wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执870号申请执行人李玉仙,女,1952年11月27日出生,住嵩明县。被执行人陈加海,男,1967年2月15日出生,住嵩明县。李玉仙与陈加海民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1760号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款50000元及利息，承担诉讼费1775元，执行费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一九年九月二十五日书记员  王 磊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2915号原告：河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**东城产业聚集区第一标房院内，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，经理。委托诉讼代理人：钊作林，该公司员工。被告：武铁柱，男，汉族，1967年3月8日生，住河南省平顶山市新华区。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告武铁柱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人钊作林到庭参加诉讼，被告武铁柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中远公司诉称，2014年5月6日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常履行义务。2019年5月5日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠经营合同，限豫Ｌ×××**号车15日内将车辆过户出我公司、交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。被告武铁柱未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：中远公司（甲方）与武铁柱（乙方）于2014年5月6日签订《漯河市中远运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫Ｌ×××**号车以中远公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××**号车最后一份保险合同期限为2018年5月6日至2019年5月5日，保险到期后，武铁柱未续交保险，未将车辆过户出中远公司，也未将营运手续交给中远公司。另查明，河南中远运输有限公司现已更名为河南中远物流有限公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证、保险单复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：中远公司与武铁柱签订的《漯河市中远运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。武铁柱应当将豫Ｌ×××**号车过户出中远公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武铁柱于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号车过户出原告河南中远物流有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告武铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇一九年九月二十日书记员  张贞
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4054号原告：菏泽万紫千红新材料科技股份有限公司，住所曹县桃源集镇旧集村，统一社会信用代码91371721334232557M。法定代表人：丁崇。委托代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。被告：冯燕羽，男，1978年7月24日出生，汉族，住曹县。原告菏泽万紫千红新材料科技股份有限公司与被告冯燕羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告菏泽万紫千红新材料科技股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就其与被告自行和解且履行完毕为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽万紫千红新材料科技股份有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  尹立新二〇一九年九月十日法官助理赵维超书记员韩嘉慧
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执564号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系执行董事。被执行人：王聪，男，汉族，1995年03月09日出生，重庆市云阳县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人罗海洋追偿权纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初3910号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-04-04向本院申请执行，要求被执行人支付申请人代偿费用7264.58元及利息，支付案件受理费50.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人被执行人名下暂无可供执行财产，本院到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。本院到被执行人经常居住地查找被执行人财产线索，也无被执行人财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年9月3日，本案执行到位0元，未执行到位案款7264.58元及利息，支付案件受理费50.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执564号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初3910号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年九月二十八日书记员  黄 伟
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执675号 申请执行人：张护加，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住涟源市荷塘镇。 被执行人：张红兵，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住云南省红河州金平县。 被执行人：黄春连，女，1978年3月24日出生，汉族，农民，住云南省红河州金平县。 申请执行人张护加与被执行人张红兵、黄春连民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日做出（2018）湘1382民初1633号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张红兵、黄春连未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张护加于2019年4月8日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。 2019年4月12日，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同时，于当日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 2019年4月9日、9月24日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人张红兵、黄春连名下无银行、工商、证券、车辆信息等情况。2019年4月20日，本院先后向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。 2019年6月10日，我院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年6月11日，本院对被执行人张红兵、黄春连适用限制高消费措施。 2019年9月24日，本院约谈了申请执行人张护加，告知其经本院采取上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。 本院认为，截止2019年9月24日，本案应执行的标的金额为50138元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  阳小建 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁 浩 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执659号申请执行人：崔明飞,男性,1963年6月24日出生,住辽宁省朝阳县。被执行人：苑瑞桂,男性,1960年6月17日出生,住辽宁省朝阳县。本院在执行崔明飞与苑瑞桂民间借贷纠纷一案中，经网络查控、传统调查，已冻结被执行人苑瑞桂工资。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  刘志国执行员  许国辉二〇一九年九月二十五日书记员  丛红佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1542号之五申请执行人尹立平，女，1961年11月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街伊逊小区**楼。法定代表人：马胜禹，董事长。河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终2450号民事判决书已发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装有限公司在中国农业银行50×××37账户内存款人民币32176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年九月九日书记员 屈利然
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4384号 原告曾茂清（又名曾妙清），女，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人孙铸铭，冷水江市正为法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告邹少华，男，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人罗国球，男，汉族，居民，住新化县，系被告邹少华姐夫，代理权限：特别授权。 原告曾茂清与被告邹少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾茂清的委托代理人孙铸铭，被告邹少华的委托诉讼代理人罗国球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金人民币50000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹少华的答辩要点：借款属实，但被告现在监狱服刑，现无力偿还欠款，借款已经全部用于公司厂房建设、生产及购买设备等。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实： 原告曾茂清与被告邹少华系朋友关系。2014年至2015年期间，被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需资金周转为由向原告曾茂清及原告曾茂清之夫刘志远借款，借款情况如下： 1、2014年6月5日，被告邹少华向刘志远借款现金20000元，并约定按月利率18%支付，每月利息3600.00元，刘志远支付了被告人民币20000元，被告邹少华出具了借据：借据2014年6月5日，今借到刘志远人民币（大写）贰拾万元整¥20000.00元，月息按18%支付，每月3600.00元，借款人：邹少华。 2、2014年12月16日，被告邹少华向原告曾茂清借款现金20000元，并约定按月利率15%支付每月利息3600元，原告曾茂清支付了被告人民币20000元，被告邹少华出具了借据：借据2014年12月16日，今借到曾妙清人民币（大写）贰万元整¥20000.00元，月息按15%支付，年利息3600.00元，借款人：邹少华。 3、2015年7月1日，被告邹少华向刘志远借款现金10000元，并约定按月利率18%支付每月利息150元，刘志远支付了被告人民币20000元，被告邹少华出具了借据：借据2015年7月日，今借到刘志远人民币（大写）贰万元整¥20000.00元，月息按15%支付，每月利息150.00元整，借款人：邹少华。 综上，被告邹少华多次向原告曾茂清及其夫刘志远借款本金共计人民币50000元。经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院。 另查明，原告曾茂清与刘志远系夫妻关系，刘志远已故，其配偶曾茂清及子女刘继初、刘学初、刘建初、刘晓英依法对该笔债权享有继承权，现其子女刘继初、刘学初、刘建初、刘晓英对刘志远3万元债权放弃继承，由原告曾茂清继承。被告邹少华因犯拒执罪在河南省信阳监狱服刑。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需要资金周转向原告曾茂清及其夫刘志远借款，并出具了借据，原告及其夫亦向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告曾茂清及其夫刘志远与被告邹少华虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告曾茂清催讨被告要求还款，被告邹少华理应履行归还原告曾茂清及其夫刘志远借款本金50000元的义务。被告邹少华不按约履行，显属违约。故对原告曾茂清要求被告邹少华偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告曾茂清之夫刘志远已去世，配偶曾茂清作为继承人以刘志远的30000元债权向本院提起诉讼，其他继承人均表示放弃继承，故姜先桃作为原告向本院提起诉讼，本院予以认可。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 由被告邹少华在本判决生效之日起七日内偿还原告曾茂清借款50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告邹少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 武 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  石 杰 代理书记员  邓辰星 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 对《中华人民共和国继承法》的适用 第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2110号 异议人（被执行人）：四川巴陕高速公路有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段**四川高速大厦**B501-504。 法定代表人：韩瑀萱，董事长。 委托诉讼代理人：王韬，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光轩，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：核工业华南建设工程集团公司，，住所地广东省广州市花都区新华镇滨江大道**** 法定代表人：李强强，总经理。 委托诉讼代理人：李思良，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林迪黎，四川元众律师事务所律师。 本院在执行四川巴陕高速公路有限责任公司（以下至裁定主文以上简称巴陕高速公司）与核工业华南建设工程集团公司建设工程合同纠纷一案中，异议人巴陕高速公司对本院扣划其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 巴陕高速公司称，其已向本院申请撤销本院执行依据仲裁裁决，目前正在审查过程中，按照法律规定本院应该中止执行，但本院于2019年9月9日将冻结该公司的银行存款予以扣划，违反了《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条的规定，该扣划行为应予撤销。故请求：1、撤销本院的扣划行为，将扣划的银行存款退回原冻结账户；2、解除原冻结账户的冻结措施，冻结其用于置换的银行账户。 核工业华南建设工程集团公司称，由本院依法裁决。 本院查明，巴陕高速公司与核工业华南建设工程集团公司建设工程合同纠纷一案，成都仲裁委员会2019年6月25日作出的（2017）成仲案字第976号仲裁裁决主文内容为：一、巴陕高速公司于裁决书送达之日起十五日内，向核工业华南建设工程集团公司支付不可抗力损失6423407元；二、巴陕高速公司于裁决书送达之日起十五日内，向核工业华南建设工程集团公司退还质保金6019759元，并支付利息；三、巴陕高速公司于裁决书送达之日起十五日内，向核工业华南建设工程集团公司退还管理费47395元；四、驳回核工业华南建设工程集团公司的其他仲裁请求。裁定生效后，核工业华南建设工程集团公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川01执2619号。本院于2019年9月9日作出（2019）川01执2619号之三执行裁定：扣划巴陕高速公司在中国建设银行51001763702051509436_1账户内存款人民币13899635.6元。该款项尚在本院账户内未支付给申请执行人核工业华南建设工程集团公司。 另查明，巴陕高速公司与核工业华南建设工程集团公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日作出（2019）川01民特320号民事裁定：驳回巴陕高速公司的申请。双方当事人均称于2019年9月16日收到该民事裁定书。 以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书和民事裁定书等为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“被执行人申请撤销仲裁裁决并已由人民法院受理的，或者被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件提出不予执行申请并提供适当担保的，执行法院应当裁定中止执行。中止执行期间，人民法院应当停止处分性措施，但申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的除外；执行标的查封、扣押、冻结期限届满前，人民法院可以根据当事人申请或者依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”本院扣划被执行人的银行存款后暂存在本院银行账户内，尚未支付给申请执行人，本院的扣划行为不属于以上司法解释规定的处分性执行措施，不违反法律和司法解释的规定，不应被撤销。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。”根据该条规定，本院原则上应当暂停向申请执行人支付相关案款，直到法定期限届满或满足其他法定条件。异议人要求的置换冻结银行账户的请求，该请求既不属于执行异议请求，因本院扣划异议人原银行账户后，该账户已解冻，不存在需要置换银行账户的问题。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条第一款、第八条规定，裁定如下： 驳回四川巴陕高速公路有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年九月十七日 书记员 谢 容
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2225号 申请执行人：刘文兵，男，1984年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：唐桂雷，男，1976年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：梅雪，女，1981年12月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行刘文兵与被执行人唐桂雷、梅雪房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初574号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务216338元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二日 书记员  关 强
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李结华，男，汉族，1982年8月9日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱古月，女，汉族，1993年8月10日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：王利云，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云霞，金博大律师事务所实习律师。再审申请人李结华因与被申请人朱古月不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终5479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李结华申请再审称，申请人所提交的微信等聊天记录，展现了申请人追求结婚的目的，也展现了被申请人愿意退还部分婚约给付财产的意思表示。申请人所诉钱款属婚约给付行为，其目的未实现，给付行为未生效，被申请人应当依法返还。一、二审判决认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人李结华与被申请人朱古月原系恋爱关系。在李结华与朱古月恋爱期间，向朱古月转账过部分款项并垫付部分车款。一、二审依据上述事实及双方的陈述，认定李结华向朱古月的转款及所垫付的车款应当视为李结华对朱古月的赠与且赠与已经完成并无不当。李结华申请再审称申请人所诉钱款属婚约给付行为，但所提供的证据并不足以证明钱款属于彩礼性质，且其所提交的微信等聊天记录，不足以否定一、二审判决所认定的涉案款项系赠与的事实。综上，李结华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李结华的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月二日书记员 李明雪
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执526号之一申请执行人河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园**（南头路东）。法定代表人：周宝国，职务总经理。被执行人安阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：郑小华，职务执行董事。关于河南瑞恒建筑工程有限公司申请执行安阳五洲国际工业博览城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2011号民事判决书已经发生法律效力,判决安阳五洲国际工业博览城有限公司返还河南瑞恒建筑工程有限公司保证金50万元。因安阳五洲国际工业博览城有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南瑞恒建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人安阳五洲国际工业博览城有限公司邮寄执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，被执行人安阳五洲国际工业博览城有限公司未履行义务，也未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2019年4月9日、2019年5月16日、2019年6月27日、2019年8月27日向不动产、金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人安阳五洲国际工业博览城有限公司名下的财产，经查被执行人名下有豫Ｅ×××**大众牌汽车一辆，本院已予以查封，被执行人无其他财产可供执行。三、本院干警前往被执行人安阳五洲国际工业博览城有限公司地址安阳市文峰大道与华祥路交叉口西北角查找，该地址已无人办公。四、本院干警到安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，经查，被执行人安阳五洲国际工业博览城有限公司名下无房产。五、本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案保证金50万元未能实现。本院认为，经财产调查，被执行人安阳五洲国际工业博览城有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执526号案件终结本次执行程序。被执行人安阳五洲国际工业博览城有限公司负有继续向申请执行人河南瑞恒建筑工程有限公司支付保证金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张琰成审判员  郭洪波审判员  田小娟二〇一九年九月三十日书记员  李国令
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24126号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4（1-1）。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：刘宝成，男，1968年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：乔某某，女，1985年3月22日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告乔某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘友志到庭参加诉讼，被告乔某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔某某归还原告贷款余额1679583.96元、违约金1655.06元及利息46246.04元、罚息1379.97元，共计1728865.03元（暂计至2019年6月24日，自2019年6月25日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、判令原告对登记在被告乔某某名下位于郑州市中原区××路××小区××单元××东户的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日，被告与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额175万元，期限300个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率在基准利率水平上下调10%确定，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰；被告将自己名下位于郑州市中原区××路××小区××单元××东户的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2017年2月3日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2019年6月24日，被告违反借款合同第十六条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，2、个人贷款支付凭证一份，3、不动产登记证明，4、个人贷款对账单及结清试算单各一份。被告未质证，且未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月29日，原告与被告签订《个人住房（商业房）借款合同》，约定：原告向被告提供借款175万元，用于购买郑州市中原区××路××小区××单元××东户的房产，借款期限为300个月，自2016年9月29日至2041年9月29日，贷款利率为浮动利率；借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰；对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为借款人乔某某购买的位于郑州市中原区××路××小区××单元××东户房产，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2017年2月3日，原告向被告发放贷款175万元整。2016年12月26日，原、被告办理了抵押登记，不动产登记证明载明：证明权利或事项为抵押设立登记，权利人（申请人）为中国建设银行股份有限公司河南省分行，义务人为乔某某，坐落为郑州市中原区××路××小区××单元××东户［不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第001XXXX号］，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为175万元，债务人为乔某某，债务履行期限为2016年9月29日至2041年9月29日。原告提供的支付凭证及结清试算表显示：截止2019年6月24日，被告欠款本金1679583.96元、违约金1655.06元、利息46246.04元、罚息1379.97元，共计1728865.03元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，超过还款日未予还款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，违约金收取比例为主债权金额的1‰，对原告关于违约金的主张本院予以支持。关于罚息，《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，对原告关于罚息的主张本院予以支持。原告主张被告偿还欠款本金1679583.96元、利息46246.04元、罚息1379.97元，符合合同约定，本院予以支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理抵押登记，原告有权就被告名下位于郑州市中原区××路××小区××单元××东户的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔某某于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金1679583.96元、违约金1655.06元、利息46246.04元、罚息1379.97元，共计1728865.03元（暂计至2019年6月24日，自2019年6月25日起至被告全部清偿完毕之日止的借款本息按合同约定计算）；二、如被告乔某某未能按时足额履行本判决第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告乔某某名下位于郑州市中原区××路××小区××单元××东户［不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第001XXXX号］的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20360元，减半收取10180元，由被告乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇一九年九月二十日书记员  杨素敏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7292号原告：谷军民，男，1971年3月4日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：河南省弘润食品有限公司，统一社会信用代码914101826780720082，住所荥阳市中原路与荥贾路交叉口东南侧**。法定代表人：李鹏飞，该公司董事长。被告：彭巧玲，女，1971年10月11日生，汉族，住，住郑州市中原区/div>二被告委托诉讼代理人：石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王圆圆，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告谷军民与被告河南省弘润食品有限公司、彭巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷军民到庭参加诉讼，被告河南省弘润食品有限公司、彭巧玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元及违约金16.2万元（自2017年4月30日起至2019年8月15日按月息2分计算），2019年8月16日至实际还款之日的违约金另行计算，诉讼中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月17日，被告因资金紧张，急需用钱，借用原告现金30万元，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未还款，原告依法提起诉讼。被告河南省弘润食品有限公司庭审后向本院提交了答辩状，辩称涉案借款用于公司购买原材料，彭巧玲在借条上签字、接受借款、并归还利息的行为系职务行为，借款应由河南省弘润食品有限公司偿还，彭巧玲不应承担偿还责任。2017年6月2日，被告彭巧玲支付原告30000元利息，利息已付至2017年5月17日。原告诉讼请求中未主张利息，应视为原告放弃利息。原、被告双方未约定违约金，原告要求被告支付违约金无事实及法律依据。被告河南省弘润食品有限公司对借款本金无异议，原告的其他诉讼请求应予驳回。被告彭巧玲未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告彭巧玲系被告河南省弘润食品有限公司股东及原法定代表人（2017年4月5日法定代表人变更为李鹏飞），原告在河南省弘润食品有限公司从事销售工作。2015年被告河南省弘润食品有限公司、彭巧玲向原告及其亲属借款80万元。借款后二被告通过被告彭巧玲银行账户支付原告及其亲属部分借款本金及利息。2017年1月17日，经算账二被告尚欠原告借款30万元，被告彭巧玲向原告出具加盖河南省弘润食品有限公司公章的借条一份，内容为：“借条，借谷军民（身份证号）现金叁拾万元整。月息2分，每月16日付息，后付息。借款人：河南省弘润食品有限公司彭巧玲（身份证号），2017.1.17”。2017年6月2日被告彭巧玲通过转账支付原告利息3万元。借款本金及剩余利息二被告未支付，原告向本院提起诉讼。诉讼中被告彭巧玲提交的借款、还款记录显示，被告彭巧玲已向原告支付了2017年5月17日之前的利息，原告对此无异议。本院认为，关于被告彭巧玲是否应承担偿还借款责任的问题。被告彭巧玲为原告出具借条并在借款人处签名，书写个人身份号码，而不是标注自己的职务，从形式上看，被告彭巧玲系借款人之一。本案所涉借款通过被告彭巧玲的账户支付，2017年4月5日河南省弘润食品有限公司法定代表人变更前后，被告彭巧玲均通过个人账户支付原告利息的事实，也印证了被告彭巧玲系借款人的事实。原告与被告河南省弘润食品有限公司虽然认可该借款用于被告河南省弘润食品有限公司周转，但法律并不禁止企业法定代表人以个人名义借款用于企业运转，因此，被告彭巧玲作为借款人应与被告河南省弘润食品有限公司共同还款责任。关于原告是否放弃借款利息的问题。原、被告明确约定借款月息2分，原告诉状中所提出的诉讼请求虽然为要求被告按月息2分支付违约金，但被告在庭审最后陈述阶段明确要求二被告偿还原告借款本金及利息，而且原告诉状中所称的违约金计算标准与双方约定的利息标准一致，说明原告的真实意思表示即为要求二被告按月息2分的标准支付所欠借款利息。综上，二被告欠原告借款本金30万元及2017年5月17日之后的利息未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的利息不超过相关规定，二被告应当依法偿还原告借款本金30万元，并按约定支付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省弘润食品有限公司、彭巧玲于本判决生效之日起二十日内偿还原告谷军民借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%,自2017年5月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谷军民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4115元，由被告河南省弘润食品有限公司、彭巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年九月二十五日书记员  周 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19219号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告董亮，男，1984年5月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,852.67元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,852.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3984号原告：王业方，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张殿魁（又名张红），男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省睢县。原告王业方与被告张殿魁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。原告王业方向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款53240元及利息并承担诉讼费。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订塑钢窗加工合同，约定由原告为被告承包的睢县第一实验小学工地安装塑钢窗户。塑钢窗总价格为63240元，双方约定了工程期限及付款方式。原告按合同约定如期完成了工程量，被告仅支付了原告10000元，下余工程款53240元经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。本院经审查认为，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告起诉的被告住河南省××××楼村，经查询人口基本信息被告不存在，本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王业方的起诉。案件受理费566元，退还原告王业方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年九月十一日书记员  袁明
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4085号 原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路**丽景东方**楼01店面，统一社会信用代码91350111770671361L。 法定代表人：严学榜，董事长。 委托诉讼代理人：黄书俭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱世珍，女，该公司员工。 被告：林桂生，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告林桂生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回对被告林桂生的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年九月十二日 书记员  郭晓超
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1877号罪犯陈鸿斌，男，1989年10月15日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)穗中法刑一初字第178号刑事判决，以被告人陈鸿斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年9月19日作出(2014)粤高法刑一终字第154号刑事判决，以被告人陈鸿斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈鸿斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1329号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年3月25日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈鸿斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈鸿斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈鸿斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分285分，一次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈鸿斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈鸿斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终755号上诉人（原审原告）陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区司法局，住所地上海市黄浦区重庆南路**。法定代表人刘辉，局长。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住，住所地上海市黄浦区延安东路**/div>法定代表人巢克俭，区长。上诉人陈啸蝶不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，陈啸蝶向上海市黄浦区司法局（以下简称黄浦司法局）举报投诉，反映基层科管理的人民陪审员张某作为审判庭的组成人员在（2015）黄浦行初字第311号案件审理中，存在故意违法问题：1、上海XX公司工会没有诉讼资格，却被认定有诉讼资格；2、张某的行为是帮助XX公司侵吞国有资产的行为的合法化；3、审判庭将XX公司通过非法途径获取的没有公章的（2015）沪三中行初字第77号行政判决书（系内部草稿，与正式文本有差异），伪造成审判庭获取；4、审判庭将与案件没有任何关系的沪国资评（1997）316号文件、沪宝资评（2002）1号文件写入（2015）黄浦行初字第311号行政判决书，这是为了帮助XX公司将沪宝资评（2002）1号文件冒充宝山区国资委的企业资产评估意见确认。要求追究陪审员张某的有关责任。2018年7月13日，黄浦司法局收到陈啸蝶的投诉举报后，于2018年7月17日与陈啸蝶进行了谈话，并向上海市黄浦区人民法院反映了陈啸蝶的来信情况。2018年7月25日，上海市黄浦区人民法院将调查结果反馈给黄浦司法局，认为陈啸蝶提供的材料无法查证人民陪审员张某在（2015）黄浦行初字第311号案件审理中有违法问题。同日，黄浦司法局作出书面答复（以下简称被诉答复）并邮寄送达陈啸蝶，主要内容为：依据陈啸蝶提供的材料，无法查证陈啸蝶来信所反映的张某在案件中的情况。陈啸蝶不服，遂向上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）申请行政复议，黄浦区政府于2018年12月21日作出黄府复［2018］93号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），认为黄浦司法局作为收到投诉件的机关，在配合上海市黄浦区人民法院进行调查后作出被诉答复，已经履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回陈啸蝶的行政复议申请。陈啸蝶仍不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉答复及被诉复议决定，责令黄浦司法局依法履行查处张某人民陪审员的职责。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼的具体条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系陈啸蝶不服黄浦司法局针对其投诉举报作出的被诉答复以及黄浦区政府作出的被诉复议决定而提起的诉讼，陈啸蝶是否具有提起本案之诉的主体资格取决于其是否享有请求司法行政机关履行法定职责的实体请求权。陈啸蝶反映的问题本质上系对法院的审理活动及裁判有异议，而并非人民陪审员张某的具体违法行为。陈啸蝶对此不服应通过司法途径解决，而不能直接以投诉举报方式请求司法行政机关黄浦司法局调查人民陪审员违法问题，履行监管职责追究人民陪审员责任。据此，可以认为陈啸蝶并不具有请求司法行政机关履行法定职责的实体请求权，陈啸蝶不具备提起本案诉讼的主体资格。尽管黄浦区政府作出了被诉复议决定，但基于上述理由，陈啸蝶以黄浦区政府作为共同被告的起诉亦应予以驳回。原审法院对陈啸蝶的起诉，裁定驳回起诉。裁定后，陈啸蝶不服，上诉至本院称，张某存在具体的违法行为，黄浦司法局未履行对张某的调查处理职责违法。请求撤销原审裁定，判决支持其原审诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，陈啸蝶要求黄浦司法局查处人民陪审员张某在（2015）黄浦行初字第311号案件审理中的违法责任，其实质系陈啸蝶对司法机关案件审判过程及结果存在异议，黄浦司法局作为司法行政机关对上述事项显然不具有相应行政职权，故陈啸蝶就上述事项要求黄浦司法局履行职责及其后的行政复议，均不属于行政诉讼受案范围。本案起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予以维持。陈啸蝶的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年九月二十四日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执异33号 申请人汉中佰润实业有限责任公司。 法定代表人郭莹，公司董事长。 委托代理人魏欢泽，公司副总经理。 委托代理人任楠，陕西修业律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。 负责人封力，该行行长。 委托代理人郭辉，该行职工。 被执行人南郑县胶合板厂。 法定代表人余天新，该厂厂长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行与南郑县胶合板厂金融借款合同纠纷一案中，申请人汉中佰润实业有限责任公司于2019年８月向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司汉中分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订的委托资产分户转让协议（债权）以及中国长城资产管理公司西安办事处与汉中佰润实业有限责任公司签订的债权资产分户转让协议等相关证据。 本院查明，中国农业银行股份有限公司南郑县支行与南郑县胶合板厂金融借款合同纠纷一案，本院以（2011）南民初字第01493号民事判决书判决确定，一、由南郑县胶合板厂在判决生效后20日内偿付中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金900000元，利息444601.99元，本息合计1344601.99元(利息计算至2011年3月20日，后期利息续计)。案件受理费16901元由南郑县胶合板厂交纳。判决生效后，因南郑县胶合板厂逾期未履行向中国农业银行股份有限公司南郑县支行偿还借款本息的义务，中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院申请强制执行。本院以（2012）南执字第00137号立案执行，2013年11月8日，本院以（2012）南执字第00137-2号执行裁定书，裁定终结（2012）南执字第00137号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 中国农业银行股份有限公司汉中分行系中国农业银行股份有限公司南郑县支行上级管理银行。2015年10月29日，中国农业银行股份有限公司汉中分行作为甲方（转让方）代表中国农业银行南郑支行（及汉中市辖区内其他区县支行）与中国长城资产管理公司西安办事处（乙方，受让方）签订了委托资产分户转让协议，协议约定，一、甲方将其债务人南郑县胶合板厂共计五笔债权（实际为三笔，包括本案债权本金90万元及利息）转让给乙方，截至2015年6月20日，共计本金人民币504万元，利息8863970.05元。二、主债权之从属权利，包括但不限与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利与权利文件等随主债权一同转让给乙方。三、本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。四、前述债权自2015年6月30日起产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。五、上述债权转让后，根据法律、司法解释等规范性文件规定需要甲方协助办理包括但不限于诉讼主体、执行主体以及其他主体变更等事项，甲方应予以配合。六、甲方承诺与乙方采取公告共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让公告义务。七、协议是中国农业银行股份有限公司汉中分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订的《委托资产批量转让协议》的组成部分。八、本协议自甲乙双方有权签字人签字并加盖公章后生效。上述协议，甲乙双方相关人员签字并加盖公司印章后，双方共同在陕西日报2015年11月3日13版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2015年12月25日，中国长城资产管理公司西安办事处作为转让方与申请人汉中佰润实业有限责任公司签订债权资产分户转让协议，约定一、中国长城资产管理公司西安办事处将其对债务人南郑县胶合板厂的债权转让给汉中佰润实业有限责任公司。截至2015年11月30日，共计本金人民币5040000元，利息8863970.05元，孳生利息482661.24元。三、本协议生效后，汉中佰润实业有限责任公司成为新的债权人，取代中国长城资产管理公司西安办事处的债权人地位。六、甲方承诺与乙方采取公告方式共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》履行债权转让公告义务。其余条款与中国农业银行股份有限公司汉中分行同中国长城资产管理公司西安办事处签订的《委托资产分户转让协议》内容一致。此协议双方公司有权签字人签名并加盖单位印章后，中国长城资产管理公司西安办事处与汉中佰润实业有限责任公司在陕西日报2015年12月31日第15版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。 审查中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行对中国农业银行股份有限公司汉中分行将其债权转让给中国长城资产管理公司西安办事外以及中国长城资产管理公司西安办事外将受让债权再转让给汉中佰润实业有限责任公司之事实均知情无异议。被执行人南郑县胶合板厂对中国农业银行股份有限公司汉中分行将其债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处以及中国长城资产管理公司西安办事处将受让债权再转让给汉中佰润实业有限责任公司均知情，并明确表示汉中佰润实业有限责任公司已向其企业催收债权，现对涉及其企业的债权转让无异议。 本院认为，中国农业银行股份有限公司汉中分行代表中国农业银行南郑支行与中国长城资产管理公司西安办事处签订委托资产分户转让协议以及中国长城资产管理公司西安办事处与汉中佰润实业有限责任公司签订的委托资产分户转让协议均系双方真实意思表示，且均依照相关规定和约定履行了债权转让暨债务催收联合公告程序，对此债权转让之事实债务人南郑县胶合板厂均知情，现申请人汉中佰润实业有限责任公司系中国农业银行股份有限公司南郑支行的债权承受人，被执行人南郑县胶合板厂亦明确表示无异议，故申请人申请变更为申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更汉中佰润实业有限责任公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘汉军 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  穆光普 二〇一九年九月十四日 书 记 员  贾紫阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保355号申请人：宁会媛，女，汉族，1963年12月30日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：杨琳，女，汉族，1969年6月30日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：王杰，男，汉族，1963年2月12日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人宁会媛于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨琳、王杰名下银行存款4.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人宁会媛、何占烈以其名下位于河南省洛阳市涧西区景华路46号东方广场1-1071房产（不动产权证号：洛房权证市字第**）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁会媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨琳、王杰名下银行存款4.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产的宁会媛、何占烈名下位于河南省洛阳市涧西区景华路46号东方广场1-1071房产（不动产权证号：洛房房权证市字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月二十四日书记员  张 欢
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执723号之一申请执行人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**，统一社会信用代码：91130500780800219D。负责人于炳辉，该公司总经理。被执行人靳亚涛，男，1984年8月3日出生，汉族，住沙河市。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司与被执行人靳亚涛追偿权纠纷一案，沙河市人民法院(2018)冀0582民初2986号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商投资、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，对申请人提供的被执行人财产线索进行了核实，已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人；因被执行人不履行判决义务并且违反财产报告制度，我院对被执行人限制高消费，并且纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的118000元及利息，已执行0元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰代理审判员  孙江华人民陪审员  齐 萌二〇一九年九月十六日书 记 员  窦少康
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执691号 申请人金淑云，女，汉族，无业，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住沈阳市辽中区。被执行人程起所，男，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。被执行人郑国吉，男，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。被执行人沈阳市辽中区第二人民医院，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：马健，系该院院长。申请人金淑云与被执行人程起所、郑国吉、沈阳市辽中区第二人民医院生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2101号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年3月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现沈阳市辽中区第二人民医院已履行完毕，履行金额5650元，因被执行人程起所、郑国吉在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执691号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵 越
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁01民终8040号上诉人（原审被告）：李海龙，男，1995年9月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马金，山东方良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建国（系李海龙之父），男，1967年10月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李建云，女，1959年10月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李建萍，女，1964年10月7日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。原审被告：李连生，男，1939年10月9日出生，汉族，住济南市。上诉人李海龙因与被上诉人李建云、李建萍、原审被告李连生确认合同无效纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李建云、李建萍于2019年9月18日以已经达成和解为由提出撤回其起诉。本院认为，李建云、李建萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1755号民事判决；二、准许李建云、李建萍撤回起诉。一审案件受理费100元减半收取50元，由李建云、李建萍负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由李建云、李建萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月十九日书记员  李宜濂
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执503号申请执行人邢台市桥西区巨鼎森通装饰材料经销处，住所地邢台市兴安****，注册号：130503600046531。法定代表人韩纪平。被执行人邢台源缘装饰有限公司，住，住所地邢台市桥**郭守敬路****楼****404一社会信用代码：91130503055487063F，代理人：王晓明。邢台市桥西区巨鼎森通装饰材料经销处申请邢台源缘装饰有限公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）冀0503民初1425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。本案在执行过程中，在本案执行过程中，2019年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续,向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、状况表、司法公开告知书等手续，被执行人即未报告财产也未与本案取得联系。本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、土地登记、公积金存缴、分红类保险、银行理财情况进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行，后经我院反复做工作，当事人双方达成和解并签署了和解协议，被执行人给付了首次执行款5万元，本案依法终结邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初1425号民事判决书的执行（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初1425号民事判决书的执行（和解长期履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一九年九月三日书记员  王云飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4451号原告：赵上金，男，1951年4月22日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。被告：邵国玉，男，1991年11月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：南京智腾物流有限公司，统一社会信用代码913201165894003800，住所地南京市沿江工业区新华路****楼**。负责人：倪智敏，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京，住所地南京市龙蟠中路**>负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思祥，该公司职员。原告赵上金诉被告邵国玉、南京智腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年9月23日，原告赵上金经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵上金撤诉处理。案件受理费减半收取计643元，由原告赵上金负担。审判员  陆晓洪二〇一九年九月二十三日书记员  程 萍
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2972号 原告：张玉珍，现住榆树市。 委托代理人：王晓玲，现住榆树市。 被告：陈岁，现住榆树市。 被告：孙绍平，现住榆树市。 原告张玉珍与被告陈岁、孙绍平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉珍及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼，被告陈岁、孙绍平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年11月10日，被告从我处借款80,000元并约定利息为1分2厘。一年后我多次向被告催要，二被告均以各种理由推托，至今分文未还，现我要求二被告偿还借款人民币80,000元及利息。 被告陈岁、孙绍平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2013年在原告处借款100,000元，后偿还给原告借款20,000元，尚欠80,000元，原被告于2015年11月10日在原欠条上进行了变更，后经原告向二被告索要，被告至今未还，现原告要求二被告偿还借款本金80,000元及利息诉来法院。 本院认为，被告在原告处借款，应及时给付借款，未及时给付借款属违约行为，故原告要求被告给付借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告已约定利息，且不违反法律规定，故原告请求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈岁、孙绍平于本判决生效后立即给付原告张玉珍借款本金80,000元及利息（按本金80,000元，月利率1.2%，自2015年11月10日始至实际给付时止）。 案件受理费900.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年九月二日 书记员  佟美玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4568号 原告肖云淑，女，1954年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人张木保，男，1949年8月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系肖云淑配偶。 委托代理人曹杨，四川华楚律师事务所律师。 被告徐长富，男，1986年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人肖任梅，四川泰仁律师事务所律师。 被告成都禾下汽车租赁有限公司，住所地成都市锦江区锦逸路**。 法定代表人：郭琴。 委托代理人明健，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区黄水镇板桥枫林涧槽南街**商铺。 负责人：王凯。 委托代理人向丹丹，系公司员工。 原告肖云淑与被告徐长富、被告成都禾下汽车租赁有限公司、被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告肖云淑的委托代理人曹杨、被告徐长富的委托代理人肖任梅、被告成都禾下汽车租赁有限公司的委托代理人明健、被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司的委托代理人向丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖云淑诉称，2018年6月30日16时05分，被告徐长富驾驶川Ａ×××××号小型客车在郫都区望丛东路新天地广场路口与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定由徐长富承担全部责任。截止2019年6月7日，共计花费医疗费556585.48元，其中保险公司垫付265000元，徐长富垫付9000元，原告自付282585.48元。因无力支付后续医疗费用，原告肖云淑起诉请求：1、判令被告一、被告二支付医疗费、后续医疗费、伤残赔偿金、护理费、护理依赖费等共计1215491.98元；2、判令被告三在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告徐长富辩称，1、原告主张的医疗费包含了人血白蛋白费用，轮椅康复费与鉴定报告的后续医疗费重复；住院伙食补助费应以30元每天按342天计算，营养费按20元每天按342天计算，护理费按22800元，护理依赖费按三年计117747元；残疾赔偿金按498240元，精神损害抚慰金按30000元鉴定费按2600元，交通费按500元。2、已垫付费用9000元。3、川Ａ×××××号小型客车系从崔世勇处借用。 被告成都禾下汽车租赁有限公司辩称，1、川Ａ×××××号小型客车系其公司以融资租赁方式交付崔世勇使用；2、其它答辩意见与被告徐长富相同。 被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司辩称，1、医疗费应扣除30%自费药品费用；2、川Ａ×××××号小型客车在其公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000元含不计免赔）；3、垫付费用274000元；4、其他意见与被告徐长富相同。 经审理查明，2018年6月30日16时05分许，被告徐长富驾驶川Ａ×××××号小型轿车在郫都区望丛东路新天地广场路口与原告肖云淑骑行的自行车相撞，造成原告肖云淑受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由徐长富承担全部责任。原告肖云淑受伤后先后在成都市郫都区中医医院、四川省八一康复中心医院住院治疗342天。截止2019年6月7日，共计产生医疗费556585.48元。2019年1月15日，肖云淑的伤情经成都蓉城司法鉴定所鉴定为：1、一级伤残；2、后续医疗费22500元(系“尿不湿”费用，暂按5年计算)；3、护理依赖程度为完全护理依赖。产生鉴定费2600元。 另查明，1、肖云淑系城镇居民；2、肖云淑在郫都区中医医院住院期间共计向成都乐于健康护理有限公司支付护理费25228元（共计119天），向三替集团北京三替家政服务有限公司支付护理费45710元，合计70938元；3、事故发生时，川Ａ×××××号小型轿车在锦泰财产保险股份有限公司双流支公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元含不计免赔）；4、成都禾下汽车租赁有限公司系川Ａ×××××号小型轿车的登记车主，事故发生时，该车由成都禾下汽车租赁有限公司租赁给崔世勇使用，后由崔世勇出借给徐长富使用，各方均明确表示不申请追加崔世勇参与本案诉讼；5、锦泰财产保险股份有限公司双流支公司垫付费用274000元，徐长富垫付费用9000元；事故发生后至鉴定前，肖云淑购买纸尿裤、护理垫、隔尿垫、轮椅、康复机、空气按摩器等共计支出9373.37元。 以上事实，有当事人在庭审中的一致陈述，有肖云淑提交的身份信息、保单、事故责任认定书、住院病历及票据、鉴定报告票据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，徐长富应向肖云淑承担侵权责任，因川Ａ×××××号小型轿车在锦泰财产保险股份有限公司双流支公司投保，锦泰财产保险股份有限公司双流支公司应在保险范围内承担赔偿责任。成都禾下汽车租赁有限公司此次事故中具有过错，不应承担赔偿责任。 关于自费药品问题，因各方均未申请鉴定，本院酌情按25%予以扣除。 关于后续护理费用问题，结合肖云淑的实际情况，本院先行按3年计算，待期满后肖云淑可另行主张后续部分。 关于交通费，本院结合本案实际情况，酌情按2000元确定。 综上，肖云淑的各项费用核定如下： 医疗费417439.11元（已扣除自费药品139146.37元）、后续医疗费22500元、残疾赔偿金531456元（33216元／年×16年）、住院期间护理费72938元（70938元+25天×80元／天）、后续护理费117747元（39249元／年×3年）、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费10260元（342天×30元／天）、营养费6840元（342天×20元／天）、交通费2000元、伤残辅助器具费9373.37元，合计1220553.48元。该费用由锦泰财产保险股份有限公司双流支公司在保险限额内赔偿846000元（已扣除其垫付费用274000元），由徐长富赔偿241169.85元（已品迭其垫付费用9000元及其应承担的自费药品费用139146.37元、鉴定费2600元、诉讼费7870元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、徐长富于本判决生效之日起三日内赔偿肖云淑人民币241169.85元； 二、锦泰财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起三日内赔偿肖云淑846000元; 三、驳回肖云淑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费7870元，由徐长富承担（已品跌在判决款项中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  周裕灵 二〇一九年九月二十日 书记员  王吉祥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终680号上诉人（原审被告）:湖南习创医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金州大道**。法定代表人：王山鸿。被上诉人（原审原告）:严武斌，男，1984年1月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人湖南习创医疗科技有限公司因与被上诉人严武斌劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8258号民事裁定，向本院提出上诉。湖南习创医疗科技有限公司上诉称:请求撤销一审裁定，由本案移送宁乡市人民法院审理，理由是：一、专属管辖是地域管辖的一种。法律规定某些案件必须由特定的法院管理，当事人不能以协议的方式加以变更,具有强制性和排他性，与特别管辖不完全相同。专属管辖由民事诉讼法第三十三条规定，该规定并未将劳动纠纷的案件列入专属管辖的范畴，原审裁定认为劳动纠纷属于专属管辖无任何法律依据。二、劳动合同纠纷属于合同纠纷的一种，可以适用合同纠纷关于协议管辖的规定。普通合同纠纷与劳动合同纠纷属于一般合同纠纷和特殊合同纠纷的关系，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》对劳动合同纠纷的管辖做出了特别规定，这只能说明劳动合同纠纷的管辖属于特别地域管辖，对应的是合同纠纷的一般地域管辖，与民事诉讼法规定的专属管辖具有本质区别，二者是相互排斥的。三、用人单位与劳动者在劳动合同中约定管辖属于当事人意思自治的范畴，本案中劳动合同约定了由用人单位所在地管辖，与《民事诉讼法》中关于专属管辖的规定无关，也不违反最高人民法院规定的特殊地域管辖的规定，约定合法有效，应受法律保护。四、上诉人的登记注册地是宁乡市，原来在高新区办公是属于临时性的，是由于上诉人的办公楼正在施工建设，而上诉人的办公地址也早已和注册地址一致。目前上诉人在岳麓区人民法院管辖的范围内亦无任何办公地点和分支机构。五、上诉人诉被上诉人劳动合同纠纷一案已经由宁乡市人民法院依法受理在案。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案系因履行劳动合同引发的劳动争议，而劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，劳动合同不仅调整劳动关系双方的财产关系，也调整双方的人身关系，如用人单位的管理权、劳动者的休息权、劳动保护权等等，劳动争议并非单纯的财产权益纠纷，故劳动争议纠纷的当事人不能适用民事诉讼法第三十四条的规定约定管辖法院。且劳动关系中用人单位和劳动者之间不具有平等地位，劳动合同往往是由用人单位单方拟定的格式合同，劳动者不具备与用人单位协商约定管辖的抗衡能力，劳动合同中约定劳动争议由用人单位所在地法院管辖，限制了劳动者的选择权，可能给劳动者维权增加难度，也不符合民事纠纷协议管辖制度的初衷。故涉案《劳动合同书》第七条约定争议“可向甲方所在地法院提起诉讼”的条款无效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中的劳动合同履行地位于长沙市岳麓区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇一九年九月十八日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6112号原告：张玉华，男，1971年12月4日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪士友，男，1973年5月29日出生，汉族，住固始县。原告张玉华与被告汪士友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告张玉华于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉华负担。审判员  王成二〇一九年九月十六日书记员  魏珂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1202号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣山信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1202号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1202号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3711号原告：林强，男，1985年3月30日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。被告：崔留所（又名崔佳轮），男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省平舆县。原告林强与被告崔留所劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强及其委托诉讼代理人蔡华荣到庭参加诉讼。被告崔留所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人民币153920元；2、判令被告支付自2017年1月22日至2019年7月22日按照中国人民银行同期同类贷款计算所得利息23082元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告请求放弃对其中51处空闲宅基地燃气入户安装项目施工费6120元的诉讼请求。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《劳务合同》，被告将任丘市梁召镇北丁务村燃气入户安装项目中的劳务部分承包给原告，具体施工范围是从外面燃气主管线连接口到入户室内燃气炉接口，被告提供材料及辅料，乙方只需要自带工具安装，约定每户工费为320元，甲方验收合格后，七个工作日内付清全部工资。原告组织人员入场后，发现北丁务村有房户815户，空闲宅基地为51处，被告承诺空闲宅基地每户为120元。施工过程中原告为被告垫付航架款10000元，增加避雷装置3个工和小区燃气管道试压9个工。2016年12月底全部工程完工，劳务费合计268920元，垫付款10000元。2017年1月21日，被告仅支付原告劳务费115000（包括避雷和试压工资2000元）、给付垫付款10000元，剩余款项153920元未付。利息按照本金153920元，年利率6%计算自2017年1月22日至2019年7月22日，利息为23082元。原告多次催要欠款，被告总以资金紧张为由予以推拖。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告崔留所未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原、被告签订《劳务合同》，约定崔留所将任丘市梁召镇北丁坞村燃气入户安装项目中的劳务部分承包给原告林强，具体施工内容为将室外燃气主管线连接口到入户室内燃气炉接口，约定价格为每户崔留所向林强支付工费320元，崔留所提供材料及辅料并负责将材料运到现场，林强只携带安装工具。原告林强承包北丁务村现有房屋815处的燃气入户安装项目，施工期间原告垫付航架款10000元、增加避雷装置用3工个和小区燃气管道试压用工9个合计工费2000元。2016年9月28日管道工程施工完毕，2016年12月底全部工程施工完毕，劳务费共计260800元。2017年1月21日，被告给付原告航架款10000元、避雷及试压工费2000元，支付劳务费113000元，剩余劳务费147800元未付。以上事实，有原告陈述、《劳务合同》、梁召镇北丁务村委会证明、2017年1月21日收据3张、中国建设银行流水清单一份、梁召镇北丁务村村委会主任郭和平询问笔录予以证实。本院认为，原告林强为被告崔留所提供劳务，被告崔留所向原告林强支付报酬，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。根据本院查明的事实，原告林强共为北丁务村燃气入户安装815户，根据《劳务合同》约定每户安装费320元，扣除被告已支付的部分，剩余劳务费147800元，被告应予给付。关于原告请求的利息，本案系劳务合同关系，《劳务合同》约定由甲方验收合格后，七个工作日内付清全部工资。2017年1月21日被告向原告支付劳务费113000元，应当认定为被告已对施工项目验收合格，剩余劳务费147800元被告逾期未付，故支持原告自2017年1月29日至2019年7月28日按银行同期贷款年利率6%计算的利息22170元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告崔留所于本判决生效之日起十日内给付原告林强劳务费147800元，逾期利息22170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（原告已预付），保全费1320元，由原告林强负担77元，被告崔留所负担3163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年九月十六日书记员  张 东
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0623执122号申请人：北京力天兴业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰体路北路**。法定代表人：刘建文，该公司经理。被执行人：山西右玉元堡煤业有限责任公司，住所地山西省朔州市右玉县元堡子镇元堡子村。法定代表人：贾常忠，该公司董事长。本院在执行申请人北京力天兴业科技发展有限公司与被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司合同纠纷一案中，右玉县人民法院于2019年6月26日作出（2019）晋0623民初211号民事调解书。经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人确无可供执行的财产，又因山西右玉元堡煤业有限责任公司因政策关停，符合终结执行的相关法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结(2019)晋0623执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 张 钰审判员 刘平秀二〇一九年九月二十九日书记员 朱 晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8332号原告:申胜强，男，1973年11月15日出生，汉族。被告：杨代洪，男，1973年4月8日出生，汉族。被告：张礼均，男，1984年7月7日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区芶江镇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**E企吧众创空间****，统一社会信用代码91500105787459690B。法定代表人：严国明，董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝曈律师事务所律师。原告申胜强与被告杨代洪、张礼均、重庆典博建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申胜强、被告杨代洪、张礼均及其共同委托诉讼代理人刘宣佐、被告重庆典博建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨超、蒋陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申胜强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付劳务工资15766元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月，我经人介绍到遵义湿地蔷薇盛棠美岸项目11号、15号楼做工，被告杨代洪、张礼均向我承诺工资为每天180元。2019年7月30日，经与杨代洪、张礼均结算，尚欠我工资15766元，并出具了欠条。因重庆典博建筑劳务有限公司承包了该项目劳务，也应承担付款责任。被告杨代洪、张礼均辩称，我们不是适格的被告主体，重庆典博建筑劳务有限公司将劳务违法分包给案外人邹朝碧，应由其承担原告的工资。被告重庆典博建筑劳务有限公司辩称，我公司是该项目的劳务分包单位，并将该项目的砌体抹灰单项承包给案外人邹朝碧，现已经按照合同约定向邹朝碧支付了劳务款，不存在拖欠。原告不是我公司招用的，双方不存在劳务关系，也没有向原告出具欠条，原告主张的工资与我公司无关。本院经审理认定事实如下：案外人邹朝碧在被告重庆典博建筑劳务有限公司处承包了涉案项目工程的砌体抹灰劳务，2019年2月22日，邹朝碧将上述工程的部分劳务承包给被告杨代洪、张礼均，双方约定了承包范围、单价、结算方式，并签订了协议。原告通过他人介绍到杨代洪、张礼均承包的工程做工，杨代洪、张礼均向原告承诺工资按天计算，做一天工180元，原告每天到工地做工后，由杨代洪、张礼均签字确认出勤工天，具体劳务事项也由杨代洪、张礼均安排。因杨代洪、张礼均与邹朝碧对所承包的劳务结算无法达成一致意见，双方至今没有结算。2019年7月30日，杨代洪、张礼均向原告出具欠条，确认欠原告工资15766元。上述事实，有原、被告双方的陈述、《欠条》、承包协议等在卷佐证，经庭审认证、足以认定。本院认为，原告到涉案项目工程做工，其劳务工资标准、出勤工天、具体劳务事项均由被告杨代洪、张礼均确认、安排。2019年7月30日，被告杨代洪、张礼均对原告劳务工资进行结算并出具《欠条》，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告杨代洪、张礼均支付劳务工资15766元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告重庆典博建筑劳务有限公司是否承担责任的问题，被告重庆典博建筑劳务有限公司虽是涉案项目工程的劳务承包人，但原告的劳务工资标准、出勤工天、具体劳务事项并非由其决定，同时，原告提供的具体劳务事项是否有必要，是否需要多少工天，也并非由被告重庆典博建筑劳务有限公司所决定。无论被告重庆典博建筑劳务有限公司与案外人邹朝碧签订的劳务分包协议是否有效，他们之间对涉案工程劳务结算与被告杨代洪、张礼均无关联。本案中，原告提供的劳务是由被告杨代洪、张礼均支配，故原告要求重庆典博建筑劳务有限公司承担责任的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告杨代洪、张礼均于本判决生效之日起十五日内支付原告申胜强劳务工资15766元；二、驳回原告申胜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由被告杨代洪、张礼均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年九月二十三日书记员  刘 蕾
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1209号之一申请执行人：赵德喜，男，1957年9月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：姜景寿，男，1982年4月15日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：姜景山，男，1985年11月8日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行赵德喜与姜景寿、姜景山身体权纠纷一案中，查封了被执行人姜景山名下鲁Ｆ×××**号车辆。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜景山名下所有的鲁Ｆ×××**号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员 胡 楠二〇一九年九月十六日书记员 王肖涵
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终1754号 上诉人（原审原告）：刘伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。 上诉人（原审原告）：陈伟荣，女，1973年10月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。 以上二上诉人之委托诉讼代理人：樊贤良，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：益阳市成达房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区。 法定代表人：蔡苏益。 委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。 上诉人刘伟、陈伟荣因与被上诉人益阳市成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3245号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘伟、陈伟荣之共同委托诉讼代理人樊贤良，被上诉人成达公司之委托诉讼代理人丁雅妍到庭参加诉讼。 刘伟、陈伟荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：案涉双方买卖房屋并签订了《益阳市商品房买卖合同》，一审判决认定案涉房屋为福利分房，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定裁定驳回起诉错误。 成达公司辩称：案涉房屋系单位保障性内部集资建房，所引发纠纷不属于人民法院工作范围。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘伟、陈伟荣向一审法院起诉请求：判令成达公司交付福泽大厦综合幢21层XX号房，并为刘伟、陈伟荣办理该房相应的不动产登记证；判令成达公司向刘伟、陈伟荣支付违约金250483元；将房屋和车位交付刘伟、陈伟荣使用。 一审法院认定事实：2008年1月8日，益阳市赫山区劳动和社会保障局向益阳市赫山区人民政府提起《关于在机关内部借款建设人力资源和政务大厅的请示》说明：1、益阳市赫山区劳动和社会保障局建设人力资源市场和政务大厅；2、为建设上述工程，局系统进行系统内借款，借款规模948万元，借款年限3年，借款按月息1分；3、还款来源主要靠争取上级再就业专项资金偿还；4、借款本金和付息均在财政的工资中心设立户头并接受监督。2011年8月16日，益发改投[2011]266号益阳市发展和改革委员会文件《关于益阳成达房地产开发有限公司福泽大厦建设项目备案的通知》规定：1、依照《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）、《湖南省人民政府贯彻＜国务院关于投资体制改革的决定＞的实施意见》、《湖南省企业投资项目备案暂行办法》由成达公司承建福泽大厦；2、估算总投资11000万元、资金来源为企业自筹等。刘伟、陈伟荣自益阳市赫山区劳动和社会保障局职工手中转买了福泽大厦项目中的综合幢21层XX号房屋，并于2014年7月17日与成达公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，刘伟、陈伟荣于合同签订之日一次性支付购房款457086元。之后，因成达公司未按约交房和办证，双方协商未果，刘伟、陈伟荣诉至法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，当事人或另行向相关部门主张权利。本案中，福泽大厦项目系益阳市赫山区劳动和社会保障局的保障性内部集资建房，其资金来源均由单位职工内部筹措。刘伟、陈伟荣虽不系益阳市赫山区劳动和社会保障局的职工，但其购买的房屋实为自益阳市赫山区劳动和社会保障局职工手中转买后，再行与成达公司签订的购房协议。因购房行为实质享受了职工内部联建房的相关福利及政策。双方签订的《益阳市商品房买卖合同》并不能改变本案诉争房屋的性质，故本案不属于法院审理的范围。据此，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回刘伟、陈伟荣的起诉。案件受理费5060元，予以退回。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：本案是否属于人民法院审理的范围。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案涉双方签订《益阳市商品房买卖合同》后，因房屋交付而就不动产登记证及违约金等问题产生纠纷，本案应为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定，故本案属于人民法院受理的民事案件范围。一审认为本案不属于人民法院审理范围，裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3245号民事裁定； 二、本案指令益阳市赫山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 柯 审判员 陈运泉 审判员 蒋远军 二〇一九年九月二十四日 书记员 卢硕娟
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执627号 申请执行人：张国跃，男，1964年8月6日出生，汉族，住南靖县。 被执行人：黄达辉，男，1973年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人张国跃与被执行人黄达辉借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币87230元。因被执行人黄达辉违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 琳
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初1853号 原告：杨菁波，女，1965年5月6日出生，回族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩晶秀，淄博周村新世纪法律服务所法律工作者。 被告：单发建，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省单县。 第三人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地山东省淄博市周村区机场路**。 法定代表人：张卫东，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵聿林，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行职工。 原告杨菁波与被告单发建商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，根据原告杨菁波申请，追加中国农业银行股份有限公司淄博周村支行作为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菁波的委托诉讼代理人韩晶秀、第三人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的委托诉讼代理人赵聿林到庭参加诉讼。被告单发建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨菁波向本院提出诉讼请求：1.判令单发建继续履行合同，协助办理位于周村区户不动产转移登记手续；2.判令单发建支付违约金18000.00元；3.判令中国农业银行股份有限公司淄博周村支行协助办理上述房产的解除抵押手续；4.诉讼费由单发建负担。事实和理由：2019年3月6日，杨菁波与单发建签订房地产买卖合约一份，约定杨菁波购买单发建位于周村区户楼房一套，房屋转让金额为215000.00元，杨菁波依照合同约定支付定金和首付款后，单发建向其交付房屋，但未依照约定协助办理不动产转移登记手续，后得知案涉房屋被抵押于中国农业银行股份有限公司淄博周村支行名下，需要其协助办理解除抵押手续。望判如所请。 单发建未做答辩。 中国农业银行股份有限公司淄博周村支行述称，2016年7月10日，我行与单发建签订个人购房担保借款合同，单发建以案涉房屋作为抵押向我行贷款20万元，截至2019年2月25日，单发建尚欠我行贷款本金193564.22元、利息5758.05元，如单发建还清截至到期还款日的全部借款本金及利息，我行可以协助办理解除抵押手续。 本院经审查认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，根据原告、第三人相互印证的陈述及本院认定的有效证据，认定事实如下：杨菁波与单发建于2019年3月6日签订《房地产买卖合约》一份，约定单发建将其位于周村区户（不动产单元号：370306004010GB00096F00020026）出售于杨菁波，因该房屋处于按揭状态，单发建须于2019年3月15日之前自行将所欠银行贷款全部还清，以便解除与银行的抵押关系，房屋的转让成交金额为215000.00元，杨菁波于合同签订时支付定金35000.00元，于2019年3月15日之前支付首期款30000.00元至单发建银行账户，于2019年5月1日支付房款150000.00元至单发建银行账户，签署本合约后，单发建未能履行本合约之条款致本合约不能顺利完成，所收取的定金须双倍返还杨菁波，并赔偿杨菁波所付房款20%的违约金，杨菁波未能履行本合约之条款致本合约不能顺利完成，其所付定金归单发建所有，并将其所付房款的20%作为违约金赔偿给单发建。2019年3月25日、2019年3月26日，杨菁波分两次将购房款各45000.00元转入单发建银行账户。 2016年7月10日，单发建与中国农业银行股份有限公司淄博周村支行签订《个人购房担保借款合同》，约定单发建向中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款20万元用于购买案涉房屋，借款期限30年，以上述房屋作为抵押担保，后因单发建未按合同约定还款，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行向本院提起民事诉讼，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0306民初776号民事判决书，判决：一、单发建于判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款本金193564.22元；二、单发建于判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截至2019年2月25日的利息5758.05元及以借款本金193564.22元为基数，自2019年2月26日至实际给付之日止，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算的利息；三、若单发建不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物，即单发建名下位于淄博市周村区的房产（不动产单元号：370306004010GB00096F00020026），所得价款中国农业银行股份有限公司淄博周村支行享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由单发建清偿。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，杨菁波与单发建签订《房地产买卖合约》对案涉房屋进行转让，但该房屋处于抵押状态，其转让行为未经抵押权人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行同意，且杨菁波不同意代单发建清偿全部债务，在此情况下，该房屋买卖合同已经无法履行，因此，杨菁波要求单发建协助办理房屋转移登记手续、支付违约金及要求中国农业银行股份有限公司淄博周村支行办理解除抵押的诉讼请求无法得到支持，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨菁波的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1330.00元、申请费1110.00元，以上两项合计2440.00元，由原告杨菁波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑曼 二〇一九年九月二十七日 法官助理王洋 书记员蔡蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19749号上诉人（原审原告）：王金秀。委托诉讼代理人：向振林,系王金秀丈夫。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗光台电子厂。负责人：肖带远，厂长。被上诉人（原审被告）：香港光台实业有限公司。法定代表人：宋文洲，总经理。两被上诉人共同委托代理人：吴涛，广东宏泰律师事务所律师。上诉人王金秀因与被上诉人深圳市龙岗区横岗光台电子厂（以下简称光台电子厂）、被上诉人香港光台实业有限公司（以下简称光台公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王金秀在一审的诉讼请求：判令光台电子厂和光台公司支付2017年度年终奖1000元、2017年7月15日至2017年7月17日期间三天丧葬假工资296元、2013年12月7日至2018年3月2日期间工资差额41654.16元、解除劳动合同经济补偿金20610元。一审法院判决：驳回王金秀的全部诉讼请求。上诉人王金秀上诉请求：撤销一审判决，改判支持王金秀一审所提全部诉讼请求。被上诉人光台电子厂和光台公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，王金秀与光台电子厂之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：王金秀诉请光台电子厂支付2017年7月15日至2017年7月17日期间三天丧葬假工资296元能否得到支持的问题。本案中，王金秀虽然依法享有三天的丧葬假，但其未能举证证明事发时已向光台电子厂申请丧葬假而未获批准或事后已及时向光台电子厂主张丧葬假权利而未被接纳的事实，在王金秀以请病假的名义返乡处理亲属丧事且光台电子厂亦向王金秀发放了相应的病假工资的情况下，其现再诉请光台电子厂支付丧葬假工资296元，依据不足，本院不予支持。王金秀诉请光台电子厂支付2017年度年终奖1000元能否得到支持的问题。首先，双方在劳动合同中并未就年终奖的发放问题进行过约定，王金秀亦未能证明光台电子厂曾承诺向其发放2017年度的年终奖。其次，王金秀虽能证明光台电子厂曾于2017年间向其发放过一定的款项，但相关的转账记录中并未标明款项的性质，且亦未能体现金额相对固定或存在一定规律性的特点，故王金秀主张该款项的性质为年终奖，证据不足，本院不予采纳。据此，一审驳回王金秀有年终奖的诉请，并无不当，本院予以确认。王金秀诉请光台电子厂支付2013年12月7日至2018年3月2日工资差额能否得到支持的问题。首先，王金秀于2018年3月20日申请涉案劳动仲裁，光台电子厂仅需对王金秀在2016年3月20日后的工作时间及工资支付情况承担举证责任，而王金秀在本案中未能举证证明光台电子厂在2013年12月7日至2016年3月19日期间存在未足额支付劳动报酬的事实，应自行承担由此所致举证不能的不利后果。其次，对于王金秀在2016年3月20日至2018年3月2日期间的工作时间以及工作支付情况，光台电子厂在本案中已提供了相应的证据予以证明，相关凭据上均有王金秀签名，王金秀虽不予认可，但未能提供相应的反驳证据；在光台电子厂提供的证据之间能够相互印证的情况下，一审经综合考量，认定光台电子厂已足额支付王金秀上述期间的劳动报酬，并无不当，本院予以确认。据此，一审法院驳回王金秀有关工资差额的诉请，处理正确，本院予以维持。经审查，光台电子厂于2018年3月2日以王金秀达到法定退休年龄为由终止双方的劳动合同，于法有据；一审法院驳回王金秀关于解除劳动合同经济补偿诉请，处理正确，本院予以维持。综上，王金秀的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人王金秀负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年九月二十三日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执627号 关于艾柯被判处罚金一案，本院已于二Ｏ一九年九月十六日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
陕西省商南县人民法院   结案通知书   （2019）陕1023执587号   申请执行人：陈龙，男，汉族，农民。   被执行人：吴晓斌，男，汉族，农民。   被执行人：郅春未，男，汉族，农民。   申请执行人陈龙与被执行人吴晓斌、郅春未运输合同纠纷一案，已经商洛市中级人民法院（2019）陕10民终378号民事调解书调解:一、由郅春未、吴晓斌在本调解书送达后10日内共同支付陈龙9472元，商南县通达物流服务有限责任公司不再承担责任；二、资金来源：郅春未、吴晓斌应向陈龙等10人偿还的债务总额为206000元（共计10案），偿还债务的资金先由郅春未拿出34292元，吴晓斌拿出39000元，作为偿还陈龙等10人债务的总资金的一部分；剩余132708元由郅春未、吴晓斌共同解决。调解书生效后，被执行人郅春未、吴晓斌未按期履行义务。据此，申请执行人陈龙于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人郅春未、吴晓斌偿还债务9472元。   经本院审查，申请执行人陈龙的申请符合法律规定，准予立案。 本院于2019年8月30日向被执行人郅春未、吴晓斌送达案件执行通知书及相关法律文书，并责令其按期履行义务,但被执行人郅春未、吴晓斌未履行义务。执行中，经本院执行网络查控，被执行人郅春未银行存款账户内有存款230319元；被执行人吴晓斌银行存款账户内有存款4663.68元，本院依法对被执行人郅春未、吴晓斌存款账户予以冻结。因被执行人郅春未未按期履行义务，本院依法扣划被执行人郅春未银行存款169126元至执行款专户，被执行人吴晓斌向本院缴纳39000元，共计208126元（共计10案执行款和受理费2126元）。现执行款206000元已全部执行到位（共计10案），由本案申请执行人陈龙领取9472元。案件执行费50元，分别由被执行人郅春未承担25元、吴晓斌承担25元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕1023执587号执行案件执行完毕，于2019年9月11日结案。     2019年9月11日            1