wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1224号陈忠礼：陈忠礼与黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8062.90元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。本院已于2019年9月26日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）黑1102民初1224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月二十六日书记员 李晶毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11856号原告：户贤兵，男，1989年10月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：马晓龙，男，1987年9月24日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告户贤兵与被告马晓龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告户贤兵到庭参加诉讼，被告马晓龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告一次性返还欠款90000元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原告以包工包料的方式承接了被告位于银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力三期30排13号二楼室内装修工程。2019年1月1日工程施工完毕。施工期间，被告支付原告装修款10000元。2019年4月17日，双方经核算确认被告尚欠原告装修款98000元未支付，被告亦出具欠条一张。上述欠条出具后，被告支付原告8000元，但就剩余款项一直推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交以下证据：欠条。证明被告拖欠原告装修款未清偿的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告承接被告位于银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力30排13号二楼室内装修工程。2019年4月17日，双方经核算被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到户贤兵在新华东街塞上凝聚力30排13号（隆策文化发展）2楼室内装修款共计：￥98000.-（大写：玖万捌仟元）。付款于2019.7.1号前，超过日期按照银行利率付息。欠款人：马晓龙。身份证号：…2019.4.17”。其后，被告支付原告装修款8000元。本院认为，原告的陈述以及提交的欠条，可以证实原告为被告位于新华东街塞上凝聚力30排13号2楼实施室内装修工程，对此本院予以确认。案涉欠条中双方已经对未清偿装修款予以核算确认，现原告自认欠条出具后被告还支付原告装修款8000元，故本院确定被告尚有装修款90000元未支付（98000元－8000元）。经查，被告已承诺欠付装修款于2019年7月1日前付清，现被告已经逾期给付，故原告主张被告支付装修款90000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告马晓龙于本判决生效后十日内支付原告户贤兵装修款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，已减半收取1025元，由被告马晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路继荣二〇一九年八月三十日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4308号申请执行人：马利，女，1966年2月7日出生，汉族，现住榆林市，无固定职业。被申请人：榆林市绿源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91610802735358759U。住所地：榆林市火车站对面普惠酒业集团**。法定代表人：张兴强，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行马利与榆林市绿源房地产开发有限公司返还财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2019年4月30日作出的(2019)陕0802民初5037号民事判决书，申请人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还申请人马利购房契税11955.64元，专项维修资金11523.6元。承担案件受理费190元，执行费250元，本院于同日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款系行政部门收取的相关规费，无法办理冻结、扣划等措施，被执行人名下无房产、被执行人名下无车辆，工商登记等信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人不在户籍所在地居住，现住址不祥，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人马利，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 杨审判员 高仲荣审判员 刘庆勃二〇一九年九月九日书记员 申 磊
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2291号原告：王学林，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住蛟河市。委托诉讼代理人：李佳芝（系王学林妻子），女，1962年9月2日出生，汉族，农民，住蛟河市。被告：韩文忠，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住蛟河市。被告：李冬梅，女，1972年1月14日出生，满族，农民，住蛟河市。原告王学林诉被告韩文忠、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学林的委托诉讼代理人李桂芝到庭参加了诉讼，被告韩文忠、李冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学林向本院提出诉讼请求：1、要求韩文忠、李冬梅给付借款1万元及利息（自2009年3月12日起按月利息1.5分计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由韩文忠、李冬梅负担。事实和理由：2009年3月12日,韩文忠、李冬梅向王学林借款人民币1万元,约定利息1.5分，并当场出借据一份。后韩文忠、李冬梅已给付2009年3月12至2014年12月30日的利息。现王学林起诉，要求韩文忠、李冬梅给付借款1万元及利息。韩文忠、李冬梅未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。经审理查明：2009年3月12日,韩文忠、李冬梅向王学林借款人民币1万元,约定利息1.5分，并当场出借据一份。后韩文忠、李冬梅已给付2009年3月12至2014年12月30日的利息。现王学林起诉，要求韩文忠、李冬梅给付借款1万元及利息。庭审中，王学林要求利息从2015年1月1日起计算至实际给付之日止。认定上述事实的证据有：借据一份。本院认为：韩文忠、李冬梅在王学林处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故王学林与韩文忠、李冬梅之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，韩文忠、李冬梅应当向王学林偿还借款，并按约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩文忠、李冬梅于本判决生效后立即共同偿还原告王学林借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，利息按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告韩文忠、李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 权英爱 二〇一九年九月二十五日书记员 蔺文婷
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初2560号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 法定代表人：万山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师。 被告：刘海云，男，1978年4月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：刘雨辉，男，1981年11月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司诉被告刘海云、刘雨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司收到本院受理案件通知书及诉讼费缴费通知书后，未在诉讼费缴费通知书所规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南桃江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周社清 二〇一九年九月十六日 法官助理高星星 书记员周晓晶
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1141号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人程茜，女，1994年1月26日出生于河北省藁城市，汉族，大学本科，无固定职业，住河北省石家庄市藁城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被监视居住。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1133号起诉书指控被告人程茜犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月24日9时许，被告人程茜在重庆市沙坪坝区大学城富力城A12栋“***青年旅社”二楼一房间内，趁无人之机，将被害人杨某某放在床上的一台苹果笔记本电脑盗走。当日，程茜将所盗的笔记本电脑在大学城熙街一手机店内以600元的价格抵押，用于支付资金的手机维修费用。经鉴定，被盗的苹果笔记本电脑价值5500元。2019年7月31日，被告人程茜在重庆市沙坪坝区大学城富力城A12栋被民警抓获归案。案发后，民警已将被盗的电脑追回并已发还给被害人杨某某。公诉机关认为被告人程茜的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处罚金。被告人程茜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程茜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人程茜犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇一九年九月十二日书记员  罗渝可
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执异222号案外人:接燕萍,女,汉族,1975年3月25日出生,住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：董胜国，江苏知本律师事务所律师。申请执行人：苏州嘉福盛世创业投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91320500058671827P，住所地江苏省苏州市吴中区。执行事务合伙人：袁长喜。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：沈德银，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯伟，该公司职工。本院在执行苏州嘉福盛世创业投资中心（有限合伙）（以下简称嘉福盛世公司）与江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）借款纠纷一案中，案外人接燕萍对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人接燕萍异议称，请求法院解除对银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-2402室房产（以下简称案涉房产）及其项下所对应的土地使用权的查封措施。事实与理由:嘉福盛世公司与银豪公司借款纠纷一案，嘉福盛世公司向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）申请强制执行已经发生法律效力的(2014)宁秦证执字第3号公证书，南京中院受理后作出(2016)苏01执恢98号执行裁定书，裁定查封银豪公司名下案涉房产及其项下所对应的土地使用权。该案涉房产系接燕萍拆迁安置房，其于2011年5月30日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，于2015年12月30日确认该房屋为产权置换房产。综上，接燕萍在南京中院查封之前己与银豪公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议并确认房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，南京中院查封措施损害了接燕萍的利益。案外人接燕萍为证明其主张，提交了以下证据：1.江苏省盐城市房屋拆迁协议书(产权调换)；2.银豪公司与接燕萍于2015年12月30日签订的确认书；3、盐拆许字2007第24号房屋拆迁许可证；4、盐市房预字（2016）第19号房屋预售许可证；5、南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初12827号民事判决书、盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初2917号民事判决书。经审查查明，嘉福盛世公司与银豪公司之间的借款纠纷，江苏省南京市秦淮公证处作出（2013）宁白证经内字第133-134号公证书，因银豪公司未履行公证书确定的义务，经嘉福盛世公司申请，该公证处出具了（2014）宁秦证执字第3号执行证书：申请执行人苏州嘉福盛世创业投资中心（有限合伙）可持本证向南京市有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为江苏银豪房地产开发有限公司，执行标的为：贷款本金人民币6500万元，欠息及罚息841．2万元（计算至2014年2月8日），合计7341．2万元（计算至2014年2月8日）。嘉福盛世公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案受理。在执行过程中，本院于2016年7月5日预查封被执行人银豪公司名下案涉房产，查封编号为2010609027、2013600227的国有建设用地使用权。另查明,案涉房产系拆迁安置房，拆迁人为银豪公司，接燕萍作为被拆迁人于2011年5月30日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：1、案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；2、案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；3、征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，接燕萍与银豪公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在案外人的房屋被拆迁后，银豪公司即负有向其给付案涉房产的义务，案外人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于嘉福盛世公司申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，案外人对案涉房地产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房地产的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对江苏银豪房地产开发有限公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-2402室房产及其项下所对应的土地使用权的执行。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇一九年九月二十五日书记员  李 好
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执207号申请人：周子轶，男，1989年1月28日生，汉族，无职业，住汪清县。被执行人：金军，男，1979年10月25日生，朝鲜族，公务员，住汪清县。本院在执行申请执行人周子轶与被执行人金军民间借贷纠纷一案中，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初310号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周子轶于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人金军偿还借款本金12万元及利息5万元，并支付案件受理费1830元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人金军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人金军的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现其名下有两台车辆，因申请执行人周子轶明确表示不查封该车辆，故本院未查封这两台车；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人金军的房屋登记情况，未发现其名下有房产；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人金军的公积金信息，发现其名下有公积金，本院于2019年4月11日予以冻结;5.本院到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人金军的保险情况，发现被执行人金军在中国人民人寿保险股份有限公司投保了惠民福寿伞金保险，因申请执行人周子轶明确表示不冻结该保险，故本院未冻结该保险；6.本院于2019年9月2日对被执行人金军采取了限制消费措施；7.本院于2019年4月10日冻结了被执行人金军在中国农业银行尾号为xxxx的银行账户（工资）。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金军有可供执行的财产，可以认定被执行人金军暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人周子轶告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 肖主迪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9118号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:杨洋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告杨洋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告杨洋未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年1月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨洋限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洋负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 吴 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢寒梅
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执复400号复议申请人（异议人、被执行人）：成都倍特药业有限公司，住所地四川省成都高新区高朋大道**。法定代表人：苏忠海，董事长。委托诉讼代理人：王昕越，女，1986年10月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系该公司员工。申请执行人：孙一夫，男，1964号7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。复议申请人成都倍特药业有限公司（以下简称倍特公司）不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0191执异175号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院于2018年5月7日就孙一夫与倍特公司劳动争议一案作出（2018）川0191民初5915号民事判决，判令倍特公司向孙一夫支付经济补偿金50万元；该判决于2018年6月6日生效。倍特公司在履行生效文书确定的义务时，将文书中确定的其应当向孙一夫支付的50万元经济补偿金扣除了个人所得税122037.75元。2018年7月18日，孙一夫向该院申请强制执行，要求倍特公司履行向其支付经济补偿金122037.75元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费5元等义务。该院于当日立案，执行案号为（2018）川0191执5594号。执行过程中，该院于2019年1月17日将倍特公司在招商银行成都分行天顺路支行账户内的128259.00元予以扣划。执行法院认为，（2018）川0191执5594号执行案件的执行依据为（2018）川0191民初5915号民事判决，倍特公司作为被执行人，应当按照生效的法律文书确定的金额向孙一夫支付款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”之规定，（2018）川0191民初5915号民事判决确定的内容为倍特公司向孙一夫支付经济补偿金50万元；由于倍特公司在实际履行过程中，并未足额向孙一夫支付经济补偿金50万元，即未按照生效法律文书履行全部的给付义务，孙一夫有权依照法律的规定向该院申请强制执行。因此，该院对银行账户中的相关存款予以扣划，于法有据。倍特公司在与孙一夫解除劳动合同关系后，其是否具有代扣代缴个人所得税的相关义务以及其所代扣代缴的金额是否准确等，不属于本案执行异议审查的范围。故，该院认为，倍特公司提出的要求该院驳回孙一夫的执行申请并将已经扣划的银行存款予以退还的异议请求，无法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回倍特公司的异议请求。倍特公司申请复议称，1.根据《中华人民共和国个人所得税法》等相关法律规定，员工离职时的经济补偿金应缴纳个人所得税，孙一夫所获得的50万元经济补偿金应缴纳的个人所得税额为122037.75元。2.代扣代缴个人所得税是用人单位即扣缴义务人的法定义务，如倍特公司未履行代扣代缴个人所得税义务，税务机关将对倍特公司进行行政处罚。3.倍特公司在履行法院判决时扣除孙一夫应缴纳的个人所得税正确，倍特公司已履行完毕生效判决确定的全部义务。请求撤销执行法院（2019）川0191执异175号执行裁定，将执行法院扣划的倍特公司存款退还；如法院认为倍特公司无权代扣代缴孙一夫的个人所得税，应向税务机关出具书面文书。本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。本院认为，本案中，（2018）川0191民初5915号民事判决已发生法律效力，倍特公司未全部履行生效判决确定的义务，执行法院立案受理孙一夫的强制执行申请，执行倍特公司名下财产符合法律规定。本案执行中，双方就劳动合同关系解除之后，倍特公司是否具有代扣、代缴个人所得税义务以及代扣代缴的金额是否准确等发生的争议，属国家税收征收管理法调整的范围，不属民事争议，执行法院认定倍特公司所提异议不属于执行异议审查的范围并无不当，倍特公司的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回成都倍特药业有限公司的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191执异175号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一九年九月十一日法官助理  谢 欢书 记 员  刘 静附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1314号原告：陈亚琴，女，1954年6月15日出生，满族，退休职工，住河北省承德市隆化县。被告：郝建国，男，1963年2月7日出生，户籍所在地：河北省永年县。被告：承德恒欣农业开发有限公司，住所地：隆化县隆化镇创景小区****底商。法定代表人：郝建国，职务：董事长。原告陈亚琴与被告郝建国、承德恒欣农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亚琴到庭参加诉讼，被告郝建国、承德恒欣农业开发有限公司经本院传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚琴向本院提出请求事项：1、二被告共同支付原告陈亚琴自2014年11月1日至2019年4月30日工资27万元（税后），通信办公费1万元，合计28万元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判由二被告承担原告工资收入的个人所得税。事实与理由：原告于2014年11月1日应聘到被告承德恒欣农业开发有限公司任财务总监、主管会计一职，双方约定税后每月工资5000元，通讯费每月100元，每周工作5天。自双方签字合约以来，原告按照约定的工作内容及时无误、认真履行了自己的工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳务报酬。到2019年4月30日止，被告累计拖欠原告工资27万元，其中21万元于2018年6月13日公司出具欠条并由法人郝建国签字，通讯办公费1万元，合计28万元。原告认为被告拖欠劳务报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝建国、承德恒欣农业开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告陈亚琴围绕诉讼请求向本院提交证据为欠条一张、工资表五张，拟证明二被告拖欠原告工资的事实。被告郝建国、承德恒欣农业开发有限公司未提供证据。被告郝建国、承德恒欣农业开发有限公司未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联，本院均予以采信。经审理,本院确认案件事实如下：被告郝建国系被告承德恒欣农业开发有限公司的法定代表人。2014年11月，原告陈亚琴应聘到被告承德恒欣农业开发有限公司任公司的财务总监、主管会计二职。双方协商的工资为每月5000元。2014年11月至2018年4月工资一直未发，2018年6月13日，被告承德恒欣农业开发有限公司为原告出具了加盖公司公章的欠条一份，注明欠原告陈亚琴工资人民币21万元，2018年12月31日前还清，郝建国在董事长（担保人）处签字。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定给付工资。原告陈亚琴受聘于被告承德恒欣农业开发有限公司，至本案开庭审理，被告未给原告下发解聘通知书，原告陈亚琴在公司正常上班至2019年4月底，被告承德恒欣农业开发有限公司应给付原告陈亚琴2014年11月至2019年4月的工资。工资按每月5000元计算，工资合计为27万元。原告要求被告给付通讯办公费，因无证据予以证实，本院不予支持。原告称与被告商谈的工资为税后工资，要求被告承担工资收入的个人所得税，同样没有证据予以证实，本院不予支持。被告郝建国作为公司的法人，在为原告出具的欠条上签名，并注明担保人字样，应视为其对该工资款愿意以个人名义承担连带保证责任，但除此欠条中21万元外，剩余欠款无郝建国签字，欠款也非郝建国个人债务，郝建国不应再承担给付责任。综上所述，对于原告陈亚琴合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告承德恒欣农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈亚琴工资款27万元。二、被告郝建国对上述工资款中的21万元承担连带给付责任。三、驳回原告陈亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告承德恒欣农业开发有限公司、郝建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵珊珊人民陪审员  王秀山人民陪审员  房喜龙二〇一九年九月十六日书 记 员  史宏杰附页：一、适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费5500元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。汇款转账的汇至：账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行账号：50×××23注：汇款时请注明办案庭室为民三庭。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初887号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人苏某某，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，暂住上海市徐汇区。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2713号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于2019年9月16日立案。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年4月13日19时45分许，被告人苏某某至本市徐汇区宜山路XXX号门口非机动车停放点，窃得被害人张某某停放在该处的杰宝大王牌电动自行车上的电瓶一组，后予以销赃。2019年4月21日16时许，被告人苏某某至本市徐汇区宜山路XXX号门口非机动车停放点，窃得被害人潘宇停放在该处的一辆黑色杰林牌电动自行车(经鉴定，价值人民币2,322元)，后予以销赃。2019年6月6日，被告人苏某某被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人苏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人苏某某的刑事责任。建议对其判处七个月至十个月有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人苏某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年九月二十日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4715号原告：杨荣华，男，1965年5月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。被告：陈爽，男，1992年1月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告杨荣华诉被告陈爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨荣华的委托诉讼代理人田荣华，被告陈爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣华向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付水泥货款115600元，并以此为基数自2018年2月6日起按月利率2%支付利息至付清时止；2．案件诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因修建重庆市铜梁区高楼镇莲花村11、12组公路，在原告处购买水泥。后原告按约定将相应型号、数量的水泥送至被告指定地点，收货人为陈爽指定人张永华（又名张平）。截止2018年1月30日，被告尚欠原告货款115600元未付，于当日向原告出具欠条，注明欠款金额115600元，承诺2019年春节前付清，否则，按照每月2分计算利息。后欠款期限届满，经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼中，杨荣华变更诉讼请求为要求陈爽支付货款115600元，并支付以该款为基数从2019年2月6日起至2019年5月1日止按照月利率2%计算的利息。陈爽承认杨荣华提出的全部诉讼请求，并表示杨荣华在收取款项后应当开具相应金额的发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：陈爽于本判决生效后十日内支付杨荣华货款115600元，并支付以该款为基数，从2019年2月6日起至2019年5月1日止按照月利率2%计算的利息。如果陈爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1306元，由陈爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一九年九月五日书记员  胡佳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执6196号申请执行人浙江克莱奥塑胶有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道亭塘社区恬里村。法定代表人陈科。被执行人义乌市东黎化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道稠州北路**银海国际**。法定代表人张翠兰。申请执行人浙江克莱奥塑胶有限公司与被执行人义乌市东黎化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5582号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江克莱奥塑胶有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为被执行人义乌市东黎化妆品有限公司归还申请执行人浙江克莱奥塑胶有限公司货款591356元及利息。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人义乌市东黎化妆品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市东黎化妆品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市东黎化妆品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市东黎化妆品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市东黎化妆品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市东黎化妆品有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人义乌市东黎化妆品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江克莱奥塑胶有限公司。综上，被执行人义乌市东黎化妆品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执6196号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年九月二十三日代书记员 徐俊杰
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1337号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**。法定代表人：梁艳,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。被执行人：李玉蓉，女，1986年12月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与李玉蓉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出（2018）衢仲网案字第72326号裁决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以李玉蓉未履行生效法律文书确认的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）衢仲网案字第72326号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙军审判员  周军审判员  李勇二〇一九年九月二十五日书记员  张鹏
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘04民终1519号上诉人（原审原告）：贺春花，女，1953年2月23日出生。委托诉讼代理人：彭晓晨，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：彭美华，女，1964年7月13日出生。委托诉讼代理人：汤保华，湖南群利律师事务所律师。上诉人贺春花与上诉人彭美华民间借贷纠纷一案，不服祁东县人民法院（2018）湘0426民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。贺春花上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判彭美华支付欠款利息自2017年6月30日起按1%月息计算利息至实际欠款全部清偿为止;2、一、二审诉讼费用由彭美华承担。事实和理由：双方签订的移交协议对支付利息1%的约定是明确的，不属于利息约定不明的范畴，一审适用法律错误;协议中约定1%计算利息虽未标明是按月利率还是年利率，但根据法律解释和交易习惯应认定利息为月利率1%。彭美华上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判彭美华不应支付手续费1350000元;2、一、二审诉讼费由贺春花负担。事实和理由：双方并无借贷关系和其他经济往来，贺春花出卖国家机关文件，迫使彭美华支付1550000元，违背法律、行政法规强制性规定，其行为应确认无效，前期报建手续费1550000元应以实际开销为准，贺春花对此负有举证责任，其未能提供证据予以证实。贺春花辩称，双方签订的协议系双方的真实意思表示，应受法律保护。协议中已经确定了贺春花前期投入是1550000元，彭美华对剩余欠款应予以支付。彭美华认为贺春花移交给其书面协议的行为是出卖国家机关的行为，且未能提供证据证明贺春花有胁迫行为，其主张无事实和法律依据，应予驳回。彭美华辩称，协议内容体现了贺春花有出卖国家机关公文的行为，且前期投入费用1550000元没有证据予以证实，对方能提供的依据仅80000元，该合同系无效合同，利息亦不应支持。贺春花向一审法院起诉请求：1、依法判令彭美华偿还贺春花借款1350000元，并按1%的标准支付自欠款之日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费及财产保全费由彭美华承担。一审法院认定事实：2016年12月3日，贺春花（甲方）与彭美华（乙方）签订《祁东县青林加油站建站移交协议》，约定：甲方系祁东县青林加油站项目原始申办人，经甲乙双方协商决定，由甲方将青林加油站所有已办理资料交付给乙方，由乙方继续建站；因青林加油站项目审批时间过长，甲方在此期间的其他凭证，如交通费、差旅费、前期占用资金的利息凭证等费用凭证未保存；经甲乙双方共同协商认定，甲方前期已投入费用共同认定为1550000元，乙方将该费用支付给甲方，甲方将青林加油站前述所列资料全部移交给乙方，并退出该项目的建设，由乙方继续完成建站工作；乙方分二次将人民币壹佰伍拾伍万元支付给甲方，第一次支付时间为本协议签订时乙方支付定金人民币20万元整，第二次支付时间为2017年6月30日前支付金额为人民1350000元，乙方应按1%的标准支付利息，如需延期仍按1%的标准支付利息，如乙方需要开具发票，税金由乙方承担。签订协议后，彭美华向贺春花支付了定金200000元，下欠1350000元由彭美华于签订协议当日向贺春花出具欠条，内容为：今欠到贺春花同志转让青林加油站前期建设手续费壹佰叁拾伍万元整。事后，彭美华未按期向贺春花支付下欠款项，贺春花遂提起诉讼。一审法院认为，双方签订的《祁东县青林加油站建站移交协议》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，协议内容不违反现行法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行协议，故本案案由应定合同纠纷。本案中，贺春花已按约向彭美华交付了建站的相关资料，彭美华亦应向贺春花支付相应手续，贺春花要求彭美华支付下欠的手续费1350000元的诉请，一审法院依法予以支持。关于贺春花要求彭美华支付利息的诉请，因双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，一审法院对该诉请依法不予支持。彭美华辩称，贺春花前期建站的投入费用并没有155万元，贺春花应当提供花费了155万元建站费用的依据，本院认为，双方签定的协议确认了贺春花前期费用，且彭美华将下欠手续费向贺春花出具了欠条，故对彭美华该辩解意见依法不予采纳。案经调解未成，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、彭美华于判决生效后十日内向贺春花支付手续费1350000元；二、驳回贺春花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，财产保全费5000元，合计21950元，由彭美华负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人彭美华主张贺春花出卖国家机关文件迫使其支付款项，该民事合同应为无效。经审理查明，该合同并未更改湖南省发展和改革委员会关于核准新建祁东县青林加油站审批的相关事项，仅为该加油站在建设过程中协议更改股东。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且彭美华未能提供证据证实贺春花有胁迫行为，应为合法有效合同。另外，在转让权益过程中，双方当事人对兴建加油站前期投资进行了结算，并由受让人彭美华出具了欠条，双方之间的法律关系已经从股权转让关系转化为民间借贷关系，一审判决彭美华向贺春花支付欠款1350000元，有事实和法律依据，本院予以维持。但是经转让协议第六条明确约定，2017年6月30日之前彭美华应向贺春花支付人民币1350000，彭美华应按1%利息付给贺春花。如需延期，仍按1%计算。该利息约定是双方当事人真实意思表示，且根据日常生活经验和交易常理，同时未超过年利率24%，应认定双方约定了借期内利息和逾期利率为月利率1%。一审判决未支持上诉人贺春花要求支付利息的诉请系认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，贺春花的上诉请求成立，本院予以支持。彭美华的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国法合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初1968号民事判决；二、被告彭美华于本判决生效后十日内向原告贺春花支付欠款1350000元及利息（按月利率1％标准自2017年6月30日起支付至欠款清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16950元，财产保全费5000元；二审案件受理费16950元，合计38900元，由彭美华负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 玲审 判 员  廖鸣平审 判 员  姚贤辅二〇一九年九月五日法官助理  吴函笑书 记 员  陈 琼
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执562号申请执行人：云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司，法定代表人：李云翔，住所：昆明市晋宁区。委托代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南广裕建筑工程有限公司，法定代表人：乔良清，住所：云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司与被执行人云南广裕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，2019年3月29日，我院以（2019）云0122执562号立案执行。2019年9月24日，申请人提出撤销执行申请，这是当事人自愿处分其民事权利，并不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执562号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵致远
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1470号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：蔡昌庆。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。被执行人：峨边县华达矿业开发有限责任公司。住所地：四川省峨边县。法定代表人：黄华桥。被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王艳丽。被执行人：朱泽林，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾艳霞，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王飞，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省石棉县。被执行人：赵肃川，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：徐强，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2311号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：一、支付申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司借款本金400万元、利息、罚息、复利及实现债权所支付的一切合理费用，并支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案案件受理费48644元。本院在本案执行过程中，依法扣划了被执行人朱泽林银行存款6373.82元(申请执行人已收取)、扣划了被执行人曾艳霞银行存款20万元（申请执行人已收取）。除此之外未查到被执行人其他有银行存款及可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年九月十七日书记员  郭文露
山东青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4004号原告：张晓燕，女，1964年8月4日出生，汉族，住山东省平度市。被告：青岛国开第一中学，住所地：青岛市城阳区黑龙江中路**。本院在审理原告张晓燕与被告青岛国开第一中学房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛国开第一中学的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年九月十六日书 记 员  徐 乐
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监464号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232。法定代表人韩亮。被执行人刘艳玉，女，1990年10月18日出生，住湖南省新化县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘艳玉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003666951号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003666951号裁决书由新化县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年九月二十三日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初1738号原告：袁小强，男，1977年1月3日出生，住重庆市黔江区。被告：李亚楼，男，1974年10月29日出生，住重庆市黔江区。被告：马世芳，女，1971年10月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王天斌，男，1964年2月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：焦云江，男，1973年2月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马薛政，男，1975年8月23日出生，住重庆市黔江区。被告：张林云，男，1969年1月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：梁华刚，男，1971年3月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：邹正洪，男，1972年9月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何健，男，1975年2月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：康秦平，男，1989年4月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李明，男，1972年4月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告袁小强诉被告李亚楼、马世芳、王天斌、焦云江、马薛政、张林云、梁华刚、邹正洪、何健、康秦平、李明合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告袁小强于2019年9月16日以和解兑现完毕为由向本院申请撤回对被告李亚楼、马世芳、王天斌、焦云江、马薛政、张林云、梁华刚、邹正洪、何健、康秦平、李明的起诉。本院认为，原告袁小强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁小强撤回起诉。案件受理费5423.00元，减半收取2711.50元，由原告袁小强负担。审 判 长  王新贵人民陪审员  谭金春人民陪审员  谭祥云二〇一九年九月十六日书 记 员  陈丽华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12324号申请人：江苏宇和工业设备安装有限公司，住所地张家港保税区金税大厦**。法定代表人：常晓宇。被申请人：张家港市联成天通房地产开发有限公司，住所，住所地张家港市杨舍镇老宅路城东花苑会所div>法定代表人：张跃兴。被申请人：张跃兴，男，1959年9月27日出生，汉族，住张家港市。申请人江苏宇和工业设备安装有限公司与被申请人张家港市联成天通房地产开发有限公司、张跃兴建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏宇和工业设备安装有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市联成天通房地产开发有限公司、张跃兴的银行存款18万元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏宇和工业设备安装有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市联成天通房地产开发有限公司、张跃兴银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋会谱二〇一九年九月二十六日书记员  徐 岩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11887号上诉人（原审原告）：徐卫琴，女，1966年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：谢虎宝，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陈美兰，女，1966年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海端眸实业集团有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路********。被上诉人（原审被告）：于建森，男，1958年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人徐卫琴、谢虎宝不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初71314号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐卫琴、谢虎宝上诉请求及事实与理由：本案和于建森所涉非法吸收公众存款的事实并非同一事实，上诉人并非直接与被上诉人于建森、上海端眸实业集团有限公司签订涉案合同，而是通过被上诉人陈美兰完成。其后的借款行为系陈美兰与于建森的个人行为，不属于非法吸收公众存款的行为，一审法院驳回起诉系认定事实和适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院依法审理。上诉人徐卫琴、谢虎宝与被上诉人陈美兰、上海端眸实业集团有限公司、于建森民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年9月21日立案。经审查，上海市公安局浦东分局于2019年5月17日决定对被上诉人上海端眸实业集团有限公司、于建森涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。一审法院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局浦东分局已立案侦查相关案件，本案诉讼标的属于该案侦查范围，应当由公安机关先行处理。综上，裁定驳回徐卫琴、谢虎宝的起诉。本院认为，根据原审查明，上海市公安局浦东分局已对上海端眸实业集团有限公司、于建森等人涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑，原审法院据此驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月二十四日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7378号上诉人（原审被告）：张怀林，男，1957年4月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：宗秀贤，男，1957年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人张怀林因与被上诉人宗秀贤民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初3816号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张怀林上诉请求：1.依法撤销苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初3816号民事判决，驳回宗秀贤的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由宗秀贤承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.2010年上诉人由于一时需要资金周转，通过被上诉人向金明观借款26400元，扣除当月利息，借条书写3万元，被上诉人进行了担保。后来双方聊天时，被上诉人提出那张借条，要求上诉人出具一张假的15万元借条应付债权人，于是上诉人出具了该张假签的15万元借条。2010年12月17日承诺书也是基于26400元借款及利息一事所出具。上诉人仅向被上诉人借过8000元，并已分两次还清。被上诉人举证的还款记录理由不能成立，上诉人给这些钱是基于对8000元的还款，以及上诉人出借款项给被上诉人用于购买墓地、酒席份子款等人情往来。二、一审判决适用法律错误。本案15万元借款并不存在，根据法律规定，被上诉人应对其提供了该15万元借款承担举证责任，但被上诉人未能提供转账凭证和现金交付凭证。退一步讲，即使存在该15万元借款，也过了诉讼时效。宗秀贤辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人张怀林的上诉请求。宗秀贤向一审法院起诉请求：请求法院判决张怀林立即归还借款130300元，本案诉讼费由张怀林承担。一审法院认定事实：（一）原告宗秀贤提交证据证明的事实1.原告提交于2011年6月5日由被告张怀林出具的《借条》原件一份，写明：“今由张怀林借欠宗秀贤人民币壹拾伍万元正，此款在2011年12月25号前一次性结清。”原告依此证明2011年6月5日被告向原告出具《借条》，并证明被告向原告借款150000元的事实。2.原告提交由被告张怀林签名于2010年12月17日出具的《承诺书》原件一张，写明：“本人欠宗秀贤人民币若干，也承诺在2011年1月10号前付人民币伍万元，其余到付款时结算欠款。”原告提交该《承诺书》证明在出具上述借条之前被告曾出具过书面还款的承诺。3.原告提交自行制作的张怀林还款记录打印件一份，证明自2013年到2016年10月17日被告以现金方式共计还款19700元事实。因此，扣除还款金额，原告以被告尚结欠的借款本金130300元提起诉讼。被告张怀林质证称，上述证据1、2是其本人出具的，真实性无异议，但有不同意见，相关不同意见在书面答辩意见中都已表明；证据3是事实，无异议。（二）被告张怀林未提交证据。（三）另查明1.与本案关联的案件为该院受理的（2012）吴江民初字第0265号原告金明观诉被告张怀林、宗秀贤民间借贷纠纷一案（简称0265号案件），该案于2012年6月6日以调解结案。调解协议约定，张怀林应归还金明观借款10000元，于2012年9月30日前归还5000元，于2012年12月31日前归还5000元。2.庭审中原告对被告答辩内容予以否认，认为均不属实；并称，被告答辩中所称向姓金的借款26400元是用于银行还贷，与本案的150000元借款无关，从2010年4月至同年9月，被告多次以10000元、20000元和8000元不等的数额并以现金方式向原告借款共计150000元，之后在催讨的情况下一并出具了上述涉案的150000元《借条》；除涉案借贷外与被告之间没有其他的经济往来。3.庭审中被告称，答辩状中所称借8000元的具体时间记不清了，但出具上述证据2《承诺书》时未发生借8000元的事情；除写了150000元的《借条》、答辩状中说的借款26400元和向原告另借款8000元外，与原告之间无其他的经济往来；《承诺书》中的钱是借款26400元的利息，因与原告关系好，该《承诺书》没有收回。上述事实，有《借条》、《承诺书》、转账凭证、0265号案件调解书及庭审笔录等证据证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，依原告提交由被告出具的《借条》、由被告在《借条》之前出具的《承诺书》，并结合被告答辩状内容及原告当庭的原被告两家历来关系都很好的陈述可证实，被告多次向原告借款，原告亦以现金方式多次向被告交付借款且当时未出具借款凭证，在经多次催讨后于2011年6月5日出具了150000元《借条》，据此，该原被告间借款150000元的事实清楚，借贷法律关系成立有效。第二、庭审中，①被告称《承诺书》中涉及的钱是归还向八坼姓金的人借26400元的利息钱，结合0265号案件民事调解书证实该款的出借人是金明观；但涉案证据2《承诺书》中写明“本人欠宗秀贤人民币若干”，故被告该陈述与《承诺书》内容相矛盾；②另被告陈述，因与原告关系好所以该《承诺书》原件未收回，该陈述与26400元的债权人是金明观，该《承诺书》应向金明观出具并向金明观收回原件的事实相矛盾。第三，原告自认被告已归还借款19700元，并主张被告归还余欠的借款130300元，对此该院予以支持，对被告的答辩意见均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：被告张怀林应于本判决生效之日起十日内归还宗秀贤借款本金130300元。一审案件受理费减半收取1453元，由被告张怀林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,宗秀贤为证明双方当事人存在借款关系,提供了承诺书及15万元借条,两份证据前后印证，能够证明宗秀贤出借本案借款的事实，宗秀贤已尽到举证责任。张怀林对承诺书和借条由其本人签署并无异议,辩称系帮助宗秀贤应付债权人金明观假签借条，但未能提供任何有效证据加以证实，应当承担举证不力的法律后果。且如按张怀林辩称所言，1.其向金明观借款2.64万元（月息12%），事隔一年为何要出具高达15万元的借条；2.2012年6月金明观起诉民间借贷一案调解结案后，张怀林为何不及时收回承诺书和借条。故张怀林涉案假签借条的辩称存在上述疑点，于理不合，亦缺乏证据支撑，本院碍难采信。关于张怀林上诉称本案借款超过诉讼时效的主张,由于其在一审期间没有提出诉讼时效的抗辩,二审中提出本院不予支持。综上所述，上诉人张怀林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2906元，由张怀林负担。本判决为终审判决。审判长 韩 军审判员 谢 坚审判员 水天庆二〇一九年九月四日书记员 姜 均
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民辖终114号 上诉人（原审被告）河南省荥阳市非税收入管理局。 法定代表人王某1。 委托代理人贾某，河南润之林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）王某2，1943年5月21日出生现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇东风二社。 被上诉人（原审原告）王某3，现住内蒙古鄂尔多斯市。 三被上诉人共同委托代理人张某，系内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。 上诉人河南省荥阳市非税收入管理局与被上诉人杨某、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人河南省荥阳市非税收入管理局上诉称，本案并非民间借贷纠纷，是被上诉人为争取由鄂尔多斯市乌审旗人民法院管辖而虚构的法律关系，根据《荥阳市人民政府内蒙古鄂尔多斯市达泰克商贸有限责任公司煤炭资源整合开发框架协议》第三条第4款约定，因该协议产生纠纷的管辖权在郑州市仲裁委员会，而不在人民法院，乌审旗人民法院认定事实错误，违反合同约定，侵犯了上诉人合法利益，故内蒙古乌审旗人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市仲裁委员会仲裁。 被上诉人杨某、王某2、王某3未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，三被上诉人提供了《荥阳市财政局有关煤炭资源整合资金往来情况汇总表》，证明三被上诉人曾向荥阳市预算外资金管理局打款，现被上诉人请求上诉人归还上述款项，本案争议标的为货币，且对履行地点没有约定，接收货币一方所在地位于鄂尔多斯市乌审旗。上诉人提出的本案并非民间借贷纠纷等主张，因涉案案件属于何种性质需经过实体审理才能做出认定，故鄂尔多斯市乌审旗人民法院对本案有管辖权，上诉人河南省荥阳市非税收入管理局提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 解骒宁 审 判 员 张卫平 审 判 员 阿古拉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 唐春桥 书 记 员 张雅楠
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初1357号 原告：内蒙古自治区公安厅，住所地呼和浩特市新城区海拉尔大街**。  法定代表人：衡晓帆，厅长。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：包文静，女，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：包永刚（系被告包文静姐夫），男，住内蒙古通辽市。  原告内蒙古自治区公安厅与被告包文静不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古自治区公安厅的委托诉讼代理人焦培东，被告包文静的委托诉讼代理人包永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古自治区公安厅向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的租金64848.33元。后原告变更诉讼请求为：判令被告支付拖欠的场地占用费64848.33元。事实和理由：2015年9月15日被告与内蒙古自治区公安厅警卫局签订《房屋租赁协议》，约定被告承租内蒙古自治区公安厅警卫局坐落于呼和浩特市××区建筑面积82平方米用于经营烤肉拌饭店，租金2.6/平方米/天。2016年6月27日内蒙古自治区公安厅警卫局将被告承租的房屋移交给原告，被告承租该房屋直到2017年8月31日，被告从2016年10月31日—2017年8月31日共欠原告租金64848.33元，特向法院提起诉讼。  被告包文静辩称：原告与被告签订的合同期限为一年，现原告起诉的费用系房租到期后的费用，被告于合同到期后即2016年10月31日起至2017年4月18日确实实际占用房屋，共计5个月18天。2017年4月18日之后，被告将房屋转租案外人，原告诉请2017年4月19日至2017年8月31日期间被告并未实际占用房屋亦未进行经营活动，因此此部分费用不应由被告负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月15日中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部与被告包文静签订《房屋租赁协议》，约定由被告承租位于呼和浩特市××区建筑面积82平方米的房屋，租金2.6/平方米/天，年租金77818元。租赁期限为一年，自2015年11月1日至2016年10月30日。2016年6月27日，内蒙古自治区公安厅警卫局与原告内蒙古自治区公安厅签订《出租商铺交接协议书》，将临街二层连体商业房15套约1010平米移交原告。2017年9月11日，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部向原告作出《关于警卫局原沿街商品房情况说明》，载明：警卫局临街二层连体商业房始建于1994年，全部为警卫局干部集体出资修建。2016年6月30日之后警卫局未收取的房租等费用，由于部队要求全面停止对外有偿服务，已将商铺交接协议书和公安警卫部队有偿服务活动摸底调查情况统计表移交公安厅行政管理处。另查明，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部与被告的签订《房屋租赁协议》约定的租赁期间届满后，2016年10月31日至2017年8月31日期间被告继续占有使用该房屋。还查明，涉案房屋自2016年10月因自治区政府亮化工程在商铺门前搭建脚手架且拆除店铺门牌，直至2017年9月房屋拆除。2017年4月18日，被告包文静与案外人段某签订《商铺转让合同》，约定由被告将本案的涉案商铺转让于段某使用，期限自2017年4月18日起至房东即本案原告来收房租之日，2017年4月18日前产生的房租费用由被告支付，2017年4月18日之后产生的费用由案外人负担。后因商铺拆迁，案外人段某向被告提起民事诉讼，经我院生效的民事判决认定，被告与案外人签订的《商铺转让合同》系附生效条件的合同，但因条件未成就致使合同未生效。本院认为，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部与被告的签订《房屋租赁协议》约定的租赁期间届满后，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部明确表示不再续签合同，双方的租赁合同关系终止。之后原告取得房屋所有权，被告继续占有使用该房屋，原告诉请被告支付租金，但经本院审查认为双方不存在租赁合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告变更诉讼请求为请求被告支付占有使用费符合法律规定。被告占有使用原告房屋，没有法律依据，应向房屋所有权人即原告支付占有使用费，占有使用费标准应参照原租金标准，但考虑到2016年10月至2017年9月期间因自治区政府亮化工程在被告租赁的商铺门前搭建脚手架且拆除店铺门牌，客观上给被告的经营活动造成了一定影响，故施工期间的占有使用费可适当减少，本院酌情支持施工期间的占有使用费按原租金标准的50％计算。关于被告包文静抗辩其于2017年4月18日后未实际占用房屋的理由，因被告与案外人签订的转租合同未生效，且根据合同相对性原则，该转租合同即使为生效合同对本案原告亦不具有约束力，故被告仍为本案涉案商铺的实际占用人，对于被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告包文静于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古自治区公安厅2016年10月31日至2017年8月31日期间的房屋占有使用费32406.4元（82平方米×2.6元/平方米/天×304天×50%）；二、驳回原告内蒙古自治区公安厅的其他诉讼请。案件受理费1422元，由原告内蒙古自治区公安厅负担711元，由被告包文静负担711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长  乌日娜人民陪审员   杨广学人民陪审员   贾贵忠                              二〇一九年八月二十九日      书记员    麦丽莎  附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初4810号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部工作人员。被告曾拥华，男，1977年5月6日出生。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾拥华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伍 萍二〇一九年九月二十五日法官 助理  伍津津代理书记员  吴金芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8833号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：蒋道生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯莉，新疆赛天律师事务所律师。、委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所实习人员。被告：苗国峰，男，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区其他信息不详。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告苗国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司负担。审判员  谷丽娜二〇一九年九月二十三日书记员  李 璇
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初8050号之一 原告：大连大发电供热有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：鲁永伟。 原告大连大发电供热有限公司与被告鲁永伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 本院经审查认为，本案被告非案涉房屋的所有权人，被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定： 驳回原告大连大发电供热有限公司的起诉。 案件受理费111元，退回原告111元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  胡殿梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  马倩倩
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1987号原告：苏稳雄，男，1962年10月16日出生，汉族，住钟祥市,委托诉讼代理人：肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：钟祥市鑫龙实业有限公司，住所地钟祥市郢中镇西环路，统一社会信用代码914208815254771299。法定代表人：李玉中。委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告苏稳雄与被告钟祥市鑫龙实业有限公司（以下简称鑫龙公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏稳雄及其委托诉讼代理人肖贵宾，被告鑫龙公司法定代表人李玉中及其委托诉讼代理人蔡泽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏稳雄向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《新农村住宅买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款28万元并按年利率24%计付利息，自2016年3月1日起至债务清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告签订两份《新农村住宅买卖合同》，约定原告购买被告兴建的位于钟祥市洋梓镇××小区××组新农村住宅A3-13号房和A3-14号房两套，被告出具收据2份。原告认为，被告在未取得房屋预售许可的情况下，对外发售房屋，且根据相关法律规定，城镇居民不能购买属于农村宅基地性质的房屋，该合同属于无效合同。根据合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还并赔偿损失。据此，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。被告鑫龙公司辩称，被告并未与原告签订《新农村住宅买卖合同》，本案事实是被告公司原股东陈刚向案外人项喜借款，陈刚无力还款，项喜拿走被告公司印章，案涉合同系项喜与原告所签订，项喜用被告开发的房屋抵付原告借款，原告并未向被告支付购房款，而且原告并非洋梓镇迎河村居民，没有购房资格，综上，该份合同系项喜与原告恶意串通，属于无效合同，且被告并未收到原告购房款，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，案外人项喜持鑫龙公司、钟祥市洋梓镇迎河村民委员会印制的《湖北省钟祥市新农村住宅买卖合同》（格式合同），以鑫龙公司名义与苏稳雄订立两份《新农村住宅买卖合同》，该合同约定，苏稳雄分别以14万元购买钟祥市洋梓镇迎河村“迎河新型社区”A3-13号和A3-14号住房，项喜在合同出卖人签章处加盖鑫龙公司公章及法定代表人周玲玲印章，苏稳雄在合同买受人签章处签名，同日，项喜向苏稳雄出具了购房款收据2份，金额分别为14万元，并在收据上加盖鑫龙公司财务专用章。2019年7月，苏稳雄向本院提起诉讼，要求确认案涉《新农村住宅买卖合同》无效并返还购房款。另查明，苏稳雄户籍所在地为钟祥市郢××镇××大道东路××号。鑫龙实业公司自认该公司开发建设的“迎河新型社区”房屋的买受人只能是钟祥市洋梓镇迎河村居民，其他农村居民购买房屋须将户口迁至钟祥市洋梓镇迎河村，鑫龙公司原股东陈刚为该公司实际控制人，陈刚因向项喜借钱未还，陈刚曾将鑫龙公司的营业执照、印章交由项喜保管。本院认为，案涉《新农村住宅买卖合同》系鑫龙公司格式合同，项喜以鑫龙公司名义与苏稳雄订立《新农村住宅买卖合同》并在合同上加盖了鑫龙公司及法定代表人印章，苏稳雄有理由相信项喜有权代表鑫龙公司订立合同，故该合同依法成立。鑫龙公司自认该公司曾将营业执照、印章交由项喜保管，应承担该行为的后果，其主张该合同不是鑫龙公司真实意思表示，依据不足，本院不予采纳。由于《新农村住宅买卖合同》所买卖的房屋位于钟祥市××××组，该房屋所使用的土地是农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该土地属于洋梓镇迎河村宅基地，只有洋梓镇迎河村集体成员才享有，而苏稳雄并非洋梓镇迎河村集体成员，其买卖洋梓镇迎河村的住房违反了土地管理法的强制性规定，故该《新农村住宅买卖合同》无效。鑫龙公司辩称该买卖合同系苏稳雄、项喜恶意串通，损害鑫龙公司利益而无效，缺乏依据，本院不予采纳。合同无效，因合同而取得的财产应当返还，项喜代表鑫龙公司出具了收款收据并加盖鑫龙公司财务专用章，应确认鑫龙公司收取了苏稳雄的购房款，由于该《新农村住宅买卖合同》无效，鑫龙公司应返还苏稳雄购房款，根据收款收据记载的金额，本院确认购房款为28万元。苏稳雄与鑫龙公司订立《新农村住宅买卖合同》，没有遵守法律规定，均存在过错，苏稳雄要求鑫龙公司支付利息，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏稳雄与被告钟祥市鑫龙实业有限公司于2016年3月1日订立的《新农村住宅买卖合同》无效；二、被告钟祥市鑫龙实业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告苏稳雄购房款280000元；三、驳回原告苏稳雄的其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告钟祥市鑫龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  高贤成二〇一九年九月二十四日法官助理曾露萍书记员李星欣
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3943号原告：高碑店市联达物资有限责任公司，住所地高碑店市**桥南北方面粉厂对过。法定代表人：董学伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建忠，该公司销售经理。被告：郭晶，女，1971年4月29日出生，汉族，住高碑店市。原告高碑店市联达物资有限责任公司与被告郭晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高碑店市联达物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款108484元及利息（利息自2016年8月17日起至还清货款之日止，按照月息3分计算）；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告自2016年8月17日陆续分四批从原告处购买你H型钢、钢板、方管等，分别是2016年8月17日购买H型钢64040元；2016年8月20日购买钢板3810元；2016年9月1日购买方管5634元；2017年12月30日购买货物35000元。以上四批货款总计108484元。以上被告自愿按照月息3分支付货款占用期间的利息。上述货款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。综上所述，为了维护原告的合法财产权利，特诉至贵院，请求依法判令被告给付货款。被告郭晶未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告购买原告的H型钢等货物；结算方式为被告依据其验收员签字后的购货数量和金额为准，被告自收到货物当日内支付原告全部货款（现金结算）；如被告到期后仍不支付给原告货款，从第壹天开始，被告向原告支付货款利息，第一个月为1.5%，第二个月为3%；被告到期如不守承诺（不支付货款），原告有权随时凭经被告签字的供货单据到工程所属单位申请直接扣工程款，以偿还被告欠原告的货款及违约金。2016年8月17日，被告从原告处购买64040元H型钢；2016年8月20日，被告从原告处购买3810元钢板；2016年9月1日，被告从原告处购买5634元方管；以上货物均由被告郭晶签收。2017年12月30日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款35000元，自2018年1月1日起开始计息，计息方式为月息3分。上述欠款，被告未偿还。本院认为，原告举证能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告逾期付款，现原告要求被告给付货款及利息，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成相应货款的利息损失，双方对逾期付款的利息作出约定，但约定的利率过高，可依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭晶于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市联达物资有限责任公司货款108484元及利息（以64040元为基数，自2016年8月17日起至付清之日止；以3810元为基数，自2016年8月20日起至付清之日止；以5634元为基数，自2016年9月1日起至付清之日止；以35000元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止；以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回原告高碑店市联达物资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一九年九月二十九日书记员  杨 蕙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3088号原告：杜永国，男，汉族，1975年7月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：洛阳伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，男，该政府镇长。委托代理人：张冠军，该镇工作人员，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。原告杜永国诉被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永国的委托代理人王雪香，被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府的委托代理人张冠军、袁晓晖到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。原告杜永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年全年至2020年上半年夏季的土地流转款10164元及延期支付的利息按同期银行贷款利率4倍计算；2、赔偿原告违约金、滞纳金、误工费等，每亩200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月原告与被告下属机构寇店镇农业服务中心签订了土地流转合同，双方约定，土地承包经营权流转期限14年，从2014年9月19日起至二轮延包期满。被告按照每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准。2015年以后每年7月15日前支付当年秋季及次年夏季土地流转价款。合同签订后，被告支付土地流转款至2016年秋季，到目前为止，按照合同约定，被告已拖欠3.5年土地流转款。请法院查清事实，依法裁判。被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府答辩：一、土地流转合同无效，寇店镇农业服务中心不符合签订合同资格，该中心在有关部门没有备案；二、原告诉求土地流转款数额需依法核定，具体小麦市场价原告需提供相应的依据；三、原告诉求的利息及赔偿违约金、滞纳金、误工费等没有相应的事实依据和法律依据。综上，请贵院依法驳回原告的诉求。审理查明：2014年9月19日原告与被告下属机构寇店镇农业服务中心签订土地流转合同，将0.9亩土地承包经营权流转给寇店镇农业服务中心。期限为14年，从2014年9月19日起至二轮延包期满。双方按照每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准。2015年以后每年7月15日前支付当年秋季及次年夏季土地流转价款。被告未能按期支付土地流转价款，应承担违约责任并支付违约金。但没有约定具体的违约金计算方式及数额。合同签订后，被告支付土地流转款至2016年秋季，到目前为止，被告已拖欠3.5年土地流转款。另查明：2017年的小麦收购价为每50公斤118元，2018年小麦收购价为每50公斤115元，2019年小麦收购价为每50公斤112元。与本案类似的杜寨村杜英超等22户村民案件，被告曾于2018年11月份诉至本院分别要求解除于22户村民的土地流转合同，2018年12月份本院驳回被告诉求，后被告上诉于洛阳市中级人民法院，2019年6月份洛阳市中级人民法院驳回被告22个案件上诉。本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》，在与本案类似的杜寨村村民杜英超等22户案件生效判决驳回被告解除流转合同的诉求后，双方应按照合同内容继续履行相关义务。原告诉求判令被告支付原告土地流转款从2017年全年至2020年上半年夏季3.5年的土地流转款10164元。按照合同约定的土地流转款价格并不过高，本院予以认定。违约金因双方并未明确约定，本院酌定为每年违约金应以每年合同约定支付期限届满后的7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日。原告其它诉求无事实和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府于本判决生效后10日内支付原告杜永国土地流转款10164元及违约金（2016年未支付2017年上半年的土地流转款1452元从2016年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2017年土地流转款2904元从2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2018年土地流转款2904元从2018年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2019年土地流转款2904从2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日）。驳回原告杜永国其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，减半收取27元，由被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年九月十六日书记员  王 严
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7129号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:刘永发，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘永发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘永发经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘永发未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴公司平台所关联的徽商银行账户，中兴公司再将款项汇入被告的银行卡账户中。同日，借款人与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔供被告用于旅游消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘永发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘永发限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行，付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永发负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年九月十九日 书记员  朱建云
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2090号 原告:海门市金信融资担保有限公司，住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄**。 法定代表人：黄黎洪，董事长。 委托诉讼代理人：张红明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆鸣杰，男，该公司员工。 被告：南通豪东建设工程有限公司，住所地海门市常乐镇常青路**。 法定代表人：周向东。 被告：南通德昊建设工程有限公司，，住所地海门市悦来镇保卫村** 法定代表人：吴海健。 被告：周向东，男，1969年9月8日生，汉族，住海门市。 被告：沈红英，女，1970年12月26日生，汉族，住海门市。 被告：吴海健，男，1984年10月20日生，汉族，住海门市。 被告：周海燕，女，1980年5月10日生，汉族，住海门市。 原告海门市金信融资担保有限公司（以下简称金信公司）与被告南通豪东建设工程有限公司（以下简称豪东公司）、南通德昊建设工程有限公司（以下简称德昊公司）、周向东、沈红英、吴海健、周海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红明、被告沈红英到庭参加诉讼，被告豪东公司、德昊公司、周向东、吴海健、周海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告豪东公司支付代偿款人民币1326365.86元，并按每日万分之五的标准计付自2019年3月19日起至实际给付之日止的违约金；2、其余五被告对豪东公司的债务负连带清偿责任。事实和理由：被告豪东公司由原告担保向某银行借款130万元，其余五被告向原告提供保证反担保。后因豪东公司逾期未履行债务，原告向银行代偿共计1326365.86元。现原告向主债务人豪东公司追偿，并要求反担保保证人承担保证责任。 被告沈红英对原告主张的事实无异议，也承认原告向其提出的诉讼请求。 被告豪东公司、德昊公司、周向东、吴海健、周海燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：2018年中银借字HM61002-1号《流动资金借款合同》、借款借据、海金委担字第（2018）第023号《委托担保合同》、2018年中银保字HM61002号《保证合同》、《代偿证明》、银行通用回单、海金反保字（2018）第023号《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》各一份。 上述证据，本院向六被告送达，并经当庭质证。被告沈红英对证据无异议；其余被告未以书面或其他方式提出异议。本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年1月12日，被告豪东公司与中国银行股份有限公司海门支行（以下简称中行海门支行）订立《流动资金借款合同》。当日，中行海门支行向豪东公司提供贷款130万元。就该笔借款，原告向中行海门支行提供连带责任保证担保，豪东公司与原告因此订立《委托担保合同》一份，其中第六条约定：若借款人不能按期归还贷款本息，由金信担保公司代偿的，借款人从金信担保公司代偿之日起按日万分之五支付违约金。 2018年1月12日，周向东、沈红英、吴海健、周海燕共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺：对上述《委托担保合同》项下的豪东公司的包括代偿款、利息和其它费用、损失在内的全部债务负连带清偿责任。 2018年1月12日，德昊公司与原告订立《反担保保证合同》，约定：就金信公司向中行海门支行提供的保证担保，德昊公司向原告提供反担保；担保范围为金信公司为豪东公司代偿的全部债务，包括本金、利息、逾期利息、罚息及金信公司为实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证担保。 豪东公司向中行海门支行借款后，未能及时还款，原告于2019年3月19日向银行代偿本息共计1326365.86元。后，原告向六被告主张权利未果。 本院认为，《委托担保合同》、《反担保保证合同》系合同当事人自愿订立，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 基于《委托担保合同》，原告与被告豪东公司间存在保证担保法律关系。在豪东公司不清偿到期债务的情形下，债权人中行海门支行要求原告代偿，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。原告向中行海门支行履行了保证人的代偿义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人代偿后，有权向债务人追偿”的规定，取得了向被告豪东公司追偿的权利。《委托担保合同》约定，发生代偿的，借款人自代偿之日起按日万分之五支付违约金，现原告要求被告豪东公司按每日万分之五的标准给付自代偿之日起的违约金，符合合同约定。综上，原告对被告豪东公司提出的诉讼请求，具有合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。 基于《反担保保证合同》，被告德昊公司与原告存在反担保法律关系，担保方式为连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告为主债务人豪东公司代偿后，其有权要求德昊公司与豪东公司负连带清偿责任。现原告向被告豪东公司主张的债权属《反担保保证合同》约定的保证责任范围，故原告对被告德昊公司提出的诉讼请求合理，本院也予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告德昊公司承担反担保保证责任后，有权向豪东公司追偿。 《个人无限连带责任保证函》系被告周向东、沈红英、吴海健、周海燕自愿作出，其内容也未违反法律规定，合法有效。据此保证函，周向东、沈红英、吴海健、周海燕等四人自愿为被告豪东公司向原告提供保证反担保。现原告要求被告豪东公司履行的义务均属保证函载明的保证责任范围，该四人应负连带清偿责任。故原告对该四被告提出的诉讼请求合理，本院也予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，该四被告承担保证责任后，有权向被告豪东公司追偿。 被告豪东公司、德昊公司、周向东、吴海健、周海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通豪东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市金信融资担保有限公司支付代偿款1326365.86元，并按每日万分之五的标准支付自2019年3月19日起至实际给付之日止的违约金。 二、被告南通德昊建设工程有限公司、周向东、沈红英、吴海健、周海燕对被告南通豪东建设工程有限公司的上述第一项债务及诉讼费用的负担承担连带清偿责任。 三、被告南通德昊建设工程有限公司、周向东、沈红英、吴海健、周海燕履行上述第二项义务后，有权向被告南通豪东建设工程有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16785元，财产保全费5000元，合计21785元，由被告南通豪东建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币16785元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 黄 芬 人民陪审员 陆建英 二〇一九年九月六日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初896号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人欧远勤，男，1974年11月28日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖南省怀化市辰溪县。曾因犯窝藏赃物罪于2007年7月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因饮酒后驾驶机动车于2010年4月28日被暂扣驾驶证三个月，并处罚款人民币1700元。因本案于2019年8月14日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2019〕977号起诉书指控被告人欧远勤犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年8月14日21时许，被告人欧远勤（准驾D证处于注销状态）饮酒后驾驶浙Ｃ×××**小型轿车途经温州市鹿城区时被设卡民警查获。经检测，欧远勤血液中乙醇含量为213mg/100ml。被告人欧远勤在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对欧远勤犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人欧远勤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧远勤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人欧远勤认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人欧远勤无驾驶资格且有劣迹，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人欧远勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  黄 朝二〇一九年九月五日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7391号原告：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路**盛景大厦商业**，统一社会信用代码91340000343781988G。法定代表人：徐志林，董事长。委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍萍，安徽至达律师事务所实习律师。被告：合肥升怡汽车销售服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区天智路**同创科技园**厂房**一社会信用代码91340100MA2RRELA6J。法定代表人：朱家荣，总经理。被告:朱静怡，女，汉族，1988年9月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：朱家文，女，汉族，1969年2月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：上海捷车信息技术有限公司，住所地，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路******（上海新村经济小区）会信用代码91310230MA1JYNMK87。法定代表人：朱家文，总经理。被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市望江西路**9134010078305790X6。法定代表人：于平，总经理。被告：合肥丰信汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市高，住所地安徽省合肥市高新区天智路****楼**340100MA2MT2X63Y。法定代表人：范军，总经理。被告：安徽亮马名驹信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高，住所地安徽省合肥市高新区天智路**同创科技园**206340100MA2Q46YGXR。法定代表人：朱家文，总经理。本院在审理原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司诉被告合肥升怡汽车销售服务有限公司、朱静怡、朱家文、上海捷车信息技术有限公司、安徽中路佳宝汽车服务有限公司、合肥丰信汽车销售有限公司、安徽亮马名驹信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司负担。审判员  李志明二〇一九年九月三十日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监405号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232。法定代表人韩亮。被执行人康忠慨，男，1986年09月15日出生，住湖南省涟源市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人康忠慨借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003646727号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003646727号裁决书由涟源市人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涟源市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年九月二十三日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。