江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终718号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玲，公司员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周口市新时空汽车运输有限公司，，住所地河南省周口市川汇区太昊路香榭丽舍小区法定代表人：史冬冬，经理。被上诉人（原审被告）：付会强，男，1987年5月4日出生，汉族，驾驶员，住河南省周口市沈丘县。被上诉人（原审原告）：宋友明，男，1975年5月29日出生，汉族，务工，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：谢慧中、邬雨娟，金溪县象山法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称财险周口公司）因与被上诉人周口市新时空汽车运输有限公司（以下简称周口新时空公司）、付会强、宋友明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2019）赣1027民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人财险周口公司上诉请求：1、撤销（2019）赣1027民初329号民事判决第一项，减少上诉人赔偿款150141.87元；2、诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：1、原审法院判决被上诉人宋友明的残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实依据，只能按农村标准计算；2、肇事车辆豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车未提供道路运输证，驾驶员付会强未提供道路运输从业资格证，属于上诉人在商业第三者责任险的责任免除事项，上诉人已经尽到了告知义务，保险条款应当有效，原审法院判决上诉人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。被上诉人宋友明辩称，宋友明从2016年9月至事故发生时都是在金溪县城工作，居住在县城一年以上，残疾赔偿金应当按城镇标准计算；上诉人没有尽到告知义务，免责条款并未生效，没有资格证书不影响保险公司商业三者险赔偿。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周口新时空公司、付会强未发表答辩意见。原审原告宋友明向一审法院提出诉讼请求：1、判决付会强、周口新时空公司连带赔偿原告宋友明经济损失161258.87元。财险周口公司在保险限额范围内理赔。2、诉讼费由被告方负担。一审法院查明事实：2018年5月6日上午，付会强驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车后挂豫Ｐ×××**号挂车沿206国道自南向北（金溪县往鹰潭市）方向行驶，11时40分许，行驶至206国道1600KM+500米处（即金溪县秀谷镇苦竹山村路段时），在超越前方同向一辆三轮车时因车身左侧驶过中间单黄虚线，与对向一辆由宋年培驾驶的步步先牌三轮电动车发生碰撞（被宋友明驾驶的赣Ｆ×××**号普通二轮摩托车所牵引行驶），碰撞之后又导致宋友明驾驶的赣Ｆ×××**号普通二轮摩托车倒地，造成宋年培当场死亡、宋友明受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，付会强负主要责任，宋友明负次要责任，宋年培无责任。付会强驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车挂靠在周口新时空公司处，并在财险周口公司投保了“交强险”及100万元的“商业三责险”。宋友明受伤后在金溪县人民医院治疗花费3938.68元，在中国人民解放军第一八四医院住院治疗110天，花费92411.60元医疗费。经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定宋友明十级伤残，后续治疗费14000元，护理期140天，营养期140天，后期住院取除内固定物护理期15天，营养期15天，“非医保”用药11257.99元，花费2100元鉴定费。另查明：宋友明自2016年9月至2018年2月9日在金溪县汇丰食品经营部从事开车送货工作，月工资3800元。2018年3月至事故发生前在江西绿球实业有限公司工作，月收入3000元，宋友明自2013年9月至事故发生时一直居住在金溪县县城秀谷中大道211号，其女儿宋佳丽2007年9月3日出生，就读于金溪县锦绣小学五年级10班，学籍号为G361027200709033520号。宋友明驾驶的赣Ｆ×××**号二轮摩托车车损为837元。2018年7月18日，宋友明及本案交通事故死者宋年培亲属达成协议，宋友明同意财险周口公司在“交强险”限额内对宋年培交通事故死亡导致的损失先行赔付。付会强因本案交通肇事罪，被金溪县人民法院判处拘役三个月[见（2018）赣1027刑初91号刑事判决书]，宋友明并应承担本案的诉讼费。江西省金溪县人民法院（2018）赣1027民初1047号民事判决书已判决财险周口公司在“交强险”限额内赔偿本案交通事故受害人宋平培111000元（其中死亡赔偿限额110000元，车损1000元）。商业三责险限额内赔偿37551元。宋友明“非医保”用药为11257.99元。一审法院认为，宋友明因付会强的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现宋友明要求付会强承担机动车交通事故侵权责任，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，周口新时空公司为付会强所有的肇事的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车的挂靠公司，应与付会强承担连带赔偿责任。宋友明事故发生前一年居住在县城且其主要收入均有银行的工资流水证明，因此宋友明的相关经济损失应按城镇居民标准计算。财险周口公司认为宋友明只能按农村居民标准计算相关经济损失与事实不符，不予支持。宋友明的伤残等级、后续治疗费等相关经济损失赔偿数额都是经过合法程序抽取有鉴定资质鉴定机构作出的，应作为宋友明经济损失赔偿依据，财险周口公司对宋友明伤残等级、后续治疗费、经济损失计算时间提出的不同意见无事实和法律依据，不予支持。考虑到宋友明交通费的实际需要，酌情认定宋友明交通费为1600元。综上所述，宋友明提出的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费96350.28元（其中“非医保”用药为11257.99元）；2、护理费22414.70元（52783元/年÷365天×155天）；3、住院伙食补助费5500元（50元/天×110天）；4、营养费4650元（30元/天×155天）；5、误工费20000元（100元/天×200天）；6、残疾赔偿金71231.40元[伤残赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%），被抚养人生活费6735.40元（19244元/年×7年÷2人×10%）、鉴定费2100元]；7、后续治疗费14000元；8、交通费1600元；9、车损837元；上述9项共计236583.38元，扣除11257.99元“非医保”用药，宋友明实际经济损失225325.39元，财险周口公司在“交强险”内赔偿给宋友明10000元医疗费及837元车损，余款214488.39元由财险周口公司在“商业三责险”内赔偿宋友明150141.87元（214488.39×70%）。合计财险周口公司赔偿给宋友明160978.87元。根据宋友明与付会强签订的协议书，付会强、周口新时空公司无须再向宋友明赔偿损失，本案的诉讼费由宋友明自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司一次性赔偿给原告宋友明各项经济损失共计160978.87元；二、驳回原告宋友明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元（未交），由原告宋友明负担。本院二审期间，上诉人财险周口公司提供了一份投保单复印件作为补强证据，被上诉人宋友明质证认为该证据为复印件，对其真实性、关联性均有异议。经审查，上诉人财险周口公司提供的投保单复印件与本案无关联性，不予采纳。除上诉人财险周口公司对上诉提出的事实有异议外，双方当事人对一审判决认定的事实没有异议。二审经审查，对一审判决认定的无异议事实予以确认。本院认为，一、关于被上诉人宋友明的残疾赔偿金计算标准问题。被上诉人宋友明提供的居委会居住证明、银行流水收入证明、工作证明等证据可以证明被上诉人宋友明在事故发生前已连续居住在金溪县城一年以上，且上诉人财险周口公司未能提交其他证据证明被上诉人宋友明的残疾赔偿金不符合城镇标准。因此，上诉人财险周口公司主张被上诉人宋友明的残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉理由不能成立，不予采纳。二、关于上诉人财险周口公司在商业第三者责任险是否免责的问题。首先，《中华人民共和国道路运输条例》属于行政法规，《道路运输人员从业管理规定》属于部门规章，作出的经营性道路货物运输驾驶员应当经考试合格，取得相应的从业资格证件的规定，属于行业管理性规定，不是法律禁止性规定。其次，被上诉人付会强持有A2驾驶证，与准驾车型相符，且上诉人财险周口公司没有证据证明道路运输从业资格证与本案交通事故发生具有因果关系或增加了车辆运行的危险程度。最后，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人财险周口公司应当对保险合同中免除保险责任条款履行提示和明确说明义务，否则免责条款不产生效力。本案中，上诉人财险周口公司未提交有效证据证明其已将保险条款交付投保人，案涉保险条款没有明确许可证书和其他必备证书的名称和类型，在合同条款只是概括性约定的情况下，不能必然认为交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书就是指道路运输从业资格证，上诉人财险周口公司没有就此作出具体明确说明，未尽到提示和明确说明义务，免责条款不产生效力。因此，上诉人财险周口公司主张其属于商业第三者责任险责任免除情形的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人财险周口公司的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3303元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 江 坎二〇一九年九月二日法官助理揭婷书记员黄围