wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12204号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金仲其，男，1952年8月4日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：洪振兰（系金仲其之妻），1952年12月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。原审被告：张广兵，男，1975年5月8日生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人金仲其、原审被告张广兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初20931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人保险公司以其已与被上诉人金仲其达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人保险公司的申请符合法律规定，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币4,307.43元，因撤诉减半收取计人民币2,153.72元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年九月二十四日书记员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初3169号原告石晓岩。委托诉讼代理人白亚军（系原告石晓岩之夫）。被告张超。委托诉讼代理人李娜，河北胡国臣律师事务所律师。被告胡继超。原告石晓岩与被告张超、胡继超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告石晓岩的委托诉讼代理人白亚军、被告张超的委托诉讼代理人李娜、被告胡继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石晓岩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付租金6万元及利息；2.要求二被告立即支付押金1万元。事实和理由：原、被告双方于2017年12月15日签订底商出租协议，二被告承租原告所有的位于承德县商，年租金为12万元，押金1万元。原告将底商交付给二被告使用后，二被告只向原告支付了2018年租金及2019年部分租金，剩余租金及押金二被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告石晓岩为证明其主张向本院提供如下证据：1.底商出租协议；2.2019年1月24日胡继超交6万元房租收据。被告张超辩称，解除房屋租赁合同早已通知原告，我不再承租原告底商，也曾与胡继超商量不再承租，由胡继超独自承租，并且胡继超同意由他一个人继续承租原告底商并支付相应租金。我于2018年6月份与胡继超协商独自将经营的修明教育搬出，并与花都19号底商签订了承租协议，租赁19号底商继续经营修明教育，也就是在2018年6月份就与胡继超协商完毕，胡继超同意后由他自己独自承租原告底商。剩下租金应当由继续承租人即本案合同的相对人胡继超继续支付。本合同虽为二被告共同签字，但双方对该合同承担共同连带给付责任，并未约定每人支付多少钱，无论由谁支付，只要给足了租金就可以。所以我认为应当由胡继超支付剩余租金，我不承担给付责任。被告张超为证明其主张向本院提供如下证据：1.胡继超成立的承德县八度文化传媒有限公司企业信用信息公示报告；2.房屋租赁合同；3.双方共用涉案底商进行经营的广告照片；4.胡继超妻子在朋友圈发布的一些广告。被告胡继超辩称，我不承认与张超共同协商的独自租赁房屋一事。我与张超于2017年12月15日共同签订了底商租赁协议，并由张超私自成立了承德县修明辅导学校有限公司，法定代表人张超，成立日期为2018年6月22日，营业期限60年。同时2018年8月10日张超给我提供承德县下板城花都小区商住楼C栋1单元7号底商，使用面积308.54平方米，为无偿使用，成立承德县八度文化传媒有限公司。2019年1月24日我交付了2019年原房租一半租金6万元。张超以未使用房屋为名不交纳剩余房租无法律依据，请法院依法判决。被告胡继超为证明其主张向本院提供如下证据：1.底商出租协议；2.承德县修明辅导学校有限公司营业执照（副本）；3.无偿使用证明；4.交付房租6万元收据。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告石晓岩与被告张超、被告胡继超签订《底商出租协议》，原告石晓岩将位于承德县被告；年租金12万元，每年提前30日内一次性交清当年租金；2018年1月30日之前交押金1万元；租赁期限5年，即2018年1月1日至2022年12月31日。2017年12月14日，原告石晓岩将所租赁的房屋和钥匙交付给二被告。事后，二被告开始使用该房屋。2018年6月22日，被告张超设立承德县修名辅导学校有限公司，营业执照登记住所是承德县花都**底商，即本案所租赁的房屋。2018年8月16日，被告胡继超设立承德县八度文化传媒有限公司，营业执照登记住所是承德县商，即本案所租赁的房屋。事后，被告张超不再使用该房屋。二被告已交清2018年房屋租金，但没有交纳押金1万元。被告胡继超交纳2019年租金6万元。被告张超以已经实际不再使用该房屋为由拒绝交纳2019年剩余租金6万元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.底商出租协议；2.房租6万元收据；3.承德县修明辅导学校有限公司营业执照（副本）；4.承德县八度文化传媒有限公司企业信用信息公示报告；5.当事人的当庭陈述。本院认为，原告石晓岩与二被告于2017年12月15日签订《底商出租协议》时，双方当事人具有相应的民事行为能力，其意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故依法应当认定《底商出租协议》合法有效。该协议对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。原告石晓岩依据协议约定已将所租赁的房屋交付给二被告使用，二被告作为共同承租人依据协议约定及法律规定应当共同支付2019年剩余房屋租金6万元。协议约定房屋租赁期限5年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止，在没有依法解除协议的情况下，被告张超以已经实际不再使用该租赁房屋为由拒绝交纳2019年剩余租金6万元，无事实和法律依据，该辩解理由本院不予采纳。另外，原告石晓岩要求二被告支付租金6万元的相应利息及押金1万元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告张超和被告胡继超于本判决生效后五日内共同支付原告石晓岩2019年剩余房屋租金6万元；二、驳回原告石晓岩的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宫学金二〇一九年九月九日书记员  王亚青
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1439号申请执行人：辽宁瑞发素德新材料有限公司,住所地大石桥市。法定代表人:张野，董事长。被执行人：辽宁力安耐火材料有限责任公司，住所地大石桥市。法定代表人：尤荣权，董事长。本院在执行申请执行人辽宁瑞发素德新材料有限公司与被执行人辽宁力安耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人辽宁力安耐火材料有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人辽宁瑞发素德新材料有限公司向本院申请终结本院本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初4471号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年九月二十一日书记员  张 余
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3557号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被执行人：徐建辉，女，1978年2月7日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人徐建辉信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人86646.04元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十日书 记 员  董家彤
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执416号申请执行人黄国益，男，1967年10月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1115号民事判决书，于2019年6月13日依法立案执行黄国益申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初1115号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄国益土地租金3350.00元。黄国益申请执行的标的为3350.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初1115号民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初1115号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月二十日书记员  汤钰城
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602财保494号申请人：亳州市金地融资担保有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路**。统一社会信用代码：91341600090775263D(1-1)。法定代理人：李某。被申请人：亳州市福乐餐饮有限公司，住所，住所地：安徽省亳州市谯城区建安北路、亳州农贸城**楼社会信用代码：91341600MA2MQR954C。法定代表人：杨乐。被申请人：杨辉，女，汉族，1990年7月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：杨乐，男，汉族，1966年10月10日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：石淑芳，女，汉族，1963年5月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：杨洁，女，汉族，1995年3月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：李振洋，男，汉族，1995年3月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请人亳州市金地融资担保有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石淑芳持有的亳州药都农村商业银行股份有限公司股权105.9645万股，被申请人杨辉持有的亳州药都农村商业银行股份有限公司股权71.1697万股进行财产保全，保全价值350万元。亳州市金地融资担保有限公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人石淑芳持有的亳州药都农村商业银行股份有限公司股权105.9645万股，期限为三年；二、冻结被申请人杨辉持有的亳州药都农村商业银行股份有限公司股权71.1697万股，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人亳州市金地融资担保有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一九年九月十九日书记员  张劲风附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书      （2019）甘0921民初1651号     原告：周玉明。   法定代理人：朱会艳，系原告周玉明妻子。   委托诉讼代理人：殷三成、师圣泽，甘肃神舟律师事务所律师。   被告：周游。   被告：周弦。   第三人：朱会艳。   原告周玉明诉被告周游、周弦、第三人朱会艳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。   原告周玉明向本院提出的诉讼请求：1.请求确认被告周游、被告周弦与第三人朱会艳于2017年11月26日签订的《财产分割协议》无效；2.请求判令被告周游、被告周弦向原告返还依据上述《财产分割协议》所取得的财产，对不能返还的财产按照处分时的价值向原告进行赔偿。事实与理由：被告周游、周弦系原告周玉明与前妻所生子女。2000 年原告周玉明前妻不幸去世，次年，原告周玉明带着二被告与第三人朱会艳开始共同生活。2004年6月，原告周玉明与第三人朱会艳登记结婚，双方于2006年生育一子周某1。2010年至2015年期间，在一家人的不懈努力下，原告周玉明通过先后投资开发金塔县“某某小区”房地产项目、设立酒泉某某投资有限公司开发酒泉某某区公共租赁住房项目、与张某1合作开发瓜州县“某某小区”房地产项目，使得家庭经济情况逐渐好转。2017年2月20日，原告周玉明遭遇交通事故，因颅脑严重损伤丧失行为意识，使得原告周玉明正在经营的房地产开发项目均陷入运营瘫痪。2017 年9月，原告周玉明在嘉峪关农商银行的个人贷款到期，农商银行遂向第三人朱会艳主张归还贷款600万元，否则将提起诉讼并对担保物酒泉某某投资有限公司办公大楼行使抵押权。因原告周玉明投资开发项目的资产及财务管理均由被告周游、周弦负责。第三人朱会艳在婚后一直持家教子，不曾参与投资项目及公司的经营和管理，并无个人积蓄，根本无力归还某某公司所欠贷款，为了保存原告周玉明辛苦创设的酒泉某某投资有限公司，第三人朱会艳只得请求被告周游、周弦以原告周玉明在金塔、瓜州两处的房地产项目资产来归还银行贷款。不料此时被告周游提出，可以在瓜州县“某某小区”项目的利润中提出400万元帮助原告偿还农商银行贷款，但还款的前提是双方必须分家，并对原告现有资产和债务进行分割。一面是农商银行不断催促归还某某公司贷款，另一面是被告周游始终坚持不分家就不帮助原告周玉明归还个人贷款，第三人朱会艳无奈之下于2017年11月26日与被告周游、周弦签订了《财产分割协议》。协议约定，由第三人朱会艳及儿子周子豪与被告周游、周弦对原告周玉明的财产及债务进行分割，其中：(1)原告周玉明在瓜州县“某某小区”项目中投资净利润的70%除帮助归还赣商公司银行贷款400万元外,其余部分作为周玉明的医疗储备金，由被告周游负责使用: (2) 原告周玉明投资开发的金塔县“某某小区”项目归二被告所有；(3)嘉峪关市某某路某某小区住房一套、嘉峪关市某某小区住房一套、兰州市城关区某某小区住房一套及酒泉某某投资公司股权、酒泉某某公共租赁住房项目归第三人朱会艳及儿子周子豪所有；(4)瓜州县“某某小区”项目、金塔县“某某小区”项目债务由二被告承担，酒泉某某投资公司及其酒泉某某区公共租赁住房项目债务由第三人朱会艳承担。协议还约定，如因原告周玉明债务发生民事诉讼，二被告及第三人应共同参加诉讼，并履行法律确定的义务。因酒泉某某投资有限公司始终由原告周玉明负责经营和管理，第三人朱会艳虽为法定代表人但对于公司经营过程中已经发生的债权、债务并不清楚，遂在签订上述财产分割协议时没有对债务分配提出异议。上述协议签订后不久，第三人朱会艳发现酒泉某某投资有限公司在经营过程中产生的债务，各债权人相继提起诉讼，其中: (1)酒泉某某装饰工程有限责任公司起诉主张某某园区公共租赁住房项目工程款及利息413628.97元(已判决);(2)酒泉市某某建材有限公司起诉主张某某区公共租赁住房项目工程款及利息282938.2元(已判决): (3)金塔县某某装饰有限公司起诉主张门窗款及利息825546.55 元(已判决)；(4)嘉峪关某商业银行股份有限公司起诉主张借款本金2653000元及利息74188.18元(已判决)；(5)金塔县某某有限公司起诉主张赣商大厦工程款及利息1498385.9 元(审理中);(6) 酒泉某区管委会起诉主张不当得利返还2625500 (审理中)。此外，尚有未提起诉讼的债权金额百万余元。为了归还上述原告周玉明经营公司期间形成的债务，第三人朱会艳找到被告周游和周弦，希望二人可以拿分得的财产进行清偿。后经第三人朱会艳了解，二被告已经转取了原告周玉明享有的瓜州县“某某小区”项目全部投资利润，同时将原告周玉明投资开发的金塔县“某某小区”项目住宅、商铺及车库以远低于市场价值的价格出售变现，合计价值1000余万元。综上所述，原告认为，在原告本人丧失民事行为能力的情况下，第三人朱会艳及二被告无权对原告所有的财产进行分割，所签订的《财产分割协议》不具有法律效力，由此取得或处置的财产应当予以返还。同时，因二被告及第三人对原告的财产进行分割处置，造成原告经营某某公同过程中产生的债务无法清偿，已严重侵害了原告及相关债权人的合法权益，有违公平正义和公序良俗。为维护原告的合法权益，尽快清偿原告经营过程中所欠的债务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求贵院依法判决。   被告周游、周弦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案原告周玉明法定代理人朱会艳提交的民事诉状所列的被告周游、周弦的住址不实，被告周游、周弦向本院提交身份证明，证实被告周游、周弦的住址都在江西省南昌市进贤县镇中星村委会周井村。故本案应当移送江西省进贤县人民法院审理。   本院经审查认为，本案属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告周游、周弦住所地均在江西省南昌市进贤县文港镇中星村委会金井周村**,并非在金塔县人民法院管辖范围内；原告方向本院提交的江西省进贤县人民法院（2019））赣0124民特**民事判决书载明的原告周玉明的住所地也在江西省进贤县内本案合同履行地亦不在金塔县内，，原告和二被告住所地均在江西省进贤县为方便各方当事人诉讼，本案应当移送江西省南昌市进贤县人民法院审理。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   被告周游、周弦对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市进贤县人民法院管辖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                       审 判 员     赵银花      二〇 一九年九月三十日                          书 记 员     向媚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初222号之二 原告：冯中卫，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：冯天送，男，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：杨妙、宋荣铖，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 原告冯中卫（下称原告）与被告冯天送（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2018年3月12日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人虞逸烽、被告及其委托诉讼代理人杨妙到庭参加诉讼。后因双方均向本院提交了新的证据，且本案案情复杂，本院于2019年5月24日裁定本院转为普通程序审理，并组成合议庭，于2019年6月28日再次对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人虞逸烽，被告及其委托诉讼代理人杨妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要曾多次向原告借款，之后，因被告未能及时归还借款。2017年12月31日，原、被告对过往债务进行对账确认，截止到协议签订时，被告尚欠原告本金人民币150万元，同时被告确认从协议签订立日起，借款利息按2.5%的月息计收，每月10日前支付上月利息。因被告逾期归还借款本息，导致原告通过诉讼实现债权的，被告需承担原告实现债权而之处的费用。原告的诉讼请求为判令：1.被告归还原告借款本金人民币1500000元并支付自2017年12月31日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2018年10月31日止为300000元）；2.被告支付原告因实现债权支出的律师费人民币40000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告称，原告提交的部分证据存在一笔借款签订两张借款合同的重复主张问题，且部分借条仅是被告签字，款项并未实际交付等。其已就原告虚构虚假债务的情况向杭州市公安局余杭分局闲林派出所报案，公安机关正在调查。 本院经审查认为，被告已向公安机关报案，本案涉嫌存在假借民间借贷之名，通过“虚增债务、签订虚假借款协议、制造资金走账流水”等方式，采用欺骗、胁迫、虚假诉讼等手段，非法占有他人财物的“套路贷”犯罪行为，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告冯中卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 孟 人民陪审员 李 华 人民陪审员 李明达 二〇一九年九月十六日 书 记 员 孙 瑛
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2302号原告：徐桂兰，女，1953年12月7日出生，汉族，系抚顺市将军四校退休教师，住抚顺高湾经济区。被告：抚顺市规划建设房地产开发公司，住所地抚顺市开发区高湾经济区高阳路。法定代表人：李静喜，系该公司经理。第三人：吕太玉，男，1989年8月16日出生，住抚顺市顺城区。原告徐桂兰与被告抚顺市规划建设房地产开发公司（简称“规划房地产”）、第三人吕太玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐桂兰、被告规划房地产法定代表人李静喜、第三人吕太玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐桂兰诉称：2005年7月19日，原告以99900元的价格购买由被告开发的坐落于抚顺经济开发区高湾经济区明德花园5号楼4单元402号，建筑面积99.90平方米的商品房一套，双方签订了《商品房房买卖合同》，原告一次性交纳购房款及入住相关费用，被告向原告开具了购房款收据。原告在该房屋居住至今，原告多次要求被告协助办理房屋产权证书，被告均未能办理，故原告诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；要求被告协助原告办理房屋不动产登记手续；诉讼费由被告承担。被告规划房地产辩称：原告所诉房屋涉及“一房二卖”，是规划房地产明德项目部沈东等人恶意造成的，沈东等人因合同诈骗罪入刑。刑事判决书及裁定书已将受害人（本案第三人）的经济损失纳入沈东等人的诈骗数额。明德项目部涉及“一房二卖”的房屋我公司是没有权确认房屋的所有权归属，不是原告所诉我公司不给办理产权手续，而是房屋产权部门规定，凡涉及一房二卖的房屋均以法院确权为准给予办理产权。我公司认为，如果原告出具本案房屋居住至今的相关证据，则为善意购房。明德花园小区善后工作均由高湾经济区管委会管理，我公司只起到协助作用。第三人吕太玉辩称：2004年，我母亲林清凤借给沈东30多万元钱，双方签订了借款协议，现在找不到了。2005年我舅舅林某1替沈东把钱还给林清凤，后来沈东还不上钱就把本案争议房屋顶账给林某1了，然后我给林某1十余万把这个房子买了。2006年我交的进户费、物业费等相关费用，而且开发公司还给我们写了一份协议说房子如果有问题都是开发公司承担。经审理查明：2005年7月19日，徐桂兰与规划房地产签订一份《商品房买卖合同》，约定徐桂兰以99900元的价格购买规划房地产开发的明德花园5#-4-402号，建筑面积为99.90平方米的房屋。2005年7月21日，规划房地产向徐桂兰出具了一份专用收款收据载明，交款人徐桂兰，人民币玖万玖千玖佰元整，收款事由预收5#4单元402号房款。徐桂兰交付购房款后已实际入住该房屋。另查，本院作出（2012）抚开刑初字第46号刑事判决，认定：“2004年7月7日，项目部将2号楼3安源302室出售给何玉伟；2004年11月18日项目部用5号楼4单元402室顶付建筑商杨乃刚工程款（杨于2005年7月19日将此房出售给徐桂兰，已入住）；2005年5月11日明德花园项目部用11号楼3单元402室偿还谷田借款；2005年12月20日沈东与黄明德解除合作关系时，将2号楼4单元402室、4号楼1单元601室、701室分给黄明德。2005年9月10日上述六套住房与16号楼1单元601室共同作为抵押物，由被告人沈东、沈达艳、李用彬、董明经手，向被害人林某1、林某2兄妹借款人民币372，000.00元，约定还款期限至2006年9月10日。期间除偿还人民币72，000.00元及抵押物16号楼1单元601室，其他余款至今未能归还。2006年4月11日，由被告人沈达艳经手又将4号楼1单元601室卖给了刘毅（已入住）。造成被害人林某1、林某2经济损失人民币163，591.00元。”该判决经抚顺市中级人民法院作出的（2013）抚中刑二终字第00050号民事裁定，维持原判。该判决已发生法律效力。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、专款收据、（2013）抚中刑二终字第00050号民事裁定书及双方当事人陈述等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，关于原、被告签订商品房买卖合同效力的问题，根据已查明的事实，虽然被告单位当时的负责人沈东将已经抵顶给案外人杨乃刚的房屋，又抵顶给案外人林某1、林某2，并与原告签订商品房买卖合同存在明显的恶意，该行为侵害了案外人林某1、林某2的权益，但根据现有证据及已生效的刑事判决认定的事实无法认定原告与被告存在恶意串通的事实，原告依照合同支付了相应的房屋价款，故可认定原、被告双方签订商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽案涉房屋存在一房二卖（顶账）的事实，根据双方合同履行的情况分析，该房屋虽作为抵押物抵顶给案外人林某1、林某2，但该房屋没有实际交付林某1、林某2使用，亦没有办理房屋产权变更手续，故应认定双方的该抵顶协议并没有实际履行。而原、被告签订的商品房买卖合同，原告支付了房屋价款，被告亦将房屋交付原告使用至今，双方均已向对方履行了主要合同义务。当事人应当全面履行自己的义务，故对原告主张被告协助原告办理位于抚顺开发区房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原、被告于2005年7月19日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告抚顺市规划建设房地产开发公司于本判决发生法律效力之日起三十日内配合原告徐桂兰办理位于抚顺开发区，建筑面积为99.90平方米房屋的产权登记手续。案件受理费2，298。00元，减半收取1，149。00元，由被告抚顺市规划建设房地产开发公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  刘晓盼二〇一九年九月二十六日书记员  闫 迪
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执646号徐丽苹、佳木斯龙江福浆纸有限公司：徐丽苹与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3120元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到3120元.本院已将该款转付给徐丽苹。至此，徐丽苹向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6762号 原告：成都市兴峰物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道********。 法定代表人：徐鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，系该公司员工。 被告：肖永富，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 成都市兴峰物流有限公司（以下简称兴峰公司）与肖永富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理。兴峰公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，肖永富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴峰公司向本院提出诉讼请求：1.解除兴峰公司与肖永富签订的《车辆挂靠合同》；2.将车辆过户至肖永富名下；3.肖永富支付违约金50000元。事实与理由：2017年3月29日，兴峰公司与肖永富签订《车辆挂靠合同》，约定肖永富将其购买的川Ａ×××××货车挂靠在兴峰公司名下进行经营。2019年6月，案涉车辆就应该进行安全技术检验，但肖永富一直未进行车辆的审验。案涉车辆也未按照《车辆挂靠合同》的约定购买保险。肖永富的上述行为，已经严重违反了合同的约定，导致兴峰公司的合同目的不能实现且面临巨大的风险，依据合同第十六条第一款的约定，应解除双方签订的合同，将车辆过户至肖永富名下，并支付违约金。 肖永富未作答辩。 经审理查明，2017年3月29日，兴峰公司（甲方）与肖永富（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定肖永富将其购买的川Ａ×××××货车挂靠在兴峰公司名下进行经营，挂靠期限为2017年3月29日至2022年3月28日。合同第五条车辆保险载明：“1.挂靠车辆的交强险和商业保险，由甲方统一向签约的保险公司投保机动车辆交强险和商业保险，甲方为被保险人，保险费由乙方承担。2.挂靠车辆次年的保险费，乙方应在上年保险期限届满前十五日内足额交纳，如逾期未缴，甲方有权单方将车辆扣留至甲方指定的停车场，直至乙方足额缴纳保险费为止……”第七条载明：“乙方在经营中要遵守国家法律法规，若有违法行为，责任由乙方自行负责。乙方应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；如乙方未按国家规定进行月、季、年检年审，其后果由乙方自行负责并承担其相关的法律责任和由此产生的一切罚款和经济损失。”第十六条第一款载明：“如乙方未按本合同的约定缴纳各种规费、保险费、应付甲方的服务费；挂靠车辆未按国家法律法规要求定期审验，挂靠车辆保险到期未按合同约定续保导致车辆脱保；乙方实际驾驶员无驾驶资质，乙方实际驾驶员未按甲方要求每月定期到公司参加安全教育培训以及乙方违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的一般违约，乙方应向甲方支付违约金人民币小写￥50000元并承担由此产生的诉讼费、律师费等；同时解除本车辆挂靠合同，乙方挂靠甲方名下车辆自本车辆挂靠合同解除之日起10日内转户至乙方名下。” 案涉车辆行驶证显示：检验有效期至2019年6月，兴峰公司提交的保险单显示交强险和商业保险的保险期间至2019年7月6日24时。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车保险单等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，双方签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同第五条对乙方购买保险进行了约定，但2019年7月6日保险到期后，肖永富就未按照约定为案涉车辆购买保险，构成违约。合同第七条对车辆月检、季检、年检进行约定，但2019年6月车辆检验有效期届满后，肖永富未按照约定为案涉车辆进行检验，构成违约。 肖永富未按照约定购买车辆保险、未按照规定对车辆进行检验检测，违反了《车辆挂靠合同》的约定，根据合同第十六条第一款的约定，兴峰公司有权解除合同。兴峰公司提出的解除合同的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，肖永富应在车辆挂靠合同解除之日起10日内配合将案涉车辆过户至自己名下，对于兴峰公司的该项诉讼请求本院予以支持。 关于兴峰公司提出的按照合同第十六条第一款的约定支付违约金50000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，合同第十六条第一款约定的违约金过高，本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金酌情调整为5000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都市兴峰物流有限公司与肖永富于2017年3月29日签订的《车辆挂靠合同》； 二、肖永富在本判决发生法律效力之日起10日内将川Ａ×××××货车过户至肖永富名下； 三、肖永富在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都市兴峰物流有限公司违约金5000元； 四、驳回成都市兴峰物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由肖永富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年九月十八日 书记员  凌淼
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9415号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:李浩铭，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李浩铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告李浩铭经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李浩铭未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李浩铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李浩铭限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李浩铭负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高东梅，女，1986年6月9日生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高东梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高东梅系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计111714.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111714.06元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑香华，男，1990年6月19日生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑香华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑香华系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计117697.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117697.12元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3582号申请执行人：郭成刚，男，汉族，1974年5月25日出生。被执行人：郑州泰森置业有限公司，住所地：新密市东大街东段南侧。法定代表人：楚广建，系该公司执行董事。郭成刚诉郑州泰森置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初5526号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州泰森置业有限公司银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年九月五日书记员  王培龙
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执1123号 安徽省寿县天根米业有限责任公司： 本院已立案受理於克巨申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2325号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于9月19日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年九月十一日
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0530民初280号本院于2019年5月16日对原告张晓峰与被告高永帅建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）冀0530民初280号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0530民初280号民事判决书中“被告：高永帅，男，1988年10月8日出生，汉族，经商，住水韵嘉城******。身份证号：。”补正为“被告：高永帅，男，1987年1月4日出生，汉族，经商，住址，住址5队**证号：。”审判员  贾海峰二〇一九年九月二十五日书记员  秦晓青
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4669号之二原告：威海近川融资租赁有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭东路。法定代理人：张军伟，总经理。委托诉讼代理人：胡楠楠，男，汉族，1989年8月出生，住安徽省太和县关集镇胡老村委会胡店孜，系该单位职工。委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。被告：张XX，女，汉族，1994年8月出生，户籍所在地河南省淮滨县王家岗乡四河村。本院在审理原告威海近川融资租赁有限公司与被告张XX融资租赁合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 姜茂华人民陪审员王元红二〇一九年九月十九日书 记 员 姜     小     凡
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3104号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华、杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：肖自龙，男，汉族，1982年1月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：张小红，女，汉族，1984年11月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：肖兴隆，男，汉族，1958年8月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告肖自龙、张小红、肖兴隆金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告肖自龙、张小红、肖兴隆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告肖自龙、张小红偿还原告借款本金150000元，至2019年7月9日的利息9994元，以后的利息按约定利率上浮30%计算，付至实际借款本金还清之日；2、请求法院依法判令被告肖自龙、张小红承担律师代理费8000元；3、请求法院依法判令被告肖兴隆对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，被告肖自龙在原告所辖鸟树下支行借款150000元，年利率为12.24%。至2019年7月9日，被告欠原告本金150000元，利息9994元。肖自龙、张小红系夫妻关系，被告肖兴隆是本笔借款的连带责任保证人。据此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 肖自龙未予以答辩。 张小红未予以答辩。 肖兴隆未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了9份证据，被告没有提交证据。原告所提交的9份证据其形式、来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据原、被告的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，肖自龙与原告农商银行签订了合同编号-17539-2018-00000080号《个人借款合同》，以做生意为由，向原告借款150000元。同日，肖兴隆与原告签订了1-17539-2018-00000041号《保证合同》为上述借款提供担保。借款期3年，保证期限为借款到期后两年。2018年6月30日，肖自龙向原告借款150000元，按季偿还利息，2021年6月30日前还清。年利率12.24%，借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款。因被告未按时还息构成违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2019年7月9日，被告肖自龙欠借款本金150000元，利息9994元。另查明，肖自龙与张小红在借款期间系夫妻关系。原告在庭审过程中陈述其花费律师费8000元。 本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告肖自龙作为借款方应当按合同约定履行按年付息的合同义务，被告肖兴隆的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款虽未到期，但被告肖自龙未能按时付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告肖自龙偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求法院判令被告肖自龙承担其所花费的律师费8000元的诉讼请求，因原告没有提交合法有效的证据，本院不予以支持。原告要求肖兴隆对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告没有提交证据证明肖自龙的该笔债务系肖自龙、张小红的夫妻共同债务。故原告要求张小红偿还借款本息、罚息及支付原告律师代理费的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖自龙在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息9994元，2019年7月10日以后的利息按年利率12.24%上浮30%计算，息随本清； 二、被告肖兴隆对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3659.88元，减半收取1829.94元，由被告肖自龙承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇一九年九月十日 法官助理  黄丽超 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3296号原告：刘永，男，1977年11月29日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告:舒俊菱，女，1982年1月5日生，汉族，宣威市人，住址同上。委托代理人:刘应南,男,1951年4月30日生,汉族,宣威市人,住址同上，特别授权代理。被告：樊宇宏，男，1979年6月26日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告刘永、舒俊菱与被告樊宇宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘永、舒俊菱的委托代理人刘应南到庭参加诉讼，被告樊宇宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月28日，被告因资金周转向原告借款110000元，借款期限为一个月，借款当日，被告亲笔书写借条1份交由原告收执，借款到期后，被告于2018年5月25日还款50000元，尚欠60000元，经原告多次向被告索要，但被告一直未还，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求依法判决：1、由被告及时偿还原告借款60000元和13个月的利息15600元，合计75600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告樊宇宏经本院传票传唤未到庭应诉答辩。为证明其诉讼主张，原告刘永、舒俊菱向本院提交借条1份、转款凭证2份，用于证明被告向其借款及还款的事实。被告樊宇宏经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证、和认证，本院确认如下法律事实：2018年4月28日，被告樊宇宏向原告刘永借款110000元，双方约定借款期限为一个月，借款当日，被告书写借条1份交由原告收执。借款到期后，被告偿还50000元即未继续履行还款义务。2019年6月25日，原告刘永、舒俊菱向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方没有约定借款利率，视为不支付利息，该诉讼请求本院不予支持。被告樊宇宏经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊宇宏偿还原告刘永、舒俊菱借款本金人民币60000元（本判决生效后10日内履行）。二、驳回原告刘永、舒俊菱的其他诉讼请求。案件受理费人民币1690元，减半收取845元，由被告樊宇宏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审判员  浦立仁二〇一九年九月十八日书记员  宁显志
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3198号 原告：宜宾县亮点房地产经纪有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道****，统一社会信用代码91511521MA67CKEU9L。 法定代表人：严肃，执行董事。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：朱鹏，男，汉族，1991年9月3日出生，住四川省屏山县。 原告宜宾县亮点房地产经纪有限公司与被告朱鹏居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县亮点房地产经纪有限公司的诉讼代理人袁正丽到庭参加诉讼，被告朱鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宜宾县亮点房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中介服务费和按揭贷款服务费17020元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告专门从事房地产居间服务。案外人林平因房屋出售需要委托原告居间销售其名下柏溪镇二二四阳光北苑友生苑8幢2单元5层4号的房屋。原告接受委托后，经原告居间介绍，原被告双方及案外人林平于2018年6月24日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：1.林平将其名下柏溪镇二二四阳光北苑友生苑8幢2单元5层4号的房屋以人民币580800元的价格出售给被告朱鹏；2.付款方式为按揭贷款支付；3.买方须在签订房地产买卖合同时支付居间方中介服务费8820元及按揭贷款服务费8200元。通过原告的居间服务及按揭贷款服务，被告朱鹏与案外人林平己实际履行了《房屋买卖合同》，并办理了上述房屋按揭贷款手续及房屋过户手续，且案外人林平己将该房屋交付给了被告。原告为被告提供的居间服务业己完成，但被告却一直以各种理由拒绝支付被告中介服务费和按揭贷款服务费。被告的恶意拖欠行为，己侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权利，特依法起诉。 被告朱鹏未作答辩。 原告宜宾县亮点房地产经纪有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明主体资格；2.房屋买卖合同、税收完税证明、房产证、房地产抵押估价报告书、房屋信息查询情况表，证明经原告已履行了居间义务、被告已取得案涉房屋所有权并已获得了银行按揭贷款的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：2018年6月24日，经原告居间服务，原告（居间方）、被告（买方）和案外人林平（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：被告以580800元购买林平的宜宾市叙州区柏溪镇二二四阳光北苑友生苑8幢2单元5层4号房产，付款方式为按揭贷款支付，被告应在签订房地产买卖合同时支付原告中介服务费8820元及按揭贷款服务费8200元。合同签订后，被告向宜宾翠屏农商行按揭贷款支付了林平购房价款，并于2018年7月31日取得案涉房产产权登记。后因被告未按约定支付原告中介和按揭贷款服务费，致原告起诉本案。 本院认为，原、被告及案外人林平签订本案《房屋买卖合同》的事实存在，合同内容不违反国家法律规定，本院确认原、被告因上述合同形成的居间法律关系依法成立。合法的居间关系受法律保护，原告履行了合同义务，促成了被告与林平的房屋买卖并以实际履行，被告应当按照约定支付服务费。原告起诉的本案事由成立，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱鹏于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾县亮点房地产经纪有限公司服务费17020元。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告朱鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇一九年九月十六日 书记员  刘小倩
吉林省松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1720号刘义：松原市宁江区人民法院申请执行刘义罚金一案，申请执行标的为处罚金20000元。经本院立案受理后，被执行人缴纳罚金20000元。至此本院移送向申请执行（2014）宁刑初字第519号刑事判决书关于罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19746号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：四川桥庄食品有限公司，住所地简阳市新市镇新伍村七社，统一社会信用代码91510185586476515R。法定代表人:张学书，总经理。原告殷庆与被告四川桥庄食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告殷庆于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷庆负担。（此页无正文）审判员  郭文琼二〇一九年九月十日书记员  陈婷宇
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0102民初11296号 原告：杨莹，女，1987年8月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：王力，男，1977年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：杨小提，女，1983年7月13日出生，汉族，现住武汉市江岸区。 原告杨莹诉被告王力、杨小提民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告杨莹于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨莹提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨莹撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告杨莹负担。 审判员 易 鸣 二〇一九年九月二十三日 书记员 郑一真
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7658号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张超，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张超经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张超未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年4月15日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张超限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张超负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执1333号申请执行人：史鹏，男，满族，1992年2月14日出生，住大连市金州区。被执行人：大连天鸿中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：李明。本院在执行上述当事人之间的房屋买卖合同纠纷一案中,于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人应给付申请执行人134618.57元、案件受理费1496元，执行费1940元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,查询到被执行人无有价证券、无“收益类”保险，无银行存款，无房产等不动产，本院对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年九月十九日书记员  綦欣欣
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0622民初3956号 原告：肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司。营业场所：肇源县红旗街鑫源小区A栋商服东数第5门。 负责人：张峰。 被告：吕崇军，男，1990年6月30日出生，汉族，个体，住肇源县。 原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司与被告吕崇军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼主体有误为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司负担。 审判员 李 平 二〇一九年九月二十七日 书记员 李荣娜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3279号之一 申请执行人:施敏华 被执行人:陆人才公民身份号码:3301231977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初8171号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆人才履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陆人才名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:宝来;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:宝来;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年九月二十三日 () 书记员 :李中林
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4091号 原告：张爱超，男，1986年7月28日生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告：徐珂，男，1992年9月10日生，满族，现住绥中县。 原告张爱超诉被告徐珂装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18立案。2019年9月2日，原告张爱超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张爱超撤诉处理。 案件受理费已减半收取25元，由原告张爱超负担。 审判员  温新华 二〇一九年九月二日 书记员  张秋实 本裁定书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执564号 申请执行人杨添木，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人吴正华，女，1989年6月2出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人杨添木与被执行人吴正华婚姻家庭纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人吴正华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人吴正华未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人吴正华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人吴正华尚有抚养费5500元未支付申请执行人。本院依法对被执行人吴正华的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人杨添木,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人杨添木同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈汉杰 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1331号原告：杜小成，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：李端，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告杜小成与被告李端民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小成到庭参加诉讼；被告李端经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小成提出诉讼请求：1、请求判令被告李端偿还原告借款本金100000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，被告李端因需资金周转，向原告杜小成借款人民币十万元整，约定还款期限为一个月，承诺在2018年4月29日前还清全部借款。原告给付借款后，被告未在约定还款期限内偿还，原告多次催要借款未果，故提起诉讼。被告李端未向本院提供答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告李端因需要资金用于做生意的资金周转，向原告杜小成借款100000元，双方未约定利息，约定还款期限为1个月，原告通过银行转账交付的方式，于当天借款给被告李端100000元。后被告李端未按约定期限偿还借款，原告多次催讨未果。以上事实，有原告提供的借条1份、短信截图1份、及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告李端因做生意急需资金周转，向原告杜小成借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。双方书面约定还款期限为1个月，出借人杜小成通过微信、电话多次向被告李端催要借款，现原告杜小成又向法院起诉要求被告李端偿还借款本金，李端应予偿还借款本金，故本院对原告杜小成要求被告李端偿还借款本金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告李端于本判决生效之日起十日内偿还原告杜小成借款本金100000元；如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告李端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年九月十一日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民特62号申请人：周长旺，男，1972年12月30日出生，汉族，公民身份证号码：3701241972********，住山东省平阴县东阿镇桃园村**。申请人：李传亮，男，1973年11月04日出生，汉族，公民身份证号码：3725251973********，住，住山东省东阿县姜楼镇陈店村**/div>委托诉讼代理人：赵翠，个人。本院于2019年09月25日立案受理了上述申请人周长旺与李传亮关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人周长旺与李传亮因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月25日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人李传亮赔偿申请人周长旺本次交通事故造成的损失合计15000元，于2019年09月25日前付清。二、本次事故造成李传亮受伤住院的住院费、医疗费、护理费、车辆维修费等各项费用均由李传亮自行承担三、本次事故所造成的护栏损失后期维护修理等费用均由李传亮承担四、申请人周长旺自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周长旺与李传亮于2019年09月25日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇一九年九月二十五日本件与原件核对无异书记员  殷红燕
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2406执295号申请执行人魏涛与被执行人秦茂森、金龙杰、李厚强民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）吉2406民初780号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2019年9月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为897,400元（逾期利息另行计算）。本案在执行过程中，因被执行人秦茂森、金龙杰、李厚强未按生效法律文书履行义务，本院依法划拨了被执行人秦茂森的存款48,770元；依法划拨了被执行人李厚强的存款915,406.36元，共计964,176.36元（执行款897,400元，利息及逾期利息55,402.36元，案件受理费5,400元，申请执行费11,374元，合计964,176.36元），此款已支付给申请执行人魏涛。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：（2018）吉2406民初780号民事调解协议的内容已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月三十日
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳动争议                       案号                       （2019）川03民终1486号                               当事人                       上诉人（原审原告）：朱厚平，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区何市镇三和村****。             委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：四川久龙环保科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路**。             法定代表人：雷红，董事长。             委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：1.撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初1097号民事判决；2.改判支持朱厚平在一审中的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由四川久龙环保科技有限公司（以下简称久龙环保公司）负担。             事实与理由：朱厚平于2015年10月在久龙环保公司工作，双方存在劳动合同关系。2018年5月，久龙环保公司单方面将朱厚平辞退。                                                       争议焦点                       双方是否存在劳动合同关系。                                       案件事实                       久龙环保公司于2017年5月26日与案外人自贡市第一建筑工程有限公司签订了一份建筑装饰工程合同。系列案件的另一上诉人郑洪于2018年1月13日以自贡市第一建筑工程有限公司的名义签收了久龙环保公司工程款商业承兑汇票，金额为50000元。                                       裁判结果及理由                       本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据加以证明的责任。本案中，为证明双方存在劳动关系，朱厚平应当对劳动关系的成立承担举证责任，但其仅提供系列案件中相互作证的当事人证言以及自身陈述，该证言证明力本来就较弱，且无其他有力证据印证。特别是在久龙环保公司举出另一系列案的当事人郑洪书写的收条以及其他相应的书面证据否认双方存在劳动关系时，朱厚平和郑洪对此不能作出合理解释，至二审举证期限届满，其仍未举出有力证据。故对朱厚平主张双方存在劳动关系并由久龙环保公司支付各项费用的请求，不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费10元，由上诉人朱厚平负担。             本判决为终审判决。                                审 判 长 陈位初 审 判 员 陈品强 审 判 员 谢邑钦 二〇一九年九月二十四日 法官助理 唐一银 书 记 员 刘 莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈墨红，女，1978年2月25日生，汉族，住四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈墨红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈墨红归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币145,768.16元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈墨红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，陈墨红欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计159,616.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈墨红送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈墨红的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民特39号 申请人：王文，男，1985年7月4日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。 申请人：沈阳金道房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210112583878172A，住所地沈阳市东陵区创新路****。 法定代表人：肇华庚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日出生，汉族，住沈阳市大**。 本院于2019年9月3日立案受理申请人王文与申请人沈阳金道房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年9月3日经调解员王莹主持调解，达成调解协议如下： 沈阳金道房地产开发有限公司于2020年2月28日前向王文支付自2017年6月21日至2019年8月14日期间逾期办证违约金31755元（位于沈阳市东陵区房屋）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王文与申请人沈阳金道房地产开发有限公司于2019年9月3日经调解员王莹主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张飙 二〇一九年九月六日 法官助理刘丽 书记员宋起民
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784民初535号原告：储呈俊，男，汉族，1961年3月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：李春庆，男，汉族，45岁左右，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：额尔古纳市人民法院，住所地额尔古纳市拉布大林街道办事处。法定代表人：尹正灵，院长。原告储呈俊与被告李春庆、额尔古纳市人民法院承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告储呈俊于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告储呈俊提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告储呈俊撤诉。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告储呈俊负担。审判长  刘晓波审判员  聂代元审判员  郎 晶二〇一九年九月十八日书记员  彭 瑞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9386号 原告：廖洪强，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 被告：官浩，男，1992年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都诚思瑞人力资源有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段**********。 法定代表人：官浩。 原告廖洪强诉被告官浩、成都诚思瑞人力资源有限公司（以下简称“诚思瑞公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审查。 原告廖洪强向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决二被告退还出国保证金10000元以及原告护照；2、判决二被告承担诉本案讼费用。事实与理由：2019年3月9日，被告以出国务工的方式为由向原告收取10000元保证金，原告收到被告开出的收据一份，经原告多次催款，被告均拒绝退还，现被告已停止营业，无法联系，原告为维护自身的权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审查，被告诚思瑞公司成立于2018年11月23日，该公司成立后，自2018年11月至2019年8月期间，与数百位务工人员签订《劳务中介服务合同》，收取对方10000元至30000元服务费用不等，承诺为务工人员提供介绍出国劳务的居间服务。被告诚思瑞公司收取务工人员费用后，未按照合同约定为务工人员提供劳务中介服务，现被告诚思瑞公司的营业执照载明的营业处处于关闭状态，网络载明的电话号码及法定代表人官浩的电话均处于停机或无法接通状态，务工人员及时向相关公安部门报案无果后，诉至本院，现本院已受理该类案件46件。经向务工人员询问，被告诚思瑞公司未向任何务工人员提供过出国务工的中介服务，类似涉案人员数百人，大多数务工人员均已向相关公安部门报案。 本院审查认为，被告诚思瑞公司成立后短时间内与数百人签订《劳务中介服务合同》，收取中介服务费后未向务工人员提供劳务中介服务，且现营业执照登记场地关闭，电话无法接通，处于下落不明状态，该公司的行为具有以非法占有为目的骗取他人财产的性质，涉嫌合同诈骗。故本案涉及经济犯罪，不属于民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告廖洪强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年九月二十四日 书记员  熊仕琼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16724号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:康海韦，男，住河北省新乐市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人康海韦信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初28698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求康海韦支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额72,252.04元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人康海韦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额72,252.04元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9706号 原告：孙文德，男，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘道俊，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告孙文德诉被告刘道俊合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙文德到庭参加诉讼，被告刘道俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙文德向本院提出诉讼请求（在诉讼中变更确认）：1.要求被告偿还65500元，并且支付该款从2016年9月1日起至付清时止的资金占用利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月被告伪称自己有一“兰州市天然气公司红古区花庄工地的水电纯劳务工程”，愿意将该工程项目转包给原告，向原告收取所谓的“保证金”65500元，原告向被告支付了该款，被告向原告出具了收条，并保证在2016年8月底归还此款，否则，按所交总金额每一万元每月300元计算违约金，时间从2016年10月1日起计算。事后，经调查，被告的所谓水电纯劳务项目纯属虚构，被告谎言借款，有违诚信，且现在被告承认还款却以种种借口拒绝还款，其严重损害了原告的合法权利，为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求支持原告的前述请求。 被告刘道俊未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行支付凭证、收条等证据。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年6月12日至2015年9月22日期间，原告孙文德支付被告刘道俊65500元，其中通过银行转账52900元、现金支付12600元。2016年8月22日，被告刘道俊给原告孙文德出具收条，载明：“今收到孙文德大写陆万伍仟伍佰元正，小写65500元预计2016年8月底以前全部退还！否则按一万元每月300元违约金偿还，时间从2015年10月1日起计算！收款人签字（手印）：刘道俊身份证号码：XXX家庭地址：万州区XXX。”原告当庭陈述被告未偿付款项。 本院认为，2016年8月22日，被告刘道俊给原告孙文德出具了收条，并载明了还款时间，该收条真实、合法、有效，被告刘道俊依法应当按期归还原告孙文德65500元。被告刘道俊不按期归还款项，违背诚信原则，故原告孙文德请求被告刘道俊归还65500元，并支付该款2016年9月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘道俊无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，相关责任由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘道俊归还原告孙文德65500元及利息（利息以65500元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。 以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，减半收取964.5元，由被告刘道俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇一九年九月十八日 书记员  何娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26206号原告：郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社，住所地：郑州市金水区柳林镇柳林村，统一社会信用代码：914101006659793649。负责人：邢丙胜，主任。委托代理人：王剑钊、孟庆伟，单位员工。被告：张娅，女，汉族，1994年10月3日生，住河南省郑州市。被告：申双龙，男，汉族，1990年5月26日生，住河南省郑州市。被告：申士强，男，汉族，1962年8月27日生，住河南省郑州市。被告：申军伟，男，汉族，1969年12月15日生，住河南省郑州市。被告：刘宁，男，汉族，1980年12月14日生，住河南省郑州市。原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社诉被告张娅、申双龙、申士强、申军伟、刘宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟、王剑钊到庭参加诉讼，被告申双龙、张娅、申士强、申军伟、刘宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告申双龙、张娅共同偿还原告的借款本金800000元及利息（含罚息）15250.80元，本息合计815250.80元（该利息暂计算至2019年7月23日，自2019年7月24日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息仍按照《最高额个人借款合同》约定计算）；2、依法判令申士强、申军伟、刘宁对被告申双龙、张娅所欠原告上述债务承担连带保证责任；3、依法判令上述五被告共同承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费和其他实现债权的一切费用）。事实与理由：被告申双龙2018年4月3日在原告处贷款人民币100万元，到期日至2019年4月3日，月利率9.078‰。贷款用途：流动资金。被告申双龙于2016年4月8日与原告签订《最高额个人借款合同》（合同编号：借713100992016040801），被告申士强、申军伟、刘宁与原告于2016年8月4日签订《最高额保证合同》（合同编号：保713100992016040801），自愿对被告申双龙在《最高额个人借款合同》项下所欠原告债务提供连带责任担保。2016年4月3日，被告申双龙的配偶张娅与原告签订了借款人配偶承诺书。2017年4月10日，被告申双龙与原告签订了借款合同补充协议（编号：借补713100992016040801）、被告申士强、申军伟、刘宁与原告签订了最高额保证合同补充协议（编号：保补713100992016040801）。贷款合同签订后，原告按合同约定于2018年4月3日发放了贷款。2019年4月3日贷款到期后，借款人于2019年6月11日还本金200000元，利息33524.13元。现经原告多次催要，截止2019年7月23日被告申双龙仍欠原告借款本金800000元，逾期罚息15250.80元，本息合计815250.80元。被告申双龙未到庭亦未答辩。被告张娅未到庭亦未答辩。被告申士强未到庭亦未答辩。被告申军伟未到庭亦未答辩。被告刘宁未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：本院经审理认定的事实同原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社起诉的事实一致。被告申双龙于2016年4月8日与原告签订最高额贷款合同，贷款期限到期日为2019年4月8日。被告申军伟、刘宁、申士强提供连带责任保证。2017年4月10日，双方签订补充协议，申双龙配偶张娅配偶承诺书。2018年4月3日被告提取100万元，期限一年，后截止2019年7月23日，被告申双龙尚欠原告贷款本金800000元、逾期罚息15250.80元未还。另查明，被告申双龙和被告张娅系夫妻关系。本院认为，原告与被告申双龙签订的《最高额个人借款合同》（合同编号：借713100992016040801）及《借款合同补充协议》（编号：借补713100992016040801）是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告申双龙未按照合同约定按时足额偿还所贷本金并支付利息，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告申双龙与张娅系夫妻关系，且张娅在申请书上以配偶身份签字，为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告申士强、申军伟、刘宁自愿与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：保713100992016040801）及《最高额保证合同补充协议》（编号：保补71310099016040801），系双方真实意思表示，为被告申双龙贷款提供连带责任保证，在被告申双龙未偿还贷款及利息时，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申双龙、张娅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社借款本金800000元及截至2019年7月23日的利息（含罚息）15250.8元，之后利息（含罚息）按照《最高额个人借款合同》约定标准计算；二、被告申士强、申军伟、刘宁对被告申双龙、张娅上述所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后，可依法向被告申双龙、张娅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5976元，由被告申双龙、张娅、申士强、刘宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年九月二十四日此件与原件核对无异书记员  于文文
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执804号申请人包斯琴吐，男，蒙古族，1980年2月14日出生，人，农民。被执行人孙金全，男，蒙古族，1965年10月1日出生，人，农民。本院立案包斯琴吐申请孙金全合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1970民事调解书已发生法律效力。申请执行人包斯琴吐于2019年1月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1970民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月九日书记员 冷梓金
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异400号申请人：徐晓辉，男，1986年2月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：王清文，男，1962年4月5日生，满族，住北京市朝阳区。被执行人：大连德亨房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道营顺路**。法定代表人：杨洁，董事长。在本院执行申请执行人王清文与被执行人大连德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）民间借贷纠纷一案中，申请人徐晓辉申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人徐晓辉称，请求变更其为（2014）大民一初字第111号民事判决书一案的申请执行人。事实与理由如下：2019年6月22日，王清文与徐晓辉签订《债权转让协议》，将（2014）大民一初字第111号民事判决书确定的债权转让给徐晓辉并通知了德亨公司。故徐晓辉申请变更其为本案申请执行人。本院查明，原告王清文与被告德亨公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）大民一初字第111号民事判决书。上述判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。另查，2019年6月22日，王清文与徐晓辉签订《债权转让协议》，约定徐晓辉受让王清文对德亨公司在（2014）大民一初字第111号民事判决项下全部债权。2019年8月8日，王清文出具《债权转让确认函》，确认其已将案涉债权全部转让给徐晓辉。2019年9月2日，王清文将《债权转让通知书》以特快专递方式邮寄给德亨公司。2019年9月3日，德亨公司签收上述邮件。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人王清文将（2014）大民一初字第111号民事判决书项下确定的债权转让给徐晓辉，且书面认可徐晓辉合法取得该债权，现徐晓辉向本院申请变更其为申请执行人，并提交了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权转让确认函》等相关材料。经审查，申请人徐晓辉的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更徐晓辉为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年九月九日书记员  李玉萱
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724财保183号 申请人：李秋萍，女，1962年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被申请人：李刚，男，1980年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请人李秋萍于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李刚名下存款账户予以冻结，以1,308,000元为限，并以亚太财产保险有限公司内蒙古分公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人鄂温克旗信诚信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李刚名下在中国建设银行开户的卡号为×××的账户、中国工商银行开户的卡号为×××账户予以冻结,以1,308,000元为限。 案件申请费5000元，由申请人李秋萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 斯钦德力格尔 二〇一九年九月二日 书记员 赵  雅  璐
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保377号 申请人罗婷，女，1988年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人杨伟，男，1987年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请人罗婷和被申请人杨伟离婚后财产纠纷一案，申请人罗婷于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值520，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人罗婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨伟价值520，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人罗婷提供担保的520，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 川
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1457号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县白泉镇东辽大街**。 负责人：杨德毓，行长。 委托诉讼代理人：于忠俭，系该行客户经理。 被告：赵建才，男，，住所地东辽县 被告：潘福文，男，，住所地东辽县 被告：吴桂林，男，，住所地东辽县 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农行东辽支行）与被告赵建才、潘福文、吴桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东辽支行的委托诉讼代理人于忠俭到庭参加诉讼，被告赵建才、潘福文、吴桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即连带偿还贷款本金70000元及利息、加罚息，利息起算时间自2015年9月11日起至借款还清之日止，加罚息自2016年9月11日计算至实际还款日产生的一切加、罚息；2.承担本案全部诉讼费由及其他实现债务的全部费用。事实和理由：2015年9月11日，借款人在我行申请贷款10万元，我行经过调查，给予借款人授信金额10万元，并由被告（担保人）吴桂林、潘福文提供连带责任担保，贷款用途多种经营，我行经过调查，给予被告赵建才贷款授信10万元，合同有限期3年，可循环使用，使用一次期限一年，贷款于2016年9月10日到期后未偿还，客户经理对赵建才及担保人多次电话和亲自上门催收，至今未还款，截止起诉日，此款贷款尚欠本金70000元，利息13971.22元。故诉至法院，要求被告人立即偿还全部贷款本息，并承担本案诉讼费及其他实现债权所产生的全部费用。 赵建才、潘福文、吴桂林未出庭答辩。 经本院审理查明如下事实：2015年9月11日原告农行东辽支行与被告赵建才、潘福文、吴桂林签订农户贷款借款合同，约定被告赵建才向原告借款100000元，借款采取可循环方式，自2015年9月11日起至2018年9月10日止，借款人可在约定的可循环借款额度向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为养牛，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告潘福文、吴桂林为此笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告已经偿还原告本金30000元，尚欠70000元未还。原告农行东辽支行曾于2018年8月29日向东辽县人民法院起诉要求三被告承担还款责任。现三被告未还款，原告诉至法院要求三被告连带清偿本金及利息。 以上事实有借款合同、贷款凭证、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告农行东辽支行与三被告签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照约定将借款打入被告赵建才账户，赵建才应当按照约定还款，现被告赵建才逾期未还款，应当承担违约责任。债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，原告在保证期间内向保证人主张了权利，被告潘福文、吴桂林应当对赵建才的借款承担连带清偿责任。故原告要求三被告连带给付本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵建才于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金70000元及利息、逾期利息（利率按照合同约定计算，利息自2015年9月11起至借款还清之日止；逾期利息自2016年9月11日起至借款还清之日起）； 二、被告潘福文、吴桂林对上述第一项借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元减半收取950元由三被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 嘉 二〇一九年九月二十六日 书记员 周昕雨
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保458号之一申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：高会敏，山东郯城农商行褚墩支行信贷主管。被申请人：高从中，男，1948年9月12日生，汉族，临沂市罗庄区村民。申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被申请人高从中申请诉前财产保全纠纷一案中，本院于2019年6月27日做出（2019）鲁1322财保458号民事裁定书，冻结了被申请人高从中的银行存款50000元。因申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼也未申请仲裁，本院依法解除对被申请人高从中的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之的规定，裁定如下：解除被申请人高从中的银行存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯少辉二〇一九年九月二日法官助理李艳书记员贡廷芳