wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2976号 原告：钱玲，女，1984年7月4日出生，现住四川省德阳市。 原告：钟守金，男，1983年1月12日出生，现住四川省德阳市。 委托诉讼代理人：钱玲，女，系钟守金之妻。 被告：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山北路**。 法定代表人：赵刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高翔，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告钱玲、钟守金与被告德阳希望投资有限公司（以下简称希望投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玲、被告希望投资公司的委托诉讼代理人高翔、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱玲、钟守金向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金12431.14元及利息437元（庭审中，原告放弃利息主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告希望城玫瑰湾房屋，房屋价款为552495元。合同约定交房时间为2018年6月30日，后被告于2018年8月14日才履行交房义务，构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 希望投资公司辩称，答辩人交房逾期系受到政府环保督查整治停工、德阳地区超出平常年份异常的降雨天气及部分业主投诉、上访行为等事实上不可抗的客观因素影响，属于双方签订《商品房买卖合同》附件八中约定的免责事由，答辩人不应当承担违约责任；原告并未因逾期交房遭受实际损失，其主张的违约金过高，应予调整；案涉房屋的交房时间为2018年8月8日；答辩人不应向原告支付违约金部分的利息。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。 关于被告是否应当承担逾期交房的违约责任。原告认为被告未在合同约定的时间内交付房屋，应承担逾期交房的违约责任；被告认为因不可抗力导致逾期交房属于合同约定的免责事由，被告不应承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，环保督查不属于被告不能避免且不能克服的情况，且被告建房本应符合相关环保规范，故本院认为环保督查不属于不可抗力因素。被告所称的异常降雨天气及玫瑰湾部分业主不断投诉、上访妨碍答辩人正常工作并导致涉案工程的竣工验收延期也并非被告不能预见、不能克服之情况，也不属于不可抗力因素。故对被告辩称的因不可抗力导致交房迟延的主张，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2018年6月30日前，被告于2018年8月8日在德阳日报上刊登交房的公告，双方签订《商品房买卖合同》中第十五条约定“出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人”，故2018年8月14日视为被告实际能够向业主交房的日期，故对被告辩称的交房时间为2018年8月8日，本院不予采纳。为此本院支持2018年7月1日至2018年8月14日的违约金，本院认定违约天数为45天。依据该合同的约定，被告应按日计算向原告支付已付购房款万分之五的违约金，被告辩称该违约金标准过高，但未提交相应的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，本院认定被告应向原告支付的逾期交房违约金12431.14元（552495元×0.0005/天×45天）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告德阳希望投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱玲、钟守金违约金12431.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费61元，由被告德阳希望投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  范荣书 二〇一九年九月三日 法官助理  侯 萱    书记员  刘斌冰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5036号原告:李伟伟，男，1981年6月28出生，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民，住。委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律服务工作者。被告：冯开车，男，1978年10月15出生，汉族，江苏省邳州市运河镇李口村，居民，住。原告李伟伟与被告冯开车民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告李伟伟于2019年9月4日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟伟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟伟撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李伟伟负担。审判员  王义祥二〇一九年九月四日书记员  王美荣
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2825民初2082号原告：冯大元，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖北省宣恩县，被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地湖北省恩施市东风大道**，统一社会信用代码9142280088301187X4。法定代表人：王辉，系该公司负责人。本院在审理原告冯大元诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冯大元于2019年9月10日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。原告冯大元未预交案件受理费。本院认为，原告冯大元申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯大元撤回起诉。审判员  姜宗斌二〇一九年九月十日法官助理黄潇书记员陈星宇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执3630号申请执行人：刘辉。被执行人：董超。申请执行人刘辉与被执行人董超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)湘0181民初3306号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人董超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日向被执行人董超发出执行通知书，责令被执行人董超支付案款457095元及利息，但被执行人董超未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人董超银行存款457095元（申请执行费、利息均未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年九月九日书记员  伍智勇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4898号原告：王安超，男，1980年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住湖北省武汉市江夏区，被告：汪兰，女，1987年4月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，户籍地湖北省咸宁市咸安区，原告王安超诉被告汪兰物权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告王安超因起诉理由有误，证据不充分，于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告王安超申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王安超撤诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告王安超负担。审判员  陆建平二〇一九年九月五日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执783号 申请执行人：武汉念晨发冷链物流有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口永丰道彭家岭**万通工业园****。 法定代表人：张召勋，总经理。 被执行人：武汉创享大自然生物科技有限公司，住，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港一路**光谷智慧园**楼**/div> 法定代表人：袁子洪，执行董事兼总经理。 关于申请执行人武汉念晨发冷链物流有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉创享大自然生物科技有限公司（以下简称：被执行人）运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初2999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付保证金30000元及运输费95147.75元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费1413元；4、承担本案执行费。2019年3月20日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院依照被执行人诉讼阶段有效送达地址向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件已签收，但至今被执行人未向本院申报财产，亦未履行法律文书确定的法律义务。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月7日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额可供执行财产。 2、2019年5月14日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。 3、2019年7月5日，本院依法前往被执行人工商住所地武汉东湖新技术开发区金融港一路**光谷智慧园**楼**调查被执行人财产线索。经查，被执行人已于2018年之前搬离此地，现下落不明。 4、2019年7月10日，本院依法委托南宁市西乡塘区人民法院查封被执行人所持有的广西创新生物科技有限公司股权，查封期限为三年，但为轮候查封，暂无法处置。 2019年7月31日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192民初2999号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初2999号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年九月二十二日 执 行 员  焦质成 书 记 员  吴 卓
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保190号 谭传友、郭广宁： 申请人谭传友与被申请人郭广宁买卖合同纠纷一案，申请人谭传友向本院提出保全申请，请求将被申请人郭广宁名下所有的财产在未履行（2019）川1703民初2141号民事判决书所确定义务（17000元）范围内予以查封、冻结。 本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书。本院通过全国法院网络总对总查控系统与前往房屋管理局，对被申请人谭传友名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。经查，目前，被申请人郭广宁名下无财产可供保全。至此，本院执行的（2019）川1703执保190号案件无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月十八日
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初2260号原告谭义凡，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告周选中，男，1967年3月16日出生，汉族，经商，住湖南省郴州市桂阳县。原告谭义凡与被告周选中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告谭义凡于2019年9月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告谭义凡的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭义凡撤回起诉。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告谭义凡负担。（本页无正文）审 判 长  谢娟娟人民陪审员  梁志军人民陪审员  万 虹二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 炜代理书记员  张晓莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17715号申请执行人夏飞，男，1973年8月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人程苏建，男，1971年7月17日生，汉族，住江苏省。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初91809号夏飞与程苏建民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人程苏建名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初91809号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1359号 申请执行人：陈荣庆，男，1954年2月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈华建（系原告的儿子），住泉州市泉港区。 被执行人：张国斌，男，1970年1月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈荣庆与被执行人张国斌劳务合同纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人张国斌发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其只履行了7000元。本院已将被执行人张国斌纳入失信被执行人名单及限制高消费。经执行调查，本院未能发现被执行人下落及可供执行的财产。申请执行人陈荣庆于2019年9月6日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年九月十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初7299号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：程燕，女，1981年9月24日出生，汉族，居民，住浙江省云和县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告程燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费134元，减半收取67元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司负担（未预缴）。审判员  黄金友二〇一九年九月二十七日书记员  张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6260号原告：钟永洪，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：唐茂，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省。原告钟永洪与被告唐茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易赞公开开庭进行了审理。原告钟永洪到庭参加了诉讼，被告唐茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及月息2分4厘2520元。后续继续计算至清偿之日从6月10日至9月30日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月10日，被告唐茂以做生意需要资金周转为由向原告提出借款35000元，借条约定5天归还，借款人如果五天没归还按千分之三的违约金计算，至今为止被告一直以各种理由不偿还原告借款，基于上述事实，原告认为被告拖欠欠款不偿还的行为，明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告唐茂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告钟永洪为证实其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、借条，本院认为原告提交的原、被告身份信息、借条来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友，被告因生意周转需要，于2018年3月左右向原告借款30000元，原告向被告交付现金30000元，被告出具了借条，借款后，被告向原告支付过利息2000元。2019年6月10日，经双方结算，被告重新向原告出具借条：“今借到钟永洪人民币叁万伍仟圆整（小写35000元），本人承诺于2019年6月15日，一次性全额归还，借款实际为5天，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金以借条上借款到期日开始按每日万分之3%收取至还清所有借款为止……,借款人唐茂，身份证号码4301241978********，家庭住址湖南省宁乡县坝塘镇鸟鸣村**，现住地址湖南省宁乡县坝塘镇乌村**，188××××****”。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催收均未果。本院认为：被告因资金周转向原告借款，原告向被告提供借款，被告出具了借条，原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，被告就前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，前期利息计算标准没有超过年利率24%，故重新出具的借条上的金额35000元可认定为借款本金，借款到期后，被告未及时足额偿还原告借款，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条上未对逾期还款利息进行约定，但约定了逾期还款违约金，原告主张按月利率2.4%计算逾期付款利息，标准过高，调整为年利率24%的标准支付利息，后期计入借款本金的利息5000元，如再继续计算利息，将超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该5000元不能再重复计算借款利息。被告唐茂经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐茂于本判决生效之日起十日内偿还原告钟永洪借款本金35000元；二、被告唐茂自2019年6月16日起以30000元为基数，按月利率2%的标准向原告钟永洪支付逾期付款利息至借款实际清偿之日止。三、驳回原告钟永洪的其他诉讼请求。如果被告唐茂未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告唐茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 易 赞二〇一九年九月二十九日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执543号之三被执行人：邵永太，男，1981年4月24日生，汉族，住任丘市。被执行人邵永太挪用资金罪一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。经移送，本院依法立案执行，被执行人应退赔河北维得利吊索具制造有限公司人民币49万元。执行情况如下：1.本院于2018年11月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表，被执行人未实际履行。2.本院对权利人提供的线索进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院于2018年11月27日起多次通过全国网络查控系统查询及到住房公积金管理中心、保险公司等单位查询被执行人名下的财产信息，已通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行账户进行了金额冻结。未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知权利人，并要求其提供财产线索，权利人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向权利人释明被执行人的财产情况，权利人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为49万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0609刑初62号刑事判决书的本次执行程序。对被执行人在保定市徐水区范围内的财产续封、续冻需权利人在查封、冻结到期日前15日向本院提出续封、续冻申请；对被执行人在保定市徐水区范围外的财产续封、续冻需权利人在查封、冻结到期日前30日向本院提出续封、续冻申请，逾期视为放弃查封、冻结。终结本次执行程序后，权利人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一九年九月二十五日法官助理曹旭书记员高一宵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5294号 申请执行人：李滨，男，1983年10月29日生，汉族，住临沂市蒙阴县。 被执行人：李成平，男，1971年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李滨与被执行人李成平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初12360号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务89630.08元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月二十八日 书记员 张可雨鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初9543号 原告：于明选. 被告：辽宁省直建设工程监理公司. 法定代表人：夏立宁。 委托诉讼代理人：苏凯。 原告于明选诉被告辽宁省直建设工程监理公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明选，被告辽宁省直建设工程监理公司的委托诉讼代理人苏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于明选向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未签定劳动合同二倍赔偿金15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月到被告处工作的，从事工程监理工作，每月工资2940元，原告自从到被告处工作以来，被告一直没有与原告签定劳动合同，原告工作期间一直要求被告签定劳动合同，2018年5月30日被告没有按照劳动合同法的相关规定突然与原告提前解除劳动关系，期间原告多次与被告协商无果，针对被告提前解除劳动关系的违法行为，原告于2019年7月23日申请至沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会下发了不予受理通知书，故原告诉讼至法院，请求判令被告支付未签定劳动合同二倍赔偿金15000元。 被告辩称，原告所述不真实，在原告解聘之前我们双方已经谈过。解除劳动合同是2018年5月，现在是2019年9月，已经超过诉讼时效。我们是事业单位下属企业，我们不能与超过60周岁的人签订劳动合同，工作地点都是在省政府院里，超过60周岁人不让入内。劳动仲裁不受理应该也是有这些原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年9月入职被告单位，2018年2月原告到达退休年龄并享受养老保险待遇。2018年5月，原、被告解除劳务关系。在职期间，原告每月工资约为2900元。2017年9月至2018年2月期间，原、被告之间未签订书面劳动合同。 原告于2019年7月向沈阳市皇姑区劳动人事争议冲裁委员会提出仲裁申请，请求支付支付未签订劳动合同二倍赔偿金15000元。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理通知书。原告对此不服，起诉来院。 本院认为，被告单位对原告提出仲裁的时效提出异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2018年2月到达退休年龄并享受养老保险待遇，原、被告之间的劳动关系因原告退休而终止，此后双方之间为劳务关系。本案原告诉讼请求为判令被告支付未签定劳动合同二倍赔偿金15000元，为劳动争议案件，仲裁时效应从2018年2月起算，原告仲裁请求最迟应在2019年2月前提出，但原告直至2019年7月才提出仲裁申请，在此之前原告并未向被告主张权利，故原告的主张已超过法律规定的仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告于明选的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告于明选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 曹玥 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨宇 书 记 员 陈微
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4204号原告：姜京斋，男，1968年7月14日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：朱茂卿，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。被告：王朋标，男，1958年12月5日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：李光武，方城县邦盛法律服务所法律服务工作者。被告：李延新，男，1964年9月24日生，汉族，住河南省方城县。原告姜京斋与被告王朋标、李延新为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜京斋及其委托代理人朱茂卿，被告王朋标及其委托代理人李光武，被告李延新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜京斋诉称：2012年6月份，被告王朋标承揽了在其家附近，位于沙建林工地上的进料建房业务，所有用车、用沙、用砖等事项均对准被告王朋标结算。2013年1月11日，被告王朋标指派司机李延新在原告砖厂拉砖共计30丁，每丁60元，共计1800元，后经原告多次向被告王朋标催要，至今不予支付。为维护原告的合法权利，特具状起诉，请求依法判令：二被告清偿原告砖款1800元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至款清之日止，本案诉讼费用由二被告负担。原告姜京斋为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证复印件；拉砖票据一页；被告李延新证言一份。被告王朋标辩称：原告诉状中明确说明，本案的砖是沙建林用了，被告仅仅是为沙建林拉砖的司机，被告依法不承担还款义务。本案原告亦非适格的原告，因为砖厂营业执照的登记人并非原告本人。被告王朋标向法庭出示的证据显示沙建林已经向原告支付了部分砖款，所以应当由实际用砖人沙建林继续支付下余砖款。被告王朋标为支持其辩称理由成立，向法庭递交了袁店大岗宏兴砖厂冯朝阳于2013年2月6日收沙建林款50000元收条一份。被告李延新辩称：我只是拉砖的，沙建林至今还没有把运费给我们，我只能找王朋标、沙建林要运费了。被告李延新未向法庭提交证据材料。经审理查明：2013年1月11日，被告王朋标指派司机李延新在袁店大岗宏兴砖厂拉砖共计30丁，每丁60元，共计1800元。因砖款结算问题，原告姜京斋于2019年8月7日起诉至本院，请求判令：二被告清偿原告砖款1800元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至款清之日止，本案诉讼费用由二被告负担。另查明：袁店大岗宏兴砖厂的登记人并非本案原告姜京斋，庭审中，原告姜京斋自述其承包了袁店大岗宏兴砖厂，并称有承包合同，但未在法庭给予的合理期间内将该承包合同提交法庭。本院认为：袁店大岗宏兴砖厂与被告及案外人沙建林之间存在砖的买卖合同及价款结算问题，本案原告姜京斋自称是袁店大岗宏兴砖厂的承包人，但未在法庭给予的合理期间内将证实承包经营关系存在的相关证据提交法庭，对于原告姜京斋与袁店大岗宏兴砖厂的承包关系，本院无法认定，原告姜京斋无权就袁店大岗宏兴砖厂与他人的纠纷提起诉讼，被告辩称本案原告姜京斋主体不适格，具有事实理由，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜京斋的起诉。案件受理费50元，退还原告姜京斋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年九月十二日书记员  刘人榜
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4021号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市皮卡花生娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路**div>法定代表人：王锦勤。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市皮卡花生娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初4427号原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司，住所地：辽中县。法定代表人：王博文，系公司经理。被告：佟素范，女，68岁，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告佟素范物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告辽中县瑞阳物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽中县瑞阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告辽中县瑞阳物业管理有限公司承担。审判员  杨洁坤二〇一九年九月二十五日书记员  田思穹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2062号罪犯侍也，男，1992年12月10日出生，汉族，出生地江苏省睢宁县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年8月14日作出(2017)粤0306刑初2679号刑事判决，以被告人侍也犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月20日作出(2017)粤03刑终2538号刑事判决，被告人侍也犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年3月16日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯侍也在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯侍也减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯侍也在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分161分。累扣40分，最高扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侍也确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯侍也予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6418号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：肖德均，男，1983年2月1日生，汉族，户籍所在地广东省。平安银行股份有限公司上海西南支行与肖德均信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人肖德均支付211563.63元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8973号 申请执行人：黄永攀，男，2001年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：龙广志，男，1996年1月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院受理的申请执行人黄永攀与被执行人龙广志罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初950号刑事判决书已发生法律效力。被执行人龙广志应缴纳罚金2000元，退赔申请执行人1000元,合计3000元。因被执行人拒不履行，本院于2019年08月01日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈宝琪
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行审146号申请执行人修武县自然资源局，住所地修武县幸福路**，统一社会信用代码11410821MB1E3482XE。法定代表人韩保田，局长。委托代理人薛学军，男，汉族，1974年12月10日出生，修武县自然资源局王屯所办事员，住河南省修武县。被执行人刘宝山，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省修武县。2019年8月27日，修武县自然资源局向本院递交修自然资申字[2019]第52号强制执行申请，请求对其作出的修自然资罚决字[2019]第65号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行听证审查，本案现已经审查终结。申请执行人称，2019年4月19日，后董村村民刘宝山未经批准，在修武县王屯乡后董村西占用王屯乡后董村集体土地（耕地）357.6平方米建宅基地（现基本建成），违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，对其作出修自然资罚决字[2019]第65号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。因刘宝山法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务，特申请人民法院依法强制执行。修武县自然资源局提交的强制执行材料有：1、确定案件办案人员的通知及办案人员执法证复印件；2、接受调查通知书及送达回证；3、询问笔录；4、刘宝山身份证复印件；5、责令停止违法行为通知书及送达回证各三份；6、现场勘测笔录及附图；7、违法案件地类认定证明及附图；8、违法案件规划认定证明及附图；9、基本农田认定证明及附图；10、行政处罚事先告知书及送达回证；11、行政处罚听证告知书及送达回证；12、行政处罚决定书及送达回证；13、行政处罚催告书及送达回证；14、后董村村委会证明。被执行人刘宝山对修武县自然资源局提交的1、2、3、4、5、6、10、11、12、13、14的真实性无异议，对证据7、8、9有异议，陈述没有参加规划、、地类和基本农田的认定被执行人刘宝山向本院提交了2018年9月29日后董村村委的会议记录，证明其在村西地盖房是经村委会批准同意的。申请执行人质证认为该会议记录不能证明刘宝山占地是合法的主张。根据有效证据，本院查明以下案件事实：2019年4月19日，后董村村民刘宝山，未经批准，在修武县王屯乡后董村西占用王屯乡后董村集体土地（耕地）357.6平方米建房，现基本建成。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地。申请执行人修武县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出修自然资罚决字[2019]第65号行政处罚决定：责令刘宝山退还非法占用土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。因刘宝山法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务，修武县国土资源局申请本院予以强制执行。另查明，修武县自然资源局对刘宝山所占土地进行的规划、、地类以及是否基本农田认定程序违法。本院认为，修武县自然资源局作出的修自然资罚决字[2019]第65号行政处罚决定，规划、、地类以及是否基本农田认定程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行修武县自然资源局作出的修自然资罚决字[2019]第65号行政处罚决定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  范晓玲人民陪审员  李静敏人民陪审员  李亚男二〇一九年九月十九日书 记 员  庞鹏圆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5401号申请执行人：丁青艳，女，1981年5月7日生，住上海市。被执行人：上海裘天宝黄金珠宝有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：丁大良，总经理。申请人丁青艳与被申请人上海裘天宝黄金珠宝有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日作出的青劳人仲(2017)办字第2989号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年9月1日至2017年12月15日期间的工资人民币9,520元。届期，被申请人上海裘天宝黄金珠宝有限公司未履行义务。权利人丁青艳于2019年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人上海裘天宝黄金珠宝有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年7月30日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无银行存款、股票。被执行人在本院涉案多起，座落于青浦区练塘镇东泖路**的房地产已查封。2019年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年9月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月十八日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0822民初407号原告：罗杰，男，生于1973年5月10日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，户籍所在地：墨江县。现住普洱市思茅区。被告：罗银，男，生于1974年5月17日，哈尼族，云南省墨江县人，农民，户籍所在地：墨江县。现在玉溪监狱服刑。被告：熊英，女，生于1989年4月28日，汉族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。原告罗杰与被告罗银、熊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，因罗杰涉嫌运输毒品罪于2018年4月5日被玉溪市公安局红塔分局立案侦查，并于2018年5月9日执行逮捕，本案中止审理，现罗杰已送至玉溪监狱服刑，本院定于2019年9月5日9时在玉溪监狱开庭审理本案，至开庭时，罗杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按罗杰撤诉处理。案件受理费2952元，减半收取1476元，由罗杰负担。审判长  冯永杰审判员  陈丽君审判员  张晓燕二〇一九年九月五日书记员  张宇欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31365号原告：陈彩通。被告：徐益民。委托诉讼代理人：韩某某。委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。原告陈彩通诉被告徐益民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陈彩通于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需另案起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈彩通撤诉。案件受理费减半收取计20元，由原告陈彩通负担。审判员 刘 锋二〇一九年九月九日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0328民初465号   原告：刘红玉，男，1962年12月24日出生，住千阳县。    被告：陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区融鑫路8号。    法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。   被告：陈博，男，1969年12月18日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇新市3号，陕西有色建设有限公司员工。   原告刘红玉与被告陕西有色建设有限公司、陈博建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘红玉于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘红玉申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘红玉撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红玉负担。     审判员  张拴信                             二O一九年九月四日   书记员  秦婷        1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4438号原告:陈坤森，男，1969年1月7日出生，汉族，住仁怀市。原告:祁登彩，女，1970年9月20日出生，汉族，住仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈坤森与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告陈坤森的申请，本院依法追加祁登彩为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤森、祁登彩的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤森、祁登彩向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼1-11-4号房屋一套，总价款为535353.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月31日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈坤森、祁登彩燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈坤森、祁登彩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初4077号原告：马永年，男，1969年5月4日生，汉族，临沂市兰山区人，住兰山区。委托诉讼代理人：刘晓峰，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：吴正林，男，1956年6月27日生，汉族，临沂市兰山区人，现住临沂市河**。原告马永年与被告吴正林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永年的委托诉讼代理人刘晓峰到庭参加诉讼，被告吴正林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永年向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款200000元及利息；2.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至2017年12月，被告吴正林分5次共向原告借款累计200000元，口头约定按月息2分计算利息，被告为原告出具借条5份。经催要，被告以暂时无钱为由一拖再拖，至今未偿还，原告遂诉至法院。被告吴正林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭予以质证。对原告提交的借条五张等证据，本院在审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马永年与被告吴正林相识。自2016年7月至2017年12月份，吴正林多次向马永年借款，分别于2016年7月份借款42000元、2016年10月份借款38000元、2017年2月份借款45000元、2017年8月份借款35000元、2017年12月份借款40000元，吴正林分别出具借条。上述借款共计200000元，经马永年多次向吴正林催要未果，马永年遂诉至本院。本院认为，被告吴正林欠原告马永年借款200000元，有吴正林向马永年出具的五张借条为证，本案事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告偿付借款200000元，本院依法予以支持。原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉之日起，被告应承担逾期还款给原告造成的利息损失，利息按照年利率6%计算。原告主张双方约定利息按月息2%计算，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告吴正林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴正林于本判决生效后十日内偿还原告马永年借款200000元及利息（利息自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，由被告吴正林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费4300元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  尤文艳二〇一九年九月十日法官助理沈梦书记员姚利军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1839号申请执行人：魏某。被执行人：金某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初115号民事判决书，向被执行人金某、王某发出执行通知书，责令被执行人金某、王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人金某、王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对金某、王某在银行账户上的存款11400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年九月三日书记员  苏彦威
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3521号申请执行人：刘家全被执行人：佟丹申请执行人刘家全与被执行人佟丹为婚姻家庭纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初6976号，判令被执行人向申请人给付欠款738804.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘家全于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月23日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月2日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘家全未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：湛景春，男，1979年11月12日生，汉族，住黑龙江哈尔滨盟科世界****。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告湛景春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇一九年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1293号 申请执行人：朱金榜，男，1964年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴淑玲，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。 本院在执行申请执行人朱金榜与被执行人吴淑玲民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人吴淑玲发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人吴淑玲的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人吴淑玲限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年九月十六日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1469号 原告：周春华，男，1969年3月2日出生，汉族，住金溪县。 被告：刘雪水，男，1969年12月8日出生，汉族，住金溪县。 原告周春华与被告刘雪水买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春华到庭参加诉讼，被告刘雪水未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘雪水偿还原告卖车钱11000元和烟酒钱1175元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：因原被告是一般朋友关系，后在2015年7月份被告买原告一部车，剩下所欠原告2万元钱，在2015年9月27日付3000元，在2016年2月7日付6000元，还欠原告卖车钱11000元。当时被告还在原告店上买烟580元、酒560元，还拿1包零烟35元，共计所欠原告人民币12175元，后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉请向本院提交下列证据材料：1、被告出具的欠款说明一份。 上述证据材料经本院审核，予以确认、采信，并附卷佐证。 根据原告的陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下：原告诉称属实。另查明，本案在审理过程中，被告刘雪水归还原告欠款2000元，故被告刘雪水尚欠原告10175元。 本院认为，原告周春华与被告刘雪水买卖合同合法有效。被告刘雪水应当支付尚欠的款项。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雪水在本判决生效之日起十日内支付原告周春华欠款10175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取52元，由被告刘雪水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇一九年九月二十三日 书记员 谌玉婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4645号 原告：周长增，男，1953年2月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。 被告：王长英，男，1976年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告周长增与被告王长英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长增的委托诉讼代理人张立君到庭参加诉讼，被告王长英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务报酬508.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，被告王长英租用莱芜区寨里镇宜山村苏义全的加工厂加工农副产品。期间，被告让原告到被告的加工厂从事农副产品加工，至2018年底被告欠原告劳务报酬共计508.5元。此款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，以实现原告的诉讼请求。 王长英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，周长增为王长英提供劳务，加工农副产品（大蒜），苏义全起草的2018年大蒜加工费对账单上载明“……周长增508.5……王长英”。该款项王长英一直未予偿还，2019年8月16日，周长增诉来本院，要求王长英偿还拖欠的劳务报酬。 本院认为：周长增为王长英提供劳务，双方形成劳务关系。王长英在苏义全起草的2018年大蒜加工费对账单上签字捺印，视为其对该对账单上所载明的全部所欠款项的认可，故周长增要求王长英支付劳务报酬508.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。王长英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王长英于本判决生效之日起十日内支付周长增劳务报酬508.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 靳泽坤
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2288号申请执行人王素娟，女，1980年6月6日生，汉族，住滑县。被执行人耿滑，男，1981年2月4日生，汉族，住滑县。申请执行人王素娟与耿滑借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年10月29日作出（2018）豫0526民初7930号民事判决书，被执行人耿滑未履行该生效裁判文书所确定的义务，即“一、被告耿滑于本判决生效之日起十日内偿还原告王素娟借款本息人民币320000元，并以本金人民币300000元为基数，按照年利率6%支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息。”申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院对被执行人耿滑的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年5月30日、2019年6月23日、2019年7月10日、2019年7月30日、2019年8月23日、2019年9月11日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人耿滑名下有银行存款共10439.06元，本院已依法将其冻结并扣划至申请人王素娟银行账户。2019年7月3日本院到滑县公积金管理中心查询被执行人耿滑名下的登记信息，未发现被执行人耿滑名下有登记信息。2019年6月28日本院到滑县国土资源局查询了被执行人耿滑名下的登记信息，未发现有登记信息。2019年6月20日本院到滑县不动产登记中心查询了被执行人耿滑名下的登记信息，未发现被执行人耿滑名下有登记信息。于2019年6月11日本院依法决定将被执行人耿滑纳入失信被执行人名单，并于2019年9月20日对其采取限制高消费措施。本院于2019年8月13日以耿滑拒不履行生效法律文书所确定的义务作出罚款决定。以上财产查控情况，本院于2019年9月17日以书面形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的有关法律规定。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、公积金、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初7930号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月三十日书记员  王召伟
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初3400号原告：朱志刚，男，1987年09月01日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：张国军，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告朱志刚与被告张国军民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月13日立案。原告朱志刚于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志刚申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志刚负担。审判员  沈家国二〇一九年九月二日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初2758号 原告阜新方瑞物业管理有限公司。 法定代理人李凯，系总经理。 地址阜蒙县工农路南侧。 被告何柏成，男，1954年12月7日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 本院在审理原告阜新方瑞物业管理有限公司诉被告何柏成物业合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。 审判员  刘大伟 二〇一九年九月四日 书记员  石琳娜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1519号申请执行人：于某某，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省项城市xx。被执行人：河南某某公司住所地：平舆县xx法定代表人：陈某某，系公司经理平舆县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2019）23号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人河南某某公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南某某公司应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月二十四日书记员  史留帅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执6857号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人姚刚，男，1980年2月6日生，汉族，住山西省永济市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人姚刚信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初17258号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年九月二十四日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年九月二十四日书记员季豪民
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初5750号原告：遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司，住所地遵义市红花岗区中山路大厦**。统一社会信用代码915203005907646321。法定代表人：李伟，总经理。被告：魏华林，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司与被告魏华林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告遵义市红花岗区达润小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  邓厚羿人民陪审员  刘伟康人民陪审员  杨武强二〇一九年九月十六日法官助理刘伟科书记员杨豫婕
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异92号 异议人（申请执行人）：刘冬泉，男，1957年11月10日出生，汉族，住江西省鹰潭。 被执行人：胡建平，男，1965年1月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 在本院执行刘冬泉与胡建平民间借贷纠纷一案中，异议人刘冬泉对迟延履行期间债务利息数额的确定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘冬泉称，法院于2019年4月22日寄给异议人《刘冬泉诉胡建平案件计算单》，计算到2019年3月18日的利息为266859.92元，与（2013）衢柯商初字第1184号判决相差甚远。按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当以双倍利息计算，至少应当按照借款利息加上日0.0175%的迟延履行金执行。 本院查明，刘冬泉与胡建平民间借贷纠纷一案,本院于2014年5月30日作出（2013）衢柯商初字第1184号判决：胡建平于本判决生效之日起十日内归还刘冬泉借款本金700000元及利息（利息自2012年6月1日起以700000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）等。该判决于2014年9月25日发生法律效力，根据刘冬泉的申请，本院于2014年10月11日立案执行，执行案号为（2014）衢柯执民字第1511号。该案在执行过程中，胡建平分别于2017年3月15日和2019年7月16日汇入本院执行款专用账户1095000元和269655.39元。本院分别于2017年5月11日和6月8日支付给刘冬泉800000元和165697元；于2019年7月19日支付给刘冬泉269655.39元。2019年4月22日，本院向刘冬泉发送了《刘冬泉诉胡建平案件计算单》，告知其该案件截止2019年3月18日本息计算的情况。其中确定：借款本金700000元自2012年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日，即2014年10月6日止的利息，按月利率2%计算的利息为399933.33元；迟延履行履行利息（加倍部分债务利息）从2014年10月7日开始计算，利率为日万分之1.75；2017年5月11日胡建平还款800000元中应归还正常利息（一般债务利息）399933.33元，归还本金400066.67元；2017年6月8日胡建平还款本金165697元，剩余本金134236.33元；2014年10月7日至2017年5月11日以未清偿的700000元本金计算加倍部分债务利息为116007.50元；2017年5月12日至2017年6月8日以未清偿的299933.33元本金计算加倍部分债务利息为1417.18元；2017年6月9日至2019年3月18日以未清偿的134236.33元本金计算加倍部分债务利息为15198.91元，截至2019年3月18日应执行的款项合计为266859.92元。 另查明，2019年3月19日至2019年7月16日以未清偿的134236.33元本金计算加倍部分债务利息为2795.47元，截止2019年7月16日，胡建平应当履行的款项为2696 55.39元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；第二条规定：加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；第三条规定：加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；第四条规定：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。本案所涉执行案件，本院对迟延履行期间的债务利息计算，符合上述法律和司法解释的规定，计算数额正确，被执行人已经履行完毕执行依据确定的义务。异议人所主张的迟延履行期间的债务利息计算方法，与上述法律和司法解释的规定相悖，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘冬泉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇一九年九月九日 书记员 张林枝
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6327号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路**。被执行人：刘洪进,男性,1983年9月26日出生,住,住济南市槐荫区/div>本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与刘洪进借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月11日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院分别于2019年7月11日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年7月11日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年7月11日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月十九日书记员 李晓军
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1972号原告闫秀英，女，汉族，1968年9月20日出生，住本区。委托代理人宋国恩，男，汉族，1964年7月8日出生，住址同上，系闫秀英丈夫。被告王真，女，汉族，1971年11月17日出生，户籍住址郾城区。原告闫秀英与被告王真民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀英的委托代理人宋国恩到庭参加诉讼，被告王真经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀英诉称，2014年12月份，被告王真以需要资金为由向原告借款共计330000元，被告王真于2015年3月30日向原告出具借条。款项借出后经原告多次催促还款，被告一直未能偿还。请求判令被告王真及时偿还借款330000元及自出具欠条之日计算的利息。被告王真未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年12月9日，原告闫秀英从其在漯河市郾城区农村信用合作联社的银行账户向被告王真的银行账户转款160000元；2014年12月18日，原告闫秀英通过无卡折现金存款方式向被告王真的银行账户存入170000元。2015年3月30日，被告王真在其身份证复印件上向原告闫秀英出具借条一份，借条载明“借条，今借闫秀英现金叁拾叁万元整（￥330000.00），借款人王真，2015年3月30日”。原告在庭审中称双方口头约定利息为月息1.9%。因被告王真拒不偿还借款，原告闫秀英诉告来院。以上事实，有原告提供的借条一份、河南省农村信用社客户回单两份、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告闫秀英诉请被告王真偿还借款330000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告闫秀英称双方有口头利息约定诉请被告王真从出具借条之日支付利息，但借条中对支付利息没有约定，原告也未能提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告王真在本判决生效后十日内偿还原告借款330000元及利息（利息以330000元为基数，自2019年4月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定履行期满之日止）。二、驳回原告闫秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元由被告王真承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈合亭二〇一九年九月二十五日书 记 员  温利晓
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4480号原告：李斌，男，1977年1月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：范东辉，女，1973年12月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告李斌诉被告范东辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法进行审理。原告李斌向本院提出诉讼请求：一、判被告归还我本金7万元，及截止到2018年8月5日前的利息8881元。二、判令诉讼费由利息8881元整。判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾经系单位同事关系，均在“交通银行北站支行”工作。2015年8月28日，被告找到原告称其给女儿买学区房资金不够，向原告借款10万元，承若该借款一周内偿还，并给原告书写借条一份，一周后被告未按约定向原告偿还，原告碍于同事关系，没有立即向被告催款，到了2016年6月、2017年3月、2018年1月份分三次向原告借款共计三万元，尚欠原告借款本金7万元至今未还。原告在催要无果的情况下起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为,原告李斌诉被告范东辉民间借贷纠纷一案。经示明，原告李斌表示不申请公告送达，致使本院无法对被告范东辉送达。故原告李斌的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李斌的起诉。案件受理费减半收取886元（原告已预交），退还原告李斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。3133725342900审判员庄玉伟二〇一九年九月四日法官助理高珊书记员陈秋莹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受诉讼材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6384号 被执行人：廖亚三，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人廖亚三罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初3089号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金15000元，分别退赔被害人康某8240元、汪某14300元、杨某7300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年6月3日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾枫城
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终723号上诉人（原审被告）：山东金光集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红东路东首。法定代表人：苏芳志。被上诉人（原审原告）:湖南联顺高空设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道谷峰村苦竹坳组吴罗生私宅。法定代表人：欧枫林。上诉人山东金光集团有限公司因与被上诉人湖南联顺高空设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初7185号之一民事裁定，向本院提出上诉。山东金光集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案中，上诉人的住所地为山东省德州市经济开发区，按照法定优先的原则，本案应由德州市德州经济技术开发区人民法院管辖。故请求撤销长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初7185号之一民事裁定，将本案移送山东省德州市德州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《设备租赁合同》的第十三条第六款明确约定：“甲乙双方就本合同的履行发生争议通过友好协商解决，不能协商解决时，双方约定由本合同签署地的人民法院为诉讼管辖法院。”合同载明合同签订地点为“长沙市岳麓区”。上述管辖协议没有违反法律规定，应合法有效。因此，长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周坤审判员  罗希审判员  向丹二〇一九年九月十九日书记员  李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1704号之十一申请执行人：重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼,组织机构代码91500118790709275L。法定代表人：黎治伟，总经理。被执行人：朱先全，男，1974年8月4日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张吉玉，女，1974年9月4日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司与被执行人朱先全、张吉玉民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初5587号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息、律师费30000元、案件受理费7960元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人银行存款12129.4元并支付申请执行人，轮候查封了被执行人所有的渝B865**号奥迪牌、渝AVM6**号凯宴牌机动车，但未能实际控制，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款300000元及利息、律师费30000元、案件受理费7960元未能实现，本案执行费4400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年九月十一日书记员  郭利锋
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8458号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:周小平，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告周小平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告周小平未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月1日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 周小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周小平限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小平负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执936号 申请执行人：龚易萍，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市伏口镇。 委托诉讼代理人：黄玉春（特别授权），湖南泰涟律师事务所律师。 被执行人：李任，男，1980年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市伏口镇。 关于申请执行人龚易萍与被执行人李任民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日做出（2018）湘1382民初2894号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李任未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚易萍于2019年5月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年5月10日，本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 2019年5月7日、6月16日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人李任名下无银行、工商、证券、车辆信息等情况。2019年5月10日，本院先后向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。 2019年6月10日，我院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年6月11日，本院对被执行人李任适用限制高消费措施。 2019年9月24日，本院约谈了申请执行人龚易萍，告知其经本院采取上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。 本院认为，截止2019年9月24日，本案应执行的标的金额为51004元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  阳小建 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁 浩 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1742号申请执行人：郝荣友被执行人：马丽申请执行人郝荣友与被执行人马丽为委托理财合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初2993号，判令被执行人向申请人给付欠款44306.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郝荣友于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人郝荣友未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12193号上诉人（原审原告）：朱秀珍，女，1954年7月29日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审原告）：吴凯，男，1980年2月16日生，汉族，住上海市虹口区。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：雷敬祺，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海红鲤鱼酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区妙境北路**。法定代表人：徐军辉，总经理。委托诉讼代理人：张颐，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人朱秀珍、吴凯因与被上诉人上海红鲤鱼酒店管理有限公司（以下简称红鲤鱼酒店）公共场所管理人责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱秀珍、吴凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案所有诉讼费由红鲤鱼酒店负担。朱秀珍、吴凯认为，吴某的死亡原因系溺水，红鲤鱼酒店存在管理不当、安全措施不到位、救援措施不及时的问题，故红鲤鱼酒店应负主要责任，一审法院酌定的赔偿比例不当，请求依法改判或发回重审。红鲤鱼酒店辩称，无论从酒店设施、人员及急救措施，酒店均尽到了自身义务，并没有任何过错。不同意朱秀珍、吴凯上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。朱秀珍、吴凯向一审法院起诉请求判令：红鲤鱼酒店赔偿朱秀珍、吴凯医疗费107,097.80元、死亡赔偿金680,340元、交通费1,000元、丧葬费42,791元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元（上述费用按80%责任主张）。一审法院经审理后于2019年6月17日作出判决：一、红鲤鱼酒店于判决生效之日起十日内赔偿朱秀珍、吴凯死亡赔偿金68,034元；二、红鲤鱼酒店于判决生效之日起十日内赔偿朱秀珍、吴凯医疗费10,709.78元、交通费90元、丧葬费4,279.10元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，合计23,078.88元。案件受理费12,712元，减半收取计6,356元，由朱秀珍、吴凯共同负担635.60元，红鲤鱼酒店负担5,720.40元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，朱秀珍、吴凯主张吴某的死亡原因系溺水，红鲤鱼酒店存在管理不当、安全措施不到位、救援措施不及时的问题，故应承担主要责任。对此，本院认为，从一审已查明的事发经过及现有证据来看，吴某与亲友等人一起至红鲤鱼酒店，而吴某作为一名老人自行至浴池后晕倒引发本次事故，红鲤鱼酒店对其采取了一定的救援措施。一审法院综合双方过错程度、浴池深度、死亡记录、死亡诊断等，认定吴某未尽到自身注意义务，负主要责任，而红鲤鱼酒店未尽到安全保障义务，负次要责任，并酌定双方责任比例，于法不悖，本院予以支持。综上所述，朱秀珍、吴凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,712元，由上诉人朱秀珍、吴凯负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年九月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……