重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2249号 原告：重庆市交通融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500000450425102N。 法定代表人：刘行，董事长。 委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：重庆博创时代实业发展有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区科园四街**(标准厂房****)社会信用代码91500107709402576M。 法定代表人：陈明生，总经理。 被告：重庆雅苑房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市璧山区璧城街道东关东巷**会信用代码91500227774895573M。 法定代表人：陈小平，总经理。 委托诉讼代理人：邓志军，公司员工。 被告：陈明生，男，汉族，1977年5月21日出生，住重庆市潼**。 被告：任芳，女，汉族，1976年9月11日出生，住四川省成都市成华区。 被告：陈友光，男，汉族，1969年3月23日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：邓涛，男，汉族，1985年4月9日出生，住重庆市巴**。 被告：李玉梅，女，汉族，1969年7月27日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：邓涛，男，汉族，1985年4月9日出生，住重庆市巴**。 原告重庆市交通融资担保有限公司（以下简称“交通融资担保公司”）与被告重庆博创时代实业发展有限公司（以下简称“博创实业公司”）、重庆雅苑房地产开发有限公司（以下简称“雅苑房地产公司”）、陈明生、任芳、陈友光、李玉梅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员王道恒、王先容组成合议庭适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告交通融资担保公司的委托诉讼代理人丁世忆以及被告雅苑房地产公司、陈友光、李玉梅的委托诉讼代理人邓志军、邓涛到庭参加诉讼，被告博创实业公司、陈明生、任芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博创实业公司立即向原告偿还代偿款人民币1500万元及资金占有损失和违约金（以1500万元为基数，从2018年12月29日起，按年息24%支付至付清时止）；2、判令本案所发生的律师费93000元、诉讼费、保全费、保全担保费等为实现债权的费用由被告博创实业公司承担；3、判决确认原告对被告博创实业公司所负1、2项债务范围内就被告雅苑房地产公司在其所享有的反担保抵押房地产顺位优先受偿；4、判令被告雅苑房地产公司、陈明生、陈友光均对被告博创实业公司的上述1、2项所负债务，承担连带责任；被告任芳、李玉梅分别在其与配偶被告陈明生、陈友光的夫妻双方财产范围内，对被告博创实业公司上述1、2项所负债务，承担连带清偿责任。 事实和理由：2015年6月19日，被告博创实业公司与华夏银行股份有限公司重庆两江支行（以下简称“华夏银行两江支行”）签订《最高额融资合同》，通过该合同华夏银行两江支行向其授信额度人民币3000万元，授信额度期限为一年，自2015年6月19日至2016年5月26日止。同日，被告博创实业公司与原告签订了《委托保证合同》，主要约定原告为被告博创实业公司的该笔贷款提供连带责任担保，同时还约定了相应的反担保措施、违约责任及追偿权等。嗣后,被告雅苑房地产公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订《房地产抵押反担保合同》，雅苑房地产公司将其所有房屋为原告的保证提供物权反担保。同日，被告雅苑房地产公司以及被告陈明生、陈友光分别与原告签订《反担保合同》为原告的保证提供了连带责任的反担保信用保证；另，被告陈明生、陈友光的配偶任芳、李玉梅向原告声明，同意被告陈明生、陈友光与原告签订的《个人信用反担保合同》，自愿用其夫妻共有的全部财产向原告提供连带保证。上述合同签订后，原告与华夏银行两江支行签订《最高额保证合同》，为被告博创实业公司与华夏银行两江支行签订《最高额融资合同》及在授信使用期内所签署的一系列合同而形成的债务提供最高额连带责任保证。2015年6月25日，华夏银行两江支行将29987233.24元划入被告博创实业公司账户。贷款发放后，被告博创实业公司未按时结息还款，导致华夏银行两江支行要求原告履行担保责任。原告代被告博创实业公司偿还贷款本金和利息共计28877446.08元。原告代偿后，被告博创实业公司至今未履行偿还责任，各保证人也未履行担保义务，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告雅苑房地产公司、陈友光、李玉梅共同辩称：本案抵押合同已经于2016年到期，根据担保法的规定，担保人超过了六个月的担保期，被告不应承担担保责任。对被告未签字的证据真实性无法确认、与被告无关。抵押的房屋也过了1年的抵押期限，原告丧失了抵押权。三被告不应承担律师费，因为合同上并没有约定由担保人承担律师费。 被告博创实业公司、陈明生、任芳未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年6月19日，被告博创实业公司与华夏银行两江支行签订《最高额融资合同》【合同编号CQ27（融资）20150009】，主要约定：博创实业公司申请向华夏银行两江支行使用最高融资额度3000万元，约定的额度有效期自2015年6月19日至2016年5月26日止。同日，原告与华夏银行两江支行签订《最高额保证合同》，主要约定：原告为被告博创实业公司与华夏银行两江支行签订的《最高额融资合同》项下发生的具体最高债权额为3000万元的债务提供保证担保，被担保的主债权发生期间为2015年6月19日至2016年5月26日。同时，原告交通融资担保公司（乙方、受托人）与被告博创实业公司（甲方、委托人）签订《委托保证合同》【合同编号：渝交担[2015]年委保字第114号】，主要约定：1、甲方委托乙方对其与贷款人华夏银行两江支行签订的《最高额融资合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证；2、甲方向乙方支付保证费120万元每年；3、因甲方未能按主合同之约定足额还本付息从而导致乙方代偿的，甲方应在乙方代偿之日起5个工作日内向乙方清偿全部代偿金额，同时甲方应按本委托合同承担相应的违约责任；4、甲方逾期清偿的，自乙方代偿之日起至收回全部代偿款、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金等款项和因追偿而产生的合理费用之日止，按同期银行贷款基准利率的400%计算代偿资金占用费；甲乙双方任何一方违约，除违约方应按乙方所担保主债权金额的20%向守约方支付违约金外，还应承担赔偿责任；5、乙方为实现追偿权而支付的律师费、诉讼费、保全费等所有费用，均由甲方承担。 2015年6月19日，原告交通融资担保公司与被告雅苑房地产公司签订了《重庆市交通融资担保有限公司房地产抵押反担保合同》【合同编号：渝交担（2015）年房地产反保字第125号】，主要约定：雅苑房地产公司以其名下的房屋向原告提供抵押反担保，抵押反担保范围为甲方向贷款人承担保证责任而已经形成或应当代借款人偿还的全部款项以及《委托保证合同》项下应由借款人支付的担保费、代偿资金占用费、违约金和甲方为实现追偿权而支出的诉讼费、律师费等。该房产已经办理抵押登记手续。同日，原告交通融资担保公司（甲方）与被告雅苑房地产公司（乙方）签订《企业信用反担保合同》【合同编号：渝交担（2015）年企业反保字第117号】，主要约定：1、针对甲方向贷款人提供的连带保证责任，乙方自愿向甲方提供连带责任保证反担保；2、乙方保证的主债权为甲方按照《保证合同》约定已经代借款人向贷款人偿还的全部款项，或者经法定程序确定甲方应当代借款人向贷款人偿还的全部款项；3、保证方式为连带责任保证；4、保证范围为甲方向贷款人承担保证责任而已经或应当代贷款人偿还的全部款项；《委托保证合同》项下应由借款人支付的担保费、代偿资金占用费、违约金和甲方为实现追偿权而支出的诉讼费、律师费等；5、保证期间为原告最后一次代偿之日起两年。 2015年6月19日，原告交通融资担保公司（甲方）与被告陈明生（乙方）签订《个人信用反担保合同》【合同编号：渝交担（2015）年个人反保字第169号】，主要约定：1、针对甲方向贷款人提供的连带保证责任，乙方自愿向甲方提供连带责任保证反担保；2、乙方保证的主债权为甲方按照《保证合同》约定已经代借款人向贷款人偿还的全部款项，或者经法定程序确定甲方应当代借款人向贷款人偿还的全部款项；3、保证方式为连带责任保证；4、保证范围为甲方向贷款人承担保证责任而已经或应当代贷款人偿还的全部款项；《委托保证合同》项下应由借款人支付的担保费、代偿资金占用费、违约金和甲方为实现追偿权而支出的诉讼费、律师费等；5、保证期间为原告最后一次代偿之日起两年。被告任芳在其夫被告陈明生的《个人信用反担保合同》中向原告声明，同意陈明生与原告签订的《个人信用反担保合同》，自愿用其夫妻全部财产（含住宅）向原告提供连带保证担保。 2015年6月19日，原告交通融资担保公司（甲方）与被告陈友光（乙方）签订《个人信用反担保合同》【合同编号：渝交担（2015）年个人反保字第170号】，主要约定：1、针对甲方向贷款人提供的连带保证责任，乙方自愿向甲方提供连带责任保证反担保；2、乙方保证的主债权为甲方按照《保证合同》约定已经代借款人向贷款人偿还的全部款项，或者经法定程序确定甲方应当代借款人向贷款人偿还的全部款项；3、保证方式为连带责任保证；4、保证范围为甲方向贷款人承担保证责任而已经或应当代贷款人偿还的全部款项；《委托保证合同》项下应由借款人支付的担保费、代偿资金占用费、违约金和甲方为实现追偿权而支出的诉讼费、律师费等；5、保证期间为原告最后一次代偿之日起两年。被告李玉梅在其夫被告陈友光的《个人信用反担保合同》中向原告声明，同意陈友光与原告签订的《个人信用反担保合同》，自愿用其夫妻全部财产（含住宅）向原告提供连带保证担保。 2015年6月25日，华夏银行两江支行向博创实业公司发放贷款29987233.24元。 另查明：2016年9月26日，华夏银行两江支行向原告出具《代偿证明》，主要载明：重庆博创时代实业发展有限公司于2015年6月25日向我行贷款29987233.24元，由原告提供连带责任保证。该笔资金于2016年5月26日到期，借款人未能按期偿还我行贷款，按照我行与原告的约定，于2016年8月30日为保证人向我行代偿本金4170540.06元，归还利息829459.94元，于2016年8月31日为保证人向我行代偿本金14992856.38元，归还利息7143.62元，于2016年9月22日为保证人向我行代偿本金8819222.54元，归还利息58223.54元，合计归还贷款本息28877446.08元。 再查明：2017年12月31日，原告向被告雅苑房地产公司、陈友光、李玉梅发出承担担保责任通知书并经被告签字盖章捺印签收。原告为实现本案债权，支付律师费93000元。 本院认为：原告与各被告分别签订的《委托保证合同》、《房地产抵押反担保合同》、《企业信用反担保合同》、《个人信用反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应该按照协议及保证合同约定履行自己的义务。对于原告的诉讼请求，本院逐一评述如下： 一、关于代偿款本金、利息及违约金。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告于依据担保合同为被告博创实业公司代偿了1500万元债务，原告履行了代偿义务之后有权向被告博创实业公司追偿，故对于原告要求被告博创实业公司偿还代偿款1500万元的诉讼请求，本院予以支持。被告博创实业公司逾期偿还代偿款的，原告有权要求被告支付资金占用损失和违约金，但被告支付违约金和资金占用损失超过年利率24%。现原告要求被告博创实业公司以代偿款1500万元为基数，从2018年12月29日起，按年息24%支付至付清时止，未超过双方的约定亦不违反法律的禁止性规定，对此本院亦予以支持。 二、关于律师费的诉讼请求。原告为实现本案的债权委托律师代为出庭参加诉讼并支付律师费93000元。根据委托担保合同的约定该笔费用应由被告博创实业公司承担。故对于原告的该项诉讼请求，本院予支持。 三、关于原告要求对被告雅苑房地产该公司提供的房屋享有优先受偿权。本案中，上述房屋已办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告并未举示证据证明上述房屋已解除抵押，故对被告辩称上述抵押物已超过抵押期限的意见，本院不予采纳。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 四、关于原告要求被告雅苑房地产公司、陈明生、陈友光对本案债务承担连带责任的诉讼请求。三被告分别与原告签订了《企业信用反担保合同》和《个人信用反担保合同》，为本案债务连带责任担保人，本案原告代偿日期为2016年9月22日。2017年12月31日，原告向被告雅苑房地产公司以及陈友光、陈明生主张了连带保证责任，连带责任保证担保的共同保证人作为一个整体对债权人承担保证责任，故对到庭被告辩称超过保证期限的辩称意见，本院不予支持。现原告在保证期间内要求三被告承担连带保证责任符合担保法的规定，对此本院予以支持。 五、关于原告要求被告任芳、李玉梅在其与被告陈明生、陈友光的夫妻共有财产范围内承担连带责任的诉讼请求。被告陈明生、陈友光分别与原告签订了《个人信用反担保合同》，为本案债务连带责任担保人，且被告任芳、李玉梅同意以夫妻共有财产向原告提供连带责任反担保，故对于原告的该项诉讼请求，本院予支持。 被告博创实业公司、陈明生、任芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆博创时代实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市交通融资担保有限公司偿还代偿款1500万元及资金占用损失和违约金（以1500万元为基数，从2018年12月29日起，按年息24%支付至付清时止）； 二、被告重庆博创时代实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市交通融资担保有限公司支付律师费93000元； 三、被告重庆雅苑房地产开发有限公司、陈明生、陈友光对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告任芳在其与陈明生的夫妻共有财产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、被告李玉梅在其与陈友光的夫妻共有财产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 六、原告重庆市交通融资担保有限公司对被告重庆雅苑房地产开发有限公司提供的房屋拍卖、变卖后所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费112924元，由被告重庆博创时代实业发展有限公司、重庆雅苑房地产开发有限公司、陈明生、任芳、陈友光、李玉梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  王先容 二〇一九年九月四日 书 记 员  方 露