湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1639号上诉人（原审被告）：彭小永，男，1972年8月5日出生，汉族。上诉人（原审被告）：刘祚松，男，1980年9月6日出生，汉族。两上诉人的共同委托诉讼代理人：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖富华，男，1958年1月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：程军，男，1966年4月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘吉云，男，1964年9月23日出生，汉族。原审第三人：刘双庆，男，1986年3月19日出生，汉族，武冈市人。原审第三人：陆龙珠，女，1942年1月10日出生，汉族，武冈市人。上诉人彭小永、刘祚松因与被上诉人肖富华、程军、刘吉云及原审第三人刘双庆、陆龙珠合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭小永、刘祚松上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人肖富华对上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人肖富华承担。事实和理由：原判认定事实错误和有遗漏，责任划分不当。刘吉云、程军从政府实际领取补偿款202.3万元，并越权进行了部分处置，究竟如何处分及手头还实际剩余多少，原审没有查清。本案所有当事人已就合伙终止达成共识，那么就应对合伙期间的所有债权债务进行清算，然后再对剩余合伙财产按比例分配。且款项应由该两实际占有人承担支付责任。肖富华答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。程军、刘吉云、刘双庆、陆龙珠没有答辩。肖富华向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告应得的蔡家塘页岩采矿权成交价退款884273元（3523000×25.1%），并支付利息229911元（884273元×2%×13个月，从2018年2月13日起至2019年3月13日）及2019年3月14日至判决生效期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月19日，肖富华与刘吉云、彭小永、刘祚松、刘双庆、陆龙珠合伙出资竞拍取得武冈市邓元泰镇蔡家塘村砖瓦用页岩采矿权（编号为K2014-01-01），由刘吉云、彭小永、刘祚松三人为代表与武冈市国土资源局签订了《成交确认书》。2014年9月10日肖富华与刘吉云、彭小永、刘祚松、刘双庆、陆龙珠签订了《武冈市蔡家塘矿山有限公司合作协议书》，约定由刘吉云出资130万元，彭小永出资20万元，刘祚松出资40万元，陆龙珠出资190万元，肖富华出资240万元，刘双庆出资190万元，各占六分之一的股份。合伙人出资按认缴数额，合伙利润分配是先付息（月利率为3%）再还本，之后的利润余额及盈亏所有合伙人平摊，合同自合伙人签字生效。各合伙人共同经营至2014年10月15日后，由肖富华承包了45天。2014年11月28日，刘吉云与彭小永、刘祚松、陆龙珠、肖富华、刘双庆签订了《武冈市蔡家塘煤矸石矿山承包合同书》，约定由刘吉云承包经营上述页岩采矿权，承包期限自2014年12月1日至2018年11月30日。该合同书确认所有股东按2014年11月28日核实的投资额比例分配，确认全体合伙人员出资为869.433万元，肖富华出资额为218.235万元，出资比例为25.1%。刘吉云承包之后，邀请了彭小永、潘光雄合伙经营。2016年5月24日，经全体合伙人协商签订了《武冈市蔡家塘煤矸石矿山承包合同书》，由彭小永、刘双庆、刘祚松进行承包。2016年6月20日签订了《补充协议》对刘吉云承包期间的事务及债务进行了结算处理。2017年10月27日，武冈市人民政府下发了《武冈市人民政府关于收回武冈市邓元泰镇蔡家塘砖瓦用炭质页岩矿采矿权的决定》的武政发［2017］12号文件，同意竞得人提出退出采矿的申请，由武冈市人民政府收回该家采矿权，扣除竞得人未经批准擅自采损，剥离砖瓦用页岩价款，实际退付价款391.3万元，扣除39万元土地复垦费押金，实际退款为352.3万元。2017年12月18日，蔡家塘砖瓦用页岩矿采矿权被注销，该矿山正式被关闭。2018年2月12日，武冈市人民政府的退还款352.3万元划拨到武冈市国土资源局。潘国雄、陆龙珠向武冈市人民法院申请冻结了150万元，2018年2月12日，程军向武冈市国土资源局出具了彭小永、刘祚松的授权委托书，与刘吉云共同出具领据将余款202.3万元领出，转账到刘吉云名下账号为62270029600********的建行卡之后，肖富华多次要求刘吉云、程军分配该款未果。2018年6月21日，肖富华向武冈市人民法院申请财产保全，经查，该账户余额为零，且在2018年2月13日被注销。另查明，武冈市人民法院作出（2018）湘0581民初1129号民事判决，陆龙珠、刘吉云、彭小永、刘祚松、肖富华、刘双庆在判决生效后十日内向潘国雄支付60万元及利息（利息自2017年3月25日起至履行期间届满之日止按银行同期贷款利息计算），程军对上述判决内容所确定的60万元及利息向潘国雄承担连带清偿责任。武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初1959号民事判决，由刘吉云、彭小永、刘祚松在判决生效后三日内向陆龙珠支付补偿款71.9058万元［（352.3万-60万）×24.6%］，程军对该款亦具有协助义务。一审法院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案肖富华与刘吉云、彭小永、刘祚松、刘双庆、陆龙珠于2014年11月28日签订的《武冈市蔡家塘煤矸石矿山承包合同书》，确认了肖富华的投资款，所占出资比例及偿还分配等条款系各方当事人的真实意思表示，各方当事人应当按合同履行。武冈市人民政府通过武冈市国土资源局退还的涉案款项在扣除武冈市人民法院作出（2018）湘0581民初1129号民事判决所确定的应当向潘国雄支付的60万元外，剩余的292.3万元应当按其投资比例向肖富华支付73.3673万元（292.3万元×25.1%）。现该款由刘吉云、彭小永、刘祚松、程军实际控制，被告负有向肖富华支付上述款项的义务。程军在庭审中辩称潘国雄、刘吉云以其贷款买了一台价值30余万元的铲车，程军可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告刘吉云、彭小永、刘祚松在本判决书生效后十日内向原告肖富华支付补偿款73.3673万元；二、被告程军对上述第一项判决内容所确定的73.3673万元承担连带清偿责任；三、驳回原告肖富华的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案肖富华与刘吉云、彭小永、刘祚松、刘双庆、陆龙珠协商一致合伙出资竞拍取得武冈市邓元泰镇蔡家塘村砖瓦用页岩采矿权，并签订了合作协议书，从事该采矿项目。在随后的经营过程中，确认了各合伙人的投资数额、比例及偿还分配等内容，各方当事人均应按约定全面履行。由于政策的变化，2017年10月武冈市人民政府收回了武冈市邓元泰镇蔡家塘村砖瓦用页岩采矿权，但进行了相应的补偿，该补偿款属于合伙财产，肖富华应按其合伙中确定的出资数额、比例享有权利。由于该补偿款打入由彭小永、刘祚松与刘吉云控制的账户内，肖富华要求彭小永、刘祚松与刘吉云对该款分配，理由正当。虽然在向武冈市人民政府领取该补偿款时，是程军与刘吉云去办理的相关手续，但程军是经彭小永、刘祚松特别授权，程军行为的法律后果应由彭小永、刘祚松承担。至于彭小永、刘祚松提出此补偿款的分配应当在合伙全部清算完毕后再按实际情况进行处分，但由于各方当事人均尚未依法提出过合伙清算，合伙人内部也未实际着手清算，原判对此已查清的补偿款先行进行处理，并无不当。故，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。彭小永、刘祚松的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7400元，由上诉人彭小永、刘祚松负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年九月二十三日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……