上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8057号原告：陈嘉洛，男，1992年5月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：龚杰，男，1970年6月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告陈嘉洛诉被告龚杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嘉洛之委托诉讼代理人刘振宇、被告龚杰、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉洛向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费8064.60元、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、误工费7440元(2480元/月×3月)、护理费3276元(2196元+18天×60元/天)、营养费900元(30元/天×30天)、鉴定费900元、交通费500元、衣物损失费500元、日用品费354元、残疾辅助器具费792元、代理费1000元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告龚杰承担。事实和理由：2018年10月26日20时18分许，被告龚杰驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车在崇明区人民路管弄西侧与行人原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告龚杰负事故全部责任，原告无责任。2019年3月25日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈嘉洛之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。被告平安财险上海分公司系沪C2XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告龚杰辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆登记在本被告妻子胡洪平的名下，事发时由本被告驾驶，原告保险之外的损失均请法院依法判决。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。2018年11月3日的救护车费、2018年10月30日上海市第六人民医院的挂号费和摄片费以及2018年11月20日上海长华门诊部的医疗费均非原告治疗所必须，不认可该费用与本案的关联性，扣除后医疗费总金额认可5664.48元；住院伙食补助费、营养费认可；误工费标准认可2420元/月，期限认可2个月；护理费标准认可40元/天，期限认可；鉴定费在商业险内承担；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；残疾辅助器具费与本案无关联性，不认可；日用品费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交通警察支队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。另查明，本起事故另一名伤者在交强险医疗费项下已用限额4320.20元，残疾赔偿金项下已用限额7218元，物损项下已用限额200元，故原告损失在交强险剩余限额内赔偿，不足部分在商业险内承担。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费8064.60元。根据原告庭后补充提交的上海第六人民医院、上海长华门诊部的病历及诊断报告，原告2018年11月3日产生的救护车费、2018年10月30日上海市第六人民医院的挂号费和摄片费以及2018年11月20日上海长华门诊部的医疗费均系原告因本起事故实际治疗产生的费用，经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费900元(30元/天×30天)。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张误工费7440元(2480元/月×3月)。本院认为，原告尚未达到退休年龄，具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及原告提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。4、原告主张护理费3276元(2196元+18天×60元/天)。经审核，原告住院12天花费护理费2196元，根据鉴定意见及目前本地区护工行业相关标准，本院酌定原告的护理费为2916元(2196元+18天×40元/天)。5、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所必需，故本院予以确认。6、原告主张交通费500元。根据原告就医地点、时间、次数等，本院酌定原告的交通费为200元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张日用品费354元。本院认为，原告受伤住院期间购买一定的日用品属合理支出，故本院予以确认。9、原告主张残疾辅助器具费792元。本院认为，原告因本起事故致左膝及左股骨内踝、胫骨平台损伤，购买轮椅与其伤情具有关联性，本院予以确认。10、原告主张代理费1000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告龚杰负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C2XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告龚杰承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈嘉洛医疗费4559.80元、住院伙食补助费220元、营养费900元、残疾辅助器具费792元、护理费2916元、误工费7440元、交通费200元，合计17307.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈嘉洛医疗费3504.80元、鉴定费900元，合计4404.80元；三、被告龚杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈嘉洛日用品费354元、代理费1000元，合计1354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告陈嘉洛负担27元，被告龚杰负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年九月二十七日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。