贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5058号原告：何正华，男，1962年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张秀清，男，1967年2月4日生，穿青人，住贵州省织金县。原告何正华与被告张秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正华、被告张秀清均到庭参加了诉讼。本案因庭外和解，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告何正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金710万元及利息（利息从出借之日起以本金为基数按月利率2%计算至本息还清为止，暂计算至2019年5月21日，利息为1212.8万元，本息共计1922.8万元）；2.本案案件诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，被告张秀清作为借款人与原告何正华作为出借人签订《借条》，约定被告张秀清向原告何正华借款用于经营织金县以那二道坡煤矿，利息从借款在银行转账之日起按月利率3%计算利息，当月付清利息。借款金额以银行转账的实际金额作为借款金额。原告何正华分别于2012年1月6日、2012年1月17日、2012年1月21日、2012年5月12日向被告张秀清指定的账户支付了借款本金150万元、100万元、250万元、210万元。每次交付借款后，原告均向被告确认借款。截至2019年5月21日，被告张秀清仅在2012年6月12日按月利率3%向原告支付了利息20万元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告张秀清辩称，原被告双方是合作关系，借款用于煤矿投资及股份回购，借款属实，认可借款本金为739万元，其中有29万元系现金支付，应该归还借款本金739万元。双方合作办矿开始时正常运行，原告不主张利息，是因为约定如果煤矿办成功，原告享有8%的股份，后来所办矿被列为关闭煤矿后，原告开始主张利息，故对利息不予认可，没有约定利息，本院经审理认定事实如下：原告何正华提交2012年1月6日由被告张秀清作为借款人出具的《借条》，载明“今借到何振华现金人民币伍佰万元整（5000000.00元），此款月息百分之三，按月付息，借出款以银行卡转账为准”。原告分别于2012年1月6日、2012年1月17日、2012年1月21日通过银行转账的方式向被告张秀清支付借款150万元、100万元、250万元，并提交2012年1月6日的中国信合回单两份、2012年1月17、2012年1月21日中国建设银行转账凭条两份予以佐证。被告张秀清表示上述借条中是借“何振华”的款项。原告何正华提交2013年11月21日由被告张秀清作为借款人出具的《借条》，载明“今借到何正华现金人民币柒佰叁拾玖万元正（7390000.00元），此款用煤矿股份作为担保，按月结息”。在该《借条》下半部分载明“注：补2012年5月12日的借条，其中500万元月息3%，210万元月息3%，已记息29万元，未记息21万元，已付息20万元，经双方核对无误后，从2012年5月21日起按750万元计算利息，2012年1月21日至5月份21日的利息，2月21日15万元、3月21日15万元、4月21日15万元、5月21日15万元，计60万元，已付20万元，尚欠40万元”。原告何正华提交2012年5月12日的中国信合回单，用于证明原告于2012年5月12日通过银行转账的方式支付被告张秀清借款210万元，原告表示该份借条包含了上述2012年1月6日出具的《借条》，借款本金为710万元，有转账凭证，有29万元是利息，故该份借条写明的总金额为739万元，该份借条注明的内容部分为原告后面手写的，被告不知晓。被告张秀清表示2012年1月的借款金额为500万元，2012年5月借款金额为210万元，2013年11月21日又向原告借款30万元，原告在银行取的现金，后来给了被告29万元现金，故借款本金为739万元，所以才写的739万元的借条，从注以下的手写内容不清楚，双方未约定利息，被告亦不知情。原告何正华提交张秀清出具的四份借条，分别为：2013年1月22日的借条复印件（内容为今借到何正华现金人民币肆佰贰拾贰万元整……，此款用煤矿的股份作为担保，按月结息）、2014年6月21日的借条（款）原件（内容为今借到何正华现金人民币贰佰捌拾肆万元正2840000.00元，此款用长坡煤矿的股份作为抵押）、2014年9月21日的借条原件（内容为今借到何正华现金人民币壹佰肆拾万元正140000.00元）、2016年12月21日的借条原件（内容为今借到何正华现金壹仟捌佰肆拾壹万元正18410000.00元，此款用长坡煤矿和二道坡煤矿和所有房产作抵押），原告表示该四份借条中写明的金额均为案涉借款的利息，不是借款本金，也未办理抵押手续。被告表示该四份借条是被告向原告借款，原告没有履行支付借款本金的义务，不是约定的利息。原告何正华提交2018年11月8日的《还款通知书》，载明“尊敬的张秀清先生/女士：您在我处借款将于2016年12月21日到期，还款本息大写：叁仟伍佰零陆万元（小写3506万元），希望您按时来我处办理还款手续，否则：您应承担债权所支出的其他费用等，并承担连带清偿责任。故特此通知”。被告张秀清在“签收人签字”一栏处签字捺印。原告何正华另提交2012年5月21日借款750万元利息清单、2018年11月8日张秀清出具的《借条》，载明“今借到何正华现金人民币肆仟柒佰零陆万元正4706万，此款2019年3月归还”。原告表示该组证据用于证明借款本金710万元，月利率为3%，该款不是用于煤矿的投资转股，因一直与被告无法联系，故才于2018年11月找到被告签署上述《还款通知书》和《借条》，现诉请按月利率2%计算符合法律规定。原告何正华提交2019年6月2日的通话录音，用于证明被告张秀清向何正华借款，与投资煤矿没有关系，被告张秀清表示该录音与本案无关。被告张秀清提交原告作为乙方、被告作为甲方于2011年8月8日签订的《合作办矿协议》，约定：一、由乙方先出面与上级各相关部门办理织金县以那二道坡的移界意向，以确保该矿能成功移界，所有的前期费用由乙方承担；二、待得乙方确认该矿能移界及可办理采矿手续后，甲方必须迅速将该矿转让到甲方名下，转让费用乙方不承担。……。四、在新设置××以那××道坡煤矿的股份上分配上：甲方占股百分之七十八，乙方占股份百分之二十二，且不再投资……。被告提交2012年9月12日原告作为乙方、被告张秀清、织金县以那二道坡煤矿等作为甲方签订的《织金县以那二道坡煤矿合伙协议书》，约定：织金县以那二道坡煤矿，由于厦蓉高速公路和铁路压覆，需办理煤矿矿权转点手续，乙方何正华在织金县境内拥有3平方公里左右的煤矿矿权地坐标……：一、乙方负责在织金县范围内提供3平方公里左右的煤矿矿权地的坐标，并负责由织金县国土局，织金县政府同意后交甲方报上级相关部门办理；二、甲方同意矿权转点到乙方提供的坐标内后，乙方享有该矿8%的股份；三、煤矿转点成功后，甲、乙双方按照股份比例投资和受益，共同管理，共担风险……。被告提交2012年10月28日原告作为乙方、被告、织金以那二道坡煤矿作为甲方的《织金县以那镇二道坡煤矿合伙补充协议》，约定：一、乙方已按合伙协议书的内容，完成了织金县国土局、县人民政府同意异地技改的矿界面积的转移成功的签字、盖章，乙方的任务已全面完成。二、乙方将完成异地建设相关资料、文件、请示交给甲方上报；三、甲方如转让、合作，乙方仍按股份比分成……。被告表示上述三份合同表示原被告双方系合作关系，被告向原告借款是用于煤矿投资转股，原告未主张利息，是因为若煤矿开办成功，原告享有煤矿8%的股份。原告表示上述合同约定的内容，原告已全部办理成功，关于股份保留诉权，但与本案借款无关。被告提交织金县人民政府织府呈[2011]103号文件、《关于厦蓉高速公路、织纳段压覆织金县以那二道坡煤矿请求转换矿区范围的申请》，用于证明原被告双方合作办矿期间，原告不主张利息。被告提交《贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室公告》，用于证明原被告双方所合作的以那二道坡煤矿被列为关闭煤矿后，原告开始主张利息。原告何正华表示以那二道坡煤矿与本案借款无关联，原告一直在主张利息。原告何正华向本院申请财产保全，并提供了保单保函担保，本院于2019年5月28日作出（2019）黔0111民初5058号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结贵州高速公路集团有限公司应向被申请人张秀清支付的价值人民币19228000元的财产”，并移送执行。原告何正华缴纳了保全费5000元。上述事实，有原、被告身份证、借条、中国信合回单、中国建设银行转账凭条、还款通知书、《合作办矿协议》、《织金县以那二道坡煤矿合伙协议书》、《织金县以那镇二道坡煤矿合伙补充协议》、织金县人民政府织府呈[2011]103号文件、《关于厦蓉高速公路、织纳段压覆织金县以那二道坡煤矿请求转换矿区范围的申请》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。本案争议焦点为：1.案涉借款金额？2.被告是否应向原告支付利息？关于焦点一。被告张秀清向原告何正华出具的2012年1月6日的《借条》、2013年11月21日出具的《借条》属双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据原告何正华提供的中国信合单、建设银行转账凭证及原被告陈述，2013年11月21日的《借条》借款本金中已包含2012年1月6日《借条》中的500万元，且在2012年1月6日的《借条》中约定“借出款以银行卡转账为准”，被告张秀清对向原告何正华借款事实无异议，综上所述，故本院认定被告张秀清向原告何正华借款710万元的事实。2018年11月8日被告出具的《借条》、《还款通知书》，约定的还款期限届满后，被告张秀清应按约向原告偿还借款，被告张秀清未履行还款义务，该行为构成违约，故被告张秀清应向原告何正华偿还借款本金710万元。被告辩称2012年1月6日的《借条》系向“徐振华”所借，原告何正华提交该《借条》原件，并提交了银行转账凭证及2013年11月21日的《借条》予以佐证，故对该辩称意见不予采信。我国合同法规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定关于焦点二。原告提交被告张秀清出具的2013年1月22日、2014年6月21日、2014年9月21日、2016年12月21日、2018年11月8日的《借条》共五份，原告称前述四份借条写明的数额为案涉借款的利息，2018年11月8日出具的《还款通知书》，载明“借款将于2016年12月21日到期，还款本息大写：叁仟伍佰零陆万元”，且2012年1月6日的《借条》约定“今借到何振华现金人民币伍佰万元整，此款月息百分之三”、2013年11月21日的《借条》中载明“按月结息”，以上说明原被告双方对案涉借款约定了利息，案涉借款500万元明确约定利息按月百分之三计算，案涉借款710万元（含500万元借款）在2013年11月21日的《借条》约定“按月结息”，原告称月利率为3%，但前述借条载明的利息数额以月利率3%计算得出的利息数额不相符，且高于以月利率3%计算出来的利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的月利率为3%及超过了月利率3%，现原告何正华要求按月利率2%的标准支付利息，符合法律规定。其中借款本金为500万元的利息，从出借之日即2012年1月7日起，以借款本金500万元为基数，按照月利率2%的标准计算至借款到期日即2016年12月21日为5946666.67元，借款本金为210万元的利息，从借款支付之日即2012年5月12日起，按照月利率2%的标准计算至借款到期日即2016年12月21日为2322600元，以上，被告张秀清应支付原告何正华利息共计8269266.67元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方借期内的利率超过月利率3%，综合本案查明的情况，2018年11月8日的借条载明“此款2019年3月归还”，被告张秀清应从逾期还款之日起即2019年4月1日起，以借款本金710万元为基数，按照年利率6%的标准支付资金资金占用期间的利息至至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张秀清于本判决生效之日起三十日内偿还原告何正华借款本金人民币710万元、利息人民币8269266.67元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以人民币710万元为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告何正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币68584元（已减半收取）、保全费人民币5000元，合计人民币73584元，由原告何正华负担人民币9767元，被告张秀清负担人民币58817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一九年九月四日书记员  张晓燕