安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1308号原告：陆方，男，1977年10月日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。被告：明万辉，男，1954年7月日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽省新世纪印务有限责任公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道**（阜阳北路**）。法定代表人：明婷，该公司总经理。被告：明婷，女，1980年10月日出生，汉族，住安徽省台肥市包河区。以上三被告共同委托诉讼代理人：夏洪涛，上海申浩（合肥）律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑星月，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。原告陆方与被告明万辉、安徽省新世纪印务有限责任公司（以下简称新世纪印务公司）、明婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陆方的委托诉讼代理人马鹏、被告明万辉、新世纪印务公司、明婷的委托诉讼代理人夏洪涛、郑星月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆方向本院提出诉讼请求：1.依法判令明万辉、新世纪印务公司、明婷连带支付借款本金500万元及利息267.6万元（暂记，其中300万元的利息为229.2万元计算至2019年2月5日，其后以年利率24%计算至清偿完毕之日；200万元的利息为38.4万元从2018年2月1日至2019年1月31日，其后以月息1.6%计算至清偿完毕之日）和违约金20万元（为200万元的违约金），并承担已经发生的保函费5000元，保全费5000元和律师费用5万元；2.本案的诉讼费、保全费、律师费以及因本案产生的其他费用由明万辉、新世纪印务公司、明婷承担。事实和理由：明万辉因生产经营需要向陆方多次借款共计400万元，2013年8月30日双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2013年8月15日至2014年8月13日，借款利率为月息2%。同时还约定，未按合同约定偿借款本息时还应承担为此支出的实现债权的费用。后明万辉在借款期间归还了100万元本金，2018年1月1日双方又签订了300万元的《借款合同续借协议》，约定借款期限为2018年1月1日至2018年6月30日，借款利率为月息2%，以及相关违约条款和担保条款等，同时又签订了对于借款的情况说明和利息明细及拖欠利息的结算清单的3份附件。同时新世纪印务公司为该笔借款提供了担保。再之，陆方和新世纪印务公司之间存在印刷业务经济往来。2018年2月1日，双方经确认新世纪印务公司拖欠款项计2645602.11元，其中200万元转为对陆方的借款，为此双方签订了200万元的借款协议，并约定借款期限为2018年2月1日至2018年6月30日，借款利息为月息1.6%，同时还约定，未按合同约定偿债借款本息时，还应承担为比支出的实现债权的费用。同时明万辉为该笔借款提供了担保。2018年9月4日，陆方提起诉讼，并对明万辉、新世纪印务公司的名下的财产进行了诉前保全，为此，双方在2018年9月26日就上述300万元和200万元借款又签订了2份《调解协议》，约定明万辉、新世纪印务公司直接作为借款人，明婷承担连带担保责任，陆方解除保全措施等内容。但明万辉、新世纪印务公司、明婷在《调解协议》约定的期限内均没有履行还款义务，陆方故具状起诉，请求依法判决。明万辉、新世纪印务公司、明婷辩称，一、陆方起诉部分款项系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。其中200万元借款，双方没有借贷关系与借款交付，项下200万元款项不真实。其提供的《借款合同》、《补充说明》、《情况说明》以及由明婷及新世纪印务公司作为借款主体签字的《调解协议》均是在明万辉生病期间事后统一补签的，完全利用了明万辉年纪较大、身体虚弱导致的薄弱意志力，通过诉前保全查封资产导致无法从银行贷款胁迫让其签字，所谓的货款转借款系陆方一手炮制。事实情况是陆方与新世纪印务公司有业务往来，长期以新世纪印务公司的名义招揽印刷业务，大量业务由新世纪印务公司开增值税票给第三方，仅有少量真实印刷业务发生，该200万元应是新世纪印务公司与陆方之间的过帐款项，并非所借的款项。所谓的对账单是其单方所做，并利用明万辉在生病住院、神志不清并对公司财务不清楚的情形下签字盖章，答辩人并不清楚对账单上的往来明细金额是否真实。此外，新世纪印务公司增值税、企业所得税尚未清算，陆方仍欠上述税款。根据《最高院关于审理民间借贷案件的适用法律若干规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。二、已归还部分款项。在签订《调解协议》后，明万辉通过其女儿明婷的账户分别在2018年12月1日、2019年1月17日还款50000元、50000元，共计还款100000元。三、陆方采取欺诈手段骗取明婷承担保证责任，保证人不承担保证责任。明婷与本案两笔借款无任何关联。双方签订《调解协议》时，让保管公章的明婷在盖新世纪印务公司公章的同时让其以法定代表人的名义在《调解协议》第二页上签字，并未告知其为上述款项担保。根据担保法第三十条规定“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。”四、《调解协议》中关于担保人的约定。《调解协议》第三条约定明婷仅对调解协议第一、二条约定借款本息承担连带担保责任，明婷不应承担除借款本息之外的违约金、律师费等费用。五、陆方主张利息以及违约金，超过了法定上限。《最高院关于审理民间借贷案件的适用法律若干规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。陆方主张已超出上述水平。综上所述，陆方要求明万辉、新世纪印务公司、明婷偿还本金500万元及利息267.6万元，部分事实没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陆方提交的借款合同、个人转账单子回单、借款合同续借协议及附件、调解协议（2份）、补充协议及附件、借款协议、（2018）皖0603财保233号民事裁定书、（2019）皖0603财保35号民事裁定书、保函费发票（2张）、保全费发票（2张）、律师费发票（2张）、收据（2张）、公告费票据，明万辉、新世纪印务公司、明婷提交的个人账户明细等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明万辉向陆方借款，陆方分别于2013年2月6日、2013年5月10日、2013年7月18日、2013年7月22日、2013年8月23日、2013年9月3日通过其徽商银行尾号为8738银行账户向明万辉徽商银行尾号为6572银行账户转账100万元、100万元、60万元、40万元、70万元、30万元，合计400万元。2013年8月30日，陆方与明万辉签订借款合同，约定：借款金额400万元，借款期限为12个月，自2013年8月15日至2014年8月13日，借款利息为月息2%，还款方式为提前支付利息，到期一次性返还本金，保证范围为本合同项下所发生的全部借款本息、违约金，借款过程中发生的评估、登记、公证、服务费用、出借人为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费催告等费用，本担保属不可撤销担保，保证效力及于本合同项下全部款项偿付清结，借款人未按合同规定偿还借款本息时，应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、抵押物处置费、律师费及其他相关费用等内容。陆方、明万辉分别在出借人、借款人处签字确认，新世纪印务公司在担保人处加盖印章。借款后，明万辉偿还100万元本金，双方于2018年1月1日签订借款合同续借协议及附件，续借协议约定：借款金额300万元，借款期限自2018年1月1日至2018年6月30日，借款利息为月息2%，按月付息，到期一次性返还本金，其他内容同2013年8月30日借款合同。附件一“关于借款合同的情况说明”、附件二“借款利息及结算明细（计算到2016年6月5号）”、附件三“借款利息明细和欠款总额（2016年6月6日-2018年2月5号）”约定：截止到2016年6月5日，明万辉共计欠陆方本金300万元以及利息37.2万元未付；自2016年6月5日-2018年2月5日，明万辉欠款300万元的利息是120万元，加上2016年6月5日之前的欠息37.2万元，合计欠陆方利息157.2万元、本金300万元。陆方、明万辉、新世纪印务公司分别在上述借款合同续借协议及三个附件中出借人、借款人、担保人处签字、加盖印章。2018年9月26日，陆方（甲方）、明万辉（乙方）、新世纪印务公司（丙方）、明婷（丁方）签订调解协议，约定：甲乙丙三方确认，2018年1月1日签订的借款合同续签协议及附件继续有效，截止到2018年9月30日，乙方、丙方仍拖欠300万元本金和所有利息未予支付；现乙方、丙方确认对上述借款均直接作为借款人，丁方自愿为上述一、二项提供连带担保责任，担保期限直至所有债务全部清偿完毕，已发生的保函费5000元、保全费5000元由乙、丙方承担，律师费用由乙、丙承担5万元等内容。2018年2月1日，陆方（出借人）、新世纪印务公司（借款人）、明万辉（担保人）签订补充协议及附件，约定：陆方和新世纪印务公司在2018年1月31日对账后双方签字确认，新世纪印务公司欠陆方款共计2645602.11元，现经三方协商，其中200万元转成新世纪印务公司从陆方处的借款，由新世纪印务公司签署借款协议等内容。同日，三方签订借款协议，约定：借款金额200万元，借款期限自2018年2月1日至2018年6月30日，借款利息为月息1.6%，按月付息，到期一次性返还本金，担保人承担连带责任担保，当借款人未按规定时间履行还款义务，出借人有权要求担保人承担本合同项下所发生的全部借款本息、违约金；借款过程中发生的评估、登记、公证、服务费用；出借人为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费等全部费用，本担保属不可撤销担保，保证效力为本合同项下全部款项偿付清为止。借款人未按本合同规定偿还借款本息时，应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费及其他相关费用等内容。2018年9月26日，陆方（甲方）、明万辉（乙方）、新世纪印务公司（丙方）、明婷（丁方）签订调解协议，约定：甲乙丙三方确认，2018年2月1日签订的借款合同和补充协议及附件继续有效，截止到2018年11月10日，乙方、丙方仍拖欠200万元本金和所有利息29.86万元未予支付，乙方、丙方确认对上述借款均直接作为借款人，丁方自愿为上述一、二项提供连带担保责任，担保期限直至所有债务全部清偿完毕时止等内容。另查，明婷分别于2018年12月1日、2019年1月17日通过其尾号为4809银行账户向陆方尾号为8738银行账户转账5万元、5万元。再查，陆方于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）皖0603财保233号民事裁定书，陆方支出保函费5000元、保全费5000元；于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）皖0603财保35号民事裁定书，陆方支出保函费8500元、保全费5000元。陆方为本案纠纷支出律师费用5万元、公告费350元。本院认为，债务应当清偿。关于借款300万元问题。2013年8月30日借款合同、2018年1月1日借款合同续借协议及附件均约定出借人为陆方、借款人为明万辉、担保人为新世纪印务公司，后2018年9月26日调解协议约定明万辉与新世纪印务公司作为共同借款人、明婷作为担保人，上述约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故明万辉与新世纪印务公司应共同承担该借款300万元的偿还责任。关于借款200万元问题。2018年2月1日借款协议约定出借人为陆方、借款人为新世纪印务公司、担保人明万辉，后2018年9月26日调解协议约定明万辉与新世纪印务公司作为共同借款人、明婷作为担保人，上述约定亦系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故明万辉与新世纪印务公司应共同承担该借款200万元的偿还责任。明万辉、新世纪印务公司、明婷辩称陆方起诉200万元部分款项系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，其提供的《借款合同》、《补充说明》、《情况说明》以及由明婷及新世纪印务公司作为借款主体签字的《调解协议》均是在明万辉生病期间事后统一补签的，完全利用了明万辉年纪较大、身体虚弱导致的薄弱意志力，通过诉前保全查封资产导致无法从银行贷款胁迫其签字，所谓的货款转借款系陆方一手炮制。经查，该200万元借款系双方经结算确认将新世纪印务公司对陆方的欠款转成其对陆方的借款，双方亦就此签订借款协议及调解协议，系当事人真实意思表示，本院依法予以认定，对其上述辩称，不予采信。对于借款利息数额。2018年1月1日借款合同续借协议及附件约定借款300万元的利息为月利率2%，截至2018年2月5日利息为157.2万元，经核算，截至陆方诉请之日即2019年2月5日，该300万元借款欠付利息数额应为229.2万元（300万元×2%×12个月+157.2万元），之后利息按照月利率2%继续计算。2018年2月1日借款协议约定借款200万元借款利息为月利率1.6%，经核算，截至陆方诉请之日即2019年1月31日，该200万元借款欠付利息数额应为38.4万元（200万元×1.6%×12个月），之后利息按照月利率1.6%继续计算。明婷分别于2018年12月1日、2019年1月17日偿还借款5万元、5万元，该10万元应作为利息予以扣除，对陆方请求超出部分，不予支持。陆方辩称该10万元系偿还其他款项，但未提交相应证据予以证明，对其辩称不予采信。另明万辉、新世纪印务公司、明婷辩称2015年9月6日结算的16.8万元应作为本金予以扣除。双方于2018年1月1日签订的借款合同续借协议附件中约定该16.8万元作为利息予以扣除，未违反法律强制性规定，故对该项辩称不予采信。陆方请求明万辉、新世纪印务公司支付借款200万元的违约金20万元，2018年2月1日借款协议约定借款人违反本合同中的其他条款，按借款金额的10%向出借人承担违约责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经核算，自借款之日按照年利率24%计算至陆方诉请之日即2019年1月31日，总计数额为48万元（200万元200万元×2%×12个月），期间按照月利率1.6%计算的利息数额为38.4万元，故陆方可以主张不超出年利率24%的部分违约金即9.6万元（48万元-38.4万元），对陆方请求超出部分不予支持。另陆方请求已发生的保函费5000元、保全费5000元及律师费用5万元由明万辉、新世纪印务公司承担，因2018年9月26日调解协议对该费用进行了约定，故对其该项请求，予以支持。陆方支出公告费350元系为本案纠纷支出的必要费用，应由明万辉、新世纪印务公司承担。对于明婷承担责任问题。案涉两份调解协议均约定明婷承担连带担保责任，担保期限直至债务全部清偿完毕时止，本案亦未超过保证期间，故陆方请求明婷承担保证责任，于法有据，本院予以支持。明万辉、新世纪印务公司、明婷辩称陆方采取欺诈手段骗取明婷承担保证责任，保证人不承担保证责任，《调解协议》第三条约定明婷仅对调解协议第一、二条约定借款本息承担连带担保责任，明婷不应承担除借款本息之外的违约金、律师费等费用。明万辉、新世纪印务公司、明婷辩称陆方采取欺诈手段但未提交相应证据予以证明，且案涉二份调解协议第一项均约定原借款协议、补充协议、附件等继续有效，明婷为上述第一项提供连带保证责任，故对其上述辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告明万辉、安徽省新世纪印务有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告陆方借款本金500万元、利息257.6万元（之后利息分别以300万元为基数按照月利率2%自2019年2月6日、以200万元为基数按照月利率1.6%自2019年2月1日起计算至借款清偿之日止），并支付违约金9.6万元、保函费5000元、保全费5000元、公告费350元；二、被告明婷对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告明万辉、安徽省新世纪印务有限责任公司追偿；三、驳回原告陆方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67352元，由原告陆方负担1770元，被告明万辉、安徽省新世纪印务有限责任公司、明婷负担65582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐中平审 判 员  董敬敬人民陪审员  陈桂荣二〇一九年九月十二日法官助理赵安书记员刑艳丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。