湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2784号原告：梅元林，女，1959年12月18日出生，汉族，湖北省广水市人,住湖北省广水市。原告：湛宗成，男，1982年12月6日出生，汉族，湖北省广水市人,住湖北省广水市。原告：湛宗刚，男，1985年5月25日出生，汉族，湖北省广水市人,住湖北省广水市。原告：湛东青，女，1987年11月11日出生，汉族，湖北省广水市人,住湖北省广水市。四原告共同委托诉讼代理人：刘松柏，大悟县志诚法律服务所工作者。代理权限为：一般代理。被告：丁婷婷，女，1980年2月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：周杨，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市长征路与体育大道交汇处南角寰鹏开发公司**。统一社会信用代码：91420900MA48RMU69A。负责人：李娟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告梅元林、湛宗成、湛宗刚、湛东青与被告丁婷婷、英大泰和财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“英大泰和财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅元林、湛宗刚及四原告的委托诉讼代理人刘松柏，被告丁婷婷及其委托诉讼代理人周杨、被告英大泰和财保公司的委托诉讼代理人胡恒洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅元林、湛宗成、湛宗刚、湛东青向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告赔偿给原告亲人造成死亡的各项损失871,144元，该款由被告保险公司在保额范围内先行赔付，不足部分由被告丁婷婷承担赔偿责任；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年5月1日12时45分左右，被告丁婷婷驾驶鄂Ｋ×××**号小型越野车，沿京深线自南向北至107国道天紫湖附近路段时，因操作不当导致车辆失控向右冲撞，将路边的行人湛全火冲撞倒在沟中，造成湛全火当场死亡的道路交通事故。2019年5月16日，交警部门作出事故认定：驾驶人丁婷婷负该事故的全部责任。该事故肇事车辆并在被告保险公司购买了交强险和商业险，发生事故且在保险期间内。根据相关法律之规定，原告的各项损失由被告保险公司在保额范围内先行赔偿（原告精神抚慰金在交强险中优先赔偿），不足部分由被告丁婷婷足额赔偿，为了维护原告的合法权益，原告遂具状起诉，请求人民法院支持原告前述诉讼请求。被告丁婷婷辩称：1.我对交通事故认定书认定的基本事实和责任划分无异议；2.四原告将受害者湛全火户籍性质定性为城镇户籍，无事实及法律依据，其死亡赔偿金应按农村户籍标准进行计算；3.原告的部分诉讼请求过高，缺乏事实及法律依据，应当依法予以扣减。4.我在事故发生后已赔付丧葬费3万元与原告湛宗成，应在本案中一并处理；5.我所有的鄂Ｋ×××**号小型越野车已在被告英大泰和财保公司投有交强险及商业险，被告英大泰和财保公司应在保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。被告英大泰和财保公司辩称：本案交通事故发生及责任认定属实；事故车辆在我公司购买交强险、50万的商业险并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，我公司愿意在被告丁婷婷驾驶证、行驶证均合格的情况下，在保险限额内予以赔偿；四原告部分诉讼请求过高，应核减。其中死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人梅元林的生活费不应当支持，精神抚慰金因被告丁婷婷要承担刑事责任，在本案中也不应当计算；我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：四原告提交的证据四系租房合同、房主产权证（复印件）、房主身份证（复印件）、居住证明，陈述租房用途为照顾原告梅元林之孙上学，查明原告梅元林年纪较大又无固定工作，因租赁房屋为广水市武胜关镇黄岗村西岗一组，其租赁房屋何时规划由武胜关镇武阳社区管理，四原告未提交证据予以证明，系存在重大瑕疵，租赁合同中加盖武胜关镇武阳社区计划生育专用章与本案无关联性；房主产权证为复印件，其租赁房东未到庭接受当事人的质询，居住证明的内容与原告梅元林陈述不符，且立案时系提交加盖武胜关镇武阳社区计划生育专用章的居住证明，该组证据不能证明湛全火生前在城镇居住生活1年以上，更不能证明湛全火生前的主要收入来源于城镇，故该组证据证明力不足，故本院对四原告的证明目的不予采信；四原告提交的证据五系交通费发票，四原告因机动车交通事故发生必须寻找湛全火去向支付交通费的客观事实，结合四原告寻找湛全火去向的期间、亲属看望的次数及人数、距离的远近，本院酌情确定为1,800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日12时45分左右，被告丁婷婷驾驶其所有的鄂Ｋ×××**号小型越野车，沿京深线自南向北至107国道天紫湖附近路段时，因操作不当导致车辆失控向右冲撞，将路边的行人湛全火冲撞倒在沟中，造成湛全火当场死亡的道路交通事故。2019年5月16日，交警部门作出事故认定：驾驶人丁婷婷负该事故的全部责任。后因双方针对赔偿事宜，始终未达成一致，以致成诉。另查明，湛全火生前与其妻子梅元林生育三子女，分别为长子湛宗成、次子湛宗刚、长女湛东青，湛全火生前为农村居民。肇事车鄂Ｋ×××**号小型越野车在被告英大泰和财保公司投保了交强险、商业三责险50万元并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。被告丁婷婷在诉讼前垫付丧葬费3万元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.四原告因本次交通事故所受损失的赔偿义务主体该如何确定；2.责任比例如何划分；3.四原告的各项损失如何认定及计算。关于四原告因本次交通事故所受损失的赔偿义务主体该如何确定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿”。本案中，被告丁婷婷驾驶鄂Ｋ×××**号小型越野车已投保机动车交强险及商业第三者责任险，故被告英大泰和财保公司应当在交强险限额内赔付四原告的损失，超出交强险部分应当由被告英大泰和财保公司在第三者责任商业保险的范围内赔付，超出交强险及第三者责任商业保险限额范围的损失，由被告丁婷婷按责任比例向四原告承担赔偿责任。关于责任比例如何划分的问题。本院认为，孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本案事故所做的认定事实清楚，依据充分，本院依法予以采信。本院根据交警部门对事故责任的划分，认定湛全火在本次事故中无责任，被告丁婷婷承担本次事故的全部责任。故本院确定被告丁婷婷承担本案100%的赔偿责任。关于四原告的各项损失如何认定及计算的问题。本院认为，被告丁婷婷的本次侵权行为致使四原告之近亲属湛全火当场死亡，因此次机动车交通事故负全部责任而承担刑事责任，属公权力范畴，不等同对受害人精神损害的民事赔偿。湛全火的死亡此举客观上对四原告造成严重的精神创伤，故对三原告关于精神抚慰金的主张，本院酌情认定为50,000元，应在交强险中优先赔付。因湛全火生前为农村居民。据此，依据相关法律规定，按照法庭辩论终结时上一年度湖北省相关赔偿标准，本院对四原告因本次交通事故遭受的损失认定如下：丧葬费30,280.5元（60,561元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金299,560元（14,978元/年×20年）、被扶养人生活费55,784元（13,946元/年×20年÷5人）、交通费1,800元、精神抚慰金50,000元、受害亲属误工损失3,381.04元（34,280元/年÷365天/年×4人×9天），据此，四原告各项损失共计440,805.54元。综上，被告英大泰和财保公司应当在交强险12.2万元限额范围内赔偿三原告110,000元（其交强险中的医疗费10,000元、财产损失2,000元在本案中不计）；其余损失330,805.54元（440,805.54元-110,000元），由被告英大泰和财保公司在商业第三者责任保险50万元限额范围内赔偿，两项合计440,805.54元（110,000元+330,805.54元）由被告英大泰和财保公司承担赔偿责任。被告丁婷婷已垫付30,000元丧葬费，因四原告诉求的损失均在保险限额之内，故四原告应向被告丁婷婷返还垫付款30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告梅元林、湛宗成、湛宗刚、湛东青各项损失440,805.54元；二、原告梅元林、湛宗成、湛宗刚、湛东青退还被告丁婷婷垫付款30,000元；三、驳回原告梅元林、湛宗成、湛宗刚、湛东青其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,656元，由被告丁婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  岳主魁人民陪审员  张志国二〇一九年九月十二日书 记 员  熊 曾附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。