广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1701号 上诉人（原审被告）：西林县那佐苗族乡人民政府，住所地：广西西林县那佐苗族乡那佐村那平屯当地。 法定代表人：杨世科，职务：乡长。 委托诉讼代理人：杨贵明，广西方园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西林县那佐乡兰氏商店，住所地：广西西林县那佐苗族乡农贸市场旁。 经营者：蓝荣新，男，1957年8月14日出生，壮族，个体户，住广西西林县。 委托诉讼代理人：唐小吉，女，1980年11月4日出生，壮族，住广西西林县。（系经营者的儿媳妇） 被上诉人（原审被告）：何波，男，1980年4月18日出生，壮族，西林县古障镇人民政府司机，住广西西林县。 上诉人西林县那佐苗族乡人民政府（以下简称：那佐乡政府）因与被上诉人西林县那佐乡兰氏商店（以下简称：兰氏商店）、何波买卖合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年9月24日召集当事人到庭调查、询问及调解。上诉人那佐乡政府的委托诉讼代理人杨贵明，被上诉人兰氏商店经营者蓝荣新及委托诉讼代理人唐小吉，被上诉人何波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人那佐乡政府上诉请求撤销原审判决，改判由被上诉人何波支付兰氏商店货款4133元，驳回被上诉人兰氏商店对上诉人的诉讼请求。事实及理由如下：一、原审判决认定事实违反财政制度及中央“八项规定”。西林县至2015年起下乡费用从公务费中直接支付，从2016年起由县人民政府统一支付给每日每人150元。被上诉人所购物品是在2015年3月25日至2016年3月28日期间，所有下乡人员已经得到财政下乡补贴，不能另行通过购买物品再由乡人民政府额外支付。被上诉人何波所购买饮料、香烟、啤酒等货物均非下乡所需物品，并且属于违反中央“八项规定”之物，不在公务经费开支范围。二、原审判决程序违法。本案中人民法院调查取证的证据不是当事人不能自行取证的情况，也没有当事人申请，原审法院主动调查取证违法《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条的规定，属于程序违法。三、被上诉人何波虽然是那佐乡政府的工作人员，但上诉人并未授权让其向兰氏商店购买货物，其行为属个人行为，应由其承担法律责任；上诉人与被上诉人兰氏商店之间也不存在买卖合同关系，依法不应承担付款责任。 被上诉人兰氏商店答辩称：上诉人所欠的货款是上一届领导在任期间产生的，所欠货款一直未付。经过找到原来的领导其表示分期支付，但是现任领导不同意。所以，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人何波答辩称：被上诉人当时是那佐乡政府工作人员，在班子会议上讨论通过下乡的开支物品均可以在兰氏商店赊购，由政府付款。领导班子会议通过后，办公室人员及司机在兰氏商店签单，并且之前所签单的部分欠款政府已经支付。被上诉人所签单的物品均是为了政府工作所需，并非个人使用，因此，本案欠款应当由政府负担。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人兰氏商店向原审法院起诉请求：1．判令两被告支付欠款4133元；2．判令两被告承担诉讼费用。原审法院确认以下法律事实：被告何波曾任西林县那佐苗族乡人民政府司机，在2015年12月15日至2016年4月26日期间，因工作需要，经西林县那佐苗族乡人民政府领导授权，被告何波多次到原告处签字赊购雨伞、矿泉水、饮料、啤酒、花生、瓜子等商品，累计4133元，至今尚未结算给原告。在赊购底单上，被告何波注明了赊购商品用于西林县那佐苗族乡人民政府饭堂使用、下村开展工作使用。该院认为：该案的争议焦点为被告何波到原告西林县那佐乡兰氏商店赊购物品是代表个人还是代表被告西林县那佐苗族乡人民政府的行为，原告要求两被告支付4133元有什么依据？该院认为，被告何波在赊购底单上注明赊购商品是用于西林县那佐苗族乡人民政府饭堂公务接待、下村开展工作，并且根据该院调查时任的西林县那佐苗族乡乡长罗朝荣以及罗朝荣出庭作证的内容，他也认可当时是班子领导授权被告何波到原告处赊购商品用于西林县那佐苗族乡人民政府公务使用，由此可以认定被告何波在原告处赊购商品的行为是经领导授权后履行工作职责的行为，该行为代表被告西林县那佐苗族乡人民政府，而不是被告何波的个人行为，该行为对被告西林县那佐苗族乡人民政府发生法律效力，因此，应当由被告西林县那佐苗族乡人民政府支付尚欠的4133元给原告，原告要求被告何波支付没有依据，该院不予支持。虽然现在被告西林县那佐苗族乡人民政府辩解被告何波的行为不是代表西林县那佐苗族乡人民政府的行为，但是却没有任何证据进行反驳，因此，对该辩解，该院不予采信。至于赊购的商品是否符合规定，这是政府内部管理的事情，不得对抗作为善意相对人的原告，不影响原告与被告西林县那佐苗族乡人民政府之间成立买卖合同关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告西林县那佐苗族乡人民政府支付4133元给原告西林县那佐乡兰氏商店，定于判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告西林县那佐乡兰氏商店其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西林县那佐苗族乡人民政府负担。 二审中，上诉人提交一份《那佐苗族乡三家领导班子会议纪要》，以证明乡镇干部当时有下乡补贴，不能再赊购商品，同时证明了上诉人与兰氏商店之间不存在买卖合同关系。经质证，二被上诉人均认为该证明材料不能否定上诉人与兰氏商店之间成立的买卖合同。本院认为，该会议纪要确认干部职工的下乡补贴与本案的买卖合同关系的成立并无必然联系，也不能否定上诉人与兰氏商店成立的买卖合同的效力，对此证明材料本院不予采信。 经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人兰氏商店之间是否成立买卖合同，该合同效力如何？二、原审程序是否违法？ 关于焦点一，被上诉人何波作为上诉人的干部职工，向被上诉人兰氏商店赊购物品，经时任乡长罗朝荣原审到庭证实以及在原审法院调查时已经证明赊购的物品为政府工作所需；并且，结合被上诉人签字时说明所赊购物品为接待、下村督查等工作所用，因此，被上诉人何波向兰氏商店赊购物品的行为属于职务行为，而在上诉人与被上诉人兰氏商店之间成立了买卖合同法律关系。上诉人认为被上诉人何波赊购物品的行为违反相关纪律规定，应由个人承担本案民事责任。本院认为，上诉人与被上诉人兰氏商店之间成立的买卖合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，上诉人应当承担其干部职工履行职务所产生的合同义务，上诉人主张本案的付款义务由被上诉人何波承担并无法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人认为本案不存在当事人不能自行调查取证的情况，原审法院未根据当事人申请而调查取证违反法定程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条第一款第（一）项的规定，本案的调查结果涉及可能损害国家利益，原审法院依职权调查取证并无不当。上诉人认为该程序违法，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人西林县那佐苗族乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗永勇 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年九月二十七日 书记员  莫礼容