广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初723号 原告：韦腾，男，1985年1月17日出生，壮族，住址广西田林县。 委托代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 委托代理人：苏恬，广西知君律师事务所律师。 被告：杨永柱，男，1974年2月28日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 被告：王全用，男，1969年5月24日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告韦腾与被告杨永柱、王全用买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人关浩，被告杨永柱，被告王全用的委托代理人罗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永柱支付原告货款22500元；2.被告王全用在合伙承揽范围内对本案金额承担连带支付义务。事实与理由：被告杨永柱、王全用因合伙承揽田林县教育均衡项目5标工程，在田林县六隆中学工程进行施工中，于2019年3月12日向原告支付购买水泥45吨，共计22500元，但被告不守诚信，未能及时支付货款。原告认为，债务应当偿清。被告受领原告交付的货物后，应按照双方之间的交易习惯及时支付货款，现被告拒绝支付侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提供如下证据： 1.原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息； 2.《欠条》复印件1张，用以证明被告杨永柱尚欠原告22500元水泥货款未支付的事实； 3.《送货单》复印件1份，用以证明原告已按照约定向被告提供水泥45吨的事实； 4.《教育局会议纪要、与会人员签到表》复印件1份，用以证明被告在会上承认拖欠原告材料款的事实。 被告杨永柱辩称，原告所诉是事实，对所欠原告货款数额也无异议。目前，只是工程款的资金没有到位，还不能支付。现在工程款还在中标方那里，可以从中标方的工程款中划扣支付。在这些工程项目中，因自己资金不够，王全用投入45万搞这个工程，王全用占股份34%，其占股份是38%,后来王全用要求退伙，其退了25万给王全用。因为现在工程做了一半，原告方一直闹事导致工程停工，工程已经做不下去了，造成今天这个地步。 被告杨永柱为其辩解提供的证据有： 1.《入股协议》及《与王全用微信聊天记录》打印件各1份，用以证实其与王全用存在合伙关系，共同承建田林县义务教育均衡发展项目五标段工程； 2.（2019）桂1029民初442号《民事调解书》复印件1份，用以证实其与被告王全用合伙，对合伙期间的债务应共同承担的事实。 3.《关于田林县教育局房建、挡土墙、运动场、公共厕所等项目合同书》，用以证实杨永柱从新缘路公司取得承包涉案工程的事实。 4.《协议书》，用以证实杨永柱与新缘路公司解除承包涉案工程的事实。 被告王全用辩称，其与杨永柱不存在合伙关系，事实是杨永柱在承接这个工程后资金不够，在2018年10月找到王全用借钱，王全用向杨永柱分期支付了45万，因担心杨永柱不偿还借款才以入股的名义，在2018年9月15日至10月30日是王全用与杨永柱签订所谓的入股协议。事实上王全用与杨永柱是属于借贷关系的，王全用并没有实际参与经营管理，杨永柱所签订的欠条等均是杨永柱的个人行为，应由其自行承担支付义务，王全用并不知情，与王全用没有任何的关联性，其不同意与杨永柱共同承担偿付责任。 被告王全用没有提交证据。 本案在审理过程中，为了查明案件事实，本院依职权向田林县教育局调取的证据：1.中标通知书，2.广西新缘路建工程有限公司（以下简称新缘路公司）的法定代表人身份证明书、授权委托书，3.建设工程施工合同，用于证实：新缘路公司经过招投标中标后，于2018年7月18日，与田林县教育局签订《建设工程施工合同》；另外，新缘路公司的法定代表人蒋传华出具授权委托书，授权吴英忠为田林县义务教育均衡发展项目五标段工程总的负责人。 经庭审质证，杨永柱对原告提交的1、2、3、4号证据，无异议。王全用对原告提交的1号证据，无异议；对2号证据有异议，认为该欠条是杨永柱的个人行为，与王全用无关；对3、4号证据的关联性有异议，与王全用无关联。原告对杨永柱提供的对1、2号证据，无异议，证实杨永柱与王全用存在合伙关系；对证据3、4号证据，与原告没有关联性，不予质证。王全用对杨永柱提供的1号证据，有异议,认为该《入股协议》上面没有签字,没有发生法律效力;对2号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对3、4号证据无异议，但与王全用没有关联性。原、被告对本院依职权向田林县教育局调取的证据无异议。 本院对本案的证据分析认证如下：对于原告提交的1号证据，可证明原告身份信息，本院予以认定；对2、3号证据，可证明被告杨永柱欠原告货款22500元的事实，本院予以认定；对4号证据，可证明2019年5月31日田林县教育局会为了协调该均衡项目5标工程的纠纷，而召开原告方、承建和施工方会议的与会人员签到情况。对杨永柱提供的1号证据，虽然王全用对该证据有异议，但结合2号证据是因退出合伙而产生纠纷的案件，因此，应当可认定杨永柱与王全用存在合伙关系；对2号证据，可证明杨永柱与王全用合伙，王全用退出合伙后结算的情况；对3号证据，可证实杨永柱从新缘路公司取得承包涉案工程的事实；对4号证据，即《协议书》（2019年4月29日），可证实杨永柱与新缘路公司解除承包涉案工程的事实。本院依职权向田林县教育局调取的证据，真实有效，应作为认定事实的依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：新缘路公司经过招投标中标后，于2018年7月18日与田林县教育局签订《建设工程施工合同》,同年8月12日新缘路公司的该工程项目负责人吴英忠（甲方）与杨永柱（乙方）签订《关于田林县教育局房建、挡土墙、运动场、公共厕所等项目合同书》，该合同约定了工程承包方式属于包工包料，工程承包范围（包括涉案的田林县六隆中学等），工期要求，工程价格计算方式，工程款支付方式及其他权利义务和违约责任等。其工程属于田林县义务教育均衡发展项目五标段工程。杨永柱在承建该项目五标段的田林县六隆中学工程期间，于2019年3月12日向原告支付购买水泥45吨，价款共计22500元，因不支付货款。2019年5月31日经田林县教育局协调会议，杨永柱承认尚欠原告水泥款22500元，并向原告出具欠条。原告认为，被告应按照交易习惯及时支付货款，但经原告催讨也不履行义务，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请支持原告的诉请。 另查明，在杨永柱承建该工程期间，杨永柱（甲方）与王全用（乙方）于2018年10月12日签订《入股协议》，主要内容为甲方以技术人力为主入股，乙方以资金为主入股。尔后，王全用分几次注入资金45万元（转给杨永柱）。后来王全用要求退伙，双方于2018年12月12日签订《退股协议》，约定王全用退出股份，由杨永柱向王全用支付退股本利600000元，并约定付款期限。在签订《退股协议》时，杨永柱退了25万元入股款给王全用。因杨永柱逾期未支付余款，王全用诉至本院，经本院调解双方于2019年4月29日达成协议，即（2019）桂1029民初442号《民事调解书》【杨永柱向王全用支付退伙本金及可得利润共270000元，限于2019年5月10日前支付200000元，2019年6月30日前支付50000元，余下20000元限于2019年8月30日前付清】。 原告起诉时将罗振才列为被告，本案在审理过程中，原告于2019年8月1日向本院提出对被告罗振才提出撤回起诉申请，本院依法裁定予以准许，故不再将罗振才列为本案被告。 本案的争议焦点：涉案债务应该由谁来承担，二被告之间应否承担连带责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告向原告购水泥是事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，原告与被告杨永柱之间买卖合同合法有效。杨永柱尚欠原告货款22500元，有杨永柱向原告出具的《欠条》为凭，足以证实杨永柱尚欠原告货款的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定：买受人应按照约定的数额、约定的时间支付价款；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。故原告请求被告杨永柱支付所欠货款22500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于涉案债务王全用应否承担连带责任的问题。一方面，从杨永柱与王全用签订的入伙时间、退伙时间来看，双方于2018年10月12日签订《入股协议》，2018年12月12日签订《退股协议》，从入伙至退伙前后两个月时间；另一方面，从杨永柱与原告购买水泥的时间来看，是在2019年3月12日。基于上述，涉案水泥买卖在王全用退出合伙后交易，根据合同的相对性，以及本案的法律事实，杨永柱作为乙方承包该工程却是包工包料，并非单纯的劳务承包，涉案所采购水泥的交易行为属于杨永柱单独承包期间所产生的债务，应由杨永柱承担支付责任，王全用不应承担责任。因此，原告诉请王全用承担连带责任，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永柱向原告韦腾支付货款22500元； 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告韦腾的其他诉讼请求。 案件受理费181元，由被告杨永柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 黄永江 二〇一九年九月六日 法官助理 李广英 书 记 员 郭秀慧