江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2471号 原告：马群生，男，1963年10月1日生，汉族，无业，住江苏省海安县。 被告：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住所地徐州市西北郊。 负责人：杨茂田，该矿矿长。 委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯宁，男，1974年1月24日生，汉族，夹河煤矿企管科科长，住徐州市泉山区。 原告马群生诉被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称徐矿夹河煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，又于2019年7月18日再次公开开庭审理了本案。原告马群生、被告徐矿夹河煤矿的委托诉讼代理人张宜群、刘凯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马群生向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐矿夹河煤矿支付2017年11月、12月在山西项目部工作期间的工资，每月工资约5280元，计10560元；2、支付2017年7月为庞庄煤矿清欠应收劳务款2000000元的清欠费用提成20000元；3、被告徐矿夹河煤矿承担本案诉讼费用。事实和理由：原告马群生原系被告徐矿夹河煤矿职工，全民固定工。2017年1月，被告徐矿夹河煤矿进入关井程序，该矿在山西芍药花煤矿的项目部也撤销，此时原告马群生是山西项目部分管经营的副经理。2017年1月20日，原被告之间解除了劳动合同。山西项目部目负责人是被告徐矿夹河煤矿副总王友荣，王总跟原告马群生讲：虽然，双方解除劳动合同了，但原告马群生不能走，被告徐矿夹河煤矿要原告马群生留在项目部继续上班，参与处理项目部与芍药花煤矿的物资材料交接、劳务工程款结算及清欠工作，留用时间视工作进展情况而定。2017年5月份，徐矿集团公司将被告徐矿夹河煤矿与庞庄煤矿合署办公。原告马群生向被告徐矿夹河煤矿新任经营管理部长沈业徐提出拖欠工资问题，经过几次通话协商，沈业徐答复月工资按矿本部机关人员工资标准支付，及时报销车旅费，清欠费用提成按矿文件执行。上班考勤由原告马群生在次月上报沈业徐，由沈业徐安排做工资，打入银行卡。现有2017年2月至2017年10月份期间，工资进卡银行记录清单。虽然被告徐矿夹河煤矿没有与原告马群生签订劳动合同，但双方的劳动关系显而易见。一是原告马群生是被被告徐矿夹河煤矿留在项目部的，工作地点和岗位没变，工作内容是原工作的延续，有固定的办公室兼宿舍；二是接受项目部领导的工作安排，接受矿经营管理部的管理，及时向矿有关领导汇报月度工作的进展情况。每月报考勤给矿，矿按考勤每月开工资给原告马群生；三是原告马群生向山西芍药花煤矿要款是以被告徐矿夹河煤矿债权人名义及被告徐矿夹河煤矿职工的身份去办理相关手续的。在2018年1月份前，被告徐矿夹河煤矿未给原告马群生送达解除劳动合同通知书，也没有口头或电话通知原告马群生停止应收账款清欠工作。根据劳动合同法第四十条规定：无过失性辞退，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释，被告徐矿夹河煤矿负有举证责任，应提供有原告马群生签名的解除劳动合同通知书。原告马群生在10月、11月份去山西朔州芍药花煤矿的车票，于12月1日经矿各级领导签字，在财务科报销路费。如被告徐矿夹河煤矿在10月份己通知原告马群生不去清欠，在原告马群生报销11月份去山西的路费时，为何不向原告马群生提出异议，停止原告马群生的工作。且在2018年的2月初、春节前，芍药花煤矿通知原告马群生去办提款手续，原告马群生把情况告知被告徐矿夹河煤矿经营管理部长沈业徐，沈部长要求原告马群生立即买车票去山西，当时也预订了车票，因原告马群生支气管炎住院挂水后病情还未减轻，只好将车票退了，原告马群生告知沈部长安排他人去芍药花煤矿办理手续。有看病病历、退票记录为证。从2017年2月份至12月份，原告马群生一直为被告徐矿夹河煤矿工作，有在被告徐矿夹河煤矿报销的去山西芍药花煤矿的车旅费，以及在芍药花煤矿要款办理手续的签字单据为证。被告徐矿夹河煤矿长期无故拖欠原告马群生的工资。2017年6月6日，将3、4月份的工资打入工资卡，2017年9月28日，将5、6、7、8月份工资打入工资卡，2018年1月30日，将2017年9、10月份工资打入工资卡，有工资卡进款记录为证。2017年11、12月工资一直未给。原告马群生在2017年7月份，从山西芍药花煤矿要回被告徐矿夹河煤矿劳务工程款2000000元，对方以承兑汇票方式支付，由原告马群生办理手续，取回汇票，己交被告徐矿夹河煤矿财务科。被告徐矿夹河煤矿应按庞矿发(2017)13号文件，给予清欠费用提成20000元。因为，被告徐矿夹河煤矿与庞庄煤矿合署办公，是一个领导集体，被告徐矿夹河煤矿矿长杨茂田是庞庄煤矿主要领导，被告徐矿夹河煤矿经营活动执行庞庄煤矿党委、行政的决议、决定。而清欠费用提成是企业对清欠工作业绩的嘉奖金和发生清欠业务费用的补助，在企业也属于工资范畴。原告马群生为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告徐矿夹河煤矿辩称，原被告之间在2017年2月已解除劳动合同关系，不存在劳动关系。因原告马群生系山西芍药花项目部经营负责人，有很多财务上及业务上的交接工作，故被告徐矿夹河煤矿与原告马群生协商聘用一段时间以便将业务顺利的交接完毕。口头约定在此期间支付其劳务费并报销因业务出差相关的费用。原告马群生实际为被告徐矿夹河煤矿的业务工作到2017年10月份，相关的费用被告徐矿夹河煤矿已全部给原告马群生结清，2017年11月以后原告马群生已实际不为被告徐矿夹河煤矿的业务服务。关于提成，因为原告马群生是原被告徐矿夹河煤矿芍药花项目的经营负责人，依照徐州矿务集团的文件相关规定，不应享受拿提成。如果原告马群生享受拿提成，那么原告马群生在此期间的劳务费、差旅费各项补贴已经远远高于原告马群生诉请的20000元。因为文件规定很明确，劳务费、差旅费及各项补贴都是包含在提成在内的。换句话，两者只能享受其一，不能兼得。被告徐矿夹河煤矿与庞庄煤矿是两个独立的企业，互相之间不存在上下级关系，庞庄煤矿的文件不适用被告徐矿夹河煤矿的工作。综上，原告马群生的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 马群生原系徐矿夹河煤矿的职工，双方之间于2016年11月22日签订《协商一致解除劳动关系协议书》，双方约定：一、甲（即徐矿夹河煤矿）、乙（即马群生）双方确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订书面劳动合同，甲方依法履行了相关义务，双方无违反劳动法律、法规的行为；二、甲方应于本协议签订后及时办理解除劳动关系及失业金申领等相关手续，并出具解除劳动合同证明书等材料。具体解除劳动关系日期以正式解除文件为准，双方的权利义务随之终止；三、甲方向乙方支付经济补偿金。除此之外，甲乙双方无其他任何劳动争议；四、乙方要按照甲方的规定办理离职交接、物品归还、费用清算等手续，否则，甲方有权拒绝办理相关手续，给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿；五、双方解除劳动关系后，乙方不得从事损害甲方形象及利益的行为，否则甲方有权追究其法律责任。 同日，马群生签署《承诺书》一份，主要内容为：1、在按照规定离开岗位前，本人承诺严格遵守企业各项规章制度，认真履行劳动合同条款，否则，接受企业按照法律和制度进行的处理。2、本人负责的工作业务资料（含电子文档）已经在离开岗位前全部办理交接，并对丢失的资料负责。本人办理的业务有保密要求的，本人承诺不会因本人离开工作岗位而泄密，否则，由此造成的企业损失，由本人承担。3、本人经手的业务已全部办结，按按规定需延续办理的业务已进行交接。本人承诺所办理的业务有后续关联的，因个人之前业务处理不当而造成的企业损失，由本人承担。4、本人之前办理的业务有后续关联，需本人延续配合办理的，本人承诺及时予以配合，否则，承担相关责任。5、本人办理相关手续离开岗位后3年内不得以任何形式承包与夹河煤矿有竞争关系的项目，不参与与夹河煤矿合作方的任何业务，不招聘夹河煤矿在职职工，一年内不得使用夹河煤矿解除的职工，否则，赔偿企业损失，情节严重承担相关法律责任。6、本人遵守以上承诺，若有违背，企业可从相关个人费用中抵扣由此造成的企业损失。 2017年1月20日，徐矿夹河煤矿出具《关于解除马群生劳动合同的决定》，内容为：经矿办公会研究，同意解除马群生的劳动合同。马群生，男身份证号码,1981年12月参加工作，2008年9月1日与我矿签订无固定期限劳动合同，本企业工作年限35年，夹河煤矿芍药花项目部职工，养老保险个人代码1000839760。根据《中华人民共和国劳动合同法》第36条规定，经单位提出，双方协商一致，自即日起解除马群生的劳动合同。 马群生与徐矿夹河煤矿解除劳动关系后，双方协商由马群生继续在原项目部负责原项目的后续款项的催收工作。徐矿夹河煤矿按月支付费用，费用按天数支付，由马群生向徐矿夹河煤矿报告每月工作天数。马群生出差产生的差旅费用，徐矿夹河煤矿再另行予以报销。 2017年6月6日，徐矿夹河煤矿向马群生支付2017年3月、4月费用合计9080元；2017年9月28日，徐矿夹河煤矿向马群生支付2017年5月、6月、7月、8月费用4060元、3820元、5260元、5280元。2018年1月30日，徐矿夹河煤矿向马群生支付2017年9月、10月费用5280元和6000元。 2017年12月1日，徐矿夹河煤矿为马群生报销2017年10月23日至31日的出差费用1376.50元；2017年11月13日至30日的出差费用1739.50元。 在上述期间，马群生亦同时在江苏省矿业工程集团有限公司第四工程处担任顾问，江苏省矿业工程集团有限公司第四工程处2017年1月至5月分别向马群生支付了费用3985元、4101元、1267元、7655元、2500元。马群生陈述，其当时所属的徐矿夹河煤矿将原山西芍药花项目转交给江苏省矿业工程集团有限公司第四工程处，江苏省矿业工程集团有限公司第四工程处给其协商让其利用休息的时间为对方处理后续项目的申报、政府手续办理等工作，在上述事项处理完毕后，江苏省矿业工程集团有限公司第四工程处就不再向其支付费用了。 2019年4月8日，马群生向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决徐矿夹河煤矿支付2017年11月、12月的工资各5280元，合计10560元；支付2017年7月为徐矿夹河煤矿清欠应收劳务款2000000元的费用提成20000元。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出劳人仲不字〔2019〕第45号不予受理通知书，以马群生的仲裁申请事项不符合受理条件为由，决定不予受理。 2019年4月16日，马群生即以诉称理由起诉来院。徐矿夹河煤矿则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 马群生为证明徐矿夹河煤矿应向其支付2017年12月的工资向本院提交了其自行制作的2017年9月至12月的考勤表一份、门诊病历复印件1组及12306短信打印件1张，马群生陈述在2018年2月徐矿夹河煤矿仍然让马群生清收账款，马群生因突发急病无法前去，将购买的车票又退款了。 徐矿夹河煤矿质证认为，考勤表系马群生自行制作，真实性无法确认，徐矿夹河煤矿不予认可，同时，2017年11月、12月，马群生已不再为徐矿夹河煤矿工作。门诊病历复印件及12306短信打印件与本案没有关联性。即使短信记录是真实的，也不能证明马群生是为徐矿夹河煤矿而买票。 马群生为证明徐矿夹河煤矿应向其支付清收的2000000元欠款的提成20000元向本院提交了煤矿文件庞矿发〔2017〕13号《关于下达2017年度应收账款清收、闲置资产处置目标和考核办法的通知》、2017年7月26日徐矿夹河煤矿山西项目部收到的劳务费2000000元付款申请单、收据、2000000元银行承兑汇票各1张，马群生陈述，在2017年2月徐矿夹河煤矿的杨茂田进入到煤矿管理层，两个煤矿合并办公，煤矿的清收文件同样适用于其，按照此文件的规定，其要来了2000000元的债务，应当按照1%提成，也就是诉请的20000元。 徐矿夹河煤矿质证认为，马群生提交的上述证据均系复印件，徐矿夹河煤矿对其有异议，该笔2000000元费用确实进账了，但与马群生无关，不是马群生要的。关于煤矿文件真实性无异议，但是煤矿的文件不适用于徐矿夹河煤矿。另外，即便按马群生的说法参考执行，马群生也不应享受提成。因该文件第2页“应收账款清收”第1条很清楚的规定享受业务提成就不能享受报销差旅费、业务费，并且是回款到账以后才能拿提成，而本案马群生是一直在享受差旅费、业务费的报酬，并且每个月都享受劳务费。显然，马群生属于不能享受提成的行列。 徐矿夹河煤矿为证明不应向马群生支付其主张的20000元提成，向本院提交了徐矿集团文件徐矿司[2014]104号一份、煤矿文件庞党发〔2017〕42号文件一份，徐矿夹河煤矿陈述，依据徐矿集团文件徐矿司[2014]104号第6页第24条的规定马群生不能享受回款提成。且马群生曾经给单位出具的承诺书也承诺对后续的工作积极予以配合。煤矿文件庞党发〔2017〕42号说明马群生所说的杨茂田不是煤矿的领导，两矿是两个独立的单位，煤矿的文件不适用于徐矿夹河煤矿。 马群生质证认为，徐矿集团的文件是已经失效的，是2014年的文件，企业的文件每年都更新，其提供的煤矿的文件是2017年的最新版本。2017年的工作应当执行2017年的文件。在2017年2月徐矿夹河煤矿与煤矿合并办公后，杨茂田具有双重身份，既是徐矿夹河煤矿的法人代表又是煤矿的党委书记，两个矿的党务、行政工作由煤矿的党委领导班子统一负责管理。在其提供的煤矿庞矿发〔2017〕13号《关于下达2017年度应收账款清收、闲置资产处置目标和考核办法的通知》文件中可见，杨茂田任煤矿应收账款清收、闲置资产处置领导小组组长。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，马群生提供其2017年11月13日至30日期间的报销单复印件证明在2017年11月其仍为徐矿夹河煤矿催收欠款。徐矿夹河煤矿虽然不认可该报销单复印件的真实性，但庭后其提供的财务账册原件中存有该报销单原件，因此，在2017年11月马群生仍然按照双方之间的约定为徐矿夹河煤矿催收欠款，徐矿夹河煤矿应向马群生支付该月的报酬，结合徐矿夹河煤矿之前向马群生支付报酬的情况，马群生主张的2017年11月报酬5280元，本院予以支持。关于马群生主张的2017年12月的报酬问题，其提供了自行制作的2017年9月至12月期间的考勤表、门诊病历复印件及12306短信打印件，考勤表系其自行制作，且没有徐矿夹河煤矿的认可，对该证据本院不予采信，门诊病历和12306短信打印件即使是真实的，也仅能反映出2018年2月的事情，亦不能证明2017年12月马群生仍为徐矿夹河煤矿催收欠款，因此，马群生应承担举证不足的不利后果，其主张的2017年12月的报酬，本院不予支持。 关于马群生主张的20000元提成款的诉请，马群生庭审中自述徐矿夹河煤矿从未向其发放过催收款的提成，其认为徐矿夹河煤矿与煤矿合署办公，徐矿夹河煤矿的矿长杨茂田也是煤矿的党委书记，且兼任煤矿清欠组组长，煤矿的文件应该适用于其，根据煤矿的文件，其应该获得20000元的提成。本院认为，徐矿夹河煤矿和煤矿均是徐矿集团依法设立的分支机构，两者之间不存在管理与被管理的关系，马群生若认为煤矿的文件在徐矿夹河煤矿也适用，应提供相应证据予以证实，而本案中，马群生既未能提供证据证明煤矿的文件在徐矿夹河煤矿是适用的，也未能提供证据证明其与徐矿夹河煤矿就提成款存在约定，因此，马群生应承担举证不足的不利后果，马群生的此项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马群生支付2017年11月的报酬5280元； 二、驳回原告马群生的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王亚群 人民陪审员  杨晓菊 人民陪审员  周 耀 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 曼