wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2048号罪犯向鸿骏，男，1989年8月21日出生，侗族，初中文化，贵州省玉屏侗族自治县人，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，住贵州省铜仁市万山特区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省新晃侗族自治县人民法院于2018年1月25日作出(2017)湘1227刑初143号刑事判决，以被告人向鸿骏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年2月22日交付执行。服刑期至2019年10月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向鸿骏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2019年05月表扬1次，并余450分。该犯本次履行财产刑人民币2500元，共计履行财产刑人民币2500元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向鸿骏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向鸿骏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向鸿骏减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2019年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇一九年九月十八日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督498号申请人：吉林市中环物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：陶文波，董事长。委托诉讼代理人：张健，女，经理助理。被申请人：苏云和，男，1953年10月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市中环物业服务有限公司于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人称，2010年8月1日，申请人与吉林市丰满区中环滨江花园小区业主大会签订《物业服务合同》，由申请人为中环滨江花园一期提供物业管理服务事宜，本合同期限四年，并顺延至今。被申请人系吉林市丰满区XXXX（建筑面积159.572平方米）的业主。申请人已服务。被申请人拒缴物业费6893元，此款经申请人多次催要，被申请人拖欠至今。故申请人特向人民法院提出支付令申请，督促被申请人给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费6893元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏云和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市中环物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费6893元。申请费17元，由被申请人苏云和负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年九月十八日书记员 徐士博
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1591号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路**，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠凡盛，男，1963年09月18日出生，汉族，家住江西省抚州市，系该行不良资产清收部职员，特别授权代理。被告：乐田荣，男，1963年08月13日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。被告：何水英，女，1967年06月01日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。被告：乐永生，男，1993年07月09日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告乐田荣、何水英、乐永生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人鞠凡盛到庭参加诉讼，被告乐田荣、何水英、乐永生经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐田荣、何水英共同返还借款30万元及利息38145元（利息暂算至2019年8月2日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）；2、判令被告乐永生履行保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告乐田荣与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款30万元，借期两年，展期一年，年利率9.36%，按月还息，同时，被告乐永生与原告签订了《最高额保证合同》，被告何水英与原告签订了借款人配偶承诺书，原告按合同约定履行了贷款义务，一次性将30万元借给了被告乐田荣，但借款到期后，被告没有按期归还30万元本金及利息。被告违反合同约定，原告要求被告归还借款本息，被告未归还借款本息，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判决。被告乐永生、乐田荣、何水英未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、被告身份信息及户口信息，证明原、被告的主体资格。2、结婚证，证明被告乐田荣与何水英是夫妻关系。3、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证两份、提款通知书、划款扣款协议书，证明乐田荣和农商银行签订了30万元借款合同，年利率9.36%，按月结息，逾期还款加收30%的罚息。4、最高额保证合同、同意保证承诺书、借款人配偶承诺书，证明乐永生承担连带担保责任，何水英承诺共同承担债务。5、展期申请书、借款展期协议书，证明乐田荣和农商银行签订了30万元借款展期，年利率9.36%，按月结息，逾期还款加收30%的罚息（年利率12.168%），乐永生同意展期继续为乐田荣担保。6、欠息情况试算，证明截止2019年8月26日，乐田荣尚欠农商银行借款本金30万元，利息40588.36元。本院认为，原告提供的各项证据，符合证据的“三性”要求，因三被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告乐田荣向原告申请个人借款，被告乐永生向原告出具《同意保证承诺书》，愿意为被告乐田荣的借款承担连带担保责任。同日，被告何水英向原告出具《借款人配偶承诺书》，同意用夫妻家庭收入全额为被告乐田荣的借款承担还款责任。2016年4月28日，原告农商银行与被告乐田荣签订《个人借款合同》，约定借款30万元，借款期限24个月（自2016年4月28日至2018年4月27日止），用途为购买原料，借款年利率9.36%，日利率计算基数为一年360天，日利率=年利率/360，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款利率为借款利率水平上加收30%（年利率12.168%），按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，原告农商银行与被告乐永生签订《最高额保证合同》，约定为被告乐田荣贷款30万元最高贷款余额内提供连带保证责任，保证期间为借期届满之后的两年。之后，原告按照约定向被告乐田荣发放贷款30万元，被告乐田荣按时支付利息。2018年4月20日，被告乐田荣向原告申请贷款展期，被告乐永生同意继续担保。2018年4月25日，原告农商银行与被告乐田荣、乐永生签订《借款展期协议书》，约定展期金额30万元，期限12个月（展期到期日至2019年4月26日止），年利率为9.36%，担保人为原借款合同担保人并以原担保方式为展期借款提供担保。展期之后，被告乐田荣未按约定的时间还本付息。截止2019年8月26日，被告乐田荣尚欠原告农商银行借款本金30万元，利息40588.36元。另查明，被告乐田荣与何水英于1993年1月1日登记结婚，至今为夫妻关系。本院认为，原告农商银行与被告乐田荣签订《个人借款合同》以及《借款展期协议书》，合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告乐田荣借款后未按照约定返还借款并支付利息，应当根据合同约定承担继续履行合同义务和逾期还款的违约责任。现原告要求被告乐田荣立即归还借款本金30万元并支付利息38145元，符合法律规定，本院予以支持。被告乐田荣未按合同约定返还到期借款，被告乐永生与原告农商银行签订了《最高额保证合同》以及《借款展期协议书》，应当依合同约定承担连带保证责任。原告农商银行要求被告乐永生承担连带保证责任理由成立，本院予以支持。被告乐田荣未按合同约定返还到期借款，被告何水英向原告出具了《借款人配偶承诺书》，被告乐田荣与何水英为夫妻关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本院对原告主张的要求被告何水英与乐田荣共同承担还款义务的诉讼请求予以支持。被告乐永生、乐田荣、何水英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乐田荣、何水英于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截至2019年8月2日止利息为38145元，之后的利息按年利率12.168%计算至借款还清之日止，息随本清）；二、被告乐永生对本判决规定的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372.18元，减半收取计3186.09元，由被告乐田荣、乐永生、何水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇一九年九月二日书记员  于 丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7309号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路**。法定代表人：孟剑华。被告：鲁培虎，男，1992年3月9日出生，苗族，居民，住贵州省贵阳市南明区。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告鲁培虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  李慧芳二〇一九年九月二十九日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙振威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙振威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龙振威归还信用卡透支款65,615.13元。事实和理由：被告龙振威系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,615.13元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12880号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：李鑫，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告李鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执88号申请执行人云南万通房地产开发有限公司。法定代表人：王磊鑫。住所：云南省昆明市高新区。被执行人雷宇，女，傣族，1975年6月11日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请执行人依据昆明市西山区人民法院已发生法律效力的（2016）云0112民初7484号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为代偿款552956.48元及资金占用费、案件受理费9344元，保险费2800元，保全费3292元，公告费300元，执行费8315元。在执行过程中，因被执行人已死亡，且我院依法查封了被执行人房屋，但首封法院未予处置，现本院已发出参与分配函，对剩余款项参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋庭彬二〇一九年九月二十日书记员  李俊年
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0124执733号 申请执行人：熊仁山，男，1949年11月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：林中平，男，1971年2月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：胡易，女，1976年6月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 本院在执行熊仁山与林中平、胡易民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0124执733号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李广兴 审判员  万安民 审判员  冯云志 二〇一九年九月六日 书记员  胡艳莉
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初2618号原告：廊坊新时代化工建材有限公司，住所地：大城县王张吉。统一社会信用代码：91131025700903606B法定代表人：王红长，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓菲，河北王伟东律师事务所律师。被告：范县昌达特种树脂有限公司，住所地：河南省濮阳市范县新区。统一社会信用代码：91410926775115188Q法定代表人：于海仙，该公司董事长。被告：刘建寅，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。二被告委托诉讼代理人：于存山，范县昌达特种树脂有限公司职工。原告廊坊新时代化工建材有限公司与被告范县昌达特种树脂有限公司、刘建寅加工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告廊坊新时代化工建材有限公司诉称，2016年10月21日，原、被告签订《合作协议》，约定由被告提供原材料，被告按照原告提供的特种树脂生产工艺进行生产加工树脂。成品树脂价格为105000元/吨。被告加工完毕后，原告依约向被告支付货款共计820000元，但被告却迟迟未给付原告货物。后原告要求被告退还货款，被告于2018年3月29日向原告出具还款计划书一份。期间被告偿还部分货款，余款684000元至今未予偿还。故要求二被告连带偿还原告货款684000元及逾期利息，本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。被告范县昌达特种树脂有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方订立的“合作协议”内容，被告是按照原告生产工艺为其生产加工特种树脂，本案案由应当为加工承揽合同纠纷，合同未约定管辖法院，加工承揽合同的履行地应为加工行为地，即被告所在地河南省范县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应是被告住所地，请求依法将本案移送河南省范县人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告范县昌达特种树脂有限公司签订的合作协议约定，原告提供特种树脂生产工艺，被告范县昌达特种树脂有限公司负责按工艺生产加工，加工完毕后，被告范县昌达特种树脂有限公司将加工产品交由原告独家销售，故本案的合同性质应为加工合同。2018年3月29日，被告范县昌达特种树脂有限公司向原告出具欠款724000元的还款计划一份，约定当天付4万元，余款684000元，6月底还30万元，余款10月底付清。因原、被告未在还款计划中约定合同的履行地点，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现原告依据还款计划的约定起诉被告支付加工费，原告一方为接收货币一方，故原告住所地为合同履行地，本院对该案拥有管辖权，被告范县昌达特种树脂有限公司提出的管辖权不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回范县昌达特种树脂有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告范县昌达特种树脂有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  于俊营二〇一九年九月二十日书记员  于婉青
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执1092号 朱泽红： 申请执行人朱泽红申请强制执行王江民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481执1092，于2019年8月23日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保542号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人胡建华、吴彩云民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘1121财保413号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月18日依法通过执行网络查控平台对被申请人胡建华、吴彩云在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人胡建华、吴彩云在金融机构有存款212元。2019年9月19日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保413号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保413号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年九月二十三日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初720号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码79323653-0。法定代表人冯广军，该公司经理。委托代理人远壮壮，男，汉族，1996年04月27日生，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。被告夏小燕，男，汉族，1976年7月24日，住河南省商水县。被告魏巧丽，女，汉族，1974年6月23日，住河南省商水县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告夏小燕、魏巧丽合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人远壮壮到庭参加诉讼，被告夏小燕、魏巧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中远公司诉称：2012年5月4日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常履行义务。2018年10月10日、2018年10月11日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律，特提起诉讼。1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××**/豫L70**号车15日内将车辆过户出我公司、交回行驶证、营运证、车牌照等手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告夏小燕、魏巧丽未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明：2012年5月4日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告赵民山为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫豫Ｌ×××**豫豫L70**车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2018年10月10日、2018年10月11日该车保险到期后，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，15日内将车辆过户出公司，交回行驶证、营运证、车牌照等诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告夏小燕、魏巧丽的合同关系。被告夏小燕、魏巧丽于本判决生效后十五日内将豫Ｌ豫Ｌ×××**L豫L70**过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费100元，由被告夏小燕、魏巧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  吕亚杰审判员  杨 景二〇一九年九月二日书记员  王 钊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6771号 原告：成都兴一华诚贸易有限公司，住所地中国（四川〉自由贸易试验区成都高新区天府大道中段******。 法定代表人：向国强，经理。 委托诉讼代理人：向国富，男，汉族，公司员工。 被告：周海兵，男，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告成都兴一华诚贸易有限公司与被告周海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，因原告成都兴一华诚贸易有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴一华诚贸易有限公司申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都兴一华诚贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取373元，由原告成都兴一华诚贸易有限公司负担。 审判员  蒋登祝 二〇一九年九月二十二日 书记员  熊仕琼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1573号申请人:郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社，住所地郑州市管城区紫辰路与城东路交叉口西南500米。负责人：梁彦伟,主任。委托诉讼代理人：魏国学，该信用社员工。被申请人：苏红霞，女，汉族，1976年12月22日出生，住郑州市金水区。被申请人：魏泽举，男，汉族，1973年12月1日出生，住河南省桐柏县。申请人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社与被申请人苏红霞、魏泽举民间借贷纠纷一案，申请人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏红霞、魏泽举名下的银行存款2263720.25元或查封、扣押其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏红霞、魏泽举名下银行存款2263720.25元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇一九年九月十二日法官助理谢其进书记员秦国栋
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1167号 上诉人（原审原告）：武汉京达远电力安装有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街黄金口村下黄金口**（黄金口都市工业园内）。 法定代表人：周雄，该公司总经理。 委托代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑玉生，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省温县。 委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 上诉人武汉京达远电力安装有限公司（以下简称武汉京达远公司）因与被上诉人郑玉生劳动争议纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初2275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武汉京达远公司上诉请求：1.撤销原审判决,依法改判或发回重审；2.诉讼费由郑玉生承担。事实和理由：一是原审法院认定的证据不合法。马鞍山市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》不符合客观事实，且程序严重违法，不能作为郑玉生主张工伤赔付项目的依据。根据工伤认定决定书所载，事故发生时间为2017年4月9日，郑玉生申请时间为2018年4月25日，申请工伤认定时已经超过1年期限，马鞍山市人力资源和社会保障局应不予受理。虽然武汉京达远公司在工伤认定阶段未对时效和认定结论提出质疑，但作为行政部门，应当主动审查郑玉生的工伤认定申请是否合法合规。本案中，马鞍山市人力资源和社会保障局的工伤认定程序明显违法，相关工伤认定结论不能作为工伤赔付项目的依据。二是原审法院认定事实错误。《因工负伤劳动能力鉴定结论书》明确记载无护理依赖，郑玉生无需护理，也未提供实际发生护理的票据，故护理费3369.6元不应支持。 郑玉生辩称，事故发生时间为2017年4月9日，郑玉生于2018年3月将工伤认定资料送至马鞍山市人力资源和社会保障局，申请工伤认定时间尚在1年期间内，武汉京达远公司在收到工伤认定书后并未提起诉讼和复议，该工伤认定书可作为本案事实认定的依据。按照司法惯例，在住院期间护理费应当予以支持。 武汉京远达公司向一审法院起诉请求：1.武汉京达远公司无须向郑玉生支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院护理期间护理费、住院伙食补助费、就医交通费，合计156292.87元。2.武汉京达远公司无须向郑玉生支付剩余工资700元。3.本案诉讼费由郑玉生承担。 一审法院认定事实：郑玉生于2017年3月20日至武汉京达远公司在当涂县大唐电厂承建的项目工地从事电焊、气割以及拼装等工作。2017年4月9日，郑玉生在工作中不慎受伤，造成左胫腓骨开放性骨折，在南京医科大学第一附属医院住院治疗15天，医疗费由武汉京达远公司支付。之后，郑玉生又在河南省洛阳正骨医院住院治疗9天，共花费医疗费8798.27元，该费用由郑玉生自行支付。郑玉生日工资为180元，月工资为3915元（180元/天×21.75天），郑玉生受伤前的工资尚有700元未结清。2018年7月9日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定郑玉生为工伤。2019年1月14日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的劳动功能障碍程度为玖级。2019年4月22日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会作出当劳人仲案字（2019）第22号裁决书，裁决被申请人武汉京达远公司支付郑玉生医疗费8798.27元、一次性伤残补助金35235元、一次性工伤医疗费补助金31590元、一次性伤残就业补助金52650元、停工留薪期待遇23490元、住院期间护理费3369.6元、住院伙食补助费720元、就医交通费440元及剩余工资700元，合计156992.87元。武汉京达远公司不服，遂提起诉讼。 一审法院认为，武汉京达远公司为郑玉生提供劳动岗位，郑玉生接受武汉京达远管理，从事原告安排的工作，并从武汉京达远公司处领取劳动报酬，双方已形成劳动合同关系。郑玉生在工作中受伤并被社会保险行政部门认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。在工伤认定阶段，武汉京达远公司未对工伤认定不服提起行政复议或行政诉讼，而在目前的享受工伤待遇争议阶段对工伤认定时效及工伤认定结论提出质疑，实为不当。现工伤认定决定书已生效，郑玉生应享受工伤保险待遇。武汉京达远公司未为郑玉生缴纳工伤保险费，应对郑玉生的工伤保险待遇支付费用。郑玉生伤情为左胫腓骨开放性骨折，对照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，符合其中胫骨骨干骨折S82.2规定情形，其停工留薪期为6个月，停工留薪期待遇为23490元（3915元/月×6月）。郑玉生伤愈后未再回原告处工作，双方的劳动关系已实际终止。郑玉生的劳动功能障碍程度为九级，其应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。郑玉生受伤于2017年4月9日，加上停工留薪期的期限，劳动关系持续至2017年10月，故其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费应以2016年度统筹地区职工月平均工资为基数计算，即一次性工伤医疗补助金为31590元（5265元/月×6月），一次性伤残就业补助金为52650元（5265元/月×10月），住院期间护理费为3369.6元（5265元/月×80%×24天÷30天）。郑玉生的一次性伤残补助金应为其9个月的本人工资，即35235元（3915元/月×9月）。仲裁裁决关于医疗费、住院伙食补助费、就医交通费的确定并无不当，予以确认。判决：一、驳回原告武汉京达远电力安装有限公司的诉讼请求。二、原告武汉京达远电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告郑玉生医疗费8798.27元、一次性伤残补助金35235元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金52650元、停工留薪期待遇23490元、住院期间护理费3369.6元、住院伙食补助费720元、就医交通费440元、未结清工资700元，合计156992.87元。本案受理费5元，由原告武汉京达远电力安装有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，武汉京达远公司收到马鞍山市人力资源和社会保障局作出的编号马鞍山（当涂）认定0383820180116工伤认定决定书后，未在法定期限内申请行政复议，或者提起行政诉讼，现在本案中对工伤认定时效及工伤认定结论提出异议，依法不能成立，不予支持。一审法院对该份证据予以认定正确。郑玉生因工负伤，造成左胫腓骨开放性骨折，先后两次住院（合计24天）治理，劳动功能障碍程度鉴定为玖级，一审法院支持住院期间护理费3369.6元并无不当。因此，武汉京达远公司应给付郑玉生医疗费8798.27元、一次性伤残补助金35235元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金52650元、停工留薪期待遇23490元、住院期间护理费3369.6元、住院伙食补助费720元、就医交通费440元、未结清工资700元，合计156992.87元。 综上所述，武汉京达远公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由武汉京达远电力安装有限公司负担。 审判长  费长城 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇一九年九月十六日 书记员  马婷婷 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
延安市安塞区人民法院执行裁定书（2019）陕0603执恢44号申请执行人：陈某某，女，汉族，1984年5月7日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郭某某，女，汉族，1974年2月8日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行陈某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日作出的(2018)陕0603民初754号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈某某于2019年7月22日向本院恢复申请强制执行。在执行过程中查明：1、郭某某名下无房产登记信息；2、郭某某名下无车登记辆信息；3、郭某某名下无工商、税务登记信息；4、被执行人郭某某名下无存款信息；5、被执行人郭某某名下无存款收入；6、申请执行人无法提供被执行人郭某某有其他可供执行的财产线索，暂时无法履行，且同意本院依法将本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人郭某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2019）陕0603执恢44号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长      周海龙审  判  员      杜志波审  判  员      高  涛 二〇一九年九月二十三日  书  记  员      韩  静 1
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1456号申请执行人贾秀艳，女，1968年7月10日出生，现住前郭县。被执行人周艳峰，男，汉族，1967年10月6日出生，汉族，现住宁江区。申请执行人贾秀艳与被执行人周艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出了（2019）吉0702民初4095号民事调解书，内容如下：被告周艳峰于2019年8月1日偿还原告原告借款本金8万元，并自2017年5月13日起至给付之日止按月利1分支付利息。该判决发生法律效力后，申请人于2019年8月8日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中本院依职权冻结被执行人周艳峰银行存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年9月3日作出了（2019）吉0702民初4095号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民二〇一九年九月三日书记员  王立文
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1255号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。被执行人：徐后海，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道大梨行村。被执行人：赵洪芹，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道大梨行村。被执行人：王莉莉，女，汉族，居民，住沂水县沂城街道回民街**。被执行人：孙宝堂，男，汉族，居民，，住沂水县许家湖镇湖家马庄村申请执行人山东沂水农村商业银行有限公司与被执行人徐后海、赵洪芹、王莉莉、孙宝堂金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院于2017年2月13日作出（2015）沂商初字第3196号民事判决书，判决被执行人于五日内偿还借款10万元及利息。因被执行人未履行，申请人于2019年4月22日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人的财产状况进行了调查。于2019年9月26日对被执行人发布限制消费令，于2019年5月23日到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了查询，未发现可供执行财产。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定，经合议庭评议并报院长批准后对本案终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年九月二十七日书记员  张 琨
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初185号 原告：龙岩律诺信息科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道莲东北路**（莲东经济适用房**团）****604，统一社会信用代码91350802MA320Q224L。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，福建瀛楠律师事务所实习律师。 被告：山东元邦投资集团有限公司，住，住所地山东省济南市历下区经十路鲁商广场****一社会信用代码91370102697475136Q。 法定代表人：张敬伟。 原告龙岩律诺信息科技有限公司与被告山东元邦投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，原告龙岩律诺信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩律诺信息科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩律诺信息科技有限公司负担。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  李小东 二〇一九年九月十七日 法官助理刘瑞春 书记员张琪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5319号原告：纪成，男，1980年7月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：房善波，男，1975年8月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告纪成与被告房善波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告纪成委托诉讼代理人隋长军到庭参加了诉讼，被告房善波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告纪成向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金25000元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月5日，被告向原告借款25000元，期限至2019年7月5日。同时，原告将现金支付于被告，被告出具收据。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告房善波未向本院提交答辩意见，也未按限定的时间到庭应诉，应视其放弃答辩的权利。原告纪成围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告签字的借据和收据各一份，拟证明被告于2018年7月5日向其借取现金25000元，并承诺2019年7月5日偿还。被告房善波未到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利，对原告提供的上述证据，经本院审查认为，符合证据要求，能够证明待证事实。结合原告家庭经营服装店有相对稳定收入，具备现金支付能力，故本院对上述证据予以确认，对其举证意见予以采信。结合当事人陈述及证据审查认定，本院确认如下事实：2018年7月5日，被告以做买卖缺周转资金为由，向原告借取现金25000元并于同日为原告出具借据及收据各一份，借据载明：本人向纪成借款人民币贰万伍仟元整（￥25000.00）期限至2019年7月5日，借款人房善波签名并加注身份证号码。收据载明：本人房善波已收到向纪成借款人民币贰万伍仟元整（￥25000.00）。借款人房善波签名并加注身份证号码。被告借得上述款项后并未按约定偿还原告。另查，原告妻子开办米果童装店，年利润20万元以上。本院认为，本案焦点问题是1、案涉借贷关系是否成立；2、原告主张被告应自起诉日起按年利率6%支付利息，有无事实及法律依据。关于焦点1，被告向原告出具借据及收据表明，案涉借款已经实际发生，结合原告家庭经营收入状况，原告对案涉借款具备支付能力。本院确认原、被告借贷关系成立并有效。原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持。关于焦点2，被告为原告出具借据载明借款期满日为2019年7月5日，此日后未偿还即形成逾期，构成违约。原告主张被告承担逾期付款期间利息，既有被告逾期还款的事实，也符合相关法律规定，现原告主张自起诉之日起，按年利率6%计算利息至借款还清时止，符合《最高人民法院关于审理民间借代案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院应予以支持。被告房善波经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席审判符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房善波于本判决生效之日起十日内偿还原告纪成借款25000元及利息（利息计算方法为：以25000元为本金，自2019年8月6日起按年利率6%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取213元（原告已预交），由被告房善波负担，此款于上述借款偿付同时一并支付给原告纪成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙兆玉二〇一九年九月二十日书记员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初548号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人段某，甘肃省酒泉市人，居住甘肃省酒泉市。2019年9月12日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）527号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年9月6日14时许，被告人段某在酒泉市肃州区酒文路1号肃州区第五中学对面的江燕超市购买雪糕时，趁在该店上班的被害人于某不备，盗窃其放置在超市门口冰柜内降温的白色魅族牌16thp1us手机一部。次日破案后被盗手机被追回。经价格认定，被盗手机价值为2033元。上述事实，在开庭审理中被告人段某亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人于某报案陈述，证人陈某、盛某证言，勘验笔录及现场照片，辨认现场笔录及照片，辨认视频监控照片，视听资料情况说明，接受证据清单，北京京东×××，证据保全决定书、保全清单、发还物品清单及物证手机照片，价格鉴定意见，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2033元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人段某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某案发后能如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极退回赃物，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人段某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年九月二十六日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书(2019）冀0732民初866号原告：王晋煦，男，1951年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘德海，男，1984年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：金鑫，女，1983年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：于宁，男，1989年8月21日出生，汉族，住张家口市赤城县。原告王晋煦与被告刘德海、金鑫、于宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王晋煦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王晋煦撤回起诉处理。审判员  张占荣二〇一九年九月二日书记员  周 杰附：法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2182号 申请执行人叶群芳，女，1960年11月15日出生，住浦江县。 申请执行人毛强松，男，1989年12月17日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人毛超先，女，1984年12月30日出生，住浙江省浦江县。 被执行人金健军，男，1969年11月5日出生，住浦江县。 本院在执行叶群芳;毛强松;毛超先与金健军（2019）浙0726执2182号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9040号调解书已于发生法律效力。经申请执行人叶群芳;毛强松;毛超先申请后本院于2019年05月24日立案执行，随即向被执行人金健军发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款158400元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金健军的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，有少量存款已冻结，除此暂未发现被执行人金健军有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人金健军拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人金健军采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人叶群芳;毛强松;毛超先，其没有异议。 综上，因被执行人金健军暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2182号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭子教 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年九月十七日 代书 记员  罗慧丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39218号原告：中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司，住所地江苏省苏州市。主要负责人：杨启承，经理。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：武岗，江苏旭展律师事务所实习律师。被告：梁海军，男，1981年10月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司与被告梁海军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司负担。审判员  施文璋二〇一九年九月十八日书记员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1306号罪犯骆辛祥（毒品再犯），男，1979年5月23日出生，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年12月16日作出(2013)惠东法刑一初字第421号刑事判决，以被告人骆辛祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯骆辛祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月22日作出（2016）粤16刑更581号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1831号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年11月4日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯骆辛祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯骆辛祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯骆辛祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分34分，计分扣5分。罪犯骆辛祥缴纳罚金1400元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆辛祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系毒品再犯，故本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯骆辛祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执411号   申请执行人：马永平，男，汉族，1973年10月1日出生，内蒙古巴彦淖尔市磴口县人，大专文化，磴口县人大常委会职工，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   被执行人：夏忠平，男，汉族，1974年7月24日出生，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。   本院在执行马永平与夏忠平买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初1045号民事调解书，确定由被执行人夏忠平分期支付马永平欠款240000元。本案在执行过程中，依法给被执行人夏忠平送达执行通知书限期履行。现查明被执行人夏忠平外出，其名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。申请执行人马永平亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年八月三十日     书记员 苏国兴
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更313号 罪犯王效东，男，1985年9月15日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同县人民法院于2016年6月27日作出(2016)晋0227刑初15号刑事判决，以被告人王效东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王效东在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王效东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年6月至2018年12月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王效东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王效东减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵亚体 审 判 员 支 鹏 审 判 员 吕 楠 二〇一九年九月二十五日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1362号原告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，营业场所，湖南省邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。负责人：李拥军，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：周东文，湖南日月明律师事务所律师。被告：邓喜阳，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。第三人：周建军，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。第三人：周亮，男，1987年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称：人寿财保邵阳市公司）与被告邓喜阳保险人代位求偿纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人寿财保邵阳市公司委托诉讼代理人周东文、被告邓喜阳到庭参加诉讼。在审理过程中，本院发现本案的处理结果可能与案外人周建军、周亮有法律上的利害关系，为了查清案件事实，依法追加周建军、周亮为本案的第三人参加诉讼，并再次开庭进行了审理，原告人寿财保邵阳市公司委托诉讼代理人周东文、被告邓喜阳、第三人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保邵阳市公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告邓喜阳赔偿原告垫付的保险赔偿款13731元;2、判令被告邓喜阳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2016年12月4日，周亮驾驶湘Ｅ×××**小型汽车行驶至S317线邵阳县原黄塘乡石梅村新开田院子路段时，与被告邓喜阳临时停靠在路边的无牌特种作业车发生碰撞，造成周亮受伤，车辆受损的交通事故。周亮负主要责任，邓喜阳铀次要责任。事发后，周亮诉至法院，邵阳县人民法院认定包括车损45770元在内的各项损失266082.05元，由周亮承担70%，被告邓喜阳承担30%。2017年6月3日，邵阳县人民法院判决邓喜阳赔偿周亮79824.65元。判决生效后，投保人周建军于2017年9月14日向原告人寿财保邵阳市公司申领了全部45770元车辆损失，对其中应由被告邓喜阳承担的13731元向原告出具了权益转让书。现原告依法提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告邓喜阳答辩称,1、我与周亮的交通事故责任纠纷已经人民法院处理，并在执行阶段与周亮达成了执行和解协议，早已结案；2、按照法律规定，经过人民法院进行实体处理的案件不能再次起诉。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人周建军提出，周亮没有与被告邓喜阳达成执行和解协议，法院的判决并未得到全面执行。本院经审理认定事实如下:2016年12月4日，第三人周亮驾驶湘Ｅ×××**小型汽车行驶至S317线邵阳县原黄塘乡石梅村新开田院子路段时，与被告邓喜阳临时停靠在路边的无牌特种作业车发生碰撞，造成周亮受伤、湘Ｅ×××**小型汽车受损的交通事故。邵阳县公安局交通警察大队认定，周亮负本次事故的主要责任，被告邓喜阳负本次事故的次要责任。2017年4月24日，周亮诉至法院，要求邓喜阳赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项经济损失12875.13元，赔偿其车辆损失费20000元。邵阳县人民法院于2017年6月3日作出（2017）湘0523民初475号民事判决书，该判决书判定，周亮的人身损失费为220312.05元，湘Ｅ×××**小型汽车车辆损失费为45770元，两项损失合计266082.05元，由邓喜阳负责赔偿30%，即79824.65元。另查明，第三人周建军与第三人周亮是父子关系，周建军是湘Ｅ×××**小型汽车车主。2014年6月，周建军为湘Ｅ×××**小型汽车在人寿财保邵阳市公司投保了机动车车辆损失保险，保险期限为2016年4月26日至2017年4月25日止，周建军为被保险人。2017年9月14日，周建军签署权益转让书，将其在保险赔偿金额范围内对第三人请求赔偿的权利转让给人寿财保邵阳市公司。同年9月19日，人寿财保邵阳市公司向周建军支付车辆损失赔偿金45770元。上述事实，有原告提交的邵阳县人民法院（2017）湘0523民初475号民事判决书、代位求偿案件索赔申请书、机动车商业保险权益转让书、保险付款凭证以及原人寿财保邵阳市公司、被告邓喜阳和第三人周建军的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：按照《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，结合本案，人寿财保邵阳市公司在向被保险人周建军（本案三人）赔偿保险金之日起，享有在其赔偿金额范围内代位行使被保险人周建军对第三者，即本案被告人邓喜阳请求赔偿的权利。但是，在本次保险事故发生后，人寿财保邵阳市公司向被保险人周建军支付保险金之前，周建军已经事实上授权本案第三人周亮对第三者邓喜阳的追偿权，并得到了本院的支持，本院已于2017年6月3日判令邓喜阳承担相应的赔偿责任，且该判决已经生效。按照法律规定，人寿财保邵阳市公司向周建军支付保险赔偿金时，可以相应扣减邓喜阳的赔偿金额，无须再行提起保险人代位求偿权诉讼。如果本院支持原告的诉讼请求，被告邓喜阳将承担重复赔偿责任，明显缺乏法律根据。因此，对于人寿财保邵阳市公司提出的要求被告邓喜阳光赔偿其垫付的保险赔偿款13731元的诉讼请求，本院不予支持，对于被告邓喜阳提出的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,判决如下:驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司要求被告邓喜阳赔偿其垫付的保险赔偿款13731元的诉讼请求和其他诉讼请求。本案受理费减半收取72元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李梅生二〇一九年九月十一日法官助理李梦思书记员刘杨附法律条文：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2263号 原告：长春市鼎盛装饰有限公司，住所地吉林省长春市二道区远达大街以东红星美凯龙全球家居广场第******房**。 法定代表人：陈立宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊卫峰，该公司职员。 被告：王煜嘉，住吉林省长春市。 原告长春市鼎盛装饰有限公司与被告王煜嘉劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市鼎盛装饰有限公司的委托诉讼代理人樊卫峰，被告王煜嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市鼎盛装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程损失款人民币74695元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年2月24日离开原告单位后，原告就被告与客户之间工作交接多次找被告配合解决，被告一直未予以配合，致业主投诉到工商局，经调解，原告赔偿给业主人民币74695元才算了解此事，故原告诉至法院。 王煜嘉辩称，对原告的诉讼请求不认可。我是一个设计师，公司的盈利与亏损与我无关，我只是与业主确定装修方案，与公司领导一起达成装修合同，后期跟进工作。原告称我离职后不予配合，但我没有接到任何需要我配合工作的通知，原告损失的金额不应由我负责，合同是原告公司与业主签订的。 本院经审理查明，王煜嘉在长春市鼎盛装饰有限公司担任设计师工作，王煜嘉于2018年初离开长春市鼎盛装饰有限公司。2019年8月28日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出长二劳人仲字[2019]第17号仲裁裁决，对反诉人长春市鼎盛装饰有限公司反诉被反诉人王煜嘉就王煜嘉签订工程造成的工程损失74695元进行仲裁，仲裁裁决驳回反诉人长春市鼎盛装饰有限公司的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，原告长春市鼎盛装饰有限公司主张被告王煜嘉承担签订工程造成的工程损失，应向法庭提供证据证明其损失的真实存在及王煜嘉存在违反规章制度、操作流程或应当遵守的劳动纪律、职业规范等职务侵权行为，现原告长春市鼎盛装饰有限公司无法提供双方的劳动合同亦未能提供证据证明其与业主达成调解系因王煜嘉的原因所致，故其向法院主张的诉讼请求缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告长春市鼎盛装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取，由原告长春市鼎盛装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  阴 月 二〇一九年九月二十九日 法官助理  高树博 书 记 员  李世超 —1—
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督442号申请人：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：安华，总经理。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被申请人：金丽丽，女，1983年10月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请人吉林建龙物业服务有限责任公司于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人称，申请人与吉林市丰满区水韵名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由申请人为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人向申请人交纳物业服务费。被申请人房屋建筑面积为113.11平方米，系高层住宅，楼层为13层，物业服务费标准为1.6元/月/平方米。申请人已按合同约定为被申请人提供了物业服务，但被申请人自2018年以来一直拖欠物业服务费，申请人多次催告无果。请求法院督促被申请人金丽丽给付申请人吉林建龙物业服务有限责任公司2018年7月22日至2019年7月21日的物业服务费2171.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林建龙物业服务有限责任公司2018年7月22日至2019年7月21日的物业服务费2171.71元。申请费17元，由被申请人金丽丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年九月十一日书记员 徐士博
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2198号原告：曲艳福，男，1973年1月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：王海华（系曲艳福妻子），女，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告：王立伟，男，1971年12月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：安超，男，1976年10月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。王立伟、安超的委托诉讼代理人：项飞，女，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告：项飞，女，1978年11月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：刘枫林，男，1965年11月3日出生，汉族，双鸭山农场第三作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：刘桂霞（系刘枫林妹妹），女，双鸭山农场第六作业站退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：祖春芳，女，1968年7月18日出生，汉族，双鸭山农场第三作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：任游山，男，1971年1月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告曲艳福、王立伟、安超、项飞与被告刘枫林、祖春芳、任游山劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告曲艳福的委托诉讼代理人王海华，原告王立伟、安超的委托诉讼代理人项飞，原告项飞，被告刘枫林的委托诉讼代理人刘桂霞，被告任游山到庭参加诉讼，被告祖春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告曲艳福、王立伟、安超、项飞向本院提出诉讼请求：1.要求刘枫林、祖春芳、任游山给付曲艳福、安超、项飞劳务工资各10,000元，给付王立伟劳务工资30,000元并负担案件受理费；2.任游山承担连带责任。事实和理由：刘枫林、祖春芳夫妻拖欠王福亮、曲艳福、王立伟、安超、项飞等5人劳务工资185,000元。2017年1月22日，刘枫林指示祖春芳出具《欠条》1份，约定欠5人的185,000元劳务工资于2017年5月1日一次性付清，任游山为担保人。其中欠王福亮的125,000元已经另案起诉，欠曲艳福、安超、项飞劳务工资各10,000元，欠王立伟劳务工资30,000元，至今未付。被告刘枫林辩称，欠曲艳福、安超、项飞的劳务工资各10,000元属实。在2017年9月建筑双鸭山农场幼儿园消防水池时，从农场刘枫林账面向王立伟付款400,000元，其中就包括本案中王立伟主张的劳务工资，因此不欠王立伟劳务工资。被告祖春芳未答辩。被告任游山辩称，《欠条》到期后，原告方从未向任游山主张过还款，已过担保期间，不同意承担连带还款责任。曲艳福、王立伟、安超、项飞围绕诉讼请求依法提交了证据即《欠条》，刘枫林、任游山对证据真实性无异议，祖春芳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利，经审查，曲艳福、王立伟、安超、项飞提交的证据客观、真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。祖春芳、任游山未提交证据。本院于2019年7月29日在富锦市看守所对刘枫林所作的询问笔录1份，刘枫林、任游山质证无异议，曲艳福、王立伟、安超、项飞质证认为，对笔录中刘枫林承认欠曲艳福、安超、项飞的劳务工资各10,000元的内容无异议，对笔录中刘枫林关于不欠王立伟劳务工资的陈述不认可，本院认为，对刘枫林承认欠曲艳福、安超、项飞的劳务工资各10,000元的内容，与原告方的陈述一致，本院予以采信，对笔录中刘枫林关于不欠王立伟劳务工资的陈述，因无证据证实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：刘枫林、祖春芳夫妻拖欠王福亮、曲艳福、王立伟、安超、项飞等5人劳务工资185,000元。2017年1月22日，祖春芳按刘枫林指示以欠款人身份出具《欠条》1份，约定欠5人的185,000元劳务工资于2017年5月1日一次性付清，任游山为担保人，未约定保证方式和保证期间。其中欠王福亮的125,000元已经另案起诉，欠曲艳福、安超、项飞劳务工资各10,000元，欠王立伟劳务工资30,000元，至今未付。本院认为，刘枫林雇佣曲艳福、王立伟、安超、项飞等工人从事工程劳务，双方成立劳务合同关系。刘枫林欠下4人劳务工资共计60,000元，有《欠条》为证，因此刘枫林应承担给付4人劳务工资的义务。祖春芳出具《欠条》时，刘枫林、祖春芳系夫妻，祖春芳按刘枫林指示以欠款人身份出具《欠条》，表明其认可该债务为夫妻共同债务，故应共同承担给付责任。综上所述，对曲艳福、王立伟、安超、项飞要求刘枫林、祖春芳给付劳务工资6万元的诉讼请求予以支持。曲艳福、王立伟、安超、项飞要求任游山作为担保人承担连带给付责任，本院认为，债权人曲艳福、王立伟、安超、项飞未提供证据证明在保证期间内曾向担保人任游山主张过权利，因此任游山免除保证责任，因此本院对任游山的辩解意见予以采纳，对曲艳福、王立伟、安超、项飞这一诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘枫林、祖春芳应于本判决生效之日起十日内给付曲艳福劳务工资10,000元，给付安超劳务工资10,000元，给付项飞劳务工资10,000元，给付王立伟劳务工资30,000元；二、驳回曲艳福、王立伟、安超、项飞对任游山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由刘枫林、祖春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 刘 爽二〇一九年九月十六日书记员 曹诗瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何雪青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何雪青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何雪青归还信用卡透支款155,982.98元。事实和理由：被告何雪青系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计155,982.98元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终7666号 上诉人（原审原告）：殷建军，男，1971年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:丁明，山东凯翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张义波，山东凯翔律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：关瑛娟，女，1977年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:丁汝娜，山东海沃律师事务所律师。 上诉人殷建军因与被上诉人关瑛娟民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初17106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人殷建军上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判令被上诉人偿还上诉人借款96万；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，从而做出错误判决，一审法院认定涉案96万元系双方共同购买房屋的支出与事实不符。 被上诉人关瑛娟答辩称：1、双方不存在任何的民间借贷合意，并且上诉人也无任何证据证明双方在购房前存在借贷合意。2、上诉人在一审庭审中，均认可双方之间存在恋爱关系，并且和被上诉人共同看房、购房。因此，被上诉人认为，本案应为婚约财产纠纷。 殷建军向一审法院起诉请求：一、判令关瑛娟偿还殷建军借款96万元；二、本案诉讼费由关瑛娟承担。 一审法院认定事实：2018年期间，殷建军与关瑛娟系恋人关系。因当地房价上涨较快，殷建军、关瑛娟一起看房子，并最终确定购买位于青岛市黄岛区户房屋。殷建军、关瑛娟经协商一致，决定将该房屋登记在关瑛娟名下，购房款中的67万元，由殷建军于2018年3月26日通过手机银行转给原房主刘瑞叶。殷建军、关瑛娟又协商购买了位于青岛市黄岛区房屋一套，殷建军于2018年4月3日转账给关瑛娟29万元用于购买该房，之后关瑛娟将该款转账给了原房主张方燕，张方燕之后又将其中的19万元购房款转账还给殷建军。 在本案审理过程中，原审法院就殷建军主张的民间借贷事实与庭审查明殷建军、关瑛娟系共同购买房屋的事实不一致，向殷建军进行了释明，但殷建军明确表示不变更诉讼请求。 一审法院认为，根据殷建军、关瑛娟的陈述及提交的证据，可知殷建军主张的67万元和29万元两笔款项，系其与关瑛娟共同购买房屋的支出，而非关瑛娟向其借款。根据法律规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案庭审过程中，经原审法院法律释明，殷建军拒不变更诉讼请求，仍要求关瑛娟偿还其借款。原审法院认为，殷建军将其与关瑛娟用于共同购房支出的款项，作为关瑛娟向其的借款显属不当，且殷建军在该院就相关事实与法律进行释明后，仍拒不变更诉讼请求，导致其诉讼请求与事实和理由不能成立，殷建军不具有所主张法律关系下的权利，故应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定判决：驳回殷建军的诉讼请求。本案案件受理费13400元，由殷建军负担。 二审诉讼中查明，在原审诉讼中上诉人提交2018年11月29日上诉人与被上诉人的通话录音中上诉人说：非得叫我找律师起诉你？你是不是这个意思？被上诉人说：不是，那你能等两年吗？上诉人说：啊？被上诉人说：钱我给不上你，钱给不上你，那你得等两年，反正你起诉，也是得等两年，给不上你，也没房改，手里也没有钱给你。上诉人说：起诉不是等两年的问题，被上诉人说：起诉也有个还款期，还款期也是两个人商量，我就给不上你。上诉人主张该电话录音可以证明被上诉人向其借款。被上诉人称该电话录音，系双方分手后通话，并非购房前的借贷合意。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否是民间借贷法律关系。本院认为，双方均认可上诉人通过两次银行转账67万元、29万元，用于被上诉人购房，上诉人在支付29万元后，由房东退回19万元。上诉人主张本案款项为对被上诉人的借款，双方之间的电话录音中被上诉人有还款的意思表示，但被上诉人认为系双方分手后通话，并非购房前的借贷合意。虽然该通话录音是在双方分手以后形成的，但在该通话录音中，被上诉人并未表明该款项是双方共同购买房屋的款项，而是说：“钱我给不上你，钱给不上你，那你得等两年，反正你起诉，也是得等两年，给不上你，也没房改，手里也没有钱给你。”被上诉人表明的意思是暂时没有钱给付上诉人。被上诉人主张上述款项是双方共同购买房产，但上诉人的转款用于被上诉人购房，并且所购买的房产均登记于被上诉人名下，同时结合双方的通话录音中被上诉人的表述，可以认定上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，在上诉人起诉主张被上诉人还款时，被上诉人应当向上诉人偿还借款。 关于被上诉人的还款数额，上诉人通过两次银行转账67万元、29万元，后由房东退回19万元。因此应认定上诉人向被上诉人的借款数额为77万元。被上诉人还主张其于2018年3月24日通过微信向上诉人给付10000元，2018年4月27日通过微信向上诉人给付5000元。2018年4月29日通过微信向上诉人给付5500元。2018年3月30日给付现金50000元。上诉人对5000元、10000元没有异议。上诉人主张5500元是其给被上诉人购买手机后被上诉人偿还的款项，被上诉人对此予以认可。上诉人对被上诉人所称给付现金50000元不予认可，被上诉人也未提交证据予以证明，因此，对被上诉人主张给付上人现金50000元，本院不予支持。综上，被上诉人应当向上诉人偿还的借款数额为67+29-19-1-0.5=75.5万元。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初17106号民事判决； 二、被上诉人关瑛娟于本判决生效之日起十日内偿还上诉人殷建军借款本金75.5万元； 三、驳回上诉人殷建军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13400元，由上诉人殷建军负担2050元，被上诉人关瑛娟负担11350元。二审案件受理费13400元，由上诉人殷建军负担2050元，被上诉人关瑛娟负担11350元。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一九年九月二十九日 书记员 王 越
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2511号之六申请执行人：杨前进，男，汉族，1960年02月08日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李其毅，女，汉族，1985年03月12日出生，住重庆市奉节县。被执行人：郑昌军，男，汉族，1973年09月10日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人杨前进与被执行人李其毅、郑昌军民间借贷纠纷一案中，查明：双方当事人已达成分期履行的和解协议，被执行人按照和解协议已履行第一期案款40000元，并缴纳执行费1117元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执2511号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 费明军二〇一九年九月九日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503财保50号申请人：卜凡泉，男，1962年10月5日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被保全人：青岛国恩建设管理有限公司，住山东省青岛市崂山区香港东路**弄海园****。统一社会信用代码：91370212MA3CGW8923。法定代表人：宋昌华，董事长。申请人卜凡泉于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求法院冻结被保全人青岛国恩建设管理有限公司在中国铁建港航局集团有限公司大唐东营工程项目经理部的工程款161916元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人青岛国恩建设管理有限公司在中国铁建港航局集团有限公司大唐东营工程项目经理部的工程款161916元。冻结期限为一年。案件申请费1329.58元，由申请人卜凡泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙相义二０一九年九月十一日书记员  崔巍巍
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3645号原告：欧昌清，男，1959年4月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：周汝建，男，1976年2月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区俊利摩托车配件厂，住所重庆市铜梁区安居镇杨寿村7社，统一社会信用代码915002240830768272。经营者：周汝建，男，1976年2月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告欧昌清诉被告周汝建、重庆市铜梁区俊利摩托车配件厂(以下简称“俊利摩托车厂”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员刘福伦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧昌清到庭参加了诉讼，被告周汝建、俊利摩托车厂经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧昌清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资33000元并从2019年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延利息至付清工资之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告进入被告个人独资经营的俊利摩托车厂从事翻沙工种。2015年初，被告每月无故拖欠原告部分工资，截止2016年8月，被告累计拖欠原告35000元工资拒不支付。2018年2月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明拖欠原告的工资数额为35000元(大写：叁万伍仟元整)。被告出具欠条后，于2018年3月向原告支付了2000元，剩余33000元被告一直拒不支付。被告周汝建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告俊利摩托车厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：欠条一张，拟证明二被告欠原告工资35000元，已支付2000元，尚欠工资33000的事实。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示欠条一张，载明“今欠到欧昌清工资35000.00元(叁万伍仟元正)，欠款人：周汝建2018年2月10日”，该欠条上无被告俊利摩托车厂的签章。该组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：被告俊利摩托车厂系被告周汝建于2013年11月21日投资注册设立的个人独资企业。原告于2013年11月进入被告俊利摩托车厂从事翻沙工种。被告从2016年7月至2017年12月累计共欠原告劳务工资35000元。2018年2月10日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到欧昌清工资35000.00元(叁万伍仟元正)，欠款人：周汝建2018年2月10日”。出具欠条后，被告向原告支付了2000元，尚欠33000元劳务工资经原告催收未果。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。同时法律规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，根据原告提供的欠条内容及庭审质证，本院确认原、被告之间形成了劳务合同关系以及被告尚欠原告劳务工资33000元未支付属实，对原告要求被告支付劳务工资33000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告迟延支付劳务工资对给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清劳务工资之日止的诉讼请求亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周汝建、重庆市铜梁区俊利摩托车配件厂于本判决生效后三日内支付原告欧昌清劳务工资33000元并从2019年5月30日起以33000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告周汝建、重庆市铜梁区俊利摩托车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费625元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 坚审 判 员  唐德波人民陪审员  刘福伦二〇一九年九月十七日书 记 员  王 真
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4874号 原告：刘某，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘正义（系刘某父亲），住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘彦堂，太和县五星镇法律服务所法律服务工作者。 被告：贾某1，女，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：贾某2（系贾某1父亲），男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘某与被告贾某1、贾某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘正义、刘彦堂，被告贾某1、贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告返还原告彩礼款11996元及镯子一副；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告贾某1经网上相识，后确立恋爱关系，2019年农历正月初十，被告贾某1及其父母到原告家，吃饭时原告按农村习俗给被告见面礼10100元，后被告到原告做生意的地方，原告开支交通费406元，又为被告贾某1买衣服、鞋子花费972元，转账给被告贾某1520元，并给付镯子一副，合计11996.5元。现原告和被告贾某1无法在一起生活，原告为此具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 贾某1辩称：原告所诉不属实，双方通过网络认识但并未确立恋爱关系，双方在了解过程中，原告于2019年2月14日通过微信转账给我520元，当天，我和父母去原告家所在地街上饭店吃饭，饭后去原告家待了一会就回阜南了。后来我和原告一块去原告在四川做生意的地方共同相处了一段时间，原告答应每天给我100元工资，共25天，但原告并未兑现。在双方相处过程中，我收受原告一只银镯子、两枚银戒指，没有收到原告诉称的见面礼10100元及衣服。 贾某2辩称：没有收到原告见面礼10100元，对其他情况不了解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对经审查确认的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告贾某1经过网络认识并发展为恋爱关系，2019年2月14日（农历正月初十），被告贾某1及父母至刘某家中按农村习俗“看家”，在饭店吃饭过程中原告通过其婶子王桂荣给付贾某1“见面礼”10100元，后刘某与贾某1在原告做生意的地方相处一段时间。原告刘某与被告贾某1未举行结婚仪式，也未办理结婚登记。贾某1自认收受原告一只银镯子、两枚银戒指。现双方因对彩礼返还问题未能协商一致，为此原告诉讼来院。 本院认为，按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼，对双方未办理结婚登记，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告给付被告贾某1彩礼款10100元是以缔结婚姻为目的，现双方未能依法办理结婚登记，原告主张被告贾某1返还彩礼款10100元，本院予以支持。因该彩礼款系贾某1收受，原告要求贾某2共同返还，本院不予支持。原告诉称给付贾某1的其它财物，是双方在恋爱过程中以增进感情为目的赠与，不应属于彩礼的范围，原告要求二被告返还，本院不予支持。贾某1辩解未收到原告彩礼款10100元，因与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贾某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款10100元； 二、驳回原告刘某对贾某2的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘某负担8元，由被告贾某1负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇一九年六月二十四日 书记员  李淑静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》》（节录） 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（节录） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。 我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执876号王树岩、佳木斯龙江福浆纸有限公司：王树岩与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3120元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到位3120元.本院已将该款转付给王树岩。至此，王树岩向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2177号原告：张新光，男，汉族，1979年1月13日生，住吉林省大安市。被告：长春元茂汽车零部件有限公司，住所：长春高新技术产业开发区创新路**。本院在审理原告张新光与被告长春元茂汽车零部件有限公司劳动争议一案中，现原告张新光于2019年9月2日向本院提出撤诉。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张新光撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告张新光负担。审判员  闫春林二〇一九年九月二日书记员  姜 赫
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执657号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街**政务服务中心。法定代表人：高献进，该局局长。被执行人：烟台森通汽车零部件制造有限公司，住所，住所地烟台市福山区蒲湾街銮驾路**div>法定代表人：于传庆，总经理。本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台森通汽车零部件制造有限公司行政非诉纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人已签收，但未实际履行。本院于通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行账户、证券、车辆、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下查询了被执行人房产信息，被执行人无房产记录。在执行过程中，本院对被执行人作出了罚款决定，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人对被执行人不申请执转破。上述情况本院于2019年9月11日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请人尚有本金13157.6元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二〇一九年九月十二日书记员  李军
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5262号申请执行人：左中右电动汽车服务(昆明)有限公司。住所地：云南昆明市春城路国际会展**写字楼510。法定代表人：徐文博。被执行人：雷吉，男，1988年9月13日出生，彝族，，住：云南省昭通市镇雄县本院受理申请执行人左中右电动汽车服务(昆明)有限公司与被执行人雷吉租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11464号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月27日向我院申请执行，本案执行内容为：1、被执行人雷吉于2019年4月20日前将车牌号为云Ａ×××**、车架号为LJUB1P2W9FS006813的车辆一辆偿还原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司，归还车辆时该车如有违章情形需由被告处理完毕；2、案件受理费252.00元由被执行人雷吉承担；3、被执行人雷吉向支付租金及违约金10000元；4、本案执行费50元。本院受理后，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人雷吉的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索；另车牌号为云Ａ×××**、车架号为LJUB1P2W9FS006813的车辆因申请人不能提供该车辆的确切位置，该车未被实际控制，导致本院对该车无法处置，后本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及车辆的实际位置，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年九月十日书 记 员  方 雪
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1624号 原告：吕桂平，女，汉族，1961年5月13日出生。住夏津县，现住夏津县城区。 原告：郭合顺，男，汉族，1962年12月21日出生，夏津县城区朝阳大街**内**，现住夏津县华夏**。 两原告委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。 被告：夏津县银城街道四联社区村民委员会，住所地夏津县银城街道四联社区。 法定代表人：莫新庆，村民委员会主任。 原告吕桂平、郭合顺与被告夏津县银城街道四联社区村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂平及两原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告夏津县银城街道四联社区村民委员会经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。 吕桂平、郭合顺向本院提出诉讼请求，1、被告支付2017、2018两年的土地补偿款1656元；2、诉讼费被告承担。事实与理由，原告吕桂平为夏津县银城街道四联社区村民委员会成员，在四联村有承包地，与郭合顺是夫妻关系。2012年两区同建，被告租赁了原告的承包地0.69亩，租赁费1200元/年，每年3月1日支付；如原告自愿耕种可给予相等数量的土地；2019年3月份，被告给予了原告相应的土地。2012年-2015年补偿费已经支付，2017、2018两年的补偿费未付。 夏津县银城街道四联社区村民委员会没有答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2012年3月6日，夏津县银城街道办事处四联居委员会与原告郭合顺签订了一份土地租赁协议书，内容为，根据德州市委、市府及夏津县委、县府就两区同建的相关规定，本着公平、公正的原则，就乙方集体土地达成如下协议。甲方对乙方做出如下补偿，甲方对乙方土地占用补偿费用每亩1200元，即签订协议后一次性领取2012年补偿费用，乙方现有土地0.69亩，计款828元，如乙方明年自愿耕种土地，可在本村复耕土地上给予相等数量的划拨，不愿耕种土地的，可在每年3月1日支取当年该项费用。该协议书为复印件，被告夏津县银城街道四联社区村民委员会加盖了公章。原告说明，2012年签完协议后村委会给的就是这份协议。2、原告庭审时提交了一份书面证明。内容为，吕桂平系四联村原2小队成员，于2004年春季分得承包地（4.65亩），原四至为南至果树北头，西至原道边，北至居民楼，东至果树东头，现在的位置建设了村委会办公楼和健身广场。原2小队会计郭启禄、原2小队队长郭磊。2019.5.5日。加盖了津县银城街道四联社区村民委员会公章。原告陈述，2012年3月6日土地租赁协议书载明的0.69亩土地，就包括在该证明的4.65亩土地中。2019年3月份，村委会重新分给了原告4.65亩耕地。 本院认为，原告是以侵权责任纠纷向法院起诉立案，根据原告陈述的事实及举证材料，涉及四联社区“两区同建”项目中土地租赁、复耕等，故本案案由以“土地租赁合同纠纷”为宜。 通过当事人的陈述和举证，能够证实在“两区同建”项目中租赁了原告的耕地，复耕以后重新分配，原告享受租赁期间的相关待遇，即1200元/亩/年。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。土地租赁是否足额到位，被告应承担举证责任。经本院传唤被告没有到庭参加诉讼，没有答辩和举证，是自行放弃自己的民事诉讼权利，产生的法律后果自行承担。 综上，原告证据能够证明自己的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏津县银城街道四联社区村民委员会支付原告吕桂平、郭合顺2017年、2018年两年的土地租赁费1656元。限判决生效后30日内付清。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告夏津县银城街道四联社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  唐殿强 二〇一九年九月十六日 书记员  李玲燕
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初214号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人陈天定，男，出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年6月26日被桃源县公安局决定取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检环刑诉[2019]5号起诉书指控被告人陈天定犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员朱强出庭支持公诉，被告人陈天定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年6月11日13时许，被告人陈天定违反禁渔相关规定，在禁渔期内驾驶安装有柴油机驱动发电机、逆变器等电捕鱼设备的渔船，在沅水河道桃源县电坝下游不远处河段（禁渔区）用电捕获三、四十条小鱼，后被桃源县渔政管理站执法人员查获，被告人陈天定弃船后逃跑，现场扣押作案工具渔船1条，发电机1台，逆变器1台，主机（柴油机）1台，电极1根及捕得的河鱼三、四十条。经认定，被查获的船只及电鱼设备为禁用捕捞工具。常德市畜牧兽医水产局《关于做好2019年春季禁渔管理工作的通知》规定，沅水流域自桃源县桃花源至汉寿县目平湖段为禁渔范围，禁渔时间为2019年3月1日0时至6月30日24时。 2019年6月13日，被告人陈天定向桃源县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实,被告人陈天定在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的证人陈爱国、李道元、邹喜、田建农、皮金华的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，电鱼船、带电线鱼兜、柴油机及发电机、渔船内部情况、升压机等物证照片，被告人陈天定现场指认照片（3张），桃源沅水河段桃源浔阳街道八字路公路边的禁渔横幅标语照片，2019年6月11日中午桃源县渔政站执法视频截图（8张），桃源县渔政管理站关于涉案物品处理说明，桃源县公安局登记证据清单，桃源县公安局处理物品、文件清单，桃源县渔政管理站关于被告人陈天定所用渔法的认定意见，桃源县地方海事处证明材料，常德市畜牧兽医水产局《关于做好2019年春季禁渔管理工作的通知》，桃源县公安局《关于禁渔区、禁渔期、禁用工具、禁用方法的解释说明》，桃源县渔政管理站出具的《电鱼过程示意图》，桃源县公安局、畜牧兽医水产局《桃源县打击电鱼活动告知书》、禁渔期横幅，本案的线索来源、到案经过材料以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈天定违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。陈天定犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 一、被告人陈天定犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币肆仟元； 二、作案工具渔船1条，发电机、主机（柴油机）、逆变器各1台，电线2根予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘智 二〇一九年九月二十四日 书记员  易琳 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1631号申请执行人：大石桥市人力资源和社会保障局,住大石桥市。被执行人：营口红星广联家居博览中心有限公司,住大石桥市。本院在执行大石桥市人力资源和社会保障局与营口红星广联家居博览中心有限公司行政一案中，被执行人营口红星广联家居博览中心有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  曹善哲执行员  刘 琪二〇一九年九月二十一日()书记员  刘家林
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4938号原告：李再报，男，1975年2月10日出生，汉族，郯城县，居民。被告：田园，男，44岁，汉族，郯城县，居民。原告李再报与被告田园承揽合同纠纷一案，原告于2019年9月11日以被告田园已经向其支付标的款及诉讼费325元，已自行履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李再报撤回起诉。案件受理费50元，由原告李再报负担。审判员 高 祎二〇一九年九月十一日书记员 徐勤凤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8022号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：李正武，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司与被告李正武、涂霞玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙兆基物业管理有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回对李正武的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长沙兆基物业管理有限公司撤回对李正武的起诉。（本页无正文）审判员  何涛二〇一九年九月九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18911号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****。统一社会信用代码91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈滔，男，汉族，1988年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告陈滔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年9月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回对被告陈滔的起诉。案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审 判 员 程楚峰二〇一九年九月九日法官助理 代 双书 记 员 程远备