wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初864号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴发运，男，1964年2月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人汪佼，湖北宽定律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉［2019］615号起诉书指控被告人吴发运犯合同诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员彭凌出庭支持公诉，被告人吴发运及其辩护人汪佼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年10月8日，被告人吴发运谎称自己挂靠于湖北安某建筑有限公司的事实，虚构自己承包了后湖三金潭城中村改造产业用地C1地块国际品牌汽车4S体验中心工程，骗取被害人徐某1、晏某信任后，在武汉市江岸区梦湖香郡梦涟轩31栋涟64号别墅与徐某1签订了后湖三金潭城中村改造产业用地C1地块国际品牌汽车4S体验中心的工程《劳务承包协议》，先后骗取徐某1与晏某保证金共计人民币20万元，后吴发运逃匿。公安机关立案前，晏某找被告人吴发运退还了人民币1万元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、破案经过；被害人陈述、报案材料；书证；证人证言；检查、辨认笔录；视听资料；被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人吴发运以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款之规定，予以惩处。被告人吴发运对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度良好；如实供述自己的犯罪行为；事发后并未逃避，而是一直尽力想办法偿还被害人；系初犯、偶犯。希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年10月8日，被告人吴发运谎称自己挂靠于湖北安某建筑有限公司的事实，虚构自己承包了后湖三金潭城中村改造产业用地C1地块国际品牌汽车4S体验中心工程，骗取被害人徐某1、晏某信任后，在本市江岸区梦湖香郡梦涟轩31栋涟64号别墅与被害人徐某1签订了关于上述工程的《劳务承包协议》，先后骗取被害人徐某1、晏某保证金共计人民币20万元，后被告人吴发运隐匿行踪。公安机关立案前，被告人吴发运退还被害人晏某人民币1万元，被告人吴发运实际非法占有被害人钱款人民币19万元。2019年1月31日，公安机关将被告人吴发运抓获归案。在本院审理期间，被告人吴发运的家属与被害人达成赔偿协议，已赔付人民币5万元，取得被害人的谅解。上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人徐某1、晏某的陈述及报案材料；劳务承包协议、合同、转款凭证、收条、证明、情况说明等书证；赔偿协议书、收条、谅解书；证人赵某、黄某、徐某2、杨某等人的证言；检查笔录、辨认笔录；视听资料；常住人口基本信息、无前科证明；被告人吴发运的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴发运以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人吴发运犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴发运能够自愿认罪，其家属已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴发运犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年7月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  许鹏洲人民陪审员  陈凯滨二〇一九年九月六日书 记 员  祝先豪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1546号 原告：陈小凤，女，1974年12月14日出生，汉族，人，现住。 被告：灵山县华发商业运营管理有限公司。住所地：灵山县三海街道新光路**。统一社会信用代码：91450721MA5KAXNJ06。 法定代表人：吴瑞玲，该公司总经理。 原告陈小凤与被告灵山县华发商业运营管理有限公司（以下简称“华发公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈小凤到庭参加诉讼。被告华发公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小凤向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同编号为F3-220的《物业委托经营管理合同》，判令被告退回原告购买商铺F3-220装修运营服务费共20640元;2、判令被告将物业收益金4701.6元（从2018年10月1日至2019年6月30日，共270天）以及逾期未发放物业收益金所发生的违约金940.3元（从2018年10月1日至2019年6月30日，共270天），共5641.9元交付给原告;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是商铺物业委托经营管理合同关系。原告于2017年5月8日及5月31日分别与被告签署了商铺F3-220的《物业委托经营管理合同》，合同对原、被告的权利义务进行了详细约定。原告于2017年5月8日及5月31日分别将全额装修运营服务费12510元交给灵山县大有人防工程建设投资有限公司的财务处（票据盖章是被告），原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第七条约定，被告应按合同第三条约定的时间向原告支付该物业收益金，如逾期超过六个月，原告可以单方解除合同，被告还应付清原告的物业收益金，并按未付物业收益金的20%支付违约金。该商铺应于2017年12月31日交付，但由于灵山县大有人防工程建设投资有限公司合作建房的工程中途停工，商铺至今无法交付，所以并没有发生装修运营费用，被告理应把装修运营服务费共25020元归还原告。现在商铺的业态和规模己经改变，原来原告买时是独立一铺一产权的，现在变成投资收益不是产权铺了，所以强烈要求尽快退款。被告一再延迟退款的行为，严重侵犯了原告的合法利益。 被告华发公司未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华发公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华发公司是依法成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围是企业营销策划、建筑材料、房屋租赁、场地租赁等。2017年4月19日，原告陈小凤与灵山县大有人防工程建设投资有限公司签订《花生新天地投资合作建房合同》（合同编号F3-220），向灵山县大有人防工程建设投资有限公司购买位于体育馆旁的“花生新天地”F3-220号商铺，约定商铺交付时间为2017年12月31日（交付后六个月为装修期）。当日，原告与被告华发公司签订《物业委托经营管理合同》（合同编号：HSXTD-F3-220），约定原告将其于2017年4月19日取得的位于体育馆旁的“花生新天地”（推广名）首层F3-220号商铺（以下称“涉案商铺”），建筑面积6.88平方米物业委托给被告进行统一经营管理，委托经营管理期限为2018年7月1日至2023年6月30日，物业收益金每年6268.8元，双方对违约责任等内容进行了约定。原告当日向被告支付了装修运营服务费20640元，被告向原告出具《收据》一张，该《收据》载明：“今收到陈小凤购买花生新天地F3-220号商铺装修运营服务费20640元”。后灵山县大有人防工程建设投资有限公司没有将涉案商铺交付给原告，导致涉案商铺不能实际装修运营。原告申请退款，灵山县大有人防工程建设投资有限公司于2019年1月5日向原告出具《申请退款回复》，内容为“陈小凤，2017年4月19日在我公司认购《花生新天地》F3-220号商铺，已认购39360元，装修运营服务费20640元，合计60000元。现陈小凤申请退款，经公司研究，同意于2019年4月30日前退还上述款项60000元。退款后，该商铺由我公司另行销售”。2019年7月8日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《物业委托经营管理合同》（合同编号：HSXTD-F3-220）是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，是当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，该委托合同成立、有效。合同成立后，由于灵山县大有人防工程建设投资有限公司至今不能交付涉案商铺给原告使用，导致原告至今没有将涉案商铺交付给被告经营管理，现本案的《物业委托经营管理合同》不具备履行条件，客观上也无法继续履行，原告主张解除合同，符合事实和法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，本案合同解除后，被告应返还原告的装修运营服务费20640元。灵山县大有人防工程建设投资有限公司向原告出具“同意退还装修运营服务费20640元”的《申请退款回复》，系单方允诺承担被告的债务，构成并存的债务承担法律关系，但原告在本案中仅选择对被告主张权利，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。本案合同成立后，原告未将涉案商铺交付给被告经营管理，即委托合同没有实际履行，原告主张物业收益金及违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈小凤与被告灵山县华发商业运营管理有限公司于2017年4月19日签订的《物业委托经营管理合同》（合同编号：HSXTD-F3-220）； 二、被告灵山县华发商业运营管理有限公司退还装修运营服务费20640元给原告陈小凤； 三、驳回原告陈小凤的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费217元，由原告负担40元，被告灵山县华发商业运营管理有限公司负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇一九年九月九日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3794号 罪犯王建建，男，1986年6月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 本院于2007年4月19日作出(2007)岩刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人王建建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币208573元（币种，下同），其应承担赔偿166858.4元。经福建省高级人民法院复核，于2007年7月16日以(2007)闽刑复字第42号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯王建建死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月13日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2017年6月5日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2028年11月12日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯王建建在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王建建在服刑考核期内月均消费558元，此次提请减刑仅缴交财产性判项6000元，消费较高，履行较少履行财产性判项不积极，建议对其减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯王建建在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年3月至2019年6月累计获得考核分3699分，上次结余460分，合计4159分，获得表扬六次。该犯考核期内月均消费超过550元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王建建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王建建在考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王建建减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2028年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员雷小琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9246号原告：贵阳实佳物业管理有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区宅吉路**。法定代表人：石世祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告：叶兴灵，男，1955年6月14日生，住贵阳市云岩区。本院受理原告贵阳实佳物业管理有限公司诉被告叶兴灵物业服务合同纠纷一案，原告贵阳实佳物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳实佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘咏梅二〇一九年九月十二日书记员  马 燕
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初1811号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427077419205W，住所地福建省沙县水南生态新城迎宾大道三明市电商产业园××。 法定代表人：朱世美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志荣，男，该公司职员。 被告：肖海松，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告肖海松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告福建省万龙物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司以与肖海松另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审判员  谢婉如 二〇一九年九月十七日                                                                                                                        法官助理李冰倩                                                                                                                          书记员  王敏
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执960号申请执行人：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：朱信明，该公司执行董事。被执行人：朱强，男，1983年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。徐州智上村商务信息咨询有限公司与朱强民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2018）苏0303民初295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月22日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至今，本院通过网络查控，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。3、2019年7月10日，本院依法查封被执行人朱强名下的车牌号为苏Ｃ×××**(别克)车辆，但该车辆下落不明，不具备处置条件。对于被执行人名下的苏Ｃ×××**（雅马哈）摩托车，因价值过低且下落不明，申请执行人不要求进行查封。4、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址徐州市泉山区明理街10号楼1单元103室查封被执行人朱强，但未能查找到被执行人。5、2019年9月4日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 刘 静审判员 毛海威二〇一九年九月四日书记员 郭 珊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民辖终27号上诉人（原审被告）：李加德，男，汉族，1958年3月生，住昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：张海峰，男，汉族，1989年11月生，云南省武定县人，住武定县。上诉人李加德因与被上诉人张海峰劳务合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2019）云2329民初520号民事裁定,向本院提起上诉。李加德上诉称，上诉人现在户籍地和居住地均在昆明市西山区，按照原告就被告民事案件管辖原则，该案件应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，武定县人民法院驳回上诉人提出管辖权异议申请的裁定错误，请求撤销（2019）云2329民初520号民事裁定书，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人张海峰未提交答辩意见。本院认为，本案是基于双方签订的《挖种植苹果树塘协议》而产生的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案合同履行地在武定县境内，故武定县人民法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，本案武定县人民法院已先立案，依照规定不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，武定县人民法院(2019)云2329民初520号民事裁定并无不当，上诉人李加德提出应将本案移送至昆明市西山区人民法院进行审理的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  高明云审判员  豆 玮审判员  黄晓春二〇一九年九月十六日书记员  张旭东
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3980号原告：王玉朝，男，1978年9月29日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：陈连山，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区，被告：陈大森，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。原告王玉朝与被告陈连山、陈大森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉朝的委托诉讼代理人陈俊梅、耿华玉，被告陈连山到庭参加诉讼，被告陈大森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉朝向本院提出诉讼请求：1、判决陈连山、陈大森立即偿还原告借款本金20万元及利息（截止到2019年8月27日利息166500元，自2018年8月28日起至还清日止按月利率1.5%计算）；2、陈连山、陈大森承担本案诉讼费用。事实与理由：陈连山系建筑工程项目经理，因建筑工程需要资金周转，多次向王玉朝借款，口头约定月息1分5，按年结息换据。陈连山结息后分别于2014年12月23日、2015年1月27日更换10万元借条各一张。2018年5月22日，王玉朝向被告陈连山催要借款本息时，陈连山儿子陈大森与包括王玉朝在内的4名债权人在核实借款本金后，自愿签订《还款协议》一份，自愿加入陈连山欠付王玉朝的债务中承担清偿责任。现协议约定还款期限届满，王玉朝多次催要借款无果，诉至法院。陈连山辩称：欠钱是事实，只愿意分期偿还本金，儿子陈大森不是自愿签订的还款协议，该借款与他无关。陈大森未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈连山因需要资金周转，分别于2011年6月23日向王玉朝借款10万元，2013年1月27日向王玉朝借款10万元，合计20万元，口头约定月息1分5，按年结息换据。2014年12月23日、2015年1月27日，陈连山结息后向王玉朝重新出具10万元借条各一张。因陈连山未偿还本息，2018年5月22日，甲方（借方）陈大森与乙方（贷方）王玉朝、王斌、王祥、邱本香签订《还款协议》一份，双方自愿达成如此下协议：1、甲方父亲陈大森于2015年-2016年（以原借条日期为准）从乙方处借款合计人民币柒拾伍万元整，现有甲方承担此借款责任；2、甲方保证于2018年11月25日之前还清柒拾伍万元给乙方，分别是2018年7月25日还25万元、9月25日还25万元、11月25日还25万元，还清后乙方不再追究甲方任何责任，再无纠纷；3、如甲方不能在2018年11月25日前还清全部借款，按照原条据时间计息，月息1.5分，乙方可直接起诉到法院，相关费用、法律责任及后果由甲方承担。另查明，陈连山欠王玉朝借款20万元，欠王斌借款20万元，欠邱本香借款25万元，欠王祥借款10万元，合计75万元。本院认为，借条和《还款协议》是陈连山、陈大森、王玉朝等真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行。陈大森自愿为陈连山欠王玉朝20万元债务承担还款义务，该行为属债务加入，陈大森应当与陈连山作为共同债务人承担还款责任。王玉朝的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连山、陈大森于本判决生效之日起十日内给付原告王玉朝借款20万元及利息（按月息1.5分标准，10万元自2014年12月23日起计算、10万元自2015年1月27日起计算，直至实际还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798元，减半收取3399元，由被告陈连山、陈大森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年九月九日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2250号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张霞，女，1972年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省郸城县，现住福建省晋江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月2日被变更强制措施为监视居住。现在家。 辩护人蒋德聪、曾宪扬，湖南远达律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1839号起诉书指控被告人张霞犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人张霞及其辩护人蒋德聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月21日左右，被告人张霞到晋江市被害人郑某经营的超市内，盗走1瓶价值人民币49.2元（币种下同）的“海飞丝”牌洗发露。 2.2019年5月24日左右，被告人张霞到晋江市被害人洪某经营的超市内，盗走1瓶价值13.4元的“金龙鱼”牌食用调和油。 3.2019年5月27日左右，被告人张霞到晋江市被害人洪某经营的超市内，盗走1瓶价值16.9元的“厨邦”牌鸡粉。 4.2019年6月2日18时许，被告人张霞到晋江市被害人刘某经营的超市，盗走3瓶价值共计102.3元的“劲牌”中国劲酒。 5.2019年6月5日8时许，被告人张霞到晋江市被害人刘某经营的超市，盗走2瓶价值共计101.8元的“飘柔”牌洗发露。 2019年6月5日，民警在晋江市抓获被告人张霞。案发后，公安机关追回上述被盗洗发露、食用油、鸡粉以及1瓶大瓶劲酒、1瓶小瓶劲酒空瓶发还给被害人。 另查明，被告人张霞盗取的3瓶劲酒分别为1瓶价值47.3元的大瓶劲酒、2瓶价值共计55元的小瓶劲酒。 公诉机关认为，被告人张霞以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人张霞认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人郑某、洪某、刘某的陈述，被告人张霞的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，提取笔录，提取清单，接受证据清单，监控视频及截图，现场勘验笔录，现场照片、平面比例图，提取痕迹、物证登记表，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过、破案经过及工作说明等证据证实。 被告人张霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张霞的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张霞归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；大部分涉案赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚；其于庭审后向本院退出赃款55元并预缴罚金1000元，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人张霞的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提被告人张霞具有坦白情节、认罪认罚、退赃、预缴罚金，建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人张霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人张霞退出的赃款人民币55元，予以发还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年九月十九日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －6－ －5－
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43344号 申请执行人徐崇庆，男，汉族，1979年6月1日出生，住址深圳市福田区。 被执行人吴梵，男，汉族，1993年12月25日出生，住址深圳市福田区。 被执行人吴敏，男，汉族，1968年5月27日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人徐崇庆与被执行人吴梵、吴敏借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2823号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院于2018年11月21日依法立案执行。执行过程中，本案已执行完毕。 本院认为，本院（2016）粤0304民初2823号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0304民初2823号判决书执行完毕，本案予以结案。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年九月十七日 书记员  林丹娜
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6120号申请执行人：天津新塘物业管理有限公司，住所地天津市和平区睦南道******。法定代表人：梁洁，执行董事。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被执行人：范旭光，男，1989年2月11日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人天津新塘物业管理有限公司与被执行人范旭光物业服务合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0103执6120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年九月十日书记员 刘羽萌
黑龙江省富裕县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0227行审6号申请执行人：富裕县市场监督管理局，统一社会信用代码11230227358062249A，所在地址黑龙江省富裕县富裕镇拥军路。法定代表人：马丽霞，局长。委托代理人：付兢，该单位法规股股长。被执行人：陈野（系富裕县富路大称物流中心经营者），男，1980年12月7日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。申请执行人富裕县市场监督管理局于2019年8月30日向本院申请强制执行其作出的（富）市监罚字[2018]4号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人富裕县市场监督管理局于2018年12月28日向被执行人送达了（富）市监罚字[2018]4号行政处罚决定书。该决定查明：陈野使用超过检定周期电子汽车衡。依照《中华人民共和国计量法实施细则》第四十三条、《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》第十五条第二款的规定，决定对陈野处以罚款人民币500.00元。在法定期限内被执行人既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县市场监督管理局于2019年6月26日向被执行人送达了催告通知书。本院认为，富裕县市场监督管理局作出（富）市监罚字[2018]4号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对富裕县市场监督管理局作出的（富）市监罚字[2018]4号行政处罚决定，准予强制执行。审判员  李少堂二〇一九年九月九日书记员  凌 帅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3010号申请执行人王云，男，1947年2月2日生，汉族，住昆明市西山区。被申请执行人蔡京运，男，1982年1月4日生，汉族，住昆明市西山区。申请人王云与被执行人蔡京运民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初814号民事调解书已经发生法律效力，申请人王云于2019年3月4日向我院申请执行，本案执行标的人民币824900元、执行费10649元。本院受理后，本院于2019年4月8日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，虽作出财产申报但未作出还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，其银行账户被多案冻结，无车辆登记信息，有不动产登记信息已被其他案件处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十四日书 记 员  张奕繇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢490号之一申请人：曲春文。被执行人：马广平。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(1995)龙芦民初字第62号民事判决书，于2019年09月09日向被执行人马广平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马广平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马广平在中国农业银行账户内存款人民币75690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月九日书记员  封绍超
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1248号 申请执行人：开平新宝卫生用品有限公司，住所地：广东省开平市沙冈新美工业城美华路****。 法定代表人：张宝仪，该公司董事长。 委托代理人：关玉媚，女，1985年1月21日出生，汉族，住广东省开平市，是开平新宝卫生用品有限公司员工。 被执行人：唐劲松，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 关于申请执行人开平新宝卫生用品有限公司与被执行人唐劲松买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初3019号民事判决书，判决：唐劲松应在本判决生效之日起10日内给开平新宝卫生用品有限公司支付货款65826元。如果唐劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年4月2日发生法律效力，因唐劲松未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年5月8日申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人唐劲松发出执行通知书、报告财产令，传票等材料，责令被执行人唐劲松向申请执行人开平新宝卫生用品有限公司支付货款65826元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息311.03元（暂计至2019年5月10日），负担案件执行费887元，以上合计67024.03元。但唐劲松至今没有履行。本院根据执行网络系统查控被执行人唐劲松名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，依法（轮候）冻结被执行人唐劲松名下银行账户（光大银行、中国工商银行）两个，及依法冻结并扣划被执行人唐劲松在财付通账户内140.53元（该款已开支执行费）。另执行中已对被执行人采取限制消费等强制执行措施，均没有发现唐劲松有可供执行的财产。经征询申请执行人开平新宝卫生用品有限公司的意见，其表示暂未能提供被执行人唐劲松有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查未发现被执行人唐劲松有可供执行的财产，申请执行人开平新宝卫生用品有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执1248号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 陈 彩 虹 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年九月十日 书 记 员 邓 健 鹏
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2930号原告：王天龙，男，1982年4月6日生，满族，住开原市。被告：张喜俊，男，1977年10月1日生，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告王天龙与被告张喜俊定作合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张喜俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款5万元。事实与理由：被告张喜俊在原告处定作粮食输送机，共计欠原告货款5万元，被告于2017年4月4日给原告出具欠据一张。原告催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款。被告张喜俊未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了欠条1张，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张喜俊于2016年9月份在原告王天龙处定作粮食输送机，拖欠货款5万元，后于2017年4月4日给原告出具欠据一张。被告至今未给付货款，原告现诉至本院，要求被告给付货款5万元。本院认为，原、被告签订的定作合同合法有效，原告按照约定为被告制作粮食输送机并已交付给被告，被告现欠原告5万元货款未给付，被告有继续履行合同给付原告货款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼应视为其放弃答辩权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张喜俊于本判决发生法律效力后15日内给付原告王天龙货款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  纪广宇二〇一九年九月九日书记员  秦 好
山西省保德县人民法院行政裁定书（2019）晋0931行审5号申请执行人：保德县自然资源局（保德县规划局），住所地：保德县府前大街**。法定代表人：于某，该局局长。2019年9月27日，本院收到申请执行人保德县自然资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行对郝九平的行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。申请执行人提交的处罚决定书显示：行政处罚决定作出时间为2019年5月21日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被处罚人不服处罚决定的法定起诉期限为六个月。申请执行人在被处罚人法定起诉期限届满前申请强制执行不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请执行人保德县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判员 崔继军 二〇一九年九月二十七日书记员 李佳妮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10041号原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：江斯达，女，1986年7月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司与被告江斯达金融借款合同纠纷一案中，原告苏州银行股份有限公司于2019年9月24日以原被告双方达成和解并且被告已按约履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取443元由原告苏州银行股份有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇一九年九月二十四日书记员  周庄荣
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执723号之八申请执行人：山东鲁实生物技术有限公司，社会统一信用代码91371523582224097B，住所地山东省茌平县肖庄镇后场村道北。法定代表人：赵光乾,该公司总经理。被执行人：马福臣，男,1955年5月29日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行山东鲁实生物技术有限公司与马福臣买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马福臣在青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行902×××91账号中存款1400元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年九月二十四日书记员  张 萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2515号 上诉人(原审被告)：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园**综合楼****房。 法定代表人：赵国宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：朱新树，男，汉族，1966年2月14日出生，务工，住湖北省十堰市。 被上诉人(原审被告)：汪书敏，男，汉族，1987年2月26日出生，务工，住浙江省嘉兴市。 上诉人宁夏天禹建设有限公司（以下简称宁夏天禹公司）因与被上诉人朱新树、汪书敏劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏天禹公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱新树全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，认定事实不清。上诉人不存在拖欠人工费的情况；一审法院仅以汪书敏单方出具的工资表认定工资标准，该工资标准与上诉人无关；工程未结算的原因是整体工程尚在收尾阶段，仍未竣工结算；一审法院适用法律错误，不应当判决上诉人承担连带责任。 朱新树辩称，维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 汪书敏辩称，上诉人的上诉理由第二条，上诉人提供的的工资表显示每天125元，是用于应对检查的，并不是真实工资标准，工资实际是每日330元。上诉人向我支付金额中包含5000元罚款，我并未签字，不予认可。 朱新树向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告支付施工劳务费18732元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月24日，被告宁夏天禹公司与没有相应资质的被告汪书敏签订《苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定被告宁夏天禹公司将承建的苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程发包给被告汪书敏，同时合同对承包方式、权利责任、工程结算、违约责任等均有明确的约定。该合同签订后，被告汪书敏雇佣原告朱新树等人进场施工。涉案工程完工后，二被告就涉案工程款尚未结算。被告汪书敏认可欠付原告朱新树劳务工资共计18732元。 一审法院认为，被告汪书敏承认原告朱新树的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告汪书敏雇佣原告朱新树提供劳务，并结算劳务报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告汪书敏应当依法向提供劳务的人员支付相应的劳务报酬。现被告汪书敏对其签字的《工资表》及所欠工资数额18732元无异议，被告汪书敏应当支付拖欠原告朱新树的劳务费，故对原告朱新树主张被告汪书敏支付劳务费18732元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的被告汪书敏，违反法律禁止性规定，双方签订的合同无效，被告宁夏天禹公司对此存在过错，且二被告就涉案工程尚未进行结算，故被告宁夏天禹公司应当对被告汪书敏欠付原告朱新树的劳务工资承担连带清偿责任。判决：一、被告汪书敏支付原告朱新树劳务费18732元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏天禹建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（已减半收取），由被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：被上诉人汪书敏提交的证据一、工程量明细表一张、银川未来城工地工资发放表二张、油漆班组借支明细表一张；证据二、苏荷阳光二期保温及油漆施工面积明细表七张；证据三、苏荷阳光二期汪书敏班组给白栋生班组帮忙修补明细表两张、照片六张均系汪书敏自行制作，上诉人宁夏天禹公司不予认可，本院不予采信。 上诉人宁夏天禹公司、被上诉人朱新树均未提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人朱新树为被上诉人汪书敏提供劳务，并结算劳务费用，双方形成劳务关系。上诉人宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的汪书敏，违反了法律禁止性规定，宁夏天禹公司称其未拖欠人工费，并未提交有效证据进行证实，且涉案工程尚未进行结算，宁夏天禹公司应当对欠付的劳务工资承担连带清偿责任。 综上所述，宁夏天禹建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费268元，由上诉人宁夏天禹建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年九月十二日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保429号被保全人河间市中糠化工有限公司，地址河间经济开发区。本院在审理申请人武庆江与被申请人河间市中糠化工有限公司的劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河间市中糠化工有限公司银行存款12000万或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人河间市中糠化工有限公司银行存款12000万或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月二十七日书记员  张 括
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1136号罪犯贺世鹏，男，1985年2月7日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省监狱监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2017年9月15日作出（2017）豫1002刑初251号刑事判决，认定贺世鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。原审被告人同案不服，提出上诉。本院于2017年12月14日作出（2017）豫10刑终347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺世鹏确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯贺世鹏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间受监狱表扬2次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯已履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贺世鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺世鹏减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年5月27日起至2020年2月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7764号原告：任文忠，男，汉族，1961年3月1日生，住平度市。委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告：昌旭，女，1985年6月3日生，汉族，住平度市。被告：刘立沈，男，1977年4月1日生，汉族，住平度市。原告任文忠诉被告昌旭、刘立沈凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告欠款20000元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告昌旭与被告刘立沈系夫妻关系，2015年原告任文忠借给被告刘立沈10000元现金，2015年底被告刘立沈又从原告任文忠收姜未给原告姜款。原告多次向二被告催要，2017年10月24日，被告昌旭给原告出具欠条，内容为：今欠到任文忠人民币2万（贰万元整）。原告又向二被告催要，二被告至今置之不理。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告昌旭、被告刘立沈辩称：欠原告2万元属实。但是二被告目前没有能力偿还，请求法院调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告昌旭和被告刘立沈给付原告任文忠20000元，于2019年12月30日前给付5000元，于2020年6月30日前给付15000元，分二期全部付清；二、若被告昌旭和被告刘立沈任一期未按期给付，则原告任文忠可就20000元未偿还部分申请法院强制执行。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告昌旭、被告刘立沈负担，于2019年12月30日前给付。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      审判员  卢秀军二〇一九年九月二十三日书记员  孟祥飞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8098号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓，执行董事。 被告：广州玥秀生物科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗环岗一路****。 法定代表人：饶宠亮，执行董事。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州玥秀生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月三十日 法官助理杨国巍 书记员郭钰燕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1331号之一申请执行人：张万存，男，汉族，1961年7月6日生，住山西省五台县。被执行人：山西广盛老大同餐饮有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄翔宇。申请执行人张万存与被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲调字（2018）第90号调解书已经发生法律效力。申请执行人张万存于2019年5月28日向本院申请执行，2019年5月28日立案执行，申请执行人要求被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司支付本金二千零三十二元及迟延履行利息，执行费五十元。本院在执行过程中，于2019年5月28日，已向被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司名下均无可供执行的财产。由于被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司法定代表人黄翔宇发出限制高消费令并将山西广盛老大同餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲调字（2018）第90号调解书的本次执行程序。二、申请执行人张万存发现被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司负有继续向申请执行人张万存履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年九月三十日书记员 郭 梁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8933号原告：岳国棋，男，1950年10月15日出生，汉族，住苍南县。被告：陈华法，男，1972年10月19日出生，汉族，住苍南县。原告岳国棋与被告陈华法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳国棋撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由岳国棋负担。审判员  陈诗意二〇一九年九月十九日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调3845号之一申请人高国喜。被申请人秦华中。被申请人张涵。申请人高国喜与被申请人秦华中,张涵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）豫1602民调3845号民事裁定书，因无标的实施，申请人高国喜向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人高国喜的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人秦华中,张涵名下价值1000000.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年九月二日书记员  赵晨光
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审280号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人程勇，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第010号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元；2.加处罚款:自2019年1月30日至2019年8月13日加处罚款15800元;3.执行费用由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第010号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年九月六日 书记员 夏 月
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2286号申请执行人王爱儒，男，1978年3月7日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人燕跟朋，男，1987年6月5日出生，汉族，现住山东省广饶县。广饶县人民法院于2018年12月17日作出的(2018)鲁0523民初3880号民事判决书、于2019年7月29日作出的（2019）鲁0523民初1068号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人燕跟朋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人燕跟朋在山东广饶农村商业银行西水分理处账号62×××82中存款153299.81元（实际冻结金额24187.28元）、在中国邮政储蓄银行广饶县西刘桥营业所账号62×××85中存款153299.81元（实际冻结金额3036.07元）、在中国建设银行股份有限公司东营区支行账号62×××41中存款153299.81元（实际冻结金额1972元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司西水分理处账号62×××58中存款153299.81元（实际冻结金额1038.27元）、在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20×××25中存款1666.94元（实际冻结金额1209.59元）。二、冻结期限一年，自2019年9月11日起至2020年9月10日止。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇一九年九月十一日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终901号上诉人（原审被告）：温长喜，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：胡庆义，男，1954年11月25日出生，汉族，住鞍山市千山区。上诉人温长喜因与被上诉人胡庆义财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人温长喜于2019年9月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，温长喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许温长喜撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人温长喜负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年九月二日书记员 陈 昆
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0522行初181号原告织金县金龙房地产开发公司，住所地：织金县鱼山路**。法定代表人刘勇，董事长。委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。被告织金县房屋征收补偿局，住所地：织金县安居路远智星河湾**。法定代表人杨林，局长。委托代理人姚江陵，织金县房屋征收补偿局工作人员。委托代理人王文江，贵州茂辰律师事务所律师。第三人张芹。本院在审理原告织金县金龙房地产开发公司诉被告织金县房屋征收补偿局及第三人张芹房屋征收补偿协议一案中，因原告织金县金龙房地产开发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告织金县金龙房地产开发公司负担。审 判 长  张 燃人民陪审员  徐开益人民陪审员  田竹青二〇一九年九月二十三日书 记 员  万 雪
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初574号公诉机关沂水县人民检察院。被告人李海亮，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，群众，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2019年6月26日因滥伐林木罪被取保候审。现在家。辩护人王珂、苗雨，山东廷峰律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]98号号起诉书指控被告人李海亮犯滥伐林木罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员耿顺达出庭支持公诉，被告人李海亮及其辩护人苗雨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日，被告人李海亮未办理林木采伐许可证，采伐后河西村村东其购买的村民徐某1的杨树40株，立木蓄积23.9486立方米。为掩盖犯罪行为，李海亮当日对采伐现场进行破坏，掩埋伐桩。公诉机关提交的证据如下：现场勘查笔录、现场示意图、每木调查表、现场照片、证人徐某1等人的证言、被告人李海亮的供述等。公诉机关认为，被告人李海亮违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李海亮对上述指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。其辩护人苗雨辩称被告人李海亮社会危害性小，经公安机关传唤后按时到案并如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯。经审理查明，2019年6月23日，被告人李海亮未办理林木采伐许可证，采伐后河西村村东其购买的村民徐某1的杨树40株，立木蓄积23.9486立方米。为掩盖犯罪行为，李海亮当日对采伐现场进行破坏，掩埋伐桩。认定上述事实的证据有：1、勘验检查笔录、现场示意图、每木调查表、现场照片各一份2、证人证言（1）证人徐某1的证言：我是2019年6月23日卖的杨树，共卖了40株，树死了不少不值钱价格500元，卖给了李家营村的李海亮，他当天就杀了，李海亮杀了树以后找人把树桩全部埋了，我到现场看到今天李海亮又找挖掘机把树桩挖出来了。我和李海亮协商的我只管收钱，别的事不管，应该他办采伐证。（2）证人李某的证言（3）证人杨某的证言证明本案的案发经过，发现杨海亮滥伐林木后告知其不要破坏现场，但当天下午发现现场树桩被掩埋，后杨海亮又将树桩给挖出来了。（4）证人孔某的证言（5）证人徐某2的证言：3、被告人李海亮供述和辩解2019年6月23日早上，我去后河西村打听买树，正好碰到后河西村的徐某1，我以前就认识他，他也知道我是杀树的，他说村东有河坝上有一片杨树，想卖给我，他领着我去，一共40来棵树，但是树东倒西歪大部分烂了，虽然很粗但是不值钱，我让他出价，他说树确实不好，要500元，我就答应了，当时给了他钱，当天上午我就领着人去杀的树，刚杀完时，林业站的临时工人小杨就过去了，他说我没办理采伐证杀树被举报了，让我等着处理，别破坏现场了，我当时答应着，小杨走后我害怕被调查处理，当天晚上，我就找挖掘机把现场遗留的树桩全部埋起来了，昨天你们到现场看到的是我破坏的现场，后来你们让我清理一下，我就找挖掘机把埋的树桩全部清理出来了。我认可你们勘查结果，我拉到高桥市场卖了3200元，出去人工、运费等，也没赚多少。我知道需要办理采伐证，我心存侥幸，我和卖主协商，他只管收钱，我负责一切杀树事宜。4、综合证据：（1）受案登记表、发破案经过：证实2019年6月24日，沂水县森林公安局接到诸葛镇林业站工作人员电话称诸葛镇李家营村李海亮未办理林木采伐许可证于2019年6月23日在后河西村村东采伐杨树，请求查处。当日上午沂水县森林公安局到达现场发现杨树伐桩被土覆盖，现场被破坏，电话联系李海亮后李海亮一直未到案，同年6月25日再次要求李海亮恢复被破坏现场，李海亮雇佣挖掘机将现场进行了清理，侦查人员对现场进行勘察，共伐倒杨树40株，立木蓄积23.9486立方米。同日（2019年6月25日）立案侦查，李海亮被书面传唤到案。（2）证明一份：沂水县林业局林政科出具证明证实李海亮采伐涉案杨树无林木采伐许可证。（3）前科查询：证明经查询李海亮无违法犯罪记录。（4）户籍信息：证实李海亮的出生日期，作案时已达负完全刑事责任年龄。以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证,本院予以采信。本院认为，被告人李海亮违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人李海亮到案后如实供述了自己的罪行，庭审时知罪认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李海亮的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李海亮犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵清祥人民陪审员  王全德人民陪审员  李世忠二〇一九年九月二十四日法官助理李金峰书记员刘彦
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初567号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人王某，男，1991年出生于山东省高密市，户籍地为山东省高密市，汉族，大学文化程度，阿里巴巴集团上海分公司客户经理，住山东省高密市。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被泰安市公安局泰山区分局取保候审，2018年7月27日被泰安市泰山区人民检察院取保候审，2019年7月29日被本院取保候审。 辩护人张言庆，山东敬君律师事务所律师。 被告人刘某，男，1993年出生于山东省安丘市，户籍地为山东省安丘市，汉族，大学文化程度，泰安市泰山区尝一口餐饮有限公司负责人，租住泰安市泰山区。因本案于2017年9月18日被取保候审,2019年7月25日被监视居住。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］188号起诉书指控被告人王某犯贷款诈骗罪、被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮、被告人王某及其辩护人张言庆、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2015年12月，被告人王某、刘某商定通过“饿了么”“美团”等网络平台刷单赚钱，由刘某组织在校大学生办理银行卡供王某使用。刘某向在校大学生隐瞒银行卡用于刷单赚钱的情况，陆续组织在校大学生办理工商银行卡30张，并陆续将银行卡及银行卡注册的大学生信息提供给王某使用。王某获得银行卡和大学生信息后，自2015年12月至2016年4月，在工商银行工银e校园APP平台，冒用以上在校大学生信息陆续贷款166835元。期间，王某陆续通过在工银e校园APP购买途牛、携程旅游卡后再低价打折卖出的方式，将贷款套现。2016年7月，大学生发现被贷款后报案。此时，部分贷款已经逾期。王某隐瞒真相，与刘某等人向银监会、工商银行反映情况，要求工商银行承担责任；期间，王某迫于压力，为让刘某等人撤案，支付了11名大学生66000元贷款。刘某等人于2016年7月17日申请撤案。之后，王某既不承认冒用他人名义贷款，也不归还贷款。2016年9月7日，刘某再次报警后，泰安市公安局泰山区分局于同年9月27日立案侦查。2017年9月13日，王某将贷款全部归还。 上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某1、刘某1、全某、李某2、梁某、涂某、刘某2、崔某1、刘某3、惠某1、曲某、赵某1、李某3、姜某、崔某2、李某4、宋某1、陈某、宋某2、何某、范某、赵某2、窦某、林某、魏某、周某1、顾某、张某等人的证人证言；户籍证明、到案证明、受案登记表、立案决定书；工商银行账户开户信息及贷款情况查询单、深圳市贝多分金融科技有限公司提供的交易明细、工作说明、深圳市贝多分金融科技有限公司营业执照复印件及登记备案信息、用户借款资料明细；证人顾某、魏某提供的与被告人王某买卖旅游卡的交易明细、被告人王某提供的短信记录、闲鱼销售记录、被告人王某与刘某的聊天记录、承诺书；工商银行被贷款学生账户贷、还款情况统计表、王某提供的中国工商银行汇款情况、转账交易网页截图；被告人王某购买的“全民摇钱乐”设备照片；工作说明、中国人民银行泰安市中心支行出具的个人信用报告、中国工商银行泰安分公司出具的工银e校园产品手册等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，假冒他人名义，骗取银行贷款，数额较大，其行为构成贷款诈骗罪；被告人刘某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人王某的辩护人关于被告人前期没有非法占有为目的的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。被告人王某经公安机关电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人刘某主动报案，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。二被告人均系初犯，并能积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。其他辩护意见与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（五）项、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳。） 被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 莉 人民陪审员  张海宁 人民陪审员  玄绪富 二〇一九年九月四日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2704号 申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人殷小五，男，1979年3月30日出生于江苏省沭阳县，小学文化，水电工，住沭阳县。 申请执行人与被执行人罚金一案，本院于2019年3月28日立案执行，执行标的为8000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为8000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月三日 书记员  张 翔
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执510号天全县天益建材有限公司、四川大伟工程建设有限公司：天全县天益建材有限公司与四川大伟工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计629265.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位549265元，被执行人自动履行80000元。本院已于2019年9月3日将该款转付给天全县天益建材有限公司。至此，天全县天益建材有限公司向本院申请执行的(2019)川18民终118号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初720号 原告：袁夫生，男，1980年7月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县巴邱镇翁坑**，现住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：峡江县罗田镇江口村袁家村小组，，住所地：江西省峡江县罗田镇江口村袁家村 负责人：袁厚根，该村村小组组长。 原告袁夫生与被告峡江县罗田镇江口村袁家村小组（以下简称袁家村小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江喻文、被告袁家村小组负责人袁厚根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁夫生向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告以与当时被告征用原告的16.5亩山林地的使用价值及面积相当的山林地置换给原告；2、请求判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：因峡江县峡江水利枢纽工程建设会导致工程段赣江水位上升，故峡江县政府需征用该工程附近地块。被告所在地就处于该工程附近，故在政府征用范围之内。但在被告处有一块叫江坑的由原告所有面积为16.5亩的林地地势较高，不会被水淹没，该林地不在政府征用范围内。2011年5月7日，峡江县人民政府制定了峡府办字[2011]29号文件，确定了征地拆迁补偿标准，被告依据该标准得到了相应的补偿款。但被告不同意拆迁到别处，而是和原告协商由被告征用上述地块用于建房，并同意按上述文件规定的标准补偿原告或用其他不会被淹没的地块和原告交换。双方协商好后，被告先按每亩3000元补偿给了原告。但至今被告一直未按上述文件规定的标准补偿原告或用其他不会被淹没的地块和原告交换。 被告袁家村小组辩称，袁家村征地用于建房时采用山场面积互换和青苗补偿办法进行的。由于峡江水利枢纽建设，原袁家村需整体搬迁，经村民大会讨论并取得了原告的同意，将袁家新村建在袁夫生、袁桂生、袁六仔山场，袁家村采取山场面积互换的办法进行山场面积对换，同时每亩山场还补偿3000元青苗费。原告不愿意接受袁家村提供的山场互换，由于袁家村的山进行了林改分山到户，只留下一块流转快到期的山场和刘有元家外迁留下来的两块山场。原村小组组长袁脚根将刘有元家留下的一块山场与袁桂生13.3亩山场互换成功，并发了林权证，同时袁脚根将刘有元家另一块山场17亩与原告互换16.5亩，原告在外务工，原告母亲不同意，结果只有等流转山场到期后划给原告，原告母亲也表示同意。由于流转的山场到期后，村民们私自在这片山场重新载上了树苗造林，导致原告的山场无法对换。2017年原告务工回来要求答辩人重新调整山场，农历12月24日晚答辩人召集全村村民讨论调整山场未果，原告提出按水利枢纽征地标准以11025元每亩进行补偿，村民表示不同意。2018年11月12日答辩人在收到法院传票后，在15日、16日连续召开讨论会进行山场调整，已调出一块山地，由于山地造林，村民要求造林地块补偿青苗费，袁六仔家的1.3亩山场同意互换，原告以不付青苗费为由，放弃了山场调整。2018年12月17日答辩人收到民事裁定书，原告撤诉，原告母亲提出要原告回家谈置换山场一事，原告一直未谈而直接告上法庭，其责任不在被告，答辩人认为只需给原告互换的山场16.5亩，同时原告应当按照3000元/亩的标准补偿村民3至4亩青苗补偿费，且诉讼费应由原告负担。 本院经审理认定事实如下：因峡江县水利枢纽工程建设需要征用被告所在地，被告遂与原告协商征用原告名下的16.5亩林地用于新村建房。2012年9月3日，袁家村小组召集村民讨论袁家村小组宅基地所占山地之青苗补偿问题，并达成相关意见。2012年9月27日，原告母亲李靳姑代原告领取了青苗补偿款49500元，并向被告出具领条一份。2015年11月20日至2015年11月26日，袁家村小组召集包括原告在内的所有村民讨论山林地调整方案等事项，并达成以下意见：……九、山地调整在原林地确权面积的基础上按本村现有人口（含非农户人口）平均分配，如原林权证持有者山地面积按本次调整面积超出的部分面积不作本次调整范围，归原林权证持有者经营。调整山场大坑山、小坑山、本村出租给袁坚、邓海斌的流转山场。老宅基地后龙山本次不用于林地调整，仍归集体管理，留作后用，集体茶树统归林权证持有者管理经营。本次调整所得的山地上一切树、木、竹，如果不是自己栽种的，双方自行协议商量解决，单方不得强卖强占。流转山场上的林木管理归分到者管理经营受益。林权证持有者山场原集体以股价出卖分到户的集体杉树和私人所栽的一切林、竹、木，如果不是本人分到或不是本人栽种的，双方自行协议商讨解决，单方不能强卖强占……山场置换事宜一直未完成。现被告有一块位于“小坑”的山场面积为16.5亩与原告进行置换，原告亦同意置换。但因拟置换林地目前已有村民占用该山场造林，原告不同意进行支付青苗补偿费。 上述事实，有原告提交的峡江县人民政府峡府办字[2011]29号文件复印件、林权证、峡江县罗田镇罗田信办《2018》2号答复意见书、关于袁家村移民库区个人林山被征村上一直不补偿信访事项调查情况报告、答辩状、被告提交的会议记录复印件、2015年会议记录、领条复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，因峡江水利枢纽建设原因，被告需整村搬迁而新建村址，系为本村公共设施和公益事业建设行为，被告与原告达成可以林地置换的协议，双方对该事实均予以认可，且该协议不违反法律规定，本院予以确认。现被告征用了原告所有的林地16.5亩，被告应按协议履行自己的义务。现双方均同意被告以位于“小坑”的16.5亩山场进行置换，该意思系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。但因置换山场已有村民造林，虽村民未经相关程序擅自在村集体所有山场造林的行为不妥，但拟置换山场已有村民所造林木既成事实，且原告也从政府征收补偿中获得了3000元/亩的青苗补偿费，故原告获得置换山场后，也应对在该山场造林的村民给予适当补偿，现被告并未提交证据证明拟置换山场青苗具体价格，根据相关证据规则，被告要求原告支付青苗补偿费的主张，本院不予支持，当事方可自行协商解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告峡江县罗田镇江口村袁家村小组于判决生效十日内以位于峡江县罗田镇江口村袁家村小组“小坑”山场内的16.5亩山地与其所征用的原告袁夫生名下的山场进行置换。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告峡江县罗田镇江口村袁家村小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇一九年九月二十四日 法官助理张群英 书记员姚军
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2979号原告:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子中路**。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：杨明生，男，该行员工。委托诉讼代理人：裴春松，男，该行员工。被告：耿成林，男，1992年6月13日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中支行）与被告耿成林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行扬中支行委托诉讼代理人杨明生到庭参加诉讼,被告耿成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行扬中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还结欠原告信用卡透支本金37781.89元、利息1282.21元、逾期还款违约金1223.1元，消费手续费486.65元，合计40773.85元（利息、违约金、手续费等计算至2019年5月30日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月22日向原告申请办理信用卡，2017年6月15日，原告向其发卡，卡号为62×××01,账单日为每月13日。截至2019年5月30日，被告仍欠原告信用卡透支本金37781.89元、利息1282.21元、逾期还款违约金1223.1元，消费手续费486.65元，合计40773.85元未还。之后的利息、违约金等按金穗贷记卡领用合约与章程等计收。被告未按约归还欠款已构成违约，故原告诉至法院。被告耿成林未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2017年5月22日，被告通过掌上银行向原告申请办理金穗贷记卡，并于2017年7月4日填写了金穗贷记卡申请表，申明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并签字。金穗信用卡领用合约（个人卡）（发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方）第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方咨信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。2017年6月15日，原告审批后向被告发放了卡号为62×××01、永久信用额度为40000元的金穗贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年5月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金37781.89元、利息1282.21元、逾期还款违约金1223.1元，消费手续费486.65元，合计40773.85元。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费或取现后，应按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现其逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿成林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息（含违约金、手续费）合计40773.85元，并承担自2019年5月31日起至实际给付之日止的利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程的约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告耿成林负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年九月二十六日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2312号 申请执行人朱茂琼，女，生于1973年10月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人马利，女，生于1971年11月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行朱茂琼申请执行马利民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初1036号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人马利应偿还申请人朱茂琼本金50000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人马利无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将马利纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人马利无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月二日 书记员  王茂林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1645号之三 申请执行人：熊文清，男性，1997年02月18出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：四川梦想生活网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：熊成文。 申请执行人熊文清与被执行人四川梦想生活网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]579号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人四川梦想生活网络科技有限公司应履行支付13796.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14490号申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行,营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。被执行人:王亮亮，男，年月1983年12月25日出生日，汉族，职业不详，住山东省无棣县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王亮亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2019年07月06日依法向本院申请执行，要求王亮亮支付交通银行股份有限公司北京市分行申请标的金额17,502.15元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人王亮亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额17,502.15元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  郑炳汝审判员  许 波二〇一九年九月三十日书记员  王雨萌
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5018号 上诉人（原审被告）：张志林，男，1975年12月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张继新，男，1956年12月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏铁州，男，1986年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原审被告：牛俊莲，女，1977年10月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 上诉人张志林因与被上诉人张继新、魏铁州、原审被告牛俊莲买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人张志林又于2019年9月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人张志林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张志林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,765元，减半收取1,882.5元，由上诉人张志林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二０一九年九月十七日 书记员  秦梦啟
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3004号原告：韩超，男，汉族，1988年8月8日出生，住河北省沧县。委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：苗笑一，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞、张新帅，该公司职员。原告韩超与被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓玲及被告的委托诉讼代理人张新帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损费、拖车费等共计24360元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:于2018年9月23日原告购买一辆冀Ｊ×××**昌河牌小轿车，并于当天在被告处购买了机动车商业险，其中包括机动车损失险。于2018年10月30日原告驾驶冀Ｊ×××**号车与他人驾驶的车辆相撞，原告负此事故的全部责任，此事故造成原告车辆损坏严重，事后原被告商议未果。现提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，冀Ｊ×××**号车辆在我司投保商业车损险，限额为54000元，并不计免赔，保险期限为2018年9月24日至2019年9月23日，事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担原告合理合法损失，核实该车辆驾驶证、行驶证是否合法有效。诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明，2018年10月30日8时54分，原告韩超驾驶冀Ｊ×××**号小型客车，沿沧乐线由西向东行驶至15公里600米红绿灯处时，因精神不集中致使操作失误，与李杨驾驶的冀Ｊ×××**号轻型货车尾部相撞，两车相撞后冀Ｊ×××**号车失控又与耿风景驾驶的冀Ｊ×××**号轿车尾部相撞，后冀Ｊ×××**号轿车又与前方货车尾部相撞，造成三车损坏、人员受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，韩超负此次事故的全部责任，李杨、耿风景无责任。另查明，原告韩超系冀Ｊ×××**号车辆的所有权人，在被告处投保限额为54000元的机动车损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间。保单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行同意被告将冀Ｊ×××**号车辆的赔款划入原告韩超指定的账户。又查明，经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行鉴定，经鉴定，该车车损为18800元，原告支付鉴定费3000元。原告因此次事故支付施救费、拖车费共计1300元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，保单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行同意由原告韩超享有该车辆的保险理赔款，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。原告主张的停车费，其提交的收据不符合证据形式要件，对此本院不予认定。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计23100元（18800+3000+1300）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告韩超保险理赔款23100元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告韩超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告韩超负担11元，被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年九月六日书记员  贾汉青
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异96号 异议人（被执行人）：石德帮，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县城新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：石洪勤，男，1976年4月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：杨美玉，女，1976年5月31日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：石德帮，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住莒南县相沟乡石崖村**，公民身份号码3728241972********。 在本院执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人石洪勤、杨美玉、石德帮借款合同纠纷一案中，异议人石德帮对冻结存款不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石德帮称，请求法院依法责令申请执行人撤回对异议人石德帮所有的在中国农业银行股份有限公司盛庄支行存款的查封冻结的保全执行。2008年3月10日，被执行人石洪勤与申请执行人莒南县农村信用合作联社签订借款合同一份，借款期限自2008年3月10日至2010年3月10日，异议人石德帮签订了保证合同，为被执行人石洪勤承担借款的连带责任保证。借款到期后，2011年8月17日，异议人石德帮在莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。直至2019年8月29日异议人石德帮收到莒南县人民法院出具的（2017）鲁1327执2157号执行裁定书才知道该案已进入到执行程序，但自借款到期后，莒南县农村信用合作联社于何时起诉、开庭，何时判决，均未通知到异议人石德帮，异议人石德帮均不知情。根据异议人石德帮在莒南县人民法院档案室复印的应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、民事判决书等送法回证一宗上可以看出，以上材料均是邮寄送达，但是收件人签收处石德帮的签字均不是异议人石德帮本人签署的。对于申请执行人与被执行人石洪勤的借款，异议人石德帮早已过了承担连带保证责任的期限，应当依法予以免除担保责任，对于全部诉讼的过程，异议人石德帮并不知情，法院并未通知到异议人石德帮，导致石德帮不能参与诉讼行使有关诉讼权利，该案程序上明显存在违法。现异议人石德帮在不知情的情况下被法院查封冻结了在中国农业银行股份有限公司盛庄支行的存款，异议人申请莒南县人民法院依法查清事实真相，撤回对异议人石德帮在中国农业银行股份有限公司盛庄支行存款的保全查封。 本院查明，本院受理原告莒南县农村信用合作联社与被告石洪勤、杨美玉、石以帅、徐立春、石德帮金融借款合同纠纷一案，2015年4月8日，本院作出（2015）莒洙商初字第70号民事判决书：一、被告石洪勤于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息（自2008年3月10日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）；二、被告杨美玉、石德帮对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告农村信用合作联社要求被告石以帅、徐立春承担保证责任、偿还借款的诉讼请求；案件受理费2300元，由被告石洪勤、杨美玉、石德帮负担。判决书生效后，2017年7月21日莒南县农村信用合作联社申请强制执行。其后，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。2019年8月9日，本院作出（2019）鲁1327执2157号执行裁定书，冻结被执行人石德帮在中国农业银行股份有限公司盛庄支行62×××10账户内存款200000元。 石德帮提供证据一石德帮身份证复印件。 证据二（2019）鲁1327执2157号执行裁定书。 证据三2011年8月17日担保人履行责任通知书，石德帮签字。 证据四2015年3月20日应诉通知书、起诉状副本、开庭传票邮寄送达回证，石德帮签字；2016年1月17日民事判决书邮寄送达回证，石德帮签字。 本院认为，本案争议焦点是石德帮请求撤销对异议人银行存款冻结的异议请求是否成立。石德帮异议称异议人2011年8月17日在申请执行人的担保人履行责任通知书上签字，起诉时（2015年3月12日）石德帮已过保证期间。石德帮异议又称未收到应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、民事判决书，原审案件程序存在违法，以上异议理由均系对原审民事案件审理程序提出的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本院执行石德帮的银行存款并不存在以上第七条（一）、（二）、（三）项规定的情形，石德帮的异议是依据生效之前的实体事由提出的，应通过申请再审或者通过其他程序解决。石德帮要求法院撤销对其银行存款的冻结，本院作出（2019）鲁1327执2157号执行裁定书，是依据已经发生法律效力的（2015）莒洙商初字第70号民事判决书作出的；从异议人石德帮提供民事判决书送达回证看，送达时间为2016年1月17日，执行立案时间是2017年7月21日，执行立案没有超过执行申请时效；至于开庭传票、民事判决书送达回证上是否是石德帮的签名，执行异议审查阶段无法作出认定，异议人应通过申请再审或者通过其他程序解决；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”所以，石德帮要求撤销对其银行存款的冻结的异议请求，不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，石德帮请求撤销对其银行存款的冻结的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持，石德帮可通过申请再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回石德帮的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十五日 书记员  王一茹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4963号申请执行人：张鲁广，男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人：雷文才，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：杨红川，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在申请执行人张鲁广,雷文才与被执行人杨红川借款合同纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初7694号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨红川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张鲁广,雷文才于2019年06月03日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制其相关消费，兑现金额为979.15元，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金200200.85元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执4963号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍伟来二〇一九年九月十七日书记员  朱永霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7186号之一原告：兰显贵，男，1966年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：姜方权，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：范玉兵，男，1974年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘光芬，女，1973年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告兰显贵与被告范玉兵、刘光芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告兰显贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰显贵撤诉处理。保全费2420.00元，由原告兰显贵负担。审判员  廖珍强二〇一九年九月九日法官助理代忠亚书记员尹杨光
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执884号 申请执行人：杨鹏，男，汉族，1966年11月4日出生，住临泽县。 被执行人：张汉文，男，1981年10月6日出生，汉族，住高台县。 申请执行人杨鹏与被执行人张汉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2017）甘0724民初4075号民事判决书，该判决书确定：被告张汉文于判决生效后十日内偿还原告杨鹏借款150000元、利息18197.26元。本案受理费3900元，由被告张汉文负担。该法律文书生效后，被执行人张汉文未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨鹏向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费2481元。 案件执行过程如下： 1.2019年5月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月15日、2019年6月20日、2019年9月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人张汉文名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年5月15日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈张汉文名下无登记房产信息。 4.2019年9月11日因被执行人张汉文拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年9月11日因被执行人张汉文拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其列入失信人员名单。 6.2019年9月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的168197.26元，案件受理费3900元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6501号原告：马卫东，男，汉族，1973年4月13日出生，住安徽省涡阳县。被告：安徽双轮集团涡阳包装材料有限责任公司，住所地：涡阳县闸北镇闸北街**。法定代表人：朱广元。原告马卫东诉被告安徽双轮集团涡阳包装材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告马卫东于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其诉权的正当行使，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马卫东撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由马卫东负担。审判员  刘继业二〇一九年九月十二日书记员  张思瑶