北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16108号原告：杨军宝，男，1985年6月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：时子越，北京卓航律师事务所律师。被告：杨彦霞，女，1962年4月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：班润旺（被告杨彦霞之丈夫），男，1961年4月10日出生，住北京市石景山区。原告杨军宝与被告杨彦霞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员刘淑荣、武文华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军宝及其委托诉讼代理人时子越，被告杨彦霞及其委托诉讼代理人班润旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军宝向本院提出诉讼请求：1．判令撤销杨军宝与杨彦霞于2018年3月21日签订的和解协议书；2．判令诉讼费由杨彦霞承担。事实与理由：位于北京市西城区西便门西里×号楼×层×××号房屋（以下简称西便门房屋）系杨军宝祖父杨国志、祖母康荣芬共有房产。康荣芬于1997年10月26日去世，杨国志于2017年11月29日去世。杨国志去世后各第一顺位继承人欲协商处理遗产问题，杨彦霞称杨国志生前已于2016年9月21日将该房产过户至杨彦霞名下，涉案房屋与其他第一顺位继承人无关，不属于遗产范围。后第一顺位继承人杨彦哲将其他所有第一顺位继承人诉至石景山区人民法院，该案开庭前杨彦霞与杨军宝沟通，称如杨军宝不参与遗产纷争，杨彦霞可以给付杨军宝部分款项。基于涉案房屋已过户杨彦霞名下的既成事实，杨军宝于2018年3月21日与杨彦霞签订和解协议书。后经两审判决，确认杨国志与杨彦霞就涉案房产签订的赠与合同无效。故，根据合同法第54条、民法总则第147条、第148条、第151条的规定，请求法院撤销杨军宝与杨彦霞于2018年3月21日签订的和解协议。被告杨彦霞辩称：当时协议书草稿是杨军宝草拟的，和解协议书是杨军宝跟杨彦霞的律师一起协商之后才签订的。因为杨军宝急需要钱，其多次找到杨彦霞沟通和解事宜。杨彦霞在签订和解协议书的过程中没有强迫威胁杨军宝，这是双方自愿的行为，是杨军宝自愿放弃其应继承的份额给杨彦霞的。不同意杨军宝的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下:杨国志与康荣芬系夫妻关系，二人育有二子三女，长子杨彦章、次子杨辉章、长女杨彦哲、次女杨彦霞、三女杨彦茹。康荣芬于2004年7月17日因死亡注销户口，杨国志于2017年11月29日死亡。杨辉章与范红霞系夫妻关系，二人育有一子杨军宝，杨辉章于1997年10月26日死亡。杨彦茹与付文惠原系夫妻关系，婚后育有一子付某，后二人于2006年6月28日协议离婚，杨彦茹于2010年12月23日死亡。位于北京市西城区西便门西里2号楼5层508房屋（以下简称涉案房屋）系杨国志与康荣芬婚姻关系存续期间购买所得，该房屋于1998年6月24日取得房屋所有权登记，所有权人登记为杨国志。2016年8月11日，杨彦霞与杨国志签订《赠与合同》一份，约定杨国志自愿将涉案房屋无偿赠与杨彦霞个人所有，杨彦霞表示同意接受。二人于2016年9月21日办理了上述房屋的权属变更登记手续，将房屋转移登记至杨彦霞名下。2018年11月21日，本院作出（2018）京0107民初559号判决书，认为杨国志与杨彦霞在未征得其他权利人同意的情况下私自签订赠与合同并办理房屋过户手续，构成恶意串通行为，损害其他权利人的利益，判决确认杨国志与杨彦霞就涉案房屋签订的赠与合同无效。后杨彦霞不服上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2019年1月28日作出（2019）京01民终819号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年初，杨彦哲以北京市规划和自然资源委员会为被告，杨军宝、付文惠、杨彦霞付某、杨成为第三人，向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）提起诉讼，要求依法撤销涉案房屋不动产权证登记在杨彦霞名下的行政行为。西城法院于2019年8月12日作出（2019）京0102行初224号行政判决书，认为因涉案房屋转移登记所依据的事实基础已经改变，被诉不动产权证依法应予撤销。判决：撤销北京市规划和自然资源委员会核发给杨彦霞的（2016）西不动产权第×××××××号不动产权证书。后各方均未上诉。庭审中，双方均认可，目前涉案房屋权属已依据上述行政判决书恢复变更至杨国志名下。在本院（2018）京0107民初559号案件审理过程中，杨彦霞（甲方）与杨军宝（乙方）于2018年3月21日签订《和解协议书》，双方约定：“……遗产范围：杨国志康荣芬名下共同财产，其中康荣芬名下一半房产的六分之一，北京市西城区西便门西里2号楼5门508室。产权证号：京**。杨艳霞支付杨军宝人民币270000元整（大写贰拾柒万元整），杨军宝放弃对被继承人杨国志康荣芬名下所有财产继承权，所有财产继承权归杨彦霞一人所有。甲方在签订本协议后，3日内支付人民币130000元，7日内支付剩余140000元。共计大写人民币贰拾柒万元整。其他条款：1．乙方不承担任何法院诉讼费。2．甲方没有按时支付乙方钱款，甲方自愿按每天10%的利息支付给乙方。甲方担保人：如甲方未按时间给乙方钱，甲方担保人自愿和甲方共同支付给乙方所有钱款。3．全款收到后双方之间就杨国志康荣芬名下所有财产继承，不再有任何争议。……”杨军宝称，其签署上述《和解协议书》有特殊原因，一是因杨军宝文化程度不高，其基于杨彦霞向其出示的涉案房屋所有权证而与杨彦霞签署《和解协议书》，确实缺乏辨认能力，应属重大误解；二是因杨军宝当时经济困难，母亲患重病需要钱治疗，在此危急情况下同意以低于市场价的27万元与杨彦霞进行和解，显示公平。因此《和解协议书》应予以撤销。杨彦霞称，二人签订《和解协议书》均为自愿，杨彦霞没有任何胁迫或者强迫杨军宝的行为，杨军宝自愿放弃继承份额与之前杨国志、杨彦霞之间的赠与无关，且在此过程中杨彦霞还积极为杨军宝筹钱，故不同意撤销《和解协议书》。庭审中，杨军宝申请证人付某出庭作证。付某称，2018年3月份左右，杨彦霞将涉案房产的房产证拿给各继承人看，确实已经过户到杨彦霞名下。在协商过程中，因付某的母亲杨彦茹已经去世，杨彦霞拿着付某家公房的房本要求付某与之签署和解协议，后双方未达成一致意见，未签署和解协议。杨军宝曾将其与杨彦霞的和解协议用微信的方式发给付某，问付某签不签和解协议，付某答复不签。后来杨军宝与杨彦霞如何签订协议，付某并不知晓。上述事实，有《和解协议书》、（2018）京0107民初559号民事判决书、（2019）京01民终819号民事判决书、（2019）京0102行初224号行政判决书、证人证言以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”具体到本案中，杨军宝基于涉案房屋已登记在杨彦霞名下的事实与杨彦霞签订《和解协议书》，应属杨军宝对涉案房屋所有权具有错误认识，且签署《和解协议书》之行为足以对杨军宝的利益造成重大损害的情形。故，涉案《和解协议书》属于可撤销的合同。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，一中院于2019年1月28日作出（2019）京01民终819号民事判决书，合同撤销的除斥期间应自2019年1月28日起计算一年。杨军宝于2019年6月13日向本院提起诉讼，未超过除斥期间。故，杨军宝要求要求撤销其与杨彦霞于2018年3月21日签订的《和解协议书》，于法有据，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，杨彦霞已按照《和解协议书》的约定向杨军宝给付27万元，杨军宝应在合同被撤销后返还杨彦霞。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，判决如下：一、撤销原告杨军宝与被告杨彦霞于二○一八年三月二十一日签订的《和解协议书》；二、原告杨军宝于本判决生效后七日内向被告杨彦霞返还270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元(原告杨军宝已预交35元)，由被告杨彦霞负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一九年九月十六日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫