wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4725号原告：河南红林科贸有限公司，住所地郑州市金水区纬四路**，统一社会信用代码91410105663447479Q（1-1）。法定代表人：赵宏博。系该公司总经理。委托诉讼代理人：桑连峰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯悦，河南宇法律师事务所律师。被告：郑新宏安（新密）煤业有限公司，，住所地新密市牛店镇小寨村统一社会信用代码91410183678073078Y。法定代表人：曾建斌。系该公司董事长。委托诉讼代理人：李广伟，系该公司职工。被告：马军卫，男，汉族，1974年9月28日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵志峰，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被告：谢学法，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周留海，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：梁红卫，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省新密市。原告河南红林科贸有限公司与被告郑新宏安（新密）煤业有限公司等合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南红林科贸有限公司委托诉讼代理人侯悦，被告郑新宏安（新密）煤业有限公司委托诉讼代理人李广伟，被告马军卫及其委托诉讼代理人赵志峰，被告谢学法及其委托诉讼代理人张志豪、周留海，被告梁红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南红林科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑新宏安（新密）煤业有限公司、马军卫共同偿还原告河南红林科贸有限公司预付煤款4563000元并支付利息（其中1950000元自2016年1月1日计算，剩余2613000元自2017年1月1日起计算，按照月息2分计算）；2、被告谢学法、梁红卫对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告和被告郑新宏安（新密）煤业有限公司、马军卫签订《煤炭买卖协议书》一份，双方约定，原告预付被告300万元的购买款，被告用此款进行复工复产的准备，若不能复工开采煤炭，被告应自收到原告款项之日起，按月息2分支付给原告，被告谢学法、梁红卫对郑新宏安（新密）煤业有限公司、马军卫提供连带责任保证，后原告陆续向被告预付款项4563000元，但被告一再推脱，至今未能开工，此款后经河南红林科贸有限公司多次催要，被告也一直推脱。被告郑新宏安（新密）煤业有限公司辩称：一、其与河南红林科贸有限公司不存在合同关系；二、原告所据以起诉的协议没有生效；三、原告主体不适格；四、原告的证据中的记账凭证不符合规定；五、本案是马军卫与他人发生的借贷法律关系。被告马军卫辩称，其不具备独立的被告资格，根据本案原告与被告郑新宏安（新密）煤业有限公司双方代表人签订的煤炭买卖协议，作为甲乙双方的合同主体可以看出该合同是为双方的公司利益，合同最终的利益归属是双方公司，被告马军卫履行的是所在公司郑新宏安（新密）煤业有限公司的职务行为，没有义务承担该项还款责任。被告谢学法辩称：一、原告与谢学法之间不存在合同关系，因原告与被告郑新宏安（新密）煤业有限公司之间的协议不成立，谢学法对郑新宏安（新密）煤业有限公司的担保责任不存在。二、协议第六条约定担保事项不明确。三、本案应适用情势变更条款；四、即使该协议成立，该协议已经终止；五、原告及杜伟华与马军卫之间系民间借贷关系。被告梁红卫未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，马军卫与河南红林科贸有限公司时任法定代表人杜伟华签订《煤炭买卖协议书》一份，双方约定，河南红林科贸有限公司预付“甲方”300万元的购买款，“甲方”用此款进行复工复产的准备，若不能复工开采煤炭，“甲方”应自收到河南红林科贸有限公司款项之日起，按月息2分支付给原告，被告谢学法、梁红卫自愿对该《煤炭买卖协议书》的“甲方”提供连带责任保证。同时，该《煤炭买卖协议书》的“甲方”注明为“郑新宏安（新密）煤业有限公司”，“乙方”注明为“河南红林科贸有限公司”，但郑新宏安（新密）煤业有限公司并未盖章，仅由马军卫在协议最后的“甲方”处签字捺印，河南红林科贸有限公司也未盖章，仅由杜伟华在协议最后的“乙方”处进行了签字捺印。谢学法、梁红卫在在协议最后的担保人处进行了签字捺印。后河南红林科贸有限公司陆续向马军卫支付款项4563000元，但马军卫未向河南红林科贸有限公司提供煤炭，也未偿还河南红林科贸有限公司任何款项。另查明，马军卫并未在郑新宏安（新密）煤业有限公司担任或曾经担任过法定代表人，郑新宏安（新密）煤业有限公司也未委托马军卫与河南红林科贸有限公司签订本案所涉《煤炭买卖协议书》。本院认为，债务应当清偿。河南红林科贸有限公司要求郑新宏安（新密）煤业有限公司偿还欠款4563000元及利息的诉讼请求，本院认为，虽然河南红林科贸有限公司提供的《煤炭买卖协议书》中“甲方”为：郑新宏安（新密）煤业有限公司，但郑新宏安（新密）煤业有限公司并未在《煤炭买卖协议书》中盖章，也未委托马军卫作为代理人代理签署《煤炭买卖协议书》，河南红林科贸有限公司所支付的款项也未打入郑新宏安（新密）煤业有限公司的账户，河南红林科贸有限公司所提供的记账凭证“明细科目”中所显示的涉案款项也均记载为“马军卫”，故本院认为《煤炭买卖协议书》并未成立，郑新宏安（新密）煤业有限公司对于河南红林科贸有限公司支付给马军卫的款项不应当承担还款责任。同时主合同不成立，从合同也不成立，故对于河南红林科贸有限公司要求谢学法、梁红卫承担担保责任的主张本院亦不予支持。对于马军卫是否应当承担还款责任，本院认为，虽然《煤炭买卖协议书》并未成立，但马军卫对原告提供的转账凭证、《借条》没有异议，对收到河南红林科贸有限公司的4563000元款项也没有异议，马军卫收到原告款项后，并未向原告提供任何煤炭，故应当返还原告该4563000元。对马军卫称其收到河南红林科贸有限公司的款项用于了郑新宏安（新密）煤业有限公司生产经营，根据合同的相对性原则，该主张与本案无关，如其认为将收到原告的款项用于了郑新宏安（新密）煤业有限公司，且郑新宏安（新密）煤业有限公司应当返还，其可另向郑新宏安（新密）煤业有限公司主张权利。对于河南红林科贸有限公司主张由马军卫按照《煤炭买卖协议书》约定的月息2分偿还利息，本院认为，由于《煤炭买卖协议书》并未成立，故对月息2分的主张不予支持，但马军卫应当从原告起诉之日起（即2019年6月24日）按照年利率6%向河南红林科贸有限公司支付资金占用期间的利息，直至本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马军卫于本判决生效后十日内偿还原告河南红林科贸有限公司欠款4563000元；二、被告马军卫于本判决生效后十日内以本判决第一项确定的本金，向原告河南红林科贸有限公司支付自2019年6月24日起至债务还清之日止按年利率6％计算的资金占用利息；三、驳回原告河南红林科贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为22841元，由被告马军卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年九月十一日书记员  黄艳玲
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3599号原告：史人麟，男，汉族，1992年3月17日出生，户籍地福建省仙游县。被告：王敬，女，汉族，1985年5月5日出生，住安徽省南陵县。原告史人麟与被告王敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月30日向我借现金20000元，用于在芜湖市购房首付，欠条上言明2019年5月30日前还清，多次向她索要偿还20000元无果，有双方微信聊天记录可以作证。现向法院起诉，希望支持原告诉请。被告王敬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证；2.2018年4月30日被告出具给原告的欠；3.原、被告之间的微信聊天记录。上述证据，经审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据认定并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告以在芜湖市购房首付不够为由，向原告借款20000元，该款原告以现金方式交付，被告同日向原告出具欠条一份，欠据载明：今欠史人麟现金贰万元整，借款日期2018年4月30日，2019年5月30日前还清等字样。到期后，经原告多次催要，被告未予偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，条据中约定了还款期限，期限届满并经债权人即原告催讨后，未及时归还借款，显然无理。现原告向本院主张债权，请求判令被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己民事诉讼权利的行为，对此，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王敬于本判决生效后十日内归还原告史人麟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇一九年九月十七日法官助理叶明奇书记员陈先丽附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2052号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道**，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：张国栋，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：王科培，系原告公司员工。 被告：周满芹，男，1973年12月3日出生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告周满芹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国栋、王科培，被告周满芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周满芹立即归还原告借款本金10万元及至清偿之日止的利息（至2019年7月26日合计欠利息为11264.84元；加、罚息按合同约定执行）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月12日签订了一笔借款金额为2万元的个人借款合同，约定2019年1月11日到期；2018年3月2日签订了另一笔借款金额为8万元的个人借款合同，约定2019年3月1日到期。合同签订后，原告依约分别将该两笔借款向被告发放，并在借款凭证上载明了借款利率及借款期限等内容。借款发放后，被告未按合同约定归还借款本金及利息，经原告催讨无果后，现向法院起诉维权。 被告周满芹辩称，1.借款属实，但目前偿还能力有限，对借款本息愿意分期分批偿还；2.我计划在两个月内先将借款利息11264.84元还清，借款本金争取在3年内还清；3.此后的利息，计划在偿还本金的同时，利随本清。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年度，被告周满芹曾在彭泽县东升镇经营灯饰，系彭泽县东升南翔灯饰批发经营者。为筹措周转资金，分别于2018年1月10日、2月23日向原告提出个人借款申请。原、被告双方于2018年1月12日、3月2日签订《个人借款合同》两份，约定被告分别向原告借款2万元、8万元；期限为2018年1月12日至2019年1月11日、2018年3月2日至2019年3月1日；借款年利率为5.22%、11.58%；逾期贷款罚息利率均为约定利率水平上加收50%。原告按合同约定将借款本金2万元、8万元分别于2018年1月12日、2018年3月2日发放至被告名下账户。至2019年7月26日，被告对两笔借款分别偿还利息1465.5元、4238.93元。后由于被告未能按合同约定期限偿还借款本息，原告经多次催讨无果，故向法院起诉维权。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。原告已按合同约定将借款本金发放至被告个人名下账户，被告就应按约及时偿还借款本息，否则就应当承担违约责任。故原告按合同约定要求被告偿还借款本息、支付罚息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。虽然被告辩称其愿意计划分期分批偿还借款本息，但并不能免除其应当按照合同约定及时偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周满芹于本判决生效后三日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（1、自2018年1月12日起至2019年1月11日止，按本金2万元、年利率5.22%计算；2、自2019年1月12日起至清偿之日止，按本金2万元、年利率5.22%基础上加收50%的罚息计算；3、被告周满芹已经支付的利息1465.5元予以扣除）。 二、被告周满芹于本判决生效后三日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（1、自2018年3月2日起至2019年3月1日止，按本金8万元、年利率11.58%计算；2、自2019年3月2日起至清偿之日止，按本金8万元、年利率11.58%基础上加收50%的罚息计算；3、被告周满芹已经支付的利息4238.93元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1262.5元，由被告周满芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 徐 非 二〇一九年九月六日 书记员 张浩泉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20437号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人高奇志，行长。委托代理人董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人李杰，河南佐达胜律师事务所实习律师。被告陈顺欣，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告孙卫卫，女，1984年3月17日出生，汉族，住河南省长葛市。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告陈顺欣、孙卫卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董磊、李杰到庭参加诉讼，被告陈顺欣、孙卫卫经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告陈顺欣、孙卫卫签订的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告陈顺欣、孙卫卫向原告偿还借款本息252,661.69元；其中借款本金246,583.68元、利息（含罚息及复利）6,078.01元，暂计算至2019年1月21日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为陈顺欣。2、授信额度为50万元，该额度为循环额度。3、借款用途为生产经营。4、授信期限自2015年2月5日起至2020年2月5日止。5、约定利率为固定利率，月利率1.5%。6、逾期贷款罚息利率、复利按约定利率上浮30%。7、还款方式为等额本息，还款日为每月18日。8、欠款情况：截至2019年3月15日，被告陈顺欣尚欠原告借款本息共计252,661.69元，其中本金246,583.68元、利息5,873.21元、罚息154.19元、复利50.61元。9、被告陈顺欣、孙卫卫于2009年10月26日登记结婚，2019年1月24日办理离婚登记。被告陈顺欣提交答辩意见称，因原告无故停贷，造成其资金链断裂，无法还款，现家庭经济困难，希望原告给一定期间还款。被告孙卫卫提交答辩意见称其于被告陈顺欣已离婚，离婚时约定债务由陈顺欣承担。本院认为：原、被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告陈顺欣填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告陈顺欣使用贷款后，超过还款日未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告陈顺欣偿还本息（包括罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。本案借款行为发生在被告陈顺欣、孙卫卫婚姻关系存续期间，被告孙卫卫在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字，应视为对该笔借款有共同的意思表示，属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：被告陈顺欣、孙卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金246,583.68元、利息5,873.21元、罚息154.19元、复利50.61元，共计252,661.69元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月21日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计至本息清偿之日止（利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,545元，由被告陈顺欣、孙卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年九月三日书记员  肖帆
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初545号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人刘川，男，1987年4月23日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月21日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月6日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月11日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月28日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2018年10月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2019年1月29日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，2019年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月11日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]503号起诉书指控被告人刘川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，（一）2018年5月13日下午，被告人刘川去至重庆市合川区别凡溪农贸市场×号与×号门市后门外的空坝处，趁人不备之机，将伍某放置于空坝处的小桌上一部VIVO牌手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值688元。（二）2018年5月22日凌晨，被告人刘川去至重庆市合川区将军路×号门市外，趁无人之机，采取接线点火的方式，将何某停放于此的一辆玉骑铃牌二轮电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1454元。被告人刘川归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘川以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘川归案后，如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘川在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人刘川自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人刘川有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前罪所判处的有期徒刑十一个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。责令其退赔被害人的经济损失。被告人刘川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前罪所判处的有期徒刑十一个月（已执行完毕），并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘川于本判决生效后十日内退赔被害人伍某688元、何某1454元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年九月二十五日书记员 林山入
贡嘎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0522执11号 申请执行人:阿旺仁增，男，1971年9月29日出生，藏族，农民,西藏贡嘎县人，现住西藏贡嘎县。 被执行人:梁龙波，男，1988年1月23日出生，汉族，陕西省宝鸡市眉县人。 申请执行人阿旺仁增与被执行人梁龙波买卖合同纠纷一案，贡嘎县人民法院做出的（2019）藏0522民初26号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人阿旺仁增自愿向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结贡嘎县人民法院做出的（2019）藏0522民初26号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白玛多吉 审判员 白玛德吉 审判员 次仁曲珍 二〇一九年九月十二日 书记员 央  啦
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2432号 申请执行人:王雪兵，男，1988年12月7日出生，住玉环市。 被执行人:陈红伟，男，1987年3月8日出生，住玉环市。 申请执行人王雪兵与被执行人陈红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7587号民事判决书已于2019年5月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月12日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费171元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。执行过程中，本院查明被执行人陈红伟持有往来港澳通行证（证件号码：C62746133）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人陈红伟持有的往来港澳通行证（证件号码：C62746133）。被执行人陈红伟自接到本裁定15日内需主动交出往来港澳通行证（证件号码：C62746133），逾期将做宣告护照作废处理。 本裁定送达之后即发生法律效力。 执 行 员  赵海洋 二〇一九年九月六无 代理书记员  周 立
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2307号原告维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码法定代表人廖世宏，董事长。委托诉讼代理人张继坤、王琼雯，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告陈莉萍，女，汉族，1979年9月11日生，住河南省开，住河南省开封市祥符区>原告维仕担保有限公司诉被告陈莉萍追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王琼雯到庭参加了诉讼，被告陈莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其代偿的本金人民币23166.98元、利息人民币837元、罚息人民币282.3元，合计人民币24286.28元;2、要求被告向原告支付违约金人民币9300元;3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。事实和理由：2016年8月15日，被告陈莉萍分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告维仕担保有限公司（担保人）、签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告陈莉萍发放金额为人民币31000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年8月16日依约将贷款支付给了被告，但被告自2017年3月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告履行付款义务、支付所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年6月19日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年9月7日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计人民币24286.28元的欠款。贷款人于2017年9月11日确认了原告上述担保事项。根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币9300元。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，要求解决。被告陈莉萍在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月15日，被告陈莉萍与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告陈莉萍提供31000元的人民币贷款，贷款期限为24个月，贷款利率为0.9%/月，同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.100%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失，案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为上述被告与案外人签订的贷款合同提供担保，担保贷款本金数额为人民币31000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年8月16日依约向被告提供了31000元贷款本金，但被告自2017年3月起一直未归还贷款本金及利息，由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年6月19日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。直至此时被告共计拖欠本金23166.98元，拖欠利息837元，拖欠罚息282.30元，合计拖欠24286.28元。2017年9月7日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、罚息合计人民币24286.28元的欠款。案外人于2017年9月11日出具已履行担保责任确认书一份，确认了原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，对上述担保贷款本金、利息、罚息进行追偿。但被告陈莉萍却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护，被告于2016年8月15日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订个人贷款委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿的责任，根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，同时被告应当向原告承担合同所约定的违约责任，故原告主张被告偿还原告代偿的本金23166.98元、利息837元、罚息282.30元及被告向原告支付违约金人民币9300元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的其他因诉讼产生的费用的诉讼请求，但未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告陈莉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本金23166.98元、利息837元、罚息282.30元，合计24286.28元；二、被告陈莉萍于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9300元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为320元，由被告陈莉萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇一九年九月二日书记员  夏 雪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1156号之四 被执行人：王倩，男，2000年9月24日出生，汉族，住湖南省地新化县。 被执行人王倩被追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0781刑初617号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年5月31日强制执行。 本院立案后，于6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还借款的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年7月9日依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，于2019年7月9日冻结被执行人王倩在中国银行59×××95、中国建设银行62×××77及中国工商银行19×××57账户，但未能查到其有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人王倩的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二日 书记员  胡栩翼
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3212号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行，地址淮滨县南大街北侧（城关滨城商业中心）。统一社会信用代码：914115270952525684。法定代表人：姚连绵，系该公司负责人。委托代理人：杨浩，系该公司工作人员。被告：缪鹏飞，男，汉族，1975年2月15日生，住河南省固始县。被告：徐德林，男，汉族，1969年1月5日生，住河南省固始县。本院在审理原告诉被告缪鹏飞、徐德林金融借款合同纠纷一案中，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行经本院通知预交诉讼费而未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟慧峰二〇一九年九月十七日书记员  孙清娟
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初528号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人谭滔，男，1999年12月12日出生于贵州省湄潭县，仡佬族，初中文化，务工，家住湄潭县。2019年3月28日因吸毒被玉环市公安局行政拘留五日。2019年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留。现羁押于玉环市看守所。 公诉机关以玉检公诉刑诉[2019]530号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张红艳出庭，指控：2019年7月19日2时许，被告人谭滔伙同伍某某、叶某某（均另案处理）窜至本市大麦屿街道华滨街“早膳好”早餐店门口，利用搭线发动的方式窃取了被害人沈某1停放于此处的一辆灰色雅马哈牌摩托车。经玉环市价格认证中心价格鉴定，上述摩托车价值人民币5542元。2019年7月20日因本次盗窃被玉环市公安局行政拘留十五日。2019年8月12日18时许，被告人谭滔在本市大麦屿街道香满园酒店被民警抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被窃摩托车已被追回并发还被害人沈某1。同时认为被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有违法劣迹，可酌情从重处罚；赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人谭某拘役三个月，并处罚金。 被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下： 被告人谭涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林新艇 二〇一九年九月三日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保64号 惠州依云四季酒店管理有限公司、江苏帝邦建设工程有限公司： 申请人惠州依云四季酒店管理有限公司与被申请人江苏帝邦建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出（2019）粤1324民初191号之五民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：解除对江苏帝邦建设工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司沛县汉城北路支行账号32×××88存款人民币1090670元的冻结。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324民初191号之五民事裁定书执行结案。 二〇一九年九月四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1577号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢皇强，男，汉族，1969年8月17日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：邱光军，男，汉族，1975年3月5日出生，住德阳市旌阳区。 案由盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初617号刑事判决书一案，确定的由被执行人谢皇强、邱光军向被害人退赔24031元。经本院执行，截止2019年9月24日，本案执行到位0元，未执行到位金额24031元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人谢皇强、邱光军的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未查到可供执行财产。对被执行人谢皇强、邱光军进行传唤但因被执行人在监狱服刑，无法到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人谢皇强、邱光军纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2018)川0703刑初617号刑事判决书的退赔义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 帆
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初986号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行。 负责人马强，该行行长。 住所地：陕西省咸阳市乾县XX镇乾师十字东南角 统一社会信用代码：91610424675130890F。 委托代理人韩峰，该行法律顾问。 被告廖某，男，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行（以下简称邮储银行乾县支行）与被告廖某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤没有出庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在邮储银行乾县支行办理信用卡后多次消费，欠透支款7888.46及利息、滞纳金等一直未还。请求法院依法判决。 被告未答辩。 查明：2016年3月13日，被告在邮储银行乾县支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。后被告激活使用，截止2019年9月6日，欠邮储银行乾县支行透支款7888.46元、利息894.62元、罚息及费用1084.33元未还。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡合约章程、欠款明细证明及被告的签约照片在案为证。 审理中，邮储银行乾县支行表示对2019年9月6日以后至还款日的利息、罚息及相关费用合计按年利率18.25%计算。 本院认为：邮储银行乾县支行依约向被告发放信用卡，被告在使用后也应依约及时归还透支款本息。被告违约，应承担归还透支款本金、利息、罚息及相关费用的法律责任。2019年9月6日以后的利息、罚息及相关费用依双方约定计算合计大于按年利率18.25%计算得出的结果，故邮储银行乾县支行请求2019年9月6日以后的利息、罚息及相关费用合计按年利率18.25%计算，实为减轻被告的还款负担，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 廖某归还邮储银行乾县支行信用卡透支款7888.46元及2019年9月6日以前的利息894.62元、罚息及其他费用1084.33元；2019年9月6日以后至本判决确定的还款日的利息、罚息及相关费用合计按年利率18.25%计算。 上款限本判决生效后10日内履行。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由廖某负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张国庆 审 判 员  石小胜 人民陪审员  安晓原 二〇一九年九月十日 书 记 员  张红娟 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36873号起诉人:姜福秋，女，1963年10月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。本院收到起诉人姜福秋诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。姜福秋向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年1月14日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，姜福秋与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，姜福秋与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故姜福秋的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对姜福秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇一九年九月十二日书记员  徐建龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11125号原告张浪胜，男，1994年8月5日出生，汉族，户籍地址被告郑映玲，女，1985年9月5日出生，汉族，住址本院于2019年8月28日受理原告张浪胜与被告施小世、郑映玲民间借贷纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 廖灵觉九月十九日书记员 蓝世忠  （兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13144号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人张秋娥，女，汉，1970年10月8日出生，地址广西临桂县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人张秋娥借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7494元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1787号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄帅，男，1995年8月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省吉安市永新县。本院在执行黄帅一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初200号刑事判决书，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄帅缴纳10000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人黄帅的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人黄帅的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6482号 原告：邱丽珠，女，1959年12月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨钦华，女，1972年4月19日出生，汉族，住惠安县。 原告邱丽珠与被告杨钦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱丽珠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金分别于2013年10月25日、11月25日向原告借款2万元、1万元，合计借款3万元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告杨钦华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条、借条各1份，以此证明被告分别于2013年10月25日、11月25日向原告借款2万元、1万元，合计借款3万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条、借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2013年10月25日、11月25日向原告借款2万元、1万元，合计借款3万元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借款条、借条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款3万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨钦华应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱丽珠借款3万元，并按年利率6%支付自2019年8月5日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨钦华负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年九月五日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2490号原告：袁晶，女，1988年6月24日生，住盐城市。委托诉讼代理人：梅慕伟（系袁晶丈夫），男，1970年2月22日生。被告：江苏冰洋制冷空调有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙海林，该公司总经理。被告：孙彬，男，1984年3月22日生，住盐城市亭湖区。被告：孙爱林，男，1958年8月5日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刁春英（系孙爱林妻子），女，1963年5月13日生。被告：邵萍，女，1960年3月21日生，住盐城市亭湖区。被告：孙海林，男，1956年6月21日生，住盐城市亭湖区。原告袁晶与被告江苏冰洋制冷空调有限公司（以下简称冰洋公司）、孙彬、孙爱林、邵萍、孙海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审理，于同年5月21日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序并组成合议庭于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告袁晶及其委托诉讼代理人梅慕伟，被告冰洋公司的法定代表人孙海洋、被告孙彬、被告孙爱林及其委托诉讼代理人刁春英、被告邵萍、被告孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晶向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款800万元及利息（400万元从2018年12月26日起，400万元从2018年12月15日起，均至实际履行之日止，按月利率2%计算）。事实与理由:2018年1月24日，被告冰洋公司向原告借款400万元，期限十二个月，用于经营，约定月息3%，由孙彬、孙海林、邵萍、孙爱林提供担保。2018年3月26日，被告冰洋公司向原告借款400万元，期限六个月，用于经营，约定月息2.5%，由孙彬、孙海林、邵萍、孙爱林提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，但被告借口拖延还款，故提起诉讼。被告冰洋公司辩称：对原告主张的借款本金金额800万元无异议，对原告主张的利息的起算时间有异议，我前面的利息已经支付2751800元，其中一笔400万元是按月息2.5%支付利息的，还有一笔400万元是按月息3%支付利息的，但是担保人现在只认可利息按月息2%计算，具体利息支付到什么时候不清楚。被告孙彬辩称：我是担保人，是孙海林的儿子，我们的担保函上面约定的利息是月息2%，孙海林实际已经还款2751800元，在计算本息时应按月息2%计算，如有超付，应扣除相应的本金。我是为800万本金提供担保的。被告孙爱林辩称：第一笔400万元借款当天就取了20万元现金返还给了原告，第二笔借款400万元是分两次出借的，也返还了原告20万元，借款期满后又于2019年1月17日返还原告10万元现金，包含该50万元已累计还款2751800元。被告邵萍辩称：同其他被告答辩意见。被告孙海林辩称：同其他被告答辩意见。本院经审理查明:被告冰洋公司因经营需要，其法定代表人孙海林经案外人江留成介绍向原告袁晶借款。2018年1月24日，原告袁晶与被告冰洋公司签订《借款协议》一份，约定由袁晶向冰洋公司出借人民币400万元，用于盐都高新区内恩源电子商务园一期1-4#楼空调安装工程，借款期限为2018年1月24日至2019年1月23日，年利率为36%，按月付息，被告冰洋公司向原告袁晶出具了400万元的借条。同日，被告孙彬、邵萍、孙海林、孙爱林作为担保人向原告出具担保书，内容为：“江苏冰洋制冷空调有限公司向袁晶借款人民币400万元整，借款时间从2018年1月24日至2019年1月23日为止，如上述借款人不能按期偿还借款本息，本人自愿承担连带担保责任，直至本息还清为止（含律师费、诉讼费、交通费、取证费等相关费用）。”当月26日，袁晶向协议中约定的冰洋公司收款账户汇入借款400万元并向其发出借款还息告知书，要求其每月24日向袁晶名下指定账户还款10万元，如出现逾期违约按未还金额每日千分之二支付，逾期严重所产生的一切催收费用，均由冰洋公司承担。2018年3月26日，原告袁晶与被告冰洋公司签订《借款协议》一份，约定由袁晶向冰洋公司出借人民币400万元整，用于中韩盐城产业园东方之洲B11公共服务中心空调工程和北京师范大学盐城附属学校幼儿园、小学部项目空调工程，借款期限为2018年3月29日至2018年9月29日，年利率为30%，每月还息10万元。当月28日，被告冰洋公司向袁晶出具了相应的借条。次日，被告孙彬、邵萍、孙海林、孙爱林作为担保人向原告出具担保书，内容为：“江苏冰洋制冷空调有限公司向袁晶借款人民币400万元整，借款时间从2018年3月29日至2018年9月29日为止，月利息2%，……，如上述借款人不能按期偿还借款本息，本人自愿承担连带担保责任，直至本息还清为止（含律师费、诉讼费、交通费、取证费等相关费用）。2018年3月28日、4月2日，原告分别冰洋公司的收款账户转账200万元，计400万元。本案立案后，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告的相应财产。2019年5月8日，原、被告经协商，由被告先行支付原告因本案缴纳的案件受理费67800元、财产保全申请费5000元、保险公司出具保函的保费9000元，合计81800元后，原告向本院出具申请书，解封了被告的部分财产。原告认可已经收取利息217万元。除上述原告认可已经收取的利息217万元外，各被告称每次借款当日，取现金20万元交介绍人江留成转交原告，2019年1月17日介绍人江留成说借款满一年了，需要提取新的费用，又向原告支付现金10万元，合计50万元。原告否认收到现金50万元。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，出借人与借款人原不相识，经中间人江留成介绍借款，借款协议约定的年利率分别为36%和30%，出借人赚取高额利息的意图明显，且各被告均辩称原告以现金方式收取了计50万元的费用，可能存在收取高额手续费，虚增债务的情形，根据当前审理涉“套路贷“案件的相关规定，宜由公安机关先行侦查处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁晶的起诉。案件受理费67800元，依法退还给原告袁晶；财产保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝       燕人民陪审员  朱   艳   华人民陪审员  张       瑜二〇一九年九月二十六日法官 助理  潘慧雯书记员刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省界首市人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1282行初41号原告常敏，女，1981年9月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省临泉县。委托代理人樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告界首市民政局，住所地界首市天安路**，组织机构代码113412820031680363。法定代表人肖涛，局长。第三人常春，女，1984年3月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。第三人王允峰，男，1980年7月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告常敏因要求确认被告界首市民政局（以下简称市民政局）于2003年2月10日作出的皖阜界民字第0802号结婚登记证的行政行为无效一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案后，于2019年7月29日向被告市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人王允峰、常春参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告常敏及其委托代理人樊子彪、第三人王允峰、常春到庭参加诉讼，被告市民政局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常敏诉称：2003年2月10日，第三人常春因未达到法定婚龄冒用原告的身份证及户口薄等个人信息与第三人王允峰共同到被告市民政局申请结婚登记。被告受理后进行形式审查，于当日为两人颁发了结婚证，证件中的合影照片是第三人常春与第三人王允峰的合影。由于第三人的所作所为给自己的正常生活带来种种不便，原告要求被告撤销该婚姻登记，但被告一直未予撤销。为维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求确权被告市民政局作出皖阜界民字第0802号结婚登记的行政行为无效。原告向本院所举证据如下：1、身份证、户口薄复印件，证明原告的基本情况。2、常敏与王允峰结婚证复印件一份、结婚登记申请书一份，证明常敏未有申请结婚登记，结婚合影照片不是常敏与王允峰的合影照，而是常春与王允峰的合影照片。3、常敏与代子龙的结婚证复印件，证明常敏与代子龙系合法夫妻关系。被告市民政局辩称：原告常敏与王允峰于2003年2月10日来我局婚姻登记处申请办理结婚登记，并携带了双方户口本、身份证及二人所在的界首市泉阳镇王付全村民委员会出具的两人婚姻状况证明，婚姻状况证明上都加盖有界首市泉阳镇计划生育办公室公章并有属实签字证明。我局婚姻登记处按照《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记管理条例》有关规定认真进行审核，认为二人符合结婚登记条件，给予了办理。依照《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条：除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。请求驳回原告的诉讼请求。第三人常春、王允峰述称：原告诉讼属实。第三人常春、王允峰向本院所举证据如下：二人身份证复印件，证明第三人基本情况。经庭审举证质证，本院对原被告所举证据认定如下：原告对第三人所举证据无异议，第三人对原告所举证据无异议，本院予以确认。因被告未到庭参加诉讼，对其所举证据不予确认。经审理查明，2003年2月10日，第三人常春、王允峰到被告市民政局婚姻登记处办理结婚登记，因第三人常春当时达不到结婚的法定年龄，便借用其姐常敏的身份证进行办理，所提供身份信息系常敏，照片均为常春本人。被告市民政局经审查于当日作出皖阜界民字第0802号结婚登记证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《婚姻登记条例》第四条第一款内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常驻户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。本案中，常敏未亲自与王允峰到市民政局婚姻登记处办理结婚登记，而是由常春冒用常敏身份证与王允峰到市民政局婚姻登记处办理结婚登记，市民政局为常敏与王允峰办理皖阜界民字第0802号婚姻登记行政行为违反上述法律规定，致使婚姻登记行政自始无效。常敏要求确认市民政局为其与王允峰作出的皖阜界民字第0802号婚姻登记的行政行为无效的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十五条的规定，判决如下：确认被告界首市民政局为原告常敏与第三人王允峰作出皖阜界民字第0802号婚姻登记的行政行为无效。案件受理费50元，由第三人常春、王允峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富人民陪审员  肖克路人民陪审员  牛 力二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘漫锦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8001号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市城北街道太平村**。负责人：高林，行长。委托诉讼代理人：缪建军（特别授权），系原告员工。被告：顾秀兵，男，1979年9月17日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称如皋农商行开发区支行）与被告顾秀兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行开发区支行的委托诉讼代理人缪建军，被告顾秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金47648.27元、利息4602.88元（计算至2019年8月12日）、滞纳金4871.23元，合计57122.38元；2、支付从2019年8月13日起至给付之日止的利息（以47648.27元为本金，按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月20日向原告申请圆鼎贷记卡，填写领用卡申请表，表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》。2016年3月7日，原告总行经审核向被告发卡，卡号62×××03，授信额度5万元。被告领卡后，于2016年3月24日起持卡消费，2018年5月17日逾期后，至2019年8月12日共透支本金47648.27元，利息及滞纳金9474.11元，合计57122.38元未能归还。透支款项逾期后，原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告顾秀兵辩称：目前经济困难，希望能够分期偿还。经审理查明，2016年2月20日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表，在持卡人声明签字确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的贷记卡个人领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，除支付利息外，还应按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××03），核定信用额度为50000元，截止2019年8月12日，贷记卡共透支本金47648.27元、利息4602.88元、滞纳金4871.23元（产生于2019年2月17日至2019年7月17日）。以上事实有当事人当庭陈述、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、章程、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解领用合约的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受领用合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金、支付借款利息等的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原滞纳金更名为逾期还款违约金后，原告并未与被告另行签订书面协议，不属于与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾秀兵于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行贷记卡透支本金47648.27元、计算至2019年8月12日的利息4602.88元，合计52251.15元。二、被告顾秀兵于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行透支本金所产生的利息（以47648.27元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告顾秀兵负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1230元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年九月二十三日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7579号原告：孙桂平，女，1969年2月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘清洲，潘镜存，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：孙松利，男，1971年4月7日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。原告孙桂平与被告孙松利共有物分割纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙桂平于2019年9月9日庭审过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂平向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙桂平撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告孙桂平负担。审判员  王美君二〇一九年九月九日书记员  马雪莲
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3232号 原告：季秀波，女，1987年10月15日生，汉族。公民身份号码：×××。 被告：闫寒冰，男，1990年3月29日生，汉族，住吉林省德惠市。公民身份号码：×××。 原告季秀波与被告闫寒冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达法律文书，待原告补充相关材料后可再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回季秀波的起诉。 案件受理费63.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇一九年九月二十六日 书记员  石 峰
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终2674号上诉人（原审原告）：刘进凡，男，汉族，生于1950年8月25日，住忠县。委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡孟雪（系刘进凡女婿），男，汉族，生于1976年12月21日，住重庆市大渡口。被上诉人（原审被告）：忠县石黄镇水电站，住所地重庆市忠县双丰乡龙滩河，统一社会信用代码91500233709419633。法定代表人：方德淑，职务：站长。委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方德淑，女，汉族，生于1969年6月22日，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：徐进，男，汉族，生于1989年10月25日，住忠县。上诉人刘进凡因与被上诉人忠县石黄镇水电站、方德淑、徐进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人刘进凡于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘进凡自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘进凡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1866元，减半收取933元，由上诉人刘进凡负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄能萍审 判 员 盛建华审 判 员 李遇贵二〇一九年九月十日法官助理 王 高书 记 员 李 蕾
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5502号原告：滕树鹏，男，1996年10月12日出生，苗族，住凯里市，被告：谢林林，男，1998年5月23日出生，苗族，住凯里市，原告滕树鹏诉被告谢林林健康权纠纷一案，原告于2019年9月24日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，不损害他人的利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕树鹏撤回起诉。案件受理费150元,依法准予退还。审判员  黄启富二〇一九年九月二十四日书记员  刘成仲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2180号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住。 被执行人：黎运才,男,1965年8月20日出生,汉族,住四川省南充市阆中市，住阆中市。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人黎运才罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初748号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告人黎运才犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2180号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄军锋
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1139-1号被执行人：张立新，男，1974年9月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403刑初22号刑事判决书，责令被执行人张立新自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张立新的存款或收入5000元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘聚海二〇一九年九月十二日书记员  王炫喆
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执392号之一 申请执行人：李涛。 被执行人：闫护国。 本院在执行李涛与闫护国借款合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下所有的银行账户、车辆、房产、金融理财产品等财产线索，未发现有可供执行的财产线索，本院依法冻结了其名下的部分银行账户。该案申请执行标的17225元，未履行，执行费00元缓交。经与申请执行人约谈后，申请执行人未能提供可执行财产线索，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年九月十九日 书记员  崔占飞
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0703执1564号 申请执行人:欧英，女，1992年11月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被执行人：廖峰，男，汉族，1991年11月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行欧英与廖峰民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解协议，被执行人廖峰于2020年3月30日前一次性偿还所有借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）湘0703民初2416号民事调解书的执行。 当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 孙建平 审 判 员 周建军 审 判 员 郑 丹 二〇一九年九月十八日 法官助理 向世豪 书 记 员 刘 婷
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢241号之三申请执行人成都武侯瀚曦小额贷款有限公司被执行人李志勇被执行人汪爱静被执行人成都溯博贸易有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初163号民事判决，于2019年6月4日受理申请执行人成都武侯瀚曦小额贷款有限公司申请恢复执行李志勇、汪爱静、成都溯博贸易有限公司借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执5656号】。在执行过程中，本院于2018年6月11日以（2017）川0107执5656号之三执行裁定，依法将被执行人成都溯博贸易有限公司位于成都市金牛区金科南路x号x栋x层x号工业性科研用房（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年6月20日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元。该房屋的参考价为xxx万元。2019年8月16日2019年9月9日和8月12日经申请执行人申请，本院先后以xxx万元和xxx万元对被执行人上述财产进行两次网络司法拍卖，均因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人成都溯博贸易有限公司位于成都市金牛区金科南路x号x栋x层x号工业性科研用房（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行网络司法变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年九月十日书记员李莉娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初134号原告：马国林，男，回族，住甘肃省榆中县。被告：榆中县自然资源局（原榆中县国土资源局），住所地甘肃省榆中县。负责人：史学军，该局局长。委托诉讼代理人：李红民，男，该局工作人员。原告马国林诉被告榆中县自然资源局撤销行政决定一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。马国林诉称，2013年5月15日，其与榆中县××××九社签订了磨房买卖协议，取得了位于榆中县××××九社集体磨房的土地及附着物的权利。经投资装修后，改造为旅馆，并且申请办理了营业执照。2018年11月29日，其收到被告榆中县国土资源局于2018年5月28日作出的《关于收回环城西路棚户区改造项目范围内拆迁农户土地的决定》（以下简称《收回土地的决定》）。被告榆中县国土资源局以棚户区改造为由，要求收回旅馆所占用的土地。其认为被告榆中县国土资源局作出收回土地决定时，未严格依法履行土地征收程序，未依法拟定补偿安置方案、未征求被征地人员意见、未对其房屋及土地使用权进行任何经济补偿，且该收回土地决定也未告知其依法享有的起诉权和复议权，被告作出的行政行为已严重侵害了其合法权益。现诉至法院请求：1.判决撤销被告榆中县国土资源局作出的《关于收回环城西路棚户区改造项目范围内拆迁农户土地的决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。榆中县自然资源局辩称，一、案涉土地已经取得了征地批复，征地程序合法。2017年5月15日，榆中县人民政府依法报送了《关于榆中县2017年城市批次建设用地的请示》后取得了《甘肃省人民政府关于榆中县2017年第5批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、《兰州市人民政府关于榆中县2017年第5批次城市建设用地征收集体土地的通知》，随即，榆中县人民政府于2018年2月27日发布了《榆中县人民政府关于榆中县2017年第5批次城市建设用地征收土地公告》，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十八条的规定。二、案涉出让合同为无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告于2013年与城关镇北关村村民委员会签订了《土地出让合同》，将城关镇北关村九社集体磨房的土地及附着物出售。城关镇北关村村民委员会不是土地出让的适格主体，无权出让土地。原告马国林与城关镇北关村村民委员会签订的《土地出让合同》属违法行为，违反法律的强制性规定，属无效合同，自始不发生法律效力。原告不能据此合同取得土地使用权。三、被告依法履行职责，作出责令交出土地决定符合法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五十四条规定及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条，征收土地方案已经省政府依法批准，榆中县人民政府依法实施征地行为且原告无正当理由拒绝安置补偿，拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。被告榆中县国土资源局作为土地行政主管部门作出《收回土地的决定》，依法进行送达符合法律规定。四、原告起诉已经超过了起诉期限。本局作为土地行政主管部门于2018年5月28日作出《收回土地的决定》，并于当日向原告马国林依法进行送达。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告马国林起诉时，明显超过了法律规定的起诉期限，法院应依法不予受理。综上所诉，被告依法履行职责，作出回收土地决定程序合法，形式适当，适用法律正确，原告马国林起诉没有事实根据和法律根据，证据不足且超过法定的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法驳回原告马国林的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2018年5月28日向原告马国林送达了《收回土地的决定》，原告理应在收到该决定后六个月内提起行政诉讼，现原告迟至2019年4月26日向本院提起行政诉讼,明显超过法定的起诉期限，且不具有法定正当理由。原告诉称于2018年11月29日收到被告榆中县自然资源局作出的《收回土地的决定》，因无证据证实，本院不予采信。综上，原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马国林的起诉。案件受理费50元，退还原告马国林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵丽红人民陪审员  郭志华人民陪审员  魏金兰二〇一九年九月六日书 记 员  成利敏
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6005号 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，营业场所大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。 负责人周玉强，行长。 委托代理人孙雪峰、刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。 被告范家驰，男，1990年4月26日生，汉族，户籍地辽宁省长海县，现住大连市甘井子区。 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告范家驰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘翠梅到庭参加了诉讼，被告范家驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月19日,被告向原告提出贷款申请并签订了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》及《领用合约》，原告为被告办理爱家分期付款业务，被告向原告申请的分期付款期数36期，分期金额10万元，手续费率12%，资金用途装修。被告的还款日为帐单日20天。原告将根据约定的分期基数在帐户对帐日将每期还款金额扣帐并计入帐户，被告需在每月到期还款日前还款，直至付清全价款为止。如被告违约，将按规定受到如下处罚：按剩余本金按日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；终止该笔付款付款业务，提前还清欠款。如分期付款业务的信用卡帐户逾期60天后，分期付款交易剩余金额将一次性计入帐户，申请人必须全部结清欠款。偿还方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐），如被告未按能及时还款，原告有权将原告帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入帐户一并作为原告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。合同签订后，原告于2017年1月23日发放贷款，已全面履行了发放贷款义务。被告自2017年6月21日起未履行偿还本息责任，截至2018年10月23日，逾期本金76761.57元，利息（含复利）3784元，应付未付手续费及滞纳金合计为6708.38元。被告已严重违约，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金76761.57元并支付利息、复利、应付未付手续费及滞纳金（暂计至2018年10月23日的逾期利息、复利为3784元，应付未付手续费、滞纳金为6708.38元，自2018年10月24日起至欠款清偿日止的利息、复利、应付未付手续费及滞纳金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。2、被告给付原告律师费2836元。 被告范家驰未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年1月19日,被告向原告申请信用卡爱家分期业务，额度10万元，期限3年，分期手续费率12%（12000元），按月还款，资金用途为装修。当日，被告按上述条件向原告提交爱家分期付款业务申请及审批表，原告客户经理在表上签字。被告随即向原告提交中国银行“易达钱”申请表（附领用合约）并签字确认遵守领用合约各项规则。领用合约约定：被告须选择自动转账还款方式，原告从被告指定扣款账户按约定金额扣款，被告应提前1天保证扣款账户余额充足。如被告违约，按以下约定执行：按实际欠款金额和应付未付分期付款手续费按日万分之五标准计收利息及复利；对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%标准支付滞纳金；逾期超过三个月，应支付全部欠款；原告实现债权的费用由被告承担。 被告的上述申请经原告审批同意后，原告于2017年2月4日向被告发放贷款10万元。贷款分期计划履行过程中被告出现逾期。截止到2018年10月23日已超过三个月，欠付本金76761.57元、利息（含复利）3784元、应付未付手续费及违约金6708.38元。 另查，原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费2836元。 本院所确认的上述事实，有爱家分期业务资金用途计划书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、爱家分期付款业务申请及审批表、中国银行“易达钱”申请表、“易达钱”领用合约、信用卡账户交易明细、逾期未还款查询表、委托代理合同、律师费发票等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，原、被告通过申请、审批的方式建立的贷款分期付款业务系金融借款合同关系。双方之间的约定系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定向被告提供贷款，但被告未按时足额偿还借款本金、手续费等构成违约，原告有权请求被告支付上述款项，并要求被告支付逾期后额外产生的逾期利息、复利及违约金等。原告上述诉讼请求，本院予以支持。双方已明确约定，原告实现债权的费用由被告承担。现原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费2836元，该笔费用未超出律师收费标准，本院予以支持。被告未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范家驰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行欠款本金76761.57元并支付原告逾期利息、复利、未付手续费、违约金（截止到2018年10月23日的逾期利息、复利、未付手续费、违约金合计10492.38元，自2018年10月24日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息、复利、未付手续费、违约金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。 二、被告范家驰于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费2836元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元（原告已预交），由被告范家驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判员  孙润成 二〇一九年九月十九日 书记员  张 康
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初346号之二申请人：肖淞鲭，男，汉族，1988年3月23日出生，住铜鼓县。被申请人：江西大顺房地产开发有限公司，住所地：铜鼓县定江西路儒风苑东侧华贸中央，统一社会信用代码：91360100672426813H。法定代表人：程南平，系公司总经理。本院受理肖淞鲭与江西大顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因申请人肖淞鲭于2018年4月9日提出了财产保全并已提供担保。申请人肖淞鲭于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人肖淞鲭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人江西大顺房地产开发有限公司名下的银行存款115103元或同等价值的其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇一九年九月二十六日书记员 湛志萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13202号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人叶国筹，男，汉，1957年6月8日出生，地址广东省深圳市福田区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人叶国筹借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29722元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2143号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼**。 负责人：韦海，支行行长。 委托诉讼代理人：胡译，女，汉族，1982年1月1日出生，该公司员工。 被告：何桃瑛，女，汉族，1977年9月28日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈国平，男，汉族，1965年9月9日出生，住四川省威远县。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行诉被告何桃瑛、陈国平金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行委托诉讼代理人胡译到庭参加诉讼。被告何桃瑛、陈国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何桃瑛、陈国平立即归还借款本金309,730.70元、违约金15,500.00元及全款还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令对拍卖、变卖被告何桃瑛所提供的抵押物价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告何桃瑛、陈国平于2016年5月13日签订《个人借款合同》（合同编号：自中村银井个借2016078），约定原告向被告发放贷款490,000.00元，借款期限为36个月，期限自2016年5月13日至2019年5月12日。双方签订了《最高额抵押合同》，抵押物为自贡市自流井区，面积为153.69平方米的房产（房产证号为：自房权证2015字第××号）。抵押合同编号为：自中村银井个高抵20160043，期限为2016年5月13日至2021年5月12日。 原告于2016年5月17日向被告发放了贷款。自2018年4月开始，被告不能按照合同要求还本付息。自2019年5月12日借款到期日开始被告因个人原因未按合同归还本金，逾期利息付至2018年4月20日。 被告何桃瑛、陈国平未答辩，亦未提交有证据。 经审理查明：原告与被告何桃瑛、陈国平于2016年5月13日签订《个人借款合同》（合同编号：自中村银井个借20160078），约定被告何桃瑛、陈国平向原告借款49万元用于住房装修，借款期限为36个月，从2016年5月13日至2019年5月12日，年借款利息利率为8.075%，利息按月结算，于每月第20日结息，贷款逾期的罚息利率为约定贷款利率上浮50%。复利计算方式为按合同约定的罚息利率计算。还款期限约定为第12期还款10万元，第24期还款10万元，第36期还款29万元。同日原告与被告何桃瑛签订合同编号为自中村银井个高抵20160043号《最高额抵押合同》约定被告何桃瑛将其所有的位于自贡市自流井区，面积为153.69平方米的房产（房产证号为：自房权证2015字第××号）抵押给原告，对被告在2016年5月13日至2021年5月12日期间因办理约定业务而形成的一系列债权，抵押担保最高限额为725,000.00元，2016年5月16日原被告将上述房屋在自贡市不动产登记中心进行了抵押登记，权证号为：自房他证2016字第××号。上述合同签订后原告于2016年5月17日向被告何桃瑛发放了贷款49万元。被告自2018年4月20日开始逾期，至2019年8月20日仍欠本金309,730.70元及相应利息未归还。 以上事实有原告提交的原、被告身份证明材料、《个人借款合同》（合同编号：自中村银井个借20160078）、自中村银井个高抵20160043号《最高额抵押合同》、自房他证2016字第××号他项权证、《个人借款凭证》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向何桃瑛、陈国平发放借款后，被告应按约定还本付息，而何桃瑛、陈国平未按约定履行还款义务应当承担违约责任，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告对抵押物享有优先受偿权的问题，双方约定债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权选择下列任意方式处分抵押财产：1.以抵押物折价方式实现抵押权；2.以变卖抵押物方式实现抵押权；3.以拍卖方式实现抵押权。本案中原告主张对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权符合双方约定，亦不违反法律规定。故本院予以支持;关于原告主张的违约金问题，本案中原告已主张罚息，该主张系按照贷款利率上浮50%计算，该主张足以弥补原告的损失，同时罚息约定兼具对合同主体违约行为的惩罚功能。违约金亦同时具有补偿性与惩罚性的双重属性，本院认为原告的此项主张系对被告的同一违约行为进行重复评价，故对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何桃瑛、陈国平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行借款本金309,730.70元及利息、罚息、复利（自2018年4月21日起至还清时止按合同约定计算）； 二、原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行对被告何桃瑛所有的位于自贡市自流井区，面积为153.69平方米的房产（房产证号为：自房权证2015字第××号）拍卖、变卖所得价款在上列债权数额范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,089.20元（已减半），由被告何桃瑛、陈国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇一九年九月五日 书记员 刘人瑞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5474号原告：冯树江，男，1972年7月14日出生，住所地江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：戈双双，江苏东域律师事务所律师。被告：周成慧，女，1969年3月12日出生，住所地江苏省泗阳县。原告冯树江与被告周成慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树江的委托诉讼代理人戈双双到庭参加诉讼，被告周成慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯树江向本院提出诉讼请求：1.被告周成慧归还原告借款230000元及利息（利息以230000元为基数，按年利率24％，从2019年7月21日起计算到还清款为止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月15日，被告周成慧向原告冯树江出具借条，内容：借条，今借到冯树江人民币贰拾叁万元整（¥230000元），该款请冯树江直接交付给无锡市长洲环保科技有限公司。该款于2019年7月20日还清，如逾期还款按月息2分利息结算，至还清为止。借款人：周成慧，身份证号：，电话：135××******,2019年4月15日，到期后，后被告未还款。被告周成慧辩称：借款是事实，借条系本人书写，因为购买机器，现在不需要原告提供发票，同意还款100000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收据一份拟证明被告借款的事实及该款由原告代被告偿还完毕，被告周成慧在本院的谈话均认可借款的事实，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2019年4月15日，被告周成慧向原告冯树江出具借条，内容：借条，今借到冯树江人民币贰拾叁万元整（¥230000元），该款请冯树江直接交付给无锡市长洲环保科技有限公司。该款于2019年7月20日还清，如逾期还款按月息2分利息结算，至至还清为止。借款人：周成慧，身份证号：，电话：135××******,2019年4月15日，到期后，后被告未还款。本院认为，原告与周成慧之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告出具的借条可以认定双方借贷关系成立。双方对案涉借款约定利息，即年利率24%计算，原告主张被告应自逾期之日起按约定支付利息，原告主张不违反相关法律规定，本院予以支持，原告诉请依法成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周成慧于本判决生效后十日内支付原告冯树江款230000元及利息（利息以230000元为基数，按年利率24％，从2019年7月21日起计算到还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告周成慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一九年九月五日书记员  朱 娜附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢373号之一申请执行人：陈长松，男，1948年11月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：马福松，男，1973年11月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈长松与马福松民间借贷纠纷一案中，申请人陈长松于2019年9月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3114号案件的执行。申请执行人陈长松在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一九年九月十日书 记 员  王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1107号之四申请人：刘立敏。被执行人：刁建芹。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初1134号民事调解书，于2019年04月16日向被执行人刁建芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁建芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁建芹在恒丰银行1535xxxxxx0017账户内存款人民币44357.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十八日书记员  王绍勇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2707号罪犯朱年，男，1983年6月26日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2011年9月30日作出（2011）渝五中法刑初字第140号刑事判决，以被告人朱年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币3万元。刑期自2010年12月23日起至2025年12月22日止。判决发生法律效力后，于2011年11月9日交付刑罚执行机关执行。本院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04560号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00463号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月1日作出（2016）渝05刑更781号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2953号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2022年3月22日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯朱年在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯朱年在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯朱年在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱年减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2576号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：罗成金，男，1982年1月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：杨志祥，男，1979年8月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：杨正娟，女，1982年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，原住所地贵州省瓮安县，现押于贵州省第一女子监狱。 原告罗成金诉被告杨志祥、杨正娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理,依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告罗成金及被告杨志祥、杨正娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告罗成金的诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还借款本金人民币20万元，2014年3月29日至2019年6月1日期间利息24.8万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告杨正娟的答辩意见：借款属实，钱是我一个人借的，与杨志祥无关，借款没有用于生活开支，是用于为我姐姐杨正娇支付高利贷的利息。 被告杨志祥的答辩意见：借款我不知情，没有用于生活开支，但我同意偿还。 审理查明的事实 被告杨正娟于2014年3月29日立据借条及收条向原告借款人民币20万元，口头约定利息为月利率3%，未约定还款期限。借款后，对借款本金及利息均未归还，经原告催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实依据原、被告的陈述及原告提交的《借条》，《收条》、银行转款记录在卷佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告杨正娟向原告罗成金借款的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杨正娟应承担偿还借款的责任。对于原告要求被告杨志祥承担还款责任的问题，被告杨志祥虽未在借条上签名，但在庭审中明确表示愿意承担债务，这是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 关于利息的计算问题，本案原、被告双方均认可在借款时口头约定利息为月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按照月利率2%计算利息不违反法律规定，对于原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限杨正娟、杨志祥于本判决生效后二十日内偿还罗成金借款本金人民币二十万元及2014年3月29日至2019年6月1日期间利息人民币二十四万八千元。 案件受理费减半收取人民币4010元，（罗成金已预交），由杨正娟、杨志祥负担，与上述款项一并支付给罗成金。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年九月十二日 书记员  张 梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9126号申请执行人刘建国。被执行人王岩，居民身份证×××；孟令新，居民身份证×××；陈一丁，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初1323号民事判决书，已向被执行人王岩、孟令新、陈一丁发出执行通知，责令被执行人王岩、孟令新、陈一丁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王岩、孟令新、陈一丁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王岩、孟令新、陈一丁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王岩、孟令新、陈一丁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王岩、孟令新、陈一丁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王岩、孟令新、陈一丁财产以人民币51826元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月十日书记员  刘鑫