wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初593号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人汤光国，男，1957年11月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，务农，住益阳市赫山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月25日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，同年12月30日经该局决定被取保候审，2019年9月5日经本院决定被重新取保候审。辩护人尹向阳，湖南大民律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人汤光国犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员汤聘出庭支持公诉，被告人汤光国及其辩护人尹向阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月23日18时45分许，被告人汤光国驾驶车牌号为湘Ｈ×××**正三轮载货摩托车沿宁朱线由宁家铺往泉交河方向行驶，行至笔架山乡笔架山村银富加油站路段时，撞到路边行人熊某1，造成熊某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人汤光国驾车逃逸离开现场，后于当日23时30分许被公安机关抓获归案。该事故经益阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人汤光国负事故全部责任。案发后，被告人汤光国家属与被害人熊某1的近亲属达成了调解协议，除保险公司赔偿外，赔偿了被害人熊某15.5万元，被告人汤光国取得了被害人近亲属的谅解。上述事实,被告人汤光国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、熊某2的证言，道路交通事故认定书，熊某1的户籍信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车登记信息，行驶证等书证，现场勘验笔录、事故现场图、事故照片，常德市常价司法鉴定所常常价司鉴所[2019]交鉴字第981号司法鉴定意见书、赫公物鉴（法病）字﹝2019﹞218号鉴定书，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人汤光国的户籍信息和到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤光国违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤光国到案后如实供述，可以认定其具有坦白情节；自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。被告人汤光国已赔偿了被害人家属的经济损失并取得了的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汤光国的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。对辩护人提出被告人汤光国具有坦白情节，已对被害人的亲属进行了赔偿，取得了谅解，可以从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤光国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 颖人民陪审员  张长庚人民陪审员  何方清二〇一九年九月十七日法官助理廖益萍书记员祝右铭附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省韩城市人民法院执行裁定书 （2019）陕0581执288号申请执行人赵玉祥，男，生于1966年7月4日，汉族，高中文化，住陕西省韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈孝军，男，生于1975年12月26日，汉族，住陕西省韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。赵玉祥与陈孝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出(2018)陕0581民初1701号民事判决书，确定：陈孝军向赵玉祥偿还借款人民币20000元,负担案件受理费300150元，由陈孝军。现该判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人陈孝军邮寄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、司法公开告知书。2、2019年3月25日、5月31日、9月11日通过全国执行网络查控系统发起网络查询，查明被执行人在金融机构有存款，本院依法对其进行了冻结，因数额较小，未对其进行划拨，9415无企业登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在被执行人陈孝军家进行调查，其父亲和儿子表示无法联系到其本人，亦不能提供出其财产线索。4、在韩城市不动产登记局调查，被执行人陈孝军名下无房产。5、2019年3月27日对被执行人陈孝军采取了限制消费措施， 2019年6月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库。6、2019823本院将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为20150元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长    李春荣审  判  员    车小江审  判  员    程建斌二〇一九年九月十二日 书  记  员    高建奎1
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初1487号 原告：南县三新汽车租赁有限公司，地址：南县南洲镇宝塔湖社区。 法定代表人：卢洪，系该公司总经理。 被告：梁又喜，男，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 南县三新汽车租赁有限公司与梁又喜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告南县三新汽车租赁有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南县三新汽车租赁有限公司诉至本院后撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南县三新汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由南县三新汽车租赁有限公司负担。 审判员  程平 二〇一九年九月三十日 法官助理刘婉 书记员宁晨
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初8779号 原告：丁某某，男，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：丁辉兵，男，住址同上，系原告丁某某之父。身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邱庆，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安卓信企业文化传播有限公司，住所地西安市长安区房，统一社会信用代码：91610116096669138K。法定代表人：宋向阳。原告丁某某与被告邱庆、西安卓信企业文化传播有限公司（以下简称卓信公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法按照普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人、被告卓信公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告邱庆经本院公告传唤未出庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告丁某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付课时费2994元，2、判令二被告补偿原告欠款利息、以及因讨要欠款所产生的误工费、交通费、通信费共计500元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告丁某某在被告卓信公司报名学习英语，向被告缴纳培训费共计3545元。被告卓信公司却于2018年12月突然关门停业，原告与被告公司的邱庆核算之后，邱庆向原告出具了欠条，承认欠原告2994元课时费，也承诺于2019年3月31日前向原告退还课时费。届时，两被告并未向原告退款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告邱庆未到庭，无答辩。被告卓信公司辩称：卓信公司的法定代表人宋向阳和邱庆原来是同事关系，邱庆借用宋向阳的身份证将宋向阳变更为卓信公司的法定代表人；注册卓信公司时，邱庆说可以办到办学许可证，宋向阳和陆犹、邱庆共同投资成立了卓信公司；当时公司还没有教育许可证，学生的培训费（学费）是邱庆收的，培训费没有入卓信公司的账户流水，欠条也是邱庆写的，原告要求的退款应该由邱庆承担责任。原告围绕诉讼请求提供的证据有：盖有卓信公司印章的收款收据1张，证明原告在2018年11月11日向卓信公司缴纳培训费3545元；邱庆于2019年1月15日向原告出具的欠条1张，证明邱庆与原告对账之后将已经上过的课时费扣除，下欠原告课时费2994元，并承诺于2019年3月31日还款；原告认为，上述欠款应该由邱庆和卓信公司共同偿还。被告邱庆没有出庭，未发表质证意见。被告卓信公司对原告举证的证据的真实性均予认可，也承认收据上的公司印章属实，但称收款及写欠条的行为如果都是公司行为，欠条上也应该盖上公司的印章，所以认为欠款是邱庆的个人行为，应由邱庆承担还款责任。本院认为，原告举证的上述证据，结合原告对事实的陈述经过，能够形成较为完整的证据链条，可以证明在原告向被告卓信公司支付培训费、原告与卓信公司形成培训合同关系、被告邱庆作为被告卓信公司的股东之一向原告出具了2994元的欠条，即原告的证据足以证明原告主张的合同关系及欠款事实成立，本院对上述证据依法予以认证。本院认为：公民、法人之间合法的合同关系受法律保护。本案原告举证的证据真实有效，可以证明被告卓信公司欠原告培训费2994元，但被告公司的股东邱庆在与原告结算之后，以个人名义向原告出具欠条并承诺付款的行为，视为邱庆自愿对公司的欠款承担共同还款责任，所以，原告要求被告邱庆和卓信公司向原告共同支付欠款2994元的诉讼请求成立，应予判决支持。原告要求被告支付欠款利息、误工费、交通费和通信费的诉讼请求，缺少证据支持，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安卓信企业文化传播有限公司和被告邱庆于本判决生效后十日内向原告丁某某支付下欠的培训费2994元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费800元，原告丁某某已预交，由被告邱庆承担，并于本判决生效后十日之内向原告支付上述款项。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      杨红雨人民陪审员      杨更利人民陪审员      高永社                    二〇一九年  九  月  二十四  日 书  记  员      郑馨羽      1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6585号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。负责人：高航，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王苗娟，女，1959年12月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）：黄波，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：上海厚众贸易有限公司，住所，住所地上海市闵行区昆阳路**第****div>法定代表人：刁广甲，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人王苗娟、黄波、上海厚众贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月十七日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4393号，申请执行人丁忠华与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人丁忠华已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1492号罪犯杨小平，男，1975年9月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2018年6月4日作出（2018）赣1102刑初181号刑事判决，认定被告人杨小平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。宣判后，被告人杨小平不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）赣11刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨小平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2019年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，有效考核分428分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨小平减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2018年3月4日起至2019年11月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年九月二十日书记员 宋佳忆
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初1844号原告刘湘安，男，汉族，1949年7月3日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告沈邵阳，男，汉族，1960年4月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告刘湘安诉被告沈邵阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘安到庭参加了诉讼。被告沈邵阳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘湘安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金68700元，利息按月利率1.5%从重新出具借条之日起计算至还清本息之日止（至起诉之日止利息暂算为45335元）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告沈邵阳未作答辩。根据当事人的诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：原告刘湘安与被告沈邵阳原系同事关系。2016年12月1日，被告沈邵阳就其于2014年12月1日向原告借款28000元重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘湘安现金人民币贰万捌仟元整，月息壹分伍厘，利息按年支付。借款人沈邵阳。”2017年6月25日，被告沈邵阳在该借条下面注明：“承诺：本金分三年还清，分别是2017年12月1日还捌仟，2018年12月1日还壹万，2019年12月1日还壹万。沈邵阳。”原告庭审称，被告沈邵阳出具该借条后只还款本金8000元，之后再无支付任何本息。2017年5月26日，被告沈邵阳就其于2007年向原告借款1万元和2009年向原告借款5万元重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘湘安现金人民币伍万伍仟元整，月息壹分五厘，利息按年支付。借款人沈邵阳。”2017年6月25日，被告沈邵阳在该借条下面注明：“承诺：本金分三年还清：分别是2018年5月26日还壹万伍仟，2019年5月26日还贰万元整，2020年5月26日还贰万元整。沈邵阳。”原告庭审称，被告沈邵阳出具该借条后只还款本金6300元，之后再无支付任何本息。2016年6月25日，被告沈邵阳向原告出具利息欠条一张，欠条载明：“欠利息壹万贰仟肆佰元整（2016年12月1日条利息贰仟伍佰元，加上2017年5月26日条利息玖仟玖佰元整）。承诺：1.2017年6月底付肆仟；2.2017年7月10日前付捌仟肆佰。欠利息人沈邵阳。”原告庭审称，被告沈邵阳出具该欠条后，只支付了利息1400元，之后再未还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告沈邵阳向原告借款,该民事借贷关系有被告沈邵阳出具的借条和欠条予以证实,是双方真实意思表示,合法有效,本院予以确认。被告沈邵阳未在约定的还款期限内归还借款给原告,已构成违约,被告沈邵阳应归还借款给原告刘湘安。被告沈邵阳出具借条后已偿还原告本金14300元，故对原告要求被告沈邵阳偿还剩余借款本金68700元的请求，本院依法予以支持。关于利息问题,本院认为,原、被告借条中约定月息为月利率1.5%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,因被告沈邵阳向原告出具借条后未支付利息,则被告应自出具借条之日起按照月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止。原告刘湘安庭审中对欠条上载明的利息未支付的部分自愿放弃，系其对自身民事权利的自由处分，本院依法不予处理。本案开庭审理时,被告沈邵阳经本院依法传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告沈邵阳于本判决生效后十日内偿还原告刘湘安尚欠借款本金68700元并支付利息，其中利息以本金48700元为基数，自2017年5月26日起至清偿之日止；其中利息以本金20000元为基数，自2016年12月1日起至清偿之日止，均按月利率1.5%计付。二、驳回原告刘湘安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费560元，共计3140元，由被告沈邵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芯人民陪审员  张银花人民陪审员  廖 瑛二〇一九年九月三十日书 记 员  左慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1595号曹小国：本院立案执行的申请曹小国罚金一案，被执行人曹小国已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初142号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇一九年九月二十七日法官助理  周萍萍书 记 员  王 闻
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5387号原告：邵红杰，男，1968年6月30日生，汉族，住内黄县。被告：王丽杰，男，1987年2月27日生，汉族，住内黄县。被告：杜华玲，女，1987年3月19日生，汉族，住内黄县。原告邵红杰诉被告王丽杰、杜华玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红杰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵红杰向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告煤款54158元和多次要账产生的车费和误工费650元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月27欠原告煤款54158元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。二被告王丽杰、杜华玲未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王丽杰系做腐竹生意，原告邵红杰向被告送煤，被告给付煤款。后经结算，2017年1月27日，被告王丽杰欠原告煤款56158元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告偿还2000元，下欠54158元，被告未履行偿还义务。二被告王丽杰、杜华玲系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供被告出具的欠条，可以证明被告欠原告煤款54158元的事实，原告据此要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，二被告负有共同还款的责任。故对原告请求二被告偿还煤款54158元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的催要货款的车费和误工费，因原告未提供证据予以证明，故对此，本院不予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、限二被告王丽杰、杜华玲于本判决生效后十日内共同偿还原告邵红杰煤款人民币54158元。二、驳回原告邵红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由二被告王丽杰、杜华玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 博二〇一九年九月十九日书记员 董思静
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初943号原告:邓健，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地邵阳县，现住。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。被告：彭枫，男，1991年3月25日出生，汉族，住邵阳县。原告邓健与被告彭枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓健及其委托诉讼代理人罗健飞到庭参加诉讼，被告彭枫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金150000元，利息3000元（暂计算至2019年4月25日，以后顺延照计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告因开办公司向原告借款150000元，约定月利率为5分（5%），还款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。故诉诸法院，请求依法判决。被告彭枫书面辩称：1.约定的月利率5分明显过高，超过国家有关法律规定；2.被告已经归还了75600元，应当冲抵借款本息；3.被告并非故意赖账，而是目前确实无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下事实：2018年3月26日，被告以开办公司为由向原告借款，双方签订了借款150000元的合同，约定月利率为5分，还款期限为一年。当天，被告在未收到款项时即向原告出具收到款项150000元的收据一张，原告于2018年3月27日通过湖南邵阳昭阳农村商业银行转入被告账户142500元。此后，被告陆续向原告偿付56800元（具体是：2018年9月12日、10月9日分别通过邵阳昭阳农村商业银行转账还款10000元、15500元，2018年10月31日、11月1日分别通过建设银行转账还款5000元、2000元，2018年4月26日、4月29日、5月6日15时10分31秒、5月6日15时10分39秒、5月17日分别通过微信转账还款10000元、3000元、2000元、2000元、7300元）。另查明，在本案借款之外，原、被告之间先后另有三次借还款交易。借款金额为22600元，被告前后三次还款共计18800元（具体是：原告于2018年5月10日通过昭阳农商银行转给被告2600元，被告于2018年5月11日通过微信还款1800元；原告于2018年11月14日通过昭阳农商银行转给被告10000元，被告于2018年11月26日通过建设银行转账还款7000元；原告于2018年11月22日通过微信转给被告10000元，被告于2018年11月26日通过微信还款10000元）。原告当庭陈述自愿放弃追讨上述借款22600元中余下的欠款3800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。但经查明的原、被告之间的其他借款事实不属于本案的审理范围。在本案中，不予处理。本案中存在以下争议：（一）关于本案借款本金的确认原、被告虽然于2018年3月26日签订了借款合同约定借款15万元，被告也于当天向原告出具了收到15万元的收据一张，但原告实际于2018年3月27日才通过银行转账方式向被告转出借款142500元。原告以被告出具了收条为凭证明原告已向被告支付了借款，在时间上存在逻辑上的矛盾，本院不予采信。至于原告称其余7500元系现金支付，原告没有提供证据加以证明，亦无其他合理说明，不予采信。因此，本院确认原、被告之间借款本金为142500元。（二）关于本案利率及利息的确认原、被告之间的借款合同约定了月利率为5分即5%，明显超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款年利率24%(即月利率2%)的上限规定，对超出部分，本院不予支持。（三）关于被告所还款项的确认与处理原、被告之间除了本案的所诉借款以外，有证据证明双方在涉诉借款的同一期间内还存在其他的借贷交易。原告认可除了其中的18800元以外，余下的56800元均属偿还本案所诉的借款本息，原告所提供的证据与其陈述基本一致。本院确认被告举证证明所偿还款中的56800元用于偿还本案借款的本与息。按双方的借款合同的约定，原、被告之间的借款按月结息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告的还款应先抵充利息，剩余部分应作为对本金的偿还。本案借款本金为142500元，每月依法应付利息2850元，至被告实际还款的最后时间（2018年11月1日）可计算为8个月，应付利息2850元×8=22800元，被告已还56800元的下余款34000元应抵扣借款本金。并按照该本金计算自2018年11月1日之后的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭枫于本判决生效后十日内偿还原告邓健借款本金108500元，并按照月利率2%计算，支付自2018年11月1日至还清之日止的借款利息；二、驳回原告邓健的其他诉讼请求。上述需支付的款项在本判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告彭枫负担。原告邓健已经预交受理费1680元，被告彭枫应直接向原告支付1680元，另外1680元由被告彭枫连同案款一并支付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（本院接收上诉状部门为立案庭），上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 颖审 判 员  简寻源人民陪审员  李金荣二〇一九年九月十一日法官助理邱清龙书记员邓贞贞
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更441号罪犯李小光。陕西省榆林市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）榆中法刑二终字第字55号刑事裁定，维持了府谷县人民法院作出的（2011）府刑初字第84号刑事判决，以被告人李小光犯盗窃、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从2010年11月13日起至2023年11月12日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳4000元）。该犯于2015年11月23日经本院裁定减刑一年又八个月，于2017年12月26日经本院裁定减刑七个月，刑期执行至2021年8月12日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯李小光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造；遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在缝纫工岗位，遵守劳动纪律和劳动规范，不断钻研缝纫技术，努力完成好生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李小光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳了部分罚金4000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯李小光减刑七个月（刑期执行至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷鸣甫审判员  马榆平审判员  苏晓娟二〇一九年九月二十六日书记员  许 珂
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11719号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区天泰路********/div> 法定代表人：赵行礼。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一九年九月十八日 书记员  王 苗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10092号上诉人（原审原告）：陈洪生，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡俊华，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：王昊洁，上海红三权律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗强，上海红三权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金珍娥，女，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：罗强，上海红三权律师事务所律师。上诉人陈洪生、上诉人胡俊华因与被上诉人金珍娥房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初35920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈洪生向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈洪生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈洪生撤回上诉。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人陈洪生负担。本裁定为终审裁定。审判长  金绍奇审判员  胡桂霞审判员  叶振军二〇一九年九月二十四日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6129号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：王小文，男，1983年12月30日生，汉族，户籍所在地陕西省。平安银行股份有限公司上海西南支行与王小文信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人王小文支付69870.03元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初2952号 原告：叶宗富，女，1965年7月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：陈卫国，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告叶宗富诉被告陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，在案件审理过程中，原告叶宗富于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶宗富的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶宗富撤诉。 案件受理176元，减半收取计88元，由原告叶宗富负担。 审判员  余彤 二〇一九年九月十六日 书记员  李洁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17631号上诉人(原审被告)：广州空港假日别墅酒店有限公司。法定代表人：罗伍平。上诉人(原审被告)：广州中富飞和实业投资有限公司。法定代表人:罗朝平。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人:曹丽，广东德法理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张伟明。委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。原审被告:广州空港假日别墅酒店有限公司人和分公司。负责人:罗伍平。上诉人广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，广州空港假日别墅酒店有限公司向张伟明支付广州空港假日别墅酒店D栋630号房截至2019年3月的房屋占有使用费共计65500元；二、广州中富飞和实业投资有限公司在本判决第一项确定的债务内对广州空港假日别墅酒店有限公司不能清偿部分的三分之一向张伟明承担连带清偿责任；三、驳回张伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，由广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司共同负担。广州空港假日别墅酒店有限公司(下称空港酒店)、广州中富飞和实业投资有限公司(下称中富公司)共同上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项；2、改判确认《租赁合同》及《委托经营合同》为无效合同，上诉人广州空港假日别墅酒店有限公司无须向被上诉人支付涉案房屋截至2019年3月的房屋占有使用费；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：一、与涉案房屋类似的租赁合同已由生效判决认定为无效合同，涉案房屋已经失去了履行的依据：1、白云区人民法院以“涉案房屋未取得建设工程规划许可证”为由，已经作出了多份生效判决，认定类似的涉案房屋租赁合同无效。2、即原始的(与中富公司)的租赁合同无效，认定为转租的(与空港酒店)的委托经营合同都是无效的。3、本案一审判决认定，由上诉人空港酒店支付房屋占用使用费，也是变相的认定转租合同有效，这是错误的。租赁合同无效，转租合同亦无效。4、一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判令上诉人空港酒店支付房屋占用使用费，属于法律适用错误。5、一审法院按照转租合同标准，判令空港酒店支付房屋占用使用费，是不符合事实及法律规定的。租赁合同无效，被上诉人无权再将涉案房屋转租给空港酒店获利。二、上诉人中富公司对上述债务不应承担连带清偿责任。1、租赁合同无效，担保还款责任亦无效。一审法院一方面认定《委托经营合同》(转租合同)无效，作为从合同的担保还款责任约定也无效，另一方面，又以中富公司有过错为由，承担担保责任。这个判决的理由本身，就存在逻辑错误。2、在本案中，是否取得建设工程规划许可证，属于政府行为，中富公司是不能完全控制的，不能据此，就完全认定是中富公司的过错，并由此要求中富公司承担连带责任。3、对于涉案房屋是否有建设工程规划许可证，被上诉人也是明知道的，被上诉人在明知道的情况下，仍然通过转租获利，并且还得到法院的支持，这是很不公平的。被上诉人张伟明答辩称同意二审判决。原审被告广州空港假日别墅酒店有限公司人和分公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，两上诉人虽上诉称不同意支付房屋占有使用费等，但在本院审理期间，两上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元，由广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一九年九月二十四日书记员  叶永峰梁月英
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初3211号申请人：沁阳市建设南路怀元建筑租赁站，住所地：沁阳市建设南路。法定代表人：蔡怀元，该租赁站负责人。被申请人：杜景景，男，1982年12月14日出生，汉族，住河南省封丘县。申请人沁阳市建设南路怀元建筑租赁站与被申请人杜景景为租赁合同纠纷一案，申请人沁阳市建设南路怀元建筑租赁站于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜景景的银行账户存款18710元予以冻结。申请人沁阳市建设南路怀元建筑租赁站以中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杜景景的银行账户存款18710元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文元二〇一九年九月十日书记员  景晓晓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4985号上诉人（原审原告）：章峰，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：李长城，重庆瀛永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001082031684524。诉讼代表人：凌焯，重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。上诉人章峰因与被上诉人重庆凯悦房地产开发有限公司（以下简称凯悦公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章峰上诉请求：请求撤销（2018）渝0108民初12680号民事判决书，改判确认章峰对凯悦公司“西南经协大厦改扩建D栋”工程折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权，优先受偿权金额为3412758元。事实及理由：本案计算工程款优先权行使期限的起算时间应该是2015年6月3日，而非2013年1月25日，因此章峰受让本案债权时已取得相关工程款优先受偿权。凯悦公司辩称，本案中约定的合同竣工时间为2011年1月20日，实际结算时间是2013年1月25日，章峰并未在法定期限六个月内向凯悦公司主张过优先受偿权，其诉讼请求不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。章峰向一审法院起诉请求：依法确认其对凯悦公司“西南经协大厦改扩建D栋”工程折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权，优先受偿权金额为3412758元。一审法院认定事实：2010年12月11日，凯悦公司（发包人）与重庆凯浩装饰工程有限公司（承包人，以下简称凯浩公司）签订《协议书》，合同约定工程名称西南经协大厦改扩建三期D栋室内装饰工程，竣工日期2011年1月20日，工期90天，价款暂定1300万元等。市建造字[2013]4号结算审核报告记载，审定金额14048524.12元,时间为2013年1月25日。2013年7月1日，凯悦公司与凯浩公司签订《补充协议》，约定工程经双方结算确认欠装饰工程款4306135.73元，从2013年7月起，每月支付100万元至付清之日止等。2015年6月3日，凯悦公司向业主交付本案所涉及工程。2015年6月28日，凯浩公司向凯悦公司发《工程款催收函》，函告凯悦公司工程结算时间为2013年1月25日，要求凯悦公司支付工程款，并要求实现优先权等。2016年5月13日，凯浩公司向凯悦公司送《债权转让通知书》，告知其已将本案所涉及的工程款相关权益全部转让给章峰。2017年1月19日，本院作出（2017）渝05破申3号民事裁定书，裁定受理凯悦公司的破产重整申请，并由一审法院审理。一审法院以（2017）渝0108民破3号决定书，指定联合机构重庆经纬资产清算有限公司、重庆索通律师事务所担任破产管理人。凯悦公司进入破产重整程序后，2017年7月，章峰向凯悦公司申报本案所涉及债权，章峰对管理人出具的债权核查结果不服，向一审法院提起本案诉讼。一审法院经审理认为，凯浩公司与凯悦公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。章峰以债权转让方式依法取得了凯浩公司对凯悦公司的债权，为此，其有权向凯悦公司主张受让的债权。根据最高人民法院法释[2002]16号批复，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。一审庭审中，当事人均未举示工程实际竣工的资料，《工程款催收函》载明工程价款于2013年1月25日结算，与结算审核报告记载的结算时间一致，故认定价款于2013年1月25日结算；合同约定的竣工时间为2011年1月20日；工程于2015年6月3日实际交付使用。本案工程价款于2013年1月25日结算，双方的合同终止，优先受偿权的起点应当从结算之日起算，章峰取得凯浩公司的债权后，其于2017年7月向凯悦公司管理人申报债权，其行使优先权的期限已超过了法律规定的六个月。故章峰主张对本案所涉工程价款享有优先受偿权不符合法律规定，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告章峰的诉讼请求。本案案件受理费80元，由章峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的建设工程合同关系应受法律保护。本案中，凯浩公司与凯悦公司签订的《协议书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案《协议书》确定了双方的权利义务关系，而《补充协议》系双方对《协议书》履行后的债权债务金额的确认。之后凯浩公司将本案债权转让与章峰，并通知了凯悦公司，章峰主张其对涉案工程款享有优先受偿权则需审查凯浩公司在转让债权以前是否对涉案工程款享有优先受偿权。因此，本案的主要争议焦点为：凯浩公司是否在法定期限内向凯悦公司行使了优先受偿权。现本院分析如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，凯浩公司与凯悦公司签订《补充协议》，约定工程经双方结算确认欠装饰工程款4306135.73元，从2013年7月起，每月支付100万元至付清之日止等。因此，本案优先权行使的起算时间应按上述双方当事人约定的给付建设工程款时间确定，凯浩公司于2015年6月28日向凯悦公司发送《工程款催收函》要求行使工程款优先权已经超过法定期限。章峰主张应以向业主交付涉案工程的日期2015年6月3日为优先权行使的起算日期并无法律与事实依据，本院不予支持。因凯浩公司已丧失涉案工程款的优先受偿权，故债权受让人章峰亦无权请求对涉案工程折价或拍卖的价款在其债权范围内享有优先受偿权。综上所述，章峰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由章峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 严永鸿审 判 员 黄 淳审 判 员 杨 瑾二〇一九年九月二十三日法官助理 邓筱茜书 记 员 李 兰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15354号原告：刘敏，女，1991年11月21日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州逸泉房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区陇海南里****楼付**。法定代表人：刘虎林。原告刘敏与被告郑州逸泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案。原告刘敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘敏撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年九月二十三日书记员  庄莹莹
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2772号申请执行人：高振娟,女,1973年2月25日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人高振娟与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲调[2018]356号，判令被执行人向申请人给付欠款1479.79元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高振娟于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤03民终23813-23835号 上诉人（原审被告）：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102(A、B、C、D、E、F、G、H、IJ、K、L、M）、109(A、B)，统一社会信用代码×××Ｘ79。 法定代表人：朱星，总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。 上诉人深圳华语娱乐管理有限公司（以下称华语娱乐公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下称声影公司）著作权权属、侵权纠纷系列案，不服广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初14323-14345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。 华语娱乐公司上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回声影公司的诉讼请求或发回重审。（事实与理由详见上诉状） 声影公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 声影公司在一审起诉请求：1、判令华语娱乐公司停止使用涉案歌曲（涉案歌曲详见一审判决附表）；2、判令华语娱乐公司每案赔偿经济损失及合理费用人民币10000元。 一审法院判决：一、华语娱乐公司立即停止使用涉案的23首音乐电视作品（详见一审判决附表）；二、华语娱乐公司应于本判决生效之日起十日内赔偿声影公司经济损失及合理费用人民币18400元；三、驳回声影公司的其他诉讼请求。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案的二审争议焦点为：1、声影公司是否是本系列案适格原告；2、原审判赔金额是否过高。 关于主体问题。根据国家新闻出版广电总局办公厅的答复内容可知，台湾著作权保护协会是国家版权局在台湾地区指定的唯一一家著作权认证机构，根据其出具的台著保（音2016）字第077-079号《录音/录影制品权利认证书》载明的内容，《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑的权利人为乾坤影视传播有限公司，首次出版地为台湾。上述《录音/录影制品权利认证书》有台湾台北地方法院所属民间公证人进行公证认证，同时，广东省公证协会出具的《台湾公证书正副本相符核验证明》载明根据《两岸公证书使用查证协议》规定，对上述《录音/录影制品权利认证书》正副本进行核验，内容相符，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。根据该认证书，在无相反证据足以推翻的情况下，原审认定乾坤影视传播有限公司是涉案作品的原始著作权人并无不当。声影公司根据其与乾坤影视公司签订的《专有许可证明书》取得涉案作品在大陆地区的相关著作权，其有权提起本系列案的诉讼，是本系列案的适格原告。 关于判赔金额。华语娱乐公司在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了声影公司的作品复制权及放映权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。因声影公司未就其实际损失和华语娱乐公司的违法所得数额进行举证，一审法院综合考虑涉案作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、侵权行为的方式、主观过错程度以及声影公司为本系列案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定华语娱乐公司应向声影公司支付每首音乐电视作品的赔偿金和合理费用共计人民币800元，并不存在过高的情形，本院予以维持。 综上，华语娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审案件受理费合计1150元，由华语娱乐公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一九年九月十七日 书记员 蒋璐璐（兼）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终688号上诉人（原审被告）：湖南泰安锻造有限公司，住所地湖南省常德市津市市嘉山工业新区嘉山大道。法定代表人：路宏银。被上诉人（原审原告）：长沙天硕钢材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村一力实业有限公司办公楼**。法定代表人：李东杰，董事长。上诉人湖南泰安锻造有限公司因与被上诉人长沙天硕钢材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初5907号之一民事裁定，向本院提出上诉。湖南泰安锻造有限公司上诉称，根据湖南泰安锻造有限公司与长沙天硕钢材有限公司签订的《供货协议》约定，同时符合“提货日两个月后”和“2019年3月31日之前”两个条件的货款，只有在2019年1月份提的货所涉及的货款。而2019年1月份以外的每一份出库配账单，均属于一份合同，而出库配账单上并未约定管辖法院。一审法院认为湖南泰安锻造有限公司与长沙天硕钢材有限公司之间的所有交易均受《供货协议》约束，不符合案件事实。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初5907号之一民事裁定，将本案移送至常德津市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条的有关规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，长沙天硕钢材有限公司系依据其与湖南泰安锻造有限公司签订的《供货协议》提起本案诉讼，该《供货协议》中约定：“本协议在履行过程中如发生争议，双方当事人应及时协商解决，协商不成时，可申请仲裁或由供方所在地区人民法院提起诉讼，依法处理”，即双方在该《供货协议》中约定通过仲裁方式解决纠纷的同时，又约定可以通过诉讼方式解决纠纷，故长沙天硕钢材有限公司与湖南泰安锻造有限公司之间关于仲裁的约定应属无效。但长沙天硕钢材有限公司与湖南泰安锻造有限公司之间约定发生纠纷时可以“由供方所在地区人民法院提起诉讼”，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖协议应属有效。该《供货协议》中明确约定了供方为长沙天硕钢材有限公司，长沙天硕钢材有限公司的住所地位于湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。湖南泰安锻造有限公司上诉主张双方签订的《供货协议》仅适用于2019年1月双方交易的货款，而2019年1月以外的货款不应适用《供货协议》约定，对此，本院认为，该《供货协议》内容本身无法认定其所涉及的具体货物数量和具体货款，长沙天硕钢材有限公司与湖南泰安锻造有限公司之间的具体交易内容应在本案实体审理阶段予以认定和处理，故对于上诉人湖南泰安锻造有限公司以此为由提出的管辖异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周坤审判员  罗希审判员  向丹二〇一九年九月十六日书记员  李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执145号 吴福生、大庆油田房地产开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人吴福生与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。 在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款112956.09元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）黑06执145号一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18886号 原告：天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区阳光路****，统一社会信用代码：91210114340862897U。 负责人：丁峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区热闹路****。 被告：杨玉捷，其他信息不详。 原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告杨玉捷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告杨玉捷物业服务合同纠纷一案，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司无法提供被告杨玉捷的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执恢48号之二 申请执行人：亓洪江 被执行人：卢坤明 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2007）莱城民初字第2914号民事判决书过程中，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人卢坤明在中国工商银行38×××15账户内存款人民币4710.00元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年九月九日 书记员 刘文锋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙尘尘。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙尘尘信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙尘尘归还信用卡透支款144,244.76元。事实和理由：被告孙尘尘系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计144,244.76元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂9006执1328号聂水仙、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司：本院在执行申请执行人聂水仙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司于2019年8月8日履行完毕，申请执行人聂水仙将执行款全部领回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇一九年九月五日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3460号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。被执行人：贺庆伟，男，1972年9月23日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人贺庆伟追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初10571号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人贺庆伟送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初10571号民事判决书所确定的给付欠款32276元及逾期利息、受理费621元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年9月2日本院依法将被执行人贺庆伟列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人贺庆伟的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年9月16日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2109年7月29日本院查封被执行人贺庆伟名下车牌号为辽Ａ×××**车辆档案。均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，2019年9月24日本院依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3460号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：马振昊审判员 ：苏经伟二〇一九年九月二十四日书记员 ： 刘 悦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11704号原告：张翼波，男，1987年12月5日生，汉族，住吉林省扶余县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路**，统一社会信用代码91320582951375158Y。负责人：杨阳，该支公司总经理。被告：李丹，女，1986年6月17日生，汉族，住张家港市。被告：张恒，男，1988年2月10日生，汉族，住安徽省萧县。原告张翼波诉被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司、李丹、张恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张翼波于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼波申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张翼波撤诉。案件受理费减半计取382元，由原告张翼波负担。审判员  朱二广二〇一九年九月十二日书记员  王 婷
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2452号 原告：曾招招，女，1954年8月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：张振添，男，系原告曾招招之子。 被告：周强勤，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：肖亮平，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：紫金财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道**（龙岩商会大厦）****502（龙岩经济技术开发区A），统一社会信用代码913508000665682725。 法定代表人：陈威，负责人。 原告曾招招与被告周强勤、肖亮平、紫金财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告曾招招于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现曾招招以已和周强勤、肖亮平、紫金财产保险股份有限公司龙岩中心支公司庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曾招招撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由曾招招负担。 审 判 员  蓝树高 二〇一九年九月十一日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更1543号罪犯言艳红，男，1976年11月3日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市芦淞区人。现押湖南省雁北监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年11月10日作出(2015)株荷法刑初字第270号刑事判决，认定被告人言艳红犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，罚金97000元。交付执行。执行机关湖南省雁北监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯言艳红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯言艳红在服刑期间有悔改表现。依据依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯言艳红减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2036年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇一九年九月三十日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初899号 原告：眉山市物兴物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇一环路北段。 法定代表人：王雄，该公司董事长。 被告：周旭，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区。 被告：郑艳，女，1981年9月22日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区。 原告眉山市物兴物业管理有限公司与被告周旭、郑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告眉山市物兴物业管理有限公司于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许眉山市物兴物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇一九年九月十九日 书记员  郑柳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18965号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘园园，女，1982年09月17日出生，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘园园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币96621.4元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96621.4元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年九月二十日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终330号 上诉人（原审被告）：河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司，住所地河北省张家口市宣**。 法定代表人：刘会明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石玉海，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：南通市升昊暖通设备有限公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人：张永强，该公司董事长。 上诉人河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司（以下简称钢盛公司）因与被上诉人南通市升昊暖通设备有限公司（以下简称升昊公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初3588号民事裁定，向本院提起上诉。 钢盛公司上诉称，我公司与升昊公司订立的合同均不是单纯买卖合同，有的明确是加工承揽合同，负有安装、调试义务。本案双方在合同中未约定履行地，也未约定管辖法院，即应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送至河北省张家口市宣化区人民法院审理。 升昊公司未答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确了对合同履行地的识别规则，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地并未明确约定，现升昊公司要求钢盛公司给付价款，双方争议标的为给付货币，升昊公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。故升昊公司向其住所地人民法院即一审法院提起诉讼依法有据，应予支持。 综上，钢盛公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 陈燮峰 审判员 沙 楠 二〇一九年九月十七日 书记员 沈媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘伟光，男，1990年12月7日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘伟光系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计114550.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114550.41元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年九月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执166号之二 申请人：吴晓晋，男。 申请人：榆社县吴晓晋建筑工程队。 经营者：吴晓晋，队长。 被执行人：榆社县箕城镇南河底村民委员会，住所地榆社县箕城镇南河底村。 法定代表人：常永顺，村委主任。 本院在执行吴晓晋、榆社县吴晓晋建筑工程队与榆社县箕城镇南河底村民委员会合同纠纷一案中，于2019年6月12日向被执行人榆社县箕城镇南河底村民委员会发出执行通知书，责令其支付申请人吴晓晋及榆社县吴晓晋建筑工程队工程款248560.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2515元，并交纳执行费3666元，共计254741.4元，但被执行人榆社县箕城镇南河底村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人榆社县箕城镇南河底村民委员会在山西榆社农村商业银行股份有限有限公司城关支行账户内存款人民币53666元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张建龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  白 芳
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保425号焦作中旅银行股份有限公司:本院审理你与被申请人郑海燕、冯惠敏借款合同纠纷一案，你于2019年9月12日向本院申请财产保全。本院于2019年9月6日作出（2019）豫0802执保425号，依法冻结被申请人郑海燕、冯惠敏名下银行账户的存款，依法查封被申请人郑海燕名下的车辆，依法查封被申请人郑海燕名下的房产，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年九月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19505号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵盼盼，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵盼盼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币91477.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91477.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一九年九月二十日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初4562号之一原告：江苏谷登工程机械装备有限公司，统一社会信用代码913209826748925435，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园区共建西路北侧。法定代表人：陈凤钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦唯，江苏煜衡律师事务所实习律师。被告：东营市万友商贸有限公司，统一社会信用代码91370503679247666M,住所地山东省东营市河口区德胜街。法定代表人：陈波，该公司执行董事。被告：闫秀会，男，1963年7月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告江苏谷登工程机械装备有限公司与被告东营市万友商贸有限公司、闫秀会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告江苏谷登工程机械装备有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏谷登工程机械装备有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏谷登工程机械装备有限公司撤诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告江苏谷登工程机械装备有限公司负担。审 判 员 吴守祥二〇一九年九月二十七日法官助理 张 猛书 记 员 王 霞
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初177号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人黄洪旭（绰号：阿林、阿旭），男，1978年5月15日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，农民，住广西浦北县。因犯盗窃罪于2016年3月23日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月9日刑满释放。因涉嫌再犯盗窃罪于2019年6月18日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉[2019]145号起诉书指控被告人黄洪旭犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人黄洪旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，为筹措毒资，2017年5月28日，被告人黄洪旭在盗窃了李某停放在广西浦北县寨圩镇中华路“新浪网吧”门前的一辆黑色五羊本田牌踏板摩托车，后将该摩托车卖给一姓名不详的男子，得赃款1000元，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，李某被盗窃的摩托车价值2170元。 2019年3月22日，被告人黄洪旭因吸毒被民警抓获，同日被公安机关决定并执行强制隔离戒毒二年。同年6月11日，被告人主动向公安机关交代了上述事实。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人黄洪旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后不满一年重新犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人在强制戒毒期间主动交代自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。 被告人黄洪旭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金三千元的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 另查明，被告人黄洪旭因犯盗窃罪，2016年3月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月9日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，抓获经过，浦公强戒决字【2019】第00165号强制隔离戒毒决定书，（2016）桂0722刑初63号刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，被害人李某的陈述，现场勘验笔录，被告人辨认盗窃现场笔录，价格认定结论，被告人黄洪旭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄洪旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的事实与罪名成立，本院予以支持。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人在强制戒毒期间主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人犯罪造成被害人的经济损失，依法应予以退赔。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人黄洪旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄洪旭退赔被害人李某经济损失2170元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  何相庆 二〇一九年九月三日 书记员  陆业辉
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初13514号 原告：中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地：西安市。负责人：李国勋，行长。被告：屈海涛，男，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告屈海涛信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安南郊支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安南郊支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安南郊支行撤回起诉。案件受理费936元，本院减半收取468元，由原告中国银行股份有限公司西安南郊支行负担（此款原告已预交）。（此页无正文）  审    判    员      李新元 二〇一九年九月十八日 书    记    员      张 宁1
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3608号罪犯王爱平，男，1972年5月3日出生，汉族，户籍地四川省南充市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年2月15日作出(2014)穗番法刑初字第1756号刑事判决，以被告人王爱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2015年4月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯王爱平在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月2日作出（2017）粤02刑更3077号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王爱平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王爱平在本次考核期间（2017年7月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2787分（共获得表扬4次），2018年1月9日获得表扬，2018年7月20日获得表扬，2018年11月14日获得表扬，2019年3月11日获得表扬，剩余考核分387分。原判没收财产人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王爱平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王爱平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2176号原告：刘洪波，男，汉族，1977年11月7日生，住长春市高新区。被告：长春元茂汽车零部件有限公司，住所：长春高新技术产业开发区创新路**。本院在审理原告刘洪波与被告长春元茂汽车零部件有限公司劳动争议一案中，现原告刘洪波于2019年9月2日向本院提出撤诉。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘洪波撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告刘洪波负担。审判员  闫春林二〇一九年九月二日书记员  姜 赫
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9658号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：王守伟，男，1977年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王守伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏强到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金320752.46元，截至2019年6月24日拖欠的利息15243.99元、复利506.69元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2019年6月25日至实际支付日的利息和复利；2.诉讼费由被告承担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2018年7月9日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款不超过510000元，贷款期限不超过5年。2018年7月10日原告向被告发放贷款390000元，贷款期限36个月，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月10日，月还款金额为14169.97元。甲方（被告）未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权要求甲方（被告）归还已发放的全部贷款本金，并结清利息及相关费用。甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。甲方（被告）同意并确认承担乙方（原告）为实现本合同项下债权所发生的一切费用。截至2019年6月24日被告拖欠原告贷款剩余本金320752.46元、利息15243.99元、复利506.69元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告王守伟偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金320752.46元，截至2019年6月24日拖欠的利息15243.99元、复利506.69元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2019年6月25日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6348元，减半收取3174元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇一九年九月二日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2546号 原告：刘存辉，男，1981年11月20日出生，汉族，住合浦县。 被告：付子辉，男，1992年11月21日出生，汉族，住合浦县。 原告刘存辉与被告付子辉运输合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘存辉到庭参加诉讼，被告付子辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘存辉向本院提出诉讼请求：判令被告付子辉支付原告刘存辉运费59600元。事实和理由：原告是从事汽车货物运输的车主，被告是从事河沙经营的业主。2016年至2017年期间，被告在旁堆放河沙销售，雇请原告的汽车为其送货上门。2018年3月28日，经双方结算，被告还欠原告运费59600元，被告当天出具欠据一份给原告，并承诺于2018年4月30日还10000元，剩下的每个月还3000元。被告至今未付所欠运费，请求法院判如所请。 被告付子辉不作答辩。 本院经审理认定事实如下：在2016年至2017年期间，被告有雇请原告为顾客运送河沙送货上门的运输关系。2018年3月28日，经双方结算，被告向原告立欠据，载明付子辉欠到刘存辉车队钱59600元，定于4月30日还10000元，剩下每月还3000元。在庭审中，原告承认被告于2018年4月30日支付了运费10000元，次月又支付运费3000元，剩余的46600元运费未付，原告在庭审最后陈述要求被告支付运费46600元。以上事实，有原告提供的欠据和原告在庭审中陈述承认被告已支付13000元的事实为证，被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对被告欠原告运费46600元和被告从第三期后未按约定时间付款的事实予以认定。 本院认为，原告与被告有运输合同关系，被告欠原告运费，经结算后原告允许分期支付，但被告只支付第一第二期约定的13000元，剩余的46600元未按期支付，被告对原告的分期付款许可不守诚信，被告对尚欠原告的46600元的运费应当支付。原告在庭审最后陈述要求被告支付运费46600元合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付子辉应支付原告刘存辉运费46600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元减半收取645元，由原告刘存辉负担140元、被告付子辉负担505元。受理费645元原告刘存辉已预交，属被告付子辉负担的505元，被告付子辉在履行本生效判决的付款义务时一并支付给原告刘存辉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  沈盛华 二〇一九年九月二十三日 法官助理宁晓霞 书记员华冰 本判决适用法律： 中华人民共和国合同法 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执256号 申请执行人：王某，住甘肃省礼县。 被执行人：杨某，住甘肃省礼县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226民初646号民事判决书，在执行王某申请执行杨某民间借贷纠纷一案中，2019年7月18日向被执行人杨某送达了限期执行通知书，责令其在七日内主动履行该生效判决，但被执行人杨某未在限定期限内履行，经网络查控及传统查控，对被执行人是否持有银行存款、理财产品、收益型保险等进行了调查均未发现有可供执行的财产，2019年9月29日本院对申请人王某进行约谈，其再无法提供被执行人名下可供执行财产的线索，且申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。该案穷尽执行措施，被执行人名下确无可供执行财产，应终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初646号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇一九年九月二十九日 书记员  许 沛
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1058号原告：潘保林，男，汉族，1953年9月15日出生，住栾川县。原告：张留当，女，汉族，1954年3月1日出生，住栾川县。二原告委托代理人：岳超，系北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：栾川县恒丰小额贷款有限责任公司，住所地栾川县城滨河路北锦绣家园**楼，统一社会信用代码91410324695972024T。法定代表人：马留见，系该公司董事长。委托代理人：王利平，系河南钼都律师事务所律师。第三人：潘金富，男，汉族，1979年11月8日出生，住栾川县。原告潘保林、张留当与被告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司、第三人潘金富侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后,依法进行审理。原告潘保林、张留当的诉讼请求为：1、依法确认位于栾川县城关镇××路××层的房屋所有权及相应国有土地使用权归二原告所有；2、依法判令被告配合二原告办理上述房屋所有权及相应国有土地使用权的过户变更手续；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年，二原告将其所继承的房产拆除重建为一幢二层半楼房。2010年9月3日，栾川县人民政府在未经得二原告同意的情况下，将该房产所有权及相应土地使用权登记至第三人潘金富（二原告的儿子）名下，并颁发了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2013年10月30日，栾川县人民法院在执行（2012）栾民二初字第219号民事调解书过程中，下发（2012）栾执字第430-2号执行裁定书，将上述房产的第一层执行给被告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司。2014年4月，被告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司到栾川县国土资源部门办理了登记过户手续。2014年9月5日，二原告向洛阳市汝阳县人民法院提起行政诉讼，2014年11月24日，洛阳市汝阳县人民法院下发（2014）汝行初字第21号行政判决书，依法撤销栾川县人民政府给第三人潘金富颁发的栾房权证（2010）字第000045**房屋所有权证。2014年10月22日，二原告向洛阳市汝阳县人民法院提起行政诉讼，2014年11月24日，洛阳市汝阳县人民法院下发（2014）汝行初字第23号行政判决书，依法撤销栾川县人民政府给第三人潘金富颁发的栾国用（2010）第0137号国有土地使用权证。据此涉案房产及相应土地使用权应属二原告所有，故提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审理认为：不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案涉案房产已经国土行政管理部门过户登记给被告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司。故原告的诉求不属于民事法律法规调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘保林、张留当的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姜伊兵审判员  祁武锁审判员  李洋洋二〇一九年九月二十四日书记员  孙成雷
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执765号申请执行人：吴家瑞，男，1967年7月17日出生，汉族，住茌平县。被执行人：盛尚国，男，1971年11月9日出生，汉族，住茌平县。被执行人：盛尚宝，男，1970年10月2日出生，汉族，住茌平县。本院在执行申请人吴家瑞与被执行人盛尚国、盛尚宝民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初2768号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为20000元。在执行过程中，依法向申请执行人吴家瑞送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人吴家瑞未能提供被执行人的财产情况。本院依法向被执行人盛尚国、盛尚宝送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人盛尚国、盛尚宝未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，2018年2月23日本院另案将被执行人盛尚宝位于茌平县康安苑小区12号楼3单元3楼西户及储藏室进行拍卖，并将拍卖款已过付，未能发现被执行人盛尚国、盛尚宝的其它可供执行财产。本院依法对被执行人盛尚国、盛尚宝发出限制高消费令。现被执行人盛尚国、盛尚宝暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人吴家瑞进行告知释明，申请执行人吴家瑞对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现各被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴家瑞发现被执行人盛尚国、盛尚宝有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱建国执行员  王树安执行员  刘 峰二〇一九年九月二十一日书记员  陈 攀
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终2932号 上诉人（原审被告）：阜阳市嘉翔置业有限公司，住所地安徽省阜阳开发区新安大道**世纪家园****楼**，统一社会信用代码91341200394310545U。 法定代表人：朱克军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：朱林,男,1967年10月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨金豹，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原审被告：朱克军，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人阜阳市嘉翔置业有限公司因与被上诉人朱林、杨金豹租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1587号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。 上诉人阜阳市嘉翔置业有限公司预交的二审案件受理费27267元予以退回。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 刘 媛 二〇一九年九月十六日 书记员 高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初2668号原告：韩俊峰，男，1968年12月23日出生，汉族，住兖州区。委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：刘运合，男，1972年8月2日出生，汉族，住兖州区。原告韩俊峰与被告刘运合民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告韩俊峰于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩俊峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩俊峰撤诉。案件受理费313元，减半收取计157元，由原告韩俊峰负担。审判员  李惊涛二〇一九年九月十六日书记员  王小玉