湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初20号 原告：蒋运祥，男，1962年2月1日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：彭华林，住湖南省江华瑶族自治县沱江镇萌渚路**，系江华瑶族自治县市场监督管理局推荐。 被告：胡智忠，男，1969年9月9日生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民，住，住湖南省江华瑶族自治县/div> 被告：胡亚琼，女，1976年12月26日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住，住湖南省江华瑶族自治县/div> 委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。 原告蒋运祥与被告胡智忠、胡亚琼债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋运祥及其委托诉讼代理人彭华林，被告胡亚琼及其委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告胡智忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋运祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销被告胡智忠与胡亚琼于2012年11月15日签订的离婚协议书中“夫妻共同有房屋二栋，坐落于江华县xx路**和****房屋归女方胡亚琼所有”的约定条款；2．本案诉讼费由被告胡智忠、胡亚琼负担。事实和理由：2009年3月26日，原告与蒋庆良、蒋庆风、胡智忠签订借款协议，约定原告借给蒋庆良、蒋庆风、胡智忠现金1800000元，借款时间暂定一年，利息按月利率3%计算，每季度末付息一次。协议签订后，原告依约将1800000元汇入蒋庆良、蒋庆风、胡智忠账户后，蒋庆良、蒋庆风、胡智忠只支付了两个季度的利息，从2009年9月26日以后，蒋庆良、蒋庆风、胡智忠再没有支付利息。原告遂诉至江华瑶族自治县人民法院，该院作出（2010）华法民二初字第124号民事判决书，判决蒋庆良、蒋庆风、胡智忠偿还原告借款本息1997541元。 该判决生效后，原告申请执行，在执行过程中，江华瑶族自治县人民法院裁定查封了胡智忠、胡亚琼共有的坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路xx-1号房屋一栋，胡亚琼提出执行异议，江华瑶族自治县人民法院裁定驳回了胡亚琼的执行异议。 2009年12月8日，被告胡智忠与被告胡亚琼登记结婚，2010年，胡智忠、胡亚琼购买了位于江华瑶族自治县沱江镇xx路xx-1号房屋（房权证号为沱江字第**xx31号），该房屋系胡智忠、胡亚琼夫妻关系存续期间的共同财产。2012年11月15日胡智忠与胡亚琼在江华瑶族自治县民政局协议离婚，将夫妻共有的两栋房屋全部处理给胡亚琼所有。原告认为，胡智忠、胡亚琼将两栋房屋处理给胡亚琼个人的行为，明显属恶意串通，以达到转移财产逃避债务的行为，侵害了原告的合法权益，现诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 原告蒋运祥围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据： 1、（2010）华法民二初字第124号民事判决书。拟证明：2010年10月25日，蒋运祥就民间借贷案向本院提起诉讼，本院认为，蒋运祥向蒋庆风提供的1800000元的借款系蒋庆良、蒋庆风、胡智忠在合伙经营江华瑶韵购物广场的共同借款，蒋运祥要求蒋庆良、蒋庆风、胡智忠共同偿还蒋运祥1800000元的借款本息，证据充分，于法有据，遂于2010年12月13日作出（2010）华法民二初字第124号民事判决：蒋庆良、蒋庆风、胡智忠于判决生效之日后20日内偿还蒋运祥借款本息1997541元。 2、（2011）华法执字第50-1号执行裁定书。拟证明：2014年8月28日，本院作出（2011）华法执字第50-1号执行裁定：查封胡智忠所有的坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路xx-1号房屋一栋。 3、（2011）华法执字第50-4号执行裁定书。拟证明：2017年8月23日，本院作出（2011）华法执字第50-4号执行裁定：拍卖胡智忠（与前妻胡亚琼共同）所有的坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路房屋（房权证号为江华县房权证沱江字第**xx73号）的一半房屋（紧靠xx路96号房屋）。 4、（2011）华法执字第50-2号和50-3号执行裁定书。拟证明：2016年8月4日，本院作出（2011）华法执字第50-2号和50-3号执行裁定：查封胡智忠所有的坐落于湖南省江华瑶族自治县沱江镇xx路房屋（房权证号：沱江字第**）一栋。 5、（2016）湘1129执异14号执行裁定书。拟证明：2016年6月27日，蒋运祥向本院提出执行异议，要求追加第三人胡亚琼为（2011）华法执字第50号执行案中的被执行人，本院于2016年7月18日作出（2016）湘1129执异14号执行裁定：追加第三人胡亚琼为本院（2011）华法执字第50号案件中的被执行人。 6、（2016）湘11执复34号执行裁定书。拟证明：胡亚琼对本院（2016）湘1129执异14号执行裁定不服，向永州市中级人民法院申请复议，永州市中级人民法院认定：案涉借款1800000元发生在胡智忠与胡亚琼登记结婚以前，不是胡智忠、胡亚琼夫妻关系存续期间的共同债务，据此，于2016年9月12日作出（2016）湘11执复34号执行裁定：撤销本院（2016）湘1129执异14号执行裁定。 7、（2017）湘1129民初1417号民事裁定书。拟证明：2017年7月27日，胡亚琼不服本院（2017）湘1129执异14号执行裁定，向本院提起执行异议之诉，2019年8月17日，胡亚琼申请撤诉，本院当天裁定予以准许撤诉。 8、（2017）湘1129执异14号民事裁定书。拟证明：2017年6月14日，胡亚琼在本院执行蒋运祥与蒋庆良、蒋庆风、胡智忠执行一案中，提出执行异议：撤销本院（2011）华法执字第50-2号执行裁定书；解除对胡亚琼所有的坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路xx-1号房屋一栋。2017年7月6日，本院认定：胡智忠在与胡亚琼协议离婚时，未协商清偿债务，反而将共有财产房屋两栋协商给胡亚琼，用以逃避执行，本院依法处分被转移的财产房屋一栋，程序合法，并无不当，遂作出（2017）湘1129执异14号民事裁定：驳回胡亚琼的异议。 9、房屋所有权证。拟证明：坐落于江华瑶族自治县沱：坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路**砖混结构建筑面积为246号为：江华县房权证沱江字第A0XXX73号）所有权人为胡智忠、胡亚琼。 10、（2017）湘1129刑初292号刑事判决书。拟证明：胡智忠犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 11、离婚协议书、离婚登记审查处理表。拟证明：2012年11月15日，胡智忠与胡亚琼签订了离婚协议书，约定：婚生儿子胡子涵（签协议时为1周岁）由胡亚琼抚养，直到成年；坐落于江华瑶族自治县沱；坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路**和**房屋两栋归胡亚琼所有记离婚。 12、变更申请书、房屋所有权证。拟证明：2014年5月16日，胡智忠向房产局提出房屋所有权变更申请，要求将胡智忠的房屋所有权变更为胡亚琼所有。同日，江华瑶族自治县房产局将坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路xx-1号房（房权证号为江华县房权证沱江字第A0XXX31号）变更登记在胡亚琼名下，该房为砖混结构，层数为1-3层，建筑面积为557.39m2，时值2580000元。 13、委托书、房地产评估报告。拟证明：2014年5月16日，胡亚琼委托江华瑶族自治县房产局对xx-1号房屋进行评估，同日，经评估江华县房权证沱江字第A0XXX31号评估价值为2580000元。 对原告蒋运祥提交的证据，被告胡亚琼提出如下质证意见： 对原告蒋运祥提交的证据1、2、3、4、7、8、10的真实性、合法性无异议，但与本案无关联；对证据5、6的真实性、合法性无异议，证实胡亚琼不是蒋运祥的债务人；对证据9的真实性、合法性无异议，但是胡智忠与胡亚琼离婚后，房屋已经分割给胡亚琼，属胡亚琼所有；对证据11、12、13无异议，但并不能达到蒋运祥的证明目的。 被告胡智忠未对原告蒋运祥提交的证据进行质证。 被告胡智忠未作答辩，亦未提交证据。 被告胡亚琼辩称，胡亚琼与胡智忠离婚，是因为双方感情破裂自愿离婚，根据婚姻法第二十九条之规定，离婚时，夫妻之间共同财产由双方协商处理，因此，胡亚琼与胡智忠协商处理共同财产并没有违法；共同财产之所以处分给胡亚琼，是基于胡亚琼抚养婚生儿子的抚养费用，且约定婚生子成年后，财产由婚生子继承，故不存在双方恶意串通，以转移财产逃避债务的行为；离婚时，胡智忠尚有500000元债权和利息，有能力偿还应承担蒋运祥债务的部分，不需要通过离婚来转移财产；胡亚琼不是蒋运祥的债务人，无权要求胡亚琼承担履行债务义务；蒋运祥没有在法定期间行使撤销权，其撤销权已经消灭。综上，请求人民法院驳回蒋运祥的诉讼请求。 被告胡亚琼为反驳原告的诉讼请求，依法提交了下列证据： 1、个人汇款凭证、收条。拟证明：2009年3月26日，蒋运祥通过中国建设银行汇入蒋庆风账户1700000元，同日，蒋庆风、蒋庆良出具收条一张给蒋运祥，收条注明：今收到蒋运祥1800000元。 2、（2010）华法民二初字第124号民事判决书。拟证明内容与原告蒋运祥提交的证据1一致。 3、收条。拟证明：2009年2月28日和2009年3月6日，胡智忠向瑶韵购物广场交纳股金共计500000元。 4、（2012）湘高法民一终字第50号民事判决书。拟证明：2016年9月12日，湖南省高级人民法院就蒋庆良、胡智忠与蒋庆风合伙协议纠纷一案作出民事判决：维持湖南省永州市中级人民法院作出的（2011）永中民二初字第5号民事判决书中关于“蒋庆风于判决生效后十日内退还胡智忠入伙资金500000元，并按银行同期贷款利息计息至清偿完毕之日止”的判决。 5、（2016）湘11执复34号。拟证明内容与蒋运祥提交的证据6的内容一致。 6、离婚协议书。拟证明内容与蒋运祥的证据11有关离婚协议书内容一致。 对被告胡亚琼提交的证据，有关蒋运祥提出如下质证意见； 对被告胡亚琼提交的证据1、2，认为没有关联性，不能证实胡智忠、胡亚琼没有用蒋运祥的钱；对证据3，认为与本案无关联；对证据4，认为法院判决由蒋庆良、蒋庆风、胡智忠承担连带偿还借款本息的责任，不可分开；对证据5，认为蒋运祥在2018年从江华瑶族自治县人民法院执行局调取胡智忠、胡亚琼离婚协议书才知道胡智忠、胡亚琼分割了财产；对证据6的真实性无异议，但认为蒋运祥是在2018年10月从执行局知道胡智忠、胡亚琼离婚之事。 被告胡智忠未对被告胡亚琼提交的证据进行质证。 通过原告蒋运祥和被告胡亚琼的举证、质证，本院对原告蒋运祥和被告胡亚琼提交的证据认定如下： 对原告蒋运祥提交的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12、13，该11份证据的形式、来源合法，与本案相关联。内容真实，予以认定；对证据5、6，与本案无关联，本院不予认定。 对被告胡亚琼提交的证据1、2、3、4、5、6，证据的形式、来源合法，与本案相关联，内容真实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年2月17日，案外人蒋庆良、蒋庆风与本案被告胡智忠合伙经营瑶韵购物广场，胡智忠实际出资500000元。在蒋庆良、蒋庆风、胡智忠合伙经营瑶韵购物广场期间，因资金周转，三合伙人于2009年3月26日向本案原告蒋运祥借款1800000元，借期暂定一年，约定月利率为3%，按季付息。蒋运祥提供借款后，蒋庆良、蒋庆风、胡智忠只支付了蒋运祥两个季度的利息324000元。此后，三合伙人既没有支付蒋运祥借款利息，也没有返还蒋运祥借款本金，蒋运祥遂于2010年10月25日向本院提起诉讼。2010年12月13日，本院经审理认定蒋运祥所出借的1800000元系蒋庆良、蒋庆风、胡智忠合伙期间的共同债务，遂作出（2010）华法民二初字第124号民事判决：蒋庆良、蒋庆风、胡智忠于本判决生效后20日内偿还蒋运祥借款本息1997541元。该判决生效后，因蒋庆良、蒋庆风、胡智忠未履行判决义务，蒋运祥申请本院强制执行，本院对该执行案立案后，于2011年3月12日向蒋庆良、胡智忠发出执行通知书，要求蒋庆良、胡智忠在3日内履行（2010）华法民二初字第124号民事判决确定的义务，但胡智忠没有履行。2014年8月28日，本院作出（2011）华法执字第50-1号执行裁定，依法查封了胡智忠所有的位于江华瑶族自治县沱江镇xx路xx-1号房屋一栋。2016年8月4日，本院作出（2011）华法执字第50-2号和50-3号执行裁定，依法查封了胡智忠所有的坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路房权证号为“江华县房权证沱江字第**xx73号”房屋一栋。 2017年6月14日，本案被告胡亚琼向本院提出执行异议：要求本院撤销（2011）华法执字第50-2号执行裁定；解除对胡亚琼所有的坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路xx-1号房屋的查封。本院受理该执行异议后，经审查认为，胡智忠在接到本院执行通知书以后，未按通知要求履行生效判决，也未向本院主动报告财产，在胡智忠与胡亚琼协议离婚时，未协商清偿债务，反而将其共有财产房屋两栋协商给胡亚琼，用以逃避法院执行，本院依法查封被转移的财产房屋一栋，程序合法，并未不当，遂于2017年7月6日作出（2017）湘1129执异14号执行裁定：驳回胡亚琼的执行异议。该执行裁定于2017年7月10日邮寄送达给蒋运祥。胡亚琼不服该执行裁定，遂于2017年7月27日向本院提起案外人执行异议之诉，2017年8月18日，胡亚琼申请撤诉，本院于同日作出（2017）湘1129民初1417号民事裁定书，裁定准许胡亚琼撤诉。 2017年8月23日，本院作出（2011）华法执字第50-4号执行裁定：拍卖胡智忠与前妻胡亚琼共同所有的坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路房屋（房权证号：江华县房：江华县房权证沱江字第**屋（紧靠xx路96号房屋）。 另查明，胡智忠与胡亚琼于2009年12月8日登记结婚。2011年，胡智忠、胡亚琼购得坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路xx-1号两栋房屋，其中：紧靠xx路96号房屋的房屋房权证号为江华县房权证沱江字第A0XXX73号，系砖混结构，建筑面积计三层共为246.13m2，系商住房；另一栋房屋的房权证号为江华县房权证沱江字第A0XXX31号，系砖混结构，建筑面积计三层共为657.39m2,2014年5月16日时值为2580000元。2012年11月15日，胡智忠与胡亚琼签订了离婚协议书，该协议书约定：婚生儿子胡子涵（签协议时为1周岁）由胡亚琼抚养，直到成年；坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路房屋所有权证号；坐落于江华瑶族自治县沱江镇xx路房屋所有权证号为江华县房权证沱江字第**和第**房屋两栋归胡亚琼所有议达成后的当天，胡智忠与胡亚琼登记离婚。2014年5月16日，胡智忠向江华瑶族自治县房产局提出申请，要求将胡智忠的房屋所有权证变更为胡亚琼所有，同日，江华瑶族自治县房产局将房权证号为“江华县房权证沱江字第**xx31号”房屋变更登记在胡亚琼名下。 还查明，2011年10月18日，永州市中级人民法院就蒋庆良、胡智忠与蒋庆风合伙协议纠纷一案作出（2011）永中民三初字第5号民事判决书，判决蒋庆风于判决生效后十日内退还胡智忠入伙资金500000元，并按银行同期贷款利息计息至清偿完毕之日止。2017年10月22日，因胡智忠拒不履行蒋运祥与蒋庆良、蒋庆风、胡智忠民间借贷纠纷一案的民事判决确定的义务，本院以胡智忠犯拒不执行判决、裁定罪，判处胡智忠拘役五个月，缓刑八个月；在刑事判决前，胡智忠交纳案款100000元，该款已由蒋运祥领取。 本院认为，原告蒋运祥作为债权人要求撤销被告胡智忠（作为债务人）与被告胡亚琼签订的离婚协议书中有关“坐落于江华县沱江镇xx路夫妻共有房屋两栋（房屋所有权证号分别为江华县房;坐落于江华县沱江镇xx路夫妻共有房屋两栋（房屋所有权证号分别为江华县房权证沱江字第A0XXX31和**销权纠纷。本案的争执焦点为：一、胡智忠与胡亚琼将夫妻关系存续期间共有的两栋房屋协商给胡亚琼所有的行为，是否系恶意串通以转移财产逃避债务行为；二、蒋运祥的撤销权是否已经消灭。现本院就双方争执的焦点评析如下： 关于第一个问题。原告蒋运祥认为，胡智忠没有按照本院的判决确定的义务给付蒋运祥借款本息，在本院执行过程中，胡智忠与胡亚琼通过协议离婚的方式将夫妻关系存续期间的共有房屋两栋处分给胡亚琼，该行为系胡智忠与胡亚琼恶意串通转移财产以逃避债务的行为。被告胡亚琼认为，双方协议离婚时，胡智忠尚有500000元及利息的债权没有收回，该债权足以偿还其应承担的蒋运祥的债务份额，且胡亚琼抚养了婚生儿子，且约定婚生儿子成年后对房屋享有继承权，故不存在恶意串通逃避债务的行为。胡智忠在接到本院执行通知书以后，未按通知要求履行生效判决，也未向本院主动报告财产，在胡智忠与胡亚琼协议离婚时，未协商清偿债务，反而将其共有财产房屋两栋协商给胡亚琼，用以逃避法院执行，该事实已被本院发生法律效力的（2017）湘1129执异14号执行裁定书的认定，故胡智忠与胡亚琼恶意串通，采用协议离婚的形式，转移财产，逃避债务的行为明显，被告胡亚琼的辩称理由不成立，本院不予采纳。 关于第二个问题。蒋运祥认为，其在2018年10月份从本院执行局调取了胡智忠与胡亚琼的离婚协议书后，才知道胡智忠与胡亚琼转移财产以逃避债务的事实，所以，蒋运祥的撤销权没有消灭。被告胡亚琼认为，根据永州市中级人民法院（2016）湘11执复34号执行裁定书，蒋运祥于2016年9月12日就已经知道胡智忠与胡亚琼离婚并分割财产的事实。经审查，本院（2017）湘1129执异14号执行裁定书明确认定胡智忠和胡亚琼在离婚时将夫妻关系存续期间共有的两栋房屋协商给胡亚琼所有，该执行裁定书已于2017年7月10日邮寄给蒋运祥，蒋运祥签收了该执行裁定书，因此，蒋运祥在2017年7月10日以后，已经知道了胡智忠与胡亚琼通过协议离婚的方式，转移财产逃避债务的事实，但蒋运祥直至2018年12月12日才书写民事诉状，并于2019年1月3日才诉至本院。依照法律规定，撤销权的行使自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，如果不行使的，撤销权消灭。所以，蒋运祥要求撤销胡智忠与胡亚琼离婚协议中有关“坐落于江华县沱江镇xx路夫妻共有房屋两栋（房屋所有权证号分别为江华县房权证沱江字第;坐落于江华县沱江镇xx路夫妻共有房屋两栋（房屋所有权证号分别为江华县房权证沱江字第A0XXX31和**被告胡亚琼以本案撤销权已超过一年除斥期间为由，提出驳回蒋运祥诉讼请求的辩称意见，证据充分，于法有据，本院予以支持。 被告胡智忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋运祥的诉讼请求。 本案案件受理费80元，财产保全费5000元，由原告蒋运祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何智勇 人民陪审员  屈运生 人民陪审员  胡传树 二〇一九年九月十一日 书 记 员  唐随缘 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。