广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2392号 上诉人（原审被告）：邓香学，男，汉族，1968年8月15日生，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓龙，男，汉族，1982年11月4日生，农民，住广西阳朔县。 上诉人邓香学因与被上诉人邓龙相邻排水纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓香学上诉请求为：1、撤销一审判决并驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、一审认定“上诉人与被上诉人上下两家用地间自然形成一条巷道，为双方房屋屋檐滴水进入该巷道后顺地势排出”与事实不符。第一、实际上该处并非巷道而是公用排水沟。因为该所谓的“巷道”并不能正常通行，自双方建房居住以来，都是用于排放上诉人与被上诉人两家的房屋滴水及生活用水，这是众所周知的事实。被上诉人也明确认可为两家公用。第二、上诉人家的房屋滴水及生活用水的排放自原告上世纪六七十年代建房在此居住就已形成，几十年来被上诉人家从没有提出过异议，属历史排水沟；所以该巷道不但排放屋檐水同时也排放生活用水，一审仅认定排放屋檐滴水不当。第三、被上诉人家也开挖排水口将生活用水排放到该巷道。2、一审认定“上诉人的厨房生活用水直接排放到巷道形成污垢沉淀，对原告家生产、生活的确造成一定影响”不符合事实。第一，从现场勘察可知，巷道形成污垢沉淀及污染物不存在。第二、上诉人家生活用水量很小，且是经排水管排放到所谓巷道的，排放的生活用水经自然渗透基本已消失，不可能形成污垢沉淀及污染物。第三、从上诉人家居住在此已达几十年，生活用水也是经所谓巷道排放，如果存在污染影响的被上诉人早就提出异议了；况且被上诉人自己的生活用水也经此巷道排放，所以说对被上诉人生活造成影响是不存在的。二、一审判决不公，只考虑被上诉人的个人利益，没有考虑上诉人的合法权益。上诉人经诉争所谓巷道排放自然流水和生活用水是历史形成的，该所谓巷道属历史排水沟。上诉人建新房及围墙改为水口排放也是遵循历史排放，并没有改变历史排水的习惯。上诉人经诉争所谓巷道排放自然流水和生活用水是所处地理位置决定，非经此排水沟排放，往其他处无法排放。若果阻塞上诉人排水口，上诉人家的生活用水无法排出，严重妨碍上诉人的生产生活。既然是公用排水沟不能只许被上诉人排放生活用水，而不准上诉人排放生活用水，这显然不公平。 被上诉人邓龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决。 邓龙向一审法院的诉讼请求：一、判决被告将打开的围墙排水口堵上、砌好，不得向余下的巷道排水，以避免排水漫流到巷道影响通行及安全；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告邓香学的父亲与原告邓龙的爷爷系同胞兄弟，原、被告系叔侄关系。在上辈未分家前，房屋分上下两座，西面地势较高的为上座，东面地势较低的为下座。两座房屋中间的空闲地上另建有牛栏一间，并种有少量果树。分家时，被告家分得上座房屋、牛栏及种植有果树的空闲地。原告家分得下座房屋及部分空闲地。被告家牛栏东边墙体与原告家房屋西边墙体相距约1.4米，自然形成一条巷道，原、被告家房屋屋檐滴水进入该巷道后顺地势排出。被告家分家之后，被告邓香学分得牛栏西面的一块宅基地并于2009年建新房，2014年在其新建房屋前建起围墙并在围墙下方开设了一个排水口，用于排放厨房生活用水。该排水口正对原告的老房屋，所排放的生活用水流出围墙外之后由南往北流经原告邓龙后门前的巷道。经该院现场勘察，被告开设的排水口宽约0.20米、高约0.25米，距离原告房屋墙体约1.35米。被告在围墙内埋了排水管道，围墙外生活用水系直接排放到上述巷道内。因为被告家厨房生活用水未埋管而直接排放且排放时间长久的缘故，水体的油渍等杂物在巷道内已经形成污垢沉淀，对原告家的生产生活的确造成了一定影响。另查明，在距离争议巷道约50米处，有阳朔县白沙镇人民政府在2015年开挖埋设的已经投入使用的专门用于村民排放生活污水的地下管道。2019年3月26日，因排水问题，原告向该院起诉，提出前述诉请。 一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。该案中，涉案的巷道虽历来作为排水之用，但因排放的屋檐水形成于自然降水，并无污染，顺地势自然流经巷道，无可厚非。但被告现在排放的是厨房生活用水，而且是未埋设地下管道将生活废水直接排进巷道，该巷道紧挨原告的后门，废水积少成多，随时间的推移废水沉淀形成污垢必然会影响原告家的生产生活。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。综上，原告的诉请符合事实和法律的规定，该院予以支持。被告应当将排水口堵塞，另行合理规划排水路线。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告邓香学自行将开设在其围墙下方的排水口予以完全封闭堵塞。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由被告邓香学负担。 二审中，上诉人提交了证据一照片一组，证明排水沟属于历史排水沟，双方当事人排水都是排到该排水沟，上诉人的排水行为没有对被上诉人造成影响；证据二阳朔县白沙镇观桥村委会证明，证明目的同证据一证明目的；证据三上诉人集体土地建设用地使用证、住宅定点批复、建房申请表，证明目的与证据一相同。被上诉人质证意见为：证据一真实性认可，证明目的不认可；证据二证明内容和证明事实不认可，涉案地段为巷道；证据三真实性无异议，证明内容不认可。被上诉人在二审期间提交如下证据：证据一照片一组，证明上诉人的排水量更大，污染更严重；证据二合同一份，证明涉案地段为巷道，约有5尺距离；证据三容科凤证言，证明双方之间原无排水沟。上诉人质证意见为：证据一真实性无异议，证明内容不认可，证据二与本案无关，证据三不予认可。本院认为，被上诉人提交的证据二与本案没有关联性，本院不予采信。双方提交的其他证据与本案有一定的关联性，可作为定案的参考依据。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院另查明，上诉人邓香学新建房屋与围墙之间为院坪，靠近房屋为水泥院坪，靠近围墙为栽种植物园圃。园圃高于巷道1米左右。 归纳本案的争议焦点为：上诉人的排水行为是否对被上诉人造成影响，是否应该消除影响？ 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案争议的巷道原为双方排放屋檐滴水，如一审判决所述，屋檐滴水形成于自然降水，并无污染，顺地势自然流经巷道，无可厚非。上诉人将旧房改建新房后，双方的房屋已不紧紧相邻。随着生活条件的改变，人们对美好生活环境的追求也逐步提高，政府为农村铺设排污管道正是改善农村生活环境的良好举措。上诉人在其围墙开挖排水口将生活污水直接排入争议巷道，积少成多，必然影响生活环境。相邻各方在行使权利的时候对相邻方负有容忍的义务，即不得侵害相邻方的合法权益。故被上诉人主张要求上诉人停止侵害符合法律规定，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓香学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 刘福平 审 判 员 李文练 二〇一九年九月二十七日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 陆艳梅