wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4888号 原告李娇，女，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告柳金伶，女，1988年9月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。 原告李娇为与被告柳金伶不当得利纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李娇、被告柳金伶的委托代理人陈晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娇诉称,被告系案外人魏小林客户，魏小林于2015年11月25日向原告借款5万元并要求原告直接支付至被告的账户用来支付魏小林所欠被告的货款。之后原告因与魏小林的借贷纠纷将魏小林起诉至四川省仁寿县人民法院。但魏小林却否认本案的5万元系借款，后该5万元也未得到法院确认为借款。原告与被告不认识，也不存在其他交易往来。2015年11月25日根据魏小林的要求向被告支付的5万元因没有得到法院认定为魏小林借款，被告继续占有原告资金明显缺乏法律上的依据，且原告也是经过起诉魏小林没有得到支持后才发现自身权利受到侵害。为维护原告的权益，原告起诉要求被告立即返还50000元及资金占用利息（以50000元为基数，自2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所有款项付清之日止，暂计算至起诉之日为8715元）。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、判决书、裁定书、打款记录各一份，证明钱打到被告账户的事实及魏小林否认我借他钱；3、聊天记录若干份，证明原、被告不认识，我要求她配合我的事实。 被告陈晓磊辩称，驳回原告的诉讼请求。原告说按案外人魏小林的指示打款，该笔款项系被告与绍兴一家针纺公司之间的货款，原告打款是替魏小林支付货款，该款项有法律关系，不构成不当得利。被告柳金伶在举证期限内未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告对转款记录无异议，认为被告这张卡实际上是绍兴一家公司用的。本院对打款记录的真实性予以认定。被告对判决书及裁定书真实性无异议，认为判决书体现出借条上的款项已包含原告根据第三人指示打的款项，本院对判决书、裁定书的真实性予以认定。被告对聊天记录的真实性无异议，认为聊天记录也能证实原告受魏小林委托支付货款，原告没有在四川省仁寿县法院一审案件中提供聊天记录予以证实。本院对聊天记录的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告李娇与案外人魏小林原系恋人关系。2015年11月25日，原告受魏小林的指示往柳金伶农业银行账户汇入50000元用于支付魏小林尚欠的货款。后原告与魏小林发生经济纠纷。 本院认为，不当得利，是指没有合法根据，有损于他人而取得利益。被告收到原告的汇款是因为原告受魏小林的指示支付被告货款，故被告不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费634元（已减半收取），由原告李娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年九月九日 书记员 朱晓兰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1633号 申请执行人杜某，男 。被执行人马某，男 。申请执行人杜某与被执行人马某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初3327号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜某向本院申请执行，要求被执行人按照本案判决书所确定的义务履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：我院执行的（2019）陕0824执 1633号一案终结执行。本裁定送达后立即生效。      （此页无正文）   审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎   二〇一九年九月二十三日 书记员  刘  鹏201908241633马某19870920612725198709200016杜某19861205612725198612050074105
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2139号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘星，男，1967年6月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告刘星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼。被告刘星经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告刘星偿还截止2019年2月1日的借款本金300521.86元，利息565029.88元（含复息、罚息）；此后利息以本金为基数按月利率1.5×1.89%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费、律师代理费由被告承担。被告刘星未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年8月14日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告刘星提供50万元可循环额度信用借款，期限24个月，采取等额本息方式还款。月利率1.89%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告刘星拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告刘星经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年2月1日的借款本金300521.86元，利息565029.88元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12456元，由被告刘星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11046号原告：庄彬彬，男，1987年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：张爽爽，女，1987年7月20日出生，汉族，住址。被告：沈阳市大东区熙雅健身房。经营者：李政言,男，1992年4月22日出生，锡伯族，系该个体工商户经营者。原告庄彬彬与被告沈阳市大东区熙雅健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄彬彬的委托代理人张爽爽到庭参加诉讼,被告沈阳市大东区熙雅健身房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月7日，原告在被告经营场所与被告签订《熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同》，并于当日交纳健身卡费1388元。健身卡有效期为两年。2018年7月4日，被告通知原告停止经营，并承诺2018年7月6日至2018年7月15日间办理退款，但时至今日，经原告多次催要，原告的健身卡费一直未予退还。原告诉讼请求：1、要求被告立即返还健身卡费1388元（从2018年8月起计算）；2、由被告承担本案诉讼费。被告沈阳市大东区熙雅健身房未到庭答辩。经审理查明：2017年8月7日，原告庄彬彬与被告沈阳市大东区熙雅健身房签订熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同一份。原告支付预付款1388元办理期限为两年的会员卡一张，服务期限从2017年10月1日至2019年9月30日。2018年7月，被告停止经营。原告会员卡未消费健身期限为14个月，会员卡未消费金额为809.67元。上述事实，有熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同、收款收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告在被告沈阳市大东区熙雅健身房办理会员卡，并预交相应款项。被告沈阳市大东区熙雅健身房作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。现被告沈阳市大东区熙雅健身房不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的预付款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区熙雅健身房于本判决生效后10日内退还原告庄彬彬预付款809.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东区熙雅健身房负担。本判决为终审判决。审判员  田志宏二〇一九年九月二日书记员  常 丽
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109财保222号申请人王某某，男，汉族，1938年7月2日生，住所地：石家庄市藁城区。委托代理人：谷某某，女，汉族，1966年10月18日生，住所地：石家庄市藁城区。系申请人王某某侄媳妇。被申请人杜某某，男，汉族，1976年11月3日生，住所地：石家庄市深泽县。被申请人马某某，男，汉族，1969年6月12日生，住所地：石家庄市赞皇县。申请人王某某以在定魏线冯村道口处发生交通事故为由，于2019年9月25日向本院申请诉前保全，保全金额为30000元。申请扣押被申请人杜某某驾驶登记在马某某名下冀Ａ×××**号小型普通客车。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杜某某驾驶登记在马某某名下冀Ａ×××**号小型普通客车。案件申请费320元，由申请人王某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张卿二〇一九年九月二十五日书记员  吴浩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7746号 原告：涂清月，女，1950年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赵建敏，福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余丹宁，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区伊甸艺术幼儿园，住所地福建省厦门市湖里区火炬二路****。 负责人：孟小红，校长。 被告：孟小红，女，1972年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告涂清月与被告厦门市湖里区伊甸艺术幼儿园、孟小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告涂清月于2019年9月23日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，涂清月的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许涂清月撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由涂清月负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2367号 申请执行人：招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城登高西路**金茂领秀城**楼****店****房****房，统一社会信用代码91350800581125089F。 主要负责人：王振幅，行长。 委托代理人：林远兆、王良芹，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：高金豹，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，现住龙岩市。 被执行人：李秀芬，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，现住龙岩市。 被执行人：蔡丹，女，1982年7月25日出生，汉族，居民，现住龙岩市新罗区。 本院2018年6月27日立案受理的申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人高金豹、李秀芬、蔡丹金融借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初3796号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2793651元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封并拍卖被执行人高金豹位于龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××12（房产证号：20××44）房产并以737500元最高价成交，拍卖款扣除本案执行费30337元、诉讼费、保全费34150元、评估费3793元，拍卖辅助费3000元，余666220元因抵押已由本案申请执行人优先受偿。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 杨 启 荣 审判员 江 海 华 二〇一九年九月十日 书记员 林珊（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执419号申请执行人：徐明生，男，1966年12月6日出生，汉族，住黄梅县。被执行人：黄成念，男，1969年12月21日出生，汉族，住黄冈市。本院在执行申请执行人徐明生与被执行人黄成念买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）鄂1102民初91号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄成念未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人徐明生向本院申请强制执行，2019年4月10日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、向黄成念发出执行通知书、报告财产令，责令其向徐明生偿还货款125720元及违约金，承担案件受理费1770元、申请执行费1811元，但黄成念未履行法定义务。2、本院已对被执行人黄成念作出限制高消费决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄成念的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人黄成念在银行、证券、互联网银行等部门有可供执行的财产。4、经在龙感湖不动产登记中心查询，被执行人黄成念在龙感湖辖区内的不动产本院已采取查封措施，因该不动产有在先查封、抵押信息，本案不宜处置。5、本院向黄成念居住地黄冈市龙感湖管理区芦柴湖办事处芦柴湖社区调查，社区反映黄成念自住房屋抵押给银行，所购买小轿车早已抵偿他人债务，个人负债较多。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人徐明生，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提出确无可供执行财产可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇一九年九月十一日书记员  王 惠
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927财保88号申请人：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地：台前县新区纬六路**。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托代理人：刘艳君，该公司职工。被申请人：鹿庆娟，女，汉族，1983年2月5日出生，住址台前县。申请人河南台前农村商业银行股份有限公司与被申请人鹿庆娟金融借款合同纠纷一案，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司于2019年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人鹿庆娟在台前农村商业银行和建行台前支行的存款账户，并已提供担保。本院认为，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人鹿庆娟在河南台前农村商业银行股份有限公司的存款账户。二、冻结被申请人鹿庆娟在中国建设银行股份有限公司台前支行的存款账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇一九年九月二日书记员  葛瑞星
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3220号申请执行人：雒振彦，男，1964年4月28日出生，汉族，河北省承德市承德县安匠镇一间房村农民。被执行人：翟振华，男，1974年3月26日出生，汉族，河北省承德市双滦区陈栅子乡太阳沟村农民。关于申请执行人雒振彦与被执行人翟振华劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018)京0117民初11913号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人雒振彦于2019年7月5日向我院申请执行，要求被执行人翟振华给付案款20707元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已委托被执行人翟振华住所地所在的承德市双滦区法院查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人翟振华下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018)京0117民初11913号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军二〇一九年九月五日书记员  纪玮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1620号 原告：吴月红，女，1966年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告吴月红诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告吴月红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6057号原告：恩施市明建彩钢夹芯板厂，经营场所：恩施市金桂大道**。注册号：422801600238135（1-1）。经营者：葛中新，男，1965年5月5日出生，汉族，江苏省盐城市人，户籍登记地址为盐城市盐都区，现住恩施市。委托诉讼代理人：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李浩，男，1988年8月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告恩施市明建彩钢夹芯板厂诉被告李浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施市明建彩钢夹芯板厂的经营者葛中新及原告委托诉讼代理人王潇潇到庭参加了诉讼。被告李浩经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款39500元，并按照年利率6%支付自2017年8月16日起至支付之日止的资金占用费；2.由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2014年，被告修建板房需要泡沫板及钢材配件材料，找到原告，提出购买原告的材料。原告依约将材料运送至建筑所在地。被告板房修建完成后，并未依约向原告支付材料款。原告多次找被告讨要，被告于2017年8月15日向原告书写欠条一张。欠条书写后，被告仍未向原告付款。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告恩施市明建彩钢夹芯板厂于2013年1月30日在恩施市工商行政管理局注册，其经营范围包括彩钢夹芯板、彩钢瓦、C型钢及配件加工、销售，经营者为葛中新。2014年，被告因建房需要，在原告处购买材料，但一直未支付材料款。经原告多次催要，被告于2017年8月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到葛中新材料款（岩模板及配件）人民币叁万玖仟伍佰元整（39500.00）原有送货单本人已收回欠款人：李浩2017.8.15湖北省恩施市三岔乡莲花池村童家湾组8号150××××****”。欠条出具后，被告至今仍未支付该款，致原告具状诉至本院，请求判令前述诉请。本院认为，被告尚欠原告材料款39500.00元未付，有其出具的欠条原件在卷为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告支付该款。被告未及时支付款项，造成原告资金被占用期间的损失，现原告要求被告按照年利率6%的标准支付自逾期之日即2017年8月16日起至付清之日的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩于本判决生效之日起十日内向原告恩施市明建彩钢夹芯板厂一次性支付尚欠的材料款39500.00元，并以此为基数、按照年利率6%支付自2017年8月16日起至付清之日止的资金占用期间利息。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费787.00元，减半收取计393.50元，由被告李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇一九年九月十一日书记员 张丽琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：宋小寅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋小寅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋小寅归还信用卡透支款67,502.51元。事实和理由：被告宋小寅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计67,502.51元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执626号之一申请执行人雷梦玲，女，1988年12月22日出生，汉族，住湖北省广水市，被执行人陈雪琴，女，1984年1月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初766号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈雪琴所有的鄂Ａ×××**别克牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁杰二〇一九年九月二日书记员  刘宇
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执恢224号申请执行人：赵中燚，住长春市高新区。被执行人：长春信息技术职业学院，住所地长春市卓越大街**。法定代表人：姜云红，董事长。申请执行人赵中燚与被执行人长春信息技术职业学院房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人赵中燚依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193民初450号民事判决书向我院申请强制执行。我院依法于2019年9月23日立案恢复执行，在执行过程中申请执行人赵中燚与被执行人长春信息技术职业学院双方自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年9月17日向本院书面提出终结执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初450号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 董 强审判员 郭鹏飞审判员 王海峰二〇一九年九月二十九日书记员 曲奉洲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2314号 原告：李相杉，男，汉族，1947年10月5日生，住通化市东昌区。 委托代理人：李俊，男。 被告：高凤源，男，汉族，1951年9月23日生，住通化市东昌区。 委托代理人:王影，女。 原告李相杉与被告高凤源生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李相杉及其委托代理人李俊、被告高凤源及其委托代理人王影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李相杉向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿伤害原告各项损失共计4,588.88元，案件受理费及诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系姑舅亲属关系，事发前双方无矛盾，2019年5月27日晚原告去被告家取倒骑驴及农具时，遭到被告无理谩骂，在双方撕扯中被告用镰刀将原告砍伤，刀伤二处及多处青瘀伤，家属报警后，原告被送至通化市第三人民医院进行处置治疗，原告受伤治疗及恢复期30天。通化市公安局老站派出所立案处理后调解赔偿未果，为维护自身合法权益，故诉至贵院请求依法判令被告履行全部诉请，并予以赔礼道歉。 被告高凤源辩称：我不同意赔偿，原告所述不是事实，我没有谩骂原告，5月27日9点多我给原告打电话，原告没接，13点15分原告给我打电话，我没接到，17点多原告又给我打电话我也没接到，后来我听到有人敲门我就出去了，我问是谁，没人说话，问了几声原告都没说话，我开门看到是原告，我就让原告回家吧，我往回走时，原告踹了我屁股一脚，我就抓起一把镰刀，想吓唬原告，原告就拿起一根棒子回来打我，原告用棒子打了我脑袋一下，又打了我的肩膀，又连打了我后背2下，我用镰刀挡回去两次，最后我胳膊又被原告打了一棒子，后来李玉成等人来拉架，李玉成把我扶起来，我想了想没报警也没去医院，看病怕花钱，李玉成拿走了我的镰刀，试图拿走原告的棒子但没成功，后来我妻子给原告打电话说我头疼而且晕，原告说他们已经去派出所报案了，原告手上的伤是拉架的李玉成和原告抢镰刀时造成的，和我无关。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2019年5月27日，原、被告因琐事发生纠纷，双方相互殴打，被告用镰刀将原告手部划伤。原告前往通化市第三人民医院进行门诊治疗，原告伤情经鉴定评定为轻微伤。认定上述事实的证据有：门诊病历及票据、门诊诊断书、受案登记表、鉴定意见书、公安询问笔录。 被告针对自己的主张提交的照片，原告有异议，故本院不予采信。 本院认为：原、被告双方在发生纠纷时没有冷静、妥善处理，双方相互殴打，被告用镰刀将原告手部划伤，双方均存在一定过错，故对于原告的合理损失，被告应当承担50%的赔偿责任，由原告自行负担50%。原告主张被告对其赔礼道歉，被告不予认可，因原、被告均存在过错，故对于原告的此项主张，本院不予支持。被告主张原告也对其进行了殴打并造成了伤害，因其在本案中未反诉，故被告可就其主张另案主张权利。 原告主张的各项费用，本院综合评判如下: 1、医疗费： 原告主张医疗费，依据原告提交的门诊票据，医疗费数额为355.88元。 2、误工费： 原告主张误工费，依据原告提交的证据，原告全休三周，即21日，原告系农业居民，2018年度“农、林、牧、渔业”的平均工资标准为147.11元/日，故误工费为147.11元/日×21日=3,089.31元。 综上，原告主张的各项费用，本院支持的有：医疗费355.88元、误工费3,089.31元，共计3,445.19元。上述费用由被告赔付50%，即1,722.60元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高凤源于本判决生效之日立即赔付原告李相杉1,722.60元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25.00元（系减半收取），由原、被告各负担12.50元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇一九年九月三十日 书记员  王延坤
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4203号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：罗艳福，男，汉族，1973年2月15日出生，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告罗艳福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业委托诉讼代理人童世彬、高国仓到庭参加诉讼，被告罗艳福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗艳福支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费及公摊费1991.80元及滞纳金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系小区XX2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理公司，被告系该小区业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《XX物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2016年1月1日起一直未缴纳物业服务费及公摊费，至2017年6月30日共计拖欠物业管理费、公摊费1991.80元，原告多次向被告催收未果。被告罗艳福未答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与XX业主委员会签订的《XX物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告罗艳福自2016年1月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费及公摊费，故原告要求被告支付物业服务费及公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，被告欠缴的物业服务费及公摊费为1991.80元。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告罗艳福自本判决生效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊费1991.80元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费110.72元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗艳福负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年九月二十五日书记员  葛 蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9306号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马静，女，系该公司员工。被告：任亚东，男，1989年9月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任军，男，1965年9月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王红艳，男，1975年2月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：呼延涛，男，1970年11月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：尤镇江，男，1986年11月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告任亚东、任军、王红艳、呼延涛、尤镇江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月30日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤回诉讼不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告任亚东、任军、王红艳、呼延涛、尤镇江的起诉。    案件受理费5240元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。  审 判 员    周利娥  二〇一九年九月十日  书 记 员    李  飞 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5281号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，地址：四川省广元市利州区南河北京路东段**。 负责人：陈红英，系该行行长。 委托诉讼代理人：唐敏，男，汉族，生于1982年10月14日，住四川省广元市利州区。系该行的员工。 被告：吴玉蓉，女，汉族，生于1963年6月24日，住四川省广元市元坝区。 被告：涂明元，男，汉族，生于1961年5月2日，住四川省广元市元坝区。 被告：刘宗平，男，汉族，生于1966年11月16日，住四川省广元市元坝区。 被告：张桂英，女，汉族，生于1966年12月11日，住四川省广元市昭化区。 被告：肖明培，男，汉族，生于1962年9月14日，住四川省广元市元坝区。 被告：冯仔翠，女，汉族，生于1962年10月16日，住四川省广元市元坝区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行诉被告吴玉蓉、涂明元、刘宗平、张桂英、肖明培、冯仔翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行自动撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 亮
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1705号之一 申请执行人：彭敏，女，生于1981年4月5日，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：杜彬，男，生于1975年12月14日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人彭敏与被执行人杜彬提供劳务者受害责任纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初5526号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杜彬在判决生效后十日内向申请执行人彭敏支付2015年4月至6月的抚养费3000元，并从判决生效之日起每月向申请执行人彭敏支付子女抚养费600元至杜晨曦年满十八周岁止。因被执行人杜彬未按上述法律文书履行义务，申请执行人彭敏向本院申请执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行中，本院于2019年7月31日向被执行人杜彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜彬至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜彬纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜彬名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜彬在银行、网络支付机构中开设有账户，但仅有零星存款，已对相关账户进行冻结；； 二、查明被执行人杜彬在南部县不动产登记中心无不动产登记信息； 三、查明被执行人杜彬在车辆管理登记机构无财产登记信息； 四、查明被执行人杜彬在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杜彬在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杜彬住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杜彬的具体下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人彭敏告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人彭敏明确表示暂不能向本院提供被执行人杜彬的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜彬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜彬负有继续向申请执行人彭敏履行债务的义务，被执行人杜彬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人彭敏发现被执行人杜彬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人彭敏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨云杰
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执676号之一 申请执行人:李金玉，女，1986年3月16日出生，汉族，农民，住武平县，现住上杭县。 被执行人：尧树敬，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人李金玉与被执行人尧树敬民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民特4号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李金玉于2019年2月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为12000元及利息；本院于2019年2月14日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，被执行人主动履行5000元的还款义务，因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人尧树敬列为失信被执行人，并对被执行人采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 5.因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请的债务12000元，剩余7000元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑智钦 审判员  黄铭玉 审判员  丘其民 二〇一九年九月二十八日 书记员  黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执861号之一申请执行人姚安琦，女，1986年3月5日出生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人钱轶青，女，1974年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人周宝梅。申请执行人姚安琦与被执行人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司仲裁纠纷一案，杭州仲裁委员会于2019年5月16日作出的(2019)杭仲裁字第184号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：一、被申请人钱轶青向申请人姚安琦返还投资款人民币30,000元；二、被申请人钱轶青向申请人姚安琦支付仲裁费人民币2,550元；三、被申请人上海万晓文化传播有限公司对上述被申请人钱轶青的付款义务承担连带保证责任。裁决生效后，因被申请人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司未能履行支付义务，故申请人姚安琦向本院申请执行。执行过程中，申请执行人姚安琦以与被执行人钱轶青达成和解协议为由，向本院申请撤回本案执行申请。上述事实，有杭州仲裁委员会(2019)杭仲裁字第184号仲裁裁决书、谈话笔录、申请人撤回执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人姚安琦向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第184号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇一九年九月二十七日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初490号 原告：姚华，女，1958年5月27日生，汉族，退休工人，现住镇赉县。 被告：孙冶，女，成年人，汉族，个体，现住镇赉县。 被告：田春冬，男，成年人，汉族，现住镇赉县。 被告：孙妍，女，40岁，汉族，个体，现住镇赉县。 原告姚华诉被告孙冶、田春冬、孙妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚华到庭参加诉讼、被告孙妍经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，被告孙冶、田春冬经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚华向本院提出诉讼请求，1.要求被告孙冶、田春冬立即偿还借款人民币154200元；2.孙妍承担连带给付责任;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙冶、田春冬系夫妻关系，二人于2018年2月向原告借款人民币57600元，约定还款日期为2018年12月29日;2018年3月7日借款36000元,约定还款日期为2019年1月7日;2018年10月14日借款60600元,约定还款日期为2018年10月30日。被告孙妍均为上述三笔借款提供连带保证担保。现上述三笔借款均已到期，但孙冶、田春冬以及孙妍均未履行还款义务。原告索要该笔借款未果，为维护其合法债权，故依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 孙冶、田春冬、孙妍未出庭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月29日，孙冶、田春冬在姚华处借款本金40000元，约定月息2分，还款时间为2018年12月29日。双方按月息2分计算将2017年3月29日至2018年12月29日的利息计入本金后为姚华出具57600元的借据一枚。 2017年12月14日，孙冶、田春冬在姚华处借款本金50000元，约定月息2分，还款时间为2018年10月30日。双方按月息2分计算将2017年12月14日至2018年10月14日的利息计入本金后为姚华出具60600元的借据一枚（因10月14日至10月30日不足一个月，孙冶、田春冬同意给付姚华利息600元）。出具借据的时间为2018年10月14日。 2018年3月7日，孙冶、田春冬在姚华处借款本金30000元，约定月息2分，还款时间为2019年1月7日。双方按月息2分计算将2018年3月7日至2019年1月7日的利息计入本金后为姚华出具36000元的借据一枚。出具借据的时间为2018年3月7日。 上述三笔借款均由孙妍提供担保，且借款至今未给付。 认定上述事实的证据有：借据三枚及姚华陈述。 本院认为，姚华提供的证据及陈述能够证实其与孙冶、田春冬之间的民间借贷关系成立，根据姚华陈述及借据佐证，双方约定月息2分，双方将利息计入本金后由孙冶和田春冬为姚华出具借据，该方式符合法律规定，故本院对姚华要求孙冶和田春冬给付借款154200元的请求予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，孙妍在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与姚华之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签字，双方对如何承担保证责任没有作出明确约定，故孙妍应当对该笔借款承担连带保证责任，故本院对姚华要求孙妍承担连带给付责任的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙冶、田春冬于本判决生效后立即给付姚华借款本息合计154200元； 二、孙妍对上述借款承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元，公告费600元，由孙冶、田春冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  潘 博 审 判 员  韩丽丽 人民陪审员  姜云红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  朱晓雨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1958号 原告：林吓尾妹，女，1961年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林吓尾妹与被告魏秀芳、薛平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林吓尾妹到庭参加诉讼，被告魏秀芳、薛平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林吓尾妹向本院提出诉讼请求：1.判令魏秀芳、薛平共同偿还林吓尾妹借款本金61000元及相应利息（利息按月利率2%计，其中本金40000元自2013年8月15日起计,本金21000元自2018年2月12日起计，均计至款项还清之日止）。2.判令魏秀芳、薛平共同偿还林吓尾妹借款利息共计35920元（其中，本金20000元尚未归还的利息3500元；本金50000元从2014年6月16日计算至2016年2月7日的利息20000元；本金30000元从2016年2月7日计算至2016年8月18日的利息3600元；本金28000元从2016年8月18日计算至2016年12月12日的利息2240元；本金25000元从2016年12月12日计算至2017年5月18日的利息2500元；本金24000元从2017年5月18日计算至2017年8月15日的利息1440元；本金22000元从2017年8月15日计算至2018年2月12日的利息2640元）。3.本案的诉讼费用由魏秀芳、薛平承担。事实与理由：林吓尾妹与魏秀芳、薛平系邻居关系。2013年6月15日魏秀芳向林吓尾妹借款50000元，按月利率2%计息，魏秀芳出具借条一张认欠。2013年7月7日，魏秀芳再次向林吓尾妹借款20000元，本金已偿还，剩余3500元利息未偿还。2013年8月15日魏秀芳又以资金周转为由向林吓尾妹借款40000元，按月利率2%计息，魏秀芳出具借条一张认欠。后经林吓尾妹催讨，魏秀芳分别于2016年2月7日、2016年8月18日、2016年12月12日、2017年5月18日、2018年2月12日共计归还本金29000元，尚余61000元本金及相应利息未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 魏秀芳、薛平未作答辩,庭前在接受本院询问时，薛平对案涉借款表示知悉，愿意承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林吓尾妹提交的借条，魏秀芳、薛平未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏秀芳分别于2013年6月15日、2013年7月7日、2013年8月15日向林吓尾妹借款50000元、20000元、40000元，均约定按月利率2%计息，林吓尾妹将款项以现金方式交付给魏秀芳，魏秀芳出具借条3张认欠。魏秀芳在清偿了案涉50000元借款一年的利息后，将借条出具时间更改为2014年6月16日，后分别于2016年2月7日、2016年8月18日、2016年12月12日、2017年5月18日、2017年8月15日、2018年2月12日分别清偿案涉50000元借款本金20000元、2000元、3000元、1000元、2000元、1000元，总计偿还案涉50000元借款本金29000元，剩余借款本息均未偿还。魏秀芳已偿还案涉20000元借款的全部本金，仍余3500元利息未偿还。案涉40000元借款的本息魏秀芳均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林吓尾妹与魏秀芳之间的借贷关系，有魏秀芳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，魏秀芳应负偿还林吓尾妹借款本金及相应利息的责任。林吓尾妹主张借款按月利率2%计算利息，未超过年利率24%的法定上限，符合法律规定，本院予以支持。林吓尾妹主张薛平与魏秀芳承担共同还款责任，薛平庭前接受本院询问时表示愿意承担共同还款责任，本院予以确认。魏秀芳、薛平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏秀芳、薛平应于本判决生效之日起十日内共同偿还林吓尾妹借款本金61000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金40000元自2013年8月15日起计,本金21000元自2018年2月12日起计，均计至款项还清之日止）。 二、魏秀芳、薛平应于本判决生效之日起十日内共同偿还林吓尾妹利息款35920元（其中，本金20000元尚未归还的利息3500元；以本金50000元为基数按月利率2%从2014年6月16日计算至2016年2月7日的利息20000元；以本金30000元为基数按月利率2%从2016年2月7日计算至2016年8月18日的利息3600元；以本金28000元为基数按月利率2%从2016年8月18日计算至2016年12月12日的利息2240元；以本金25000元为基数按月利率2%从2016年12月12日计算至2017年5月18日的利息2500元；以本金24000元为基数按月利率2%从2017年5月18日计算至2017年8月15日的利息1440元；以本金22000元为基数按月利率2%从2017年8月15日计算至2018年2月12日的利息2640元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由魏秀芳、薛平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年九月五日 书 记 员  潘 梁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4341号 原告：邹丽红，女，1969年1月24日生，汉族，住长春市。 被告：郭荣，女，1961年3月10日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 原告邹丽红诉被告郭荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告邹丽红、被告郭荣委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹丽红向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告返还购房款110,000.00元，利息3,797.64元，总计:113,797.64元2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告将四平大禹加州湾小区丁2号楼×室商品房一套，以260,000.00元的对价卖给原告，原告于2012年1月20日将购房款260,000.00元交付被告。在原告还没有验房入住时，得知被告名下已根本没有此房产了。为此原告多次向被告主张返还购房款，2018年8月25日原被告签署还款协议，协议约定:2018年11月中旬还款150,000.00元，2019年2月春节前还款110,000.00元。2018年12月被告还款150,000.00元，虽有延迟，但还是履行了协议。但今年2月被告未返还原告剩余的购房款110,000.00元，虽经原告多催要，但被告迟迟不予还款,请贵院依法判决支持原告诉讼请求。 被告郭荣辩称：未能向原告交付房屋非被告自身原因，被告收到原告购房款260,000.00元已返还150,000.00元尚欠110,000.00元，同意与原告和解，但近期无履约能力。 经审查查明：2012年1月20日，原告购买被告位于四平市四平加州湾小区丁2号楼×室房屋一套，房屋价款260,000.00元，原告于2012年1月20日以现金形式支付被告购房款260,000.00元，被告为原告出具收条一份，因该小区房屋未能如期办理入住手续，原告向被告索要购房款，被告于2018年8月25日与原告签订还款计划，约定被告于2018年11月中旬还款150,000.00元，2019年2月中旬（春节前）还款110,000.00元，如不能如期还款，按同期银行贷款利率计付利息。而后被告仅归还原告150,000.00元，尚欠110,000.00元，经原告催要未果，致使原告诉讼来院。 认定上述事实证据有：还款协议书、收条及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告间房屋买卖关系成立，被告无法交付房屋与原告订立还款计划后仍未履行部分还款义务，尚欠原告购房款110,000.00元理应及时返还。原告主张被告承担占用此款期间的银行利息按年息6%计算不符合双方约定，逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月16日起至全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告郭荣于本判决生效后立即返还原告邹丽红购房款110,000.00元及利息（以110,000.00元为基数，自2019年2月16日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告邹丽红其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,287.00元由被告郭荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇一九年九月十一日 书记员  马守超
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初7918号原告：杨秀忠，男，1976年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。被告：贵州喵管家商业运营有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。统一社会信用代码：91520390MA6E9EYW69。法定代表人：李嘉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滢钦、邓礼艳，贵州惟翰律师事务所律师。被告：贵州九月和置业有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇新华路。统一社会信用代码：9152039009645062XY。法定代表人：陈小志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。原告杨秀忠与被告贵州喵管家商业运营有限公司（以下简称喵管家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。诉讼过程中，原告杨秀忠于2019年8月5日申请追加贵州九月和置业有限公司（以下简称九月和公司）为本案被告。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨秀忠向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告九月和公司之间存在劳动关系并解除该劳动关系；2.要求二被告连带支付所拖欠的工资1,559.02元并加付赔偿金1,559.02元、经济补偿4,000.00元及未签订书面劳动合同工资差额40,486.02元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告混同用工，存在业务混同、财务混同、人员混同，系关联公司。原告于2018年4月9日通过招聘到被告公司担任电工职务，双方约定试用期为一个月，试用期月工资为3,500.00元，转正后月工资为4,000.00元。原告每天都按时上下班，并由被告负责考勤统计。被告公司财务人员冯军伟根据工资统计表，于每月10日左右向原告发放工资。被告从未与原告签订过书面劳动合同，也没有给原告缴纳过社会保险，且未足额支付劳动报酬。被告的行为已严重违反《劳动法》及《劳动合同法》等法律法规的规定，且严重侵害了原告的合法权益。原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告所提交的证据不足以认定与被告喵管家公司之间存在劳动关系为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。本院经审查认为，被告九月和公司与被告喵管家公司是两个不同的主体，而并非必须共同参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，结合原告杨秀忠所提出的仲裁请求，本案在仲裁阶段并未遗漏必须共同参加仲裁的当事人。原告杨秀忠在本案诉讼过程中申请将九月和公司追加为共同被告，并当庭将诉讼请求变更为要求确认与被告九月和公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案纠纷应首先依法申请仲裁裁决，而不能直接提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨秀忠的起诉。案件受理费已减半收取5.00元，退还原告杨秀忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一九年九月十二日法官助理彭永茂书记员余可
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初221号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人岳某甲，男性。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年2月20日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉[2019]135号起诉书指控被告人岳某甲犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人岳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2018年9月18日14时许，被告人岳某甲驾驶车牌照为豫Ｌ-×××**号-豫L-93**重型半挂牵引车，沿逍白S330省道由东向西行驶至本市源汇区空塚郭镇寺西杨村路口西50米处时，因未保持安全车速，与由西向东行驶的被害人陈某驾驶的豫豫Ｌ×××**中通牌中型普通客车相撞，造成车辆损坏、被害人陈某经抢救无效死亡、杨某甲等六名乘车人及被告人岳某甲不同程度受伤的重大交通事故。经鉴定，被害人陈某系钝性外力作用于胸部致主动脉破裂失血性休克而死亡。经交警部门认定，被告人岳某甲负该起事故的全部责任，被害人陈某等人不负责任。案发后，被告人岳某甲主动到公安机关投案，并向被害人家属赔偿各项费用共计10万人民币，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人岳某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。建议判处被告人岳某甲有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。公诉机关提供了受案登记表、受案回执、立案决定书、接处警登记表、户籍证明、道路交通事故认定书、证人曹某甲等人的证言、被告人岳某甲的供述与辩解、法医学尸体检验鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。被告人岳某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以认定。本院认为，被告人岳某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。岳某甲自动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。岳某甲积极赔偿被害人损失，归案后确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人岳某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  陈晓二〇一九年九月十八日书记员  罗翔
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民初851号 原告：谢玉峰，男，生于1947年10月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 被告：四川俞好建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区锁江路**。 法定代表人：陈木奎，总经理。 委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何川，北京市法典航舰律师事务所律师。 第三人：陈木奎，男，生于1956年2月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 第三人：陈晓华，男，生于1982年2月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告谢玉峰与被告四川俞好建筑工程有限公司（以下简称俞好建筑公司）、第三人陈木奎、陈晓华股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告谢玉峰于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢玉峰的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢玉峰撤回起诉。 案件受理费100元，由原告谢玉峰负担。 审判员 聂 晶 二〇一九年九月二十三日 书记员 徐玲瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10194号原告：张某1，女，1953年出生，汉族，退休职工，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师。被告：张某2，男，1951年出生，汉族，退休职工，住青岛市市**。被告：张某3，女，1955年出生，汉族，退休职工，住青岛市市**。原告张某1与被告张某2、被告张某3继承纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人李清宝、被告张某2、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法依照法定继承分割被继承人位于青岛市市北区宁安路*号*号楼*单元*户房屋（建筑面积79.39平方米）。2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的父亲张某4、母亲何某某生前共生育三个子女，即原告张某1、被告张某2、被告张某3。何某某于1997年7月9日去世，张某4于2015年4月20日去世。张某4生前购买房产一套，位于青岛市市**宁安路*号*号楼*单元*户，并于2007年9月7日办理了房地产权证，登记在张某4名下。张某4去世后，原告曾多次和被告协商遗产继承事宜，但被告均以各种理由拒绝与原告分割遗产。为维护原告合法权益，遂诉至法院。张某2辩称，张某1没有就继承问题与其协商过。被继承人没有留遗嘱，但被继承人曾口头跟其说过房子不给女儿。从1995年其一直照顾父亲，父亲偏瘫时，其曾一人照顾他14个月。其没有住房，请法院考虑其情况。张某3辩称，法律规定子女对被继承人的遗产都有份，其有三分之一，其不放弃继承，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某4与何某某系夫妻关系，二人生育子女三人，即张某2、张某1、张某3。何某某于1997年7月9日死亡注销户口，张某4于2015年4月20日死亡注销户口，二人各自父母均先于二人去世，二人生前均未留遗嘱。位于青岛市市北区宁安路*号*号楼*单元*户房屋（下称诉争房屋）系张某4于2007年2月购买的房屋，产权登记在张某4名下。现该房由张某2居住。张某1称，张某4晚年阶段，姊妹三人轮流照顾父亲，父亲去世时正好轮到张某2回家照顾，因此父亲去世后房屋一直是张某2居住。张某2称，其孩子做生意赔了钱，其把自己的房子卖了，现住在诉争房屋中，××。张某3称，父亲张某4晚年阶段确系姊妹三人轮流照顾。张某2没地方住，诉争房屋先让他住着也行。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，位于青岛市市**宁安路*号*号楼*单元*户房屋应属于张某4的个人财产亦即其遗产。因张某4生前未留遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理，张某1、张某2、张某3基于与张某4之间的身份关系，均系其第一顺序继承人，均对其遗产享有均等继承权。综上所述，对张某1要求按法定继承方式享有诉争房屋相应份额的诉讼请求，本院予以支持。经继承，张某1、张某2、张某3各应享有诉争房屋产权份额的三分之一。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：位于青岛市市北区宁安路*号*号楼*单元*户房屋由原告张某1、被告张某2、被告张某3按份共有，每人各享有该房屋产权份额的三分之一。案件受理费19090元，由原告张某1、被告张某2、被告张某3每人分别负担6363.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  牛清洁人民陪审员  徐 东二〇一九年九月二十九日书 记 员  宋少华
贵州省施秉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2623民初734号 原告施秉县现代广告经营部，地址：贵州省施秉县城关镇中沙大道南侧，统一社会信用代码：92522623MA6GQLKH8E。 经营者：杨秀明。 被告叶浙群，男，汉族，1983年3月12日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告施秉县现代广告经营部诉被告叶浙群定做合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告施秉县现代广告经营部在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员 吴    玮 二〇一九年九月十六日 书记员 李绍梅（代）
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3992号罪犯莫雪华，男，1991年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省凤凰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2017年11月14日作出(2017)粤0114刑初109号刑事判决，以被告人莫雪华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2018年1月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯莫雪华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫雪华在服刑考核期间（2018年1月11日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；累计获得2次表扬、余530分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣10分，2018年6月12日因不熟悉互监组管理要求被扣5分，2018年6月13日因欠产被扣2分，2018年7月23日因欠产被扣3分。原判罚金人民币3000元，原已交人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫雪华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫雪华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑君归还信用卡透支款158,952.61元。事实和理由：被告郑君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计158,952.61元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8650号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:刘飞，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘飞未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月29日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘飞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢273号申请执行人河北凯东钢结构有限公司，住所地，文安县兴隆宫镇朱合村。法定代表人何奎山。被执行人李合申，男，1964年12月15日出生，汉族，住文安县。申请执行人河北凯东钢结构有限公司与李合申买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）文民初字第3286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付195万元，缴纳执行费21900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年5月31日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现可供执行财产。三、2019年6月25日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。四、2019年9月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的195万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年九月二十五日书记员  张建明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 支 付 令 （2019）宁0106民督13号 申请人：王国安，男，1974年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：石维伟，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权） 被申请人：纳尧，男，1984年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 申请人王国安于2019年9月24日向本院申请支付令。申请人王国安称，2017年12月25日，被申请人纳尧向申请人王国安借款，申请人王国安以现金支付方式向被申请人纳尧借出12000元，被申请人纳尧向申请人王国安出具借条一张。双方约定：被申请人向申请人借款12000元，且被申请人应于2019年1月25日前向申请人全额还清。申请人王国安按约定向被申请人纳尧提供了借款，借款期限届满后。经申请人王国安多次催要，被申请人纳尧拒不偿还借款。故向法院申请支付令，请求被申请人纳尧向申请人王国安偿还借款共计12000元，并由被申请人纳尧承担诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照>第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 被申请人纳尧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王国安所欠借款12000元。 申请费37元，由被申请人纳尧负担。 被申请人如有异议应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘根祥 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈思甜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初5503号原告：鲁某，女，1943年10月19日出生，汉族，郯城县，居民。被告：赵某，男，1964年3月28日（农历），汉族，郯城县，居民。被告：赵某某，男，1967年10月15日出生，汉族，郯城县，居民。被告：赵某芳，女，1969年10月28日（农历），汉族，郯城县，居民。原告鲁秀兰与被告赵健、赵健强、赵崇芳赡养纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秀兰、被告赵健强到庭参加诉讼，被告赵健、赵崇芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告每人每月给付原告赡养费500元；2.判令三被告共同承担原告住院期间医药费9039.24元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告育有三子一女四个孩子，分别是长子赵健、次子赵崇刚、三子赵健强、女儿赵崇芳，均已成家立业独立生活，唯有次子赵崇刚系无民事行为能力人。现原告年事已高，长年多病，生活困难，三被告却对原告不管不问，自2019年农历三月份开始至今，原告因病住院花去大量医疗费，扣除国家报销的医药费，原告还负担医药费9039.24元，无力支付。三被告对原告的生活费及所承担的医药费不管不问，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令以上诉讼请求。被告赵健强辩称，住院我知道，我只是打工忙，没有去护理，对于要生活费和医药费我没有接到通知。被告赵健、赵崇芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告育有三子一女四个孩子，分别是长子赵健、次子赵崇刚、三子赵健强、女儿赵崇芳，均已成家立业独立生活，唯有次子赵崇刚系无民事行为能力人。现原告年事已高，长年多病，生活困难，三被告却对原告不管不问，自2019年农历三月份开始至今，原告因病住院，扣除国家报销的医药费，原告还有医药费9039.24元，无力支付。遂向本院提起诉讼，要求三被告履行赡养义务。本院认为，赡养老人，是中华民族的传统美德，也是法律规定的每个公民应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，子女对父母有赡养扶助的义务。原告鲁秀兰，年老体弱多病丧失劳动能力，晚年缺少生活来源，被告赵健、赵健强、赵崇芳作为原告鲁秀兰子女，应当依法履行赡养义务。三被告未尽到足够赡养义务，而致原告晚年生活艰辛，应当承担责任。被告赵健、赵崇芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，并考虑原告生活所需，结合当地农村居民的人均消费水平，酌情由三被告每人每月给付原告赡养费300元，已发生的医药费用9039.24元应由三被告共同均担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵健、赵健强、赵崇芳于本判决生效之日起按每人每月300元支付给原告鲁秀兰赡养费，按年度支付，于每年12月31日前支付当年度赡养费；二、被告赵健、赵健强、赵崇芳于本判决生效之日起十日内支付给原告鲁秀兰医药费每人3013.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵健、赵健强、赵崇芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭金华二〇一九年九月十日书记员  郑煜凡
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1913号原告：陈雷，男，1984年4月12日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：陈杰，女，1962年10月8日出生，汉族，现住营口市站**。被告：马福禄，男，1961年2月17日出生，现住营口市站**。原告陈雷与被告马福禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告马福禄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息。2、因案件诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日被告以做生意为由向原告借款人民币3万元，双方约定该借款于2017年5月14日偿还，并约定利息，原告于当日现金支付被告全部借款，被告出具借据及收据，后被告在借款期限到期后迟迟不肯偿还，原告多次寻被告催要无果，无奈诉至贵院。综上本案事实清楚，证据充分，被告已严重侵害了原告的合法权益，理应偿还原告借款及利息，请求贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告马福禄既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告马福禄以做生意为由向原告陈雷借款人民币3万元，双方约定该借款于2017年5月14日偿还，并约定月利率3%计算利息，原告于当日现金支付被告全部借款，被告向原告出具借据及收据。被告马福禄于2018年6月30日通过微信转账支付原告陈雷借款利息900元。原告庭审中自认借款本金29100元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因原告庭审中自认借款本金29100元，故本院将借款本金调整为29100元。原、被告双方约定月息3%超过法律规定，本院予以调整为月息2%。综上，本案事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马福禄在本判决生效后十日内偿还原告陈雷借款29100元。二、被告马福禄在本判决生效后十日内给付原告陈雷借款29100元利息，从2018年7月至实际给付之日止的利息，利率按照月息2%予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月一日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2908号 申请执行人：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****艾维克大厦8屋803A，统一社会信用代码91110105080479663F。 法定代表人：温哲屹，董事长。 被执行人：范涛，男，1988年9月6日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人融友财富（北京）投资管理有限公司与被执行人范涛债权转让合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302民初13009号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额，查询被执行人名下暂无房产、车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务28760.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月五日 书记员  刘宁超
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0483民初1601号原告：龚花云，女，汉族，1963年9月21日出生，江西省庐山市人，住庐山市。被告：刘汉华，女，汉族，1967年5月27日出生，江西省庐山市人，住庐山市。本院在审理原告龚花云诉被告刘汉华民间借贷纠纷一案中，2019年9月29日，原告龚花云以被告刘汉华已履行全部还款义务为由向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告龚花云以被告刘汉华已履行全部还款义务为由向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚花云撤回起诉。本案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告龚花云负担。审判员  田中松二〇一九年九月二十九日法官助理熊中楠书记员胡丰腾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周志明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周志明归还信用卡透支款143,658.21元。事实和理由：被告周志明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计143,658.21元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2713号申请人：王立敏，男，1987年3月3日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：徐春华，男，1987年7月30日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：侯丹丹，女，1988年2月16日出生，汉族，住淄博市周村区。本院在审理申请人王立敏与被申请人徐春华、侯丹丹商品房销售合同纠纷一案中，申请人王立敏于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐春华、侯丹丹价值36000.00元的财产采取保全措施，并向本院提供申请人王立敏名下房产证号为鲁（2018）淄博周村区不动产权第00018**不动产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人王立敏名下房房产证号为鲁（2018）淄博周村区不动产权第00018**动产；二、冻结被申请人徐春华、侯丹丹在各银行账户内的存款36000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇一九年九月九日法官助理张蓓书记员冯臣玲
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1725号 原告：钟雯，女，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告：岳婷婷，女，汉族，住四川省大邑县。 原告钟雯与被告岳婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告钟雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟雯撤回起诉处理。 审判员 任 静 二〇一九年九月二日 书记员 伍玉兰
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执1967号申请执行人：王勇，男，汉族，1996年10月31日生，住址：山东省胶州市，被执行人：青岛远迈环保科技有限公司，住所地：山东省青岛市胶州西路二里河住宅小区**楼**网点。统一社会信用代码：91370281MA3CH6CN7D。法定代表人：刘正蕾职务：总经理申请执行人王勇与被执行人青岛远迈环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2018）第1452号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年05月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中依法查明被执行人以下情况：1、无证券、有工商登记、无车辆信息；2、无银行存款、无互联网银行账户；3、名下无房产、无土地；4、本院已于2019年9月26日将被执行人纳入失信、并限制高消费。因本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，也不申请发布悬赏公告，并同意案件终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执1967号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年九月二十七日书记员  汪永青
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1229号申请执行人：邵莲芬，女，1965年6月10日生，汉族，农民，住个旧市。被执行人：赵世彪，男，1973年9月27日生，汉族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人邵莲芬与被执行人赵世彪民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2017年9月30日作出的（2017）云2503民初2095号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，后于2018年8月26日向其送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、传票等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款80000元，支付执行费1100元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年8月18日、2018年9月18日、2019年7月24日和2019年9月26日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人赵世彪名下无车辆，其银行有零星存款不足以抵扣执行费。于2018年8月21日和2018年8月20日通过协助机关蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2018年10月10日通过协助机关鲁甸县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。于2019年5月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年9月25日将被执行纳入失信被执行人名单，失信期限2年。于2018年9月3日到申请执行人提供的地址蒙自市文澜镇水沟村委会滇南大商汇家居广场旁的自建彩钢瓦房进行调查，以及于2018年10月9日到被执行人住所地昭通市××江底乡箐脚村民委员会进行调查，未了解到被执行人名下可供执行的财产线索。以上财产调查情况已于2019年9月28日回告申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、、蒙自市国土资源局出具的《蒙自市人民法院房产查询结果》、《蒙自市人民法院土地使用权查询表》、鲁甸县国土资源局不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询情况》、《限制消费令》、《失信决定书》《调查笔录》、以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人赵世彪送达执行通知书、财产报告令，但被执行人赵世彪未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令、纳入失信被执行人名单。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高琼华二〇一九年九月二十八日书记员  周 旋
陕西省延川县人民法院执行裁定书 (2019)陕0622执492号 申请执行人：惠建东，男1981年12月22日出生，汉族，初中文化程度，陕西省大禹街道办河东居委会居民，住延川县。被执行人：高贵，男，1994年12月2日出生，汉族，小学文化程度，陕西省延川县人，农民，住延川县。本院在申请执行人惠建东与被执行人高贵追偿权纠纷一案中，延川县人民法院于2018年8月21日作出的(2018)陕0622民初441号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人高贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人惠建东于2019年08月01日向本院申请执行。1、本案在执行过程中：1.本院于2019年8月2日向被执行人高贵发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书，司法公开告知书。2. 2019年8月10日至9月5日多次，通过网络执行查控系统查询被执行人高贵的相关财产信息，被执行人高贵的陕西信合账户卡分别有1.03元、10.02元.57.33元，中国邮政银行账户为XXXXXXXXXXXXXXX3680的存款142.87元，中国邮政银行账户为XXXXXXXXXXXXXXX5369的存款191.34元，因款额太少，本院未予冻结。在互联网金融机构账户余额为0元，本院未对上述账户采取冻结措施。本院于2019年9月9日对被执行人高贵采取限制消费令措施，同日限制其出境，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。7、经到被执行人高贵户籍所在地调查， 其在陕西省延川县XX镇XX村人，无其他财产可供执行。8.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人高某某被本院划拨的已经冻结的银行存款之外，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行，并且申请执行人对本院的财产调查也予以认可。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。   审  判  长      闫耀辉审  判  员      张慧阳人民陪审员      刘海强                            二〇一九年九月九日 书  记  员      郭  玉201
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢365号申请执行人：林州市农村信用合作联社开元信用社。住所地：林州市太行路北段。负责人：郑军锋，系职务主任。被执行人：林州市八一机械制造有限公司。住所地：林州市开元区法定代表人：张吉林。申请执行人林州市农村信用合作联社开元信用社与被执行人州市八一机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案,安阳市中级人民法院作出的（2009)安民三初字第3号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28279500元及其利息。并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆等财产信息。3、本院于2019年9月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0581执恢365号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  方林太审判员  彭国喜二〇一九年九月二十三日书记员  李志波
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执734号 申请执行人：霍晓丽，女，1964年7月27日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：徐小兴，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初2717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人霍晓丽于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人徐小兴给付申请执行人霍晓丽人民币10982元，承担案件执行费63元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，依法扣划其银行存款1219.4元，再未发现有可供执行的财产线索。 三、2019年8月21日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2019年6月14日赴被执行人徐小兴住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人徐小兴采取限制消费措施。 六、本院依法将被执行人徐小兴纳入失信被执行人员名单。 2019年8月23日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，尚未执行到位9762.6元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、执行决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年九月十日 书 记 员  张伟祝 1