吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2067号 原告：刘艳霞，女，1961年11月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市国有资本投资运营有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：马俊，总经理。 委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司资产管理部副部长。 委托诉讼代理人：刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。 原告刘艳霞与被告吉林市国有资本投资运营有限公司（以下称国有资本投资公司）劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞，被告国有资本投资公司的委托诉讼代理人刘峰、刘长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳霞向本院提出诉讼请求：判令国有资本投资公司支付拖欠工资31060元，并给付赔偿金31060元及违约金。事实与理由：由于被告经济效益不好，没有足额给我发放工资。最初按60%开资，再以后人员一律按300元支付。被告从1997年10月至2004年12月拖欠工资共计31060元。欠款数额可以从欠发职工工资退休金明细表中证明。现请求被告支付拖欠工资。依照劳动法第八十五条规定，应加付赔偿金。被告违约也应支付违约金。综上，要求被告补发拖欠工资，并支付赔偿金及违约金。 国有资本投资公司辩称，一、本案是劳动争议案件，根据相关规定，必须由劳动争议仲裁委员会先行受理，而本案，答辩人并没有接到仲裁委员会的任何法律文书，人民法院直接受理本案违反法定程序。二、被答辩人诉请补发退休金、赔偿金已过法律规定的诉讼时效。三、根据答辩人查询的资料显示，吉林市蚕种场不欠答辩人的工资。四、本案中被答辩人将答辩人列为被告错误。五、被答辩人依据吉市劳仲字（2006）386号裁决书诉请答辩人支付工资及违约金行为，无法律依据。六、被答辩人诉请答辩人补发拖欠被答辩人的工资，属企业改制过程中的遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。七、被答辩人曾于2018年1月28日基于同一事实、同一理由向贵院提起诉讼。此次被答辩人再次就同一事实、理由起诉行为严重增加了当事人诉累，同时也造成了司法资源的浪费。综上，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘振玉（已故）系刘艳霞之父，刘振玉曾是吉林市蚕种场职工，退休后按退休工资的60%支付退休金，后改成每月支付300元退休金。2004年，吉林市蚕种场出具《吉林市蚕种场欠发职工工资、退休费明细表》，其中载明：刘振玉自1997年10月至2003年12月，金额31060元。 另查，吉林市机构编制委员会吉市编事字[2003]54号《关于市蚕种场退出事业单位序列的批复》内容为：市农业委员会：你委《关于将吉林市蚕种场由事业单位转为企业的请示》（吉市农字[2003]71号）收悉。经研究，同意吉林市蚕种场退出事业单位序列，编制收回，时间为2003年5月31日。其他事宜按有关政策规定办理。 2015年12月4日，吉林市人民政府国有资产监督管理委员会下发吉市国资发[2015]110号文件即《关于将农委四户企业国有产权及资产无偿划入市国有资本投资运营有限公司的批复》，内容为：吉林市国有资本投资运营有限公司：你公司《关于将市农委所属4户企业国有产权及资产无偿划入市国投公司的请示》（吉市国投公司[2015]47号）收悉。按照吉林市人民政府《关于印发吉林市推进市属经营性国有资产集中统一监管工作实施方案的通知》（吉市政函[2015]349号）要求，根据《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权[2005]239号）相关规定、市政府《关于市农委所属四户企业划转移交市国资委集中统一监管专题会议备忘录》及我委与市农委签署的《国有企业出资人权利移交协议》，经研究，同意将市农委所属四户企业国有产权及资产无偿划入你公司，现将四户企业划转相关事宜批复如下：一、将市果树场国有产权757万元、市华垦工贸（集团）有限公司（含养鸡场）国有产权1300万元、市龙潭山鹿场52公顷土地资产、市蚕种场380公顷土地资产无偿划入你公司。四户企业的留守人员及债权债务一并划入。二、本次无偿划转基准日为2015年9月30日。三、实施无偿划转后，四户企业的出资人变更为你公司，由你公司履行出资人职责。请你公司尽快办理划转企业的国有产权变更登记。四、请你公司按照吉林市人民政府《关于印发吉林市推进市属经营性国有资产集中统一监管工作实施方案的通知》要求，组织企业开展清产核资、审计、资产评估工作，按评估确认价值增加你公司注册资本。 再查明，2018年5月，刘艳霞以吉林市蚕种场、国有资本投资公司为被告向本院起诉要求两名被告给付拖欠退休工资31060元及赔偿金、违约金等。该案在审理中，依据2004年政府文件确定，吉林市蚕种场已经解体，吉林市蚕种场不具备民事主体资格，不再列为被告，仅列国有资本投资公司为被告，本院于2018年6月29日作出（2018）吉0204民初1468号民事裁定书，以本案属企业改制过程中整体拖欠职工工资的遗留问题，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回刘艳霞的起诉。刘艳霞不服一审裁定，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）吉02民终1904号民事裁定书，在该裁定中，审理查明认定：刘振玉（已故）系刘艳霞之父，刘振玉曾是吉林市蚕种场职工，退休后按退休工资的60%支付退休金，后改成每月支付300元退休金。2004年，吉林市蚕种场出具《吉林市蚕种场欠发职工工资、退休费明细表》，其中载明：刘振玉自1997年10月至2003年12月，金额31060元。刘振玉生前未就本案向劳动仲裁委员会申请过劳动仲裁。该裁定以刘艳霞的起诉未经劳动仲裁前置程序，不符合人民法院受理劳动争议案件条件为由，驳回上诉，维持原判。2019年3月，刘艳霞向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资及赔偿金62120元。2019年3月21日吉林市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对刘艳霞的仲裁申请不予受理。刘艳霞在不予受理通知书送后十五日内向本院起诉，请求判令国有资本投资公司支付拖欠工资31060元，并给付赔偿金31060元及违约金。 认定上述事实的证据有，吉市国资发（2015）110号文件、吉林市蚕种场欠发职工工资、退休费明细表、吉市劳人仲字（2019）135-145号不予受理通知书、（2018）吉0204民初1468号民事裁定书、（2018）吉02民终1904号民事裁定书。 本院认为， 一、被告主体是否适格问题。 本案系劳动争议案件，原用人单位系吉林市蚕种场。因吉林市蚕种场经2004年政府下发文件已经解体，全体职工解除劳动关系，该单位在工商亦没有工商档案，该企业实质已不存在，不再具备民事诉讼主体资格，根据政府文件，现国有资本投资公司以其出资人身份存在，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，本案列国有资本投资公司为本案被告，主体适格。 二、国有资本投资公司应承担给付欠付工资款的义务。刘振玉（已故）原系吉林市蚕种场职工，依据吉林市蚕种场出具的《吉林市蚕种场欠发职工工资、退休费明细表》载明的内容，吉林市蚕种场欠刘振玉退休金31060元（该事实已经生效法律文书确认），吉林市蚕种场应负给付义务。吉林市蚕种场解体后，依据吉林市人民政府国有资产监督管理委员会下发吉市国资发[2015]110号文件规定，吉林市市蚕种场土地资产无偿划入国有资本投资公司，留守人员及债权债务一并划入。故国有资本投资公司应承担给付工资欠款的义务。赔偿金、违约金无法律依据，本院不予支持。刘振玉死亡后，刘艳霞作为其继承人继续主张权利符合法律规定，本院予以准许。 三、关于国有资本投资公司抗辩的诉讼时效期间问题，考虑吉林市蚕种场经2004年政府下发文件解体的特殊情况，且就刘振玉工资欠款，刘艳霞一直向吉林市蚕种场原负责人霍英主张权利，故本案未超过诉讼时效期间，本院对国有资本投资公司抗辩主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市国有资本投资运营有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告刘艳霞31060元； 二、驳回原告刘艳霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由被告吉林市国有资本投资运营有限公司负担，于本判决生生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 威