wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2878号原告：毕国标,曾用名毕双全,男,汉族,1990年8月28日生,云南省曲靖市麒麟区人,中专文化,农民,住曲靖市麒麟区,(未出庭)委托诉讼代理人：毕才昌，男，1960年1月23日生,汉族,曲靖市麒麟区号。系原告毕国标的父亲。(特别授权代理)被告:雍奇生,男,1972年10月5日生,汉族,云南省陆良县人，初中文化,农民,住陆良县。原告毕国标与被告雍奇生追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告毕国标的委托诉讼代理人毕才昌、被告雍奇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕国标提出诉讼请求：一、由被告支付原告在处理交通事故时垫付的路产损失赔偿款3300元，施救费2800元，修车费9400元，共计15500元；二、发生交通事故之前毕国标驾驶自己所有的南骏牌云Ｄ×××**号货车为被告雍奇生拉货产生的运费2000元；三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2018年7月受雇于被告从事货物运输,双方系雇佣关系,被告通过雇员的劳务获得利益,原告于2018年8月19日驾驶被告雍奇生的云Ｄ×××**号轻型货车运输毛豆到贵州兴义市场销售,当日3时12分驶至罗平县(汕昆高速)处时,因刹车无法控制与在该道路上同向行驶的云Ｄ×××**号货车发生追尾,造成两车受损的交通事故。被告得知后,驾驶原告的云Ｄ×××**号货车以转运货物为由将原告的车强行扣留9个多月,对本次发生的交通事故不管不顾,未尽到自己应承担的责任一走了之,原告一方当事人出于良心,已将此交通事故作了妥善的处理。原告为维护自己的合法权益,请给予支持诉讼请求。被告雍奇生辩称：原告毕国标是在打瞌睡的情况下发生的交通事故，我不应该支付原告垫付的费用。另外，我已经支付了原告运费2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告方提出异议，本院认为，原告提交的身份证复印件、中国农业银行现金缴款单、业务凭证、路产损坏赔偿协议书、公路（路产）赔偿通知书、路产损坏赔偿费发票、施救费收据、农村信用社自动提款机客户通知书及修理费发票能够证实原告毕国标驾驶的云Ｄ×××**号轻型货车行至江召高速公路下行线K1624+800米处时发生交通事故，原告毕国标为此事故开支了云Ｄ×××**号货车施救费2800元、路产损坏赔偿费3300元、云Ｄ×××**号车辆修理费9400元。被告针对其答辩主张没有提交证据证实。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告雍奇生雇佣原告毕国标从事货运业务。2018年8月19日，原告毕国标驾驶云Ｄ×××**号轻型货车为被告雍奇生运输毛豆，当车行驶至江召高速公路下行线K1624+800米处时发生交通事故。原告毕国标为此事故开支了云Ｄ×××**号货车施救费2800元、路产损坏赔偿费3300元、云Ｄ×××**号车辆修理费9400元。本院认为，原告毕国标主张的款项一部分是因交通事故引发的追偿权纠纷，一部分是劳务合同引发的劳务报酬（运费）纠纷，这两部分款项不能合并审理，经本院向原告释明后，原告仍坚持要求一并处理，故依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毕国标的诉讼请求。案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年九月三日书记员  沈春芬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢43号 申请执行人：黄林伟，男，住桂林市七星区。 被执行人：李海涛，男，住桂林市象山区。 本院在执行黄林伟与李海涛借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于作出的(2015)星民初字第2023号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄林伟于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月四日依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法查封被执行人李海涛所有的位于桂林市叠彩区芦笛路桂香里10号（原芦笛路46号）9栋1-5、6-1号复式住宅一套（产权证号：30××64），我院依法对该房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价为860000元。因此案与另一案件是同一被执行人，且该房屋有抵押，根据分配方案，申请执行人黄林伟分得28567元，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年九月十七日 书记员 韦 晓
四川省天全县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1825执184号 龚建、高敏、天全县川达宾馆： 龚建与高敏、天全县川达宾馆追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元，。本院已于2019年3月13日将该款转付给龚建（申请执行人）。至此，龚建（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1825民初197号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书             (2019)陕0113民初14061号   原告：付阳辉，男，1979年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人：贺建军，上海市建纬（西安）律师事务所律师。   委托代理人：况力菊，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。   被告：刘海淘，男，1984年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。   委托代理人：李鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人：崔玮，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被告：吉林省五一消防工程有限责任公司，住所地：辽源市龙山区（工农乡政府东侧）。   法定代表人：迟晶涛，该公司总经理。    被告：吉林省五一消防工程有限责任公司西安分公司，住所地：西安市高新区XX路XX号XX同盟。   负责人：雷熊燕，该公司总经理。   共同委托代理人：任蕾，陕西凯韬律师事务所律师。   共同委托代理人：李晶晶，陕西凯韬律师事务所实习律师。    被告：绿地集团浐灞实业有限公司，住所地：西安浐灞新区。   法定代表人：李蓟，该公司董事长。   委托代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   委托代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。   本院在审理原告付阳辉与被告刘海淘、被告吉林省五一消防工程有限责任公司、被告吉林省五一消防工程有限责任公司西安分公司、被告绿地集团浐灞实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告撤回起诉。   本案案件受理费3730元，减半后由原告负担。       审判长 李晓婷                                 人民陪审员 董    梁                                  人民陪审员 李真理      二〇 一九年 九 月 九 日     书记员 张雨濛
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3807号 原告：张卫忠，男，1977年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢方予，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：台州市黄岩奔超塑模有限公司，统一社会信用代码913310035890269829，住所地：台州市黄岩区江口街道上辇村。 法定代表人：虞官荣，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶丽君，浙江中英律师事务所律师。 原告张卫忠为与被告台州市黄岩奔超塑模有限公司（以下简称奔超公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告张卫忠及其委托诉讼代理人周兴、卢方予、被告奔超公司的委托诉讼代理人陶丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫忠向本院提出诉讼请求：判令被告奔超公司支付原告货款90861.4元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间存在多年的LED车灯买卖关系。被告自2016年5月起陆续向原告购买车灯共计货款478901.4元。期间，被告陆续支付了货款388040元，余款90861.4元至今未付。 被告奔超公司答辩称：一、对原告主张的货物名称、数量无异议，但对单价有异议，神豹产品的单价是6.2元/套，神战产品的单价是5.9元/套（其中神战大灯1.6元/付，神战行车灯2.5元/只，神战刹车灯1.8元/只），被告认可总货款是434226.2元，已支付429640元。二、原告交付的部分产品有质量问题，被告要求退货并扣除该部分的货款37405.2元。三、要求原告向被告开具434226.2元的税务发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的事实及证据，本院认证如下：原告提供送货单（第一联存根）1组，证明原告向被告交付货物的名称、数量、单价及双方约定该单价为不含税价。被告对该组证据中原告交付的货物名称、数量予以认可，但质证称单价、金额一栏及“不含税”字样系原告自行添加，被告不予认可。被告对其质证意见提供了送货单（第三联回单）4张予以佐证。本院审核后对原告向被告提供货物的名称、数量予以认定。关于单价问题，被告虽对原告在送货单中记载的单价有异议，但根据原告提供的微信聊天记录显示，原告方员工于2017年9月30日及2018年4月2日向被告方员工发送的2张表格中均已明确载明神战系列产品的单价，该表格中的单价与原告在送货单中记载的单价相一致，鉴于被告方在收到上述表格后，对该单价并未提出任何异议，故本院结合该微信聊天记录对原告主张的神战系列产品的单价予以认定，即认定神战大灯1.8元/付，神战行车灯2.7元/只，神战刹车灯2元/只。对于神豹系列产品单价，原告对其主张的6.8元/套并无相应证据予以证明，且审理中原告亦同意对该系列产品的单价按被告认可的6.2元/套计算，故本院认定神豹系列产品的单价为6.2元/套。至于原、被告争议的单价是否含税问题，由于原告提供的部分送货单中的“不含税”字样系其自行添加，原告也未提供其他证据佐证该单价是不含税价。故本院根据通常的交易习惯，认定该单价是含税价。被告对原告提供的往来款对账单、入库单有异议，本院审核后认为，上述单据系复印件，无证据原件可供核对，本院不予认定。被告提供中国农业银行个人账户明细3张，证明原告遗漏计算了被告支付的货款41600元。原告对被告于2016年6月2日支付的15400元及9月8日支付的6800元予以认可，对2016年3月26日支付的19400元有异议，质证称该款是被告支付的前期货款。本院审核后认为，本案原告主张的是2016年5月份开始双方发生的货物买卖，而被告支付的19400元发生在涉案买卖之前，与本案不具有关联性，本院不予认定，对另2笔货款22200元予以认定。被告提供照片4张，证明原告交付的货物存在质量问题，应予退货。原告对此有异议。本院审核后认为，从该组照片中无法明确拍摄时间、地点及拍摄对象是否为原告提供的产品，被告仅凭该组照片，无法证明原告提供的部分产品存在质量问题，本院对该组证据不予认定。 经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在多年的LED车灯买卖关系。双方约定神豹车灯6.2元/套，神战车灯6.5元/套（其中神战大灯1.8元/付，神战行车灯2.7元/只，神战刹车灯2元/只）。2016年5月至2018年4月期间，原告向被告交付神豹、神战系列车灯，共计货款476982.6元。被告陆续支付了货款410240元，余款66742.6元至今未付。 本院认为：原告张卫忠与被告奔超公司之间的车灯买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。原告已交付货款共计货款476982.6元，被告仅支付货款410240元，余款66742.6元应予支付，同时原告应为被告开具相应金额的税务发票。至于被告要求原告开具的其余金额的税务发票，不属本案审理范围，被告可另案主张。被告未及时支付货款，构成违约，应赔偿原告自向本院主张权利之日（2019年6月27日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告主张的其余货款24118.8元，无事实依据，本院不予支持。关于被告要求退货问题，被告虽辩称原告提供的部分货物存在质量问题，但未能提供充分证据予以证明。退一步讲，即使原告提供的产品有质量问题，被告也应及时提出退货要求。据被告陈述，如产品有质量问题，从安装到销售这一系列流程，大概需要一个月的发现时间。而本案原、被告之间的买卖发生在2018年4月份之前，如果产品存在质量问题，被告最迟应在2018年5月份发现并及时向原告提出退货要求。本案被告未提供任何证据证明其向原告提出过质量异议，故本院对被告要求退货的辩称不予采纳。综上，原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告台州市黄岩奔超塑模有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告张卫忠货款66742.6元，并赔偿自2019年6月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 二、原告张卫忠在判决发生法律效力之日起十日内按规定（即按税务主管机关对其核定的税收征收率及应税项目）向被告台州市黄岩奔超塑模有限公司开具金额为66742.6元的税务发票。 三、驳回原告张卫忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告张卫忠负担301.5元，被告台州市黄岩奔超塑模有限公司负担734.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 於玲铃 二〇一九年九月九日 代书记员 陈 坤
浙江省象山县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0225执2622号 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人蔡士忠、蒋安芬、蔡士平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人象山县农村信用合作联社申请将被执行人蔡士忠、蒋安芬、蔡士平纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人蔡士忠、蒋安芬、蔡士平有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人蔡士忠、蒋安芬、蔡士平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月九日
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执277号申请执行人：镶黄旗诚星石业有限责任公司，法定代表人：曹星雄，住所地：内蒙古镶黄旗。被执行人：王振波，男，汉族，现住：江苏省新沂市。本院在执行申请执行人镶黄旗诚星石业有限责任公司与被执行人王振波运输合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一九年九月三日书记员 米 曙 光
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1279号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县。 负责人赵晨华。 委托代理人王敏，系中国农业银行股份有限公司仙居县支行员工。 被执行人徐聪弟，男，1964年4月13日出生，住仙居县。 被执行人张云美，女，1967年11月12日出生，住仙居县。 被执行人吴荣伟，男，1971年5月24日出生，住仙居县。 被执行人张坦俊，男，1976年8月24日出生，住仙居县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人徐聪弟、张云美、吴荣伟、张坦俊为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3860号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月22日立案执行。执行标的为被执行人徐聪弟、张云美、吴荣伟、张坦俊返还申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2188元、执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人徐聪弟、张云美、吴荣伟、张坦俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐聪弟、张云美、吴荣伟、张坦俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐聪弟、张云美、吴荣伟、张坦俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐聪弟、张云美、吴荣伟、张坦俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人吴荣伟在仙居县公路管理局的工资已被我院另案冻结。截至2019年09月29日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐聪弟、张云美、吴荣伟、张坦俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐聪弟、张云美、吴荣伟、张坦俊不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐聪弟、张云美、吴荣伟、张坦俊作出各罚款1000元的决定，并将被执行人徐聪弟、张云美、吴荣伟、张坦俊纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐聪弟、张云美、吴荣伟、张坦俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月二十九日 代书记员 吴 赟
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初403号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人梁某某，男，汉族，户籍地山东省鄄城县，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月19日22时许，被告人梁某某饮酒后驾驶鲁R某某号普通二轮摩托车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区北园大街三孔桥路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人梁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为136.0±5.7mg/100ml，属醉酒状态。2019年1月8日，被告人梁某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人梁某某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  沈迎 ?二〇一九年九月十一日 书记员?王璐瑶 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1689号上诉人（原审被告）：芜湖县医院，住所地安徽省芜湖县，统一社会信用代码12340221485187861U。法定代表人：刘修桃，该院院长。委托诉讼代理人：洪绍球，安徽兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区，统一社会信用代码91320100134892999G。法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。上诉人芜湖县医院因与被上诉人南京市消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审就案涉工程实际施工情况基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初521号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。上诉人芜湖县医院预交的二审案件受理费34778元予以退回。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年九月二十九日法官助理张录书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕0326民初1343号   原告：汶晶晶，男，生于1988年10月20日，汉族，本科文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：董前卫，男，生于1975年7月3日，汉族，初中文化，农民，住礼泉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   本院在审理原告汶晶晶与被告董前卫买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案受理。本案在审理中，原告于2019年9月17日，自愿向本院申请撤回对被告董前卫的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回对被告董前卫的起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告汶晶晶撤回对被告董前卫的起诉。   本案受理费865元，减半收取432.5元，由原告汶晶晶负担。     审判  员    杨宏                                                         二○一九年九月十七日                       书记  员卫佳        1
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2246号之五申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：朱立平。关于行政一案，本院于2019年07月30日冻结了被执行人朱立平在中国农业银行账户内存款人民币243.76元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱立平在中国农业银行账户内存款人民币69732.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月三十日书记员  战治国
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4248号 原告：淄博市临淄区齐陵街道前丁村村民委员会，住所地：淄博市临淄区齐陵街道前丁村。 法定代表人：王炳义，村主任。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志杰，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告：王炳建，男，1978年7月16日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理原告淄博市临淄区齐陵街道前丁村村民委员会诉被告张全美农村土地承包合同纠纷一案中，原告淄博市临淄区齐陵街道前丁村村民委员会于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张全美的起诉。 本院认为，原告淄博市临淄区齐陵街道前丁村村民委员会向本院提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告淄博市临淄区齐陵街道前丁村村民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告淄博市临淄区齐陵街道前丁村村民委员会负担。 审 判 员  李爱民 二〇一九年九月六日 代理书记员  马清清
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执851号之二 申请执行人：郑录永，男，1957年12月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：马德江，男，1964年2月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告郑录永与被告马德江委托合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初380号民事判决书已发生法律效力。权利人郑录永于2019年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人马德江向申请执行人郑录永支付欠款947850元及利息，并承担案件受理费、执行费。 本院在执行过程中，向被执行人马德江发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马德江未履行。查封了被执行人马德江名下鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号汽车两辆，暂不具备执行条件，后本院经查询银行、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人郑录永进行了约谈。本院已限制被执行人马德江高消费。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人马德江名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年九月五日 书 记 员  郑兆群
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2729号罪犯孙业春，男，1967年1月9日出生于安徽省庐江县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2015年4月8日作出（2014）合法刑初字第649号刑事判决，以被告人孙业春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6万元，对扣押在案的违法所得2.6万元予以没收，上缴国库。原审被告人孙业春不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）渝一中法刑终字第00370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年4月3日作出（2018）渝05刑更812号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年7月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯孙业春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯孙业春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孙业春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯孙业春未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙业春减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3849号 原告：陈某，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：柴贤枝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 被告：钱某，女，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市（宁国市人民医院对面）。 委托诉讼代理人：毕勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，起诉时必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告陈某诉请要求被告协助原告将登记在原告陈某名下的国有土地使用证过户到原告陈某名下，属于没有具体的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案涉及的国有土地使证“宁国用2002字第555号”已经登记在原告陈某名下，登记的所有人为陈某，并未登记本案被告钱某为共有人，原告的诉请的事项不属于具体的诉讼请求，且与被告钱某没有关联性。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费300元，已减半收取150元，退还给原告陈某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇一九年九月二十六日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1157号原告:黄某1，男，1993年8月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告:李某，女，1996年10月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：卢某，女，1970年4月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告黄某1与被告李某、卢某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加了诉讼，被告李某、卢某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定被告李某履行协议书的给付义务，自2018年11月1日起，按每月1000元一次性给付小孩黄某2的抚养费至小孩18岁止;2.请求判决被告卢某对李某应承担的给付义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄某1与被告李某因未达到结婚年龄，于2013年同居生活并于××××年××月××日生育儿子黄某2。后因感情不和，双方于2017年6月19日达成协议，由被告李某每月负担小孩抚养费1000元，至小孩18岁止，被告卢某（李某之母）自愿对李某支付抚养费事宜提供连带担保责任。此后，被告李某依协议支付至2018年10月后，停止支付抚养费，原告多次催讨但被告未履行给付义务。为此，原告起诉请求判令以上所请。被告李某、卢某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的原告的身份证、协议书、户口本复印件、银行转账记录这四份证据。被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加质证，其放弃质证权利，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据内容明确具体，足以证明被告应支付抚养费的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日原告黄某1与被告李某按农村习俗举行婚礼，未办理结婚证，××××年××月××日生育儿子黄某2，后因感情不和，于2017年6月19日达成协议，小孩黄某2由原告黄某1抚养至18岁，被告李某自2017年7月1日起每月15日前支付小孩抚养费1000元。被告李某之生母被告卢某自愿对抚养费事宜提供连带责任保证，指定抚养费收款人原告母亲周雪兰（卡号：62×××78，开户行：农行崇阳支行），如被告有2个月以上未按约定支付，原告可诉至法院要求被告按每月1000元标准一次性支付小孩抚养费。但被告支付至2018年10月后，未按约定支付小孩抚养费，原告多次催讨，被告分文未付。本院认为，一方抚养小孩的，另一方应当负担必要的生活费和教育费，本案中原告黄某1与被告李某就小孩抚养及抚养费问题达成协议，改协议系双方真实意思表示，合法有效，被告李某应按照协议约定，每月支付抚养费1000元至小孩18岁，被告卢某自愿对抚养费给付提供了连带责任保证。协议签订后，因被告李某违反约定，未按期支付小孩抚养费，原告要求被告李某一次性支付剩余抚养费，并由被告卢某承担连带担保责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李某在本判决生效后七日内一次性支付小孩黄某2自2018年11月1日起至18岁抚养费156000元给原告黄某1；被告卢某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈胜斌人民陪审员  孙书军人民陪审员  王初文二〇一九年九月十七日书 记 员  汪 强
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2794号原告万军，男，1986年1月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告丛培宝，男，1967年2月26日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托代理人邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。被告喀左县圣隆物流有限公司，统一社会信用代码912113214580740194F，住所地喀左县。法定代表人丛培庆，经理。委托代理人邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。原告万军与被告丛培宝、喀左县圣隆物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万军的委托代理人刘斌舒以及被告丛培宝、喀左县圣隆物流有限公司的委托代理人邹宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丛培宝、喀左县圣隆物流有限公司共同偿还借款2,976,000元及利息1,376,896元（利息计算期间为2017年8月2日至2019年7月2日，年利率24%），合计4,352,896元。2019年7月2日以后利息按照年利率24%计算，利随本清；2、在被告不能清偿欠款的情况下，要求拍卖被告喀左县圣隆物流有限公司提供担保的房产优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，二被告丛培宝、喀左县圣隆物流有限公司向原告借款200万元，约定借款期限为三个月，利息为月利率4%。被告向原告借款时喀左县圣隆物流有限公司用其坐落于喀左县圣隆物流有限公司仓储2由北向南共19户3层商业网点为借款提供担保，并签订了《商品房买卖协议书》。期限届满后，二被告没能清偿借款。2017年8月2日，二被告对之前的欠款本金和利息做了结算并向原告出具一份承诺书和欠条，认可截止到2017年8月2日拖欠本金及利息3,840,000元，承诺2017年10月30日前将欠款本金200万元全部还清，2017年12月30日前将拖欠的利息1,840,000元还清。但至今被告仍不偿还借款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告丛培宝、喀左县圣隆物流有限公司辩称，对借贷关系没有异议，但是对原告主张其利息的计算方法有异议，从2013年8月23日从原告处借款本金192万元，但是借条是200万元，从本金中扣除了当月利息8万元，实际上原告给被告现金数是192万元，每个月支付利息8万元，月利息4%，一共支付了21个月。被告一共支付给原告21个月的利息，是按照200万元，月息4%支付的，一共给付利息168万元。对于超出3%的部分，被告要求充抵借款本金，从2015年6月双方应该按照月息2%计算利息，年息就是24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性均没有异议，故本院对原告提供的证据予以采纳。经审理查明，被告丛培宝、喀左县圣隆物流有限公司于2013年8月23日向原告万军借款2,000,000元，并于当日签订了借款协议书、借款协议告知书、借条，载明借款期限三个月，二被告应于2013年11月22日前还清借款，双方约定利息为月息4分。原告与被告喀左县圣隆物流有限公司于借款当日签订《商品房买卖协议书》，真实意思为用坐落于喀左县圣隆物流有限公司仓储2由北向南共19户3层商业网点为此笔借款做抵押担保。原告在借款当日扣除了借款第一个月利息80，000元，实际交付二被告1,920,000元。借款后，二被告以2,000,000元本金为基础按照月息4分支付利息，共支付21个月，合计1,680,000元。后二被告再未支付借款本息。2017年8月2日二被告就此笔借款本息为原告出具承诺书，载明“自2015年8月23日至2017年7月22日（23个月）累计欠息人民币1，840,000元……本人承诺于2017年10月30日前将多钱本金2,000,000元全额还清。于2017年12月30日前将所欠利息共计人民币1,840,000元全额还清。”并于当日重新签订欠条，载明“今欠人民币3,840,000元。”后二被告再未偿还借款本息。本院认为，原告万军与被告丛培宝、喀左县圣隆物流有限公司签订的借款协议，为双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，二被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告在交付借款时扣除了第一个月借款利息，根据法律规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的价款本金应为1,920,000元。二被告在借款后，以2,000,000元为本金按照月息4分，向原告支付了21个月的利息，超过了年利率36%（即月息3分），超出部分不符合法律规定，二被告请求返还超出部分，应予支持，超出的部分为：2,000,000元×月息4分×21个月（即1,680,000元）-1,920,000元×月息3分×21个月=470,400元，应在本金中扣除此部分，因第一个月是预先扣除的利息，实际并未支付利息，故21个月的利息应从2013年8月开始计算，共计支付了21个月，综上截止到2015年5月23日二被告尚欠原告本金1,920,000元-470,400元=1,449,600元，后再未支付利息，应按照法律规定按照年利率24%支付利息。原、被告双方就涉案的借款本息于2017年8月2日重新出具了债权凭证，本金按照2,000,000元计算，利息按照月息3分计算，此份新的债权凭证本金已经超出了二被告实际欠付的本金，利息亦超过了年利率24%，并且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，不符合法律规定，故本院对此份新的债权凭证记载的数额不予采纳，应认定为双方继续承认债权债务关系，故对原告要求二被告按照新的债权凭证支付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告喀左县圣隆物流有限公司签订的《商品房买卖协议书》，明为买卖，实为借款提供抵押担保，但是未办理抵押登记，未发生物权变动，故对原告要求就涉案房屋优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告丛培宝、喀左县圣隆物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万军借款本金1,449,600元，并自2015年5月24日起按年利率24%支付利息，利随本清；二、驳回原告万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,623元（原告预交），由原告负担23,776.60元、被告丛培宝、喀左县圣隆物流有限公司负担17,846.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年九月二十五日书 记 员  高雅祺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5086号原告：林某某，男，1960年7月24日出生，汉族，住青岛市市**。被告：催某某，男，1951年5月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告：张某某，女，1952年6月4日出生，汉族，住青岛市市**。被告：催某，女，1983年7月13日出生，汉族，住青岛市市**南昌路******。原告林某某与被告催某某、被告张某某、被告催某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从青岛市南昌路X号X单元XXX户房屋迁出；2、判令被告支付从2013年1月至2019年4月的房租114000元；3、判令被告支付从2019年5月至被告实际交付涉案房屋之日期间的房屋租金，每月按1500元计；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告在青岛无房居住，与原告协商租用原告的房屋，并口头约定每月1500元的房屋租金，因亲戚关系，原告同意租出。但从2013年1月至今被告没有支付房租，原告要求被告迁出被告也不迁出。为维护原告权益，望判如所请。本院经审查认为，原告所诉的被告“催某某”主体名称错误，应为“崔某某”；被告“张某某”主体名称错误，应为“张某某”；被告“催某”主体名称错误，应为“崔某”。本院认为，原告所诉三被告的名称均有误，三被告主体不适格，且原告亦要求法院驳回起诉，根据法律规定，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告林某某的起诉。案件受理费2580元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇一九年九月十日书记员 王予予
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1121执620号申请执行人：吕春梅，农民。系被害人陈廷礼之妻。申请执行人：陈英，农民，系被害人陈廷礼长女。申请执行人：陈花，农民，系被害人陈廷礼次女。申请执行人：陈富，农民，系被害人陈廷礼长子。申请执行人：陈强，农民，系被害人陈廷礼次子。被执行人；南，农民。被执行人：南江豹，农民。被执行人：紫金财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。住址：山西省吕梁市离市区滨河南东路兴田写字楼5层。负责人王宗普，系该公司经理。本院在执行吕春梅、陈英、陈花、陈富、陈强与南男、南江豹、紫金财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司交通肇事纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人南江豹名下车牌号为：晋J×××**的吉利汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年九月二十六日书记员  武梦静
成都铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）川7101刑初14号 公诉机关成都铁路运输检察院。 被告人罗长富，男，1992年9月17日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省屏山县。2012年6月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人王淞，男，1987年9月10日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县。2007年11月因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。 被告人邓士申，男，1978年10月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。 成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人罗长富、王淞、邓士申犯故意毁坏财物罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人罗长富、王淞、邓士申到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都铁路运输检察院指控： 2018年12月14日3时20分许，被告人罗长富、王淞在成都西站至安靖站西环线上行线K2+450米处,采用破坏性手段盗割连接铁轨的钢包铜引接线(以下简称引接线),共计毁损引接线20根.经鉴定,被毁损的引接线价值人民币8500元。 2018年12月16日2时40分许，被告人罗长富、王淞、邓士申在成都西站至安靖站西环线上行线K2+450米处,采用破坏性手段盗割连接铁轨的引接线,共计毁损引接线6根.经鉴定,被毁损的引接线价值人民币2300元。 2018年12月17日2时30分许，被告人罗长富、邓士申在成都西站至安靖站西环线上行线K3+600米处,采用破坏性手段盗割连接铁轨的引接线,共计毁损引接线20根.经鉴定,被毁损的引接线价值人民币8500元。 另查明，被告人罗长富、王淞于2018年12月17日12时许被抓获，同日，侦查人员在被告人罗长富的带领下抓获被告人邓士申。 公诉机关提出以下量刑建议：判处罗长富九个月以上一年二个月以下有期徒刑；判处王淞九个月以上一年以下有期徒刑；判处邓士申九个月以上一年以下有期徒刑。 上述事实，被告人罗长富、王淞、邓士申在开庭审理过程中亦无异议，并有报案情况说明、受案登记表及回执、归案情况说明、接受证据清单、物资采购证明、情况说明、补充说明、铁路传真电报、搜查证、搜查笔录、扣押清单、安全分析意见书、价格认定结论书、鉴定书、现场勘验笔录、刑事科学技术照片、刑事判决书、刑满释放证明书、证人李某、吴某、谢某、张某、何某的证言，视听资料、被告人罗长富、王淞、邓士申的供述及辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗长富、王淞、邓士申共同采用破坏性手段，造成铁路财物毁损，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，成都铁路运输检察院对罗长富、王淞、邓士申犯故意毁坏财物罪的指控成立。罗长富、王淞、邓士申归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；罗长富协助侦查机关抓获同案其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚；同时，罗长富、王淞具有犯罪前科，酌情从重处罚。对公诉机关提出的量刑建议，与三被告人的罪责刑相适应，予以采纳。结合三被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度，量刑时予以全面、充分的考虑。为维护社会治安和铁路运输秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告人罗长富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年12月17日止。） 二、被告人王淞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年11月17日止。） 三、被告人邓士申犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年10月17日止。） 四、对作案工具断线钳二把，扳手一把，美工刀一把，予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 奕 二〇一九年九月十二日 书记员 庹贵知 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初363号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人孙方应，男，1985年12月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省沭阳县，现租住在长丰县。被告人孙方应因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被长丰县公安局取保候审。9月9日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]311号起诉书指控被告人孙方应犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平、检察官助理吕星辰出庭支持公诉，被告人孙方应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，被告人孙方应违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究刑事责任。 被告人孙方应对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年4月20日21时50分左右，被告人孙方应饮酒后持Ｂ2型机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿合淮路由南向北行驶至长丰县，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经长丰县岗集医院对其提取血样，并经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人孙方应血液中乙醇含量为87.4ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人孙方应归案后，如实供述了上述犯罪事实。 本案在公诉机关审查起诉阶段，被告人孙方应在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有现场图、现场照片，血样提取登记表，抽取血样照片，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，归案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人孙方应的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本案在审理过程中,被告人孙方应主动向本院预缴了罚金。 本院认为：被告人孙方应无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙方应归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人孙方应主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人孙方应自愿认罪、认罚,依法可从宽处罚。据此，根据被告人孙方应的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙方应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  葛子燕 二〇一九年九月十七日 书记员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1173号申请执行人：赵巧云，女，1947年6月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：徐建敏，男，汉族1964年8月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。关于赵巧云诉徐建敏民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1202民初3988号民事判决书已发生法律效力。由于徐建敏未履行生效法律文书所确定的义务，赵巧云向本院申请执行。在执行过程中查明，徐建敏名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐建敏名下登记车辆。查封期限为二年,当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年九月二十七日书记员  郑 辉
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1125民初2348号原告：吴宏伟，男，1974年4月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县。被告：周正明，男，1971年4月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。原告吴宏伟与被告周正明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏伟到庭参加诉讼，被告周正明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月左右，被告因装修房屋到原告处购买门窗，口头约定安装好门窗即付款，结果被告只付部分款，下欠原告7000元。该款后经原告每年多次向被告催讨，被告除支付了1000元外，余款6000元至今未付。为维护原告的合法权益，故特起诉至法院。被告周正明未应诉答辩。原告吴宏伟为支持其诉请，向本院提供了其居民身份证、被告周正明户籍证明、被告向原告出具的欠据各一份予以证实。被告周正明未到庭质证亦未向法庭提供任何证据材料。本院认证意见：认为原告所提供的上述证据，来源合法、具有真实性、与本案有关联性。故原告所提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2010年，被告因其家庭房屋装修到原告处定购铝合金门窗，2011年1月31日，原、被告双方对所赊购铝合金门窗的价款进行了结算，当日由被告周正明向原告吴宏伟出具了欠据一份，该欠据内容为：“欠到宏伟铝合金款陆仟捌佰元整西6800元周正明条2011.元.31.补卫窗防共200元”。嗣后，此款被告于2016年春节期间偿还了1000元，余款经原告多次向被告催讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告周正明与原告吴宏伟结算了货款并出具欠据后，理应按约及时清偿。本案中，被告周正明在原告吴宏伟处购买铝合金门窗，属于现货交易行为，被告应按日常交易习惯做到“钱货两清”。原、被告间已形成买卖法律关系，该买卖合同合法有效，应受到法律保护。原告已依约交付了货物，被告亦予以收受，就依法应履行及时向原告支付相应货款的义务，原告亦可随时要求被告履行。双方经结算后，被告向原告出具了欠据，现被告周正明未履行自己的付款义务，已构成违约，应当承担相应民事责任，故原告吴宏伟要求被告周正明及时给付余下货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案庭审查明，被告向原告出具的欠据中“补卫窗防共200元”系原告自行添加，被告未到庭确认，故本院确定被告欠到原告的货款金额为5800元。被告周正明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正明支付原告吴宏伟欠款5800元，限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（减半收取），原告吴宏伟已预交，由被告周正明负担，亦于上述期限内一并给付原告吴宏伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年九月二十四日书记员 乐泓涛
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执2170号申请执行人：贺书祥。被执行人：夏斯红。申请执行人贺书祥与被执行人夏斯红借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3281号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2100000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年9月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年11月5日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金存款、无财产保险姓收益。四、本案在执行过程中，对被执行人的财产情况发起了网络查控，经查控被执行人无存款、无车辆、无开办企业记录；五、此案在诉讼中你申请对夏斯红位于隆化镇东方嘉园小区的一套住宅、五个车库、五个商业用房进行了轮候扣押，本院在执行中因胡江泉申请已对上述财产进行了拍卖，流拍后已抵顶给了胡江泉部分房产，现在尚有一套商业房产可以抵顶给你，抵顶后，被执行人处于无财产可供执行状态；六、2019年8月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人夏斯红限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3281号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一九年九月四日书记员  陈冀宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3209号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路**，统一社会信用代码：914509005640000730。 负责人：缪锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏培，男，该分行客户经理。 委托诉讼代理人：黄小萍，女，该分行客户经理。 被告：陈柱康，男，1984年10月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李恩，女，1988年8月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈柱强，男，1987年10月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陆金凤，女，1984年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李春风，男，1987年7月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告陆金凤、李春风共同委托诉讼代理人：李桥，广西纳百川律师事务所律师。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告陈柱康、李恩、陈柱强、陆金凤、李春风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（下称“北部湾银行玉林分行”）委托诉讼代理人苏培，被告陆金凤、李春风的共同委托诉讼代理人李桥到庭参加诉讼；被告陈柱康、李恩、陈柱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈柱康、李恩、陈柱强偿还借款本金438465.59元给原告；2.判令被告陈柱康、李恩、陈柱强支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率13.5‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率20.25‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率20.25‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息170642.35元后，暂计至2019年4月9日被告所欠利息合计为381819.28元）；3.被告陆金凤、李春风对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2015年6月8日，被告陈柱康、李恩、陈柱强作为借款人，被告陆金凤、李春风作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，约定陈柱康、李恩、陈柱强向原告借款人民币1000000元，借款期限及计息办法；对于借款人因借款形成的债务保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款1000000元。借款期满后，截至2019年4月9日，陈柱康、李恩、陈柱强尚欠借款本金438465.59元，利息381819.28元。 被告陈柱康、李恩、陈柱强无答辩。 被告陆金凤、李春风辩称：本案计算的利息过高不符合法律规定，应根据相关法律进行调整。原、被告双方也没有在《个人借款/担保合同》对逾期利息计收复利进行约定。 本院经审理认定事实如下：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2015年6月8日，被告陈柱康、李恩、陈柱强作为借款人，被告陆金凤、李春风作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为1000000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率13.5‰，采取按月等额本息法的还款方式分24期在每月9日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年6月9日向被告陈柱康、李恩、陈柱强发放贷款。被告陈柱康、李恩、陈柱强借款后未依约偿还借款本息，截至2019年4月9日，陈柱康、李恩、陈柱强尚欠原告借款本金438465.59元、利息（含利息、拖欠本金的罚息、复利）381819.28元。 本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告陈柱康、李恩、陈柱强、陆金凤、李春风签订的《个人借款/担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告陈柱康、李恩、陈柱强借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定偿还借款并承担违约责任。根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，贷款利率由借贷双方协商确定，罚息可在原来约定利率上加收30%-50%。原告与借款人约定借款利率为月利率13.5‰，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，并未违反银行借贷政策的规定。被告陆金凤、李春风认为在合同上没有约定对逾期利息计收复利与事实不符。原告要求被告陈柱康、李恩、陈柱强偿还尚欠原告的借款本金438465.59元及按借款合同约定计付利息、罚息、复利，并无不当，本院依法予以支持。原告、被告签订的《个人借款/担保合同》已明确约定被告陆金凤、李春风以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告陆金凤、李春风应在本案《个人借款/担保合同》中约定的保证范围内对被告陈柱康、李恩、陈柱强借款债务承担连带保证责任；原告请求被告陆金凤、李春风对本案债务承担连带清偿责任，未超过借款期满后两年的保证期间，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈柱康、李恩、陈柱强偿还借款本金438465.59元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈柱康、李恩、陈柱强支付借款利息（含利息、拖欠本金的罚息、复利）给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止至2019年4月9日的利息为381819.28元，之后的利息，以438465.59元为基数，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陆金凤、李春风对被告陈柱康、李恩、陈柱强应承担的本案债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费12002元，减半收取计6001元（原告未预交）;由被告陈柱康、李恩、陈柱强、陆金凤、李春风负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 洁 二〇一九年九月十日 法官助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2054号申请执行人：王学章,男性,1964年4月20日出生,住长葛市。被执行人：郭国敬,男性,1969年3月27日出生,住河南省许昌市建安区。本院在执行王学章与郭国敬借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院提出终结本次执行申请。案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院(2019)豫1082执2054号案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月十九日书记员  罗 颖
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2858号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。被告：姜治军，男，1987年4月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告姜治军保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丹丹和被告姜治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告30470元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：鲁Ｋ×××**号车辆在原告处投保机动车损失保险，保险期间为2018年11月1日0时至2019年10月31日24时。2019年6月1日10时40分，张曙明驾驶鲁Ｋ×××**号轿车与被告姜治军驾驶的车辆在牟平区大窑镇政府南侧相撞，经牟平分局交警大队认定被告姜治军负事故次要责任，张曙明负事故主要责任。事故发生后，鲁Ｋ×××**车辆维修花费96900元，该款项由原告支付。根据事故责任认定，应由被告赔偿对方30470元。根据《保险法》第六十条之规定，原告有权行使代位求偿权。被告辩称，保险公司定损、维修、理赔均未通知被告，剥夺了被告的知情权，原告主张的维修费用过高，被告不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日10时40分，张曙明驾驶鲁Ｋ×××**车由北向南行至牟平区大窑镇政府南侧与姜治军驾驶的由西向东直行的鲁Ｆ×××**号车辆相撞，导致双方车损。烟台市牟平区交警大队作出了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张曙明负事故主要责任，被告姜治军负事故次要责任。事故认定书记载损害赔偿调解结果为：“双方车辆损失按强制险互赔后，超出部分按主责赔偿70%、次责赔偿30%”。事故双方均在《道路交通事故认定书》上签名捺印。鲁Ｋ×××**车辆初始登记日期为2014年11月3日，该车在原告处投保了交强险和保险金额为247638.20元的机动车损失保险，保险期间均为2018年11月1日至2019年10月31日。事故发生后，鲁Ｋ×××**车辆在威海中升沃茂汽车销售服务有限公司进行了维修，原告于2019年6月24日对鲁Ｋ×××**车辆的损失情况进行了确认，确认换件、修理部位包括前保险杠、中网、安全气囊、驾驶员座椅、驾驶员副椅、后排座椅安全带、左前照灯、前风挡玻璃等，换件件数23件、换件金额91915.40元、工时费5000元，残值作价15.40元，扣除残值价值后定损金额为96900元，张曙明认可该定损价格后在原告制作的机动车保险车辆损失情况确认书上签字、捺印。原告于2019年6月28日向威海中升沃茂汽车销售服务有限公司的银行账户打款96900元，该公司于2019年7月6日向原告开具了维修费用为96900元的山东增值税专用发票。事故发生至今，被告姜治军未向张曙明支付过任何款项。关于原告主张的赔偿款30470元的计算方式，原告表示按照主次过错责任承担赔偿责任的比例划分为70%、30%计算为（96900－2000）*30%+2000元，被告对该计算方式没有异议。关于被告姜治军车辆的损失，原告定损为1932.68元，被告姜治军予以认可，双方均要求在本案中一并处理。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，保险人代位求偿权又称保险代位权，是指当保险标的遭受保险事故造成的损失依法应由第三人承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，该权利系法律规定，是请求权的法定转移，并非基于合同约定或被保险人的授权而取得。本案中，交通事故发生后，原告依据保险合同的约定，在承保险种的赔偿限额内按照定损及维修价格向威海中升沃茂汽车销售服务有限公司支付了维修费用96900元，原告由此取得了代位向第三人即被告追偿的权利。原告提交的维修项目清单来自第三方威海中升沃茂汽车销售服务有限公司，且修理部分位于车辆左部，被告也认可左部系车辆碰撞部位，结合威海中升沃茂汽车销售服务有限公司已开具维修费增值税专用发票的事实，本院对于原告主张的车辆维修费用为96900元予以确认。对该部分费用，原告已实际支付。故原告要求被告按照其应当承担的30%过错责任比例向原告支付30470元，理由正当，本院予以支持。对于被告的车辆损失，双方一致认可车损金额为1932.68元并要求在本案中一并处理，故本院对该部分金额予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告姜治军于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险垫付款28537.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元减半收取计281元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一九年九月十七日书记员  李浩嘉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13610号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李福志，男，1985年6月17日出生，身份证住址广西陆川县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李福志借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6461号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李福志的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7038号原告：高楠楠，女，汉族，1985年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告：解芳，女，汉族，1984年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。原告高楠楠与被告解芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高楠楠及委托诉讼代理人徐凯、被告解芳的委托诉讼代理人施文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高楠楠请求本院判令：1、被告偿还原告借款90000元及利息（利息自2019年8月19日起按年利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2018年8月23日向原告借款10万元，原告于2018年8月31日分五次向被告转钱10万元，双方约定借款期限为一星期。借款到期后，被告偿还1万元后，不再履行还款义务。被告解芳辩称：欠款属实，对剩余的欠款在积极偿还，但限于经济能力有限，未偿还完毕，对下欠部分，积极筹措。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年8月23日，被告解芳给原告高楠楠出具借条一份，借条载明：今借高楠楠人民币拾万元整，原告高楠楠于2018年8月31日向被告解芳转款100000元，后被告解芳偿还10000元，下余90000元未还。判决的理由与结果本院认为：被告解芳向原告高楠楠借款，经催要后未全部偿还，应付违约责任，原告高楠楠请求被告解芳偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告解芳于本判决生效后十日内偿还给原告高楠楠借款90000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年8月19日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由被告解芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一九年九月十六日书记员  聂静逸
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5649号原告：中山市春满园茶业商行，住所地广东省中山市。主要负责人：黄万里，该商行投资人。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖烈钰，广成盛泽知博律师事务所律师助理。被告：中山市八圆八饭店南朗分店，住所地广东省中山市。主要负责人：周燕初。被告：周燕初，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。被告：中山市八圆八饭店，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：陈伟耀，该店投资人。被告：陈伟耀，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市春满园茶业商行与被告中山市八圆八饭店南朗分店（以下简称八圆八南朗分店）、周燕初、中山市八圆八饭店（以下简称八圆八饭店）、陈伟耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧社城，被告八圆八南朗分店、周燕初的共同委托诉讼代理人李锐杭、吴永洪到庭参加诉讼。被告八圆八饭店、陈伟耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付货款85892元及逾期付款利息（以85892元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际付清之日止）。事实和理由：被告八圆八南朗分店是被告八圆八饭店的分支机构。原告与被告八圆八饭店签订《合同书》一份，合同约定由原告向被告八圆八饭店的三间分店提供茶艺服务，营业额由被告八圆八饭店统一收取，并按约定比例进行分配，经双方确认后再向原告支付。截止2019年1月18日，被告八圆八饭店仍拖欠原告货款85892元未支付，于是向原告出具《结算计划》1份，承诺于2019年2月至同年5月期间分期支付货款，但被告八圆八饭店一直未向原告支付任何款项。被告周燕初作为被告八圆八南朗分店的负责人，被告陈伟耀作为被告八圆八饭店的投资人，均应以其个人财产对被告八圆八南朗分店的债务承担无限连带责任。被告八圆八南朗分店辩称，被告八圆八南朗分店是分支机构，日常经营由被告八圆八饭店统筹，个人独资企业分支机构的民事责任由设立分支机构的个人独资企业承担，故被告八圆八南朗分店拖欠的货款应由被告八圆八饭店承担。被告周燕初辩称，1.原告与被告周燕初没有买卖合同关系，也非涉案买卖合同的相对方，原告主张被告周燕初支付货款和利息没有法律依据；2.被告八圆八南朗分店是分支机构，个人独资企业分支机构的民事责任由设立分支机构的个人独资企业承担，被告周燕初仅是分支机构的负责人，故不应承担付款责任。被告八圆八饭店、陈伟耀未作答辩。经审理查明，被告八圆八饭店是由被告陈伟耀投资的个人独资企业，被告八圆八南朗分店是个人独资企业分支机构，负责人是被告周燕初。2018年7月28日，原告与被告八圆八饭店签订了《供需合同》一份，约定由原告向被告八圆八饭店的三间分店（豪逸华庭店、百汇店、南朗店）提供茶艺服务。原告与被告八圆八饭店又另签订了《茶艺服务协议书》一份，合作项目为被告八圆八饭店的茶艺服务项目，合作经营期限于2018年5月12日至2019年5月11日。结算方式为营业额由被告八圆八饭店统一收取，双方的工作人员每天进行对数确认后签名，营业款于次月15日前支付，逾期支付按日千分之三加收滞纳金。2019年1月18日，被告八圆八南朗分店向原告出具《结算计划》一份，确认自2018年10月1日至2018年11月5日尚欠原告货款85892元，被告八圆八南朗分店承诺于2019年2月至2019年5月采取分期结算方式清偿上述货款，该《结算计划》由被告八圆八南朗分店盖章确认，但事后被告八圆八南朗分店一直未履行付款义务。本院认为，原告与被告八圆八南朗分店之间存在买卖合同关系，上述事实有原告提交的《结算计划》及庭审陈述证实，被告八圆八饭店、陈伟耀、八圆八南朗分店、周燕初未提出异议，本院予以认定。被告八圆八南朗分店接受原告提供的茶艺服务后，经双方确认其尚欠原告货款85892元，应向原告承担清偿责任。被告八圆八饭店是个人独资企业，被告八圆八南朗分店是其分支机构，被告八圆八南朗分店的民事责任亦应由被告八圆八饭店承担，被告周燕初仅是被告八圆八南朗分店的负责人，故原告起诉被告周燕初承担上述付款义务，于法无据，本院不予支持。被告八圆八饭店、八圆八南朗分店依法应向原告支付拖欠的货款85892元，但其一直未及时履行付款义务，已构成违约，故原告主张被告八圆八饭店、八圆八南朗分店支付拖欠货款85892元及逾期付款利息，有理有据，本院予以支持。因原告与被告八圆八南朗分店在《结算计划》中约定了具体还款时间，其中部分款项至原告2019年4月24日起诉时未到还款期，故逾期付款利息应分段计算，具体为：以42000为基数，自起诉之日起；以21000为基数，自2019年5月1日起；以22892元为基数，自2019年6月1日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告八圆八饭店是由被告陈伟耀投资设立的个人独资企业，被告八圆八饭店的财产不足以清偿上述债务时，被告陈伟耀应当以其个人的其他财产予以清偿。被告八圆八饭店、陈伟耀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市八圆八饭店、中山市八圆八饭店南朗分店于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市春满园茶业商行支付货款85892元及逾期付款利息（以42000为基数，自2019年4月24日起；以21000为基数，自2019年5月1日起；以22892元为基数，自2019年6月1日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、若被告中山市八圆八饭店的财产不足以清偿上述债务的，则被告陈伟耀应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市春满园茶业商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告中山市八圆八饭店、中山市八圆八饭店南朗分店、陈伟耀共同负担（三被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年九月二十日书记员  吴倩红
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执557号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：宋倩倩（英文名Song），女，1988年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被执行人：郝洪侦（英文名Chris），女，1982年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市铁**。被执行人：何桂池（英文名Vic），男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。本院执行的被执行人宋倩倩、郝洪侦、何桂池罚金一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123刑初126号刑事判决书及江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终265号刑事裁定书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋倩倩银行存款计人民币30万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人宋倩倩与执行标的相应的财产。冻结、划拨被执行人郝洪侦银行存款计人民币20万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人郝洪侦与执行标的相应的财产。冻结、划拨被执行人何桂池银行存款计人民币25万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人何桂池与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年九月二十四日书记员 周美悦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5593号原告杨红英，女，汉族，1973年5月14日生四川省自贡市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人陈世全，男，汉族，1971年1月4日生四川省自贡市人，住址同上，系原告杨红英丈夫。（特别授权）。被告张辉，男，汉族，1992年11月28日生曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告杨红英诉被告张辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈世全到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：我与被告系雇佣关系。2018年初，原告开始在被告的沙发厂工作，被告按件计算支付原告工资。自2018年9月起至2019年1月止，被告一直未支付原告工资。经双方多次协商后，被告于2019年5月6日向原告出具欠条，并承诺于2019年5月8日偿还原告工资9000元。期限届满后，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以种种理由拒付原告工资。请求依法判令：被告偿还原告工资人民币9000元；被告承担本案诉讼费。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。原告针对其诉讼请求，向本院提交欠条一份，用于证明被告张辉欠其工资人民币9000元的事实。经庭审质证，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权和举证权。本院认为，原告提举的证据，来源合法客观真实，能证明本案被告欠原告工资的事实，本院予以采信。经过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年初，原告受雇于被告，为被告制作的沙发缝纫沙发套，约定工资以计件方式核算支付。自2018年9月起至2019年1月止，被告即未再支付原告工资。经双方多次协商后，被告于2019年5月6日向原告出具欠条，并承诺于2019年5月8日偿还原告工资9000元。期限届满后，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以种种理由拒付原告工资。原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳动，劳务接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告为被告提供缝纫沙发套劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告下欠原告9000元工资未支付事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告支付下欠工资9000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张辉于本判决生效后十五日内支付原告杨红英劳务报酬款人民币9000元。案件受理费50元（原告已预交），由被告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李云聪二〇一九年九月十七日书记员  何 珍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15546号 原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇,该公司董事长。 委托代理人：王超，该公司员工。 委托代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：周玉，男，汉族，1982年3月29日出生，住安徽省舒城县。 本院审理原告兆仁控股有限公司诉被告周玉追偿权纠纷一案中，原告兆仁控股有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周玉的起诉。 本院认为：原告兆仁控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告兆仁控股有限公司撤回对被告周玉的起诉。 审判员  黄玮 二〇一九年九月十二日 书记员  陈姗
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终267号抗诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨超，男，1989年9月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍及住所地：湖南省南县南洲镇。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年12月18日被南县公安局刑事拘留，同月29日被该局逮捕。现羁押于南县看守所。湖南省南县人民法院审理湖南省南县人民检察院指控原审被告人杨超犯故意杀人罪一案，于2019年6月5日作出（2019）湘0921刑初76号刑事判决：一、被告人杨超犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。二、随案移送的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。宣判后，湖南省南县人民检察院以南检诉刑抗（2019）5号刑事抗诉书向本院提出抗诉。原审被告人杨超提出上诉。本院审理过程中，湖南省益阳市人民检察院以益检公撤抗（2019）6号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。上诉人杨超申请撤回上诉。本院认为，湖南省益阳市人民检察院撤回抗诉的决定和上诉人杨超撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许湖南省益阳市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人杨超撤回上诉。湖南省南县人民法院（2019）湘0921刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 青审判员 鲁毅东审判员 倪新献二〇一九年九月六日书记员 熊达奇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢840号申请执行人：张建杰，男，1979年04月20出生，汉族，住长葛市。被执行人：张红军，男，1969年08月30出生，汉族，住长葛市。本院在执行张建杰与张红军借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款35万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年九月十九日书记员  马 森
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初165号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人杨学强,男，傣族，1980年6月20日出生，云南省云县人，中专文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2019年7月12日被云县公安局取保候审，同年8月14日被云县人民检察院变更为监视居住。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人杨学强犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人杨学强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日，被告人杨学强驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车往云县三江半岛方向行驶。当日14时58分，当车辆行驶至云县滨河西路南河桥路口处接受云县公安局交警大队民警检查时，民警发现被告人杨学强有酒后驾车嫌疑，后将杨学强带到云县人民医院提取血样。经鉴定，被告人杨学强血样中检测出乙醇成份，含量为103.94mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、户口证明、无前科材料、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人杨学强的供述、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨学强案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；建议对被告人杨学强在拘役一个月至三个月幅度内量刑的建议恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨学强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇一九年九月四日书记员  刘潇潇
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初306号公诉机关公安县人民检察院。被告人卢俊，男，1962年11月2日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，职业种田，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院于2019年8月16日以鄂公检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人卢俊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人卢俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年5月6日13时许，被告人卢俊驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿狮子口镇申津渡街道返回自己家，当驾车行驶至路段时，与苏某驾驶的鄂Ｄ×××**小车相撞，民警对卢俊进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100m1，遂对其抽血检测。经司法鉴定，卢俊血液中乙醇含量为107.52mg/100mL,被告人卢俊到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提交了涉案摩托车、提取的血样等物证（照片），驾驶人信息结果查询单、机动车信息査询结果单等书证；证人苏某的证言；司法鉴定意见书；交通事故现场勘査笔录；交通事故责任认定书；被告人卢俊的供述及辩解；视听材料等证据。公诉机关认为被告人卢俊违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有认罪认罚量刑情节，故根据湖北省高级法院量刑规范化指导意见的规定，建议对其判处拘役二个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卢俊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年5月6日13时许，被告人卢俊驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿公安县狮子口镇申津渡街道返回自己家，当驾车行驶至路段时，与苏某驾驶的鄂Ｄ×××**小车相撞。民警对其进行呼气式酒精检测，测得酒精含量为118mg/100mL，遂对其抽血，将血样提取送岳阳市华天司法鉴定所进行鉴定，其血液中乙醇含量为107.52mg/100mL。本院委托公安县社区矫正工作管理局对被告人卢俊的一贯表现、社会危险性及是否适应非监禁刑进行审前社会调查，社区矫正机关出具调查报告：被告人卢俊一贯表现较好，无违法犯罪记录，适宜社区矫正。上述事实有公诉机关提交证据，经庭审举证、质证、认证的系列证据予以证实。1.证人苏某的证言;2.驾驶人信息查询结果单、卢俊所驾车辆照片、查获现场照片资料；3.公安县公安局交通警察大队第421022120190000281号道路交通事故责任认定；4.呼吸酒精检测报告、提取血样登记表；岳阳市华天司法鉴定所岳华天司鉴所（2019）毒鉴字第340号关于卢俊血液中检出乙醇含量为107.52mg/100mL司法鉴定意见；5.公安县社区矫正工作管理局关于卢俊适宜判处非监禁刑的审前调查评估意见；6.被告人卢俊的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人卢俊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢俊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人卢俊醉酒驾车且发生交通事故，并负事故主要责任，应适当增加刑罚量；公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金二千元的量刑建议，本院予以采纳；结合社区矫正机关的审前调查意见，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人卢俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜家峰人民陪审员  曾文华人民陪审员  彭士春二〇一九年九月十日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5532号 原告：袁欢欢，女，1987年12月22日生，汉族,居民。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：王广军，男，1968年1月13日生，汉族，居民。 原告袁欢欢与被告王广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁欢欢的委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼，被告王广军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁欢欢向本院提出诉讼请求：依法判决王广军偿还借款150万元及利息。事实和理由：原告常年从事养殖业。2016年12月5日，王广军以经营花生米缺少流动资金为由，向原告借款150万元，约定利息按照月息2分计算。王广军承诺使用半年后偿还，借款到期后袁欢欢多次催要未果，故诉至法院。 王广军未答辩。 袁欢欢围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、交易明细及证人袁某的证人证言等证据，因王广军未到庭，无法进行质证，但该证据与本案具有关联性，应作为定案的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，王广军向袁欢欢借款150万元，约定月利率为20‰。袁欢欢于借款当日通过其弟弟袁某的手机银行向王广军转账1440000元，并交付现金6万元。同日，王广军出具收据，载明：“今收到出借人提供的借款人民币壹佰伍拾万元。收款人：王广军2016年12月5日”。上述借款经袁欢欢多次催要未果，袁欢欢于2019年9月20日诉至本院。 本院认为，王广军向袁欢欢借款150万元，由借据、收据、交易明细及证人袁某的证人证言等证据相互佐证，事实清楚，证据充分，王广军对借款应予返还。王广军经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，袁欢欢的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王广军于本判决生效后十日内付给袁欢欢借款150万元及利息（利息以150万元为基数，自2016年12月5日起按月利率20‰算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费18300元减半收取9150元，由王广军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈清寒 二〇一九年九月二十六日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1438号   原告：傅某，男，1955年9月18日出生，汉族，原平市化肥厂退休职工，现住原平市。   原告：张某1，女，1957年4月17日出生，汉族，原平市化肥厂退休职工，现住原平市。   委托诉讼代理人：傅某（张某1丈夫），男，1955年9月18日出生，汉族，原平市化肥厂退休职工，现住原平市。   被告：兰某，女，1966年9月24日出生，汉族，原平市公安局交警队干部，现住原平市。   被告：张某2，男，1966年3月11日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司原平分公司职工，现住原平市。身份证号：×××   原告傅某、张某1与被告张某2、兰某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某，被告张某2、兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   傅某、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付二原告借款计100000元，利息144000元，两项合计244000元；并保留追偿直至还清全部欠款前的利息损失；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告亦为夫妻关系。其中，原告张某1与被告张某2是姐弟关系。2013年2月23日，二被告找到二原告，声称其二人正在代县城关小学附近从事小产权房建筑工程生意，需前期垫资，由于自己手头资金不足，向二原告短期借款100000元（大写：拾万元整），并用其共有财产即原平市体育南路807号5排14号的住宅用房一处（277.56平方米）作为抵押（该房产证载明：所有者为兰某、张某2共同共有）。二原告基于姐弟情谊、彼此经济交往经验、更基于被告系国家公职人员，相信二被告，遂出面向他人筹到款项后，将现金10万元整借给被告，二被告当日在二原告家中当场亲笔书写了借条一张。该借条载明：借款本金为10万元，月利息为1分，借期三个月。但借款到期后，二被告称“生意回款暂无望，请延期。”故2014年2月18日起，月利息变为2分；2019年2月17日，此款再次续借，现借款已长达6年。然而当二原告发生经济变故，特别是原告张某1患重病后，二被告或者是避而不见，或者推诿不履行，不接电话，不回短信，至今未按约定还款，不顾承诺且对欠款事宜故意躲避，既无亲情又丧失商业信誉，严重损害了二原告的合法权益。二原告认为:合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，二被告的拖欠行为严重影响了二原告的生活秩序。原告傅某、张某1在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据（2019）晋0981民初1146号民事裁定书，按傅某、张某1撤回起诉处理；现原告傅某、张某1重新提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。   兰某辩称，答辩人对借款的事情不清楚，也不在场，借款时答辩人已经和被告张某2离婚，原平市体育南路807号5排14号的住宅房本在答辩人手里，答辩人也不清楚抵押的事情。   张某2辩称，借款是事实，对借款的款项无异议，但是没有用原平市体育南路807号5排14号的住宅进行抵押，是用二原告的单元楼进行的抵押。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告兰某辩称对借款的事情不清楚，也不在场，借款时答辩人已经和被告张某2离婚，庭审中，被告兰某对原告提供的原告给王小义、段万寿书写的借条背面张某2书写的文字下方借款人处兰某的签字无异议，认可系其本人所写，故本院对被告兰某向原告借款的事实予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻。二被告原系夫妻，于2015年8月4日经本院调解离婚。原告张某1系被告张某2姐姐。2013年2月23日，二原告向王小义、段万寿夫妻借款100000元，并给王小义、段万寿出具借条一支，载明：“今借到王小义、段万寿夫妻人民币现金拾万元整。利息0.01元/月（即每万元每月壹佰元整），借期叁个月，续借或还款或者甲方急用，提前20-10天联系。抵押物：原平化肥厂63#四单元二层东户88㎡全部手续。”二原告向王小义、段万寿借款后，转借给二被告，被告张某2在该借条的背面书写“此款实际是我用，因我与王小义夫妻不相识，且当日出门，将借款一事由大姐大姐夫代办并作担保，并将其新楼作抵押。借款人：张某2兰某2013.2.23”。2019年2月17日，张某2在上述文字下面书写“从2019年2月17日此款续借张某22019.2.17”。二原告向王小义、段万寿借款后，分三次向王小义、段万寿归还了本金及利息，其中2014年2月18日归还王小义本金5万元，利息5917元；2014年8月18日归还王小义本金3万元，利息3600元；2014年10月18日归还王小义本金2万元，利息800元。   庭审中，二原告请求二被告从2013年2月23日起至还清款之日止按月息1分计算给付利息。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告傅某、张某1向王小义、段万寿借款后，转借给被告张某2、兰某，原告傅某、张某1与被告张某2、兰某形成了民间借贷关系，且被告张某2、兰某认可原告傅某、张某1是代二被告向王小义、段万寿借款，故原告傅某、张某1向王小义、段万寿归还的借款本息共计110317元应由被告张某2、兰某偿还原告傅某、张某1。原、被告未约定利息，故原告傅某、张某1请求被告张某2、兰某从2013年2月23日起至还清款之日止按月息1分计算给付利息，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：   被告张某2、兰某于本判决生效后十五日内归还原告傅某、张某1借款本息共计110317元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2480元，由原告傅某、张某1负担1227元，由被告张某2、兰某负担1253元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李慧芳     二〇一九年九月二十日   书记员 贺晓云
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5408号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，公司总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：龙从君，男，1956年08月25日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：刘兴珍，女，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司与被告龙从君、刘兴珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告重庆元晨物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆元晨物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆元晨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆元晨物业管理有限责任公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月十六日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋