wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3006号原告：陈浩华，男，汉族，1980年1月22日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：于金霞，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：孙鹏，男，1976年6月17日出生，住河南省舞钢市。被告：马腾飞，男，汉族，1987年10月8日出生，住河南省舞阳县。原告陈浩华诉被告孙鹏、马腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩华的委托诉讼代理人于金霞，被告孙鹏参加诉讼，被告马腾飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈浩华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙鹏、马腾飞偿还借款600000元及利息（自2014年8月11日始按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。2、依法判令被告孙鹏、马腾飞偿还借款100000元及利息（自2014年8月22日始按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。3、依法判令被告孙鹏、马腾飞偿还借款1000000元及利息（自2014年8月25日始按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。4、依法判令被告孙鹏、马腾飞偿还借款1000000元及利息（自2014年8月28日始按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因资金短缺，向原告借款，并于2014年8月11日、2014年8月22日、2014年8月25日、2014年8月28日分别向原告出具借条一份，原告分别通过银行转账和现金的方式向原告支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱推脱。为维护原告的合法权益，根据民诉法的有关规定，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告孙鹏答辩称，借款是马腾飞借的，借款签名处我的名字是我本人签的，我在借条上签字只是做个担保。借款的转账记录有些是转到马腾飞的老婆李会勤的账户上了，马腾飞让原告转到其他人的账户上的。借款已经偿还，因其正在服刑期间，再要求一个月的举证期限，提交还款的证据。被告马腾飞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2014年8月11日，被告孙鹏、马腾飞向原告借款600000元，并书写借条，借条内容为：“借条今借陈浩华现金陆拾万圆整（￥600000）。借款人：孙鹏，马腾飞（均捺指印）2014年8月11日”，同日，原告陈浩华将款转给被告指定的246829944631账户300000元，转给被告指定的25×××38账户200000元，原告陈述还给了被告100000元现金。2014年8月22日，被告孙鹏、马腾飞向原告借款100000元，并书写借条，借条内容为：“借条今借陈浩华现金壹拾万元整（￥100000）。借款人：孙鹏，马腾飞（均捺指印）2014年8月22日”，同日，原告陈浩华取现金100000元给付。2014年8月25日，被告孙鹏、马腾飞向原告借款1000000元，并书写借条，借条内容为：“借条今借陈浩华现金壹佰万圆整（￥1000000）。借款人：孙鹏，马腾飞（均捺指印）2014年8月25日”，同日，原告陈浩华将1000000元转给被告指定的账号25×××38。2014年8月28日，被告孙鹏、马腾飞向原告借款1000000元，并书写借条，借条内容为：“借条今借陈浩华现金壹佰万圆整（￥1000000）。借款人：孙鹏，马腾飞（均捺指印）2014年8月28日”，同日，原告陈浩华将1000000元转给被告指定的账号25×××38。另查明，被告孙鹏对四份借条真实性认可，但辩称这几笔借款均是被告马腾飞所借，钱是转到马腾飞妻子的账户上，其在借条上签字就是做个担保。被告孙鹏称钱已全部偿还，但在延长的举证期限内未提交已经还款的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告孙鹏、马腾飞向原告陈浩华分四笔借款共计2700000元，有原告提交的四张借条及转账凭证予以证明，被告孙鹏对借条真实性无异议，被告马腾飞经传票传唤未到庭质证，是对其质证权利的处分，对于借款的事实，本院予以认定。在借条上，并没有关于利息的约定，对于原告诉请按同期银行贷款利率计算利息，本院不予支持。四张借条上，借款人处是孙鹏和马腾飞共同签字，对于借款实际转给被告指定的谁的账户，不影响借款事实的成立，被告孙鹏、马腾飞应当偿还原告借款共计2700000元。被告孙鹏辩称四笔借款已偿还，但在延长的举证期限内仍未提交证据证明，对于被告孙鹏的辩称本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏、马腾飞于本判决生效后十日内偿还原告陈浩华借款2700000元。二、驳回原告陈浩华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元减半收取14200元，由被告孙鹏、马腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇一九年九月十六日书记员  沈宁可
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执454号申请执行人杨贵林，男，汉族，1975年12月15日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人段鹏飞，男，汉族，1989年11月1日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨贵林于2019年3月13日依据云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2178号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为支付122046元及利息，执行费1731元。在执行过程中，经总对总查控，段鹏飞名下无车辆，银行账户余额为0.51元到484.58元（已告知申请人，申请人不要求处理），有位于晋宁区蓝色经典的房屋。该房屋在本案执行期间一直因(2019)云0122执恢24号案件进行评估拍卖。现拍卖已结束，本院已制作该房屋的执行财产分配方案，但该方案异议期限未到。另外该房子的款项不足以覆盖本案的标的。2019年9月9日，通知申请人终本约谈，申请人到我院处理该案。我院将上述信息告知申请人，现该案被执行人除已被处置的蓝色经典房产外无财产可供执行，申请人提供不了被执行人财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执454号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年九月九日书记员  陈晓秋
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执1778号申请执行人：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区吉祥新家园**，统一社会信用代码91210700699427699B。法定代表人：曹志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：安春刚、刘聪，该公司员工。被执行人：锦州市金兴燃料物资有限责任公司，住所地，住所地辽宁省锦州市凌河区北山里**会信用代码91210700740759207U。法定代表人：池俊凡，该公司总经理。被执行人：辽宁驿通佳盛物流有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省葫芦岛市渤海街锦葫路西段**用代码91211400580710980L。法定代表人：姜大庆，该公司总经理。被执行人：锦州市百顺商贸有限公司，住所地辽宁省锦，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡大屯村码91210700085318391F。法定代表人：杨光，该公司总经理。被执行人：辽宁鑫海源商贸有限公司，住所地辽宁省葫，住所地辽宁省葫芦岛市渤海街锦葫路西段**码9121140058731113P。法定代表人：朱敏丽，该公司总经理。被执行人：姜大鹏，男，1980年3月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：贺诗淇，女，1985年6月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：杨光，男，1983年10月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：陈洪新，女，1985年12月9日出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人：姜大庆，男，1977年8月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：池丹丹，女，1977年7月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：朱敏丽，女，1949年5月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：池俊凡，男，1949年7月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司与被执行人锦州市金兴燃料物资有限责任公司、辽宁驿通佳盛物流有限公司、锦州市百顺商贸有限公司、辽宁鑫海源商贸有限公司、姜大鹏、贺诗淇、杨光、陈洪新、姜大庆、池丹丹、朱敏丽、池俊凡金融借款合同纠纷一案中，当事人之间达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711民初1008号民事调解书的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇一九年九月三十日书记员  王 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5734号 申请执行人：山东鑫源融资担保有限公司，统一社会信用代码91371300771044239T，住所地临沂市沂蒙路**。 法定代表人：刘淑党，经理。 被执行人：董字明，男，1987年12月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：赵秀英，女，1992年4月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人山东鑫源融资担保有限公司与被执行人董字明、赵秀英追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初2657号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索执行到位的举报人给予奖励。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务56685.41元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二〇一九年九月三十日 书记员 张可雨鑫
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初117号公诉机关洱源县人民检察院。被告人赵利元，男，1979年9月11日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2017年6月18日被洱源县公安局取保候审，2019年8月13日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。现在家。辩护人牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师。辩护人张永梅，云南天外天（大理）律师事务所律师。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉［2019］115号起诉书指控被告人赵利元犯非法制造枪支罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人赵利元及其辩护人牛坤、张永梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月，被告人赵利元购买了射钉器等物品后请其妹夫施某（另案处理）焊接改制了一支射钉枪，后赵利元将改制的枪支存放于其家中。同年4月11日，洱源县公安局牛街派出所在工作中发现赵利元有非法持枪的嫌疑，经民警到赵利元家中对其进行宣传教育，赵利元主动承认其持有一支改装射钉枪，民警在赵利元带领下在其家中偏房二楼查获改装射钉枪一支。经鉴定，涉案枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。洱源县公安局对查获的枪支扣押后已予以销毁。上述事实，被告人赵利元在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、传唤证、户口证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、物证照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、洱源县公安局涉案物品、文件移交清单、销毁清单、鉴定委托书、鉴定聘请书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字［2017］136号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、证人施某的证言、被告人赵利元的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵利元违反国家枪支管理规定，非法制造并持有火药枪1支，其行为已触犯我国刑法第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪依法追究其刑事责任。被告人赵利元自愿认罪认罚，建议对被告人赵利元判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人赵利元对指控罪名及事实无异议,且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；庭审中被告人赵利元自愿认罪认罚且对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人牛坤对指控罪名及事实无异议，辩称被告人赵利元具有自首、立功情节，且其主观恶性小，当庭认罪悔罪，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人赵利元违反枪支管理规定，提供射钉器请他人非法制造了以火药为动力的自制枪支1支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人赵利元自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。被告人赵利元虽具有归案的自动性，但其到案后未及时如实供述所犯事实，故对辩护人牛坤提出被告人赵利元有自首情节的辩护意见不予采纳。因被告人赵利元提供的犯罪线索已被公安机关掌握，故对辩护人牛坤提出被告人赵利元有立功表现的辩护意见不予采纳。辩护人牛坤提出的量刑意见不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人赵利元的认罪态度、悔罪表现，对被告人赵利元可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人赵利元犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卢燕芳人民陪审员  李德康人民陪审员  李桂舒二〇一九年九月十七日书 记 员  李宏邺
河北省高碑店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0684刑初340号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1992年12月3日出生，汉族，住高碑店市。本案被害人，因本案致轻伤二级。被告人翟云纪，男，2000年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住高碑店市。2019年2月16日因本案被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局行政拘留十日，2019年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人翟云纪犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某提出附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人翟云纪到庭参加了诉讼。现已审理终结。高碑店市人民检察院指控，2019年2月16日0时许，被告人翟云纪在白沟镇荣誉小区门口用斧子将刘某颈部及左手食指砍伤。经鉴定，刘某所受损伤为轻伤二级。公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人翟云纪的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人刘某诉请，依法判令被告人翟云纪赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计12000元。被告人翟云纪对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，但表示现在无能力赔偿。经审理查明，刑事部分：2019年2月15日晚上，刘某因与赫某之间的债务问题，与翟云纪、赫某在电话内发生口角，后刘某与关某二人到高碑店市荣誉小区找被告人翟云纪、赫某，在荣誉小区门口，四人打斗在一起，翟云纪持斧子将刘某脖子及左手食指砍伤。经法医鉴定，刘某所受损伤属轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人关某、赫某的证言，司法鉴定意见书，抓获证明，被告人翟云纪的户籍证明，被告人翟云纪无违法犯罪前科证明，行政处罚决定书及拘留执行回执等证据证实，足以认定。附带民事诉讼部分：附带民事诉讼原告人刘某受伤后在白沟新城中心医院住院治疗10天，花费医疗费2100.28元，护理费为1094.4元，误工费为1542.48元，住院伙食补助费为1000元，交通费酌情支持100元，鉴定费1097.6元，以上共计6934.76元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的下列证据证实，本院予以确认：1、白沟新城中心医院诊断证明书、住院病例档案、入院记录。2、医疗费票据4张、挂号收据1张、鉴定费票据1张。本院认为，被告人翟云纪持械非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人翟云纪当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某因被告人翟云纪的犯罪行为而遭受的物质损失，被告人翟云纪应予赔偿。附带民事诉讼原告人刘某请求的医疗费、护理费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费共计6934.76元，有相关证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人翟云纪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年4月18日止，2019年2月17日至2月26日行政拘留十日予以折抵）。二、被告人翟云纪在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失6934.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 景 俊人民陪审员 张 巍人民陪审员 张 盼二〇一九年九月十二日书 记 员 夏腾霄
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1059号 原告：王春，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住昆明市嵩明县，现住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李龙云，男，1987年1月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告王春与被告李龙云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春及其委托诉讼代理人张玉琼到庭参加了诉讼。被告李龙云经法庭公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 王春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的借款本金70000元及自2016年5月21日起至2019年3月20日止的资金占用利息11900元（按照年利率6%计算）,合计人民币81900元；2.判令被告支付原告自2019年3月21日起至还清借款之日至的资金占用利息（年利率6%）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月14日，被告急需用钱，向原告借款，因原告做二手车生意，手边有资金周转，遂借给被告120000元现金。被告向原告出具借条，约定5月20日还款。到期后被告未还款，经原告多次催讨，被告的父亲偿还了50000元，剩余70000元未能偿还。 被告李龙云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李龙云在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。原告向法庭提交下列证据证实其主张： 1.身份证复印件二份，欲证明原、被告的身份信息； 2.借条一份，欲证明被告向原告借款； 3.银行流水一份，欲证明被告的父亲以现金存款的方式向原告偿还借款50000元； 4.证人陈某出庭作证称，2013年左右，其在原告公司上班时，见到原告拿了一袋钱，说是借120000元给被告，被告有时会开一辆宝马车来公司喝茶。 原告提交的证据1、2、3相互印证，能够证明案件事实，本院对原告证据1、2、3的证据效力以及证明力予以认可；证据4不能证明案件事实，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日被告向原告借款120000元，并向原告出具了借条，双方约定2016年5月20日偿还借款，未约定借款利息及逾期利息。2017年11月28日，被告父亲代被告偿还了50000元借款，尚欠70000元借款未能偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告应当按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告偿还自2016年5月21日起至2019年3月20日止的资金占用利息11900元（按照年利率6%计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告父亲于2017年11月28日代被告偿还了50000的借款本金，故被告应当支付的逾期利息为16444.93元[120000元×（6%÷365）×556天（2016年5月21日至2017年11月28日）]+[（120000-50000）×（6%÷365）×476天（2017年11月29日至2019年3月20日）]，原告仅要求被告偿还11900元的逾期利息系其对自身权益的处分，本院予以遵照。原告还主张被告偿还自2019年3月21日起至还清借款之日至的资金占用利息（年利率6%），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李龙云于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王春借款70000元，利息11900元。 二、由被告李龙云以70000元为基数，按年利率6%的标准计算支付自2019年3月21日起至款项付清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，由被告李龙云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  董惠敏 审 判 员  舒永丽 人民陪审员  吕 磊 二〇一九年九月六日 书 记 员  张艳萍
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1502执恢345号申请执行人：夏登发,男,1972年07月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被执行人：方昌玲,女,1975年03月05日出生,汉族,住安徽省六安市金安区卅铺镇太平村荣胜组。本院在执行申请执行人夏登发与被执行人方昌玲婚姻家庭纠纷一案中，因申请人撤回申请并放弃方昌玲补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)皖1502执恢345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭向东审判员  杨 冰审判员  马从军二〇一九年九月十七日书记员  张 梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
湖南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）湘行赔终49号上诉人（原审原告）:杨伟，男，1982年5月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈利县人民政府。住所地：湖南省慈利县零阳镇笔架路。法定代表人：高靖生，县长。委托代理人：谢新民，该县人民政府工作人员。委托代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。上诉人杨伟因与慈利县人民政府行政赔偿一案，不服张家界市中级人民法院（2019）湘08行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2012年9月1日，慈利县人民政府与慈利县溇澧砂石有限责任公司（以下简称溇澧砂石公司）签订砂石开采权、经营权合同，并未与杨伟之间签订任何形式的砂石开采权、经营权合同。慈利县人民政府与溇澧砂石公司之间的行政赔偿纠纷一案，已经法院调解达成调解协议，并经（2017）湘08行初59号《行政调解书》所确认。原审认为：杨伟以慈利县人民政府违约对其造成砂石加工设备等损失为由提起行政诉讼，但双方之间并未签订任何形式的砂石开采权、经营权合同，即双方不存在行政合同法律关系，故本案原告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定：驳回杨伟的起诉。案件受理费不予收取。杨伟不服原审裁定，提起上诉称：一、原审认定上诉人不是适格的原告错误。上诉人与被上诉人的行为有利害关系，因为被上诉人的行为遭受损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条的规定，上诉人有权提起行政诉讼。二、被上诉人违反了合理行政的原则。类似上诉人的其他几家砂场，被上诉人均予以补偿；唯独上诉人的砂场，被上诉人却以系非法砂场为由拒绝补偿，违反了合理行政原则。三、上诉人遭受到105.6万元损失。综上，请求：1、撤销张家界市中级人民法院（2019）湘08行赔初1号行政赔偿裁定，并依法改判；2、责令被上诉人赔偿因违约给上诉人造成的砂石加工设备等各项损失105.6万元。被上诉人慈利县人民政府答辩称：一、一审认定上诉人不是适格的原告事实清楚，证据充分。被上诉人并未与上诉人签订任何形式的砂石开采权、经营权合同，双方不存在行政合同法律关系。上诉人称其是溇澧砂石公司的下属单位，但未提交证据证实。二、被上诉人坚持合法行政，不违反合理行政原则。上诉人违法开设砂石加工场，已经张家界工务段、慈利县人民政府相关职能部门处理。被上诉人诉称的“类似上诉人的其他几家砂场，被上诉人均予以补偿”的事实根本不存在。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致，予以确认。本院另查明：杨伟一审起诉时的诉讼请求是:1、责令被告（慈利县人民政府）赔偿因违约给原告（杨伟）造成的砂石加工设备等各项损失105.6万元。2、本案诉讼费由被告承担。（2017）湘08行初59号行政调解书确认“原告（溇澧砂石公司）自愿撤回第一项、第二项即对确认被告（慈利县人民政府）作出《关于终止慈利溇澧砂石有限责任公司河道砂石开采权、经营权的通知》无效和请求解除原告和被告签订的《慈利县溇水、澧水河道砂石开采权、经营权出让合同》的起诉。”本院认为：从杨伟起诉的请求来看，本案是单独提起的行政赔偿诉讼。但没有证据证实慈利县人民政府有与杨伟相关的行政行为已被确认违法；即使在溇澧砂石公司与慈利县人民政府的（2017）湘08行初59号行政案件中，溇澧砂石公司提出的有关确认请求也已经自愿撤回，（2017）湘08行初59号行政调解书也未对慈利县人民政府的相关行政行为进行违法确认。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（４）项的规定，由于尚未有相关的行政行为已被确认违法，杨伟不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，对其单独提起的本案行政赔偿诉讼应依法予以驳回。原审裁定驳回杨伟的起诉，结果正确，本院依法予以维持，上诉人杨伟应依法通过其它途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭斌韬审判员  涂勇华审判员  李隽明二〇一九年九月二十四日书记员  殷一鸣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终1500号上诉人（原审被告）：胡维兴，男，1954年6月9日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李文利，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人胡维兴因与李文利民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初9082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，胡维兴在2014年至2016年期间多次向李文利转账，原审判决以胡维兴、李文利有多笔经济往来，不能确定系偿还本案诉争款项为由，未对胡维兴向李文利转款的性质进行认定，系案件基本事实认定不清，本案依法应当发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初9082号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。上诉人胡维兴预缴的二审案件受理费4300元予以退还。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 吴宝山二〇一九年九月二十四日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2072号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****，统一社会信用代码91440000749163645T。 负责人：吴自强，总经理。 委托诉讼代理人：曹凌毓，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充恒通物流有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路万丰花园******，统一社会信用代码91511304MA62968G71。 法定代表人：张珍海，总经理。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易传康，男，1980年01月06日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：杨雷，男，1983年02月16日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人南充恒通物流有限公司、易传康、杨雷保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初49号民事判决； 二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司预交的二审案件受理费1,800元予以退回。 审判长  朱苏川 审判员  苟 豪 审判员  刘 苗 二〇一九年九月三日 书记员  许岱杉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2608号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东路**丰泽大厦**。被执行人：崔志杰，男，1992年03月16出生呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9803号原告：张雪娇，女，1984年2月19日出生，汉族，北京市大兴区人，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王旭，北京鼎烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪成，北京鼎烁律师事务所实习律师。被告：周秀荣，女，1953年5月31日出生，汉族，北京市东城区人，住该区。被告：王树明，男，1951年5月12日出生，汉族，北京市东城区人，住该区。委托诉讼代理人：徐宝环，女，1976年9月8日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，住北京市东城区。被告：周秀云，女，1964年11月13日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。原告张雪娇与被告周秀荣、王树明、周秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪娇及其委托诉讼代理人王旭、朱雪成，被告周秀荣，被告王树明及其委托诉讼代理人徐宝环，被告周秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪娇向本院提出诉讼请求：1．判令周秀荣、王树明返还张雪娇借款本金230万元并按月息2%的标准支付该款自2019年4月6日起至款实际付清之日止的利息；2．判令周秀云对周秀荣、王树明的上述借款本息承担连带清偿责任；3．诉讼费、保全费由三被告负担。事实及理由：周秀荣与王树明系夫妻关系。2018年3月5日，张雪娇与周秀荣、王树明签订了一份合同编号为20180305的《借款合同》。该合同约定：借款金额为130万元，借款期限为3个月，自2018年3月5日至2018年6月4日，借款月利率为2%，借款人要求出借人将借款转入户名为周秀云，开户行为中国建设银行股份有限公司北京顺义XX支行，账号为XX的卡内。同日，周秀云作为保证人与张雪娇签订了一份《保证合同》，合同约定周秀云对周秀荣、王树明向张雪娇的130万元借款提供保证担保。2018年3月7日，张雪娇将上述130万元转入了借款人指定的银行账户中。2018年6月7日，张雪娇与周秀荣、王树明又签订了一份合同编号为20180607的《借款合同》。该合同约定：借款金额为100万元，借款期限为1个月，自2018年6月7日至2018年7月6日，借款月利率为2%，借款人要求出借人将借款转入户名为周秀云，开户行为中国建设银行股份有限公司北京顺义XX支行，账号为XX的卡内。同日，周秀云作为保证人与张雪娇签订了一份《保证合同》，合同约定周秀云对周秀荣、王树明向张雪娇的100万元借款提供保证担保。当日，张雪娇将上述100万元转入了借款人指定的银行账户中。借款期限届满后，周秀荣、王树明未按约定返还张雪娇借款本金，周秀云也未对周秀荣、王树明的借款承担连带清偿责任，故张雪娇诉至法院。周秀荣、王树明辩称，周秀荣和北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫公司）的法定代表人周秀英有亲属关系，周秀英是周秀荣堂姐。我们是用自己的房子抵押借款了，签过借款合同。但借款不是我们用了，具体借款环节不清楚，是周秀云经手办理的。因为我们没有实际用钱，利息也不是我们付的，故应由北卫公司承担还款责任。周秀云辩称，北卫公司的法定代表人周秀英是我亲姐姐，我在该公司任会计，周秀荣是我堂姐。周秀英之前也用周秀荣的房子抵押对外借款用于公司经营，但是之前的钱都还了。本案借款是我经手办理的，周秀荣、王树明明知用其房子抵押借款。2018年2月，北卫公司又说要借款550万元，用于归还周秀荣在石嘴山银行的贷款，张雪娇用过桥资金归还了银行贷款。2018年2月26日，北卫公司用我账户向张昌更转账3．7万元做公证业务，但未做公证。张雪娇未告知年龄大、身体多病的周秀荣、王树明夫妇贷款存在风险，只与周秀荣、王树明夫妻签订了借款合同，与我签订了保证合同。550万元中张雪娇出借130万元，景新泉出借420万元，利息为月息2%。2018年3月7日，张雪娇与景新泉分别将借款汇至我的账户（北卫公司指定账户），后从我的账户转出550万元至苏桐账户，用于归还过桥资金。当日，北卫公司用我账户向张雪娇、景新泉指定的张昌更账户支付利息11万元，过桥费3万元。2018年6月7日，景新泉说要用钱，张雪娇又打入我账户100万元，后该款从我账户转入景新泉账户，实际借款总额未变，是出借人进行了变更。2018年3月7日至2019年3月7日，北卫公司用我、李守同和刘广三的账户分别支付月利息，利息转至张昌更账户，支付至2019年4月6日。此后，我不在财务工作，2019年5月离职。因为我们没有实际用钱，利息也不是我们付的，故应由北卫公司还款，并要求退还未做公证的3．7万元。本院组织双方当事人举证质证，张雪娇提交两份借款合同、两份保证合同、两份转账回单、一份房产证复印件，证明其诉称借款事实。三被告对张雪娇证据的真实性认可，但持辩称意见不同意张雪娇的诉讼请求。三被告提交北卫公司出具的确认书，证明借款实际交由北卫公司经营使用，北卫公司及其法定代表人周秀英承诺代为还款并按月支付利息。张雪娇称该证据与本案无关。周秀云提交三组转账记录，证明其辩称资金往来事实。张雪娇对转账记录的真实性认可，称其与景新泉系普通朋友关系，景新泉的借款与本案无关，利息11万元打给张昌更后，其与景新泉再进行分配，认可利息已给付至2019年4月6日，已给付的利息未主张，公证是没有做成，但3．7万元已用于律师审合同方面，被告知情，现同意在被告应付利息中扣除3．7万元。另查，2019年7月15日，张雪娇向本院申请诉前财产保全，请求查封周秀荣名下位于北京市东城区XX号房屋，张雪娇以保险公司出具的财产保全责任保险保单提供担保，并支付了保全费5000元。本院出具（2019）京0117财保34号民事裁定书，裁定查封周秀荣上述房屋，该裁定已执行。本院认为，张雪娇提交系列证据证明其诉称事实，三被告对证据真实性无异议，故对张雪娇的诉称事实，本院予以采信。双方当事人的争议焦点在于借款人及担保人是否应承担还款责任。应指出，借款合同具有相对性，周秀荣、王树明自愿将其房屋抵押借款并签署借款合同，其理应承担相应法律责任。周秀云在保证合同上签字，亦体现了其自愿承担保证责任的意思表示。张雪娇作为债权人，有权要求借款人及保证人承担还款责任。三被告关于其未实际使用借款故不应承担还款责任的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。张雪娇的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其主张利息给付的起始日期有误，本院予以纠正。张雪娇同意在被告应付利息中扣除3．7万元，三被告未提异议，本院予以确认。三被告与北卫公司之间的债权债务纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告周秀荣、王树明于本判决生效后十日内返还原告张雪娇借款本金230万元，并以230万元为基数，按照月利率2%的标准支付该款自2019年4月7日起至款项实际付清之日止的利息（扣除3．7万元）；二、被告周秀云对被告周秀荣、王树明的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元、保全费5000元，由被告周秀荣、王树明、周秀云共同负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  关艳丽
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保627号 申请执行人：张继国，男，1982年8月13日出生，汉族，住所地梁山县。 被申请执行人：陈存祥，男，1967年1月7日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人张继国诉被申请执行人陈存祥工程款纠纷一案中，申请执行人张继国于2019年9月25日,向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请执行人陈存祥价值380000元银行存款,并已提供担保。 本院认为，申请执行人张继国的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被陈存祥的银行存款及380000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员 关倩倩
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1322民初3752号 原告方鹏，男，户籍所在地湖南省新化县。 被告蔡永生，男，住江西省赣州市。 原告方鹏与被告蔡永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 原告诉称，原、被告均系二手车车商。2017年2月28日，原告从被告处以“债权转让”的方式购买了一台鲁Q200**的白色致炫小轿车。原告通过微信转账购车款36000元给被告。2017年3月，原告将涉案车辆转让给案外人易武兆。易武兆又将涉案车辆转让给王显苏。王显苏在使用该车的过程中，因该车系套牌车被郴州交警支部苏仙大队扣留。王显苏于2019年3月14日将易武兆起诉至浏阳市人民法院。浏阳市人民法院判决易武兆向王显苏返还全部购车款。2019年5月，易武兆将原告起诉至新化县人民法院，新化县人民法院判决原告返还易武兆购车款39800元。原告为了维护自身权益，故而诉之。请求判令：1、原、被告签订的《购车买卖合同》无效；2、被告返还购车款36000元；3、被告承担本案诉讼费。 被告蔡永生在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告蔡永生的住所地和经常居住地为赣州市章贡区，且合同履行地亦在被告处即赣州市章贡区，根据《民事诉讼法》：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案从原、被告提交的证据证实的情况看，本案的合同履行地在赣州市章贡区。依照法律规定，本院对本案没有管辖权，对被告蔡永生提出的管辖权异议，本院予以采纳。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送江西省赣州市章贡区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  曾 利 人民陪审员  张姿兰 二〇一九年九月十一日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用： 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7615号 原告：顾斌，男，生于1979年6月16日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 原告顾斌与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵川
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执225号 申请执行人：刘富平，男，1974年5月30日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：张大光（小名：张小国），男，1979年5月23日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：王键（曾用名：王顺江），男，1971年9月30日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初1161号民事调解书，依法受理了刘富平申请执行张大光、王键民间借贷纠纷一案中，并依法向被执行人张大光、王键发出执行通知书，责令被执行人张大光、王键收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人刘富平偿还借款本金194000元、利息89240元（从2017年4月20日至2019年4月1日），承担案件受理费2615元、执行费4188元，但被执行人张大光、王键至今尚未履行。 本院在执行过程中，被执行人张大光已履行200000元。2019年4月16日申请执行人刘富平与被执行人王键达成和解协议，由被执行人王键承担45812元，其余的申请执行人刘富平自愿放弃对被执行人王键的连带担保责任，并提出撤回对被执行人王键的申请。同年8月19日申请执行人刘富平与被执行人张大光达成执行和解协议，经征询申请执行人刘富平的意见，申请执行人刘富平同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执225号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年九月十九日 书记员  王诗宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初6613号原告：许辉娥，女，1978年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钜梁，广东可园律师事务所辅助人员。被告：东莞市润鑫家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村下虎山旺富街一巷**。统一社会信用代码为91441900MA4UH1XB7U。法定代表人：毛敢。被告：毛敢，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：东莞市金畅达家具有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙下虎山村旺富街一巷**统一社会信用代码为91441900398063860P。法定代表人：丁雪峰。被告：钟绍明，男，1954年10月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告许辉娥与被告东莞市润鑫家具有限公司（以下简称润鑫公司）、毛敢、东莞市金畅达家具有限公司（以下简称金畅达公司）、钟绍明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李松锦、陈炯棠组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖武宁到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许辉娥于2019年1月21日向本院提出诉讼请求：1.四被告支付原告货款101518元，并支付逾期付款利息（以101518元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日起算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告以东莞市金一木业经营部（未办理营业执照）名义对外经营，润鑫公司向原告购买木材，但迟迟不支付货款。后润鑫公司的法定代表人毛敢的妻子方艳确认尚欠原告货款158812元。毛敢与方艳实际经营金畅达公司，方艳于2017年12月8日代表金畅达公司确认欠原告货款107118元，金畅达公司支付了5600元，尚欠101518元。金畅达公司确认欠款，应视为债务的加入，金畅达公司应当承担付款义务。毛敢作为润鑫公司的一人股东，钟绍明作为金畅达公司的一人股东，应对公司的债务承担连带偿还责任。四被告未提交答辩意见、证据及质证意见。原告围绕诉讼请求提交了工商登记信息、2016年6月至10月送货单、对账单（2016年及2017年）、欠条为证。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告提交了证据原件以供核对，本院予以采信。结合原告的证据以及陈述，本院查明如下：2016年6月至10月，原告以“东莞市金一木业经营部”（未登记注册）的名义向润鑫公司供应货物共计209712元，送货单收货单位处均有方艳或其他员工的签字。后双方对账结算形成对账单（2016年），载明截至2016年10月合计欠款199412元。此后，双方再次结算形成对账单（2017年），确认已经支付40000元并且需扣减税点600元，尚欠159412元。2017年12月8日，方艳签订一张欠条，载明：金畅达家具厂欠原告货款114007元。双方没有约定付款时间，亦没有约定逾期违约责任。原告主张方艳系毛敢的妻子，也是金畅达公司的实际经营者，原告未对此提交证据。原告主张欠条所载货款即为润鑫公司的货款，该欠条可视为金畅达公司自愿承担润鑫公司的债务。润鑫公司系毛敢一人独资的有限责任公司，金畅达公司系钟绍明一人独资的有限责任公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。润鑫公司于2016年6月至10月向原告购买货物209712元，有送货单为证，本院予以确认。原告自认润鑫公司已支付部分货款，尚欠货款101518元，本院亦予以确认。双方未约定付款时间，润鑫公司应当于收到货物当日支付货款。润鑫公司没有支付剩余货款，原告诉请自起诉之日（即2019年1月21日）起算逾期利息，没有超出法律的规定，本院予以准许。双方未约定逾期付款违约责任，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。毛敢作为润鑫公司的唯一股东，没有提交证据证明其财产独立于润鑫公司的财产，应对润鑫公司的债务承担连带责任。金畅达公司不是合同相对方，欠条没有明确载明金畅达公司自愿对润鑫公司的债务承担清偿责任，原告也没有提交证据证明方艳有权代表金畅达公司签订欠条，故原告主张金畅达公司自愿承担涉案合同责任，依据不足，本院不予支持。故而，钟绍明作为金畅达公司的股东也无需承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市润鑫家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告许辉娥支付货款101518元及逾期利息（以101518元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年1月21日计算至付清之日）；二、被告毛敢对被告东莞市润鑫家具有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告许辉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2330元，由被告东莞市润鑫家具有限公司、毛敢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  陈炯棠二〇一九年九月二十七日书 记 员  李蕙儒附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4107号原告：张灯海，男，汉族，1972年9月7日出生，住河南省虞城县。委托代理人：刘颖新，河南福聚律师事务所律师。委托代理人：张影，河南福聚律师事务所律师。被告：李威，男，汉族，1980年4月9日出生，住河南省虞城县。被告：张亚丽，女，汉族，1979年9月18日出生，住河南省虞城县。被告：虞城县威远电动车有限公司，住所地：河南省虞城县产业聚集区至信三路。法定代表人：李威，该公司总经理。原告张灯海与被告李威、张亚丽、虞城县威远电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日上午9时在本院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告张灯海到庭参加诉讼，被告李威、张亚丽、虞城县威远电动车有限公司的法定代表人李威经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灯海向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月息2分，从2014年6月24日开始计算，至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月25日，被告向原告借款10万元，约定月息2分，在原告需用款时，被告随时归还。原告需用钱，向其催要时被告答应分批归还，经原告多次催要，至今分文未付，为此诉请如前。被告李威、张亚丽、虞城县威远电动车有限公司缺席未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交证据有：证据一、被告李威出具借条一份。证明目的：被告与2014年6月24日从原告处借款10万元并约定借款利息月息2分。证据二、被告李威于2018年7月14日出具的还款协议及抵押协议。证明目的：被告未按还款协议偿，已构成违约，原告有权要求三被告归还全部借款及相应利息，原告就抵押财产享有处分权及受偿权。证据三1、被告威远电动车有限公司工商登记信息一份，2、河南省虞城县人民法院作出（2017）豫1425民初1370号民事判决书一份。证明目的：1、被告威远系虞城县威远电动车有限公司的法人代表，被告李威与被告张亚丽均为虞城县威远电动车有限公司的股东，共同经营该公司。2、证明李威和张亚丽系夫妻关系，该借款发生在其夫妻存续期间，且都用于虞城县威远电动车有限公司的生产经营应为夫妻共同债务，欠原告的借款本金及利息三被告应该承担责任。证据四，证人李某出庭作证，证明2014年6月24日在虞城县××路旁边的运管所，被告李威向原告借款在出具借条后，证人和被告张亚丽一起到虞城县××路的中原银行对面的农村信用社给被告汇款10万元。被告李威、张亚丽、虞城县威远电动车有限公司经合法传唤未到庭视为放弃自己的质证权利。本院经审理后认为，原告提供的证据客观真实、相互印证与本案的事实有关联本院确认其证明效力，但原告提供的证据不能证明被告李威、张亚丽所借原告的款项用于虞城县威远电动车有限公司的生产经营。结合当事人的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月25日，被告李威和张亚丽在夫妻关系存续期间共同向原告借款10万元，约定月息2分。在被告李威向原告出具借条后，原告按被告李威的要求，由证人李某和被告张亚丽一起在虞城县信用社转账10万元。2019年2月20日被告李威和张亚丽在虞城县民政局办理离婚登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定。本案中被告李威、张亚丽在夫妻关系存续期间向原告张灯海借款10万元，约定月息2分不超过法律规定的利息，原告要求被告李威、张亚丽承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告虞城县威远电动车有限公司承担责任，但没有提供相关证据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李威、张亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张灯海借款10万元及利息（利息按月息2分从2014年6月24日开始至债务清偿之日止）；二、驳回原告张灯海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告李威、张亚丽共同承担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张清泉二〇一九年九月十九日书记员  崔 准附：如果当事人直接向法院汇款，写明如下内容：（收款人账号为：24×××31；户名：虞城县人民法院赔偿款专户；汇入行名称：中国银行虞城支行）。并将汇款凭证提交承办人查验，否则视为未履行判决书确定的义务。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17163号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陈楚明，男，1967年3月31日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈楚明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2856号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院查封了被执行人名下房产，但暂未能处理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈楚明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的其他财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳佩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6090号 原告：李镇良，男，1966年8月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什市。 被告：刘新利，男，1972年7月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告李镇良与被告刘新利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法由审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李镇良到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李镇良向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3000元。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2019年3月5日,被告以自己出差为由向原告借款，原告先、后用微信转账5000元，被告先后用微信给原告转账2000元，其余3000元未还。被告于2019年6月25日向原告出具借条后拒不偿还，故原告诉至法院。 被告刘新利未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人庭审举证、质证及当庭陈述，本院查明以下事实： 2019年2月至5月期间，被告刘新利陆续向原告李镇良借款，原告以微信转账的方式支付被告刘新利5000元。之后被告偿还了2000元。2019年6月25日，被告刘新利向原告李镇良出具借条一份，借条载明：今借李镇良现金3000元，叁仟元整（期限30天）。借条约定的时间届满后，被告未还款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘新利向原告李镇良借款，原告李镇良支付了借款，被告亦出具了借条，原告李镇良与被告刘新利形成合法的借贷法律关系。被告于2019年6月25日向原告出具借条确认借款的金额为3000元，故原告要求被告偿还借款3000元的请求合理、合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘新利于判决生效后五日内偿还原告李镇良借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告刘新利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年九月三十日 书记员  葛君
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2002号 原告：兰振虎，男。 被告：黄忠宁（又名金彬彬），男。 原告兰振虎与被告黄忠宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告兰振虎于同年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告黄忠宁私下调解解决为由申请撤诉，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰振虎撤诉。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告兰振虎负担。 审判员  黄回狮 二〇一九年九月四日 书记员  杨 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19033号原告：广东汤始建华混凝土有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业区（广东建华管桩有限公司厂房A车间），统一社会信用代码91442000304142518Q。法定代表人：张华尚，总经理。委托诉讼代理人：华汝金，该公司员工。被告：中山市兴锋建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇升南路新兴街****第1卡，统一社会信用代码914420003347840446。法定代表人：夏建锋。原告广东汤始建华混凝土有限公司（以下简称汤始建华公司）与被告中山市兴锋建筑工程有限公司（以下简称兴锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤始建华公司委托诉讼代理人华汝金，被告兴锋公司法定代表人夏建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤始建华公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款148680元及违约金（自2019年4月16日起按日千分之一算至全部付清之日止）。庭审中，原告变更诉求为：判令被告向原告支付货款148680元及违约金（以148680元为基数，自2019年4月16日起按年利率24%算至全部付清之日止）。事实与理由：原告与被告于2018天12月13日签订了预拌混凝土购销合同（合同编号：TS-2018-XS1213），约定由原告向被告提供中山市民众镇民平二队道路改造工程预拌混凝土，被告应于2019年4月15日前结清所有货款，如被告不按合同约定付款，原告有权停止供货，另自付款日开始计息，被告按已发生工程量未支付部分的货款按日息万分之七作为违约金支付给原告。原告依约向被告提供了混凝土，经双方结算，截至2019年1月31日，被告合计应向原告支付货款148680元，经过原告多次催告，被告仍然拒不付款，被告的行为已构成合同违约，原告遂诉至法院。原告汤始建华公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据1.企业信息登记表；2.合同；3.对账单。被告兴锋公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告兴锋公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中山市兴锋建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汤始建华混凝土有限公司支付货款148680元及违约金（以148680元为基数，自2019年4月16日起按每年24%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取计1747元（原告已预交），由被告中山市兴锋建筑工程有限公司负担（被告中山市兴锋建筑工程有限公司立于判决生效之日起七日内迳付原告广东汤始建华混凝土有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年九月二十九日书记员 彭梦圆姚志姬
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1878号原告：肇州县保田化肥经销处，住所地肇州镇北环西路南。法定代表人：王彦生，职务经理。委托诉讼代理人：孙军，男，1955年3月17日出生，汉族，保田化肥经销处员工，住肇州县。被告：李金付，男，1953年出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县保田化肥经销处与被告李金付买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县保田化肥经销处的委托诉讼代理人孙军、被告李金付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇州县保田化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的化肥款9000元及利息936元（利息自2018年7月1日起按月利率8厘计算到2019年8月1日止），本息共计9936元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年4月21日在原告处赊购化肥合款9000元，当时为原告出示一枚欠据，并承诺到2018年7月份将款付清，逾期后，原告多次向被告索要化肥款，被告至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李金付辩称，赊购原告化肥是事实，赊购75袋每袋120元，计9000元,约定卖完玉米给钱。但是被告不同意给付原告化肥款，被告用了原告的化肥和种子，原告承诺用其种子亩产能打到一千七八百斤，可是事实每亩地产量也就七八百斤。多次找到原告谈减产的事情，原告说回去研究，一直也没研究出结果。原告现在起诉向被告要化肥款和自2018年7月1日以后的利息，原告欠款到期的7月份的时候为什么没有起诉，是因为不敢起诉，当时玉米还没有卖，怕被告说种子有问题的事情。本院经审理认定如下事实：双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：被告承认购买原告化肥并欠款9000元，也购买使用了原告出售的种子，因种子的质量不好，被告的土地减产，没有达到原告承诺的亩产量，所以不能给原告化肥款。原告则认为其出售的种子没有质量问题，双方围绕争议的事实向法庭出示了证据。原告向法庭出示的证据为：1.出示欠据原件一枚，证实被告2018年4月21日在原告处赊购化肥合款9000元的事实，对此被告没有异议。2.出示营业执照、农作物种子生产经营许可证、植物检疫证书和审定证书复印件各一份，证实原告经销的种子没有问题的事实。被告的质证意见是，对上述证据的真实性没有异议，但是不能证实原告卖给被告的种子没有问题。被告没有向法庭提供书面证据，证人王某、郭某、曲某、杨某（与被告系屯邻关系）出庭为被告作证，王某欲证实也用了原告的种子，造成土地减产；郭某、曲某欲证实与被告家的土地相邻，同样的地块用了别人的种子收成非常好；杨某欲证实其帮被告家卖玉米，被告家80多亩地卖了60000斤，亩产不足800斤，玉米产量较低。原告对被告证人证言的质证意见为，证人的证言与本案没有关系。针对双方争议的事实，本院认为，为被告作证的证人证言，是从地块相邻、土质相同，使用不同种子却产量不同和同样使用原告的种子也造成土地减产等方面证明原告的种子存在质量问题。本院认为，被告李金付购买使用原告的化肥，有被告出具欠据及原告的陈述、被告的认可，足以认定买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务，故被告应向原告支付化肥款9000元。被告抗辩使用原告出售的种子造成土地减产，拒绝给付化肥款，本院认为，造成土地减产的原因很多，不是猜测和推论来确定原告出售的种子是伪劣产品，被告应提供直接证据证明是种子的原因导致其土地减产，由原告承担减产造成的经济损失。因本案中，原告诉求的是被告拖欠的化肥款，对证据的真实性及欠款事实被告没有异议，而被告抗辩的理由是原告种子存在质量问题给其造成损失，被告抗辩的事实与本案中原告的诉求无关，不应在本案中一并处理，无论其抗辩的事实是否存在，本院不予认定，应系另一法律关系调整，故其抗辩理由不能成立，被告应向原告支付化肥款9000元。因双方未约定付款期限，也未有违约金约定，原告主张从2018年7月1日按月利率8厘计算利息至2019年8月1日的请求，无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应当按照欠据的约定履行还款义务，立即给付原告化肥款9000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李金付自本判决生效后立即给付原告肇州县保田化肥经销处化肥款人民币9000元。案件受理费减半收取50元，由被告李金付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一九年九月二十四日书记员  于莉莉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初1487号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：马洪斌，男，汉族，1977年4月10日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：司尚敬，男，汉族，1956年8月21日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告马洪斌、司尚敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。集贤润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告马洪斌立即偿还借款本金人民币120000元及利息；二、判令保证人司尚敬履行保证合同，承担代偿义务；三、判令被告与保证人共同承担原告为追偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。事实和理由：2015年12月17日，被告马洪斌在平等自愿的基础上组成联保组并与原告签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，被告司尚敬与原告集贤润生村镇银行有限责任公司签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。贷款到期日为2017年1月31日，贷款月利率为8.91‰。鉴于被告未能按期足额偿还贷款本息，为确保我行信贷资金免受损失，无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  何 颖人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一九年九月九日书 记 员  陈晓晨
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1405号原告：滕某，女，1946年3月22日出生，汉族，农民，现住勃利县，被告：韩某，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，现住现住勃利县，本院在审理原告滕某诉被告韩某法定继承纠纷一案中，原告于2019年9月26日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  韩成国二〇一九年九月二十六日书记员  高佳欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更635号 罪犯彭品其，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年9月20日作出（2016）桂1102刑初605号刑事判决，以彭品其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2016年3月28日起至2023年11月27日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年08月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯彭品其在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯彭品其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯彭品其减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯彭品其确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯彭品其能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯彭品其已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯彭品其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且该犯已履行了财产性判项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯彭品其减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月27日止），原处罚金人民币6000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1973执10331号 申请执行人张学奇申请执行被执行人蔡寒英债权转让合同纠纷执行一案。案件执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请结案，要求法院对本案作结案处理。 现被执行人已缴纳执行费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）粤1973执10331号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年九月十二日 承办法官：唐锐（0769）89808112 地址：东莞市第三人民法院樟木头法庭
青海省民和回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青0222执490号   申请执行人：朱某,男性,住民和县。   委托代理人：徐某，住民和县。   被执行人：民和福德库区治理有限责任公司,住民和县中川乡美二村，法定代表人为吴福德。   本院在执行朱某与民和福德库区治理有限责任公司拖欠工资争议一案中，双方自行达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 卜作民   审判员 穆浩军   审判员 李 军     二Ｏ一九年九月六日   书记员 马维俊
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3043号   原告：费玉琴，公民身份号码：×××。   被告：王生海，公民身份证号码：×××。   原告费玉琴与被告王生海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费玉琴到庭参加诉讼，被告王生海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告费玉琴向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款40000元;2.请依法判决被告给付原告逾期付款资金占用利息4800.00元(利息按照年利率6%计算,从2017年9月2日起计至被告付清全部款项之日止,现暂计至2019年9月2日,40000X6%X2=4800);3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月2日被告以资金周转困难为借口,向原告借款人民币40000元,双方口头约定借款期限为一个月，还款时间为2017年9月2日,故未约定利息,后被告向原告出具了40000元借条一张。借款期限届满后,原告多次催要,被告以种种理由拒不给付。2019年7月原告经医院确诊为癌症，急需用钱治病，原告向被告索要借款，被告还是不予偿还，原告为了维护自身合法权益,故提起诉讼,请法院依法判决。   原告当庭表示放弃对被告主张逾期借款利息的诉求。   被告王生海未在本案答辩期间及举证期间向本院提交答辩状及相关证据。   本院依据原告所举证据、原告当庭陈述以及对被告的询问笔录查明以下事实：   2017年8月2日开始被告以资金周转困难为借口,向原告陆续借款人民币共计40000元,双方口头约定借款期限为一个月，因原告丈夫在被告处工作，被告向原告借钱时没有写借条，双方也未约定借款利息；2018年8月2日原告丈夫离开被告，并不在被告处工作，原告便向被告索要所欠借款，被告因无法偿还，向原告出具40000元借条一张，借款时间写成第一次向原告借款时间即2017年8月2日；后原告多次催要,被告以种种理由拒不给付；2019年8月原告经医院确珍为鳞状性肿瘤，被告便偿还原告1000元，现剩余39000元未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款40000元并尚欠39000元的事实清楚，被告应及时归还借款。被告王生海未在本案答辩及举证期间向本院提交答辩状及相关证据，且经本庭依法传唤拒不到庭，理应承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：   被告王生海于本判决生效之日起三十日内向原告偿还借款39000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费应收920元，减半收取460元由被告王生海承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈向升   二〇一九年九月十日   书记员 马晓芳   附：相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4892号 原告：林文平，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林晓雷，女，1976年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林文平与被告林晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文平、被告林晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文平向本院提出诉讼请求：依法判令林晓雷立即偿还林文平借款本金100000元，并支付自2018年5月1日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：林晓雷因创业缺乏资金，于2018年4月1日向林文平借款100000元，并于借款同日出具借条一张交林文平收执，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，未书面约定借款期限。后经林文平多次催讨未果。 林晓雷承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其本人现在无经济能力一次性偿还借款，希望能分期偿还。 本院认为，林晓雷承认林文平在本案中主张的事实，故对林文平主张的事实予以确认。故林文平请求判令林晓雷偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求判令林晓雷支付自2018年5月1日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，利息起算时间与事实不符，且月利率2.5%的利息主张超过了相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，根据庭审时查明的事实及相关法律规定，本院依法予以调整为自2018年8月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计息。林晓雷辩解无经济能力一次性偿还借款，但并未提供相关的证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林晓雷应于本判决生效之日起十日内偿还林文平借款本金100000元，并支付自2018年8月1日起至借款清偿之日止以本金100000元为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回林文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林晓雷负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年九月二十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终908号 上诉人（原审原告）：苏立强，男，1974年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。 委托诉讼代理人：董盼，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人苏立强因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初405号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，苏立强提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之日起七日内预交上诉案件受理费8228.47元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月19日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，苏立强提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，苏立强仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按苏立强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  朱 燕 二〇一九年九月二十二日                                   法官助理陈其庆                                      书记员王悦
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执449号之七申请执行人：阳泉市瑞源小额贷款有限责任公司。法定代表人：王昕，职务：董事长。被执行人:冯某某,女,1962年4月29日生,汉族,住阳泉市开发区。本院于2019年4月10日作出的（2019）晋0303执45号之四执行裁定书，冻结了被执行人冯某某银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯某某银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年九月九日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执425号之二被执行人潘冬兰。关于潘年基、周午群与潘冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日冻结了被执行人潘冬兰在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币46.22元，现因双方已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潘冬兰在中国工商银行XXXXXXX账户内存款人民币46.22元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇一九年九月二日书记员 袁 桂 平
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4217号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：张辉，男，1991年12月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告张辉、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张辉返还神州闪现（平潭）公司代偿的68015.99元；2.本案诉讼费由张辉承担。事实与理由：2018年7月27日，张辉因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，张辉向该行成功申请信用卡借款78700元，并通过信用卡分期形式分12期每月进行还款，还款日为2018年9月起每月25日，分期手续费为3.6%，每月还款总额应为6794.43元。然张辉收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2019年1月17日，对工商信用卡欠款共计68015.99元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代张辉向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为张辉的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向张辉进行追偿。 张辉未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向张辉追偿无异议；2.张辉逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年7月27日，张辉与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号鄂Ａ×××××的车辆以78700元售后回租。张辉向工商银行申请信用卡借款78700元，并通过信用卡分期形式分12期每月进行还款，还款日为2018年8月起每月25日，每月还款总额应为6794.43元，张辉每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然张辉未按约定向信用卡还款，仅于2018年8月26日偿还7000元、2018年11月13日偿还7100元,之后再无还款。张辉逾期还款造成违约,应承担违约责任。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，张辉、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月27日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以张辉作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司武汉分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）担保公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为78700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金6794.43元，合计81533.16元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费3699.2元、管理服务费3699.2元、服务费3400元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2018年7月27日，张辉向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为78700元，期数为12期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为3.6%。同日，张辉出具放款确认书确认收到放款78700元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需张辉提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若张辉未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因张辉未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2019年1月17日代张辉还款68015.99元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还张辉未按时缴纳的信用卡款项68015.99元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张辉应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 张辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款68015.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月六日 法官助理韩叙 书记员翁琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14935号 上诉人（一审起诉人）：李静，男，1972年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人李静因诉招商银行股份有限公司信用卡中心合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7676号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李静上诉请求：撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。事实和理由：双方约定，发生争议协商不成，由合约签订地人民法院管辖，而签订地在成都市锦江区，故原审法院有管辖权。 本院认为，上诉人诉请判令招商银行股份有限公司信用卡中心返还其信用卡循环利息2287.25元以及非上诉人消费的14笔交易共计126173元。本案系合同纠纷。上诉人提供的《信用卡领用合约》载明，发生争议协商不成，由合约签订地人民法院管辖，但该合约未载明签订地。上诉人认为签订地在成都市锦江区，但无充分证据证明。招商银行股份有限公司信用卡中心的住所地在上海市浦东新区，原审法院以其无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月十二日 书记员 张 萌
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3507号 原告：王金存，男，1964年11月13日出生，汉族，住莱芜区， 委托诉讼代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。 被告：王道彬，男，1972年2月24日出生，汉族，住莱芜区， 委托诉讼代理人：王会广，济南莱芜鹏山法律服务所法律工作者。 原告王金存与被告王道彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金存的委托诉讼代理人韩继军、被告王道彬的委托诉讼代理人王会广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失3万元；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日被告向原告借用方木2车、小锅炉1个、铣3张，用于工地施工。2014年3月17日，被告向原告借用圆木320条、配电箱1个、水箱4个，用于工地施工。被告至今未向原告返还上述借用物品，且上述物品已灭失无法返还，给原告造成了重大损失。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告王道彬辩称，原告的起诉无事实及法律依据。被告没有向原告借用方木、小锅炉、配电箱等物品，原告的主张与事实不符，被告不承担任何赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年2月16日,原告与山东富达建筑有限公司、陶怀奇签订《工程承包合同书》，将北十里铺村A12号楼工程发包给原告王金存施工。原告又将该工程分包给被告王道彬，承包方式为包清工，双方未签订书面承包合同。原告主张被告施工过程中借用其物品未归还，被告对此不予认可。原告提交如下证据：1.2014年3月16日收到条一份，载明“今收到王金存方木2车车长4.2×宽1.9×高1.2米、小锅炉1个、水箱1个（2.5×1×1.5）、铣3张用于北十里铺王道彬工地”，在“经手人”处有马明成的签名；2014年3月17日收到条一份，载明“今收到王金存圆木2.5米×200条1.5米×120条、总配电箱1个、水箱4个，用于北十里铺王道彬工地”，在“经手人”处有马明成的签名。被告对上述两份收到条均不予认可，主张并未使用上述材料。2.原告申请的马明成、邹学晨的证人证言，拟证实马明成系被告雇佣的工地负责人，上述材料拉到被告工地并使用。被告对两证人证言不予认可。被告提供如下证据：1.2014年2月16日《工程承包合同书》，拟证实山东富达建筑有限公司、陶怀奇将莱芜市北十里铺村12号住宅楼工程承包给原告王金存，承包方式为包工包料，其从原告处转包该工程，主要是包清工，原料由原告负责。原告对被告的证明观点不认可，该证据无法证实原、被告之间的承包方式。2.被告申请的陶怀奇的证人证言，拟证实原被告之间是包清工，材料是原告提供，被告只负责施工。原告对证人证言不认可。庭后，原告王金存到庭陈述：原、被告之间的承包方式为包清工，木材、模板、配电设施等均由被告负责；关于涉案物品的品牌、型号等具体细节未提交证据，根据市场价值估算损失为3万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据仅能证实涉案物品由案外人马明成签收，原、被告之间的承包方式为包清工，原告亦未提供其他证据证实涉案物品确实交付被告占有使用且现已灭失。另外，原告主张的涉案物品损失问题，原告主张其按市场价值估算为3万元，被告不予认可；原告亦未提供证据证实涉案物品的品类、规格、标准等具体状况，仅凭收到条中记载内容无法认定财产的实际价值，对于原告的鉴定申请依法不予准许，原告应承担证据不能的不利后果。综上，原告要求被告赔偿损失3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王金存的诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告王金存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇一九年九月二日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、树木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3620号原告：张明伟，男，汉族，1997年8月20日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：张智然，男，汉族，1990年3月7日生，住所地河南省睢县。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街**。负责人：顾恩谭，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告张明伟诉被告张智然、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明伟之委托诉讼代理人薛坤，被告张智然，被告人民保险公司之委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计39773.23元。事实和理由：2014年9月28日19时20分，被告张智然驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车沿睢县文化路由西向东行驶至中心大街交叉口右转弯时，与原告张明伟驾驶的两轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警队认定：被告张智然承担此事故的全部责任。原告先后于2015年3月24日、2018年11月22日提起两次民事诉讼，获赔部分损失。现原告因伤情严重，于2019年4月19日在郑州市骨科医院住院继续治疗，花费了一定的医疗费。被告张智然驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险及商业三者险。被告张智然当庭辩称，对事故的发生和责任划分无异议。原告的这次起诉被告张智然没有垫付款，被告张智然驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车有交强险和商业险，应该由保险公司赔付。被告人民保险公司当庭辩称，此次交通事故，保险公司根据法院的判决已经赔偿原告张明伟后续治疗费9000元。该后续治疗费是司法鉴定意见确认的，原告认可。本案原告起诉后续治疗费系重复诉讼，违反一事不再理的原则，请求法院驳回原告的起诉和诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人民保险公司、张智然对原告提交的睢县人民法院（2018）豫1422民初4600民事判决书的举证目的提出异议，认为该判决已经根据司法鉴定意见认定原告的后续治疗费是9000元，该数额已经以生效判决的形式形成，本案原告的请求不应支持。本院认为，（2018）豫1422民初4600民事判决书中认定的后续治疗费是原告左侧股骨骨折内固定术后内固定存留，骨折愈合后行内固定取出术的总费用评估为9000元。本案中原告起诉的系治疗左小腿皮瓣术后伴踝关节活动受限，进行的左小腿皮瓣术后皮瓣臃肿修薄伴足部三关节融合术，与判决书中认定的后续治疗费无关联，原告的该次起诉不存在重复起诉。原告提交的睢县人民法院（2018）豫1422民初4600民事判决书本院作为有效证据使用；2、被告人民保险公司、张智然对原告提交的被告的驾驶证、行驶证、商业险保险单、医疗费单据均提出异议，认为均系复印件，无法核实真实性，不予认可。本院认为，被告的驾驶证、行驶证、商业险保险单与生效的睢县人民法院（2018）豫1422民初4600民事判决书相互印证，本院作为有效证据使用。原告的医疗费票据三张，庭后原告提交了原件，证据形式合法，与本案有关联，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月28日19时20分，被告张智然驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车沿睢县文化路由西向东行驶至中心大街交叉口时，在右转弯过程中导致车辆逆行，与由南向北原告张明伟驾驶的两轮摩托车行驶相撞，致原告张明伟及案外人张标原、张森受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定：被告张智然承担此事故的全部责任，原告张明伟不承担责任。原告在事故当天被送往郑州市骨科医院住院治疗，2015年6月27日出院。原告曾于2015年3月24日提起民事诉讼，睢县人民法院判决被告人民保险公司赔偿原告医疗费等各项损失分别为465907.57元。2017年2月13日至2017年3月26日原告因左股骨干骨折内固定不愈合又入住郑州市骨科医院住院治疗，原告于2018年11月22日第二次提起民事诉讼，睢县人民法院判决被告人民保险公司赔偿原告医疗费等各项损失263575.71元。原告因左小腿皮瓣术后伴踝关节活动受限、左大腿骨折术后内固定遗留，于2019年4月19日在郑州市骨科医院住院治疗21天，支付医疗费33251.23元。现原告再次诉至本院。被告张智然驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险及商业三者险，保险限额为100万元，并不计免赔。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。被告张智然驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车与原告张明伟驾驶的两轮摩托车行驶相撞，致原告张明伟、张标原、张森受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定：被告张智然承担此事故的全部责任，原告张明伟不承担责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告张智然驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险及商业三者险，并不计免赔。原告的各项损失应首先由被告人民保险公司在交强险各分项保险限额内承担民事赔偿责任，不足部分在商业第三者险保险限额内承担民事赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费33251.23元，护理费2273.88元（原告的护理费应按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资计算，原告要求按照108.28元／天计算，本院予以支持。108.28元／天×21天），住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），营养费420元（20元／天×21天），交通费420元（20元／天×21天），共计37415.11元。原告的各项损失均在交强险及商业险限额内，应由被告人民保险公司承担。原告要求的误工费的诉求，因被告人民保险公司对原告定残前误工费及定残后的残疾赔偿金已经赔付完毕，对于原告的该项诉求，本院不予支持。鉴于被告人民保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告张智然不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张明伟医疗费等各项损失37415.11元；二、驳回原告张明伟对被告张智然的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告张智然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一九年九月十九日书记员  彭静静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4144号原告：裴建玉，男，汉族，1962年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。被告：夏标，男，汉族，1969年12月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告裴建玉与被告夏标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告裴建玉的委托诉讼代理人周煜辉到庭参加诉讼，被告夏标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴建玉向本院提出以下诉讼请求：2、请求依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息51200元（按年息24%计算，自2017年04月20日起至借款还清本息之日止，暂计算至2019年07月24日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2010年左右以资金周转为由向原告借款人民币九万元并出具借条一张，约定利息三分，原告于当天通过现金将借款交付被告。后借款到期，原告多次催要，被告一直未予履行还款义务。后于2017年4月19日，在范茂才的见证下，原告、被告双方对借款本息重新结算并出具借条一张，借条载明借款金额13万元，并出具还款承诺书一张，承诺每月还款伍仟至壹万元，并自愿将二河口沙场铲车一部作为抵押，夏标之弟夏涛自愿为上述借款承担保证责任。约定达成后，被告并未按时履行还款义务，经原告多次催要，截至2019年7月，被告共偿还19000元，其余借款本金及利息，被告一直未予偿还，为此，特诉至贵院，请求依法判决。夏标未向本院提交书面的答辩状及证据。经审理查明：夏标因生意周转需要向裴建玉借款9万元，后双方于2017年4月19日双方进行了结算，夏标出具借条一份，载明：“借条，今借到裴建玉壹拾叁万元整（130000元），借款人：夏标，2017年4月19日。”夏标并于当日出具还款承诺书一份，承诺每月还款伍仟至壹万元，如不能兑现还款，自愿将二河口沙场铲车一部作为抵押，同时由夏涛提供担保。本院认为，被告出具借条证明拖欠原告借款的事实，同时提供还款承诺书承诺还款的事实，本院对双方借款关系予以确认。关于其主张的借款利息，双方在借条中并未约定借款利息，因此其主张利息从其主张权利时按照年利率6%计算。庭审中原告认可被告已经偿还了19000元，本院予以扣减，被告仍需承担111000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏标于本判决生效之日起十日内偿还原告裴建玉借款111000元及利息（利息从2019年8月8日起按照年利率6%计算至本息付清为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告裴建玉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1962元，由原告裴建玉负担761元，被告夏标负担1201元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一九年九月三十日书记员  王洁附：(2019)皖1204民初4144号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3920号上诉人（原审被告）：杜永，男，1964年12月13日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：刘井峰，男，1980年8月11日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人杜永因与被上诉人刘井峰追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜永经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜永撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜永负担。本裁定为终审裁定。(此页无正文）审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年九月三日法官助理王晓林书记员李思奇