河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8726号原告：张站力，又名张站立，男，1970年10月21日出生，汉族，。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：汤平安，男，1985年3月9日出生，汉族。被告：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路**。法定代表人：李天举，执行董事。委托诉讼代理人：王治国，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭弘杰，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：郑州君利建安房地产开发有限公司，住，住所地河南省新郑市孟庄镇人民政府院内/div>法定代表人：刘如意，该公司经理。委托诉讼代理人：赵紫钧，公司员工。原告张站力与被告汤平安、河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）、郑州君利建安房地产开发有限公司（以下简称君利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张站力及其委托诉讼代理人候瑞芳，被告银基公司的委托诉讼代理人王治国、郭弘杰，被告君利公司的委托诉讼代理人赵紫钧到庭参加诉讼，被告汤平安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张站力向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告工资192000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2017年1月份，原告张站力在被告银基公司承建的被告君利公司在新郑市××镇××大道君利雅居悦项目担任总工程师，月工资12000元。自2015年9月起至2017年1月份，被告未支付原告工资，原告为此诉至本院，请求处理。被告汤平安未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。银基公司辩称，1.张站力与银基公司无任何法律关系，对银基公司提起的诉讼没有事实和法律依据，张站力既不是银基公司的工作人员，也不是银基公司雇佣的工人，张站力是否在工地工作、担任什么职务、为谁工作、工资标准如何约定以及工作的期限有多久，银基公司均不知道，也未向张站力支付过款项。2.银基公司与君利公司签订建设施工合同的时间是2014年9月1日，2015年7月份的时候，由于君利公司将汤其军等人清场以后，银基公司进驻该工地，而解除合同的时间是2016年7月3日，根据以上合同签订及解除的时间节点，张站力不可能于2014年5月至2017年1月在君利雅居悦项目工地上工作。3.银基公司在本案中的身份以及法律地位有待于其他案件进一步审理予以明确，银基公司认为本案应当暂时中止审理。被告君利公司辩称，张站力和君利公司无直接劳务合同关系，张站力与银基公司之间的劳务报酬纠纷与君利公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月起，张站力在君利雅居悦项目担任总工程师，月工资12000元。2016年8月3日，汤平安向张站力出具证明一份，内容为：“欠张站立工资2015.9月-2015.12月2016.1月-2016.8月1号共计11个月职务：总工（河南省银基建设有限公司君利雅居悦项目）月工资12000元/月共计132000元项目总负责人：汤平安共计壹拾叁万贰千元整2016.8.3号”。2014年8月30日，银基公司中标君利公司拟建君利雅居悦小区1-3#楼、5-13#楼、15#楼、16#楼、地、地下车库**工程014年9月1日双方就中标工程签订《建设工程施工合同》，计划开工日期2014年9月1日，计划竣工日期2015年8月27日，项目经理为李庆峰。后因汤其军、汤平安等人在项目工地不负责任，银基公司于2015年7月将汤其军、汤平安等人清场，并直接派项目经理李庆峰及四名技术员进驻工地。2016年6月30日，君利公司以银基公司项目部管理混乱，项目负责人汤平安及其父亲汤其军对工程不负责任，导致该项目一度处于无人管理状态为由，向银基公司发出《解除合同通知书》。后双方于2017年5月18日签订了关于解除《建设工程施工合同》的协议。2017年6月1日，本院作出（2017）豫0184民初3094号民事判决书，确认君利公司与银基公司于2014年9月1日签订的《建设工程施工合同》已解除。另查，1.张站力提供2013年11月22日的授权委托书复印件一份，载明：授权汤平安为君利.雅居悦项目工地总负责人，全面负责此工地所有事务，该委托书上加盖有银基公司的公章。银基公司认为该委托书为复印件，对其真实性不予认可；2.张站力在催要工资的过程中，录制了其与汤平安的通话，通话中汤平安认可自己找张站力到工地干活，尚有五个月的工资，没有给张站力出具手续；3.证人梁某在催要工资的过程中，录制了其与银基公司项目经理李庆峰的通话，李庆峰认可张站力曾打电话给其催要工资，并承诺梁某等人的工资从银基公司出，跟汤平安没关系了；4.张站力申请的证人梁某出庭作证称，自己受汤家（汤其军、汤萍、汤平安）委托，从2016年3月起在君利.雅居悦负责水电安装工作。张站力是该项目的总负责人，月工资12000元。2016年7月底，银基公司因故离开君利.雅居悦项目，并委托张站力于2016年8月到君利.雅居悦工地处理后期的工程量确认、工程款的决算及民工工资的计算与发放工作，直至2017年1月20日结束。当时银基公司承诺张站力不低于原工资发放标准，并且银基公司的项目经理李庆峰承诺在配合工地里面的预结算工作之后，银基公司会向梁某和张站力支付工资；5.张站力提供的2016年10月26日君利.雅居悦1#楼、2#楼土建补充工程量明细表复印件上施工单位处有张站力的签字及银基公司印章。2014年12月26日的证明结算单上有张站力签名及银基公司君利雅居悦项目专用章。6.银基公司提供的（2018）豫0184民初6154号判决书中认定，2016年4月28日，汤平安以发包方银基公司君利.雅居悦项目部（甲方）名义与王国正（乙方）签订《合同》一份，合同上加盖有银基公司君利.雅居悦项目专用章及甲方代表汤平安和乙方王国正的签名。在该案件的审理过程中，汤平安自认与银基公司系挂靠关系，借用银基公司资质对外签订合同。以上事实有当事人的陈述，证明、授权委托书复印件、录音材料、证人证言、君某本院认为，被告汤平安未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。结合汤平安给张站力出具的证明、双方的通话录音、证人梁某的证言，可以认定张站力受汤平安雇佣在君利.雅居悦项目工地提供劳务及汤平安尚欠张站力工资192000元未支付的事实，故张站力要求汤平安支付工资192000元，本院予以支持。在银基公司将汤平安清场后，张站力仍然不止一次作为银基公司的代表与君利公司进行工程量结算工作，结合张站力提供的证据及证人梁某的陈述，可以认定银基公司对张站力受汤平安指派担任君利.雅居悦项目工地的总工程师是明知和认可的，并且同意张站力在汤平安被清场后继续在工地从事原来的工作。同时，银基公司作为专业的建筑公司，明知“借用资质”系法律明确禁止的行为，仍允许没有相应资质的汤平安挂靠本公司，并以银基公司的名义在项目建设施工过程中进行各种经济往来民事行为，不仅主观上存在过错，而且使张站力有理由相信汤平安的行为即代表银基公司，故银基公司应当对汤平安所欠张站力的工资承担连带清偿责任。张站力提供的证据不能证明其与君利公司之间存在劳务合同关系，其要求君利公司支付工资，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤平安应于本判决生效之日起十日内支付原告张站力工资192000元；二、被告河南省银基建设有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张站力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告汤平安、河南省银基建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一九年九月三十日书记员  乔洋洋