安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2518号 原告：安徽君睿架业有限公司，住所地安徽省六安市梅山路秀辉小区**楼，统一社会信用代码：91341500563429783A。 法定代表人：贺艺林，总经理。 诉讼委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 诉讼委托代理人：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。 被告：邓德莉，女，汉族，1974年10月24日出生，住安徽省六安市裕安区。 诉讼委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所。 被告：解正付，男，汉族，1972年5月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽君睿架业有限公司（下称君睿公司）与被告邓德莉、解正付申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告君睿公司的委托代理人荣德宝，被告邓德莉的委托代理人万凤到庭参加诉讼。被告解正付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君睿公司向本院提出的诉讼请求：1．依法撤销（2019）皖1503执异4号执行裁定书（下称执异4号裁定）；2．恢复对被告邓德莉名下的位于六安市裕安区房屋（预告证号9114032、预抵押证号2057630）的执行。事实与理由：一、2018年9月4日，原、被告双方就钢管、扣件等租赁物返还期限及租赁费分期履行自愿达成一致,安徽省六安市裕安区人民法院出具（2018）皖1503民初3702号民事调解书（下称3702号调解书）。3702号调解书生效后，被告解正付没有履行调解书确定的给付义务。原告君睿公司依法申请执行，法院于2018年11月1日作出（2018）皖1503执1629号执行裁定书（下称1629号执行裁定），裁定查封登记在被执行人解正付前妻邓德莉名下的夫妻关系存续期间的共同财产，即案涉房屋；二、2019年3月27日，邓德莉对执行标的提出书面异议。法院于2019年3月28日作出执异4号裁定：裁定中止对邓德莉名下案涉房屋的执行；三、该裁定中止执行是错误的。基于3702号调解书作出的1629号执行裁定符合事实及法律规定，应当依据该裁定继续恢复执行；该涉案查封房产虽然登记在邓德莉名下，但房产购买时间为2018年2月19日，两人离婚为2018年6月4日，故应属夫妻婚姻存续期间所得的共同财产。且被告解正付欠付原告的债务系在夫妻婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。两人虽达成离婚协议，但不能对抗债权人；被告邓德莉不能仅仅依据房地产登记记载的所有权人来否定共同财产所有权归属，也不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故应认定邓德莉名下的案涉房屋是夫妻存续期间共同财产，应用于偿还原告的债务。 被告邓德莉辩称：执异4号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告诉状中所称与事实不符，原告与被告解正付之间的债务系被告解正付的个人债务，在此之前原告已诉至贵院，并已达成3702号民事调解书，该调解书中确认了原告与被告解正付之间的债务并非是两被告的夫妻共同债务，故邓德莉的个人房屋不能作为夫妻共同财产予以查封，依法驳回原告的全部诉请。 被告解正付未到庭答辩亦未提交证据。 原告君睿公司向本院提交了如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二、两被告户籍信息，证明两被告诉讼主体适格； 证据三、3702号调解书、1629号执行裁定书，证明基于生效调解书作出的1629号执行裁定符合事实及法律规定，依法查封被告邓德莉名下的夫妻关系存续期间的共同财产合法有效，应当依据该裁定继续恢复执行； 证据四、执异4号裁定书，证明裁定中止执行是错误的，应当依据1629号执行裁定恢复执行。 证据五、商品房买卖合同（预售）、商品房预告登记信息、离婚登记表、离婚协议书，证明邓德莉于2018年2月19日购买案涉房屋，在婚姻存续期间所购，该房产属于邓德莉与解正付的夫妻共同财产；被告解正付为了达到逃避债务的目的，于2018年6月4日与妻子邓德莉签订离婚协议书，并办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定将属于其夫妻共同所有的房产和财产全部转移至妻子邓德莉名下，该行为明显存在恶意转移财产的行为，案涉房屋应当用于偿还夫妻共同债务，执异4号裁定中止执行是错误的。 被告邓德莉质证意见： 对证据一、二无异议；证据三证明目的有异议，该组证据中3702号调解书已经确认了原告与解正付之间债务系个人债务，同时原告在诉讼时并未将邓德莉作为共同被告予以主张权利，因此不应当在执行阶段追加邓德莉为执行人，同时该院查封邓德莉名下的财产不符合法律规定，该财产经两被告协议约定由邓德莉所有，并办理了产权登记，应当视为两被告对财产的约定；对证据四证明目的有异议，该份执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；证据五的三性无异议，证明目的有异议，该涉案房屋虽然系两被告离婚前购买，但其在离婚协议中已进行了明确约定，同时在离婚前所签订的商品房购买合同中也仅仅是邓德莉个人所签署，根据法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间，可以就财产进行分配，因此涉案房屋并非夫妻共同财产，应系被告邓德莉的个人财产。原告虽声称被告解正付存在逃避债务的目的，但并未举出充分证据予以证实，不能单凭离婚协议中约定而视为存在逃避债务，且被告解正付是否存在逃避债务并非本案的审理范围，另外该涉案房屋首付系被告邓德莉借款全部支付，后续的按揭也是被告邓德莉一人偿还，因此两被告之间不存在恶意转移财产的行为，故4号执行裁定正确，应当予以支持。 被告邓德莉向本院提交了如下证据： 证据一、被告身份证，证明被告身份情况。 证据二、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同及备案信息、房屋档案查询证明各一份，证明案涉房屋在查封前已经与被告解正付协议归被告邓德莉所有；案涉房屋在两被告离婚协议达成后已备案登记在被告邓德莉名下，其已取得不动产物权，原告要求执行该房产无法律依据。 证据三、1629号执行裁定书，证明被告邓德莉并非该案被告或被执行人；查封措施损害被告合法权益，应当予以撤销。 证据四、3702号调解书，证明涉案债务系被告解正付的个人债务，非被告邓德莉的债务，也非夫妻共同债务。 原告君睿公司质证意见：证据一无异议；证据二证明目的有异议，该涉案房屋虽然两被告在离婚协议书中约定将该房屋转移至邓德莉名下，但不能证明该房屋就属于其个人财产，虽然不动产登记簿载明的产权所有权人是邓德莉个人，但也不能否认该套房屋是其两被告在婚姻存续期间购买，应当属于夫妻共同财产，应当用于偿还原告的债务；证据三的真实性合法性无异议，该份裁定是符合法律依据，查封邓德莉名下的该套房屋是合法有据的，应当恢复执行；证据四证明目的有异议，解正付在婚姻存续期间欠原告的债务应当属于夫妻共同债务，不能简单理解为其个人债务，且在原告起诉解正付的诉讼过程中，因邓德莉法律文书传票无法送达，后经原告与其协商，同意对邓德莉撤诉，但这并不代表解正付欠的债务不是夫妻共同债务，该笔债务应当用夫妻共同财产予以偿还。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据一、二无异议，本院予以采信；对证据三、四、五证明目的有异议，本院将结合案件事实予以考虑。 对被告提供的证据，原告对证据一无异议，本院予以采信，对证据二、三、四证明目的有异议，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2018年6月12日，本院受理原告君睿公司与被告解正付租赁合同纠纷一案，并于2018年9月4日作出3702号民事调解书：一、被告解正付自愿于2018年9月24日前归还原告君睿公司工字钢942米，于2018年11月30日归还原告君睿钢管83584.7米及扣件52860只，如逾期不还或有遗失、损坏、损耗等，钢管每米按10元赔偿，扣件每只按4元赔偿，工字钢每米按50元赔偿，是否出现损坏、损耗，双方自行按行业标准协商判定；二、被告解正付欠付原告君睿公司租赁费43万元，被告解正付自愿于2018年9月25日前付12万元，与2019年1月5日前付10万元，于2019年6月7日前付5万元，于2019年9月13日前付10万元，于2020年1月25日前付6万元；三、如被告解正付有任一期未按上述协议归还材料或给付租赁费，原告有权按照材料总数及租赁费一并申请法院强制执行。 2018年11月1日，根据君睿公司的执行申请，本院作出1629号执行裁定，裁定查封登记在被执行人解正付前妻邓德莉名下的夫妻关系存续期间的共同财产：位于六安市裕安区房屋**（预告证号9114032、预抵押证号2057630）（下称2302号房屋）。 2019年3月27日，被告邓德莉对上述执行标的物提出书面异议。本院于2019年3月28日作出执异4号裁定，裁定中止对邓德莉名下2302室房屋的执行。 另查明：2018年2月19日，被告邓德莉按揭购买2302号房屋，首付款291,453元。2018年6月4日，被告邓德莉与被告解正付协议离婚。该离婚协议书第三条“财产处理：女方名下有六安市裕安区凤凰花园城20栋1007房、六安融信海亮江湾城一期5栋2302房、一部哈弗H2轿车，甲方名下六安市新安镇兴隆村先进组居民地，三处房均归女方所有，车子归女方所有”。庭审中，被告邓德莉陈述该凤凰花园城房屋已经抵债。 本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉。案涉2302号房屋系两被告离婚前4个月以邓德莉个人名义按揭购买，登记在邓德莉个人名下。两被告离婚时就财产分割达成协议，案涉房屋归邓德莉所有，并办理了离婚登记手续。且原告君睿公司在3702号租赁合同纠纷一案中，系与被告解正付达成调解协议，双方约定由被告解正付承担该债务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告安徽君睿架业有限公司的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告安徽君睿架业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  张前傲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。