广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初440号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：岑业莹。该支行行长。 委托诉讼代理人：杜兴玉，中国工商银行股份有限公司百色分行法律事务部副总经理。 委托诉讼代理人：梁峻铭，中国工商银行股份有限公司百色分行法律事务部经理。 被告：郑振祥，男，1985年12月17日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：梁灵，女，1984年9月1日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：广西纳源昌远投资有限责任公司，住，住所地：广西南宁市青秀区长园一支路**天然居**楼******房/div> 法定代表人：刘红萍,该公司总经理。 被告：广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司，住所地：广，住所地：广西靖西市新靖镇德爱大道**> 负责人：韦福，该分公司经理。 被告：韦福，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住广西北流市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行（以下简称“工行靖西市支行”）与被告郑振祥、梁灵、广西纳源昌远投资有限责任公司（以下简称“纳源昌远公司”）、广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司（以下简称“纳源昌远靖西分公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理中本院依法追加韦福作为本案的共同被告参加诉讼，并于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜兴玉、梁峻铭，被告郑振祥到庭参加诉讼，被告梁灵、纳源昌远公司、纳源昌远靖西分公司、韦福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行靖西市支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告郑振祥、梁灵、纳源昌远靖西分公司签订的[房贷]字[工]行[靖西]支行[2015]年[091]号《个人购房借款/担保合同》立即到期；2、判令被告郑振祥、梁灵偿还原告贷款本金253600.49元、利息1033.74元（利息算至2018年10月15日，之后的利息按合同约定计付）；3、判令原告对贷款抵押物位于靖西市新靖镇德爱大道8号“靖观天下”小区5号楼1单元8层803号房产享有优先受偿权；4、判令纳源昌远公司、纳源昌远靖西分公司对以上债务承担连带赔偿责任。 事实与理由：2016年1月29日，被告郑振祥、梁灵、纳源昌远靖西分公司与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，向原告借款276000元，用于购买靖西市新靖镇德爱大道8号“靖观天下”小区5号楼1单元8层803号房，期限20年。被告以购买的房产为贷款提供抵押担保，于2016年2月1日办理了在建工程抵押登记手续，登记编号：靖西县房建靖字第00007107号，抵押权人为原告，原告享有优先受偿权。2016年2月3日，原告向被告发放贷款276000元后，被告郑振祥、梁灵未按借款合同规定履行还款义务，截至2018年10月15日，已累计违约7次逾期还款，根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》第14条的规定，借款人连续三期或累计六期未按时足额还款，原告可宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。因被告纳源昌远靖西分公司为本案贷款提供连带责任保证，被告纳源昌远靖西分公司是纳源昌远公司的分公司，纳源昌远公司也应承担连带责任。为此，原告根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告郑振祥辩称：被告郑振祥向原告借款，借款合同约定每月15日为还款日，但由于被告郑振祥资金不足，有几次没有按时还款，但之后，被告郑振祥已将拖欠的部分借款全部还清，而且也能逐月按时足额还款，现原告要求借款合同提前到期，请法院公正处理。 被告梁灵、纳源昌远公司、纳源昌远靖西分公司、韦福经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩。 对原告证据的分析认定，原告为其主张向法庭提交了下列证据：1、被告居民身份证、户口簿、结婚证；2、个人住房贷款客户谈话笔录；3、客户须知；4、在建工程抵押证明；5、借款人还款历史明细表；6、借款凭证；7、《个人购房借款/担保合同》；8、纳源昌远公司营业执照、法人代表身份证、纳源昌远靖西分公司营业执照、负责人身份证；9、按揭贷款业务合作协议；10、最高人民法院（2012）民再申字第212号、（2013）民二终字第136号、（2015）浙民申字第2726号民事裁定书。被告郑振祥对原告上列证据不予质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告郑振祥放弃质证，是其自行处分自己的民事权利。而本案被告梁灵、纳源昌远公司、纳源昌远靖西分公司、韦福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审对原告证据进行质证的权利。原告提供的证据客观、真实与本案有关联，能证实本案事实，应予以认定，并附卷佐证。 对被告郑振祥证据的分析认定，被告郑振祥提供的证据为还款明细，原告对该份证据的三性没有异议，但认为该份证据不能证明被告郑振祥按时足额还款的证明目的。本院认为，原告的质证符合本案事实，应予以采纳。 本院依职权调取的靖西市人民法院（2017）桂1081刑初150号刑事判决书、询问笔录，证实被告韦福因涉嫌骗取本案贷款，于2017年11月8日，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币300000元；继续追缴被告韦福骗取的贷款及利息。原告对本院调取的证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联；被告郑振祥对本院调取证据放弃质证。本院认为，本院调取的证据，客观、真实与本案有关联，能证实本案事实，故应予以认定。 本院经审理认定案件事实如下：2011年12月14日，被告韦福与妻子刘红萍在南宁市青秀区注册成立纳源昌远公司，2012年间，纳源昌远公司又注册成立纳源昌远靖西分公司，韦福任分公司总经理。同年，纳源昌远靖西分公司在靖西市开发建设“靖观天下”住宅小区项目，项目计划建设五栋高层住宅。2013年，“靖观天下”住宅小区项目3号楼、5号楼在未下基础的情况下，获得靖西市房产管理所批准预售。2015年，纳源昌远靖西分公司因经营不善导致资金周转困难，为解决周转资金困难，获取银行按揭贷款，被告韦福让公司打出“0首付、0月供”等内容的宣传广告。同时联系韦金、韦然培及同族老乡共22人，称在“靖观天下”购房不需要任何出资，由公司负责垫付房屋首付款，如按揭则由公司代为向商业银行办理住房贷款、支付月供及利息。之后，被告郑振祥、梁灵与纳源昌远靖西分公司签订购房合同，购买“靖观天下”住宅小区**楼******房。2015年5月至11月，被告韦福授意和指示公司的财务人员在未收到郑振祥、梁灵等人首付款的情况下，开具已收取首付款收据，伪造被告郑振祥、梁灵等人的收入证明，于2016年1月29日让被告郑振祥、梁灵和工行靖西市支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款276000元，合同期限从2016年1月29日至2036年1月28日，借款用途为购买房产，借款利率为4.90%，还款方式为按月分期等额本息还款，约定从2016年2月份起每月15日还款，该笔贷款以靖西市新靖镇万吉大道（原为德爱大道）8号“靖观天下”5号楼1单元8层803号房产作抵押，由纳源昌远靖西分公司承担阶段性担保，该借款合同第14.1.（B）（L）、14.2.（4）项约定，借款人或担保人提供虚假资料或隐满重要事实；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以宣布借款立即到期，并要求借款人清偿借款及利息。合同签订后，原告按照合同约定将该笔借款直接汇入纳源昌远靖西分公司的账号。借款到账后，被告韦福指示公司人员用公司的资金存入借款人郑振祥、梁灵还款账号，每月为郑振祥、梁灵履行还款义务。在履行借款合同期间，纳源昌远靖西分公司未将借款用于建房，也未能尽到监管的义务，任由被告韦福将借款挪作他用。2017年4月，纳源昌远靖西分公司又出现周转资金断裂，拖欠施工队的工程款及公司员工工资，“靖观天下”小区项目被迫停工，3号楼、5号楼无法动工起建。借款人郑振祥、梁灵购买的靖观天下”小区5号楼1单元8层803号房也无法交付，抵押物尚未存在。从2016年2月至2019年8月，被告郑振祥、梁灵逾期履行还款义务共10期次，截至2019年8月15日被告郑振祥、梁灵仍按合同约定履行偿还借款本息，现借款本金为244947.19元。原告认为被告郑振祥、梁灵已违反合同约定，特向本院提起上列诉求。 另查明，2017年11月8日，被告韦福因涉嫌骗取贷款罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币300000元；继续追缴被告韦福骗取的贷款及利息。在刑事案件审理期间，纳源昌远公司及保证人分别与中国农业银行靖西市支行、中国工商银行靖西市支行达成协议，由纳源昌远公司及保证人给付两家银行各1000000元作为保证金存入银行账户用于偿还相关按揭贷款。在刑事案件中，原告没有向涉案借款合同的其他民事责任主体主张民事权利。 本院认为，被告郑振祥、梁灵、纳源昌远靖西分公司与工行靖西支行签订的《个人购房借款/担保合同》，是被告方以欺诈的方式，使原告在违背真实意思的情况下订立的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，涉案合同系可变更、可撤销合同。现原告并未主张变更或撤销，故《个人购房担保借款合同》仍处于有效状态。而有效合同，受法律保护，各方当事人应按合同约定履行各自的权利和义务。现原告已向被告发放贷款，但被告方在签订合同时却提供虚假资料，隐满被告郑振祥、梁灵未支付购房首付款的重要事实，借款到账后被告没有按照合同约定用途使用借款，借款人又逾期履行还款累计达10期次，被告的行为已构成违约，依照借款合同约定，原告有权提前宣布借款到期收回贷款。故原告要求涉案的《个人购房借款/担保合同》立即到期的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中被告郑振祥、梁灵是借款人，理应是该笔借款的偿还主体，但该笔借款被告郑振祥、梁灵是用于购买纳源昌远靖西分公司开发建设的住宅，借款直接汇入被告纳源昌远靖西分公司的账上，纳源昌远靖西分公司是该笔贷款的实际使用人、实际控制人和受益人，而纳源昌远靖西分公司未将该笔贷款用于涉案小区的建设，而是任由被告韦福将该笔借款挪作他用，造成涉案小区3号楼、5号楼无法动工起建，被告郑振祥、梁灵购买的5栋1单元8层803号房也无法交付，被告郑振祥、梁灵借款目的无法实现。如果让被告郑振祥、梁灵承担该笔借款的偿还主体，将会显失公平。根据民法公平原则，本院确定被告纳源昌远靖西分公司、被告韦福是本案借款本息的偿还主体，因纳源昌远靖西分公司是被告广西纳源昌远投资有限责任公司的分公司，没有具备法人资格，对外不能独立承担义务，故涉案借款本息由被告纳源昌远公司和被告韦福共同承担偿还责任。由于本案原告未主张被告韦福承担偿还责任，该行为是原告自行处分自己的民事权利，本院照准。故原告主张被告郑振祥、梁灵承担偿还涉案贷款本息的请求，因上述理由，本院不予支持。但被告郑振祥、梁灵在明知被告纳源昌远靖西分公司提供的材料是虚假的情况下，仍提供自己的身份信息，并与原告订立借款合同，其行为有过错，应对涉案借款本息承担连带偿还责任。对于原告要求对贷款抵押物享有优先受偿权的问题，本案中，涉案小区5号楼尚未动工起建，抵押物5号楼1单元8层803号房产并不存在，抵押权人无法行使优先受偿权。故原告要求对贷款的抵押物享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。 在审理被告韦福骗取贷款的刑事案件中，由于原告没有向涉案借款合同的其他民事责任主体主张民事权利。涉案借款合同的其他当事人没有参与刑事诉讼，刑事判决虽然判处追缴被告韦福骗取的贷款及利息返还原告，但被告韦福至今未履行还款义务，刑事判决不影响原告向涉案借款合同的其他民事责任主体主张权利，故原告的起诉理由充分，其诉求按上述理由予以支持。被告梁灵、纳源昌远公司、纳源昌远靖西分公司、韦福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第二款、第五十六条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告郑振祥、梁灵、广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司签订的[房贷]字[工]行[靖西]支行[2015]年[0175]号《个人购房借款/担保合同》于2019年8月15日到期； 二、被告广西纳源昌远投资有限责任公司偿还原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行借款本金244947.19元及利息（利息以欠款金额为基数，按合同约定利率计付）； 三、被告郑振祥、梁灵对上述借款本息承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的其他诉讼请求。 案件受理费5220元，因适用简易程序审理减半收取2610元，由被告广西纳源昌远投资有限责任公司全部负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆忠保 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾佩珏