江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初186号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人董元坤，农民。曾因犯盗窃罪，于2016年10月26日被湖北省房县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被刑事拘留，3月17日被取保候审，4月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 被告人詹某，阳光国际大酒店员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日被刑事拘留，8月2日被取保候审。于2019年9月6日经本院决定被逮捕。 被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月4日被刑事拘留，1月25日被取保候审。于2019年9月6日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人董元坤、詹某、刘某甲犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于2019年4月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，后在审理中发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人董元坤、詹某、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院指控，2017年2月7日至2018年6月28日期间，被告人董元坤分别伙同被告人詹某、刘某甲及龙云发、谭浩、陈某甲（均另案处理）等人，至常州市钟楼区邹区镇、武进区遥观镇、武进区湖塘镇等地，采用撬门的方式，窃得现金、手机、香烟等财物，共计价值人民币4430元。其中被告人董元坤参与全部犯罪；被告人詹某参与作案3起，涉案金额价值人民币3920元；被告人刘某甲参与作案1起，涉案金额价值人民币3300元。分述如下： 1、2017年2月7日凌晨，被告人董元坤及龙云发撬门进入常州市钟楼区邹区镇南大街22号超值100%鞋店内，窃得被害人吴某放置于店内的现金200元及运动鞋、皮鞋各一双；撬门进入常州市钟楼区邹区镇南大街64号潮流阁服装店内，但未窃得财物；撬门进入常州市钟楼区邹区镇南大街69号盛达工厂服装店内，窃得被害人朱某乙放置于店内的现金200元及保暖裤一条（价值人民币50元）；撬门进入常州市钟楼区邹区镇南大街128号审美理发店内，窃得被害人陈某乙放置于店内的充电宝一个（价值人民币50元）、充电器一个（价值人民币10元）。案发后，部分赃款、赃物已追缴并发还被害人。 2、2018年6月3日凌晨，由被告人董元坤、詹某撬门进入常州市武进区遥观镇剑湖华庭8-15号大杨烧烤店内，被告人刘某甲及谭浩在门口望风，窃得被害人孔某放置于店内的手机一部。 3、2018年6月3日凌晨，由被告人董元坤、詹某撬门进入常州市武进区遥观镇今创茗园11-102号雨晴超市内，被告人刘某甲及谭浩在门口望风，窃得被害人刘某乙放置于店内的现金3300元及香烟五条。案发后，被告人刘某甲家属已赔偿被害人刘某乙。 4、2018年6月28日凌晨，由被告人董元坤、詹某撬门进入常州市武进区湖塘镇时代锦苑2-115号尚果坊精品水果店内，陈某甲、谭浩在门口望风，窃得被害人刘某丙放置于店内的现金620元及葡萄一串、西瓜一个。 另查明，被告人董元坤、詹某、刘某甲到案后均如实供述了上述犯罪事实。 检察机关提供了书证常住人口基本信息、证人朱某甲等人的证言笔录、被害人孔某等人的陈述笔录、录像光盘等证据以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人董元坤、詹某、刘某甲共同盗窃他人财物，数额较大，其中被告人董元坤、詹某系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人董元坤、詹某在共同犯罪中起主要作用,是主犯。被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人董元坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董元坤、詹某、刘某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十七条、《中华人民共和国刑法》第六十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以惩处，并建议判处被告人董元坤一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人詹某、刘某甲拘役，并处罚金。 被告人董元坤、詹某、刘某甲供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。 经审理查明，2017年2月7日至2018年6月28日期间，被告人董元坤分别伙同被告人詹某、刘某甲及龙云发、谭浩、陈某甲（均另案处理）等人，至常州市钟楼区邹区镇、武进区遥观镇、武进区湖塘镇等地，采用撬门的方式，窃得现金、手机、香烟等财物，共计价值人民币4430元。其中被告人董元坤参与全部犯罪；被告人詹某参与作案3起，涉案金额价值人民币3920元；被告人刘某甲参与作案2起，涉案金额价值人民币3300元。分述如下： 1、2017年2月7日凌晨，被告人董元坤及龙云发撬门进入常州市钟楼区邹区镇南大街22号超值100%鞋店内，窃得被害人吴某放置于店内的现金200元及运动鞋、皮鞋各一双；撬门进入常州市钟楼区邹区镇南大街64号潮流阁服装店内，但未窃得财物；撬门进入常州市钟楼区邹区镇南大街69号盛达工厂服装店内，窃得被害人朱某乙放置于店内的现金200元及保暖裤一条（价值人民币50元）；撬门进入常州市钟楼区邹区镇南大街128号审美理发店内，窃得被害人陈某乙放置于店内的充电宝一个（价值人民币50元）、充电器一个（价值人民币10元）。案发后，部分赃款、赃物已追缴并发还被害人。 2、2018年6月3日凌晨，被告人董元坤、詹某撬门进入常州市武进区遥观镇剑湖华庭8-15号大杨烧烤店内，被告人刘某甲及谭浩在门口望风，窃得被害人孔某放置于店内的手机一部。案发后，被告人詹某及谭浩退赔人民币300元，并得到被害人的谅解。 3、2018年6月3日凌晨，被告人董元坤、詹某撬门进入常州市武进区遥观镇今创茗园11-102号雨晴超市内，被告人刘某甲及谭浩在门口望风，窃得被害人刘某乙放置于店内的现金3300元及香烟五条。案发后，被告人刘某甲家属已赔偿被害人刘某乙，并得到被害人的谅解。 4、2018年6月28日凌晨，被告人董元坤、詹某撬门进入常州市武进区湖塘镇时代锦苑2-115号尚果坊精品水果店内，陈某甲、谭浩在门口望风，窃得被害人刘某丙放置于店内的现金620元及葡萄一串、西瓜一个。案发后，被告人詹某及谭浩退赔人民币700元，并得到被害人的谅解。 另查明，被告人董元坤于2017年因上述第一笔盗窃被刑事拘留一个月（自2017年2月10日至2017年3月9日止），后于2017年3月10日被决定对其行政处罚，行政拘留十五日，该行政拘留期限由其刑事拘留期限折抵。另被告人董元坤于2019年2月15日至2019年2月19日止临时寄押于房县看守所。 被告人董元坤、詹某、刘某甲到案后均如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人詹某预缴罚金人民币4000元，被告人刘某甲预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人董元坤、詹某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口基本信息、工作记录、销毁清单、发还物品及文件清单、刑事判决书、释放证明书、临时寄押证明、行政处罚决定书；证人朱某甲、谭某、陈某甲的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所民警出具的发、破案及抓获经过；被害人刘某乙、刘某丙、孔某的陈述笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像及制作说明。 本院认为，被告人董元坤、詹某、刘某甲共同盗窃他人财物，数额较大，其中被告人董元坤、詹某系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人董元坤、詹某在共同犯罪中起主要作用,是主犯。被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人董元坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董元坤、詹某、刘某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人董元坤、詹某、刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董元坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2019年2月15日起至2019年12月15日止），并处罚金人民币七千元。 二、被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2019年9月6日起至2019年12月5日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 三、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日（刑期自2019年9月6日起至2019年10月29日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 上列三被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。未缴纳的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。 四、责令被告人董元坤退出犯罪所得人民币二百六十二元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈锌伊 人民陪审员  牟卫忠 人民陪审员  朱菊英 二〇一九年九月六日 书 记 员  高杨娇