河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18359号上诉人（原审被告）：杜宾，男，1982年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦阳，河南尚天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州花园支行。负责人：刘宝琴，行长。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南佳瑞汽车销售有限公司。法定代表人：杨文生。上诉人杜宾因与被上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中国银行）、河南佳瑞汽车销售有限公司（以下简称佳瑞公司）信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杜宾及其委托诉讼代理人李昆华、秦阳，被上诉人中国银行的委托诉讼代理人豆红印到庭参加询问。佳瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宾上诉请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初16258号民事判决书；2、判令驳回中国银行对杜宾的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由中国银行、佳瑞公司承担。事实与理由：一、杜宾与中国银行无真实的借贷关系，是在杜宾被骗的情况下，非处于真实意思表示，签具的空白合同。2017年6月28日，杜宾在郑州商都路中国好车港看车时，经河南亿淘汇进出口贸易有限公司（简称酷炫车）的经导购员，（郑丽娜157××××****）介绍购买酷炫广告车，只交三万元提车，车身贴广告三年，以后发生的什么的费用都不用管。杜宾觉得酷炫车划算，便跟酷炫车签了购车相关合同、之后酷炫车店搬迁到了柳林高速口中州大道路东店。又通知杜宾办理了一张中国银行的储蓄卡，和一张移动卡（183××××****）号。来酷炫店里签了一些空白合同，当时工作人员说，由于购车人员多时间紧张为了节约时间，只管签名，后面的相关事宜由酷炫公司来处理，杜宾将包括新办银行卡跟手机号都交给了酷炫车。合同没改，于在2017年7月25日晚上路边提到了车，酷炫公司安保人员给车身贴了广告。做了一个多月的广告后，酷炫公司的人通知让先撕掉车身广告。之后酷炫车公司财务室通知，让杜宾先还款两个月。把还款证据保留最后酷炫公司再补给受害者，接着就是酷炫公司大门紧闭，酷炫购车受害者的一些维权的视频出来。购酷炫车受害者去郑东新区经侦大队报案。二、本案属于刑事案件，而非民事案件，应依法驳回中国银行的诉讼请求，由公安机关侦查办理。郑州市公安局郑东分局经侦大队于2017年10月23日在河南日报上发出公告称：“为了尽快查清案件事实，依法维护当事人的权益，需对我局已立案的河南酷炫汽车销售有限公司、河南亿淘汇进出口贸易有限公司相关案件的购车人进行确认登记。”并公告了注意事项。现在刑事案件还在侦办中，而杜宾之所以会向中国银行贷款，也是当初为了购买广告车，现在广告车项目涉嫌刑事诈骗犯罪，而中国银行在没有得到杜宾当面签字的情况下，违法配合酷炫公司向车主放贷，同时也涉嫌诈骗罪的帮助犯，杜宾是刑事案件的受害人，因此至少应在刑事案件侦办结束后，视情况再进行民事诉讼。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2019）豫0105民初16258号民事判决书，驳回中国银行的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。中国银行辩称，一、原审判决事实清楚，证据确实充分，杜宾依法应当承担相应的法律责任。杜宾与中国银行所签订的信用卡专向合同担保类等办理信用卡所需的材料均为其本人签字，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且杜宾以其名下的车辆作为抵押物，向中国银行提供担保并办理抵押登记，抵押权已设立。中国银行如约履行了发放贷款的义务，杜宾却未能按照约定及时足额履行还款义务，已构成违约。杜宾所称的河南艺陶汇进出口贸易有限公司、河南酷炫汽车销售有限公司与本案无关。若杜宾与上述公司签订有合同，因合同具有相对性，由此而产生的相应法律责任，杜宾可向上述两公司另案主张。二、本案不涉及刑事犯罪，仅为单纯经济纠纷。本案与杜宾所称的刑事案件无牵连更非同一法律关系。综上原审判决认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。佳瑞公司未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。中国银行向一审法院起诉请求：1、杜宾偿还中国银行借款本金54526.21元、利息1334.67元、分期手续费7696.8元、还款违约金3239.16元，共计66796.84元（暂计算至2019年1月19日，之后的利息、违约金、分期手续费按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；2、中国银行对杜宾名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、佳瑞公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由杜宾、佳瑞公司承担。一审法院认定事实：1、2017年7月25日，杜宾填写中国银行信用卡个人申请表一份，在该申请表上，杜宾书写表明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要显示：杜宾保证向中国银行提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，杜宾同意中国银行可以保留相关申请资料，杜宾授权并同意，中国银行在审核个人信用卡申请等业务范围内向金融信用信息基础数据库查询杜宾的个人信用信息，如杜宾发生本合约项下违约事件，中国银行会将因此产生的不良信息向金融信用信息基础数据库报送，并在杜宾本人征信报告中予以体现，若发生上述不良信息报送情形，中国银行可以电话、短信、电子邮件、对账单或催收单等方式通知杜宾，杜宾联系方式以申请信用卡时指定的或按本合约变更的联络信息为准；中国银行依据杜宾的申请及资信状况决定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；除本合约另有规定，杜宾非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，杜宾在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，杜宾应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；杜宾在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；中国银行对杜宾不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。2、2017年8月15日，中国银行与杜宾签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》（以下简称主合同）一份，主要约定：杜宾向中国银行借款77000元用于购买汽车一辆，借款期限为36个月，手续费9240元，杜宾须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，杜宾出现未按期归还透支本金及手续费等情形即构成违约，中国银行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并终止或解除合同。同日，杜宾与中国银行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，以所购车辆（车牌号：豫Ａ×××**，车架号：LSJA16E39HG111493）向中国银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。3、2017年7月25日，中国银行与佳瑞公司签订《信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定：佳瑞公司作为保证人，为主合同债务提供全程连带责任保证；担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。4、中国银行向杜宾发放了卡号为62×××08的信用卡一张，中国银行提交的信用卡应收账款拆分清单显示，截止到2019年1月19日，杜宾尚欠中国银行借款本金54526.21元、利息1334.67元、分期手续费7696.8元。一审法院认为，中国银行与杜宾签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，中国银行与佳瑞公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。中国银行如约履行了发放贷款的义务，杜宾未按时足额履行还款义务，已构成违约。杜宾辩称佳瑞公司已涉嫌刑事犯罪应驳回中国银行诉请，但其未提供与佳瑞公司相关联的证明材料，该院对该辩称不予认可。杜宾应偿还中国银行借款本金54526.21元、利息1334.67元、分期手续费7696.8元（暂计算至2019年1月19日，之后的利息按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）。中国银行主张的违约金部分，依据不足，该院不予支持。杜宾自愿以其名下的豫Ａ×××**号车辆(车架号：LSJA16E39HG111493)作为抵押物向中国银行提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，中国银行请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，该院予以支持。中国银行与佳瑞公司之间成立保证合同关系，故对中国银行要求佳瑞公司承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、杜宾于判决生效后十日内偿还中国银行借款本金54526.21元、利息1334.67元、分期手续费7696.8元（利息暂计至2019年1月19日，之后的利息按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、佳瑞公司对判决第一项确定的杜宾的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向杜宾追偿；三、中国银行有权依法对杜宾名下的车牌号为豫Ａ×××**、车架号为LSJA16E39HG111493的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回中国银行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1470元，减半收取735元，由中国银行负担36元，佳瑞公司、杜宾负担699元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，杜宾与中国银行所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，等均为杜宾本人签字，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，中国银行如约履行了发放贷款的义务，杜宾未能按照约定及时足额履行还款义务，已构成违约，应当承担支付本金、利息及相关费用的责任。杜宾上诉称本案属于刑事案件应依法驳回中国银行的诉讼请求，移交公安机关的请求于法无据。综上所述，杜宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470.00元，由杜宾负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年九月二十九日书记员  郏怡文