wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6071号原告：张建民，男，1965年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南民建置业有限公司，住所地：郑州市**大学路**，统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，总经理。被告：河南民建置业有限公司永城分公司，住，住所地永城市东城区光明路南中原路东一社会信用代码914114815637267298。负责人：侯华东，经理。原告张建民诉被告河南民建置业有限公司（以下简称民建公司）、河南民建置业有限公司永城分公司（以下简称民建公司永城分公司）合资、合作开发房地产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。被告民建公司经传票传唤未到庭参加诉讼，原告张建民之委托诉讼代理人刘怀山，被告民建公司永城分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建民向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2013年5月21日签订的《协议书》有效；2、判决二被告赔偿原告因不能交付房屋造成的损失共计1622400元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告民建公司永城分公司签订了一份《协议书》，约定原、被告联合建房，原告以位于永城市××东侧永××路北侧南北20.5米，东西9.9米的土地出资，其他与建房有关的土地出让金、税金等一切费用由被告民建公司永城分公司承担，房屋建设完毕后，由原告选房，被告民建公司永城分公司须交付住房总面积390平方米的房屋。协议同时约定如被告民建公司永城分公司把原告选定的房屋卖给他人，或者无论任何原因，被告民建公司永城分公司不能按照协议给原告兑现房屋时，原告有重新选房的权利，如原告不同意另选房，被告民建公司永城分公司必须根据协议签订的同类型房屋按照开盘价标出的售价另加30%的全额现金赔付给原告。协议签订后，原告依约履行了土地出资义务，但房屋建成后被告民建公司永城分公司拒不向原告交房，而是把原告选定的房屋另售他人，其违约行为给原告造成了巨大经济损失。民建公司永城分公司是不具有独立法人资格的分支机构，被告民建公司理应对原告的上述损失承担连带清偿责任。被告民建公司永城分公司辩称，合同是张清连与侯华东签订，签合同时侯华东不认识原告张建民。土地无法证明是原告张建民的，侯华东和张清连之间还有其他协议，这块土地在内的一大块土地附属物约定由张清连清理，但他没有清理，由侯华东清理，钱应该由张清连承担。因此，侯华东没有给这几套房子。侯华东认为地是张清连的，而非原告的。被告河南民建置业有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年5月21日，原告（称作甲方）与被告民建公司永城分公司（称作乙方）签订《协议书》一份，双方约定：甲方同意把自己集资分配到的位于永城市东城区文化路东侧永兴路北侧三间住宅地皮（南北20.5米、东西9.9米），交给乙方开发建设。该地块建设完毕，乙方交付给甲方住房总面积390平方米。甲方有权优先选房，选定后按售楼处统一编制的房号写在本协议的空白处，以便将来凭本协议认领房屋。如乙方把甲方选定的房子卖给他人，或者无论任何原因，乙方不能按照协议给甲方兑现房屋时，甲方有重新选房的权利，如甲方不同意另选房，乙方必须根据协议签订的同类型房屋按照开盘价标出的售价另加30%的全额现金赔付给甲方。后原告选定四套住房：5号楼第20层2005室、5号楼第21层2102室、5号楼第23层2301室，7号楼第20层2004室。因原选定的上述四套住房无现房，原告另改选为3套房屋：5号楼8003房、5号楼8004房、7号楼2101房。房屋建成后，二被告将原告改选的三套房屋出售他人，无法向原告交付房屋。另查明，本院于2018年10月24日作出的（2018）豫1481民初3580号民事判决书已生效，判决书中确认被告民建置业永城分公司认可房屋的价格为每平方米3200元。原、被告就涉案合同产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，由协议书、民事判决书等证据材料在卷佐证。本院认为，被告民建公司永城分公司与原告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经成立并生效。故原告要求确认《协议书》有效，符合法律规定，本院予以支持。已经成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务。但被告民建公司永城分公司将本应以约交付给原告的房屋，出售他人，导致原告不能获得房屋。因被告民建公司永城分公司不能按照协议约定的房号向原告交付房屋，原告有权以协议约定，要求被告民建公司永城分公司按照同类型房屋开盘时标出的售价另加30%进行赔付。根据被告民建公司永城分公司自认的房屋价格即每平方米3200元，结合房屋总面积390平方米，被告民建公司永城分公司应赔偿原告损失162240元（390×3200元＋390×3200元×30%）。被告民建公司永城分公司系被告民建公司的分支机构，被告民建公司也应承担赔偿责任。被告民建公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张建民与被告河南民建置业有限公司永城分公司于2013年5月21日签订的《协议书》有效；二、被告河南民建置业有限公司、河南民建置业有限公司永城分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张建民损失1622400元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元（已减半），由被告河南民建置业有限公司、河南民建置业有限公司永城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年九月十日书记员  苏 洋
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初140号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人王宇，男，1992年6月13日生，满族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，现住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年4月16日、2019年7月23日、2019年8月26日被取保候审。 辩护人李辉，吉林便民律师事务所律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人王宇犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉,被告人王宇及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王宇于2019年3月24日19时50分，饮酒后驾驶吉AXXX**号轿车，沿东丰镇江城大路由北向南行驶至东丰镇某物流门前，驶入道路左侧，与相对方向李某驾驶的辽AXXX**号越野车相撞,造成两车损坏的事故。案发后，被告人王宇驾车逃逸，经民警电话通知后归案;经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人王宇血液中乙醇含量为131.55mg/100m1。属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证驾驶证复印件、酒精检测单、血样提取登记表、强制措施凭证、领取车辆通知书、行政处罚材料、鉴定结论通知书、犯罪记录核查证明、认罪认罚具结书，光盘，证人李某、闫某的证言、被告人王宇的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王宇在犯罪后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年9月4日起至2019年11月3日止。附加刑罚金于本判决生效后即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇一九年九月四日 书记员  王 楠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4034号原告：刘双群，男，1946年10月19日生，汉族，住内黄县。被告：赵旭旺，男，1954年2月7日生，汉族，住内黄县。原告刘双群与被告赵旭旺合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双群到庭参加了诉讼，被告赵旭旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘双群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我木料加工费13053元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1987年我在内黄县木材市场个人对外搞木材加工生意，人家给我加工费，2011年5月22日被告做对外用木板订做瓷砖托板生意，被告找到我让我用他的木料加工锯木板，自此我开始为被告加工锯木板，被告给我加工费，期间被告给过我一部分加工费，可被告还分别欠我以下加工费：2011年5月22日加工费80元一个490元，2011年5月23日加工费315元，2011年5月24日加工费400元，2011年5月25日加工费291元，2011年5月26日加工费275元另一个411元，2011年5月27日加工费290元，2011年6月3日加工费280元，2011年6月4日加工费7.5元，2011年6月6日加工费370元，2011年6月9日加工费30元，2011年6月11日加工费140元，2011年6月16日加工费480元，2011年7月1-2日加工费150元，2012年7月26日加工费8976元，以上欠款共计13053元，被告对我写有欠条，经多次催要被告推诿不给，故诉至法院，望判如所请。被告赵旭旺未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘双群从2011年5月22日起为被告赵旭旺进行木料加，由被告支付给原告加工费。被告分别于2011年5月22日、5月23日、5月24日、5月25日、5月26日、5月27日、6月3日、6月4日、6月6日、6月9日、6月11日、6月16日、7月1-2日、2012年7月26日欠原告加工费490元、80元、315元、300元、100元、291元、275元、411元、290元、280元、75元、370元、30元、140元、480元、150元、8976元，以上欠款共计13053元，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合同约定履行。庭审中，原告提供了由被告赵旭旺分别于2011年5月、2011年5-7月、2012年7月26日出具的欠条三张14项内容，且被告又不到庭应诉，本院应当对该三张欠条14项内容的效力予以认定，并据此认定被告赵旭旺欠原告刘双群加工费共计13053元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告给付木材加工费13053元的诉请，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告赵旭旺应于判决书生效后10日内付给原告刘双群木材加工费13053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告赵旭旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年九月九日书记员  杨梦天
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初17425号原告：曾宇，男，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。原告曾宇与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告曾宇于2019年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曾宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾宇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告曾宇负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月十一日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6702号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，营业场所云南省昆明市安康路3-5-7号,统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲，职务：行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑晓林，女，汉族，1975年1月18日出生，身份证登记住址：福建省闽清县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告郑晓林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了庭审。被告郑晓林经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年2月19日的借款本金24732.69元、零售利息771.71元、分期手续费777.06元、违约金275.15元；2、支付自2019年2月20日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金24732.69元、零售利息771.71元、分期手续费777.06元以及自2019年02月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行截止2019年2月19日的借款本金24732.69元、零售利息771.71元、分期手续费777.06元以及自2019年2月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（原告已预交），由被告郑晓林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3303号原告：聂胜慧，女，1973年10月7日生，汉族，居民，住南京市建邺区。被告：张永红，女，1974年12月3日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。被告：徐某。原告聂胜慧诉被告张永红、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告聂胜慧到庭参加诉讼，被告张永红、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告聂胜慧向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金80万元和利息20万元。事实与理由：被告多次在原告处借款，现尚有三笔借款未能归还且失去联系。故请求法院判令如上所请。原告向本院提供以下证据：1、两被告出具的借条3张，其中1张借条有徐某的签名和相应的银行汇款凭证，证明两被告的借款事实；2、房屋产权证一份，证明在借款时以房产作抵押。被告张永红、徐某未答辩。经审理查明，两被告张永红、徐某系母女关系，因原告聂胜慧之子与徐某是同学，故聂胜慧与张永红相识，后双方发生多次民间借贷关系，但张永红还有三笔借款未能按约归还本息。第一笔，2016年12月7日，张永红在聂胜慧处借款10万元，当天聂胜慧通过交通银行帐户汇款9.4万元和前期借款利息0.6万元合计10万元，张永红在微信借条中承诺该笔借款在2017年1月6日归还，利息0.3万元。第二笔，2017年11月6日，因徐某要去国外留学，需要借款30万元，且张永红尚有30万元借款未还，故当天聂胜慧通过交通银行帐户汇款30万元，并出具60万元的借条。借条中约定，年息18%，借款期限1年，并以南京市建邺区的房产作抵押（未经办理产权抵押登记），徐某和张永红共同在借条上签名。第三笔，2018年11月6日，张永红在聂胜慧处借款10万元，当天聂胜慧通过交通银行帐户汇款7万元和前期借款未还3万元，该借条中承诺2019年3月31日归还。现两被告下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告徐某在2017年11月6日借条上签名的法律责任，当时被告徐某系限制民事行为能力人，从借款的用途上看，是为其出国留学所借，且其法定代理人被告张永红在场同意下共同在借条上签名，故其应该承担共同的还款责任。从借款金额上看，其中30万元因其出国留学所借，另30万元系被告张永红前期借款，故被告徐某只对30万元借款与被告张永红共同承担还本付息的义务。另外两笔借款应由被告张永红个人承担还本付息的义务。关于借款利息，2017年11月6日，徐某和张永红出具的60万元借条中约定年利率18%，符合相关法律规定，截止2019年10月6日的利息为20.7万元，原告诉请利息20万元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永红、徐某于本判决生效之日起十日内向原告聂胜慧归还借款本金30万元，并支付利息10万元；二、被告张永红于本判决生效之日起十日内向原告聂胜慧归还借款本金50万元，并支付利息10万元；三、驳回原告聂胜慧其他诉讼请求。如果未按本判决送达指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张永红、徐某负担5175元，张永红负担8625元（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时，加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  达式年人民陪审员  翁永华人民陪审员  王 迪二〇一九年九月三十日书 记 员  杨 飞自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。江苏省南京市六合区人民法院上诉须知一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执恢161号之二 申请执行人：雷和宝，男，1968年7月19日出生，汉族，住安义县。 被执行人：熊党才，男，1975年9月24日出生，汉族，住安义县。 被执行人：熊墨胜，男，1965年9月25日出生，汉族，住安义县。 被执行人：刘玮玮，男，1972年7月12日出生，汉族，住安义县。 本院在执行申请执行人雷和宝与被执行人熊党才、熊墨胜、刘玮玮追偿权纠纷一案中，于2019年8月23日在淘宝网拍卖被执行人熊党才所有的粤Ａ×××××号丰田小车一辆。2019年8月24日，买受人范小英以48259.75元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人熊党才所有的粤Ａ×××××号丰田小车的查封。其他单位对该车辆的轮候查封自动失效。 二、被执行人熊党才所有的粤Ａ×××××号丰田小车的所有权归买受人范小英所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人范小英时起转移。 三、买受人范小英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一九年九月五日  书记员  夏寒
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9459号原告：时秉胜，男，1968年2月15日出生，汉族，住所地天津市河**。原告：时秉利，男，1972年2月22日出生，汉族，住所地天津市河**。委托诉讼代理人：时秉胜，男，1968年2月15日出生，汉族，住所地天津市河**。被告：张茹强，男，1987年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。统一社会信用代码：91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。原告时秉胜、时秉利与被告张茹强、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时秉胜、原告时秉利的委托诉讼代理人时秉胜，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加了诉讼。被告张茹强经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带赔偿二原告停运损失共计5800元；2、判令被告对原告上述损失在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2019年7月17日下午14:05，原告时秉胜依法驾驶车辆（车牌号津Ｅ×××**）行经万卉路与卉锦道交口时遇红灯等待期间，被告张茹强驾驶车辆（车牌号，津Ｄ×××**）没有及时刹车造成追尾事故，致使原告车辆严重损坏。当事人张茹强承担事故的全部责任，当事人时秉胜无责任。双方就车辆损失达成一致意见，但被告拒不承担原告在事故修车期间的停运损失，原告认为，原告驾驶的是出租车，属于客运营运车辆，事故发生至修车完毕期间，共计10天，期间必然造成原告合理的停运损失，被告应承担。故呈诉。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称:事故车辆津Ｄ×××**在我公司投保了交强险及1000000元的第三者商业险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内，对于原告的车辆损失我公司已经赔付完毕，交强险财产损失限额2000元已使用完毕。针对原告的诉讼请求，我公司不同意赔偿。停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且原告停运时间过长，主张标准过高。被告张茹强未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日14时05分，在天津市西青区，张茹强与时秉胜发生交通事故，经快速处理，张茹强负全部责任，时秉胜无责任。张茹强驾驶的津Ｄ×××**在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。另，该车交强险限额已使用完毕。时秉胜驾驶的津Ｅ×××**号车辆系出租运营车辆,该车的出租汽车驾驶员客运资格证上登记的运营人员为二原告。津Ｅ×××**号车辆维修完成提车时间为2019年7月26日。上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为，张茹强与时秉胜的交通事故，应由张茹强负全部责任。二原告主张的停运损失确认为4019元（97799元/年÷365天×10天×1.5）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告停运损失费4019元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张茹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇一九年九月四日书记员  闫晓柱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4993号上诉人（原审原告）：蔡某1，女，1974年12月7日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：马坤，河北双烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某2，男，1969年8月19日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：王中敏，河北辰方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某3，女，1968年1月20日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：刘丽（系蔡某3之女），女，1995年11月10日出生，汉族，住博野县。上诉人蔡某1因与被上诉人蔡某2、蔡某3继承纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡某1上诉请求：1、请求人民法院依法撤销河北省博野县人民法院作出的（2019）冀0637民初651号民事裁定书，并依法发回一审法院重审；2、本案一审、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、本案不可争议的事实是，上诉人父母留下证号为031990号宅基地一块，2017年3月26日被上诉人蔡某2就上述宅基地及地上房产与河北冀堃房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议确定涉案宅基地拆迁转换面积为667.3平方米，且一审法院认定上诉人拥有继承权。但一审法院又以被继承的房屋已拆除等理由认定上诉人起诉标的不确定、不存在，明显属于事实认定错误。根据已查明事实本案涉及的031990号宅基地及地上房屋已签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，且已确定了拆迁补偿面积，由此可见上诉人要求继承的标的确定，不存在一审认定的继承标的不确定的事实，上诉人对于补偿的667.3平方米房屋的三分之一享有合法的继承权。2、对于被上诉人蔡某2与利志房地产开发有限公司签订的《换房协议》中所涉土地及房屋，该土地系上诉人与被上诉人及上诉人母亲分得的自留地，地上房屋系上诉人父母出资建设，故上诉人对该置换的房产也依法享有继承权，一审法院认定上述财产不是上诉人父母留下的遗产存在事实认定错误。且上诉人一审起诉时的诉讼请求为分割父母所留遗产，显然包含上诉人父母所有的遗产，所以一审法院认定《换房协议》所涉置换房屋不在上诉人的诉讼请求中存在错误。鉴于上述事实，一审裁定是在事实认定错误的前提下作出的，二审法院应在查明案件事实的基础上，撤销一审裁定书，并依法将案件发回一审法院重新审理。蔡某2辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持，驳回上诉人的上诉请求。一、本案中所涉及的被继承人的遗产只有原宅基地上的四间房屋，后被上诉人结婚时翻盖成五间，房屋全被统一规划拆除搞新农村建设，宅基地是集体土地，不是遗产。二、本案所涉及的村委会建设新农村跟各户签订的协议都是根据实际村民人口所安排的，上诉人不是该村村民。三、本案所涉及的被上诉人之子的房屋被拆除问题与本案无关，并不是蔡某2的房屋。四、被继承人已给上诉人安排了房屋八间，上诉人现仍在使用。蔡某3辩称，请二审法院依法裁判。蔡某1向一审法院起诉请求：依法分割原告父母所留遗产（拆迁楼），判令三分之一（价值六十万元）归原告所有。一审法院认为，父母留下的合法财产，子女有继承权。本案经过庭审质证，原告及二被告父母留下的宅基地一块，有宅基证，属于合法财产范畴，原告以及二被告父母双亡，对此拥有继承权。但是本案中，被告蔡某2将该宅基以及房产与冀堃房地产公司签订置换房产协议，被继承的房屋已经拆除等待建设，置换的房屋现在还没有建成；所以目前情况下原告蔡某1起诉标的不确定、不存在，故应驳回原告蔡某1起诉，原告蔡某1可在被告蔡某2取得置换房屋占有后再行起诉。另外，原告蔡某1申请本院调取的有关被告蔡某2与利志凯房地产开发公司换房协议，涉及到被置换房屋，原告蔡某1不能证明属于父母留下的遗产，而且没有宅基证等合法占地手续，且该置换协议不在原告起诉书中诉讼请求之内，故本院不予处理。原告蔡某1所称的所谓蔡某2不返还其应有的耕地主张，与本案不是同一法律关系，本案不予支持。原告蔡某1诉被告蔡某3，更是没有依据，对其诉求同样应予驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告蔡某1的起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元退还原告蔡某1。本院认为，本案上诉人所主张的被继承房屋已被拆除等待建设，所置换的房屋还未建成，在上诉人起诉标的不确定、不存在的情况下，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。另外，上诉人提起本案诉讼的诉讼请求中已明确其父母所留遗产为拆迁楼，在其陈述的事实与理由中亦未提到蔡某2与河北利志凯房地产开发有限公司置换的房屋，据此，一审法院认定该置换协议不在上诉人起诉的诉讼请求之内并无不当，上诉人该主张与事实不符，本院不予支持。综上，蔡某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年九月二日书记员 何 军
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初169号 原告张延志，男，1986年8月6日出生，汉族，银行职员，住山东省乐陵市。 委托代理人窦广海，山东商经律师事务所律师。 委托代理人吴琪，山东商经律师事务所实习律师。 被告济南市历城区行政审批服务局，住所地济南市历城区。 法定代表人程延荣，局长。 委托代理人李沛，该局工作人员。 委托代理人宋晟恺，山东舜元律师事务所律师。 第三人济南仓摇商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3F74QHX9。 法定代表人张延志，经理。 本院在审理原告张延志与被告济南市历城区行政审批服务局工商行政登记纠纷一案中，原告于2019年9月10日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张延志撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张延志负担。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  卢淑卿 人民陪审员  蒋国霞 二〇一九年九月十日 书 记 员  马小荔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终416号 上诉人（原审被告）：长城影视文化企业集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文一西路******。 法定代表人：俞连明，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽省中安金融资产管理股份有限公司，住所地：，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**v> 法定代表人：陈翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈怡，该公司员工。 委托诉讼代理人：王拥军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长城国际动漫游戏股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫薇东路**。 法定代表人：马利清，该公司董事。 被上诉人（原审被告）：赵锐勇，男，1954年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被上诉人（原审被告）：杨逸沙，女，1984年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被上诉人（原审被告）：赵非凡，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：长城影视股份有限公司，住所地：江苏，住所地：江苏省张家港市大新镇** 法定代表人：赵锐钧，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杭州长城动漫游戏有限公司，住所地：浙江省杭，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵锐勇，该公司执行董事兼总经理。 上诉人长城影视文化企业集团有限公司(以下简称长城影视文化集团)因与被上诉人安徽省中安金融资产管理股份有限公司(以下简称中安金融资产管理公司)、长城国际动漫游戏股份有限公司(以下简称长城国际动漫公司)、赵锐勇、杨逸沙、赵非凡、长城影视股份有限公司(以下简称长城影视股份公司)、杭州长城动漫游戏有限公司(以下简称杭州长城动漫公司)债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民初3号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 长城影视文化集团上诉请求：1.撤销安徽省高级人民法院（2019）皖民初3号之一民事裁定；2.将本案移送至浙江省高级人民法院审理。事实和理由：长城影视文化集团工商注册地为浙江省杭州市西湖区，长城国际动漫公司工商注册地为四川省成都市，原审其他被告的住所地为浙江省或者江苏省张家港市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由长城影视文化集团所在地，即浙江省高级人民法院，或其他被告所在地四川省高级人民法院、江苏省高级人民法院进行审理。 中安金融资产管理公司提交书面意见称：首先，中安金融资产管理公司与本案其他当事人签订的相关合同均明确约定了争议解决方式，且相关约定不存在违反专属管辖及级别管辖规定的情形，该约定合法有效。其次，长城影视文化集团作为协议当事人，明知其签订的相关协议约定了管辖条款，却提出管辖权异议，显然是违背了合同履行的诚实信用原则。综上，安徽省高级人民法院对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且不违反专属管辖及级别管辖。本案无需另行移送至其他任何法院，请求驳回长城影视文化集团的上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于债权转让合同纠纷，根据上述规定，在不违反级别管辖和专属管辖相关规定情形下，当事人可以通过书面协议方式确定管辖法院。中安金融资产管理公司（债权人）与长城国际动漫公司（债务人）、长城影视文化集团（连带保证人一）、赵锐勇（连带保证人二）、赵非凡（连带保证人三）、杨逸沙（连带保证人四）签订的《债务重组协议》9.1条约定：“因本协议引起或与本协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决；如果不能解决，任何一方均有权向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定表明本案各方当事人已经就争议管辖法院达成书面协议，由债权人所在地即中安金融资产管理公司所在地有管辖权的法院进行管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于合法有效的管辖约定。中安金融资产管理公司的住所地为安徽省合肥市，且本案诉讼标的额超过1亿元，故安徽省高级人民法院对本案有管辖权。长城影视文化集团主张本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定将本案移送至长城影视文化集团住所地浙江省高级人民法院进行审理，因本案当事人就管辖已经达成合法有效的书面管辖协议，不应再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于一般地域管辖的相关规定，长城影视文化集团该主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，长城影视文化集团的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年九月十日                                   法官助理陈其庆                                     书记员王悦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11081号 原告：张松，男，1992年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市雨睿投资有限公司，住所地重庆市万州区火车西站路，统一社会信用代码91500101304949741R。 法定代表人：刘建，男，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。 原告张松与被告重庆市雨睿投资有限公司（以下简称雨睿投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张松及委托诉讼代理人刘少清、被告雨睿投资公司的委托诉讼代理人刘其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张松向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还门面订金5200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告向被告交纳租用火车西站蔬菜市场门面订金5200元。在原告交纳订金后，被告的门面因其自身原因不能交由原告正常使用，至今也未退还原告订金。原告多次索要无果，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求，诉请金额变更为5000元。 雨睿投资公司辩称，对原告诉请金额无异议，但原告所述被告门面因其自身原因不能交由原告正常使用不是事实。被告市场建成后迄今为止仍有部分商家在经营，所建市场不影响原告正常使用，原告基于自身商业判断不愿进驻市场，原告起诉依据不成立。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，原、被告口头达成合意，约定原告租用被告建设的万州区火车西站雨睿商贸物流园xx号门面进行蔬菜经营，原告向被告交纳订金5000元。 2017年2月13日，万州区商务局向万州区政府去文即《关于利用万州火车西站闲置地建设水产品交易中心的报告》，报告由雨睿投资公司利用万州火车西站闲置地搭建钢结构临时建筑物用于搬迁袁家墩水产品批发市场。2017年10月16日，万州区城乡建委向雨睿投资公司发出《责令停止违法建设通知书》，载明：你单位擅自在万州区火车西站物流园修建的钢结构房屋未进入规划审批程序，属于违法建筑。现根据《重庆市城乡规划条例》第七十五条第二款的规定，责令你单位立即停止违法建设，并于本通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。同日，万州区商务局向万州区城乡建委去函即《关于支持重庆市雨睿投资有限公司在火车西站建设水产品何蔬菜交易中心的函》，请求区城乡建委支持雨睿投资公司分期建设雨睿物流园区，不将钢结构棚盖临时建筑物纳入拆违范围。区城乡建委未作答复。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。被告雨睿投资公司就未经区城乡建委批准建设的临时建筑与承租人张松口头签订合同，该房屋租赁合同无效，应退还原告所交订金。被告辩称理由无法律依据，亦与事实不符，故对原告要求被告返还订金5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市雨睿投资有限公司于本判决书生效后十日内返还原告张松订金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市雨睿投资有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11511号 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行，地址在贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公楼****。 负责人汪小春，行长。 委托代理人毕韬，银行员工。 被告周华林，男，1969年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告袁平，男，1963年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行诉被告周华林、袁平借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许贵阳银行股份有限公司观山湖支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳银行股份有限公司观山湖支行负担。 审判员  骈冬梅 二〇一九年九月十八日 书记员  杨 俊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9364号原告:武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙,该公司总经理。委托代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：陈晶田，女，1970年4月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院立案受理了原告武汉联投物业有限公司与被告陈晶田合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉联投物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告武汉联投物业有限公司负担。审判员  张拥贵二〇一九年九月十七日书记员  高 敏
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初478号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人张金良，男，1979年6月23日生，汉族，初中文化。2013年9月16日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。2018年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年9月27日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人张金良犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人张金良到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年12月6日晚，被告人张金良醉酒后驾驶甘LY1X**小型汽车，行驶至本市虎丘区华金路中唐路路口时追尾他人车辆，后被民警查获。经鉴定，被告人张金良血液中乙醇浓度为211mg/100ml。 被告人张金良明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张金良的行为已构成危险驾驶罪。被告人张金良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张金良，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人张金良对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2018年12月6日晚，被告人张金良酒后驾驶甘LY1X**小型汽车，行驶至苏州市虎丘区华金路中唐路路口时追尾他人车辆，后被民警查获。经鉴定，被告人张金良血液中乙醇浓度为211mg/100ml。 被告人张金良明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。 另查明： 被告人张金良在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役二个月十天，并处罚金二千元”的量刑建议。 在本院审理期间，被告人张金良预交罚金保证金计人民币2000元。 上述事实，被告人张金良在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，有被害人徐某的陈述，公安机关出具的发破案经过、查获经过、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人张金良的机动车驾驶证、牌号为甘LY1X**机动车行驶证，预交罚金保证金收据，被告人张金良的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金良违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张金良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人张金良能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人张金良醉酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，且有危险驾驶前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张金良犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人张金良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年12月6日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 龚 雷 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙诗宇
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初1736号 原告：朱春辉，男，1992年10月17日出生，汉族，农民，住涟水县。 委托诉讼代理人：陆继旭、卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**。 负责人：许颖晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张波、曹洋洋，该公司员工。 原告朱春辉与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，适用简易程序进行审理。本院于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告朱春辉的委托诉讼代理人卢飞骥、被告人保公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。后因本案争议较大转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告朱春辉的委托诉讼代理人卢飞骥、被告人保公司的委托诉讼代理人曹洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春辉向本院提出诉讼请求：被告赔偿因交通事故造成的车辆损失17730元（已扣除配件残值200元）、施救费400元、鉴定费2000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日，原告为车牌号为苏Ｅ×××××车辆在被告处投保限额为121233.2元的商业车损险并购买不计免赔，保险期间为2019年1月30日0时至2020年1月29日24时止。2019年1月30日，原告驾驶车辆在涟水县其他车辆发生事故导致车辆损坏，交警部门认定原告负全部责任。现原、被告对车辆的损失未能达成一致意见，故原告诉至法院。 被告人保公司辩称，案涉车辆在被告处投保限额为121233.2元的商业车损险并购买不计免赔，案涉事故发生在保险期间。对原告根据评估报告主张的损失项目无异议。原告在修理厂维修案涉车辆应适用通用修理厂修理部件价格，但评估报告的价格已接近4S店维修价格，该评估报告所有项目价格均偏高，暂时无证据证明。该评估报告可以作为本案损失的参考依据，请求法庭酌情处理。被告要求回收更换的旧件。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：事故认定书复印件一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、商业险保险单复印件一份、兄弟汽修配件材料单一份、施救费发票一张、评估报告一份、维修费发票两份、鉴定费发票一张。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告车牌号为苏Ｅ×××××车辆在被告处投保限额为121233.2元的商业车损险并购买不计免赔，保险期间为2019年1月30日0时至2020年1月29日24时止。2019年1月30日，原告驾驶车辆在涟水县其他车辆发生事故导致车辆损坏，原告为施救事故车辆花费施救费400元，交警部门认定原告负全部责任。案涉车辆行驶证登记日期是2018年2月1日，至案涉事故发生时不足一年时间。经司法评估确认因案涉事故导致车辆损失的项目，经评估确定维修材料分为14880元、工时费为3050元，配件残值200元，原告为此花费评估费2000元。 审理中，原告朱春辉已将涉案车辆更换的旧件交付给原告人保公司。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，案涉保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告在被告人保公司处投保了保险金额为121233.2元的机动车损失保险并购买不计免赔。保险车辆在保险期内发生保险事故，导致保险车辆损失，被告应当赔偿相应损失。保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，事故发生后原告进行施救花费400元，有施救费发票证实，未超过保险金额且不存在明显过高的情形，法院予以确认。 关于鉴定报告确认的车损评估价格能否作为定案依据。经司法评估机构现场查勘后确认，评估相应损失的价值17730元（已扣除配件残值200元）。庭审中，被告其虽以评估报告的价格已接近4S店维修价格所有项目评估价格均偏高为由对此提出异议，但未具体陈述实际价格为何且对此未举证证明亦未提交其他修理公司报价单，且案涉车辆登记至案涉事故发生时不足一年时间。因此，被告该抗辩本院不予采信。 综上所述，经调解不成，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告朱春辉赔付保险金17730元、评估费用2000元、施救费400元，合计20130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××92）。 审 判 长 薛 玉 春 人民陪审员 陈 开 洋 人民陪审员 林 锦 莲 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 孟   阅 书 记 员 孟阅（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16657号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8106号 原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路**正奇金融广场人座**，统一社会信用代码91340100740893983R。 法定代表人：俞能宏,董事长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：陈建，男，汉族，1990年10月17日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张丽丽，女，汉族，1995年6月5日生，住安徽省肥东县。 原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新公司）诉被告陈建、张丽丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司的委托诉讼代理人丁凤华到庭参加诉讼，被告陈建、张丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告创新公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈建、张丽丽立即偿还原告为其代偿的本息757641元、违约金142000元、担保费18063元、为实现债权支付的律师费13000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年12月27日，原告与两被告签订编号2018年委字第38000524号《委托担保协议》，约定由原告为被告与案外人合肥市国正科技小额贷款有限公司（以下简称国正小贷公司）所签编号2018年借字0772号《借款合同》项下债权提供连带责任保证，如果被告未履行或者不适当履行《贷款额合同》导致原告承担担保责任的，原告除依法行使追偿权外，被告还需要承担原告行使追偿权的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费等及相当于担保金额20%的违约金。同日，两被告与国正小贷公司签订编号2018年借字0772号《借款合同》，约定被告向该公司借款71万元，借期自2018年12月27日至2019年6月27日，月息1.1%。同时，原告与国正小贷公司签订编号2018年保字0772-1号《保证合同》，约定为被告向国正小贷公司所借款项（包括本金、利息、罚息违约金等）提供连带责任保证。此后，被告未依约向国正小贷公司按时还本付息，导致原告于2019年6月27日向国正小贷公司代偿了被告所欠本息757641元。原告代偿后，多次向被告催要还款无果。 被告陈建、张丽丽未作答辩。 原告创新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《委托担保协议》，证明双方就提供担保有关事项及违约责任等做出了约定；证据2，原告与国正小贷公司签订的《保证合同》，证明原告按约为两被告提供了连带责任保证担保；证据3，借款合同，借款凭证、转款授权委托书、转账单据，证明两被告向国正小贷公司借款71万元，明确了双方的权利和义务。证据4，《代偿告知书》，证明借款到期，两被告无力偿还借款，国正小贷公司向原告发出通知要求代偿。证据5，转账单据及担保责任解除函，证明原告按约向国正小贷公司履行了保证人的代偿义务。证据6，原告与上海锦天城（合肥）律师事务所所签订的委托代理合同，相应发票及转账单据，证明原告为实现债权所支出的律师代理费，按约定应由两被告承担。 被告陈建、张丽丽未提交证据，亦未出庭质证、答辩。 本院经审查对原告提交证据的真实性予以认定，对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告欠付担保费18063元，原告为提起本案诉讼，支出律师代理费13000元。 本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告在履行了担保代偿义务后，有权向被告陈建、张丽丽追偿。关于违约金，合同约定的违约金标准过高，本院核减为按照年利率24%的标准计算，但最高限额为不超过142000元。原告要求被告支付律师费，具有合同约定，且已实际支付，本院予以支持。关于担保费18063元，具有合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈建、张丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽创新融资担保有限公司代偿款757641元、律师费13000元、担保费18063元及违约金（违约金以欠付代偿款本金757641元为基数，按照年利率24%的标准自2019年6月27日起计算至款清之日止，但最高限额不超过142000元）； 二、驳回原告安徽创新融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6554元、保全费5000元，由被告陈建、张丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年九月三日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4053号 原告：松原市融信支农小额贷款股份有限公司，现地址松原市宁江区团结街滨江花园16号楼。统一社会信用代码91220700594459416X。 法定代表人：王戈，系总经理。 被告：吉林省查干花乳肉兼用型种牛场有限公司，现地址前郭县查干花种畜场，统一社会信用代码91220721578919873H。 法定代表人：徐连波，系总经理。 被告：李洪哲，男，现住吉林省前郭县。 被告：徐交龙，男，现住吉林省前郭县。 原告松原市融信支农小额贷款股份有限公司诉被告吉林省查干花乳肉兼用型种牛场有限公司、李洪哲、徐交龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2014年6月25日，被告与原告签署协议，借款30万元，尚欠13万元。《借款协议》实际履行，由于被告到期未还完欠款，损害原告合法利益，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市融信支农小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1450元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月八日 书记员  王婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3671号原告：河南豫之港实业有限公司。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：贺铁庄，男，1985年9月11日生，汉族。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告贺铁庄追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼，被告贺铁庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺铁庄支付原告垫付款12832.75元、违约金3849.83元，共计16682.58元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告贺铁庄签订了《汽车以租代购和租赁合同》一份，约定以70800元的价格按照分期贷款的方式将福特牌车辆一辆出租给被告。被告贺铁庄向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款56000元，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告贺铁庄共计欠贷款12832.75元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告贺铁庄的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《汽车以租代购和租赁合同》约定。另针对违约金部分，原告酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告贺铁庄未作出答辩。本院经审理查明：2017年5月24日，原告（出租方）与被告贺铁庄（租赁方）签订《汽车以租代购和租赁合同》一份，主要约定：被告贺铁庄以70800元的价格从原告处租赁福特牌汽车各一辆；被告贺铁庄在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，计人民币14800元，剩余款项56000元由被告贺铁庄向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告贺铁庄违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告贺铁庄违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告贺铁庄应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告贺铁庄的违约行为导致原告为被告贺铁庄垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告贺铁庄按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。2017年5月24日，原告（保证人）与被告贺铁庄（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人贷款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为56000元，贷款期限为3年，被告贺铁庄以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证。2018年8月至2019年5月，在合同履行过程中，被告贺铁庄未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年8月29日、2018年9月28日、2018年10月31日、2018年12月28日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月28日通过该公司银行账户及其员工张飞宇银行账户代被告贺铁庄偿还贷款共计12832.75元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告贺铁庄与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告贺铁庄追偿，原告诉请被告贺铁庄偿还其垫付的款项12832.75元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告贺铁庄的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告贺铁庄按照垫付款的30%支付违约金3849.83元，符合法律规定，本院予以支持。被告贺铁庄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺铁庄于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款12832.75元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金3849.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（已减半收取），由被告贺铁庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年九月十七日书记员  冯 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13266号之一解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路**。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被申请人：福建省溪石建筑工程有限公司，住，住所地福建省泉州市/div>申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人福建省溪石建筑工程有限公司、陈建业建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出(2019)沪0118民初13266号财产保全的民事裁定，冻结、查封被申请人福建省溪石建筑工程有限公司价值人民币106,171.60元的财产。申请人于2019年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人以被申请人福建省溪石建筑工程有限公司已付清款项为由要求解除保全，符合法律规定。依照的《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人福建省溪石建筑工程有限公司价值106,171.60元财产的冻结、查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张静二〇一九年九月四日书记员  邓桠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2994号原告：张某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某2，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告张某1与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：130944-33112。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第33幢1层112号。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：302000元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2012年12月13日。8、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担从2014年1月1日至实际交付房屋之日止的违约金，以原告已付购房款302000元为基数，按照每日万分之二的标准计算（从2014年1月1日起暂计至2019年7月15日违约金为122128.8元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从2016年7月17日至2019年7月16日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，反映材料、维权照片、6份承诺书、视频资料，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。法院认定及理由：原告提交的多份承诺书、照片、视频资料能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2012年12月13日完成了全部购房款302000元的给付义务，原、被告签订的合同约定2013年12月31日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张某1与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以302000元为基数按照每日万分之二的标准向原告张某1支付从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1371元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇一九年九月十六日书记员  王 妍
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7583号原告：刘丹，女，汉族。原告：徐月凤，女，汉族。被告：付德坤，男。本院在审理原告刘丹、徐月凤诉被告付德坤房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丹、徐月凤撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周伟二〇一九年九月四日书记员  隋颖
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1805号原告：张家口霖辉物业服务有限公司，住所地：张家口高新区西苑中路**天秀花园小区44、45号底商，统一社会信用代码：911307010799580699。法定代表人：弓振坤，总经理。委托诉讼代理人：张桂境，女，该单位法律事务部职员。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该单位资产管理运营部职员。被告：马新伟，男，1961年1月3日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告张家口霖辉物业服务有限公司与被告马新伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张家口霖辉物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口霖辉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口霖辉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口霖辉物业服务有限公司承担。审判员  刘启飞二〇一九年九月九日法官助理邓红伟书记员赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1232号郝玉冰,孙长平：本院已立案受理蔡天赐申请执行你婚约财产纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省淮南市中级人民法院作出的(2019)皖04民终974号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月26日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月十九日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4968号 原告：杨猛，男，1993年5月15日生，汉族，住宁江区大都汇小区。 被告：周文龙，男，1995年5月2日生，汉族，住松原市宁江区亚泰澜熙郡小区。 原告杨猛诉被告周文龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告杨猛提供的地址及联系方式无法通知被告周文龙到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告杨猛的起诉。 案件受理费2900元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年九月十一日 书记员  梁宥淇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3350号 申请人：汪训澄,男，汉族，1994年2月28日出生，身份证地址湖北省阳新县。 被申请人：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。 法定代表人：陈炫言。 申请人汪训澄诉被申请人深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被申请人深圳回亿科技有限公司名下价值201619元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为此提供等额信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳回亿科技有限公司名下价值201619元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 艳 二〇一九年九月十九日 书记员 张晓清
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2016号原告：山东万金达物流有限公司，住所地博兴县曹王镇后唐村。法定代表人：常纪国，该公司经理。被告:邢磊磊，男，1981年9月28日出生，汉族，住淄博市张店区。原告山东万金达物流有限公司（以下简称万金达公司）与被告邢磊磊挂靠合同纠纷一案，本院2019年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万金达公司的法定代表人常纪国，被告邢磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万金达公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《汽车服务合同》解除；2、判令被告将挂靠车辆过户于被告名下；3、判令被告支付原告违约赔偿金共计5000元；4、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2015年9月17日签订了车辆买卖协议，原告以133000元的价格将鲁Ｍ×××**的货车卖给被告，双方未办理车辆过户手续；同日，原告与被告签订《车辆服务合同》，该合同规定：涉案车辆挂靠到原告名下，双方约定了相关的权利义务。根据《车辆服务合同》约定，被告应于每年1月10日车辆保险期间为该车购买保险。被告非但不为该车投保，反而在原告不知情的情况下将该车卖出。后原告多次电话通知被告违约，双方签订的《车辆服务合同》即行解除，并要求被告15日内办理车辆过户手续。被告均置若罔闻。故此，原告请求判令原告和被告签订的《车辆服务合同》正式解除，并要求判令被告将挂靠车辆过户，并且由于被告的这种违约行为不仅浪费了原告的巨大的精力和时间，损害了原告的合法利益，原告请求法院判令被告支付原告违约赔偿金共计5000元。为此提起诉讼。被告邢磊磊答辩称，1、我同意解除合同；2、原告要求将车过户我名下，但是因为是国三车无法过户到我名下；3、我不承担违约金，因为未给对方造成损失。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，万金达公司提交的《车辆服务合同》及收到条，邢磊磊提交的通话记录、聊天截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告以133000元的价格，将涉案为鲁Ｍ×××**货车卖给被告。当日，原告法定代表人常纪国收到车款后给被告出具收到条一张，但双方未办理过户手续。同日原、被告签订《车辆服务合同》一份，约定：被告邢磊磊将车辆鲁Ｍ×××**靠于原告名下，双方约定了权利和义务及违约责任。挂靠期间被告曾要求原告停保险三个月。原告考虑到车辆停保险不能上路，且其是挂靠公司，故，仍为涉案车辆交纳了保险。庭审中，原被告双方均自认：双方曾约定于2019年4月30日到博兴县商量办理注销手续，因到达的时间不对，双方未曾见面。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。万金达公司与孙邢磊磊签订《车辆服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规定的强制性规定，合法有效。《车辆服务合同》中没有约定挂靠期限，现原告诉求终止《车辆服务合同》，邢磊磊亦同意，故，双方挂靠合同关系终止，邢磊磊应协助万金达公司办理关于鲁Ｍ×××**车辆所有人信息的变更登记。原被告双方在《车辆服务合同》中未对违约金进行约定，且万金达公司并未提交证据证实其损失，故对万金达公司要求邢磊磊支付5000元违约金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、原告山东万金达物流有限公司与被告邢磊磊于2015年9月17日签订的《车辆服务合同》予以解除；二、被告邢磊磊于本判决生效之日起十日内协助原告山东万金达物流有限公司办理鲁Ｍ×××**车辆所有人信息的变更登记；三、驳回原告山东万金达物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费25元（已减半收取），由原告山东万金达物流有限公司负担12.5元，由被告邢磊磊负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孔博二〇一九年九月十七日法官助理王小芳书记员韩艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11279号 原告：厦门闽恒达工程材料开发有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****楼**，统一社会信用代码913502037516411754。 法定代表人：罗赛花，董事长。 委托诉讼代理人：李振东，公司职员。 被告：阮德铭，男，1972年12月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所律师。 本院在审理原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司与被告阮德铭买卖合同纠纷一案中，原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司撤回对被告阮德铭的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门闽恒达工程材料开发有限公司负担。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年九月九日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执2557号申请执行人：杨文龙，男，1967年12月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏天亿达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：万焕，该公司总经理。本院执行杨文龙与宁夏天亿达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4183号民事调解书，依法向被执行人宁夏天亿达建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏天亿达建设工程有限公司向申请执行人杨文龙支付执行款5213元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5263元。另被执行人宁夏天亿达建设工程有限公司还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人宁夏天亿达建设工程有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏天亿达建设工程有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏天亿达建设工程有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏天亿达建设工程有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏天亿达建设工程有限公司共计人民币以5263元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十日书记员  冯宗霞
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终12000号     上诉人（原审原告）：吴宗春，男，1979年4月2日出生，汉族，住陕西省白河县冷水镇水坪村****。   委托诉讼代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市新城区解放路**。   负责人：李朝亮，该行行长。   委托诉讼代理人：周笑笑，陕西平非律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白阿妮，陕西平非律师事务所律师。   上诉人吴宗春因与被上诉人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行（以下简称农行解放路支行）确认合同效力纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019)陕0102民初4904号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   吴宗春原审诉称，2014年1月24日农行解放路支行以其名义在该行开办了一张银行卡，卡号为62********。因其从来没有在该行开办过银行卡，也没有授权他人前往该行办理银行卡开户业务，其从没见过和使用过该卡。其得知该卡后，多次要求农行解放路支行采取相关措施，解决问题，但迟迟得不到解决。2017年12月18日其就农行解放路支行违法开户问题向中国银行监督委员会陕西监管局投诉，2018年2月24日中国银行监督委员会陕西监管局作出答复函，告知其如对账户开立签字有异议，建议通过相关司法鉴定程序进行笔迹鉴定，其所反映问题没有得到实质处理，故诉至法院。请求判令：1、确认户名为吴宗春、卡号62********的中国农业银行银行卡非其本人办理；2、确认其与农行解放路支行之间的《开卡协议》无效，因该卡交易产生的法律后果，不由其本人承担。3、本案诉讼费由农行解放路支行承担。   原审法院审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，查明，2019年7月5日西安市公安局新城分局因侦办涉黑线索案向农行解放路支行银行调取了该卡所有交易明细、代办卡信息；2019年7月11日，西安市公安局碑林分局向农行解放路支行查询了犯罪嫌疑人吴宗春的上述银行卡财产情况（所有交易明细、代办卡信息）。因本案涉嫌犯罪，且公安机关已经立案侦办，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，作出裁定：驳回吴宗春的起诉。诉讼费100元予以退还。   宣判后，吴宗春不服原审裁定，向本院提起上诉。吴宗春上诉称，西安市公安新城分局调取证据通知书和碑林分局协助查询通知书不是立案决定书，不能证明本案涉嫌犯罪，更不能证明公安机关已经立案侦办；依据原审法院观点，原审裁定驳回起诉后，应当将相关材料移送公安机关，但原审并未依法移送。请求：撤销原审裁定，指令西安市新城区人民法院审理本案。   农行解放路支行答辩称，本案涉嫌经济犯罪，原审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原裁定。   经审查，原审查明事实属实。另查，吴宗春2014年在持有原身份证的情况下另行申办了一张身份证，其同时持有两张身份证；本院（2017）陕01执民194号裁定书，裁定驳回了吴宗春以涉案622848XX69银行卡并非其本人开立、开户资料上签名系伪造为由不予执行生效公证债权文书之执行异议请求。   本院经审查认为，因在此前本院生效法律文书对吴宗春之涉案622848XX69银行卡并非其本人开立、开户资料上签名系伪造之辩称未予采纳，而农行解放路支行开卡时联网核查凭证亦载明系吴宗春本人身份证申请开户，且西安市公安局新城分局和碑林分局就涉案银行卡真实情况核实尚在进行之中，故原审裁定驳回吴宗春的起诉并无不当；待公安机关作出最终处理结果后，吴宗春根据该结果可再行主张权利。综上，吴宗春上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                  二○一九年九月二十九日     书记员  刘   静
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2087号 原告：姜某1，男，1950年7月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省明水县。 被告：姜某2，男，1972年7月7日出生，其他自然情况不详。 原告姜某1与被告姜某2赡养纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，在审理过程中，姜某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下： 本案按姜某1撤诉处理。 案件受理费676元，减半收取338元（姜某1已预交），由姜某1负担。 审判员 敖德高娃 二〇一九年九月十一日 书记员 孟  楠
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执324号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。法定代表人沈真莉，系该行法定代表。委托代理人陶洪松，系该行工作人员。被执行人李学华，男，1971年12月8日出生，汉族，住石首市，被执行人邱红，女，1969年10月13日出生，汉族，住石首市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被执行人李学华、邱红金融借款纠纷一案中，于2019年8月25日向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定偿还申请执行人借款1239576.77元及利息，但被执行人未履行在执行过程中，通过二次网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询及传统查控。经反馈，被执行人邱红名下有住房公积金42600元，被另案冻结。被执行人李学华、邱红名下位于石首市××办事处解放大道龙腾花园××单元××号（不动产权证号：20142345）本案已查封、绣林大道185号祥源电压公司宿舍房产（不动产权证号：20150781）抵押在湖北银行股份有限公司荆州分行,无其他财产信息。本院于2019年9月6日告知了申请执行人执行情况，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息和线索。至此，本院已穷尽财产调查措施，鉴于目前被执行人实际情况，申请执行人认可本院的财产调查结果。申请执行人于2019年9月6日向本院提出终结本次执行程序申请。本院生效法律文书（2017）鄂1081民初469号民事判决确定的被执行人偿还申请执行人借款1239576.77元及利息，执行费14988元、诉讼费19195元，未执行到位。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本决定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年九月十日书记员 汪家亮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9812号原告张某，女，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被告李某，男，汉族，住兰州市城关区。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。原告张某及其委托诉讼代理人张宗来、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚。2、判令依法分割共同财产（位于兰州市红古区房屋**，价值440000元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记，因婚前不够了解，婚后双方因家庭琐事不断发生争吵，久而久之双方感情不见加深，矛盾日趋增大，长期处于冷战状态，毫无任何沟通和交流可言，2019年2月开始，双方开始分居，迄今仍然处于这一状态，经过原告深思熟虑，认识到双方感情已彻底破裂。现依法诉至法院，请求法庭判如所请。被告李某辩称，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在会宁县民政局登记结婚，结婚证字号：Ｊ620422-2016-003145，婚后生育一女。在共同生活期间，由于双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情不睦。审理中，原告要求离婚，被告表示不同意离婚。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告感情是否破裂，婚姻关系是否应予解除？原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方婚后感情一度尚好，且原告提交的证据不足以证明原被告夫妻关系已经破裂，被告亦表示不同意离婚，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告在发生矛盾后应该相互包容，相互理解，给予彼此以温暖和安全感，原被告应当珍惜来之不易的夫妻缘分。本院希望被告能够充分重视原告诉称的事由，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，避免激化和加深双方矛盾。原告亦应当积极回应被告维持家庭和睦的美好愿望。夫妻感情是可以得到改善的。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一九年九月二十六日书记员 刘瑞瑞
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2986号原告：王文丽，女，1967年11月9日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：刘士军，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住肇东市。原告王文丽与被告刘士军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文丽到庭参加诉讼，被告刘士军经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王文丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金50,000元,并按本金50,000元、月利1.5分支付利息，自2016年1月16日起至实际给付之日止，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘士军于2016年1月16日在原告处借款50,000元，约定月利1.5分，并由被告刘士军给原告出具借据1张，口头约定一年还款。此款后经原告多次索要，被告以各种理由推托，拒不给付。被告刘士军在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告刘士军于2016年1月16日在原告处借款50,000元，约定月利1.5分，并由被告刘士军给原告出具借据1张。后此款经原告索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即偿还借款本金50,000元，自2016年1月16日起按本金50,000元、月利1.5分计算向原告支付利息至实际还清欠款时止，并要求由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告刘士军应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，故原告要求被告立即偿还借款及利息的诉请，符合法律规定，应予支持。被告刘士军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告刘士军欠原告王文丽借款50,000元，于判决生效后10日内给付。二、被告刘士军以本金50,000元为基数，按月利率1.5分计算向原告支付利息款，自2016年1月16日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘寰凯二〇一九年九月九日书记员  丛晓盛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初2966号原告：曹元华,女,1983年1月1日出生,汉族,住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。被告：吕海艳,女,1978年6月27日出生,汉族,户籍地上海市普陀区。原告曹元华与被告吕海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹元华委托诉讼代理人黄奇到庭参加诉讼，被告吕海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹元华向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款120万元；二、判令被告支付原告借款利息(以110万元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计)。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年6月起,被告因经营及生活需要,持续向原告滚动借款、还款,双方约定的借款月利率为2%。原告在2016年6月3日至2017年12月31日期间,通过银行转账、支付宝及微信转账的方式累计向被告提供借款155.83万元。2018年8月末,原、被告进行对账并签署对账确认书,双方书面确认被告截止对账日尚欠原告160万元,在2016年6月3日至2017年12月31日期间，原告通过支付宝、微信、银行转账共计146万元，约定月利率为2%，截至2017年3月31日,被告通过银行转账、支付宝及微信转账的方式累计归还了原告借款本金36万元,支付利息29.2万元，剩余未还本金110万元。截止对账日，2017年4月至2018年8月，确认产生利息40万元；原告于2017年1月另现金借款10万元给被告，没有约定利息。对账确认书约定：被告应在2018年12月底前归还原告借款本金10万元并支付额外补偿利息4.5万元；自2019年1月起,被告开始逐步归还剩余本金并按月息2%支付尚欠本金的利息,最晚于2020年8月31日前归还全部本息，被告迟延归还任何一期款项的,视为剩余全部借款到期。被告于2018年9月未向原告表示无法按约履行还款义务,此后原告再也无法联系上被告。原告认为现被告明确告知原告无法履行即将到期的债务并且持续失联,原告有权提前要求其承担全部还款义务。原告提供下列证据：对帐确认书、招商银行交易明细、微信转账和聊天记录、支付宝账号及转账信息、对账视频录像。被告吕海艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年6月3日、2016年6月19日、2017年1月25日通过支付宝转账被告共计9.5万元；2016年6月30日，原告通过微信转账被告0.5万元；2016年7月28日起至2017年1月18日期间，原告通过银行转账给被告共计135.83万元；原、被告签订对账确认书，载明：在2016年6月3日至2017年12月31日期间，原告通过支付宝、微信、银行转账向被告累计提供借款146万元，月利率为2%，截至2017年3月31日,被告通过银行转账、支付宝及微信转账的方式累计归还了原告借款本金36万元,支付利息29.2万元，剩余本金110万元，2017年4月至2018年8月期间产生利息40万元，原告于2017年1月另借款10万元给被告；被告应在2018年12月底前归还原告借款本金10万元并支付额外补偿利息4.5万元；自2019年1月起,被告开始逐步归还剩余本金并按月息2%支付尚欠本金的利息,最晚于2020年8月31日前归还全部本息，被告迟延归还任何一期款项的,视为剩余全部借款到期。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款并支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕海艳归还原告曹元华借款120万元并支付利息(以110万元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,605元，由被告吕海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  华 爱人民陪审员  王 侃二〇一九年九月五日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执421号申请执行人：张海波,女,1976年7月20日出生,汉族，住齐齐哈尔。被执行人：张学文,男,1978年3月10日出生,汉族，住齐齐哈尔。被执行人：王莉娜,女,1980年12月5日出生,汉族，住齐齐哈尔。本院在执行张海波与张学文、王莉娜借款合同纠纷一案中，申请人张海波申请被执行人偿还执行案款96,810.00元及承担案件受理费1，144.00元。经本院查明：1、被执行人在本辖区房产登记部门无房产登记。2、被执行人无可供执行的银行存款。3、被执行人在本辖区车辆管理部门无车辆登记。4、被执行人无可供执行有价证券。5、被执行人无股权。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请人张海波意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年九月二十八日书记员  刘 宁
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保188号 解除保全申请人:重庆三鹰塑胶制品有限公司,住所地重庆市合川区合办处马岭村六社，统一社会信用代码9150011756161538XQ。 法定代表人：邹懿鋆，总经理。 被保全人:重庆长鹏实业（集闭）有限公司,住所地大渡口区跳蹬镇建桥园区建园路**，统一社会信用代码91500104733945693B。 法定代表人：汤智鹏，总经理。 重庆三鹰塑胶制品有限公司于2019年4月2日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结重庆长鹏实业（集闭）有限公司名下价值130万元的财产，本院于次日作出（2019）渝0117执保162号执行裁定书，冻结了该公司在工商银行茄子溪支行XX帐户内存款130万元，同时查封了担保人陈薪宇名下的位于重庆市合川区XX号房屋（证号XX）。现因重庆三鹰塑胶制品有限公司已撤诉，且于2019年5月16日向本院申请解除了对被申请人银行帐户的冻结，故该公司于2019年9月9日向本院申请解除对担保人房屋的查封。 本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许重庆三鹰塑胶制品有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年九月九日 书记员  李晓燕
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2951之三号 申请人：刘金亭，男，1971年9月24日生，汉族，新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被申请人：严守科，男，1953年3月14日生，汉族，辽宁省海城市（严悟屯村）**。 本院于2019年8月23日作出（2019）冀0184民初2951号财产保全的裁定，现因原告提交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人严守科名下银行存款20000元的冻结。 案件申请费220元，由申请人刘金亭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段惠英 二〇一九年九月十日 书记员  韩博文
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3958号原告：赵志军，男，1968年10月27日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：黄国权，男，1961年9月18日出生，汉族，住如皋市。被告：袁永红，女，1977年10月28日出生，汉族，住如东县。原告赵志军与被告黄国权、袁永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志军及其委托诉讼代理人杨海群到庭参加诉讼，被告黄国权、袁永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告货款9万元及违约金3000元（从2018年6月29日计算至2019年6月9日止，按年利率6%计算），此后被告仍继续承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年以来两被告在从事鱼肉蔬菜经营。在经营期间两被告在原告处赊欠猪肉。2017年6月29日被告黄国权将货款结账，并立借条两份给原告，分别为2万元和3万元，均约定一年内归还。事后被告仍赊欠原告猪肉，在2019年2月2日被告黄国权再次与原告对账，被告又下欠原告货款5万元。后被告仅给付1万元，尚欠原告货款9万元。事后原告追要数次，两被告都未能归还，原告无奈只有依法诉讼。原告赵志军围绕诉讼请求提交了送货单、借条、被告袁永红个体户营业执照、两被告身份信息、微信催款截图等证据。被告黄国权、袁永红未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵志军系从事猪肉批发业务。被告黄国权与被告袁永红系夫妻关系，二人共同经营鲜肉、蔬菜、水果等零售业务。2016年起，被告黄国权、袁永红向原告赵志军购买生猪肉。2017年6月29日，被告黄国权向原告赵志军出具借条二份，分别载明：“今借到赵志军贰万元整，借期一年”、“今借到赵志军叁万元整，借期一年”。2017年6月30日双方结账，合计结欠货款64637元，扣除2017年6月29日被告黄国权给付的货款4000元，扣除2017年6月29日被告黄国权以出具借条的形式确认的货款5万元，尚欠10637元。此后被告继续向原告购买生猪肉，至2019年2月2日，被告再次累计结欠原告货款5万元。原告数次向两被告催要货款，被告黄国权仅于2019年5月8日给付原告货款1万元，余款9万元至今未能给付，故原告诉至法院。本院认为，被告黄国权、袁永红因经营鲜肉销售业务，向原告赵志军购买生猪肉，原、被告间的买卖合同关系成立并生效。原告提供的证据能够证明被告结欠其货款的事实，根据债务应当清偿的原则，被告黄国权、袁永红应当及时给付原告赵志军货款。被告黄国权对其中部分货款转化为借款并约定履行期限，其未能按照约定履行付款义务，原告按照年利率6%的标准主张违约金，不违反法律规定。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄国权、袁永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国权、袁永红于本判决生效后十日内给付原告赵志军货款9万元。二、被告黄国权、袁永红于本判决生效后十日内给付原告赵志军违约金（违约金以5万元为基数，自2018年6月30日起至判决确定的履行之日止，按年率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告黄国权、袁永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2126元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 马小英二〇一九年九月十七日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4390号原告：冯永术，男，汉族，1965年2月23日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。被告：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********，统一社会信用代码91510000574649327H。法定代表人：朱俊峰。委托诉讼代理人：潘兴旺，坤源衡泰律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告冯永术与被告四川锦泰达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯永术撤回起诉。案件受理费1497元，由原告负担。审判员  曾小明二〇一九年九月十九日书记员  刘 建
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫9001刑初284号自诉人王建铭，男，1971年1月16日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。被告人苗米玲，女，1975年2月2日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业，住济源市。指定辩护人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。自诉人王建铭以被告人苗米玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中苗米玲与王建铭达成和解协议，王建铭申请撤回自诉。本院认为，被告人苗米玲与自诉人王建铭达成和解协议，王建铭申请撤回自诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人王建铭撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  张扶千人民陪审员  卢学东二〇一九年九月三十日书 记 员  徐晓蕾