山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4330号原告：李晋红，女，1966年2月13日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被告：山西现代医学影像诊断中心有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路**裙楼商铺**。法定代表人：李健丁，董事长。委托诉讼代理人：陈强，山西晋瑞律师事务所律师。原告李晋红与被告山西现代医学影像诊断中心有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋红，被告山西现代医学影像诊断中心有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晋红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山西现代医学影像诊断中心有限公司支付原告李晋红工资10000元；2、请求判令被告山西现代医学影像诊断中心有限公司支付原告李晋红未签订劳动合同二倍工资31000元；3、请求判令被告山西现代医学影像诊断中心有限公司支付原告李晋红赔偿金5000元；4、请求判令被告山西现代医学影像诊断中心有限公司支付原告李晋红租赁房屋补助3000元；5、判令本案诉讼费由被告山西现代医学影像诊断中心有限公司承担。事实和理由：原告李晋红经过招聘与面试，于2018年10月中旬到被告山西现代医学影像诊断中心有限公司工作，约定月工资为8000元，被告山西现代医学影像诊断中心有限公司没有与原告李晋红签订劳动合同，也没有约定试用期。被告山西现代医学影像诊断中心有限公司在第3个月经协商发放5000元工资，租赁房屋补助1500元，其后没有发放2019年2月和3月的工资及其补助，并且在2019年5月中旬通知原告李晋红自2019年6月1日起解除劳动关系。在原告李晋红工作期间，被告没有与原告李晋红签订劳动合同，且在原告李晋红没有违反法律规定和公司规章制度的情形，无故提出解除合同，其行为违反了《劳动合同法》的规定。根据《劳动合同法》第八十二条、第八十七条的规定被告应当向原告每月支付二倍工资，并支付赔偿金。被告山西现代医学影像诊断中心有限公司辩称，一、本案的案由应该定性为劳务纠纷，而非劳动争议。理由如下:1、本案原告不属于劳动法法定意义上的“劳动者”，本案并非劳动争议纠纷，而是劳务纠纷。原告系1966年2月13日出生，早在2016年3月就达到退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国就业促进法》以及相关法律法规的规定，劳动者的法定劳动年龄指年满16周岁至退休年龄，有劳动能力的中国公民。结合《劳动法》、《山西省人民政府办公厅转发关于山西省企业全面实行劳动合同制实施办法》(晋政办发(1994)100号文件)、《劳动部关于印发＜关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见＞的通知》(劳部发(1995)309号)及相关法律法规，女职工的退休年龄为50周岁。故原告的年龄不符合劳动者的法定年龄。2、从本案的原告提供的部分工资银行转账明细可以看出，发放主体全部是自然人“杨惠”，而非法人单位，因此从实际用工角度看，符合个人之间形成的劳务关系，并由自然人雇主直接支付劳务报酬。3、劳动争议案件须以“劳动仲裁前置”。原告曾以“劳动争议”为案由向迎泽区劳动仲裁委提起劳动仲裁，迎泽区劳动仲裁委以申请人不符合劳动者的法定年龄，不认定为劳动争议，因此未受理该案件。二、本案原告在起诉状中事实与理由部分陈述有误，与事实不符。本案原告与被告既不存在劳动关系，也不存在劳务关系。理由如下:被告从未以招聘方式招录过原告，也未给原告发过任何入职通知，原告从未在被告处填写过任何应聘登记表、入职登记表，也未签订过任何劳动合同及劳务合同。被告处没有原告的人事资料，也未直接与原告协商签订过任何关于工资、租赁房屋补助的协议。更不存在被告通知与其解除劳动关系的事实。三、本案原告提供的微信截图载明，本案原告向微信呢称为“卓越飞翔影像中心宋总”索要二月份工资，经被告调查核实:事实上，宋总(全名:宋卓飞)与被告只有部分业务往来合作，而不存在劳动人事关系。因此原告与被告之间不在任何法律关系。四、本案并非劳动争议案件，因此在证明规则上不适用“举证责任倒置”，原告提供的各项证据不足以证明其与被告存在任何劳动关系，其提供的证据的证明力达不到法定的证明标准。综上，应当驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的主要证据本院认定如下：1、原告提供了原告名片、业务统计表、代表销量对比图、代表销售额统计图拟证明原告在被告处工作，被告对上述证据均不予认可，认为没有经过被告确认，无法证明原告是被告处员工。本院认为上述证据没有被告签章，不能证明原、被告之间存在劳动关系，本院对上述证据的证明力不予认定；2、原告提供的微信聊天记录，不能证明聊天对方的身份，该证据本院不予认定；3、原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及电子回单，证实向原告发工资的为“杨惠”，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月中旬，原告经人介绍去各大医院进行市场推销介绍病人去被告处做检查。“杨惠”分别于2018年12月21日、2019年1月31日、2019年3月13日向原告发放工资8000元、8000元、5000元。原告就其与被告的纠纷向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年7月9日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字[2019]第200号仲裁决定书，载明受理案件后发现原告已非适格主体，不应当受理，决定撤销案件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告提供的证据未能证明原告受被告管理，且原告提供的银行交易记录显示给原告发工资的是杨惠，原告称杨惠系被告公司会计，但未提供证据予以证实。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告未提供充分证据证实双方系劳动关系，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晋红的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告李晋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张盈敏二〇一九年九月四日书记员  侯文燕相关法律规定《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果