wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8355号 上诉人（原审原告）：段晓艳，女，1986年11月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：宋晓，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭茂祥，男，1961年5月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王增慧，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩霞，山东正航律师事务所实习律师。 上诉人段晓艳因与被上诉人郭茂祥返还原物纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 段晓艳上诉请求:依法撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初219号民事裁定，并发回重审或改判。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误；原审裁定没有查清上诉人父亲与被上诉人之间不存在宅基地买卖关系的事实；没有查清被上诉人没有资格享受沙子口社区宅基地的待遇，更无权持有沙子口社区《集体土地建设用地使用证》的事实等。 郭茂祥未作书面答辩。 段晓艳向一审法院起诉请求：判令被告立即返还崂集建（92）字第9860号《集体土地建设用地使用证》，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告起诉要求被告返还崂集建（92）字第9860号《集体土地建设用地使用证》，但原告提交的证据不足以证明该证所载权利及案涉房屋系其父亲段存森所有且段存森去世时曾处分给原告，结合案件事实无法认定原告系该证所载权利的享有人，原告要求被告返还该证缺少依据，其并非本案适格原告。退一步讲，即使原告上述主张属实，原告父亲段存森在被告持有该证多年且权利人处更改为被告姓名的情况下，一直不主张相关权利，亦与常理不符。裁定：驳回段晓艳的起诉。 本院认为，上诉人的诉讼请求为“返还崂集建（92）字第9860号《集体土地建设用地使用证》”，但是在涉案宅基地使用权存在争议的前提下，未经确权，上诉人无权直接起诉要求返还，因此上诉人作为原告的主体资格不适格。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，段晓艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈 璐
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2533号申请人：蔡桂芝，女，1956年11月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人：刘海军，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人：李建利，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住河北省三河市。原告蔡桂芝与被告刘海军等民间借贷纠纷一案，申请人蔡桂芝于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海军、李建利的银行存款在价值30,000.00元以内予以查封。申请人蔡桂芝以保证金提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海军、李建利的银行存款30,000.00元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管长民二〇一九年九月二十七日书记员  孙 丽
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6944号原告：王魁贞。被告：李旭云。被告：孙海龙。原告王魁贞与被告李旭云、孙海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王魁贞、李旭云、孙海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王魁贞向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款98115元及利息；2、请求判令孙海龙承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：李旭云于2017年7月18日向原告借款共计98115元，双方约定借款期限至2017年8月31日止，未按时足额偿还，逾期利息为月息二分，孙海龙对上述借款承担连带责任，后经原告多次索要，但二被告无理拒绝偿还。李旭云辩称，借款属实。借款金额98115元，利息按照月息2分，从2017年9月1日开始计算。孙海龙辩称，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对2017年8月24日的借条及收条，系李旭云本人书写，孙海龙自愿签字担保还款，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2017年7月18日，李旭云向原告借款共计98115元，双方约定借款期限至2017年8月31日止，逾期利息为月息二分，孙海龙对上述借款承担连带责任。上述借款，李旭云、孙海龙一直未付清。本院认为，债务应当偿还。李旭云向王魁贞借款98115元未还，事实清楚，证据确凿，王魁贞要求李旭云支付借款98115元的诉讼请求，本院予以支持。王魁贞要求李旭云以借款总额为基数，按年利率24%计算自借款约定到期之日至实际给付之日的利息的请求，不违反法律的规定，本院应予支持。孙海龙作为连带责任保证人，应当承担连带付款责任。保证人承担付款义务后，有权向债务人李旭云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、李旭云于判决生效后十日内付给王魁贞人民币98115元；二、李旭云于判决生效后十日内付给王魁贞借款利息（利息的计算：以借款本金98115元为基数，按照约定年利率24％自2017年9月1日计算至实际付清欠款之日。）；三、孙海龙对上述第一、二项债务承担连带付款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取1602元，由李旭云负担，孙海龙承担连带付款义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年九月二十日书记员  强晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13379号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：周南养，男，汉族，1975年09月23日出生，身份证住址：广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人周南养小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人周南养名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4771号原告：沈阳盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。委托诉讼代理人：张艳宏。被告：周柏春。被告：韩秀莲。沈阳市盛鼎物业管理有限公司与周柏春、韩秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市盛鼎物业管理有限公司委托诉讼代理人张艳宏及韩秀莲到庭参加诉讼，周柏春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2011年3月1日至2018年8月31日拖欠的物业费5143元。2、请求判令被告支付违约360元，上诉费用合计5503元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，约定物业费为0.65元／月／平方米。被告周柏春、韩秀莲为“溪畔人家”17-1号楼1-2-2室业主，房屋住宅面积为87.89平方米。服务期间原告全面履行合同义务，但被告却未按约定缴纳物业费，原告多次催要但被告至今仍未给付，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。周柏春未答辩。韩秀莲辩称，原告所述情况属实，但是服务不到位，我家地下室与居室均被盗、进楼梯的门没有响过、下水道管漏至今没有修理、屋内的两个下水道也经常堵、入户门卡也没用过、业主活动室给幼儿园占用、小区院内不安全到处都是门，只同意给付2000元物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月，原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司中标沈阳市苏家屯区“溪畔人家”前期物业管理项目，取得对被告所居住小区的物业管理权，同年11月13日，原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，合同中约定物业费收费标准为0.65元／月／平方米，二被告为“溪畔人家”17-1号楼1-2-2室业主，房屋建筑面积为87.89平方米。被告从2011年3月1日至2018年8月31日共拖欠物业费5143元。原告向被告催要无果，故诉至本院。另查明，原告从2008年11月至2018年9月之前一直在该小区提供物业服务，2018年9月13日，被沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室责令撤离该小区。2009年5月27日上午，二被告家窗户玻璃被炸碎，家中现金及手机被盗。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的物业管理企业资质证书、中标通知书、物业服务合同、溪畔人家项目交接手续、房屋维修记录、电费缴费单、物业费催缴通知单、沈阳市公安局苏家屯分局立案告知书、接受刑事案件回执单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告周柏春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，但根据本院审理的同一园区同类案件其他业主举证，可以认定原告在“溪畔人家”小区服务期间，并未达到物业服务合同约定的服务标准，存在服务瑕疵，另外，原告在服务时没有注意安保意识，故本院酌情减免物业费按75%计算为宜，即周柏春、韩秀莲从2011年3月1日至2018年8月31日的物业费5143元按75%交纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告服务存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、周柏春、韩秀莲于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市盛鼎物业管理有限公司2011年3月1日至2018年8月31日的物业费5143元的75%即3857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由周柏春、韩秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一九年九月十日书记员  雷 蕾
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初191号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：山东皇圣堂药业有限公司，住所，住所地山东省单县经济技术开发区div>法定代表人：祝蕾。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告山东皇圣堂药业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4275号上诉人（原审被告）：林叶，女，1986年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张城玮，河北日方昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾旭恒，男，1978年11月24日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林金钟，男，1964年3月13日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被上诉人（原审被告）：河北恒源泵业有限公司，住所地博野县经济开发区博程路**。法定代表人：林战良，系该公司执行董事。上诉人林叶因与被上诉人贾旭恒、林金钟、河北恒源泵业有限公司（以下简称恒源公司）借款合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林叶上诉请求：撤销一审民事判决第四项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、根据被上诉人恒源公司的工商信息，上诉人已实缴全部注册资本共计5078万元；2、根据上诉人提供的（2011）求实变字第014号验资报告，被上诉人恒源公司实缴注册资本3078万元；3、根据上诉人及案外人王惠通的银行转账凭证，上诉人已实缴被上诉人恒源公司增资的注册资本共计2000万元。综上，上诉人已实缴被上诉人恒源公司的全部注册资本，一审判决认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据公司法解释（三）第十八条的规定，认定上诉人在转让股份后继续在所谓未实缴出资范围内承担连带清偿责任，是错误的。1、上诉人已全部实缴注册资本，不符合该司法解释规定的未履行或者未全面履行出资义务的情形；2、上诉人已将公司的股权转让，其与贾旭恒、林金钟之间的借款合同纠纷无任何法律关系。贾旭恒辩称，若上诉人能举证证明其已实缴出资，我方认可。林金钟、恒源公司均未答辩。贾旭恒向一审法院起诉请求：1、判决二被告负连带责任给付原告借款本金78万元（到2018年12月28日的利息46800元，利息要求偿还至本息还清之日）；2、因诉讼发生的费用由被告承担。后贾旭恒申请追加林叶为本案被告，对本案借款本息的偿还承担责任。一审法院认定事实：被告林金钟于2018年9月29日向原告借款78万元，借款期限为1个月，利息约定为月息18‰，由保证人恒源公司提供连带责任保证，保证期间为2年，担保范围包括本金、利息和实现债权的费用，借款的收款人是张惠娟，借款通过陈占礼账户转至张惠娟工行银行卡内。借款到期后，被告方未偿还过本息。以上事实有拆借凭证、转账记录、陈占礼证明及身份证复印件各一份为证。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告林金钟向原告贾旭恒借款78万元，事实清楚，证据确凿，故对此事实及证据予以认定。被告恒源公司应对本息承担连带保证责任。被告林叶作为恒源公司的独资股东，其认缴出资5078万元，实缴资金为3078万元，2000万元未认缴到位，故应对保证人恒源公司担保之债在公司无力承担担保责任情况下负补充清偿责任。虽然被告恒源公司于2019年2月将股东林叶变更为林金钟，但是，依据公司法解释（三）第十八条林叶仍应承担该责任。现被告林金钟逾期未还本金以及相应利息，违反合同以及法律规定，故对于原告诉求应予支持，其中，被告林金钟应偿还本金78万元，逾期期间占用资金损失没有约定，根据最高院关于民间借贷的司法解释可按约定的借款期间利息计算，故依法按照月息1.8%计算，并由被告林金钟自借款之日即2018年9月29日起支付资金占用期间的利息直至还清之日止。另,为了保护原告合法权益，原告于2018年12月24日对被告林金钟、恒源公司提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2018）冀0637民初33号民事裁定书对二被告采取了保全措施，起诉后，原告于2019年1月18日追加保全林叶名下财产，本院当日作出（2019）冀0637民初175号民事裁定书对被告林叶名下财产采取保全措施。原告共垫付保全费9740元，保险费2610元。原告当庭提交（2018）冀0637财保33号民事裁定书、保全费发票、保全担保即保险公司保险费发票,以上费用属于实现债权的费用，故根据拆借凭证的约定，实现债权的费用由担保人被告恒源公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（一）第十三条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林金钟于本判决生效后十日内偿还原告贾旭恒借款本金78万元并自2018年9月29日起按照月利率1.8%支付占用期间利息至实际付清之日止。二、被告河北恒源泵业有限公司对以上款项负连带清偿责任。三、被告河北恒源泵业有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾旭恒实现债权的费用2610元。四、被告林叶在被告河北恒源泵业有限公司没有财产可供执行情况下负补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12068元，减半收取6034元、保全费9740元由被告林金钟、河北恒源泵业有限公司共同负担。本院二审期间，上诉人林叶提交1、从国家企业信用信息公示系统中打印的企业信用信息公示报告一份，证明2016年6月3日公司股东实缴注册资本5078万元；2、银行凭证一组，证实2015年8月21日林叶向恒源公司转账24万元（入股款）、2015年8月24日林叶向恒源公司转账217万元（林叶入股）、2016年6月2日林叶向恒源公司转账709万元（林叶出资款）、2016年6月2日林叶向恒源公司转账950万元（林叶出资款）、2016年6月3日股东王惠通向恒源公司转账100万元（出资款），上述五笔款项共计2000万元。上述两组证据均证明恒源公司的股东已依法缴足了认缴的资本。被上诉人贾旭恒对上诉人提交的上述证据的真实性均认可。二审庭审中，被上诉人贾旭恒当庭表示放弃请求上诉人林叶对本案借款本息的偿还承担责任的主张。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人林叶提交的企业信用信息公示报告、银行凭证等能够证实其已经实缴全部注册资本共计5078万元，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》中对未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的规定，且被上诉人贾旭恒当庭表示放弃请求上诉人林叶对本案借款本息的偿还承担责任的主张，故一审法院对林叶在恒源公司没有财产可供执行情况下负补充清偿责任的认定不妥，本院予以纠正。综上所述，林叶的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初175号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初175号民事判决第四项；三、驳回贾旭恒的其他诉讼请求。一审案件受理费、保全费，负担不变；二审案件受理费12068元，由被上诉人贾旭恒负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年九月十九日书记员  戚园园
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异150号 异议人：陈乾勇，男，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人：仙居商会联合担保有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道泰和路**。 法定代表人：吴小伟。 被执行人：赵焕平，男，住仙居县。 被执行人：赵苏娟，女，住仙居县。 被执行人：赵伟斌，男，住仙居县。 被执行人：王春，女，住仙居县。 被执行人：李再文，男，住仙居县。 被执行人：浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司，住所地仙居，住所地仙居县埠头镇大庄村码693603401。 法定代表人：李再文。 本院在执行申请执行人仙居商会联合担保有限公司与被执行人赵焕平、赵苏娟、赵伟斌、王春、李再文、浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司为追偿权纠纷一案中，2019年1月25日作出查封被执行人赵焕平名下车牌号为京Ｎ×××××福田牌汽车一辆。异议人陈乾勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈乾勇称，2015年9月23日，异议人向赵焕平购买车牌号京Ｎ×××××小型汽车，该车辆一直由异议人使用。故请求法院解除对京Ｎ×××××小型汽车的查封。 为证明上述事实，异议人陈乾勇提交了《车辆指标使用转让协议书》。 申请执行人仙居商会联合担保有限公司、被执行人赵焕平、赵苏娟、赵伟斌、王春、李再文、浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司未提交书面意见。 经审查查明，仙居商会联合担保有限公司与赵焕平、赵苏娟、赵伟斌、王春、李再文、浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司为追偿权纠纷一案中，本院判决：一、限赵焕平、赵苏娟于判决生效之日起十日内偿还仙居商会联合担保有限公司代偿款人民币257.8万元及违约金（从2017年10月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。二、赵伟斌、王春、李再文、浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司对赵焕平、赵苏娟的应付款承担连带偿还责任。三、驳回仙居商会联合担保有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，赵焕平、赵苏娟、赵伟斌、王春、李再文、浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司未按判决履行义务，仙居商会联合担保有限公司于2019年1月14日向本院申请执行，2019年1月25日，本院查封赵焕平名下车牌号为京Ｎ×××××福田牌汽车。现异议人陈乾勇以购买了京Ｎ×××××小型汽车并占有使用为由提出执行异议。 本院认为，机动车属于特殊动产，应按照相关管理部门的登记判断权利人，京Ｎ×××××小型汽车登记在赵焕平名下，本院在执行仙居商会联合担保有限公司与赵焕平、赵苏娟、赵伟斌、王春、李再文、浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司为追偿权纠纷一案中，查封京Ｎ×××××小型汽车并无不当，现异议人陈乾勇以其系京Ｎ×××××小型汽车的所有权人为由提出执行异议，要求解除对京Ｎ×××××小型汽车的查封，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈乾勇的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员官焕云 二〇一九年九月二日 代书记员 郑      媚      珠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终538号 上诉人廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人廖昌海因诉都江堰市人民政府行政复议行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初842号行政裁定，向本院提起上诉。 廖昌海起诉称：起诉人向都江堰市人民政府申请行政复议，请求确认都江堰市蒲阳镇人民政府未履行《四川省实施办法》第三十七条法定职责的行为违法。都江堰市人民政府作出的都府行复[2018]102号不予受理行政复议申请决定（以下简称102号决定）违法。请求撤销102号决定。 一审法院认为，起诉人信访反映杨德智、周康富挪用征地补偿费等事项。都江堰市蒲阳镇人民政府于2018年7月4日对此作出了都蒲信复[2018]62号《关于廖昌海信访事项处理意见书》。其不服，向都江堰市人民政府申请行政复议。因起诉人反映事项属于信访事项，对其权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院受案范围的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受案范围。都江堰市人民政府据此作出的涉案102号决定亦不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对廖昌海的起诉，不予立案。 廖昌海上诉称：杨德智、周康富挪用征地补偿费使上诉人权益受损，蒲阳镇人民政府2018年7月4日作出的信访处理意见书只是作为证据使用，即使该处理意见书也属于行政行为，上诉人有权对其提起复议。一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审或查清事实后改判。 本院二审查明，被诉都府行复[2018]102号不予受理行政复议申请决定认定：蒲阳镇人民政府对廖昌海反映的事项先后于2016年5月12日、2018年7月4日作出了信访处理意见，廖昌海对信访处理意见不服应按信访条例的相关规定提出复查复核；廖昌海本案提起的复议申请与廖昌海在都府行复[2017]7号案件中反映的情况大致相同，都府行复[2017]7号案件已经以“超过行政复议期限不符合受理条件”对廖昌海的复议申请作出了决定；本案廖昌海的行政复议申请超出了法定复议期限。 另查明，都府行复[2017]7号案中廖昌海的复议请求是：蒲阳镇人民政府不履行组织法的相关规定，对其反映的原蒲阳镇同义村七组组长利用职务之便滥用征地补偿费事项存在包庇、违法渎职行为。廖昌海对都府行复[2017]7号决定提起的行政诉讼经成都市中级人民法院一审、本院二审及最高人民法院（2018）最高法行申277号行政裁定一致认定，不属于行政诉讼受案范围。 本院认为，根据上诉人廖昌海提交的复议申请书、起诉状及关联案件材料等，廖昌海起诉要求蒲阳镇人民政府对村组干部违法挪用征地补偿费等事项履行组织法规定的相关监督职责，已经生效行政决定、司法裁判处理过，廖昌海再次就相同事项作出的复议决定：都府行复[2018]102号不予受理行政复议决定提起本案诉讼，应属对生效行政行为、司法行为进行信访活动产生的纠纷，不属于人民法院诉讼监督解决的范围。因此，一审裁定对廖昌海的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇一九年九月九日 书记员  李瑞雪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10819号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：阎晨阳，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省平顶山市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告阎晨阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告阎晨阳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月27日至2019年2月26日手机租金1832元（229元/月×7个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3231元（5750元-229元/月×4个月-1832元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年6月27日起至2019年7月30日的逾期罚金414元（5750元×0.5‰×144天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月27日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租一部。2018年2月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租一部，租期为2018年2月26日至2019年2月26日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 阎晨阳未作答辩。 经审理查明，2018年2月25日，早稻科技公司（甲方）与阎晨阳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、阎晨阳向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年2月26日起至2019年2月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向阎晨阳提供了租赁物iPhone7Plus续租，阎晨阳按约支付了4个月的租金916元（229元×4个月），自2018年6月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年6月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年6月27日至2019年2月26日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阎晨阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1832元； 二、被告阎晨阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3231元； 三、被告阎晨阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金414元； 四、被告阎晨阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阎晨阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1238号之四申请执行人湖北三环铸造股份有限公司，住所地：随州市交通大道**。法定代表人余高洋，总经理。被执行人徐纯东，男，1976年11月19日出生，汉族，住曾都区。本院在执行申请执行人湖北三环铸造股份有限公司与被执行人徐纯东租赁合同纠纷一案中，被执行人徐纯东履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院(2019）鄂13民终310号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年九月三日书记员  尹 行
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执606号申请执行人：刘己土。被执行人：韩伍龙。申请执行人刘己土与被执行人韩伍龙关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年8月31日作出的（2018）晋0522民初1781号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款170940元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月12日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现由其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月十七日书 记 员  郭艳芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14680号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人周家政，男，汉，1982年10月13日出生，地址湖北省，地址湖北省远安县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人周家政借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币16126元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2401号之一申请执行人廖雅琴，女，1993年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人杨锦江，男，1990年8月10日生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市芗城区。申请执行人廖雅琴依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1769号民事判决书于2019年06月11日向本院申请执行。本院于2019年06月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨锦江未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人杨锦江发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人杨锦江目前银行无大额存款，没有工商、车辆、房屋、证券和保险登记。2019年09月04日，本院已将被执行人杨锦江纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人申请执行27188元，截至2019年09月20日未执行27188元，执行费308元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年09月04日向申请执行人廖雅琴告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨锦江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人廖雅琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廖雅琴享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人杨锦江负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人廖雅琴发现被执行人杨锦江有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  姜 波审判员  郭河华二〇一九年九月二十四日书记员  郎世平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21470号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨彩霞，女，1987年10月6日出生，汉族，住河南省获，住河南省获嘉县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨彩霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额15616.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15616.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨彩霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15616.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告杨彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0625民初1980号原告：印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司。住所地：贵州省印江自治县峨岭街道翠屏路。统一社会信用代码：91520625688415502J。法定代表人：田振宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁阿玲，贵州司廉律师事务所实习律师。被告：冉光进，男，1975年10月27日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县杉树乡联营村后头坡组，现住贵州省印江土家族苗族自治县。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司与被告冉光进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 钱二〇一九年九月十一日代理书记员  廖琴芳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1528号之三 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：范华山，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，住址河南省沈丘县。 被执行人：张飞，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住址河南省兰考县。 被执行人：李明岩，男，1985年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住址黑龙江省七台河市桃山区。 本院在执行追缴被执行人范华山、张飞、李明岩罚金和违法所得款一案中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）闽0303刑初261号刑事判决缴纳罚金和违法所得款人民币20200元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年5月起至9月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人范华山、张飞、李明岩名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。经查，被执行人范华山有车牌号豫Ｐ×××××别克牌汽车一部，本院于2019年6月12日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已委托河南省沈丘县人民法院向车辆管理所送达协助执行通知书）。经查，被执行人范华山在财付通支付科技有限公司和银行有存款，本院于2019年9月6日作出执行裁定，经执行网络查控冻结并扣划了被执行人存款共计人民币1137.04元（该执行款转缴纳罚金）。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303刑初261号刑事判决中关于追缴被执行人范华山、张飞、李明岩罚金和违法所得款的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚赛琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢146号申请人薛艳红，女，1976年4月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人张少峰,男,1974年5月18日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行薛艳红与张少峰借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款之规定，裁定如下：终结（2019）豫1202执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年九月三十日书记员  聂永强
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执550号之一 申请执行人：邹荣前，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：柯海潮，男,1985年11月30日出生,汉族，居民，户籍地宁化县，现住宁化县。 被执行人：赖莉珠，女，1986年5月13日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，现住宁化县。 本院在执行申请执行人皱荣前与被执行人柯海潮、赖莉珠借款合同纠纷一案中，查明本院在（2019）闽0424执551号案件处置被执行人柯海潮、赖莉珠的财产，本案可并入（2019）闽0424执551号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年九月二十四日 书记员  王彩容
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初951号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人章某某，女，1975年11年12日出生于上海虹口，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市虹口区东余杭路****。因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。被告人杨某，男，1976年9年21日出生于上海杨浦，公民身份号码XXXXXXXXXX********，回族，初中文化，无业，户籍地上户籍地上海市杨浦区凤城三村****。设赌场犯罪，于2019年7月4日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕2192号起诉书指控被告人章某某、杨某犯开设赌场罪，于2019年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人章某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至7月3日期间，被告人章某某伙同杨某利用“默往”软件APP上章某某的账号建立网上赌博群，向“哈灵斗地主”APP网络平台购买房间后，在群内组织他人在虚拟的房间内进行赌博，通过收取台费人民币5元的方法获取非法利益，共计获利人民币12955元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、陶某某、孙某的证言，网上赌博群截图，红包支付记录截图，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、行政处罚决定书、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某某、杨某结伙以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某、杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二名被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年11月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、随案移送的手机二部及违法所得人民币一万二千九百五十五元予以没收。被告人杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 朱 秦二〇一九年九月十九日书记员 盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2274号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 被执行人：王士宾，男，1987年5月12日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 关于中银消费金融有限公司与被告王士宾金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6795号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告王士宾于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金52381.06元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年10月1日起至实际还清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计付，并扣除被告已支付的343.54元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王士宾送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6795号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 行员刘飞虎执行员刘飞虎 执 行 员 辛毅 执 行 员 解冰 二〇一九年九月十日 代书记员 杨迎
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民抗32号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆彦，女，汉族，1969年7月10日生，云南省宾川县人，农民，现住云南省宾川县。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张文云，男，白族，1969年3月26日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：云南京涛汽车贸易有限公司大理分公司。住所地：云南省大理市凤仪镇**营村。法定代表人：白国强、总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张同良，男，汉族，1972年11月13日生，河南省永城市人，住河南省永城市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：永城市银联汽车运输有限责任公司。住所地：河南省永城市商务中心（永城市陈集镇政府院内）。法定代表人：刘法元，总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。法定代表人：赵国，总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨汝太，男，白族，1967年10月16日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：袁灿芬，女，白族，1973年4月10日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。申诉人陈庆彦、张文云因与被申诉人云南京涛汽车贸易有限公司大理分公司、张同良、永城市银联汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、杨汝太、袁灿芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终1117号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监〔2019〕53000000031号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇一九年九月二日书记员  达艳娇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执273号 申请人:金振江，男，1962年10月30日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张云龙，男，1989年1月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 金振江与张云龙买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院2018年8月1日作出的（2018）内0782民初1610号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的49159.5元，诉讼费1180元，我院于2019年3月4日立案执行。 本院受理执行案件后，依法于2019年3月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年8月26日向被执行人发出限高令，经启动总对总查控和传统查控被执行人张云龙在各个银行账户均无存款，名下没有车辆，被执行人张云龙未在牙克石市办理产权登记。中国人民财产保险股份有限公司牙克石市分公司没有收益性保险，名下没有住房公积金，在社会保障事业管理局没有工资账户，本案暂无财产可供执行，申请人金振江同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月二日 书记员  刘晓丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初370号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路div>法定代表人：孙梓榕。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行审51号 申请执行人延吉市自然资源局，住所地：吉林省延吉市天池路**。 法定代表人金峰，局长。 委托代理人李相昊，该局监察大队一科科长。 被执行人汪洋洋，男，汉族，1986年2月26日出生，现住延吉市公园路。 申请执行人延吉市自然资源局向本院申请强制执行延市自然资执罚字[2019]1号《行政处罚决定书》的内容即：拆除在非法占用的445平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人汪洋洋自2007年开始，未经批准占用延吉市朝阳川镇太兴村不符合土地利用总体规划的集体土地445平方米（全部为旱地）建设了仓库，申请执行人以其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为为由，于2019年4月16日作出《行政处罚告知书》，向被执行人告知陈述和申辩的权利，后又于同年4月22日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出延市自然资执罚字[2019]1号《行政处罚决定书》，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、自收到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用的445平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。被执行人于2019年6月18日收到行政处罚决定书。2019年8月19日，申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，限被执行人在十日内履行义务，被执行人于2019年8月20日收到该催告书后，仍未履行。申请执行人向本院提供的证据有：立案呈批表、询问笔录、勘测笔录、调查报告、现状图、现场照片、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等。 本院认为，被执行人未经批准占用延吉市朝阳川镇太兴村不符合土地利用总体规划的集体土地445平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。申请执行人作出的延市自然资执罚字[2019]1号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出，在加快法治政府中理顺行政强制法，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点”,《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》中确立了“裁执分离”的基本原则，明确了司法权和行政权的职能定为合理性归属。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和延吉市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定了人民法院作出裁定，由人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人延吉市自然资源局对被执行人汪洋洋作出的延市自然资执罚字[2019]1号《行政处罚决定书》确定的内容即：拆除在非法占用的445平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后，由延吉市自然资源局报请延吉市人民政府组织实施。 强制执行支出的费用由被执行人负担。 审判员  林大海 二〇一九年九月三十日 书记员  钟大林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12144号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码×××27E。 法定代表人姚华明。 被执行人徐文财，男，1968年7月19日出生，身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人徐文财借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初1133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐文财的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  林宸栋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6638号原告：重庆睿龙装饰设计工程有限公司，住重庆市南岸区铜元局新村****12，统一社会信用代码：91500108663576123G。法定代表人：唐林素，总经理。委托诉讼代理人：杨小峰，重庆继维律师事务所律师。被告：郝珂悦，女，1986年4月20日出生，汉族，，住所地四川省荣昌县委托诉讼代理人：杨佳欣，重庆谦浩律师事务所律师。被告：周庆，男，1965年10月1日出生，汉族，，住重庆市九龙坡区委托诉讼代理人：周梅，女，1959年12月26日出生，汉族，，住重庆市合川市原告重庆睿龙装饰设计工程有限公司（以下简称“睿龙公司”）诉被告郝珂悦、被告周庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告睿龙公司的委托诉讼代理人杨小峰，被告郝珂悦的委托诉讼代理人杨佳欣，被告周庆的委托诉讼代理人周梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一立即支付装修款48万元整；2、请求判决被告一支付逾期还款利息(计算方法为:自起诉之日起，以48万元为基数，按同期银行贷款利息计算至付清之日止)；3、请求判决被告二对前诉债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月，被告二受被告一委托，选择原告为被告二位于重庆房屋装修。装修总价68万元整，已支付20万元，尚余48万元未支付。经原告多次催收，被告二承诺对该笔债务承担连带责任并确定在2018年12月31日前付清。以上事实，有原告提供的承诺还款协议，工程结算单、装修保证金收据等为证，足以证实。原告认为，原告已严格按合同约定履行完装修义务，无故拒绝还款的行为已经构成违约。为此，原告现特诉至贵院，望贵院依法判决，以维护原告合法权益。被告郝珂悦辩称，答辩人郝珂悦与被答辩人睿龙公司，无任何事实上的法律关系。答辩人郝珂悦并未与被答辩人睿龙公司签订任何合同，也不知晓睿龙公司的存在。关于案涉房屋。2014年，答辩人郝珂悦欲装修其名下该案涉房屋，遂与被答辩人周庆达成口头承揽协议，由被答辩人周庆承揽该房屋装修。被答辩人周庆装修完毕后，于2014年底交付房屋。答辩人郝珂悦因资金紧张，于2015年底支付完毕所有装修款项，累计人民币704000元（大写：柒拾万肆仟圆整）。答辩人郝珂悦与被答辩人周庆之间的承揽协议，因履行完毕，双方的权利义务已经终止。二、根据被答辩人睿龙公司提交的《承诺还款协议》和《工程结算书》，进一步说明其合同关系是与被答辩人周庆建立的，基于合同的相对性原则，应当由合同双方承担合同所约定的权利义务。综上所述，答辩人郝珂悦与本案无关。虽然案涉房屋系答辩人郝珂悦的房产，但答辩人郝珂悦与被答辩人周庆基于该房产达成的装修承揽合同已经履行完毕，双方权利义务已经终止。遂请求驳回被答辩人睿龙公司诉讼请求。被告周庆辩称，承认周庆尚欠原告48万的装修款，对承诺还款协议无异议，不同意支付利息。本院经审查认定事实如下：睿龙公司与周庆于2017年6月6日签订《承诺还款协议》一份，载明：甲方周庆，乙方睿龙公司（原重庆天博建筑装饰设计工程有限公司），甲方在2014年至2015年期间，委托乙方对以下四项工地进行室内装修施工，结算总金额合计3526278元，已支付1630000元，未付工程款1896278元。各项工程明细如下：……4、重庆住房装修于2014年10月装修完毕，验收合格，业主已入住。工程结算总价：680000元，已支付200000元，未付金额480000元。甲方曾于2015年年底确认以上四项装修所欠工程款，并承诺个人连带在2016年年底以前逐步付清以上欠款。截止目前，甲方未支付任何工程款费用。现甲方确定承诺在2018年12月31日前支付以上对乙方的欠款，若到时未还款或未全部还款，未还款部分金额按月息（无内容）计息。庭审中，睿龙公司另举示甲方（欠款人）周庆、乙方（被欠款人）重庆天博建筑装饰设计工程有限公司的《工程结算单》一份，所涉装修工程位址、工程总造价、已付工程款金额、未付工程款金额均与《承诺还款协议》第4项内容一致，该结算单上甲方承诺从即日起至2016年底，逐步付清未付工程款。因周庆一直未支付所欠48万元工程款，睿龙公司于2019年2月21日向本院递交起诉状提起本案诉讼。本院认为，本案中，周庆与睿龙公司对双方结算涉案工程总工程款680000元、周庆已付200000元、尚欠睿龙公司480000元的事实均无异议，对此本院予以确认。周庆与睿龙公司之间虽未签订书面合同，但双方均认可睿龙公司从事了涉案房屋的装饰装修工程，周庆亦支付了部分工程款，故双方之间的装饰装修合同关系成立。原被告双方争议焦点主要为郝珂悦在本案是否应承担责任。因睿龙公司未能举示书面合同，且睿龙公司举示的证据均在周庆与睿龙公司之间形成，故目前能够确认的仅是周庆与睿龙公司就涉案房屋的装修工程存在约定。已支付的200000元是周庆向睿龙公司支付，郝珂悦与睿龙公司之间没有书面协议，郝珂悦未向睿龙公司支付过任何款项，本案没有任何证据能够证明郝珂悦与睿龙公司之间存在合同关系。根据睿龙公司举示的《工程结算单》和《承诺还款协议》可以看出，周庆均是直接以“债务人”或“欠款人”的名义签署上述两份文件，睿龙公司是以“债权人”或“被欠款人”名义在乙方处签名盖章，由此可知睿龙公司在当时对行为相对方即有清楚认知并进行确认。故在本案中睿龙公司认为郝珂悦与周庆是委托关系理由不能成立，对睿龙公司主张郝珂悦承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。周庆多次承诺支付余款，但均未按约定期限付清，现睿龙公司要求按起诉之日起计算逾期支付损失，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同》第八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告周庆于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆睿龙装饰设计工程有限公司480000元；并以此金额为基数，承担从2019年2月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；二、驳回原告重庆睿龙装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费8500元，由被告周庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民审判员  韩 旭人民陪审员  朱学军二〇一九年九月三日书 记 员  刘学霞
陕西省永寿县人民法院   民事判决书     （2019）陕0426民初618号     原告：王某，女，汉族，住陕西省永寿县。   委托诉讼代理人：曹某某，女，汉族，住陕西省永寿县，系原告之母。   被告：永寿县监军街道办西村村民委员会。   法定代表人：王某某，该村民委员会主任。   被告：永寿县XX街道XX村XX村XX小组。   负责人：王某1，该组组长。   上列原、被告之间承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人曹某某、被告永寿县监军街道办西村村民委员会法定代表人王某某、被告永寿县XX街道XX村XX村XX小组负责人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告提出下列诉讼请求：1.依法确认原告与其他村民有同等分配土地补偿款的权利，补偿款金额为12000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，今年被告在分恒大建校征地补偿款时，不给原告分配，无故剥夺了原告权利，故起诉法院。   被告永寿县监军街道办西村村民委员会辩称：不给原告分钱是根据村民小组会议决定通过的，村委会没有介入。   被告永寿县XX街道XX村XX村XX小组辩称：组上不同意给原告分，是因为原告属于出嫁女的情况。我们去年分了两次钱，两次总共每人10725元。   审理查明：原告陈述的事实经过属实。另查明：1、2018年6月11日，被告方通知村民村上土地确定被征用。2018年7月27日，被告村民小组召开村民会议，形成土地补偿款分配方案，其中有下列情况不予分配：（1）、商粮的不分。（2）、出嫁女户口未迁出的不分。（3）、离婚女户口迁回的不分。（4）、孙子户口不在父母名下的不分。2、2018年8月被告永寿县XX街道XX村XX村XX小组分配本次建校征地款每人平均8780元，2018年10月第二次分配每人1945元，共计10725元。3、原告王某户口现登记在被告村组。2012年11月29日登记结婚，嫁到榆林市米脂县XX镇XX村，现生育有2个孩子。原告属于分配方案中“出嫁女户口未迁出的不分”的情形。   本院认为：原告是否享有土地补偿费分配权利，应以其是否具有本村村民资格为前提。本案中，原告王某虽然已结婚出嫁，但其户口仍在本村组，XX村XX组村民资格，故应享有分配土地征收补偿费用的权利。被告方的分配方案确定对原告不予分配，侵害了原告的合法权益。关于原告应分配份额，因原告结婚时间较长，故可按照其他村民分配数额的二分之一予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，判决如下：   确认被告监军街道办西村村民委员会及第四村民小组应向原告王某分配其应享有的土地补偿款5362.5元。   已减半收取的案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员    杨修仓     二0一九年九月二日     书  记  员    王亚玲         附：本案适用的法律条款   《中华人民共和国侵权责任法》   侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。   最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第24条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。            1
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2636号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区。主要负责人：黄震，该行行长。被执行人：马云峰，男，1980年12月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。平安银行股份有限公司常州分行与马云峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1870号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：马云峰应向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金115064.88元，暂计至2019年1月6日的利息、罚息5702.31元，及自2019年1月7日起至实际付清所有借款本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述利息、罚息和复利的总和不超过按年利率24%计算的数额）；案件受理费1447元，由马云峰负担1348元，由平安银行股份有限公司常州分行负担99元。因马云峰未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人马云峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由已由他人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马云峰的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××**号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年7月23日至2021年7月22日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年7月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年7月24日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年8月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执2636号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、2019年9月2日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的133187.72元，尚未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月三日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初738号 原告：张训，男，1990年2月14日出生，汉族，鸡泽县水利局职工，住鸡泽县。 被告：曹路鹏，男，1974年10月4日出生，汉族，原鸡泽县供销社职工，住鸡泽县。 原告张训与被告曹路鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训、被告曹路鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张训向本院提出如下诉讼请求：1、判令曹路鹏赔付张训逾期履行合同赔偿款10000元；2、曹路鹏承担本案诉讼费。事实与理由：张训于2014年5月份购买鸡泽县璟尚院商品楼一栋，就是现在曹路鹏所住的楼房。2016年10月18日经过房屋中介张训和曹路鹏签订一份房屋买卖协议，该协议约定张训把自己的房屋卖给曹路鹏，曹路鹏支付房款。合同具体条款为：合同签订日当天张训交付给曹路鹏房屋，曹路鹏交付房屋价款现金188000元。剩余按揭款由曹路鹏直接按期偿还给银行。该按揭款按月给付，逾期一次向张训承担赔偿金一万元。合同签订后张训严格按照合同交付了房屋，曹路鹏现在已经居住在诉争房屋。曹路鹏也支付了188000元房屋款。2019年5月13日曹路鹏应当向银行偿还借款1112元，但是曹路鹏没有按时偿还已经造成了逾期。因为该借款人是张训，所以银行告知张训该借款已经逾期偿还，应当承担相应的责任。并且银行已经依法报送到金融系统征信，把张训列为不诚信借款人。张训认为该行为是因为曹路鹏没有按照合同约定按期偿还借款造成的，曹路鹏应当承担责任。为了维护张训的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法支持张训的诉讼请求。 为支持其主张，张训向本院提交了如下证据： 1、张训身份证复印件一份，证明张训的诉讼主体身份； 2、房屋买卖合同复印件一份，证明曹路鹏逾期还款应按照合同约定赔偿一万元； 3、房屋交接清单、收据各一份，证明张训与曹路鹏房屋已经交接，对房屋没有争议，并且第一笔购房款已经给张训； 4、短信截图打印件两份，证明曹路鹏逾期还款，造成张训在银行征信系统信用受损。 曹路鹏辩称，银行把张训列为不诚信借款人没有证据，张训有骚扰和讹诈行为。曹路鹏与张训协商这次逾期时间，张训除要求曹路鹏一次性结清贷款外还要求违约金，且张训还在凌晨两三点打电话骚扰曹路鹏。曹路鹏要求张训配合曹路鹏更改银行户名信息。 对其答辩意见，曹路鹏未向本院提供证据。 经审理查明：2016年10月18日张训和曹路鹏签订一份房屋买卖协议书，协议书的主要内容是：甲方为张训，乙方为曹路鹏，甲方将位于鸡泽县文化广场东侧璟尚院（瑞泽嘉院）2-1-504号房屋转让给乙方，成交价格为337818元。付款方式为：合同签订之日乙方向甲方支付首付房款188000元，甲方剩余149818元银行贷款，开户行：中国农业银行鸡泽县支行，姓名张训，账号：62×××18，自签订本合同当日转有乙方代还，此外双方约定了房屋交付、过户等内容；协议书第四条第二项约定，乙方于每月13日前向此账号汇约1112元，金额随银行的调整而调整，在还款期乙方不得违约逾期还款，因乙方原因每逾期1次向甲方赔偿1万元。在合同签订当天，曹路鹏向张训支付了188000元房款，张训将协议内房屋交付给曹路鹏，双方出具了收据和房屋交接清单。2019年5月13日曹路鹏未按照协议向银行还借款1112元，2019年5月15日曹路鹏向账号：62×××18还贷款1112.68元。2019年6月13日张训诉至法院，要求曹路鹏赔付逾期履行合同赔偿款10000元。2019年8月29日本院依职权到中国人民银行鸡泽县支行调取了张训的个人征信报告，报告显示张训2019年5月份在中国农业银行的贷款有一次逾期还款记录。经向张训和曹路鹏出示该报告，张训和曹路鹏均表示无异议。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张训与曹路鹏签订房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，双方之间成立房屋买卖合同关系。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故曹路鹏具有按合同约定的时间还款的义务，曹路鹏未按约定时间偿还银行贷款导致张训个人征信受到影响，给张训造成一定的损失，应依合同进行赔偿。本院依职权调取的证据显示，曹路鹏自双方签订房屋买卖协议书后，一直按时进行还款，2019年5月逾期还款一次，使张训在中国人民银行的个人征信受损，因此对张训的诉讼请求，本院依法予以支持。对于曹路鹏主张张训有骚扰和讹诈等行为并无相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 曹路鹏待本判决生效后十日内给付张训赔偿款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元由曹路鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇一九年九月三日 书记员  贾丹娜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2682号原告：新野县农村信用合作联社城关信用社。代表人：孙伟，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：孙丽，女，1967年2月10日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：崔国恩，男，1968年12月5日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城关信用社与二被告孙丽、崔国恩为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼。二被告孙丽、崔国恩经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙丽偿还贷款本金450000元及利息，利息计至款还清之日止；2.判令原告对被告孙丽、崔国恩所共有的抵押房地产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙丽于2017年8月31日在我社借款450000元，于2018年2月28日到期，期内月利率6.96‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告孙丽、崔国恩所共有的位于新野县城区书院路西段南侧（名都商城）7号综合楼（房屋所有权证号：新0810**）房地产提供抵押担保。贷款到期后，被告未按照合同约定按时还款结息，经原告多次催要未果，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，二被告孙丽、崔国恩经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙丽于2017年8月31日在原告处借款450000元，于2018年2月28日到期，期内月利率6.96‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告孙丽、崔国恩所共有的位于新野县城区书院路西段南侧（名都商城）7号综合楼（房屋所有权证号：新0810**）房地产提供抵押担保，该抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告孙丽签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城关信用社已按约定将借款450000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城关信用社与二被告孙丽、崔国恩签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城关信用社请求被告孙丽偿还借款本金450000元及利息，利息计至款还清之日止，对二被告孙丽、崔国恩所共有的抵押房地产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。二被告孙丽、崔国恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告孙丽于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城关信用社借款本金450000元及利息，2017年8月31日起的利息按月利率6.96‰计付至2018年2月28日止，2018年3月1日起的利息按月利率6.96‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.如被告孙丽到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告新野县农村信用合作联社城关信用社可以将二被告孙丽、崔国恩所共有的位于新野县城区书院路西段南侧（名都商城）7号综合楼（房屋所有权证号：新0810**）抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二被告孙丽、崔国恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年九月七日书 记 员  赵宗楠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢212号之一申请执行人：朱平才，男，汉族，1980年10月11日生，住江苏省上饶市鄱阳县。被执行人：梁怀礼，男，汉族，1976年5月1日生，住安徽省涡阳县。申请执行人朱平才与被执行人梁怀礼民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2015)昆巴民初字第0620号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下：“一、被告梁怀礼结欠原告朱平才借款本金80000元及逾期还款利息4000元（其中以30000元为本金，从2015年7月11日算至2015年10月19日；以50000元为本金，从2015年7月31日计算至2015年10月19日，计息标准是年利率24%），被告梁怀礼分别于2015年11月15日、2015年12月15日、2016年1月15日之前归还原告借款本金20000元；被告于2016年1月15日之前归还原告借款本金及利息24000元。二、案件受理费1800元，减半收取900元，由原告自行负担。三、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。”。本院于2019年4月1日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月15日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年4月2日、2019年6月27日、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券，无车辆。4、2019年4月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年4月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。6、2019年4月2日、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人无不动产。7、2019年4月2日、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年9月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的80000元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆巴民初字第0620号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱劲松
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1144号之三申请执行人：曹县东扶实业有限公司，住所地曹县青菏街道办事处杨庄村，统一社会信用代码91371721MA3BX8AC6N。法定代表人：杨庆华，执行董事。委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。被执行人：王颂标，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：葛莲花，女，1954年10月19日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：宁通，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人曹县东扶实业有限公司申请执行被执行人王颂标、葛莲花、宁通民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1721民初5359号民事调解书已发生法律效力，在规定的时间，被告王颂标、葛莲花、宁通未按上述调解书履行义务，原告曹县东付实业有限公司于2019年5月17日向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行王颂标、葛莲花、宁通发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人王颂标、葛莲花、宁通履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王颂标、葛莲花、宁通逾期未自动履行。本院于2019年5月17日、6月22日和8月16日和9月18日对被执行人王颂标、葛莲花、宁通的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人王颂标在农业银行、农商银行、邮政银行、交通银行、建设银行都开有账户，账户余额最多的一个是在农业银行的帐户，余额为204.66元，别的账户余额很少，被执行人王颂标在支付宝、财富通和网络银行开有账户，但余额很少，被执行人王颂标无车辆、保险、股权和工商登记，被执行人王颂标的房产一处，本院已查封，该房产在银行贷款抵押，当事人双方正协商处理该房产，申请执行人暂不要求法院评估、拍卖；被执行人葛莲花在邮政银行、农业银行和农商银行开有账户，但余额最多的是在农商银行一账户，余额为443.29元，被执行人葛莲花开有支付宝账户，但余额为零，被执信人葛莲花无房产、车辆、保险、股权和工商登记；被执行人宁通在农商银行、邮政银行、农业银行、建设银行、工商银行都有开户，但只在邮政银行一账户内有余额6000多元，本院已裁定冻结并扣划。被执行人宁通在支付宝和财富通开有账户，但余额最多在财富通一账户，余额为544.51元，被执行人宁通无房产、车辆、保险、股权和工商登记。申请执行人曹县东扶实业有限公司不申请悬赏公告。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1721执1144号限制消费令，对被执行人王颂标、葛莲花、宁通限制消费。本院于2019年9月22日告知了本案申请执行人曹县东扶实业有限公司的委托代理人马刚要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人曹县东扶实业有限公司的委托代理人马刚未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人曹县东扶实业有限公司的委托代理人马刚，申请执行人曹县东扶实业有限公司的委托代理人马刚同意终结本次执行程序。申请执行人曹县东扶实业有限公司尚有借款115742元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1721民初5359号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年九月二十四日书记员  战德华
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1331号 原告：刘某，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，公民身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：马某某，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，身份证号：610XXXXXXX********。 原告刘某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款44900元；2、请求依法判令被告归还原告借款利息16500元（利息从2018年6月23日计算至2019年5月24日，年利率为36%）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月23日,原告经朋友任某介绍与被告马某某相识，被告因资金周转为由向原告借款50000元，约定借款周期为三个月，并口头约定借款利息为年利率36%，原告当时扣了被告三个月的借款利息5100元。被告将其一辆车牌号为陕EXXX**起亚K2轿车作为借款抵押，由任某某为借款担保人，并向原告出具借条一张。此后马某某和任某产生矛盾，任某将被告马某某车牌号为陕EXXX**的小型轿车开到原告处，该车辆现在停放在原告居住的小区，目前该车辆有银行贷款未还清，还有36起交通违章未作处理。原告于2018年6月20日向被告提起诉讼，在法院调解下，原被告双方于2018年11月19日协商签订了一份还款计划，约定被告将其车牌号为陕EXXX**的起亚牌Ｋ2轿车抵顶原告借款，协议中约定在2019年5月31日之前由被告将该车辆过户给原告，并将车辆涉及的违章一并处理完毕。此后原告为该车辆购买了车辆保险，被告至今也未按还款计划中的约定与原告办理车辆过户手续，期间原告多次与被告联系均未有结果，现原告要求被告归还原告借款并承担借款利息，借款利息按年利率36%从2018年6月23日开始计算，计算至还款之日止。 原告为支持其主张提供了以下证据：1、被告于2018年3月23日向原告出具的借条一张，拟证明原被告之间的借款事实属实。2、还款计划一份，拟证明在2018年原被告双方曾书写还款计划一份。3、提交微信转账凭证打印件一份，拟证明原告向被告马某某实际提供借款数额为44900元。4、原告提交陕EXXX**起亚牌Ｋ2小桥车机动车行驶证复印件两张，拟证明被告马某某并未按还款计划中的约定将陕ＥXXX**小型轿车过户至原告名下。 被告马某某辩称，2018年3月23日向原告借款50000元属实，当时约定借款利息为3分，原告扣除了三个月的借款利息，被告实际拿到借款数额为44000元。被告目前经济比较困难，希望原告宽限几个月时间，待被告于2019年9月将车辆贷款还清后，再对车辆的交通违章处理结束，然后再将车牌号为陕EXXX**起亚K2小型轿车过户给原告，现在被告家中经济比较困难没有现钱归还原告借款。 被告马某某对其辩解未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原被告经朋友任某介绍相识，被告于2018年3月23日向原告借款并出具借条一张，借条内容为：“借条，今从刘某处借到人民币伍万元整（50000元）用于资金周转借期为叁个月，现将陕EXXX**小型轿车作为抵押。借款打入农业银行卡XXXXXXXXXXXXXXX0172，马某某身份证号码：610XXXXXXX********，任某身份证号码XXXXXXXXXX********，借款人马某某，2018年3月23日，担保人：任某”。原告在向被告提供借款时先期扣除了三个月的借款利息，实际向被告提供借款金额为44900元。原告曾于2018年向本院提起诉讼要求被告归还借款，在调解时原被告双方达成了还款计划，内容为：“还款计划，本人马某某于2018年3月23日借刘某5万元整，因现无法按时偿还，现愿将自己的起亚Ｋ2（陕EXXX**）小车一辆抵顶该5万元借款，并承诺在2019年5月31日前将该车手续过户给刘某，同时将该车所有违章处理完毕，在此期间该车由刘某使用，马某某，2018年11月19日”。协议达成后，原告于2018年11月19日申请撤诉，本院以（2018）陕0503民初1086号民事裁定书准予原告撤回起诉。车牌号码为陕EXXX**起亚牌小型轿车现停放在原告居住的小区内，车辆钥匙由原告保管。原告因被告未实际履行完毕2018年11月19日原被告双方达成的还款计划中的约定，现原告再次提起诉讼要求被告归还借款并承担借款利息。经查，陕EXXX**小型轿车车辆所有权人为被告马某某。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借条中虽然书写借款金额为50000元，但原告向被告实际提供的借款金额为44900元，因此应认定原被告之间的借款本金为44900元。原告提出要求被告归还借款44900元的主张，提交了借条及微信转账凭证对借款本金数额予以证明。本院认为，原告的陈述符合常理，且与其提供的证据能够相互印证，因此对原告要求被告归还借款本金44900元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张借款利息一节，借条中虽未书写借款利息，但是被告承认与原告借款时双方曾约定借款利率为月息3分，原被告双方对借款利息的约定超出了法律规定的范围，应按法律规定的借款利息年利率24%认定原被告双方借款一事的借款利息，因此对原告主张要求被告支付借款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告辩解原告向其提供借款金额为44000元一节，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩解不予采信。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，原被告约定的以物抵债的还款计划被告并未实际履行完毕，因此对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的原告实际为被告提供借款金额为44000元一节，因被告未提供证据予以证实，本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效后十日内归还原告刘某借款44900元及借款利息（借款利息按年利率24%从2018年6月24日开始计算，计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由原告刘某负担147元，由被告马某某负担1293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 张 峰 人民陪审员 赵 华 人民陪审员 李永军 二〇一九年八月三十日 书 记 员 李 蓉 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14803号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李川，男，汉，1982年3月4日出生，地址重庆市，地址重庆市铜梁县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李川借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6901元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2063号申请执行人郭淑芹，女，1966年02月18日出生，汉族，住朝阳县。被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**，统一社会信用代码9121130271593147X。法定代表人李光然，经理。申请执行人郭淑芹与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1302民初2318号民事判决已经发生法律效力，因被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭淑芹于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人郭淑芹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月二十七日书记员 李   东   宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7171号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：唐均玉，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称中地公司）诉被告李波、唐均玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告中地公司的委托诉讼代理人张栓、刘渝，被告李波、唐均玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2010年1月至2019年1月的物业服务费9412.3元；2、判令被告立即支付2010年1月至2019年1月的公摊水电费616.2元；3、判令被告向原告支付违约金，以物业管理费9412.3为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至实际付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李波、唐均玉是九龙坡区九龙镇**房屋产权人，原告为该房屋的物业服务公司。因被告拖欠物业管理费及水电公摊费，原告多次催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告李波、唐均玉辩称，其对于欠费时间无异议，但其不缴费的原因在于原告的提供的服务不到位，外面水管爆裂两次，导致其房屋一直受损没有解决，阳台外楼下雨棚上长期存在垃圾，原告仅清扫过一次即未再处理，楼梯间过道经常堆放杂物，没有灯，出行不安全，墙面污染严重，楼梯间卫生状况恶劣，二楼后面的商铺做餐饮产生大量油烟，对其身体产生危害。本院经审理认定事实如下：被告李波、唐均玉系位于重庆市九龙坡区XX#房屋的业主，该房屋建筑面积123.21平方米。原告原系广厦重庆第一物业管理有限公司，2012年更名为重庆中地物业管理有限公司。2007年4月20日，广厦重庆第一物业管理有限公司与广厦重庆置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：由广厦重庆第一物业管理有限公司为XX（三期）小区提供物业服务；物业服务费标准以物价局批文为准，业主逾期不交纳物业服务费，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金；共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收；委托服务期限为三年，自2007年4月20日起至2010年4月20日止。后重庆市物价局审批的前期物业服务收费标价为：XX嶺都住宅1.15元/平方米/月（含电梯费）。2007年8月4日，被告办理了接房手续。合同签订后原告为被告所在小区提供了物业服务。审理中，原告明确被告欠交2011年8月至2019年1月共计90个月的物业服务费为9412.3元，公摊水电费616.2元，并要求按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍主张违约金。被告对于欠费时间无异议，对每月物管费104.72元无异议，对公摊费无异议，但不认可违约金。被告举示照片一组拟证明原告服务不到位，原告对照片三性不予认可，对被告陈述的房屋被泡问题表示若属实愿意配合被告搜集证据向移动公司主张权利。被告对此不同意，认为出事后原告一直不管不问，移动公司到处钻洞，有多个通信公司进入安装。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与广厦重庆置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对包括被告在内的全体业主产生约束力。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。合同届满后原告仍在该小区提供物业服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用，费用可参照之前的收费标准。关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，虽有一定瑕疵，但不足以免除被告缴纳义务。故二被告应向原告缴纳2011年8月至2019年1月的物业服务费9424.8元（104.72元/月×90个月）。对于原告主张的公摊水电费616.2元，二被告无异议，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告双方根据事实合同产生的债权债务关系，双方对于违约金没有明确约定，且原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李波、唐均玉在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中地物业管理有限公司2011年8月至2019年1月期间的物业服务费9412.3元、公摊水电费616.2元，合计10028.5元；二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李波、唐均玉共同负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十九日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11076号 申请执行人伍伟权，男，汉族，1961年3月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人刘伟平，男，汉族，1959年7月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人伍伟权与被执行人刘伟平民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14280号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-5-5向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币95万元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院轮候查封了被执行人刘伟平位于龙岗镇新生低山村刘伟平私宅的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号1024999），暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 威