江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3735号上诉人（原审被告）：沭阳青云纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县胡集镇丁河高速出口工业园区南侧中心路西侧。负责人：屠月萍。委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐同科，男，1942年11月25日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。上诉人沭阳青云纺织有限公司（以下简称青云公司）因与被上诉人徐同科提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初13888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青云公司上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判。事实和理由：本案应当认定为青云公司与案外人徐同成系承揽关系，案外人徐同成与徐同科成立承揽关系。即便认定青云公司与徐同科成立承揽关系，但因徐同科在青云公司处自行离开，不能证明徐同科是在青云公司处即已腰椎损伤，所以青云公司不应向徐同科承担赔偿责任。根据常情，腰椎损伤者是不能自行离开的，既然能自行离开就证明当时没有腰椎损伤，应当认定为徐同科是在自行离开后在别处因其他原因导致腰椎损伤，其伤情与青云公司无关。徐同科二审辩称：1.双方之间多次协商报酬及装车内容，多次协商并确认了每人100元的报酬，双方之间直接形成了合同关系；2.徐同科由其家人送入医院就诊并有一审出具的证据为证,足以证明徐同科腰椎损伤由案涉事故导致。请求驳回上诉，维持原判。徐同科向一审法院起诉，请求判令：青云公司赔偿徐同科医疗费36929.65元、护理费10755元、营养费900元、住院伙食补助费540元、交通费500元、残疾赔偿金9579元、精神抚慰金3000元、鉴定费2587元。一审法院认定事实：2018年6月13日，青云公司通过徐同成联系到包括徐同成、徐同科在内等四人，为其将所生产的面纱装车，双方约定装车结束后给付报酬400元。在装车过程中，徐同科被面纱包砸中并摔倒，导致徐同科受伤。徐同科受伤后被送至沭阳胡集医院检查，检查结果为腰2椎体爆裂性骨折。徐同科于2018年6月18日入胡集医院治疗，入院诊断腰2椎体骨折，住院7日，出院医嘱：注意休息，卧床休息3月，不适随诊。后徐同科又于2018年7月8日转院至沭阳南关医院治疗，入院诊断：L2椎体压缩性骨折，在住院期间徐同科做了L2椎体压缩性骨折经皮椎体成形手术。徐同科住院治疗9日，出院医嘱：定期换药，术后2周拆线，功能锻炼，半年内避免负重、外伤等。在整个救治过程中，徐同科共计支出医疗费36929.65元。徐同科要求赔偿未果，诉至一审法院。审理过程中，一审法院依据徐同科申请，依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对徐同科的伤残程度等进行鉴定，鉴定意见为：徐同科L2椎体损伤后果构成人体损伤十级伤残。其本次损伤的误工、护理、营养期限分别为180日、90日、90日为宜。一审法院认为：通过徐同科提供的证人证言可以证实，青云公司有一批次货物需要装车，青云公司员工张光林通过徐同成联系包括徐同科在内的四人到装车现场，双方在厂区门口共同就报酬、装车等内容有多次协商过程，最终确定在装车结束后四人发放报酬400元，并且在装车实际结束后由四人各得100元的事实，徐同科等四人与青云公司形成合同关系。双方体现的是一种能够即时结算的债的关系，并不具备雇佣法律关系的主要特征。因此，本案徐同科及徐同成等人员所从事的装车劳务，应当界定为作业地点固定、报酬固定、装车完成付酬的承揽法律关系，青云公司系定作人，徐同科、徐同成等人系承揽人。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，装车作业不等同于普通劳务，车厢距地面有一定的高度，作业人员除应具备必要的体力外，还应具有良好的健康状况，徐同科已经超过法定退休年龄，定作人对此应尽高度谨慎注意义务而未能尽责，应当认定其在选任中存有过错，应承担相应的民事赔偿责任，一审法院酌定由青云公司承担30%的赔偿责任。青云公司辩称其于徐同科并无合同关系，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采信。关于徐同科的各项损失，徐同科主张交通费，但未提供票据，结合实际就医需要，一审法院酌定为200元。综上，一审法院依法确定徐同科的各项合理损失为：医疗费36929.65元、护理费10755元、营养费900元、住院伙食补助费288元、交通费200元、残疾赔偿金9579元、精神抚慰金3000元、鉴定费2587元，合计64238.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、青云公司于判决生效后十日内赔偿徐同科因受伤产生的各项损失合计19271.6元；二、驳回徐同科的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费647元，由徐同科负担447元，由青云公司负担200元。二审中，围绕上诉请求，青云公司未提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：青云公司是否应就徐同科在本案中的损失承担赔偿责任。本院认为，青云公司应就徐同科在本案中的损失承担赔偿责任，理由如下：1.徐同科一审时提供的证人证言可以证实，青云公司员工张光林通过徐同成联系包括徐同科在内的四人到装车现场，双方在厂区门口共同就报酬、装车等内容有多次协商过程，最终确定在装车结束后四人发放报酬400元，并且在装车实际结束后由四人各得100元的事实。本案徐同科所提供的装车劳务具有一定独立性，其与青云公司之间不具有人身依附性，徐同科所提供的装车劳务报酬固定，完成装车即获得报酬，故徐同科与青云公司之间关系应界定为承揽法律关系，青云公司系定作人，徐同科与徐同成等人系承揽人。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。具体到本案，在厂区从事纱包装卸具有一定技术性和危险性，徐同科在事发时已70余岁，青云公司无疑对选任徐同科从事装卸工作具有一定过失，一审法院酌定由青云公司承担30%的赔偿责任适当。2.青云公司主张徐同科未提供证据证明其是在青云公司处即已腰椎损伤，该主张明显不成立。徐同科在一审时提供的证人证言已证实其在青云公司装卸纱包时受伤事实，沭阳胡集医院提供的病历材料也能证明徐同科曾在事故发生当天到沭阳胡集医院就诊并进行腰椎CT检查，青云公司未提供反证推翻上述证据的证明效力，故一审法院认定徐同科在青云公司处装卸纱包时受伤的事实适当。综上所述，青云公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费647元，由上诉人沭阳青云纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年九月十七日法官助理 殷志浩书 记 员 徐 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。