江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4973号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：章旸，男，1982年3月28日出生，汉族，，住扬州市江都区系原告工作人员。委托诉讼代理人：沈更强，男，1977年12月28日出生，汉族，，住扬州市邗江区系原告工作人员。被告：王玉俊，男，1977年5月27日出生，汉族，，住扬州市江都区被告：扬州立达信电力金具有限公司，，住所在扬州市江都区新河工业园区江淮路**法定代表人：仇凤明。被告：仇凤明，男，1971年11月15日出生，汉族，住扬，住扬州市江都区div>被告：王磊，男，1984年3月17日出生，汉族，住扬，住扬州市江都区div>被告：扬州市博德冶金机械制造有限公司，住所，住所在扬州市江都区仙女镇苏新村兴房组div>法定代表人：王磊。被告：仇凤琴，女，1977年8月21日出生，汉族，住扬，住扬州市江都区div>原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农村商业银行）与被告王玉俊、扬州立达信电力金具有限公司（以下简称立达信公司）、仇凤明、王磊、扬州市博德冶金机械制造有限公司（以下简称博德公司）、仇凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江都农村商业银行的委托诉讼代理人沈更强、被告王玉俊到庭参加诉讼，被告立达信公司、仇凤明、王磊、博德公司、仇凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉俊偿还原告借款本金1000000元，并给付利息28039.42元（以1000000元为本金，自2019年1月21日起至2019年4月20日），并按年利率10.7%的1.5倍继续支付自2019年4月21日至借款实际付清之日期间的利息；2.判令被告立达信公司、仇凤明、王磊、博德公司、仇凤琴对被告王玉俊的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年4月15日，原告和被告王玉俊、立达信公司、仇凤明、王磊、博德公司、仇凤琴签订《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定从2018年4月15日至2019年4月15日，在最高本金1000000元内，由原告向被告王玉俊发放贷款，实际借款期限以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按照约定利率的1.5倍计收利息，由被告立达信公司、仇凤明、王磊、博德公司、仇凤琴对该债务承担连带保证责任。2018年4月16日，原告向被告王玉俊发放贷款1000000元，年利率10.7%，按月结息，到期日为2019年4月15日。贷款到期后，借款人未能按时还本付息，并自2019年1月21日开始停止向原告支付利息。截至起诉日，仍拖欠原告1000000元以及相应利息未付。原告多次催收亦未果，保证人也未能承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告王玉俊辩称：1、被告王玉俊是被告立达信公司的普通员工，该笔贷款实际上是被告立达信公司的负责人被告仇凤明操作的，贷款也是被告仇凤明所用，利息一直是被告仇凤明偿还的。被告王玉俊未使用过该笔贷款，实际上是听从老板被告仇凤明安排。2、该笔贷款是2018年1月7日开始办理，被告仇凤明安排人员准备资料，于2018年1月30日交至原告。因被告王玉俊不具备办理贷款条件，贷款一直未能办理下来。被告仇凤明一直和原告联系，直到2018年4月份，才说贷款办好了。其中办理贷款提供的立达信公司和河南电力器材厂购货合同、被告王玉俊和立达信公司的合同均是被告仇凤明伪造的合同。而且，被告王玉俊根本不知晓担保人立达信公司、博德公司什么时候盖章的，甚至根本不认识被告博德公司以及被告王磊，直到2018年7月12日被告仇凤明下落不明后，被告王玉俊才和被告王磊见面，之前没有接触和联系。3、2018年4月16日，原告通知被告王玉俊该贷款已办理成功，并告知款项汇入被告王玉俊的账户后要汇入被告立达信公司账户，实际上被告王玉俊对该款项并无支配权，可能是被告仇凤明担心被告王玉俊将该贷款扣下来，因此提前和原告说好，款项必须汇入被告立达信公司账户。所以，该款项只是形式上汇入被告王玉俊账户，后立马汇入被告立达信公司账户。综上，请求法院依法判决。被告立达信公司、仇凤明、王磊、博德公司、仇凤琴均未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告江都农村商业银行（作为贷款人）与被告王玉俊（作为借款人）以及被告立达信公司、仇凤明、王磊、博德公司、仇凤琴（均作为担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，该最高额个人担保借款合同主要约定：担保人自愿为借款人自2018年4月15日起至2019年4月15日止，在贷款人处借款所形成的全部债务提供担保，在此期间和不超过人民币壹佰万元整的最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，借款人可循环使用此项借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人取得贷款资金，存入王玉俊的账号62×××62，采取贷款人受托支付方式，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款人应于每期还款日前在借款人账号存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，该账户内资金不足以清偿当期借款本息，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；本借款的担保方式为最高额保证担保，本合同项下有多个保证人的，每一保证人均对借款人的全部债务承担连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率上调；本合同中借款人和担保人通讯方式（联系电话、送达地址）若变更，应当及时书面通知其他各方，否则，贷款人据此发出的通知（包括贷款人提起仲裁或诉讼时由仲裁机构或法院向借款人/担保人发出的通知），在一定合理期限后即视为送达。各方当事人一并约定了借款担保具体权利义务等事项。被告王玉俊、立达信公司、仇凤明、王磊、博德公司、仇凤琴均在该《最高额个人担保借款合同》尾部签约人处签名、盖章。同时，被告王玉俊在该合同尾部借款人处签名，被告立达信公司、仇凤明、王磊、博德公司、仇凤琴在该借款合同尾部担保人处各自签名或盖章。当日，各被告并在原告提供的《关于商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》上分别签名、盖章，确认各自的送达地址，该送达地址确认书中明确载明“该合同各方均明知，因各方提供或者确认的送达地址和联系方式不准确、或者送达地址变更后未及时告知对方和司法机关、或者当事人和指定接收人拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮递送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日”。2018年4月16日，被告王玉俊在原告江都农村商业银行提供的借款借据上签名，该借款借据载明借款金额为壹佰万元，年利率10.7%，受托支付，每月20日结息。同日，原告江都农村商业银行向被告王玉俊的江苏江都农村商业银行的个人银行账号62×××62转账给付1000000元。后原告江都农村商业银行从被告王玉俊的江苏江都农村商业银行的个人银行账号62×××62扣划了截至2019年1月20日止期间的借款利息。截至2019年4月20日，该笔贷款已产生逾期贷款利息合计28039.42元。现因各被告未能按约及时偿还借款本金以及其余借款利息，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告和各被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定将贷款1000000元汇入被告王玉俊的个人银行账户，被告王玉俊在取得贷款后，理应及时按约足额偿还借款本金及利息。现被告王玉俊未能按时偿还所欠原告的借款本息，理应负此纠纷的全部责任，亦应当按照借款合同约定承当相应的违约责任，故对原告要求被告王玉俊还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告立达信公司、仇凤明、王磊、博德公司、仇凤琴自愿在案涉《最高额个人借款担保合同》中签名、盖章担保，明确约定了担保范围为合同项下的借款本金、利息、复息、罚息等以及担保方式为连带责任保证，被告立达信公司、仇凤明、王磊、博德公司、仇凤琴作为案涉《最高额个人借款担保合同》中的担保人，理应按照该合同约定承担相应的担保责任，即对被告王玉俊所欠原告的上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告立达信公司、仇凤明、王磊、博德公司、仇凤琴对被告王玉俊所欠原告的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王玉俊辩称该笔借款实际上是被告仇凤明以被告王玉俊的名义办理，被告王玉俊只是听从被告仇凤明安排在借款合同中签名，实际上并未使用该笔款项。本院认为，根据原告提供的《最高额个人担保借款合同》以及借款借据，被告王玉俊均在合同和借据中的借款人处签名，表明其身份即为借款人，被告王玉俊作为成年人，理应知道作为借款人签名的法律意义和法律后果即自身负有偿还借款的义务，加之被告王玉俊亦未提供充分证据证明该笔借款是被告仇凤明以被告王玉俊名义所借，且原告知情并同意免除被告王玉俊的还款责任，故对被告王玉俊的此项辩解，本院依法不予采纳。关于被告王玉俊辩称其实际并未收到原告给付的贷款款项，且未支配使用过案涉款项。本院认为，被告王玉俊签名的案涉《最高额个人担保借款合同》中明确载明的款项汇入原告王玉俊的个人银行账户，原告亦将案涉贷款实际汇入原告王玉俊的个人银行账户，虽然案涉款项又由原告的个人账户汇入被告立达信公司账户，但是被告王玉俊在案涉借款合同中明确约定采用的是贷款人受托支付方式，且该笔转账亦由被告王玉俊本人签名确认，原告已按约完成了款项给付义务，至于此款项此后又转汇他人账户，并不影响原告依据借款合同、借款借据以及转账凭据向被告王玉俊主张还款权利，故对被告王玉俊的此项辩解，本院依法亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏江都农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、支付利息28039.42元，一并给付从2019年4月21日起至借款本金清偿之日止期间的逾期还款利息（计息方式：以1000000元为借款本金、按年利率10.7%的1.5倍）；二、被告扬州立达信电力金具有限公司、仇凤明、王磊、扬州市博德冶金机械制造有限公司、仇凤琴对被告王玉俊所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14052元减半收取为7026元，由被告王玉俊、扬州立达信电力金具有限公司、仇凤明、王磊、扬州市博德冶金机械制造有限公司、仇凤琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年九月二日书记员  倪 超