wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75390号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：虎登位(曾用名：虎富钱)，男，1990年5月23日出生，汉族，住甘肃省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告虎登位融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告虎登位经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告虎登位支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)80,162.04元；2.判令被告虎登位支付原告自2019年5月22日起至2019年9月2日的逾期利息633.13元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金16,814.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告虎登位赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告虎登位承担。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告虎登位签订编号为nx0188-1117-000089的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告虎登位以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为宁ADXX**，发动机号为308624U,车架号为LGB82AE06HS036991)，车辆融资总额122,034元，首付款40,740元，租赁期限36个月，被告虎登位应每月向原告支付租金4,223.18元；车辆交付被告虎登位使用后，被告虎登位应自2017年12月始于每月22日向原告支付每期租赁费用；被告虎登位未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告虎登位追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告虎登位交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告虎登位未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告虎登位确认以合同签订地(银川德胜工业园区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告虎登位未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告虎登位未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告虎登位未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告虎登位的全部未付租金为80,162.04元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金16,814.34元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为633.13元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告虎登位签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告虎登位未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告虎登位支付全部未付租金，并要求被告虎登位支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告虎登位赔偿该项费用，本院予以支持。被告虎登位经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告虎登位应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金80,162.04元；二、被告虎登位应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息633.13元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金16,814.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告虎登位应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894元，减半收取计947元，由被告虎登位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2085号 申请执行人冉长荣，女，土家族，1984年4月16日出生，住广东省博罗县。 被执行人李燕芬，女，汉族，1989年10月15日出生，住广东省博罗县。 本院在执行申请执行人冉长荣与被执行人李燕芬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1322民初3186号民事判决书已经发生法律效力，逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年10月15日，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人李燕芬支付30286元及利息（另计），并承担本案执行费354元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，由申请执行人同意终结执行，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执2085号申请执行人冉长荣与被执行人李燕芬民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人应当按照和解协议履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11182号原告：中山市高臣制衣厂，住所地广东省中山市。主要负责人：韦贵良，该厂投资人。被告：深圳市龙岗区平湖海珲货运代理服务部，住所地广东省深圳市。经营者：张国荣，男，1959年3月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。第三人：深圳市炫霓服装有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：周宏海。原告中山市高臣制衣厂与被告深圳市龙岗区平湖海珲货运代理服务部运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依职权追加深圳市炫霓服装有限公司作为第三人参加诉讼。2019年9月19日，原告中山市高臣制衣厂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市高臣制衣厂提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市高臣制衣厂撤诉。案件受理费减半收取计27元，由原告中山市高臣制衣厂负担（该款原告中山市高臣制衣厂已预交)。审判员  李肖霞二〇一九年九月二十三日书记员  吴倩红
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3525号 原告：建德市超雪重钙厂，住所地建德市大同镇工业功能区内。 诉讼代表人：李国良。 被告：华炳喜，男，1964年3月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告建德市超雪重钙厂与被告华炳喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建德市超雪重钙厂的诉讼代理人李国良到庭参加诉讼，被告华炳喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告建德市超雪重钙厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19635元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年7月12日前向原告购买灰钙粉，计货款29635元，已付10000元，尚欠19635元，被告于2014年7月12日亲自书写凭条确认。后原告多次催讨，被告却总是借故拖延，现原告诉至法院要求依法解决。 本院查明，被告尚欠原告货款19635元的事实清楚。本院认为，合同双方对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告在收货后经原告催讨至今未支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告华炳喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告华炳喜于本判决生效后十日内向原告建德市超雪重钙厂支付货款19635元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元，减半收取计145元，由被告华炳喜负担。 原告建德市超雪重钙厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华炳喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  程顺龙 二〇一九年九月四日 书记员  费 月
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3587号 原告：陈国彪，男，1963年5月30日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。 被告：陈封俊，男，汉族，住仙居县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。 负责人：卢勇其。 委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告陈国彪为与被告陈封俊、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审理。本案于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告陈国彪及其委托代理人郑洪伟、被告陈封俊、保险公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国彪起诉称：2018年11月3日11时40分许，被告陈封俊驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的汽车在仙居县旁边掉头过程中与原告驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈封俊负事故的全部责任。原告伤后先后在仙居仁和康复医院、仙居县人民医院治疗。被告陈封俊所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的损失有：医疗费6725.51元、住院伙食补助费330元、护理费10920元、误工费21840元、营养费1800元、鉴定费1000元、交通费330元、电瓶车修理费660元，共计43575.51元。据此，原告诉请：1、判令被告陈封俊立即赔偿原告医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、电瓶车修理费等损失合计43575.51元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告陈封俊答辩称：发生事故属实，被告陈封俊已为原告垫付了2197元，应在本案中一并处理，请求法院依法判决。 被告保险公司答辩称：对事故发生的基本事实及责任认定无异议，被告陈封俊所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业三责险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告本次所提各项损失中，医疗费经计算为6711.51元，其中非医保费用为672.51元；护理费应区分住院与出院进行计算；误工期限认可90天，因原告未能提供证据证明其实际减少的误工损失，要求按照167元每天计算；营养费认可300元，交通费认可100元，鉴定费不属保险范围；原告的电瓶车修理费无合法证据予以证明，不予认可。保险公司愿意在合理的范围内承担保险责任，请求驳回原告不合理的请求。 经开庭审理，本院认定事实如下： 本次事故发生的经过、责任认定与原告所述一致。对于被告陈封俊所驾驶的苏Ｆ×××××号车的保险情况与被告保险公司所述一致。原告伤后先后在仙居仁和康复医院、仙居县人民医院治疗，其中住院11天。原告治疗终结后，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，其误工时限为120日、护理时限为60日、营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。被告陈封俊在原告受伤后，已为其垫付了2197元。 依照原告请求结合被告抗辩意见及相关规定，原告因本次事故产生的损失：医疗费6725.51元（含院前急救费130元），其中非医保部分费用认定为672.51元，住院伙食补助费330元、营养费酌情确定为300元、护理费6461元（11天×182元/天+49天×91元/天）、误工费21840元（120天×182元/天）、交通费酌情确定为150元、鉴定费1000元、电瓶车修理费酌情确定为500元，上述合计37306.51元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、仙居仁和康复医院收据等证据所证实。 本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本次事故认定恰当，本院予以确认。被告陈封俊负事故的全部责任，故应当承担完全的赔偿责任。因被告保险公司未举证证明原告因误工减少的损失，故本院对被告保险公司所提原告误工期过长及误工费过高的意见不予采纳。考虑原告在事故中电瓶车损失的事实，但其未能提交正式修理费发票，结合一般电瓶车损坏修理的费用，本院酌情确定修理费为500元。被告保险公司所提原告的护理费应区分住院与出院分别计算的意见合理，本院予以采纳。综上，原告的合理损失共计37306.51元，由被告保险公司在承保范围内直接赔偿给原告36634元，超过国家基本医疗保险标准的医疗费672.51元，根据事故的责任，由被告陈封俊赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司直接赔付给原告陈国彪各项损失36634元（款汇所附账号）； 二、被告陈封俊已为原告陈国彪垫付的2197元，扣除其应承担的672.51元，差额1524.49元，由原告陈国彪在保险赔偿款中返还被告陈封俊； 三、驳回原告陈国彪的其他诉讼请求。 上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈封俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年九月十八日 代书记员 余佳艺 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ?????????????????????????????? ?（2019）浙1024民初3587号 陈国彪、陈封俊、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司： 原告陈国彪与被告陈封俊、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用400元，并提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行 账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 ? ?????????????????????????2019年9月18日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1025号 罪犯龚卫林，男，汉族，生于1997年5月23日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2017年9月11日作出（2017）渝0154刑初319号刑事判决，以被告人龚卫林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年9月26日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯龚卫林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯龚卫林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯龚卫林在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯龚卫林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯龚卫林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龚卫林减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6799号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。 被告：杜友祥，男，1981年11月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告杜友祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金366484.02元，支付利息95197.76元、罚息433742.86元（罚息暂计至2019年2月19日，此后罚息按合同约定计收至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：杜友祥。 2.贷款本金：500000元。 3.借款期限：36个月，自2013年7月25日至2016年7月25日。 4.借款利率：执行年利率22.68%，还款方式：等额还款。 5.违约责任：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 实际还款情况：截止2019年2月19日，被告尚欠原告本金366484.02元，利息95197.76元、罚息433742.86元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息，符合案涉合同约定与本案事实，但原告主张的利息、罚息之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2019年2月19日，被告应向原告支付利息、罚息为392870.87元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜友祥于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金366484.02元，支付利息（含罚息）392870.87元（利息、罚息暂计算至2019年2月19日，此后罚息以未还本金为基数按照年利率24%计算至贷款清偿之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6377元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担969元，杜友祥负担5408元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杜友祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年九月三日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2836号原告王云龙，男，汉族，1989年6月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人李清艳，河南道洱律师事务所律师，特别授权代理。被告迪臣置业发展（开封）有限公司。住所地开封市西门大街**。法定代表人王京宁，总经理。被告上海中远建设（集团）有限公司。住所地上海市普陀区武威路****/div>法定代表人陈世春，总经理。本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王云龙撤回起诉。诉讼费减半收取后为3011元，由原告王云龙承担。审判员  李爱琴二〇一九年九月二十三日书记员  张素娜
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初505号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人纪某，外号“X五”，女，1994年3月22日出生于吉林省辽源市龙山区，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现住江西省泰和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月10日被临时羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。 被告人刘某，男，1975年4月16日出生于江西省泰和县，家住江西省泰和县。曾因故意伤害，于2017年6月16日被江西省泰和县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月10日被临时羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 辩护人肖云龙、林祥，江西南芳律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]469号起诉书指控被告人纪某、刘某犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人纪某、刘某，辩护人王犹海、林祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年3月22日晚，被害人马某帮被告人刘某、纪某等人在赣州市章贡区XX国际会所预定包厢唱歌，当晚23时许，被告人刘某结账时，被告人纪某发现消费单中多计算了一名服务人员的费用，遂表示不满，并与被害人马某发生争吵。后被告人刘某等人按消费单上的金额买单，并行至停车场准备离开金殿会所时，被害人马某仍坚持与被告人纪某等人解释费用问题。此时，被告人纪某再度与被害人马某发生争吵，后被告人纪某用手中的玫瑰花砸向被害人马某的头部，并拉扯被害人马某的头发，在二人相互拉扯的过程中，被告人纪某用脚踢了被害人马某的腹部与大腿，并用指甲将被害人马某的脸部抓伤。与此同时，被告人刘某等人上前将被害人马某压至半蹲姿势，被告人纪某从正面拉扯被害人马某的头发，并用脚踢被害人马某的腹部与腿部，被告人刘某也用脚踢了被害人马某的腰部。后金殿国际会所工作人员上前劝阻，并将被害人马某带离现场，被告人刘某、纪某等人遂乘车离开。经鉴定，被害人马某系被他人打伤至腰2、腰3椎体右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。 2019年4月10日11时许，被告人刘某主动到公安机关投案。同日，民警将被告人纪某抓获。 案发后，被告人刘某、纪某等人赔偿被害人马某经济损失人民币250000元，并取得被害人的谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人纪某、刘某及同案人吴某的供述，被害人马某的陈述，证人王某、姜某、罗某、彭某、周某、孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人纪某、刘某的行为构成故意伤害罪，建议判处被告人纪某有期徒刑八个月，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月。 被告人纪某、刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人纪某、刘某故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人纪某、刘某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人纪某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人纪某、刘某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。） 二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2019年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年九月十日 代书记员  黄庭军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13918号原告：姚家良，男，汉族，住址四川省隆昌县，被告：深圳市晶毓供应链有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区深汕路****，统一社会信用代码91440300MA5EFBGC0F。法定代表人：张俊。上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告深圳市晶毓供应链有限公司的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚家良撤回对被告深圳市晶毓供应链有限公司起诉。案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告姚家良承担。审判员 林 洋二〇一九年九月十九日书记员 刘晓烨
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4143号原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行，住所地：长春市九台区龙家堡镇祥和路**。负责人：任凤利，系该行主任。委托代理人：姜国全，男，汉族，1975年11月11日生，住长春市九台区团结街银河委**，系该行员工。被告：王中合，住长春市九台区。被告：刘秀国，住长春市九台区。被告：刘秀武，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告王中合、刘秀国、刘秀武借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行委托代理人姜国全、被告王中合、被告刘秀国到庭参加诉讼，被告刘秀武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王中合偿还贷款本金人民币30000.00元及相应利息，庭审过程中原告变更诉讼请求为请求判令被告王中合偿还贷款本金人民币27925.44元及利息。2.被告刘秀国、刘秀武负连带责任。3.诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实及理由：被告王中合在2015年4月15日与我行龙家堡分理处签订《最高额担保个人借款合同》，授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为刘秀国、刘秀武。王中合在合同期间共用信三次，前两次已还清，最后于2018年3月18日到期。贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告王中合赖债不还，被告刘秀国、刘秀武未能履行担保义务，故提起诉讼，请求依法判决。王中合辩称：对原告的诉讼请求没有意见，等到2019年12月我可以还一部分，过年还一部分，分两次还清。刘秀国辩称：对于担保责任我没有意见。刘秀武经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证，据以证明被告王中合向原告借款的事实及被告刘秀国、刘秀武提供担保的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2015年4月1日，被告王中合以种植为由向原告申请非自助可循环贷款30000.00元。2015年4月15日，原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告王中合、刘秀国、刘秀武签订多户联保《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告王中合可循环借款额度30000.00元，由原告将借款发放至借款人卡号为×××的银行卡内，用款方式为可循环。原告在额度有效期内（2015年4月15日起至2018年4月14日止）向被告提供借款，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘秀国、刘秀武为被告王中合借款提供最高额保证担保，保证方式为多户联保，担保的债务最高余额33000.00元，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。原告称王中合在合同期间共用信三次，并自认前两次贷款原告已还清。2017年4月19日，王中合再次用信贷款30000.00元，约定的贷款到期日为2018年3月18日，当期贷款执行利率6.09%，逾期利率9.135%。该笔借款逾期后，被告王中合至今未偿还本金及利息，原告向被告王中合催要及要求刘秀国、刘秀武承担保证责任未果。本院认为，原告与被告王中合、刘秀国、刘秀武签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定及被告王中合申请，于2017年4月19日向被告王中合发放贷款30000.00元，王中合在借款逾期后至今未履行还款义务，同时也未给付利息。依照双方合同约定，原告要求被告王中合立即偿还借款本金27925.44元及给付约定利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秀国、刘秀武在合同中约定，为被告王中合在可循环方式借款额度有效期内，向原告借款提供最高额连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为33000.00元。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告刘秀国、刘秀武对被告王中合的本案债务余额应在33000.00元的范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王中合追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中合于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行借款本金人民币27925.44元及利息、逾期利息；利息支付标准以27925.44元为基数，自2017年4月19日起至2018年3月18日止，按利率6.09%计算，逾期利息以27925.44为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按利率9.135%计算；二、被告刘秀国、刘秀武对被告王中合的上述偿付义务在最高额保证33000.00元的范围内向中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王中合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（已减半收取）由被告王中合负担，被告刘秀国、刘秀武在最高额保证33000.00元范围内承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张宏生二〇一九年九月十九日书记员  薛 雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14849号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人张振东，男，汉族，1988年6月8日出生，地址湖南省，地址湖南省桃源县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人张振东借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17119元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2136号原告：杜恒斌，男，1971年3月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜浩（系原告之子），1994年2月22日出生，汉族，住仪征市。被告：李志，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被告：朱飞，男，1958年5月13日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。原告杜恒斌与被告朱飞、李志、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜恒斌的委托诉讼代理人邵长胜、杜浩、被告朱飞、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。被告李志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计733885.01元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日，李志驾驶小型客车在仪征市门口路段由南向北实施倒车时与由东向西行驶杜恒斌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致杜恒斌受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定：李志负事故的全部责任。因事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险和商业险，故请求判令被告赔偿各项费用共计733885.01元。被告朱飞辩称，对本起事故事实和责任认定无异议。事故发生后，我方垫付费用16756.75元。被告人保扬州分公司辩称，对本起事故事实无异议，责任由法庭依法认定。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我方垫付10000元医疗费。原告具体诉讼请求过高，鉴定费我公司不承担。被告李志未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、鉴定报告、村委会证明、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年5月26日12时20分左右，李志驾驶登记在朱飞名下的苏Ｋ×××**号小型客车在仪征市门口路段由南向北实施倒车时与由东向西行驶杜恒斌驾驶的苏Ｋ×××**号二轮摩托车发生碰撞，事故致杜恒斌受伤，两车损坏。2018年5月28日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李志承担本起事故的全部责任，杜恒斌不承担事故责任。被告李志驾驶的客车在被告人保扬州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经本院委托，南京东南司法鉴中心于2019年5月21日作出司法鉴定意见书，结论为：原告杜恒斌目前状况符合颅脑外伤所致中度智能减退伴精神障碍，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，与本次交通事故存在因果关系。仪征市人民医院司法鉴定所于2019年8月15日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告杜恒斌因交通事故受伤，致：a）重度闭合性颅脑外伤（弥漫性轴索损伤；右侧脑干挫伤；两侧额顶页皮层下、放射冠、右侧内囊后肢、右侧区基底节脑挫伤伴血肿、右侧颞部急性硬膜下血肿；左侧颞部硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血）；b）额骨骨折，左侧鼻骨骨折；c）左侧胫骨平台骨折；2、原告现遗留精神障碍，导致被鉴定人中度智能减退伴精神障碍，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，构成人体损伤六级伤残；3、原告现遗留左侧肢体偏瘫，左侧肢体上肢肌力4级、下肢肌力4级，构成人体损伤七级伤残；4、评定误工期限为评残前一日、护理期限为评残前一日、营养期限180日。事故发生后，被告人保扬州分公司垫付医疗费10000元，被告朱飞垫付费用16756.75元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，双方当事人均无异议，本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿，故被告人保扬州分公司应当在交强险的责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分在其商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为医疗费92389.96元（已扣除陪护床费616元、护工费300元、伙食费1040.4元）、住院伙食补助费2520元（40元/天×63天）、营养费5400元（30元/天×180天）、住院护理费5040元（80元/天×63天）、出院护理费19000元（50元/天×380天）、误工费53160元（120元/天×443天）、残疾赔偿金509760元（47200元/年×20年×54%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5120元、交通费1500元，合计713889.96元。故被告人保扬州分公司应在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿593889.96元（713889.96元-120000元），扣除已垫付的10000元，被告人保扬州分公司应赔偿原告杜恒斌合计703889.96元；被告朱飞垫付的费用16756.75元应当予以返还。被告李志经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜恒斌703889.96元；二、原告杜恒斌于本判决生效之日起10日内返还被告朱飞16756.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，依法减半收取2034元，由被告李志负担，此款原告已垫付，由被告李志于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年九月十九日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6976号之一原告：葛成方，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：李超，江苏同拓律师事务所律师。被告：王卫国，男，1976年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在审理原告葛成方与被告王卫国民间借贷纠纷一案中，原告汤文峥于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛成方撤回起诉。本案诉讼费3933元（其中受理费减半收取2263元、保全费1670元），由原告葛成方负担（已缴纳）。审判员  殷桂宏二〇一九年九月十七日书记员  赵 楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5553号原告：李某某，男，1953年2月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：李某某1，男，1970年10月11日出生，汉族，住林州市。原告李某某与被告李某某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王山青、被告李某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2.依法判令被告承担自2019年6月1日起至还款之日止的利息，按月息2分计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人，2013年7月8日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元整，同时为原告出具借据一张，并约定利息为月息2分。后原告急需用钱，找到被告要求其偿还借款，被告还不了钱，于2015年2月8日在原借条上更改了时间。2018年6月30日，双方达成还款协议，并约定2019年3月底还清，免除利息，若不能履行协定，按原借款条执行。到期后，被告还是违约，拒不还款。被告李某某1口头辩称：借钱的事不错，我2013年7月8日借了原告10万元，利息给过原告两年利息，利息是按月息2分计算，给了原告两年利息48000元，(2014年和2015年的利息)。大概是2016年我当时又给原告转账过2万元，同年又送到原告家3万元现金，在2017年又给原告转账2万元，2018年分两次转了一个1000元，又转了一个9000元。2018年又微信转给了原告35000元。2019年微信又转给原告15000元。我一共给了原告178000元（里面有利息有本金）178000元除了48000元是利息，其他都是本金。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告向原告借款100000元，约定利息为月息2分，并为原告出具今证明条一张，2018年6月30日，原、被告双方达成还款协议，约定2019年农历3月底还清，如不能履行协定，按原来借款条执行。后被告未按上述还款协议约定履行。原告当庭陈述被告已给过2013年7月8日至2016年7月8日利息（70000元），2018年8月28日至2019年被告分五次共计给付原告利息60000元。被告庭审时陈述按还款协议履行，还欠原告40000元，现在要求只给原告20000元完结此事。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。因被告未按还款协议约定偿还借款，故应支付原告本息。原告认可收到的60000元，因双方未约定偿还的是本金还是利息，依照法律规定，应冲抵2016年7月8日至2019年5月31日的利息。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元及自2019年6月1日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告的其他辩称，因被告提交的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告李某某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某某借款100000元及利息（利息自2019年6月1日起至还清之日止，以100000元为本金按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年九月十七日书记员  张一宪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1690号之二申请执行人吴梦灵。被执行人肖胜强。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初2798号民事判决书，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖胜强的银行存款11406元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月十一日书记员  朱道远
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5274号 原告：许学华，女，1968年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同诉讼代表人：陈寒，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同诉讼代表人：邓凤琴，女，1988年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同诉讼代表人：冯珍秀，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****。 法定代表人：余杰。 原告许学华与被告杭州青第网络科技有限公司（以下简称青第公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许学华的共同诉讼代表人陈寒、邓凤琴、冯珍秀到庭参加诉讼，被告青第公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许学华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资2266.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告进入被告公司，按照约定每月工资为4000元并根据被告的工作需要从事工作。2019年5月31日，被告单方面解除劳动关系，期间被告未按时足额支付工资共计2266.67元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告青第公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2019年6月23日，青第公司向许学华出具《工资欠条》，载明：“青第公司截止2019年6月23日，拖欠员工许学华工资共计2266.67元”。 以上事实，除有当事人陈述，还有《工资欠条》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告青第公司就拖欠原告的工资以出具加盖公司公章的《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述所拖欠的工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资2266.67元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州青第网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告许学华2266.67元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年九月十二日 书记员  白 秀
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初921号   原告：刘永福，男，1965年8月17日出生，汉族，开滦林西矿病退工人，户籍所在地唐山市，现住唐山市。   委托代理人：孙秀华，女，1967年8月2日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   被告：王利，男，1983年6月15日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   被告：赵金香，女，1983年9月28日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   原告刘永福与被告王利、赵金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永福的委托代理人孙秀华，被告王利、被告赵金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘永福向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款130000元；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告刘永福与被告王利有长期业务往来，原告为被告煤厂发煤炭期间，被告王利向原告刘永福借款130000元（有借条）。截止到诉讼之日前，被告王利尚欠原告欠款130000元。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，经原告多次催要，被告无理拒付。因二被告夫妻关系，故二被告具有共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告王利、赵金香偿还上述欠款并承担本案一切诉讼费用。   被告王利辩称，我没跟他借过现金130000元，只是欠原告130000元煤款，且上述煤款已经还清。   被告赵金香辩称，她的户籍地是平安里，他的住址是南范各庄苑南小区，希望法庭调查一下，他们是否在那儿住。   本院经审理认定事实如下，对没有争议的事实本院认定如下：原、被告于2013年开始做煤生意。原告刘永福与被告王利、被告赵金香有长期业务往来。被告系夫妻关系，夫妻共同经营煤厂，双方结算款项使用的是赵金香名下的银行卡。原告提交2015年3月2日欠条一张，被告王利无异议，但主张该欠款是煤款，已还清，只是欠条没有收回。且被告赵金香未否认该欠条的真实性，故对欠条的真实性本院当庭予以确认并采信。欠条中写明：今欠刘永福130000元。王利。2015.3.2。对有争议的事实本院认定如下：1、原告提交账本。他还的是煤款，我们长期有买卖关系。我也有账本，欠我们的钱都记着呢。被告王利质证意见，我们不看，是他自己的账本，没有我们的签字。被告赵金香质证意见，我们不看，没有我们的签字。对于原告举证及被告质证意见，本院对证据的关联性不予确认。2、被告提交自2015年10月9日开始的银行流水。在2015年10月之前双方即有业务，但这几笔是我还账的明细。原告质证意见，这么多年他始终欠我们的钱，从2017年有两个欠条，有一个140000多元是欠的煤款，已经还清了，但是这个钱他们还没有还。根据被告举证及原告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。   本院认为，诚实信用原则是民法的一项基本原则，也是合同法的一项基本原则，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。即要求当事人在市场活动中应当讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。具体到本案，因原、被告之间有长期的业务往来，被告主张对于自己书写的欠条无异议，虽主张通过银行转账方式还款但未能提供确凿的证据证明上述转账系偿还该欠条款项，其主张已还清煤款但因考虑双方有长期合作互相信任未收回欠条的辩解有悖常理，其主张本院不予支持。被告王利向原告刘永福借款130000元，且为原告刘永福出具欠条一张，双方之间构成民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”双方对借款期限未做约定，故原告刘永福可以催告借款人王利在合理期限内返还。原告与二被告之间自2013年便开始做生意，双方之间存在资金的往来。且被告夫妻存在共同经营行为，同时被告赵金香经常用其名下银行卡转账给原告。故本院认定该借款为夫妻共同债务，应由被告夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   被告王利、赵金香自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘永福借款130000元，由二被告互负连带责任。   如果被告王利、赵金香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王利、被告赵金香共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员   张建光     二〇一九年九月五日   书记员 董明明   附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民监28号原审原告：陶承军，女，1946年10月8日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街**。法定代表人：洪求法，该公司经理，0874-7083333。原审原告陶承军与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）云0381民初4470号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇一九年九月二十四日书记员  李 斯
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终2348号上诉人（一审原告）李孝泽，男，汉族，1960年7月23日生，住河南省灵宝市。上诉人（一审原告）李君牢，男，汉族，1970年11月3日生，住河南省灵宝市。上诉人（一审原告）海洋，男，回族，1970年12月26日生，住河南省灵宝市。上诉人（一审原告）李丹丹，女，汉族，1982年12月13日生，住河南省灵宝市。共同委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。共同委托代理人陈秋红，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道**。法定代表人何军，市长。委托代理人田少辉，灵宝市涧东区管理委员会副主任。委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师。李孝泽、李君牢、海洋、李丹丹因诉灵宝市人民政府要求撤销房屋征收决定一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李孝泽、李君牢、海洋、李丹丹及共同委托代理人田增军，被上诉人灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）委托代理人田少辉、张建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月18日，灵宝市政府作出《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号），决定对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内的房屋进行征收。李孝泽等四人不服该决定，遂提起诉讼称：李孝泽等四人是灵宝市尹庄村村民，在该村各拥有一处宅基地及房屋。2019年3月18日，灵宝市政府发布《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号），决定对李孝泽等四人的房屋实施征收。李孝泽等四人认为，灵宝市政府在未取得征地批复直接以城中村改造项目对集体土地上李孝泽等四人的房屋实施征收，违反法律规定。同时，征收补偿安置方案未征求被征收人的意见，亦未履行相应的法定程序，房屋征收补偿安置方案不合理，无法保障李孝泽等四人的原有生活水平不降低。一审请求：1、依法撤销灵宝市政府作出的《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）的行政行为；2、本案诉讼费用由灵宝市政府承担。三门峡市中级人民法院一审查明，2019年3月18日，灵宝市政府作出《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号），决定对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内的房屋进行征收，该房屋征收决定规定了征收范围、征收时间、征收主体、房地产评估及对征收决定不服可提出行政复议或行政诉讼等事项。后该房屋征收决定在征收范围内进行了张贴公示。李孝泽等四人的房屋座落在上述房屋征收决定征收范围内。一审认为：一、灵宝市政府委托代理人出庭参加诉讼符合法律规定。灵宝市政府法定代表人不能出庭，委托该市涧东区管委会一名工作人员和一名律师出庭参加诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条第二款规定。二、灵宝市政府作出的涉案房屋征收决定应当确认违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条的规定，征收国有土地上的房屋应当符合并遵守以下主要条件和程序：征收房屋的行政主体具有法定职责；房屋征收决定基于公共利益；建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；拟定征收补偿方案，市、县级人民政府对该方案进行论证并予以公布，征求公众意见，将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定；征收补偿费用需足额到位、专户专储、专款专用；房屋征收决定作出后应及时公告等。本案中，灵宝市政府作为涉案房屋征收主体，应当提供其作出涉案房屋征收决定符合上述行政法规规定的证据，但其除提供涉案房屋征收决定在征收范围内进行张贴公示的照片外，未提供其作出涉案房屋征收决定符合上述行政法规规定的其他证据，视为其作出涉案房屋征收决定主要证据不足，其作出的涉案房屋征收决定依法予以撤销。但因涉案房屋征收是为了进行城中村改造，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的为了社会公共利益需要，如撤销涉案房屋征收决定，会给社会公共利益造成重大损失，故为确保社会公共利益的实现，涉案房屋征收决定不宜被撤销，依法应当确认违法。综上，一审判决：确认灵宝市政府于2019年3月18日作出的《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）违法。一审案件受理费50元，由灵宝市政府负担。李孝泽等四人不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定基本事实不清，上诉人涉案房屋及土地的性质是集体还是国有，属于本案基本问题，但一审未进行查明和认定。二、一审适用法律错误，直接导致将集体土地的征收审批权限从省级以上人民政府下降至县级人民政府，违反国家土地管理法律法规的强制性规定。三、一审最终判决的逻辑错误，即使鉴于部分被征拆户的房屋因已经被拆掉，被诉行政行为在整体上被撤销没有意义，但上诉人房屋并未拆除，针对上诉人房屋的内容应予撤销。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。灵宝市政府答辩称，基于涉案区域的绝大多数群众同意征收，已经搬迁并拆除房屋和领取补偿款的事实，一旦撤销涉案征收决定会给社会公共利益造成重大损害。请求维持一审判决结果。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案被诉的房屋征收决定于2019年3月18日作出，涉及该房屋下土地的征收批复由河南省政府于2019年6月1日作出，该征收批复足以证明灵宝市政府在作出涉案的房屋征收决定时，涉案房屋占用土地不是国有土地而是集体土地。灵宝市政府针对集体土地上房屋，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的程序作出房屋征收决定，明显违反法律规定，应否认其法律效力。但是，考虑到案涉区域属于城市规划的道路用地，涉及到的房屋大部分已经拆除或签订了补偿协议，否定该房屋征收决定将对公共利益造成重大损失，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，可确认涉案的征收决定违法，而不否认其法律效力。从保护原告合法权益的角度看，按照国有土地进行征收和补偿，具有更完善的保护被征收人的程序权利，也具有更高的补偿数额，被征收人既可以选择按集体土地主张权利，又可以按照灵宝市政府认可的国有土地主张权利，这既增加了被征收人的选择权，也能在事实上增加其权益，否定涉案的征收决定效力，没有必要。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李孝泽、李君牢、海洋、李丹丹承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年九月六日书记员 孟亚娟书记员 玄晟颐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22570号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人林拳，行长。 被执行人苏潘基，男，1989年11月22日出生，汉族，住址广东省罗定市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20909号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款22041.84元、分期手续费2956.62元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费、保全费852.05元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，扣划被执行人公积金账户存款2259.89元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1130民初1259号原告：李莉霞，女，1964年4月14日出生，汉族，退休，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。被告：余小明，男，1967年11月27日出生，汉族，干部，住江西省上饶市婺源县。原告李莉霞与被告余小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉霞到庭参加诉讼。被告余小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元，支付该本金从立案之日至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫江进辉（2016年3月25日病故）系同学与好朋友关系。2014年10月下旬，被告找到原告丈夫江进辉，说其急需资金，请原告丈夫江进辉设法帮忙，江进辉回家与原告协商，考虑到江进辉与被告是老同学和好朋友的关系，被告是公务员，故原告也同意了被告的借款请求。2014年10月30日，原告将5万元现金交与丈夫江进辉，由江进辉亲手交给被告，被告于同日用其当时所在单位的信纸向江进辉出具了“今借到江进辉人民币伍万元整。”的借条一张。因是要好的同学朋友关系，故未约定还款时间与利息。该款出借给被告不久，原告丈夫被诊断出患了不治之症，虽经手术治疗，但还是于2016年3月25日离开了他深爱的妻子与女儿。在原告丈夫江进辉患病期间及病故后，原告多次催收，但被告都以各种借口敷衍、拖延，至今未果。原告为维护自己的权益，特向法院提起诉讼。余小明辩称，其对从原告丈夫江进辉处借款5万元的事实予以认可并愿意予以偿还。只是因自己患糖尿病，长期外出求医治疗，并办理了退休手续，退休金又被冻结，无收入来源。借给朋友的钱也暂时收不回来。故暂无力偿还，恳请原告能谅解，让被告逐步归还。同时恳请原告豁免其利息。原告李莉霞围绕诉讼请求向本院提交原告身份证一份、原告丈夫江进辉身份证复印件一份、结婚证原件一份、死亡医学证明书一份、借条原件一张。本院对原告提交的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理本院认定事实如下：原告与江进辉原系夫妻关系。被告与江进辉系朋友关系。2014年10月份，被告向江进辉借款5万元。同年10月30日，江进辉交付给被告5万元现金，被告当天向江进辉出具借条一张，借条载明：“今借到江进辉人民币伍万元整”。2016年3月25日，江进辉病故。原告在丈夫江进辉生病及去世后多次向被告催收均未果，故现诉至法院。另查明，江进辉的父母已死亡。江进辉生育一女儿江楚虹。本院认为，江进辉与被告余小明虽未签订正式的书面合同，但该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，双方已形成事实上的借贷关系，该行为合法有效，受法律保护。现江进辉死亡，其配偶李莉霞与女儿江楚虹系合法继承人，且江进辉的女儿江楚虹已放弃继承该涉案债权，故原告享有对涉案债权的继承权。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江进辉向被告提供借款后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，被告应当支付逾期利息。现原告主张从立案之日（2019年8月9日）起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率6%计算利息。综上所述，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的逾期利息请求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小明偿还原告李莉霞5万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2019年8月9日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李莉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告余小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄健敏二〇一九年九月二十三日书记员  潘晓华
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初507号原告：齐齐哈尔顺建热力有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区电北委。法定代表人：殷同喜，经理。委托诉讼代理人：陈文惠，女，1965年12月11日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：塔国镇，男，1963年11月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔顺建热力有限公司诉被告塔国镇供用热力合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许齐齐哈尔顺建热力有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元后由齐齐哈尔顺建热力有限公司负担。审判员  杨英大二〇一九年九月六日书记员  阎佳尧
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4901号上诉人（原审被告）：李吉祥，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆凤，女，1982年5月16日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。上诉人李吉祥因与被上诉人孔庆凤委托合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李吉祥上诉请求：1.撤销（2018）鲁1323民初4999号判决书，依法查明案件事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.上诉人收取的涉案相关费用已经交付常州一劳务公司，该公司因刑事诈骗犯罪，公司涉案人员被分别判处刑事处罚，目前正处于追赃的关键时期，被上诉人要求上诉人返还涉案费用没有事实和法律依据。2.根据先刑后民的司法处理原则，上诉人认为即使应由上诉人返还75,000元，也应在刑事追赃完成后再行确定返还与否，否则，上诉人承担超出自身风险与责任，对上诉人是不公平的。孔庆凤辩称，认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孔庆凤向一审法院起诉请求：调解或判决被告立偿还原告122680元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告均从事劳务中介服务工作。2016年9月11日，原被告签订合作协议，双方达成委托招聘海外务工人员合作事项。2017年3月3日，原告通过农行给被告李吉祥汇款75,000元。被告李吉祥辩称该劳务中介费已支付常州一劳务公司，因该公司涉嫌诈骗，未能办理相关人员劳务派遣公司，亦未能退还中介费。原告诉至一审法院要求被告退还中介费。一审法院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订的《委托合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付被告中介费，但被告未能履约，按照合同规定应予退回，被告以涉及刑事诈骗予以抗辩，根合同相对性的原则，被告应承担返还中介费的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告举证证明通过银行汇款方式汇款给被告75,000元，证据确凿，被告也予以认可，一审法院依法支持原告该部分诉请。对于其他款项，原告未提供相关证据予以证明，被告亦不认可，一审法院依法不予支持。待原告提供相关证据，再另行主张权利,判决：被告李吉祥于本判决生效后十日内偿还原告孔庆凤中介费75,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753.6元，减半收取1377.6元，由被告李吉祥负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《委托合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，属于有效合同，双方均应信守履约。根据一审法院查明事实，孔庆凤依约向李吉祥支付中介费75000元，但李吉祥未按约定履行后续约定义务，一审法院据此判令李吉祥向孔庆凤退还该款项符合合同约定，依据充分。李吉祥辩称案涉中介费已经交案外人常州一劳务公司，该公司涉嫌刑事犯罪，该款项应在刑事案件处理后再做处理，于法无据，不予支持。综上所述，李吉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2754元，由上诉人李吉祥负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年九月十一日法官助理高同书记员徐丽芹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16717号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26862号原告：郑庆华，男，1972年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。被告：李谊，男，1981年3月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。第三人：李国林，男，1948年7月12日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。第三人：关秀兰，女，1951年3月28日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告郑庆华与被告李谊、第三人李国林、关秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告郑庆华向本院提出诉讼请求：1、要求被告、第三人立即配合原告办理房屋腾退及其相关事宜；2、要求被告按照总购房款的百分之二十承担违约金；3、要求被告、第三人立即配合原告办理户口迁出事宜；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月20日，原被告签署一份房屋买卖合同，该合同约定，出卖人李谊将位于北京市丰台区南三环中路66号楼14层3-1402号房屋出售给郑庆华，合同约定总房款为280万元，买受人先交付10万元定金，剩余270万元待该房屋办理完成过户登记之后一次性交清。2018年8月23日原告依照相关规定办理了房屋过户登记之后一次性交清。2018年8月23日，原告依照相关规定办理了房屋过户登记手续，取得了房本。后期实际交付房屋过程中，被告以各种借口推脱不交房，商谈多次。2019年1月10日，被告李谊以孩子还小，老人年纪大为由出具一份承诺书，承诺2019年1月18日搬走，还约定如果不遵守承诺，将支付总房款的百分之二十作为违约金，时至今日，被告及第三人无正当理由不予交房，并不按约定将户口迁出。现为维护原告的合法权益，我诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认定以下事实：李国林与关秀兰系夫妻，李谊系二人之子，坐落于北京市丰台区南三环中路**楼****房屋（以下简称1402号房屋）原登记在李国林名下，系李国林与关秀兰的夫妻共同财产。后李谊通过虚构赠与合同的方式，在李国林、关秀兰不知情的情况下将1402号房屋过户至其本人名下。上述情节已经被公安机关立案侦查。之后李谊与郑庆华在2018年8月20日签订《北京市存量房屋买卖合同》，后郑庆华取得1402号房屋的产权，李谊称上述过户手续是因为其向他人借钱用于抵押，且相应的购房款其本人并未收到。上述事实因涉嫌经济犯罪，已被北京市公安局丰台分局以“李谊被诈骗案”立案侦查，现正在侦查过程中，另，因上述情况涉嫌经济犯罪，北京市公安局丰台分局于2019年5月16日对登记在郑庆华名下的1402号房屋进行了查封。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李谊与郑庆华之前的买卖合同关系已被公安机关以李谊被诈骗案进行立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回郑庆华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  牛瑾婧二〇一九年九月十日书 记 员  王菲菲法官助理  李慧荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10756号 原告:倪瑞,男,1989年5月28日出生,汉族,住重庆市江**。公民身份号码:XXXX 被告:陈淑丽,女,1968年10月26日出生,汉族,住银川市金凤区。公民身份号码:XXXX 原告倪瑞与被告陈淑丽房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下: 准许原告倪瑞撤诉。 案件受理费50元,由原告倪瑞负担。 审判员  李建东 二〇一九年九月十日 书记员  沈天豪
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1827号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行，住所地乐清市柳市镇七里港大道**，统一社会信用代码：91330382778290803D。 负责人：余世闻。 委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 被告：南绍朋，男，1957年2月8日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈金莲，女，1962年4月14日出生，汉族，住乐清市。 被告：朱央飞，男，1981年4月20日出生，汉族，住乐清市。 被告：南磊，男，1985年11月18日出生，汉族，住乐清市， 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行与被告南绍朋、陈金莲、朱央飞、南磊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告南绍朋、陈金莲向原告偿还借款本金9万元、逾期利息（暂算至2018年12月5日为30161.93元，之后逾期利息自2018年12月6日开始以9万元为基数，按月利率14.56104‰计算至实际履行之日止）；2.被告朱央飞对上述债务承担连带责任保证；3.判决被告南磊在25万元限额内对以上债务承担连带偿还责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依原告申请依法查封被告南绍朋、陈金莲所有的坐落于乐清市柳市镇南盐村的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号）。依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑青舟、被告南绍朋、陈金莲到庭参加诉讼，被告朱央飞、南磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 被告南绍朋、陈金莲答辩称：无力偿还借款本息，要求分期支付借款本金，要求免逾期利息。 本院经审理认定，被告南绍朋、陈金莲系夫妻关系。被告南绍朋向原告申请借款，经原告审查同意，双方于2015年1月4日签订《个人循环保证借款合同》（合同编号为：8561120140057503），约定借款额度为25万元，被告南绍朋可在2015年1月4日至2017年9月20日期间内使用上述借款额度，借款期限在一年（含）以下的，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮108‰确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告朱央飞在《个人循环保证借款合同》保证人栏签字，自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2014年12月24日，被告南磊出具《保证函》，自愿为原告向被告南绍朋在2014年12月24日至2017年9月20日期间最高融资限额25万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年1月4日，被告陈金莲出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人，对被告南绍朋的上述《个人循环保证借款合同》（合同编号为：8561120140057503）项下的全部债务承担连带偿还责任。2016年11月8日，原告向被告南绍朋发放贷款25万元，借款月利率为9.70736‰，借款到期日为2017年9月20日。现贷款的还款期限已至，被告南绍朋未按期偿还借款本息。截至2018年12月5日，被告南绍朋尚欠原告借款本金9万元、逾期罚息30161.93元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南绍朋、陈金莲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行借款本金9万元及逾期罚息（截至2018年12月5日为30161.93元，以本金9万元为基数，自2018年12月6日起按月利率14.56104‰计算至实际履行之日止），款交本院转付。 二、被告朱央飞对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告朱央飞承担保证责任后，有权向被告南绍朋、陈金莲追偿。 三、被告南磊对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与《保证函》项下担保的其他债务合计不超过25万元，被告南磊承担保证责任后，有权向被告南绍朋、陈金莲追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2703元，财产保全费1120元，由被告南绍朋、陈金莲、朱央飞、南磊负担；公告费300元，由被告南磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱慧呀 人民陪审员  张 武 人民陪审员  金汝汝 二〇一九年九月十二日 代书 记员  陈忆柔
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5286号 原告：杨洪萍，女，1966年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨远华，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杜群英，女，1971年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告杨洪萍诉被告杨远华、杜群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月10日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨洪萍及其委托诉讼代理人段小林到庭参加了诉讼，被告杨远华、杜群英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨洪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款25万元，并从2014年12月18日按年利率24%计算利息至债务清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因建设广安区浓溪镇华源生态园需要向原告女儿杨菲菲借款，被告讲其账户有问题，要求转至杜迎春农村信用社账户62×××988，2014年12月18日，杨菲菲依约向杜迎春转款25万元，当日二被告向杨菲菲出具借条一张，并口头约定月利息为4分。因杨菲菲所转款实为原告的款项，2017年1月25日，杨菲菲与二被告将此债权转让给了原告，二被告并向出具了25万元借条一张，并注明了原借款时间为2014年12月18日，经多次催收，至今本息未付分文。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第205条、206条之规定，特诉讼来院，请求支持上述诉讼请求。 审理查明：2014年12月18日，被告杨远华、杜群英共同向原告出具借条一张，借条内容“借条、今借到杨菲菲现金人民币贰拾伍万元整（250000元）、借款人：杨远华、杜群英、2014年12月18日”。在该借条上还备注“农村信用社卡号62×××011-7884-198杜迎春。”字样。2014年12月18日14时17分53分，原告杨洪萍通过其银行账户62×××77向案外人杜迎春的银行账号62×××98转款240000元。 2017年1月25日，被告杨远华、杜群英共同向原告出具借条一张，借条内容如下：借条、今借到杨洪萍现金人民币贰拾伍万元整（250000.00元）借款人：杨远华、杜群英。借款时间：2014年12月18日、新借条时间：2017年1月25日，农村信用社卡号：62×××98杜迎春。 原告申请证人李某出庭作证，其证实：二被告本来是向他借钱，因当时他没有钱，就介绍向原告杨洪萍借款，开始说转账25万，当时实际转账24万元，有1万元的利息。 2019年9月20日，本院向杨菲菲当庭核实，二被告于2014年12月18日出具的借条，出借人实际上是其母亲杨洪萍，借款与其无关，其本人也不会向二被告主张权利。 上述事实，有原告提供的借条、承诺书、银行转账记录、证人李某当庭证言及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告杨远华、杜群英向原告杨洪萍借款金额，依据银行转账记录、借条、李某的当庭证言等证据予以证实，借款本金应为240000元而非其主张的250000元，故本院对借款本金予以确认240000元。因原告提供的二被告出具的2份借条均没有约定借款利息，故应视为不支付利息。但可以从原告起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨远华、杜群英向原告杨洪萍偿还借款本金240000元及支付利息（利息以下欠借款本金为基数，从2019年7月18日起按年利率6%支付借款利息至借款付清之日止）； 二、驳回原告杨洪萍其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨洪萍负担325元，被告杨远华、杜群英负担2200元，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  周小波 二〇一九年九月二十日 书记员  罗兴月
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1426号 申请执行人：朱金枝，女，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：赵勇，男，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人朱金枝与被执行人赵勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月29日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付工资8000元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下没有房地产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年9月26日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赵勇无正当理由拒不履行义务，本院依法决定将其限制消费，经本院财产调查，未发现赵勇有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为8000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月三十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2029号 申请执行人:林俤，男，1982年12月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：兰天拒，男，1974年10月7日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行林俤申请执行兰天拒追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4719号民事调解书已经发生法律效力，兰天拒未履行生效文书确定的义务，依林俤的申请，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为支付借款44000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人兰天拒邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现兰天拒无财产可供执行。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，经调查无被执行人其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人兰天拒有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年九月三十日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14878号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘毓鑫，男，汉族，1990年12月28日出生，地址四川省，地址四川省南充市高坪区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人刘毓鑫借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8916元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执756号 申请执行人：史立柱，男，1996年12月8日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码91130100570093771G。 法定代表人：李建忠，总经理。 本院在执行申请执行人史立柱与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年九月二十八日 书记员  张国华
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6056号原告：彭锡彬，男，1965年7月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市华天家电有限公司，住所地：溧阳市溧城镇南大街****。统一社会信用代码：9132048172058944X3。法定代表人：房建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所。委托诉讼代理人：卢蒙瑶，江苏晔楷律师事务所。原告彭锡彬诉被告溧阳市华天家电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。经审查，2019年7月29日，本院已先行受理溧阳市华天家电有限公司诉彭锡彬劳动争议纠纷一案，案号为（2019）苏0481民初6007号。两案劳动者和用人单位均不服溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字［2019］第210号仲裁裁决书，而溧阳市华天家电有限公司起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2019）苏0481民初6007号的原告溧阳市华天家电有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0481民初6007号案件审理。审判员  韦建军二〇一九年九月五日书记员  芮彬玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11854号原告：河南正商物业管理有限公司。住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：许浚疆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吉晶晶，女，该公司员工。被告：曹永锋，男，1971年4月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王华芝，女，1968年8月3日出生，汉族，住址同上。原告河南正商物业管理有限公司与被告曹永锋、王华芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许浚疆到庭参加诉讼。被告曹永锋、王华芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费3442元，违约金860.5元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告就正商中州城百合园小区2-1-101签订一份物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的向原告每日支付应付物业费总额1%的违约金。自2018年7月1日起至今，被告持续未支付物业费，已累计拖欠物业费3442元，违约金酌情860.5元（物业费暂计算至2019年6月30日，违约金暂计算至2019年6月30日）。原告多次催要未果。被告曹永锋、王华芝缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2014年12月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定：原告为被告居住小区提供物业服务，被告房屋面积110.32平方米，高层住宅物业费标准每月每平方米2.6元，每6个月为一个周期，每年1月31日前/7月31日前履行缴纳义务；逾期缴纳的，从逾期之日起按日向原告支付应交费用总额的1%的违约金。物业服务事项为：一、物业共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序维护；五、交通秩序与车辆停放。合同签订后，原告为被告居住小区提供物业服务，被告自2018年7月1日起至今未交物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》对被告具有约束力。原告为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业费。2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费为3442元（110.32平方米×2.6元×12个月），被告应支付物业服务费3442元。被告未按期支付，依约应向原告支付违约金，本院结合原告的实际损失，酌情支持违约金300元。原告要求过高部分,本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹永锋、王华芝于本判决生效后十日内支付原告河南正商物业管理有限公司2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费3442元。二、被告曹永锋、王华芝于本判决生效后十日内支付原告河南正商物业管理有限公司违约金300元。三、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹永锋、王华芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 峥二〇一九年九月二十四日书记员 邹宁博
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1337号 申请执行人：曹艳，女，1979年06月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：开利娜，女，1980年05月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：琚真学，男，1973年07月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人曹艳与被执行人开利娜、琚真学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2270号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款200000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4300.00元，执行费2900.00元。 执行过程中，1.本院于2019年05月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年05月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4855号申请执行人：李兴东，男,1970年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：苏吉乐特，男,1982年4月22日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初6670号民事判决书，受理了李兴东申请执行苏吉乐特关于借款合同纠纷一案,现因申请人李兴东已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执4855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年九月九日书记员 王 航 宇
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1712号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张慕苓，男性，1961年06月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行东风汽车财务有限公司与张慕苓借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张慕苓银行存款人民币61043.14元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年九月十七日书记员  朱密
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执168号 申请执行人杨再权，男，1971年3月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 申请执行人王清琼，女，1979年10月出生，汉族，住新疆阿拉尔市花桥镇11团10连。 被执行人陈萍，女，1969年6月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 2019年4月17日本院立案后，本院在执行申请执行人杨再权、王清琼与被执行人陈萍土地承包经营权转让合同纠纷一案中。本案执行标的403575元。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈萍名下的财产情况，被执行人陈萍名下有部分银行存款已被其他法院冻结，名下有新NL71**车辆一辆已被我院查封，其车辆未实际控制无法处置，无房产登记信息。2019年8月27日，本院前往被执行人居住地新疆生产建设兵团第一师十一团调查，经查，被执行人陈萍在第一师社会保险基金管理中心的养老保险个人账户有余额已被我院扣留，但未发现其他可供执行的财产线索。后调查发现被执行人陈萍已在2019年5月18日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 程 锋 二〇一九年九月二十四日 书记员 石逍飞
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初4793号原告：王晓，男，1994年9月15日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。被告：左亚雄，男，1993年12月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院在审理原告王晓与被告左亚雄民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告左亚雄的准确地址，且经过本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓的起诉。案件受理费50元，待本裁定书生效后全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年九月三十日书记员  药靖瑞
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执497号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地:广东省清远市清城区桥北一路**。 法定代表人:吴卫权,行长。 委托代理人：何灿华，该行职员。 被执行人:李杰，男，1996年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 中国工商银行股份有限公司清远分行与李杰信用卡纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月8日作出（2019）北国仲字第1678号裁决书，该仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本院查明，2016年3月18日，申请执行人与被执行人签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》。被执行人办理信用卡经申请执行人批准生效后，申请执行人将《牡丹卡领用合约（个人卡）》中关于“……协商不成的，由乙方所在地的人民法院管辖”修改为“双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，提交北海国际仲裁院，由该院在清远按照现行有效的仲裁规则进行仲裁”，并通过《公告》的形式告知被执行人。 申请执行人在申请执行过程中，向本院提交了广西壮族自治区司法厅《关于对北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）备案申请的回复》，对北海国际仲裁院设立华南庭审中心（清远）备案的申请进行备案。2019年9月4日，北海国际仲裁院向本院提交《关于北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）设立及裁决案件的说明》，该院说明：“2019年3月，根据中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》的规定，北海市人民政府已同意我院在包括清远在内的北海以外地区设立分支机构，目前正在与清远市政府沟通协调我院在清远的备案问题”。 本院认为，仲裁机构依法设立分支机构，应当符合法律规范要求，依法成立的仲裁机构可以自主决定在其本市辖区内设立分支机构，但需要在其本市辖区以外其他地方设立分支机构，应征得拟设分支机构所在地的市级人民政府同意。本案中，北海国际仲裁院设立名为“华南庭审中心（清远）”分支机构，虽然已向广西壮族自治区司法厅申请进行备案，但尚未征得清远市人民政府同意设立，故北海国际仲裁院在清远设立仲裁分支机构尚未获得批准成立，该“华南庭审中心（清远）”尚未属于合法仲裁分支机构，依法不能从事相关仲裁活动。北海国际仲裁院以“华南庭审中心（清远）”名义在清远对本案纠纷进行仲裁，违反法律规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。申请执行人以该仲裁裁决为执行依据申请强制执行，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年九月九日 书记员  杨明威