wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初107号原告：哈尔滨市道里区水善汇洗浴中心，住所地哈尔滨市道里区河松街**。经营者：李丹，女，1981年8月4日出生，汉族，该洗浴中心总经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵宇，该单位经理。被告：哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所，住所地哈尔滨市道里区河景街**div>法定代表人：于伟政，局长。行政负责人：赵乃强，副局长。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告哈尔滨市道里区水善汇洗浴中心不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨市道里区水善汇洗浴中心（简称水善汇洗浴中心）的委托诉讼代理人赵宇，被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）的行政负责人赵乃强及其委托诉讼代理人谢文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区执法局于2018年10月29日作出编号为哈里行执强执字（2018）第1050388号强制执行决定书，认定：水善汇洗浴中心在河松街××号未取得建设工程规划许可证在城市规划区违设构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定于2019年4月30日9时强制拆除。原告水善汇洗浴中心诉称，水善汇洗浴中心经营场所系公众密集的公共场所。根据消防部门的要求，每层消防楼梯疏散通道必须有两个以上，水善汇洗浴中心的经营场所内无法新设置消防楼梯，故在墙体外搭建消防楼梯通道，不属于违章建筑。另外，区执法局基于同一事实和法律规定，于2015年作出相同的强制拆除决定，因其行政处罚缺乏主要事实，及适用法律错误，被依法撤销，法院并未判决区执法局重新做出具体行政行为，属于一事二处，违反了法律规定的一事一处原则，要求：撤销区执法局2018年10月29日作出的哈里行执强执字（2018）第1050388号强制执行决定书。原告水善汇洗浴中心未向本院提交证据。被告区执法局辩称，区执法局发现水善汇洗浴中心在河松街××号搭构建筑物，区执法局经查发现该搭建行为未经过规划部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设建筑物。区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法下达了《责令整改通知书》《限期拆除决定书》《告知书》《催告通知书》、张贴《拆除公告》，要求水善汇洗浴中心于2018年10月26日前自行拆除搭建的构筑物，水善汇洗浴中心始终未履行相应义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第2条的规定，区执法局于2018年10月29日向水善汇洗浴中心送达了强制执行决定书，符合法律规定的程序。区执法局于2015年12月22日对刘文涛做出了限期拆除通知书，并非对水善汇洗浴中心作出的具体行政行为，法院撤销区政府对刘文涛作出的具体行政行为，与水善汇洗浴中心无关。且区执法局对水善汇洗浴中心以新的理由即未经规划部门批准搭建构筑物作出的强制执行决定书，因此区执法局的具体行政行为不属于一事二处。综上，请求贵院依法驳回水善汇洗浴中心的起诉。被告区执法局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.责令改正通知书；2.限期拆除决定书；3.告知书；4.催告通知书；5.拆除公告；6.送达回证；7.强制执行决定书；8.现场照片，1-8证明区执法局行政行为合法，水善汇洗浴中心未有规划许可情况下擅自搭建楼梯，属于违法行为，应当依照城乡规划法的规定予以拆除。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：区执法局提交的证据与待证问题不具有关联性，本院不予采信。经本院审理查明，区执法局于2018年9月18日向水善汇洗浴中心送达哈里行执责改通字（2018）第1050843号责令改正通知书，于2018年9月24日送达哈里行执告字（2018）第1050376号告知书，于2018年9月28日送达哈里行执限拆字（2018）第1050368号限期拆除决定书，于2018年10月8日送达哈里行执催告字（2018）第1050357号催告通知书，于2018年10月22日送达哈里行执拆公告字（2018）1050359号拆除公告，于2018年10月29日送达哈里行执强执字（2018）第1050388号强制执行决定书。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。区执法局做出的强制执行决定书，认定水善汇洗浴中心存在在河松街××号未经批准擅自建设构筑物的行为，故给予处罚。该事实的认定，区执法局应提交证据加以证明。庭审中，区执法局未提交相关证据，故区执法局作出的强制执行决定存在主要证据不足的情形。水善汇洗浴要求撤销该强制执行决定书，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局做出的哈里行执强执字（2018）第1050388号强制执行决定之行政行为；二、责令被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局于本判决生效之日起六十日内重新做出行政行为。案件受理费50元，由哈尔滨市道里区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年九月十七日书 记 员  张美巍
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初874号公诉机关邓州市人民检察院。被告人田志国，男，1971年12月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，司机，住邓州市南桥店城隍庙（户籍地邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月27日被刑事拘留，次日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人田志国犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人田志国到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2018年8月26日11时10分许，被告人田志国驾驶豫Ｒ×××**号大型普通客车行至邓州市邓襄路驰诚驾校南某处时，因严重超员载客被执勤民警查获。经核查，该车核载28人，实载47人，超员19人，达到68%。上述事实，被告人田志国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田志国正侧面照、人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息、证人张某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田志国从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人田志国案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田志国确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年九月十九日书记员  邓 航
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5683号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：王志军，男，1982年3月1日出生，汉族,中国人寿保险股份有限公司邢台分公司收展部客户经理，住邢台市桥**。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王志军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告王志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29945.32元，利息3327.66元，违约金等费用合计18455.35元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计51728.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年06月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为银联人民币白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金29945.32元，利息3327.66元，违约金等费用合计18455.35元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告王志军未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告王志军于2016年6月2日向原告兴业银行申请办理银联人民币白金信用卡，后原告兴业银行核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2019年5月14日被告王志军的该张信用卡透支款本金29945.32元，利息3327.66元，滞纳金（违约金）合计18455.35元，以上共计51728.33元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告王志军）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告兴业银行与被告王志军签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王志军应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志军于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金29945.32元，利息3327.66元，违约金等费用18455.35元，共计51728.33元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。 如果被告王志军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，因适用简易程序减半收取计547元，由被告王志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇一九年九月三日 书记员  娄亚丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4009号原告：邵远兴，男，汉族，1975年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：刘发添，男，汉族，1969年10月27日出生，身份证住址广东省龙川县。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告邵远兴于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵远兴申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告邵远兴撤回起诉。本案受理费人民币3575元由原告邵远兴承担。受理费原告已预交。审判员 杨    烘二〇一九年九月十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1258号原告：闫敬超，男，1991年4月26日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：马艳明，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，群众，现住乌兰浩特市。身份证号：×××。原告闫敬超与被告马艳明排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫敬超，被告马艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫敬超向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还占用位于原告闫敬超家院落内东北方向南北长8.20米、东西长7.60米的土地使用权；2、要求被告拆除在原告家院内修建的围墙，并将原告家院墙恢复；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告增加诉讼请求1、要求被告返还占用位于原告闫敬超家院落内东北方向南北长8.20米、东西长7.60米的土地使用权；2、要求被告拆除在原告家院内修建的围墙，并将原告家院墙恢复；3、要求被告赔偿原告经济损失3,000.00元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为突泉县某村村民，原被告为东西邻居。原被告曾协商“原闫敬超东墙在马艳明窗下，相互协商同意，闫敬超往回准园墙，马艳明正房西空地对换”。2017年12月7日，突泉县国土资源局六户分局为原告闫敬超颁发了集体土地建设用地使用权证，确认讼争土地的土地使用权归原告享有。2018年12月8日，被告将原告家东侧园墙拆除，并在原告家院内建立新墙，占用原告的院内南北长8.20米、东西长7.60米的土地。原告多次阻止被告未果。故诉至法院提出上述诉请。被告马艳明辩称，1、被告确与原告达成过协议，将被告家院落西北角方向部分土地与原告进行对换，同意返还这部分土地的使用权；2、被告一直在外打工，原告家院内的围墙是被告的父亲案外人马某建立的，原告家与被告家之间的院墙也是被告的父亲案外人马某拆除的，被告均不知情，同意拆除原告家院内建设的围墙并恢复院墙原状，不同意赔偿其损失。原告闫敬超围绕其提出的诉讼请求依法提交了集体土地使用证一份、证明一份，证明本案讼争的院落的土地使用权归原告享有。被告马艳明对上述证据的真实性及其所要证明的问题均无异议。被告马艳明针对其提出的答辩意见向法庭提交了集体土地使用证一份，证明原被告为东西邻居，讼争院落的土地使用权确归原告享有。原告闫敬超对该份证据的真实性没有异议。本院经审理确认如下事实，原告为突泉县**镇某村村民，原被告为东西邻居。被告马艳明与案外人马某系父子关系。原告与被告曾协商“原闫敬超东墙在马艳明窗下，相互协商同意，闫敬超往回准园墙，马艳明正房西空地对换，马艳明留滴水檐60公分之外归闫敬超所有”。2017年12月7日，突泉县国土资源局六户分局为原告闫敬超颁发了集体土地使用权证，确认讼争土地的土地使用权归原告享有。2018年12月8日，案外人马某将被告马艳明家西北与原告家相邻的院墙拆除，并在原告家院内建立新墙，占用原告的院内南北长8.20米、东西长7.60米的土地。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷是指因物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，讼争土地已经由突泉县国土资源局六户分局确认权属并颁发了权属证明，被告马艳明应予返还。原告闫敬超主张被告马艳明拆除在原告闫敬超院内建设的围墙，恢复原告闫敬超与被告马艳明家院落之间院墙的原状，被告承认原告的这部分诉讼请求，故对于原告闫敬明的主张，本院予以支持。原告闫敬超主张被告赔偿其经济损失3,000.00元，但庭审中原告并未提供证据证明其受损情况和损失的计算方式，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，对于原告闫敬超的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马艳明返还原告闫敬超家院落内东北方向南北长8.20米、东西长7.60米的土地使用权。二、被告马艳明拆除在原告闫敬超院内建设的围墙，恢复原告闫敬超与被告马艳明家院落之间院墙的原状。三、驳回原告闫敬超的其他诉讼请求。上述一、二项在本判决生效后十日内履行。案件受理费50.00元，由被告马艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王斌审判员崔艺丹审判员 车   兵   兵 二〇一九年九月十九日书记员 吕      叶附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十五条物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保356号申请人：济南诚城联合房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高颖，总经理。委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。被申请人：济南朗之特房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘辉，总经理。申请人济南诚城联合房地产经纪有限公司与被申请人济南朗之特房地产营销策划有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院收到济南仲裁委员会提请财产保全函，申请人请求冻结被申请人济南朗之特房地产营销策划有限公司银行存款6万元或查封同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，济南仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人济南朗之特房地产营销策划有限公司名下的银行存款6万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐雯二〇一九年九月二十四日书记员  王晓
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执1588号 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司 被执行人余贵锭、朱旭建 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人余贵锭、朱旭建为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初516号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初516号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1673号原告：刘达成，男，1947年6月25日出生汉族，依兰县劳动局退休职工，住依兰县。委托诉讼代理人：刘延威（刘达成长子），男，1974年9月8日出生汉族，无固定职业，住依兰县，代理权限：代为承认、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为上诉。被告：孙伟光，男，1955年1月24日出生汉族，依兰县工业局退休职工，住依兰县。委托诉讼代理人：高佰君，依兰县维权法律服务所法律工作者，代理权限：代为参加庭审、代为诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告刘达成与被告孙伟光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达成及其委托诉讼代理人刘延威，被告孙伟光及其委托诉讼代理人高佰君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘达成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金50600元，利息自2019年7月3日以本金47600元为基数，月利2分计算至实际给付之日止，截止到2019年7月2日利息为950元/月×190个月=180500元，本息合计231100元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年8月15日，被告因急需用钱到原告处借款3000元，未约定利息及还款时间，被告为原告出具了借据一份。2003年8月15日，被告在原告处借款47600元，约定月利2分，未约定还款时间，被告为原告出具了借据一份。借款后，因被告与原告失去联系，原告从没有向被告主张权利，现原告找到被告要求给付借款，被告拒不给付，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙伟光辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是，2003年9月初被告已将欠款及利息50000元偿还给原告，钱是被告在车上交付给原告的，因原告未带被告出具的欠据原件，故原告给被告出具了50000元的收据一张。2007年2月19日被告家中发生火灾导致该收据烧毁，借款本金实际是40000元及此前借款尾欠利息3000元，合计43000元，原告现以被告借款时出具的欠据来主张其权利与事实不符，而且借款时间距今已有16年之久，此前所欠利息3000元距今已有19年之久，在此期间原告从未向被告索要过，如果被告未偿还其欠款，原告不可能不主张权利，与常理不符。庭审中，原告称被告出具欠条后，就一直找不到被告，但被告一直在依兰镇内原住所居住多年，而且现在还在本镇居住，原告称2007年被告家中失火，原告去过被告家中，见过被告，充分说明被告一直在原住所居住，不存在找不到被告的情况。因此，请求贵院查明事实，驳回原告的诉请。经审理查明，2000年，被告孙伟光在原告刘达成处借款10000元，口头约定月利2分，后被告将该借款偿还，尚欠原告15个月利息款3000元。2001年8月15日，被告为原告出具了3000元的利息欠据。2002年11月15日，被告在原告处借款本金40000元，2003年8月15日，经双方核算后，被告为原告出具借据一份，借款数额47600元，其中7600元为2002年11月15日至2003年8月15日的利息款，计每月利息950元。上述两笔欠款均未约定还款时间。借款后，被告未能履行还款义务，现原告依法提起诉讼。上述事实，有被告孙伟光为原告刘达成出具的借据、欠据各一份及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告刘达成诉请被告孙伟光偿还借款，有被告为其出具的借据、欠据予以证实，双方之间借贷法律关系成立，被告孙伟光应履行给付义务。被告辩称案涉借款已于2003年9月初向原告偿还50000元，且原告为其出具了收据，但2007年2月19日被告家中失火致使50000元收据被烧毁，有证人刘某及依兰县消防大队出具的证明可以证实，本院认为，依兰县消防大队出具的证明仅能证实被告家中于2007年2月19日失火，并烧毁大量物品，但无法证明50000元收据也被烧毁的事实，其证人刘某虽出庭证实被告已向原告还款50000元，但无其他证据相互印证佐证，仅凭该证人证言无法证明被告还款的事实，被告举证不能，应承担举证不利的后果，对被告已还款的抗辩主张本院不予采信。被告为原告出具的欠据、借据未约定还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，原告的起诉未超过诉讼时效。被告抗辩称其一直在依兰镇内原住所居住多年，没有离开居住地，如果被告未偿还借款，原告不可能长达19年之久才向被告主张权利，与常理不符。本院认为，原告何时要求被告偿还借款，是对其权利的处分，并未违反法律规定。但原告诉请的利息计算有误，本院依法予以调整即被告应依法向原告偿还借款50600元，以本金40000元为基数，按月利2分自2003年8月16日起计算至实际给付时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙伟光于本判决生效之日起十日内给付原告刘达成借款50600元；二、被告孙伟光于本判决生效之日起十日内给付原告刘达成借款利息，以本金40000元为基数，按照月利2分，自2003年8月16日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383.25元，由原告刘达成负担213.75元，由被告孙伟光负担2169.5元，保全费1675.5元，由被告孙伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年九月三十日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执906号 申请人：高昌滕,男,1970年03月23日出生,49岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：姚光荣,男,1965年06月01日出生,54岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初6号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人姚光荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚光荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚光荣银行存款人民币200759元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月四日 书记员  戴 雯
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初901号原告：李艳，女，1966年12月28日出生，汉族，系大庆石油管理局农场退休工人，住大庆市让胡路区。被告：大庆市红岗区市容卫生服务中心，住所地大庆市红岗区中心村南二街。法定代表人：吴树满，该中心主任。委托诉讼代理人：冯志国，男，大庆市红岗区市容卫生服务中心员工。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。原告李艳与被告大庆市红岗区市容卫生服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告李艳、被告诉讼代理人冯志国、关丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳提出诉讼请求：要求被告给付劳务费692038.12元及利息（庭审时利息明确数额为446598.67元）。事实与理由：2011年6月25日，红岗区卫生管理站（现更名为大庆市红岗区市容卫生服务中心）与张志祥签订劳务用工合同，由张志祥负责协调组织人员对萨大路杏四路至大同绿化工程施工，6月28日，红岗区卫生管理站出具验收单写明张志祥共组织裁树71127棵，2018年5月24日，张志祥出具情况说明证实实际上是由李艳找人裁的树，李艳有权主张该笔债权，卫生管理站账目上所欠张志祥的裁树款867038.13元。另外李艳为被告垫付工人工资75000元，合计942038.13元，2018年被告已付250000元，剩余692038.13元经原告多次索要一直未付，故起诉至法院要求被告给付裁树款及利息。被告辩称：对原告的主体及大部分事实没有异议，对欠款金额有异议，约定价款是867038.13元，被告拖欠原告劳务费617038.13元，对原告主张的垫付的人工费75000元不予认可，原告主张利息没有法律依据。本院经审理认定如下事实：2011年5月，时任红岗区物业公司书记找到原告，与原告商议在红岗区栽树事宜，时任物业公司的领导王春峰、孙日升、周颖奇、于顺四位领导与原告协商裁树价格，双方谈妥后，5月28日，原告即组织人员进行裁树。2011年6月25日，红岗区卫生管理站（现更名为大庆市红岗区市容卫生服务中心）与原告委托代理人张志祥签订劳务用工合同，约定栽树71127棵，共计费用为867038.13元。并约定工程结束，甲方验收合格后，甲方一次性全额支付乙方用工劳务费。6月28日，红岗区卫生管理站为原告出具的验收单证实原告已栽树71127棵，符合合同约定标准。在合同外，红岗区卫生管理站发生一笔临时雇佣工人费用120300元，以发放表形式列到原告李艳名下，其中李艳临时雇佣工人产生费用75000元，被告承诺几天就给钱，但一直未付。2018年8月，被告给付原告劳务费250000元，剩余劳务费692038.13元一直未付，故起诉至法院。围绕上述事实原告提交劳务用工合同、验收单、支出报账单、工资发放表、张志祥出具的说明、李稳出具的证明一份及原告陈述在案佐证。本院认为，原告委托张志祥与被告签订劳务用工合同系双方真实意思表示，双方均认可，该合同不违反法律规定，且未损害国家、集体和他人权益，合法有效，对双方具有约束力，双方在合同中约定了栽树数量71127棵、每棵树12.19元，原告已按合同约定履行了相应的义务，被告有义务按合同约定给付原告裁树款867038.13元。但被告并未在约定的期限内向原告履行义务，其行为已构成违约。2018年8月25日被告给付250000元，剩余692038.13元一直未付，原告主张要求被给付该剩余劳务费及利息应予支持。原告主张在合同外垫付工人工资75000元，虽然被告不予认可，但原告出具了时任领导的说明及工资发放表、支出报账单证实确实临时用工产生费用120300元，其中原告垫付了75000元。原告在举证时提供了两份报账单，一份金额是867038.13元，另一份是120300元，由此可以看出，共产生了两笔劳务费，该75000元不包括在867038.13元里，故该笔费用应由被告支付给原告，该笔费用系2011年裁树期间产生的，被告领导当时口头承诺过几天就给钱，但至今未付，原告提交的支出报账单上记载的日期为2011年7月，故原告主张向被告索要此款应予支持。关于原告主张的利息应为原告的实际损失，原告主张利息为446598.67元，以942038.13元为基数按年利率6%计算，从2011年6月25日起算至2018年8月25日止共计七年零两个月，以867038.13元为基数，按年利率6%计算，期限自2018年8月25日至2019年8月25止，本院认为原、被告约定劳务费的给付日期为验收合格之日即2011年6月28日，故原告主张利息的起始时间应为2018年6月28日，原告的主张利率不违反法律规定，应予支持，被告代理人辩称不应付给原告利息的辩解意见不符合法律规定不予支持。根据《中华人民共和合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告大庆市红岗区市容卫生服务中心于判决生效后10日内给付原告李艳劳务费692038.12元及利息446598.67元（自2011年6月28日至2019年8月28日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15047.73元，减半收取7523.87元由被告大庆市红岗区市容卫生服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  荆亚坤二〇一九年九月十七日书记员  郭 静附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执422号申请人:李逊，男，汉族，生于1968年2月，大专文化程度，甘肃省民乐县人。委托代理人：任国华，男，汉族，生于1985年5月，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：贺松林，男，汉族，生于1965年1月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人李逊与被执行人贺松林借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）甘0722民初3203号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告贺松林于判决生效后三十日内支付原告李逊饲料款16200元；本案案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告贺松林负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李逊已向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年4月2日、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人贺松林名下有车牌号为甘GXXX**、车辆识别代码为XXXXXX的飞度牌车一辆，现该车辆已经查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年9月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16302.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年九月四日书记员 姜兴坤
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初325号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人刘块兵，男，1994年11月29日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，务工，住凯里经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被凯里市公安局取保候审，同月31日被凯里市人民检察院继续取保候审。经本院批准，于2019年9月19日被执行逮捕，现羁押于凯里看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1217号起诉书指控被告人刘块兵犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人刘块兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月9日21时许，被告人刘块兵无机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车，由兴家坡往州医院方向行驶，当行至凯里市北京东路50米处时被执勤民警查获，经对其呼吸式酒精测试，刘块兵的酒精测试结果为89mg/100ml，后将刘块兵带至贵州医科大学第二附属医院提取血样，并将其血样送至黔东南州公安司法鉴定中心检测，经检测，龙生血液中的乙醇含量为94.92mg/100ml。上述事实，被告人刘块兵在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；归案经过；行车证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼吸酒精测试单及照片、血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J759号《检验报告》；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人吴某、杨某的证言；被告人刘块兵的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘块兵醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘块兵归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘块兵无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘块兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年10月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 晶人民陪审员 徐 刚人民陪审员 潘怒江二〇一九年九月十九日法官助理刘忠莹书记员吴永庭
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1676号申请人巴东金赐汽车销售有限公司，住所地：巴东县信陵镇西陵路**，统一社会信用代码：91422823MA48XY418D。法定代表人刘代忠，该公司经理，被执行人恩施钱程汽车销售有限公司，住，住所地：利川市明捷大道**（国际汽车城**楼4-4）/div>法定代表人左文明，该公司董事长，本院受理执行申请执行人巴东金赐汽车销售有限公司与被执行人恩施钱程汽车销售有限公司合同纠纷一案，执行过程中，双方到庭达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初3238号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年九月四日书记员  沈靖杰
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1102号 刘力、叶锋： 刘力与叶锋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现叶锋已自动履行到位9000.00元。本院已于2019年9月19日将该款转付给刘力。至此，刘力向本院申请执行的(2019)川1703民初1503号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 潘 炜 二〇一九年九月十九日 书记员 程才学
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终127号上诉人安徽省芜湖锐龙巾被有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人许齐升，该公司经理。委托代理人姚铭，安徽平衡律师事务所律师。上诉人安徽省芜湖锐龙巾被有限公司（以下简称锐龙公司）行政确认一案，不服安徽省繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认为，行政诉讼的原告应当是与行政机关的具体行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织。行政机关作出被诉行政行为时所适用的行政实体法律规范，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和利益，是判断利害关系的标准之一。本案中，锐龙公司诉称繁昌县建鑫纺织有限公司谎称系起诉人更名后的企业，繁昌县发展和改革委员会将年产1000万条高档印花床单生产线备案登记给繁昌县建鑫纺织有限公司。根据相关规定，发展改革部门对企业投资项目的审批，主要是从拟建项目是否符合法律法规；是否符合国家产业政策和本市产业投资及布局导向；是否符合行业准入标准；是否符合应予备案的项目范围等方面进行审查，并不涉及项目法人自身的相关内容。因此锐龙公司与繁昌县发展和改革委员会作出的《繁昌县建鑫纺织有限公司年产1000万条高档印花床单生产线搬迁项目》备案登记（发改告知【2018】74号）无利害关系，起诉人不具备请求撤销该备案登记的主体资格，对其起诉，依法应当不予立案。若锐龙公司认为繁昌县建鑫纺织有限公司侵犯了其合法权益，民事诉讼乃是解决争议行之有效的方式。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条的规定，裁定对起诉人安徽省芜湖锐龙巾被有限公司的起诉，原审不予立案。上诉人锐龙公司上诉称，一审诉讼符合立案条件，应当依法受理，上诉人与行政行为是否存在真正利害关系需进行实体审理才能判定；上诉人与被诉行政行为有利害关系，被诉行政行为违反了繁昌县政府的决定，涉案备案登记系搬迁登记，而原项目法人系上诉人，被诉行政行为既侵害了上诉人的生产经营权也侵害了上诉人的直接经济利益。综上请求撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案或指定其他法院受理本案。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，锐龙公司位于繁昌县经开区衡山街道，2014年7月锐龙公司将企业整体租赁给繁昌县建鑫纺织有限公司生产经营。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否具有原告主体资格。关于被诉登记行为的性质，因我国仅对关系国家安全、涉及全国重大生产力布局、战略性资源开发和重大公共利益等项目，实行核准管理，其他项目实行备案管理，涉案登记行为系企业投资项目告知登记，故应属于备案登记而非核准登记。依据《企业投资项目核准和备案管理办法》第四十条及第四十一条的规定，申请项目备案的机关应当提交包含项目单位基本情况、项目名称、建设地点、建设规模、建设内容项目总投资额、项目符合产业政策声明的文件，项目单位对备案项目信息的真实性、合法性和完整性负责；项目备案机关收到上述全部信息即为备案。说明企业投资项目备案登记是一种程序性告知行为，行政机关接受材料进行登记存档的备案，属于事后性、告知性、公示性备案，只是为了便于后续监督、管理，并非批准、审批、核准性质，涉案登记行为不具有行政许可的性质，对上诉人的权利义务不产生实际影响。关于上诉人诉称的其系涉案项目的法人主体，案外人建鑫公司冒用其主体资格不属于行政法律关系，其可通过其他途径依法主张权利。综上，原审适用法律正确、程序合法，裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇一九年九月二日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初8062号 原告：乔正河，男，汉族，1978年3月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。 被告：岳阳福隆置业有限公司，住所地岳阳市金鹗东路通海大楼**。 法定代表人：杨华，公司经理。 委托诉讼代理人：罗朝文，男，汉族，1984年3月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告乔正河诉被告岳阳福隆置业有限公司（以下简称福隆置业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏、被告的委托诉讼代理人罗朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告开具地下车位正式税务发票；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月12日，原告与被告签订《地下停车位使用权转让协议》，同日原告支付车位款100000元，被告出具了内部收据。但至今未开正式发票。 被告辩称，同意提供发票，但因为被告被税务部门限制开票，需要6个月后才能开票。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年10月12日，原告乔正河（乙方）与被告福隆置业（甲方）签订《地下停车位使用权转让协议》，约定甲方将坐落于福隆巴陵尚都小区内编号为327的地下停车位使用权转让给乙方，转让价款为100000元。双方还就其他事项进行了约定。原告已全额向被告支付车位转让价款，被告收取车位款后未向原告出具税务发票。 判决的理由与结果 本院认为，原告与被告在2013年10月12日签订的《地下停车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于要求被告开具正式税务发票的诉求，双方协议对该事项没有约定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定：经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据，消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。根据上述规定，原告要求被告就收取的车位款开具正式税务发票符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，判决如下： 被告岳阳福隆置业有限公司在本判决生效之日起六十日内向原告乔正河开具地下停车位使用权转让款（100000元）的正式税务发票。 本案案件受理费100元，由被告岳阳福隆置业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  余金秋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0326刑初76号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人杨刚，曾用名杨红波，男，1978年10月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业，住务川自治县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2009年2月20日被浙江省江北区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，2015年1月4日刑满释放；因本案，于2019年5月7日被务川自治县公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人杨刚犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日晚，被告人杨刚与邹某1、申某等人饭后乘坐张某驾驶的贵Ｃ×××**汽车从务川自治县镇南镇返回县城。途中，被告人杨刚认为邹某1在调戏申某，遂与其在车内发生争执、抓扯。张某见状便在务川自治县丹砂街道珍珠村洋岗组“S204”省道覃家湾（地名）处靠边停车。随即，邹某1下车并喊杨刚下车。被告人杨刚便顺手拿起车内的铁质香薰盒下车，并用香薰盒将邹某1头部前额砸伤。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，邹某1之损伤程度评定为轻伤二级。2019年6月26日，被告人杨刚与被害人邹某1已就民事赔偿达成一致协议，并取得其谅解。据此认为被告人杨刚的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，并随案移送了相关卷宗材料。被告人杨刚对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,但提出“被害人邹某1有过错”的辩解。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨刚曾因犯抢劫罪、抢夺罪被浙江省宁波市江北区人民法院（2009）甬北刑初字第59号刑事判决书分别判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元和有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，2015年1月4日刑满释放。同时查明，被告人杨刚系电话通知到案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人杨刚的供述，被害人邹某1的陈述，证人张某、申某、简某、邹某2的证言，现场勘查笔录、图，辨认笔录、照片，辨认现场笔录、照片，鉴定意见，被告人杨刚的户籍证明、拘留证、逮捕证，到案情况说明、前科证明、判决书、释放证明、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨刚因琐事伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内量刑处罚。被告人杨刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚；案发后被告人杨刚主动到公安机关投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨刚的犯罪情节、危害结果及其认罪态度，对其从轻处罚。公诉机关所提“对被告人杨刚以故意伤害罪判处有期徒刑十个月”的量刑建议，本院予以采纳。对被告人杨刚所提“被害人邹某1有过错”的辩解，经查，在卷证据充分证明被害人邹某1的行为不存在任何刑法意义上的过错，故对其辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 燕二〇一九年九月十九日书记员 申媛媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初3160号原告：三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路东段伟业大厦**。法定代表人：马栋，总经理。委托诉讼代理人：焦惠荣，男，汉族，1963年12月17日出生，三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：陈亚东，男。被告：张海云，女。原告三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司（以下简称三门峡翼龙公司）与被告陈亚东、张海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡翼龙公司的委托诉讼代理人焦惠荣，被告张海云到庭参加诉讼。被告陈亚东经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亚东、张海云夫妇娟共同偿还原告借款100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2016年7月30日起至借款实际付清之日，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年7月31日，被告陈亚东、张海云通过北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》，协议约定借款人民币100000元，自2015年7月31日起至2016年7月30日止，借款期限为12个月，借款利率为18%，逾期则承担逾期利息、违约金、实现债权的律师费等费用。借款于合同签订后发放至借款人账户。被告在借款到期后本金及逾期利息、违约金至今未能偿还。北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台服务方，按照网络借款电子借条之约定，在被告逾期后及时收购贷出方的该笔债权，后又将该债权转让给原告马栋，马栋受让该笔债权后于2019年7月9日将该笔债权再次转让给三门峡翼龙公司，两次债权转让均按合同约定以短信方式履行告知被告的义务。此欠款经过原告多次催要，被告均以各种理由推诿，不予偿还，故原告起诉来院，请求依法裁判。被告陈亚东未答辩。庭前经电话联系陈亚东电话为空号。被告张海云辩称，1.湖滨区法院对该案没有管辖权。2.被告与北京翼龙贷公司签订的借款协议属于无效协议。3.北京翼龙贷公司与三门峡翼龙贷公司及马栋之间的债权转让协议无效。4.该笔债务系被告陈亚东的个人债务。5.被告与陈亚东一直感情不和，陈亚东的个人借款没有用于家庭生活。6.根据常理，2015年7月签的贷款合同已经还清。7.原告就同一事实重复起诉，给被告造成了很大影响。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，贷出方（*冰冰）、借入方陈亚东、服务方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷公司）签订网络贷款协议一份，主要约定：1.借款本金100000元，借款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为先息后本，还款起止日期2015年7月31日起至2016年7月30日止。2.若借入方逾期还款应向甲方支付违约金，逾期利息违约金，双方如发生纠纷，协商解决，解决不成，提交原告所在地人民法院。3.各方同意，当借入方发生逾期归还本金或利息时，贷出方通过委托丙方根据有利于维护甲方利息和实现追偿目的的需求授予丙方选择如下任一方式解决纠纷：贷出方将本协议项下的债权无偿转让给丙方并委托丙方向借入方发送债权转让通知，通知一经发出，即对借入方生效；管理方将贷出方债权转让给第三方并向乙方发送债权转让通知，通知一经发出，即对借款人生效。借入方陈亚东、担保人张海云在该网络借贷协议签字确认。陈亚东、张海云还签署了该笔借款的承诺书，承诺将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、预期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。承诺愿承担上述条款及借款债务及其相关责任。2015年8月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司向陈亚东账户转账支付93791元。借款后，被告仅支付了期内利息，本金及逾期利息至今未偿还。北京翼龙贷公司出具债权收购证明一份，载明：“兹有陈亚东、张海云于2015年7月31日签订了编号为1438597622的《网络借款电子借条》，通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷网从借款人处借款100000元，借款期限12个月，年利率18%。由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已经由本公司收购，并转让给马栋”。北京翼龙贷公司（甲方）与马栋（乙方）签订债权转让协议一份，主要约定：甲方向乙方转让的标的为甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》（借款人陈亚东，合同编号1438597622）出借人处收购的全部债权，现该债权已经到期，借款人未向甲方履行还款义务。北京翼龙贷公司在该转让协议上加盖印章，受让人马栋在该协议上签章予以确认。2019年7月9日马栋以短信通知陈亚东将2017年10月13日受让的《网络借款协议》合同编号为（143××××****）的全部债权转让给原告。本院认为：合法的债务应当清偿。被告陈亚东、张海云通过翼龙网出具的网络借款电子借条，系出借人（*冰冰）与被告陈亚东、张海云的真实意思表示，双方已形成合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。由于被告陈亚东、张海云借款到期后未能履行还款义务，北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据网络借款电子借条的约定对上述债权进行了收购，后北京同城翼龙贷网络科技有限公司将该债权转让给马栋，马栋又将该笔债权转让给原告，并用短信形式告知被告，该债权转让对债务人发生法律效力。对于借款本金，经庭审查明，北京同城翼龙贷网络科技有限公司仅向被告陈亚东交付了93791元，故本金应认定为93791元。该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且该笔贷款的合同书与借款承诺书均有张海云多笔签字确认，被告张海云担保责任不能免除，故张海云答辩本院不予认可。对于借款利息，网络借款电子借条约定借款年利率为18%，被告陈亚东、张海云出具的借款承诺书承诺如其违约，其愿意承担罚息（按未还本金的每日万分之五计算）、逾期催收费（按未还本金的1%）及超期利息（超过借款期数产生的利息），但是借条约定的逾期责任超过法律规定的年利率不得超过24%，本院认为逾期之后的利息应按年利率24%。被告张海云辩称该笔借款没有用于家庭生活，但其未提交相关证据证明其该项辩解主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定及有关法律，判决（缺席）如下：被告陈亚东偿还原告三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司借款本金93791元及利息（以本金93791元为基数自2016年7月30日按年利率24%计算至本判决生效之日止。）；限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。被告张海云对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告陈亚东、张海云负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一九年九月三十日书记员  王 珩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执2810号申请执行人：马琴芬，女，1969年6月7日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈卫春，男，1974年9月4日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人马琴芬与被执行人陈卫春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）苏0582民初126号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈卫春应于判决生效后十日内支付马琴芬一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元，并支付拖欠马琴芬的工资6300元，上述款项共计229800元。二、案件受理费5元，本院予以免交。因被执行人陈卫春未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人马琴芬向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行标的为229800元、及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人马琴芬与被执行人陈卫春于2019年7月10日自愿协商后达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、申请执行人马琴芬同意被执行人陈卫春共支付执行款17万元，此于2019年7月25日前履行7万元已履行，于2019年10月30日履行5万元，于2020年1月15日前履行5万元，余款自愿放弃。四、如被执行人未按期履行付款义务，申请执行人有权按原判决书确定的金额扣除已履行部分向本院申请恢复执行。因申请执行人马琴芬与被执行人陈卫春自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行；另告知了双方当事人在被执行人不履行执行和解协议时申请执行人申请恢复执行原生效法律文书或就执行和解协议的履行另行提起诉讼等的相关规定，申请执行人马琴芬与被执行人陈卫春均未持异议。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执2810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年九月十日书记员 钱玮俞
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执2947号申请人：包巴音高勒，男，1986年01月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：孙国青，男，1978年03月01日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。申请人包巴音高勒与被执行人孙国青司法确认调解协议一案，本院已根据申请人包巴音高勒申请，依据（2019）内2223民特225号民事裁定书，于2019年09月02日执行完毕。特此通知承办人于泽群二〇一九年九月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16740号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异73号异议人（被执行人）：任洪田，男，1961年10月22日生，汉族，住平度市。申请执行人：车玉娟，女，1973年4月7日生，汉族，住平度市。委托代理人：徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。被执行人平度市众诚铸造辅料厂，住所地：平度市田庄镇驻地，组织机构代码：X1421541-6。负责人：任洪田，厂长。被执行人：赵宗珍，女，1965年8月10日生，汉族，住平度市（异议人任洪田之妻）。本院在执行申请执行人车玉娟与被执行人平度市众诚铸造辅料厂、任洪田、赵宗珍、董云洪借款合同纠纷一案中，异议人任洪田对本院查封其房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人任洪田称，平度市城建小额贷款有限公司对我的放贷行为已经严重违反了我国法律规定，合同借款为150万元，但实际支付148.5万元。法院对平度市众诚铸造辅料厂土地使用权的拍卖价款为223万元，足以偿还其贷款，其主张上百万元的利息，于法无据。本案系典型的“套路贷”，存在犯罪嫌疑，法院应将此案移交上级法院打黑办和公安机构立案侦查。综上，请求依法裁定撤销（2015）鲁0283执字3679号执行裁定书；解除对异议人所有的位于平度市厦门路899号华林国际公馆一期6号楼1单元4层401户的查封。申请执行人车玉娟称，（2015）平商初字第2754号民事判决书已经发生法律效力，法院在执行过程中依法查封异议人的涉案房屋是合法的。在本案中，异议人所提的执行异议，是针对执行依据，而不是法院在执行中所作出的执行行为违反法律规定，不属于执行异议审查范围。请求法院依法驳回异议人的执行异议请求。被执行人赵宗珍称，异议人陈述属实，请求法院依法支持异议人的执行异议请求。被执行人平度市众诚铸造辅料厂未作陈述。经审查查明，2015年7月29日本院作出（2015）平商初字第2754号民事判决书，判决如下：一、任洪田在判决生效后十日内偿还平度市城建发展小额贷款有限公司借款本金1485000元（1500000元-15000元）；二、任洪田在判决生效后十日内偿还平度市城建发展小额贷款有限公司自2015年6月19日至2015年7月18日期间的借款利息2820元（1485000元×12‰-15000元）；三、被告任洪田在判决生效后十日内偿还平度市城建发展小额贷款有限公司自2015年7月19日起至被告付清欠款本息之日止期间的借款利息，利息的计算以本金1485000元，按中国人民银行同期贷款利率四倍计；四、平度市众诚铸造辅料厂、赵宗珍、董云洪对任洪田的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回平度市城建发展小额贷款有限公司的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由任洪田负担。判决书生效后，平度市城建发展小额贷款有限公司向本院申请强制执行，执行案号为：（2015）平执字3679号。在执行过程中，青岛平度市市政工程有限公司以2231008.64元竞拍取得平度市众诚铸造辅料厂所有的房地产及地上附着物，2017年3月14日本院作出（2015）平执字3679号《执行财产分配方案》：平度市城建发展小额贷款有限公司应分得款项757439.31元，中国民生银行股份有限公司青岛分行应分得款项686141.3元，孙德宗应分得款项737314.03元。平度市城建发展小额贷款有限公司支取应分得款项757439.31元后，因孙德宗案件撤销，孙德宗应分得款项737314.03元，由平度市城建发展小额贷款有限公司支取，以上合计平度市城建发展小额贷款有限公司共计支取案款1494753.34元。2017年4月27日本院作出（2015）平执字第3679号执行裁定书，裁定变更车玉娟为本案的申请执行人。同时查明，2015年7月2日本院作出（2015）平商初字第2754号民事裁定书，裁定查封任洪田位于平度市厦门路899号华林国际公馆一期6号楼1单元4层401户房屋，2018年6月27日本院作出（2015）鲁0283执3679号执行裁定书，裁定查封任洪田位于平度市厦门路899号华林国际公馆一期6号楼1单元4层401户房屋一栋。查封期限为三年，自2018年6月27日起至2021年6月26日。位于平度市厦门路**华林国际公馆****楼******房屋预告登记权利人为任洪田、赵宗珍，不动产登记证明号为：市201219917，抵押登记权利人为中国银行股份有限公司平度支行，预售商品房抵押权预告登记证明号为市201247625。本院对上述位于平度市厦门路899号华林国际公馆一期6号楼1单元4层401户房屋的查封为首次查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确认权属。本案中，异议人任洪田为被执行人，（2015）平商初字第2754号民事判决书尚未执行完毕，执行机构依法作出（2015）鲁0283执3679号执行裁定书，查封任洪田位于平度市厦门路899号华林国际公馆一期6号楼1单元4层401户预告登记的房屋，符合上述法律规定。在异议人任洪田未提交其他担保物权的情况下，异议人任洪田要求撤销（2015）鲁0283执字3679号执行裁定书，并解除涉案房屋查封的请求，于法无据，本院不予支持。申请执行人车玉娟要求驳回异议人任洪田执行异议申请的意见，理由正当，本院应予支持。被执行人赵宗珍要求支持异议人任洪田的执行异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。异议人任洪田认为（2015）平商初字第2754号民事判决书错误，应通过审判监督程序处理，不属于执行异议案件审查范围，依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二项第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人任洪田的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  车延新审判员  郭海雷审判员  冷明明二〇一九年九月二十七日书记员  梁恩准
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执202号申请执行人：贠辉，男，汉族，1971年8月17日出生，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：山东宁建建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市建设南路**。统一社会信用代码：913708001659228471。法定代表人：杨根才，公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初342民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人山东宁建建设集团有限公司的存款、收入763880.98元(其中本金753941.56元，执行费9939.42元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人山东宁建建设集团有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人山东宁建建设集团有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人山东宁建建设集团有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人山东宁建建设集团有限公司的法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李克东二0一九年九月三日书记员 朱 波
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2734号原告：鞍山市幸福亿家物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区环山路**。法定代表人：陈丽华，总经理。被告：李长海，男，1970年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山市幸福亿家物业服务有限公司诉被告李长海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案,原告鞍山市幸福亿家物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山市幸福亿家物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山市幸福亿家物业服务有限公司撤回对李长海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市幸福亿家物业服务有限公司负担。审 判 员  李洋二〇一九年九月十日代理书记员  廉欣
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保343号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的肖波申请保全李星超财产一案，肖波申请登记李星超在中国工商银行的账号为62×××70的银行存款。我局依据（2019）川1402民初4224号民事裁定书确定的内容，于2019年9月12日通过总对总查控系统对被申请人李星超的银行存款提起了查询，查询结果显示李星超在中国工商银行没有开户信息，故无法做采取保全措施。现本案以无标的物可供保全方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年九月十七日
黑龙江省桦川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0826财保45号 申请人：王超，女，汉族，1983年10月13日出生，现住佳木斯市前进区。 被申请人：徐秀丽，女，汉族，1975年2月14日出生，现住桦川县。 申请人王超于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐秀丽所有的奥迪牌小型轿车（车牌号为黑Ｄ×××××号）车籍价值170000元的部分予以保全。担保人李英华自愿提供其个人所有的位于桦川县悦来镇悦胜街华泰豪庭住宅小区5#楼020602室（房权证号：桦房权证桦字第××号）房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人徐秀丽所有的奥迪牌小型轿车（车牌号为黑Ｄ×××××号）车籍价值170000元的部分，期限为二年。查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封担保人李英华所有的位于桦川县悦来镇悦胜街华泰豪庭住宅小区5#楼020602室（房权证号：桦房权证桦字第××号）房屋产籍，期限为三年。查封期间，担保人可以使用被查封财产；但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费1370元，由申请人王超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张悦 二〇一九年九月十日 书记员  于微
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14842号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：陈建福，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈建福金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈建福立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月7日的利息、罚息、复利为8386.24元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费用由陈建福承担。被告陈建福辩称，确认借款事实，目前经济困难无法一次性偿还。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人到庭参加诉讼，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年12月2日。 三、受信人：陈建福。 四、借款期限：3个月。 五、授信金额：50000元。 六、借款人：陈建福。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：固定年利率年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人逾期时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部授信本金、利息及费用。 十一、放款日期：2018年7月10日。 十二、实际到期日期：2018年10月10日。 十三、逾期还款日期：2018年10月10日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十五、欠款本金：50000元。 十六、截至2019年5月7日的利息、罚息、复利：8386.24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告陈建福应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月7日的利息、罚息、复利为8386.24元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告陈建福负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月九日 法官助理洪一帆 书记员 夏怡 茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2613号之一原告：上海能垣海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：张文潮，该公司执行董事。委托代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：沈丹荔，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：山东海旺达现代物流有限公司。住所地：山。住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**（国贸大厦**）>本院在审理原告上海能垣海运有限公司与被告山东海旺达现代物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，于2019年8月8日作出裁定冻结被告银行存款人民币450000元，或查封、扣押被告所有的其他等值财产。2019年9月19日，原告以被告已付清相应欠款为由，向本院申请解除对被告采取的财产保全措施。本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准许原告上海能垣海运有限公司解除对被告山东海旺达现代物流有限公司财产保全措施的申请；二、自即日起解除对被告山东海旺达现代物流有限公司银行存款人民币450000冻结及其他等值财产的查封、扣押。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  王称兰二〇一九年九月十九日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪甫金，男，1949年10月10日出生，汉族，住江西省德安县。委托诉讼代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英恒，男，1965年11月17日出生，汉族，住江西省德安县。再审申请人纪甫金因与被申请人李英恒合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人纪甫金申请再审称，1、二审判决认定本人所受损失系因自身过错造成缺乏证据证明。2015年6月21日纪甫金与李英恒签署了《农村土地承包经营权转包合同》约定，李英恒1.36亩农田转包给纪甫金。2016年5月份，因李英恒提出纪甫金在耕种期间破坏了田埂，要求纪交付其1000元，纪不同意，于是李英恒唆使袁有来承包150亩农田，破坏纪甫金已与农户签订的5年的转包合同，单方强行解除合同，从2017年以后由袁有来承包，李英恒的这种行为完全构成违约，使纪甫金遭受的经济损失应由其赔偿。二审法院反而确认纪甫金违约，认定事实错误。2、原审法院适用法律确有错误。本人2017年与农户协商把第三年每亩300元的租金降低为200元（由于种粮年补贴112元全部由农户领走，违反了鼓励农耕人员积极性的精神），大部分农户同意将补偿的一半给纪甫金，都写了承诺书，但由于李英恒破坏，使当事人有关补贴一半给纪甫金的承诺未能实现。双方协商不成，不等于纪甫金单方解除合同，并没有书面解除合同，解除合同没有效力，二审法院错误适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条及《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，是李英恒不履行义务、解除合同。3、对纪甫金139亩农田投入的成本李英恒应予赔偿：化肥24080元、人工工资4840元、沙子水泥310元、水管1377元、挖机13700元、杉木500元、运费200元、板材605元、渗漏处理费4000元、无名4000元、无名10000元、贷款10000元（3年利息）3600元、田租费、管理费等30759元，合计：97971元。综上，申请再审要求1、撤销原判，改判李英恒赔偿再审申请人纪甫金各项经济损失计人民币97971元；2、本案诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，一、二审判决已查明，2015年6月23日，纪甫金与李英恒在村民委员会的组织下，签订了《江西省德安县农村土地承包经营权转包（出租）合同》，纪甫金同时与清塘村8组、18组其他村民签订了同样格式的土地承包经营合同。纪甫金于2015年按照合同约定耕种了李英恒合同上登记的田地，并按照合同约定支付了租金；2016年5月份，因李英恒提出纪甫金耕种期间破坏了田埂，要求纪甫金交付其1000元押金以便合同期满后保证由纪甫金恢复原状，纪甫金不同意，认为签合同时双方口头协商一致为了耕种方便可以降低田埂，双方协商未成。纪甫金于2016年耕种了李英恒发包的0.46亩田，余下0.9亩由李英恒自行耕种。2017年5月份，因纪甫金与李英恒及其他转包者就种粮补贴资金归属问题和村民未如实申报、填写转包的土地上是否有其他耕种物等导致纪甫金未实际耕种，多支付了租金等问题发生纠纷，纪甫金要求将所有清塘村8组、18组承包合同中约定的每亩租金300元降为200元，李英恒及其他村民不同意，双方协商未能取得一致，经村委会调解未果，纪甫金明确表示如果按照每亩租金300元，其不再租种李英恒及其他发包村民的田地。后李英恒介绍袁有来与原发包的村民按照每亩每年租金300元的标准承包清塘村8组、18组土地。袁有来与有关村民重新签订了土地承包经营权转包（出租）合同。查明的事实表明纪甫金与李英恒所签订的土地转包合同在履行过程中产生了纠纷，经村委会调解未果，纪甫金已明确表示放弃相关土地的承包租种。后由袁有来与原发包的村民按照每亩每年租金300元的标准承包清塘村8组、18组土地，双方签订了新的土地承包经营权转包（出租）合同。该事实进一步证明纪甫金先前与李英恒及清塘村8组、18组其他村民签订的《江西省德安县农村土地承包经营权转包（出租）合同》已解除。二审法院判决确认李英恒在原合同已经解除的情形下，介绍他人承包，是农村土地承包经营市场的正当竞争、流转行为，是李英恒及其他村民对其土地承包经营权的自主处分，不构成对纪甫金的承包经营权的侵害的意见和理由是正确的。一审法院据此驳回纪甫金的诉讼请求并无不当。综上，纪甫金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回纪甫金的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 万细泉审 判 员 李 彬二〇一九年九月六日代书记员 吕淑瑾
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初636号原告：韩某，女，1970年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古。被告：仇某，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住沽源县平定堡镇第五小学北租住平房。韩某与仇某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案。本院认为：经本院合法传唤原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告韩某负担。审判长  刘继恒审判员  刘满昌审判员  张惠忠二〇一九年九月二十六日书记员  曹路路
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12894、12895号之一 被执行人：唐寿云，男，1970年5月10日出生，身份证住址湖南省永州市东安县，系（2018）粤0307刑初3530号刑事判决被告人。 被执行人：陆家社，男，1955年12月6日出生，身份证住址湖南省永州市东安县，系（2018）粤0307刑初3530号刑事判决被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3530号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐寿云应缴纳罚金人民币5000元、被执行人陆家社应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人唐寿云主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元，本院依法扣划被执行人陆家社中国农业银行账户中存款3000元并已向深圳市财政委员会划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3530号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3530号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月七日 书记员  张 晗
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执800号之一 申请执行人：蔡少雄，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：许景忠，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：王火炮，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡其尧，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**，组织机构代码：56539219-5。 本院在执行申请执行人蔡少雄、许景忠、王火炮与被执行人张双兰、蔡其尧、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司民间借贷纠纷一案中，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）泉民初字第1065号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款3000万元及利息，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2018）闽0526执802号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0526执800号执行案件并入（2018）闽0526执802号案件统一执行。 二、本院（2018）闽0526执800号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  陈荣华 执行员  林昆印 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄腾杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执221号之一 申请执行人黄雪莲，女。 被执行人周振雄，男。 申请执行人黄雪莲与周振雄借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）桂1281民初2854号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确认偿还权利人黄雪莲剩余本金210000元及借款期间利息27381元逾期利息及迟延履行期间利息另计）、负担案件受理费2619元、律师费10000元的义务，权利人黄雪莲于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2019）桂1281执221号。 本院在执行过程中，周振雄于2019年8月28、29、30、31、9月2、3日分六次将案款299085元（其中案款本金210000元、借款期间利息27381元、逾期利息35880元、迟延履行期间利息9555元、律师费10000元、权利人预交的案件受理费2619元、缴纳本案执行费3650元）汇入本案子账户。 综上，本案已执行完毕，原本院对被执行人周振雄所有位于河池市XX小区房产的查封、拍卖应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周振雄所有位于河池市宜州区XX小区房产的查封。 二、终结本院（2018）桂1281民初2854号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明栗 二〇一九年九月六日 法官助理韦俊孜 书记员韦文杰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1462号罪犯张俊杰，男，1972年7月28日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年7月18日作出(2011)洛龙刑初字-1第130号刑事判决，认定张俊杰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年,罚金20000元。同案犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）洛刑一终第153号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日裁定对其减刑九个月；于2017年2月20日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张俊杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张俊杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张俊杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张俊杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年12月9日起至2020年1月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初984号原告：四川岷江华瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：陈英，总经理。委托诉讼代理人：何其丽，女，1989年9月8日出生，汉族，住四川省合江县。被告：敖会容，女，1969年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告四川岷江华瑞物业服务有限公司诉被告敖会容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告四川岷江华瑞物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川岷江华瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取61元，由原告四川岷江华瑞物业服务有限公司负担。审判员  彭洪蔚二〇一九年九月二十四日书记员  李大军
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执779号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：郭泽标,男性,1989年7月14日出生,汉族,住,住广东省汕头市潮阳区/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭泽标民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第31636号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终1919号上诉人（原审原告）：宁培辰，女，1964年11月9日出生，汉族，天津滨江国际大饭店有限公司员工，住天津市南开区。被上诉人(原审被告)：天津滨江国际大饭店有限公司，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人：王怡民，总经理。委托诉讼代理人：陈乐，北京炜衡(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津滨江国际大饭店有限公司滨江凯隆酒店，住，住所地天津市和平区建设路**/div>负责人：包世民，总经理。委托诉讼代理人：陈乐，北京炜衡(天津)律师事务所律师。上诉人宁培辰因与被上诉人天津滨江国际大饭店有限公司、天津滨江国际大饭店有限公司滨江凯隆酒店名誉权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初8241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初8241号民事判决;二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人宁培辰预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年九月十日书记员  史文芳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执783号申请执行人济宁鸿泰置业有限公司，住所地山东省金乡县金城东路**。统一社会信用代码：91370828782307911Ｅ。法定代表人：吕立锋，经理。被执行人艾永钢，男，1960年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。申请执行人济宁鸿泰置业有限公司与被执行人艾永钢民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初2609号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人济宁鸿泰置业有限公司依法向本院申请执行，要求被申请人艾永钢偿还借款180000.00元及利息。本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月14日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，未发现银行存款。3.本院于2019年5月14日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年5月14日、6月6日、9月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，无可供执行财产线索。5.本院于2019年9月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年5月14日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2019年5月14日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月13日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年九月三十日书记员  闫静华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6824号原告：李强，男，1964年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李振华，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：李春杰，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省长葛市。原告李强与被告李春杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李强及委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告李春杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告工程款8万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告购买郑州锦荣置业有限公司楼房找人装修，原告以前干过装修，与被告协商装修事宜。2014年1月6日开始动工装修，2014年3月份结束，工程款总计140多万元。2017年1月13日双方结算，被告尚欠原告8万元工程款未支付。李春杰未到庭也未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年1月13日，被告李春杰给原告李强出具债务清算证明一份，其内容为:今欠李强B7厂房剩余装修工程款共计捌万元，情况属实。同意从锦荣置业付给李春杰的房屋款中扣除捌万元。本院认为：债务应当清偿。被告李春杰欠原告李强装修款8万元，有李春杰出具的债务清算证明为凭，对原告要求被告支付装修款8万元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李春杰于判决书生效后五日内支付原告李强装修款8万元；二、驳回原告李春杰的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取后为900元，由被告李春杰负担。本判决为终审判决。审判员 肖 川二〇一九年九月十八日书记员 王永刚
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保191号 解除保全申请人:重庆亘基混凝土有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处迴龙桥居委会，统一社会信用代码915001176862400919。 法定代表人：赵轶君，董事长。 被申请人：岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼**楼**，统一社会信用代码91441900708010087G。 法定代表人：尹红卫，职务不详。 解除保全申请人于2019年8月20日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人岭南生态文旅股份有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行XX帐户存款20万元。本院于同月22日作出（2019）渝0117执保446号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了被申请人的上述银行存款20万元。现因双方经本院调解达成协议，被申请人已按调解书所确定的义务支付了标的款，故解除保全申请人于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许重庆亘基混凝土有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年九月十七日 书记员  李晓燕
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初1125号 原告：韩龙，男，1980年12月30日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被告：石焱枫，男，1989年9月14日出生，汉族，身份证住址九江市彭泽县，现住九江市浔阳区。 被告：魏水英，女，1986年8月19日出生，汉族，身份证住址江西省鄱阳县。 原告韩龙与被告石焱枫、魏水英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩龙到庭参加诉讼，被告石焱枫、魏水英经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩龙向本院提出诉讼请求：判令被告石焱枫、魏水英夫妻俩偿还借款5万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告石焱枫系生意上来往的朋友关系。2017年6月4日，被告石焱枫因租陶园路XX号门面需要资金周转为由，向原告借人民币5万元现金，并且在陶园路106号晚枫书画院出具了借条一张，借条上明确注明以金陵园X栋XX房子抵押半年。2017年底原告多次催讨，市值今日，被告以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决。 被告石焱枫、魏水英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告石焱枫承诺以房子抵押向原告借款，并向原告提供了一份其与被告魏水英共同共有的赣（2016）九江市不动产权第XX号权利证书复印件，原告为此支付5万元现金给被告石焱枫，被告石焱枫则出具了《借条》给原告，内容为：“今向韩龙借款人民币5万元整，大写为人民币伍万元整，拿房子抵押，为期半年。”但双方未办理房屋抵押登记手续。借款到期后，被告石焱枫未履行还款义务，原告多方催讨无果，故诉诸法院。 另查明，被告石焱枫与被告魏水英系夫妻关系，坐落于九龙街金泰园**X、X栋XX房为两人共同共有，于2016年6月29日登记办理了上述不动产权利证书。 本院认为：被告石焱枫向原告借款后出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护，被告石焱枫未依约履行还款义务，属违约，应承担继续履行返还借款的法律责任，故对原告要求被告石焱枫偿还借款5万元的诉请，本院予以支持。虽然两被告系夫妻关系，但被告魏水英未在借条上签名，原告也没有证据证明被告魏水英知晓该借款，且原告未能提供证据证明石焱枫借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求按夫妻共同债务要求被告魏水英共同偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石焱枫在本判决生效后十日内向原告韩龙返还借款5万元。 驳回原告韩龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告石焱枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  陈新娟 审判员  何 凡 审判员  王苏平 二〇一九年九月十二日 书记员  曾 臻
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0781刑初172号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人孟某，男，汉族。2019年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局取保候审。指定辩护人李帅，山西润瑾师事务所律师。介休市人民检察院以介检刑刑诉（2019）第182号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎出庭支持公诉，被告人孟某及其指定辩护人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且未当庭举证。被告人孟某的辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人孟某系自首，可从轻或减轻处罚；2、被告人孟某已积极退赃，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚，且未当庭举证。经审理查明：2019年1月18日晚21时许，被告人孟某趁被害人张某买东西付款时，记下其手机和支付宝支付密码。次日凌晨，被告人孟某乘被害人张某熟睡之际，将被害人张某支付宝花呗内的3000元和支付宝借呗内的2000元转到自己的支付宝内，后将转账记录全部删除。2019年3月1日，被告人孟某到公安机关投案。同年3月2日，被告人孟某的家属赔偿被害人张某经济损失人民币5000元，被害人张某对被告人孟某表示谅解，并出具谅解书。以上为本案事实。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述和辨认笔录，被害人张某出具的收条和原谅书，介西公安分局接受证据材料清单及被害人张某提供的微信聊天记录和支付宝转账记录截图，介休市公安局西南派出所出具的到案经过，晋中市公安局介西公安分局柳湾派出所出具的现实表现证明，被告人孟某的常住人口基本信息及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孟某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。案发后，被告人孟某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人孟某的辩护人提出的被告人孟某系自首，已积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解的意见，客观真实，本院予以采纳。根据被告人孟某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓成二〇一九年九月十六日书记员  苗 源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7501号 申请执行人吴淦湖，男，1976年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人张毅恒，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人魏彩敏，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人叶焕容，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人吴淦湖与被执行人张毅恒、魏彩敏、叶焕容借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初30372号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金400000元及相应利息、诉讼费6848元。本案执行费7513元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法扣划被执行人魏彩敏名下银行账户9853.4元，扣除50元执行费后，余款9803.4元已划拨给申请执行人。本院另案依法拍卖魏彩敏、张毅恒名下位于东莞市南城区××大道××号中信·森林湖兰溪谷10栋3单元2102，拍卖所得款3578490元，本案依法分配到位6848元；本案共执行到位16701.40元。（二）被执行人叶焕容名下位于东莞市南城区××大道××号中信·森林湖兰溪谷12栋2单元1602房，由本院另案处理。（三）执行人员依法到被执行人身份证地址所在社区调查，也未发现有可供执行财产。 本院于2019年8月26日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7501号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月九日 书记员  胡文乐
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执239号 申请执行人:李云,女,1990年5月21日生,汉族,贵州省册亨县人,住册亨县。 被执行人：朱镇,男,1965年9月10日生,汉族,贵州省册亨县人,住册亨县。 被执行人：贾国琼,女,1970年7月27日生,汉族,贵州省册亨县人,住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初1221号民事调解书，依法受理了李云申请执行与朱镇、贾国琼民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人朱镇、贾国琼发出执行通知书，责令朱镇、贾国琼收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人李云借款本息共计34200元，案件受理费557元，承担案件执行费241元，但被执行人朱镇、贾国琼至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息、工商登记等信息，查实被执行人朱镇、贾国琼暂无可供执行的财产；到不动产登记中心查询朱镇、贾国琼的房产、土地等财产信息，查实被执行人朱镇、贾国琼暂无可供执行的财产。被执行人朱镇、贾国琼承诺在2020年1月30日前履行完毕，本院经征询申请执行人李云的意见，申请执行人李云同意被执行人朱镇、贾国琼的履行计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执239号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长 农文勇 审判员岑生土 审判员 覃正祥 二〇一九年九月十九日 书记员 毛文圣