wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宁义福。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁义福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宁义福归还信用卡透支款149,321.04元。事实和理由：被告宁义福系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计149,321.04元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2201刑初274号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人张志君，男，1989年1月29日出生，满族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区。2019年1月9日因涉嫌犯开设赌场罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。指定辩护人奚旺，内蒙古天厚律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）218号起诉书指控被告人张志君犯赌博罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人张志君及其指定辩护人奚旺到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年至2019年初，被告人张志君利用手机微信平台建立赌博群拉人进群，使用APP软件友间麻将（推倒胡）进行赌博，群内参赌人员达40余人，张志君通过收取桌费非法获利15000余元。公诉机关认为，被告人张志君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张志君对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实不持异议，但辩称非法获利没那么多。其辩护人认为：被告人认罪、悔罪，获利较小，建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年2月至2019年1月期间，被告人张志君在微信上建立赌博群，为防止被封号对群名多次进行更改，案发时该赌博群名为“三”。赌博群建立后，张志君先后拉40余人进群，同时利用“友间麻将”APP软件组织群内成员以玩麻将（推倒胡）的方式进行赌博。参赌人员每结束一局会将赌博结果以微信截图方式告知张志君，同时将输赢红包及桌费发送到张志君处，由张志君按照赌博结果进行分配。桌费为每人2.00元，后期改为每人3.00元。赌博群建立期间，张志君共非法获利人民币15000余元。案发后，张志君已将违法所得15000.00元缴至本院。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：1.物证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明在张志君处扣押oppo直板手机一部和三星翻盖手机一部。2.书证：（1）常住人口基本信息，证明张志君已达到负刑事责任年龄。（2）归案情况说明，证明张志君系被传唤到案。（3）提取笔录、微信截图，证明在张志君的手机内提取出参赌人员向其发送的输赢截图及微信聊天、转账记录截图。（4）行政处罚决定书，证明涉案参赌人员杨某1、王某1、吴某、时某、孙某、郭某1、郭某2、梁某、张某2、张某3、杨某2、温某、代某、苏某、何某、姜某、耿某均被行政处罚。（5）办案说明，证明张志君手机内微信转账记录和红包记录无法调取。3.证人证言：（1）证人耿某、何某、梁某、王某2、姜某、温某、张某3、张某2、王某1、吴某、代某、苏某、包某、穆某、李某、刘某1、郭某1、孙某、郭某2的证言证明：“三”赌博群里群主的号是个空号，发输赢红包和桌费是给微信名叫“腿哥”的男子，两个号是同一个人，群里有近40人，赌博方式是打麻将（推倒胡），是利用“友间麻将”APP进行赌博。玩的人自己开房间，把房间号发群里，想玩的人通过房间号登录，玩完以后，把输赢截图发给群主，群主再按输赢单独发到每个人手里。每局每个人收3元桌费，在发输赢红包的时候，直接把桌费加到红包里。（2）证人刘某2、张某4、时某、杨某2、杨某1的证言证明：“三”这个赌博群的群主叫张志君，微信名叫“无敌是多么寂寞”。他平时接收红包和收取桌费都用另外一个叫“腿哥”的微信。其他证明内容与耿某几人基本一致（略）。4.被告人的供述与辩解：张志君讯问笔录，证明我大概在2018年2月份左右开赌博群，群名叫过“赌1”、“赌2”、“娱乐1”、“娱乐2”，现在叫“三”，一直都是我在管理。群里有40人左右，是以打麻将（推倒胡）的方式进行赌博，利用一款叫友间麻将的APP软件。群内玩的人自己发房间号，想玩的人自己买房卡，玩的人按照房间号登录房间，玩完以后把输赢的截图单独发给我，我再按照输赢情况发送到每个玩的人手里。桌费每人每局3元钱，输的人在输赢的基础上多加3元钱的桌费，给赢的人少发3元。赌博群的规则是，每个人开局时都是0分，跑4分，胡边10分，胡夹12分，胡飘14分，一局16把牌，原来一分2元钱，后来变成3元钱。群里每天玩十几场到二十几场之间。我用的微信号有“腿哥”、“无敌是多么寂寞”和“绝地求生”，发红包都是给“腿哥”微信号发，用两个手机登录。我建群以后违法获利大概在15000元左右，之前说3万元是我自己算错了。上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已经形成一个完整的证据链条，足以证实公诉机关指控的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张志君以营利为目的，在手机微信上建立赌博微信群，拉人进群后，组织40余人进行赌博，获利15000余元，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控犯赌博罪的罪名不当，应予纠正。被告人张志君到案后能够如实供述，可从轻处罚。对其辩护人提出“从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条（二）项之规定，判决如下：一、被告人张志君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对被告人张志君违法所得15000.00元及作案工具oppo牌直板手机一部、三星牌翻盖手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘俊宏审判员 姜 巍审判员 白贤慧 二0一九年九月二十七日书记员 王 琦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程天保，男，1949年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：程天明（系程天保之兄），男，1946年3月26日出生，加拿大国籍，加拿大护照号码：XXXXXXXX，住上海市虹口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄步兰，女，1960年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人程天保因与被申请人黄步兰民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终1356号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程天保申请再审称，其用女儿名下的信用卡向案外人Z公司刷卡支付7万元，用于垫付黄步兰和程某的房屋装修款，双方之间借贷合意成立，且存在借贷事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。本院经审查认为，在本案中，程天保提出其诉请的主要依据是其女儿名下浦发银行信用卡以刷卡消费的方式，分四次向户名为程某的Z公司储值卡充值共计7万元以及上述储值卡三次现金充值共计7,500元的记录。而黄步兰则提供了程某银行账户取现75,000元的记录，该取现发生于程天保女儿信用卡应当归还7万元房屋装修款的账期内。针对以上事实，一、二审法院依据民事证据高度盖然性原则，采信黄步兰的主张，并判决对于程天保的诉讼请求不予支持，具有相应事实和法律依据。鉴于程天保在本院审查期间，未提供确切证据佐证其申请再审的主张，故对其主张难以采信。一、二审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论并无不当。综合以上，本院认为程天保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程天保的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年九月二十三日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初2704号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 负责人：杨桦，该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。 被告：陈丽娜，女，1975年4月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。 被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村一社会信用代码：91210114760067320K。 法定代表人：萧德迎。 本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告陈丽娜、阳光一百置业（辽宁）有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司沈阳分行在立案后，未在法院指定的期间向法院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  魏凤玲 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  郑秀丽 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  曹佳慧
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2222号原告：傅某某，女，生于1946年11月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：艾宗才（原告丈夫），男，生于1943年5月7日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。委托权限，特别授权。被告：陈某，男，生于1984年6月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师，委托权限，特别授权。原告傅某某诉被告陈某恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告傅某某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅某某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告傅某某负担。审判员  兰绍刚二〇一九年九月二十三日书记员  郭华国
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2068号原告：张建伟，男，汉族，1970年9月9日出生，住长春市绿园区。被告：赵明有，男，汉族，1975年2月12日出生，住吉林省桦甸市。被告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区深圳街**。法定代表人：常忠良。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强，总经理。原告张建伟与被告赵明有、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张建伟于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张建伟的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张建伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建伟负担，无余款可退。审判员  苏勇豪二〇一九年九月二十九日书记员  赵旭霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6687号 上诉人（原审被告）：彭建伟，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：赵雪颖，女，原福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：邱梅荣，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上诉人彭建伟因与被上诉人邱梅荣劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初5865号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人彭建伟预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年九月二十七日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0532民初1281号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县县城西平街振诚国际尚邸**门市。负责人：王建鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭钰琪，男，1996年2月9日出生，汉族，住广宗县，系该公司职工。委托诉讼代理人：孔乔乔，女，1996年4月20日出生，汉族，住邢台市桥**，系该公司职工。被告：张晓阳，男，1988年1月5日出生，汉族，住平乡县。原告三门峡首信网络技术服务有限公司巨鹿分公司与被告张晓阳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告三门峡首信网络技术服务有限公司巨鹿分公司向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告三门峡首信网络技术服务有限公司巨鹿分公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三门峡首信网络技术服务有限公司巨鹿分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  柴会锋二〇一九年九月十七日书记员  王 宇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5588号原告：李涵雪，女，1983年11月18日出生，汉族，住址沈阳市。公民身份号码：。委托代理人：芦海涛，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：葛子情，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：张明哲，男，1977年8月16日出生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码委托代理人：宋丹（系被告张明哲母亲），女，1953年2月19日出生，汉族，住址沈阳市公民身份号。被告：曹娜，女，1978年11月11日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。委托代理人：唐朝芬，系辽宁方圣律师事务所实习律师。原告李涵雪与被告张明哲、曹娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦海涛、被告张明哲委托代理人宋丹、被告曹娜及其委托代理人刘培方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涵雪诉称，2017年2月开始，原告陆续借给被告本金40万元，并约定利息按照国家法律规定的最高标准计算。被告借款用途用于家庭经营生意所用。借款并没有明确借款期限，现原告要求被告偿还借款未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金40万元，并按每月2%的利率支付利息，从2018年1月开始计算至本金付清时止；2、被告承担诉讼费用。被告曹娜辩称，从庭前阅卷情况看，原告通过银行转账方式转给张明哲6笔款项，共计290500元。该6笔转款中出现了4笔带有零头的转款数额，不符合借款关系的法律特征及常理，我们有理由怀疑款项为原告汇给张明哲的款项为投资款。被告曹娜从2013年开始与被告张明哲因感情不和分居，对于原告主张的所谓的借款我方并不知情，该款项没有用于家庭生活支出，且原告主张的数额远超一般家庭消费的支出。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告向我方主张所谓的权利没有法律依据。从原告提供的证据和其主张的诉求来看，缺乏法律及事实依据，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告张明哲辩称，原告主张的借款是合作经营做生意产生的款项，我方有转款记录，证明我方给原告提成了。经审理查明，原告通过银行转账给被告张明哲支付三笔款项，为2017年3月22日转账48000元、2017年4月19日转账49500元、2017年7月14日转账49500元。庭审中，原告举证支付宝转账截图证明其向被告张明哲支付两笔款项，为2017年10月23日43500元、2017年10月20日50000元。原告举证银行交易记录证明其母亲在银行取现两笔款项交付给被告张明哲，为2017年5月12日50000元、2017年10月23日45000元，上述款项合计335500元。被告张明哲为原告出具两份借据，分别载明其向原告借款300000元和100000元，利息约定为“按照国家规定上限办理”，未约定还款期限。该两份借据的借款日期均有涂改。另查明，二被告原系夫妻关系，自2013年起二被告分居，2018年7月23日二被告协议离婚。上述事实，有原、被告的陈述、借据、银行转账记录、支付宝截图、银行取款记录、离婚证、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张明哲亲自为原告出具借据，原告也提供了支付凭证用以证明其向被告张明哲支付了借款335500元，故双方的借贷关系成立，实际借款金额应为335500元。因被告张明哲并未提供足以证明其偿还借款的证据，故对于原告主张被告张明哲偿还借款335500元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担每月2%的利息的请求，因在被告张明哲提供的借据中载明“按国家规定上限办理”，原告主张每月2%的利息不违反法律规定，被告张明哲应依此支付利息。关于利息起算时间，因原告提供的借据落款时间存在涂改，故本院以最后的时间为利息计算起始时间，即从2017年11月18日起计算利息。关于原告主张被告曹娜应对借款承担偿还责任的主张，因原告并未提供证据证明被告曹娜对上述借款知情，或将借款用于夫妻共同生活，且二被告自2013年已经分居，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张明哲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李涵雪借款人民币335500元；二、被告张明哲于本判决发生法律效力后十日内给付原告李涵雪借款利息（以335500元为基数，自2017年11月18日起至上述款项实际还清时止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元，由被告张明哲承担（原告已预交，由被告张明哲直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 木审 判 员  张 帅人民陪审员  盛丽君二〇一九年九月二十四日法官助理马艳娟书记员王群
内蒙古自治区根河市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0785执保41号 王庆波、李婷： 本院执行的申请人王庆波与被申请人李婷诉前财产保全一案，本院于2019年9月12日立案后，依据申请人申请，本院于2019年9月16日冻结被申请人李婷在中国工商银行股份有限公司根河支行工资账户X收入185400元，期限为一年。本案现已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，该案按部分保全完毕结案。 二〇一九年九月十六日 附：相关法律规定 《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定： 执行财产保全裁定案件的结案方式包括： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； 无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初976号原告：汪清县誉恒融资担保有限公司。住所汪清县。法定代表人：杨威，总经理。被告：马世为，男，汉族，现住汪清县。本院在审理原告汪清县誉恒融资担保有限公司诉被告马世为债权转让合同纠纷一案中，原告以被告自动履行全部还款义务为由,于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告汪清县誉恒融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判长  金秀焕二〇一九年九月二十九日书记员  孙 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘红英，女，1989年11月25日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘红英归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币163,991.45元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘红英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，刘红英欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计180,284.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘红英送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘红英的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1230号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人李平，男，局长。被执行人：天津市今日健康乳业有限公司，，住所地天津市北辰经济开发区双源道**法定代表人郭仲年，男，经理。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市今日健康乳业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人向本院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0113执恢1230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志伟审 判 员  朱 钢代理审判员  刘家红二〇一九年九月十六日书 记 员  申 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无财产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6169号原告：张亮，男，1977年4月25日出生，汉族，天津合意兴科技有限公司总经理，住天津市红桥区。被告：郭炜，男，1979年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告张亮与被告郭炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告张亮于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亮撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张亮负担。审判员  李颖二〇一九年九月十日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1085号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王欢信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1085号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1085号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
台山市人民法院 结 案 通 知 书 甄灿锐： 本院执行甄灿锐追缴诉讼费一案，被执行人甄灿锐已自觉履行（2017）粤0781民初3467号民事判决书确定的义务。故（2019）粤0781执1829号【诉讼案号：（2017）粤0781民初3467号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1347号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗军，男，1982年4月4日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省泗阳县；2019年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人罗军犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）沪0115刑初2433号刑事判决；对被告人罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元；公安机关调取的被窃财物，发还被害人；追缴被告人罗军的犯罪所得，予以没收。原审被告人罗军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗军申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗军撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1832号 原告：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司。 法定代表人：喻某，职务董事长。 委托诉讼代理人：李某1，新疆瀛漠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，新疆瀛漠律师事务所律师。 被告：被告神华大雁工程建设有限公司建筑安装分公司。 负责人：邢某。 被告：神华大雁工程建设有限公司。 法定代表人：李某2，职务执行董事。 被告：西北秦龙建设工程有限责任公司。 法定代表人：赵某。 被告：李立，住乌鲁木齐市。 原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司与被告被告神华大雁工程建设有限公司建筑安装分公司、神华大雁工程建设有限公司、西北秦龙建设工程有限责任公司、李某3买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  洪宇光 二〇一九年九月十六日 书记员  都 兰 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2923号申请执行人：陈东福,男,1981年8月16日出生,住大连市开发区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人陈东福与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲调[2019]23号，判令被执行人向申请人给付欠款58758.52元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈东福于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执979号申请执行人莫春波，男，汉族，住卢氏县。被执行人李建波，男，汉族，住卢氏县。被执行人刘艺芳，女，汉族，住卢氏县。莫春波申请执行李建波，刘艺芳追偿权一案，本院根据（2019)豫1224民初1474号民事判决书立案执行。在执行过程中，莫春波与李建波，刘艺芳追达成和解协议，鉴于履行期限较长，申请执行人莫春波同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫1224执979号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌人民陪审员  郭志东二〇一九年九月三十日书 记 员  任军伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋重旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋重旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋重旭归还信用卡透支款144,427.20元。事实和理由：被告蒋重旭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计144,427.20元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终3752号上诉人（原审被告）：杨某。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：符某，住海南省临高县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦某，海南阳光岛律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人符某侵权责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为因火灾事故引起的侵权责任纠纷，根据符某陈述，火灾是由停放在符某承租的公寓楼外的电动车充电引起的，一审未查清上述火灾事故责任人，符某因火灾受损是否还有其他侵权人，电动车所有人、管理人是否应当对火灾事故承担责任，如需承担责任，与房屋出租人杨某之间应当如何划分责任。一审应追加电动车所有人、管理人为本案第三人，查清其是否应承担责任，如需承担责任，还应向符某释明，符某是否明确放弃要求其他侵权人承担责任后再进行裁判。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：1撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初2245号民事判决；2本案发回海口市龙华区人民法院重审。上诉人杨某预交的二审受理费192.6元予以退回。审 判 长 刘思其审 判 员 陈 璐审 判 员 林 梅 二Ｏ一九年九月二十六日法官助理 廖 敏书 记 员 陈宁婴速 录 员 刘 璐附相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初1060号 原告：许某，男，1970年2月16日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：董骏，江苏朱方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被告：管某，女，1970年2月15日出生，汉族，住镇江市。 原告许某与被告管某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告许某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许某撤诉。 案件受理费671元，减半收取计335元，由原告许某负担。 审 判 长  汪忠春 人民陪审员  沈礼玉 人民陪审员  刘小春 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘诗卉
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4539号原告：永州市恒胜水电安装有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路四达街**。法定代表人：艾增年，该公司总经理。委托代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南春秋房地产有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵南路**。法定代表人：王泽军，该公司董事长。被告：王泽军，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告永州市恒胜水电安装有限公司与被告湖南春秋房地产有限责任公司、王泽军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市恒胜水电安装有限公司法定代表人艾增年及其委托代理人于邹卫忠到庭参加诉讼，被告湖南春秋房地产有限责任公司、王泽军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永州市恒胜水电安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南春秋房地产有限责任公司支付原告永州市恒胜水电安装有限公司工程款130.05万元及利息50万元；2.被告王泽军对被告湖南春秋房地产有限责任公司的上述给付义务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年3月19日，被告湖南春秋房地产有限责任公司与原告永州市恒胜水电安装有限公司签订《工程承包合同》，约定原告以包工包料方式，承建被告所有的时尚春天10kv高压电缆工程。工程完工后，被告拖延至2016年1月10日与原告结算，并出具《债务确认书》内容：确认被告尚欠原告工程款130.05万元，2018年5月1日前付清，被告王泽军对被告湖南春秋房地产有限责任公司的给付义务承担连带清偿责任，担保期限至工程款付清时止。被告湖南春秋房地产有限责任公司没有按约定付款，于2018年9月22日向原告出具《承诺书》内容：被告湖南春秋房地产有限责任公司补偿原告利息50万元，如被告王泽军个人借款150万元给原告使用5年，则原告放弃此利息。截至目前，被告仍没有收到分文履行给付义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告湖南春秋房地产有限责任公司、王泽军未到庭参加诉讼，也不在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时当事人的陈述，查明如下法律事实：2011年3月19日，被告湖南春秋房地产有限责任公司（甲方）与原告永州市恒胜水电安装有限公司（乙方）签订《工程承包合同》，约定原告以包工包料方式，承建被告所有的时尚春天10kv高压电缆工程，工程造价145万元整。工程完工后原告永州市恒胜水电安装有限公司与被告湖南春秋房地产有限责任公司于2016年1月10日对工程款进行结算并签订《债务确认书》，确认被告湖南春秋房地产有限责任公司下欠原告永州市恒胜水电安装有限公司工程款130.05万元，并在债务确认书中约定被告王泽军对该工程款承担保证责任，未对保证责任和方式进行明确约定。2018年9月22日被告湖南春秋房地产有限责任公司向原告永州市恒胜水电安装有限公司出具《承诺书》承诺被告湖南春秋房地产有限责任公司补偿原告利息50万元，若被告王泽军不计利息个人借款150万元给原告用五年则原告不收该50万元利息。反之则计收50万元利息。后两被告未兑现承诺，也未按《债务确认书》的约定给付原告工程款，酿成本案纠纷。上述事实，有庭审笔录、工程承包合同、债务确认书、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，1.原告与被告湖南春秋房地产有限责任公司签订的《工程承包合同》、与被告湖南春秋房地产有限责任公司、王泽军签订的《债务确认书》、及《承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务，故原告永州市恒胜水电安装有限公司要求被告湖南春秋房地产有限责任公司支付原告永州市恒胜水电安装有限公司工程款130.05万元及利息50万元的诉请，本院予以支持；2.原告与被告王泽军在《债务确认书》中约定被告王泽军对工程款项提供担保，因双方未对保证责任与保证方式作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本院认定被告王泽军对被告湖南春秋房地产有限责任公司下欠员工工程款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南春秋房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告永州市恒胜水电安装有限公司工程款130.05万元及利息50万元；二、被告王泽军对湖南春秋房地产开发有限责任公司上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21,000元，减半收取10,500元，由被告湖南春秋房地产开发有限责任公司、王泽军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二〇一九年九月十六日代理书记员  蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3221号 上诉人（原审被告）：厦门和景园置业有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新光路****。 法定代表人：康玉琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林斌、林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门绮琦商贸有限公司，住所地，住所地中国自由贸易试验区厦门片区建港路**海沧国际物流大厦****之一D0363。 法定代表人：何明锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 上诉人厦门和景园置业有限公司因与被上诉人厦门绮琦商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初9201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门和景园置业有限公司于2019年9月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门和景园置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门和景园置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3680元，减半收取1840元，由厦门和景园置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吴丽雪） 审 判 员 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 二〇一九年九月十七日 书记员（ 林加 仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1543号之一 申请执行人钱靖，女，1987年3月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人浙江新大众房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区江滨西路江南绿洲**楼**，组织机构代码:148887963。 法定代表人徐道顺。 申请执行人钱靖与被执行人浙江新大众房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初5342号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱靖向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为被执行人浙江新大众房地产开发有限公司返还申请执行人钱靖132793.9及利息，并负担案件受理费536元，执行费2392元。 执行立案后，本院于2019年4月×日向被执行人浙江新大众房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求浙江新大众房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江新大众房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江新大众房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人浙江新大众房地产开发有限公司有200余套房地产，车辆若干，上述财产均已抵押且被本院它案统一查封，因上述被执行人涉及集团案件，案件数量众多，标的巨大，案情复杂，财产需统一处理。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人浙江新大众房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江新大众房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人钱靖。 综上，被执行人浙江新大众房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 昊 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  陈 耀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨昌武，男，1978年6月25日生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨昌武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨昌武系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计110121.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110121.16元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年九月十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7805号 原告：中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：黄某某，男，1972年4月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国光大银行股份有限公司某支行与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告中国光大银行股份有限公司某支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司某支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐蓉琪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督383号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：刘凡，女，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司与被申请人刘凡申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于被申请人刘凡收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年九月十八日书记员  任杰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖终175号上诉人（原审被告）：王智勇。被上诉人（原审原告）：陆维亮。上诉人王智勇因与被上诉人陆维亮损害股东利益责任纠纷管辖异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民初3334号民事裁定，向本院提起上诉。王智勇上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。1、本案纠纷的性质是损害股东利益责任纠纷，而非合同纠纷，故合同中的协议管辖条款不适用于本案，一审法院对本案无管辖权。2、本案案由为损害股东利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼特殊地域管辖的规定，由公司住所地人民法院管辖。二、本案由华恩公司住所地人民法院即广东省东莞市第二人民法院管辖，符合便利当事人诉讼和便利人民法院行使审判权的民事诉讼管辖原则。被上诉人陆维亮未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该条从立法体例上看，位于《中华人民共和国民事诉讼法》第二章“管辖”的第二节“地域管辖”部分。该节第三十三条明确规定了专属管辖的情形，但不包括与公司有关的诉讼情形。因此《民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼的规定应当理解为特殊地域管辖的规定而非专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的特殊地域管辖条款并不排除当事人的协议管辖约定，当事人对于争议解决方式有约定的应当从其约定。本案中，双方当事人均系原华恩公司股东，该公司于2018年4月11日经广东省东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972破申15号民事裁定书已依法裁定受理华恩公司破产清算，现该公司已注销。早在2013年3月15日，双方当事人就曾签订《公司清算框架协议书》。该协议对甲乙双方的权利义务及违约责任等均进行了约定，该协议第7条明确载明，“有关本协议书或与本协议书的履行相关的争议事项，甲乙双方均可向原告所在地法院起诉。”该条款是双方履行协议发生争议时对管辖法院的协议约定，不违反法律规定。陆维亮作为原告并以上述协议为依据提起诉讼，其户籍所在地在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人王智勇认为本案纠纷属于与公司有关的纠纷，应当由华恩公司住所地人民法院管辖，没有法律依据，其提出的管辖权异议无法成立，一审裁定驳回上诉人的管辖异议正确。综上，上诉人王智勇的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟春花审判员  朱 佩审判员  柏娟娟二〇一九年九月十六日书记员  刘 青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18917号上诉人（原审被告）：深圳市鸿星中英教育投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区塘前工业区**101，统一社会信用代码91440300MA5EC3EJ7Y。法定代表人：龚国民，该司总经理。委托诉讼代理人：杨洪顺，广东华世为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈翠婷，女，1987年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志明，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市鸿星中英教育投资有限公司（以下简称鸿星公司）因与被上诉人陈翠婷劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈翠婷一审诉讼请求：1、确认陈翠婷与鸿星公司之间存在事实劳动关系；2、判令鸿星公司支付陈翠婷2017年2月16日至2018年1月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币132000元；3、判令鸿星公司支付陈翠婷2018年2月5日至2018年9月3日期间产假工资差额41558元；4、判令鸿星公司支付陈翠婷解除劳动关系经济补偿金24000元。一审判决：一、确认陈翠婷与鸿星公司存在劳动关系。二、鸿星公司自判决生效之日起十日内向陈翠婷支付如下款项：1、2018年2月5日至2018年9月3日的产假工资差额28016元；2、解除劳动关系的经济补偿金24000元；3、2017年2月16日至2018年1月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币132000元。如果鸿星公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由鸿星公司承担。上诉人鸿星公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈翠婷一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人陈翠婷负担。有关上诉理由详见上诉状。陈翠婷答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。具体答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，上诉人鸿星公司提交以下证据：1、深圳市龙华区教育局2017年7月26日出具的深龙华教批[2017]70号《深圳市龙华区教育局关于同意筹设深圳市龙华区鸿星宝贝幼儿园的批复》，拟证明深圳市龙华区鸿星宝贝幼儿园筹设人为龚X、李X、林XX；2、深圳市龙华区教育局2019年2月3日出具的深龙华教批[2019]32号《深圳市龙华区教育局关于同意正式设立深圳市龙华区鸿星宝贝幼儿园的批复》，拟证明龚X、李X、林XX为深圳市龙华区鸿星宝贝幼儿园出资者；3、鸿星宝贝幼儿园文件六份，拟证明被上诉人陈翠婷在该幼儿园工作，相应的文件资料均有被上诉人陈翠婷亲笔签名；4、深圳市龙华区鸿星宝贝幼儿园《中华人民共和国民办学校办学许可证》，拟证明龚X、李X、林XX为深圳市龙华区鸿星宝贝幼儿园举办者；5、深圳市满堂红建筑装饰设计工程有限公司营业执照，拟证明龚国民是该公司法定代表人，龚X有多家公司。被上诉人陈翠婷质证认为：一、对证据1真实性没有异议，但是对关联性及证明目的不予确认。根据该证据显示，涉案的鸿星宝贝幼儿园自2017年7月26日开始筹备，而被上诉人陈翠婷于2017年1月16日开始入职于上诉人鸿星公司，从时间上看幼儿园的筹备是在被上诉人陈翠婷入职后，因此被上诉人陈翠婷一直服务于上诉人鸿星公司。该文件也恰好证明了上诉人鸿星公司的股东及法人龚X、林X系鸿星宝贝幼儿园投资人的事实。二、对证据2真实性予以确认，对该证据与本案的关联性与证明目的不予确认。该证据恰好证明了涉案鸿星宝贝幼儿园直至2019年2月3日方取得主体资格，其不具有作为用人单位的主体资质。被上诉人陈翠婷在幼儿园担任职务，系受上诉人鸿星公司的指派，且上诉人鸿星公司与该幼儿园存在投资经营的关联关系，所以该证据恰好证明了被上诉人陈翠婷与上诉人鸿星公司之间存在劳动关系的事实。三、对证据3真实性没有异议，该证据证明了被上诉人陈翠婷受上诉人鸿星公司指派在筹建的涉案幼儿园从事相关工作的事实，印证了被上诉人陈翠婷与上诉人鸿星公司存在劳动关系的事实。四、对证据4真实性没有异议，质证意见同证据2一致。五、对证据5真实性确认，对关联性不予确认，该证据是与本案无关第三方主体，与本案事实没有任何关联。本院认定，上诉人鸿星公司二审期间提交的《深圳市龙华区教育局关于同意筹设深圳市龙华区鸿星宝贝幼儿园的批复》、《深圳市龙华区教育局关于同意正式设立深圳市龙华区鸿星宝贝幼儿园的批复》、鸿星宝贝幼儿园文件、《中华人民共和国民办学校办学许可证》与本案基本事实，本院予以采纳。《深圳市满堂红建筑装饰设计工程有限公司营业执照》不属于法律规定的新的证据，且不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。本院认为，本案的二审争议焦点为上诉人陈翠婷与被上诉人鸿星公司是否存在劳动关系。被上诉人陈翠婷为证明其在被上诉人鸿星公司筹备设立的鸿星宝贝幼儿园担任行政园长，提交了手机银行转账电子回单及银行流水予以证明，上述回单及银行流水虽显示被上诉人鸿星公司法定代表人龚X向其转账备注为“工资”的款项，但深圳市龙华区教育局出具的批复及《中华人民共和国民办学校办学许可证》均未显示深圳市龙华区鸿星宝贝幼儿园由被上诉人鸿星公司筹备设立，被上诉人鸿星公司已提交足以反驳的证据，上诉人陈翠婷未能提交其他充分有效的证据证明深圳市龙华区鸿星宝贝幼儿园由被上诉人鸿星公司筹备设立，不足以证明其受被上诉人鸿星公司的管理且从事被上诉人鸿星公司安排的有报酬的劳动，上诉人陈翠婷应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人陈翠婷关于双方存在劳动关系的主张不予支持。一审对双方是否存在劳动关系的事实认定有误，本院予以纠正。上诉人陈翠婷基于双方存在劳动关系而主张的未签订劳动合同的二倍工资差额、产假工资差额及解除劳动关系经济补偿金，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人鸿星公司的上诉请求成立，本院予以支持。基于鸿星公司二审提交新的证据，本院依法予以改判。依照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6178号民事判决；二、驳回被上诉人陈翠婷的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由被上诉人陈翠婷负担；二审案件受理费10元，由被上诉人陈翠婷负担，上诉人深圳市鸿星中英教育投资有限公司已预交10元，被上诉人陈翠婷应在本判决生效之日起七日内径付上诉人深圳市鸿星中英教育投资有限公司。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年九月二十九日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初1074号原告：黎晓兰，女，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王飞、张玉婷（特别授权），重庆萌昇律师事务所律师。被告：巫建强，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。第三人：张世刚，男，1977年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：李一波（特别授权），四川忠仁律师事务所律师。原告黎晓兰与被告巫建强、第三人张世刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。原告黎晓兰于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎晓兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黎晓兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎晓兰撤回起诉。案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告黎晓兰负担。审判员 郭 平二〇一九年九月三日书记员 李清兰
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1438号申请执行人：辽宁三华耐火集团有限公司，住所地大石桥市钢都管理区屿子沟村。法定代表人：张志东，董事长。被执行人：辽宁力安耐火材料有限责任公司，住所地大石桥市青花管理区杨房村。法定代表人:尤荣权，董事长。被执行人：营口荣昌耐火材料有限公司，住所地大石桥市青花管理区杨房村。法定代表人：尤荣权，董事长。被执行人：尤荣权，男，1968年11月25日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：刘冬梅，女，1968年11月21日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：尤荣吉，男，1962年6月29日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：李秀敏，女，1964年11月3日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：尤荣涛，男，1972年10月30日出生，汉族，个体，住大石桥市。本院在执行申请执行人辽宁三华耐火集团有限公司与被执行人辽宁力安耐火材料有限责任公司、营口荣昌耐火材料有限公司、尤荣权、刘冬梅、尤荣吉、李秀敏、尤荣涛金融不良债权追偿纠纷一案中，查明，被执行人辽宁力安耐火材料有限责任公司、营口荣昌耐火材料有限公司、尤荣权、刘冬梅、尤荣吉、李秀敏、尤荣涛暂无可供执行财产，申请执行人辽宁三华耐火集团有限公司向本院申请终结本院本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0882民初1500号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年九月二十一日书记员  张 余
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4340号之六申请人田忠防，男，1972年12月26日生，汉族，住滑县。被执行人延尽宝，男，1975年9月15日生，住滑县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人延尽宝在中国农业银行62×××18账户内存款人民币7996.35元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人延尽宝在中国农业银行62×××18账户内存款人民币93403.65元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪冰二〇一九年九月五日书记员  张艳梅
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执635号 申请执行人李秀云，女，1988年12月30日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人庄敏，男，1989年1月26出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人李秀云于2019年6月17以本院在2017年2月24日作出的（2019）闽0627民初50号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人庄敏支付抚养费人民币4000元。 本院在执行申请执行人李秀云与被执行人庄敏婚姻家庭纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人庄敏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人庄敏发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人庄敏尚有抚养费人民币4000元未支付给申请执行人。本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人李秀云,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人李秀云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1723号案外人：李亚，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：张农，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。以上两人共同委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。以上两人共同委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。法定代表人：马宏毅，职务不详。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div>法定代表人：郭昌平，职务不详。被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div>法定代表人：邓华，职务不详。被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div>法定代表人：邓华，职务不详。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div>法定代表人：王又民，职务不详。被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕融资租赁合同纠纷一案中，案外人李亚、张农对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区A-43号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李亚、张农称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定，对被申请人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人李亚、张农所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人李亚、张农的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一九年九月十六日法官助理  谢 欢书 记 员  刘 静
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1511号原告：张许恒，男，汉族，1978年6月25日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：冯勇刚、张柱军，河南先利律师事务所律师。被告：陈建雨，男，汉族，1972年7月18日出生，河南省鄢陵县望田镇望田北村**人，现住鄢陵县。被告：钦广伟，男，汉族，1973年9月30日出生，住河南省鄢陵县。原告张许恒与被告陈建雨、钦广伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张许恒的委托代理人冯勇刚、张柱军、被告陈建雨、钦广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张许恒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈建雨偿还原告借款余款30万元及每日2%的滞纳金和逾期的自2014年12月19日开始按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、依法判令被告钦广伟对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年11月份被告陈建雨与蔡振华、徐志坚三人合伙做生意因需要向原告张许恒借款100万元，徐志坚、蔡振华、钦广伟作为担保人签字为被告陈建雨提供担保。2014年11月18日原告张许恒将该借款100万元支付给陈建雨、徐志坚、蔡振华三人，2014年11月19日被告陈建雨向原告张许恒出具债权凭证借据一份，约定借款期限为1月（2014年11月19日至2014年12月18日），借款到期后，经原告多次催要，被告陈建雨完全没有履行还款义务，2017年8月10日担保人徐志坚、蔡振华经协商以房产作价70万元抵偿了陈建雨借原告的部分借款。但仍有借款30万元本金及利息被告未还。原告为维护其合法权益只有诉至法院，2019年2月14日8时30分开庭，开庭的前日、当日出现大雪、暴雪天气，冰雪路况严重影响交通出行，张许恒无法按时出庭，法院按张许恒撤诉处理，无奈之下，原告张许恒再次诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告张许恒要求被告陈建雨偿还借款余款30万元及每日2%的滞纳金和逾期的自2014年12月19日开始按照同期银行贷款利率计算的利息。被告陈建雨辩称，1、尽管合同是我本人签的，但是我本人没有收到该笔借款；2、起诉主体不合格，该笔借款是建润温泉酒店使用，应该起诉建润温泉酒店；3、本人不是酒店的法人，钱没有打到本人的账户上，钱支出不是本人支出，支出到哪里本人不知道，酒店不干了，经清算本人知道酒店每月支付原告5万元，一共是7个月，100万元是打给法人蔡振华了90万元；4、我签字时以及在建润温泉酒店清算时，已明确说明不让我承担还款责任，应该由建润温泉酒店偿还该笔借款。综上所述，我不应该承担还款责任。被告钦广伟辩称，当时陈建雨、徐志坚、蔡振华比较熟悉，他们三个是做生意遇见困难，让我帮着找点钱，我找到张许恒，张许恒同意把钱借给他们三个，张许恒说他和其他三人不熟悉，让我做担保，当时陈建雨签的借据，我和徐志坚、蔡振华做的担保，钱转给了徐志坚，陈建雨是同意的，酒店内部的账是内部的事，与该笔借款没有关系，我是担保人我是尊重事实说的，因为与我没关系，我只是担保人，担保责任我不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告张许恒向徐志坚账户上转款100万元。2014年11月19日，被告陈建雨、徐志坚、蔡振华、被告钦广伟向原告张许恒出具了一份内容为：“今借到张许恒现金大写：壹佰万元正使用期限：1个月（2014.11.19?2014.12.18）借款人：陈建雨担保责任期限：三年担保人：徐志坚担保人：蔡振华担保人：钦广伟（1个月）日期：2014.11.9”的借据，双方口头约定借款利息为月息4分。借款后，该笔借款按月息4分支付了5个月的利息。2017年8月10日，原告张许恒和徐志坚、蔡振华协商以以物抵账的方式偿还原告张许恒借款70万元，并明确约定下余借款30万元与徐志坚、蔡振华无关。2018年12月3日，原告张许恒就该笔借款向本院起诉被告陈建雨、钦广伟，因原告张许恒未在本院规定的时间内参加庭审，该案本院于2019年2月14日作出裁定：“本案按原告张许恒撤诉处理”。另查明，原告张许恒从借款到期后到2018年12月3日每隔两三个月不断向被告钦广伟催要该笔借款。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告陈建雨向原告张许恒借款100万元，有被告陈建雨向原告张许恒出具的借据和转款凭证在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈建雨应当偿还该笔借款。被告陈建雨称本人没有收到该笔借款，因该笔借款原告张许恒已于被告陈建雨出具借据的前一日转给了担保人徐志坚，被告陈建雨出具借据应视为对该笔借款交付的认可。为此，对被告陈建雨的该项辩称理由，本院不予支持。被告陈建雨辩称该笔借款是建润温泉酒店使用应该由建润温泉酒店偿还借款以及不让自己承担还款责任，因未提供证据加以证明。为此，对被告陈建雨的该项辩称理由，本院不予支持。根据原、被告的陈述，本院足以认定本案借款的利息约定为月息4分以及该笔借款利息按月息4分已支付5个月。由于双方约定的借款利息过高，对过高部分本院不予支持。由于该笔借款的利息已按月息4分支付了5个月共计20万元（100万元?0.04?5），对超过法律规定的利息5万元（100万元?0.04?5?100万元?0.03?5）应按月息2分冲抵该笔借款以后的利息，经核算，该笔借款利息已清至2015年7月4日。由于该笔借款徐志坚、蔡振华已偿还70万元，下余借款本金30万元被告陈建雨应当偿还。原告张许恒要求被告陈建雨偿还借款30万元每日2%的滞纳金和逾期的同期银行贷款利率计算的利息，该主张总计已超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，被告陈建雨应当偿还原告张许恒借款本金30万元及自2015年7月5日起至还清借款之日止利率按年利率24%计算的利息。被告钦广伟自愿为该笔借款提供担保，应当对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。由于原告张许恒从借款到期后到2018年12月3日每隔两三个月不断向被告钦广伟催要该笔借款，被告钦广伟的担保责任并不能免除。为此，被告钦广伟辩称不承担担保责任的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈建雨于本判决生效之日起十日内偿还原告张许恒借款30万元及自2015年7月5日至还清借款之日止利率按年利率24%计算的利息；二、被告钦广伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈建雨、钦广伟负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇一九年九月二十七日书记员  王娅兵
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异67号申请执行人：泽州浦发村镇银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：白海忠，任董事长。委托代理人：牛雪亮、吴琼，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被执行人：泽州绿之丰农业发展有限公司，住所地:山西省泽州县。法定代表人：赵安祥，该公司经理。第三人：泽州县下村镇史村村村民委员会，住所地:泽州县。法定代表人：谭卫国，任村委主任。委托代理人：李凯杰，山西长宇律师事务所律师。本院在执行申请执行人泽州浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“泽州浦发村镇银行”）与被执行人泽州绿之丰农业发展有限公司（以下简称“绿之丰公司”）等金融借款合同纠纷案件中，申请执行人泽州浦发村镇银行向本院申请追加泽州县下村镇史村村村民委员会（以下简称“史村村委”）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，请求依法将史村村委追加为被执行人，并承担相应连带还款义务。申请执行人主张的事实和理由：2014年4月1日，史村村委将绿之丰公司内所有生产设备及附属设施委托给兆丰源合作社管理，委托管理合同约定绿之丰公司原有的一切债权债务归史村村委所有。2015年10月，史村村委解除托管合同，并组建成立了晋亨瑞公司，占有绿之丰公司大棚用于生产。绿之丰公司的全部财产移交至史村村委，执行过程中绿之丰公司已无任何财产偿还相关债务。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”史村村委应当承担连带偿还责任。第三人称，申请人依据《中华人民共和国公司法》的规定要求执行法院追加答辩人为被执行人，但该规定适用于民事审判阶段，不适用于执行阶段。申请人在审判阶段未将第三人列为被告，在执行阶段追加，相当于间接规避审判。因此申请人适用法律错误。申请人主张第三人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，侵害债权人利益缺乏依据。2014年4月1日，第三人将绿之丰公司委托兆丰源合作社管理，并约定委托管理期间，绿之丰公司发生的一切债权债务均由兆丰源合作社承担。而本案申请人的债权发生在委托管理期间，第三人不应承担责任。将公司委托管理并不违反法律规定，不属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，也没有侵害申请人的合法权益。请求人民法院驳回申请人的执行异议。本院查明：泽州浦发村镇银行与绿之丰公司等金融借款合同纠纷一案，本院（2017）晋0502民初139号民事判决书判令绿之丰公司偿还泽州浦发村镇银行借款本金300万元及利息、罚息、福利等，另二被告承担连带责任。后判决生效，案件进入执行程序。2019年8月7日，申请执行人泽州浦发村镇银行提出执行异议，请求将史村村委追加为被执行人。本院认为：执行程序中追加被执行人，意味着未经审判，直接确定由生效法律文书确定的责任主体以外的主体承担实体责任，对被追加主体的实体和程序权利将产生极大影响，所以应该有明确的法律依据。申请执行人所依据的《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，是在审判阶段，通过实体审理，在相关事实得以认定的情况下，人民法院判决股东承担连带责任的依据，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并无该规定。所以申请执行人的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人泽州浦发村镇银行股份有限公司追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  田海根人民陪审员  刘红兵人民陪审员  王立业二〇一九年九月十六日书 记 员  李 青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄小桐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小桐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄小桐归还信用卡透支款150,406.33元。事实和理由：被告黄小桐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计150,406.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保531号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人邓华军、王国秀金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保396号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月18日依法通过执行网络查控平台对被申请人邓华军、王国秀在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人邓华军、王国秀没有足额财产可供冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保396号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保396号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年九月二十三日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督396号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：王立华，女，1979年1月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司与被申请人王立华申请支付令一案，本院于2019年9月9日发出(2019)吉0211民督396号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人王立华收到支付令前，申请人吉林市京安物业服务有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督396号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇一九年九月十九日书记员 徐士博
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保639号申请保全人：刘洋。被申请保全人：郭继荣。根据本院作出的（2019）吉2401执保639号执行裁定书，本院执行局已经于2019年9月6日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2019）吉2401执保639号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月九日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执174号之一   申请执行人：顾康伟，男，住新疆哈密市。   被执行人：丁文闯，男，住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人顾康伟与被执行人丁文闯借款合同纠纷一案中，分别于2019年5月26日、2019年9月5日对被执行人丁文闯进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员王圣佳                     审判员侯保生     二〇一九年九月七日     书记员乃比·肉孜   1
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1160号 原告：吉林市昊铭商贸有限公司。 法定代表人：于某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：中油吉林化建工程有限公司。 法定代表人：付某。 委托诉讼代理人：唐某。 原告吉林市昊铭商贸有限公司与被告中油吉林化建工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告吉林市昊铭商贸有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市昊铭商贸有限公司以另行告诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市昊铭商贸有限公司撤诉。 案件受理费4252元，由吉林市昊铭商贸有限公司负担。 审判员  邢亚彬 二〇一九年九月二十四日 书记员  张元帅
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执422号 申请执行人:郭廷顺，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行的郭廷顺申请执行王其洪劳务合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川1126民初225号民事判决书于2019年7月10日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告王其洪在本判决生效后十日内一次性支付原告郭廷顺工资款42000元。” 本案申请执行标的额为42000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和报告财产令。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人王其洪的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、保险等信息。执行过程中本院划拨了王其洪银行存款12240元，王其洪交来案款10000元，合计22240元，因涉及案款分配，申请人一致主张暂不分配。本院分别以拒不报告财产和拒不履行人民法院已经发生效力的判决对王其洪司法拘留两次。向被执行人王其洪作出限制消费令，将王其洪纳入失信被执行名单。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑棚文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9100号 原告：杜华林，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：官浩，男，1992年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都诚思瑞人力资源有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段**********。 法定代表人：官浩。 原告杜华林诉被告官浩、成都诚思瑞人力资源有限公司（以下简称“诚思瑞公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审查。 原告杜华林向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决二被告退还原告出国保证金20000元及利息（以6%为标准，自2019年3月12日计算至实际支付之日止，暂计算为1200元）；2、判决二被告支付原告到成都的往返费用1000元；3、判决二被告承担诉本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月12日，被告以出国务工的方式为由向原告收取20000元出国保证金，原告收到被告开出的收据一份，经原告多次催款，被告均拒绝退还，现被告已停止营业，无法联系，被告严重违反了诚实守信原则，单方违约，原告为维护自身的权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审查，被告诚思瑞公司成立于2018年11月23日，该公司成立后，自2018年11月至2019年8月期间，与数百位务工人员签订《劳务中介服务合同》，收取对方10000元至30000元服务费用不等，承诺为务工人员提供介绍出国劳务的居间服务。被告诚思瑞公司收取务工人员费用后，未按照合同约定为务工人员提供劳务中介服务，现被告诚思瑞公司的营业执照载明的营业处处于关闭状态，网络载明的电话号码及法定代表人官浩的电话均处于停机或无法接通状态，务工人员及时向相关公安部门报案无果后，诉至本院，现本院已受理该类案件46件。经向务工人员询问，被告诚思瑞公司未向任何务工人员提供过出国务工的中介服务，类似涉案人员数百人，大多数务工人员均已向相关公安部门报案。 本院审查认为，被告诚思瑞公司成立后短时间内与数百人签订《劳务中介服务合同》，收取中介服务费后未向务工人员提供劳务中介服务，且现营业执照登记场地关闭，电话无法接通，处于下落不明状态，该公司的行为具有以非法占有为目的骗取他人财产的性质，涉嫌合同诈骗。故本案涉及经济犯罪，不属于民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜华林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年九月二十四日 书记员  熊仕琼
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执527号申请执行人：雷军,男性,1968年4月27日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：李红,女性,1968年8月27日出生,住四川省内江市市中区。本院在执行雷军与李红借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，冻结并扣划了被执行人李红的银行存款5927.06元，除此之外查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  韩小利二〇一九年九月二十九日书记员  韩 洋
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5280号原告：徐家才，男，1951年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：徐健，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：徐克芳，女，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：徐克勤，女，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。共同委托诉讼代理人：胡本银，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路临水雅居**。负责人：吴建国，经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，公司员工。委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。被告：班玲玲，女，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。被告：王辅庆，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告徐家才、徐健、徐克芳、徐克勤与被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司、班玲玲、王辅庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月29日，原告徐家才、徐健、徐克芳、徐克勤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐家才、徐健、徐克芳、徐克勤撤诉。案件受理费减半收取2892元，由原告徐家才、徐健、徐克芳、徐克勤负担。审判员  谈斌二〇一九年九月二十九日书记员  李卉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5267号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人:庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人:郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。被执行人：王亚伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院受理申请执行人：维仕担保有限公司与被执行王亚伟追偿权纠纷一案中：本院于2019年5月10日向被执行人王亚伟发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月10日、2019年8月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王亚伟名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别2019年5月10日、2019年8月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王亚伟名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年5月10日、2019年8月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王亚伟名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年8月13日对王亚伟的住房公积金进行调查，未发现可供执行的款项。本院于2019年7月31日对被执行人王亚伟适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇一九年九月二十三日书记员 刘晓丽
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执370号 申请执行人：许延喜。 被执行人：李永文。 本院在执行许延喜与李永文买卖合同纠纷一案中，执行过程中查明被执行人李永文已经死亡，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执370号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆丰 二〇一九年九月二十七日 书记员  温茹君
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4856号原告:申合长，男，1959年9月12日生，汉族，住河南省民权县。被告：郑传业，男，56岁，汉族，住民权县。原告申合长与被告郑传业劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告诉状提供的被告地址，无法查找到被告，且通过邮政法院专递也无法联系上被告，故原告的起诉属于被告具体信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告申合长的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵长永二〇一九年九月五日书记员  王余山
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2025号申请执行人：章荣信，男，1970年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：杨君萍，男，1963年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：顾金荣，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人章荣信与杨君萍、顾金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理，执行依据为(2019)沪0110民初25076号民事调解书，申请执行人要求被执行人支付970000元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。现本院已查封或轮候查封其名下账户。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年九月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执361号之一 申请执行人：李祖航，男，1968年11月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：唐丽菊，女，1982年7月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县经济开发区。 被执行人：唐兆强，男，1979年12月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人李祖航与被执行人唐丽菊、唐兆强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月25日作出的（2019）湘1127民初518号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李祖航2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。 2019年7月4日，本院向被执行人唐丽菊、唐兆强送达执行通知书及报告财产令。2019年7月3日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、互联网银行、人民银行信息等情况，除银行及互联网银行有少量存款（已冻结未扣划处置），被执行唐兆强有两辆小车（登记时间10年以上，无处置价值）外，未发现有可供执行财产。2019年7月8日、10日、26日、8月2日分别向中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司查询保险登记信息，向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，向蓝山县房产局查询被执行人的房产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2019年9月25日对被执行人唐丽菊、唐兆强进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年7月31日，本院对被执行人唐丽菊、唐兆强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月28日止，本案应当执行的标的金额借款本金200000元及利息（利息从2017年1月15日起按年利率24%计付至本金还清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2150元、执行费2900元，尚未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年九月二十九日 书记员  孟文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执599号 申请执行人：赵永德，男，汉族，1966年4月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市温凌市场开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段**。 法定代表人：李冰林。 本院在执行赵永德与南充市温凌市场开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人南充市温凌市场开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人南充市温凌市场开发有限公司在南充市嘉陵区大华超市的应收租金9万元；冻结期限为三年； 二、冻结被执行人南充市温凌市场开发有限公司在南充雅正堂教育咨询有限公司的2019年度租金78000元；冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3274号原告华垚，男，汉族，1993年3月13日出生，住河南省南阳市宛城区。被告陆云超，男，汉族，1987年10月9日出生，住址不详。原告华垚诉被告陆云超民间借贷纠纷一案，原告一直没有提供被告陆云超的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告华垚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶厚献审判员  祁白雨审判员  张治菊二〇一九年九月三日书记员  杨 琳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督375号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：吕凤容，女，1958年5月7日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司与被申请人吕凤容申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于被申请人吕凤容收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年九月十八日书记员  任杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2388号罪犯蔡陈荣，男，1951年7月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年8月10日作出(2015)穗云法刑初字第1757号刑事判决，以被告人蔡陈荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人等共计13058元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月13日作出(2016)粤01刑终1895号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月8日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯蔡陈荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡陈荣减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蔡陈荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分560分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费387.46元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡陈荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡陈荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8389号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张帆，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张帆经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张帆未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张帆限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张帆负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅