北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初187号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人潘文才，男，1961年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地贵州省贵阳市，文盲，户籍地河南省南召县;2006年2月因犯盗窃罪被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2010年4月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币四千元；2013年2月因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留十三日；2013年7月因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年4月因犯盗窃罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，于2018年1月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被羁押并被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人李坤，北京市盈科律师事务所律师。被告人毛俊刚，男，1974年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河南省南召县，小学文化，户籍地河南省南召县；2012年2月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，于2013年9月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被羁押并被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人潘文才、毛俊刚犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人潘文才及其辩护人李坤，被告人毛俊刚及其辩护人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：一、2018年12月14日晚18时许，毛俊刚伙同张富生（另案处理）在本市石景山区金顶街路东侧西部兰州牛肉拉面馆内，趁被害人桑某不备，窃取桑某挂在座椅靠背上外衣兜内的现金人民币1400元及华为手机1部。二、2018年12月14日晚19时许，潘文才伙同张富生（另案处理）在本市石景山区古城大街四季大盘涮肉馆内，趁被害人刘某不备，窃取刘某挂在座椅靠背上外衣兜内的钱包1个，内含现金人民币2000元、身份证、驾照、银行卡等物品。三、2018年12月14日晚20时许，潘文才、毛俊刚伙同张富生（另案处理）在本市石景山区万达广场一层大玩家游乐场内，趁被害人王某1玩游戏期间，窃取其放在身边的手提袋中的苹果牌iphoneXS手机1部，经鉴定，该手机价值人民币7560元。四、2018年12月25日晚19时许，潘文才伙同钟贵平（另案处理）、潘文真（另案处理）在本市石景山区喜隆多商场眉州东坡饭店内，趁被害人杨某不备，窃取杨某挂在座椅靠背上外衣兜内的iphoneX手机1部，经鉴定，该手机价值人民币4680元。五、2018年12月25日晚20时许，潘文才伙同钟贵平（另案处理）、潘文真（另案处理）在本市石景山区万达广场C座海底捞饭店66号餐桌旁，趁被害人王某2不备，窃取王某2放在座椅上的杜嘉班纳牌手提包1个，内含现金100余元、化妆品、身份证、银行卡等物品。针对上述指控，公诉机关提供了手机发票，被害人陈述，同案犯供述，现场监控录像，鉴定意见，价格评估结论书，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，户籍材料，前科材料，被告人供述等证据材料，认为被告人潘文才、毛俊刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人潘文才对公诉机关指控的罪名及公诉机关指控其盗窃被害人刘某、杨某、王某2财物的犯罪事实无异议，提出其没有参与在石景山区万达广场一层大玩家游乐场内盗窃被害人王某1手机的辩解。被告人潘文才的辩护人李坤提出以下主要辩护意见：1．被告人潘文才到案后如实供述公安机关尚未提及的在喜隆多眉州东坡的盗窃行为，该供述应以自首论；2．起诉书中指控的窃取被害人王某1的行为不应归于潘文才的盗窃行为；3．被告人认罪悔罪，积极退赔被害人经济损失；综上，建议法院对被告人潘文才从轻、减轻或免予处罚。被告人毛俊刚对公诉机关指控的罪名无异议，但提出在兰州拉面馆内其未盗窃他人1400元现金；在万达广场游乐场未见到潘文才和张富生，也没偷东西的辩解。被告人毛俊刚的辩护人张浩提出以下主要辩护意见：1．现有证据不能证明毛俊刚在兰州拉面馆内盗窃1400元现金及在万达广场游乐场盗窃手机；2．被告人毛俊刚自愿认罪，身患疾病；综上，建议法院对被告人毛俊刚从轻处罚。经审理查明：一、2018年12月14日晚18时许，毛俊刚伙同张富生（另案处理）在北京市石景山区金顶街路东侧西部兰州牛肉拉面馆内，趁被害人桑某不备，窃取桑某挂在座椅靠背上外衣兜内的现金人民币1400元及华为手机1部。针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：1．被害人桑某陈述证明：2018年12月14日18时许，其和朋友马某、于某一起到石景山区金顶街工商银行南侧兰州拉面餐馆就餐。其和马某坐在餐桌西侧，于某坐在对面。落座后其把身上穿的黑色皮夹克披在坐椅的椅背上，其上衣的左侧兜内有1400余元现金和1部黑色华为手机。就餐完毕，其准备也去买单，其一摸自己的上衣左侧内兜，发现1400余元现金和手机已经不见了，就打电话报警了。现金是13张面值为100元的人民币及几张10元、20元面值的零钱，共计1400多块。2．现场监控录像证明：2018年12月14日晚18时许，毛俊刚与张富生在北京市石景山区金顶街路东侧西部兰州牛肉拉面馆实施盗窃的情况。3．同案犯张富生供述证明：2018年12月14日下午，潘文才提出出来偷东西。其配合毛俊刚偷东西，毛俊刚偷了1部华为手机和钱包。4．被告人毛俊刚供述证明：2018年12月份的一天，其和潘文才带的一个人进了火锅店，潘文才去买烟了。其和那个人坐中间这排，其看见背后一个人的衣服挂在椅子上，就用手摸了摸没有东西。后来旁边一排桌子上的人吃完走了，二人就换了一个桌子，其坐的这桌后面还有一个人的衣服，其就偷了一个手机，是黑色华为手机。以上证据，经当庭质证，被告人毛俊刚及其辩护人张浩提出在案证据不能证明被告人毛俊刚在兰州牛肉拉面馆盗窃了被害人桑某现金1400元，经查：被害人桑某陈述、同案犯张富生供述能够证实毛俊刚盗窃桑某1400元现金的事实，故被告人毛俊刚及其辩护人张浩的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。二、2018年12月14日晚20时许，潘文才、毛俊刚伙同张富生（另案处理）在北京市石景山区万达广场一层大玩家游乐场内，趁被害人王某1玩游戏期间，窃取其放在身边的手提袋中的苹果牌iphoneXS手机1部，经鉴定，该手机价格为人民币7560元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：1．被害人王某1陈述证明：2018年12月14日18时许，其和朋友去石景山区万达广场大玩家玩，先玩了一会儿赛车，后到射箭馆和篮球场夹角处玩了一会儿打僵尸。其将1个手提袋放在其和朋友中间，将苹果XS手机放在袋子里的帽子侧面，她们玩了一局，就朝别的地方转了转，然后用手机时发现放在手提袋里的苹果XS手机不见了，其用另一部手机打电话，第一次可以打通，之后再打就关机了。经查看监控，发现她们玩打僵尸的时候，有两个人一前一后经过身边，后面那个人拽了前面那个人一下指着其手提袋，那俩人就在其手提袋旁转了一会儿，一开始走在前面的那个人就伸手把手提袋里的手机拿走了。2．现场监控录像证明：2018年12月14日20时许，张富生、毛俊刚、潘文才在北京市石景山区万达广场一层大玩家游乐场内实施盗窃的情况。3．被害人王某1提供的手机发票证明：苹果牌iphoneXS手机1部的购买价格为人民币8699元。4．价格认定结论书证明：苹果牌iphoneXS型手机1部于2018年12月14日的认定价格为人民币7560元。5．同案犯张富生供述证明：2018年12月份的一天，其和潘文才、毛俊刚去北京市石景山区的一个商场的游戏厅，他们在里面转了一会儿，其发现有两个小女孩正在玩游戏，在她们中间的位置有一个手提袋，里面有1部手机，其就趁她们不注意从后面过去，把手机偷走了。其盗窃的是一部黑色苹果X手机。6．辨认笔录证明：2019年1月14日，被告人潘文才在12张不同男性照片中辨认出9号照片男子（张富生）就是2018年12月14日19时许在石景山区万达广场大玩家内盗窃手机的张富生。7．被告人毛俊刚供述证明：从火锅店出来，他们三个人乘坐潘文才包的车去万达，这个车是潘文才包的，他们从潘文才住的地方去火锅店坐的就是这个车，从火锅店去万达也是坐的这个车。其出来时就知道他们说是请其吃饭，其实其知道他们就是去偷东西。去万达就是接着去偷东西。先到了五楼，他们见到饭店就进，其就在饭店外面等着，估计他们没偷着。后又去了四楼，四楼也没偷着。到了一楼他们就进了游戏厅，游戏厅的事其真不知道，但到了第二天去卖手机的时候，和潘文才一起的小孩儿跟其说在万达游戏厅偷的苹果XS手机。以上证据，经当庭质证，被告人潘文才及其辩护人李坤，被告人毛俊刚及其辩护人张浩提出，在案证据无法证实被告人潘文才、毛俊刚参与了本起盗窃，经查：现场监控录像及同案犯张富生供述相互印证能够证实：2018年12月14日20时许，张富生在潘文才及毛俊刚的配合下盗窃手机的事实，被告人潘文才及其辩护人李坤，被告人毛俊刚及其辩护人张浩的上述辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。三、2018年12月14日晚19时许，潘文才伙同张富生（另案处理）在北京市石景山区古城大街四季大盘涮肉馆内，趁被害人刘某不备，窃取刘某挂在座椅靠背上外衣兜内的钱包1个，内含现金人民币2000元、身份证、驾照、银行卡等物品。四、2018年12月25日晚19时许，潘文才伙同钟贵平（另案处理）、潘文真（另案处理）在北京市石景山区喜隆多商场眉州东坡饭店内，趁被害人杨某不备，窃取杨某挂在座椅靠背上外衣兜内的iphoneX手机1部，经鉴定，该手机价格为人民币4680元（另案处理的同案犯钟贵平家属代钟贵平退赔2340元）。五、2018年12月25日晚20时许，潘文才伙同钟贵平（另案处理）、潘文真（另案处理）在北京市石景山区万达广场C座海底捞饭店66号餐桌旁，趁被害人王某2不备，窃取王某2放在座椅上的杜嘉班纳牌手提包1个，内含现金100元（另案处理的同案犯钟贵平家属代钟贵平退赔50元）、化妆品、身份证、银行卡等物品。2019年1月11日，被告人潘文才、毛俊刚分别被公安机关查获。审理期间，被告人潘文才家属代其退赔人民币6780元。上述事实，被告人潘文才及其辩护人李坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、杨某、王某2陈述、辨认笔录，现场监控录像，价格评估结论书，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科材料、释放证明、案款收据及被告人潘文才供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘文才、毛俊刚伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人在共同犯罪过程中，作用相当，故不分主从。北京市石景山区人民检察院指控被告人潘文才、毛俊刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘文才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人潘文才自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，故对其酌情从轻处罚。被告人潘文才的辩护人李坤提出的被告人潘文才自愿认罪、积极退赔被害人经济损失，建议法院对潘文才从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人潘文才的辩护人李坤提出的潘文才到案后主动供述公安机关尚未提及的在石景山区眉州东坡饭店内的盗窃行为，该供述应以自首论的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，根据被告人潘文才、毛俊刚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人潘文才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年7月10日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、被告人毛俊刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年11月10日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。三、被告人潘文才的退赔款人民币六千七百八十元分别发还被害人（其中人民币二千元发还被害人刘某，人民币二千三百四十元发还被害人杨某，人民币五十元发还被害人王某2，人民币二千三百九十元发还被害人王某1）。四、责令被告人毛俊刚退赔被害人桑某人民币一千四百元；责令被告人潘文才、毛俊刚退赔被害人王某1人民币五千一百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  路琳艳人民陪审员  郭凤香人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月三日书 记 员  周 颖