江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4109号原告：尹素芳，女，1975年1月17日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：唐洪才，男，1957年5月22日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王志芬，女，1964年6月12日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：唐美丽，女，1988年4月27日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上列三被告的委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。原告尹素芳诉被告唐洪才、王志芬、唐美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法按简易程序审理后转为组成合议庭，于2019年7月3日、8月30日公开开庭进行了审理。原告尹素芳及其委托诉讼代理人陆文龙，被告唐洪才、王志芬、唐美丽及其三被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹素芳诉称,2019年5月9日，被告唐洪才向原告借款700000元用于归还购房贷款，用款时间为9天，归还时间为2019年5月17日，该笔借款有被告王志芬、唐美丽提供担保，明确担保时间到还款结束。原告通过银行转款转给被告唐洪才，到5月17日，原告就开始向被告催还借款，同时也向担保人王志芬、唐美丽催还借款均无果，为此，现诉请法院判令被告归还原告借款本金人民币700000元，并支付从2019年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由被告承担本案诉讼费。被告唐洪才、王志芬、唐美丽辩称，唐洪才本人与尹素芳之间不存在民间借贷关系，唐洪才根本不认识原告，原告并非借款主体，当时被告在这张借条上签字的时候并没有原告的名字，“出借人”的横线处是空白的，原告当时在这张空白的条子上签了字之后借条是给一个叫张学斌（音）（或者是叫张小斌）的人的，原告将该70万元汇入唐洪才账户之后随即该银行卡就被潘习军操作向红岭创投电子商务股份有限公司汇款了699549.89元，唐洪才本人也没有使用到该笔资金，同时认为本案的借款过程是潘习军和张学斌（音）（或者是叫张小斌）的人等一系列职业放贷人通过介绍他人贷款收取高额利息和手续费，谋取不正当利益，虚增债务，致使唐洪才的债务越来越多，有可能涉及“套路贷”、非法集资或高利转贷等犯罪行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。如果确认该案涉及职业放贷人，那么该借款合同可能无效，从而会导致担保合同无效，担保人也不应承担责任。经审理查明，被告唐洪才与被告王志芬系夫妻关系，被告唐美丽系唐洪才、王志芬的女儿。被告唐洪才因需要将其所有的房屋过户至被告唐美丽名下，而该房屋在银行有抵押贷款，需要归还了银行贷款后才能过户，为此，唐洪才通过朋友潘某和姚某介绍认识了原告的小叔子张学兵，欲向张学兵借款700000元，但因张学兵手头仅有140000元不够出借，张学兵就向原告说明朋友需要借款用几天，请原告帮忙出借，而原告说自已帐户上仅有五十几万元，张学兵就将自己的140000元交给原告，请原告凑足700000元一并出借给被告唐洪才。张学兵与原告谈妥了出借款事宜后，唐洪才于2019年5月9日填写了一份格式借条，该借条内容载明：“借条今有唐洪才（捺指印）向尹素芳借到人民币（大写）柒拾万（捺指印）元整（小写）￥700000元整（捺指印），月息%，用途房贷还款，于2019年5月17日归还。担保人王志芬，担保时间从借款之日起到还款结束止，如到期不归还借款，双方约定在被借款人所在地人民法院起诉。借款人唐洪才（本人签名并捺指印）（略）担保人王志芬（当场本人签名并捺指印）唐美丽（本人签名并捺指印）身份证号码（略，手机号码略）借款人：唐洪才（签名并捺指印）2019年5月9日。同日，被告唐洪才、张学兵、潘某均在农行的情况下，由张学兵向原告当场打电话，要求原告直接向唐洪才的账户汇款700000元，被告唐洪才收到原告直接汇入唐洪才的农行帐户人民币700000元，又在原告借条下方的格式收条上填写了收到原告借款700000元的内容，该收条内容具体载明：“收条今收到尹素芳上述借款人民币（大写）柒拾万元（捺指印）（￥700000元＜捺指印＞）收款人唐洪才（签名捺指印）2019年5月9日”，随后唐洪才将借条连同收条一并交付给了张学兵，因借款期限较短，双方未明确约定利息。借款期限届满后，三被告均未归还借款，原告向张学兵催要借款，张学兵随后向被告唐洪才催要借款，张学兵在催款无果后就将借条和收条一并交给了原告，原告即诉至本院要求判如所请。庭审中，原告提供的证人张学兵作证：“出借人”的横线处“尹素芳”三个字及其他处填写的“尹素芳”三个字均是由被告唐洪填写的，对此唐洪才予以否认。上述事实，有原告提供的、被告唐洪才出具的并由被告王志芬和唐美丽签订提供担保的借据及收条原件、证人证言及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告尹素芳所持借条虽唐洪才抗辩未载明出借人，但唐洪才对该借条的真实性没有异议，且在出具借条时就放任出借人处不填写内容，可视为对借条内容的认同，而且唐洪才在出具借条后，知道了通过张学兵向原告打电话要求原告汇款后，原告直接从自已的农行帐户上向唐洪才的帐户汇了700000元的款项，唐洪才收到了该笔出借款项的事实，唐洪才也未提供证据证明实际出借人不是原告尹素芳，为此，应认为原告与被告唐洪才之间的借贷关系成立且合法有效；合法的借贷关系受法律保护，被告唐洪才未能按约归还借款，引起讼争，应承担全部民事责任；原告要求被告唐洪才归还借款本金700000元并支付自2019年5月18日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；本案被告王志芬、唐美丽的担保对保证方式没有约定，王志芬和唐美丽应按照连带责任保证承担保证责任。三被告提出的唐洪才本人与尹素芳之间不存在民间借贷关系，原告并非借款主体；原告将出借款70万元汇入唐洪才账户之后随即该银行卡就被潘习军操作向红岭创投电子商务股份有限公司汇款了699549.89元，唐洪才本人也没有使用到该笔资金；本案的借款过程是潘习军和张学斌（音）（或者是叫张小斌）的人等一系列职业放贷人通过介绍他人贷款收取高额利息和手续费，谋取不正当利益，虚增债务，致使唐洪才的债务越来越多，有可能涉及“套路贷”、非法集资或高利转贷等犯罪行为。如果确认该案涉及职业放贷人，那么该借款合同可能无效，从而会导致担保合同无效，担保人也不应承担责任，综上，请求驳回原告的诉讼请求的辩称和抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，为维护公民的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：一、被告唐洪才应于本判决生效之日起10日内一次性向原告尹素芳归还借款本金人民币700000元及利息（以借款本金700000元自2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付全部尚欠的借款本金之日止）。被告王志芬和被告唐美丽对上述唐洪才的还款负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费4270元，合计人民币15070元，由被告唐洪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费10800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  殷克平人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇一九年九月六日书 记 员  张 宇