广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17724号原告：陈谟剑，男，汉族，1992年1月6日出生，住址：海口市琼山区。委托代理人：吕凤山，广东君儒律师事务所律师。被告：深圳市租电智能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园立秋（**）栋501，统一社会信用代码：91440300MA5DFGY34K。法定代表人：陈明星，总经理。委托代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：谢得三，广东德纳律师事务所律师。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行审理，原告陈谟剑本人及委托代理人吕凤山、被告深圳市租电智能科技有限公司的委托代理人谭顺城、谢得三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告解除对原告在“共享租电”设备开通的手机CRM端账号、后台C**端管理账号的冻结，继续履行合同；2、判令被告向原告支付原告在“共享租电”设备开通的手机CRM端账号被被告冻结的原告到期的2019年4月份的平台收益款人民币160783.97元，上述费用暂计至2019年5月1日，应付至被告付清全部平台收益款日止；以人民币160783.97元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月25日开始计算利息，截止2019年6月3日，暂计利息人民币174.85元，本息共计：160958.82元（实际利息计至被告付清全部平台收益款日止）；3、判令被告向原告支付因原告在“共享租电”设备开通的手机CRM端账号被被告冻结的原告（名下代理商）到期的2019年4月份的平台收益款人民币共计192,084.91元，上述费用暂计至2019年5月1日，应付至被告付清全部平台收益款日止；以人民币192,084.91元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月25日开始计算利息，截止2019年6月3日，暂计利息人民币208.89元，本息共计：192,293.80元（实际利息计至被告付清全部平台收益款日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费。原告当庭主张被告须支付2019年5月以后的被冻结金额，但因无法得知具体数据要求被告提供后予以返还。本案相关情况2017年1月1日至2018年9月28日，原告与被告签订多份《销售合同》及《平台服务合同》，约定乙方（原告）向甲方（被告）购买一拖四、墙充、酒店充电器等设备，并由甲方为乙方的共享租电设备开通CRM端账号、后台C**端管理账号，甲方为乙方的共享租电设备开通第三方支付平台、技术对接以及提供共享租电充电业务收益的分配服务。乙方按照本合同项下乙方“共享租电”设备所产生的租电充电业务收益总额的10%作为平台服务费支付给甲方。双方以自然月为对账结算周期，乙方应于每月20日前在甲方共享租电平台提交共享租电设备的租电充电业务提现申请，甲方应于当月25日受理乙方的提现申请，并在扣除甲方应得的平台服务费后向乙方支付上个月的共享租电充电业务收益,平台结算账户为原告的银行账户。双方还约定乙方不得恶意竞争、挤兑“租电”品牌的产品，实行先入为主的原则，否则甲方有权单方面停止划拨乙方所得充电业务收益或者终止合作。乙方同意甲方可以按照乙方需求在共享租电平台上对乙方账号下设备所得充电业务收益划拨给第三方。2018年5月1日，被告授权原告成为被告公司海南省代理商，全面负责海南省市场推广，招商及日常事宜。海南租电智能科技有限公司于2018年7月25日成立，原告为占60%股份的股东及法定代表人。2018年10月19日，海南租电智能科技有限公司与被告签订一份《销售合同》及《平台服务合同》，内容与原告、被告签订的其他《销售合同》及《平台服务合同》一致。2019年5月6日，被告将原告的手机CRM端账号冻结。其理由是原告未向原告名下的代理商分润，导致原告名下的代理商向被告投诉，影响了被告的品牌形象，其次是原告未经被告同意单方更换被告的充电设备将酒店的原属于被告的充电设备更换成了其他品牌，违反了合同的约定，被告有权冻结账户及终止合同。被告提交了南天商务酒店、瑞轩商务酒店、三亚云海旅、恒运宾馆、陵水千岛酒店、江门侨城酒店、盛意宾馆的通话录音证明原告将被告的充电设备更换了其他品牌。被告提交了江门侨城酒店的公证书证明江门侨城酒店的现有充电设备为其他品牌。被告提交了代理商刘名珠和曾晓明的反馈记录证明原告未向原告名下的代理商分润。原告对被告提交的证据均不认可，主张酒店使用何种品牌的充电设备系酒店方的权利，原告并未故意要求酒店更换品牌，另外原告名下的代理商并未投诉原告未分润，被告擅自冻结账号属于违约行为。另根据原告提交的证据显示，原告在被告的CRM端开设两个商户号，一个商户号171123073502显示为“追逐梦想”，商户姓名为陈谟剑。另一个商户号180609139117显示为“海南租电职能科技有限公司”，商户姓名为陈谟剑。商户号171123073502被冻结的2019年4月账户金额为61,336.05元，商户号180609139117被冻结的2019年4月账户金额为99,447.92元。原告主张虽然开通了两个商户号，但均系以原告个人名义结算，2019年4月之前的分润均分给原告本人，原告与海南租电智能科技有限公司应为同一主体。判决结果本院认为，原告与被告签订的《销售合同》及《平台服务合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告主张原告违约有权依据合同的约定冻结原告于被告平台的CRM端账号及终止合同。本院认为，被告提交的与酒店工作人员的通话录音及代理商的投诉信息均发生在被告与案外人之间，在原告不予认可的情况下本院无法确认其真实性，故对被告提交的通话记录和手机短信本院无法采信。另外被告提交的江门侨城酒店的公证书仅能证明江门侨城酒店当时的充电设备更换了品牌，但无法证明江门侨城酒店更换充电设备的原因系原告故意更换充电设备的品牌，因此，被告提交的现有证据无法证实原告存在《平台服务合同》约定的恶意竞争、挤兑“租电”品牌的产品的行为，故被告擅自冻结原告的账号终止合同依据不足，应属违约行为，原告作为守约方有权要求解除冻结及继续履行合同。关于被冻结的2019年4月账户金额。根据原告提交的证据显示，原告在被告的CRM端的确开设了两个商户，一个为陈谟剑，2019年4月被冻结金额为61,336.05元，对该款项及利息，被告理应向原告返还。另一个为海南租电智能科技有限公司，原告虽然系海南租电智能科技有限公司的法定代表人及合同约定的结算收款方，但海南租电智能科技有限公司系合法登记成立的法律主体，对于海南租电智能科技有限公司2019年4月账户金额99,447.92元，应由海南租电智能科技有限公司另行主张。对于原告主张被告返还2019年5月后的账户金额，因原告现有账户被被告冻结，无法核实2019年5月后平台账户金额，原告可待被告解除冻结取得相应证据后再行主张。对于原告主张被告返还原告名下代理商2019年4月的平台收益款，本院认为，原告名下的代理商账户款项所有权为其名下代理商并非原告，而且双方签订的《平台服务合同》明确约定乙方同意甲方可以按照乙方需求在共享租电平台上对乙方账号下设备所得充电业务收益划拨给第三方，原告也当庭确认被告存在把部分冻结款项已经支付给代理商的事实，故原告主张被告将原告名下代理商的平台收益款支付原告依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市租电智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内解除原告陈谟剑在被告处“共享租电”设备开通的商户号为171123073502的手机CRM端账号、后台C**端管理账号的冻结，双方继续履行合同；二、被告深圳市租电智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈谟剑返还2019年4月的平台收益款61,336.05及利息（以61,336.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月25日计至付清之日止）；三、驳回原告陈谟剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,299元，由原告承担2,726元，被告承担573元,保全费2,286元，由原告承担1,889元，被告承担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年九月九日书记员 廉东娜(兼)书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。