wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5638号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被告：朱灵通，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：吴俊峰，女，1990年12月27日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：赵金中，男，1971年3月23日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：张明杰，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：翟现德，男，1967年12月25日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告朱灵通、吴俊峰、赵金中、张明杰、翟现德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告朱灵通、吴俊峰、赵金中、张明杰、翟现德经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱灵通、吴俊峰偿还借款本金150000元及利息和罚息279元（计算至2019年6月27日，以后利息另行计算至还清之日）并按约定支付罚息；2、被告赵金中、张明杰、翟现德对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任；事实与理由：2018年6月26日，被告朱灵通、吴俊峰在原告处借款150000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告赵金中、张明杰、翟现德对上诉借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同，截止到2019年6月27日被告尚欠原告本金150000元及利息和罚息279元未偿还，经催要未果，特诉至法院。被告朱灵通、吴俊峰、赵金中、张明杰、翟现德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告朱灵通、吴俊峰与原告签订借款合同，双方约定，被告朱灵通、吴俊峰向原告借款150000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告赵金中、张明杰、翟现德自愿与原告签订保证合同书，为上述借款本息提供连带责任保证。保证期限为借款期限届满之日后两年止。借款到期后，被告向原告偿还了部分借款本息。截止2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息及罚息279元。经原告多次催要，被告至今未还。2019年9月16日，原告向本院申请财产保全，要求对被告朱灵通、吴俊峰、赵金中、张明杰、翟现德名下价值150000元财产予以冻结、扣押、查封。2019年9月16日，本院作出“（2019）豫1627民初5638号”民事裁定，依法对登记在被告朱灵通、吴俊峰、赵金中、张明杰、翟现德名下价值150000元的股权、银行存款、车辆、房产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告朱灵通、吴俊峰应当按约定向原告返还借款本金并按约定支付利息及罚息。由于被告朱灵通、吴俊峰未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告赵金中、张明杰、翟现德作为此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告朱灵通、吴俊峰偿还借款本息及要求被告赵金中、张明杰、翟现德承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱灵通、吴俊峰于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付截止至2019年6月27日利息及罚息279元，本息合计150279元（2019年6月28日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告赵金中、张明杰、翟现德对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取1653元，保全费1270元，由被告朱灵通、吴俊峰、赵金中、张明杰、翟现德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年九月二十五日书记员  王 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11091号之二 申请执行人施迎春,男性,1979年3月17日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。 被执行人深圳市盈奥电子有限公司,住广东省深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路天瑞工业园**1009。 申请执行人施迎春与被执行人深圳市盈奥电子有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5125号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人工资差额5749.99元，加班费4500.61元，年休假工资5592元，承担案件受理费人民币15元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还15842.60元，本院依法受理。 经执行，被执行人已将执行款人民币15840元，案件受理费15元，执行费125元，共计人民币15980元足额支付至法院指定账号，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5125号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费125元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5125号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一九年九月四日 书记员  梁 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19825号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告崔志刚，男，1970年9月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔志刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,524.25元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,524.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19687号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告鲍哲华，女，1971年08月08日出生，住内蒙古呼和浩特呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍哲华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币88287.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88287.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21426号原告：千里同乐影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：段艳芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿兴圆，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：李宏伟，女，1987年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。原告千里同乐影视文化传媒（北京）有限公司（以下简称原告）与被告李宏伟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万勇、瞿兴圆，被告及其委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2018年5月1日至2019年1月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额79200元；2、原告不支付被告2018年4月1日至2019年1月31日期间工资88000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月1日入职原告担任出纳，入职当日，双方签订了期限自2016年4月1日始至2017年3月31日止的劳动合同。2017年4月1日，双方签订了期限自2017年4月1日始至2018年3月31日止的劳动合同，合同期满后，因原告经营问题安排被告待岗，故未再与被告续订劳动合同，未续签劳动合同的责任不在于原告，原告不应支付被告未续签劳动合同二倍工资差额，同时，2018年4月1日至2019年1月31日期间被告处于待岗状态，原告应按待岗工资标准向其发放工资。综上，不同意京通劳人仲字[2019]第2360号裁决书的内容，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月1日入职原告担任出纳，月工资8800元。入职当日，双方签订了期限自2016年4月1日始至2017年3月31日止的《劳动合同》，合同期满后，双方续订了劳动合同期限至2018年3月31日，之后双方未再续订劳动合同。2019年2月1日，被告离职。经核实，原告向被告发放工资至2018年3月31日。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1、确认2018年4月1日至2019年1月31日期间原、被告双方存在劳动关系；2、原告支付被告2018年4月1日至2019年1月31日期间工资88000元；3、原告支付被告2018年5月1日至2019年1月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额79200元；4、原告支付被告2018年5月1日至2019年1月31日期间报销款161元。2019年6月18日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第2360号裁决书，裁决：1、确认2018年4月1日至2019年1月31日期间原、被告双方存在劳动关系；2、原告于本裁决生效之日起3日内支付被告2018年4月1日至2019年1月31日期间工资88000元；3、原告于本裁决生效之日起3日内支付被告2018年5月1日至2019年1月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额79200元；4、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向我院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，被告主张原告未支付其2018年4月1日至2019年1月31日期间工资，原告对此不予认可，主张上述期间原告未实际经营，并安排被告待岗，故应按照待岗工资标准向被告支付工资，但原告未就其上述主张提供任何确实有效的证据予以证实。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。同时，用人单位支付劳动者工资应按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。根据查明的事实，原告虽坚持主张其自2018年4月1日始不再经营，并安排被告待岗，但被告对此不予认可，原告亦未就其主张提供任何确实有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于被告的相关主张予以采信，原告应当及时、足额向被告支付2018年4月1日至2019年1月31日期间的工资，现仲裁裁决数额不高于本院核算，对于原告要求不支付被告上述期间工资的诉请，于法无据，本院不予支持。用人单位应依法与劳动者订立书面劳动合同。2018年3月31日，原、被告之间的劳动合同期满，原告未依法与被告续订劳动合同，应当支付被告未签劳动合同二倍工资差额，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告2018年5月1日至2019年1月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。另，原、被告双方均认可仲裁委关于劳动关系存续期间的仲裁裁决结果，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2018年4月1日至2019年1月31日期间原告千里同乐影视文化传媒（北京）有限公司与被告李宏伟之间存在劳动关系；二、原告千里同乐影视文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李宏伟2018年4月1日至2019年1月31日期间工资88000元；三、原告千里同乐影视文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李宏伟2018年5月1日至2019年1月31日期间未签劳动合同二倍工资差额79200元；四、驳回原告千里同乐影视文化传媒（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告千里同乐影视文化传媒（北京）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迪二〇一九年九月二十三日法官助理 李画书 记 员 毛赛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19811号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵文俊，男，1983年11月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵文俊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,076.85元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币229,076.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15697号原告：杨方泉，男，1963年4月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：孙全民，男，1965年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨方泉与被告孙全民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨方泉及其委托诉讼代理人王浩、被告孙全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨方泉向本院提出诉讼请求：被告孙全民归还借款人民币200,000元(币种下同)。事实和理由：原、被告曾系同事。2013年8月18日，被告以女儿出国读书为由，向原告借款200,000元，口头承诺短期归还。但时至今日，经原告多次催讨，被告无故推脱，不履行还款义务。为维护原告合法权益，故涉讼。被告孙全民辩称，借款属实，原告给付被告200,000元原先系购买被告房屋，后房屋没有买成，被告女儿正好出国需要资金故向原告出具借条，后被告曾归还原告合计40,000元借款本金，尚有160,000元未归还。在庭审中，原告确认收到被告给付的40,000元，但认为系涉案借款利息，并非归还本金，原告增加诉讼请求，判令被告向原告偿付以200,000元为本金自2013年8月18日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的借款利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于上述基本证据和当事人相关陈述，本院确认如下事实：原、被告曾系同事，被告因女儿出国学习需要资金周转向原告借款，于2013年8月18日向原告出具《借条》载明“今借杨方泉人民币贰拾万元整”并在借款人处签字确认。2013年8月19日被告女儿孙婷持原告杨方泉存有200,000元中国建设银行存折至中国建设银行股份有限公司上海威海路支行柜面取款199,999元。2014年3月25日被告归还原告20,000元，原告向被告出具收条。2014年12月30日被告归还原告20,000元，原告向被告出具收条。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款200,000元,原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于被告分别于2014年3月25日、2014年12月30日向原告给付的两笔20,000元，合计40,000元的款项性质，本院认为被告向原告出具借条时未书面约定借款利息，原告陈述双方口头约定利息，但无法具体说明利息的计算标准起算时间，且未提供相应证据予以佐证，故该款项作为归还本金更符合常理，对于剩余借款本金160,000元被告有归还义务。对于原告主张的借期利息即要求被告向原告偿付以200,000元为本金自2013年8月18日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的借款利息，同上述理由，本院不予支持，仅支持原告自主张之日起至判决生效日止以剩余本金160,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告孙全民于本判决生效之日起十日内归还原告杨方泉借款本金人民币160,000元；二、被告孙全民于本判决生效之日起十日内偿付原告杨方泉以人民币160,000为本金自2019年5月30日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回原告杨方泉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由被告孙全民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一九年九月十六日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0831民初804号     原告：张某，女，汉族，住陕西省子洲县。   被告：艾某某，男，汉族，住陕西省子洲县。   原告张某与被告艾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭缺席进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告艾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款6万元本金及利息，其中5万元的利息从借款之日起至执行完毕止，以月利率15‰计算。事实与理由：2015年4月8日，被告以生意周转困难为由，向原告借款5万元，约定月利率15‰，没有约定还款期限，被告向原告出具借据一支，原告给予被告现金5万元。2015年5月份，被告又向原告借款1万元，出于对被告的信任，没有要求被告出具条据，当时有证人加某某在场。原告多次与被告索要未果，原告为此提起诉讼，提出所诉请求。   原告向法庭提交了如下证据：   借据原件1支，证明2015年4月8日，被告艾某某贷原告5万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限。   被告未答辩，亦未向法庭提交证据。   对原告提交的证据作如下认定：   原告提交的证据，来源合法具有真实性，与待证事实具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。   本院根据当事人的陈述，举证和认证查明的事实如下：   2015年4月8日，被告艾某某以生意周转困难为由向原告借款5万元，月利率15‰，没有约定还款期限。后与被告催要，未予以偿还，原告为此提出所诉请求。   本院认为，原告与被告艾某某双方签订的借款合同，成立并已生效。双方在借款合同中并未约定偿还日期，被告艾某某在原告要求其偿还借款本金及利息时，被告艾某某未予支付，被告艾某某就构成了违约，因此原告现请求被告艾某某偿还借款本息的请求予以支持。原告陈述被告借原告1万元，因原告没有提供相应的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告艾某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款5万元本金及利息，利息从2015年4月8日起至履行完毕之日止，月利率按15‰计算；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2265元，由原告张某负担50元，由被告艾某某负担2215元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判长王斐    人民陪审员袁世芳    人民陪审员任丁业           二〇一九年九月十八日        （院印）   书 记 员 杜玉姣        1
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初6328号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：袁其全，住重庆市长寿区。被告：袁艳，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告袁其全、袁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。审判员  王晓哿二〇一九年九月二十日书记员  张文亚
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3084号 原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地:长春市绿园区景阳大路中海凯旋门**7,**。 负责人:高航，总经理。 被告:李景峰，男，1966年4月17日生，汉族，住长春市高新区。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告李景峰保险合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。 案件受理费2084.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 睿
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18551号上诉人（原审被告）：郑州建隆置业有限公司，住所地郑州市惠济区桥南新区金桥路**,统一社会信用代码914101007126758238。法定代表人：逯学丛，执行董事。委托诉讼代理人：刘平军，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超，河南形象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小转，女，1982年5月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈晓伟，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：平志军，河南仟铄律师事务所律师。上诉人郑州建隆置业有限公司（以下简称“建隆公司”）因与被上诉人王小转民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建隆公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3887号民事判决第一项中“支付王小转利息5万元”；2.一、二审诉讼费由王小转承担。事实和理由：1.一审程序违法。王小转以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，其诉讼请求是要求建隆公司返还购房款15万元，并支付赔偿金，但一审法院最终认定的案件性质系民间借贷纠纷，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定。另外，在庭审结束后第七日，王小转向一审法院提出变更诉讼请求申请，将“赔偿金”变更为“利息”，提出变更后2天后，又以笔误为由，将“利息”变更为“赔偿金”，明显程序违法。2.一审认定事实不清，行使自由裁量权不当。双方既没有约定借款期限，也没有约定借款利息，更没有签订书面合同，一审自由裁量金额5万元，缺乏依据。王小转辩称，1.一审程序合法。当事人是基于自己对案件事实的认识而提起诉讼，法院立案时也只是针对起诉是否符合条件进行审查，确定的案由也是初步认定的。根据相关法律规定，当事人起诉的法律关系与诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时，应当根据法庭查明的当事人之间的法律关系的性质，相应变更案件的案由。2.民事诉讼证据若干规定晚于民事案由规定，且民事诉讼证据若干规定中，也只是规定“法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。3.一审庭审时，建隆公司认可本案系民间借贷纠纷，一审法院按照查明的事实，采信建隆公司的答辩意见认定涉案纠纷的法律关系，同时结合案情判令建隆公司赔偿相应损失，实体裁判公正合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王小转向一审法院起诉请求：1.建隆公司返还王小转购房款15万元，并支付赔偿金（自2012年2月16日起至起诉之日止为7万元，自起诉次日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由建隆公司承担。一审法院认定事实，2012年2月16日，建隆公司向王小转出具收据一份，载明：建隆公司收到王小转款项15万元，系付借款。一审法院认为，债务应当清偿。根据建隆公司所出具的收据，应认定王小转与建隆公司之间系民间借贷法律关系，建隆公司应偿还王小转借款本金15万元；关于王小转要求赔偿损失的诉讼请求，综合案件情况，酌定建隆公司支付王小转利息5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决：一、建隆公司于判决生效之日起十日内偿还王小转借款本金15万元，并支付王小转利息5万元；二、驳回王小转的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半），由王小转负担150元，建隆公司负担2150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对乙方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，建隆公司在一审答辩时称，其与王小转之间并非房屋买卖合同法律关系，而系民间借贷法律关系，一审法院结合王小转转款、建隆公司出具收据等事实，综合认定涉案纠纷系民间借贷而非房屋买卖合同纠纷，并将案由修改为民间借贷纠纷，符合《最高人民法院关于实施的通知》第二条第五项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应就更案件的案由”的规定，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。建隆公司主张一审程序因未对基础法律关系向当事人释明，违反法定程序，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，未行使释明权并不属于“严重违反法定程序”的情形，建隆公司在一审、二审程序中应享有的辩论的权利也未受到任何实质性影响，故，本院对建隆公司该理由，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，建隆公司认可与王小转之间系民间借贷，一审法院根据建隆公司作为商事法人主体身份、涉案借贷发生时的民间融资交易情况，以及建隆公司占用资金达7年之外的事实，酌定建隆公司应支付王小转利息5万元，实体处理并无不当。综上所述，建隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郑州建隆置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 陈贵斌审判员 李文兵二〇一九年九月二十一日书记员 周 晗
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初14024号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：徐学德。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：孟建国，男，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告孟建国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费252元，减半收取126元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  李晖 二〇一九年九月十八日 书记员  俞婷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初4301号原告：阳晓艳，女，1977年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。被告：黄常伟，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告阳晓艳与被告黄常伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳晓艳到庭参加诉讼。被告黄常伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳晓艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款45000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告向原告借款人民币45000元，原告当场支付现金给了被告，被告向原告出具了借条，现被告拒绝还款。原告为维护的合法权益，特请求人民法院依法裁决。被告黄常伟未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄常伟因资金所需，向原告阳晓艳借款，阳晓艳向黄常伟支付了借款本金45000.00元。2018年2月3日，黄常伟向阳晓艳出具借条1份，载明：“今借到阳晓艳人民币肆万伍仟整，小写（45000.00元），此据！从前2018年元月1日前的全部作废。借款人：黄常伟2018年2月3日”。因被告黄常伟未返还借款，原告阳晓艳在催讨后无果后诉至本院。上述事实，有原告阳晓艳提供的居民身份证、借条等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告阳晓艳与被告黄常伟之间虽未签订书面借款合同，但原告提供的借条足以证实双方就借款当事方、金额等合同主要条款进行了约定，可以认定原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效，故原、被告双方的权利义务应当依照该借条约定予以执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄常伟作为借款人，其在原告阳晓艳主张的借款期限内未返还借款的行为，已违反相关法律规定，故原告阳晓艳主张被告黄常伟返还借款本金45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄常伟于本判决生效之日起十日内返还原告阳晓艳借款45000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告黄常伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  喻才能二〇一九年九月二日书记员  邓 斯
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2393号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处，住所地：成都市邛崃市临邛镇。 负责人：罗永健，主任。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：许涛，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告公司员工。 被告：邢雨聪，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处（以下简称农商行）诉被告邢雨聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告邢雨聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿所欠原告信用卡本金19936.51元、透支利息5459.52元、费用30元、违约金11201.31元，共计36627.34元。（上述透支利息及违约金暂计算至2017年12月1日，从2017年12月2日至全款还清为止透支利息按日利率0.5‰标准计算，违约金按《信用卡领用合约》约定计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，邢雨聪向农商行提交信用卡申请表申请办理农商行信用卡，成都农村商业银行股份有限公司总行银行卡部于2013年2月18日向邢雨聪发放了信用卡（卡号：62×××02）。信用卡领用合约约定：信用卡借款透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，费用按信用卡领用合约约定计收。但邢雨聪未按期归还贷款本息及费用，经农商行多次催收，邢雨聪至今仍未偿还所欠款项。农商行为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 邢雨聪未作答辩。 经审理查明，2013年1月14日，邢雨聪签署《天府信用卡（个人卡）申请表》向农商行申请办理信用卡，农商行审批后向邢雨聪发放信用卡（卡号：62×××02）。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日利率0.5‰，预借现金手续费按金额的1%收取。截止2017年12月1日，邢雨聪尚欠农商本金19936.51元、透支利息5459.52元、费用（预借现金手续费）30元，合计25426.03元。以上事实信用卡费用明细、《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》等证据在案证实，本院予以采信。 本院认为，农商行与邢雨聪签订的《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行已按约履行了出借义务，但邢雨聪未按合同约定偿还借款本息，现借款期限已届满，农商行诉请邢雨聪偿还借款本金并按《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定偿还本金，并支付透支利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止2017年12月1日，邢雨聪尚欠农商行的本金19936.51元、透支利息5459.52元、费用（预借现金手续费）30元，合计25426.03元；自2017年12月2日至本金清偿之日止的透支利息应以本金19936.51元为基数，按日利率0.5‰计算。对于农商行主张的违约金（滞纳金），本院认为违约金（滞纳金）的主要功能在于弥补损失、惩罚违约方，本案中按日利率0.5‰计收的透支利息已涵盖违约金（滞纳金）功能，故对农商行主张的违约金（滞纳金），本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢雨聪于本判决生效之日起三日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处借款本金19936.51元、费用（预借现金手续费）30元及透支利息（截止2017年12月1日的透支利息为5459.52元，自2017年12月2日起至本金清偿之日止的透支利息以本金19936.51元为基数，按日利率0.5‰计算）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处负担110元，被告邢雨聪负担248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇一九年九月四日 书记员  付姣
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋08执338号 史莉莉、任来： 史莉莉与任来借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1050.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位1170元，其中，本金920元，利息250元，其余金额申请执行人申请放弃。本院已于2019年9月30日将该款转付给史莉莉。至此，史莉莉向本院申请执行珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1852号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘华，女，1971年2月26日生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘华系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计113011.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113011.71元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年九月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1422号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人(原审被告人）张华喜，男，1964年12月1日出生于上海市松江区，汉族，初中文化，原系上海市公安局松江分局九亭派出所社区保安大队分队长，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张华喜犯玩忽职守罪一案，于2019年6月27日作出（2018）沪0117刑初1239号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人张华喜有期徒刑二年；未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人张华喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张华喜申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张华喜犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张华喜撤回上诉。上海市松江区人民法院（2018)沪0117刑初1239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇一九年九月二十四日书记员 周 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1501号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏卫星信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1501号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1501号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初6573号 原告：金华市安凯五金机电设备有限公司，住所地浙江省金华市婺城区涌雪街****厂房**（金华三瑞机械有限公司内）。 法定代表人：安祖来。 委托诉讼代理人：成奕，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：上海湑晖建筑安装工程有限公司，住所，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路**********div> 法定代表人：金永波。 被告：姚炳军，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：姬增源，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告金华市安凯五金机电设备有限公司诉被告上海湑晖建筑安装工程有限公司、姚炳军、姬增源买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市安凯五金机电设备有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费2015元（减半收取，原告已预交），由原告金华市安凯五金机电设备有限公司负担。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年九月二十五日 代书记员 陈 诚 ??? ??2?
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4906号 原告：广元市富兴物业服务有限公司 住所地：广元市利州开发区南京路 法定代表人：王兴能，系该公司总经理 委托诉讼代理人：梁玉斌，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省广元市利州区。 被告：罗显红，男，汉族，1970年3月6日，住址不详。 原告广元市富兴物业服务有限公司诉被告罗显红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告广元市富兴物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市富兴物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市富兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市富兴物业服务有限公司负担。 审判员 何 青 二〇一九年九月五日 书记员 李玉琴
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执781号之一 申请执行人：闫春梅，女，1965年4月29日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：李春梅，女，1969年8月13日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人闫春梅与被执行人李春梅借款合同纠纷一案中，因被执行人李春梅下落不明，本院于2019年6月19日到被执行人已被查封住所公告送达执行通知书、报告财产令，于2019年7月2日对被执行人名下黑FXXX**奥迪牌汽车进行了查封，但该车辆现下落不明；同时我院对被执行人名下银行账户进行了冻结。在执行过程中，我院对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本案的被执行人经网络查控与传统调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏学雨 审判员  邹立新 审判员  郭俊鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  史玉龙
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14049号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：王丽云，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告王丽云物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3087号原告：武月民，男，1972年3月13日生，汉族，农民，住惠民县。被告：刘增彪，男，1998年2月13日生，汉族，农民，住惠民县。原告武月民与被告刘增彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武月民到庭参加诉讼。被告刘增彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武月民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付树苗款3400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告刘增彪在原告处购买两棵国槐树共计3400元，有原被告的聊天记录为证。经原告多次催要，被告未予支付。为此原告特依法具状起诉，请求判如所请。被告刘增彪未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告武月民为树木倒卖商。2019年3月份，武月民收购两科国槐树后出售给被告刘增彪，树款共计3400元，被告刘增彪称两三天后付款，但之后一直未予支付。以上事实有原告提供的微信聊天记录，原告提供的证人证言（帮助原告刨树运输的人员、与原告共同要账的人员）为证。本院认为，原告武月民与被告刘增彪之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照买卖合同的约定履行各自的义务。原告武月民为被告提供树木之后，被告刘增彪尚欠原告武月民树木款3400元事实清楚，被告应当按照约定支付树木款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条判决如下：被告刘增彪于本判决生效之日起十日内向原告武月民支付树款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘增彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 谦二〇一九年九月二十三日书记员 邱靖淇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2223民初2442号 原告：张云逸，男，1971年2月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇一中家属楼****。 被告：陈海山，男，1968年1月2日出生，蒙古族，农民，原住，原住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结村址不详。 原告张云逸与被告陈海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告张云逸到庭参加了诉讼，被告陈海山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张云逸向本院提出诉讼请求，要求被告给付借款本金30000元，并支付以30000元为本金自2016年2月23日起至借款给付完毕之日止按月利2分计算的利息。事实和理由：2015年2月23日，被告陈海山为种地用款从原告处借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定月利2分计息。上述借款经原告数次索要无果，故诉至法院。 陈海山未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，张云逸提举的借据一枚、扎赉特旗音德尔镇团结村村民委员会出具的证明一份客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月23日，陈海山因种地需要从张云逸处借款本金30000元，陈海山就该借款向张云逸出具了借据一枚，借据中载明借款金额为30000元，并注明按月利2分5计息。陈海山在借据的欠款人处签字确认。2016年3月23日，陈海山向张云逸偿还了该款自2015年2月23日至2016年2月23日的利息款9000元。借款本金20000元及自2016年2月23日起计算的利息未付。张云逸因索款无果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈海山向张云逸出具的借据是证明张云逸与陈海山之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认张云逸与陈海山之间借贷事实的存在。陈海山至今未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。张云逸要求按月利率2%计息的诉求，因借据中对借款利率有约定且该诉求未超过法律规定限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈海山于本判决生效后立即返还原告张云逸借款本金30000元，并支付以30000元为本金自2016年2月23日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元及公告费560元，由被告陈海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  赵福荣 人民陪审员  潘贵富 人民陪审员  郭晓旭 二〇一九年九月五日 书 记 员  马 昊
淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初3021号 申请人：王某1，男，2017年10月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。 法定代理人：孙某（系申请人王某1之母），女，住淄博市淄川区。 被申请人：王某2，男，1991年4月21日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院在审理申请人王某1与被申请人王某2抚养费纠纷一案中，申请人王某1于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某2银行存款204000.00元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王某1的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王某2银行存款204000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、如无银行存款，则查封被申请人王某2价值204000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭顺利 二〇一九年九月十八日 法官助理赵慧君 书记员李辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高洁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高洁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高洁归还信用卡透支款139,800.54元。事实和理由：被告高洁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计139,800.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11790号原告(申请执行人)：张毅，男，1963年11月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭远柏，上海赢火虫律师事务所律师。被告：汪国民，男，1960年5月20日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。第三人(被执行人)：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山路**。法定代表人：汪国民，董事长。委托诉讼代理人：毛爱华，男。第三人(被执行人)：朱伟忠，男，1970年6月6日生，汉族，住上海市松江区工业区蓝天新村****。原告张毅诉被告汪国民、第三人浙江大申建设有限公司、朱伟忠其他执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后。原告张毅于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张毅申请撤回起诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张毅撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费560元，合计诉讼费600元，由原告张毅负担(已付)。审 判 长  徐晓枫人民陪审员  张春龙人民陪审员  许秋桑二〇一九年九月十八日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4283号原告：王俊，男，1992年8月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：李波，男，1991年10月4日出生，住湖北省蕲春县。本院在审理原告王俊诉被告李波合同纠纷一案中，原告王俊于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王俊负担。审判员 顾 俊二〇一九年九月二十五日书记员 郭芯玥
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19858号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张春蓉，女，1968年08月12日出生，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币85218.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85218.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年九月二十日书记员  邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书  （2019）浙0108执1484 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人余建兵，男，1979年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人余建兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。申请执行人维仕担保有限公司要求被执行人余建兵支付案款32830.99元,并承担案件受理费621元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人余建兵银行存款，被执行人余建兵暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人余建兵不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人余建兵机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人余建兵股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年5月6日向被执行人余建兵发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 6．于2019年5月7日依法将被执行人余建兵纳入失信被执行人名单。 7．于2019年5月13日传唤被执行人余建兵到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8．于2019年7月4日对被执行人余建兵进行调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年9月26日，被执行人余建兵尚应支付案款32830.99元，并承担执行费392元，案件受理费621元。 综上，被执行人余建兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年九月二十六日 书记员 金雄峰
南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2267号 原告：贾晓兰，女，汉族，出生于1956年3月17日，住四川省南充市高坪区。 被告：王聪，男，汉族，出生于1984年4月8日，住四川省南充市高坪区，未到庭。 原告贾晓兰与被告王聪民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何建宇、人民陪审员杜国用、易玲琳组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王聪经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾晓兰诉称：2018年1月14日，被告在原告处借现金20000元整（已出借条），另借支200元（电话记录认可），口头约定2018年4月30日还款，后经原告多次催收，被告再次承诺于2019年7月20日前支付，并约定资金占用利息4800元。但至今被告未偿款，故诉至法院，要求：1、被告偿还借款本金20200元，利息4800元。2、诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：2018年1月14日，被告在原告处借现金20000元整（已出借条），另借支200元（电话记录认可），约定2018年4月30日还款。后经原告多次催收，被告再次承诺于2019年7月20日前支付，并约定资金占用利息4800元。但至今被告未偿款，故诉至法院，要求：1、被告偿还借款本金20200元，利息4800元。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告出示了被告出具的借条、与被告及其父亲的通话记录等证明上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20200元，并向原告出具借款金额为2万元的借条一张，另欠200元未偿还也在电话录音中予以了承认，本院予以确认。借条上虽没有利息的约定。该笔借款从2018年1月14日至今被告未给付利息，通过原告所提供的电话录音的内容，可以明确被告承认给予4800元利息，该利息不违反法律的强制性规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王聪于本判决生效后三日内偿还原告贾晓兰借款本金20200元，利息4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告王聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  易玲琳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  程文凤
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初977号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人米某，男，1994年5月8日出生，户籍地辽宁省普兰店市。辩护人吕炳，上海方旭律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3305号起诉书指控被告人米某犯开设赌场罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉。被告人米某及其辩护人吕炳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年1月，被告人米某受曹贵顺(另案处理)雇佣，为曹贵顺租借本市江宁路XXX弄XXX号XXX室作为游戏机房，并于同年3月至该游戏机房负责上分并从中获得报酬。经鉴定，该游戏机房内有三七机25台，捕鱼机1台(八联机)为赌博机。2019年6月24日，被告人米某在杭州东站被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人米某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、王某某证言，辨认照片及辨认笔录，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，赌博机认定书，现场照片若干，房屋出租独家委托书、房屋租赁合同，上下班准则、员工考勤表，常住人口基本信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚，上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人米某到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人米某从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人米某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赌博用具和违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年九月二十九日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条第三款……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1257号 原告：黄琪，男，1958年10月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告黄琪诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告黄琪在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执1269号孟惠丽、佳木斯龙江福浆纸有限公司：孟惠丽与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1365元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到位1365元，本院已将该款转付给孟惠丽。至此，孟惠丽向本院申请执行的佳劳人仲字[2019]第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16774号 原告：陈渝农村土地承包经营户。 诉讼代表人：陈渝，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆市渝北区龙兴镇沙金村6社，住所地重庆市渝**龙兴镇。 负责人：刘孝荣，职务社长。 第三人：刘孝清农村土地承包经营户。 诉讼代表人：刘孝清，男，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘行艳，系刘孝清之女。 委托诉讼代理人：廖正贤，系刘孝清之女婿。 原告陈渝农村土地承包经营户与被告重庆市渝北区龙兴镇沙金村6社及第三人刘孝清农村土地承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告陈渝农村土地承包经营户于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈渝农村土地承包经营户申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈渝农村土地承包经营户撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈渝农村土地承包经营户负担。 审判员 冯 彬 二〇一九年九月三日 书记员 李芝宇
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6585号许保钊与山东泰祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计371916.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位371916.66元。本院已将该款转付给许保钊。至此，许保钊向本院申请执行的（2019）鲁0102民特2575号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4457号，申请执行人王春潮与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人王春潮已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保631号申请保全人：关伟业。被申请保全人：延边野生动植物研究所、孙长镐、李雪峰、第三人金星。根据本院作出的（2019）吉2401执保631号执行裁定书，本院执行局已经于2019年9月5日到（房产局）送达了（2019）吉2401执保631号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初19954号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人李雨，河南豫商律师事务所律师。被告田翠玲，女，1964年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告田翠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨到庭参加诉讼，被告田翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告田翠玲签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告田翠玲偿还贷款本金140245.41元及利息、罚息、复利6566.84元，共计146812.25（利息、罚息、复利暂计至2019年2月26日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：一、借款人田翠玲；二、借款金额210000元；三、借款期限为36个月，贷款期限为自2017年8月25日起至2020年8月25日止；四、还款方式为按期等额还款；五、本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；六、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；七、贷款发放日为2017年8月25日；八、欠款情况：原告起诉后被告有部分还款。截至2019年8月14日，被告田翠玲尚欠原告借款本金136245.41元、利息18820.96元、复利1697.88元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还原告借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告田翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金136245.41元、利息18820.96元、复利1697.88元（暂计至2019年8月14日），之后的利息、罚息、复利按双方约定计算至实际清偿之日止（共计年利率不应超过24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1618元，由被告田翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年九月二十日书记员  尼琳琳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7443号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:陈巧玲，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告陈巧玲经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告陈巧玲未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年4月16日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 陈巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈巧玲限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈巧玲负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执1048号申请执行人：屈明茹，女，1988年3月8日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：余幸福，男，1988年7月20日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人屈明茹与被执行人余幸福民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)陕0902民初5109号民事判决书，判决由余幸福向屈明茹偿还借款22500元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费363元、公告费560元。判决生效后，在规定期限内被执行人余幸福未履行，申请执行人屈明茹向本院申请执行。本院依法受理。本院在执行过程中，以法院专递方式向被执行人余幸福送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行上述义务，但被执行人逾期仍未履行。后本院通过查询，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。本院已依法将被执行人余幸福限制消费并纳入失信被执行人名单。执行中也无法找到被执行人余幸福下落；对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人，申请执行人申请执行标的未获受偿。本院认为，本案在执行过程中通过查询，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。现被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0902执1048号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持本院(2018)陕0902民初5109号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  崔  周审  判  员    张  欣审  判  员    冯  超 二〇一九年九月十一日 书 记 员  周  萌 1
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1728号 上诉人（原审原告）：李永斌，男，1970年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：谢晖，男，汉族，1965年12月4日出生，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：台州市黄岩区北城街道王林小学，住所地：台州市黄岩区高铁新区站西大道**。 法定代表人：卢良荣，校长。 委托诉讼代理人：赵旭海、蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。 上诉人李永斌因与被上诉人台州市黄岩区北城街道王林小学（以下简称王林小学）劳动争议一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李永斌上诉请求：1.撤销（2019）浙1003民初2204号民事判决书；2.改判被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元；3.改判被上诉人返还从上诉人工资中扣除的依法应由其缴纳的社会保险统筹账户保险费35000元；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有错。（一）2014年11月至2018年11月，被上诉人每月从上诉人的工资款中扣除全部保险费（包括应由用人单位缴纳部分）。仲裁时，被上诉人编造工资单，以此否定上诉人的月基本工资为3000元（2016年9月开始约定为3000元），进而否定从上诉人的工资款中扣除应由单位缴纳的社保费。上诉人对此不予认可。1.被上诉人提交的工资单上没有上诉人的签字，只是打印件，不具有真实性。2.被上诉人称上诉人月基本工资为1770元、1870元至2430元的数额，细到十位数，不符合常理。3.被上诉人作为用人单位主张上诉人的月工资没有3000元，对此应承担举证责任。（二）一审判决认为被上诉人依法辞退上诉人，与事实不符。上诉人既没有“未在岗位”，也没有由此引发“重大事故”。反之，被上诉人每日延长上诉人工作时间两个半小时，违反了国家的劳动法律，若因之造成上诉人工作中的劳累瞌睡，被上诉人应有一定的责任。被上诉人辞退上诉人的行为没有事实与法律上的依据，被上诉人擅自解除与上诉人的劳动合同关系诚属违法解除。二、《劳动合同法》第三十九条规定用人单位可以解除劳动合同的几种情形，其（三）规定“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的”情形，与上诉人并不相符，一审适用该法律条款不当。 王林小学答辩称，一、答辩人代扣的社保费是上诉人自己承担部分；答辩人提交的工资清单与上诉人自己提交的银行卡工资金额一致。二、上诉人未尽保安职责致发生学生离校的重大校园责任事故，答辩人经校领导班子讨论后提请校工会同意，依法依规辞退上诉人，不需要支付赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。 李永斌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元；2、返还应由被告缴纳的社会保险统筹账户保险费35000元。 一审法院认定事实：2014年9月1日，原告进入被告处从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了2014年11月至2018年11月的社会保险。原、被告签署了《王林小学保安岗位责任书》1份，载明“固定岗位责任区：校门口，上学值班时间：7：00-17：30；掌握保安业务知识，熟悉学校各项安全管理制度；严守岗位职责和工作规程，爱护通讯器材和物防设备，维护值勤岗位区域内的正常秩序、疏导交通；及时发现值勤岗位区域的各类安全隐患并上报；制止师生各种不安全或易造成伤害的行为；保安值班期间未在岗位，每次扣除50元；由此引发重大事故，直接辞退”等内容，并由原告李永斌签字确认。2018年11月23日13时30分至48分、原告将校园大门打开后未关闭被告一名学生在此期间离开校园。2018年12月26日，被告向原告出具辞退通知书1份，通知原告解除劳动关系。2019年3月12日，原告向黄岩劳动仲裁委申请仲裁，黄岩仲裁委于2019年4月3日就原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资33000元、违法解除劳动合同的赔偿金27000元和返还应由被告缴纳的社会保险费35000元的请求作出台黄劳人仲案字2019第036-1号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。同日，原、被告就加班工资及年休假工资等达成调解，由黄岩仲裁委作出台黄劳人仲案字2019第036-2号仲裁裁决书，裁决被告支付学生上学日延长工作时间的加班工资、2016年1月至2018年12月26日期间法定休息日值班的加班工资、2016年1月至2018年12月26日期间法定节假日值班的加班工资、未休年休假工资等共计33000元。原告因不服台黄劳人仲案字2019第036-1号仲裁裁决书，诉至该院。 一审法院认为：本案的争议焦点为被告是否存在违法解除劳动合同的情形及是否将其应为原告缴纳的社保费用从原告的工资中扣除。原、被告订立的《王林小学保安岗位责任书》载明保安值班期间未在岗位，由此引发重大事故的直接辞退。原告对其在2018年11月23日13时30分至48分将校门打开后未及时关闭致使一名学生在上课期间离开校园的事实予以认可，其行为已经违反了上述《王林小学保安岗位责任书》，被告据此作出辞退原告的决定并无不当。故原告关于要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请缺乏依据，该院不予支持。原告诉称被告将单位负担部分的社保费用从其工资中扣除，但缴费个人应当缴纳的社会保险费由所在单位从其本人工资中代扣代缴，原告主张其月工资为3000元，但又无法提供相关证据佐证，故其要求被告返还应由其缴纳的社会保险统筹账户保险费35000元的诉请缺乏依据，该院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第二十九条、第三十九条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李永斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元。由原告李永斌负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审法院认定一致。 本院认为，（一）根据相关规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费由所在单位从其本人工资中代扣代缴。因此，现有在案证据尚不足以证明上诉人主张的月工资3000元的事实，故本院对上诉人要求被上诉人返还社会保险费35000元的请求不予支持。（二）上诉人在2018年11月23日13时30分至48分未及时关闭校门致一名学生离开校园，明显有违上诉人作为学校保安的职责要求。被上诉人依据双方签字确认的《王林小学保安岗位责任书》第1、14点的内容，作出辞退决定并不违法，其不必为此支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，李永斌的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李永斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年九月十九日 代书记员  王煜涵
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初3365号之一原告：涟源市房地产管理局，住所地涟源市交通路**。法定代表人：周建文，该局局长。委托诉讼代理人：唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖祥浩，男，1977年5月6日出生，汉族，住涟源市。本院在审理原告涟源市房地产管理局与被告肖祥浩租赁合同纠纷一案中，原告涟源市房地产管理局于2019年9月23日向本院申请撤回对被告肖祥浩起诉。本院认为，原告涟源市房地产管理局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告涟源市房地产管理局撤回对被告肖祥浩起诉；二、解除对被告肖祥浩银行账户的冻结及其他财产的查封。案件受理费25元，财产保全费52元，合计77元，由原告涟源市房地产管理局负担。审 判 员  易清二〇一九年九月二十三日法官助理刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6601号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元被执行人：范清华,男性,1966年7月6日出生；被执行人：许勤玲,女性,1966年5月5日出生；本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与范清华、许勤玲借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、财产报告令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人名下有存款。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请人执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月十九日书记员  高绍鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18507号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：张丽华，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案，原告无法提供被告张丽华的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1474号申请人：王恒，男，1990年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李志豪，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。被申请人：王哲，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。王恒与王哲民间借贷纠纷一案，申请人王恒向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人王哲名下相当于100000元的同等价值资产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司作为担保人已向本院提交担保函。本院经审查认为，申请人王恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王哲银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产。申请有错误的，申请人王恒应当赔偿被申请人王哲因保全所遭受的损失，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕璐璐二〇一九年九月三日法官助理王尚任书记员闫果昱。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7748号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:姜斌，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告姜斌经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告姜斌未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月23日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 姜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜斌限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜斌负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执552号 申请执行人：张玺言，男，1994年8月28日出生，住河南省安阳市文峰区。 被执行人：成都前沿动力科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段******。 法定代表人：皮波。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01297号仲裁裁决书，于2019年7月10日受理张玺言申请执行成都前沿动力科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标53,257元，申请执行费699元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都前沿动力科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都前沿动力科技有限公司法定代表人皮波采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都前沿动力科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈松涛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1461号 申请执行人：临沂市兰山区正通民间资本管理有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇俄庄村**。 法定代表人：丁海峰，总经理。 被执行人：烟台市隆昌集团有限公司，住所，住所地：山东省烟台开发区泰山路**海通物流园**div> 法定代表人：徐万洲，经理。 申请执行人临沂市兰山区正通民间资本管理有限公司与被执行人烟台市隆昌集团有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终514号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15000000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月二十日 书记员  韩匆林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初585号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人石建新，男，1991年10月11日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区河池市天峨县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月22日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯非法拘禁罪，于2017年5月25日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］533号起诉书指控被告人石建新犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人石建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控,2018年12月27日20时许，被告人石建新在南宁市青秀区大维饮品店门前，将被害人赵某放在大衣口袋内的一部小米8手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2443元。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人石建新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。石建新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请依法判处。 被告人石建新对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年12月27日20时许，被告人石建新在南宁市青秀区大维饮品店门前，将被害人赵某放在大衣口袋内的一部小米8手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2443元。 另查明，公安机关已将被盗小米8手机一部发还给被害人赵某。 认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、发票、发还清单、价格鉴定意见书、被害人赵某的陈述、证人张某的证言、被告人石建新的供述与辩解、辨认笔录及照片。 本院认为，被告人石建新以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人石建新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人石建新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2019年9月26日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李成林 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1213号申请执行人何团玉，男，蒙古族，1966年12月9日出生人，个体户。被执行人韩光明，男，蒙古族，1981年7月2日出生人，农民。本院立案执行何团玉申请韩光明合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初2518号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何团玉于2019年3月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初2518号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月二十九日书记员 乌日罕
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5320号 申请人：蔡怀正，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被申请人：梁山郭氏路桥劳务承包有限公司，住所地山东省梁山。 法定代表人：郭恒河，董事长。 被申请人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人：张开文，董事长。 申请人蔡怀正与被申请人梁山郭氏路桥劳务承包有限公司、江苏大汉建设实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人蔡怀正于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山郭氏路桥劳务承包有限公司、江苏大汉建设实业集团有限责任公司的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产，并以亚太财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡怀正的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁山郭氏路桥劳务承包有限公司、江苏大汉建设实业集团有限责任公司的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人蔡怀正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马景金 审 判 员  丛莹莹 人民陪审员  关海东 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨德政
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈帅帅，男，1993年6月24日出生，汉族，住江苏昆山花桥镇鸡鸣塘**501。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈帅帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈帅帅系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84,511.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。