四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1313号 原告：广安市广安区辉煌吊车租赁站，住所地四川省广安市枣山园区货运停车场。 经营者：熊辉，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街****5-1。 法定代表人：袁祖伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓和清，该公司职工。 委托诉讼代理人：王文胜，该公司职工。 被告：中建钢构有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路**中建钢构大厦****div> 法定代表人：王宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱海，该公司职工。 原告广安市广安区辉煌吊车租赁站（以下简称辉煌租赁站）与被告重庆市恒旭实业集团有限公司（以下简称恒旭公司）、中建钢构有限公司（以下简称中建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉煌租赁站经营者熊辉，被告恒旭公司委托诉讼代理人邓和清、王文胜，被告中建公司委托诉讼代理人朱海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辉煌租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告支付余下的吊车租赁费287，465元，并支付违约金（以287，465为基数，从2018年9月1日起按照每月2%计算至付清之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中建公司作为广安渠江云谷项目的施工总承包单位，将部分工程分包给被告恒旭公司施工。2018年4月，恒旭公司因施工需要租赁原告的吊车为该项目吊砖、沙浆、混凝土等。原告遂组织吊车从2018年4月15日起进场为被告项目部所用。2018年5月9日，在原告的再三要求下，被告恒旭公司才与原告签订了《吊车租赁合同（日租）》。合同签订后，原告继续为被告项目提供吊车，直到2018年8月24日才退场。经原告结算，被告应支付原告租赁费612，465元。经原告多次催要，被告陆续支付了325，000元，至今尚欠287，465元未付，遂起诉至法院。 被告恒旭公司辩称，1.原告提供的租赁合同不真实，恒旭公司并未与原告签订合同，他公司对合同中印章真实性有质疑，认为并不是恒旭公司的印章；2.恒旭公司与中建公司签订的合同第三页约定由中建公司提供塔吊等，相关费用由中建公司承担，故本案租赁费应由被告中建公司承担；3.恒旭公司项目负责人使用了提升设备，实际也是使用到了工地，且彭长富、向安银在结算表签字，恒旭公司已支付325,000元，只认可287,465元未付,不认可违约金；4.恒旭公司是代中建公司的代付行为，最终提升设备的租赁款项应由中建公司承担。 被告中建公司辩称，1.中建公司于2017年11月13日与被告恒旭公司签订了《深广渠江云谷项目附属结构工程专业分包合同》，中建公司并未与原告辉煌租赁站签订工程合同或设备租赁合同，与辉煌租赁站无合同关系，也无合同义务，故中建公司不应承担支付设备租赁费及违约金的义务。2.2017年10月至今，中建公司对恒旭公司累计已付进度款34,238,323元，付款比例达85%，完全符合合同付款约定。现项目尚未整体竣工，剩余工程款支付节点未届期，为不确定且未到期债权，现无付款义务。3.恒旭公司提到的物料提升机是一个特定的概念，与汽车吊设备没有相关性，合同2.3.5条中对附属设备进行了约定；4.恒旭公司辩称为中建公司代付行为没有证据证明。综上，中建公司对于本案中原告主张的设备租赁费及违约金、案件诉讼费用不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述、辩论意见，对于本案事实综合认定如下： 原告辉煌租赁站向本院提交了《吊车租赁合同（日租）》一份，载明承租方（甲方）为被告恒旭实业，出租方（乙方）为原告辉煌租赁站，因甲方广安渠江云谷项目工程需要租用乙方吊车。租赁费用标准及数量如下： 设备名称规格型号租赁单价元/台班（不含税）备注汽车吊20-25吨1680元含税单价包含但不限于燃油费、设备、司机及操作人员工资和人工保险等费用 签订时间以吊车进入施工现场和出施工现场为准，当日出车工作时间不足半个台班的按照半个台班计算，每个台班8小时。当天超出4小时按210元/小时计算累计。付款方式为：做满30天，甲方支付30天款项的70%，以此类推，吊车退场7天结清全部租赁费用。如甲方未按时付款，乙方有权停止施工。并且甲方应每天支付乙方所欠费3%的违约金，直到付清全部租赁费为止。该合同指定甲方相关经办人员为张泽元、杨平、张涛、向安银。该合同尾部甲方落款处加盖有恒旭实业样式的印章，甲方合同经办人处有“XX川”的签字；乙方处加盖有原告辉煌租赁站的公章及经营者熊辉的签字。合同签订时间为2018年5月9日。 原告辉煌租赁站向广安渠江云谷项目提供了吊车设备，被告恒旭公司工作人员向安银、彭长富、“XX川”等在原告制作的每月份的《汽车吊承租结算明细表》上签字确认设备使用时间及费用，彭长富在原告制作的《吊车租赁费用和付款明细以及欠款金额表》上签字确认。上述单据显示，从2018年4月18日起至2018年10月24日止，累计产生租赁费用612，465元，被告恒旭公司已向原告支付租赁费325,000元。2019年3月25日，原告针对案涉租赁费向被告恒旭公司开具了金额为616，425元的增值税专用发票，被告恒旭实业公司在庭审中认可收到了该发票。 另查明，被告中建公司为深广·渠江云谷项目的承包方，其将该项目14#-35#附属结构工程分包给恒旭公司施工。双方所签订的分包合同2.3.5条约定所需钢筋、混凝土、砌快、模板、脚手架等其他完成本标段所需的材料均由乙方自行购买，塔吊、施工电梯、物料提升机由甲方提供，其他机械由乙方自行考虑，乙方自行接通现场施工、消防用水。 被告恒旭公司在向中建公司报送工程量进度时，所提供的大部分《专业分包过程计量申请表》（简称《计量申请表》）中的负责人处签名均为“XX川”，与案涉《吊车租赁合同（日租）》尾部被告恒旭公司合同经办人“XX川”的签名一致。 本院认为，本案争议焦点是：一、被告恒旭公司是否与原告辉煌租赁站存在租赁合同关系；二、原告辉煌租赁站主张的租赁费、违约金应由何人承担支付责任。 关于被告恒旭公司是否与原告辉煌租赁站存在租赁合同关系的问题。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人约定采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，虽被告恒旭公司否认原告提交的《吊车租赁合同（日租）》上涉及其公司的印章的真实性，但从被告认可的工作人员在原告制作的《汽车吊承租结算明细表》及《吊车租赁费用和付款明细以及欠款金额表》上签字确认，以及被告接收了原告提供的相应额度的租赁费用增值税专用发票的事实来看，原告辉煌租赁站实际上向被告恒旭公司提供了吊车租赁，被告恒旭公司也实际按案涉《吊车租赁合同（日租）》所载明的标准向原告辉煌租赁站支付了部分租赁费。案涉《吊车租赁合同（日租）》上合同经办人“XX川”的签字与被告恒旭公司认可的向中建公司报送《计量申请表》中的恒旭公司负责人“XX川”的签字一致。故凭该事实可以认定《吊车租赁合同（日租）》中的合同经办人“XX川”确系被告恒旭公司所委托的人员，其以恒旭公司名义与原告所签订的租赁合同对恒旭公司具有法律上的约束力。综合上述事实，本院认定《吊车租赁合同（日租）》是被告恒旭公司与原告辉煌租赁站所签订，是双方当事人的真实意思表示，本院依法确认其效力，故被告恒旭公司与原告辉煌租赁站建立合同关系。被告恒旭公司以其未与原告辉煌租赁站建立合同关系的辩称意见，既无证据佐证，也与查明事实不符，本院不予采纳。 关于原告辉煌租赁站主张的租赁费、违约金应由何人承担支付责任的问题。原告辉煌租赁站与被告恒旭公司签订的《吊车租赁合同（日租）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。据原告辉煌租赁站与被告恒旭公司《汽车吊承租结算明细表》、《吊车租赁费用和付款明细表》及双方核对确认，截止起诉之日止，被告恒旭公司尚欠原告辉煌租赁站租赁费287,465元。原告辉煌租赁站主张的租赁费符合双方合同约定及客观事实，本院予以支持。原告辉煌租赁站主张的违约金，原、被告《吊车租赁合同（日租）》中约定有承租方违约需每天支付所欠费3%的违约金，现原告仅主张以287,465元为基数，从2018年9月1日起按照月利率2%计算至付清之日止，不超出合同约定及法律规定范围，本院予以支持。被告恒旭公司辩称案涉租赁费应当由被告中建公司承担，其向原告辉煌租赁站支付的款项只是代被告中建公司支付。本案租赁合同的相对方为原告与被告恒旭公司，被告恒旭公司的上述辩称意见，以及原告要求被告中建公司承担责任的诉讼请求，既无证据证明，亦不符合法律规定，本院不予支持。 综上，对原告辉煌租赁站要求被告恒旭公司支付租赁费287,465元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院支持以287,465元为基数，从2018年9月1日起按照月利率2%计算至实际付款之日止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条判决如下： 一、被告重庆市恒旭实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告广安市广安区辉煌吊车租赁站支付吊车租赁费287,465元，并以该款项为基数，自2018年9月1日起至实际付款之日止按月利率2%承担违约金； 二、驳回原告广安市广安区辉煌吊车租赁站其他诉讼请求。 上述义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3323元，由被告重庆市恒旭实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗升超 二〇一九年九月二十九日 书记员  张文杰 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。