湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1227号上诉人（原审原告）：曾再云，男，汉族，1948年9月24日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭凤祥，男，汉族，1948年2月9日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。上诉人曾再云与上诉人郭凤祥排除妨害纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年3月31日作出（2013）资民一初字第634号民事判决，曾再云不服，提出上诉。本院于2018年5月8日作出（2014）益法民一终字第270号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省益阳市资阳区人民法院于2019年5月9日作出（2018）湘0902民初550号民事判决，曾再云、郭凤祥均不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾再云及其委托诉讼代理人熊海云，上诉人郭凤祥及其委托诉讼代理人夏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾再云上诉请求：1.撤销一审判决，改判郭凤祥立即停止对曾再云位于益阳市资阳区迎风桥镇左家仑村下家垅0.1亩土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.本案一审、二审诉讼费用由郭凤祥承担。事实与理由：1.一审未采信曾再云就界址问题补充的证据是错误的。民诉法解释规定，非故意或者重大过失逾期提供的、与案件基本事实有关的证据，人民法院应当采纳。曾再云举证超期是因为本案经过了政府处理、行政诉讼等程序，曾再云认为只需就0.1亩的土地确权就行，界址已经十分明确，无需再另行举证，不存在故意与重大过失不举证，当一审开庭时对方提出异议，曾再云就界址问题补充举证时，一审以已过举证期限为由未采信曾再云的新证据，违反了民诉法解释的规定，导致判决错误。2.曾再云就界址问题补充的证据足以认定曾再云在下家垅一坵承包的0.1亩土地界址明确，权属范围清楚，政府的处理决定虽然在办案程序上有瑕疵，但在认定界址、权属范围的事实方面是真实的、正确的。郭凤祥辩称，曾再云曾就诉争的0.1亩土地进行了行政确权，但经过几年的诉讼，其确权依据最终被相关部门撤销，曾再云目前没有任何证据证实其对下家垅一坵的0.1亩土地享有承包经营权；曾再云提供的2007号土地承包经营权证没有编号，没有颁发日期，应当不真实；曾再云20**年的土地承包经营权证相关内容经过司法鉴定机构认定为系曾再云自行书写，一审采信该权证违背客观事实。郭凤祥上诉请求:1.撤销一审判决，改判裁定驳回曾再云的一审起诉；2.一、二审诉讼费用由曾再云负担。事实与理由:1.一审法院认定，2002年8月3日，迎风桥镇左家仑村村民委员会又向曾再云颁发了土地承包经营权证，确认曾再云对左家仑下家垅一坵0.18亩（顺屋西）、0.1亩（顺屋东）的田地享有使用权，但亦未标明四至边界。该事实认定错误。一审法院既然确认曾再云自行在土地承包经营权证上填写承包地的部分四至边界，其中包括下家垅一坵0.1亩（顺屋西，实为顺屋东），怎么还能够将曾再云自行书写的内容作为证据予以采信。曾再云无任何证据证明其在郭凤祥的邻边享有0.1亩承包土地，其不具有起诉的主体资格，依法应当驳回其起诉。曾再云辩称，一审认定事实错误，即使2002年的土地承包经营权证是曾再云自行书写的，也不妨碍权证的权属性；本案中一系列证据足以认定下家垅一坵的0.1亩土地系曾再云承包，郭凤祥侵害了曾再云对该0.1亩土地的承包经营权，曾再云具有诉讼主体资格。请求二审驳回郭凤祥的上诉请求，支持曾再云的上诉请求。曾再云向一审法院起诉请求：1、判令郭凤祥立即停止对曾再云的位于益阳市资阳区迎风桥镇左家仑村下家垅一坵0.1亩土地承包经营权的侵害行为，恢复原状并道歉；2、由郭凤祥承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，曾再云系益阳市资阳区迎风桥镇左家仑村汝兰州村民组村民，郭凤祥系益阳市资阳区迎风桥镇左家仑村八字门村民组村民。1983年至1984年期间，因农村实施家庭联产承包责任制，左家仑村对该村田土进行了调整，原益阳市迎风桥乡人民政府于1984年9月25日向曾再云颁发了土地使用证，确认曾再云在益阳市资阳区迎风桥镇左家仑村下家垅一坵0.1亩的田地，未标明四至边界。2002年8月3日，迎风桥镇左家仑村村民委员会又向曾再云颁发了土地承包经营权证，曾再云自行在权证上填写承包地的部分四至边界，其中包括下家垅一坵0.1亩（顺屋西）。2013年，郭凤祥在左家仑村下家垅一坵处自家宅基地附近建房时，曾再云认为郭凤祥侵占了曾再云的承包地，酿成纠纷，经村、镇等相关部门组织协商未果后曾再云向法院提起诉讼。一审法院认为，原益阳市资阳区迎风桥乡人民政府于1984年9月25日向曾再云颁发土地使用证，确认曾再云在迎风桥镇左家仑村承包有下家垅一坵0.1亩的土地，但未标明四至边界。2002年8月3日，迎风桥镇左家仑村村民委员会又向曾再云颁发了土地承包经营权证，确认曾再云对左家仑下家垅一坵0.18亩（顺屋西）、0.1亩（顺屋东）的田地享有使用权，但亦未标明四至边界。以上两次确权颁证均未明确曾再云在迎风桥镇左家仑村下家垅一坵0.1亩土地的四至界址，故曾再云在左家仑下家垅一坵0.1亩土地的界址不清，权属范围不明确。本案曾再云要求法院判决郭凤祥立即停止对曾再云承包的左家仑下家垅一坵0.1亩土地（陈顺贤与郭凤祥房屋间空地）承包经营权的侵害行为、恢复原状并当庭致歉的诉讼请求，因未提供充分证据证实郭凤祥侵害了曾再云的权益，故对曾再云的该项诉求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决：驳回曾再云的诉讼请求。本案案件受理费160元，由曾再云负担。二审中，曾再云向本院提交了六份证据。证据1为2014年6月10日迎风桥镇左家仑村村民委员会出具的《关于对左家仑村下家垅0.1亩土地四至范围的情况说明》，拟证实该村委曾出具书面证据证实“下家垅0.1亩田地四至界址为东至郭凤祥房屋，西至陈顺贤房屋，南至319国道，北至下家仑二坵”。证据2为下家垅0.1亩田地四至界址“图示证明”及图示界址上两相邻人的证明和身份信息，拟证实2014年4月，曾再云所在的迎风桥镇左家仑村汝兰州组出具界址图示，标明四至界址，新旧组长陈健康、陈端阳及界址相邻人陈顺贤、陈永康均予以确认。证据3为2014年8月7日迎风桥镇政府《关于迎风桥镇左家仑下家垅一坵0.1亩田地问题的会议纪要》，拟证实迎风桥镇政府开会讨论形成一致意见，再次确认曾再云承包经营的下家垅一坵界址为“东至郭凤祥房屋，西至陈顺贤房屋，南至319国道，北至下家仑二坵”。证据4为一审法院（2015）资行初字第8号行政判决书，拟证实该生效判决虽然因为程序瑕疵的原因，撤销了政府的土地权属处理与复议决定，但仍对该案中“下家垅0.1亩田地四至界址”的相关书证的真实性、合法性、关联性进行了确认，并予以采信。证据5为2016年12月30日资阳区迎风桥镇政府（2016）第01号土地权属争议处理决定书及2017年5月12日资阳区人民政府（2017）1号行政复议决定书，拟证实区、县两级政府通过完善行政程序，再次作出决定，确认了下家垅0.1亩田地使用权属曾再云的同时，还确认了四至界址为“东至郭凤祥房屋，西至陈顺贤房屋，南至319国道，北至下家垅二坵”。证据6为2018年4月26日资阳区迎风桥镇政府（2018）第01号行政决定书及2018年9月10日资阳区人民政府（2018）4号行政复议决定书，拟证实曾再云提供的证据5被撤销的原因是因为曾再云提供的2002年的土地承包经营权证存在瑕疵，该撤销并未否定土地权属的认定及界址的客观性。郭凤祥向本院提交了两份证据，内容与曾再云提交的证据1和证据6相同，拟证实迎风桥镇左家仑村的原始土地登记资料无据可查，曾再云的土地承包经营权证不真实，曾再云在行政确权诉讼中已经败诉。曾再云在二审中申请证人陈健康出庭作证，拟证实曾再云所持的2010年土地承包经营权证系真实权证。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据经审查认为，曾再云与郭凤祥共同提交的证据1及曾再云提交的证据3与曾再云在一审中提交的2010年的土地承包经营权证能相互印证，本院予以采信。曾再云提交的证据2，签名人员未到庭，真实性无法核实，本院不予采信。曾再云提交的证据4为生效裁判文书，本院予以采信。曾再云提交的证据5已被行政决定所撤销，本院不予采信。曾再云提交的证据6（郭凤祥提交的证据2），系行政机关最终的处理决定，本院予以采信。证人陈健康当庭提供的证言，证实其受迎风桥镇左家仑村村委的委托，填写了2010年本组村民的土地承包经营权证，曾再云20**年的土地承包经营权证是从陈健康手中领取的。本院对陈健康的上述证言予以采信。二审经审理查明，曾再云在本案一审阶段向法院出示了2010年7月的农村土地承包经营权证，该权证载明，曾再云享有承包土地4.53亩，其中在益阳市资阳区迎风桥镇左家仑村下家垅一坵有0.1亩土地，四至为“东至匡德宝屋，西至陈卫兵屋，南至319国道，北至下家垅二坵”。二审中，本院至迎风桥镇左家仑村本案诉争土地处勘查现场，发现因本案双方纠纷历经数年之久，曾再云承包经营权证上载明的下家垅一坵0.1亩土地已荒草丛生，并无任何施工设备，也无施工痕迹。本院认为，本案系排除妨碍纠纷。二审争议的焦点为，郭凤祥是否妨碍了曾再云对其承包土地的使用权，曾再云请求法院排除妨碍的诉求是否应当支持。根据二审查明的事实，曾再云提供了2010年7月的农村土地承包经营权证，证实其在迎风桥镇左家仑村下家垅一坵享有0.1亩土地的承包经营权，且四至范围清楚明确，该土地承包经营权证载明的承包地总面积与曾再云20**年以来缴纳农业税等上缴款的负担面积一致，且曾再云所在村民组组长陈健康亦出庭证实了该土地承包经营权证的真实性，该权证在未经相关程序被依法撤销之前，应当能够作为民事案件中证明土地承包情况的凭证，一审未采信该权证不当，本院予以纠正。但本案纠纷历经多年，郭凤祥早已停止在本案诉争土地上施工，客观上已并不存在妨害曾再云使用其承包土地的情况，故曾再云要求法院判决停止侵权、排除妨碍、恢复原状已无实际意义。一审虽认定曾再云在迎风桥镇左家仑村下家垅一坵的0.1亩承包土地界址不清、权属不明错误，但对本案的实体处理并无不妥。曾再云要求法院判决对侵权行为停止侵权、排除妨碍、恢复原状的上诉意见缺乏事实依据，郭凤祥提出应驳回曾再云起诉的上诉意见同样于法无据，本院均不予支持。综上，曾再云、郭凤祥的上诉请求均不成立，应予驳回。一审虽对本案的部分事实认定有误，但并未影响本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由曾再云负担。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 刘觅琼审判员 雷 宏二〇一九年九月六日书记员 方赛兰