wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5837号原告：朱建飞，男，1998年11月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：清河区凯歌理发店，住所地淮安市清江浦区万达金街**。经营者：周亚，男，1991年6月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告朱建飞与被告清河区凯歌理发店（下简称凯歌理发店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱建飞到庭参加诉讼，被告凯歌理发店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建飞向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠发工资4080元、未签订劳动合同二倍工资差额6980元（从2019年4月1日起算）、经济补偿金1936元。事实与理由：2019年2月25日，原告到被告凯歌理发店工作，被告未与原告签订劳动合同，双方口头约定原告工资构成为底薪4500元/月+提成。原告在被告处工作至2019年5月21日，当天晚上，因被告拖欠工资，原告通过微信向被告表示离职，此后未再到被告处工作。工作期间被告仅支付原告2019年3月工资4640元、2019年4月部分工资2900元，尚欠2019年4月份工资1580元、2019年5月工资2500元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告凯歌理发店未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，原告朱建飞到被告凯歌理发店工作，被告未与原告签订劳动合同。原告在被告处工作至2019年5月21日，当天晚上，原告以被告拖欠工资为由，提出离职，此后未再向被告提供劳动，双方劳动关系终止。被告经营者通过微信转账方式向原告支付4笔工资，数额依次为2500元、2140元（4月15日）、2000元（5月15日）、900元（5月21日）。庭审中，原告陈述其与被告说好了2月份工资不要了，被告支付其的2500元、2140元为3月份工资，尚欠其4月份工资1580元（4500-2900-20元迟到扣款）、5月份工资2500元未付，并举证了其与被告经营者周亚的微信聊天记录（载明5月17日原告向被告催要剩下的工资，周亚于2019年5月21日21:57通过微信支付给原告900元，称将微信的钱都给原告，等拿到钱再给原告转，原告称其最讨厌拖工资了，要求把所有工资结了，并向周亚提出辞职，周亚回复称辞职要提前一个月打申请，没满一个月要扣原告15天工资）、原告与被告前台Liya的聊天记录（载明5月20日早上Liya回复原告5月份业绩为卡金4100、现金2944、外卖84，当天晚上又回复原告销卡116、现金70、卡金498），证明被告拖欠原告工资的事实。因被告未到庭，视为其放弃质证权利，结合被告支付给原告的3月份工资数额，本院对原告陈述的上述事实予以确认。2019年6月17日，原告朱建飞向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金，该委以原告提供初始证据不足为由，于2018年6月18日决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告系具有用工主体资格的个体工商户，原告于2019年2月25日至2019年5月21日期间在被告处工作，被告未到庭亦未提交由其掌握的工资表、考勤表等材料证明其已足额支付原告工资，视为放弃抗辩权利，结合原告提交的微信聊天记录及原告陈述，本院采信原告主张，认定被告尚欠原告2018年4月、5月工资合计4080元（1580+2500），应予补发。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告于2019年2月25日入职，被告依法应当支付原告2019年3月25日起至2019年5月21日期间的二倍工资。结合上述月份原告月工资数额，现原告主张被告支付原告2019年4月1日至2019年5月21日期间的二倍工资差额合计6980元，符合法律规定，本院予以支持。非因劳动者原因导致劳动关系解除或终止，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告未签订劳动合同，因被告拖欠原告工资，原告被迫辞职，双方劳动关系终止，原告在被告处工作不满六个月，故被告应支付原告半个月工资的经济补偿。结合原告月工资数额，现原告主张被告支付经济补偿金1936元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清河区凯歌理发店于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱建飞工资4080元、二倍工资差额6980元、经济补偿金1936元，合计15896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半5元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  宋丹丹二〇一九年九月十日书记员  魏 娜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢539号 陶先刚： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1988号判决书，于2019年9月16日立案受理陶先刚申请执行成都天开锦城园林景观工程有限公司(陈友祥)买卖合同纠纷一案。执行标的567852.50元，执行费8079元。执行中，本院已将567852.50元案款全部划至申请执行人账户，执行费8079元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16624号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执69号申请执行人：毛华。被执行人：王加民。本院在执行申请人毛华与被执行人王加民借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，因被执行人现无能力履行全部案件款，申请人自愿撤回本案执行申请，待被执行人王加民可一次性履行完毕时，再申请恢复执行，现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年九月二十九日书记员 刘雪松
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4119号   原告：康某，住宁夏银川市。   被告：贾某，出生年月日不详，职业不详。   原告康某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告康某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告康某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告康某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康某负担。   审 判 员 罗 江     二〇一九年九月十一日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执2254号 四川域高建筑工程有限公司、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第283号裁决书，于2016年12月5日立案受理四川域高建筑工程有限公司申请执行信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司仲裁裁决一案。执行标的1639142.96元，执行费18791元。执行中，本院已执行款项1657933.96元，其中已向申请执行人支付案款1639142.96元，执行费18791元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民申55号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：唐月英，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王富，男，1947年12月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：白银环，女，1987年4月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人唐月英、王富与被申请人白银环健康权纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2018）内22民终468号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐月英、王富申请再审称，请求依法撤销兴安盟中级人民法院（2018）内22民终468号民事判决，并依法改判。事实和理由：2017年4月23日，再审申请人唐月英、王富与再审被申请人白银环因建鹅圈挖地基发生争执，申请人将被申请人诉至扎赉特旗人民法院，扎赉特旗人民法院于2017年8月21日作出（2017）内2223民初2811号民事判决，判令申请人承担40%责任，被申请人承担60%责任，此判决现已发生法律效力。2017年再审被申请人白银环就同一事实将申请人诉至扎赉特旗人民法院，扎赉特旗人民法院于2018年2月22日再次作出（2017）内2223民初7102号民事判决，判令申请人承担60%责任，该判决违反了2018年6月4日作出的（2017）内2223民初2811号已生效判决书内容，应予纠正；2、被申请人实际上只住院治疗1天，而原审法院认定被上诉人住院治疗12天，并按12天计算被申请人各项经济损失错误。本院经审查认为，一、再审申请人唐月英、王富虽在诉讼中不承认打了白银环，但在公安机关的询问唐月英、王富及其他在场人员的笔录中能够互相印证唐月英、王富与白银环撕扯在一起，二人对白银环实施了侵权行为，并造成了损害后果。故原审法院判决共同侵权人唐月英、王富承担主要赔偿责任正确；二、申请人唐月英、王富虽主张一审法院计算白银环损失范围有误，但未申请对白银环用药情况进行司法鉴定，再审审查期间亦没有提供新证据证明其主张，故再审申请人的再审请求不成立。综上所述，唐月英、王富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐月英、王富的再审申请。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 斯日古楞审 判 员 林 岩 霞 二〇一九年九月二十五日法官助理 格恩塔娜书 记 员 王  岩
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执902号 申请人：繁昌县丁师傅电机修理部，经营场所安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2P0W9M82。 被执行人：繁昌县碧盛房地产开发有限公司,住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2RQGL04R。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1469号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人繁昌县碧盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县碧盛房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县碧盛房地产开发有限公司银行存款人民币39193元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月四日 书记员  戴 雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初171号原告：张辉，男，1984年11月3日生，汉族，住榆中县。被告：榆中县连搭镇人民政府，住所地榆中县高新区连搭镇。负责人：何丽萍，该镇镇长。原告张辉诉被告榆中县连搭镇人民政府（以下简称连搭镇政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告张辉诉称，我与张孝仓系父子关系，位于榆中县连××镇××号户主系父亲张孝仓。因家里厨房和偏房常年失修，经咨询相关办理流程后，于2018年6月向连搭镇政府申请填写《农村个人房屋翻建申请审批表》，并绘制翻建示意图，本人在确定“标高及面积”一栏签名，通过镇执法队审批后，将表交给镇政府主管领导，镇政府却推诿不予办理，并以国家危房改造政策的相关规定答复阻止翻建房屋。我通过甘肃省政府信访接待大厅进行了信访。2019年4月，连搭镇政府出具一份《关于张辉信访事项处理意见书》，该《意见书》仍表示不同意翻建房屋的申请，故诉诸法院，请求被告连搭镇政府依法履行法定职责，批准我的房屋翻建手续；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案由原告张辉诉状所述及向本院提供的相关证据材料可知，原告申请要求被告连搭镇政府予以批准翻建许可手续的位于榆中县连××镇××号宅基地，户主系原告之父张孝仓，2018年8月20日，张孝仓作为申请人填写《连搭镇农村个人翻建房屋申请审批意见表》一份，根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，根据以上法律规定，结合原告提供的相关证据，应认定本案与被诉行政机关履行法定职责有直接利害关系的适格主体应是原告之父张孝仓，张辉作为原告，主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”因此，本案原告张辉提起诉讼，应不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回原告张辉的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  秦战霞人民陪审员  李毓萍二〇一九年九月九日书 记 员  王 珊
罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2630号原告尹维远，男，1964年1月14日出生，汉族，住罗山县。被告李国连，男，汉族，住罗山县。原告尹维远与被告李国连土地承包经营权转包合同纠纷一案，因被告已经履行了义务，故申请撤回起诉。本院认为，原告尹维远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹维远撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告尹维远负担。审判员  王秀梅二〇一九年九月十九日书记员  陈 芳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执19号申请执行人：刘东伟，男，1952年4月15日出生。被执行人：李华，男，1974年4月18日出生。被执行人：马艳玲，女，1972年5月5日出生。被执行人：李贵红，女，1963年11月18日出生。被执行人：李志安，男，1963年5月6日出生。本院在执行申请执行人刘东伟与被执行人李华、马艳玲、李贵红、李志安借款合同纠纷一案过程中，经总对总、点对点查控，对被执行人李华、马艳玲、李贵红、李志安财产采取“四查”措施后，未发现被执行人李华、马艳玲、李贵红、李志安有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人李华、马艳玲、李贵红、李志安无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人刘东伟约谈，同意终结（2016）郑黄证执字第531号公证债权文书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）郑黄证执字第531号公证债权文书的本次执行程序。申请执行人刘东伟如发现被执行人李华、马艳玲、李贵红、李志安有其他可供执行的财产或其下落，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年九月七日书 记 员  张陈卓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初13599号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：陈兴光，男，汉族，1971年6月5日出生，住云南省昭通市大关县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈兴光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告陈兴光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请1.陈兴光立即偿还交行省分行欠款本金13168.83元、利息9851.13元（利息暂计至2019年2月27日）、单项增值服务费21元，总计23040.96元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由陈兴光承担。 陈兴光未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，陈兴光向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。陈兴光领取了卡号为62×××48的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。陈兴光在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈兴光应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈兴光偿还截至2019年2月27日因信用卡透支产生的本金13168.83元、利息9851.13元、单项增值服务费21元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈兴光于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月27日因信用卡透支产生的本金13168.83元、利息9851.13元、单项增值服务费21，共计23040.96元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取为188元，由陈兴光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭景
陕西省延长县人民法院民事裁定书 (2019)陕0621民初1041号 原告：延长县XX社，住所地延长县，统一社会信用代码91610621223572559Q。法定代表人：李红，系该社理事长。委托诉讼代理人：呼光勤，男，1967年7月26日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该社风险部员工。被告：刘玉，男，1987年6月6日出生，汉族，现住延川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张帅帅，男，1990年6月8日出生，汉族，现住延川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告延长县XX社诉被告刘玉、张帅帅金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告延长县XX社于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延长县XX社自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延长县XX社撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告延长县XX社负担。  审    判    员      白兴蔚 二〇一九年九月二十六日 法  官  助  理      王 艳书    记    员      张 翔 1
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5733号 原告：董电合，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区站前西路康源商务公寓写字楼****。统一社会信用代码：91341600578521232L。 法定代表人：彭波。 本院在审理原告董电合诉被告亳州市深科源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董电合于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告原告董电合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董电合撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董电合负担。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 曼
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1808号原告：刘承伟，男，公民身份号码：232101198707231615？，1987年7月23日生，汉族，农民，现住巴彦县。委托诉讼代理人：刘佩俊，男，1967年8月17日生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：孙煜，男，1979年10月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告刘承伟与被告孙煜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承伟委托诉讼代理人刘佩俊到庭参加诉讼，被告孙煜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘承伟向本院提出诉讼请求：要求孙煜给付装饰材料款7,570.00元。事实和理由：2018年7月20日，孙煜在刘承伟商店购买装修材料，价款共计7,570.00元，约定2019年3月15日付款。到期后，孙煜未能给付。孙煜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年7月20日，孙煜在刘承伟经营的商店购买装饰材料，欠货款7,570.00元，孙煜出具欠条，约定2019年3月15日还款。到期后，孙煜未能给付。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：孙煜是否应当给付拖欠的货款。刘承伟出示了孙煜出具的欠装饰材料款的欠条，应认定孙煜购买装饰材料并且欠货款的事实存在，双方买卖合同关系成立，作为买方，孙煜在取得货物后负有给付对价的义务。综上所述，刘承伟的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙煜于本判决生效后十日内给付原告刘承伟装饰材料款7,570.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告孙煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张海桥人民陪审员  王英文人民陪审员  丁立娟二〇一九年九月三十日书 记 员  赵 鹏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1597号之一 申请执行人：王和清，男，1986年4月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：柯泽坤，男，1993年11月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人王和清与被执行人柯泽坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币72000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人柯泽坤拥有津Ｋ×××××号欧洲之星轿车一部，本院已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年九月三十日 书记员  龚贵福
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初4195号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陶正梅，女，1982年3月4日出生。因涉嫌介绍卖淫，于2019年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人周乃文，广东南天星律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4186号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。当庭经与公诉人、被告人、辩护人协商，量刑建议调整为十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年5月24日20时许，违法人员刘某、温某华饭后意欲嫖娼，于是联系之前在微信发布招嫖信息的被告人陶正梅，双方谈好每次嫖资1500元。之后被告人陶正梅联系 “华哥”（另案处理），由“华哥”安排卖淫女女郭某、邓某娇在宝安区福永街道汉X酒店602、608房等候。当晚22时许，违法人员刘某、温某华来到上述房间，分别与郭某、邓某娇发生了性关系，并各支付对方人民币1500元（已行政罚没）。当晚23时许，民警将上述四名违法人员查获。2019年5月25日，民警经侦查将被告人陶正梅抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人陶正梅犯介绍卖淫罪，判处拘役时间五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年10月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   李        雯                        二〇一九年九月十九日                     书记员   王    丹   霞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4484号申请执行人：王冬冬，男，汉族，1994年6月15日出生，住河南省巩义市。被执行人：邢晓影，女，汉族，1993年6月29日出生，住河南省南乐县。本院在执行王冬冬与邢晓影民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5013号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢晓影的存款112000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年九月九日书记员  时怀飞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2575号 申请执行人张竹叶，女，1992年2月17日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人陆玉祥，男，1969年3月20日出生，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案执行，执行标的为25680元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为25680元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月三日 书记员  张 翔
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1438号之一申请执行人：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆区。负责人：于某，行长。委托诉讼代理人：杨某，该支行员工。被执行人：王某某，男，1992年11月10日出生，住包头市昆区。被执行人：秦某某，女，1992年12月3日出生，住包头市昆区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人王某某、秦某某公证债权纠纷一案，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人王某某、秦某某公证债权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为204404.94元及利息，经过本院网络查控系统查询被执行人王某某、秦某某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，发现被执行人王某某、秦某某无存款、车辆及公积金，被执行人秦某某无房产，被执行人王某某的房产已查封，申请执行人同意暂不处置，被执行人王某某、秦某某现无其他财产可供执行，本案标的到位0元，已向被执行人王某某、秦某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年九月二十六日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1318号申请执行人何霞，女，1976年3月3日出生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。被执行人季天翔，男，1965年1月10日出生，汉族，住如东县。申请执行人何霞与被执行人季天翔民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0623民初1839号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事调解书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。依据生效的民事调解协议，被执行人季天翔偿还给申请执行人何霞借款本金人民币3800000元及相应利息（支付自2019年2月1日至2019年5月31日的利息人民币76000元，于2019年5月31日前履行。以未还本金为基数按年利率6%计算，支付自2019年6月至实际还款之日的利息），负担案件受理费人民币18600元，并约定了分期还款的金额和期限（具体见民事调解书），若不能按期足额履行，申请执行人何霞有权就被执行人季天翔未履行部分（含未到期部分）及违约金人民币100000元一并申请执行。本案本次申请执行的标的额为人民币3994600元，已拍卖被执行人季天翔名下的房地产，待执行分配（已制作执行财产分配方案，现在异议期中）。另有执行费人民币42346元，已从拍卖被执行人季天翔的房地产变价款中扣缴至本院账户。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年6月4日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，第一次对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的财付通支付账户、网银在线账户和支付宝账户，均反馈账户无存款信息。2、2019年6月13日，本院在如东县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查询到位于如东县掘港镇碧霞小区三区9排9号的房地产登记在被执行人季天翔名下，于当日轮候查封了该房地产，依据申请，于2019年7月15日作出拍卖裁定，于2019年8月30日在淘宝网以人民币1160000元拍卖成交。因在该拍卖变价款上申请参与分配的债权人有五人之多，且拍卖变价款不足以清偿全部债务，本院制作并向各申请参与分配的债权人送达执行财产分配方案，现执行财产分配方案在异议期内，本案的分配有待于在执行财产分配方案生效后。3、2019年6月17日，本院执行人员登门执行查找被执行人下落并送达执行通知书、限制消费令、财产报告令及传票，责令被执行人按生效民事调解书即时履行还款义务，被执行人季天翔既未到庭也未向法院申报财产。4、2019年9月1日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、2019年9月1日，本院发起第二轮“总对总”的网上查询，仍未查询到被执行人的可供执行的财产信息。6、2019年9月18日，执行人员在如东县住房公积金管理中心查询被执行人季天翔的住房公积金信息，经查询，被执行人季天翔在如东县住房公积金管理中心无公积金开户账户。7、2019年9月19日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。8、2019年9月19日，本院通知申请执行人到庭终本约谈。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初1839号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月十九日书记员 于 翔特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初2055号 原告：王永民，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，现住址庆安县。 被告：徐宁，男，1997年1月13日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 被告：庆安县铭浩装饰公司。 法定代表人：许家铭，职务经理。 被告：王义飞，男，1965年5月25日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 原告王永民与被告徐宁、庆安县铭浩装饰、王义飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王永民的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告室内损失34012.00元；2、由二被告承担本的案诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日，被告徐宁家装修房屋，被告庆安县铭浩装饰雇佣王义飞给徐宁房屋装修，在装修期间，不知什么原因漏水，将原告家室内地板、门、电视墙等多处浸泡，事后原告多次找三被告协商未果。现原告诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐宁赔偿原告王永民各项损失2500.00元，此款于2019年9月5日前一次性给付； 二、被告庆安县铭浩装饰公司赔偿原告王永民各项损失5000.00元，此款于2019年9月5日前一次性给付； 三、被告王义飞赔偿原告王永民各项损失7500.00元，此款于2019年9月5日前一次性给付； 四、原告王永民的其他诉讼请求自愿放弃。 案件受理费减半收取325.00元，由原告王永民负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵永辉 二〇一九年九月四日 书记员  张丽维
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1676号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：于春波,女,1979年7月10日出生,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行已经发生法律效力的（2017）黑0102民初8927号民事判决书，执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与于春波借款合同纠纷一案中，申请执行标的40277.41元。本院立案执行后，依法向被执行人于春波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结2017）黑0102民初8927号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年九月十二日书记员  任钊尚
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1296号 申请执行人：隆昌市人民法院未成年人审判庭。 被执行人：李飞,男,1996年1月28日出生,汉族,四川省隆昌市人,住四川省隆昌市石燕桥镇杨柳井村。 本院在执行隆昌市人民法院未成年人审判庭移交执行被执行人李飞追缴罚金纠纷一案，在执行过程中，申请执行人隆昌市人民法院未成年人审判庭以被执行人李飞已经履行完毕全部缴纳义务，向本院申请撤回对被执行人李飞的强制执行。本院认为申请执行人隆昌市人民法院未成年人审判庭自愿撤回对被执行人李飞的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1083执1296号案件的执行 本裁定送达后立即生效 审判员  魏吉方 二〇一九年九月十一日 书记员  唐平佳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3153号申请执行人：陈淑兰,女,1954年3月24日出生,，住泗洪县。被执行人：齐向阳,男,1964年10月2日出生,，住泗洪县。申请执行人陈淑兰与被执行人齐向阳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9008号民事判决书，本院于2019年7月11日立案执行。根据该判决书及申请执行人陈淑兰的申请，本案的执行内容为：齐向阳应给付陈淑兰借款100000元及利息，并承担案件受理费3700元，公告费600元。执行过程中，本院向被执行人齐向阳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人齐向阳未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月11日、8月9日本院对被执行人齐向阳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现其他可供执行的财产；2、2019年7月12日，本院对被执行人齐向阳限制高消费；3、2019年7月31日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年8月9日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人陈淑兰申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈淑兰表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月五日书记员 李宇环
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5250号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。住所地：肥城市泰临路**。法人代表：刘贺磊，董事长。被申请人：陈广增，男，汉族，1987年3月9日出生，住，住泰安市岱岳区/div>被申请人：王迪，女，汉族，1989年10月7日出生，住，住肥城市/div>申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人陈广增、王迪金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈广增、王迪名下价值13.5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈广增、王迪名下银行存款13.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1195元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月十九日书记员  王倩倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初91号原告赵信子，女，1987年7月22日出生，侗族，律师，住铜仁市碧江区。被告铜仁市碧江区城市综合执法局。住所地：铜仁市碧江区环北路。法定代表人李召华，该局局长。本院审理原告赵信子诉被告铜仁市碧江区城市综合执法局道路交通管理一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵信子撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵信子负担，退回原告赵信子25元。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  王光勇人民陪审员  彭智顺二〇一九年九月十日法官助理张春林代理书记员  马文琴
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初313号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行，住所地：岢岚县安元街**，信用代码：×××。   法定代表人马某1，男，该支行行长。   委托代理人马某2，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行业务管理员，住岢岚县安元街。   被告闫某1，女，1991年6月28日出生，现住岢岚县。   被告李某，男，1990年5月13日出生，现住岢岚县。   委托代理人张某，女，1965年10月29日出生，现住岢岚县。系被告李某母亲，闫某1婆婆。   被告闫某2，男，1971年7月24日出生，现住岢岚县。   被告杨某，女，1972年11月23日出生，现住岢岚县。系被告闫某2妻子。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行与被告闫某1、李某、闫某2、杨某金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人马某2，被告闫某1、李某的委托代理人张某，被告闫某2到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行诉称，2015年9月16日，被告闫某1、李某夫妻二人，因购进拖拉机收割机所需，向原告借款150000元，该笔借款约定借款期限二年，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，借贷双方分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》。同时，被告闫某2和原告签订了《小额贷款保证合同》，承担保证责任。2015年9月25日，原告发放给被告闫某1、李某夫妻贷款150000元，截止2019年2月15日，被告闫某1、李某除归还部分本息外，尚欠原告本金114162.04元，利息45006.75元（计算在起诉之日），本息合计159168.79元。被告闫某1、李某向原告贷款未能按期归还，经催要不予偿还，故起诉法院请求1、依法判令被告闫某1、李某归还原告借款本金及利息。2、被告闫某2承担保证责任。3、诉讼费用由被告承担。   被告闫某1、李某的委托代理人辩称，原告所述均是事实，我方认可。   被告闫某2辩称，原告所述是事实，我承认，我是该笔借款的保证担保人。   被告杨某未出庭答辩，也未向本院提供任何书面答辩意见。   经审理查明，2015年9月16日，被告闫某1因进购拖拉机和收割机所需为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行借款150000元，为此双方签订了小额贷款合同，合同约定：借款期限为二年，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息。2015年9月25日，原告发放给被告闫某1贷款150000元，被告闫某1给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一支。同时被告闫某2与原告签订了《小额贷款保证合同》，该合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至合同项下的债务履行届满之日后两年止。截止2019年2月15日，被告闫某1、李某夫妻除归还部分本息外，尚欠原告本金114162.04元，利息计算至2019年6月26日，尚欠原告利息45006.75元。   同时查明，被告闫某1与被告李某系夫妻关系，被告闫某1向中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行借款150000元均用于双方经营的饭店中。   上述事实有原、被告的陈述、开庭笔录、小额贷款借款合同、小额贷款借据、小额贷款保证合同等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。   本院认为，被告闫某1与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行是在协商一致的基础上签订的借款合同，该借款合同为有效合同，被告闫某1就应该按合同的约定履行自己的还款义务，即归还尚欠原告借款本金114162.04元，利息45006.75元，以及2019年6月26日至还款之日止的利息（以本金114162.04元计算），被告李某与被告闫某1系夫妻关系，该笔借款用于双方在婚姻关系存续期间所经营的饭店中，该笔借款本金及利息应认定为夫妻共同债务，依法应由李某、闫某1夫妻二人共同偿还。被告闫某2与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行也是在协商一致的基础上签订的借款保证合同，被告闫某2就应该按合同约定承担该笔借款的保证责任。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：   一、被告闫某1、李某在本判决书送达之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行借款本金114162.04元及利息45006.75元以及自2019年6月26日至归还该笔借款本金之日止的利息（以本金114162.04元为基数，以年利率为12%计算）。   二、被告闫某2对上述借款本金及利息承担连带偿还的责任。   如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3483元由被告闫某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 长 崔文兵   审 判 员 边凤喜   人民陪审员 张秋云     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 郝 敏
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2540号上诉人（原审原告）：范新梅，女,1974年10月13日生,汉族,平遥县村民。委托代理人：田霞霞，女，系晋中市司法工作者协会平遥县法律服务处法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈玉芬，女,1947年2月8日生,汉族,平遥县城西街道办事处居民,住泰安。上诉人范新梅因与被上诉人陈玉芬委托合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范新梅上诉请求：1.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人之欠款实际性质为不当得利,不能作为夫妻共同债务来认定。上诉人与被上诉人之子雷某某于2002年结婚登记，于2013年离婚登记。2010年，被上诉人将原本应该属于上诉人与雷某某的地基款以7万元的价值私自出售于第三人。2013年，上诉人与被上诉人之子雷某某办理离婚登记时，虽然约定债权、债务归雷某某,但是7万元的地基款性质上属于被上诉人的不当得利，不应该受离婚协议的约束。一审法院认定该地基款与上诉人无直接的利害关系，上诉人不属于本案适格的主体为由驳回上诉人起诉明显错误。2.一审庭审中，上诉人提交了由被上诉人亲笔书写的9000元地基款的收条以及70000元出售地基款的去向材料,虽然被上诉人对此予以否认，但是对以上证据的真实性均无异议。根据庭审中上诉人、被上诉人的陈述以及上诉人提供的证据，可以证实本案的事实经过。一审法院对此没有审理清楚就出具判决书，明显错误。综上,请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。陈玉芬答辩称，上诉人与我儿雷某某婚后提出要批一块地基，我们父母借给他们17000元，后我儿雷某某给了我9000元，我出具了收条，此款非批地款，上诉人虽系农村居民，但无资格在西城申请建房批地，故请求依法驳回上诉人的诉请请求。范新梅向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告欠款70000元,并承担该款从起诉之日起至清偿之日止的利息,利息按照中国人民银行同期贷款利率计算2.案件受理费由被告负担。一审法院经审查认为，原告提起本次诉讼，以被告收取其9000元用以为其审批地基嗣后又将该地基出卖为由，庭审中原告提供了被告出具的收据，但该收据载明系收取了雷某某款，而原告与雷某某离婚时明确约定债权、债务归雷某某，故无论原告所述是否属实，原告与9000元或其诉请的70000元均无直接的利害关系，原告范新梅并不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告范新梅的起诉。案件受理费775元予以退还。二审审理中，上诉人提供了证人李某、张某书面证词和地基照片，证明上诉人在2002年委托被上诉人在北城购买了3.6分的地皮一块，是以被上诉人的大儿媳赵某某（北城村民）名义购买的地皮并提供案号为（2016）晋0728民初719号的山西省平遥县人民法院判决书一份，证明上诉人与前夫雷某某在离婚时达成的协议第三条，被平遥县法院确认无效，被上诉人均不认可，主张未办理过批地事宜，认可平遥县法院的判决书，主张平遥法院处理的是租赁的房产，与本案无关，其他查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人于2013年3月25日与前夫雷某某达成的离婚协议书第四条，明确约定“债权债务由甲方（雷某某）承担”，上诉人在离婚时曾就地基出卖款分割一事向雷某某提出，现上诉人不能对协议第四条之约定不包括诉争地基款进行举证，故承担举证不利的法律后果。综上，范新梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石秀萍审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年九月三十日书记员  李 媛
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初3527号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巫山县星光城歌厅，经营场所重庆市巫山县高唐街道上升街****，统一社会信用代码92500237MA606K6709。 经营者：胡大君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司)与被告巫山县星光城歌厅(以下简称星光城歌厅)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼。被告星光城歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第1期《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远的那颗星》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。 星光城歌厅未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品登记证书及公证书、公开出版的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季DVD光盘，载有在被告处拍摄的照片、视频文件及可信时间戳认证证书的光盘，在被告处消费后由被告出具的票据。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。 本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 经原告灿星公司申请，国家版权局于2016年12月28日对《中国好歌曲》第三季颁发了《作品登记证书》，于2017年1月6日对《中国好歌曲》第一季、第二季颁发了《作品登记证书》，上述证书载明作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司。灿星公司通过XX音像出版公司出版了《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季共三套DVD光盘，包装盒上载明著作权人为灿星公司。上述光盘每一季均有11期，每一期包含6-12首不等的歌曲演唱视频，包含了涉案的《中国好歌曲》第二季第1期《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远的那颗星》等多首歌曲视频。 2019年4月15日，原告的取证人员来到被告巫山县星光城歌厅的经营场所，进入包房，操作点播设备播放了包含涉案歌曲在内的多首歌曲，消费结束后支付了相关费用，并取得了被告出具的票据。在上述取证过程中，取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对取证过程进行了录像，其照片和录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《中国好歌曲》DVD光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，原告灿星公司系《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人，上述作品不仅包含歌手在舞台上对歌曲的演唱，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的互动交流、现场场景与音乐的配合、乐队的演奏等内容，体现了制片者的具有独创性的思想表达，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。被告星光城歌厅未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)1050元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告巫山县星光城歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第1期《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远的那颗星》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲； 二、被告巫山县星光城歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巫山县星光城歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  杨超 审判员  肖毅 审判员  田敏 二〇一九年九月十七日 书记员  姜霞
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执561号申请执行人湖北诺维尔化肥有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区星光工业园。法定代表人王军，该公司总经理。被执行人湖北华丰生物化工有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区星光工业园。法定代表人孙世军，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北诺维尔化肥有限公司与被执行人湖北华丰生物化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初3834号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年九月二十六日书记员  尹 行
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初7097号之一原告：银川凤仪堂生物工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：尤俊达，该公司董事。委托诉讼代理人：郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，1966年4月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，该公司副总经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：尤金川，男，汉族，1972年9月6日出生，宁夏回族自治区盐池县人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁和律师事务所律师。原告银川凤仪堂生物工程有限公司诉被告尤金川合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告银川凤仪堂生物工程有限公司于2019年9月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告银川凤仪堂生物工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川凤仪堂生物工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1558元，由原告银川凤仪堂生物工程有限公司负担。审 判 员 李 瑞 二○一九年九月二日法官助理 张红梅书 记 员 樊 润
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2728号原告：巴林右旗住房保障工作领导小组办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇北市街北。法定代表人：周立祥，系所长。委托代理人：朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。委托代理人：赛罕德力根，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：单继明，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告巴林右旗住房保障工作领导小组办公室与被告单继明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告巴林右旗住房保障工作领导小组办公室撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巴林右旗住房保障工作领导小组办公室负担。审判员 李 悦 二〇一九年九月九日书记员 阿永嘎
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执恢662号姜文明；郝良杰：本院于2019年9月25日立案执行的(2019）鲁1425执恢662号姜文明与郝良杰劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初2626号民事判决书，申请人要求被执行人支付拖欠劳务费4250元及利息，案件受理费25元，共计4275元及利息。案件执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，提取被执行人郝良杰在齐河县潘店镇西场村委会工程款后过付给申请人，转交执行费50元，申请人放弃余款并同意结案，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2442号 申请执行人：杜振华，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路**，统一社会信用代码：9136070372777420X9 法定代表人：俞明川，总经理。 本院在执行申请执行人杜振华与被执行人赣州汇丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖01民终5809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人工程款97117.1元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担一审案件受理费2606元、二审案件受理费3000元，执行费1441元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终331号上诉人（原审起诉人）：胡正发，男，1966年4月11日出生，汉族，现住江西省九江市彭泽县。上诉人胡正发因其诉彭泽县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04行初70号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡正发上诉称，根据土地管理法律法规的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才有依法征收土地及其附属物的职权，因此彭泽县人民政府为本案强制拆迁房屋行政违法行为的适格被告。另外在行政诉讼中实行举证责任倒置原则，行政机关承担举证责任，对其作出的具体行政行为负有举证责任。故原审法院认为起诉人没有提交强拆其房屋系彭泽县人民政府实际实施的证据材料的认定错误。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定予以立案。本院认为，本案中，上诉人胡正发虽没有提供实施强制拆除其房屋的行为主体的直接证据，但是提供了《彭泽县定山镇片区棚改项目房屋征收与补偿实施方案》（简称《方案》）。《方案》规定定山镇片区棚改项目征收部门为彭泽县房产管理局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。被征收人对征收补偿过程中的强制拆除等行为不服的，应当以具体实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告。因此，本案适格被告为彭泽县住房和城乡建设局（彭泽县房产管理局现已与彭泽县建设局合并为彭泽县住房和城乡建设局）。上诉人胡正发以彭泽县人民政府为被告提起本案诉讼系被告主体不适格。本院在审理过程中就此已对胡正发进行释明，但胡正发拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原审法院裁定对胡正发的起诉不予立案，处理上并无不当。综上，胡正发的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 光审 判 员  吴志华审 判 员  高 治二〇一九年九月十九日代书记员  黄巍卿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1198号 申请执行人：周光艳，女，1956年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张子超，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行周光艳与张子超其他案由一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18700.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1198号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年九月五日 代书记员 周 婷
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初2640号 原告：褚红。 委托诉讼代理人：许凤武，系辽宁省沈阳市风正法律研究中心律师。 被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路****，统一社会信用代码91210105696524274N。 法定代表人：张智超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告褚红诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告褚红撤回起诉。 本案受理费1550元（原告已交纳），收取775元，由原告褚红承担，退回原告褚红775元。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年九月四日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执499号申请人:徐同义,男,1980年4月6日出生,38岁,汉族,号码342221198004061038,住安徽省宿州市砀山县。被执行人:葛育凯,男,1989年6月21日出生,29岁,汉族,号码342221198906210098,住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请人徐同义与被执行人葛育凯民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结对(2018)皖1321民初1235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢次川审判员  马 君审判员  侯海燕二〇一九年九月二日书记员  张伟峰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2886号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南充雅邦百货有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路**盛华堂大厦****。 法定代表人：曾知会，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张本春，女，汉族，生于1967年5月6日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 上诉人南充雅邦百货有限公司（以下简称雅邦公司）因与被上诉人张本春房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年8月28日向雅邦公司送达开庭传票，通知雅邦公司于2019年9月4日15时到本院第八审判庭参加诉讼。2019年9月4日15时，雅邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按南充雅邦百货有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人南充雅邦百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月九日 书记员 杜 倩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5672号原告：许庆宁，住南京市建邺区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告许庆宁诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。原告许庆宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告召开2019年职工代表大会；2.判令被告立即停止第二巴士公司的工资薪酬办法的执行。事实和理由:原告现为被告江南公交公司第二巴士公司二车队7路驾驶员，第二巴士公司2019年6月21日公布了《第二巴士公司改革车队驾驶员薪酬分配办法（讨论稿）》，并于2019年7月26日开始执行。原告认为，第二巴士公司的该行为主体不合法、内容不合法，应当立即停止执行。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确了劳动争议的范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条对劳动争议的受理情形再次作了明确规定。现原告许庆宁要求被告江南公交公司召开职工代表大会并停止相关规章制度的执行，该请求依法不属于劳动争议案件的受理范围，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许庆宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年九月十一日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
清远市清城区人民法院()稿纸 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3072号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：李国勇，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人李国勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1718号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人李国勇于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金62553.84元及利息【计至2017年4月28日，利息13462.12元，之后利息从2017年4月29日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人李国勇于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金23425.92元、超额金126.67元、手续费15493.56元、其他杂费3元；三、案件受理1300元，由被执行人李国勇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行账户内存款2250.14元，转本案执行费1645元外，余款605.14元已退付给申请执行人收取，用于清偿垫付的受理费。除外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3072号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  刘绮彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14323号之一 申请执行人刘亚等35人。 刘亚，女，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区香山街**楼****，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人刘亚等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]799-833号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1418422.28元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  林文贤
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执389号杨玲、贺志勇：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人杨玲、贺志勇与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，扣划被执行人银行存款90515元至本院执行款专户，扣除执行费1239元，余款89276元已由申请执行人领取，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]104号裁决立案执行的申请执行人杨玲、贺志勇与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)湘06执389号]执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十六日
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢203号 申请执行人：郑建英，男，汉族，1960年10月14日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：高明，男，汉族，1970年8月19日出生，住深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人郑建英与被执行人高明股权转让纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇一九年九月十一日 书记员  孙 智
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16788号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2807号原告：叶万球，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张青华，无业，住石家庄市。委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告叶万球与被告张青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶万球及委托诉讼代理人张文江、被告张青华的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶万球向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300000元；2、要求被告支付自2016年4月18日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告张青华经刘顺福介绍从原告处借款300000元，当日原告用银行转账方式将300000元打到被告卡内。约定借款期限为一周，且约定如果不能按时还款将按月利率2%向原告支付利息至付清之日止。借款到期后被告拒不还款，也未支付利息。特向贵院起诉，望贵院依法判决。被告张青华辩称，1、借款不是原告所借，而是石家庄联合盛鑫泵业有限公司所借，本案被告主体不适格；2、原告的起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告与张青亮系兄弟关系，二人均为迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司（以下简称北商公司）股东，且被告现任北商公司法定代表人，张青亮现任石家庄联合盛鑫泵业有限公司（以下简称联合公司）法定代表人。张青亮曾以公司（特指北商公司）急用为由向案外人刘顺福表达了借款的意愿，刘顺福遂将原告介绍给张青亮，双方达成一致后，原告将300000元于2016年4月10日转入被告账户内，并约定借款期限为一周，一周后未还则按照月利率2%支付利息。借款到期后，原告向被告催要，被告未偿还。庭审中，被告提交了联合公司的收据一份，收据载明交款单位为原告，金额为300000元，收款方式为被告银行卡，收款事由为往来款。原告对该份收据不予认可。证人刘顺福出庭作证过程中提交了一份由张青亮出具的说明，张青亮称公司急用向原告借款300000元，原告将300000元转入被告账户内，借款是真实的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对300000元的性质为借款并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为借款的主体问题，被告借款本意是为其担任法定代表人的北商公司拆借，原告才将涉案款项打入被告账户内，但被告收到涉案款后却将其转入其他公司帐内，对此，被告未予追认，这种做法是被告违背借款用途的个人处分行为。原告提交的转账记录和证人刘顺福的证言表明被告向原告借款具有高度可能性，能够认定被告向原告借款300000元的事实，原告要求被告偿还借款300000元，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，应予准许。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，但从证人刘顺福的证言可知原告一直在主张权利，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上所述，被告应偿还原告借款300000元，并自2016年4月18日起至付清之日止按照年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一款的规定，判决如下：被告张青华于本判决生效后十日内偿还原告叶万球借款300000元，并自2016年4月18日起至付清之日止按照年利率24%向原告叶万球支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李国阳 二〇一九年九月五日书记员 王 慧附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人未反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保577号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：卢某某，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人卢某某金融借款合同纠纷一案，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日撤回对被申请人卢某某的财产保全申请。本院认为，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全的申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全申请。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1551号 申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：李耀清。 被执行人柳州市佳龙商贸有限公司，，住所地柳州市鹅山路****** 法定代表人：韦小敏。 被执行人南宁泰石投资有限责任公司，住所，住所地南宁市金湖路**新宏业大厦**div> 被执行人韦小敏，男，1966年10月21日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人陈国强，男，1967年8月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州银行股份有限公司与柳州市佳龙商贸有限公司、南宁泰石投资有限责任公司、韦小敏、陈国强借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19520826.38元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1551号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年九月六日 代书记员 罗金欢
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1131号申请执行人：薛西永，男，1962年4月3日，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被执行人：王彭年，男，1957年9月1日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨冰炎，江苏常硕律师事务所律师。申请执行人薛西永与被执行人王彭年健康权纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018)苏0404民初5555号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王彭年于本判决生效之日起十日内向原告薛西永支付赔偿款90425.1元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人王彭年银行账户4854.87元已拨付给申请人薛西永并冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月15日），但基本无余额；查明被执行人名下并无房产及车辆登记信息。上述冻结申请人需于到期15日前书面申请续冻，逾期解冻造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人王彭年名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人王彭年的财产状况进行调查，穷尽各种调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初5555号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月十八日书记员  夏 韵
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执950号之一申请执行人：徐州汉王府投资管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人：赵一飞，该公司董事长。被执行人：徐州锦尚纺织品有限公司，住所地徐州市。法定代表人：薛伟，该公司总经理。申请执行人徐州汉王府投资管理有限公司与被执行人徐州锦尚纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终2828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行，立案标的为1955468.60元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人徐州锦尚纺织品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人徐州锦尚纺织品有限公司的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依法查找被执行人未果，并依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年九月三十日书记员 杨 蕾
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2254号 原告：刘启福，男，1953年1月4日出生，汉族，退休教师，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：戴耀洪，福建公治律师事务所律师。 被告：林龙彬，男，1976年11月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告刘启福与被告林龙彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启福及其委托诉讼代理人戴耀洪到庭参加诉讼。被告林龙彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘启福向本院提出诉讼请求：1、依法判令林龙彬归还刘启福借款本金人民币100000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：林龙彬因经营酒类生意需资金周转分别于2018年7月31日和2019年5月5日向刘启福借款20000元和100000元，合计120000元。其中2019年5月5日所借的10万元借条约定借期至2019年7月7日止。林龙彬于2019年7月14日归还刘启福20000元，至今尚欠刘启福100000元未归还。借款到期后，刘启福多次电话催促林龙彬归还借款，但林龙彬以各种理由推诿，拒不归还。 林龙彬未作答辩。 刘启福围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条二份、武平县农村信用合作联社武东信用社银行凭证一份，证明林龙彬分别于2018年7月31日和2019年5月5日向刘启福借款20000元和100000元，合计120000元的事实。说明：2018年7月31日借款20000元是现金支付；2019年5月5日的100000元借款是由当日现金支付10300元、2019年5月7日转账支付89260元及前期20000元借款尚欠利息440元组成。2019年6月12日有支付利息2400元，借款时口头约定月利率2.5%。 被告林龙彬未提交证据。本院经审查认为刘启福提交的上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告向原告借款20000元，并出具内容为“今向刘启福借人民币（¥20000元），大写（贰万元整）。借款人:林龙彬”的借条一张给原告。2019年5月5日，被告又向原告借款100000元并又出具内容为“今向刘启福同志借人民币大写壹拾万元整，小写（¥100000元），借期至2019年7月7日，一次性归还。借款人:林龙彬”的借条一张给原告。2018年7月31日，原告现金支付被告20000元。2019年5月7日，原告通过武平县农村信用合作联社武东信用社平台支付被告89260元；2019年6月12日、2019年7月13日、2019年7月14日，原告分别收到被告还款2400元、13000元、7000元。另外，原告提交的武平县农村信用合作联社武东信用社银行凭证还有以下内容：2019年5月27日、2019年5月30日、2019年5月31日、2019年6月23日、2019年6月27日、2019年7月1日，被告分别转账支付原告40000元、17400元、10000元、25000元、25000元、3800元。 本院认为：原、被告间的《借条》属双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，受法律保护。依据《借条》的约定，本案借款是无息借贷，被告出具《借条》给原告后，被告已收到借款109260元（含原告陈述的现金支付的20000元），但被告已支付原告143600元，原告没有证据证明被告仍欠原告100000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。林龙彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回刘启福的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘启福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  谢建华 二〇一九年九月十日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2- -3-
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2528号申请执行人：济宁市程基贸易有限公司，住所地济宁市任城区水产路**，统一社会信用代码：91370811749857866F。法定代表人：宋洪磊，经理。委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。被执行人：济南万通煤炭运销有限公司，住所地山东省章丘市垛庄镇南石屋村。法定代表人：金绪业，总经理。申请执行人济宁市程基贸易有限公司与被执行人济南万通煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案中，请求冻结被执行人名下的银行存款13万元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为本案提供担保。本院于2019年9月18日立案。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初10881号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人济南万通煤炭运销有限公司名下的银行存款13万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年九月十八日书记员  方 园
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21382号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：杨辉，男，1983年7月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告杨辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告杨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年8月2日的借款本金76244.95元、利息9444.89元及费用8286.26元，以上合计93976.1元；2、支付自2019年8月3日起至还清本金之日止的利息（以未结本金76244.95元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告杨辉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62222801********（清算层账号996XXXX）的信用卡。2016年6月21日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年8月2日，被告欠原告信用卡透支本金76244.95元、利息9444.89元及费用8286.26元。被告杨辉透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告杨辉未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：2013年6月7日，被告（乙方）杨辉于向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告杨辉办理了信用卡，卡号：62222801********（清算层账号996XXXX），被告杨辉于开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年8月2日，被告杨辉尚欠原告信用卡透支本金76244.95元、利息9444.89元及费用（逾期还款违约金）8286.26元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告杨辉归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月2日的信用卡透支本金76244.95元、利息9444.89元； 二、被告杨辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金76244.95元为基数，从2019年8月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告杨辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9903号     上诉人（原审被告）：冉卓。   上诉人（原审被告）：王素溶。   共同委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：华芳。   委托诉讼代理人：成海峰（华芳之夫）。   被上诉人（原审原告）：成海峰。   上诉人冉卓、王素溶因与被上诉人华芳、成海峰买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   冉卓、王素溶上诉请求:1.撤销一审判决,改判驳回华芳、成海峰一审诉请；2.一、二审诉讼费用由华芳、成海峰承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，认定其二人应当支付华芳、成海峰欠款金额190345元缺乏事实依据。数据单系单方制作，真实性存疑，不能证明欠款金；“冉卓、王素溶财务系统中关于华芳、成海峰的财务数据”来源不合法，不排除伪造或修改的可能，真实性存疑，不能证明欠款金额；徐文涛的证人证言不能证明欠款金额；2.一审法院判决适用法律错误。一审审理过程中，其二人已对华芳、成海峰提供的证据提出合理的抗辩，华芳、成海峰所提证据不足以证明主张；一审法院认为应当由其二人承担欠款金额的证明责任，不符合我国民事诉讼证据相关规定；3.一审法院程序违法。冉卓是个体工商户，依据民诉法规定应当以其字号作为当事人；冉卓、王素溶二人虽为夫妻关系，但营业执照登记的经营者是冉卓，应列冉卓为当事人。   华芳、成海峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，冉卓、王素溶的上诉请求不能成立，应予驳回。   华芳、成海峰向一审法院起诉请求：1.判令冉卓、王素溶支付货款192450元；2.案件诉讼费由冉卓、王素溶承担。   一审法院认定事实：华芳、成海峰系西安市新城区长缨西路锦绣鞋城可可屋鞋店经营者。王素溶与冉卓系夫妻关系，共同在西安市新城区长缨西路锦绣鞋城经营鞋色鞋店。华芳、成海峰长期向冉卓、王素溶供货，提货人徐文涛为其二人雇佣人员。冉卓、王素溶于2017年12月25日离开西安，华芳、成海峰及多名商户控制冉卓、王素溶电脑，华芳、成海峰申请调查令，对冉卓、王素溶使用的西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示，截止2017年12月25日卓、王素溶应欠华芳、成海峰货款192450元。华芳、成海峰称因退换货原因，其提供的有拉货人“徐文涛”签字字样的销售单签字欠款为190345元。审理中，冉卓、王素溶认为华芳、成海峰举证没有其二人签字，不认可欠款数额。法院考虑冉卓、王素溶居住较远，要求冉卓、王素溶在15日内提交证据，但冉卓、王素溶未提供。一审法院认为，华芳、成海峰与冉卓、王素溶在同一市场经营鞋业，冉卓、王素溶从华芳、成海峰处提货，双方形成买卖关系。冉卓、王素溶因自己原因不再经营，理应向华芳、成海峰清偿货款，因考虑退换货的因素实际欠款以销售单上的190345元认定。另通过冉卓、王素溶自身电脑中财务记录也能佐证欠款属实。冉卓、王素溶辩称华芳、成海峰提供证据不充分，在法院确定时间内冉卓、王素溶未提供相应证据，该辩称法院不予认可。冉卓、王素溶系夫妻关系，共同经营，形成债务应由其二人共同承担。一审法院依据《合同法》第一百三十条、《民法通则》第一百零八条规定，判决：王素溶、冉卓于判决生效后十日内共同给付华芳、成海峰货款190345元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5631元（其中含案件受理费4149元，保全费1482元）由王素溶、冉卓共同承担。   二审中，冉卓、王素溶提交营业执照副本复印件，仅注明经营者冉卓，未注明字号。华芳、成海峰提交的营业执照副本复印件，亦未注明字号。本院二审其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。二审中，双方当事人争议的焦点为：一审法院判令冉卓、王素溶共同支付华芳、成海峰货款190345元是否妥当？王素溶应否为本案被告？本案中，双方当事人未签订书面买卖合同、华芳和成海峰与冉卓及王素溶均在同一市场经营鞋业、华芳和成海峰提交的销售单载明的欠款金额为190345元、西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示华芳和成海峰名下账款数额为192450元。关于冉卓、王素溶上诉称案件事实证据不充分、财务数据来源不合法一节，冉卓、王素溶未提供充分有效证据予以反驳，冉卓、王素溶该上诉理由，本院依法不予采信。一审法院依据华芳和成海峰之诉请，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，及销售单所载货款数额与电脑财务记账数据基本相符情形，认定双方买卖合同关系成立，同时考虑退换货情形，以数额较低的有拉货人徐文涛签字的销售单所载数额为据，判令由冉卓、王素溶支付剩余货款190345元，于法有据，并无不当。至于冉卓、王素溶关于应列字号为当事人、王素溶不应为本案被告的上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。   综上所述，冉卓、王素溶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4107元，由上诉人冉卓、王素溶负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○一九年九月二十日     书记员   张典            1