wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民再2号再审申请人（原审原告）：肖衍华，男，1955年2月15日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：江西京辉新型建材有限公司，住所地，遂川县工业园**。法定代表人：戴辉，该公司经理。被申请人（原审被告）：戴余如，男，1969年7月24日出生，汉族，住遂川县。再审申请人肖衍华因与被申请人江西京辉新型建材有限公司（以下简称京辉公司）、戴余如民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣0827民初2318号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月18日作出（2019）赣0827民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人的委托诉讼代理人邹新华、两被申请人的委托诉讼代理人戴京京参加诉讼。本案现已审理终结。肖衍华申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据，适用法律错误，申请再审的理由如下：一、原审原告与被告戴余如于2014年10月9日以江西京辉新型建材有限公司企业周转困难向再审申请人借款30万元，并当场出具借条一张，约定借款期限为6个月，借款利息3分，按月付息。到期后，再审申请人多次向被告催还借款，被告以周转困难为由归还了5万元，尚欠25万元。2016年5月10日，再审申请人找到戴余如，戴因无钱归还写了还款计划，约定如未按时还款愿承担10%违约金。后被告戴未按计划还款。2016年9月9日，再审申请人向法院提起民事诉讼，案号为（2016）赣0827民初1390号，并申请冻结了江西京辉新型建材公司、戴余如的财产。后经法院调解双方同意先还25万元，余款3.5万元，两被告答应2016年还清，被告戴余如在县法院民二庭写下借条，后申请人才同意撤诉。到期后，两被告再次不守信誉分文未还。2018年9月21日，再审申请人再次起诉到县法院，请求两被告归还尚欠的3.5万元。在立案时再审申请人向法院提交了复印件三份等证据，被申请人在举证期限内也未提出异议，但在开庭时因申请人年龄大未分清借条原件与复印件，当庭请求主审法官延迟十分钟让申请人回家取证，可主审法院不同意，后申请人在休庭后半小时内把原件交给主审法官，可他坚持拒收也不组织双方质证。庭审中被申请人也未对申请人的借条复印件的真实性提出异议，主审法官的行为严重违背了最高人民法院民事诉讼证据的若干规定，为此，特申请再审。京辉公司、戴余如辩称，两被申请人所欠申请人的所有借款均以还清，申请人主张的利息不存在，请求法院驳回申请人的再审诉请。肖衍华向本院起诉请求：判令被告归还借款3.5万元，并从2016年9月9日起按月息2%计算到还清之日止。本院原审认定的事实：原告肖衍华诉请被告归还3.5万元借款及利息。庭审中原告称该3.5万元系之前借款的利息和诉讼费用，但原告仅提供了三张欠条复印件，且被告不予认可，其真实性无法认定。本院原审认为，原告肖衍华诉请被告还款，但未提供证据证实其借款的真实性。庭审中原告称该3.5万元系之前的借款利息，因其之前的借款利息是月息3分，原告未提供证据证实该3.5万元利息的计算期间、本金数额、该利息是否符合法律规定无法认定，故对原告的要求被告还款付息的诉讼请求不予支持。本院原审判决：驳回原告肖衍华的诉讼请求。围绕当事人再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年10月9日，被申请人戴余如、江西京辉新型建材有限公司以资金周转为由向申请人借款30万元，申请人给付借款后，被申请人出具借条一张，约定借款期限为6个月，借款利息3分，按月付息。到期后，申请人多次向被申请人催还借款，被申请人归还了5万元，尚欠25万元。2016年5月10日，被申请人与申请人进行结算，由被申请人戴余如重新出具欠条一张，欠条载明：今欠到肖衍华人民币贰拾伍万元，本人保证在2016年6月还伍万元，7月份还伍万元，8月份还伍万元，9月份还伍万元，10月份还伍万元。利息按原先约定每月支付。如未按承诺还款，本人愿承担本金10%的违约金。欠款人戴余如签名及京辉公司盖章确认。到期后，被申请人未还款，申请人于2016年9月9日向本院提起民事诉讼，案号为（2016）赣0827民初1390号，同时申请冻结了江西京辉新型建材公司和戴余如的财产。后经法院调解双方同意先还25万元，余款3.5万元，由被申请人戴余如重新出具欠条一张给申请人，欠条载明：今欠到肖衍华人民币共计叁万伍仟元整，今欠人戴余如签名确认。后因被申请人未归还该款，申请人于2018年9月21日，再次向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录和原告提供的欠条凭证及转账凭证予以证实，本院予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点：1、被申请人戴余如于2016年11月21日出具的欠条原件一张是否真实合法有效；本院认为，被告的代理人对该证据的真实性无异议，提出该笔欠款已归还，但未提供相关证据予以证实，故对其质证意见不予采信；2、被申请人江西京辉公司是否共同承担还款责任；本院认为，被申请人与申请人结算后重新出具的欠条中未加盖被申请人江西京辉公司的印章，应视为申请人同意被申请人戴余如一人承担还款责任，现申请人主张公司共同归还欠款无据，故对此诉请，本院不予支持。3、被申请人是否需按月息2%向申请人支付该款的利息至还清之日止；本院认为，被申请人向申请人出具的欠条本身系双方结算的利息，如再计算利息则明显超过法律规定，且被申请人向申请人出具欠条时也未对该款有利息约定，故对其诉请本院不予支持。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被申请人出具的借条系双方真实意思表示，被申请人出具欠条后应依约履行还款义务，被申请人怠于还款构成违约，申请人诉请被申请人归还欠款符合法律，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被申请人戴余如于本判决生效之日起十日内归还申请人肖衍华欠款35000元。二、驳回被申请人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被申请人戴余如负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起六十日内迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭玉玲人民陪审员  张修海人民陪审员  王 玲二〇一九年九月十九日书 记 员  肖彦琛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民特15号申请人：中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地济南市。负责人：朱睿，支行行长。被申请人：韩继生，男，1982年4月11日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：李双艳，女，1980年2月22日出生，汉族，居民，住济南市。申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行（以下简称章丘工行）与被申请人韩继生、李双艳申请实现担保物权一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。章丘工行称，韩继生与李双艳于2012年8月22日向章丘工行申请个人购房借款36万元，期限为360月，约定还款方式为分期还款。同时，将其位于章丘区福泰新都城61-1-1803住宅设定抵押，在章丘区房屋产权登记交易中心备案。截止2019年7月22日，该贷款已连续违约16期，经多次催款，两申请人均未偿还。根据合同约定，请求该法院依法拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的章房他证城字第150020**房产所有权，该抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还借款本金330379.87元及利息21737.85元，自2019年7月23日至贷款清偿之日的应计利息、罚息按借款合同约定执行。本院在审查期间，依法向韩继生、李双艳送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，韩继生、李双艳在本院指定的期限内对申请人所称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额均未提出异议。经审查，2012年8月22日，章丘工行与韩继生、李双艳签订《个人购房借款/担保合同》，韩继生、李双艳向章丘工行借款36万元用于购置章丘福泰新都城61号楼1单元1803室（房屋所有权证号：城15004337及城15004338），贷款期限为360月，年利率6.55%。同时，合同约定：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；贷款人在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，从拍卖或者变卖价款中优先扣除。2015年6月18日，两被申请人就涉案房屋办理他项权登记（章房房他证城字第150020**，房屋他项权利人为章丘工行。截至2019年7月22日，韩继生、李双艳已连续违约16期，欠章丘工行借款本金330379.87元、利息21737.85元。本院认为，章丘工行与韩继生、李双艳签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。为担保债务的履行，韩继生、李双艳就案涉房屋办理了抵押登记，抵押权设立。因韩继生、李双艳未按期偿还借款本息，且多次催收未予偿还，章丘工行申请对韩继生、李双艳的抵押物实现抵押权，符合双方合同约定的实现抵押权的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人韩继生、李双艳名下的坐落于章丘区福泰新都城的61号楼1单元1803室（房屋所有权证号：城15004337及城15004338）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行对变价后所得款项在借款本金330379.87元、利息21737.85元（自2019年7月22日后的利息、罚息按合同约定计算至抵押物依法变价之日）及实现债权的费用等抵押权范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人韩继生、李双艳负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 李洪利二〇一九年九月十一日法官助理 顾蔼婧书 记 员 田丽敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国钊，男，1975年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗洁，女，1973年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内。 法定代表人：熊泽逊，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天府消防工程有限公司，住所地四川省成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。 法定代表人：张进成,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天府消防工程有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区**罗曼大道****。 负责人：裴英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 再审申请人黄国钊、罗洁因与被申请人宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称丽雅置地公司）、四川天府消防工程有限公司（以下简称天府消防公司）、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司（以下简称宜宾分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终598号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月26日作出（2018）川民申3758号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄国钊、罗洁申请再审称，1.二审裁定认定天府消防公司向宜宾分公司投入100万元的事实，缺乏证据证实；2.二审裁定认定其二人系履行职务行为错误，其二人与天府消防公司为挂靠关系，并向该公司缴纳管理费；3.一审法院未同意其二人提出的调取证据申请，属审判程序违法。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 2017年7月11日，黄国钊、罗洁向一审法院起诉请求：1.判令丽雅置地公司向其二人支付剩余工程款11653188元并分别以9643188元为基数从2014年7月20日起，以2010000元为基数从2015年7月20日起，按照银行同期贷款利率计算资金占用利息直至付清为止（截至2017年4月20日资金暂用利息为1430000元）；2.天府消防公司、宜宾分公司对上述工程款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由丽雅置地公司、天府消防公司、宜宾分公司负担。 四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年12月25日作出（2017）川1502民初2812号之一民事裁定：驳回黄国钊、罗洁的起诉。 黄国钊、罗洁不服一审裁定，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉称：其二人与天府消防公司签订的协议本质上是挂靠协议，非内部承包协议，一审裁定认定其二人在职期间以公司名义组织资金、人力、材料的行为应认定为公司经营的职务行为不当。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 二审法院认为，涉案《消防安装工程施工合同》、《莱茵春天商业中心消防安装合同补充协议（1）》由宜宾分公司与丽雅置地公司签订，黄国钊、罗洁以实际施工人身份主张属该合同一方的宜宾分公司享有的合同权利，但并未提供宜宾分公司将该项目转包或者违法分包与己的证据。天府消防公司、宜宾分公司提供的工商注册登记、罗洁的任命书等证据，证明宜宾分公司系天府消防公司依法设立的分支机构，罗洁系宜宾分公司负责人。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司可以对外进行民事活动，其民事责任和民事权利由公司承担、行使。涉案合同由宜宾分公司与丽雅置地公司依法签订，应属有效。故对涉案合同权利的主张，根据合同相对性原理，应由合同当事人行使。黄国钊、罗洁不属该合同当事人，其组织资金、人员、材料对涉案工程施工的行为，应认定为履行职务行为。因此，一审认定黄国钊、罗洁不是本案适格原告正确。综上，黄国钊、罗洁的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。 四川省宜宾市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）川15民终598号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审查明：2004年10月23日，天府消防公司（甲方）与黄国钊（乙方）签订协议，主要约定“甲方在宜宾设立分公司，聘乙方为分公司负责人；宜宾九县一区与消防相关一切义务由乙方全权负责，甲方不擅自安排任何一家公司和挂靠人员在宜宾进行经营活动；甲方应为乙方提供技术服务，在消防工程技术上积极配合支持；分公司的所有资金和固定资产投入为乙方自筹资金投入；乙方属自主经营、自负盈亏的经营方式；乙方向甲方按工程合同交纳管理费用，单项工程合同额500万元以上按4%上交管理费，500万元以下按5%上交管理费……”。2009年12月11日，天府消防公司发文免去黄国钊宜宾分公司负责人职务。同月15日，天府消防公司发文聘用罗洁为宜宾分公司负责人，聘用时间五年。2010年1月28日，宜宾分公司工商注册登记的负责人由黄国钊变更为罗洁。 本院经再审认为，本案中，黄国钊、罗洁对宜宾分公司自主经营、自负盈亏，并向天府消防公司上交管理费，虽然天府消防公司对其二人有任命决定，但并未负担二人的社保缴费。故双方的情形符合《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第5条如何认定借用资质（挂靠）的规定，双方已形成挂靠关系。黄国钊、罗洁二人作为实际施工人，挂靠天府消防公司，对外承包和组织实施消防安装工程，其二人起诉本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。并且，罗洁在四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终537号等案件中一直主张，其与天府消防公司是挂靠关系，由其向天府消防公司交管理费，未认可其以宜宾分公司名义在当地承包工程系职务行为。黄国钊、罗洁提出，其二人系挂靠天府消防公司，为案涉工程实际施工人，理由成立，本院予以支持。二审裁定认定其二人组织资金、人力、材料对案涉工程进行施工的行为，系履行职务行为，其二人非本案适格原告，驳回其二人起诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终598号民事裁定和四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2812之一号民事裁定； 二、指令四川省宜宾市翠屏区人民法院审理本案。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二日 书记员 周丽平
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初3946号原告：魏某，男，生于1987年10月8日，汉族。被告：李某，男，生于1988年6月8日，汉族，住新疆博乐市。原告魏某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回对被告李某的起诉。案件受理费126元，由原告负担。审 判 员 任小堂 二O一九年九月十七日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11197号 原告:前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：汪洋，总经理。 委托诉讼代理人：童业绪，男，公司员工。 被告：吴健，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：梁婷，女，1984年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：深圳旺金金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市福田区香梅路**中投国际商务中心****/div> 法定代表人：吴显勇，董事长。 第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**v> 法定代表人：张轶群，总经理。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“前海众诚公司”）与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，于2018年9月30日作出（2018）闽0102民初5009号一审判决。原告前海众诚公司不服一审判决，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2019年5月17日以（2019）闽01民终2501号民事裁定，裁定撤销本院（2018）闽0102民初5009号一审判决，将本案发回本院重审。现本院于2019年7月5日立案受理。 前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴健偿还前海众诚公司借款本金144418.22元及暂计至2018年5月7日的逾期利息、违约金11264.62元，合计金额155682.84元（逾期利息、违约金计算方法为：从2017年7月23日至2017年7月24日以本金218614元为基数按日利率0.067%计算为146.47元，从2017年9月23日至2017年9月28日以本金186758.13元为基数按日利率0.067%计算为625.64元，从2017年10月23日至2018年1月10日以本金177882.22元为基数按日利率0.067%计算为9415.31元，从2018年10月103日至2018年5月7日以本金144418.22元为基数按年利率24%计算为11264.62元，以上逾期利息、违约金暂计至2018年5月7日，至借款本金实际被清偿之日仍按年利率24%主张）；2.判令前海众诚公司有权就吴健提供抵押的车辆（牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.吴健承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年4月24日，吴健与出借人梁婷签订了编号为ＦＺＣＬＪＫＨＴ-2017-04-24-02的《借款合同》，约定：吴健向梁婷借款220000元用于经营，月利率为0.63%，借款期限3个月，即自2017年4月24日起至2017年7月23日止,还款方式为先息后本，即合同生效后，吴健按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任：如吴健逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，出借人梁婷委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向吴健履行了合同约定的出借义务。之后，梁婷将该笔债权全额转让给前海众诚公司并通知了吴健。为保障债权的实现，吴健与前海众诚公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车）抵押给前海众诚公司，并且办理有抵押登记。后来吴健未按约定还款。前海众诚公司遂提起诉讼。 本院经审查认为，在本院受理的前海众诚公司为原告的民间借贷纠纷系列案件中，案外人梁婷与借款人签订《借款协议》后将债权转让给前海众诚公司，由前海众诚公司与借款人签署《车辆抵押合同》；梁婷均委托深圳投哪金融服务有限公司转账支付借款给各借款人，各借款人的还款被划入深圳旺金金融信息服务有限公司的账户，而深圳旺金金融信息服务有限公司系深圳投哪金融服务有限公司的母公司。本院认为，在前海众诚公司未提交梁婷与深圳投哪金融服务有限公司之间的资金往来凭证的情况下，不能证明梁婷是以自有资金出借，无法认定梁婷与借款人之间存在合法有效的债权债务关系。同时，梁婷与前海众诚公司未订立书面的债权转让合同，并且前海众诚公司在诉讼中陈述其未向梁婷支付对价，在不能认定梁婷对吴健享有合法有效的债权的情况下，亦无法认定梁婷与前海众诚公司之间存在合法有效的债权转让。前海众诚公司基于民间借贷法律关系提起诉讼，但其与借款人吴健之间仅签订《车辆抵押合同》，并无其他债权凭证。因此，前海众诚公司与讼争借款没有直接利害关系，不是本案适格原告。另外，案涉借款的款项来源、交付方式、款项流向、还款方式存在诸多不合理之处，可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年九月十七日 书记员  郑心彤 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执2075号 申请执行人：卢广文 被执行人：东平县永鹏通讯设备有限公司 本院在执行卢广文与东平县永鹏通讯设备有限公司 劳动争议纠纷一案中，被执行人未履行东劳人仲案字{2019}59号所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东平县永鹏通讯设备有限公司银行存款18396元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙海洽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018)黔2601民初7021号原告：杨德春，男，1958年8月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（一般授权）：唐宏洲，凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：顾林，男，1967年3月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告杨德春与被告顾林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德春及其委托诉讼代理人唐宏洲、被告顾林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨德春向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍并不得干扰原告建房施工；2请求依法判令被告赔偿原告因其阻碍原告施工导致13600元的水泥损失；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告获准在本镇格冲“干给翁”(地名)修建住房，原告动工不久，被告便以原告建房通道利用的土地使用权为其所有为由，竭力阻止原告利用该土地作为建房运输材料的通道，导致原告无法施工引起纠纷。2017年8月29日，经三棵树镇人民调解委员会主持双方调解后自愿达成上述协议。协议约定：一、当事人杨德春补偿顾林土地青苗费2000元；二、当事人顾林收到青苗补偿费2000元后，让杨德春经过土地修建房屋；……五、顾林拿到青苗费2000元后，不得以任何理由阻碍杨德春建房施工。协议签订后，原告当即向其足额支付了协议约定的“青苗补偿费”，履行了协议书约定的给付义务。不久，被告无端再起纠纷，阻止原告利用该土地通行及建房施工，双方于2017年9月6日向贵院提出了“确认调解协议书”效力的申请，请求贵院对该协议书的效力予以司法确认，贵院受理后当日即以(2017)黔2601民特139号作出了《民事裁定书》，裁定“申请人杨德春、顾林于2017年8月29日经凯里市三棵树镇人民调解委员会主持调解，双方就土地青苗费补偿问题达成的调解协议有效”。之后，被告仍然在原告建房的周围种庄稼，阻止原告利用该土地通行及建房施工，原告建房被迫停建至今，其行为导致了原告13600元（32吨）的水泥严重受损，无法使用。综上，原告认为，双方签订的《人民调解协议书》合法、有效且经贵院司法确认，被告亦应受该生效裁定及协议书的约束，自觉履行协议书约定的义务。被告蛮横在原告建房周围种植庄稼、阻止原告建房的行为，接导致了原告的建房目的不能实现，也给原告造成了不应有的经济损失。为维护原告的合法权益及人民法院生效裁定书的严肃性，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，不得干扰原告建房施工并判令被告赔偿原告因其阻碍原告施工导致13600元的水泥损失。顾林辩称，一、被答辩人诉答辩人侵害，阻止施工造成被答辩人建房停建至今，缺乏证据。1、被答辩人诉称的建房通道纠纷，已经凯里市三棵树镇人民调解委员会于2017年8月29日调解达成一致，双方签订了调解协议书，答辩人没有违反协议，建房通道畅通，无人为设置的任何障碍，格冲村调解委出具的证明及所附现场图可以证实。因此，不存在任何人对被答辩人造成侵害的事实。2、从被答辩人向法庭提供的证人证言看，没有确凿的指向性证据证明答辩人阻挠施工，比如什么时间，什么人，具体阻挠了施工，与答辩人无关。3、被答辩人诉称因答辩人阻止被答辩人利用该土地通行，导致建房停建至今。纯粹是胡说，被答辩人所建房屋现已建至二层，被答辩人提供的图片都可以证实。二、被答辩人诉称，答辩人无端再起纠纷，阻止被答辩利用该土地通行及建房施工不符合事实。1、被答辩人经过建房承包人员杨俊龙出具证明，称答辩人在被答辩人建房下基础打孔桩时两次阻止导致停工，纯粹是被答辩人的一面之词。具体情况是：答辩人发现被答辩人下基础打的西南角一个孔桩超出调解协议书规定的四至边界1.0米左右，因此告知施工承包人杨俊龙该孔桩已超线，杨俊龙回复称，是被答辩人交待这样办我就这样办，答辩人随即口头要求杨俊龙通知被答辩人前来协商处理，双方协商无果，随后被答辩人请三棵树镇综治办李钰等三位工作人员到场处理，处理结果确认超过四至线，令被答辩人退回线内，被答辩人服从退回。三棵树镇人民政府岀具的情况说明可以证实。2、另施工承包人杨俊龙证明房屋建造至二层板现浇放挑梁被阻止问题，起因仍是被答辩人安排施工人员架设挑梁超出四至北面边线1.2米左右引起，前去阻止不能超线施工的不仅答辩人一方，还涉及电杆以东（台盘方向）李明家也出面阻止，施工人员杨德胜出具的证明能够证实。因超线架设挑梁起冲突后，村委调解主任李旭，村干王凯、王永荣等介入协调处理，经现场放线测量确认超线，村领导明确告知被答辩人不能超线架梁，应撤除，被答辩人随后自动撤除.村调委证明可以证实。3、又另施工承包人杨俊龙证明，国庆节后动工两家又阻止一次的问题，不存在事实上的阻止，只是告知被答辩人按照调解协议书第六条：杨德春修建房屋时间为（2017年8月29日至2018年8月28H）一年，一年后，顾林恢复土地耕种规定，已超期一个多月，房子未建成，请被答辩人前来作延续工期说明。4、被答辩人诉称，因答辩人的行为导致三十二吨水泥损坏，答辩人在现场仔细查看，未发现被答辩人所称的报废水泥，属无中生有，证据何在。综上所述，被答辩人诉答辩人无端起纠纷，不准被答辩人使用建房通道等缺乏事实依据，房屋建设过程出现的种种问题，皆因被答辩人违反调解协议书超四至线施工造成，因此，被答辩人诉称的所谓停工损失与答辩人无关，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系同组村民。2017年原告修建房屋时需运输材料和设备通过被告耕种的菜地，被告不同意，双方遂引起纠纷。2017年8月29日经凯里市三棵树镇人民调解委员会调解，双方达成了一致协议：杨德春支付顾林2000元青苗费后，顾林不得以任何理由阻碍杨德春建房施工；杨德春修建房屋时间为一年，即2017年8月29日至2018年8月28日。在建房过程中，双方又因孔桩和二层板挑梁引起争议，但后经相关部门协商均处理好。原告的整个建房工程中，被告并未阻拦原告从其菜地运输材料和设备，且原告未能在约定的时间内完成建房。2018年2月18日三棵树镇国土、村建等部门向原告下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令停止违法建设行为通知书》和《违法违章建筑自行拆除通知书》等材料。案经本院调解未果。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；相邻的各方应共同维系睦邻友好的相邻关系。本案中，原告在建房过程中被告并未阻拦从双方约定好的菜地运输材料和设备，故其要求被告停止侵害、排除妨碍并不得干扰原告建房施工的诉请，没有事实根据，本院不予支持；原告要求被告赔偿原告因其阻碍原告施工导致13600元水泥损失的诉请，因被告未阻拦原告施工，从原告出具的《出厂单》的落款时间为2018年9月28日，并未在原被告约定的2017年8月29日至2018年8月28日建房时间内，且原告未能举证证明该水泥已毁坏，故对该诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨德春的诉讼请求。案件受理费140元，已减半收取的70元，由原告杨德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 王 华 传二〇一九年九月九日书记员 杨琼（代）
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5820号申请执行人:吴连本，男，1972年12月21日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：王一帆，天津精研律师事务所律师。被执行人：司爱军，男，1976年2月6日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：余金青，女，1975年2月4日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年8月9日立案执行吴连本与司爱军、余金青劳务合同纠纷（2019）津0103民初2196号民事调解一案，申请执行人吴连本要求被执行人司爱军、余金青依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查。本院依法轮侯查封被执行人余金青名下坐落于天津市河西区××大厦××号私产房屋一套，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  林松乔代理审判员  戴世琪二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘同磊
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2482号 原告：杜爱宝，女，1972年1月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈长华，男，1965年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。 本院在审理原告杜爱宝诉被告陈长华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杜爱宝撤回起诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告杜爱宝负担。 审判员  林金桂 二〇一九年九月二十四日 法官助理杨灵 书记员林颖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执3178号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。法定代表人胡荣华。被执行人瞿作文。被执行人唐叶。被执行人醴陵市青安烟花鞭炮厂。投资人：瞿友顺。被执行人瞿友顺。被执行人夏竹南。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人瞿作文、唐叶、醴陵市青安烟花鞭炮厂、瞿友顺、夏竹南金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月8日以（2019）湘0181执保1361号协助执行通知书依法冻结了被执行人瞿作文在华融湘江银行6213662173300446900账户内存款190万元（实际控制金额为71606.59元）。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0181民初2337号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瞿作文、唐叶、醴陵市青安烟花鞭炮厂、瞿友顺、夏竹南银行存款1870658.66元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄思明
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执524号之一 申请执行人:蒋叔芳，女，1959年9月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：邓祥发，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人蒋叔芳与被执行人邓祥发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）湘1127民初995号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓祥发未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋叔芳于2019年9月2日向本院提起执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。 本院于2019年9月5日向申请执行人蒋叔芳送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年9月6日通过法院专递向被执行人邓祥发邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；分别于2019年9月6日、2019年9月20日两次进行了网络查控，查询了被执行人邓祥发的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；本院于2019年9月23日查封了被执行人邓祥发的两辆摩托车，查封情况祥见关联案（2019）湘1127执514号案。于2019年9月10日进行了传统查控，查询了被执行人邓祥发的保险、不动产信息、理财产品等情况；于2019年9月26日到蓝山××××江村村委会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人邓祥发有可供执行的财产。2019年9月26日将被执行人邓祥发列为失信黑名单，2019年9月26日对被执行人邓祥发适用限制高消费，并在中国执行公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日约谈了申请执行人蒋叔芳，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人邓祥发有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人蒋叔芳不同意该方案。 本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的金额为10000元，诉讼费25元，执行费50元，共计10075元，该款未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人邓祥发有可供执行的财产。申请执行人蒋叔芳也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初995号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年九月二十六日 书记员  金彬彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9267号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人黄德伟，男，1993年2月15日出生，汉族，户籍所在地为广西兴业县。 申请执行人宁福禄，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地为广西北流市。 申请执行人刘宏炎，男，1993年2月17日出生，汉族，户籍所在地为广东省惠来县。 申请执行人王盛龙，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍所在地为广西容县。 申请执行人樊吉飞，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍所在地为广西忻城县。 申请执行人侯益盛，男，1991年9月21日出生，汉族，户籍所在地为广东省揭西县。 申请执行人黄永焕，男，1993年10月13日出生，汉族，户籍所在地为广东省罗定市。 申请执行人李小斌，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍所在地为广东省紫金县。 申请执行人叶长桥，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍所在地为福建省平和县。 申请执行人罗奇，男，1993年7月1日出生，汉族，户籍所在地为广西忻城县。 申请执行人雷宁，男，1994年11月4日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市。 申请执行人郭海长，男，1995年3月16日出生，汉族，户籍所在地为湖南省隆回县。 申请执行人宁恩和，男，1994年8月2日出生，汉族，户籍所在地为广西贵港市。 申请执行人凌权军，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍所在地为广西兴业县。 被执行人廖红珍，女，1998年10月8日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市。 被执行人黄巧利，女，1999年8月13日出生，汉族，户籍所在地为湖南省常宁市。 被执行人苏少琳，女，1999年2月10日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市。 被执行人杨花，女，2000年7月19日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2654号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、执行内容：1、廖红珍应缴纳罚金5000元、黄巧利缴纳罚金3000元、苏少琳缴纳罚金3000元、杨花缴纳罚金1000元；2、廖红珍退赔黄德伟人民币9840元、宁福禄人民币27400元、刘宏炎人民币4800元、王盛龙人民币9800元、樊吉飞人民币24350元、候益盛人民币31800元，黄巧利退赔黄永焕人民币15400元、李小斌人民币14300元，苏少琳退赔叶长桥人民币5000元、罗奇人民币3000元、雷宁人民币3500元、郭海长人民币24000元；杨花退赔宁恩和人民币11652元、凌权军人民币8200元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、苏少琳缴纳的款项人民币3000元，退赔给被害人。 二、扣划被执行人杨花xxx账号款项人民币1269.06元，退赔给被害人。 三、扣划被执行人杨花xxx账号款项人民币715.62元，退赔给被害人。 四、扣划被执行人廖红珍xxx账号款项人民币2470.85元，退赔给被害人。 五、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月五日 书记员  周敏华
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初170号 原告：大兴安岭弘田电气安装有限公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东北山小区住宅楼商服**。 法定代表人：杨小平，该公司经理。 原告：杨小平，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。 委托诉讼代理人：高新，黑龙江加格达奇律师事务所律师。 被告：陈玉刚，男，1963年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 本院受理的原告杨小平、大兴安岭弘田电气安装有限公司（以下简称弘田电气安装公司）与被告陈玉刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 杨小平、弘田安装公司向本院提出诉讼请求：1.黑龙江省高级人民法院及呼玛县人民法院生效判决确定杨小平、弘田电气安装公司给付案外人工程款5370473.88元，此款由陈玉刚给付杨小平、弘田电气安装公司；2.陈玉刚给付杨小平违约金2100,000元；3.案件受理费及实际支出费由陈玉刚承担。事实和理由：陈玉刚作为甲方（系塔河卓越电气安装有限公司的法定代表人），杨小平作为乙方，双方于2015年4月12日签订协议书，约定，甲方塔河卓越电气安装有限公司注册资本为1200万元，该公司通过股权及全部资产转让的方式，将公司以70万元的价格转让给杨小平。甲方承诺，塔河卓越电气安装有限公司已按期足额缴纳出资，并确保财务账目真实清楚，转让前公司一切债务及人员均已合法有效剥离，乙方对甲方转让前的债务不承担任何清楚责任。其所拥有的股权及全部资产没有设立任何形式的担保，也不存在任何形式的法律瑕疵，无任何虚构、伪造、隐瞒、遗漏等不实之处或潜在不利影响。如甲方不能履行协议约定，需向乙方按合同标的的3倍支付违约金。合同签订后，杨小平如约向陈玉刚支付了转让款70万元。塔河卓越电气安装有限公司更名为大兴安岭弘田电气安装有限公司，法定代表人变更为杨小平。 2018年8月6日，大兴安岭地区中级人民法院下发（2015）大法执字17号执行裁定书，裁定将被执行人塔河卓越电气安装有限公司变更为弘田电气安装公司，由弘田电气安装公司履行黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第31号判决书所确定的给付内容，即向齐齐哈尔中引水利工程有限责任公司给付工程款3542997.08元及利息（利息总额不超过902139.60元）。2018年4月24日呼玛县人民法院作出（2017）黑2721民初202号民事判决，判决由杨利军给付黄国良、宁长山工程款925337.20元，弘田电气安装公司对上述款项在欠付工程款范围内对黄国良、宁长山承担责任。 陈玉刚在与杨小平签订协议之前，就因欠付工程款而与案外人存在多起工程款纠纷，而陈玉刚故意隐瞒该不利事实，采取欺诈的手段，在签订协议时向杨小平、弘田电气安装公司作出虚假承诺，使杨小平在违背真实意思的情况下，与其签订转让协议。该协议签订过程中，陈玉刚存在严重过错，也导致杨小平遭受到对案外人承担给付工程款的责任，杨小平因此受到了财产损失。依据杨小平与陈玉刚所签订的协议，公司转让前的一切债务应由陈玉刚承担，杨小平对公司转让前的债务不承担任何清偿责任，因此，杨小平所遭受的财产损失应由陈玉刚向杨小平承担给付责任。同时，依双方合同约定，陈玉刚还应向杨小平承担违约责任。综上，请求人民法院依法支持杨小平、弘田电气安装公司的诉讼请求，以维护杨小平、弘田电气安装公司的合法权益。 本院经审查认为，2019年3月26日，黑龙江省大兴安岭地区行政公署市场监督管理局核准弘田电气安装公司将公司名称变更为大兴安岭弘田电力安装有限公司，名称变更后，弘田电气安装公司不再具备民事诉讼主体资格，应以变更后的大兴安岭弘田电力安装有限公司行使诉讼权利。杨小平将其持有的大兴安岭弘田电力安装有限公司的股权转让给他人，杨小平与本案已无直接的利害关系，不符合起诉法定条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回大兴安岭弘田电气安装有限公司、杨小平的起诉。 案件受理费64093元（杨小平已预交），退回杨小平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长  李明站 审判员  李 季 审判员  侯 晶 二〇一九年九月九日 书记员  于 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10212号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**，统一社会信用代码：XXXJ。 法定代表人：肖春红。 委托代理人：梁浪沙、何美玉公司法务。 被告：梁华，男，汉族，1988年8月14日生，住贵州省桐梓县。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告梁华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款39432.16元；2、判令被告按实际代偿款的30%向原告支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月21日，原被告签订了《商品房买卖合同及》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：被告购买原告位于贵阳市××花果园××山小镇××号房屋，总价款为517923元。2014年9月17日原被告与交通银行股份有限公司贵州省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定银行向被告发放贷款337000元，原告为被告的贷款承担阶段性连带保证责任。后因被告未按借款合同约定按期偿还银行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向银行偿还了借款合同项下的贷款本息等费用。 经审查，原告宏益公司(保证人、丙方)与被告梁华（借款人、甲方）以及交通银行股份有限公司贵州省分行（贷款人、乙方）签订的《个人房产抵押贷款合同》是原告起诉的基础证据，该合同第十七条约定：本合同适用中华人民共和国法律。本合同项下争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。本类案件经本院审判委员会讨论决定，应由合同乙方（交通银行股份有限公司贵州省分行）所在地法院管辖，交通银行股份有限公司贵州省分行地址在本市观山湖区会展城B区东三塔。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 程 攀 二〇一九年九月三日 书记员 冯艺莹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2482号罪犯马杰，男，1990年5月21日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2011年11月25日作出（2011）西法刑初字第756号刑事判决，以被告人马杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人马杰不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月16日作出（2011）昆刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月5日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马杰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保251号 申请人：李沙沙，女，汉族，1988年2月6日出生，住四川省富顺县。 被申请人：罗力昊，男，汉族，1990年8月31日出生，住成都市高新区。 申请人李沙沙于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗力昊名下的财产在409845.16元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在409845.16元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗力昊名下的财产在409845.16元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月四日 书记员  韩亚群
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1004号原告:吕国成，男，1980年6月30日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：余兆燊，系广东客都律师事务所律师。被告:李南平，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省通城县，原住广东省梅州市梅县区，现下落不明。原告吕国成诉被告李南平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告吕国成的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加诉讼。被告李南平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国成诉称，被告李南平因购车需要于2015年1月25日与中国农业银行股份有限公司梅县支行（以下简称农行梅县支行）签订《中国农业股份有限公司广东省分行金融贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定被告的借款金额为60000元，由原告对该笔借款承担保证责任。后由于被告未按约偿还借款本息，农行梅县支行于2018年8月20日将原、被告起诉至梅县区人民法院，请求判令被告及原告偿还借款本息。该案件在2018年8月20日在梅县区人民法院开庭，但因被告无法联系，原告只能在2018年9月10日代其偿还借款，偿还的借款包含本息、违约金、手续费28448.42元及诉讼费504元，合计28952.42元。在原告代被告偿还借款后，农行梅县支行向梅县区人民法院撤回了起诉。在原告代被告偿还借款后，因被告一直无法联系，因此，原告亦无法收回代偿款。为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特诉至法院，提出下列诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿款28952.42元及资金占用费1013.33元（资金占用费暂从2018年9月10日至2019年4月10日共7个月，按年利率6%计算，2019年4月10日后的资金占用费另计），合计29965.75元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李南平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审查后认定事实如下，2015年1月25日，被告李南平因购买一辆长安牌轿车（粤Ｍ×××**）需要，与农行梅县支行签订《担保借款合同》，约定借款60000元，分期手续费费率11%，分期期数为36期。原告吕国成作为保证人在合同中签名确认，保证方式为连带责任保证。合同同时约定，持卡人（即被告李南平）未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，农行梅县支行依约发放了贷款，粤Ｍ×××**号车办理了抵押登记手续。2018年5月4日，本院立案受理了农行梅县支行诉李南平、吕国成金融借款纠纷一案，农行梅县支行提出下列诉讼请求：一、请求法院判令李南平、吕国成偿还原告银行卡汽车分期款28148.84元，其中本金22415.92元，利息3808.47元，违约金641.14元，手续费1283.31元，利息计至2018年4月24日账单日止（以后利息、分期手续费、违约金至还清日按中国农业银行信用卡章程中规定利率、分期合同约定另计）；二、请求法院判令李南平、吕国成承担本案诉讼的所有费用；三、请求法院依法对贷款人抵押品进行查封拍卖处置，依法确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。2018年9月10日，原告吕国成向农行梅县支行支付了本金21915.92元、利息4608.05元、总违约金641.14元、手续费1283.31元，合计人民币28448.42元，并承担了案件受理费504元。农行梅县支行收到款项后，向本院申请撤回起诉，本院审查后，作出（2018）粤1403民初673号民事裁定书，裁定准许农行梅县支行撤诉。原告吕国成偿还上述款项后，因无法联系被告追偿，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。庭审中，经本院询问，因（2018）粤1403民初673号案件为撤诉处理，按法律规定受理费应减半收取，故原告向农行梅县支行多支付受理费252元，原告遂将要求被告偿还的受理费504元变更为252元。上述事实，有身份证复印件、担保借款合同、车辆登记证书、发票、信用卡贷后管理系统信息、催收台账、民事起诉状、业务凭证、现金缴款单、证明、民事裁定书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告吕国成作为被告李南平借款的担保人，在被告违约情况下，履行连带保证责任，代为清偿了被告李南平所欠农行梅县支行本金21915.92元、利息4608.05元、违约金641.14元、手续费1283.31元，并承担了案件受理费252元，合计28700.42元。原告代偿上述款项后，原告因此享有向被告追偿的权利，双方形成债权、债务关系。故，被告应向原告偿还上述款项，并承担自2018年9月10日起至付清款项止的资金占用费（利率按年利率6%计算）。被告李南平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李南平应支付原告吕国成的代偿款28700.42元及自2018年9月10日起至付清款项止的资金占用费（以原告代偿款为基数，按年利率6%计算）给原告吕国成，限于自本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告吕国成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告李南平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  余金辉人民陪审员  邹吉清二〇一九年九月十一日书 记 员  古慧妮
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3652号原告：赵云云，女，1989年4月18日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。被告：蔡珍珍，女，1992年1月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏袁胜寒律师事务所律师。原告赵云云与被告蔡珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云云及委托诉讼代理人陈沅荣、被告蔡珍珍委托诉讼代理人戚婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云云向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡珍珍归还借款3万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是原告弟弟赵翔的前妻。2017年12月4日，被告向原告借款3万元，原告通过银行转账3万元给被告。因借款时被告还没有和原告的弟弟离婚，所以未出具借条。后被告和原告弟弟赵翔离婚，原告多次催要被告还款，被告拒不归还，原告诉至法院要求判如诉请。被告蔡珍珍辩称，借款发生在被告与原告弟弟赵翔夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。且原告弟弟赵翔已向被告明确表示借款已还清，所以赵翔在与被告离婚时，约定双方无共同债务。故原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告通过微信与原告联系，以他人帮其处理有关事宜为由向原告借款。原告赵云云通过恒丰银行转账3万元到被告蔡珍珍卡内，交易附言为借款；2018年9月17日，原告前往被告所在单位催要借款。被告报警。派出所接警后，告知双方通过合法途径解决，不得有过激行为。2019年6月11日，被告与原告弟弟赵翔离婚，双方达成协议：双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债务，各自名下财产归各自所有，以各自名义所负债务归各自承担；本院认为，原、被告之间民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后应及时归还，拖欠不还，显属不当，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于被告辩称，本院认为，1、结合被告借款时提出的事由以及被告在离婚协议中的约定，该借款为被告个人债务。2、被告认为借款已由其前夫还清原告，但提供的微信记录中的内容并不明确，其前夫与原告之间的资金往来用途也不明确。故对被告辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告蔡珍珍于本判决生效之日起十日内归还原告赵云云借款3万元，利息从2019年7月22日按中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告蔡珍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐明二〇一九年九月十七日书记员  解宇
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执733号 申请执行人赵雄文，男，1974年10月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市， 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初617号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人赵雄文劳务报酬2612元。案件执行过程中，申请人赵雄文与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初617号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2564号之二 申请执行人程美丽，女，汉族，1985年4月23日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人于凤宽，男,满族，1976年4月13日出生,身份证住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 申请执行人程美丽与被执行人于凤宽借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4456号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询。上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年九月四日 书记员  李 兰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4265号原告：谭自彬，男，1988年3月24日生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州费志龙建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市高原明珠小区********，统一社会信用代码：9152018130889643XR。法定代表人：张燕。原告谭自彬诉被告贵州费志龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭自彬及其委托诉讼代理人余春洪到庭参加诉讼，被告贵州费志龙建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭自彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付柴油款货款860000元；2、判决被告从2019年6月12日起，以860000元为基数，按照月利率2%向原告支付资金占用费，直至被告付清全部货款之日止；3、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实及理由：被告因工程建设需要，先后多次向原告购买柴油。原告按照被告要求将柴油送到工地并交付给相应班组。2017年12月26日、12月27日以及2018年1月16日，九个班组分别向原告出具《柴油结算单》，对供油数量、单价、货款金额进行结算。2018年5月3日，原被告双方再次对货款进行结算并签署《柴油总统计》，确认原告所供柴油货款总额为1463135元，被告已付200000元，剩余1263135元。此后，虽经原告反复多次催告，但被告仅向原告支付了403135元，至今尚欠860000元没有支付。原告作为柴油供给方，已经按照被告施工需要及时提供了被告所需柴油，履行供方合同义务。现在被告拒不支付货款的行为，严重违背了诚实信用的基本原则，给原告造成了较大资金占用损失，故原告诉至法院。被告贵州费志龙建设有限公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告谭自彬并无销售成品油资质，原告也自认其向被告销售的柴油系以贵州鸿阳石化销售有限公司向中石油公司采购，而原告本人系贵州鸿阳石化销售有限公司的监事，其也是以“供油方负责人”身份向被告方供应柴油，因此，本案中向被告供应柴油的主体应为贵州鸿阳石化销售有限公司，原告仅为案涉合同的负责人，因此原告提起本次诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告谭自彬的起诉。案件受理费12400元，退还原告谭自彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  柳红强人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王芳，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
。 瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2425号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市大宽街二段**。 负责人：郑冬，系该支行行长。 统一社会信用代码：912102818236189440。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：许吉顺，男，1983年3月23日出生，汉族，现住瓦房店市 被告：徐萍，女，1986年10月30日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称原告）与被告许吉顺、徐萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪山到庭参加了诉讼，被告许吉顺、徐萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还银行贷款人民币241045.11元及积欠利息合计人民币123223.31元（截止2019年2月21日）；2.请求依法判决被告按合同偿还自2019年2月22日起至还清欠款之日的利息、罚息等；3.原告对被告提供抵押的位于瓦房店市房屋享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年2月27日，被告因购房需要以个人住房抵押同原告签订书面个人借款担保合同，合同约定：贷款金额28万元，年利率9.165%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2012年4月1日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2019年2月21日止被告已还本金38954.89元，已还利息44534.89元，违约59期，积欠本金合计129038.36元，积欠利息合计123223.31元。构成基本违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。 被告许吉顺、徐萍未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告因购房需要,以个人住房抵押方式，同原告签订书面个人借款担保合同。合同约定：贷款金额28万元，贷款期限为10年（2012年3月28日—2022年3月28日），实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率，上浮30%确定。采用按月等额本息还款方式还款。2012年4月1日，原告按合同约定向被告发放贷款28万元，贷款年利率为9.165%。被告许吉顺将登记在其名下的、位于瓦房店市房屋（产权证号为：瓦房权证共私字第××号）办理抵押登记。 合同履行期间，被告只偿还原告本金38954.89元，利息44534.89元。按照合同约定，被告还应偿还原告借款本金129038.36元，利息123223.31元。被告已违约达到59期。截止2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金241045.11元，利息123223.31元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告许吉顺、徐萍因购车需要向原告借款，原告依约向被告许吉顺指定的账户提供贷款，被告许吉顺、徐萍应当依照合同约定及时偿付借款本金及利息，但被告截止2019年2月21日已累计违约达到59期未偿付贷款，根据合同约定实属违约，原告请求按照合同约定立即偿还贷款本金及利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押人许吉顺将属于自己的合法财产办理抵押登记，该抵押合同合法有效。原告作为抵押权人在被告不能偿还借款时，对该抵押物享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许吉顺、徐萍于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金241045.11元及利息123223.31元（截止2019年2月21日）； 二、被告许吉顺、徐萍自2019年2月22日起至借款本金付清之日止，按照合同约定承担利息、罚息； 三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告许吉顺抵押的位于瓦房店市房屋（产权证号为：瓦房权证共私字第××号）的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6764元，其他诉讼费用（保全费）5000元，合计11764元，由被告许吉顺、徐萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  丁广飞 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴晓岩
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执347号申请执行人：彭传江，男，汉族，1968年1月25日出生，云南省威信县人，住威信县。被执行人：曹阜金，男，汉族，生于1973年7月8日，住威信县。关于彭传江申请执行曹阜金民间借贷纠纷一案，被执行人曹阜金应履行如下义务：一、向你支付借款500000元。二、承担案件执行费7400元，诉讼费4400元。案件进入执行程序后，本院直接向被执行人曹阜金送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，被执行人曹阜金未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人曹阜金位于威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产（房产证号：威房权证扎西镇字第**），该房产被执行人曹阜金抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司威信县支行用于贷款，2015年2月9日办理抵押登记（他项权证号：威房他证扎西镇字第××号），2019年5月25日，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人曹阜金、陈祥美的上述房产进行第二次司法网络拍卖，最终以6918620元的价格拍卖成交。根据房屋拍卖款分配方案，申请执行人已分得99693元。经本院网络查询被执行人曹阜金名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，发现被执行人曹阜金的银行仅有零星存款，本院已将可冻结的银行存款账户全部予以冻结，无证券、车辆、工商等登记信息，威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产已被本院依法评估拍卖，经查，曹阜金在昆明市世纪城茗春苑3幢3单元18F号有房产（房产证号：20××**），但已抵押给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（房屋他项权证证号：201204254），本院已予以查封，因中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请执行曹阜金借款合同纠纷，现上述房产昆明市盘龙区人民法院在评估、拍卖的过程中，本院向昆明市盘龙区人民法院发出协助执行通知书，若房屋拍卖款扣除应支付给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的案款外还有剩余，请求昆明市盘龙区人民法院协助将剩余的房屋拍卖款转账至本院执行专户，到时候，再组织分配。为督促被执行人曹阜金积极履行还款义务，本院已对被执行人曹阜金采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，因被执行人曹阜金目前暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人曹阜金暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年九月三十日书记员 蔡鸿双
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4921号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城南新区澳门路**。负责人：沈锋，该行行长。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：徐太阳，男，1991年10月4日出生，汉族，市民，住付阜宁县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被告徐太阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行撤诉。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行负担（原告已预交）。审判员  蔡保新二〇一九年九月二十七日书记员  陈婷婷
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁09刑终211号 原公诉机关山东省宁阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘西义，男，1970年11月18日出生于山东省宁阳县，汉族，大专文化，农民，住宁阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。 辩护人阚吉峰、孙娜，山东求新律师事务所律师。 山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人刘西义犯过失致人死亡罪一案，于二0一九年六月二十五日作出（2019）鲁0921刑初208号刑事判决。原审被告人刘西义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月18日7时许，被告人刘西义驾驶一辆满载水的时风牌吸粪车（总质量：6020KG），由东庄镇中谷堆村村西水库行驶至该村肥料厂内混凝土搅拌站，在该工地内一斜坡停车后拉起手刹、未将车辆熄火、未采取其他有效措施下车离开，致使车辆发生溜车，将在工地开三轮拉混凝土的被害人苗某撞伤，后苗某经抢救无效死亡。双方已达成民事赔偿、谅解协议。 原审判决认定上述事实的证据有相关的证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及被告人刘西义的供述和辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人刘西义在驾驶车辆在工地作业时，未尽到应尽的注意义务，疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人主动报警，参与抢救，在医院被传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。本案系因被告人的疏忽大意导致，其主观恶性小，且积极赔偿并取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，以过失致人死亡罪，判处被告人刘西义有期徒刑一年，缓刑二年。 宣判后，原审被告人刘西义以“原审判决量刑畸重，要求依法改判免于刑事处罚”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。 经二审审理查明的事实及证据与原审相同。 本院认为，上诉人刘西义在工地作业停车时，因疏忽大意，致使车辆发生溜车，将他人撞伤，后经抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。关于上诉人刘西义及其辩护人提出“原审判决量刑畸重，要求依法改判免于刑事处罚”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度、自首、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，已对其从轻处罚，原审判决的量刑符合法律规定，并无不当。该上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇一九年九月九日 书记员  杨 勇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2148号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：张忠明,男,汉族，1985年9月8日出生，身份证登记住址：成都市成华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告张忠明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告张忠明经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币44011.51元（其中本金40285.26元、零售利息1718.15元、分期手续费704.41元、违约金1303.69元，截至2018年11月16日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月20日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币44011.51元（其中本金40285.26元、零售利息1718.15元、分期手续费704.41元、违约金1303.69元，截至2018年11月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金40285.26元，截止2018年11月16日的零售利息1718.15元、分期手续费704.41元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金40285.26元，截止2018年11月16日的零售利息1718.15元、分期手续费704.41元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告张忠明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初1678号 原告：甘作圣，男，1955年7月11日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：广西扶绥县渠黎镇渠莳村渠莳屯第18村民小组，住所:广西扶绥县渠黎镇渠莳村渠莳屯。 负责人：甘潮广，村民小组组长。 原告甘作圣与被告广西扶绥县渠黎镇渠莳村渠莳屯第18村民小组追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告甘作圣向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，甘作圣以与广西扶绥县渠黎镇渠莳村渠莳屯第18村民小组自行调解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘作圣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由甘作圣负担。 审判员  方艳桓 二〇一九年九月三日 书记员  黄梅芳
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3680号原告：郭占祥，男，1963年6月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告郭占祥与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占祥及委托诉讼代理人刘凤、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭占祥诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告蜜桃6624元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实，要求四被告立即支付拖欠桃款6624元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。另外鞠方爱向原告付过5500元，应当扣除被告鞠方爱、张兴德、李在校未到庭答辩。经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2016年、同年12月26日、2018年2月1日，被告郭占金、李在校共计为原告郭占祥出具农产品收购单三份，证实被告欠原告桃款2418元（大写：贰仟肆佰壹拾捌元整）、1806元（大写：壹仟捌佰零陆元整）、2400元（大写：贰仟肆佰元整）。后经原告多次催要未果。为此，原告郭占祥于2019年8月21日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款6624元，并支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告鞠方爱、张兴德、李在校经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。本院与被告张兴德谈话笔录显示，被告张兴德认可与李在校合伙做水果生意期间，委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款应由张兴德、李在校支付。本院与被告李在校之妻李长艳谈话笔录显示，被告张兴德与被告李在校合伙收桃。2018年秋两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。上述事实由原告提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款6624元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告郭占金提出的涉案桃款已支付5500元，应当在欠款中扣除的辩解意见，本院认为，被告郭占金提出该辩解仅依据被告鞠方爱自书的付款记录，并无其他证据支持，故对该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴德、李在校于本判决生效后支付原告郭占祥桃款6624元及逾期付款损失（以1806元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年12月26日起至实际付清之日止；以2400元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年2月1日起至实际付清之日止；以2418元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止）二、驳回原告郭占祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一九年九月十九日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2953号申请执行人:陈太军，男，1970年3月16日出生，务工，住宿迁市宿城区。被执行人：胡慕云，男，1980年8月28日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人陈太军与被执行人胡慕云劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初129号民事判决书，本院于2019年6月28日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：胡慕云应付陈太军工资6269元，并承担案件受理费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年6月28日、8月16日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；3、2019年7月1日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年7月16日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年8月2日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话及短信告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年九月四日书 记 员  黄婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2272号之一申请执行人：付明军，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王连丰，男，1957年5月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：陈秀杰（又名陈华杰），男，1976年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李云红，女，1976年3月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人付明军与被执行人王连丰、陈秀杰、李云红民间借贷纠纷一案中，向被执行人王连丰、陈秀杰、李云红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王连丰、陈秀杰、李云红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王连丰、陈秀杰、李云红在金融机构的银行存款778,664.96元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号********，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行）。本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇一九年九月五日书记员 王延兴
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执3769号申请执行人：陈静，女，汉族，1978年9月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：许再友，男，汉族，1963年8月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人陈静与被执行人许再友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初4162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款400000元及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本案在执行中，本院向被执行人许再友发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人有车辆一台，遂依法进行了查封，但系轮候查封；查到被执行人有部分银行存款，遂依法进行了扣划，其中支付执行费50元，支付申请执行人9843.02元，在（2019）渝0116执4676号案件中支付本案执行依据诉讼费3650元。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月24日，被执行人许再友尚欠申请执行人陈静案款400000元及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执3769号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇一九年九月二十四日法官助理  陈博律书 记 员  吴俊达
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4652号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告:徐丽，女，汉族，1977年6月11日生，住云南省昆明市东川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告徐丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金49988.5元及截止2019年2月12日的利息8241.64元、逾期还款违约金2383.77元、消费手续费840元，合计61453.91元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计62753.91元。事实与理由：被告于2015年1月15日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告2018年5月4日起未按约定按时归还透支款额。经催收后直至履行期届满仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2015年1月15日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方(被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年2月12日，上述信用卡欠款本金49988.5元、利息8241.64元、逾期还款违约金2383.77元、消费手续费840元。其中逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，被告向原告归还过消费手续费。2016年9月29日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年2月12日的欠款本金49988.5元、利息8241.64元及支付自2019年2月13日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的消费手续费，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系因被告违约给原告造成的实际损失，且原被告双方约定此项费用由被告负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的其他费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月12日尚欠的信用卡本金49988.5元，利息8241.64元，消费手续费840元；二、被告徐丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年2月13日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告徐丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告徐丽承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  袁幼青人民陪审员  刘惠琼二〇一九年九月五日书 记 员  梁 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16019号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：高志国，男，汉族，1979年6月13日出生,户籍地安徽省淮北市杜集区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告高志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月三日 书记员  何 盼
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初1841号之一原告：湖南省泰安建材有限公司，住所地耒阳市余庆街道办事处同仁村。法定代表人：谢群芝，公司董事长。委托诉讼代理人：彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良。被告：耒阳市第二建筑工程有限公司，，公司住所地耒阳市蔡子池办事处西湖居委会五一东路**法定代表人:罗龙贵。委托诉讼代理人：许妙正，湖南惠湘律师事务所律师。被告谭文艺，男，1973年5月29日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。被告：谭健，男，1962年9月11日生，汉族，耒阳市人，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南省泰安建材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、耒阳市第二建筑工程有限公司、谭文艺、谭健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告湖南省泰安建材有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省泰安建材有限公司撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告湖南省泰安建材有限公司撤诉。案件受理费27,554元，减半收取计13,777元，由原告湖南省泰安建材有限公司承担，原告预交的另13,777元予以退还。审判员  吴小松二〇一九年九月二十七日书记员  张 丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2143号 上诉人(一审原告)：恭城瑶族自治县西岭镇三合村民委员会糖河自然村。 负责人：陈荣恩，该自然村村长。 委托诉讼代理人：王庆国，男，村民。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：余忠林，男，1970年1月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：余忠德（系被上诉人余忠林之兄），住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵元海，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。 被上诉人(一审被告)：何晋荣，男，1964年12月20日出生，瑶族，住广西灵川县。 上诉人恭城瑶族自治县西岭镇三合村民委员会糖河自然村（以下简称糖河自然村）因与被上诉人余忠林、何晋荣确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人糖河自然村的法定代表人陈荣恩及委托诉讼代理人王庆国、莫纪军，被上诉人余忠林及其委托诉讼代理人余忠德、赵元海到庭参加诉讼。被上诉人何晋荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人糖河自然村上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.上诉人提交的林权证包含了涉案林地，而被上诉人提交的证据不仅不能证明涉案林地在其林权证范围内，相反可以证明涉案林地属上诉人所有。2.一审法院所做的涉案调查笔录不属于技术部门或行政部门的认定意见，也不能证明本案诉争林地不在上诉人的林权证范围内，其组织的实地测绘也没有制作测绘图，其测绘是否符合技术标准无相应的证据证实。3.一审法院未到现场勘查制作相关图样，也未实际查清二被上诉人合同约定的涉案林地的具体位置。4.上诉人与被上诉人都提供了林权证，涉案林地必属于上诉人或者被上诉人一方。一审法院认为上诉人应另行申请有关部门对涉案林地的权属进行重新确认，这不符合行政确权的程序。二、上诉人的诉讼请求应当得到支持。上诉人对涉案林地合法持有林权证，而被上诉人余忠林虽然提供了其他村集体林地权属证明，但其对涉案林地无使用权，更没有权利转让涉案林地，其行为属于擅自处分集体林地，二上诉人之间的土地流转行为应当属于无效行为。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人的诉讼请求应得到支持，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人余忠林辩称：一、上诉人提供的林权证不能证明涉案林地在其林权证所辖范围内，且没有提供其他证据相互印证，故上诉人主张涉案林地的权属归其所有证据不足。二、涉案林地位于马六塘下坪基王家岭，原为马六塘、泥秋塘两村共有，1981年两村分队时，将涉案林地所在山场分给了马六塘，被上诉人在1988年时承包了涉案林地，并种植了杉树，上诉人对被上诉人在涉案林地上种植杉树及管理涉案林地从未提出任何异议。涉案林地的权属为马六塘所有，且在被上诉人的承包经营林地范围内，被上诉人流转涉案林地的行为有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人何晋荣未出庭陈述意见，亦未提交书面的陈述意见。 上诉人糖河自然村向一审法院起诉请求：1.判决确认被告余忠林与被告何晋荣之间的林地流转协议无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：涉案土地位于下坪基黄（王）家岭林地内，原告糖河自然村、被告所在的集体马六（鹿）塘村等在该处均有林地，均持有恭城瑶族自治县政府颁发的林权证。2018年2月25日，被告余忠林与被告何晋荣签订《墓地用地协议书》，将涉案土地有偿交付给被告何晋荣作为墓地，之后被告何晋荣在该处葬墓。原告糖河自然村得知后，遂找被告交涉，因交涉未果，后以两被告侵权为由请西岭镇政府调处，西岭镇政府协同镇林业站到县林业部门调取原告的林权证及图纸，请测绘机构会同原、被告等相关人员依据图纸上标明的坐标到实地进行测量，尚不能确定涉案土地在原告林权证上的土地范围内。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于涉案土地位于原告糖河自然村与马六（鹿）塘村双方集体林地的交界处，原告虽然提交了集体林权证书，但不能证实涉案土地在其林权证范围内，且经林业部门请测绘公司进行实地测量后亦不能确定涉案土地在原告林权证上的土地范围内。原告主张两被告的行为损害其集体利益的依据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。原告可依据相关法律规定，申请相关部门对包含涉案土地在内的林地权属确认后，再另行主张权利。 被告何晋荣经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告恭城瑶族自治县三合村民委员会糖河自然村的诉讼请求。案件受理费100元，由原告恭城瑶族自治县三合村民委员会糖河自然村负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：被上诉人余忠林与被上诉人何晋荣签订的涉案土地流转协议是否为无效合同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，当事人诉争的涉案土地位于上诉人糖河自然村的集体林地与被上诉人所在的马六（鹿）塘村集体林地的交界处。上诉人认为被上诉人余忠林与被上诉人何晋荣签订的涉案土地流转协议损害了其集体利益，主张该土地流转协议无效，并提交了其集体林权证书，但上诉人提交的集体林权证书并不能证实涉案土地在其林权证范围内，且经林业部门请测绘公司进行实地测量后亦不能确定涉案土地在上诉人林权证上的土地范围内，被上诉人对上诉人主张的事实亦不予认可，因此，上诉人的该项主张证据不足，上诉人在本案中亦未提供充分的证据证明二被上诉人之间签订的涉案土地流转协议存在合同法第五十二条规定的合同无效情形之一，对此上诉人应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据，本院予以维持。此外，上诉人主张本案诉争土地属于其村集体所有，而被上诉人则主张本案诉争土地属于其所在的村集体所有，并由其承包经营，但从本案现有的证据看，双方提供的证据均不足以证明各自所主张的事实。一审法院认为双方对涉案土地的权属争议可依据相关法律规定申请相关部门确权，然后再就有关纠纷另行主张权利，一审法院的该认定并无不妥，上诉人对此提出异议的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人糖河自然村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人恭城瑶族自治县三合村民委员会糖河自然村负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇一九年九月十一日 法官助理  张 芳 书 记 员  文 静
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1746号原告：周铁成，男，1974年6月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：汪浩，男，1966年8月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告周铁成与被告汪浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周铁成到庭参加了诉讼，被告汪浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周铁成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款本金及利息合计183000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营粮食收购销售生意，分别于2017年10月12日、2018年6月28日分两次从原告处借款合计170000元，并约定月息1分，被告给原告出具了欠据，后经原告多次找被告催要，被告至今未还款。汪浩未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2017年10月12日、2018年6月28日分两次从原告处借款合计170000元用于资金周转，其中2017年10月12日通过中国邮政储蓄银行转款100000元，2018年6月28日又通过中国邮政储蓄银行转款70000元。双方约定月息1分，被告分别于2017年10月12日、2018年6月28日给原告出具了借据两份。后经原告催要，被告于2018年12月份还利息款12000元。剩余本金及利息被告至今未还。本院认为，被告汪浩对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有抗辩质证权，现被告汪浩未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告向原告借款，原告已将借款交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，被告应当按照约定履行及时还款付息的义务。双方未约定还款期限，则原告可以随时向被告主张权利。综上所述，被告汪浩作为借款人，应当承担还款付息义务，现被告未能还款付息，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪浩于本判决生效之日起15日内给付原告周铁成借款本金170000元；二、被告汪浩于本判决生效之日起15日内给付原告周铁成利息（本金为100000元，从2017年10月12日开始按照月息1分计算利息至还清之日止；本金为70000元，从2018年6月28日开始按照月息1分计算利息至还清之日止。已付利息12000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告汪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年九月十七日书 记 员  张苏伟