湖南省新化县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1322行初30号 原告刘泽明，男，1948年3月6日出生，汉族。 原告刘清明，男，1944年4月5日出生，汉族。 原告刘汉明，男，1951年9月18日出生，汉族。 委托代理人刘泽明，男，1948年3月6日出生，汉族，退休职工，，系刘汉明之兄。 被告新化县自然资源局。 法定代表人邹谊翔，该局局长。 委托代理人罗向凯，男，该局工作人员。 委托代理人方雄生，男，该局工作人员。 原告刘泽明、刘清明、刘汉明与被告新化县自然资源局城乡规划管理一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告刘泽明、刘清明及其原告刘汉明的委托代理人刘泽明，被告新化县自然资源局的委托代理人方雄生到庭参加诉讼，被告新化县自然资源局负责人经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽明、刘清明、刘汉明诉称，原告旧宅位于新化县城西街（原永兴街）茅铺下30号，该宅因遭遇1996年特大洪水浸泡致使地基下沉，山墙开裂，已成危房。2013年4月原告依法依规申请危房改建，被告受理该申请后通过现场查勘、资料审查，于2013年6月8日给原告颁发了《规划定点通知单》。原告将此通知单交付给被告二级单位规划设计院绘制定点平面图。但被告提交的定点平面图方案，违反新化城区总体规划，凭空捏造出一条新化总体规划中没有的12米宽道路，其行为严重侵害了原告及毗邻的合法权益，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》第七条、第九条的规定，已构成违法行为，原告就此已提起行政诉讼。五年来，原告一直通过各种合法途径向被告表达合理诉求，多次要求被告尽快作出合法合规的“危房改建定点平面图”，但被告滥权任性并采取推诿、拖延和忽悠的做法应对原告，至今未依法依规作出正式行政决定，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十七条、第三十八条、第四十二条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十条第三款的规定，已构成违法行为。为维护原告合法权益，请求依法认定被告未在《中华人民共和国行政许可法》的规定期限内完成原告的行政审批行为违法；责令被告履行法定职责，依法依规完成原告的危房改建定点平面图的绘制并在法定期限内核发建设工程规划许可证。 原告刘泽明、刘清明、刘汉明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、湖南省建设用地（工程）规划定点通知单，拟证明原告报建前期手续办妥。 2、规划局二级机构职责，拟证明设计院为被告下属单位。 3、修建性详细规划备案、建设工程规划设计方案审定，拟证明被告超期限未办理。 4、未完成设计的定点平面图，拟证明被告不作为。 5、原告提交的设计方案建议图，拟证明被告不履职、不作为。 6、三原告给规划局局长周晋的报告，拟证明被告不作为。 7、关于合理确定城西街毛铺下30号危房改建建筑间距的报告，拟证明被告不履职不作为。 8、邮寄资料存根，拟证明被告不作为。 被告新化县自然资源局辩称，根据《湖南省建设工程规划许可管理办法》及新化县城规划区内国有土地《建设工程规划许可证》核发的规定，建设单位必须向行政机关提交以下相关资料：1、湖南省建设工程规划许可证申请表；2、使用土地的有关证明文件；3、建设工程规划设计定点通知单；4、经政府或规划部门批准的修建性详细规划或规划总平面图；5、建筑施工图；6、法律法规规定的其它材料等资料。三原告在申请办理建设工程规划许可证过程中并未向被告提交经政府或规划部门批准的修建性详细规划或规划总平面图、建筑施工图等资料。三原告的旧房改建规划总平面图仅停留在规划设计院的设计阶段，原告与设计人员就房屋修建平面布局及退让设计要求存在比较大的分歧，规划设计院并没形成最终设计成果，因此原告一直未向被告报送规划设计审查。原告认为被告未在《中华人民共和国行政许可法》的规定期限内完成行政审批之行为违法与事实不符。被告在原告申请旧房改建过程中没有任何违法行为。原告要求被告履行法定职责，在法定期限内完成核发危房改建的建设工程规划许可证的要求正当合理，被告将依法按照《城乡规划法》、《湖南省建设工程规划许可管理办法》及新化县县城规划区国有土地《建设工程规划许可证》核发的相关规定程序予以办理，依法履行自己的法定职权。综上，被告在办理原告旧房改建过程中，依法履行法律、法规及规定，是一种正当履职行为，既没有行政不作为，也没有行政乱作为的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告新化县自然资源局收到本院应诉通知书等法律文书后，在规定期限内向本院提交了下列证据： 1、湖南省建设工程规划许可管理办法。 2、县城规划区内国有土地《建设工程规划许可证》核发办事指南。 证据1、2，拟证明原告暂不具备核发建设工程规划许可证的条件。 被告于2019年7月17日补充提交下列证据： 新化县棚户区改造项目选址方案，拟证明原告旧房所在位置已纳入政府棚户区改造范围，原告旧房申请改建不能进行行政审批。 经庭审质证，各方质证意见如下： 被告新化县自然资源局对原告提交的证据提出如下质证意见：证据真实性予以认可，但依此不能证明被告存在不作为。 原告对被告新化县自然资源局提交的证据提出如下质证意见：证据1，真实性无异议，证明目的不认可；证据2，真实性无异议，但规划设计院在制作定点平面图规划时，是由被告作决定的，它可以承担参与新化县整体规划设计，承担分区规划控制性详细规划的制定，有对设计图纸进行审查的职责，依此不能达到被告证明目的；证据3，系庭后提交，违反法定程序；该方案的内容是添加伪造的，且该方案违反城乡规划法和中共中央国务院（2016）6号文件规定，与本案亦无关。 根据双方质证意见及证据情况，经审查，原告及被告提交的全部证据均与本案事实有关联，本院对其真实性均予采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。 根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实： 原告刘泽明、刘清明、刘汉明系三兄弟，其老宅位于新化县城西街（原永兴街）茅（毛）铺下30号，与对面房屋建筑间距为9米。因该房屋已成危房无人居住，2013年4月，三原告向新化县规划管理局申请危房改建。2013年6月8日，新化县规划管理局向三原告颁发《湖南省建设用地（工程）规划定点通知单》，批准其可在上梅镇城西街新政国用（2000）字第010716061号用地范围修建一栋四层高度为12.3米的住宅。当日，新化县规划管理局按审批流程，将上述通知单交付给新化规划管理局二级单位规划设计院绘制定点平面图，后原告以规划设计院作出的定点平面图中违反总体规划内容，给茅铺下地段绘制了一条无中生有的规划支路，致使建筑间距不合规定大幅扩大，其行为严重侵害了原告及相邻利害关系人的合法权益，原告以此为由向被告主张权利未果，原告具状本院要求处理。2019年4月15日，原告又以被告新化县自然资源局未在规定期限内完成原告的行政审批行为违法为由请求确定该行为违法，并请求依法判令被告完成原告的危房改建定点平面图的绘制，并在法定期限内核发建设工程规划许可证。本院于2019年7月15日作出（2019）湘1322行初9号行政判决：一、确认被告新化县自然资源局对城西街街（原永兴街）茅（毛）铺下作出扩建一条12米宽道路的规划行为违法。 二、责令被告新化县自然资源局采取相应补救措施。 另查明，原告刘泽明、刘清明、刘汉明位于新化县城西街（原永兴街）茅（毛）铺下30号的老宅已被纳入新化县工农河棚户区改造范围。新化县城乡规划局与新化县国土资源局于2019年4月合并，成立新化县自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，“县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告新化县自然资源局作为县级城乡规划建设管理职能部门，对辖区内的规划建设行为具有作出行政行为的法定职权；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，“被告对作出行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《湖南省行政程序规定》第六十五条规定，“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知当事人向有关行政机关申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”被告新化县自然资源局在收到原告刘泽明、刘清明、刘汉明的规划申请资料后，一直未作出具体回复，被告在举证期限内亦未向本院提供任何证据和所依据的规范性文件加以证明其未作出回复之合法性，被告应属未按程序处理原告提出的申请。原告请求本院判决被告依法依规完成其危房改建定点平面图的绘制并在法定期限内核发建设工程规划许可证的诉讼请求，因三原告的老宅所在位置已被纳入新化县工农河棚户区改造范围，故原告该项请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告新化县自然资源局在本判决生效之日起六十日内对原告刘泽明、刘清明、刘汉明于2013年4月提出的申请依法作出处理； 二、驳回原告刘泽明、刘清明、刘汉明的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告新化县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  伍 萍 审 判 员  吴燕燕 人民陪审员  晏爱娣 二〇一九年九月四日 代理书记员  吴金芳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》的适用 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。