上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终731号上诉人（原审原告）陈军，男，1952年7月9日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区,现住上海市虹口区。委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区人民北路**。法定代表人邢铁军，局长。委托代理人李琪，上海市公安局松江分局工作人员。上诉人陈军因社区戒毒决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初440号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年1月25日，经上海市公安局指定，陈军吸毒案件由上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）管辖。同日11时30分许，公安松江分局下属九亭派出所至上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室将陈军口头传唤至派出所接受调查。经询问，陈军对吸毒行为不作供述。经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，鉴定意见为陈军毛发长约6cm，其中距根部3cm段检出甲基苯丙胺成分。同日，九亭派出所作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定陈军吸毒成瘾。2019年1月26日，公安松江分局对陈军作出松公（九）决字[2019]100026号《社区戒毒决定书》(以下简称：被诉决定)，查明陈军吸毒成瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称：《禁毒法》)第三十三条规定，决定责令其接受社区戒毒三年，自报到之日起计算。并送达陈军，但其拒绝签字。陈军不服，以被诉决定认定事实错误、适用法律不当且严重违反法定程序等为由，诉至原审法院，请求判决：1、撤销被诉决定；2、公安松江分局对其公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。原审另查明，陈军于2006年3月因吸毒被上海市公安局杨浦分局处行政拘留十日。原审认为，《禁毒法》第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。根据上述规定及上海市公安局的《指定管辖决定书》，公安松江分局具有作出被诉决定的法定职权。本案中，公安松江分局依据对陈军的询问笔录、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定意见书、陈军吸毒前科材料等证据认定陈军吸毒成瘾，并根据《禁毒法》第三十三条规定，对其作出被诉决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，执法程序并无不当。陈军诉称公安松江分局未依法对其调查询问等，与在案证据反映的事实不符；又称公安松江分局未向其送达被诉决定文书等，缺乏相关充分的依据，原审法院均不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第三十五条规定，有该法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。被诉决定于法有据，并未损害陈军的合法权益。陈军要求撤销被诉决定、公安松江分局赔礼道歉等诉讼请求无事实和法律依据。原审法院于2019年6月27日依法作出判决：驳回陈军的全部诉讼请求。判决后，陈军不服，上诉于本院。其上诉称，原审认定事实错误，上诉人未实施吸毒的违法行为。毛发鉴定检材的真实性无法确定，被上诉人仅凭毛发鉴定结论即认定上诉人存在吸食毒品违法行为证据不足。被上诉人执法程序违法，未依法对上诉人调查询问，而是将事先打印好的询问笔录强迫上诉人签字。原审遗漏重要事实，未依法查明上诉人2018年10月15日的毛发、尿样以及2019年3月15日的血液、尿样的鉴定、检验情况。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。被上诉人公安松江分局辩称，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《禁毒法》第三十三条第一款之规定，被上诉人公安松江分局具有对吸毒成瘾人员，作出责令其接受社区戒毒决定的职权。《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：(一)经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；(二)有证据证明其有使用毒品行为；(三)有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。”本案中，上诉人陈军到案后，在其送检头发中检出甲基苯丙胺成分，可以认定其实施了吸毒的行为，且上诉人因吸毒于2006年被处行政拘留十日，故被上诉人根据上诉人的吸毒事实及吸毒前科情况，认定上诉人吸毒成瘾，并根据《禁毒法》第三十三条的规定决定责令其接受社区戒毒三年，认定事实清楚，适用法律正确。诉讼中，上诉人提出被上诉人未提供证据证明送检毛发样本采集于上诉人本人，并申请重新进行毛发鉴定。对此，本院认为，首先，根据上诉人本人陈述，毛发鉴定过程中其曾在装有样本的信封封口处按手印。被上诉人将鉴定结果告知上诉人后，上诉人亦在鉴定意见书上签署“无异议”。其次，涉案司法鉴定意见书系由具有专业资质的鉴定人出具。上诉人现虽称对毛发样本有异议，但其并未提供毛发非其本人所有或其他可否定该鉴定意见书合法性的相关证据，故本院对该鉴定意见书予以采信。就上诉人申请毛发重新鉴定的问题，经本院与鉴定机构了解，本案案发至今已逾半年，上诉人申请重新鉴定已经超过鉴定的科学合理时间段，已无重新鉴定的基础，故对于其重新鉴定的申请，本院不予准许。另，上诉人申请法院调取公安机关于2018年10月15日对上诉人进行毛发鉴定、尿样检验以及2019年3月15日进行血液、尿样检验的结果。本院经审查认为，2018年10月15日的鉴定、检验结果只能证明上述日期之前上诉人是否存在吸食毒品的违法行为，与本案无关。对于2019年3月15日的血液、尿样检测结果，经本院与鉴定机构了解，毒品成分在血液及尿样中代谢较快仅能在较短时间内予以检测，2019年3月15日距离涉案毛发鉴定的时间已将近两月，该日的血液、尿样检测结果无法证明案发当时的毒品吸食情况。故对上诉人的上述调取证据申请，本院不予许可。执法程序上，被上诉人受案后，经调查、委托检测等，依法作出被诉决定，执法程序并无不当。关于上诉人提出被上诉人将事先打印好的询问笔录强迫其签字确认的问题。上诉人对两份询问笔录上系本人签字的事实均予以认可，其虽主张调查程序违法，但未提供证据加以证明，故对该意见本院实难采纳。鉴于本案被诉决定经审查并无不当，故上诉人陈军要求被上诉人公安松江分局赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，缺乏事实根据，亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈军负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇一九年九月二十六日书记员 汪 菲附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……