吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1183号上诉人（原审被告）：前郭县广全工程监理有限公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王君寿，男，1952年11月5日生，汉族，住松原市宁江区。上诉人前郭县广全工程监理有限公司（以下简称广全监理公司）因与被上诉人王君寿劳务合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广全监理公司的法定代表人刘洋及其委托诉讼代理人贾洪玲，被上诉人王君寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广全监理公司上诉请求：请求法院依法撤销一审判决，依法改判。诉讼费由王君寿承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，判决结果错误。一审法院认为:“在合同期内王君寿已向广全监理公司提供相应劳务，广全监理公司应支付王君寿相应的劳务费”,这个认定是错误的，在合同期内，王君寿没有按照双方签订的《监理劳务合同》约定履行义务，签订合同时，王君寿承诺其本人是有监理工程师证,并且会在合同签订后尽快将工程师证拿到公司进行备案登记。按照吉林省住建厅的要求,所有监理公司必须登录吉林省建筑市场诚信管理平台,将自己公司的监理师在此网络平台进行登记备案，接受住建厅的监督管理,否则监理师不可以作为本监理公司的监理人员从事监理工作。因王君寿一直没有将自己的监理工程师证提供到本单位进行登记备案，也无法办理正常的公司入职手续,更加无法按照《监理劳务合同》约定的工作内容提供劳务,根本没有向我公司提供过有效劳务,致使本公司遭受了最大的损失,也因为这种行为导致我公司没有办法为其缴纳保险。2、一审法院适用法律错误，判决结果错误。本案中，王君寿故意隐瞒自己没有监理工程师证,欺骗我公司自己可以提供监理工程师证，让我公司登记备案,通过吉林省建筑市场诚信管理平台完成入职手续，并且还让其他人替他隐瞒,我公司是在被欺骗隐瞒的情况下签订了《监理劳务合同》,此合同根据《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;此合同应是无效的合同，我公司没有义务要按照合同约定给付劳务费。退一步说,即使认定《监理劳务合同》有效,那么根据《劳动合同法》第三十九条规定:劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:（二)严重违反用人单位的规章制度的;(三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;这个合同也是可以解除的。我公司是特殊许可的公司，所聘用的工作人员必须符合管理部门要求,现因王君寿个人的原因导致双方签订的《监理劳务合同》的合同目的无法实现,我方解除合同符合法律规定,不能因为我公司按照管理部门要求不让不符合工作条件的王君寿继续在我公司从事监理工作，而让我公司继续承担损失（发放工资）,这是不公平、不合理的。因此,请求法庭依法驳回王君寿的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。王君寿辩称，请求依法驳回上诉，维持一审判决。请求加倍支付迟延履行期间的债务利息。1、上诉状中称王君寿承诺本人有监理工程师证这一说法不是事实。在签合同前，2016年9月至2017年1月王君寿在广全监理公司工作近5个月（介绍人是郑晓龙），这是其一。其二作为从事建筑行业多年，现已退休的我在来广全监理公司前供职于吉林省建信工程咨询公司，王君寿没有必要承诺。2、上诉状中称王君寿根本没有向公司提供有效劳务，致使公司遭受了最大损失，也因这种行为导致没有办法为其缴保险不是事实。王君寿于2017年4月10日带领另外两名监理去江北西门口大润发工地，工作至2017年11月15日收工。在这期间，广全监理公司总监张瑞授权委托我为总监代表，也就是广全监理公司工地负责人。证人是大润发甲方代表张红松。2018年4月8日，广全监理公司经理曲涛打电话叫我通知土建监理孟庆来、王军平，电监理梁国栋，水监理唐少玉，和我到松原市交警指挥中心大楼参加由交警支队财务科王科长主持工程开工、工地施工第一次会议，参加会议除以上人员，还有甲方代表陈堂辉、广全监理公司经理曲涛、施工方祝经理。以上事实足以证明我为广全公司提供了有效劳务。具我所知，广全监理公司2017年至今没有给有监理证人员缴纳社保，2017年也没有给员工交意外伤害险。不讲诚信，拖欠工资，是广全监理公司违约。3、广全监理公司采用《合同法》五十二条第一、二款，用法不当，不存在欺诈、胁迫、恶意串通，损害国家、集体或第三者利益，我们之间就是劳务纠纷，作为一个企业高管人员，不能无中生有。综上所述，请求维持一审判决。王君寿向一审法院起诉请求：请求法院依法判令广全监理公司给付劳务费44000元。事实与理由：2017年4月6日王君寿与广全监理公司签订劳务合同，约定广全监理公司聘用王君寿为其作监理工作，约定每年4月15日至11月15日每月给付工资5000元。2017年广全监理公司欠王君寿9000元（一个月工资5000元；另有5个月冬闲每月800元计4000元），2018年4月15日至11月15日7个月工资共计35000元。广全监理公司总计欠王君寿44000元，王君寿多次索要，广全监理公司未给付。故王君寿提起诉讼。请求法院依法判令广全监理公司给付王君寿劳务费44000元。一审法院认定事实：2017年4月6日王君寿与广全监理公司签订劳务合同，约定广全监理公司聘用王君寿为其作监理工作。合同期限为三年，即2017年4月15日至2020年4月14日止。合同期满聘用关系自然终止。本合同期满后，任何一方认为不再续订聘用合同的，应在合同期满前一个月书面通知对方。报酬支付方式：每年4月15日至11月15日，广全监理公司每月给付工资5000元，每年11月16日至4月14日，广全监理公司支付工资（冬闲工资）每月800元。广全监理公司欠王君寿2017年的一个月工资5000元，另有5个月冬闲工资4000元，合计9000元。2018年4月15日至11月15日，广全监理公司欠王君寿7个月工资共计35000元。2018年10月12日，广全监理公司的法定代表人变更为李洋。认定上述事实的证据有广全监理公司与王君寿签订的《监理劳务合同》一份、《松原市交警支队指挥中心办公楼外墙综合脚手架搭、拆专项施工方案施工方案书》一份、施工企业的营业执照、建筑业企业资质证书、安全许可证一份、总监任命书一份、代表授权书一份等。一审法院认为：根据广全监理公司与王君寿签订的《监理劳务合同》，能够认定王君寿与广全监理公司之间的劳务关系成立，属合法有效。在合同期内王君寿已向广全监理公司提供相应劳务，广全监理公司应支付王君寿相应的劳务费，故对王君寿主张广全监理公司支付44000元劳务费的请求予以支持。虽然广全监理公司辩称王君寿2018年没有上班，按企业法属于自行脱岗，以及没有职业资格证书，未按公司要求交付保险金等，但是广全监理公司没有书面通知对方解除合同。因此，王君寿请求按双方之间的劳务合同给付劳务费的主张符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：广全监理公司于本判决生效后立即给付王君寿劳务费44000元。二审期间，王君寿提供证人艾青、梁国栋出庭作证，艾青陈述其在广全监理公司工作，与王君寿是同事，出庭证实广全监理公司欠付王君寿及艾青的工资。梁国栋陈述其与王君寿曾经是同事，广全监理公司欠付王君寿及梁国栋的工资。广全监理公司质证意见为证人只能证明自己的工作情况，无法证明王君寿的情况。王君寿质证意见为同意证人观点，让证人出庭就是证明广全监理公司不仅拖欠我的工资，还拖欠其他人的工资。经本院审理查明，王君寿明确起诉时主张欠付的2017年1个月的工资5,000元系2017年1月所欠，而非2017年4月监理劳务合同签订后所欠，而广全监理公司不认可欠付王君寿2017年工资。其他事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，广全监理公司主张双方签订劳务合同时王君寿承诺会尽快将监理工程师证拿到公司进行备案登记，广全监理公司应对此主张提供证据予以证明。现广全监理公司与王君寿签订的监理劳务合同中并未约定王君寿需持证上岗，或者王君寿需持证支付报酬，且《注册监理工程师管理规定》第十三条规定：“申请人有下列情形之一的，不予初始注册、延续注册或者变更注册：（六）年龄超过65周岁的……”。而王君寿与广全监理公司签订合同时已将满65周岁，广全监理公司与王君寿签劳务合同时就应知其不能再延续注册，故现有证据不足以证明双方签订合同时对监理工程师证作出约定，广全监理公司应承担举证不能的不利后果。广全监理公司与王君寿签订的监理劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该监理劳务合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。关于广全监理公司主张因王君寿没有监理工程师证导致合同目的不能实现，但其未提供证据证明曾书面或口头通知王君寿解除合同，故广全监理公司仍应按照监理劳务合同约定支付王君寿报酬。因王君寿明确其主张的2017年1个月的工资5,000元系2017年1月份的工资，广全监理公司不认可其主张，而双方监理劳务合同系2017年4月签订，故此5,000元不在双方监理劳务合同约定范围内，本案不予保护，王君寿如有证据可另案主张。综上，广全监理公司应给付王君寿的劳务报酬为39,000元[（800元×5）+(5,000元×7)]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初442号民事判决；二、前郭县广全工程监理有限公司于本判决生效后立即给付王君寿劳务报酬39,000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，由前郭县广全工程监理有限公司负担387.5元，由王君寿负担62.5元；二审案件受理费900元，由前郭县广全工程监理有限公司负担775元，由王君寿负担125元。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一九年九月二十六日书记员 金 航