安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5636号原告：汪中林，男，1988年8月15日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告：刘增豪，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区仙龙湖路与绿洲路交叉口置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。负责人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。原告汪中林与被告刘增豪、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光财险合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。2019年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪中林的委托诉讼代理人吴方保，被告刘增豪的委托诉讼代理人邢冬青，被告阳光财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人王成瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪中林向本院提出诉讼请求：1、要求刘增豪赔偿汪中林各项经济损失41838.89元，阳光财险合肥中心支公司在保险赔偿限额内承担赔付责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年05月20日21时20分许，刘增豪驾驶皖Ａ×××**号“江淮”牌小型轿车，沿庐城镇越城路由南向北行驶至与沙溪路交叉口向北100米处时，驶入对向车道，与对向由北向南行驶的汪中林驾驶的浙Ｅ×××**号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成刘增豪、汪中林、浙Ｅ×××**号“大众”牌小型轿车乘坐人张若雨、孟令根、江伟受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，刘增豪弃车逃逸，并指使黄团玉顶替，于2019年5月21日9时许被庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）查获。庐江交管大队认定刘增豪负事故全部责任，汪中林、张若雨、孟令根、江伟无责任。刘增豪驾驶的车辆在阳光财险合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给汪中林造成的经济损失至今未获赔偿，现要求法院判如所请。刘增豪在庭审中辩称：一、对事故发生的基本情况以及责任划分无异议；二、事故发生后，刘增豪为汪中林垫付了2500元，该款要求在本案中合并处理；三、在汪中林的各项诉请中，对医药费无异议、住院伙食补助费无异议；对营养费、护理费认可15天；对误工费认可30天；对交通费认可180元；对精神抚慰金不予认可；四、对于阳光财险合肥中心支公司抗辩的由于刘增豪逃逸故而在交强险、三责险中拒赔，刘增豪认为其逃逸并没有加重保险公司的赔偿额度，保险公司拒赔违反了诚实信用原则，故而应作出对其不利的判决。阳光财险合肥中心支公司在庭审中辩称：一、对事故发生的基本情况以及责任划分、肇事车辆投保情况无异议；二、根据事故认定书记载，事故发生后刘增豪逃逸加顶包，致保险公司无法核实保险事故的性质、原因以及驾驶员事发时血液酒精含量，因此依据保险法相关规定，对于汪中林的各项诉请我公司不予赔偿；三、在汪中林的各项诉请中，若法院判决我司在交强险中承担赔偿责任的话，则医药费、住院伙食补助费、营养费我司承担不超过2500元，因本案尚有其他伤者，法院判决需预留份额；对护理期限认可15天；对误工费认可30天，标准由法院核实；对交通费认可180元；对精神抚慰金不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年05月20日21时20分许，刘增豪驾驶皖Ａ×××**号“江淮”牌小型轿车，沿庐城镇越城路由南向北行驶至与沙溪路交叉口向北100米处时，驶入对向车道，与对向由北向南行驶的汪中林驾驶的浙Ｅ×××**号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成刘增豪、汪中林、浙Ｅ×××**号“大众”牌小型轿车乘坐人张若雨、孟令根、江伟受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，刘增豪弃车逃逸，并指使黄团玉顶替，于2019年5月21日9时许被庐江交管大队查获。庐江交管大队认定刘增豪负事故全部责任，汪中林、张若雨、孟令根、江伟无责任。汪中林受伤后于次日被送往庐江县中医院救治，经诊断伤情为：1、第3尾椎骨折；2、多处挫伤。汪中林在该院住院治疗4天后于2019年5月25日出院，支出住院医药费2541.52元，出院时医嘱：1、加强营养，注意休息，建议休息3个月，2-4周复查；2、不适随诊；3、带药。汪中林除支出上述住院医药费之外，另在门诊复查中陆续支出门诊医药费1107.8元。同时查明：皖Ａ×××**号“江淮”牌小型轿车驾驶人、所有人均系刘增豪，在阳光财险合肥中心支公司投保了交强险、三责险，其中三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔。事故发生在保险期限内。另查明：汪中林系中铁十局集团有限公司引江济淮工程（安徽段）引江济巢段菜巢线施工C006-1标项目经理部员工，其发生事故后请假休养3个月。再查明：事故发生后，刘增豪为汪中林垫付了2500元。以上事实，有身份证，道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、费用清单、医疗费票据，工作证明、误工证明、请假条、银行流水、工资单、工资收入减少证明，驾驶证、行驶证、保险单，当事人关于垫付款数额的一致陈述等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。汪中林因本起交通事故造成的各项经济损失有：汪中林受伤后在庐江县中医院住院治疗4天，共支付住院医药费、门诊医药费3649.32元，本院予以确认。对住院伙食补助费应根据住院天数计算为200元（4天×50元/天）。对营养费、护理费、误工费，本院参照医疗机构的医嘱建议，并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，依法确定汪中林的误工期为90天、营养期为30天、护理期为20天，再结合汪中林因误工而致收入减少的实际状况，对其营养费应计算为1500元（30天×50元/天）、护理费应计算为2469.6元（20天×123.48元/天），对其误工费可比照2018年度安徽省建筑业平均工资60785元/年计算为14988.08元（60785元/年÷365天/年×90天）。对交通费，本院根据汪中林住院天数并结合其门诊就医次数酌定为200元。对精神抚慰金，本院认为，汪中林虽因交通事故受伤，但未构成伤残等级，故对其主张的精神抚慰金不予支持。综上，本院确定汪中林因本起交通事故所造成的各项损失共计23007元。鉴于刘增豪驾驶的车辆在阳光财险合肥中心支公司投保了交强险、三责险，刘增豪负事故全部责任，汪中林、张若雨、孟令根、江伟无责任，且本起事故造成了汪中林、张若雨、孟令根、江伟四人受伤，交强险份额应由上述四人分摊，故汪中林因交通事故造成的经济损失23007元，应先由阳光财险合肥中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔付20157.68元（交强险医疗赔偿限额项下2500元+交强险伤残赔偿限额项下17657.68元），超出交强险医疗赔偿限额部分2849.32元，因事故发生后刘增豪逃逸，故该部分损失应由刘增豪赔偿，扣除其已垫付2500元，应实际赔偿349.32元。阳光财险合肥中心支公司抗辩由于刘增豪逃逸故而在交强险中拒赔，因于法无据，本院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告汪中林各项经济损失20157.68元（案款请汇至招商银行合肥市四牌楼支行，账号为：62×××12）；二、被告刘增豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪中林各项经济损失349.32元（案款请汇至案款请汇至招商银行合肥市四牌楼支行，账号为：62×××12）；三、驳回原告汪中林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取423元，由被告刘增豪负担（案款请汇至案款请汇至招商银行合肥市四牌楼支行，账号为：62×××12）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周敏丽二〇一九年九月二十六日书记员  吴忆琼