wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再68号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠恒宣，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：徐后容，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高县欣雅煤业有限公司，住所地四川省高县文江镇桂花村。 法定代表人：何小伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范让能，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何均海，男，该公司员工。 再审申请人惠恒宣因与被申请人高县欣雅煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月30日作出（2018）川民申3310号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，再审申请人惠恒宣于2019年8月28日自愿撤回起诉。 本院认为，再审申请人惠恒宣撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许惠恒宣撤回起诉； 二、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1047号民事判决及四川省高县人民法院（2016）川1525民初141号民事判决。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由惠恒宣负担。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二日 书记员 周丽平
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2829号申请执行人：南京市江宁区环境保护局(以下简称区环保局)，住所地南京市江宁区秦淮路**天恒大厦。法定代表人：杨林富，区环保局局长。委托代理人：池福宁，区环保局科员。被申请执行人：南京市江宁区奂仁小吃部（以下简称奂仁小吃部），，住所地南京市江宁区谷里科教振容路经营者：周浩，男，1990年10月7日生。委托代理人：彭天凤，1972年4月6日生。申请人区环保局向本院申请执行其作出的江宁环罚字〔2017〕571号《行政处罚决定书》，责令对奂仁小吃部作出如下处理：1、责令备案；2、罚款人民币壹万零肆佰叁拾元整。本院于2019年4月23日立案执行。执行期间，申请执行人表示被执行人已改正环境违法行为，缴纳部分罚款，并向本院申请撤回强制执行申请。申请执行人区环保局向本院申请撤回对本案的执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行。申请执行人区环保局在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  霍 翔审判员  查 勇二〇一九年九月二日书记员  高 凡
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执恢115号之一申请执行人吴萍、女，1954年6月30日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人陈勇萍，女，1960年1月15日生，汉族，住毕节市。本院依据已经发生法律效力大方县人民法院作出的（2013）黔方民初字第114号民事判决书在执行申请执行人吴萍与被执行人陈勇萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈勇萍发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈勇萍在银行每月有收入可供执行，本院遂于2018年6月14日采取逐月扣划其收入方式履行债务，本案扣划总金额为120000.00元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)黔0521执恢115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾家学审判员  张 平审判员  李成健二〇一九年九月二十四日书记员  汪进财
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0304民初3173号 原告：吴大鹏，男，1985年1月4日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 被告：鞍山金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路**甲。 法定代表人：陈华荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙波，辽宁晟通律师事务所律师。 原告吴大鹏诉被告鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大鹏、被告鞍山金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金2539.36元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月9日签署一份《商品房买卖合同》。原告以507871元的价格购买被告出售的坐落于鞍山市立山区房屋（产籍号：×-×-×-×)，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关初始登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签署后2014年10月28日被告将原告购买的上述房屋交付给原告，但按合同约定交付使用后90日内应为原告办理该房屋权属证书，直至2018年3月8日被告才为原告办理了该房屋权属证书，因被告违约，原告曾与被告协商，要求被告按双方签署的《商品房买卖合同》向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金，被告拒不配合，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金2539.36元，支持原告的上述诉讼请求。 被告鞍山金都房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、逾期办理备案手续并非是由于出卖人的原因；2、原告不能在规定时间内办理房地产权属证书，不能全部归因于被告；3、原告因出卖人逾期备案而主张被告违约应依双方签订的买卖合同第15条第2款及补充协议相应条款之规定计算诉讼时效即买房人请求开发商承担逾期办理违约责任的诉讼时效应从合同第15条第2款及补充协议相应条款次日开始计算，原告诉请已超诉讼时效。 本院经审理认定的事实如下：2013年7月9日，原告吴大鹏与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告将其所开发的坐落鞍山市立山区（产籍号：×-×-×-×）房屋一处，房屋面积为98.93平方米的房屋，以507871元的价格出卖给原告。合同第八条约定“出卖人应当在2014年10月20日前，将具备商品房交付使用条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用”，第十五条第三款约定：“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金”，合同补充协议第四条第二款约定：“产权登记时限仍以主合同第八条约定的交房时间为计算基准”，补充协议第七条第二款“买受人同意，主合同第十五条第三款中的“规定期限”，是指交房之日起两年”。合同签订后原告依约支付被告全部购房款507871元，被告为原告出具全额购房发票。被告未提供证据证明在合同约定的自交房之日起两年内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。 上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：房屋买卖合同及合同补充协议、购房发票、房屋产权证、收据，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。 本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案。被告未在约定期限内履行相关义务，应当向原告承担违约责任。原告所主张的违约金数额，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定。被告应按照合同第十五条第三款约定按照原告已付购房款507871元0.5％即2539.36元向原告支付违约金。故本院对原告的诉请予以支持。 关于被告辩称原告诉讼请求超诉讼时效一节，庭审中原告主张“我认为逾期办证是开发商手续不全，不是我的原因。本人在2014年10月28日办理入住至2016年10月28日开发商没有取得产权证，根据诉讼时效期间至权利人知道或应该知道权利受损害以及义务人之日起计算，可以进入维权阶段。根据2017年10月1日《民法总则》规定诉讼时效为三年，即2016年10月2日至2019年10月2日为诉讼时效期，我没有超出诉讼时效，被告应该给我赔偿。”，本院认为依据原被告之间签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应于2016年10月19日前为原告办理房屋产权证。根据民法通则第一百三十五条规定，原告诉讼时效届满日期为2018年10月19日。同时，根据2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张适用三年诉讼时效，诉讼时效届满日期为2019年10月19日。故被告关于原告超过诉讼时效的主张并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 被告鞍山金都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴大鹏违约金2539.36元。 以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预缴25元），已减半收取25元，由被告鞍山金都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年九月二十七日 书记员 田一珑
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2906号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特。被执行人：玉梅，女，住北京市大兴区。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初5507号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎雪松，男，汉族，1977年1月1日出生，身份证登记住址山东省烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告黎雪松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告黎雪松经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币27792.81元（其中本金27220.93元、零售利息423.17元、违约金148.71元，截至2019年1月10日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月6日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币27792.81元（其中本金27220.93元、零售利息423.17元、违约金148.71元，截至2019年1月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金27220.93元，截止2019年1月10日的零售利息423.17元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎雪松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金27220.93元，截止2019年1月10日的零售利息423.17元以及自2019年1月11日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费495元（原告已预交），由被告黎雪松承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申67号申请人：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆江津区双福工业园区拆迁安置综合楼******，统一社会信用代码915001165687257331。法定代表人：袁其斌，执行董事。委托诉讼代理人：罗元，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈三霞，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆龙林综合市场管理有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**一社会信用代码91500107077297551B。法定代表人：赖永财。申请人重庆驰旭混凝土有限公司以被申请人重庆龙林综合市场管理有限公司未清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，于2019年6月14日申请对重庆龙林综合市场管理有限公司破产清算。在本院审查过程中，重庆驰旭混凝土有限公司于2019年8月28日向本院请求撤回对重庆龙林综合市场管理有限公司的破产申请。本院认为，重庆驰旭混凝土有限公司在本院裁定受理破产申请前请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆驰旭混凝土有限公司撤回对被申请人重庆龙林综合市场管理有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年九月十日法官助理 胡 彬书 记 员 李心雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马颖，女，回族，住昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：周炳午，该银行员工。原审被告（一审被告、二审原审被告）：范芳果，男，住云南省昭通市盐津县。原审被告（一审被告、二审原审被告）：云南诚一物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊物流片区。法定代表人：范芳果。再审申请人马颖因与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行、原审被告范芳果、云南诚一物流有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马颖申请再审称：1、请求撤销二审判决，依法予以改判；2、一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：一、一、二审判决认定事实明显矛盾，是错误的认定。二、一、二审判决适用法律错误，应予纠正。本院经审查认为，一、关于一、二审认定事实是否矛盾的问题。本案一、二审中的一个关键处是有申请人马颖签名、捺印的《授权委托书》经鉴定，并非马颖签名、捺印，即马颖委托其丈夫范芳果办理银行贷款相关事宜的《授权委托书》是假的，同时，对该《授权委托书》进行公证的公证处也撤销了公证。二审法院认为，被申请人民生银行作为借款合同的善意相对人，其对签订合同的相关事项已经做到审慎的审查义务，公证处撤销公证也是一种事后行为。因此，判决马颖应当共同归还借款是正确的。二、二审法院判决适用法律是正确的，马颖认为二审法院适用法律错误，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马颖的再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月六日书记员  罗 燕
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申88号 陶安宏： 你为自己犯受贿罪一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812刑初82号刑事判决和淮安市中级人民法院（2017）苏08刑终160号刑事裁定，以“收受李某某、吴某某、王某某三人钱卡部分，没有利用职务之便为上述请托人谋利，不构成受贿。原审在事实认定和适用法律均存在错误等”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，你利用担任淮安市人力资源和社会保障局军官转业安置处处长的职务便利，在军官转业安置过程中为他人谋取利益，先后收受陈学明等人所送现金及购物卡共计折合人民币56000元。上述事实，有你的供述、证人证言及相关书证予以证明。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 一、关于你申诉提出“不负责团职干部的接审档工作，不具有为请托人谋利的相应职权”的问题 经查:1.根据淮安市人力资源和社会保障局文件，你于2011年2月至2015年2月间任军官转业安置处处长。2.证人证言和你的供述相互印证，证明转业到淮安市的军官档案都是由军官转业安置处在南京接档现场接收，经初步审查，符合在淮安市安置的就予以接收，其中家属档案材料不齐的，则通知家属补充；转交组织部之前，档案均在军官转业安置处暂时保管，然后将团级以上的交给组织部进行实质性审查，营级以下的由军官转业安置处进行实质性审查。 本院认为，虽然团职转业军官的安置由市委组织部负责，但你作为军官转业安置处处长，参与了团职转业军官档案的接收以及是否符合在淮安市安置的审查等工作。原裁判认定你对上述工作具有相应职权的证据充分，足以认定。因此，你的申诉理由与事实不符，本院不予采纳。 二、关于你申诉提出“对吴某某、王某某估分排名作出预测无需利用职务之便”的问题 经查：1.你供认自己为王某某、吴某某提供咨询，在打分、排名、选岗等方面给予帮助。2.王某某的证言笔录证实，其通过你得知自己的打分、排名后，就去和组织部人员沟通以便选择好的岗位。3.吴某某的证言笔录证实，其通过你获得了打分、排名相关信息，从而顺利安置到所选岗位；为了表示感谢，向你送了购物卡。 本院认为，你利用接受转业军官档案、初步审查及与团职转业军官安置相关联工作的便利，明知王某某、吴某某就各自转业安置过程中的打分和排名环节请托于你，给予二人帮助并收受二人所送现金和购物卡。故，原审认定你利用职务之便的意见并无不当。 三、关于你申诉提出“收受李某某5000元不构成受贿”的问题 经查：1.根据你的供述，2011年，淮安市委组织部未派人到接审档现场，军官转业安置处对李某某档案进行接收和初审。因发现缺少李某某配偶的户籍材料，你通知李某某补充材料。李某某在递交材料时，你收下了其送的人民币5000元。2.证人李某某的证言证实，其不想在安置过程中节外生枝，希望顺利得到安置，才向你送人民币5000元。 本院认为，刑法第三百八十五条明确规定，行为人利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。“利用职务上的便利”包括了因职务需要，利用本人参与某项公共事务所形成的便利条件。本案中，你身为国家工作人员，利用参与接收、审查、分流转业军官档案的工作便利，收受请托人李某某所送钱款的行为，属于“利用职务便利”。你为请托人提供帮助并收受他人财物，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性、不可收买性，符合刑法规定受贿罪的犯罪构成要件。李某某等请托人送钱请托的具体目的为何，是否知晓请托事项在你的职权范围，均不影响对受贿行为的定性。你的申诉理由于法无据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，本院均不予采纳。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年九月六日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1009号 石家庄平发汽车运输有限公司： 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司： 申请执行人石家庄平发汽车运输有限公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初787号民事判决书已发生法律效力，权利人石家庄平发汽车运输有限公司于2019年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人107567元。 本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已经向申请人给付了执行款107567元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初787号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1009号机动车交通事故纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2731号 申请执行人：刘瑞城，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：李慧权，男，1987年12月6日出生，汉族，住湖南省桂东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人李慧权的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月十日 书记员  曾思玮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1579号 申请执行人：黄春燕,女,1989年2月6日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托代理人：甘哲楚，四川蜀天律师事务所律师。 被执行人：商璐，女，1968年3月12日出生,汉族,住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：陈小飞，男，1965年6月26日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院在执行黄春燕与商璐、陈小飞借款合同纠纷一案中，本院经网络查控，查封了被执行人商璐、陈小飞所有的房屋早已拆迁，郫都区房屋有案外人进行抵押登记且所担保债权高达450万，不宜处置；另本院冻结、扣划了被执行人商璐、陈小飞的银行账户，本次共执行到案39 859.84元，扣除相应执行费498元，支付给申请执行人39 361.84。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人黄春燕亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人黄春燕有借款本金182 649.6元及利息211 225.13元（利息计算至2019年9月4日，并以尚欠借款本金为基数，自2019年9月5日起至清偿之日止，按年利率24%的标准付息）、案件受理费2427元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月四日 书记员 杜 驰
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1444号 案由民间借贷纠纷适用程序简易程序 受理时间2019年8月13日开庭时间2019年9月17日 诉讼参加人原告张秀钦，女，1987年10月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区琅岐镇星辉村村前里**，身份证号码3501051987××××××××。 被告林勇，男，1988年11月18日出生，汉族，，住福建省福州市马尾区琅岐镇东升村东升路**现住云南省昆明市晋宁县昆阳镇磷都花园35栋2单元1204，身份证号码3501051988××××××××。 原告诉讼请求一、判令被告向原告偿还借款21794.4元；二、判令被告向原告支付借款利息，自2016年11月4日起，按月利率1.2%计至实际给付之日止（暂计至2019年8月4日2353元）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见被告没有提交答辩意见。 证据原告1、工商银行转账记录，用以证明原告向被告转账的事实。 2、微信借款聊天截图，用以证明被告向原告借款及约定利息的事实。 3、支付宝转账电子回单，予以证明被告还款10000元的事实。 4、微信借款聊天截图，用以证明被告向原告还款10000元的事实。 5、微信聊天确认剩余欠款截图，用以证明剩余欠款数额。 被告没有提交证据材料。 查明的事实2016年11月2日，林勇通过微信聊天方式确认向张秀钦借款50000元，利息按1.2%计算。同年11月4日，张秀钦通过工商银行向林勇尾号为9972的农业银行账户转账50000元。林勇于2017年12月4日、12月6日通过微信转账还本金各10000元，2018年5月5日通过支付宝转账还本金10000元，合计30000元，2018年5月5日，林勇在微信聊天中向张秀钦确认还了本金30000元，还欠两万本金加利息的钱。2018年10月14日，林勇通过微信转账向张秀钦转账10000元。2019年8月13日，张秀钦提起本案诉讼。 裁判理由林勇向张秀钦借款50000元的事实有双方之间的微信聊天记录及银行转账记录为证，林勇通过微信转账及支付宝转账偿还本金30000元的事实有双方之间的微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账电子回单为证，本院予以确认。合法的债务受法律保护，对张秀钦要求林勇偿还20000元借款本金部分，本院予以支持；对于张秀钦主张的其他本金部分，属于将利息计入本金，依法不予保护，对张秀钦该部分诉讼请求，本院不予支持。双方之间对利息的计算方式、起付时间的约定并未违反法律规定，张秀钦要求林勇按约定支付利息，本院亦予照准。对于林勇2018年10月14日通过微信转账向张秀钦转账的10000元，由于双方之间没有确定该10000元的用途，本院确认该款优先用于抵扣借款利息。林勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 裁判主文一、林勇欠张秀钦借款本金20000元，应于本判决生效之日起十日内一次性还清；并以实际所欠本金为基数、按月利率1.2%计算、自2016年11月4日起支付利息至还清欠款止（应扣除林勇已经偿还的10000元利息）。二、驳回张秀钦的其他诉讼请求。 案件受理费403.70元、减半收取201.85元，由张秀钦负担16.62元，林勇负担185.23元。 特别提醒如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判组织审判员黄立峰 二〇一九年九月十九日 书记员  董美钦 附录： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2084号申请执行人：李芳，女，1981年6月5日生，靖江市。被执行人：徐子娟，女，1977年7月17日生，住靖江市。本院在执行李芳与徐子娟为请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2084号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年九月十一日书记员  许 立
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初453号原告：保某，地址：保德县东关镇马家滩**。法定代表人：刘某，该队经理。原告：吕某，男，1982年11月14日出生，汉族，住保德县。上列二原告共同委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司保德支公司，，地址：保德县畜牧局楼门面房负责人：崔俊新，系公司经理。委托代理人：张某，山西晋然岭律师事务所律师。原告保某、吕某诉被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保某、吕某的委托代理人韩某，被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保某、吕某的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费50016元、施救费3500元、鉴定费4000元，共计57516元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月8日12时10分，王二狗驾驶原告一所有的车牌为×××/×××车在山西省忻州市五寨县209线高速入口处与陈哲驾驶的车牌号为×××/×××车发生交通事故。事故造成×××/晋HBN**号车严重受损。经五寨县交警大队出具事故认定书认定：王二狗负事故的全部责任。原告二为×××/×××车在被告中国大地财产保险有限公司保德县支公司投保有交强险、车辆损失险，事故发生在保险期内。事故发生后与被告多次交涉保险赔偿事项未达成一致意见。原告所有的车辆为营运性车辆，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司辩称，我公司同意在车损险责任限额内承担涉案车辆合理合法的损失，施救费应当按照主挂车分担，鉴定费、诉讼费不承担。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，原告吕某与保某签订了分期付款购车合同，原告吕某是事故车辆×××/×××车的实际所有人.原告吕某作为投保人按照合同约定缴纳了保费，被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司应按照约定履行保险人的赔偿责任。关于车损鉴定估价问题，北京龙江保险公估有限公司山西分公司是由双方选任的公司且双方都参与了鉴定，同时北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的鉴定结论，程序合法，价格合理，故本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人在不知案情的情况下，发表的质证意见，纯属滥于行使诉权，应予驳回。原告主张的施救费，根据事故的发生地距维修地的实际距离，予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司辩称施救费应当按照主挂车分担的意见，于法无据，本院予以驳回。原告主张的鉴定费、诉讼费，按照合同约定应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吕某各项经济损失57516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 齐永明 二0一九年九月九日书记员 管晓芳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1410号申请执行人贾大强，男，1977年9月5日出生，蒙古族，人，巴三中教师。被申请人包永慧，男，1979年11月6日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××本院在执行贾大强与包永慧合同纠纷一案中，申请执行人贾大强依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2018)内2222民初2734号民事调解书申请法院执行欠款17257.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年4月2日向被执行人包永慧发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年4月2日，2019年9月2日通过总对总网络查控查询银行存款、互联网银行、证券、工商及车辆；3、2019年9月12日经查询房产信息，无可供执行财产。申请执行人也不能提供其财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包永慧新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包永慧有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月十二日书记员 王文禄
开远铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)云7102民初61号 原告：孔永亮，男。 委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：朱晓祥，男。 被告:余红召，男。 二被告共同委托诉讼代理人：杨亚萍，云南砝达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 第三人：宾川宏强工贸有限公司，住所地云南省宾川县。 法定代表人：杜志宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜志斌，男，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：彭超，男，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 原告孔永亮诉被告朱晓祥、余红召、第三人宾川宏强工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2019年7月2日登记立案后，依法决定适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。 审理过程中，本院于2019年9月17日收到原告邮寄的撤诉申请书,原告以证据暂时不充分为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔永亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔永亮负担。 审 判 员 胡会东 二〇一九年九月十七日 法官助理 邹润红 书 记 员 夏苑馨
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特209号 申请人：孟苓春，女，1978年6月17日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月25日立案受理申请人孟苓春与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月4日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、孟苓春所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼2单元2203室，面积为62.18平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币22，384.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为孟苓春出具办理房屋预登记手续，费用由孟苓春承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付孟苓春使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孟苓春与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月4日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2833号申请执行人徐厚亮，男，汉族，1958年10月22日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人徐厚亮与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2833号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初24368号原告：刘晓飞，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河**梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：杨书宇，男，天津旺隆国际货运代理有限公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。主要负责人：陈华江，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告刘晓飞与被告天津旺隆国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 宋 扬审 判 员 杨 羚人民陪审员 王 婧二〇一九年九月二十日书 记 员 王丽津
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1194号申请执行人四川聚力建筑装饰工程有限公司，住所地成都市天府新区。法定代表人陈双。被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人李林高。申请执行人四川聚力建筑装饰工程有限公司与被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人四川聚力建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2685号民事调解书，于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司给付本金280000.00元、案件受理费3070.00元。执行中，本院依法冻结被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司银行账户，但是余额远远不足。另查明，被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川雅居欣业餐饮管理有限公司尚欠申请执行人四川聚力建筑装饰工程有限公司本金280000.00元、案件受理费3070.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月二日书记员 何章霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81223号申请人：上海双秋混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金岳忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海中也建筑市政工程股份有限公司，住所地上海市崇明区。本院在审理申请人上海双秋混凝土制品有限公司诉被申请人上海中也建筑市政工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中也建筑市政工程股份有限公司的银行存款人民币8,200,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中也建筑市政工程股份有限公司的银行存款人民币8,200,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月二十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1658号 原告：赵卫平，男，1968年8月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张书杰，湖北龙田律师事务所律师。 被告：姚玉双，女，1975年6月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：罗银先，女，1962年12月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告赵卫平与被告姚玉双、罗银先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵卫平的委托诉讼代理人张书杰、被告姚玉双及其委托诉讼代理人王军军到庭参加诉讼，被告罗银先经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵卫平向本院提出诉讼请求：1、请求解除赵卫平与姚玉双、罗银先于2018年11月8日签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令姚玉双、罗银先共同返还原告购房款400000元，并自诉讼之日起以400000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算相应损失；3、本案诉讼费及相关费用由姚玉双、罗银先共同承担。事实和理由：罗银先在其坐落于仙桃市××办事处××组的宅基地上自建房屋二栋，罗银先将其中一栋房屋（坐落：仙桃市龙××黄荆村××1-2层房权证号：仙桃市房权证龙华山字第××号）售于姚玉双，双方没有办理房屋及土地的变更登记手续。2018年11月8日，经湖北斑马房地产经纪有限公司提供介绍，姚玉双将其所购罗银先的房屋转售给赵卫平，因以上交易房屋未办理过户登记手续，遂以罗银先和姚玉双作为共同出售方与赵卫平签订《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》约定：自合同签订之日起，罗银先协助赵卫平到房屋产权登记机关办理权属变更手续，罗银先确保该房屋没有产权纠纷等事宜，如遇因罗银先产权不明晰或牵扯本款上述事项而造成房屋产权无法正常进行变更的情况，赵卫平有权退房。合同签订后，赵卫平依据约定将全部购房款400000元于2018年11月14日支付给姚玉双。当赵卫平与罗银先到不动产登记管理部门办理房屋产权变更手续时，才得知姚玉双转售的房屋系被告罗银先占用集体土地、非法外延其原有的宅基地建的房屋，导致房产证登记面积与宅基地登记面积不符，该房屋系部分非法占用集体土地的违章建筑。如果办理变更登记需要对宅基地进行分割才能办理。赵卫平要求姚玉双、罗银先协助办理房屋变更登记手续，罗银先拒绝办理宅基地分割手续，导致赵卫平至今仍不能办理该房产变更登记。 姚玉双辩称:本案中姚玉双并非本案适格诉讼主体，请求驳回赵卫平对姚玉双的全部诉讼请求。理由有二点：其一，本案案由为房屋买卖合同纠纷，但通过合同的签订及中介公司调查该房的所有权人系罗银先，房屋买卖合同是罗银先所签订，而非姚玉双，姚玉双只是受罗银先的委托将房屋出售信息发布到网上交易平台；其二，从赵卫平诉请解除合同，从返还购房款的角度上讲，如果该合同解除，该房屋应由赵卫平返还给罗银先，罗银先返还购房款给赵卫平，而非由姚玉双退还购房款，姚玉双只是代收人，该房款系被告罗银先代其女儿张晶偿还姚玉双的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：罗银先在其坐落于仙桃市××办事处××组的宅基地上自建房屋二栋，该房屋原系罗银先的丈夫张又兵所有，用地面积和建筑面积均为104平方米，罗银先在丈夫去世后继承了该房屋，并非法占用集体用地，将原有的宅基地建筑面积扩建至187平方米。姚玉双将出售该房屋的信息发布到二手房源网上，2018年9月12日，斑马公司业务员联系姚玉双将出售仙桃市××办事处××组的宅基地上自建房屋信息发布到斑马公司二手房交易信息平台，姚玉双于2018年11月8日向湖北斑马房地产经纪有限公司交纳4000元房屋出售佣金。赵卫平经斑马公司介绍了解该房屋系集体土地用地，不能办理过户登记。2018年11月8日，赵卫平与罗银先签订《房屋买卖合同》，姚玉双作为共有权人在合同上签字。合同约定：罗银先将位于仙桃市龙××黄荆村××1-2屋，建筑面积为187.02平方米，房权证号为仙桃市房权证龙华山字第××号的房屋售于赵卫平。自合同签订之日起，罗银先协助赵卫平到房屋产权登记机关办理权属变更手续，罗银先确保该房屋没有产权纠纷等事宜，如遇因罗银先产权不明晰或牵扯本款上述事项而造成房屋产权无法正常进行变更的情况，赵卫平有权退房。2018年11月14日，赵卫平将全部购房款400000元支付给姚玉双，姚玉双出具收条一份，载明：今收到赵卫平（先生）购房款，注黄荆村八组1号房屋。赵卫平与罗银先到不动产登记管理部门办理房屋产权变更手续时，得知如果办理变更登记需要对宅基地进行分割才能办理，因罗银先拒绝办理宅基地分割手续，《房屋买卖合同》无法按约履行。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。赵卫平、姚玉双、罗银先签订的《房屋买卖合同》转让的房屋，系罗银先占用集体土地，非法扩建其原有宅基地面积而建造的房屋。“房地一体”，房地产转让时房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。被告罗银先无权将其占用的集体土地使用权及其附着房屋转让，姚玉双、罗银先的出售房屋的行为损害了社会公共利益，系无效行为，故赵卫平与姚玉双、罗银先签订的《房屋买卖合同》无效。因合同无效，赵卫平要求解除与姚玉双、罗银先签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院依法不予认可。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”赵卫平支付的400000元购房款，姚玉双应予以返还。赵卫平明知姚玉双、罗银先转让的房屋系罗银先占用集体土地扩建形成的，仍与姚玉双、罗银先签订《房屋买卖合同》，赵卫平、姚玉双、罗银先对合同的无效均有过错，赵卫平由于买卖房屋支付的购房款所产生的利息损失应由其自己承担。故赵卫平要求自诉讼之日起以400000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算相应损失的诉求，本院依法不予支持。姚玉双以其是受罗银先委托发布出售房屋信息，并非合同签订方，该房款是罗银先代其女儿偿还的借款，姚玉双只是代收人，故不是本案适格诉讼主体的辩称，本院认为，姚玉双在斑马二手房交易平台上发布售房信息，并向该平台交纳4000元房屋出售佣金，赵卫平、罗银先作为甲乙双方签订《房屋买卖合同》，姚玉双在房屋买卖合同共有人一栏上签名，合同签订后，姚玉双收取赵卫平全部购房款400000元并出具收条一张，姚玉双也未提交其他相关证据佐证，对于姚玉双不是本案适格诉讼主体的辩称，本院依法不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告姚玉双返还原告赵卫平购房款400000元； 二、驳回原告赵卫平其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告姚玉双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 员  许文斗 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  孙志波 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 瑾
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执136号原告王军，男，1979年3月30日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。被告杨允桥，男，1976年3月24日生，汉族，江苏滨海人，住江苏省滨海县。关于王军申请执行杨允桥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初664号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告杨允桥于本判决生效后十日内立即支付所欠原告王军的劳务工资报酬人民币二万二千元（￥22000.00元）。案件受理费人民币175元（立案时已全额收取），公告费270元（第一次120元+第二次150元），合计人民币445元，由被告杨允桥承担。并在给付上述款项时一并支付给原告”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人王军于2019年1月10日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有苏Ｊ×××**起亚牌车一辆，已委托江苏省海滨县人民法院查封，未实际扣押，无其他财产可供执行；三、已委托江苏省海滨县人民法院通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费230元，被执行人未交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，除委托查封车辆，因为实际扣押，无法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2725民初664号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨允桥负有继续向申请执行人王军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人杨允桥有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年九月十九日法官助理杨金龙书记员顾业培
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8980号原告:施丽姣，女，1985年1月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告:长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人:李兴林。原告施丽姣诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施丽姣到庭参加了诉讼,被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告施丽姣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.请求法院判令被告立即支付原告合同违约金合计9879元（暂计算至2019年7月5日，共延期280天，之后的利息，继续以496790元为基数，按银行同期贷款利率支付至实际交付房屋不动产权证止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月13日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ1403572016。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计496790元，原告与被告约定以银行按揭贷款的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年10月13日前，为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付了房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期贷款利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行了付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年4月13日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积66.98平方米，房屋总价款为496790元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第二十条约定：如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，施丽姣依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金等费用。恒泰房地产公司于2017年5月11日向施丽姣交付了房屋,但恒泰房地产公司未为施丽姣办理房屋产权证。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、恒泰商业广场交房通知书、发票、湖南省物业专项维修资金专用收据、税收缴款书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告施丽姣与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条约定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日；……。本案所涉合同并没有约定交付房屋时间，故被告为原告办理房屋产权证的期限为房屋交付使用之日起90日即2017年8月9日前，本案逾期办证的违约时间应从2017年8月10日起开始计算，截至本案判决之日2019年9月25日止的违约天数为777天，逾期办证违约金应为3701元（777×496790×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金3701元予以支持，对超出部分，本院不予支持。此外，被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告施丽姣办理长沙市岳麓区枫林三路516号第1栋、5栋、商业、地下室[幢]****房办理不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告施丽姣自2017年8月10日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金3701元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告施丽姣继续支付违约金）；三、驳回原告施丽姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙恒泰房地产开发有限公司（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年九月二十五日法官助理谢加斌书记员陈果
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0683民初5847号原告：姜付林，男，1979年3月15日出生，汉族，住平度市大泽山镇。委托诉讼代理人：杨洪义，莱州市平里店法律服务所法律工作者。被告：李嘉伟，男，1995年4月15日出生，汉族，住莱州市文昌南路。委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。原告姜付林与被告李嘉伟股权转让纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。审理中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在向本院提起民事诉讼后，现申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜付林撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王培盛人民陪审员  傅军海人民陪审员  张美玲二〇一九年九月三日书 记 员  赵 静
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更531号罪犯陈龙，男，2000年4月3日出生，汉族，出生于浙江省平阳县，高中文化，住浙江省平阳县，现在浙江省平阳县司法局水头司法所接受社区矫正。浙江省平阳县人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙0326刑初362号刑事判决，以被告人陈龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决已经发生法律效力，于2018年10月19日交付执行。司法行政机关浙江省平阳县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月7日以（2019）温平司赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯陈龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省平阳县司法局提出，罪犯陈龙实施犯罪行为时未满十八周岁，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，且不具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的不得特赦的情形。建议对罪犯陈龙予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326刑初362号刑事判决书、（2018）浙0326刑初362号刑事案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表等证据。本院经审理认为，浙江省平阳县司法局提供的证据足以证实罪犯陈龙符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6752号原告：南京银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市润扬中路**。负责人：张慧，该行行长。委托诉讼代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。被告：吴春田，男，汉族，1963年10月26日生，住，住所地扬州市/div>原告南京银行股份有限公司扬州邗江支行与被告吴春田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼；被告吴春田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告借款本金21万元及利息、罚息（算至2019年5月4日为11856.9元；以本金21万元为基数，自2019年5月5日起按月利率6.7968‰算至实际给付之日）；2．被告承担律师费9400元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告吴春田填写《个人消费类信用贷款申请表》，向原告申请个人消费贷款30万元并开通电子银行用款功能。2017年11月23日，原告与被告签订编号A06020001711210034《最高债权额合同》，合同约定：最高债权额为21万元，债权确定期间为2017年11月16日至2020年11月15日，在用信期间内，被告可循环使用最高债权额度；被告存在未按合同约定按期足额偿还借款本息等违约行为时，应当赔偿原告因此而产生的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费）；同日，被告通过原告的电子银行提取贷款21万元，约定到期日为2018年11月22日，还款方式为按月结息、到期一次性还款，贷款利率为固定利率，贷款发放时月利率为4.53120‰，逾期利率加收50%计收罚息。同时，原告与被告还签订了《文书送达地址确认书》，明确约定了被告的法律文书送达地址。被告未按约履行还款义务，仅偿还利息至2018年7月20日。截止2019年5月4日，尚欠本金21万元及利息11856.9元。另原告为本案委托江苏盛望律师事务所参与诉讼，产生律师费9400元。被告吴春田未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的个人消费信用贷款申请表、《最高额债权合同》、“信易贷”网银用款客户操作流程图、电子银行用款业务信息、银行对账单、贷款信息、委托合同及文书送达地址确认书，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的上述案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《最高额债权合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，被告吴春田在借款期限届满后未能按约偿还借款本息，构成违约，原告有权根据合同约定要求其偿还借款本金、利息、罚息，并有权要求其承担为实现债权产生的律师代理费。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；被告吴春田经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春田于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷款本金21万元及利息、罚息（算至2019年5月4日为11856.9元；以本金21万元为基数，自2019年5月5日起按月利率6.7968‰算至实际给付之日）；二、被告吴春田于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司扬州邗江支行律师费9400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告吴春田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年九月三日书记员  任倩
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2789号 申请执行人：青岛环亚太商品交易中心股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘海程，总经理。 被执行人：山东金恒基投资有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：刘凯。 申请执行人青岛环亚太商品交易中心股份有限公司与被执行人山东金恒基投资有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初15493号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案件款1243413元。本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年九月二十六日 书记员  薛晓涵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15941号之一 申请执行人李晓萍，女，汉族，1985年9月6日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市憧景园林景观有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅林路**机电大厦706，统一社会信用代码91440300192347024G。 法定代表人杨敏。 上述申请执行人李晓萍与被执行人深圳市憧景园林景观有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，（2018）粤03民终26258号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币10057.23元，支付执行费51元，申请人可领取金额10006.23元。查封被执行人粤BBBQ6**车辆，因未实际控制上述车辆，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年九月九日 书记员 蔡 穗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初18101号 原告：唐平，女，汉族，1971年1月1日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：重庆长川置业有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道****至-1夹层商业，统一社会信用代码915000000703259002。 法定代表人：俞尾银，总经理。 委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告唐平与被告重庆长川置业有限公司（以下简称长川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告唐平的委托诉讼代理人余孟江、王伟，被告长川公司的委托诉讼代理人熊新立到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告唐平的诉讼请求为：1、依法判决被告承担涉案房屋的物业管理费8061.89元；2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于重庆市渝北区房屋一套。合同约定被告应当于2016年9月30日前，将符合合同约定的交房条件的商品房交付给原告。逾期交房被告将承担违约责任。2016年9月30日前原告已付清全部房款。2016年9月底，被告组织交房时未达到国家规范要求和合同约定标准的通水、通电条件。原告遂起诉。 被告长川公司辩称：1、对于物管费的问题，虽然案涉小区在约定交付前未正式通水电，但原告能正常用水电，未给原告造成损失。且被告承担了此时间段的水电费用，导致临时用水电是第三方原因造成。对物管费的负担已有生效判决对此作了确认，被告同意按同类案件的生效判决支付1000元物管费用。2、对于律师费没有合同依据，应予以驳回。3、被告经济困难，希望原告体谅宽容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《重庆市商品房买卖合同》、重庆市电力公司公开信箱回复、前期物业服务合同、竣工验收备案登记证等证据本院予以采信。 经审理查明：2016年4月15日，原告作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》。约定，本商品房项目：暂定名为：东原湖山樾项目东原湖山樾一期二组团。商品房坐落为：重庆市渝北区，本商品房建筑面积：126.17平方米；总成交金额1739000元；属预售商品房的，甲方应当在2016年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条交房手续的办理，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定，甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施（1）于2016年9月30日前通水；（2）于2016年9月30日前通电；如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：在达到上述通水、通电条件前，由甲方代乙方支付相关物业管理费用。合同附件三建筑材料、设备安装标准说明关于设备部分约定，1、供水：每户配置一块水表，每户设置一个给水点，二供加水压楼层以市政供水要求为准（以自来水公司核定水表容量为准）；2:供电：每户配置一块电表，入户至配电箱（以电力公司核定电表容量为准）。 同日，原告与重庆新东原物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费用标准核定：高层公寓物业费按建筑面积：4.5元/平方米/月计收。 合同签订后，原告按合同约定支付了购房款。 2016年11月2日涉案房屋所处的楼栋取得了竣工验收备案登记证。 另查明，接房时，小区内通水通电，但是是临时用水用电。2018年6月12日小区已开通正式的一户一表。开通正式的一户一表前是否缴纳水电费原告称其不清楚。 对于律师费，原告明确其没有提出具体的金额要求，由法院依职权裁判。 本院认为：原被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。 关于原告主张被告承担物业管理费的请求，《供电营业规则》第十二条规定：“使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理”。根据双方签订的商品房买卖合同，结合双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯，该“通水通电”应理解为合法、正常的用电用水。对于“非正式供电”的行为，即使实际上达到了通电的效果，但并未纳入城市供电网络，既不符合《供电营业规则》第十二条规定，也不符合商品房买卖合同的交易习惯，不能视为其达到了合同约定的使用条件，故按合同约定长川公司应该向原告承担违约责任，即支付从2016年10月1日至正式开通一户一表期间的物业管理费。因涉案房屋从使用功能而言在交房时已经实际通水通电，原告也未举示证据证明其因为水电问题而遭受的实际损失，同时综合考虑被告对于逾期接通居民用电的过错程度、被告公司也承担了期间的水电费，本院对于被告承担的违约责任酌情调整为1000元。 对于律师费由于原告没有具体的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告重庆长川置业有限公司在本判决生效后三日内支付原告唐平违约金1000元； 二、驳回原告唐平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告重庆长川置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡可萍 二〇一九年九月二日 法官助理 郭蒙政 书 记 员 唐春燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1800号 原告：高志国，男，1973年12月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：李春保，男，1979年9月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：孔祥旭，男，1995年5月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告高志国与被告李春保、孔祥旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志国到庭参加诉讼，被告李春保、孔祥旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4000元。事实及理由：2018年9月2日，二被告在原告处借款4000元，并为原告出具了借据。此款经原告催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如诉请。 二被告未到庭参加诉讼也未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据1枚，证明2018年9月2日，被告在原告处借款4000元。以上借款被告至今未还。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告在原告处借款4000元。此款经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。现被告未能偿还原告欠款，故原告有权要求被告立即履行债务清偿义务。 综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春保、孔祥旭于本判决发生法律效力后五日内给付原告高志国借款4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 雪 人民陪审员  姚玉华 人民陪审员  王春静 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李 宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行赔终49号 上诉人（原审原告）韩家义，男，生于1969年3月6日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 委托代理人韩玉萍，女，生于1970年11月29日，汉族，现住四川省雅安市雨城区，系韩家义妹妹。 被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路**。 法定代表人邹瑾，市长。 委托代理人陈宇名，雅安市司法局工作人员。 上诉人韩家义因诉被上诉人雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）土地行政协议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 韩家义向一审法院诉称，2010年9月，被告雅安市政府将原告房屋强制拆迁，但拆迁时并未按照雅办发〔2010〕16号文件第24条规定对原告住房实行门面产权置换，违背法律规定。韩家义请求:1.撤销变更原告与被告签订的拆迁协议滨江5号-078号中的第4条第（4）款的不实内容，重新签订门面协议；2.被告履行政策，按雅办发〔2010〕16号文件第24条给予门面两间共70平米置换补偿，并赔偿经济损失。 雅安市政府答辩称，韩家义于2010年10月19日签订协议并按约定领取了各项费用，现提起诉讼已经超过起诉期限。答辩人征地行为合法，并已按规定与村民小组及原告达成协议，该协议真实有效，补偿标准合法，且已履行。原告诉求事项对其不产生实际影响，依法应驳回其起诉。 一审认为，韩家义请求“撤销变更签订的拆迁协议滨江5号-078号中的第4条第（4）款的不实内容，重新签订门面协议”，其诉求实质是对协议不服，而该协议的形成时间为2010年，依法不属于行政诉讼受案范围。韩家义所提“要求被告履行政策，按雅办发〔2010〕16号文件第24条给予门面两间共70平米置换补偿，并赔偿经济损失”的意见，经查，韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义因诉四川省雅安市人民政府土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第440号行政裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院审查后于2016年9月30日作出（2016）最高法行申2061号裁定，对韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义所诉相关征收、补偿再审诉求予以驳回。本案中，韩家义提起的该项诉求实质亦是关于协议履行的争议，而该诉求所涉安置补偿争议的问题已经最高人民法院处理并释明相关处理程序，故该诉求亦不符合立案受理条件。综上，韩家义的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项及第三款的规定，裁定：驳回原告韩家义的起诉。 韩家义上诉称，该案审判人员徇私舞弊，审判组织不合法，上诉人至今没有收到最高人民法院任何法律文书，本案适用法律错误。请求撤销纠正雅安市中级人民法院的行政裁定书，责令其重新审理，支持上诉人的合理诉求。 本院认为，上诉人韩家义要求撤销变更的拆迁协议形成于2010年，但对2015年5月修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。韩家义提出要求按雅办发〔2010〕16号文件第24条给予门面两间共70平米置换补偿，并赔偿经济损失的诉求，实质是对补偿标准不服。但在韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义因诉雅安市政府土地行政征收一案中，最高人民法院审查后作出（2016）最高法行申2061号行政裁定，对韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义所诉相关征收、补偿再审诉求予以驳回并释明相关处理程序，该诉求的内容已为生效裁判所羁束，该诉求亦不符合受理条件。一审法院裁定驳回韩家义的起诉，适用法律正确。韩家义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年九月二日 书记员  王 耸
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1056号之一申请执行人王树龙，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人姜洪禄，男，1976年5月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人王国芬，女，1974年1月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人王树龙于2018年5月17日依已发生法律效力的（2018）内0525民初2435号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人王树龙与被执行人姜洪禄、王国芬买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的62142.00元，案件受理费费764.00元。本院依法向被执行人姜洪禄、王国芬送达（2019）内0525执1056号执行通知书、报告财产令。但被执行人姜洪禄、王国芬未按本院（2019）内0525执1056号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姜洪禄、王国芬发出限制消费令以及列入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人姜洪禄、王国芬存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村委会进行查证，经查被执行人王国芬名下青龙山镇营业房1-3层的房产另案正在进行拍卖中，其他确无可供执行财产，符合执行终结本次执行程序条件。本院向申请执行人王树龙送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王树龙无法提供被执行人姜洪禄、王国芬其他财产状况。本案在执行过程中被执行人姜洪禄、王国芬实现债务0.00元，剩余部分62142.00元未履行。本院与申请执行人王树龙进行终本约谈，申请执行人王树龙同意对本院立案执行的（2019）内0525执1056号案件，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1056号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王树龙享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姜洪禄、王国芬负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  王丽芳审判员  孔德志二〇一九年九月二十七日书记员  刘菁宇
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2048号原告：周文碧，女，1963年10月20日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：胡成芬，女，69岁，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。（未提交身份信息）原告周文碧诉被告胡成芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告周文碧于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周文碧撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文碧撤诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告周文碧负担。审判员  陈思文二〇一九年九月五日书记员  杜俊妮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执169号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：肖崇高，云南云誉（开远）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：王幼，男，1987年9月1日生，彝族，石屏县人，住云南省石屏县。垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）申请执行王幼借款合同纠纷一案，执行依据为石家庄仲裁委员会石裁字（2018）第357号仲裁裁决，申请执行标的为人民币28200元及利息、支付仲裁费600元。本院于2019年4月28日立案执行。石家庄仲裁委员会认定：申请人垫富宝公司与被申请人王幼于2017年7月28日签订了编号为垫000311377的《垫付宝领用合约》，根据双方当事人的约定，在仲裁裁决书中不写明案件争议事实及理由。该仲裁委员会认为，《垫付宝领用合约》系双方当事人真实意思的表示，主体适格，且不违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，遂于2018年7月3日由独任仲裁员作出缺席裁决：（一）被申请人向申请人偿还垫付款本金28200元；（二）被申请人向申请人支付自2017年9月6日起至实际付清之日的违约金（以本金28200元为基数，按年利率24%计算）；（三）本案仲裁费用600元，由被申请人承担。由于申请人已预交本案仲裁费用，被申请人承担的仲裁费用直接给付申请人；（四）驳回申请人的其他仲裁请求。本院查明，垫富宝公司的经营范围为批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）本院认为，垫富宝公司的经营范围未包括开展网上金融借款服务或与金融借款服务相关的业务，但在实际经营过程中，垫富宝公司通过垫付宝网站，将不特定人员吸收为会员，并与会员在网上签订《垫付宝领用合约》，以一定的信用额度为会员向商家垫付消费款的方式，开展网络借贷信息中介活动，变相进行金融借款服务并归集资金，该公司的经营行为，不符合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，违反了国家金融监管和市场管理的法律法规，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务。在本案中，被执行人王幼是否真实消费，垫富宝公司是否已真实为王幼垫付消费款等均无法核实，石家庄仲裁委员会径行根据双方当事人签订的《垫付宝领用合约》中相关仲裁条款,缺席作出仲裁裁决，且现有在卷证据也不能证明在仲裁中充分保障了法律规定当事人的基本程序权利，违背正当程序原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：不予执行石家庄仲裁委员会石裁字（2018）第357号仲裁裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇一九年九月十一日书记员  李顺祥
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1282号上诉人（原审被告）：贵州华兴建筑有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码：91522730709595566U。法定代表人：汪华，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：王瑶瑶，系北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711875424。一般授权委托诉讼代理人：高忠祥，系北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301190211047。被上诉人（原审原告）：黄光全，男，1983年2月11日生，汉族，住云南省宣威市。特别授权委托诉讼代理人：周训奎，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201810035181。被上诉人（原审被告）：王勇，男，1977年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州华兴建筑有限公司因与被上诉人黄光全、王勇劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审违反法定送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初528号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人贵州华兴建筑有限公司预交的二审案件受理费955元予以退回。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 唐丽红二〇一九年九月二十五日法官助理徐严书记员张莉
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初2659号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，地址：乳山市胜利街东首。 负责人：徐辉，行长。 委托诉讼代理人：孔军，系公司业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：张文玲，女，回族，1963年7月21日出生，住河北省平泉县。 被告：白贺民，男，回族，住河北省平泉县。 被告：山东凯威融资担保有限公司，住所地：威海世昌大道**。 法定代表人：鞠晓鹏。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告张文玲、白贺民、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告中国建设银行股份有限公司乳山支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司乳山支行撤诉。 案件受理费580元，保全费603元，由中国建设银行股份有限公司乳山支行负担。 审判员  王洪堂 二〇一九年九月三日 书记员  王娅斐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复994号复议申请人：张洪波，男，1948年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人张洪波不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2291号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人张洪波向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3599号执行案件且对（2018）黔01民再33号生效民事判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人张洪波的异议请求。张洪波不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人张洪波所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人张洪波所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张洪波的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2291号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6524号原告：彭德兴，男，1961年11月6日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：卢娜、梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：江苏祥淮建材有限公司，住所地淮安市淮安区马甸镇二堡村境内。法定代表人：李平权。被告：张溯宏，男，1974年9月6日生，汉，住湖北省江陵县。被告：吴发忠，男，1982年6月16日生，住广东省珠海市斗门区。原告彭德兴与被告江苏祥淮建材有限公司、张溯宏、吴发忠买卖合同纠纷一案，原告彭德兴于2019年9月20日向本院提出撤回对被告江苏祥淮建材有限公司、张溯宏、吴发忠的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭德兴撤回起诉。本案受理费依法减半收取10347元，保全费5000元，合计15347元（原告已预交），由原告彭德兴负担。审 判 员  施 瑜二〇一九年九月二十三日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4831号 原告：泸州市华泰房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市江阳区康华路**，统一社会信用代码91510502793999976F。 法定代表人：李华东，系公司执行董事。 被告：肖祥才，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市华泰房地产开发有限责任公司与被告肖祥才追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告泸州市华泰房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州市华泰房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 陈 佳 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄文瑾
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10425号原告：曹全永，男，1971年1月13日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：王维，女，1988年2月21日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王俪淇，北京泰樾律师事务所律师。原告曹全永与被告王维合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹全永、赵贵、王俪淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告33万元。事实和理由：被告系北京xx**科贸有限公司（以下简称xx1公司）员工。2017年，被告找到原告，要求原告将闲置资金放到xx1公司进行理财，原告不同意。被告承诺该公司没有问题，如果出现任何问题，原告的投资款算被告借款。2017年9月27日，原告将30万元款项交到xx1公司，xx1公司与原告签订了合同。原告将款项交到xx1公司后便出现了问题。2017年11月19日，原告找到被告，被告当天连同原来欠的3万元一并给原告写了借条，承诺在2018年12月31日前还清，原告找到被告索要该笔款项时被告拒绝给付。故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告是北京xx**投资管理有限公司（以下简称xx2公司）的员工，原告是听了xx2公司平谷分公司经理于洋的课后决定投资的，其投资的决定与被告无关，且被告从未承诺过如果原告投资的公司有问题，其投资款算借款。第二，借款人xx1公司法定代表人被刑拘后，于洋让工作人员告知投资人此事，原告要求被告到其家中说明情况，被告在原告家中被胁迫写下了借条，被告并无任何为原告提供担保的意思。故希望驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告作为出借人、xx1公司作为借款人、xx2公司作为担保人签订《借款合同》，原告向xx1公司出借30万元，期限12个月，年利息24%，xx2公司为xx1公司提供连带保证责任。被告当时系xx2公司员工。合同履行期间，xx1公司出现经营异常。2017年11月19日，王维为曹全永书写借条，借条载明：今有王维从曹全永处借人民币33万元整，于2018年12月31日还清。诉讼中,原告陈述,借条中的33万元包括向xx1公司出借的30万元和此前被告因投资区块链拖欠原告的3万元。被告对双方合作投资区块链的事实予以认可，但不认可欠原告3万元的事实。另查，被告向原告出具借条后，已向原告支付5000元。2019年4月，原告曾以债务转移合同纠纷为由将被告诉至本院，要求其给付33万元。后本院以原告无权向被告提出债务转移合同之诉为由驳回了原告的起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告为xx1公司拖欠原告的借款以及原告主张的双方之间的其他债务一并给原告出具借条，并承诺向原告还款33万元，现付款时间已至，原告请求被告履行承诺，本院予以支持。被告辩称借条系在受胁迫情况下书写，没有证据，本院不予采信。原告自认被告在书写借条后还款期限届满前已偿还5000元，鉴于双方在借条中未就还款期限届满前的利息作出约定，对于上述已还金额，本院作为偿还的欠款本金予以处理，原告按照偿还的欠款利息主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王维于本判决生效后七日内给付原告曹全永325000元；二、驳回原告曹全永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告曹全永负担37元（已交纳），由被告王维负担3088元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡怀松二〇一九年九月三十日书记员  杜晓楠
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6882号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。特别委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告:周维，男，生于1997年8月4日，住重庆市黔江区。本院受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周维追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 蔡小平二〇一九年九月二日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0428执384号 申请人磁县**贷款有限公司，住所地磁县磁州镇朝阳大街。 法定代表人：郭** 被执行人贺**，男，汉族，1987年6月9日出生，住所地。 被执行人白**，男，汉族，1970年12月30日出生，住所地。 被执行人秦**，男，汉族，1965年5月21日出生，住所地武安市**镇**村。 被执行人武安市**联合社，住所地武安市**路。 被执行人河北**设备制造有限公司，住所地永年县**大街。 法定代表人：秦** 磁县**贷款有限公司与河北**设备制造有限公司、武安市**联合社、秦**、白**、贺**借款合同纠纷，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2013）邯市民一初字第1号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人磁县**贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2013）邯市民一初字第1号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱燕波
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1184号 达州农村商业银行股份有限公司亭子支行、于安富、杨太菊： 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司亭子支行申请执行与被执行人于安富、杨太菊金融借款合同纠纷一案，申请执行标的33万元。本院于2019年9月9日立案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，达州农村商业银行股份有限公司亭子支行向本院申请执行的（2019）川1703民初734号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 潘 炜 二〇一九年九月十日 书记员 程才学
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢441号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行,住所地深圳市龙岗区中心城志联佳大厦**，统一社会信用代码91440300G34813743A。 法定代表人黄天德。 委托代理人周浩杰,广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人庄海生,广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人白海涛，男，蒙古族，1973年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市千岗地产开发有限公司,住,住所地深圳市龙岗区中心城新龙岗花园****/div> 法定代表人黄泳。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人白海涛、深圳市千岗地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）深龙法民初字第11838号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请恢复强制执行，本院依法予以受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年9月2日向本院递交书面申请书，申请撤回本案的强制执行。 本院认为,被执行人在申请执行人申请强制之前已经履行了判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执恢441号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月十七日 书记员  张相锐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1213号 申请人：段亚美，女，1972年6月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：吕绍武，男，1970年6月24日出生，汉族，住成都市双流县。 申请人段亚美与被申请人吕绍武借款合同纠纷一案，申请人段亚美于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕绍武名下的财产在1000000元范围内予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具书面保单保函一份在1000000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人吕绍武名下的财产在1000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月九日 书记员  巨 雷