wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3870号上诉人（原审被告）：唐山盛业建筑安装工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区新城道**，统一社会信用代码：91130221737393443N。法定代表人：殷桂芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑶，河北李景玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常建军，男，汉族，1971年1月14日出生，住址：河北省保定市阜平县。原审被告：程德伟，男，汉族，1963年12月6日出生，住址：唐山市丰润区。上诉人唐山盛业建筑安装工程有限公司（以下简称盛业公司）因与被上诉人常建军、原审被告程德伟劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人唐山盛业建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李瑶、被上诉人常建军到庭参加诉讼，原审被告程德伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。唐山盛业建筑安装工程有限公司上诉请求：1.依法撤销廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初256号民事判决书，请求二审法院依法改判或发回重审。2.本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人并不存在劳务关系。是程德伟对被上诉人进行的雇佣，并进行工资的发放。上诉人与程德伟签订的《施工协议》第三条已经明确约定，由程德伟负责民工工资及雇佣劳动人员的工资发放。根据合同相对性及客观情况，上诉人不是适合的被告，剩余工资应全部由程德伟负责支付。2.虽然上诉人在《工资发放协议》上加盖公章，并从其账户向被上诉人支付了部分工资。但不意味着上诉人具有支付工资的义务。因为劳动监察大队的工作人员强烈要求上诉人对程德伟拖欠的115万元工资进行确认。由上诉人加盖公章，是劳动监察部门要求上诉人对此事进行监管，才出现相关工资通过上诉人账户支付。3.事实上程德伟前期已经支付被上诉人24万元的工资，程德伟向被上诉人支付的工资已经超出了115万元，不存在拖欠情况。被上诉人称24万元用来买施工工具，但未提供证据。劳动监察部门的工作人员并未对工资数额进行核算，最终以被上诉人提交的核算单确认拖欠数额为115万元。《工资发放协议》并不准确。上诉人并不拖欠被上诉人的工资，不具有实际支付义务。常建军答辩称，唐山盛业建筑安装工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.程德伟借用上诉人唐山盛业公司资质承包廊坊宝美服装厂房及办公楼项目工程。上诉人也承认向程德伟出借了资质，程德伟作为工程的实际施工人，以上诉人名义与答辩人达成口头协议，将土建及抹灰等零星工程分包给常建军班组完成。工程完工后，程德伟不能及时结清工资，上诉人作为被挂靠方应当承担连带给付责任。2.工程完工后，因上诉人及程德伟不能按时支付答辩人工资，答辩人到劳动监察大队反映情况，经协调程德伟以上诉人名义与答辩人达成工资发放协议，上诉人也在该协议上加盖了公章，并按照协议要求从其账户向答辩人支付了大部分工资，说明其对协议的内容是认可的。其在上诉请求中否认具有支付工资义务，实属推卸责任。因此一审法院判决上诉人承担给付责任并无不当。程德伟答未出庭，也未提交答辩意见。常建军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告农民工工资13.5万元；2.判令被告向原告支付多次上门讨要工资产生的交通费、误工费1.5万元；3.被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：被告盛业公司将其资质出借给被告程德伟承包廊坊宝美服装厂厂房及办公楼项目工程，被告程德伟作为实施施工人，在施工过程中将土建及抹灰等零星工程分包给常建军班组。工程完工后，因未及时结清工资，导致农民工上访。2018年2月6日经廊坊开发区劳动监察大队协调，被告程德伟以唐山盛业建筑安装工程有限公司廊坊宝美项目部的名义与原告（常建军班组）达成《工资发放协议》，被告盛业公司在该协议上加盖公章，协议约定：常建军班组工资应付额115万元（经双方核算确认额），分两次发放，具体时间为2018年2月7日前发放61.5万元，2018年3月15日之前付清所有工人剩余应发工资额。常建军班组由常建军本人代为签名。协议签订当日，被告程德伟通过被告盛业公司转账61.5万元给原告，2018年9月廊坊宝美服装厂直接向原告支付工资40万元。庭审中原告常建军认可被告程德伟抗辩4.4万元伙食费应从剩余欠付工资中扣除的主张。至庭审时，扣除伙食费后，被告尚欠原告9.1万元工资未支付。原告请求被告支付上门讨要工资产生的费用1.5万元的主张，未提交证据。一审法院认为，廊坊宝美服装厂厂房及办公楼项目工程是以被告盛业公司的名义承包的，被告程德伟作为工程的实际施工人是以唐山盛业建筑安装工程有限公司廊坊宝美工程项目部负责人名义与常建军达成口头协议，被告盛业公司在《工资发放协议》上加盖公章，并从其账户向原告支付了部分工资，被告盛业公司亦承认向被告程德伟出借了资质，故原告主张被告盛业公司支付剩余工资的请求本院予以支持。原告庭审中认可4.4万元伙食费应从未付的剩余工资中扣除，故本院确定被告盛业公司应向原告支付的剩余工资款额为9.1万元。被告程德伟作为实际施工人与原告达成口头施工协议，原告进行了施工，被告程德伟亦未支付工资，故应与被告盛业公司承担连带责任。原告针对讨要工资产生的费用1.5万元的请求未提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告唐山盛业建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告常建军（常建军班组）工资9.1万元；二、被告程德伟对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告常建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告唐山盛业建筑安装工程有限公司、程德伟负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人盛业公司出借资质给原审被告程德伟，与程德伟形成了挂靠关系。作为以上诉人自己名义承揽的工程，对实际施工人程德伟拖欠的工资等应承担相应的给付义务。且上诉人盛业公司在劳动监察部门组织协调相关各方解决工程施工拖欠的工资时，在《工资发放协议》上加盖公章，并通过自己账户支付了部分工资，表明其认可相关数额及应承担的义务。一审法院判决其承担相应的工资给付义务并无不当，应予维持。上诉人盛业公司主张其不是适格被告，无事实和法律依据。其上诉主张的程德伟前期支付的24万元应予扣除的请求，本院认为，该24万元为《工资发放协议》签署前的行为，上诉人盛业公司在盖章认可《工资发放协议》确定的数额后，又提出《工资发放协议》中的数额不准确问题的主张不能成立，该请求本院不予支持。综上所述，唐山盛业建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元由上诉人唐山盛业建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十日法官助理郑培明书记员郭琳娜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2650号之一 申请执行人：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：沈学武，男，1967年4月12日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人韩松岳与被执行人沈学武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈学武未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩松岳向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人沈学武向申请执行人韩松岳支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月17日向被执行人沈学武发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人沈学武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈学武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈学武的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无财产。截至2019年09月18日，被执行人沈学武尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈学武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈学武作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈学武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月18日，本院约谈了申请执行人韩松岳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈学武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年九月十九日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16883号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：余健，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余健借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额11180.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11180.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11180.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告余健负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3556号上诉人（原审原告）：王金春，男，1979年6月28日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审被告）：谢海鹏，男，1988年12月28日生，汉族，住建湖县。上诉人王金春因与被上诉人谢海鹏民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王金春上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.因本案发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉的理由与事实不符，一审裁定认为本案涉嫌虚假诉讼没有依据，案涉借条是谢海鹏收到借款后亲笔书写，本案实质是民间借贷纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，上诉人起诉的事实和证据都是真实有效的，一审法院仅凭谢海鹏在庭审中没有依据的陈述和狡辩就裁定驳回起诉，适用法律错误。王金春一审起诉请求:判令谢海鹏偿还借款本金105000元及自2018年12月1日起至还款结束之日止按照民间借贷最高利率滚动结算利息。一审法院认为：本案涉嫌虚假诉讼罪，一审法院已将该案移送建湖县公安局侦查处理，目前案件正在侦查中。裁定：驳回王金春的起诉。本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人的相关陈述，一审法院认为本案涉嫌虚假诉讼犯罪，依法裁定驳回起诉，并已将相关线索移送公安机关，并无明显不当。综上，王金春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 治审 判 员  刘圣磊审 判 员  朱 倩二〇一九年九月十二日法官助理  陈炳秀书 记 员  赵 静
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1809号申请执行人：隋凤兰,女性,1941年6月6日出生,住讷河市九井镇。被执行人：赵长江,男性,1966年9月1日出生,住讷河市建华村；冷玉春,女性,1967年3月29日出生,住讷河市建华村。本院在执行申请执行人隋凤兰与被执行人冷玉春、赵长江借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执1809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生二〇一九年九月十日(院印)书记员  王达明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13588号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘彬，男，1990年12月2日出生，身份证住址湖北省阳新县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘彬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6439号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1797号 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：913609**。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：张二飞，男，1989年12月15日出生，汉族，住樟树市（户籍所在地：河南省漯河市郾城区）。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1177号民事判决书，责令被执行人张二飞履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张二飞的银行存款计人民币14040元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月九日 书记员  蒋旺旺
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5335号 申请人：唐梅芳，男,1931年8月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：惊天智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：罗铭，该公司总经理。 申请人唐梅芳与被申请人惊天智能装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月1日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人价值人民币150000元的银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人唐梅芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人惊天智能装备股份有限公司价值人民币150000元的银行存款或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英静 二〇一九年九月十日 书记员  范 怡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民监2号原审原告：邹明霞，女，1976年2月1日出生，汉族，住务川自治县。原审被告：贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司，住所地：务川自治县柏村镇中心村，统一社会信用代码：91520326308817690G(1-1)。法定代表人：文剑波，该公司总经理。原审原告邹明霞与原审被告贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）黔0326民初50号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 邹 燕审判员 吕赤兵审判员 王友飞二〇一九年九月十日书记员 王 梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18100号原告深圳市星光精密电路板有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人邓某来。委托代理人司某红，广东晟典律师事务所律师。被告上海登魏尔电子有限公司，住所地青浦区。法定代表人吴某。原告深圳市星光精密电路板有限公司诉被告上海登魏尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请保全，要求查封、冻结被告上海登魏尔电子有限公司名下价值人民币157781.42元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司对上述保全提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被告上海登魏尔电子有限公司价值人民币157781.42元的财产（以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇一九年九月二日书记员  曾巧婷
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨新华，女，1961年2月5日生，汉族，住唐山市古冶区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路**。法定代表人李东升，局长。再审申请人杨新华因诉被申请人唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨新华申请再审主要称：请求撤销一二审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费由被申请人承担。事实和理由，申请人之子董智勇生前系唐山市春兴特种钢有限公司维修工，2016年10月27日，董智勇从住所前往春兴公司上班途中与一辆四轮越野车发生交通事故，后经抢救无效于2016年10月29日上午死亡。申请人于2017年6月20日向被申请人提出工伤认定申请，被申请人在同年8月11日作出答复要求申请人进一步准备材料。2018年7月16日，当申请人携带补齐的材料再次前往被申请人处提交申请时，被再次拒绝对董智勇给予工伤认定。申请人于2018年7月26日向唐山市路**人民法院起诉被申请人，路北区人民法院当日立案受理。而被申请人于立案后的2018年7月27日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。本案一二审法院没有正确分析及考虑申请人的诉请，申请人所要实现的目的或效果，是希望被申请人受理工伤申请并在充分的研究、判断后作出工伤认定，现一二审均以被申请人已经做出了具体行政行为为由驳回了申请人的诉讼请求，属于裁判错误。本院经审查认为，申请人杨新华请求被申请人唐山市人力资源和社会保障局为其子作出工伤认定，唐山市人力资源和社会保障局针对申请人的工伤认定申请作出《行政确认申请材料补正告知书》，后唐山市人力资源和社会保障局于2018年7月27日作出201702040096号《工伤认定申请不予受理决定书》，申请人应对被申请人作出的不予受理决定提起诉讼。一审裁定驳回杨新华的起诉、二审维持原裁定，并无不当。综上，申请人杨新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨新华的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年九月十八日书记员  解宇卫
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1858号 申请执行人：吴家田，男,1967年7月11日生，汉族，住泗县。 被执行人：王成，男,49岁，汉族，住泗县。 申请执行人吴家田与被执行人王成买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初3320号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：王成于本判决生效后十日内返偿还欠吴家田煤款人民币84600元并支付利息，利息按照同期银行贷款利率计算，自2017年2月1日起至履行完毕为止。案件受理费1020元，由被告王成负担。因被执行人王成未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王虎申请，本院于2019年8月7日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年8月19日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆登记信息，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地x县xx镇xxx社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3320号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3320号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年九月三十日 书记员  张茹梦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初6919号原告：李文义，男，1995年9月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：蒋伟三，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告李文义与被告蒋伟三房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董娟娟独任审理，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李文义到庭参加诉讼，被告蒋伟三经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金1400元及利息；2.判令被告返还原告误工费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告与被告签订一年的租赁合同，约定原告承租被告长沙市天心区书院路东怡外国B栋1010号房屋，押金为一个月房租1900元。2018年4月2日，合同到期前被告以续签合同麻烦为由故未续签合同，口头约定只要提前与被告沟通就会把押金退回，原告同意之后按时把房屋租金转入了被告账户，2019年2月，因涉案房屋线路老化没有办法正常开灯，要求预留500元作为维修费用，被告予以同意，但最后被告以他会亲自来维修为由所以还在原告手里。2019年2月12日，原告提前告知被告要退房，并帮助被告将房屋挂在中介，随后原告在3月7日搬离。自办理之后被告也同意退还押金1400元，但是被告多次推诿，至今无法联系。被告蒋伟三未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原告李文义（乙方、承租方）经湖南新环境房地产经济连锁有限公司（丙方）居间介绍与被告蒋伟三（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于长沙市东怡外国Ｂ座1010号房屋，租赁期限为2017年4月2日至2018年4月1日；房屋租赁每月1900元，含使用家电、家具、设备、设施，租金按季度支付，签订合同当日支付首次租金和押金，同时甲方将房屋交付乙方使用，后期支付时间提前7天交付下期租金；为保证乙方合理使用该房屋及其配套设施，乙方向甲方交纳押金1900元，合同期满乙方结清所有费用后甲方将押金无息全部退还；如乙方半年内退房或半年后没有提前一个月与甲方说明退房，则甲方有权不退还押金，此外各方对其他的权利义务还进行了明确约定。签订合同当日，原告李文义通过余额宝向“容妹（傅芬雄）”支付了三个月的租金及房屋押金共计7600元，被告蒋伟三即向原告李文义提供了承租房屋。后因承租房屋内电路老化等问题需要维修，原、被告双方协商同意扣除500元作为维修费用。上述合同到期后，原告李文义与被告蒋文义双方未另行签订房屋租赁合同，但原告李文义仍继续居住并通过微信转账的方式按月向被告蒋伟三（微信注册手机号189××××****）支付房租至2019年3月，其于3月7日搬离承租房屋。此后，原告李文义多次通过发送微信消息的方式要求被告蒋伟三返还租房押金1400元，被告蒋伟三亦通过微信回复表示愿意退还，但至今未还。本院认为，原告李文义与被告蒋伟三签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告李文义在上述合同签订当日支付租金时已向被告蒋伟三支付了1900元作为押金，后双方经协商从押金中扣除500元作为涉案房屋的线路维修费用，故剩余押金1400元尚未退还。原、被告双方合同期限届满后虽形成了不定期租赁关系，但自2019年3月7日原告李文义搬离承租房屋被告蒋伟三接受承租房屋时双方即已协商解除了租赁合同关系。根据双方的合同约定，被告蒋伟三应在原告李文义结清全部费用后将全额无息退还已收取的押金，从原告李文义提交的与被告蒋伟三的微信聊天记录可见，被告蒋伟三从未提出原告李文义尚有款项未结亦明确表示同意退还押金，故原告李文义要求被告蒋伟三退还房租押金1400元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告李文义要求被告蒋伟三支付相应利息的诉讼请求，经本院释明，原告李文义明当庭陈述无法明确利息的起算日期及计算标准，故李文义相应的诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。因本案系合同纠纷，原告李文义主张被告蒋伟三承担误工费600元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告蒋伟三于本判决生效后十日内返还原告李文义租房押金1400元；二、驳回原告李文义的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取案件受理费25元,由被告蒋伟三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇一九年九月五日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终3723号上诉人（原审原告）：赵广义，男，1947年11月15日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临沂市河东区相公街道刘家团社区村民委员会，住所地临沂市河**相公街道办事处刘家团村。法定代表人：孟凡乐，主任。委托诉讼代理人：方正，山东合清律师事务所律师。上诉人赵广义因与被上诉人临沂市河东区相公街道刘家团社区村民委员会（以下简称刘家团村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初5750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵广义上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：1.一审裁定认定上诉人不能作为适格原告单独提起涉案诉讼是错误的。1998年9月20日上诉人为原临沂市河东区相公镇刘家团村农户户主与被上诉人签订涉案农村土地承包合同，后因被上诉人1999年非法收回上诉人涉案承包土地1.76亩，上诉人作为承包合同主体，完全有资格作为原告提起本案诉讼，要求被上诉人依法赔偿，这与上诉人家庭成员应该依法平等享有承包地不容侵犯的权益是一致的。被上诉人承包地调整是2015年发生的事实。上诉人诉讼主张1999年被上诉人非法收回承包地给上诉人造成的损失根本无需取得其他家庭成员的许可。一审以上诉人不能作为适格原告单独提起诉讼属罔顾事实，曲解法律，与法无据，是严重错误的。2.一审裁定适用《土地管理法》第十六条驳回上诉人的起诉是错误的。一审应该依照《农村土地承包法》第五十四条等法律规定依法确定被上诉人承担1999年非法收回上诉人涉案承包地后的民事责任，而不应该裁定驳回上诉人的起诉。鉴于以上事实和有关法律，特请求依法撤销原裁定。刘家团村委辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。赵广义向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告20年的经济损失41,184元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年9月20日，赵广义作为户主与临沂市河东区相公镇刘家团村民委员会签订编号为：007240069的河东区土地承包合同一份，由赵广义家庭承包刘家团村委位于东湖、上湖、岭东的土地共计3.336亩，承包期限自1998年9月20日起至2028年9月20日止。临沂市河东区人民政府向赵广义颁发了证号为：临东农承包字第007240069号的土地承包经权证书。赵广义签订承包时家庭成员人数为六口，分别为赵广义、其配偶李玉兰、长子赵永明、次子赵永仁、儿媳邓升荣、林凡素。后刘团村委建设了集体企业占用涉案土地进行了厂房建设。2007年10月20日，刘家团村委制定了刘团村逐户征求意见书，对村里的土地进行了重新调整，赵永明、赵永仁均作为户主在意见书生签字确认同意调整。后包括涉案土地在内的刘家团居委的面积为132605平方米的土地被临沂市人民政府征收为国有工业用地，并出让给山东蒙凌工程机械股份有限公司。2014年4月4日，临沂市人民政府向山东蒙凌工程机械股份有限公司颁发了临河国用（2014）第0013号国有土地使用权证书。2015年10月21日，赵永明作为户主与刘团村委签订了土地承包合同，对1998年赵广义作为户主承包的土地中赵永明与配偶的份额进行了调整，承包了刘团村委1.09亩土地。2015年10月21日，赵永仁作为户主与刘团村委签订了土地承包合同，对1998年赵广义作为户主承包的土地中赵永仁与配偶的份额进行了调整，并增加了其家庭新增人口的份额，承包了刘团村委1.35亩土地。2018年5月7日，赵广义向法院起诉要求被告返还原告承包地1.716亩并赔偿经济损失41,184元。临沂市河东区人民法院作出（2018）鲁1312民初2347号民事裁定书，驳回了赵广义的起诉。赵广义不服河东区人民法院裁定，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院经审理认为，涉案土地存在土地承包经营权证和国有土地使用权证两个权属证书，在前的土地承包经营权证未被依法撤销，即涉案土地权属存在争议，应依法由有关人民政府处理，一审法院对上诉人赵广义要求返还土地的请求驳回并无不当。涉案土地自上诉人赵广义开始承包至被临沂市人民政府征收这一期间是否被刘家团村委强行收回，是否产生损失及损失数额的确定仍属于人民法院受理案件范围。故临沂市中级人民法院撤销了临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初2347号民事裁定书，并指令临沂市河东区人民法院审理。另查明，赵广义配偶李玉兰已经去世。一审法院认为，本案争议的焦点系赵广义作为户主在未取得其他家庭其他成员的认可的情况下，是否能单独作为适格原告提起损害赔偿。《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中赵广义作为户主与刘家团村委签订土地承包合同，其家庭成员与赵广义依法平等的享有承包土地的各项权益。2007年赵永明、赵永仁及其各自配偶均同意刘家团村委对承包土地进行调整，并在2015年重新于村委签订了土地承包合同。一审法院认为赵广义在未提供证据证明其对涉案土地单独享有承包权前，在未取得赵永明、赵永仁及其他家庭成员的许可情况下，不能作为适格原告单独提起损害赔偿的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定,裁定：驳回原告赵广义的起诉。案件受理费830元，退回原告赵广义。本院认为，赵广义作为户主与刘家团村委签订了土地承包合同，与本案具有直接的利害关系，诉讼主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初5750号民事裁定；二、本案指令山东省临沂市河东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年九月三日书记员  张 宁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2359号申请执行人江阴联昌汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320281591132151C，住所地江阴市。法定代表人：朱敏荣,该公司总经理。被执行人陆建平，男，1964年3月8日生，汉族，住太仓市。申请执行人江阴联昌汽车配件有限公司与被执行人陆建平买卖合同纠纷一案，本院会于2018年11月21日作出的（2018）苏0281民初12581号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆建平应支付江阴联昌汽车配件有限公司货款368998元及利息（以368998元为基数自2018年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担诉讼费5837元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人陆建平发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，并委托江苏省太仓市人民法院对被执行人陆建平名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年九月十七日书记员  赵尹杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2474号之一原告：深圳富顺商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐敏。被告：遵义市大地和电气有限公司。住。住所地：贵州省遵义市南部新区南关街道办事处贵州新能源汽车产业园/div>法定代表人：裘新铭。原告深圳富顺商业保理有限公司与被告遵义市大地和电气有限公司合同纠纷一案。本院于2019年5月6日立案。诉讼过程中，原告以本案债权债务关系已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳富顺商业保理有限公司撤诉。案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由原告负担。审 判 长  马占举人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年九月四日书 记 员  李丹丹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1483号之一 申请执行人：陈海益，男，1979年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：沈延枫，男，1980年1月30日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人陈海益与被执行人沈延枫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初9974号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告沈延枫应偿还原告陈海益本金26916元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执1483号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，发现被执行人名下有闽Ｅ×××××车辆一部并已查封，但车辆下落无法查找。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1483号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月十二日 书 记 员  罗 煜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初7435号原告:重庆市合川区殷实物业有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路****，统一社会信用代码91500117MA5U4UUX8Q。委托诉讼代理人：唐君，该公司员工。被告：朱盛春，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区殷实物业有限公司与被告朱盛春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆市合川区殷实物业有限公司于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市合川区殷实物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区殷实物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区殷实物业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年九月十日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0423执131号申请执行人：吴月娥，女，1966年4月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。申请执行人：罗林，男，1991年1月9日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。申请执行人：罗山，男，1993年3月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被执行人：龙朝海，男，1966年10月5日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。申请执行人吴月娥、罗林、罗山与被执行人龙朝海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018)湘0423民初360号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人龙朝海邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2019年3月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月14日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。2019年3月28日向不动产登记中心进行不动产信息查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。同时，经查询也未发现被执行人名下有住房公积金、理财产品等可供执行的财产。2019年8月27日，本院对被执行人龙朝海住所地进行现场调查，查明被执行人龙朝海为建档立卡贫困户，所建房屋为政府出资异地搬迁安居保障房，不属于可供执行财产。当日，本院再次发起总对总网络查控，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院在执行过程中，于2019年7月30日对被执行人龙朝海采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月27日通过电话约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月30日，本案未执行到位任何财产，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建中审 判 员  廖朝晖人民陪审员  刘秋芳二〇一九年九月三十日法官助理汪耀华书记员李经纬            校对责任人：刘建中                打印责任人：李经纬      附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并报经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3060号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：姜仕强，该公司职工。被告：贺朋。被告：贺光根。被告：贺峰。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告贺朋、贺光根、贺峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜仕强到庭参加诉讼，被告贺朋、贺光根、贺峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺朋偿还借款240000元及利息30192.01元（截止到2018年6月22日），起诉之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告贺光根、贺峰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告贺朋向原告借款240000元，由被告贺光根、贺峰提供担保。贷款到期后，被告贺朋作为借款人未完全履行还款义务，被告贺光根、贺峰作为保证人未履行保证责任。被告贺朋、贺光根、贺峰均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告与贺朋、贺光根、贺峰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、贺朋等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年8月3日至2018年7月28日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额684000元整，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中贺朋授信额度为240000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带责任保证。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2016年8月12日向被告贺朋发放了贷款240000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2016年8月12日至2017年8月11日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告贺朋未返还原告借款本金，截止2018年6月22日结欠借款利息30192.01元。被告贺光根、贺峰作为保证人未履行保证责任。本院认为，被告贺朋作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，贺朋作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告于2019年7月30日向本院递交民事起诉状，系在法律规定的保证期间内向被告贺光根、贺峰主张权利。因此，原告要求被告贺光根、贺峰承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺朋、贺光根、贺峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺朋于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息30192.01元；自2018年6月23日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告贺光根、贺峰对本判决第一项承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，减半收取2676元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一九年九月三日书记员  王 伟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3619号原告：黄德珍，女，1945年4月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告：王忠琼，女，1968年1月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告：王忠凤，女，1972年12月18日生，苗族，贵州省人，住清镇市。三原告共同委托诉讼代理人：王洪明，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。被告：王忠平，女，1970年3月1日生，苗族，贵州省人，住清镇市站街镇燕尾村扁元组，现住清镇市。第三人：李国清，男，1997年8月26日生，彝族，贵州省黔西县人，现住清镇市。王忠平、李国清的委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。原告黄德珍、王忠琼、王忠凤诉被告王忠平、第三人李国清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，原告于2019年9月9日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告黄德珍、王忠琼、王忠凤申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黄德珍、王忠琼、王忠凤撤诉。案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告黄德珍、王忠琼、王忠凤负担。审判员 马 宇二〇一九年九月十日书记员 管依晓
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执546号 申请执行人：徐绍芹，男，1963年2月8日生，汉族，住定南县。 被执行人：叶小健，女，1996年12月4日生，汉族，住定南县。 本院在执行徐绍芹与叶小健民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0728民初218号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人银行存款、不动产、机动车、工商等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0728民初218号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年九月十日 书记员  郭龙淼
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2390号 原告：何喜慧，女，1988年4月8日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：上高县腾辉驾驶员培训学校，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道何家垴村王田自然村九郎庙后**，统一社会信用代码：91360923MA35F5MB2W。 法定代表人：张振敏，该企业执行事务合伙人。 被告：张振敏，男，1965年12月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：傅王睿，男，1984年4月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告何喜慧与被告上高县腾辉驾驶员培训学校（以下简称腾辉驾校）、张振敏、傅王睿教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何喜慧到庭参加诉讼，被告腾辉驾校、张振敏、傅王睿经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何喜慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾辉驾校立即退还原告已支付的部分培训费1500元；2.请求判令被告腾辉驾校向原告支付从2018年1月12日至起诉之日止按照同期银行贷款利率计算资金占用利息；3、请求被告腾辉驾校承担本案所有的诉讼费用；4、请求判令被告张振敏、傅王睿对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2018年1月12日，原告在被告腾辉驾校处报名参加驾驶证培训包过班，被告同意并要求原告缴纳培训费、车管所考试费用等共计3800元。经双方协商，该款分两次付清，原告于当日通过支付宝向被告腾辉驾校支付2000元，2018年7月28日，原告在科目二考试通过后，再次通过支付宝向被告腾辉驾校支付尾款1800元。之后，被告一直电话联系不上，导致原告无法预约考试。2018年8月27日，被告腾辉驾校进行了工商变更，原投资人钟德明、李亮变更为张振敏、傅王睿，驾校住所地也并且变更，致使原告无法完成驾校培训及驾驶证考试，为维护原告自身的合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告腾辉驾校、张振敏、傅王睿未到庭，未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月12日，原告何喜慧在被告腾辉驾校处报名参加驾驶证考试培训，双方约定培训费及考试费用共计为3800元，并分两次付清。原告遂于当日向被告腾辉驾校支付了2000元，被告腾辉驾校出具了加盖公章的收款收据。2018年7月28日，原告通过了科目二考试后再次向被告腾辉驾校支付了1800元，被告腾辉驾校再次出具了加盖公章的收款收据，随后原告又参与了科目三的培训及考试，但考试未能通过。2018年8月27日，被告腾辉驾校进行了工商变更登记，企业合伙人已由钟德明、李亮变更为张振敏、傅王睿，企业住所地及培训场地也从上高县徐家渡镇变更至上高县敖阳街道何家垴村。后因原告无法继续进行培训及考试，原告诉至本院，导致本案纠纷。 另查明，腾辉驾校为普通合伙企业，执行事务合伙人目前为张振敏。 本院认为，原告何喜慧在被告腾辉驾校报名参与机动车驾驶证培训考试并缴纳相应培训费用，被告腾辉驾校对该费用予以接受，双方已形成教育培训服务关系，被告腾辉驾校依法理应为原告何喜慧提供完整的培训服务。在被告腾辉驾校未能提供相应培训服务的情况下，原告何喜慧有权解除合同并要求被告腾辉驾校退还相应的培训服务费。现被告腾辉驾校虽完成了相关合伙人、住所地、经营场所地等工商变更登记，但依据法律规定，变更登记前的对外债务仍应由变更登记后的企业承担。故本院对原告要求被告腾辉驾校退还培训费的诉请予以支持，但考虑到原告已参加并通过了科目一、科目二考试，并接受了科目三的培训及考试，被告腾辉驾校也提供了一定的服务，故本院对该费用酌定为1425元（3800元-3800元÷4门考试×2.5门科目=1425元）。被告张振敏、傅王睿作为被告腾辉驾校对外的新合伙人，依法应对入伙前被告腾辉驾校的债务承担无限连带责任。对于原告主张的利息，因原、被告并无约定，故本院对此诉讼请求不予支持。被告腾辉驾校、张振敏、傅王睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上高县腾辉驾驶员培训学校自本判决生效之日起七日内退还原告何喜慧培训费1425元； 二、被告张振敏、傅王睿对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告何喜慧其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上高县腾辉驾驶员培训学校、张振敏、傅王睿承担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇一九年九月六日 法官助理彭育林书记员肖阳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1139号   申请执行人：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，组织机构代码71986XXXX。   负责人：王建山，行长。   被执行人：山西通盛房地产有限公司，住，住所地太原市迎泽区迎泽西大街千峰南路**织机构代码60200XXXX。   法定代表人：王月强，董事长。   本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被执行人山西通盛房地产有限公司借款合同纠纷执行一案中，太原市小店区人民法院作出的（2014）小民初字第2168号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西通盛房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行归还截止到2013年12月11日的借款本金54810.27元、利息42535.07元、罚息31009.46元、未到期本金77139.58元，共计205494.38元。二、被告山西通盛房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行归还以借款本金54810.27元为基数，从2013年12月12日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息。三、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行其他诉讼请求。   本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人有位于后王街86号33幢3单元16层1602号的不动产，经本院查封，不动产登记中心显示该不动产已在案外人名下备案，不在本案被执行人名下，无法查封。后经传统查控发现被执行人有位于万柏林区众纺路2号的土地，本院对该土地进行查封，太原市不动产登记中心告知函显示该土地上已有登记在其他所有权主体的地上建筑物及分摊土地面积，故该土地不具备处置条件。后未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人山西通盛房地产有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年九月十七日   书 记 员 王 晓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5068号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：喻建光，男，1970年11月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告喻建光（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告喻建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还全部贷款本金384545.34元，利息20002.8元，罚息1368.31元（利息、罚息暂算至2019年6月1日），合计405916.45元，及从2019年6月2日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息等；2、判令原告就喻建光所有位于新余市城南人民北路418号百花湖星城二期**栋***室（不动产登记号：赣(2017)新余市不动产证明第00***85号、不动产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第00***98号）住房抵押物的拍卖款、变卖款等享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。二、被告喻建光未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年7月21日，原告与被告签订了一份合同编号为360650012-2022-20171285471号的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：被告因购买住房的需要向原告借款39.5万元，借款期限为216个月，借期自2017年7月21日至2035年7月21日止；贷款利率为年利率，借款人还款方式采用等额本息还款法，每月归还本息为3293.34元，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二、被告以其所有的位于新余市城南人民北路418号百花湖星城二期**栋***室（不动产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第00***98号）住房对贷款进行抵押担保，并办理了不动产抵押登记【赣（2017）新余市不动产证明第00***85号】。三、2017年7月21日，原告将借款395000元交付给被告后，出具《个人贷款支付凭证》，借款利率为4.9%/年。四、截止2019年6月1日，被告尚欠原告借款本金384545.34元，利息20002.8元，罚息1368.31元，合计405916.45元。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款395000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日为2035年7月21日，但合同约定了被告应按月还本付息，现被告已逾期超过八期，故根据合同约定，原告主张被告提前还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金384545.34元，利息20002.8元，罚息1368.31元（利息、罚息暂算至2019年6月1日），合计405916.45元，及从2019年6月2日起至今的利息及罚息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市城南人民北路418号百花湖星城二期**栋***室的住房作为借款的担保物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款在担保债权内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻建光应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金384545.34元，利息20002.8元，罚息1368.31元（利息、罚息暂算至2019年6月1日），合计405916.45元，并按合同约定的利率承担上述款项的利息、罚息直至本息全部还清之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对位于新余市城南人民北路418号百花湖星城二期**栋***室（不动产登记证明：赣(2017)新余市不动产证明第00**85号、不动产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第00***98号）折价或变现所得价款在担保债权范围内优先受偿。案件受理费3696元，财产保全费2620元，合计6316元，由被告喻建光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年九月六日书记员  李小武
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执689号 被执行人陈波，男，1977年5月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人曾金平，男，1966年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 陈波、曾金平因犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初27号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对陈波、曾金平执行罚金一案中，对被执行人陈波的银行存款已强制扣划538.84元，对被执行人陈波、曾金平车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初27号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 王祥海 二〇一九年九月二十五日 书记员 程艳红
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初2966号 原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都****。 统一社会信用代码91520303683986250G。 负责人：蔡大钧，公司总经理。 委托诉讼代理人：饶小伟，公司经理。 委托诉讼代理人：陈利霞，公司员工。 被告：龙明强，男，1974年10月30日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安，住正安县iv> 委托诉讼代理人：龙青云，男，1994年4月8日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安，住正安县强之子。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称：“金马物业公司”）与被告龙明强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告金马物业公司委托诉讼代理人饶小伟、陈利霞，被告龙明强委托诉讼代理人龙青云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金马物业公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付物业服务费2,981元及违约金1,000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月16日，原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务合同》，约定由原告金马物业公司为世纪福园一期小区提供物业服务，由受益人按房屋面积向原告支付物业服务费，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按逾期日5‰追缴违约金。被告龙明强系该小区2号楼2-XX号房屋的业主，房屋建筑面积为124.21平方米。被告龙明强自2014年6月1日至2018年5月31日未向原告金马物业公司支付物业服务费，共计金额为2,981元。原告金马物业公司多次向被告龙明强进行催收均无果，被告应承担违约金1,000元。综上，原告金马物业公司请求支持其诉请。 被告辩称，原告的主体资格不适格，《前期物业服务合同》到2015年6月15日终止，期满后原告并未与涉案小区的业主签订物业服务合同，该合同期满后，被告并不知道物业费应该交给何物业公司，且原告未按合同约定全面履行义务，被告所居住的2号楼平台长期积水，行人无法通过，对此物业公司并未合理解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告金马物业服务公司具备物业服务资质，经遵义世纪福元房地产开发有限公司委托，与遵义世纪福元房地产开发公司于2012年6月20日签订物业服务合同，由原告公司为世纪福园小区提供物业服务，前期物业服务合同约定其还房部分步梯住宅房收费标准为0.5元/月/m2。合同期限为2012年6月16日至2015年6月15日，合同期满后，原告金马物业公司继续在该小区提供物业服务至2018年5月31日。被告系该小区第2号楼（还房部分步梯楼）2-XX号业主，其住房面积为124.21平方米，被告在2014年6月1日至2018年5月31日期间未向原告支付物业服务费。 本院认为，原告金马物业公司具备物业服务资质，受涉案小区的建设单位遵义世纪福元房地产开发有限公司的选聘而为该小区提供物业服务。原告金马物业公司在《前期物业服务合同》期满后虽然没有与涉案小区的建设单位或业主委员会签订物业服务合同，但事实上该小区的物业服务继续由原告金马物业公司提供，涉案小区的建设单位和业主均未提出异议，涉案小区的业主事实上也接受了原告金马物业公司提供的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系。被告龙明强作为涉案小区的业主，享受到了原告金马物业公司提供的物业服务，依法应向原告金马物业公司缴纳物业服务费。由于涉案期间大部分时间双方没有签订物业服务合同，物业服务的收费标准没有合同约定，参照该小区前期物业合同的收费标准，被告龙明强在涉案小区拥有124.21平方米的步梯住宅房（还房部分），经计算，被告龙明强在2014年6月1日至2018年5月31日期间应向原告金马物业公司交纳物业服务费为2,981.00元。被告龙明强认为原告金马物业公司提供的物业服务不到位，因其提供的证据不足以证明原告金马物业公司未按物业服务合同履行职责，故被告龙明强的辩称本院不予确认。对于原告提出的请求被告支1,000元的违约金问题，本案中，被告基于合理诉求未得到解决，不管事实成立与否，主观上并非恶意拖欠，且双方对违约责任亦无明确的合同约定，故原告的该项请求，于法及情理相悖，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告龙明强于本判决生效后十日内向原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司支付2014年6月1日至2018年5月31日的物业服务费2,981.00元。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告龙明强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年九月九日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2201号申请执行人：聂宝柱，男,1986年4月20日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：赵黑虎，男,1973年12月3日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的聂宝柱申请执行赵黑虎买卖合同纠纷一案中，现因被执行人赵黑虎已履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执2201号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4073号原告：程亚珍，女，汉族，现住吉林省扶余市。原告：于喜凤，女，汉族，现住吉林省扶余市。原告：齐艺楠，女，汉族，现住吉林省扶余市。原告：齐淞，男，汉族，现住吉林省扶余市。法定代理人：于喜凤，女，汉族，现住吉林省扶余市四原告委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司松原分公司，地址宁江区乌兰大街。负责人：陈勇，经理。委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。委托代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。本院在审理原告诉被告保险合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告程亚珍、于喜凤、齐艺楠、齐淞撤回起诉。案件受理费3570元，由原告负担。审判员 倪 华二〇一九年九月三日书记员 姜丽娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3159号原告：胡青庭，男，1975年5月3日出生，汉族，居民身份证住址福建省永泰县，委托诉讼代理人：李士轩，湖北今天律师事务所律师所律师。被告：刘积晓，男，1965年6月10日出生，汉族，居民身份证住址福建省闽清县，委托诉讼代理人：田庆亮，湖北佑应律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，湖北佑应律师事务所律师。原告胡青庭诉被告刘积晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序由审判员李旭光独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡青庭的委托诉讼代理人、被告刘积晓的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡青庭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1000000元及向原告支付利息。分别以500000元为基数，自2015年4月14日起至实际清偿债务止以月息2%支付，以500000元为基数，自2015年5月19日起按月息2%支付至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：被告刘积晓分别于2015年4月14日、2015年5月19日使用其弟弟刘积光名义注册的武汉市硚口区积光建材经营部的POS机向原告借款人民币共计1000000元，双方约定月息2%。借款发生后，被告仅向原告支付利息共计60000元。其后，被告向原告承诺于2018年9月10日还清本金及利息。被告至今未履行还款义务。原告为维护权益起诉至法院。被告到庭发表答辩意见为：借款内容部分属实，被告只收到了2015年4月14日的500000元借款，原告主张的2015年5月18日的借款被告没有收到；如果利息按照月息2%计算，每个月应该是20000元的利息，与原告2016年2月17日至2016年5月16日每个月收到15000元不符。原告依法向本院提交了借据、中国农业银行交易明细单、广发银行武汉分行交易明细单、招商银行交易明细单、武汉市硚口区积光建材经营部工商档案信息等证据。被告无证据提交。本院对双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据在本院认为中予以综合表述。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告系同乡关系。被告以资金周转为由分别于2015年4月14日、2015年5月18日向原告借款，原告于2015年4月14日、2015年5月19日通过刷武汉市硚口区积光建材营业部的POS机的方式提供借款500000元、500000元，共计1000000元。经过原告与被告对账，被告于2018年7月24日重新出具借据，借据的主要内容为“借款人刘积晓于2015年4月14日、2015年5月18日共计向胡青庭借款人民币100万元，（大写：壹佰万元整），双方约定月息两分。借款人刘积晓现承诺于2018年9月10日前还清本金及利息。借款人签字：刘积晓日期：2018年7月24日”。借据还约定了管辖地法院等内容。原告庭上陈述被告共支付60000元的利息。本院认为，借款合同是实践性合同，借贷关系的生效以提供借款时生效。原告已提供借条及银行交易明细单证明其已向被告提供借款。借据已明确写明借款金额为1000000元，本案借款关系自2015年5月19日成立且生效。本案本金认定为1000000元。借据约定借款于2018年9月10日前还清本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现原告主张被告偿还借款1000000元的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告应支付借款利息（借期内利息和逾期利息）。2018年7月24日的借据对2015年4月14日及2015年5月18日共计1000000元借款借期内利息进行了约定，以1000000元为本金，月息2%每月应支付利息20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”逾期利息按照借据约定为月息2%。关于原告庭上陈述2016年2月17日、2016年3月15日、2016年4月17日、2016年5月16日被告分别向原告转账15000元，共计60000元，为被告支付的利息。被告辩称每笔15000元中10000元是以500000元本金为基数按照月息2%计算支付的利息，5000元是偿还的本金。被告未能提交证据支持此答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告此答辩意见本院不予支持。故本院认定被告已支付的60000元为自2015年5月19日起至2015年8月18日的利息。被告还应以1000000元本金为基数，按照月息2%支付利息，自2015年8月19日起支付利息至借款实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，本院判决如下：一、被告刘积晓自本判决生效之日起十五日内偿还原告胡青庭借款本金1000000元整；并支付利息（以1000000元为基数，按月利率2%自2015年8月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡青庭的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10905元，由被告刘积晓负担（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李旭光二〇一九年九月十一日法官助理王晓然书记员乔晓明
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书（2019）陕0902执1652号王西录、安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司：本院在执行申请人王西录与被执行人安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0902民初1364号民事调解书已发生法律效力，被执行人安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司逾期未履行法律义务，申请人王西录向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人安康高新我爱我家装饰设计工程有限公司主动履行全部案件款2500元，申请执行人已全部领取。故本案执行完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0902执1652号执行案件执行完毕，现予结案。                      助理审判员   杨翱翔                      二〇一九年九月三日 书  记  员   刘照繁 1
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢990号之三申请执行人：魏民，男，生于1982年2月26日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：程凌飞，男，生于1982年12月3日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：魏东，男，生于1981年10月2日，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人魏民与被执行人程凌飞、魏东民间借贷纠纷一案，程凌飞、魏东至今未履行生效的(2015)黔法民初字第07197号民事调解书确定的义务，魏民于2019年8月8日向我院恢复强制执行申请，执行请求：偿还借款本金55500元及利息（利息从2015年11月1日起以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕止）。本院依法立案受理。在执行过程中，依法查封被执行人魏东名下位于重庆市黔江区城南街道三台山路588号尚璟X幢X-X的房产【产权证号：渝（2016）黔江区不动产权第000XXXXXX号】。申请执行人魏民与被执行人魏东于2019年8月28日自愿达成以下执行和解协议：一、由被执行人魏东于达成和解当日偿还申请执行人借款2000元（已兑现）。二、从2019年9月起，被执行人魏东每月至少偿还申请执行人借款1000元，限2020年12月31日前清偿完毕本案债务。三、申请执行人同意解除对被执行人魏东的银行账户（包括互联网银行）的冻结措施，但是不解除对被执行人魏东房屋的查封措施。四、不解除对被执行人程凌飞的执行措施。本院认为，上述执行和解协议系双方当事人自愿协商达成，需要长期履行，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢990号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的最后一次还款期限到期之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月二日法官助理  谭 东书 记 员  蔡秋霞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2578号 原告蒙阴县运兴物流有限公司。 法定代表人：宋某，职务经理。 住所地：蒙阴县野店镇北晏子村。 被告：夏某，男，1979年1月11日生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理原告蒙阴县运兴物流有限公司与被告夏某买卖合同纠纷一案中，本院立案后，依法进行了审理，经审查认为，原告未能提供被告夏某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告夏某的送达地址，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告蒙阴县运兴物流有限公司的起诉。 原告蒙阴县运兴物流有限公司交纳的案件受理费1300元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈开勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  王均伟
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1700号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张广荣，男性，1978年12月08日出生，汉族，住山东省平原县。本院在执行东风汽车财务有限公司与张广荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张广荣银行存款人民币37498.27元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。。审判员  王丰二〇一九年九月十七日书记员  朱密
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保751号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托代理人：周世城，男，该行风险管理部员工。 委托代理人：张驰妍，女，该行风险管理部员工。 被申请人：夏辉，男，1984年12月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人的银行存款11.9万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏辉的银行存款11.9万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年九月五日 书记员  李 军
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初169号公诉机关浚县人民检察院。被告人李明波，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年4月13日被浚县公安局刑事拘留，2019年4月23日经浚县人民检察院批准，次日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人刘荣军，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人李明波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉，被告人李明波及其辩护人刘荣军均到庭参加诉讼。诉讼中，附带民事诉讼原告人孟祥春、孟令印与被告人李明波的亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行，孟祥春、孟令印自愿撤回对被告人李明波的附带民事诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年3月23日21时，被告人李明波酒后驾驶二轮电动车，沿浚县工业区天宁路自南向北行驶至永连服饰厂西门口时，撞上同向行走的闫秀香，致闫秀香受伤，李明波在现场拨打120急救电话，后闫秀香经抢救无效死亡。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：李明波承担事故的全部责任，闫秀香无责任。2019年4月13日，被告人李明波主动到浚县公安局投案，并如实供述了其罪行。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了事故现场照片等物证，户籍证明等书证，证人单明军等人的证言，被告人李明波的供述与辩解，鉴定意见，勘查、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人李明波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，被告人李明波对起诉书的指控没有异议。被告人李明波辩护人的辩护意见：李明波有自首情节，犯罪后积极抢救被害人，支付抢救费用，积极赔偿受害人经济损失，悔罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月23日21时，被告人李明波酒后驾驶二轮电动车，沿浚县工业区天宁路自南向北行驶至永连服饰厂西门口时，撞上同向行走的闫秀香，致闫秀香受伤，李明波在现场拨打120急救电话，后闫秀香经抢救无效死亡。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：李明波承担事故的全部责任，闫秀香无责任。2019年4月13日，被告人李明波主动到浚县公安局投案，并如实供述了其罪行。诉讼中，被告人李明波与被害人的近亲属已达成调解协议，并已履行完毕，被害人的近亲属对李明波予以谅解。上述事实被告人李明波在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，鉴定意见，户籍证明，到案证明，调解协议，谅解书等相关证据予以证明，能够证明上述事实的成立。本院认为，被告人李明波违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。浚县人民检察院对被告人李明波的指控成立，本院予以支持。犯罪后，被告人李明波主动投案，如实供述了主要犯罪事实，其行为已构成自首，对其可从轻处罚。案发后，被告人李明波已赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，应对被告人李明波从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李明波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 慧审 判 员  孙风龙人民陪审员  李俊卿二〇一九年九月五日书 记 员  张 颖
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执943号申请执行人：茌平县鑫路通小额贷款有限公司，住所地：茌平县工交路中段路北。被执行人：尹燕强，男，1979年5月20日出生，汉族，农村，住茌平县。被执行人：孟庆红，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，住茌平县。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1523民初259号民事判决书，本院依法向被执行人尹燕强、孟庆红送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人尹燕强、孟庆红履行法律文书确定的义务，但被执行人尹燕强、孟庆红未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人尹燕强、孟庆红所有的位于北孟小学北邻养鸡场一处，院内北屋一间，东屋一间，仓库一间、鸡棚一间。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 彭 东审判员 辛 昊二〇一九年九月六日书记员 孙泽国
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2400号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区**楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告：马华，女，1990年4月25日出生，汉族，住所：宝清县。被告：慕秀明，男，1980年4月1日出生，汉族，住所：宝清县被告：张振山，男，1945年11月19日出生，汉族，住所：宝清县。被告：唐淑珍，女，1946年9月4日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张雪飞，女，1970年7月24日出生，汉族，住所：宝清县。被告：李贞江，男，1962年8月20日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘红，女，1966年10月16日出生，汉族，住所：宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告马华、慕秀明、张振山、唐淑珍、张雪飞、李贞江、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马华给付借款本金及利息491104.83元整，其中:借款本金289999.96元整，拖欠利息201104.87元整，给付自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告慕秀明为该笔贷款承担连带保证责任。3、请求判令张振山、唐淑珍、张雪飞、李贞江、刘红在抵押财产范围内承担保证责任；4、判令被告马华、慕秀明、张振山、唐淑珍、张雪飞、李贞江、刘红共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月11日，原告向被告马华发放贷款，贷款期限一年，被告慕秀明为该笔贷款承担保证责任，被告张振山、唐淑珍、张雪飞、李贞江、刘红为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告马华未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告慕秀明未承担保证责任，被告张振山、唐淑珍、张雪飞、李贞江、刘红未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告工商银行提供的被告谭凤、张振山的送达地址及联系方式无法通知被告谭凤、张振山，原告工商银行在限期内未能提供被告谭凤、张振山准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4373元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初2143号之一解除保全申请人:廖善来，男，1988年2月10日出生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇廖屋村**。公民身份号码：3713221988********。被申请人：胡勇，男，1972年5月10日出生，汉族，郯城县经济开发区水利站，工作人员。解除保全申请人廖善来与胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出(2019)鲁1322民初2143号民事裁定书，冻结被申请人胡勇工资（郯城县农村信用社：6215211600840129）、银行存款360000元。2019年9月23日，解除保全申请人廖善来以双方达成调解为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人廖善来的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡勇银行账户存款的冻结。案件申请费2320元，由申请人廖善来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十三日书记员  雷 雨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3396号之一原告：中山市东区名居房地产信息服务部。住所地：中山市**体育路龙珠坊**（1卡商铺）。实际经营者：翟银森，男，汉族，1976年4月7日，住址：广东省博罗县园洲镇义合村委会向南小组，注册号：442000602429101。委托诉讼代理人：唐超余，广东百臻律师事务所律师。被告：蒋权强，男，1979年11月2日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：王芳，女，1979年6月11日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：朱啟源，男，1967年10月27日出生，香港特别行政区居民，原告中山市东区名居房地产信息服务部诉被告蒋权强、王芳、朱啟源居间合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告于2019年9月12日向本院提出撤回对被告蒋权强、王芳、朱啟源的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，裁定如下：准许原告中山市东区名居房地产信息服务部撤回对被告蒋权强、王芳、朱啟源的起诉。本案案件受理费3800元退还给原告中山市东区名居房地产信息服务部。审 判 长 程    叶人民陪审员 张  伟  清人民陪审员 彭  丽  梅二〇一九年九月二十四日书 记 员 姚雅菊（兼）
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执异200号 案外人：杜昆伦，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请人：刘忠诚，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：宋建国，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：蒲文坤,男,1966年8月13日出生,汉族,住四川省南充市南部县。 被执行人：四川省晨峰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路**********。 法定代表人：宋建国。 本院在执行申请执行人刘忠诚与被执行人宋建国、蒲文坤、四川省晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杜昆伦对本院查封的位于南部县南隆镇金洞路金桂名苑-1层33号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜昆伦称，请求终止对金桂名苑地下车库-1层33号车位的执行，同时解除查封。事实及理由：案外人与被执行人晨峰房产公司在2017年1月12日已签订《地下车位买卖合同》，双方约定：案外人已按合同付款，此地下车位被执行人已出售给案外人。从付款之日起，此车位已由案外人使用近3年。故案外人对上述车位享有合法的所有权，已可以排除法院的查封执行措施。 本院查明，2017年1月12日，案外人杜昆伦作为买受人，与出卖人晨峰房产公司签订《地下车位买卖合同》一份，双方约定：“……二、买受人向出卖人购买的车位位于南部县金桂名苑小区地下停车场内，编号：33﹟。三、该车位价格为：70000.00元，大写柒万元。2017年1月12日交定金：1000元，下欠69000元，以开票为准。杜昆伦2017年1月12日。四、付款方式及期限：买受人一次性付款：买受人于合同签订之日向出卖人付清全部价款……” 案外人陈述，其购买车位时实际交付价款1000元，其余69000元是以晨峰房产公司在杜俊华处的借款进行抵扣的，但晨峰房产公司没有给案外人出具收款收据。 因刘忠诚与晨峰房产公司等民间借贷纠纷一案，本院依申请于2017年7月21日作出（2017）川1321民初2674号民事裁定书，裁定查封了包括案涉-1-33号在内的若干地下车库，查封期限为三年。2018年8月13日，本院进入执行程序，案号为（2018）川1321执1944号。 本院认为，案外人杜昆伦所争议的为案涉车位的权属问题。案外人虽与晨峰房产公司签订有《地下车位买卖合同》，但并未提供已向晨峰房产公司支付部分或全部价款的证据。故对案外人所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人杜昆伦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  姜德道 审判员  李英贵 审判员  杨晓彬 二〇一九年九月二十日 书记员  田雪华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11396号原告：张家港市杨舍西城新悦华信息服务部，住江苏省张家港市杨舍镇南苑新村****。经营者：韩金露，男，1987年9月8日出生，汉族，住安，住安徽省霍邱县div>委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛洁，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：卢奎杰，男，1983年12月7日出生，汉族，住安，住安徽省淮南市潘集区div>原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部与与被告卢奎杰居间合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部撤回起诉。案件受理费减半收取465元，由原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部负担。审判员 陈 新二〇一九年九月十日书记员 赵菊芳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初1966号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路**。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐秀芳，该公司员工。被告：赵明黎，男，1975年7月15日出生，汉族，住台前县。被告：李华，女，1976年5月28日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告赵明黎、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法进行审理。原告河南台前农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告赵明黎、李华立即还清借款本金489994.15元及利息、罚息3374.83元（利息均从起息日始暂算至2019年1月31日），2019年2月1日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告赵明黎、李华以加工家具需资金为由，向原告申请借款本金49万元，月利率：3.625‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》。同日，原告将49万元资金转入被告指定账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。另原告称系受台前县隆泰投资担保有限公司委托向被告追偿。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告受台前县隆泰投资担保有限公司委托以自己名义向被告主张权利，提起民事诉讼，不符合上述规定，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 军审 判 员  梁文生人民陪审员  陈庆国二〇一九年九月二日书 记 员  刘芸嘉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1462号原告：陈健汕，男，1964年1月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：曾庆华，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告陈健汕与被告曾庆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健汕的委托诉讼代理人黄伟文、沈雪如到庭参加诉讼，被告曾庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健汕向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾庆华付还原告货款265026.5元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次利率计）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买食品包装袋，截至2018年9月17日双方进行结算，被告累计结欠原告货款465026.5元，上述事实有被告亲笔签名的《结算凭证》为证，被告同时承诺“从10月份开始，每月偿还拾万元，每个月20日归还”。结算后，被告仅付还货款200000元，尚欠货款265026.5元拒不付还。本案诉讼过程中，原告将诉讼请求1补充为：判令被告曾庆华付还原告货款265026.5元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。被告曾庆华未作答辩。原告提交双方当事人的身份证明材料、结算凭证、微信账号界面、微信聊天记录、支付宝转账截图等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认。被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，立下结算凭证确认欠款465026.5元。结算后，被告付还原告货款200000元，余款265026.5元至今未还，应当承担继续支付欠款及赔偿利息损失的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈健汕货款265026.5元及该款利息损失（自2019年7月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告曾庆华负担。被告负担的受理费已由原告陈健汕预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇一九年九月十六日书记员  吴晓婉
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执695号 移送执行机关：重庆市武隆区人民法院民事审判庭。 被执行人：李桦光，男，1963年08月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：武隆县皓祥房屋经纪有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**1-1，统一社会信用代码91500232580180182Q。 法定代表人：李桦光，该公司经理。 被执行人：重庆煌尊建设工程有限公司，，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路**统一社会信用代码9150023220880530XN。 法定代表人：李桦光，该公司经理。 本院移送执行被执行人李桦光、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、重庆煌尊建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年1月10日作出的(2017)渝0156民初3421号民事判决书已发生法律效力。被执行人李桦光、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、重庆煌尊建设工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院民事审判庭于2019年4月2日移送执行，要求被执行人李桦光、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、重庆煌尊建设工程有限公司缴纳案件受理费24800元。 本院于2019年4月2日受理后，于2019年4月4日向被执行人李桦光、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、重庆煌尊建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李桦光、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、重庆煌尊建设工程有限公司在执行通知书送达后立即履行(2017)渝0156民初3421号民事判决书所确定的案件受理费缴纳义务，但被执行人李桦光、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、重庆煌尊建设工程有限公司未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李桦光、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、重庆煌尊建设工程有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区。查明被执行人李桦光、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、重庆煌尊建设工程有限公司无住房公积金，无理财产产品。被执行人李桦光在重庆三峡银行的帐户余额为304.30元，在中国农业银行帐户余额为590.93元，在中国建设银行账户余额为666.21元，上述账户均有冻结信息，本院无法扣划；被执行人李桦光名下有奔驰车一辆，该车使用多年未能实际扣押。现被执行人李桦光、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、重庆煌尊建设工程有限公司无其他财产可供执行。本院将被执行人被执行人李桦光、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、重庆煌尊建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费并对被执行人李桦光发出拘留决定移交公安机关临控。本案实际执行到位0元。 本院认为，被执行人李桦光、武隆县皓祥房屋经纪有限公司、重庆煌尊建设工程有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初3421号民事判决书关于缴纳案件受理费的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶 军
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3190号之一申请人:中国农业银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：刘诚丽，女，1999年8月9日生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初872号民事判决书于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人刘诚丽发出执行通知书，但刘诚丽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人刘诚丽下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.502185万元及相应利息，截止2019年9月26日已经执行到位0元，未执行0.502185万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十六日书 记 员  武雪妮