浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初10746号原告：赵建国，男，1969年6月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德成，浙江正瑞律师事务所实习律师。被告：许掌淼，男，1967年7月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：胡华卫，男，1972年9月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系被告妹夫。原告赵建国与被告许掌淼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告赵建国及其委托诉讼代理人周利明，被告许掌淼的委托诉讼代理人胡华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建国向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款250000元，并支付自2018年12月30日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年，鸿景庄园二期二标工程的开发商浙江宏磊东南房地产开发有限公司（以下称宏磊公司）与诸暨茂盛建设有限公司签订了建设工程合同，但此工程实际施工人是被告许掌淼。2018年5月25日，被告就鸿景庄园二期二标的水电维修项目与原告签订了一份《鸿景庄园二期二标（许掌淼）工班水电维修项目及费用》协议，协议中对维修项目、质量要求、质保期、工期、费用及费用的支付皆做了详细约定。之后，原告按约进场施工，并于2018年12月底施工完毕，该工程于2018年12月30日通过了综合验收。嗣后，虽经原告多次向被告催讨工程款，被告分文未付，原告遂向法院提起诉讼。被告许掌淼答辩称：1.原告方起诉的维修工程由原告维修是事实的，但被告与宏磊公司签订了一份协议，约定该款由宏磊公司支付给原告，再从宏磊公司应当支付给被告的工程款中扣除。2.在经过验收之前，部分维修工程未做好，所以宏磊公司要求被告维修，被告要求宏磊公司自己找人维修，费用在宏磊公司应当支付给被告的款项中扣除。原告是由宏磊公司叫来维修的，该款项不应该向被告主张，原告应该向宏磊公司主张费用和相应利息。原告赵建国对其起诉主张向本院提供下列证据，被告许掌淼质证如下：1.《鸿景庄园二期二标（许掌淼）工班水电维修项目及费用》协议一份，证明双方签订水电维修相关项目的协议，并且约定一口包价25万元，双方签字都是本人所签的事实。被告质证认为，对协议的内容、25万元数额及签字均没有异议，但认为被告和宏磊公司有协议，费用应该由宏磊公司支付给原告，再从宏磊公司给被告的款项中扣除；2.单位工程质量竣工验收记录一份45页（复印件），证明案涉工程于2018年12月30日通过综合验收合格的事实，经质证，被告没有异议；被告许掌淼对其答辩向本院提供下列证据：3.许掌淼工班二期二标现场水电存在的问题一份（复印件），证明本案维修款应从宏磊公司工程部应付给被告的费用中扣除。原告质证如下：1.真实性无法确认，被告方仅提供复印件；2.如果被告方可以提供原件，确定其真实性，原告方认为与本案无关，这是被告跟宏磊公司之间的关于工程上的协议，其中被告说的仅仅是单方的陈述，与本案无关。4.鸿景庄园二期二标工程建设工程施工总承包合同一份（复印件），证明合同中约定了保修金的支付时间。经质证，原告无异议。5.工程联系单（复印件），证明被告与宏磊公司工程部就涉案工程水电维修工程的价款达成如下协议：价款如何结算；双方约定上述工程款从鸿景庄园总结算价款中扣除，这一事实原告赵建国知情并加盖了赵建国的劳务公司印章。经质证，原告对该证据的真实性、关联性均有异议，认为被告应该提供原件，且本案的施工主体是原告赵建国个人，而被告提供的证据显示施工主体是诸暨市聚源建筑劳务有限公司，并且施工内容也完全不同。上述证据经庭审出示并质证，本院分析、认证如下：鉴于双方对证据2、4没有异议，故本院对其证明力予以认可。被告对证据1真实性没有异议，本院对证据1的真实性予以认可，但对于证据3和证据5即被告提供的许掌淼工班二期二标现场水电存在的问题和工程联系单，本院认为，被告未提供证据原件，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予认定。综合对上述证据的分析认定，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年，宏磊公司与诸暨宏盛建设有限公司签订了鸿景庄园二期二标工程建设工程施工总承包合同，后该工程由许掌淼实际施工。2018年5月25日，原、被告双方就鸿景庄园二期二标的水电维修项目签订了《鸿景庄园二期二标（许掌淼）工班水电维修项目及费用》协议，协议对维修项目、质量要求、质保期、工期、费用及费用的支付皆做了约定，其中费用约定上述整改内容的费用一次包干25万元整；费用支付经建设单位和监理公司符合要求（内部初验），提供书面手续甲方一月内支付18万元整，竣工验收（含一户一验）通过后，支付4万；留3万元作为质量保修金（保修金同步甲方），本协议签订生效后上述维修条件的质量问题、保修问题转移至乙方。后原告按约进场施工。涉案鸿景庄园二期二标工程于2018年12月30日通过综合验收。后被告未付款。另查明，宏磊公司与诸暨宏盛建设有限公司的鸿景庄园二期二标工程建设工程施工总承包合同中约定鸿景庄园二期二标工程的质量保修期：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为二年。本院认为，原告赵建国无建筑工程施工企业资质，而被告许掌淼又系非法转包建设工程，双方签订的《鸿景庄园二期二标许掌淼工班水电维修项目及费用》协议当然无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，现原告赵建国所承建的本案工程已检验合格，其作为实际施工人有权要求建设工程转包方按照双方合同约定的价款支付工程款。双方合同中约定应留30000元作为工程质量保修金，保修期同步甲方，该约定是指质量保修金的支付时间和许掌淼与发包方确定的支付时间一致，被告未提供其与诸暨宏盛建设有限公司签订的合同，本院参照宏磊公司与诸暨宏盛建设有限公司签订的鸿景庄园二期二标工程建设工程施工总承包合同中关于水电工程质量保修金支付时间的约定，现质量保修期未满，本院仅对原告起诉要求被告支付工程款的诉请在220000元范围内予以支持。另，原告要求被告支付自2018年12月30日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，工程款应由工程发包方宏磊公司直接支付。本院认为，被告未提供应由宏磊公司直接支付工程款的证据，且该合同的相对方系被告许掌淼，被告作为直接将部分工程项目违法转包给原告的违法转包人对原告负有支付工程款的法律责任，故被告上述辩称不能对抗原告之诉请。被告还辩称，原告有部分维修工程未完成，系工程发包方宏磊公司自行完工，但其未能提供相应证据佐证，对该辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告许掌淼支付原告赵建国工程款220000元及该款自2018年12月30日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告赵建国负担303元，被告许掌淼负担2222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审  判  员  郦武亮二〇一九年九月十九日书记员(代)  胡李婷