wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2525行审5号申请执行人石屏县自然资源局。统一社会信用代码：11532525015202107K。法定代表人杨永忠，职务局长。地址:石屏县异龙镇湖滨路19号。被申请执行人杨和忠，男，1966年3月6日生，汉族，石屏县人，农村居民，住石屏县。2019年9月18日，申请执行人石屏县自然资源局以被申请执行人杨和忠拒不履行石国土处（2019）1号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行“拆除杨和忠在石屏县岔路口水井旁)占用耕地424平方米围砌基石、挡墙及(挡墙内占用耕地107.91平方米建房屋)，并恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人石屏县自然资源局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人石屏县自然资源局为原石屏县国土资源局。2018年6月8日，原石屏县国土资源局工作人员巡查中发现，被申请执行人杨和忠未经国家有权机关批准，于2018年6月期间，擅自在石屏县岔路口水井旁)占用耕地424平方米围砌基石、挡墙及在挡墙内占用耕地107.91平方米建房。原石屏县国土资源局分别于2018年6月8日、8月15日、11月1日、12月3日对杨和忠送达《责令停止违法行为通知书》。2018年6月15日，原石屏县国土资源局与石屏县住房和城乡建设局、石屏县异龙湖管理局、石屏县异龙镇人民政府联合对杨和忠下达2018第1号《限期拆除通知书》，杨和忠未予拆除。2018年12月20日，原石屏县国土资源局按照行政处罚程序对杨和忠的违法行为立案调查，并履行了相关的告知程序，于2019年2月15日作出石国土处（2019）1号《行政处罚决定书》，确认杨和忠未经批准、非法占用土地围砌基石、挡墙、建房的违法事实，对杨和忠处以“限期十五内自行拆除在石屏县岔路口水井旁)占用耕地424平方米围砌基石、挡墙及(挡墙内占用耕地107.91平方米房屋)，并恢复土地原状”的行政处罚。原石屏县国土资源局依法向杨和忠送达该《行政处罚决定书》后，杨和忠在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行该《行政处罚决定书》确定的义务。原石屏县国土资源局申请本院强制执行前，已催告被申请执行人杨和忠自觉履行上述《行政处罚决定书》确定的义务。本院认为，申请执行人石屏县自然资源局对被申请执行人杨和忠作出的石国土处（2019）1号《行政处罚决定书》执法主体适格，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人石屏县自然资源局对违法建筑物、构筑物，依法享有强制执行权，本案应由其自行组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人石屏县自然资源局对被申请执行人杨和忠作出的石国土处（2019）1号《行政处罚决定书》，即“拆除杨和忠在石屏县岔路口水井旁)占用耕地424平方米围砌基石、挡墙及(挡墙内占用耕地107.91平方米建房屋)，并恢复土地原状”，由申请执行人石屏县自然资源局组织实施。审判长  郑林冲审判员  车丽英审判员  李发启二〇一九年九月二十四日书记员  杨宇波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3490号 原告：广西玉林市绰盛物业服务有限公司，住所地广西玉林市玉州区盛世江南住宅小区**01商铺。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：陈敏，女，该公司工作人员。 被告：刘殿政，男，1969年3月8日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司与被告刘殿政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司以其已与刘殿政达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费874元，减半收取437元，由原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈 洁 二〇一九年九月三日 法官助理  陈虹坚 书 记 员  胡远蓉
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初7697号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：刘鲲，男，1977年7月8日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘鲲民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金6385元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年8月17日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-04868），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2015年8月17日至2016年8月22日，分12次还款，约定还款日为每月22日，初次还款日为2015年9月22日；月利率1.750%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2016元，最后一次还款额为2014元。合同签订后，原告按约于2015年8月18日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金6385元。 被告刘鲲未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金6385元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘鲲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金6385元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘鲲负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一九年九月六日 书记员 傅逸雯
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书            （2019）陕01民终10211号 上诉人（原审被告）陈伟建，男，1981年7月31日出生，汉族。上诉人（原审被告）蒋立成，男，1964年4月16日出生，汉族。共同委托代理人胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安市浐灞生态区居易木业经销部,住所地西安市浐灞生态区酒十路50号内北区2排10号。经营者林伟滨，男，1984年6月23日出生，汉族，住西安市矿山路锦城四季小区**楼****。委托代理人贾英慧，河南德冠律师事务所律师。委托代理人信文静，河南德冠律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）淮安市恒达建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京路**天香花苑****。 法定代表人陈凤鸣，该公司总经理。委托代理人张青松，江苏泰耀律师事务所律师。 委托代理人隽巍伟，江苏泰耀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路**。法定代表人张仕兵，该公司董事长。 委托代理人秦大贵，该公司职工。上诉人蒋立成、上诉人陈伟建因与被上诉人西安市浐灞生态区居易木业经销部、淮安市恒达建设工程有限公司、中国核工业二四建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中出现了新情况，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初3648号民事判决；二、发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费17704元（蒋立成、陈伟建预交），予以退回。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年九月五日   书 记 员  员  丹  妮 1
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2522号原告：赵风，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：路玉田，男，1969年8月123日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵风与被告路玉田供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告路玉田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风向本院提出诉讼请求：要求路玉田给付2018年热费2298元，并支付滞纳金206元。事实和理由：2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。路玉田购买了该小区13号楼3单元302室，面积为82.1平方米。赵风多次以通知、公告等形式要求路玉田给付热费，但被告至今未缴纳该热费。路玉田未到庭应诉、答辩及举示证据。本院经审理查明认定事实如下：路玉田未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以确认。2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。路玉田购买了该小区13号楼3单元302室，面积为82.1平方米。路玉田欠2018年的热费共计2298元。本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利；原告举示的供热承包合同及书面证明能够证明原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对其主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，缺席判决如下：被告路玉田于本判决生效后五日内向原告赵风支付2018年的热费2298元，并支付违约金（以2298元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路玉田负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年九月二十日书记员  韩建
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2958号被执行人王前委，男，生于1980年8月28日，汉族，小学文化，无业，住河南省商水县。被执行人闫见党，男，生于1971年9月20日，汉族，小学文化，无业，住河南省鹿邑县。被执行人徐洋，男，生于1977年9月8日，汉族，文盲，无业，住河南省周口市郸城县。被执行人刘高峰，男，生于1975年9月21日，汉族，小学文化，无业，住河南省郸城县。关于被执行人王前委、闫见党、徐洋、刘高峰罚金一案，本院（2017）鲁0181刑初393号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效之日起十日内缴纳罚金40000元，退赔被害人胡某8938元。因被执行人未按判决履行义务，本院立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。被执行人王前委履行义务，将罚金交至本院，因其他三被执行人未能自觉履行，本院依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月16日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。于2019年8月30日再次通过网络查询执行人财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年9月5日委托周口市郸城县人民法院调查被执行人徐洋、刘高峰不动产登记情况，郸城县不动产登记中心出具无房产登记信息，2019年9月9日委托鹿邑县人民法院调查被执行人徐洋不动产登记信息，鹿邑县不动产登记中心出具无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月十九日书记员  师 振
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29141号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：谌少华，女，1982年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告中银消费金融有限公司诉被告谌少华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告谌少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的编号为2018年消借第0808007539号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还贷款本金86923.87元，并支付利息4636.84元（暂计至2019年6月18日）、滞纳费2745元（暂计至2019年6月19日），共计94305.71元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3.由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告2018年8月8日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供99000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2018年8月8日与被告签订了编号为2018年消借第0808007539号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为99000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为年利率23.9%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用后的第一次自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2018年8月10日将贷款发放到被告指定的结算账户：户名：谌少华，账号：62×××92，履行了合同义务。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年4月1日开始逾期，暂计至2019年6月19日，已产生滞纳费2745元。被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告谌少华未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原、被告于2018年8月8日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款99000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为23.9%，还款方式为等额本息还款。若被告产生逾期，则需额外支付滞纳金，标准为每10000元每日滞纳金5元。《合约》第十条1（2）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”；第十条2（2）、（5）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”、“终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施”。此外，《合约》还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2018年8月10日向被告发放贷款99000元。贷款发放后，原告主张被告自2019年4月1日起产生逾期，被告尚欠贷款本金86923.87元、利息4636.84元（暂计至2019年6月18日）、滞纳金2745元（暂计至2019年6月19日）。另查，原告为本案诉讼保全向阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司缴纳担保费服务费700元。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2019年4月1日起产生逾期，原告请求按照约定解除合约并提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告须向原告偿还借款本金86923.87元（截止2019年9月27日）。但由于合同约定的利息、滞纳金合计超出年利率36%，本院依法调整利息、滞纳金合计按年利率24%计算。被告须以86923.87元为基数，自2019年4月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。原告请求被告赔偿诉讼担保费700元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告谌少华签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告谌少华应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金86923.87元，并以86923.87元为基数，自2019年4月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。三、被告谌少华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司诉讼担保费700元。案件受理费2158元、保全费963.05元，均由被告负担。上述费用原告已预付，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  唐思苑人民陪审员  曾少杉二〇一九年九月二十九日法官助理庄淼书记员李春平
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1051号申请执行人：魏春刚，男，汉族，1984年8月3日生，住德州市德城区。被执行人：申志红，男，汉族，1977年4月22日生，住江苏省姜堰市。被执行人：贾艳楠，女，汉族，1992年6月24日生，住江苏省姜堰市。庆云县人民法院做出的（2019）鲁1423民初73号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人申志红在中国建设银行股份有限公司北京东坝中路支行的账户（账号：11×××27）存款274150元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。二、冻结被执行人申志红在北京农商银行东坝支行的账户（账号：01×××11）存款274150元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。三、冻结被执行人申志红在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××70）存款274150元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。四、冻结被执行人申志红在华夏银行营业部的账户（账号：10×××41）存款274150元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。五、冻结被执行人申志红在光大银行北京新源支行的账户（账号：75×××32）存款274150元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。六、冻结被执行人申志红在中国银行北京金地中心支行的账户（账号：34×××30CNY0）存款274150元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。七、冻结被执行人申志红在中国银行姜堰支行营业部的账户（账号：47×××14CNY0）存款274150元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。八、冻结被执行人申志红在北京农商银行德胜门支行的账户（账号：17×××02）存款274150元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。九、冻结被执行人申志红在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××94）存款176.88元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。十、冻结被执行人申志红在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ec6d6e5a2d89fa1e1@wx.tenpay.com）存款264.12元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。十一、冻结被执行人贾艳楠在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eaf3211683b0c0466@wx.tenpay.com）存款229.25元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。十二、冻结被执行人贾艳楠在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e13a4de830eb342c6@wx.tenpay.com）存款1386.17元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。十三、冻结被执行人贾艳楠在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××76）存款274150元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。十四、冻结被执行人贾艳楠在中国工商银行股份有限公司北京京奥嘉园支行的账户（账号：02×××84）存款274150元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。十五、冻结被执行人贾艳楠在中国建设银行股份有限公司北京双桥南路支行的账户（账号：62×××37）存款274150元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一九年九月二十七日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4216号 原告：广州市中海达测绘仪器有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区金鸡山路**鼎鑫建筑设计创意园**202，统一社会信用代码91350100587506691W。 负责人：李新鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢盛香，女,该公司员工。 被告：福建一带一路勘察设计有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道体育街华创园办公楼**统一社会信用代码91350525MA2XR0EA9Y。 法定代表人：熊际鹏，该公司执行董事兼经理。 原告广州市中海达测绘仪器有限公司福州分公司与被告福建一带一路勘察设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢盛香到庭参加诉讼。被告福建一带一路勘察设计有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同货款18000元；2.被告按每日万分之二向原告支付自逾期付款之日起至实际支付之日的逾期付款违约金（自2018年1月1日起暂计至2019年7月24日为2048.4元）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2017年11月24日签订了（2017)FZ公司第114号销售合同，合同约定被告以20,000.00元的价格向原告购买1套V90智能型GNSSRTK，合同同时对交付验收、付款方式及付款期限等条款进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物并开具了发票。根据合同的约定，被告应于2018年1月1日前付清合同款项，但截至2019年7月24日，被告仅支付了2000元，尚欠18000元合同款未支付。期间，原告多次向被告催讨，但被告均未支付合同欠款18000元。 被告未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《销售合同》、《广州市中海达测绘仪器有限公司出货清单》、《中国工商银行业务回单》、《发票》在卷佐证，因此本院予以确认。 另查明,案涉《销售合同》约定，双方协商一致以一次性付款方式进行付款，被告在合同签订后天内（或2018年1月1日前）向原告支付100％货款，计2万元；被告如未按照本合同约定期限支付到期款项，则每逾期一日，应按照应付款项金额的万分之二向原告支付违约金。 本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。本案被告尚欠原告货款18000元，原告请求其继续支付，本院予以支持。因被告迟延付款，原告请求被告按照《销售合同》约定支付违约金，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告福建一带一路勘察设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市中海达测绘仪器有限公司福州分公司支付货款18000元及以18000元为基数、从2018年1月1日起至清偿之日止、按照日万分之二标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，因适用小额诉讼程序而减半收取计150.50元，由被告福建一带一路勘察设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈华柱 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2256号原告：郑盼盼，女，1994年10月15日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：赵宗雨（一般代理），山东开正律师事务所律师。被告：梁山扬帆汽贸有限公司，住所地济宁市杨柳国际新城****楼**。法定代表人：张传磊，总经理。原告郑盼盼与被告梁山扬帆汽贸有限公司（以下简称扬帆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑盼盼的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑盼盼撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由郑盼盼负担。审判员  吴兰玲二〇一九年九月二十八日书记员  苗文漩
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1005号 罪犯陈留阳，男，汉族，生于1995年2月28日，四川省宣汉县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 原开县人民法院于2014年11月17日作出(2014)开法刑初字第00389号刑事判决，以被告人陈留阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已履行），责令与同案犯共同退赔被害人经济损失15000元（未履行）。同案犯不服，提起上诉。本院于2015年1月28日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月13日送监狱执行刑罚。该犯于2017年12月25日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈留阳在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈留阳符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈留阳系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈留阳的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈留阳在服刑期间，确有悔改表现。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未全部履行财产性判项，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈留阳减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2024年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终254号 上诉人（原审被告）：尹勇，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：刘桔，女，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被上诉人（原审原告）：葛雷，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审原告）：陈安虎，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区怡园大厦怡景阁21C。 被上诉人（原审原告）：景象，男，1972年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：闫东伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李峰，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人尹勇、刘桔因与被上诉人葛雷、陈安虎、景象与公司有关的纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）苏01民初678号民事裁定，向本院提起上诉。 尹勇、刘桔上诉请求：依法撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初678号民事裁定并将本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院审理。事实和理由：（一）本案属于技术买卖合同纠纷，不是计算机软件著作权转让合同纠纷。本案应适用《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第二款的规定，原审法院对本案并无管辖权。（二）涉案《合资协议》第十六条第八款约定“本协议履行过程中如有争议，各方应友好协商，协商不成，应诉至公司注册地人民法院。”该“公司注册地”为江苏省南京市雨花台区，因此本案应由约定管辖地江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。此外，本案实质上属于与公司有关纠纷，各方当事人关于《合资协议》的纠纷实质上属于股东纠纷。涉案双方有就涉及股东会决议效力纠纷、公司解散纠纷、股东侵犯公司权益纠纷、公司证照返还纠纷等多起与江苏拓牛资产管理有限公司（以下简称拓牛公司）有关的诉讼，上述诉讼皆由《合资协议》约定管辖地江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本案由江苏省南京市雨花台区人民法院审理便于查明案件事实，提高审判效率。 葛雷、陈安虎、景象未作答辩。 本院经审查认为，本案各方当事人签订的合同名为“合资协议”，协议明确约定根据公司法等相关法律法规，就共同投资设立有限责任公司，达成协议。该协议还明确约定了合资公司的组织机构、解散和清算以及本案各方当事人作为公司的股东所享有的权利及应承担的义务。从涉案《合资协议》的具体条款看，并未明确约定软件著作权的内容以及软件著作权转让的权利义务关系，缺少软件著作权转让合同的主要条款。根据该协议的约定，涉案“量化对冲技术”的所有权也归拓牛公司所有，而并非在本案中主张作为技术转让受让方的三被上诉人所有。综上所述，涉案《合资协议》设立了本案各方当事人间的合资法律关系，但尚不足以证明独立的计算机软件著作权转让法律关系的存在，本案纠纷仍属于涉案《合资协议》项下有关合资法律关系的纠纷，仍应按照《合资协议》约定的管辖地，由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。尹勇、刘桔的上诉理由及请求成立，本院予以支持；原审裁定认定本案为计算机软件著作权转让合同纠纷从而确定管辖权不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初678号民事裁定； 二、本案由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  周 平 审判员  张宏伟 二〇一九年九月二十日 书记员  兴 源 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终254号                               案  由                       与公司有关的纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：周 平、张宏伟                                                     书记员：兴 源                               裁判日期                       2019年9月20日                               涉案技术                       “量化对冲技术”                               关 键 词                       管辖权异议；合资合同；协议管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：尹勇、刘桔；             被上诉人（原审原告）：葛雷、陈安虎、景象。                               裁判结果                       裁定：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初678号民事裁定；二、本案由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。             原裁定内容：驳回被告尹勇、刘桔对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条                               法律问题                       合资合同中存在部分的技术内容是否构成单独的计算机软件著作权转让合同从而影响案件的管辖                               裁判观点                       由于本案《合资协议》并未明确约定软件著作权的内容以及软件著作权转让的权利义务关系，缺少软件著作权转让合同的主要条款。本案纠纷仍属于涉案《合资协议》项下有关合资法律关系的纠纷，仍应按照《合资协议》约定的管辖地确定管辖法院。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21455号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李鑫，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖北省罗，住湖北省罗田县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36130.5元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额11651.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11651.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11651.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2068号 原告：柳州市海通汽车运输有限公司，住柳州市三中路**之一文轩大厦**，统一社会信用代码:91450200667001490G。 法定代表人：韦林林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢柏龄，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。 被告：刘军，男，汉族，住广西博白县。 原告柳州市海通汽车运输有限公司与刘军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告柳州市海通汽车运输有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市海通汽车运输有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市海通汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费328元，减半收取164元（原告已预交），由原告柳州市海通汽车运输有限公司负担。 审 判 员 鲍晓强 二〇一九年九月十日 代书记员 岑琳琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6069号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：罗连发，男，1970年12月08日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告罗连发金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金69,914.67元、并支付利息3,345.15元、罚息105.11元（暂计至2019年05月23日，2019年5月24日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计70,444.69元（暂计至2019年5月23日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。2018年01月11日，原告向被告提供于2021年01月11日到期的“新一贷”贷款本金100,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年03月11日，被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠贷款本金69,914.67元。2019年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费734.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。本案中，原被告双方约定逾期罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗连发在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金69,914.67元及利、罚息（利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%从2019年03月11日计算至全部款项清偿之日止）;二、被告罗连发在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费734.00元，律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586.00元，减半收取793.00元（原告已预交），由被告罗连发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十四日法官助理周鸿雁书记员黄荣
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执495号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐岩峰、邓学芬、徐发建、王可。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初2012号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执495号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月二十三日书记员 王文生
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保95号 申请人桐梓中银富登村镇银行有限公司，住所地桐梓县娄山关镇冬青路一品龙腾小区。 法定代表人赵曦，系该银行行长。 被申请人兰世梅，女，汉族，1980年11月10日出生，住桐梓县。 申请人桐梓中银富登村镇银行有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人兰世梅位于桐梓县娄山关街道官渡河溱水半岛八号楼1-20-3室房屋一套保全价值55万元。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人兰世梅位于桐梓县娄山关街道官渡河溱水半岛八号楼1-20-3室房屋一套。 案件申请费3270元由申请人桐梓中银富登村镇银行有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年九月二十四日 书记员  钟凌筠
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初458号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人郑洪光，男，1974年10月22日生于云南省保山市隆阳区，彝族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年5月4日被刑事拘留，2019年6月10日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨学年，云南方东律师事务所律师。 指定辩护人甫明臣，云南方东律师事务所实习律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人郑洪光犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于2019年9月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人郑洪光及其指定辩护人杨学年、甫明臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月至5月，被告人郑洪光独自或伙同杨某某（未成年人，另案）等多次在本区实施盗窃，具体事实分述如下： 1、2019年4月下旬的一天，被告人郑洪光先后两次至本区被害人王某家中盗窃电线，后销赃挥霍。 2、2019年4月下旬的一天，杨某某至永昌街道九龙路某1思尔洋酒副食店门口将被害人刘某1价值628元的云Ｍ×××××号红白色台雅牌二轮电动车盗走，后与被告人郑洪光将车内电瓶拆卸销赃，所得赃款已挥霍。现被盗电动车已追回并发还被害人。 3、2019年4月下旬的一天，杨某某至永昌街道九龙路花城宾馆门口将被害人段某价值200元的云Ｍ×××××号灰色壹隆牌二轮电动车盗走，后与被告人郑洪光拆卸车内电瓶时发现该车内并无电瓶。现被盗电动车已追回并发还被害人。 4、2019年4月下旬的一天，杨某某至永昌街道××路妮园小吃店门口将被害人周某价值742元的云Ｍ×××××号蓝色轻捷牌二轮电动车盗走，后与被告人郑洪光将车内电瓶拆卸销赃，所得赃款已挥霍。现被盗电动车已追回并发还被害人。 5、2019年5月4日凌晨1时许，杨某某至兰城街道三馆洪飞自助火锅店门口将被害人苏某价值468元的云Ｍ×××××号白色五羊牌二轮电动车盗至三馆下面的空地上；当日凌晨，杨某某至兰城街道兰城路交警宿舍楼北边的人行道上将被害人万某1价值766元的无号牌黑色奔的牌二轮电动车盗至三馆下面的空地上；当日凌晨，杨某某至兰城街道九龙路顺风肥牛自助火锅城门口将被害人李某1从价值2639元的号牌为昆明0707572的白色绿能牌二轮电动车盗至三馆下面的空地上；当日凌晨，杨某某至兰城街道九龙路天成KTV门口将被害人刘某2价值1277元的云Ｍ×××××号黑色轻捷牌二轮电动车盗至三馆下面的空地上；当日凌晨，杨某某至兰城街道三馆农村信用社大门口人行道上将被害人李某2价值577元的云Ｍ×××××号深蓝色轻捷牌二轮电动车盗至三馆下面的空地上。当日凌晨4时许，被告人郑洪光与杨某某在对上述电动车的电瓶进行拆卸时被民警现场查获，并查获作案工具胶把钳一把。现被盗电动车已追回并发还被害人。 上述事实，被告人郑洪光在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、现场图、提取笔录、隆某改价认[2019]346号价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人杨某1、董某、张某、成某、梁某、杨某2的证言、被害人王某、刘某1、段某、周某、苏某、万某1、李某1从、刘某2、李某2的陈述、被告人郑洪光的户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。 被告人郑洪光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人郑洪光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达7297元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑洪光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在第二起至第五起犯罪中，被告人郑洪光与杨某某系共同犯罪，在共同犯罪中二人作用、地位相当，不区分主从犯。被告人郑洪光到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人郑洪光的指定辩护人提出郑洪光认罪认罚、系初犯、具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳；提出郑洪光系从犯的辩护意见与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年5月3日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的胶把钳一把为作案工具依法予以没收；继续追缴被告人郑洪光的违法所得依法予以没收；继续追缴未查获的赃物依法予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一九年九月三十日 书记员  辉艳萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9465号原告：宰国民，男，1962年4月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市正兴生态农业有限公司，住所地河南省新郑市新村镇王毕庄，统一社会信用代码91410184573590095J。法定代表人：刘伟杰，总经理。委托诉讼代理人：杨建华，女，该公司法律顾问。原告宰国民与被告郑州市正兴生态农业有限公司（以下简称正兴公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宰国民、被告正兴公司的委托诉讼代理人杨建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宰国民向本院提出诉讼请求：判令正兴公司按照合同付清未结清的款项62967.5元整。事实和理由：正兴公司从2018年6月开始不按照合同规定付收购羊款，中间电话沟通，对方一直说下月，就是迟迟不见回款，直到目前为止，一共拖欠羊款62967.5元整。因此，宰国民向本院提起诉讼，恳请依法判决。庭审时宰国民述称，房租他已经承担，公司已经把房租扣除了，水电费是他自行交的，不存在欠正兴公司水电费的问题，下欠正兴公司饲料、药品1000多元，正兴公司向他支付了118500元，卖羊羔49008元，下余62967.5元未付清，扣除饲料、草料和房租，正兴公司仍下欠他58292元。正兴公司承认宰国民提出的全部诉讼请求，并称宰国民的房租已经交付了，以后的房租与该公司没有关系。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。正兴公司承认宰国民的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郑州市正兴生态农业有限公司应予判决生效后十日内支付原告宰国民未结清的款项58292元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取计687元，由被告郑州市正兴生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇一九年九月二十九日代理书记员  沈亚琼
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0882民初2687号原告：刘红晓，女，1981年9月9日生，汉族，鲁山县号4。委托诉讼代理人：焦卫萍，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：张小路，男，1971年9月28日生，汉族，沁阳市号3。原告刘红晓与被告张小路民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红晓的委托诉讼代理人焦卫萍到庭参加诉讼，被告张小路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘红晓向本院提出诉讼请求:判令被告偿还欠款15470元及利息（按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至还款之日止）。诉讼过程中，原告将利息标准变更为年利率6%。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告在罗庄经营张路电料五金店，2019年1月，原告出借给被告15470元。此后原告多次向被告催要，被告于2019年4月2日向原告出具一张欠条，约定于2019年4月10日前偿还，到期后被告拒不还款，故原告诉至本院。被告张小路未予答辩。本院经审理认定事实如下:被告张小路沁阳市××办事处罗庄庄经营电料五金店。2019年元月，原告刘红晓通过被告张小路店内的POS机刷卡，借给被告张小路15470元。同年４月２日，被告为原告出具证明：“今欠到壹万伍仟肆佰柒拾元整，于2019年４月10日前还清。”后经原告多次催要，被告未予偿还。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告银行存款15470元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告提供的欠条，既是证明原被告存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告拒不返还本金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金15470元，本院予以支持。至于利息，双方虽未约定借款利率，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不明情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按年息6%计算从2019年8月2日起至还清之日止，本院亦予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小路应于本判决生效后十日内偿还原告刘红晓借款15470元及利息（按年息6%计算从2019年8月2日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，保全申请费175元，由被告张小路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年九月十七日书记员  李丹丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱向阳，男，汉族，1964年9月17日出生，住吉林省长春高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人:倪子钧，吉林金可律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建工新吉润建设有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区学海街**孵化大厦****。 法定代表人：徐达泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张哲，吉林洲亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:长春市富源晟和房地产开发有限公司。住所。住所：吉林省长春高新**长东北高科技中心****div> 法定代表人：张玉霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马立佳，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丹，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：金英顺，女，1965年11月30日出生，朝鲜族，住吉林省，住吉林省长春市宽城区v> 再审申请人朱向阳因与被申请人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、长春市富源晟和房地产开发有限公司（以下简称富源晟和公司）及一审被告、二审被上诉人金英顺建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱向阳申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。理由如下:（一）新吉润公司应承担350万元及利息的给付责任。富源晟和公司称其只认可新吉润公司为案涉工程的承包人，新吉润公司称其与富源晟和公司签订的建设工程施工合同是有效合同，故新吉润公司应系案涉工程的承包人，金英顺为新吉润公司的委托代理人。朱向阳自2011年5月起施工，至2012年9月施工结束，期间新吉润公司未提出任何异议，事后亦曾向朱向阳支付过工程款项，说明新吉润公司对金英顺代理行为的认可。因此，新吉润公司应承担给付工程款的义务。退一步讲，即便金英顺与新吉润公司之间存在挂靠关系，金英顺借用新吉润公司资质承揽工程并组织施工，新吉润公司明知出借资质违反法律规定，仍然为了获得利益，许可金英顺借用其资质，新吉润公司的行为严重违反了诚实信用原则，存在过错，应对金英顺欠付朱向阳的全部款项承担连带给付责任。（二）富源晟和公司应在欠付工程款范围内承担350万元及利息的连带给付责任。1.原审判决对工程总价款认定错误。《君悦豪庭A区3标段工程施工合同补充协议》中约定的价款仅为“合同暂估价款”，不能作为工程总价款的依据。富源晟和公司委托吉林正清和工程项目管理有限作出的《审计报告》，系富源晟和公司单方委托，新吉润公司不予认可，亦不能作为结算工程款的依据。上述证据均不应予以采信。2.原审判决认定富源晟和公司两次以房屋抵付工程款1,952,455元及3,253,600元系错误认定。富源晟和公司主张的抵账房屋均未办理房屋所有权登记,在庭审中该公司也自认相关房屋尚未实际交付，没有签订《商品房买卖合同》，而新吉润公司对以房抵账事实也不予认可,故富源晟和公司主张的以房抵账事实不成立，不应予以认定，相关数额不应计入富源晟和公司已付工程款的数额内。因此，原审判决对案涉工程的工程款支付情况存在错误认定，富源晟和公司主张工程款已支付的证据不足，依法应在欠付工程款范围内承担350万元及利息的连带给付责任。请求：1.撤销一审判决第二、三项及二审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被申请人负担。 新吉润公司辩称，二审判决正确。新吉润公司从未授权金英顺分包，金英顺与朱向阳签订《工程施工劳务及辅助设备、工具承包合同书》系金英顺的个人行为，不构成有权代理。朱向阳签订合同时，明知金英顺与新吉润公司之间的挂靠关系，根据合同相对性原则，朱向阳应当向金英顺主张权利。新吉润公司已经将除税金外的全部工程款支付给金英顺，故新吉润公司不应当承担连带责任。 富源晟和公司辩称，富源晟和公司与新吉润公司2011年6月14日签订合同，2015年7月14日解除合同，合同解除时，工程尚未完工。原审期间，新吉润公司提交了结算卷，富源晟和公司委托第三方进行了审计，审定值为20,103,900元，但新吉润公司未在审定表上签字盖章。2018年3月，富源晟和公司与新吉润公司又进行了结算，最终确定工程价款为20,273,786元。结算值虽发生了变化，但原审对已付工程款中应含有3.7万元罚款未予认定。扣除质保金，富源晟和公司不欠付工程款，富源晟和公司不应当承担连带责任。 本院经审查认为，（一）关于新吉润公司应否承担给付责任及承担责任的范围问题。朱向阳2011年5月20日与金英顺签订《工程施工劳务及辅助设备、工具承包合同书》，而此时金英顺挂靠新吉润公司与富源晟和公司签订《君悦豪庭A区3标段工程施工合同补充协议》尚未发生。朱向阳主张金英顺系新吉润公司的代理人，但未提供书面的代理手续；金英顺与朱向阳签订合同时亦未以新吉润公司名义，也无让朱向阳相信金英顺为新吉润公司代理人之表象，金英顺的身份不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理之规定。因此，朱向阳主张金英顺为新吉润公司的代理人从而要求新吉润公司承担责任，缺乏法律依据。《工程施工劳务及辅助设备、工具承包合同书》签订的主体为朱向阳和金英顺，2012年9月20日的结算由朱向阳和金英顺进行，结算后金英顺向朱向阳出具了欠条，故根据合同相对性原则，因劳务分包款项的欠付问题，朱向阳应当向金英顺主张。原审判决关于此问题的认定，并无错误。（二）关于富源晟和公司应否承担给付责任及承担责任的范围问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”富源晟和公司与新吉润公司、金英顺签订《解除施工合同协议书》后，经富源晟和公司委托吉林正清河工程项目管理有限公司对新吉润公司的提报值进行了审核，审定值为20,103,900元。再审审查过程中，富源晟和公司虽主张上述审定值与双方2018年3月签订的结算单确定的工程总价款数额（20,273,786元）有差异，相差169,886元，与二审判决确定的富源晟和公司欠付新吉润公司、金英顺工程款461,366元相加，欠付工程款亦未超过《解除施工合同协议书》约定富源晟和公司可预留5%质量保证金范围。即富源晟和公司对于依照合同约定的应付工程款已经支付完毕，故朱向阳主张富源晟和公司承担350万元工程款及利息的连带责任，缺乏事实和法律依据。朱向阳否认富源晟和公司两次以房抵工程款的效力，但富源晟和公司与新吉润公司、金英顺签订《以商品房抵付工程款协议书》后，所涉商品房处分权已经转移，大部分房屋的网签合同已经签订并入住，且新吉润公司、金英顺未否认《以商品房抵付工程款协议书》之效力，故应认定以房抵付工程款行为有效，朱向阳的此项再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱向阳的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年九月三十日 法官助理 范丽丽 书 记 员 刘 准
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18243号原告：深圳市安和达塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区****，统一社会信用代码：914403007675763394。法定代表人：叶汝谦。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所实习律师。被告：何小华，男，汉族，1985年7月1日生，身份证住址：江西省修水县，被告：何卫生，男，汉族，1964年12月1日生，身份证住址：江西省九江市修水县，原告深圳市安和达塑胶制品有限公司与被告何小华、何卫生与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告就深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）年粤03**民初19111号判决书与深圳好的手板模型有限公司承担连带责任，并向原告支付货款人民币135407元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期利息人民币4581.27元（以135407元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月17日起计算至被告付清之日止，现暂计至2019年7月23日为:135407×4.35%÷360×280天=4581.27元）以上1-2项合计139988.27元（135407元+4581.27元)；3、请求法院依法判令被告承担本诉讼费用。事实与理由：原告与深圳好的手板模型有限公司自2018年3月1日起至2018年5月18日签订《采购合同》，约定由原告向深圳好的手板模型有限公司供应ABS黄板及PC透明板等货物。原告已根据采购合同约定向深圳好的手板模型有限公司交付货物。经被告何小华与原告共同核对，深圳好的手板模型有限公司已支付货款35000元，其应于2018年7月1日付清剩余货款135407元，截止至2018年10月，深圳好的手板模型有限公司未按照约定向原告支付货款。2018年10月27日原告就与深圳好的手板模型有限公司买卖合同纠纷一案起诉至深圳市龙岗区人民法院，案号为（2018）粤0307民初19111号。诉讼期间，原告向深圳市龙岗区人民法院提出财产保全申请，请求对深圳好的手板模型有限公司的银行帐号以及机器设备采取财产保全措施。深圳市龙岗区人民法院保全法官对深圳好的手板模型有限公司注册地址实地保全后，向原告出具了《深圳市龙岗区人民法院笔录》以及送达回证。根据深圳市龙岗区人民法院送达给原告的《深圳市龙岗区人民法院笔录》中的“在场人”明确写明“何小华。系深圳好的手板模型有限公司的实际负责人”，且送达回证上深圳好的手板模型有限公司的收件人签名处均为“何小华”，且备注为“实际负责人”。22018年12月29日，深圳市龙岗区人民法院作出一审《民事判决书》，判决深圳好的手板模型有限公司向原告支付货款人民币135407元及迟延支付利息（利息以货款135407元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2018年10月17日起算至款项付清之日止）。截止至2019年3月1日，深圳好的手板模型有限公司未按照判决内容向原告支付任何货款以及利息。经原告在深圳市市场监督管理局查询可知，深圳好的手板模型有限公司企业类型系自然人独资有限责任公司，且该公司并未实缴注册资本。被告何卫生作为深圳好的手板模型有限公司的股东，但其并非实际经营者，该公司实际经营者为被告何小华。因两被告的财产与深圳好的手板模型有限公司的财产混同，故请求两被告就深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19111号确定的，深圳好的手板模型有限公司应当向原告支付的货款135407元以及迟延支付利息这一债务承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。经审查，原告与案外人深圳好的手板模型有限公司买卖合同纠纷，在另案（2018）粤0307民初19111号已作出生效判决。案外人深圳好的手板模型有限公司为自然人独资有限公司，原告遂在本案中起诉其股东即本案被告何卫生对（2018）粤0307民初19111号确定的义务承担连带责任，而被告何小华是该公司的实际负责人。被告何卫生、被告何小华户籍地均为江西省××水县义宁镇××号。本院认为，本案立案案由虽为与公司有关的纠纷，但不属于因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，应适用一般的地域管辖，由被告住所地人民法院管辖。两被告户籍地均为江西省××水县，不在本院管辖的范围，因此本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送江西省修水县人民法院处理。审判员  黄妙颜二〇一九年九月十九日书记员  陈凤丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15006号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：赵振锁，男，1970年08月05日出生，身份证住址：天津市宁河县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赵振锁小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人赵振锁名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初370号 原告王某某，男，汉族。 委托代理人许中昌，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被告齐某某，男，汉族。 原告王某某与被告齐某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，在原告王某某立案登记时，本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告确切的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 诉讼费50.00元（原告预交），待本裁定生效后，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李春海 人民陪审员  王克艳 人民陪审员  聂 淼 二〇一九年九月十日 书 记 员  王阳阳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4938号原告：周培芹，女，1970年3月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：王一飞，男，1977年2月2日出生，汉族，住涟水县。原告周培芹诉被告王一飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培芹委托诉讼代理人于爱明到庭参加诉讼，被告王一飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周培芹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款48000元及利息并承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日，被告由于生意经营需要资金周转，向原告借款28000元现金并出具借条，约定了还款期限，并口头约定月息3分。到期后被告一直未还款。经原告多次向被告索要款项，被告均未归还，故诉至法院。被告王一飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告由于资金周转需要，向原告借款48000元，并于2015年10月25日向原告出具借条两张，借条载明：“今借到周培芹人民币贰万捌仟元整（28000）王一飞2015.10.252016.10.24”、“今借到周培芹人民币贰万元正（20000）王一飞2015.10.25春节前还清”。借款后，被告一直未还款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王一飞向原告周培芹借款48000元并出具条据，对该款项被告应当归还。故对原告要求被告归还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，原告主张按照年利率6%计算至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王一飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王一飞在本判决生效后十日内归还原告周培芹借款48000元并支付利息（以28000为本金，从2019年6月26日起；以20000为本金，从2016年2月9日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××29）。审 判 员  王 涟二〇一九年九月二十六日法官助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执5053号 申请执行人：沈祖健，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被执行人：曾荣华，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人沈祖健与被执行人曾荣华股权转让合同纠纷一案，作出的（2019)江仲经字第017号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人没有全部履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，2019年9月25日，申请执行人沈祖健向本院来函，称其已与被执行人已达成和解协议，被执行人已按照调解书所确定的内容履行完毕，故向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人以其已与被执行人达成和解协议并履行完毕为由向本院撤销执行申请，是其对其权利的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执5053号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一九年九月二十七日 书记员 梁丹丹
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05民申193号 再审申请人（一审原告）：肖仁秀，女，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：黄龙，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系肖仁秀之子。 委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：廖世财，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：黄洪恺，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人（一审被告）：重庆市荣昌区渝兴食品有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣吴路**，统一社会信用代码91500226709399522F。 法定代表人：黄洪恺，董事长。 一审第三人：重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处，，地址重庆市荣昌区广顺街道成渝西路**统一社会信用代码11500226009342920F。 主要负责人：刘冬，主任。 委托诉讼代理人：田世海，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区，该单位工作人员。 再审申请人肖仁秀因与被申请人廖世财、黄洪恺、重庆市荣昌区渝兴食品有限公司、一审第三人重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处案外人执行异议之诉一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初4030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，肖仁秀于2019年8月27日向本院提交了撤回再审申请书。 本院经审查认为，肖仁秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许肖仁秀撤回再审申请。 审 判 长 吕容亮 审 判 员 成 瑛 审 判 员 刘杨兵 二〇一九年九月二日 法官助理 李春伟 书 记 员 赵 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢612号 江苏隆德矿业工程有限公司： 申请执行人江苏隆德矿业工程有限公司申请执行李向飞建设工程合同纠纷一案，申请执行标的53435元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8110执188号申请执行人：孙丽，女，1979年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市襄河农场**。被执行人：李国彬，男，1970年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场希望区。被执行人：杨永萍，女，1972年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场希望区。被执行人：李振川，男，1945年6月17日出生，汉族，嫩江农场退休工人，住黑龙江省嫩江县嫩江农场前进区。被执行人：杜亚兰，女，1946年3月5日出生，汉族，嫩江农场退休工人，住住黑龙江省嫩江县嫩江农场前进区。本院在执行申请执行人孙丽执行被执行人李国彬、杨永萍、李振川、杜亚兰民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未自动履行给付义务。本院在执行中通过网络查控，依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产、保险等相关财产信息,查明被执行人现暂无可供执行财产。2019年9月26日双方达成执行和解，申请人同意被执行人分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)黑8110执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪义审 判 员  吴艳梅人民陪审员  解宇晶二〇一九年九月二十六日书 记 员  韩雪莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10570号原告：黄少权，男，1953年2月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告：黄容妹，女，1944年8月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，上列两原告共同委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：谭顺英，女，1957年5月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：罗伟雄，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：陈贵凤，女，1955年6月22日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告黄少权、黄容妹与被告谭顺英、罗伟雄、陈贵凤物权保护纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序对该案进行审理。本院于2019年9月10日向原告黄少权、黄容妹发出补交案件受理费通知书（签收时间为2019年9月11日），原告黄少权、黄容妹在规定的期限内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄少权、黄容妹撤诉处理。已收取案件受理费369元，减半收取计184.5元，由原告黄少权、黄容妹负担。审 判 长  周 逵人民陪审员  张洁星人民陪审员  林 双二〇一九年九月二十四日书 记 员  何浚欢杨丽燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异317号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：赖金平，男，汉族，1976年4月25日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人赖金平与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1779号原告：朱大凤，女，1953年1月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：郑启洲（系原告朱大凤之夫），男，1953年8月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：邓艾宜，湖北楚都律师事务所律师。被告：代华容，男，1966年8月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。原告朱大凤与被告代华容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大凤的委托诉讼代理人郑启洲、邓艾宜，被告代华容的委托诉讼代理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款300000元；2、请求法院判令被告自2017年9月30日起按年息15%向原告支付借款利息至判决确定的还款之日止；2、由被告承担本案保全费用和诉讼费用。事实和理由：2016年9月，被告代华容因生产经营急需周转资金为由向原告朱大凤借款300000元，并书面约定：利息为年息15%（1.5分）、一年结息。后其向原告偿还了2016年9月30日至2017年9月30日所产生的借款利息，之后就再也没有履行承诺。直至起诉之日，被告仍然没有依约偿还借款利息，现遂诉至法院。被告代华容辩称，被告向原告借款属实，但具体借款多少不是很清楚了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱大凤的丈夫与被告代华容系朋友关系。2016年9月30日，被告代华容向原告朱大凤出具借条一张，主要内容为:今借到现金300000元，年息1.5，一年结息。2017年9月30日，被告代华容直接在该份借条上将日期进行了更改，并注明“2016年利息已付清”。本院认为，根据原告提交的借条、银行取款凭证等证据，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。关于原告诉请的本金，被告辩称已记不清具体金额，本院认为，被告向原告出具了借条，原告当庭陈述300000元中有部分本金系前期利息结转而来，基于双方前期约定的利息没有超过年利率24%，被告重新出具的债权凭证可以认定为后期借款本金，故对原告诉请的本金300000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方在借条中约定的内容为“年息1.5，一年结息”，从双方之间的交往关系及借贷发生的经过来考虑，同时结合字面意思可以认定双方约定的利息实质上为年利率15%，另双方在庭审中一致确认前期偿还利息至2017年9月30日，故本案的利息认定为以本金300000元为基数按年利率15%计算从2017年10月1日起至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告代华容于本判决生效之日起十五日内支付原告朱大凤借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数按年利率15%计算从2017年10月1日起至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告代华容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年九月十二日法官助理丁鹏书记员张斌
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执458号之一申请执行人：邹跃，男，1988年5月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李星，男，1987年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：胡静，女，1991年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人邹跃与被执行人李星、胡静民间借贷纠纷一案，申请执行人邹跃于2019年9月3日向本院撤回对被执行人李星、胡静的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执458号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易青洪审判员  李俭俭审判员  吴志辉二〇一九年九月四日书记员  林佳祺
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0608民初3144号 原告：曹松辉，女，1970年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区， 被告：潘伟安，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区， 原告曹松辉诉被告潘伟安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告曹松辉于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹松辉向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原罗元华撤诉。 案件受理费292元，减半收取146元（原告已预交），由原告曹松辉负担。 审判员  吴文初 二〇一九年九月三日 书记员  陈欣琪
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执574号申请执行人：冷启婷，女，贵州省瓮安县人。委托代理人：高艺秦，贵州崇实律师事务所律师。委托代理人：费家敏，贵州崇实律师事务所实习律师。被执行人：安天江，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2015）石民初字第873号民事调解书，于2019年8月21日向被执行人安天江发出执行通知书，责令被执行人安天江在即日内履行下列义务：1、由安天江支付申请执行人冷启婷借款200000元；2、由安天江缴纳申请费人民币2900元。被执行人安天江今未向申请执行人冷启婷履行200000元的返还义务。在执行过程中，被执行人安天江向本院提出执行异议称：“贵州省石阡县人民法院（2015）石民初字第873号民事调解书虽已生效，但履行期限为2019年12月31日，现申请执行人冷启婷申请强制执行的期限未到，还属于双方约定自行履行期间内，现申请执行人请求法院强制执行于法无据，请求法院不予执行”。本院经与申请人的委托人沟通后，申请人的委托人向本院提交了撤回执行申请书。本院认为：申请执行人冷启婷的委托代理人的申请撤回执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执574号案件的执行。如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇一九年九月四日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初429号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人周某甲，女，傣族，1993年10月10日出生，初中文化，户籍所在地云南省临沧市云县，住临沧市云县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月8日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年6月21日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局逮捕。经昆明市呈贡区人民检察院批准，于2019年9月3日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局取保候审。辩护人龚启荣，云南协和律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2019）429号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员马勤媛出庭支持公诉。被告人周某甲及辩护人龚启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月7日，被告人周某甲到昆明市呈贡区建工商业中心德润超市买东西。12时许，周某甲在付款时将超市收银台上的一部OPPOFindX手机拿走。经认定，被盗手机市场价格为人民币2900元。手机已追回并发还被害人。公诉机关认为：被告人周某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某甲系坦白；被盗财物已追回并发还被害人，取得被害人谅解；自愿认罪认罚。建议判处被告人周某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人周某甲系坦白；系初犯；被盗手机已追回并发还，取得谅解；自愿认罪认罚。建议适用拘役刑并适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人周某甲盗窃的事实属实，被告人周某甲自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的提取笔录、扣押决定书、发还清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、接受证据材料清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，取得被害人谅解，可对被告人周某甲酌情从轻处罚。被告人周某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳，相关辩护意见本院予以注意。据此，根据被告人周某甲犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一九年九月十七日书记员  李杨
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审61号 申请执行人重庆市合川区交通运输管理处，住所地重庆市合川区将军路**，统一社会信用代码12500382009328838L。 法定代表人何强，该交通运输管理处主任。 被执行人邓君，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2019年8月29日向本院申请强制执行合川运政罚[2018]302号行政处罚决定书中未履行的罚款25000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2018年11月6日10时40分左右，被执行人未取得客运经营许可，所驾驶渝C9**号长安牌小型面包车未取得车辆营运证，擅自从事旅客运输经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。 2018年11月6日，申请执行人对被执行人未取得客运经营许可，所驾驶渝C9**号长安牌小型面包车未取得车辆营运证，擅自从事旅客运输经营的行为立案查处，并于2018年11月6日对被执行人驾驶的渝C9**号长安牌小型面包车采取了暂扣的强制措施。2018年11月21日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，被执行人自愿放弃陈述、申辩和听证的权利。2018年11月27日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被执行人作出合川运政罚[2018]302号行政处罚决定书，决定：“责令当事人邓君停止违法运输经营，处叁万元罚款的行政处罚”，并告知被执行人对处罚决定不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2018年11月27日将上述处罚决定书送达被执行人，并解除行政强制措施。被执行人于2018年11月27日向申请执行人提交分期（延期）缴纳罚款申请书，“申请分期缴纳罚款，第一次缴伍仟元，第二次在2018年12月30日前，缴纳贰万伍仟元”，获申请执行人同意，并于当日向申请执行人缴纳罚款伍仟元，但余下贰万伍仟元罚款至今未缴纳。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，亦未履行相应义务，申请执行人于2019年6月14日通过公告的方式向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书十日内履行缴纳剩余罚款贰万伍仟元的义务，但被执行人至今仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1.合川运政罚[2018]302号行政处罚决定书及送达回证；2.执法文书约定送达地址；3.现场笔录；4.询问邓君笔录；5.邓君的机动车驾驶证、邱红梅机动车行驶证复印件；6.询问罗代全笔录及其身份信息复印件；7.询问孙良飞笔录及其身份证复印件；8.询问刘德华笔录及其身份证复印件；9.立案审批表；10.行政强制措施审批表；11.违法行为通知书（行政强制措施决定书、先行登记保存通知书）；12.行政强制措施决定书；13.违法行为调查报告；14.行政处罚告知书；15.行政强制措施解除通知书；16.重大案件集体讨论记录；17.行政处罚审批表；18.分期（延期）缴纳罚款申请书；19.中国工商银行现金存款凭证；20.合川运政催〔2018〕302号催告通知书及送达回证；21.重庆法制报复印件（公告送达）；22.介绍信；23.证明；24.交通运输行政执法证复印件；25.视听资料。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区交通运输管理处申请强制执行合川运政罚[2018]302号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在法定期限内未完全履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2018年11月27日作出的合川运政罚[2018]302号行政处罚决定书中未履行的罚款25000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  严爱蓉 审 判 员  梁洪川 二〇一九年九月六日 法官助理  张 莉 书 记 员  张小霞
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执636号申请执行人：卫虎胜。被执行人：原钰敏。被执行人：苏鹏飞。申请执行人卫虎胜与被执行人原钰敏、苏鹏飞关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年11月9日作出的（2018）晋0522民初2171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款61833元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现由其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月十九日书 记 员  郭艳芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9112号申请执行人北京鸿福金源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区金鱼池****楼**4门**。法定代表人刘金杰，总经理。委托代理人张兵涛，河南举直律师事务所律师。被执行人黄新建，男，1985年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1656号民事判决书，已向被执行人黄新建发出执行通知，责令被执行人黄新建接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄新建未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄新建的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄新建应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄新建应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄新建财产以人民币86182元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月十一日书记员  李婧
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执1899号申请执行人;罗海卫，男，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：戴茂智，北京中银（台州）律师事务所律师。被执行人：戴文龙，男，1992年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人罗海卫与被执行人戴文龙为故意伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082刑初630号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人戴文龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗海卫向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人戴文龙赔偿申请人罗海卫医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、营养费等经济损失共计人民币121100元。执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人戴文龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴文龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人戴文龙下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴文龙名下无银行存款和有价证券。截至2019年9月25日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人戴文龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴文龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴文龙作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人戴文龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗海卫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴文龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执1899号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 烨二〇一九年九月二十五日代书记员  郭功波
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1800号 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市**号。统一社会信用代码：91360**。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：宋锟，男，1989年11月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1994号民事判决书，责令被执行人宋锟履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋锟的银行存款计人民币13411元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月九日 书记员  蒋旺旺
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2145号 被执行人：孟丽，女，1972年1月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人孟丽非法吸收公众存款、挪用资金罪一案，该案（2018）鲁0782刑初225号刑事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人孟丽银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王树明 二〇一九年九月四日 书记员  高 宏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执70号申请执行人:赵瑞斌，男，1973年10月17日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被执行人：吕波，男，1974年12月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：吕洪莉，女，1974年11月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人赵瑞斌与吕波、吕洪莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）辽1302民初字第1915号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吕波、吕洪莉未履行判决确定的给付义务，申请执行人赵瑞斌向本院申请执行，要求被执行人吕波、吕洪莉给付欠款人民币1383565.00元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，并如实申报财产，同时对被执行人吕波、吕洪莉可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，除本院依法保全查封的位于双塔区××人家小区××楼××单元××室房屋及三台小型汽车（车号分别为辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**）外未发现其他可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，现本院已依法将被执行人吕波、吕洪莉名下所有的位于壹品人家小区15号楼1单元502室房屋予以评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月十六日书记员 赵 爽
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执1489号 被执行人：马永才，男，1980年10月12日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 本院在执行审判庭移交执行的被执行人马永才责令退赔一案中,申请执行的债权为837229.80元。本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人正在服刑中，无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海燕 审判员  李健荣 审判员  周永成 二〇一九年九月二十七日 书记员  姚文江
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1085号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：李德燚、魏木超（实习律师），云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨惠琴，女，1963年5月17日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，（未提交身份证明）被告：顾庆明，男，1958年2月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告杨惠琴、顾庆明物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  杨 艳二〇一九年九月十九日书 记 员  郑欣玮
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2019)陕0581执恢128号申请执行人徐海宁，男，汉族，生于1976年11月24日，大学文化，现住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人丁邦国，男，汉族，生于1960年7月5日，初中文化，江苏省泰兴市人，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。徐海宁与丁邦国买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院2016年3月22日作出（2016）陕0581民特13号民事裁定书，主要内容：丁邦国于2016年7月30日之前支付徐海宁人民币286750元及利息。该法律文书生效后，因丁邦国向徐海宁支付了30000元后，未履行剩余部分的还款义务，徐海宁向本院申请执行，本院已立案执行。在本次执行过程中，采取了如下措施：1、以邮寄方式向被执行人丁邦国送达执行通知书、司法公开告知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。2、本院通过全国网络查控系统多次发起网络查询，对被执行人丁邦国在金融机构的账户及存款予以冻结，且已对账户上的存款5037.09元扣划，并支付给申请执行人徐海宁。3、2019年5月14日对被执行人丁邦国采取限制消费措施。4、2019年7月15日对被执行人丁邦国纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行情况告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的合法权利应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力或者有可供执行的财产。在本次执行过程中，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他直接可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或执行条件具备时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李春荣                            审 判 员    车小江                            审 判 员    程建斌                            二〇一九年九月十二日                            书 记 员   高建奎 1
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1382号申请执行人：谭申贵，男，1970年10月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市。被执行人：向晓华，女，1985年8月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请人谭申贵与被执行人向晓华提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成长期分期履行协议后，申请人撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年九月十二日书记员  袁大清
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2254号申请执行人关陶格特胡，男性,1968年4月12日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查。被执行人黄宝全，男性,1972年3月29日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的关陶格特胡申请执行关陶格特胡、黄宝全借款合同纠纷一案中，现因被执行人关陶格特胡、黄宝全已履行人民币元（含执行费人民币：元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执2254号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年九月三日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4907号申请人：范相俊，男，汉族，1974年8月5日出生，住泰安市。被申请人：许振喜，男，汉族，1972年2月27日出生，住肥城市。申请人范相俊与被申请人许振喜民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许振喜名下价值20000元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人范相俊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人许振喜名下银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人范相俊预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年九月二日书记员  王倩倩