广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7833号原告：郑少娟，女，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：赵虎，男，1986年9月2日出生，汉族，身份证住址四川省成都市。委托诉讼代理人：林弦，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常高永、被告委托诉讼代理人林弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月，原告因资金周转困难需要向金融机构贷款，被告自称在深圳广发银行皇岗支行（以下筒称广发银行）有特殊通道可以提供帮助，原告与被告签订《信息咨询服务合同》，约定：一、被告以书面或口头方式为原告提供信息咨询服务，但全部资料由原告自行提供，融资手续也由原告亲自办理，被告不包含辅助提供任何资料和任何代办手续的义务;单笔融资咨询服务费为10万元，按融资期限2840元/月、实际融资120月支付咨询服务费，共计340800元；两项合计人民币440800元；三、发生争议向深圳市龙华区人民法院提出诉讼，败诉方承担诉讼费。合同签订后，原告支付了20000元定金到被告指定的深圳市融创金服信息科技有限公司（以下简称融创公司），并将办理贷款所需材料交给被告。2018年7月30日，原告与被告一起到广发银行办理了贷款。贷款审批通过下款到被告指定的深圳全兴荣贸易有限公司（以下简称全兴荣公司）账户，全兴荣公司将贷款转给第三方，按照被告要求辗转多次分批转到原告以及原告亲属的账户，贷款到账时已扣除440800元服务费。服务费扣除后，原告无法联系到被告，收取定金的融创公司也注销登记，根本无法履行《信息咨询服务合同》内约定的120个月咨询服务。2018年8月至今，被告无法联系且未提供任何咨询服务，现被告拒不提供咨询服务的行为已经构成根本违约，理应承担相应的违约责任。原告诉至法院，请求判令1、解除原告与被告之间签订的《信息咨询服务合同》；2、被告返还原告人民币340800元；3、被告向原告支付逾期利息人民币15336元（以人民币340800元为基数，按年利率6%自2018年8月6日暂计至2019年5月6日，实际计算至付清之日为止）；4、被告承担本案诉讼费。被告赵虎辩称：一、原告与被告签订的《信息咨询服务合同》是合法有效的，被告依照约定向原告提供了咨询服务，且原告已成功获得银行贷款，合同目的已经实现，不存在解除合同的理由；二、原告与被告约定的服务费分为单笔服务费和融资期限服务费，其中融资期限服务费仅仅是服务费的计算方式，并非对服务期限的约定，双方签订的服务合同第二条对服务期限明确约定为6个月，原告所要求的贷款事项达成后协议自动终止，若按原告所述在其成功获得贷款后被告仍需提供咨询服务，明显与社会常识不符；三、原告在成功获批银行贷款后，书面向被告承诺合同目的已经实现并保证向被告支付合同约定的信息服务费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月1日，原告与被告签订《信息咨询服务合同》，被告是合同服务方（即“甲方”），原告是合同委托方（即“乙方”）合同约定：“一、服务方式：甲方以书面或口头方式为乙方提供信息咨询服务，但全部资料由乙方自行提供，融资手续也由乙方亲自办理，甲方不包含辅助提供任何资料和任何代办手续的义务。二、服务期限：合同服务期限为六个月，即2018年6月1日至2018年12月2日止；乙方所咨询服务办理完毕，且付清甲方全部咨询服务费后本合同自动终止。三、服务范围：1、甲方为乙方（乙方房产证号：深房地字第**）以个人房产抵押融资提供有偿信息咨询。甲方有义务按照乙方需求及时提供信息匹配，并积极配合满足信息需求；2、乙方融资意向：融资金额肆佰万元，融资还款期限壹佰贰拾个月，融资年化利率不超过百分之壹拾贰，甲方应针对乙方需求及时向乙方反馈意见、建议和相关信息；3、如若融资金额、期限、利率超出乙方意向范围，可经甲乙双方协商，以乙方同意办理则视为默认接受协商结果，其中包含融资金额、期限、利率，还款方式等。四、服务费用及支付方式：乙方需支付甲方的咨询服务费由以下两项共同组成：1、单笔融资咨询服务费，融资总金额4000000元的2.5%，即100000元；2、按融资期限每2840元/月，实际融资120个月支付咨询服务费，即340800元……。”原、被告对融资期限咨询服务费的内容和计算方式各执一词，原告主张该项咨询服务的内容是在服务期限内向银行支付费用，之后银行会给予原告贷款方面的优惠，但其未能提供相应证据证明；被告对原告的主张不予认可，辩称该融资期限咨询服务费提及的120个月仅仅是该项服务费的计算方式，并非是指服务期限，在贷款发放后不可能存在120个月的咨询服务。2018年7月25日，原告与广发银行股份有限公司深圳分行签订《个人贷款合同》，贷款金额为人民币4000000元。2018年8月6日，原告向被告出具《服务费结算确认表及个人声明》，确认咨询服务已经完成，原告所需融资要求已达成，完全清楚认同单笔咨询服务费、融资期限咨询服务费两项有偿咨询服务费用，并承诺融资完成收到款后3日内按约支付全额服务费。被告在庭审中确认原告已经向其支付单笔融资咨询服务费、融资期限咨询服务费共计人民币440800元。以上事实有原告提交的《信息咨询服务合同》、《个人贷款合同》、被告提交的《服务费结算确认表及个人声明》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信息咨询服务合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告亦未对该合同的真实性及效力提出异议，因此，该合同对双方当事人均具有约束力。从本案查明的事实来看，原告为了筹措资金，先与被告签订《信息咨询服务合同》，由被告根据原告的要求匹配银行抵押方案，并协助原告与银行之间签订个人贷款合同。原告与被告之间签订的《信息咨询服务合同》符合居间合同的特点，双方之间建立居间合同关系，被告系居间人。被告在协助原告通过银行贷款方式获得资金后，有权根据其与原告的合同约定向原告主张融资报酬。本案中，被告在协助原告通过银行贷款方式获得资金后，其作为居间人的合同义务已经履行完毕，合同目的已经实现，依双方约定涉案合同自动终止。原告向被告出具《服务费结算确认表及个人声明》，并按合同约定向被告实际支付单笔融资咨询服务费、融资期限咨询服务费共计人民币440800元，可见原告对融资服务费（即融资报酬）的标准和计算方式是明知、确认的。现原告称所谓融资期限咨询服务费是指在120个月期限内向银行支付费用，之后银行会给予原告贷款方面的优惠，但原告未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信。原告在此基础上提出的解除《信息咨询服务合同》、返还融资咨询服务费、支付逾期利息等相关诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑少娟的全部诉讼请求。本案受理费人民币3321元，由原告负担。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年九月五日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 叶  晓  雲附本案相关法律规定如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。