四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复337号 复议申请人（利害关系人）：六安纳海川钢构材料有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区岗南路。 法定代表人：祝良春，总经理。 委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾惜，四川鑫天律师事务所律师。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：陶潇丽，女，1991年8月29日出生，该公司员工，住重庆市渝**。 被执行人：成都市华玮业泰贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街**。 法定代表人：刘松，职务不详。 被执行人：安徽省崃山建材有限公司，住所地，住所地安徽省六安市叶集试验区经二路西侧iv> 法定代表人：刘伟，职务不详。 被执行人：刘松，男，1974年2月10日出生，住四川省成都市武侯区 被执行人：谢春梅，女，1978年9月9日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：刘伟，男，1973年9月12日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：黄先芬，女，1975年5月14日出生，住四川省邛崃市。 复议申请人六安纳海川钢构材料有限责任公司（以下简称六安钢构公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1365号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查。于2019年9月23日组织听证，六安钢构公司的委托诉讼代理人李丽、曾惜，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）的委托诉讼代理人陶潇丽参与听证。现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行浙商资产管理公司申请执行成都市华玮业泰贸易有限公司（以下简称华玮业泰公司）、安徽省崃山建材有限公司（以下简称崍山建材公司）、刘松、谢春梅、刘伟、黄先芬公证债权文书一案中，六安钢构公司向执行法院提出异议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执953号《告知函》，重新分配案款，六安钢构公司的债权1804304元应优先受偿。事实和理由：1.六安钢构公司并未收到四川省成都市中级人民法院的财产分配方案，四川省成都市中级人民法院分配程序错误。2.六安钢构公司的建设工程款具有法定优先受偿权，应优先于其他抵押债权优先受偿。根据《最高人民法院建设工程款优先受偿权适用法律的复函》【（2007）执他第11号】的答复精神，建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。六安钢构公司的工程款享有法定优先受偿权，无需在判决书中予以载明。 浙商资产管理公司提交意见称，1.六安钢构公司未在法定期限内行使优先受偿权，其权利已经丧失。主张建设工程价款优先受偿权的期间属于除斥期间，不适用中止、中断规定。按照竣工之日起算，涉案工程最早应于2012年12月29日完工，六安钢构公司应于2013年6月29日前主张工程价款优先受偿权才能得到支持；即使按应付工程款的时间起算，按照六安钢构公司与崍山建材公司于2013年3月22日签订的《补充协议》，崍山建材公司应当在2013年5月1日前支付逾期支付工程款的利息。六安钢构公司最迟也应于2013年11月1日前通过诉讼方式主张工程款优先受偿权才能得到支持。六安钢构公司分别于2014年8月15日、2015年6月16日向法院主张工程款，已超过主张优先受偿权的法定期限。⒉执行法院已向六安市叶集区人民法院告知了涉案款项的处置分配情况，执行程序符合法律规定。 四川省成都市中级人民法院经审查查明，2014年5月中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称工行邛崃支行）与华玮业泰公司、崃山建材公司、刘松、谢春梅、刘伟、黄先芬分别签订了《小企业借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》，由工行邛崃支行向华玮业泰公司提供贷款2400万元，贷款期限一年；崃山建材公司、刘松、谢春梅、刘伟、黄先芬承担保证责任；崍山建材公司用其所有的位于叶集改革发展试验区××岗开发区经××路西侧的房屋［房地权证叶集字第××号、第××号、第××号、第××号和叶国用（2011）第51989号］的工业房产地提供担保，设置了抵押登记。上述协议由四川省成都市中大公证处公证（以下简称中大公证处）并赋予强制执行效力，其中《小企业借款合同》的编号为44024423-2014年（邛崃）字0043号。后因借款人无力偿还借款，借款人与贷款人及各担保人又分别签订了《借款展期协议》和《保证合同》，亦由中大公证处公证并赋予强制执行效力，其中《借款展期协议》的编号为：0440200106-2015（展期）0005-6号。后借款人未按期归还借款，工行邛崃支行向中大公证处申请出具执行证书。中大公证处作出（2016）川中执字第66号执行证书。工行邛崃支行据此申请强制执行，四川省成都市中级人民法院于2016年6月1日立案受理，案号为（2016）川01执953号。2018年9月19日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执异1437号执行裁定，裁定变更浙商资产管理公司为（2016）川01执953号执行案件的申请执行人。四川省成都市中级人民法院执行本案过程中，将上述崍山建材公司的抵押土地使用权及地面建筑物进行公开拍卖，最终以1585万元成交。 另查明，2012年10月5日，六安钢构公司与崍山建材公司签订建设工程承包合同，承建崍山建材公司在叶集的4号钢结构厂房及钢结构综合楼。工程承包总工期85天，工程总价为3834304元。崍山建材公司已支付工程款203万元，欠1804304元未付。2014年6月26日，双方签订《还款协议》：“1.还款金额100万元；2.还款期限：自协议签订之日起债务人于2014年7月20日前还清，余下工程款定于同年9月8日前清”。六安钢构公司于2014年8月5日向安徽省霍邱县人民法院提起诉讼，要求崍山建材公司支付工程款100万元；安徽省霍邱县人民法院于2014年9月20日作出（2014）霍民一初字第01732号民事判决，判决崍山建材公司偿还六安钢构公司工程款100万元，于判决生效后10日内付清。2015年6月16日，六安钢构公司向安徽省霍邱县人民法院提起诉讼，要求崍山建材公司支付工程款804304元；2015年10月9日，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第01452号民事判决，判决崍山建材公司偿还六安钢构公司工程款804304元，于判决生效后10日内付清，并支付相应利息。安徽省霍邱县人民法院于2015年6月19日作出（2015）霍民一初字第1452号民事裁定，裁定查封崍山建材公司所有的位于叶集改革发展试验区××岗开发区经××西侧××栋房屋，产权编号为7162828号、第××号、第××号、第××号。上述判决生效后，六安钢构公司申请执行，六安市叶集区人民法院现以（2018）皖1504执恢75号、（2018）皖1504执恢76号立案执行。 2018年12月19日，六安市叶集区人民法院向四川省成都市中级人民法院出具（2018）皖1504执恢75号、（2018）皖1504执恢76号《参与分配函》，商请该院协助事项为：若上述不动产确已拍卖且款项尚未处理完毕，其在100万元、804304元范围内优先受偿。四川省成都市中级人民法院于2019年4月2日向六安市叶集区人民法院出具（2016）川01执953号《告知函》载明，六安钢构公司在诉讼中未主张工程款优先权，（2018）皖1504执恢75号、（2018）皖1504执恢76号执行依据也未判决其对拍卖标的物享有优先受偿权，六安钢构公司在本案中按普通债权顺序受偿。本案拍卖款不足以清偿浙商资产管理公司优先债权，无剩余款项分配与六安钢构公司。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，本案被执行人崍山建材公司系企业法人，四川省成都市中级人民法院对崍山建材公司财产的处置不适用参与分配制度，所作出的处置行为也不属于分配方案。当事人或利害关系人对处置财产的具体执行行为不服的，可以按照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。 六安钢构公司对四川省成都市中级人民法院向六安市叶集区人民法院出具的《告知函》不服，向四川省成都市中级人民法院提出异议，称其就1804304元的工程款享有建设工程价款优先受偿权，应优先受偿。根据六安钢构公司提出的请求事由，其实际是要求四川省成都市中级人民法院在处置案款时先行向其支付180余万元。四川省成都市中级人民法院认为，六安钢构公司申请执行的依据即（2014）霍民一初字第01732号、（2014）霍民一初字第01452号民事判决，均未认定六安钢构公司对拍卖标的物的价款享有优先受偿权。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，六安钢构公司、崍山建材公司于2012年1月5日签订施工合同，合同约定总工期为85天，双方于2014年6月26日签订《还款协议》，对崍山建材公司差欠的款项支付进行了约定。故六安钢构公司并未在工程竣工之日或合同约定的竣工之日起六个月内向人民法院主张优先受偿权，其在本案执行中主张优先受偿权已经超过了法定的六个月期限，四川省成都市中级人民法院在处置涉案拍卖款时将六安钢构公司的债权按照普通债权受偿并无不当。对于被执行人为企业法人的执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，四川省成都市中级人民法院将相应拍卖款项全部支付与申请执行人亦即抵押权人浙商资产管理公司符合法律规定。六安钢构公司的异议请求不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回六安钢构公司的异议请求。 六安钢构公司向本院申请复议，请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1365号执行裁定。事实和理由：⒈其行使建设工程优先受偿权的行使方式与期限符合法律规定。⑴根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院建设工程价款优先受偿权适用法律的复函》【(2007)执他字第11号函】的规定，六安钢构公司的工程款是法定的优先受偿权，无需在判决书中载明。执行异议裁定与《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释[2002］116号第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及最高人民法院(2007)执他字第11号函答复意见相悖。⑵建设工程优先权应从应当给付工程款之日起算。《民事审判指导与参考》2018年第1辑中的指导案例，即(2017)最高法民再389号民事判决，便以双方约定的工程价款支付期限届满之日作为优先受偿权的起算点。六安钢构公司与崃山建材公司达成付款协议，在约定的工程款应付期间届满后六个月内提起诉讼主张权利，并未超过法定期间。执行异议裁定认为超过法定期间错误。⒉六安钢构公司的工程款具有法定优先受偿权，应优先于其他抵押债权得到清偿。执行异议裁定认为六安钢构公司提交的两份民事判决未认定对拍卖标的物的价款享有优先受偿权错误。对四川省成都市中级人民法院拍卖崃山建材公司的抵押土地使用权及地面建筑物所得价款，六安钢构公司有权优先受偿。六安市叶集区人民法院发出的《参与分配函》确认六安钢构公司具有优先受偿权；四川省成都市中级人民法院对六安钢构公司是否享有优先受偿权进行审查系程序违法。⒊四川省成都市中级人民法院拍卖崃山建材公司的建设工程项目，涉及到六安钢构公司施工过程中欠付的农民工工资等问题。根据《最高人民法院关于做好当前涉及农民工工资案件执行工作的通知》第二条“各级人民法院要对涉农民工工资执行案件进行全面排查，掌握案件总数、种类等情况，研究提出对策。要充分发挥执行指挥中心的作用，对农民工申请人开辟绿色通道，对案件特别是群体性申请或上访案件，要及时受理或处理，优先安排解决。按照有关规定主动减免或垫付申请执行费、实际执行支出等费用”的规定，为了保护农民工的合法利益，维护社会稳定等，应保障六安钢构公司的优先受偿权。 浙商资产管理公司陈述其意见同异议时的意见。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，六安市叶集区人民法院向四川省成都市中级人民法院发出的《参与分配函》，要求其执行案款优先受偿。四川省成都市中级人民法院于2019年4月2日向六安市叶集区人民法院出具（2016）川01执953号《告知函》系人民法院间的函件，并非具体执行行为。四川省成都市中级人民法院对六安钢构公司针对该《告知函》，即法院内部函件提出执行异议予以受理，并作出（2019）川01执异1365号执行裁定，驳回六安钢构公司的异议请求缺乏法律依据。本院对该执行裁定予以撤销。同理，六安钢构公司的复议请求和理由均不能成立。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1365号执行裁定； 二、驳回六安纳海川钢构材料有限责任公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 施 家 蓉 审判员 李 海 涛 审判员 王 东 风 二〇一九年九月三十日 书记员 邓敏（代）