贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初178号 原告：夏太光，男，1962年06月19日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：夏著荣，贵州省余庆县白泥镇法律服务所法律服务工作者。 被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴学林，男，该公司员工。 被告：遵义市金广厦建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区子尹路碧云山庄******。 法定代表人：陈琴，该公司总经理。 被告：冯建，男，1979年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：李治金，男，1975年11月14日出生，苗族，住贵州省余庆县。 第三人：邓庆财，男，1966年01月27日出生，苗族，住贵州省余庆县。 原告夏太光与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称“北京首钢建设公司”）、遵义市金广厦建筑工程有限责任公司（以下简称“遵义金广厦建筑公司”）、冯建、第三人李治金、邓庆财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏太光的委托诉讼代理人夏著荣、被告北京首钢建设公司委托诉讼代理人吴学林、被告冯建、第三人李治金、邓庆财到庭参加诉讼，被告遵义金广厦建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告夏太光向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款2220000.00元。事实和理由：被告北京首钢建设公司将位于贵阳市××文县扎佐镇首贵钢材市场平场工程发包给被告遵义金广厦建筑公司，被告冯建以个人名义于2012年09月18日将该工程分包给原告。原告与第三人李治金、邓庆财系合伙关系，同日，原告与第三人李治金、邓庆财以原告的名义与被告冯建签订《首贵新区铁路专用线平场工程施工分包合作协议》，该协议约定了承包工程地点、工程范围、主要工程内容、工程价款、工程质量、付款方式等事宜。工程完工后，原告多次找被告冯建决算工程价款，被告冯建以被告北京首钢建设公司、被告遵义金广厦建筑公司未结算为由，拒绝结算。2014年，原告因患病丧失语言能力和行为能力，期间，原告之妻与第三人李治金、邓庆财多次找三被告结算未果。后于2017年10月17日，经第三人与被告冯建对案涉工程进行结算，总工程款为5208435.44元（期间，被告向原告支付及第三人支付工程款3000000.00元），原告得知后，要求被告支付尚欠部分工程款，被告冯建仍以被告北京首钢建设公司、被告遵义金广厦建筑公司未拨付工程款为由拒绝支付。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为此，原告依法起诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 被告北京首钢建设公司辩称，案涉工程发包业主方是首钢贵阳特殊钢有限公司，我公司并不是案涉工程的发包方，与原告之间不存在任何合同关系，故原告向我方主张权利是没有依据的。案涉工程结算金额5208435.44元，我方已向被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司支付工程款4967328.22元，付款比例达到95.37%，远远超过业主方向我方支付的付款比例。如果原告将尚欠的工程款账目算清楚，原告要求我方在欠付工程款内向原告支付工程款，我方没有意见。 被告遵义金广厦建筑公司未作答辩。 被告冯建辩称，我系挂靠遵义金广厦建筑公司，案涉工程是我分包给原告的。因为单价不一样，原告陈述总的工程款5208435.44元是我与被告北京首钢建设公司的工程结算款，原告主张的工程款应按照我与其签订的分包合作协议计算的。截止目前，总的工程款还未最终确定，还未与原告进行结算。被告北京首钢建设公司向我支付工程款4967328.22元，我向原告支付了440多万。工程款应该扣除爆破费，爆破费按照29万立方土石方和清表总量，每立方按照1.85元/立方计算。在与原告进行结算后，该付多少付多少。 第三人李治金、邓庆财述称，第三人李治金、邓庆财就案件涉工程与原告系合伙关系，同意相应的工程款项挂接支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告遵义金广厦建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证抗辩的权利。对原告提交的《首贵新区铁路专用线平场工程施工分包合作协议》、《专业工程分包结算单》、《修文县农村合作联社襄阳路分社银行流水》、《遵义金广夏竣工结算明细表》，被告北京首钢建设公司提交的《专业工程分包结算单》、《钢材市场工程遵义金广夏付款明细》、到庭当事人均无异议，经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。对被告北京首钢建设公司庭后提交的《首贵钢材市场搬迁及首贵新区铁路专用线场坪工程施工专业分包合同》，双方当事人均同意由法院审查确认，经审查，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。根据经本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 一、2012年09月07日，被告北京首钢建设公司（甲方）与被告遵义金广厦建筑公司（乙方）签订《首贵钢材市场搬迁及首贵新区铁路专用线场坪工程施工专业分包合同》，约定将其承包的首钢贵阳特殊钢有限责任公司位于贵阳市××文县××钢材市场搬迁及××新区铁路专用线场坪工程1区（施工图西1区）分包给被告遵义金广厦建筑公司施工。主要工作内容包括：首贵钢材市场及铁路专用线场坪工程1区（施工图西1区）的清表、石方爆破、土石方挖运、承包方指定回填区域土石方回填、推平、碾压。合同第一部分第二条中约定工程单价分别为：土石方挖运（外运5KM）22.65元/立方米、土石方挖运及铁路线土石方挖运（场内1.5KM）17.40元/立方米、清表土（外运5KM）16.00元/立方米、碾压（每层30cm,碾压6-8遍）4.00元/立方米。同月18日，被告冯建（甲方）与原告（乙方）签订《首贵新区铁路专用线平场工程施工分包合作协议》，协议约定甲方将前述《首贵钢材市场搬迁及首贵新区铁路专用线场坪工程施工专业分包合同》中的工程转包给乙方施工，协议第二条约定工程单价为：土石方挖运（外运5KM）20.00元/立方米、土石方挖运及铁路线土石方挖运（场内1.5KM）15.00元/立方米、清表土（外运5KM）15.00元/立方米、碾压（每层30cm,碾压6-8遍）4.00元/立方米。协议中未约定价款支付时间和支付方式。协议签订后，原告与第三人李治金、邓庆财合伙组织人员设备进行施工。2017年10月，经被告北京首钢建设公司与被告遵义金广厦建筑公司及相关单位进行结算，并签订了《专业工程分包结算单》，确认工程价款共计5208435.44元。在承包单位签认处加盖有被告遵义金广厦建筑公司公章及被告冯建签名。 二、根据原告提交的《遵义金广厦竣工结算明细表》，被告冯建、北京首钢建设公司均认可该明细表系被告遵义金广厦建筑公司与北京首钢建设公司就案涉工程的明细表。该明细表载明：土方工程量为236400立方米，清表土工程量工程量为53600立方米，检查井工程量为1个（被告北京首钢建设公司与被告遵义金广厦建筑公司结算单价为257416.70元，扣除税金结算价为248638.76元），换填工程量为4848.35立方米（被告北京首钢建设公司与被告遵义金广厦建筑公司结算单价为25.00元，扣除税金结算总价为117075.53元），碾压工程量为15969.3立方米，抽水台班工作量为5.6、单价110.00元（被告北京首钢建设公司与被告遵义金广厦建筑公司扣除税金结算总价为594.99元）、机械台班工作量为100、单价为300元（被告北京首钢建设公司与被告遵义金广厦建筑公司扣除税金结算总价为28977.00元），扣除安全文明费50000.00元，爆破费290000立方米×1.85元/立方米=536000.00元。被告冯建认可该明细表上所有工作均系原告及第三人实际施工，双方当事人均认可原告及第三人未实施爆破工作。原告及被告冯建均认可工程款中应当扣除安全文明费50000.00元及爆破费，但原告认为爆破费应当按土方量236400立方米、以1.85元/立方米计算，被告北京首钢建设公司、冯建均称爆破费用是按包括案涉工程及以外所有土方爆破费用平摊的，不应按原告及第三人实际施工量计算。对于上述项目中的抽水台班、机械台班费用，原告、被告及第三人均同意按北京首钢建设公司与被告遵义金广厦建筑公司的结算价计算；检查井、换填费用，原告、被告冯建及第三人均称未约定单价，被告冯建称应当扣除挂靠费和税费，原告及第三人不予认可。原告明确表示不申请价格评估，被告冯建在本院限定期限内未申请评估。 三、就案涉工程，被告北京首钢建设公司已向遵义金广厦建筑公司支付工程款4967328.22元，现尚欠241107.32元未支付，被告北京首钢建设公司同意在欠付工程款范围内向原告直接支付工程款。被告冯建称已经支付400多万元，但被告未提供相应证据佐证，本院不予确认。原告无案涉工程相应施工资质。 本院认为，本案中，一、被告冯建与原告签订《首贵新区铁路专用线平场工程施工分包合作协议》，由被告冯建将被告遵义金广厦建筑公司从被告北京首钢建设公司处分包的首贵钢材市场及铁路专用线场坪工程1区（施工图西1区）中的清表、石方爆破、土石方挖运、土石方回填、推平、碾压等建设工程转包给原告施工，双方成立建设工程施工合同关系。被告冯建称就案涉工程与被告遵义金广厦建筑公司系挂靠关系，虽其未提交相应证据佐证，但根据案涉工程系被告北京首钢建设公司分包给被告遵义金广厦建筑公司，被告遵义金广厦建筑公司未到庭说明为何其承包的案涉工程由被告冯建转包给原告施工，结合在被告遵义金广厦建筑公司与发包方的《专业工程分包结算单》上被告遵义金广厦建筑公司签章处亦有被告冯建的签名之事实，对被告冯建主张的其与遵义金广厦建筑公司就案涉工程系挂靠关系的主张，本院予以采信。被告冯建将被告遵义金广厦建筑公司分包的建设工程转包给原告施工，属于非法转包，双方签订的《首贵新区铁路专用线平场工程施工分包合作协议》属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，案涉工程已经分包人北京首钢建设公司验收合格，被告冯建应当依约支付相应的工程款。 二、关于工程款的计算及支付问题。根据原告与被告冯建签订的《首贵新区铁路专用线平场工程施工分包合作协议》以及经确认的《遵义金广厦竣工结算明细表》，原告完成工程分项计算如下： 1.土方3546000.00元。经双方确认土方工程量为236400立方米，协议约定单价为15.00元/立方米，计算为236400立方米×15.00元/立方米=3546000.00元。 2.清表804000.00元。经双方确认清表工程量为53600立方米，协议约定单价为15.00元/立方米，计算为53600立方米×15.00元/立方米=804000.00元。 3.检查井248638.76元。因双方未约定该项目的单价，且双方均未申请对该价值进行评估，根据公平原则，本着减轻当事人诉累目的，本院酌情依照被告被告北京首钢建设公司与被告遵义金广厦建筑公司的最终结算价248638.76元计算。 4.换填117075.53元，理由同检查井费用。 5.碾压63877.20元。经双方确认碾压工程量为15969.3立方米，协议约定单价为4.00元/立方米，计算为15969.3立方米×4.00元/立方米=63877.20元。 6.抽水台班594.99元。双方当事人均同意按北京首钢建设公司与被告遵义金广厦建筑公司结算价594.99元计算，本院予以确认。 7.机械台班28977.00元。双方当事人均同意按北京首钢建设公司与被告遵义金广厦建筑公司结算价28977.00元计算，本院予以确认。 以上共计4809163.48元。关于扣除项问题，双方均认可安全文明费50000.00元应当予以扣除，本院予以采纳。关于爆破费扣除问题，根据《遵义金广厦竣工结算明细表》，爆破费用系按290000立方米计算，远远超过原告实际施工工作量，被告北京首钢建设公司、冯建均称爆破费用是按包括案涉工程及以外所有土方爆破费用平摊，该解释较为合理，本院予以采纳，故爆破费用以《遵义金广厦竣工结算明细表》上载明的536500.00元计算，扣除安全文明费和爆破费，被告冯建共应支付原告工程款4222663.48元。被告冯建称已经支付原告400多万元工程款，但未提供相应证据佐证，原告亦不予认可，故本院不予采纳。原告称已经收到工程款3000000.00元，系其对自己不利的自认，本院予以确认，扣除该费用，被告冯建还应支付原告工程款1222663.48元。因双方未约定款项履行期限，案涉工程在2017年10月已经竣工结算并交付使用，原告向本院起诉后，被告冯建至今未履行付款义务，应当视为合理的履行期限已经届满，故就尚欠的1222663.48元工程款，被告冯建应当支付原告。 三、关于被告被告遵义金广厦建筑公司是否应当承担付款责任问题。虽就案涉工程被告遵义金广厦建筑公司与被告冯建存在挂靠关系，但合同双方当事人系原告与被告冯建，根据合同相对性原则，原告要求被告遵义金广厦建筑公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告北京首钢建设公司是否应当在承担付款责任问题，被告北京首钢建设公司并非合同的当事人，根据合同相对性原则，被告北京首钢建设公司不应承担支付原告合同款项的责任；同时因被告北京首钢建设公司并非案涉工程的发包人，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，虽被告北京首钢建设公司同意在欠付被告遵义金广厦建筑公司价款范围内向原告承担付款责任，但该意见未经其合同相对方即被告遵义金广厦建筑公司认可，可能损害被告遵义金广厦建筑公司的合法权益，故对原告要求被告北京首钢建设公司在欠付工程款范围承担付款责任的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯建于本判决发生法律效力后十日内向原告夏太光支付工程款1222663.48元； 二、驳回原告夏太光的其他诉讼请求。 案件受理费12280.00元（系缓交），由原告夏太光负担5455.00元，被告冯建负担6825.00元，公告费150.00元，由被告冯建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 冬 人民陪审员  晏正芬 人民陪审员  汪建萍 二〇一九年九月四日 法官助理谢仕成 书记员陈琛（代）