wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4314号原告：刘双霜，男，1996年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向江林，男，1990年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘双霜与被告向江林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘双霜到庭参加诉讼。被告向江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘双霜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时给付购买摩托车款人民币26660元，并自2016年9月8日起以人民币26660元为基数按每月1%的利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向江林分别在2016年9月8日、9月14日、9月30日在刘双霜的摩托车店内共计购买三辆二轮摩托车，合计车款26660元，至今未支付原告。现依法起诉要求被告及时给付车款。被告向江林未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条原件三份、个体工商户营业执照，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘双霜系个体工商户，在云阳县双龙镇场镇经营“双双车行”。向江林于2016年9月到云阳县双龙镇“双双车行”购买二轮摩托车共计三辆（9月8日购买摩托车型号LX150-62，发动机号MDXXXXXX，价格10500元；9月14日购买摩托车型号LX150-76，发动机号NEXXXXXX,价格6980元;9月30日购买摩托车型号ZS150-77，发动机号ZGXXXXXX，价格9180元）并分别出具了欠条。刘双霜多次催收，向江林至今未支付车款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间买卖摩托车系双方的真实意思表示，并已付诸履行，双方的买卖合同依法成立并生效。被告应按照约定的数额支付下欠原告的车款。原、被告未约定付款时间，按照交易习惯，应当在收到货物时同时支付，本案中被告收到货物的时间即欠款形成时间。原、被告未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。原、被告结算时间为2016年9月，中国人民银行同期三至五年（含五年）贷款基准年利率为4.75%，则逾期罚息年利率为6.175%至7.125%。原告主张按照月利率1%计算逾期付款利息，利率标准过高，本院按照年利率7.125%予以支持。原告主张三笔欠款利息的起算时间均为2016年9月8日，不符合法律规定，本院分别从被告每次收到货物之日起支持每笔欠款的利息。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，是对原告诉称事实及诉讼请求举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告向江林在本判决生效后五日内支付下欠原告向江林的车款26660元并按照年利率7.125%支付逾期付款利息至付清欠款之日止（其中，以10500元为基数从2016年9月8日起计息；以6980元为基数从2016年9月14日起计息；以9180元为基数从2016年9月30日起计息）。二、驳回原告刘双霜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告向江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇一九年九月二十四日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初639号原告：天津华联商厦企业管理有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城**31-1-410。法定代表人：隋玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘立军，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩田，天津东法律师事务所律师。被告：天津市河北区刘金华百货超市，住所地天津市河**建昌道街群芳路与红梅道交口（荣昌祥菜市场内**）。经营者：刘金华。原告天津华联商厦企业管理有限公司与被告天津市河北区刘金华百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告天津华联商厦企业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华联商厦企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华联商厦企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华联商厦企业管理有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月三日书 记 员  王 琰
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2424号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行 被执行人台州旗峰环保材料有限公司、浙江隆胜特艺有限公司、吴金泽、吴尚霖、张锦成、沈华丁、沈博、朱永明 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人台州旗峰环保材料有限公司、浙江隆胜特艺有限公司、吴金泽、吴尚霖、张锦成、沈华丁、沈博、朱永明为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6882号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行参与了本院另案执行的被执行人浙江隆胜特艺有限公司案件款分配，受偿金额为195587.6元。 2019年8月9日申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人张锦成、沈华丁、沈博达成执行和解协议，主要内容为张锦成、沈华丁、沈博偿还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金人民币及利息150万元了结本案，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行放弃其余利息及迟延履行期间利息。被执行人张锦成于2019年8月12日向本院缴纳执行款470000元，被执行人沈华丁、沈博于2019年8月21日向本院缴纳执行款530000元、500000元。被执行人朱永明于2019年9月20日向本院缴纳诉讼费、执行申请费32985.5元。 本院于2019年8月29日向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行发放被执行人浙江隆胜特艺有限公司案件分配款195587.6元，于2019年9月25日向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行发放执行款1500000元。 本院认为，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人张锦成、沈华丁、沈博达成的执行和解协议已经履行完毕，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017）浙1024民初6882号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十五日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7515号 申请人：深圳市烨兴达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路（西）恒昌荣工业园A、B栋一楼A区。 法定代表人徐敏。 被申请人：深圳市炬硕星科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区大道****201。 法定代表人戴斌武。 被申请人：戴斌武，身份证住址湖南省岳阳市钱梁湖政法委家宿区。 申请人深圳市烨兴达科技有限公司与被申请人深圳市炬硕星科技有限公司、戴斌武合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保6327号之一执行裁定书，冻结、查封了被执行人的银行存款及财产。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市炬硕星科技有限公司、戴斌武财产的冻结； 二、解除对被申请人深圳市炬硕星科技有限公司、戴斌武财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李逊 二〇一九年九月三十日 书记员  徐海
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终441号 上诉人（原审被告）：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道电信大厦**。 法定代表人：王双木，总经理。 被上诉人（原审原告）：戴勇，男，1975年9月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原审第三人：戴鹏，男，1991年5月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人福建名城建工有限公司因与被上诉人戴勇、原审第三人戴鹏分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初196号之二民事裁定，向本院提起上诉。 福建名城建工有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省惠安县市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人在《协议书》第七条中约定：“……可向山东省潍坊市奎文区人民法院起诉。”该约定管辖合法有效，对当事人双方均具有约束力，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年九月三日 书记员  彭国伟
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3333号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地浙江省建德市梅城镇车站路**。 主要负责人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：潘伟华、舒杰敏，系该行职员。 被告：董爱祥，男，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：胡凤萍，女，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：董新建，男，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告董爱祥、胡凤萍、董新建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行于2019年9月4日以被告已履行本案全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行负担。 审判员  温建兵 二〇一九年九月四日 书记员  张 津
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1272号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李某利，男，1970年4月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省定西市临洮县，住甘肃省临洮县。因盗窃于2011年9月28日被深圳市公安局南山分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2016年7月26日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月；因本案第一单犯罪事实于2018年3月28日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日。因本案于2019年5月29日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1345指控被告人李某利犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某利对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人李某利有三次盗窃行为：1、2018年3月26日12时许，被告人李某利来到南山区长岭陂地铁站A2出口处，盗走被害人王某涵一辆凤凰牌自行车。被盗自行车因不符合估价条件，故未能作出价格鉴定。2、2019年3月21日14时许，被告人李某利来到南山区龙珠大道珠光地铁站C出口，盗走被害人王某磊一辆迪卡侬自行车。经鉴定，被盗迪卡侬牌自行车价值人民币1248元。3、2019年4月8日13时许，被告人李某利来到福田区梅林梅景地铁站C出口，盗走被害人刘某梅一辆SUNSHIVE牌自行车。被盗自行车系被害人于2015年6月以400元人民币购买。因不符合估价条件，未能作出价格鉴定。                  本院意见              被告人李某利构成盗窃罪。被告人李某利认罪认罚，依法从轻处罚。对被告人的前科劣迹，本院量刑时予以考虑。被告人因本案第一单犯罪事实被行政拘留的期间本院予以扣减。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人李某利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的16日，自2019年5月29日起执行至2019年12月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人李某利退赔被害人王某涵、刘某梅违法所得，退赔被害人王某磊违法所得人民币1248元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                     审  判  员   何湘波                     二〇一九年九月十日                     书  记  员   苏淦德
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4750号原告：张志平，男，1955年7月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。支持起诉机关：无锡市惠山区人民检察院。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。原告张志平诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志平的委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年9月至2019年3月的工资19227.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张志平自2016年1月开始至被告处工作，从事杂工工作，每月平均工资约2500元。被告自2018年9月份开始拖欠工资，截至2019年3月，被告拖欠原告的工资共计19227.36元。本案已经仲裁前置，为维护自身合法权益，诉至法院。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明：张志平提供一份由嘉阳公司于2019年4月15日盖章确认的欠条，写明“今欠张志平员工2018年9月-2019年3月合计七个月工资19227.36元。”张志平自述其与嘉阳公司签订过合同，其自2016年1月开始至嘉阳公司从事杂工工作，每月平均工资约2500元。自2018年9月起，嘉阳公司开始拖欠工资。2019年7月1日，张志平向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），仲裁委于同年7月1日出具不予受理通知书。以上事实有欠条、仲裁委不予受理通知书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：因嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对张志平提供的欠条，本院采信。张志平要求嘉阳公司支付工资报酬19227.36元证据充分，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付张志平工资报酬19227.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由无锡嘉阳资产管理有限公司负担。此款张志平同意由其垫付，无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内一并支付给张志平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一九年九月十六日书记员  蒋宇珂
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1151号之一 申请执行人张现强，男，1973年3月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人穆跃彬，男，1981年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人张现强与被执行人穆跃彬民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0108民初3533号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付510229元，缴纳执行费4338元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年4月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人穆跃彬名下位于裕华区建设南大街227号盛邦花园一区1-1-2303不动产，并轮候查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、本案中查封的被执行人穆跃彬名下不动产，因系轮候查封且其他权利主体在被查封的不动产上存在优先权，本案不具有处置权。 六、2019年9月2日本院进行第二次网络查控，查封被执行人穆跃彬名下车牌号为冀Ａ×××××号江铃牌汽车手续，但我院并未实际控制该车辆，无法处置。 七、2019年9月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提出异议。 八、依法将被执行人穆跃彬限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3533号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月二十日 书记员  薛 伟
（2019）黑1025民初468号 原告：李景洲，男，1960年6月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被告：杜利丰，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住林口县。 原告李景洲诉被告杜利丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法进行审理。 李景洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元，利息17200元，本息合计57200元。2019年3月1日以后的利息按月利率0.5%计算至偿还全部借款本息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，被告因生活需要向原告借款40000元，约定于2012年春节付清。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告以种种理由拒绝还款。 本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，根据相关法律规定应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李景洲的起诉。 已经预收的案件受理费800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  于殿文 人民陪审员  李丹俏 二〇一九年九月四日 书 记 员  吴 楠
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执异128号异议人（被执行人）青岛佳德纺织染整有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人中堀峰人，董事长。委托代理人王颖，女，汉族，住北京市。申请执行人王政艳，女，汉族，住胶州市。被执行人青岛奥珀斯信息网络有限公司，住所地青岛市。法定代表人张树宏，经理。本院在执行申请执行人王政艳与被执行人青岛奥珀斯信息网络有限公司、青岛佳德纺织染整有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）青岛佳德纺织染整有限公司向本院提出执行异议。本院受理后于2019年9月11日根据委托代理人王颖自留的电话号码四次通知到庭，王颖均未接听电话。2019年9月12日，本院又向其短信送达到庭询问通知，并按照当事人送达地址确认书中地址向异议人邮寄送达传票，均告知到庭询问时间。2019年9月23日上午，山东文鼎律师事务所律师王桂玲、孙亚文携异议人向其出具的授权委托书到庭要求延期，本院认为其在无正当理由的情况下要求延期于法无据，后该两名律师撤回授权委托书，未接受本院询问。本院认为，本院通过短信、邮寄等方式向异议人之委托代理人王颖送达传票，异议人之委托代理人王桂玲、孙亚文按照传票日期到庭，应当视为已经送达，后王桂玲、孙亚文撤回授权委托，不再为异议人代理。委托代理人王颖电话无人接听，联系不上，异议人也未再委托其他有代理资格的人到庭接受询问，应当视为无正当理由拒不到庭，且异议人仅向本院提交异议书，并未提交其他证据材料，导致案件事实无法查清。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，按照撤回异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本案按照撤回异议处理。审判长  顾辉明审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年九月三十日书记员  邱晓晓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执781号之一申请执行人：靳雪玲，女，汉族，1965年11月15日生，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：胥德斌，男，汉族，1960年1月9日生，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4635号民事判决书受理执行的靳雪玲与被执行人胥德斌民间借贷纠纷一案中，依据判决书，被执行人胥德斌应偿还申请人靳雪玲借款50000元、案件受理费1050元、公告费300元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费670元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，被执行人名下的银行账户已被在先冻结，本案依法轮候冻结，除此之外，再未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长    杨建文                            审 判 员    高建军                            审 判 员    寇建军                            二〇一九年九月五日                            书 记 员    王蛟龙   1
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初86号公诉机关华亭市人民检察院。被告人柳某，出生于甘肃省庄浪县，公民身份证号×××，户籍地庄浪县。案发前住兰州市。2019年5月9日因涉本案被华亭市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）70号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院检察员牛某、被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月19日，被告人柳某伙同赵芳斌、刘伟（均已判刑）、杜文斌（另案处理）驾驶×××广汽传祺牌轿车从庄浪县窜至华亭市安口镇预谋盗窃作案，次日23时许，被告人柳某在华亭市石堡子工业园区煤制甲醇厂二期工程项目工地与赵芳斌、刘伟、杜文斌、李彦强盗得价值12059.83元ZC-YJY-1.6/1KV-3×95+2×50型电缆线85米，价值40088.89元ZC-YJY-1.6/1KV-3×120+2×70型电缆线220米，盗窃财物总价值52148.72元。同年5月22日将所盗电缆线拉运至宁夏灵武市销赃，被告人柳某分得赃款5000元。被告人柳某盗窃作案后外逃。以上事实，被告人柳某在开庭审理过程中并无异议，且有书证：华亭市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、羁押证明、全国人口基本信息；被告人柳某供述；同案被告人赵芳斌、刘伟、杜文斌、田欢欢、田智鸣、李彦强供述及辨认笔录；证人李某、张某、杜某证言；指认笔录、辨认笔录及照片；现场勘验笔录、平面示意图及照片；接受证据材料清单、天津增值税专用发票、被盗物品损失清单，实验称重照片，馨和快捷酒店旅客住入登记册。杜文斌136XXXX****电话通话记录单，盗窃案件卡口嫌疑车辆照片，本院（2018）甘0824刑初4号、113号刑事判决书等证据证实。予以认定。本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，伙同他人窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案系盗窃共同作案，不区分主从犯。被告人柳某案发后能如实供述主要罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，第《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2021年8月8日止。罚金限判处生效后三十日内缴纳）。二、被告人柳某违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈春根 二〇一九年九月十二日书记员 张 晓
江苏省邳州市人民法院通 知 书（2019）苏0382行审133号邳州市自然资源和规划局：你单位申请强制执行对被执行人邳州市陈楼镇竹园村村民委员会作出的邳国土资监[2018]269号《邳州市国土资源局行政处罚决定书》，经本院审查，发现涉案违法建筑系该村村委会、卫生室、幼儿园等公益设施，且已经投入使用，在未与当地党委政府充分沟通，拿出妥善协调解决方案之前，暂不适宜实施强制执行。经本院建议，你单位申请暂时撤回该执行申请。经审查，你单位的撤回申请并不违反法律规定，本院依法准予撤回。特此通知。二〇一九年九月六日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初1147号 原告：衡阳易旺物业管理有限公司，住所地：衡阳市石鼓区环城北路**402办公室。 法定代表人：李相。 被告：李辉，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告衡阳易旺物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告衡阳易旺物业管理有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回对被告李辉的起诉。 本院认为，原告衡阳易旺物业管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡阳易旺物业管理有限公司撤回对被告李辉的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告衡阳易旺物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 禹 二〇一九年九月十一日 代理书记员  邹丰璠
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1848号原告：关萌萌，男，1985年4月15日生，汉族，襄汾县村民委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：白鹏，男，1987年11月24日生，汉族，现住襄汾县。原告关萌萌与被告白鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关萌萌的委托诉讼代理人荀国厉到庭参加诉讼，被告白鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关萌萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款15000元，并自起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计付资金占有期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日被告因有急事向我借款15000元，未约定借期及借款利息。后经催要未能归还。白鹏未作答辩。经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，本案在审理期间，被告归还原告借款本金5000元。上述事实有原告陈述及被告给原告出具的借据在卷佐证。本院认为，原告关萌萌与被告白鹏之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限返还借款。本案在审理期间，被告归还原告借款本金5000元，剩余本金10000元。被告给原告出具的借据中，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，原告也无证据证明向被告催要的具体期日，本院确定原告起诉之日即2019年8月5日为逾期还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白鹏于本判决生效后十日内返还原告关萌萌借款10000元，并自2019年8月5日起至借款付清之日止，按年利率6%计付资金占有期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告白鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○一九年九月十九日书记员 尚莉莉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2747号之三申请执行人：赵光录。被执行人：潘德平，龙口市海迪南区。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3152号民事判决书，于2019年09月18日向被执行人潘德平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘德平在山东省农村信用社联合社622320*******9438,0101,0账户内存款人民币65080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月十九日书记员  王绍勇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1856号申请执行人：朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人：蔡曙光，院长。被执行人：袁满，男，2000年9月1日，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与袁满罚金一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302邢初140号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人昝荣新未履行生效法律文书确定的义务，申请人朝阳市双塔区人民法院于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人昝荣新立即给付罚金人民币20000元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人袁满送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入失信、限高被执行人名单。经查，被执行人袁满名下无其他车辆、房屋、股权可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人袁满的财产调查情况告知申请人朝阳市双塔区人民法院，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请人朝阳市双塔区人民法院享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人袁满是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月三十日书记员 张金龙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特158号申请人：湖北四加壹建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村（文化路东）联投广场商业区**第******。法定代表人：周强，该公司经理。委托诉讼代理人：阮红梅，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，湖北中武律师事务所律师。被申请人：山河建设集团有限公司，住，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道/div>法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，该公司分公司员工。申请人湖北四加壹建设工程有限公司（以下简称四加壹公司）与被申请人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月8立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四加壹请求确认四加壹公司与山河公司于2018年4月25日签订《屋面瓦工程承包合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：2018年4月25日，四加壹公司与山河公司签订的《屋面瓦工程承包合同》第8条第5款约定：本协议如有争议，双方协商解决，协商解决不成可向武汉市武昌区劳动仲裁部门申请仲裁直至诉讼。但本案系建设施工合同纠纷，属商事合同范畴，并非劳动争议纠纷，不属于武汉市武昌区劳动仲裁部门的受案范围。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁协议无效。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。现双方就该仲裁条款无法达成补充协议，故申请人申请确认双方签订的仲裁条款无效。被申请人山河公司称，四加壹公司与山河公司签订《屋面瓦工程承包合同》是双方真实意思表示，本案应由武汉市武昌区劳动仲裁部门仲裁，不应由法院管辖，这实际上是劳动纠纷，我们是将屋面瓦工程承包给四加壹公司的工人来做的。经审理查明：2018年4月25日，四加壹公司与山河公司签订《屋面瓦工程承包合同》一份，约定四加壹公司承包大半岛小学1、2、3号楼斜坡屋面工程，工作范围包括屋面瓦覆盖区域的与屋面体系有关的双方约定的工作，包括角钢、防腐木条、节点处理、铺瓦施工等工作。该合同第8.5条约定:“本协议如有争议，双方协商解决，协商解决不成可向武汉市武昌区劳动仲裁部门申请仲裁直至诉讼”。本院认为，四加壹公司与山河公司签订《屋面瓦工程承包合同》第8.5条约定的“本协议如有争议，双方协商解决，协商解决不成可向武汉市武昌区劳动仲裁部门申请仲裁直至诉讼”条款应认定是仲裁条款，但因本案争议合同不是发生在劳动者与用工者之间，并非劳动合同，而是发包人与承包人之间发生的建设工程施工合同，属商事合同范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议”的规定，本案双方当事人之间的承包合同纠纷不属于武汉市武昌区劳动仲裁部门的主管范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案中，双方在仲裁条款中约定发生争议时由劳动仲裁委员会仲裁，但劳动仲裁委员会无权仲裁本案争议的商事合同纠纷，双方就该仲裁条款无法达成补充协议，属于对仲裁委员会约定不明确，双方约定的仲裁协议应为无效。故四加壹公司申请确认双方签订的仲裁条款无效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款，裁定如下：确认申请人湖北四加壹建设工程有限公司与被申请人山河建设集团有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人山河建设集团有限公司负担。审判长  夏丽华审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇一九年九月十七日法官助理邹艳伟书记员周靓
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初3811号原告：孙洪明，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向挣拧，重庆森吉律师事务所实习律师。被告：重庆江彩水性漆有限公司，住所地：重庆市丰都县水天坪工业园区兴业路**，统一社会信用代码91500230339541973L。法定代表人：谭方怀，总经理。被告：肖维刚，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。原告孙洪明与被告重庆江彩水性漆有限公司、肖维刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告孙洪明于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告孙洪明自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙洪明撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告孙洪明负担。审 判 员 杜春秋二〇一九年九月六日法官助理 陈泓雨书记员代 凤 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13055号 原告：陈言相，男，汉族，1982年1月2日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：聂文攀，福建汇德律师事务所执业律师。 被告：李杰，男，汉族，1985年6月23日出生，住福建省福州市晋安区。 原告陈言相与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 陈言相诉称，李杰于2018年6月19日向其借款1500000元，事后其出具了确认函，确认尚欠本金1230000元，并约定了利息和还款期限，后李杰未履行还款承诺，故陈言相诉请判令：1.李杰立即偿还陈言相借款本金1230000元，并自2019年3月21日起计付利息至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费用由李杰承担。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告陈言相的住所地为福建省福州市仓山区，被告李杰的住所地为福建省福州市晋安区，均不在我院辖区。故本案应由仓山区人民法院或晋安区人民法院管辖，现陈言相请求将本案移送晋安区人民法院审理，本院予以采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁文伟 二〇一九年九月六日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6920号原告:张伟，男，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码：91500107765926569T。负责人：许志勇。委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。原告张伟诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称“人人乐渝州广场”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张伟、被告人人乐渝州广场的委托诉讼代理人田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告进行退货退款6.5元并赔偿原告1000元赔偿金；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月19日在被告人人乐渝州广场购买了一袋土豆粉，花费6.5元，执行标准为GB/T23587，保质期8个月，储存方法为冷藏0℃-4℃储存，而被告将该产品摆放在常温处售卖，足以影响食品本身的质量从而存在食品安全隐患，故诉至本院请求判如所请。被告人人乐渝州广场辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，被告的行为不属于食品安全法规定的“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形；且原告不能举示充分证据证明被告对涉案产品所采取的贮存方法导致了食品出现变味变质等问题。经审理查明，2019年2月19日，原告张伟在被告人人乐渝州广场处购买了四川达优宝食品有限公司生产的“土豆粉”一袋，价格为6.5元，在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证编号：SC10351080200017；执行标准：GB/T23587；储存方法：冷藏0℃-4℃储存；保质期：8个月。庭审中，关于涉案产品的储存状况，原告向本院举示了产品实物、视频光盘、购物小票等证据，其中视频光盘中显示原告从一个小篮子中取得了涉案产品，原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品系和其他产品放在一起，不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，其对于购物小票及产品实物的真实性无异议，对于视频光盘中显示的涉案产品放在小篮子中予以认可，但称原告购买涉案产品时的气温与4℃相差无几，产品不存在变味变质等问题。此外，被告针对涉案产品的储存称该产品通常是放置在冷藏柜中，仅在销售时将其放置在篮子中进行展示。现被告同意退还原告货款。另，本案涉案的《国家标准粉条》（GB/T23587-2009）第8.4.3规定：“湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存，堆放高度应以提取方便为宜。”本案审理中，经本院走访相关行政管理部门及查询相关资料，国家卫生计生委办公厅曾于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函〔2017〕697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB/T23587列在其中。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由前述规定可知，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而我国食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，而第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的土豆粉的外包装上标注的“储存方法”为“冷藏0℃-4℃储存”，该“储存方法”显然系对于该产品所采用的GB/T23587标准文本第8.4.3条的援引，但该GB/T23587国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告所主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。就原告所主张退货退款的诉讼请求，现被告同意退还货款，本院对此予以尊重。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款6.5元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告张伟负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十二日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2732号罪犯刘细中，男，1950年8月16日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2001年7月20日作出（2001）黄刑初字第32号刑事判决，认定被告人刘细中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年1月31日作出（2001）鄂刑一终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2010年2月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2012年7月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2015年2月15日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；2016年11月4日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘细中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘细中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘细中系老年犯，其在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第三季度至2017年第二季度获得三次季度表扬，一次季度记功，结转为2个表扬；2017年9月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘细中在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘细中的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2007年6月12日起至2023年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执异48号案外人：张世河，男，1973年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。申请执行人：廊坊合赢投资有限公司，住所地：廊坊开发区创业路**。法定代表人：王倪，董事长。被执行人：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住，住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201/div>法定代表人：赵洪文，董事长。被执行人：天津市天利和置业有限公司，住，住所地：武清区曹子里乡政府北侧**/div>法定代表人：赵洪文，董事长。在本院执行廊坊合赢投资有限公司（以下简称合赢公司）与廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）、天津市天利和置业有限公司（以下简称天利和公司）借款合同纠纷一案中，案外人张世河于2019年8月30日对本院执行河北省张家口市沽源县芳菲苑小区XX室房屋（产权证号××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张世河称，其于2016年3月12日在河北省沽源县芳菲苑小区售楼部与天利和公司签订购房合同，以每平米3000元、总金额526590元购得该公司开发的芳菲苑小区XX室房屋，当天交付首付款21万元，天利和公司当即交付了房屋钥匙。案外人在法院查封房屋之前与天利和公司签订合法有效的房屋买卖合同，现已入住该房屋，系房屋的实际所有人，故对本院查封拍卖该房屋提出书面异议。本院查明，合赢公司与文盛公司、天利和公司借款合同纠纷案，本院作出（2017）冀1091民初715号民事判决，经廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终4563号民事判决判定维持原判，判决发生法律效力。文盛公司、天利和公司未履行判决确定的偿还借款本息并赔偿损失的义务，合赢公司申请本院强制执行，本院于2018年1月23日裁定对文盛公司、天利和公司强制执行，查封了登记于天利和公司名下的河北省沽源县芳菲苑小区XX房屋。张世河向本院提交了其购买案涉房屋的《商品房买卖合同》、天利和公司收款收据以及张世河交纳物业费、取暖费、水电费的收据等证据，可以证实其于2016年3月12日与天利和公司签订购房合同，购买了天利和公司销售的河北省沽源县芳菲苑小区XX室房屋，房屋价款526590元，张世河于购房当日交款21万元，于2016年12月交纳案涉房屋物业费，已经实际使用该房屋。本院认为，最高人民法院的司法解释规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，要符合三个条件，第一要在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，第三已支付的价款超过合同约定总价款的50%。张世河虽于本院查封案涉房产之前与天利和公司签订了合法有效的房屋买卖合同，但已交纳购房款比例不足合同约定总房款的50%，且所购房屋为门店，显然不是用于居住，也未提交仅此一套房屋的证据，不满足法定的解除对案涉房屋执行的条件，故对于其执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回张世河的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵卫东人民陪审员  刘玉连人民陪审员  张占满二〇一九年九月九日书 记 员  王 瑶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3343号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李茂春，男，1957年1月17日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。 委托诉讼代理人：李玲（李茂春之女），住四川省木里藏族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川恒森建筑安装工程有限公司，住所地四川省木里藏族自治县乔瓦镇龙钦街**。 法定代表人：范波，该公司董事长。 再审申请人李茂春因与被申请人四川恒森建筑安装工程有限公司（以下简称恒森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李茂春申请再审称，（一）原判决超出诉讼请求，适用法律错误。恒森公司以不当得利提起诉讼，但未提供证据证明李茂春取得了不当的利益致恒森公司的利益受到损害。原审法院支持恒森公司的诉讼请求，超过了恒森公司主张的法律关系审理案件。（二）原审法院以3份增值税普通发票复印件便认定恒森公司己为李茂春垫付了64681.28元的税费，属认定事实错误。发票只能证明恒森公司曾开具过相关金额的税票，不能证明恒森公司己向税务部门缴纳了相应金额的税费，更不能证明该税费应由李茂春承担。且该证据未经一审法院当庭举证、质证。（三）根据法律规定，恒森公司才是案涉工程纳税主体，相关税费应由其自行承担。即便认定李茂春应当向恒森公司支付64682,28元的税费，也应扣除恒森公司己经实际取得的53000元。该费用双方并未约定为管理费，若确实产生税费，则应当优先抵扣税费，而不能由恒森公司收取额外的管理费，管理费应包含国家税费，即李茂春只需向恒森公司支付11682.28元。李茂春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，李茂春在本案二审中确认，其对一审法院认定“2007年7月李茂春挂靠恒森公司资质承建木里县芽祖乡中心校综合楼、住宅楼及附属工程，工程造价为2220758.66元，工程款均是由李茂春直接从木里县教育局领取。2017年8月15日，恒森公司出具了共计2220758.66元的建安税票，于是产生国税、地税税收费用，产生税费均是由恒森公司代交。2018年5月3日，李茂春向恒森公司出具《欠条》一份，确认对恒森公司欠款144394元，双方商定后扣除收取刘开其塔吊租金53000元，李茂春尚欠恒森公司91394元”的事实中，除对于“借用的是木里县建筑安装有限公司的资质”有异议之外，对其他事实均无异议。故李茂春认为原审法院认定恒森公司己为李茂春垫付了64681.28元税费属认定事实错误、该税费应由恒森公司自行负担以及相关证据未经庭审质证的再审理由不能成立。其次，二审法院对于李茂春提出一审法院确定的本案法律关系不当的上诉主张，亦明确予以支持，并对李茂春认为本案案由应为建设工程施工合同纠纷的上诉主张在判决书中予以确认。故李茂春认为原审法院超出恒森公司主张的法律关系审理案件的再审理由亦不成立。再次，二审法院对于李茂春提出恒森公司已经收取李茂春支付的费用53000元系管理费、属于违法所得、应予收缴的上诉主张，亦予以了支持。现李茂春又主张该款项并非管理费，并要求在上述税费中予以扣减，明显违背诚实信用原则，本院不予支持。 综上，李茂春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李茂春的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年九月六日 书记员  何 博
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2330号原告：高某1（又名高贵云），男，汉族，吕梁市人，×××。被告：高某2，男，汉族，人，×××。原告高某1与被告高某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1，被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告归还借款本金20000元，并承担自2019年1月1日起至2019年8月1日的3200元利息（年利率按24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃了对利息的主张。事实与理由：2014年10月12日，被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，每月支付400元。原告提供借款后，到现在被告支付了2019年1月1日之前应付的利息，本金分文未还。为此，特向贵院提起诉讼。被告高某2辩称，借款金额无异议，但是我已经偿还了9000元，还欠11000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无异议的事实为：原告高贵云与高某1为同一人。2014年10月12日，原告借给被告人民币20000元，且被告给原告出具借条一支，借条中载明，今借到贵云贰万整20000元。落款人为高某2。2019年8月4日，被告通过微信的形式偿还原告5000元。当事人双方有争议的事实为：被告在庭审中陈述到，在段家坪村给了原告现金4000元，原告对该款项不认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃对利息的主张是处分其权利的行为，不违反法律的相关规定，本院予以认可。针对原告的诉讼请求1，在本次借款中，原告已经履行了出借义务，被告应当履行偿还义务。虽然在借条中并未约定还款期限，但是按照法律的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在向本院提起诉讼后，被告仍未履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续还款的义务。被告在庭审中陈述到，已经偿还了原告9000元，其中微信转账的5000元原告予以认可，本院予以支持。对于偿还的现金4000元，原告不予认可，且被告并未向本院提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，本院对该4000元不予认可。故，被告向原告所借20000元中已经偿还5000元，应当继续偿还剩余的15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高某2在本判决生效之日起15日内偿还原告高某1借款15000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元,减半收取计190元，由原告高某1承担25元，被告高某2承担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌 二〇一九年九月十一日书记员 任红丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1139号 申请执行人：四川盛世嘉州暖通设备有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：庞江平，董事长。 被执行人：南充市浩兴企业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：邓一先，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5322号民事判决，于2019年4月11日立案受理申请执行四川盛世嘉州暖通设备有限公司与被执行人南充市浩兴企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人南充市浩兴企业管理有限公司邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年4月11日、8月16日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人南充市浩兴企业管理有限公司名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行存款、车辆等财产信息。查明，被执行人南充市浩兴企业管理有限公司名下无证券、保险、不动产、银行存款、车辆等财产信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人南充市浩兴企业管理有限公司名下的不动产登记信息。查明，被执行人南充市浩兴企业管理有限公司名下无不动产信息登记。 4、本院依法对被执行人南充市浩兴企业管理有限公司（法定代表人邓一先）限制消费。 本院于2019年9月5日对申请执行人四川盛世嘉州暖通设备有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额28250元，已实债权金额0元，未实现债权金额28250元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗婧月
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1180号 申请执行人王文合，男，1974年7月31日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人孙喜国，男，1969年9月28日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人崔海云，女，1974年10月22日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人王文合与被执行人孙喜国、崔海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）鲁0202民初4643号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告孙喜国、崔海云于本判决生效后十日内偿还原告借款本金xxx元及该款项自2016年9月18日至实际给付之日按照月息xxx%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由二被告负担。上述费用，因原告已预交，二被告应于本判决生效后十日内给付原告。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王文合已向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月23日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2019年5月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的有效财产。 3、2019年6月13日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 4、2019年9月2日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 许 毅 二〇一九年九月十九日 书记员 丁浩文
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特256号 申请人：李龙妍，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月27日立案受理申请人李龙妍与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月9日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、李龙妍所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼2单元1603室，面积62.18平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币340.00元，合计补交人民币21141.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为李龙妍出具办理房屋预登记手续，费用由李龙妍承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付李龙妍使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李龙妍与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月9日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十七日 书记员  常驰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9486号 上诉人（原审被告）：孙显，男，1986年10月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾士飞，男，1986年8月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人:娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵亚光，男，1982年10月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 上诉人孙显因与被上诉人贾士飞、赵亚光民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3839号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙显上诉请求：1、依法撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3839号民事判决书，查明事实依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉理由：1、一审认定事实不清。赵亚光自2016年1月1日至2017年12月31日陆续向贾士飞转款共计347000元的银行交易明细，充分证实了赵亚光已经偿还了贾士飞的借款本金及利息，赵亚光对贾士飞的债务归于消灭，孙显的保证责任也随之消灭。贾士飞自2015年12月24日至2017年4月15日工转给赵亚光686000元款项中扣除2015年12月23日转款给赵亚光30万元外，其余转款均与本案无关联性。一审认定孙显没有证据证实赵亚光已经偿还了借款本息与事实不符。2、一审违反法定程序，剥夺了上诉人的辩论权。二上诉人之间的银行交易明细系认定本案事实的依据。一审开庭时，孙显申请一审法院调取二上诉人之间的银行交易明细，一审调取银行交易明细后未经上诉人质证，便将该银行交易明细作为认定本案基本事实的依据，违反了《民事诉讼法》第六十八条、《民事诉讼法》司法解释第一百零三条第一款的规定，严重剥夺了上诉人的辩论权。3、一审举证责任分配违反了《民间借贷司法解释》第十七条的规定。一审法院依据孙显申请调取二被上诉人银行交易明细，视为上诉人孙显提供的证据，该证据已经证实赵亚光偿还了借款本息。依据上述规定，贾士飞仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，否则应承担不利后果。一审未要求贾士飞承担举证责任，系举证责任分配错误。 贾士飞答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 赵亚光未做答辩。 贾士飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还借款本金30万元及相应利息。2、被告二对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。 一审法院经审理查明，2015年12月23日，原告贾士飞与被告赵亚光、孙显签订借款担保协议，约定被告赵亚光由被告孙显作为担保人向原告贾士飞借款30万元用于资金周转，期限至2016年12月23日，利息按月利率2.5%计算，如到期不能归还借款，孙显愿意用自己的全部财产还清借款，孙显的担保期间为两年。2015年12月25日贾士飞从自己的农行账号62×××71转款30万元至赵亚光农行账号为62×××78的账户内，至今赵亚光、孙显未能偿还借款本息。本院受理本案后，因赵亚光下落不明，本院依法在法制日报上公告向被告赵亚光送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知审判庭组成人员通知书，被告赵亚光无正当理由未到庭应诉。审理中，孙显提出不知赵亚光是否偿还或部分偿还该借款，庭审后经本院调查，赵亚光的农行账号在2016年1月1日至2017年12月31日给贾士飞转款8次金额共计347000元，自贾士飞的账户转给赵亚光48000元（两次转款）。贾士飞提交自己与赵亚光在农行的交易明细显示2015年12月24日至2017年4月15日有四笔大额转款，共转给赵亚光686000元。原告要求被告自借款之日按月利率2.5%计付利息至履行之日，被告拒绝按月利率2.5%计付利息但同意按银行贷款利率计付利息。上述事实有庭审笔录、原告提交的借款担保协议及农行银行卡交易明细清单证实。 一审法院认为，被告赵亚光由被告孙显担保向原告贾士飞借款30万元的事实有原告提交的借款担保协议及农行银行卡交易明细清单为证，足以证实，本院予以认定，现原告要求二被告依约定偿还借款本息的要求本院予以支持。孙显提出不知赵亚光是否偿还或部分偿还该借款，庭审后经本院调查及核实2015年12月24日至2017年4月15日贾士飞给赵亚光有四笔大额转款，共转给赵亚光686000元，赵亚光在2016年1月1日至2017年12月31日给贾士飞转款8次金额共计347000元，自贾士飞的账户转入48000元（两次转款），贾士飞给赵亚光的转款额比赵亚光给贾士飞的转款额多出387000元，且孙显未能提交其他相关证据证实赵亚光偿还过该笔借款，故本院认定该笔借款尚未偿还。双方约定的“到期不能归还借款，孙显愿意用自己的全部财产还清借款”系一般保证责任，原告要求孙显承担连带偿还责任本院不予支持，孙显应承担一般保证责任。被告向原告借款约定的付息利率月利率2.5分（即为年利率30%），超过有关法律规定的年利率24%，超过部分不予支持，现原告要求被告给付利息，应按年利率24%自2015年12月23日起计算至履行之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵亚光于本判决生效后十日内偿还原告贾士飞借款30万元及利息（利息自2015年12月23日起按年利率24%计算至履行之日止）。二、被告孙显对上述债务承担一般保证责任。案件受理费5800元由二被告负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，2016年1月1日至2017年12月31日赵亚光向贾士飞转款34.7万元，是否系偿还的本案借款。 一审法院查明，2015年12月24日至2017年4月15日贾士飞给赵亚光有四笔大额转款，共转给赵亚光686000元，赵亚光在2016年1月1日至2017年12月31日给贾士飞转款8次金额共计347000元，自贾士飞的账户转入48000元（两次转款），贾士飞给赵亚光的转款额比赵亚光给贾士飞的转款额多出387000元，且孙显未能提交其他相关证据证实赵亚光偿还过该笔借款。再者，按照正常的交易习惯，偿还借款后，借条应当撤回，现被上诉人贾士飞持有诉讼借款的借条。据此，应当认定涉诉借款尚未偿还。 因上诉人孙显的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费5800元，由上诉人孙显负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年九月九日 书记员  刘召芬
宝鸡市金台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0303民初2349号     原告:王超凡,男,汉族,1986年02月16日出生,住岐山县。   被告:徐凯,男,汉族,1987年08月26日出生,户籍登记地岐山县，现住址不详。    原告王超凡与被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员杨云适用简易程序进行了审理，现已审理终结。   本院经审查认为，案件受理后依据原告提供的被告地址及电话无法联系被告，经查找和联系均无法向该被告送达本案诉讼材料。原告也无法另行提供该被告其他具体地址及联系方式，亦不符合公告送达的条件。现原告的起诉不符合有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告王超凡的起诉。   预交的案件受理费250元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                   审判员 杨云     二〇一九年九月二十六日                              书  记  员 李龙飞      1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3290号 申请执行人：李连，女，1972年5月9日生，汉族，个体，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：陶荣华，男，1983年5月15日生，汉族，个体，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人李连与被执行人陶荣华租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初7610号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款23050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封、暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员经申请执行人了解，被执行人陶荣华现不在本地居住，具体住址不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人陶荣华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初7610号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈荣棠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3181号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：李侠，女，1964年10月25日出生，汉族，住址湖北省潜江市，被告：孔凡义，男，1961年5月10日出生，汉族，住址湖北省潜江市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李侠、孔凡义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人倪铭到庭参加诉讼。被告李侠、孔凡义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李侠偿还贷款本金156629.37元、利息（包括罚息、复利）21749.53元（暂计算到2018年12月3日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告孔凡义对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告李侠向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告孔凡义作为被告李侠的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告李侠出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，被告李侠在其循环贷款额度内共计向原告贷款8次，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告李侠拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告李侠、孔凡义未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告李侠与孔凡义系夫妻关系。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计8次向被告李侠名下账户发放借款，被告李侠在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年12月3日，被告李侠尚欠原告广发银行武汉分行借款本金156629.37元及利息（含罚息、复利）21749.53元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告李侠发放借款，被告李侠未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告孔凡义与被告李侠系夫妻关系，且被告孔凡义作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告李侠、孔凡义共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告李侠、孔凡义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李侠、孔凡义于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金156629.37元；二、被告李侠、孔凡义于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告李侠、孔凡义于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，由被告李侠、孔凡义共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李侠、孔凡义随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 周 玉 华人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 殷 卫 红二〇一九年九月六日书 记 员 刘 玉 兰
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初373号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张某，男，1986年11月18日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省西平县，现租住信阳市浉河区。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月14日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。辩护人胡明才，河南信申律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）52号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡明才到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年6月15日凌晨，被告人张某独自一人来到信阳市浉河区东方红大道中国民生银行门前，在发现被害人赵某停放在该处的一辆车牌号为豫Ｓ×××**的车辆未上锁时，进入被害人车内，将车内的二百多元现金及七瓶国窖1573牌白酒盗走。事后，被告人张某将其中一整箱白酒以4200元的价格卖给徐某，案发后赃物已经追回并发还被害人。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的七瓶国窖1573牌白酒价值6650元。2019年6月26日凌晨，被告人张某独自一人来到信阳市羊山新区二号公馆小区附近，在发现被害人刘某停放在该处的一辆车牌号为豫Ｓ×××**号的丰田越野车未上锁时，进入被害人车内将车内的23000元现金，一箱茅台王子酒以及半条中华烟盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的茅台王子酒白酒价值2100元，半条中华烟（软）价值350元。2019年7月初，被告人张某趁被害人翟某的车辆停在路边，将被害人翟某放在车内的一部苹果6S手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的一部苹果6S手机价值216元。2019年7月14日2时许，被告人张某在信阳市浉河区建设路被抓获归案，在其家中查获了大量的烟、酒、手表以及手机等物品。针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、价格认定结论、视频资料等证据，认为被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张某对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金人民币10000元至30000元。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪悔罪。辩护人辩称，被告人张某自愿认罪认罚；有坦白情节，系初犯，无犯罪前科，建议从轻处罚。经审理查明：（一）2019年6月15日凌晨，被告人张某发现被害人赵某停放在信阳市浉河区东方红大道中国民生银行门前的一辆牌号为豫Ｓ×××**的车辆未上锁时，进入车内将二百多元现金及七瓶国窖1573牌白酒盗走。后张某将其中一整箱白酒以4200元的价格卖给徐某，案发后赃物已追回并发还被害人。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的七瓶国窖1573牌白酒价值6650元。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人徐某证言及聊天记录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书等证据在案证实，足以确认。（二）2019年6月26日凌晨，被告人张某发现被害人刘某停放在信阳市羊山新区二号公馆小区附近的一辆牌号为豫Ｓ×××**号的丰田越野车未上锁时，进入车内将23000元现金、一箱茅台王子酒以及半条中华烟盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的茅台王子酒价值2100元，半条中华烟（软）价值350元。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，扣押物品清单，价格认定结论书等证据在案证实，足以确认。（三）2019年7月初，被告人张某趁被害人翟某的车辆停在路边之际，将翟某放在车内的一部苹果6S手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：被盗的手机价值216元。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人翟某的陈述及手机信息单，发还物品清单，价格认定结论书等证据在案证实，足以确认。2019年7月14日2时许，被告人张某被抓获归案，并在其家中查获了被盗的烟、酒以及手机、手表等物品。张某到案后如实供述了上述罪行，并自愿签署了认罪认罚具结书。另有抓获经过、被告人户籍信息及前科证明在案佐证。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。张某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，部分赃物被追回发还被害人，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2021年1月13日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春珍人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  谢黎明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5966号 原告蔡荣斌，男，1968年7月21日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被告赵云云，男，1989年2月21日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 本院在审理原告蔡荣斌诉被告赵云云买卖合同纠纷一案中，原告蔡荣斌以证据不足，不利于诉讼为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告蔡荣斌撤诉。 案件受理费25元由原告蔡荣斌承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年九月十一日 书记员  马垚蕊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6258号原告：蒋伟。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：喻大江。原告蒋伟诉被告喻大江合作合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。后因发现有不宜继续适用简易程序的情形，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告蒋伟及其委托诉讼代理人谢知兵参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告融资款18万元；2、被告支付原告利息，以5万元为基数，自2018年6月1日起算至实际付清之日止，以13万元为基数，自2018年7月1日起算至实际付清之日止，均按年利率6％计算。诉讼过程中，原告变更上述第2项诉讼请求为：被告支付原告利息，以5万元为基数，自2018年6月1日起算至实际付清之日止，以13万元为基数，自2018年7月1日起算至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告与被告于2015年11月20日签订《融资开发建设工程项目合作协议书》，约定原告负责融资20万元，作为前期被告的工程开办费。前述协议书签订后，原告累计向被告付款18万元，但该项目未能承包成功，双方遂商定解除合同。被告承诺于2018年5月31日返还原告5万元、于2018年6月30日返还13万元，但未按承诺期限返还。原告多次催讨未果，遂起诉。被告喻大江未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了审查核对。经审理，本院认定以下法律事实：2015年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）共同签订《汉川磁动力发电机项目融资开发建设工程项目合作协议书》，约定甲方取得建设汉川磁动力发电机项目信息后，为获得该项目的承包权，经双方协商达成该协议。乙方负责融资20万元，作为前期甲方的工程开办费，该费用待甲方预付款到帐后先行不计利息如数归还，若业主原因导致不能按预定的开工日期开工的，该开办费用以银行汇票的形式开出并约定期限承兑，约定期限最长为1年。若乙方不承包该项目的施工任务，其该项目的最终利润分成按甲乙双方7:3的比例分成，但乙方必须参与项目的部分管理工作。2015年11月9日、11月14日、11月20日、11月22日，原告通过其妻子张元媛的银行账户分别向被告付款5万元、5万元、5万元、3万元，合计付款18万元。原告陈述，原告依照前述合作协议书付款后，被告未能获得项目承包权。原告遂提出解除合作协议书，被告予以认可。2018年4月11日，被告向原告出具《欠条》，其中载明，根据2015年11月20日签署的汉川磁动力发电机项目《融资开发建设工程项目合作协议》，原告实际融资18万元，按协议应融资20万元。现约定2018年5月31日归还原告5万元，2018年6月30日归还13万元。原告陈述，迄今被告未向原告返还上述合作款18万元。本院认为，原告与被告之间合作合同依法成立并生效。双方既已协商解除合同，被告亦承诺退还原告已支付的合作款18万元，理应及时返还。现被告拖延未还，原告主张其退还款项并赔偿相应利息损失，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻大江于本判决生效之日起十日内返还原告蒋伟合作款180,000元；二、被告喻大江赔偿原告蒋伟利息损失（以50,000元为基数，自2018年6月1日起算、以130,000元为基数，自2018年7月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,032元，由被告喻大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初698号原告王建文王某，男，1967年4月17日生，汉族，定襄县人，定襄县人，农民，现居本村。被告智立峰智某，男，1990年8月20日生，汉族，定襄县人，定襄县人，现居本村。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。法定代表人：史某史某。职务：经理。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司，住，住所地：太原市小店区长风街**君威财富中心**/div>法定代表人：槐某槐某。职务：总经理。本院在审理原告王建文王某诉被告智立峰智某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告王建文王某自愿与被告智立峰智某协商处理，并于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建文王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 孙金鳌 二○一九年九月二十九日书记员 杨志杰
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702财保45号 申请人：谢晓花，女，1971年6月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：陆学新，女，1967年12月6日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人谢晓花于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下房产，中国太平洋财产保险股份有限公司以财产保全担保函为谢晓花的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人谢晓花提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封陆学新名下坐落于南平市延平区房产（不动产权证号：××号），保全价值77万元，保全期限三年； 案件申请费人民币4370元，由申请人谢晓花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年九月九日 书记员  张洪燕
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保442号 申请人齐祥，男，汉，1971年12月20日，住凌源市。 申请人郑兴利，男，汉，1971年5月15日，住抚顺市东洲区。 申请人刘艳红，女，汉，1972年9月30日，住抚顺市富顺县。 申请人刘海良，男，汉，1965年10月5日，住凌源市。 申请人陈友金，男，汉，1970年8月8日，住辽宁省建昌县。 申请人宋振涛，男，汉，1970年1月27日，住辽宁省喀尔沁左翼蒙古。 申请人李显军，男，汉，1972年2月28日，住朝阳县。 申请人高小伟，男，汉，1975年12月9日，住朝阳市龙城区。 申请人程文斌，男，汉，1987年8月3日，住凌源市。 申请人刘金付，男，汉，1951年1月17日，住凌源市。 申请人刘大鹏，男，汉，1985年9月7日，住凌源市。 申请人张超，男，汉，1981年11月3日，住阜新蒙古族自治县。 申请人刘传新，男，汉，1969年5月20日，住山东省邹城市。 申请人刘国林，男，汉，1966年7月14日，住凌源市。 申请人郭翠琴，女，汉，1962年7月23日，住内蒙古赤峰市林西县。 申请人孙克国，男，汉，1968年4月24日，住河北省秦皇岛市青龙满族组织县。 申请人周玉华，女，汉，1970年8月13日，住内蒙古赤峰市林西县。 申请人佟亚飞，男，汉，1978年9月14日，住朝阳市龙城区。 申请人范民，男，汉，1968年3月12日，住内蒙古赤峰市林西县。 被申请人叶蒙蒙，女，汉，1988年5月5日，住辽阳市太子河区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初2051号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人叶蒙蒙已故配偶马良鑫在辽阳市晟宝龙房地产开发有限公司应收款项187500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人叶蒙蒙已故配偶马良鑫在辽阳市晟宝龙房地产开发有限公司应收款项187500元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  钱香孚
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5458号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行） 被执行人黄源富。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0203民初3008号，依法向被执行人黄源富发出执行通知书，责令被执行人黄源富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄源富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄源富在中国农业银行浙江省分行的93×××52的存款人民币2050元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何正伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  欧扬富
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2819号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，该公司董事长。委托代理人：岳颂哲，男，汉族，1984年1月15日生，住淮滨县，系该公司支行长。被告：刘某1，男，汉族，1959年2月9日生，住淮滨县。被告：缪某某，女，汉族，1958年7月31日生，住淮滨县。被告：刘某2，男，汉族，1980年10月17日生，住淮滨县。被告：淮滨县盛达机械制造有限公司法定代表人：刘坤。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告刘某1、缪某某、刘某2、淮滨县盛达机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告刘某1、缪某某、刘某2、淮滨县盛达机械制造有限公司准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5430.27元退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年九月二日书记员 郭安青
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初7780号原告：任常勤，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：李刚，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告任常勤与被告李刚借用合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任常勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告赔偿款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻村村民。2018年12月，被告向原告借用原告所有的车牌号为皖Ｋ×××**宝骏牌黑色小型轿车，后被告在驾驶该车辆过程中发生交通事故，致车辆严重损毁至报废。2018年12月31日，经双方协商，被告自愿赔偿原告车辆损失45000元，出具欠条一张，并承诺2019年春节前给付。逾期后，原告多次催要该款未果，起诉来院。李刚未应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年2月，被告李刚向原告借用原告所有的车牌号为皖Ｋ×××**宝骏牌黑色小型客车，后被告在驾驶该车辆过程中发生交通事故，致使该车辆严重损毁至报废。2018年12月31日，经双方协商，被告自愿赔偿原告车辆损失45000元，出具欠条一张，并承诺2019年春节前给付。逾期后，原告多次催要该款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案中被告李刚自愿赔偿原告车辆损失费45000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告任常勤借款45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年九月三十日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5688号 申请人：席友胜。 被申请人：郑飞。 原告席友胜诉被告郑飞建设工程分包合同纠纷一案，申请人席友胜于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑飞在安徽新成铁薄板有限公司管理人处破产债权460万元进行保全。担保人长安责任保险股份有限公司肥东支公司以诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑飞在安徽新成铁薄板有限公司管理人处破产债权460万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由席友生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘治海 二〇一九年九月十二日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8715号之二原告：李勇，男，1963年6月22日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：周建华，男，1957年2月22日出生，汉族，住张家港市。被告：司玉芬，女，1960年10月5日出生，汉族，住张家港市。被告：黄金兰，男，1951年9月22日出生，汉族，住张家港市。原告李勇与被告周建华、司玉芬、黄金兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李勇于2019年9月6日以双方已和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费38800元减半收取19400元、财产保全费5000元，合计24400元由原告李勇负担。审 判 长  李清泉人民陪审员  张 楠人民陪审员  黄元元二〇一九年九月六日书 记 员  詹 慧