四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12788号 上诉人（原审原告）：杨舫玲，女，1952年6月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋京蓉，女，1984年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区，系杨舫玲之女。 被上诉人（原审被告）：蒋黎，女，1972年6月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：杜辉英，女，1945年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人杨舫玲因与被上诉人蒋黎、杜辉英民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨舫玲上诉请求：撤销一审裁定，重新审理本案。事实和理由：1.资金明细上面杨舫玲的签名只表示杨舫玲与蒋黎、杜辉英之间的借贷金额及相关约定属实，与蒋黎、杜辉英跟山东阳春羊奶乳业有限公司（以下简称阳春公司）签订的《山东阳春羊奶乳业有限公司合作协议书》并无关系；2.杨舫玲与蒋黎、杜辉英于2018年9月28日在公安机关签订的还款计划书面协议及蒋黎、杜辉英实际已履行一个月还款的事实，充分证明其借款事实；3.杨舫玲从未与阳春公司签订过任何借贷合同及协议，蒋黎、杜辉英单方制作《山东阳春羊奶乳业有限公司安徽工作站债权合同明细》并伪造杨舫玲签名，充分揭露了蒋黎、杜辉英蓄意改变借贷性质从而逃避债务的事实；4.案涉每一笔借款均是直接转入蒋黎、杜辉英私人账户而非企业账户。 杨舫玲向一审法院起诉请求：1.蒋黎、杜辉英向杨舫玲偿还借款本金、利息共计169200元（其中本金130000元、利息44200元，蒋黎、杜辉英已向杨舫玲偿还5000元）；2.本案诉讼费由蒋黎、杜辉英承担。 一审法院认定事实：杨舫玲向蒋黎卡号尾号为2106账户分别于2016年10月23日、2017年2月16日、2017年9月25日转款50000元、30000元、50000元。 2016年10月26日，蒋黎作为债权人与阳春公司作为债务人签订《山东阳春羊奶乳业有限公司合作协议书》，主要约定蒋黎将资金出借给阳春公司，用于羊奶项目投资，借款为1000000元，借款期限为2016年10月26日至2017年10月26日，利息为1.5%月息+0.5%月分红。当日阳春公司向蒋黎出具《收据》，载明收到蒋黎交来现金1000000元。合同后附资金明细，其中杨舫玲金额50000元，合同时间为2016年10月26日，到期时间为2017年10月26日，利率2%，利息1000元。该明细后附“属实，2018.9.19”及杨舫玲的签名。 2017年2月6日，杜辉英作为债权人与阳春公司作为债务人签订《山东阳春羊奶乳业有限公司合作协议书》，主要约定杜辉英将资金出借给阳春公司，用于羊奶项目投资，借款为500000元，借款期限为2017年2月6日至2018年2月6日，利息为1.5%月息+0.5%月分红。当日阳春公司向杜辉英出具《收据》，载明收到杜辉英交来现金500000元。合同后附资金明细，其中杨舫玲金额30000元，合同时间为2017年2月6日，到期时间为2018年2月6日，利率2%，利息600元。该明细后附“属实，2018.9.19”及杨舫玲的签名。 2017年9月26日，杜辉英作为债权人与阳春公司作为债务人签订《山东阳春羊奶乳业有限公司合作协议书》，主要约定杜辉英将资金出借给阳春公司，用于羊奶项目投资，借款为500000元，借款期限为2017年9月26日至2018年9月26日，利息为1.5%月息+0.5%月分红。当日阳春公司向杜辉英出具《收据》，载明收到杜辉英交来现金500000元。合同后附资金明细，其中杨舫玲金额50000元，合同时间为2017年9月26日，到期时间为2018年9月26日，利率2%，利息1000元。该明细后附“属实，2018.9.19”及杨舫玲的签名。 蒋黎陈述，其作为四川大美黎创健康管理有限公司阳春公益计划试点办公室负责人，主要负责公益奶吧筹建工作，将杨舫玲诉争资金转入阳春公司，杨舫玲自愿选择委托其向阳春公司进行投资。杨舫玲陈述其是先出借款项后对项目进行的考察。 经一审法院询问，杨舫玲陈述其在2018年3月2日向成都市公安局青羊区分局东坡派出所就诉争借款予以报案。 杨舫玲向一审法院提交2018年9月28日蒋黎手写的书面协议，载明“经与杨舫玲老师协商，鉴于四川大美黎创健康管理有限公司股东代表审议《专项解决杨舫玲山东阳春债权委托投资解决方案》，一致同意已启动相关项目筹集必须紧急解决的刚需资金，在包括启动润道项目在内的大学生公益项目筹集的刚需资金内，计划前6个月每月支付杨舫玲5000元，合计金额3万元；同意从第七月开始，每月按1万元，在16个月内完成杨舫玲老师山东阳春债权刚需资金的解决。以上还款垫支计划，由蒋黎负责担保”。蒋黎与杨舫玲在该协议上签字并按捺手印，其中杨舫玲手写“同意以上解决方案”。 另查明，四川大美黎创健康管理有限公司与阳春公司、董玉坤（阳春公司法定代表人）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2018）川01民初4820号《民事裁定书》。该裁定书载明：本案原告诉请的债权，系受让杜辉英、付体荣等23人对阳春公司的债权，杜辉英、付体荣等23人的债权实际系因与阳春公司签订了63份《阳春羊奶合作协议书》而形成的借款债权。据本案当事人及案外人陈述，阳春公司以类似的方式共吸收了社会不特定公众1500余人（包括本案债权转让人杜辉英、付体荣等23人）的数亿元存款，故阳春公司的行为已涉嫌非法吸收公众存款，本案已不属于民间借贷纠纷案件……对于原告的起诉依法应予驳回。……驳回原告四川大美黎创健康管理有限公司的起诉。 一审法院认为：杨舫玲主张的借款，其向蒋黎转账的时间及金额与2016年10月26日、2017年2月6日、2017年9月26日蒋黎、杜辉英与阳春公司签订的《山东阳春羊奶乳业有限公司合作协议书》内容和合同后附载有“属实”及杨舫玲签名的资金明细载明内容基本吻合。同时杨舫玲陈述其向阳春公司奶吧项目进行考察并将诉争借款转于蒋黎，在杨舫玲向一审法院提交的其与蒋黎就案涉借款的具体还款计划中亦载明了该债权系阳春公司项目的债务。据杨舫玲及蒋黎陈述、以及本院（2018）川01民初4820号《民事裁定书》查明的事实与认定，杨舫玲于本案主张的借款系上述裁定书涉及的债权债务内容。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应依法驳回杨舫玲的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回杨舫玲的起诉。 本院认为，本案中杨舫玲主张与蒋黎、杜辉英建立了借贷关系，并据此主张蒋黎、杜辉英承担还款责任。虽然阳春公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但在无证据证明蒋黎、杜辉英亦涉嫌该刑事犯罪的情况下，本案杨舫玲起诉的借款主体与涉嫌刑事犯罪的主体并非同一主体，杨舫玲与蒋黎、杜辉英之间的民间借贷纠纷与阳春公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪不是基于同一事实及同一法律关系，杨舫玲以民间借贷纠纷提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回杨舫玲的起诉不当，本案应继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5111号民事裁定； 二、本案指令成都市青羊区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇一九年九月三日 书记员 易可欣