吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终643号上诉人（原审原告）：庄妍，女，1976年10月5日生，汉族，住吉林省通化市。诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周宏坤，女，1977年3月6日生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：玄绪明，男，1975年12月20日生，汉族，住吉林省通化市。诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。原审第三人：钟光丽，女，1979年6月4日生，汉族，住吉林省通化市。原审第三人：钟岳巅，男，1949年8月1日生，汉族，住吉林省通化市。上诉人庄妍因与被上诉人周宏坤、玄绪明、原审第三人钟岳巅、钟光丽申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。庄妍上诉请求:1.依法判令撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2018)吉0502民初2261号民事判决书。2.恢复对通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执370号执行裁定书的中许可对位于通化市东昌区丽景人家三期C6#1单元301室（面积112.24平方米）房屋的执行。事实与理由:一、原审判决认定玄绪明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的事实认定错误，应予改判。1.玄绪明提供的《房屋买卖合同》没有形成时间，证据涉嫌伪造;且根据其异议时提供的周宏坤与程吉顺代钟光丽签字的协议，更能证明该涉案房屋买卖是因周宏坤与钟光丽债务纠纷引发，周宏坤为债权人主体，而并非玄绪明。2.通过2017年12月1日协议书可以看出，本案房屋的买卖协议具备流押条款法定无效情形。即如果到2017年12月15日钟光丽不能偿还欠款本息，房屋归对方所有，属于流押条款。因为房屋仅是作价35万，证明没有支付钱款;至2017年12月15日产生借款利息4.2万元，直接冲抵房款，说明流押抵债，并非真正买卖。3.玄绪明没有提供购买涉案房屋交付款项的足够证明，也没有提供与周宏坤之间债权债务关系的凭证，不能证明房屋支付全部房款的事实，原审该项认定证据不足。4.原审认定玄绪明实际占有使用房屋证据不足，其原审提供的交费证据等恰恰证明实际占有人为钟岳巅的事实。其与房屋所有权人之间非真实买卖交易。二、原审判决适用法律错误，应予改判。本案争议房屋系回迁安置房屋，并非商品房买卖，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。即使适用该规定，因本案所购房屋为回迁房，并非商品房，回迁房上市交易有时间限制，在不能上市的情况下交易，合同不受法律保护。同时说明，本案房屋不能办理产权过户并不是开发商的原因导致，因房屋属于政府安置房屋，与开发商无关，买受人对此明知，显然不能办理产权过户属于本人的过错原因导致，不符合《规定》中的28条情形。综上，本案查封房屋并非玄绪明真实购买，其既未支付合理对价，也未对房屋实际占用控制，且现有证据能够证明，周宏坤对争议房屋仍享有权益，不足以排除法院的强制执行。法院中止执行错误，故请求支持庄妍的上诉请求。玄绪明辩称，一、庄妍告玄绪明主体错误，应当依法驳回庄妍起诉或者驳回庄妍诉讼请求。本案执行标的不是被执行人周宏坤的房屋，庄妍的债务人是周宏坤，本案执行钟岳巅的房屋属于执行第三人出售给他人房屋的执行。庄妍的次债务人是钟岳巅，玄绪明也不是钟岳巅的债务人，假设玄绪明是钟岳巅的债务人，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十八条，在对第三人做出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。何况玄绪明也不是钟岳巅的债务人，法院更加不能直接向钟岳巅出售房屋的所有权人执行。这样执行已经超出对第三人执行范围，且玄绪明作为权利人有权代钟岳巅提出执行异议，该异议一旦提出应当比照《执行规定》第六十三条，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，法院不对异议进行审查。而玄绪明购买了钟岳巅的房屋，该房屋就不属于钟岳巅的财产，执行法院应当直接驳回庄妍对钟岳巅出售房屋的执行申请。二、假设钟岳巅是被执行人，玄绪明作为房屋实际权利人，也有权请求驳回执行申请，何况该争议房屋早在查封前钟岳巅就已经出售给玄绪明了，玄绪明早已经交付房屋全款并进住该房屋，控制该房屋。玄绪明已经在2017年12月起诉过钟岳巅、张桂花夫妻，请求确认房屋所有权并办理过户手续，被告知因争议房屋即丽景三期C区房屋暂时不能办理房照，没有过户不能判决所有权，待能过户才可以判决，后玄绪明撤回起诉。故不能办理过户玄绪明没有过错。一审判决事实清楚、适用法律正确，请依法维持一审判决。1.2017年12月玄绪明已经起诉钟岳巅、张桂花夫妻房屋买卖合同纠纷一案，当时玄绪明准备了与钟岳巅签订的《房屋买卖合同》，合同约定钟岳巅将自己的回迁楼房出售给玄绪明，该房屋坐落在通化市丽景人家三期，房屋面积为112.24平方米，双方合同写的价款为392000元(实际房款35万元)，同时有钟岳巅与张桂花给的《收据》，证明玄绪明已经付清了房屋全款。玄绪明有《产权调换协议书》拍照版的，因一个《产权调换协议书》是两户房屋，所以《产权调换协议书》原件在钟岳巅手里。玄绪明将约定的款项35万元通过周宏坤转给钟光丽(钟岳巅女儿)的，共计35万元(有部分房款是玄绪明出售自己房屋的房款让周宏坤代交付)。钟岳巅给玄绪明出具39.2万元的《收据》，实际房款是35万元，所以钟岳巅对收到全部合同的房屋价款无异议之后，给玄绪明出具了收到房屋全款39.2万元的《收据》。此时玄绪明的房款已经全部付清，该款项是代付，钟岳巅对付清房款没有异议。2.后期在周宏坤起诉钟光丽欠款650万元时，钟光丽与周宏坤通过银行流水对账后，双方达成调解书，调解书确认由钟光丽等人给付周宏坤500万元本金及利息(月息2分)，在要签收调解书时，钟光丽提出对账时没有减掉之前玄绪明通过周宏坤给付其父母亲的房款，钟光丽认为500万元中没有扣除玄绪明通过周宏坤已付的房款，请求再减一次房款35万元，实际周宏坤早已经给付房款，双方无法达成一致意见时，最后周宏坤做出让步，调解用周宏坤的500万元本金3.5个月的利息35万元再次抵顶玄绪明给自己父母亲的房款35万元(不影响玄绪明给付钟岳巅的房款成立时间为收据时间的2017年8月24日)，该利息第二次抵顶房款完毕时间为2017年9月1日至2018年1月15日，这也早于法院本次查封时间(2018年7月17日)。在玄绪明起诉钟岳巅、张桂花房屋买卖合同纠纷一案时，立案时间2018年1月，当时玄绪明早已经控制争议房屋，有房屋钥匙为证(该房屋是玄绪明的唯一住房，因玄绪明孩子在通钢一中上学，暂时在二道江租房)，因一审法官就该房屋是否可以办理过户问题要求追加开发商为第三人参加诉讼，开庭当时了解到该房屋暂时不能办理房照(其他区域房屋均可以办理过户)，法官向玄绪明及代理人释明因房屋开发商没有办理产权大照，不能判决房屋所有权，一审钟岳巅夫妻的代理人程吉顺也承认该房屋全款已经缴纳，同意在能办理过户时配合过户即可，所以玄绪明撤诉等待该房屋能够过户时双方和解办理过户手续。3.周宏坤已经申请法院查封、评估、拍卖钟岳巅夫妻的两处房屋，共计341.8平方米，评估结果是129.71万元，足以偿还庄妍欠款。三、庄妍认为玄绪明与钟岳巅是虚假买卖，应当通过主张撤销权或者确认买卖无效来主张权利，玄绪明有收款收据可以证明买卖房屋时间，第一次起诉钟岳巅可以证明买卖时间、交款时间及控制房屋时间早于查封时间，依据多项理由，一审法院判决正确，请求依法维持一审判决。四、庄妍上诉理由均不成立。1.关于《房屋买卖合同》时间问题，有房屋买卖合同履行交付房款时间的2017年8月24日为证据，同时玄绪明第一次起诉钟岳巅的时间为2018年1月6日，均早于查封时间。2.2017年12月1日《协议书》当事人不是玄绪明，是周宏坤与钟光丽之间因周宏坤替玄绪明交付房款时是否在另案民间借贷中扣除给付的房屋发生纠纷，是案外人之间重新给付房款的协议书，与玄绪明无关。同时该协议书也不存在流押条款，也没有与玄绪明有关的利息约定，庄妍主张不成立。3.交付房款是拟制交付，因玄绪明将房款给付周宏坤，由周宏坤转交，钟岳巅收到房款时间就是收据时间2017年8月24日。4.庄妍主张玄绪明没有实际占有明显不成立，玄绪明早已经拿到房屋钥匙并搬进去部分物品，一审举证房屋钥匙及在2018年1月6日起诉，均能证明玄绪明进住控制房屋。5.一审适用法律正确，请求依法维持一审判决。庄妍主张的回迁房屋上市交易有时间限制，合同不受法律保护错误。其主张的是管理性规定，不是效力性强制规定。回迁房屋在办理房照之前买卖合同有效已经形成惯例，没有确认无效的，实际上不影响转让合同效力。周宏坤未提交答辩意见。钟岳巅、钟光丽未提交陈述意见。庄妍向一审法院起诉请求：许可对位于通化市东昌区丽景人家三期C6#1单元301室（面积112.24平方米）房屋的执行。事实与理由：庄妍与周宏坤民间借贷纠纷一案，经法院终审判决生效，债务数额为127400元及利息。庄妍于2018年2月12日申请执行。因周宏坤对钟岳巅、张桂花享有到期债权500万元及利息，故庄妍申请查封了钟岳巅所有的位于通化市东昌区丽景人家三期C6#1单元301室，面积112.24平方米房屋。查封执行期间，玄绪明提起案外人执行异议，法院审查后，于2018年8月7日作出（2018）吉0502执异161号执行裁定书，以玄绪明与房屋所有权人钟岳巅已签订房屋买卖合同，已支付了全部价款，并对房屋实际控制使用为理由，中止了对案涉房屋的执行。庄妍认为该异议裁定认定事实错误，证据不足，玄绪明现有证据不足以证明其存在真实房屋买卖关系，不足以对抗法院强制执行。玄绪明提供的《房屋买卖合同》没有形成时间，证据涉嫌伪造，同时，其也没有提供购买涉案房屋交付款项的证明，也不能提供涉案房屋被查封之前已经占用使用的证据，其与房屋所有权人之间非真实买卖交易。其并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的条件。且现有证据能够证明，周宏坤对争议房屋仍享有权益，法院中止执行错误。周宏坤未到庭应诉亦未提出答辩意见。玄绪明辩称，一、庄妍告错主体，庄妍的债务人是周宏坤，其次债务人是钟岳巅，玄绪明不是钟岳巅的债务人，假设玄绪明是钟岳巅的债务人，那么依据执行规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十八条规定，在对第三人做出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行，何况玄绪明也不是钟岳巅的债务人，法院更加不能直接向钟岳巅出售房屋的所有权人执行。这样执行已经超出对第三人执行范围，且玄绪明作为权利人有权代钟岳巅提出异议，该异议一旦提出应当比照《执行规定》第六十三条，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，法院不对异议进行审查，而玄绪明购买了钟岳巅的房屋就属于次债务人地位，法院更加应当直接驳回庄妍的执行申请。二、假设法院认为该房屋属于钟岳巅，且没有第三人提出异议，玄绪明也可以代钟岳巅位置提出异议，退一步讲，即使钟岳巅是被执行人，不是第三人，玄绪明作为房屋权利人，请求驳回其执行申请，何况该争议房屋早在查封前就已经出售给玄绪明，不属于钟岳巅的财产，请依法驳回庄妍的诉讼请求。1.2017年12月玄绪明已经起诉钟岳巅、张桂花夫妻房屋买卖合同纠纷一案，当时玄绪明准备了与钟岳巅签订的《房屋买卖合同》，合同约定钟岳巅（卖方）将自己的回迁楼房出售给玄绪明，该房屋坐落在通化市丽景人家三期，房屋面积为112.24平方米，双方合同写的价款为392000元（实际房款35万元），同时有钟岳巅与张桂花给的《收据》，证明玄绪明已经付清了房屋全款。玄绪明有《产权调换协议书》拍照版的，因一个《产权调换协议书》是两户房屋，所以《产权调换协议书》原件在钟岳巅手里。玄绪明将约定的款项35万元房款通过周宏坤转给钟光丽（钟岳巅女儿），共计35万元（有部分房款是玄绪明出售自己房屋的房款让周宏坤代交付）。钟岳巅给玄绪明出具39.2万元的《收据》，实际房款是35万元，所以钟岳巅对收到全部合同价款无异议之后，给玄绪明出具了收到房屋全款39.2万元的《收据》。此时玄绪明的房款已经付清，该款项是第三人代付，钟岳巅对付清房款没有异议。2.后期在周宏坤起诉钟光丽欠款650万元时，钟光丽与周宏坤通过银行流水对账后，双方达成调解书，结果是钟光丽等人给付周宏坤500万元本金及利息（月息2分），在要签收调解书时，钟光丽提出对账时没有减掉之前玄绪明通过周宏坤给付其父母亲的房款，钟光丽认为500万元中没有扣除玄绪明通过周宏坤已付的房款，请求再减一次房款35万元，双方无法达成一致意见，最后周宏坤做出让步，调解用周宏坤的500万元本金3.5个月的利息35万元再次抵顶玄绪明给自己父母亲的房款（39.2万元，不影响玄绪明给付钟光丽父母钟岳巅的房款成立），该利息抵顶房款完毕时间早于法院本次查封时间。在玄绪明起诉钟岳巅、张桂花房屋买卖合同纠纷一案时，立案时间2018年1月，当时玄绪明早已经控制争议房屋，有房屋钥匙为证（该房屋是玄绪明的唯一住房，因玄绪明孩子在通钢一中上学，暂时在二道江租房），因法院法官就该房屋是否可以办理过户问题要求追加开发商为第三人参加诉讼，开庭前法官询问了开发商的代理人后，了解到该房屋暂时不能办理房照，释明因房屋开发商没有办理产权大照，不能判决房屋所有权，代理人也承认该房屋全款已经缴纳，同意在能办理过户时配合办理过户即可，所以玄绪明撤诉，等待该房屋能够过户时双方和解办理过户手续。3.同时钟岳巅还有其它房屋可供执行，本案申请执行的标的为151037元，但是本案房屋价值40多万元，本次查封也属于超标的查封，故请依法解除本次查封。钟岳巅两套房屋出售给玄绪明一处房屋，另一处房屋也是丽景三期，建筑面积为68平方米。周宏坤同时查封了钟岳巅两处房屋，一套141.60平方米和200.20平方米的房屋，坐落在通化市康明路，共计341.8平方米，钟光丽在大连也有房屋可供执行，庄妍完全可以轮候查封或者等待周宏坤执行该房屋拍卖房屋成功后执行该变卖房屋的价款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。三、庄妍认为玄绪明与钟岳巅是虚假买卖，应当通过主张撤销权或者确认买卖无效来主张权利，玄绪明有收款收据可以证明买卖房屋时间，第一次起诉钟岳巅可以证明买卖时间、交款时间及控制房屋时间早于查封时间，依据多项理由，请求裁定驳回庄妍执行申请。钟岳巅、钟光丽未到庭应诉亦未提出陈述意见。一审法院认定事实，庄妍与周宏坤因民间借贷纠纷一案,经本院终审判决生效，债务数额为127400元及利息。庄妍于2018年2月12日向一审法院申请执行。因周宏坤对钟光丽、钟光绪、钟岳巅、张桂花享有经法院确认的到期债权,故在该执行案件中追加了钟光丽、钟光绪、钟岳巅、张桂花为被执行人。2018年7月17日，应庄妍申请查封了钟岳巅所有的位于通化市东昌区丽景人家三期C6#1单元301室，面积112.24平方米房屋。2018年7月27日，玄绪明向提起案外人执行异议，一审法院于2018年8月7日作出(2018)吉0502执异161号执行裁定书,以玄绪明与房屋所有权人钟岳巅已签订房屋买卖合同，已支付了全部价款，并对房屋实际控制使用为理由，中止了对案涉房屋的执行。另查明，因钟光丽拖欠玄绪明款项，2017年8月24日玄绪明与钟岳巅、张桂花签订房屋买卖合同一份，以抵顶欠款。合同双方约定钟岳巅、张桂花将自己的回迁楼房出售给玄绪明，该房屋座落在通化市丽景人家三期C6-1-3-1号，房屋面积为112.24平方米，双方合同约定的价款为39.2万元，同日钟岳巅、张桂花给玄绪明出具了39.2万元收据一份，玄绪明认可实际支付全部款项为35万元。2017年12月29日，玄绪明就该买卖合同向法院主张过权利，后双方自行和解，玄绪明撤回起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案玄绪明对执行标的提出书面异议后，该院裁定中止对该标的的执行，庄妍不服提起诉讼，符合执行异议之诉的规定，该院应当进行审理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，该院于2018年7月17日对钟岳巅的房屋进行查封，但玄绪明与钟岳巅、张桂花在法院查封之前已于2017年8月24日签订房屋买卖合同，该合同并无无效情形，故应认定查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。在庄妍申请查封前，玄绪明已经取得房屋钥匙并曾起诉钟岳巅、张桂花，要求确认该争议房屋归其所有，并协助办理过户手续，故应认定玄绪明在法院查封之前占有涉案房屋。根据玄绪明提交的相关证据显示，其已向钟岳巅支付了房屋的全部价款，并不存在剩余价款。涉案房屋未办理权属证书的原因，经咨询可以认定非系玄绪明自身原因所致。因此玄绪明对涉案房屋所享有的权利，足以阻却法院对该房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故庄妍的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七及相关法律法规的规定，遂缺席判决：驳回庄妍的诉讼请求。案件受理费2848元，由庄妍负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2018年1月23日，庄妍与周宏坤因民间借贷纠纷一案,本院作出（2018）吉05民终158号民事判决。判决生效后，庄妍于2018年2月12日向一审法院申请执行。因周宏坤对钟光丽、钟岳巅享有经法院确认的到期债权,故在该执行案件中追加了钟光丽、钟岳巅为被执行人。2018年7月17日，应庄妍申请查封了钟岳巅所有的位于通化市东昌区丽景人家三期C6#1单元301室，面积112.24平方米房屋。2018年7月27日，玄绪明提起案外人执行异议之诉，一审法院于2018年8月7日作出(2018)吉0502执异161号执行裁定书,以玄绪明与房屋所有权人钟岳巅已签订房屋买卖合同，已支付了全部价款，并对房屋实际控制使用为理由，中止了对案涉房屋的执行。庄妍不服，向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，即本案诉讼。另查明，2017年8月24日，钟岳巅、张桂花出具39.2万元收据一份。一审诉讼中，玄绪明提供房屋买卖合同一份，约定钟岳巅、张桂花将自己的回迁楼房出售给玄绪明，该房屋位于通化市丽景人家三期C6-1-3-1号，面积为112.24平方米，双方合同约定的价款为39.2万元。玄绪明认可协议中的时间“2017年8月24日”是其在一审诉讼时添加，2017年6月6日向周宏坤转款15.5万元。2017年12月29日，玄绪明因该房屋买卖合同向一审法院提起过诉讼，后撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案系庄妍不服执行异议裁定书，提出的申请执行人执行异议之诉，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且案外人对其主张负有举证证明责任。现玄绪明主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对于其主张，可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，予以认定。本案中，关于是否已支付全部价款，玄绪明主张已支付全部价款，提供钟岳巅夫妻出具的收据、购房协议、玄绪明向周宏坤转款15.5万元银行流水凭证加以证明，但玄绪明主张实际购房款为35万元，既与其提供的转款凭证数额不符，又与购房协议、收据中的数额不符。玄绪明向钟岳巅夫妻购买房屋，却不直接给付钱款，而是通过周宏坤转款，并称由周宏坤转给钟岳巅女儿钟光丽，通过钟光丽给付钟岳巅35万元，但对此亦未提供充分证据加以证明，且如此房屋买卖付款方式不符合正常交易习惯。玄绪明提供的周宏坤与程吉顺签订的抵顶欠款协议真实性无法认定，对是否已抵顶欠款本院不作评判，即使存在以房抵债的合同关系，因房屋未办理产权过户登记，以房抵债也尚未履行完毕。玄绪明提供的现有证据不能证明在人民法院查封前已支付全部价款。关于是否已合法占有该不动产，玄绪明提供房门与钥匙照片、相关交款凭证加以证明，但相关凭证交款人均为钟岳巅，该房门与钥匙照片不能证明是否为案涉房屋，即使是案涉房屋也不能证明确已合法占有，且玄绪明亦认可并未实际入住。故玄绪明提供的证据不足以证明其在人民法院查封前已合法占有该不动产。参照上述司法解释的规定，玄绪明主张排除执行，依据不足，本院不予支持。综上所述，庄妍的上诉理由成立，其请求应予支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2018)吉0502民初2261号民事判决书；二、准许对位于吉林省通化市东昌区丽景人家三期C6-1-3-1号、面积112.24平方米房屋的执行。一审案件受理费2848元，二审案件受理费2848元，合计5696元，由玄绪明负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  崔红霞审判员  范立华二〇一九年九月六日书记员  于小桐