南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1112号 原告陈永顺，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人魏江红，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告南京市规划和自然资源局秦淮分局，住所地南京市秦淮区胭脂巷**。 负责人祁玉永，南京市规划和自然资源局秦淮分局局长。 委托代理人朱长春，南京市规划和自然资源局秦淮分局工作人员。 委托代理人任重，江苏圣典律师事务所律师。 原告陈永顺诉被告南京市规划和自然资源局秦淮分局（以下简称秦淮规划分局）政府信息公开答复一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院于2019年7月15日立案受理后，由审判员沈炜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永顺及委托代理人魏江红，被告秦淮规划分局的委托代理人朱长春、任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永顺诉称：原告住宅位于南京市××××号，因秦淮区南部新城绕城公路以南河头地块城中村改造项目而被拆除。为核实拆除的合法性，原告于2019年5月16日通过全球邮政特快专递(EMS1077769759533）向被告请求书面公开涉及该项目的相关政府信息。2019年5月17日，被告收到申请后至今未作出答复。被告的上述行为违反了信息公开条例的规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判决确认被告不履行政府信息公开的法定职责违法，责令被告依法公开原告申请的政府信息。 被告秦淮规划分局辩称：一、被告主体不适格。根据中共南京市委办公厅《南京市规划和自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》（宁委办发[2019]51号）文件第六、七条规定，被告系南京市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）的派驻机构，承担辖区内的规划和自然资源管理工作，被告内设的行政编制人员均由市规划资源局派驻，被告内部的人、财、物等其他日常管理及保障由市规划资源局负责，不能独立对外承担法律责任。根据我国《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，被告系市规划资源局的派出机构，并非适格的被告。二、原告起诉事实理由不成立，被告已以市规划资源局名义对原告申请政府信息公开的内容予以答复，未对其权益造成实质性影响。2019年5月17日，被告收到原告寄送的《政府信息公开申请表》，要求被告公开“秦淮区南部新城绕城公路以南河头地块城中村改造项目”相关的征地审批文件、规划证明文件、用地预审批复文件、征地告知书、征收土地公告、补偿、安置等文件。同日，市规划资源局亦收到原告寄送的《政府信息公开申请表》，表中申请公开的文件与被告收到的完全一致。因被告是市规划资源局的派驻机构，遂该信息公开申请由市规划资源局牵头、被告主办。因该信息公开内容较多、涉及面广，2019年6月14日，市规划资源局向原告寄出宁规划资源公开告知[2019]161号《政府信息公开告知书》（以下简称161号《告知书》），告知原告该信息公开延期至2019年7月12日前答复。2019年6月26日，被告以市规划资源局名义作出宁规划资源公开告知[2019]180号《信息公开告知书》（以下简称180号《告知书》），告知原告其申请的“秦淮区南部新城绕城公路以南河头地块城中村改造项目”备案通知书、征收规划意见、用地预审等文件通过复印件形式提供，上述地块尚未进入征地组卷报批及批后实施阶段，因此没有相关征地审批、告知、安置补偿方案等相关文件。前述180号《告知书》及附件于2019年7月1日向原告寄出（EMS单号：1070032763930)。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”市规划资源局180号《告知书》的答复程序上符合法律规定，原告合法权益并未受到侵害。被告认为本案事实清楚，证据确凿，原告先后向被告、市规划资源局提交相同的政府信息公开申请，对此市规划资源局已向其寄出180号《告知书》进行答复，其合法权益并未受到侵害。就原告向市规划资源局和秦淮规划分局提交的信息公开申请要求公开的内容是一致的，作为市规划资源局指派的承办人员，秦淮规划分局履行了告知义务，由于市规划资源局已经将信息公开的内容向原告送达，原告已经收到信息公开的内容，因此被告没有告知信息公开的内容对原告的所有实体权利并无任何影响。综上，原告起诉的理由依法不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月16日，原告陈永顺通过EMS向原南京市国土资源局秦淮分局邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为：原告的房屋“现因‘秦淮区南部新城绕城公路以南河头地块城中村改造项目’需要而被征收，现依法申请公开涉及上述被征收地块的：1.项目征地审批文件（含项目农用地转用方案、征地方案等‘一书四方案’）及其附图（即批复勘测定界图）；2.项目符合土地利用总体规划、城乡规划、国民经济和社会发展规划的证明文件，已经纳入土地利用年度计划的证明文件；3.用地预审批复文件（含批准的用地范围或用地‘四至’勘界文件）及申报手续（包括但不限于用地申请等）；4.项目征地告知书及其公告、听证告知书及其公告、听证笔录、征地调查情况表；5.报批前实地调查与登记表格（土地的四至边界、土地用途、土地面积、地上附着物的种类与数量、规格）；6.征收土地公告；7.征收土地补偿、安置方案及其批复和公告；8.征地补偿、安置方案征询公众意见情况及说明、方案听证告知书及其公告、听证笔录；9.征收补偿款数额、发放及到位信息（包括发放时间、发放单位、到位时间、接收或存储征收补偿款单位等）；10.征地红线图、项目用地具体位置；11.项目实施主体的批准文件，及确定项目实施主体的招标文件和公告信息。”被告于2019年5月17日收到原告的政府信息公开申请。截止到原告起诉之日，被告对原告的政府信息公开申请未作出答复。故原告诉至本院。 另查明，原告于2019年5月16日向市规划资源局提出同一信息内容的政府信息公开申请。2019年6月14日，市规划资源局向原告寄出161号《告知书》，告知原告该信息公开延期至2019年7月12日前答复。2019年6月26日，市规划资源局作出180号《告知书》，该《告知书》的主办部门为“秦淮分局”，拟稿人为许国华，核稿人为朱长春，许国华和朱长春均为被告的工作人员。180号《告知书》的主要内容为：“一、您所申请的南部新城绕城公路以南河头地块城中村改造项目备案通知书、征收规划意见、用地预审等相关政府信息通过复印件的形式提供给您（详见附件）。二、因该地块截止目前没有进入征地组卷报批及批后实施阶段，没有产生项目征地审批文件、征地告知书、补偿安置方案等，故无法提供您申请的相关信息。”原告已于2019年7月3日收到该180号《告知书》。 再查明，根据《南京市机构改革方案》，原南京市国土资源局不再保留，组建市规划资源局承接原南京市国土资源局的主要职能。 庭审中，被告辩称因被告是市规划资源局的派驻机构，遂该信息公开申请由市规划资源局指派被告进行答复。 以上事实由《政府信息公开申请表》、161号《告知书》、180号《告知书》、《南京市规划和自然资源局拟稿纸及流转过程》、单位工作证明、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，《政府信息公开条例》的立法宗旨、立法精神是为了充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，保障人民群众的知情权。本案中，原告就同一申请内容在同一天向被告及市规划资源局邮寄同样内容的《政府信息公开申请表》。根据《南京市规划和自然资源局拟稿纸及流转过程》显示，作出180号《告知书》的主办部门为“秦淮分局”，拟稿人为许国华，核稿人为朱长春，该二人均为被告的工作人员，即180号《告知书》是被告以市规划资源局的名义统一向原告作出的答复。被告主张原告实际上已经收到了对其申请公开信息的答复，其知情权已经得到了充分保障的观点，本院予以认可。被告作为市规划资源局的派驻机构，不再以自己的名义向原告予以重复答复的行为对原告的权利义务并未产生实际影响，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故原告与被告因此而产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈永顺的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年九月二十日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊