wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执101号申请执行人:储开铭，男，1970年4月12日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被执行人：任国建，男，1964年12月16日出生，住如东县。申请执行人储开铭与被执行人任国建买卖合同纠纷一案，如东县人民法院于2018年8月2日作出（2018）苏0623民初3517号民事调解书，依该调解书：一、被执行人任国建给付申请执行人储开铭货款及其他损失400000元，于2018年12月30日前一次性履行；二、如果被执行人任国建不能按期及时给付，则还需承担货款的相应利息损失，以390538元为基数，标准按年息24%计算，期间从2018年2月15日计算至实际给付之日止，同时承担律师费用24380元，申请执行人可就未给付的货款本金、相应利息及律师费用一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月49立案执行。本案执行标的额506653元，执行费7467元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中，本院依法对被执行人任国建的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，查封了被执行人的汽车一辆，但未能实际控制；其他未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，双方当事人经协商，达成协议每年还款不少于5万元，还清为止；申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为506653元，尚未执行到位506653元和执行费7467元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结如东县人民法院（2018）苏0623民初3517号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年九月三十日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1237号之五申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街**。法定代表人：赵德九，董事长。委托诉讼代理人：吴猛，该行员工。被执行人：程洪文，男，1973年7月26日出生，汉族，住禹城市。禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2163号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程洪文在中国银行214317268073账户内存款人民币116000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年九月六日书记员  李 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初7909号原告：王秋宜，男，1958年11月26日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市国联律师事务所律师。被告：北京国雅环球物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路**。法定代表人：梁建友，董事长。委托诉讼代理人：高仲，北京市中高盛律师事务所律师。原告王秋宜（以下简称原告）与被告北京国雅环球物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏伟、被告的委托诉讼代理人高仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告单方变更北京国雅大厦2018年9月1日至2019年8月31日物业管理费收费标准为80元/月/平方米的行为无效。事实和理由：2007年7月30日，朱某某与被告签订了二份《房屋租赁合同》，被告将国雅大厦地下一层9069、9071号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给朱某某经营使用，双方确认租赁面积均为33平方米，租赁期限均为二十年，自2007年9月1日起至2027年8月31日止；在朱某某按照合同第四章付款方式支付租金的情况下，被告另行免收租金提供给朱某某涉案房屋十年使用权，自2027年9月1日至2037年8月31日止。被告于2007年9月1日前将该涉案房屋交付给朱某某。该租赁标的二十年的租金均为132万元，租金不包含朱某某另行支付的物业管理费（大厦开业的第一年被告免收原告物业管理费）等相关费用。朱某某于本合同签订之日付清租赁标的二十年租金。合同还约定被告或被告委托的物业管理公司有权对涉案房屋所属大厦进行物业管理，朱某某自愿接受被告或被告委托的物业管理公司的管理，保证与被告签署并遵守《物业管理协议》等相关合同和附件。《房屋租赁合同》签订后，朱某某支付了房屋租金，被告向朱某某交付了涉案房屋。2010年5月28日，被告与余林英签订《合同变更协议》，将上述两份《房屋租赁合同》的承租方变更为余林英。2010年6月25日，余林英与原告签订两份《合同概括转让协议书》，将上述两份《房屋租赁合同》承租方的权利义务概括转让给原告，由原告继续承租涉案房屋。2018年以前，物业管理费收费标准为20元/月/平方米。但2018年8月3日，被告发出了交费通知，将2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费收费标准提高到80元/月/平方米。根据合同法规定，变更合同应该经当事人双方协商一致。被告在未与原告协商的情况下，就单方擅自变更（大幅度提高）物业管理费标准没有法律依据，原告对此提出异议，但与被告协商未果。故提出上述诉讼请求。被告辩称：认可和原告存在房屋租赁及事实上的物业服务关系，但不同意原告的诉讼请求，被告收取物业费、调整物业费都有依据，双方签订的《房屋租赁合同》第6.2条约定，被告有权向原告收取物业管理费，同时有权依据市场行情来调整物业管理费的收费额度。目前，政府大力倡导升级改造，被告也不例外，为了维系大厦运转，需要提供资金进行改造，因此，调整物业费标准完全是在情理之中。被告收取80元/平方米/月的物业费仅仅是维持大厦基本运行成本，并未超过同等地段其他大厦的收费标准。截止到2019年1月，被告实际收取物业费的租户已经达到86%，进一步证明收费标准具有合理性。被告的行为并未违反国家法律法规的强制性规定，不属于无效范畴。本院经审理认定事实如下：被告原名称为北京国雅物业管理有限公司，于2010年1月15日变更名称为北京国雅环球商贸市场有限公司，又于2017年11月27日变更为现名称：北京国雅环球物业管理有限公司。2007年7月30日，被告作为出租方与朱某某作为承租方签订两份《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋租赁给朱某某经营使用，租赁面积均为33平方米，租赁期限均为20年，自2007年9月1日至2027年8月31日止，在朱某某按照约定的付款方式支付租金的情况下，被告另行免收租金提供给朱某某涉案房屋的十年使用权，自2027年9月1日至2037年8月31日止。涉案房屋二十年租金均为1320000元。朱某某同意在签订本合同的同时与被告或被告委托的物业管理公司签订《物业管理协议》及其他合同附件。被告或被告委托的物业管理公司有权对涉案房屋所属大厦进行物业管理。被告有权按照本合同约定向朱某某收取租金、物业管理费、电费、通讯费、网络设备安装使用费、卫星电视费等相关费用并有权依据市场行情调整上述各项收费的收费标准。2010年5月28日，余林英与被告签订两份《合同变更协议》，约定由余林英继续履行前述两份《房屋租赁合同》。2010年6月25日，余林英作为转让方（原承租方）、原告作为受让方（新承租方）、被告作为出租方签订《合同概括转让协议书》，约定将前述两份《房屋租赁合同》项下的承租方的权利义务转让给原告。经询，原、被告均认可双方存在事实上的物业服务合同关系，亦认可2018年8月31日之前的物业费标准为20元/月/平方米。2018年7月20日，被告在国雅大厦张贴调整物业及管理费收取标准的公示，将物业管理费收取标准调整为80元/平方米/月。上述内容，有《房屋租赁合同》、《合同变更协议》、《合同概括转让协议书》、照片、公示及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，原、被告认可双方之间就涉案房屋形成了房屋租赁及事实上的物业服务合同关系，本院不持异议。被告将物业管理费的收费标准调整为80元/月/平方米属于被告作出的单方意思表示。现原告要求确认被告上述意思表示无效的理由为被告的该行为不具有合理性、没有合同和法律依据，该理由不属于法律规定的无效事由，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王秋宜的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告王秋宜负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋晓佩二〇一九年九月九日法官助理 于 婷书 记 员 王昊宇唐阁丽
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1573号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）。 地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：李泽根，男，1989年7月25日出生，汉族，住成安县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李泽根追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告李泽根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李泽根偿还由原告代被告支付的代偿款8281.23元；2.请求判令被告李泽根支付原告代偿款资金占用利息，以8281.23元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，52.45元，一、二项合计8333.68元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告为购买兴隆县宇晨通讯行的手机苹果6S128G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5603元，其中商品价款4150元（由商家收取），借款管理费1453元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8281.23元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 李泽根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认的证据如下：个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件、代偿转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，李泽根为在承德兴隆县宇晨通讯行的购买一部价格为6750元的苹果手机。李泽根与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。李泽根在普惠快信公司通过“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”），被告通过有利网平台向出借人借款共计5603元（包括商品价款4150元与借款管理费1450元），借款年利率为24%，借款期限18个月，每期还本息数额为412元，借款期限为2016年5月21日至2017年10月21日。原告诚信祥公司对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任。2016年4月21日，被告从商户处领取所购买手机。商品交付确认书显示，被告同意并认可弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为借款合同项下放款义务已实际履行，有利网平台向商户支付货款后，被告实际已经领用了所购买商品。由于被告未按约定履行还款义务，弘合柏基公司于2018年5月8日向原告诚信祥公司发出代偿通知书，要求原告对被告借款承担连带保证责任。2018年5月16日，原告依据弘合柏基公司提供的被告应还款明细，通过平安银行转账给弘合柏基公司，替被告代偿了其名下借款本金及利息应还款数额8281元。原告承担保证责任后，向被告行使追偿权。 本院认为，被告李泽根授权普惠快信公司与出借人、原告诚信祥公司、弘合柏基公司签订的有利网借款协议，系各方真实的意思表示，合同依法成立并受法律保护，各方当事人应按合同约定诚信履行。弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为借款合同项下放款义务已实际履行，有利网平台向商户支付货款后。被告实际已经领用了所购买的商品。视为被告已经获取相应借款。由于被告未按合同约定履行还款义务，原告为被告代偿了借款本金及利息8281元，导致原告承担了保证责任。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还代偿款8281元及资金占用利息的诉讼请求。本院予以支持。原告替被告偿还借款后，被告未及时归还原告代偿款，是对原告资金的逾期占用。原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 李泽根于本判决生效后五日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8281元及利息（利息自2016年5月21日起以8281元为基数，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由李泽根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武红磊 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 晶
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1105号申请人中齐健忠，男，1960年6月16日出生，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区。被执行人黄延峰，男，1981年3月19日出生，汉族，个体商户，住所地朝阳市双塔区。申请执行人齐健忠与被执行人黄延峰其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初2457号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄延峰未履行判决确定的给付义务，申请执行人齐健忠向本院申请执行，要求被执行人黄延峰给付欠款8000元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人黄延峰可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现有可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  吴建军二〇一九年九月三十日书记员  李 好
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2156号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人张华兴，男，生于1962年9月18日，汉族，住济南市章丘区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张华兴追偿权纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初1251号民事判决书判令：一、被告张华兴于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款32843.24元；二、被告张华兴于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2768.66元；三、被告张华兴于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以32843.24元为基数，自2015年4月27日起至实际给付之日止，按每日千分之一计算）。案件受理费690元，由张华兴负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。在立案执行后，分别于2019年5月31日、6月25日、7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、车管、证券等信息，仅查询到被执行人名下有2002年产的桑塔纳牌汽车一辆，因价值较低，申请执行人不要求处置。2019年8月21日，再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月28日，通过电话调查被执行人住地村委会书记，了解到被执行人已多年不在村里居住，在村里无财产，且外债很多，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年9月2日，通过约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人相关执行线索，认可法院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年九月十七日书记员  王栋
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8147号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码：913505835975852445。 负责人黄金聪，该支行行长。 委托代理人李海城、梁武斌，该支行职员。 被告吴其屈，男，汉族，经商，1977年9月28日出生，住福建省南安市。 被告郑玉霞，女，汉族，经商，1977年1月4日出生，住福建省南安市。 被告吴建兴，男，汉族，经商，1978年9月15日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告吴其屈、郑玉霞、吴建兴信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告拟于庭外调解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴桂菊 -2-
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1963号请执行人岳松，男，1981年10月6日生，汉族，住徐州市铜山区大彭镇。被执行人李振侠，女，1965年12月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人李修杰，男，1963年1月28日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人岳松与被执行人李振侠、李修杰借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0312民初11096号调解书已经发生法律效力。由于被执行人李振侠、李修杰未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行过程中，申请执行人岳松向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《民事诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0312执1963号案件终结执行。终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈卫东执行员  张 惠执行员  王 松二〇一九年九月十日书记员  渠 振
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保465号 关于元氏县广力汽车运输有限公司申请执行韩电岗、韩保卫合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月12日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1664号 申请执行人：胡坚栋，男，1988年7月25日出生，汉族，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 被执行人：毛连胜，男，1976年4月12日出生，汉族，系南昌市西湖区人，住江西省南昌市西湖区岔道口西路********，身份证号：3623211976********。 本院于2019年7月25日作出的（2019）赣0112民初 1818号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人毛连胜在判决生效后十日内向申请执行人胡坚栋归还借款140000元及利息（自2019年3月26日起至还清借款止以实际所欠借款为基数按照月利率2%计息）、并向申请执行人胡坚栋支付因主张权利而产生的律师费10000元，负担案件受理费1700元。但被执行人毛连胜至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛连胜在银行的存款190000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一九年九月三日 书记员  罗开文
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执341号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：陈冬，男，生于1981年10月12日，汉族，户籍地：四川省万源市。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈冬合同纠纷一案中，依照四川省达州市通川区人民法院已经发生法律效力的（2017）川1702民初896号民事判决书，被执行人陈冬应当偿还申请执行人垫富宝投资有限公司欠款37984.98元及延期还款的违约金（自2015年8月21日起按年利率24％计算至全部付清时止）；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费422.5元，由被执行人陈冬负担。 申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年6月4日向通川区人民法院申请执行，同日通川区人民法院立案执行。2018年9月29日，达州市中级人民法院以（2018）川17执监129号执行裁定书，指定宣汉县人民法院执行达州市通川区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川1702民初896号民事判决书。2019年3月7日，本院立案执行。 本院依法通过执行“总对总”网络查控系统及传统查控方式，对被执行人陈冬的财产进行系统查询。经查，被执行人无财产可供执行。 本院依法将被执行人陈冬纳入失信被执行人、限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供其他合法有效的可供执行财产。本院将上述情况已告知申请执行人，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  张义海 审判员  吴 志 审判员  彭良杉 二〇一九年九月六日 书记员  刘 卫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3991号 原告：许华虎，男，1962年9月4日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，木工，住安徽省巢湖市。 被告：王斌，男，1973年11月30日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，职校工作人员，住安徽省巢湖市。 原告许华虎诉被告王斌定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华虎、被告王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许华虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还定金60000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告许华虎在巢湖市东塘路店与被告王斌签订房产买卖合同，约定被告将其所有的位于巢湖市卖给原告。合同约定了双方违约责任，如被告违约则无条件退还购房定金30000元并赔偿违约金30000元。后期被告王斌因家庭问题导致该房产无法办理正常过户手续，被告单方违约。后原告多次与被告协商退还购房定金及违约责任事宜，被告均回避并拒接电话，原告为维护自身合法权益，遂具状向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王斌辩称：被告王斌仅收到原告20000元定金，被告可以考虑赔偿违约金，但不同意支付60000元。 经审理查明：2019年2月21日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定：出卖人王斌、刘圆圆将其共同所有的位于巢湖经开区的房屋以总价638000元出售给买受人许华虎，并对房屋具体状况、验收、违约责任等进行了详细约定。其中第五条约定：甲、乙双方确认，本合同签订之后，于2019年3月10日，甲、乙双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。该《存量房买卖合同》甲方（即出卖人）“签章”处仅有王斌一人签名，没有另一产权人刘圆圆签字。 《存量房买卖合同》签订当日，原告许华虎与被告王斌签订《合同补充协议》一份，约定：本协议签订后，乙方（即许华虎）应向甲方（即王斌）支付定金30000元，定金冲抵放款。若甲方违约，双倍返还乙方定金；若乙方违约，甲方收取的定金不予退还。甲方落款处仅有王斌一人签名，没有另一产权人刘圆圆签字。同日，许华虎将30000元交付于王斌，王斌作为收款人向许华虎出具《收条》一份，注明：今因许华虎购买巢湖市聚龙湾小区5幢1605室购房事宜，收取购房定金30000元，收款人：王斌。 上述《存量房买卖合同》、《合同补充协议》签订后，因被告王斌家庭原因致使无法履行合同。2019年6月4日，就合同不能履行导致退还定金及赔偿违约金事宜，经原、被告双方协商，被告王斌向原告许华虎出具《欠条》一份，注明：“今欠到许华虎和0551房产公司购房定金贰万元整，另欠到合同违约金壹万伍仟元整，于2019年6月10日还清。见证人：程亚东、赵天翠，欠款人：王斌”。此后，被告王斌未按照《欠条》履行付款义务。 上述事实，有当事人陈述、《存量房买卖合同》、《合同补充协议》、《欠条》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点有以下四个方面： 一、原告与被告签订的《存量房买卖合同》、《合同补充协议》其性质如何认定。涉案房屋巢湖市聚龙湾5号楼1单元1605室（产权证号：巢第字**）产权人为王斌、刘圆圆两人，且上述两份协议上的“出卖人”主体信息均为王斌、刘圆圆两人，但在实际签订过程中，被告王斌仅以其一人名义与原告签订上述两份协议。《存量房买卖合同》、《合同补充协议》均约定，合同自各方签订之日起生效。截止起诉之日，涉案房屋的共有产权人刘圆圆并未在本案涉及的任何书面材料上签字且亦未对王斌处分两人共同共有房屋的行为予以追认。按照上述合同中关于效力的约定，《存量房买卖合同》、《合同补充协议》均未产生效力，亦不能对原、被告双方产生约束力。 二、原告要求被告双倍退还定金的诉讼请求能否得到支持。本案中，原、被告双方签订的《存量房买卖合同》、《合同补充协议》均未发生效力，故合同中关于定金条款的约定对原、被告双方无约束力。因此，原告要求被告双倍退还定金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 三、原告已支付的定金如何认定。民事法律行为确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。结合庭审调查情况及被告收到定金后向原告出具的《收条》等均可以证实原告向被告实际交付了定金30000元。现原告诉请要求被告返还定金30000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 四、原告因房屋无法交易产生的损失如何认定。民事法律行为确定不发生效力后，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。原告与被告签订《存量房买卖合同》、《合同补充协议》后，由于涉案房屋因被告单方原因无法进行交易，致使原告因交易失败产生经济损失，被告应予赔偿。虽原、被告双方在《欠条》中约定了违约金为15000元，但因涉案合同并未生效，此违约金本质应为被告因无法进行房产交易而造成原告经济损失的赔偿。庭审中，原、被告对《欠条》的全部或部分内容不予认可，但被告出具《欠条》给原告也客观反映出被告因其单方原因致使涉案房屋无法进行交易从而愿意向原告赔偿经济损失的意愿。本院结合被告出具给原告的《欠条》所载内容兼顾公平原则，酌定原告因房屋无法交易产生的经济损失为5000元。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起十日内返还原告许华虎定金30000元； 二、被告王斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告许华虎经济损失5000元； 三、驳回原告许华虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告王斌负担380元，原告许华虎负担270元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年九月二十五日 书记员  许晶晶 附：引用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终843号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：胡贵堂，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西邵平县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人胡贵堂责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年11月至2017年11月，胡贵堂任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月20日，胡贵堂向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。胡贵堂提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理胡贵堂的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年4月3日，胡贵堂确认其住房公积金补缴月份为2011年11月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金13564元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]935号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工胡贵堂的住房公积金13564元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及胡贵堂。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]935号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存胡贵堂在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工胡贵堂缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理胡贵堂的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交胡贵堂在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为胡贵堂缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴胡贵堂住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]935号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人胡贵堂未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书                              (2019)陕03**执380号之一申请执行人马士友，男，生于1966年10月15日，汉族，住呼和浩特市回民区，居民身份证号码：150XXXX****XXXXXXX。    被执行人赵龙，男，生于1988年11月30日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人马士友与被执行人赵龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0304民初2741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行该调解书确定的给付借款本金670000元利息120300元（利息截止20190430，月息按1%计算），负担案件受理费5619元，执行费10303元，合计806222元（未含后期迟延履行期间利息）。在执行过程中，1、本院于2019年4月18日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月19日、6月4日、7月1日、7月30日、8月28日等多次通过全国网络査控系统及陕西省执行办案系统查询了被执行人赵龙名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无对外投资登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。3、本院经调查发现的被执行人赵龙名下的房产一处，冻结不动产户籍时发现该房产在诉前已被他人抵押二次，已无剩余价值。不宜对该不动产进行评估、拍卖。4、本院依法冻结赵龙银行存款账户4个，但其存款属于轮候冻结，经关注该账户余额长期未变化。5、本院于2019年8月29日将被执行人赵龙加入限制消费名单，对其适用限制消费措施，同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院曾到被执行人赵龙户籍地对赵龙的收入及不动产情况进行了调查，也未发现可供执行财产且赵龙下落不明。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人马士友并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人马士友明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调査措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执380号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯笃岐                                 审判员  赵民权                                 审判员  何振云             二〇一九年九月二十六日                                 书记员  赵宁婷 1
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1169号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，系该公司职员。被告：郑茶香，女，汉族，1979年4月15日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告郑茶香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎参加诉讼，被告郑茶香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款余额145593.63元（截止到2019年5月23日），利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、判决原告对被告签订的合同中所涉抵押物享有优先受偿权，依法处置抵押物所得价款优先偿还所欠借款本息、罚息和实现债权费用；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑茶香未到庭亦未提交任何答辩意见。本院查明的事实：一、2013年12月16日，原告建行景德镇分行与被告郑茶香签订《个人住房（商业用房）借款合同》，就被告郑茶香向原告借款190000元及借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购买浮梁县生态公园东西侧华夏名都商住楼6栋202室。借款期限180个月，利率为浮动利率，还款方式为每月等额本息还款。借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上浮50%。如果借款人未按期归还本息，银行有权要求宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。双方约定由被告郑茶香名下的浮梁县生态公园东西侧华夏名都商住楼6栋202室为涉案债权提供抵押担保，并办理了抵押权登记。二、2013年12月16日，原告向被告郑茶香发放了190000元的贷款。三、截至2019年5月23日，被告郑茶香共欠原告贷款本息145593.63元。本院认为，原告建行景德镇分行与被告郑茶香所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放贷款后而被告郑茶香未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告郑茶香提前归还合同项下贷款及利息、罚息。根据原告提供的证据，截止截至2019年5月23日，被告郑茶香累计拖欠贷款本金及利息合计145593.63元。故原告请求人民法院判令被告郑茶香偿还上述借款本息，利息及罚息支付至被告偿还之日止的诉讼请求予以支持。原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权。根据《物权法》第一百八十七条之规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案原被告在涉案合同中约定了由被告郑茶香名下的浮梁县生态公园东西侧华夏名都商住楼6栋202室为涉案债权提供抵押担保，且被告郑茶香办理了浮梁县城华夏名都小区6栋202室的抵押登记，抵押权已经生效，故原告依法享有抵押权。对原告主张对被告郑茶香的抵押物享有优先受偿权，抵押物处分的价款用以优先偿还借款本息、罚息和实现债权费用的诉讼请求予以支持。被告郑茶香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑茶香于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行偿还借款本息145593.63元（截止至2019年5月23日的利息，自2019年5月23日之后的利息按合同约定继续计算至实际还清之日止）。二、被告郑茶香不履行上述第一项付款义务时，则中国建设银行股份有限公司景德镇市分行享有浮梁县城华夏名都小区6栋202室的优先受偿权，申请以拍卖、变卖该房地产所得价款在判决第一项范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑茶香所有，不足部分由被告郑茶香继续清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3211元，减半收取1606元，由被告郑茶香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年九月三十日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
山东省邹城市人民法院  民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初4747号 原告：王允成，男，住邹城市。 委托代理人（特别授权代理）：韩春花，邹城天合法律服务所法律工作者。 被告：王之虎，男，住邹城市。 委托代理人（特别授权代理）：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。 原告王允成与被告王之虎排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 王允成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年11月7日，原告购买本村村西边土地，宽20米，长13.5米，面积约270平方米，作为宅基地使用，并有张庄乡土管部门的宅基地使用证明。2019年6月份，被告在原告不知情的情况下，在其宅基地东南角方向占用原告的土地约21平方米，私自建房。后原告知道多次找到被告，并阻止不让其侵占，未有结果。后被告找到本村村委会要求协商解决此事，但未解决。依据我国《侵权法》以及《土管法》的相关规定，为保护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，民事诉讼的原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。原告主张被告占用其21平方米范围内的宅基地进行非法建设，原告应当对争议范围内的宅基地享有合法的使用权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村农民住宅用地（俗称宅基地）经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告在庭审中和庭审后给予的举证期限内仅提交了原张庄乡土地管理所于1990年11月7日出具的《宅基地有偿使用通知单》一份，该通知单主要内容为原告宅基地长20米，宽13.5米，共270平方米，应交使用费19.05元，其中标准内11.65元，超标准7.4元，限原告3日内交齐。因此,原告的证据不能证明原告已按法定程序经邹城市人民政府批准获得270平方米的宅基地使用权。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。解决不成的由人民政府处理；个人之间的争议，由乡人民政府或县级人民政府处理。因此，本案不属人民法院受理范围，故原告的主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定： 驳回原告王允成的起诉。 案件受理费100元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年九月十七日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1673号原告王加琼，男，汉族，1968年8月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。被告玄正贵，男，汉族，1964年7月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告张竹英，女，汉族，1962年1月17日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告王加琼诉被告玄正贵、张竹英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告王加琼、被告张竹英到庭参加了诉讼，被告玄正贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告玄正贵、张竹英系夫妻关系。2010年4月25日，被告张竹英向原告借款20000元购买压路机，借款期限一年，月息400元。被告张竹英出具借条给原告持有。2016年3月4日，被告张竹英向原告出具利息计算清单，确认欠原告本息合计48800元。2019年2月2日，被告偿还原告借款利息10000元。综上，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告玄正贵、张竹英共同偿还原告借款本金20000元；2、由被告玄正贵、张竹英共同支付原告自2010年4月25日起至2019年7月11日止的未付利息34175元；3、由被告玄正贵、张竹英共同支付原告自2019年7月12日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息；4、由被告玄正贵、张竹英承担案件诉讼费。被告张竹英辩称：借款20000元和去年支付原告利息10000元是事实。因为我家的压路机昭通出事，经昭通的法院判决但是没有拿到钱。去年压路机又在玉溪出事，死了人，又没有钱偿还原告，借款约定利息为月息2%。被告玄正贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告玄正贵与被告张竹英系夫妻关系。2010年4月25日，被告张竹英因家庭共同购买压路机需要，向原告借款2万元，原告出借上述借款后，被告张竹英向原告出具一份《借条》，言明：“今借到王加琼现金贰万元，利息每月400元，借款期限一年。借款人为张竹英。”2016年3月4日，被告张竹英与原告结算后，向原告出具了一份利息计算清单，确认借款本息合计为48800元。借款人为张竹英。”2019年2月2日，被告张竹英向原告支付借款利息10000元。至今，二被告尚欠原告借款本金20000元及部分利息未支付。以上事实，有原告提交的借条、利息计算清单、原被告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张竹英向原告借款2万元，双方约定借款期限为一年，然至今被告尚欠原告借款本金2万元及部分利息未偿还的事实，有借条、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认；又因被告张竹英的上述借款用于家庭共同购买压路机，属于夫妻共同债务，故被告玄正贵亦应承担共同偿还责任。故对原告要求被告玄正贵、张竹英共同偿还借款本金2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求告玄正贵、张竹英共同支付原告自2010年4月25日起至2019年7月11日止的未付借款利息34175元（20000元×24%年×9年+400元/月÷30天×75天-10000元）的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求告玄正贵、张竹英共同支付原告自2019年7月12日起至借款本息还清之日止按借款本金2万元、年利率24%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告玄正贵、张竹英于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告王加琼借款本金人民币20000元。二、由被告玄正贵、张竹英于本判决生效之日起十五日内一次性共同支付原告王加琼自2010年4月25日起至2019年7月11日止的未付借款利息34175元。三、由被告玄正贵、张竹英于本判决生效之日起十五日内一次性共同支付原告王加琼自2019年7月12日起至借款本息还清之日止按借款本金2万元、年利率24%计算的利息。案件诉讼费1154元，减半收取577元，由被告玄正贵、张竹英共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇一九年九月三十日书记员 李晓飞
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4140号解除保全申请人:李宝玉，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇尚贤南路******，身份证号码3401111977********。委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。被申请人：凤阳县粮食收储有限公司，住所地安徽省凤阳县政务新区，统一社会信用代码913411266957290914。法定代表人：葛欲华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐作翔，安徽濠梁律师事务所律师。解除保全申请人李宝玉与被申请人凤阳县粮食收储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）皖1126财保40号民事裁定，冻结了被申请人凤阳县粮食收储有限公司银行存款2248904.99元（冻结期限为一年）。解除保全申请人李宝玉于2019年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李宝玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对凤阳县粮食收储有限公司银行存款2248904.99元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传利二〇一九年九月二十七日法官助理张旭书记员曹培军
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执990号申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地:平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：平顶山市盛弘源商贸有限公司。住所地：平顶山市卫**新华路与北环路交叉口东200米路南。统一社会信用代码：91410403050884668D。法定代表人：李飞宏，总经理。被执行人：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司。住所地：平顶山市卫**建设路中段**平棉大厦**。统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。被执行人：平顶山市盛弘源商贸有限公司弘源加油站。住所。住所地：平顶山市卫**北环路东段南侧（卫**吕庄村）社会信用代码：91410403MA3XC9504R。负责人：李飞宏，总经理。被执行人：李飞宏，男，1988年11月19日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：田甜（李飞宏之妻），女，1988年9月29日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：郭新军，男，1972年8月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张学萍，女，1972年3月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：郭新平，男，1966年4月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张黎明，男，1964年11月29日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：徐慧敏（张黎明之妻），女，1967年3月12日出生，汉族，住平顶山市卫**。关于平顶山银行股份有限公司与被执行人平顶山市盛弘源商贸有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、平顶山市盛弘源商贸有限公司弘源加油站、李飞宏、田甜、郭新军、张学萍、郭新平、张黎明、徐慧敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2744号民事调解书已发生法律效力，由于上述被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张学萍、郭新军名下的位平顶山市新华区程平路北平煤铁运处5号楼东3单元3层33号东户【不动产权证书（明）号：豫（2018）平顶山市不动产权第0024116号】房屋一套予以查封。查封期间限制处分权。查封期限三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员 赵 毅二〇一九年九月十六日书记员 张鹏晓
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4063号原告：毕新民，男，1964年4月14日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：任丘市坤隆化纤制品有限公司。住所地：任丘市开发区。统一社会信用代码：91130982715853517J。法定代表人：王井森，该公司经理。原告毕新民与被告任丘市坤隆化纤制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕新民的委托诉讼代理人郭向东到庭参加诉讼，被告任丘市坤隆化纤制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕新民向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告淀粉款138710元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年之前一直给被告供给淀粉，被告迟迟不履行付款义务，原被告于2017年9月20日对账，出具欠条载明欠淀粉款138710元，并加盖公司印章，承认该笔欠款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告任丘市坤隆化纤制品有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任丘市坤隆化纤制品有限公司从原告毕新民处购买淀粉。2017年9月20日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠淀粉款壹拾叁万捌仟柒佰壹拾元整（以前欠条全部作废，货款总数以此条为主），138710元，任丘市坤隆化纤制品有限公司（公章），经手人：李红芳，2017年9月20日。本院认为，被告欠原告淀粉款138710元的事实，有原告提交的欠条证实，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告长期未给付原告欠款，原告主张被告给付淀粉款138710元，本院予以支持。被告任丘市坤隆化纤制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任丘市坤隆化纤制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毕新民淀粉款138710元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告任丘市坤隆化纤制品有限公司负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一九年九月十八日书记员  纪雯雯
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初901号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人丁柏春，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)877号起诉书指控被告人丁柏春犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人丁柏春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月8日19时50分许，被告人丁柏春酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市司徒镇光明中路由西向东行驶，行至该道路万新华府小区门前路段处，与被害人刘某驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车相撞，造成两车受损、丁柏春受伤的道路交通事故。经认定，被告人丁柏春承担事故的主要责任。经鉴定，被告人丁柏春血液中乙醇含量为127mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人丁柏春主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并已赔偿被害人损失。 公诉机关认为，被告人丁柏春醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人丁柏春具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人吴某的证言，被害人刘某的陈述，被告人丁柏春的供述，案件侦破经过，110接警登记表，血样提取登记表，物证检验报告、道路交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据。 被告人丁柏春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人丁柏春已赔偿被害人刘某损失。该事实有调解协议书等证据证实。 本院认为，被告人丁柏春的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁柏春主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁柏春自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人丁柏春已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人丁柏春认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人丁柏春具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人丁柏春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 峰 二〇一九年九月十九日 书记员 彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1525号   原告：武某，女，1962年2月17日出生，汉族，原平市人，城镇居民。   被告：张某，男，1972年10月10日出生，汉族，原平市人，大秦铁路有限公司原平工务段职工，现住原平市。   被告：郭某，男，1975年11月20日出生，汉族，原平市人，大秦铁路股份有限公司原平工务段职工，现住原平市。   原告武某与被告张某、被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告郭某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告借款本金50000元，并支付逾期的从2018年8月31日起至2019年8月的利息12000元，被告郭某承担担保连带清偿本息责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭某原来是邻居关系，被告郭某的妻子与原告是同村人，平时与被告郭某夫妻相处较好。2015年被告郭某找到原告说与他们单位的一个叫张某的领导合伙做护坡工程，想问原告借款50000元，2015年9月15日被告张某向原告出具一支由被告郭某作为担保人的借条，双方并口头约定归还期限为一年，利息2分按月支付，原告一次性将现金50000元借给被告张某。借款到期后，被告一直没有履行，原告多次向二被告催要，被告郭某替被告张某结息到2018年8月31日，至今本金一分未还，当原告要求全部归还借款时，二被告以无款为由拒绝，被告郭某并让原告起诉。为此，根据法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   郭某辩称，这50000元是答辩人向原告借的，被告张某并不知情，答辩人向原告借款以后都转借给了都军飞。   张某未作答辩，也未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日被告郭某向原告借款50000元，原告给付被告郭某50000元现金，被告郭某向原告出具借条一支，借条载明：“今借到富仙现金伍万元（50000元）整，借款人：张某2015年9月15日，保人：郭某。”被告郭某与原告口头约定借款期限为一年，月利率为2%。之后，被告郭某未归还借款本金，按照月利率2%支付原告利息至2018年8月31日。   庭审中，原告武某、被告郭某均认可借条上张某的签字不是其本人所签，系被告郭某书写。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及原告与被告郭某的当庭陈述可以认定原告向被告郭某履行了出借义务，原告与被告郭某形成了民间借贷关系。被告郭某未按照借条上约定的还款时间归还原告借款，现原告请求被告郭某归还，本院予以支持。原告与被告郭某均认可双方口头约定月利率2%，该约定不违反法律规定，故原告请求按月息2%支付利息，本院予以支持。被告郭某已支付利息至2018年8月31日，故应当从2018年9月1日起按照月利率2%支付原告本金50000元的利息至还清款之日止。被告张某未实际向原告借款，也未在借条上签字，与原告不成立民间借贷关系，不应向原告承担还款责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效后十五日内偿还原告武某借款本金50000元，并从2018年9月1日起按照月利率2%支付原告武某借款本金50000元的利息至还清款之日止；   驳回原告对被告张某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李慧芳     二〇一九年九月二十日   书记员 贺晓云
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执538号之三申请执行人：王小龙，男，1992年12月8日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。被执行人：王振，男，1992年8月15日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1217号民事调解书，于2019年8月1日向被执行人吕田田发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕田田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕田田在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币6198.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇一九年九月二十六日书记员  郝婷婷
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2588号科右中旗高兴农资经销处、玉亮：科右中旗高兴农资经销处申请执行玉亮的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉亮逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗高兴农资经销处于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人玉亮主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 冯飞龙 二〇一九年九月二十六日书记员 张 皓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4308号之一原告李桂华，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告张云，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告围场满族蒙古族自治县世豪物业服务有限公司，住所地围场镇哨鹿小区**楼底商。统一社会信用代码91130828MA0CP65J8R。法定代表人卢国军，职务经理。委托代理人李春艳，河北冀律律师事务所律师。原告李桂华、张云与被告围场满族蒙古族自治县世豪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李桂华、张云20**年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告围场满族蒙古族自治县世豪物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告李桂华、张云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告李桂华、张云的撤诉申请。案件受理费减半为600.00元，由原告李桂华、张云自行承担。审判员  王晓立二〇一九年九月十一日书记员  贾耀慧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2411号再审申请人(一审原告,二审上诉人):王艳琼,女,1966年10月8日出生,汉族,住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县。委托诉讼代理人:邓景文（系王艳琼之女），住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审原告、二审上诉人):邓景文,女,1991年5月14日出生,汉族,住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):永仁润发房地产开发有限公司,住所地楚雄彝族自治州永仁县永定镇一品水岸小区****。统一社会信用代码91532327557790847。法定代表人:杨润平,该公司董事长。再审申请人王艳琼、邓景文因与被申请人永仁润发房地产开发有限公司(以下简称润发公司)房屋买卖合同纠纷一案,不服云南省楚雄州中级人民法院(2018)云23民终1337号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳琼、邓景文申请再审称，2013年4月2日,邓绍贵、王艳琼、邓景文与润发公司签订了一份《商品房购销合同》,根据合同约定,润发公司应于2012年12月31日前交付本合同约定的商品房；2015年5月28日和2016年6月13日,邓景文与润发公司又签订了两份《商品房购销合同》,根据合同约定,润发公司应于2015年6月1日前交付合同约定的商品房；可润发公司直至2017年5月15日才将商铺、住房和车位及其产权证、相关税收、费用凭证交给再审申请人。在交接住房和车位及其有关凭证时,润发公司毫无根据地向再审申请人收取299707元的利息。被申请人润发公司未按合同约定时间交付商铺、住房和车位已违约,依法应当承担违约责任。可润发公司因其欠再审申请人借款本息，反而逼迫再审申请人王艳琼将借款利率由3分减为2分,并在债权债务结算书上签字，同意用商品房和车位抵偿借款本息,才将商铺、住房和车位及其产权证、相关税收、费用凭证交给再审申请人。邓景文没有在债权债务结算书上签字,袁世刚的个人行为并没有经过邓景文与润发公司的签字盖章确认,属于无效行为。修义华还将商品房实际交付日期2017年5月15日篡改成2015年5月28日。《商品房购销合同》并没有约定欠尾款要扣2分的利息；被申请人润发公司拖延交房本应当依法赔偿违约金,但交房时却强行扣再审申请人2分的利息,显然不合法。故请求：1、撤销(2018)云2327民初535号民事判决书和(2018)云23民终1337号民事判决书,改判再审被申请人将所收取的299707元利息退还给再审申请人；2.本案一审、二审诉讼费用由被申请人润发公司承担。本院经审查认为，本案双方当事人在商品房买卖过程中均存在逾期付款和逾期交房的违约行为,对此，双方当事人已在债权债务结算书中对各自的违约责任分担进行了确认。因该结算书中也确认了王艳琼应向润发公司支付差欠购房款所产生的利息299707元，且王艳琼、润发公司均已在债权债务结算书上签章且也履行完毕,故该意思表示是双方对其权利义务的处分，原审判决予以确认并无不当。关于王艳琼、邓景文提出系受到胁迫与润发公司签订债权债务结算书的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由王艳琼、邓景文承担举证责任，但本案现有证据无法证实其主张。另外，据王艳琼在二审中陈述，邓景文与润发公司之间所有交易往来需要签名的地方,除了办房产证时是邓景文本人亲自去签的，其余签名都是邓景文委托王艳琼所签；且邓景文已接收房屋并取得相关权利证书。故邓景文虽未在债权债务结算书上签字,但其已以实际行为确认了结算书中其购房和欠购房款的内容。本案再审申请人王艳琼、邓景文要求被申请人润发公司退还所收取的299707元利息的理由不能成立综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳琼、邓景文的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员王芸琪二〇一九年九月二十六日书记员 张             艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执613号申请执行人：朝阳市某某珍珠岩保温材料有限公司，住所地喀左县官大海农场。被执行人：郑某某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。申请执行人朝阳市某某珍珠岩保温材料有限公司与被执行人郑某某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1324民初2727号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳市某某珍珠岩保温材料有限公司要求被执行人郑某某立即给付欠款10万元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人郑某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人郑某某送达限制高消费令，并已将被执行人郑某某纳入失信被执行人名单。因被执行人不足以清偿本案债务的银行存款被法院强制执行后，仍拒不履行法律文书确定的义务，现申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人郑某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人郑某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人郑某某的财产调查情况告知申请执行人朝阳市某某珍珠岩保温材料有限公司，其表示不能提供被执行人郑某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人朝阳市某某珍珠岩保温材料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人郑某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郑某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执613号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇一九年九月十日书记员  宋 威
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢297号之五申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：李月克，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：钱晓花，女，1986年8月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：李付雷，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：李月奎，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：李付奎，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：李宗民，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。本院作出的（2014）聊东商初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李月克、钱晓花、李付雷、李月奎、李付奎、李宗民未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2019年7月14日依法立案执行。本院对被执行人李月克、钱晓花、李付雷、李月奎、李付奎、李宗民名下的银行存款、房产、保险、车辆、股权进行了查询，查询到被执行人李付雷下有鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**车辆，被执行人李付奎名下有鲁Ｐ×××**车辆，被执行人李宗民名下有鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**车辆，因无法找到车辆的线索，申请人放弃对车辆的执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权25700元及利息，实际履行5976.47元，尚欠债权19723.53元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执恢297号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即生效。审判员  张强二〇一九年九月二十七日书记员  贺岩
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执2318号 王燕、成都太禾房地产开发有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第224号裁决书，于2019年7月17日立案受理王燕申请执行成都太禾房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。仲裁裁决内容如下：1.被申请人成都太禾房地产开发有限责任公司协助申请人王燕办理成都市双流区白家镇顺风村（备案地址为成都市双流区西航港街道机场路）房屋不动产权证书；2.本案冲裁费1316元（已由申请人王燕预交），由申请人王燕承担236元，被申请人成都太禾房地产开发有限责任公司承担1080元。 执行中，本院已于2019年7月26日向成都市双流区不动产登记中心送达协助执行通知书，并于2019年9月27日将1080元案款全部划至申请执行人向本院提交的银行账户，执行费500元已上交财政。现该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0681行初50号原告：戚运贺，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人杨启萌，系辽宁方浩律师事务所律师。被告东港市公安局。住所地东港市新城区振兴街**。法定代表人肖联滨，系局长。委托代理人于水家，系东港市公安局法制大队教导员。委托代理人范乾君，系东港市公安局海洋红边境派出所民警。第三人姜金敏，女，1975年7月26日出生，汉族，农民，现住东港市。原告戚运贺诉被告东港市公安局不服行政处罚决定一案，原告于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告戚运贺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。审 判 长  郭景强审 判 员  傅 洁人民陪审员  张京瑞二〇一九年九月十七日书 记 员  潘晓伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异39号 异议人（被执行人）：攀枝花市升腾工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇田堡村。注册号：5104002801893（1-1）。 法定代表人：张平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张继陆，男，1970年1月5日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：攀枝花市海兴煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田宝村。 法定代表人：王德军，该公司总经理。 在本院执行攀枝花市海兴煤业有限责任公司（以下简称海兴公司）与攀枝花市升腾工贸有限责任公司（以下简称升腾工贸公司）合同纠纷一案中，异议人升腾工贸公司对本院冻结升腾工贸公司在本院（2019）川0411执602号案件中的应收执行款1873882.14元的保全执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人升腾工贸公司称，在执行海兴公司与升腾工贸公司合同纠纷一案中，法院对升腾工贸公司的煤矿专项奖补资金1873882.14元采取了保全措施。该笔款项来院于川煤重组发【2013】1号文件以及攀财政（2013）243号文，是国家对关闭煤矿的一种以奖代补的资金，专项用于解决煤矿企业对工人安置、拖欠工资、社保及工伤职业病善后处理等。目前升腾工贸公司还有大量工人工资未发放、处置，社会保险未交纳。根据最高院法（2017）220号《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》，明确要避免普通经济纠纷冻结、扣划工业企业结构调整的专项奖补金；根据（2019）川0411执异19号裁定书中明确载明普通债权不能冻结煤矿专项资金。故现请求撤销（2019）川0411执保82号执行裁定书。 本院查明，在执行海兴公司与升腾工贸公司合同纠纷中，本院对升腾工贸公司的财产在价值600万元以内采取保全措施，于2019年6月10日作出（2019）川0411执保82号执行裁定，对升腾工贸公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款1873882.14元予以冻结，暂不予支付。 经审查，本院认为，本案系异议人对执行行为有异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。（2019）川0411执保82号执行裁定系对升腾工贸公司在本院的应收执行款予以冻结，本次执行系保全，不是处置行为，海兴公司与升腾工贸公司的合同纠纷是否涉及到应收执行款1873882.14元的性质认定或分割，需要进行实体审理，不属执行异议审查范围，故海兴公司的申请保全行为未侵犯异议人的合法权益。异议申请人升腾工贸公司的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）攀枝花市升腾工贸有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  姚春晓 审判员  袁 凯 审判员  李仕荣 二〇一九年九月五日 书记员  黄亚军
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3250号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，曾因犯盗窃罪于2005年11月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2006年6月11日刑满释放。因本案于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3113号起诉书，指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年2月21日0时许，被告人张某某在饮酒后骑电动自行车回家。途径深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭村屋头岭9号门口时，因被害人何某强的一辆腾势牌轿车停放在此处，张某某认为该车挡住其骑车路线，遂用电动车钥匙将何某强的轿车外漆划花。经鉴定，涉案轿车损失价值为人民币7200元。2019年2月22曰，民警将张某某抓获。张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人张某某的行为构成故意毁坏财物罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年9月21日止。）      二、责令被告人张某某退赔被害人何某强损失人民币7200元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      黄      映
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9108号之一 被执行人：曾国安，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人曾国安罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元，退赔被害人蒙某4300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年8月2日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｌ×××××的汽车，本院已轮候登记查封该车辆。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑 胜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂06刑初108号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 被告人陈锋，男，1981年7月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西博白县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年1月7日被东兴海关缉私分局取保候审，2019年8月22日由防城港市人民检察院取保候审，2019年9月25日由本院取保候审。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉[2019]94号起诉书指控被告人陈锋犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于9月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市人民检察院指控，2018年11月22日，被告人陈锋东受人雇请，驾驶桂Ｋ×××××货车到东兴市养殖场装运从越南走私入境的红木。当日11时30分，被告人陈锋在红木装车完毕后准备运往东兴市区兴海关缉私分局民警抓获。经称重，涉案红木合计12.56吨；经鉴定，涉案红木是黄檀物种，属于CITES附录II物种，价值人民币268608元。 公诉机关指控上述事实，提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈锋违反海关法规，逃避海关监管，与走私犯罪通谋，为他人走私黄檀属红木入境提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款和第一百五十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈锋起帮助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人陈锋到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈锋自愿认罪认罚，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对被告人陈锋判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人陈锋对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年11月22日，被告人陈锋东受人雇请，驾驶桂Ｋ×××××货车到东兴市养殖场装运从越南走私入境的红木。当日11时30分，被告人陈锋在红木装车完毕后准备运往东兴市区兴海关缉私分局民警抓获。经称重，涉案红木合计12.56吨；经鉴定，涉案红木是黄檀物种，属于CITES附录II物种，价值人民币268608元。 认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过，被告人的户籍证明，通话清单，检查记录、扣留现场笔录，扣押决定书、扣押清单、货物清点称重笔录，现场勘验笔录及照片，检验报告、价格鉴定意见书，被告人的供述与辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈锋故意违反海关法规，逃避海关监管，明知道他人走私仍为对方提供运输帮助，其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈锋为他人走私提供运输帮助，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人陈锋到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人陈锋到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈锋犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 扣押在案的活牛红木共12.56吨，由东兴海关缉私分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵日友 审 判 员  牙政远 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月十一日 书 记 员  韦小琦 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。 走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1129号 原告：许景莲，女，1955年12月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：吕建民，男，1969年3月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告许景莲与被告吕建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许景莲到庭参加诉讼，被告吕建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 许景莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决吕建民给许景莲欠材料费4000元，利息2000元（以12,000元为基数，按照年利率6%，自2014年5月5日起计算至2019年8月30日止），共计6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日欠原告许景莲材料款4000元，并且出具欠条，约定过完春节给付。可到第二年春节还是没有音信，原告多次打电话，号换了，再就联系不上了。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告许景莲的欠款加利息6000元和诉讼费。 吕建民未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：许景莲原系吉林市龙潭区龙祥建材商店分店的负责人，该商店于2011年12月8日被注销后，许景莲将该商店剩余部分材料赊给吕建民。2016年2月3日经双方结算，吕建民欠许景莲6000元材料费，并向许景莲出具欠条一份，载明：今欠龙祥建材6000元材料费，欠款人吕建民。许景莲自认双方约定还款日期为2016年2月8日前，后吕建民于2018年6月15日偿还许景莲2000元，余款4000元至今未付。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠条、个体户注销情况、证明。 本院认为，首先，关于原告的主体资格。许景莲提供的欠条虽记载的是吕建民欠龙祥建材材料费，但根据本案查明的事实，吕建民赊购的材料实为吉林市龙潭区龙祥建材商店分店经营期间所剩材料，该商店已于2011年被注销，许景莲作为该商店的负责人和实际经营者有权作为原告提起诉讼主张债权，吕建民未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，因此许景莲是本案的适格原告。 其次，关于原告的诉讼请求。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，许景莲将材料给付吕建民，吕建民支付对价，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，许景莲与吕建民未对付款时间进行约定，根据上述法律规定及同时履行原则，吕建民应于货款结算即出具欠条的同时履行支付材料款的义务，但根据许景莲自认，吕建民应于2016年2月8日前支付材料款，且吕建民于出具欠条后偿还许景莲2000元，尚欠4000元，故对许景莲要求吕建民支付材料款本金4000元的主张本院予以支持。 再次，关于利息（违约金）部分。吕建民欠许景莲货款多年未还，给许景莲造成了一定的经济损失，但许景莲要求吕建民以12,000元为基数，自2014年5月5日起计算利息，因其未提供相关证据证实其主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”许景莲自认吕建民应于2016年2月8日前支付材料款，吕建民逾期未履行支付义务，许景莲有权要求吕建民给付逾期付款损失。许景莲自认吕建民于2018年6月15日偿还其2000元，因此，吕建民应当向许景莲支付以6000元为基数、自2016年2月9日起至2018年6月15日止、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失；以及以4000元为基数、自2018年6月16日起至2019年8月30日止、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。对于许景莲诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕建民于本判决生效之日立即给付原告许景莲欠付的材料款4000元及逾期付款损失（以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月9日起计算至2018年6月15日止；以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年6月16日起计算至2019年8月30日止）； 二、驳回原告许景莲的其他诉讼请求。 如果被告吕建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邢亚彬 二〇一九年九月二日 书记员  张元帅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执2312号申请执行人: 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0062。负责人：肖文会，公司总经理。被执行人：于宁科，男，汉族，1978年10月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省眉县。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1727号民事判决书受理执行的中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与被执行人于宁科等电信服务合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人于宁科应支付申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金904元、案件受理费25元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨于宁科银行存款979元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                         审  判  员   杨建文   二〇一九年八月二十七日                                 书 记 员  王蛟龙
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执389号之二申请执行人赵亚娇，女，1984年4月10日出生，住保定市蠡县。被执行人李伟成，男，1976年7月3日出生，住河北省定州市南城区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初429号民事判决书，向被执行人李伟成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李伟成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李伟成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5466.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年九月十九日书记员  黎静云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1669号之二 申请执行人:林智君,男,1979年8月24日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人:深圳市有金装饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道马坜社区马坜****301，统一社会信用代码：91440300MA5DRF1W4Y。 法定代表人：胡金明。 申请执行人林智君与被执行人深圳市有金装饰有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]66号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市有金装饰有限公司应履行支付3800.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金、支付宝账户、财付通账户、京东账户等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十日 书记员  吕杰文
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初312号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：新乡县小冀好孩子专卖店。住所地。住所地：河南省新乡县小冀镇东街村iv>经营者：梁兴君、张洪梅。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡县为民法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司诉被告新乡县小冀好孩子专卖店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由申请撤回对被告新乡县小冀好孩子专卖店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年九月二十六日法官助理马晓怡书记员温源源
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1143号 北京恒元信业信息技术有限公司： 关于你申请执行杨晓明借款合同纠纷湛江仲裁委员会的（2018）湛仲字第0E032132号裁决书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13229号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人高兆，男，汉，1970年8月11日出生，地址黑龙江省鸡西市鸡冠区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人高兆借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币39897元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执946号 深圳天道计然金融服务有限公司： 曾惠玲： 申请人深圳天道计然金融服务有限公司依据广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23500号裁决书,申请执行曾惠玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行。执行中，被执行人曾惠玲主动向本院执行款账户缴纳案款5319.69元。至此，本案执行款人民币5269.69元，执行费人民币50元均已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日