四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3860号 原告：梁敏清，女，1950年8月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王炼，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪莹，四川佛都律师事务所律师。 被告：邓世民，男，1956年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：付娜，上海海耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦月春，上海海耀律师事务所律师。 被告：毛裕霞，女，1959年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：付娜，上海海耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦月春，上海海耀律师事务所律师。 第三人：乐山恒居房地产营销策划有限公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：唐非，总经理。 委托诉讼代理人：谢孔容，女，1978年9月27日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告梁敏清与被告邓世民、毛裕霞，第三人乐山恒居房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告梁敏清及其委托诉讼代理人刘雪莹、被告邓世民、毛裕霞的共同委托诉讼代理人付娜、第三人乐山恒居房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人谢孔容到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人申请庭外和解30天。本案现已审理终结。 原告梁敏清向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告支付购房款58万元，违约金从2019年1月3日起以58万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算违约金至房款付清之日止，暂计算至2019年4月30日为11771.69元，律师费2万元，暂共计为611771.69元；2、判决二被告赔偿原告损失1500元；3、本案案件受理费由二被告共同承担。 事实与理由：2018年11月9日，原告与被告邓世民签订了《房屋权益转让协议书》，协议约定：原告将其自有的位于乐山市市中区**号的住房出售给被告，房屋的成交价为62万元整，被告邓世民当天支付了2万元定金。2018年11月24日，原、被告邓世民及第三人签订了《存量房买卖合同》，该合同约定剩余的60万元购房款在2018年12月20日前（办理过户当日）交付给原告。同时约定：被告不能按时支付房款，或未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按房屋成交价的0.5%向原告支付违约金，还约定违约方除要承担上述约定的违约责任外，还应承担守约方权利救济之合理费用（该合理费用包括但不限于律师费、调查取证费、误工费等其他合理费用）。合同签订后，原告与邓世民又于2018年12月17日签订了《补充协议》，协议将过户时间变更为2019年1月4日。2019年1月4日，原告向被告毛裕霞完成了过户义务，过户后被告仅支付了2万元房款，剩余的58万元房款拒不支付，故诉至法院，提出诉讼请求，如前所述。 被告邓世民、毛裕霞辩称：一、违约金起算日期应从2019年1月4日起计算，共计8018.30元。《房屋权益转让协议书》中约定付款日期为办理过户手续之日，原告在起诉状中已经确认过户的日期为2019年1月4日，所以违约金应从2019年1月4日起算至房屋款清之日止。按照原告所主张的58万元为基数，从2019年1月4日起算，至原告起诉状主张的2019年4月30日，利率应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不应该上浮30%。二、本案中，原告并没有代理人，也没有提供证据证明为本案聘请了律师，既然没有聘请律师的事实，则2万元律师费的主张没有任何依据。三、被告无法按期付款是由于不可抗力导致。本案中，被告已将购房款转入银行，只是因为银行方面结汇等待的原因暂时未放款，而导致银行结汇延期的一方面原因是因为原告不愿提供银行审查所必须提供的有关房屋证件，导致被告的资金无法通过银行审核，一直被冻结，至今无法使用。期间，被告曾多次与原告沟通，因为购房资金是从香港汇入，需要等待银行结汇，且结汇时间被告无法预期，需要通过被告提供有关房产产权证明，但原告一直未能提供，无奈之下，被告不得不提前支出家中其他未到期的理财资金先支付原告部分，并一直与原告积极沟通、商议付款时间及支付方式，希望尽快处理此事。被告是诚实守信之人，自始至终都在积极解决问题，但款项被冻结一事，被告无法预见、无法避免、无法克服，且延期结汇的原因不是被告自身的原因，被告不应对延期付款承担主要责任，希望原告能配合被告，待解冻资金后立刻支付该笔购房款。 第三人乐山恒居房地产营销策划有限公司述称：本案中，原告的诉讼请求与第三人无关。原、被告与第三人分别于2018年11月24日签订《存量房买卖合同》、2019年2月28日签订了《付款变更补充协议》。以上两份合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示。该房屋买卖合同产生纠纷的原因在于被告至今未支付剩余房款，第三人已经履行完毕居间义务。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月9日，原告（卖方、甲方）与被告邓世民（买方、乙方）签订了《房屋权益转让协议书》，主要约定甲乙双方本着平等、自愿的原则经协商一致，现就滟澜洲**号（以不动产原件为准）房屋转让事宜，签订本协议。房屋总房款为62万元整，付款方式如下：乙方于2018年11月9日支付购房定金2万元给代办方代为托管，待甲方将该房屋不动产原件领取后且成功过户至乙方名下当日且在三方到场见证下，由代办方将该定金先行交还于乙方，再由乙方将该定金交付于甲方，同时甲方已认可且同意。甲方于2018年12月31日前自行领取该房屋不动产原件，待甲方领取该房屋不动产原件当日内甲方有义务通知乙方，待乙方接到通知后，甲方双方于从甲方领取不动产原件当日算起十个工作日内履行办理该房屋过户相关手续事宜，待办理过户手续当日，乙方将购房全款人民币60万元正。本协议签订后，若乙方拒绝履行或解除本协议的，甲方有权利不退还乙方所交所有款项、装修费用，乙方赔偿甲方该房屋市场价与本协议房屋价款的差价，并按照本协议约定的总房款的10%向甲方支付违约金，同时定金不予退还。乙方不能按照本协议约定支付甲方房款的，每逾期一日，按照房屋总价款每日千分之一向甲方支付违约金，超过约定期限达60日仍未履行的，甲方有权解除本协议，按照本条第六款赔偿甲方。 2018年11月24日，原告梁敏清（甲方）与被告邓世民（乙方）、第三人乐山恒居房地产营销策划有限公司（丙方）签订《存量房买卖合同》，主要约定：就本合同项下存量房买卖事宜，在居间方丙方的居间下，甲、乙、丙三方本着平等、友好协商的原则，就该存量房屋买卖的有关事项达成合意，订立本合同。房屋基本情况为：房屋位于乐山市市中区**号，不动产权号为**。甲、乙双方商定该套房屋的成交价格为62万元。合同签订后，各方当事人同意一次性付款，乙方于2018年11月10日已将定金2万元交付于甲方，再由甲方交付于乙方代为托管，待甲方将该房屋成功过户至乙方名下且出具丙方开具的托管定金收条时，丙方再将该定金交还于甲方。同时在签订合同当日由甲方将不动产原件交由丙方保管。乙方于2018年12月20日前将房款60万元交付于甲方。甲方未能按时履行合同约定的其它义务，每逾期一天，按该房屋成交价的0.5%向乙方支付违约金；逾期10天，乙方有权解除本合同，视甲方不履行本合同，甲方向乙方双倍返还定金。乙方不能按时支付房款，或未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按房屋成交价的0.5%向甲方支付违约金；逾期10天，甲方有权单方解除本合同，乙方所交的定金不予退还。甲乙双方约定于2018年12月20日前到房管部门办理该房屋产权交易过户手续。违约方除了要承担上述约定之违约责任外，还应承担守约方权利救济之合理费用（该合理费用包括但不限于律师费、调查取证费、误工费等其他合理费用）。 2018年12月17日，原告梁敏清与被告邓世民签订《补充协议》，主要约定，房屋过户时间变更为2019年1月4日前办理。 2019年1月3日，原告梁敏清将登记在其名下的位于乐山市市中区**号房屋过户至被告毛裕霞名下，登记在毛裕霞名下的该房屋不动产权证号为：川（2019）乐山市不动产权第**号。 关于案涉房屋买卖合同的购房款，被告已经支付4万元，尚欠58万元未付，双方约定该58万元房款的付款时间为2019年1月3日。被告邓世民、毛裕霞认为其逾期未付的原因不在于二被告，因涉案房屋的款项是从香港汇款，需要结汇后才能支付房款，由于原告一直没有配合被告进行结汇，导致银行冻结了该笔房款。同时因为第三人并没有起到告知义务，最终导致二被告不能按约支付房款。 2019年5月15日，原告梁敏清与四川佛都律师事务所签订《委托代理合同》，四川佛都律师事务所指派刘雪莹律师担任本案原告梁敏清的代理人，律师代理费为2万元。2019年7月9日、2019年7月10日，四川佛都律师事务所向原告出具《四川增值税普通发票》。原告陈述律师代理费2万元是通过现金的方式支付。 2019年7月10日，原告梁敏清与被告邓世民、毛裕霞达成《和解协议》，双方同意将剩余购房款人民币58万元分两次支付，被告邓世民、毛裕霞在2019年7月15日向原告支付人民币10万元，余下房款人民币48万元于2019年8月30日一次性支付给原告。支付方式为转账，账户信息：梁敏清开户行中国农业银行**账号为**。原告同意除本金人民币58万元以外，不向二被告主张任何包括但不限于购房买卖合同违约金、滞纳金、律师费、保费等其他一切费用。本案所产生的诉讼费、保全费共计人民币8538元（该笔费用已经由原告预付），双方各承担一半即人民币4269元，二被告支付剩余房款人民币48万元时一并支付给原告。原告在收到二被告或二被告指定付款人转账的人民币58万元次日撤回诉讼并解除财产保全。双方还约定若二被告未按上述协议约定的时间向原告支付房款，原告有权单方解除本协议（不需要通知二被告），并保留继续诉讼的权利。双方均陈述，若被告未能按照《和解协议》履行，法院即对本案依法裁判。 截止2019年9月10日，原告仅于2019年7月15日收到了10万元购房款，其余款项均未收到。 以上事实，有当事人的陈述及《房屋权益转让协议书》、《存量房买卖合同》、《补充协议》、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》、《和解协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告邓世民签订《房屋权益转让协议书》、《存量房买卖合同》、《补充协议》及诉讼中达成的《和解协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性、强制性规定，属有效合同。根据当事人双方的陈述及前述合同的约定，被告应该在案涉房屋办理产权转移手续即2019年1月3日向原告支付完全部购房款，但被告仅支付了4万元，剩余58万元未付，属于违约，其应该承担违约责任。双方在诉讼中签订《和解协议》，截止2019年9月10日，原告也仅收到了10万元购房款，尚欠购房款金额为48万元。被告抗辩系因为原告未能提供相关房屋证件导致银行结汇延期以至于款项被冻结，但其并未提供证据予以证明。同时被告作为房屋买受人，支付购房款是其义务，其应该在合同约定的期限内向原告付款，逾期未付或款项未能如期到账的责任应该由其自行负担，其应该向原告支付违约金。结合合同的约定及双方当事人的陈述，在充分尊重双方意思自治的前提下，本院酌情认定违约金的计算方式为：以尚欠房款为基数，自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。 原告为实现债权与四川佛都律师事务所签订了《委托代理合同》并实际支付律师代理费20000元，而双方在合同中对违约方应向守约方支付律师费进行了约定，现原告主张被告邓世民、毛裕霞支付原告为实现债权的律师代理费20000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的1500元损失无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定和合同约定，应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内被告邓世民、毛裕霞支付原告梁敏清购房款48万元及违约金（1.以58万元为基数，从2019年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年7月15日；2.以48万元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、在本判决生效之日起十五日内被告邓世民、毛裕霞支付原告梁敏清律师费2万元； 三、驳回原告梁敏清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为4959元、保全费3579元，合计8538元由被告邓世民、毛裕霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇一九年九月十六日 书记员  王 敏