湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2966号上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区仁湾镇陈家村陈上村民小组。负责人：陈存粮，该组组长。委托诉讼代理人：伍建平，冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭小富，男，1973年8月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。被上诉人（原审原告）：陈夏芬，女，1969年4月25日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。被上诉人（原审原告）：卢俊丽，女，2012年8月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。法定代理人：陈夏芬，女，1969年4月25日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，系卢俊丽母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐满元，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人永州市冷水滩区仁湾镇陈家村陈上村民小组（以下简称陈上村民小组）因与被上诉人陈夏芬、卢俊丽承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈上村民小组的负责人陈存粮及委托诉讼代理人伍建平、郭小富，被上诉人陈夏芬及二被上诉人的共同委托诉讼代理人唐满元到庭参加询问。本案现已审理终结。陈上村民小组上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人土地征收补偿分配款84,000元；本案上诉费、一审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人没有证据证实自己承包了本组的土地，也不能提供《土地承包经营权证》，不符合农村集体经济组织成员的实质标准，只是一个空挂户，不应视为本集体经济组织成员。2.依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被上诉人没有被征收土地，无权直接诉请分配土地征收补偿款，应当先提起土地承包合同纠纷或向行政部门申请解决。3.上诉人的被征土地补偿款分配方案经过95%以上的组民代表会议决定，符合《中华人民共和国村民组织法》第十七条规定的程序，没有违反其他法律、行政法规，人民法院应当支持、鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。陈夏芬、卢俊丽答辩称，答辩人陈夏芬在陈上组分有承包责任田，户口从出生到现在一直在组里，建有固定住房，拆迁时有政府补偿协议，获得土地拆迁补偿款、青苗补偿款，也缴纳了合作医疗和社会养老保险；陈夏芬的丈夫虽然是万利集团下岗职工，但答辩人在男方没有享有任何待遇，故答辩人具有陈上组集体经济组织成员资格，有参加分配土地征收款的权利。陈夏芬、卢俊丽向一审法院起诉请求：1.判决被告给付二原告土地征收补偿分配款84,000元（42,000元/人）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告陈夏芬自出生落户在被告陈上村民小组，分有责任承包地。1999年2月，原告陈夏芬与卢永国登记结婚，2012年8月26日生育原告卢俊丽，随母亲陈夏芬落户陈上村民小组，分有责任承包田。二原告一直在该村购买农村合作医疗保险至今，在陈上组有固定住房，二原告是村集体经济组织成员，应具有村民小组集体成员资格。2019年4月，原告发现本集体湘江西路代建项目8#、9#征地补偿款4,417,743元，按照人均42,000元分配时，拒绝分配集体收益给原告。为维护原告的合法权益，原告遂诉至该院。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告卢俊丽出生后落户在被告陈家村陈上组，并一直随其母生活在被告陈家村陈上组，属于被告陈上村民小组的成员，具有本集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有征地补偿款的分配权。因此，原告陈夏芬、卢俊丽诉请被告支付原告土地征收分配款82,000元，该院依法予以支持。被告的答辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十二条，第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决：被告永州市冷水滩区仁湾镇陈家村陈上组村民小组在本判决生效之日起五日内支付原告陈夏芬、卢俊丽承包地征收补偿费84,000元（以实际发放金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，减半收取950元，诉讼保全费870元，共计1820元，由被告永州市冷水滩区仁湾镇陈家村陈上组村民小组负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。二审另查明，上诉人陈上村民小组制定的分配分配方案未将外嫁女及子女纳入分配总人口，该组2015年度参与分配人口为97人，此次获得的征地补偿款为4,417,743.12元，与本案被上诉人共同起诉的共两户四人，组里类似情况约二十余户。本院认为，本案焦点是二被上诉人是否具有陈上村民小组集体经济组织成员资格及能否参与平等分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……。本案属该司法解释规定的第四项情形，一审法院受理本案，并进行判决，符合法律规定。上诉人提出“应当先提起土地承包合同纠纷或向行政部门申请解决”的上诉理由，本院不予采纳。承包地征收补偿费用分配涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。审查是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据，同时还应考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，被上诉人陈夏芬自出生以来户籍登记在上诉人陈上村民小组，户籍一直落户在上诉人处，合法取得陈上村民小组的组员身份。陈夏芬以家庭承包方式在陈上村民小组承包责任田、地，形成了固定的生产、生活方式；出嫁后未在其他集体经济组织享有村民待遇，最终生活保障仍然依赖于陈上村民小组的集体土地。卢俊丽自出生起随母亲亦落户在陈上村民小组，取得该集体经济组织成员身份，并随母亲生活在该集体经济组织，二被上诉人没有纳入其他社会基本生活保障体系，亦没有获得其他社会基本生活保障待遇，故一审法院认定二被上诉人具有上诉人处集体经济组织成员资格，与其他组员享有同等待遇，符合法律规定。上诉人提出“不应视为本集体经济组织成员”的上诉理由，本院不予采信。法律赋予集体经济组织民主议事的权利，陈上村民小组有权自主决定征地补偿款的分配方案，但其制定的分配方案和村规民约不得与现行法律法规相悖，该组制订的分配方案，以妇女结婚为由，将外嫁女均排除在分配人口之外，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，侵犯了妇女的合法权益，属无效约定，故上诉人提出“分配方案经过95%以上的组民代表会议决定，没有违反其他法律、行政法规”的上诉理由，本院不予采信。涉案征地补偿款尚未实际发放，陈上村民小组原计划参与分配的人口数为93人，现因陈夏芬、卢俊丽等人提起诉讼，实际参与分配人数相应增加，具体分配数额应待执行时予以计算。综上所述，上诉人陈上村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人永州市冷水滩区仁湾镇陈家村陈上村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年九月二十六日书记员  杨祝静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。