贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3450号 上诉人（原审被告）：贵州金沙窖酒酒业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县大水，社会信用代码：91520523215550560F。 法定代表人：石峰，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷艳，女，1977年6月25日出生，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：彭凤群，女，1967年8月30日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈恒强，男，住址同上，系原告彭凤群之夫。 上诉人贵州金沙窖酒酒业有限公司因与被上诉人彭凤群劳动争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人贵州金沙窖酒酒业有限公司上诉请求：1、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初238号民事判决，依法改判被上诉人与上诉人在2007年7月至2018年4月存在劳动关系，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人成立于2007年7月，在此之前不具备法人主体资格，不可能与被上诉人存在劳动关系。原判认定被上诉人2001年至2007年受聘在金沙窖酒厂上班，同时认定金沙窖酒厂即是上诉人错误。请求二审依法处理。 被上诉人彭凤群二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。 原审原告彭凤群向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认双方劳动合同关系已解除；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金62928元；3、判决被告为原告补缴2001年5月至2008年6月的养老保险；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2001年5月一直在被告处上班(从事包装车间的搬运)，被告原名叫金沙窖酒厂，于2007年7月18日正式成立为贵州金沙窖酒酒业有限公司，公司成立后原告仍在被告处从事包装酒的工作，上班期间被告为原告缴纳了2012年4月至2018年4月的养老保险，但之前的养老保险未予缴纳，原告向信访部门信访后，被告又为原告补缴了2008年6月至2012年4月期间的养老保险。在此期间陆陆续续与原告签订劳动合同，但在2018年6月30日，被告以原告已达法定退休年龄为由向原告出具《解除劳动合同通知书》，要求解除劳动关系。但原告向相关社保部门咨询，女职工应年满55周岁才达到法定退休年龄，并享受养老保险待遇。被告执意与原告解除劳动关系，不再让原告上班，也不再为原告缴纳养老保险。原告还未达到法定退休年龄，并且不能依法享受养老保险，被告违法解除与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益，请依法判决支持原告的诉讼请求。 一审法院经审理认定事实如下：2001年5月，原告彭凤群受聘到原金沙窖酒厂(现被告贵州金沙窖酒酒业有限公司)包装车间工作。工作期间被告为原告缴纳了2008年6月至2018年4月的社会保险。2018年6月30日，被告向原告发出“解除劳动合同通知书”，通知原告已达到法定退休年龄，与原告建立的劳动关系从2018年5月16日解除。劳动关系解除后双方工资已结算清楚。2018年12月24日，原告以被告为被申请人向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2018年12月28日以“申请人主体不适格，已超法定退休年龄”为由作出金劳人仲不字［2018］第16号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院请求支持如前诉讼请求。 一审法院认为：根据劳社部发［1999］8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原告生于1967年8月30日，至被告向其发出“解除劳动合同通知书”通知双方建立的劳动关系于2018年5月16日解除时，原告已年满50周岁，已达法定退休年龄，双方劳动合同终止，被告以原告已达法定退休年龄解除双方的劳动合同关系于法有据，不存在违法解除劳动合同的情形，故原告诉请确认双方劳动合同关系解除，被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，不予支持。关于原告要求被告补缴2001年5月至2008年6月的养老保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可加收滞纳金。”和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告主张被告为其补缴养老保险的诉请，不予支持，其可向社会保险行政部门申请解决。本案劳动争议，原告系因不服仲裁部门的不予受理通知书而提起诉讼，已经仲裁前置程序，法院依法应当受理，故被告辩称原告对本案劳动争议纠纷未经仲裁前置，法院无管辖权的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决：驳回原告彭凤群的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告彭凤群负担。 二审经审理查明：贵州省金沙窖酒业有限公司成立于2007年7月18日，其与查明的事实与原判认定的事实一致。 二审双方当事人争议的焦点为：本案是否应确定双方当事人在2007年7月至2018年4月存在劳动关系？ 本院认为：关于双方当事人争议的焦点问题。经查，被上诉人向原审法院起诉提出的诉讼请求为1、判决确认双方劳动合同关系已解除；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金62928元；3、判决被告为原告补缴2001年5月至2008年6月的养老保险；4、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为其诉讼请求不成立并驳回了被上诉人的诉讼请求正确。上诉人提出请求确定双方当事人在2007年7月至2018年4月存在劳动关系的上诉主张，经查，被上诉人一审提出的诉讼请求不包括该诉讼请求，根据“不诉不理”的民事诉讼规则，无法作出确定双方当事人在2007年7月至2018年4月存在劳动关系的判决结果。 上诉人贵州金沙窖酒酒业有限公司提出其成立于2007年7月，在此之前不具备法人主体资格，不可能与被上诉人存在劳动关系。原判认定被上诉人2001年至2007年受聘在金沙窖酒厂上班，同时认定金沙窖酒厂即是上诉人错误的上诉主张。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，被上诉人主张其于2001年5月受聘到金沙窖酒厂包装车间工作，2018年前仍在该车间工作。并提供了《上岗证》、《出入证》（上诉人在该证上盖章予以确认）、《劳动合同书》（用人单位为上诉人）等证据证明了该事实。一审认定被上诉人于2001年5月始在金沙窖酒厂工作并无不当。经审查，上诉人的营业执照虽载明其成立于2007年7月18日，但上诉人未提供证据证明与金沙窖酒厂无任何关系，上诉人上诉仅称其成立前吴主体资格，不可能与被上诉人存在劳动关系，故判决仅查明事实，并未确认劳动关系成立时间，其认为一审认定2007年7月18日之前与之建立劳动关系的上诉理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人贵州金沙窖酒酒业有限公司提出的上诉主张缺乏证据证明，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州金沙窖酒酒业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月十日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘