文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5057号原告：何雪珍，女，1937年1月17日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾俊，原告之子。被告：袁旭京，男，1966年10月8日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪律师事务所律师。被告：袁旭清，女，1969年4月19日生，汉族，住靖江市。原告何雪珍与被告袁旭京、袁旭清为保证合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪珍委托诉讼代理人顾俊、被告袁旭京委托诉讼代理人赵超超到庭参加诉讼，被告袁旭清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。何雪珍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金40万元、利息330417元，合计730417元。事实和理由：2013年1月7日，靖江市长里房产开发有限公司（以下简称长里房地产）向原告借款40万元并出具收据，时约定年利率24%。此款原告通过转账汇至长里房地产账户。2014年1月7日，长里房地产重新出具收据一份给原告，载明借到何雪珍50万元，年利率24%，此款中包含一年的利息8万元及原告支付的部分现金2万元。2016年5月6日，靖江市人民法院作出（2016）苏1282民破4号民事裁定书，受理长里房地产破产清算申请，2016年5月23日，原告申报债权本金42万元、利息335333.33元，并被确认。2016年9月5日，两被告出具担保函，为长里房地产、靖江市金都职业发展有限公司的上述六笔借款及刘路敏与袁旭辉的另两笔借款本息在不超过300万元的限额内承担连带保证责任，并约定如2016年12月1日前借款人未归还上述借款，则保证人应承担上述保证责任，担保时间为2年。届时，长里房地产未归还原告借款本息，担保人也未履行保证责任。刘路敏与袁旭辉的两笔借款已经靖江市人民法院作出（2016）苏1282民初8981号民事判决书判决，其中判令袁旭清、袁旭京承担75万元；王晶的借款已经（2018）苏1282民初1058号民事判决书判令袁旭清、袁旭京承担333333元；顾俊的借款已经（2018）苏1282民初7078号民事判决书判令两被告承担1186250元，以上三个案件已判令两被告承担2269583元。因两被告在担保函出具后分文未付，原告于2018年7月20日通过短信和EMS向两被告邮寄了律师函、2018年11月28日向两被告通过EMS发送催款函。两被告担保的总金额300万元减去已经判决承担的2269583元，尚余730417元可用于承担保证责任。现原告暂主张借款本金40万元、利息330417元，合计730417元。原告认为，被告于2016年9月5日为原告的债权提供最高额连带责任担保，且承诺保证期间为2年，因两被告提供担保时主债务虽已过履行期，然被告自愿提供担保并承诺如长里房地产于2016年12月1日前未归还上述借款，则两被告承担保证责任，保证期限为2年，因2016年12月1日的还款时间为担保人所设定，同时根据文意理解该时间也是担保人承担保证责任的起始时间，故担保期间约定的2年应当从2016年12月1日起向后计算。原告在保证期间内向两被告两次邮寄了律师函和催款函，属于向两被告主张权利的行为，两被告不能免除保证责任。袁旭京辩称，驳回原告对被告袁旭京的诉讼请求。事实和理由：原告所述借款本金、提供保证和申报债权确认等情况属实。但被告未收到过原告主张权利的EMS邮件。被告认为，保证期间的计算应从2016年9月5日提供担保之时向后计算，原告起诉向被告主张保证责任也已经超过了保证期间，被告的保证责任已经免除。被告袁旭清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告袁旭清未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，原告何雪珍向长里房地产转账交付了借款40万元。2014年1月7日，长里房地产向原告开具了收据一份，载明：“交款单位：何雪珍。收款方式：转账+现金。人民币：伍拾万元正。收款事由：借款。”其中本金为42万元，加一年利息8万元，未约定何时归还。2014年1月7日，长里房地产法定代表人袁旭辉在该收据反而书写有：“该款按年百分之贰拾肆回报。”后长里房地产未归还本息。2016年5月6日，本院作出（2016）苏1282民破4号民事裁定，受理靖江市长里房地产开发有限公司破产清算申请。2016年5月23日，原告申报债权并被确认。2016年9月5日，两被告在《担保函》上签名，约定为袁旭辉、长里房地产、金都置业、刘路敏、何雪珍、原告、刘德新、何雪珍等八笔借款本息提供最高额三百万元范围内的连带保证责任担保，其中包含本案原告的借款本息，借款人的还款日期限定在2016年12月1日，担保时间为两年。届期，长里房地产未向原告履行还款义务。2016年12月21日，刘路敏起诉袁旭辉、徐建青及两被告，本院作出（2016）苏1282民初8981号民事判决，判令袁旭辉、徐建青归还刘路敏借款52万元及相关利息，两被告对上述借款本息在75万元范围内承担连带清偿责任。2016年12月28日，本院召开第二次债权人会议，宣告长里房地产、江苏长里建设有限公司、金都置业破产清算。2018年2月12日，王晶对袁旭京、袁旭清提起诉讼，本院作出（2018）苏1282民初1058号民事判决书，判令被告袁旭京、袁旭清归还原告王晶借款20万元、给付利息133333元，合计333333元。2018年11月12日，顾俊对袁旭京、袁旭清提起诉讼，本院作出（2018）苏1282民初7079号民事判决书，判令被告袁旭京、袁旭清归还顾俊借款70万元、给付利息486250元，合计1186250元。扣减上述判决中两被告应承担的保证责任金额后，两被告的最高额保证余额尚剩730417元。另查明：2017年7月20日，原告委托靖江市天地杰律师事务所律师刘靖向两被告通过EMS邮寄了律师函，告知两被告长里房地产、靖江市金都置业发展有限公司未清偿债务，要求两被告承担保证责任，后EMS邮件退回，EMS改退批条载明“电联后长期不接。”2017年11月28日，原告委托刘靖律师再次向两被告通过EMS邮寄了催款信函，内容同前次。后EMS邮件再次退回，改退批条载明：“电联多次无人接、短信不回，电联拒收。”上述邮件封面信函邮寄人为“何雪珍、刘德新”、内件品名记载为“催款信函”。其中邮寄给袁旭京的邮件所填袁旭京电话号码与本次诉讼本院邮寄给袁旭京的诉讼材料副本邮件所填袁旭京电话号码相同。本案中本院邮寄给袁旭京的副本经袁旭京本人签收。审理中，刘德新书面承诺何雪珍可先行主张上述最高额保证余额。两被告最高额保证的300万元用尽后，刘德新放弃向两被告主张保证责任。本案争议焦点：本案保证期间从何时起算。本院认为，根据当事人无异议的担保函内容，可以确认原告的债权处于两被告保证范围之内，债权人内部协调债权实现份额于法无悖，故无需讨论其余债权的内容，担保函意思表示真实完整，约定主债权数额、利率、还款期限、担保期间等合法有效，当事人均应全面适当履行。虽主债务履行期间届满，但两被告在主债务期间届满之后自愿为长里房地产等债务人的主债务提供最高额连带责任保证，不违反法律规定，合法有效。两被告承诺如长里房地产于2016年12月1日前长里房地产等债务人未归还债务的，则保证人承担保证责任，保证期间为两年。此处的长里房地产在2016年12月1日前是否能够归还债务是不确定的，该条件应是两保证人向债权人承诺约定的承担保证责任所附起始条件。现长里房地产未在2016年12月1日前归还债务，所附承担保证责任的起始条件已经具备，故两被告应开始承担保证责任。保证期间相应地应从开始承担保证期间时计算，即从2016年12月2日起计算两年至2018年12月1日。原告分别在2017年7月20日、11月28日向两被告邮寄了EMS催款律师函，明确要求两被告承担保证责任。虽然邮件退回，但可以证明原告通过邮件向两被告积极主张了权利。根据律师函、催款函邮件表面记载的邮寄人、收件人、品名、联系电话等信息及改退批条内容，可以确信两被告对于原告主张保证责任是知晓的。故原告在保证期间内向两被告主张了保证责任，两被告的保证责任不能免除。综上，两被告自愿为原告的债权提供连带责任保证，且原告予以接受，该保证合法有效，双方之间形成了保证合同法律关系。原告向两被告主张保证责任符合双方约定的条件并在保证期间内，两被告不能免责。原告本次诉讼主张的本息之和不超过长里房地产应偿还的约定和法定债务总和且不超过两被告最高额保证的余额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁旭京、袁旭清于判决生效后十日内归还原告何雪珍借款本金40万元、利息330417元，合计730417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11104元减半收取计5552元，由两被告负担（两被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年九月十八日法官助理吉国庆书记员陈天《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。