wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执2139号之一 申请执行人：六安市星星包装股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道与衡山路交叉口，统一社会信用代码91341500152981573R。 法定代表人：王速有，该公司总经理。 被执行人：吴昌成，男，汉族，1978年7月25日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市溢鑫香酒业销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区苏埠路南侧，统一社会信用代码91341500082209472M。 法定代表人：吴昌成，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人六安市星星包装股份有限公司与被执行人吴昌成、六安市溢鑫香酒业销售有限公司租赁合同纠纷一案中，当事人案外达成执行和解协议，现申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月六日 书记员  万思悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执866号申请执行人江西拓荒者科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**办公楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35F7HN4R。被执行人江西网彩网络科技有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******代码：91360100MA35G56H5B。被执行人陆益，男，汉族，1976年10月27日出生，住上海市奉贤区。本院在执行江西拓荒者科技有限公司与江西网彩网络科技有限公司、陆益技术委托开发合同纠纷一案的（2019）赣0191民初785号民事判决书的过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务:支付剩余货款52000元，支付利息（按本金52000元，按年利率6%自2018年12月16日起计算至本息清偿之日止），承担案件受理费554.5元。被执行人还需承担本案执行费726元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西网彩网络科技有限公司、陆益的存款及收入55767.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐卫平二〇一九年九月十日法官助理刘文辉书记员  万雪红
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初839号原告：李红岩，男，汉族，1974年7月13日出生，住陕西省宝鸡市岐山县。被告：海西西帆物流有限公司，住所地：青海省德令哈市都兰西路北侧商住楼。统一社会信用代码：916328020916379388。法定代表人：黎国章，该公司执行董事。原告李红岩与被告海西西帆物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红岩到庭参加诉讼，被告海西西帆物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款8856.87元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，经原告、被告股东柴红军及张权协商同意，约定被告将欠张权的运费8856.87元，由被告向原告支付。以和张权欠原告的轮胎款相抵。三方在《说明》上签字认可。后原告找到被告多次讨要该欠款，但被告毫无诚信，恶意拖欠，至今未支付。原告无奈，提起诉讼，请求法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告海西西帆物流有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：1.《说明》一份，拟证实2016年3月22日被告将第三人张权三部车的运费欠款转让给原告李红岩的事实；2.证人张某（曾用名：张权）的证人证言，拟证实被告将第三人张权三部车的运费转让给原告李红岩事实。被告海西西帆物流有限公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：第三人张权曾为被告海西西帆物流有限公司提供货物运输服务，双方经结算产生运费8856.87元。同时张权与本案原告李红岩因车辆轮胎买卖存在债权债务关系。2016年2月22日，原告李红岩、被告海西西帆物流有限公司以及第三人张权三方共同签订《说明》一份，内容为：“今海西西帆物流欠张权（×××、×××、×××）3辆车运费合计8856.87元（人民币捌仟捌佰伍拾陆元捌角柒分）。现转给李红岩。”，落款处：“同意叁部车运费转给李红岩：8856.87元。同意转，柴红军、张权、李红岩”。同时三方约定由被告海西西帆物流有限公司于半年后将该款支付给原告李红岩。到期后，原告李红岩多次讨要无果，向本院提起诉讼。另查明，第三人实际姓名为：张某,“张权”系其曾用名。柴红军系被告海西西帆物流有限公司股东，以公司名义对外从事运输服务。本院认为，2016年3月22日原告李红岩、被告海西西帆物流有限公司以及第三人张某签订的《说明》，实际上是对原告李红岩与第三人张某的债权进行转移的协议。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”以及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第三人张某、原告李红岩均同意债权转移，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效。同时第三人张某对海西州西帆物流有限公司享有到期债权，三方在自愿原则的前提下，签署的债权转移协议符合上述法律规定，应为有效。关于柴红军代表公司签署上述协议效力问题，柴红军作为被告海西西帆物流有限公司控股股东，长期以公司名义对外从事民事活动，原告李红岩及第三人张某有理由相信其能够代表公司签署协议，其签署协议的行为应当代表被告海西西帆物流有限公司，且被告海西西帆物流有限公司未到庭对上述事实进行答辩，故应当由被告海西西帆物流有限公司承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海西西帆物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红岩欠款8856.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海西西帆物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 马 峰 二〇一九年九月十日书记员 喀毛措
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸民 事 裁 定 书(2019)内0802民初5403号原告：王润萍XX。诉讼委托代理人：杨元福XX。被告：高国现XX。被告：鄢群明XX。本院在审理原告王润萍诉高国现、鄢群明身体权纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王润萍撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员 呼 和二〇一九年九月十九日书记员 范思超
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1946号 上诉人（原审被告）：尤文平，男，1970年4月29日出生，汉族，山西省平陆县居民。 委托诉讼代理人：杨旭慧，山西瀛航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史海军，男，1977年10月11日，汉族，河南省渑池县居民。 上诉人尤文平因与被上诉人史海军民间借贷纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤文平委托诉讼代理人杨旭慧，被上诉人史海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尤文平上诉请求：一、依法撤销山西省平陆县人民法院(2019)晋0829民初486号民事判决书，发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足。1、原告虚假陈述还款事实导致一审法院认定事实错误。原审庭审时被上诉人明确上诉人还过三次款，第一次为1.3万元，第二次1.5万元，第三次0.5万元，总计3.3万元。按被上诉人的陈述上诉人欠其13万元减去已还的3.3万元，应欠其9.7万元，原审法院认定为9.1万元，明显与被上诉人陈述的还款事实不符。2、本案还款的真实情况是2017年2月5日，上诉人向被上诉人出具9.6万元借据后，于当日在绳池县城关派出所门口归还2万元现金，2017年3月又归还了5000元。3、原审法院对上诉人用213小车作价5万元顶账给被上诉人的事实不予认可错误，明显对上诉人不公。综上，原审法院认定事实不清，请二审法院查明事实，支持上诉请求。 史海军当庭辩称，请求驳回上诉，维持原判。 史海军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告借款91000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告因做生意，向原告借款13万元。原告于2008年6月28日通过邮政储蓄银行给被告汇款3万元，2008年7月15日给被告转账10万元。2008年7月份被告归还了原告1.3万元，被告给原告出具借条一份，但时间写为2008年7月1日，即：“借条，今借到史海军现金拾壹万柒仟元正（117000），借款人，尤文平，2008年7月1号”。2017年2月4日晚，原、被告在渑池县发生争执，双方被叫到渑池县城关派出所，2017年2月5日，被告归还原告1.5万元，被告在派出所给原告出具借条一份，即：“今借到，史海军人民币九万陆仟元（96000元），系2008年我借史海军十三万，其间以还三万**，余九万陆仟元正，余款每月还伍仟元，以前欠条全部作废，以此条为准。借款人，尤文平，电话，135××××9262，2017.2月5号”。2017年3月份，被告给付原告5000元。剩余欠款被告未能归还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告借原告款，有被告出具的借条予以证实。现原告认可被告在出具借条后归还了5000元的事实，故原告主张被告归还剩余借款9.1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告尤文平在本判决生效后十日内归还原告史海军借款9.1万元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人尤文平对自己的主张，未提供有力证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审法院基上事实判决正确。 综上所述，尤文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2075元，由尤文平负担。 本判决为终审判决。 审判长 王晓明审判员王文霞审判员胡东革 二〇一九年九月十七日 书记员 丁      雅      琪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3569号 申请执行人:陈伟，男，1985年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：刘莉，女，1986年10月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:杨帆，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行陈伟、刘莉与杨帆房屋租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陈伟、刘莉尚有租金48342.94元、违约金24908元、逾期违约金890元、物业管理费9550.88元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2246元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈良友
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1365号原告：八五四社区鹏程润滑油商店。住所地：虎林市八五四社区。经营者：任延成，男，1954年6月2日出生，汉族，八五四社区鹏程润滑油商店负责人，住虎林市。被告：顾令臣，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住虎林市。原告八五四社区鹏程润滑油商店与被告顾令臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告八五四社区鹏程润滑油商店经营者任延成到庭参加诉讼，被告顾令臣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。八五四社区鹏程润滑油商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告顾令臣立即给付欠款2230元；2、请求法院判令被告顾令臣给付（2012年11月至2019年2月）的逾期利息，按每月2分计算，共计3345元；3、案件受理费由被告顾令臣承担。事实与理由：2012年10月9日，被告顾令臣到原告经营的商店购买润滑油，由于没带现金，为原告出具欠条一张。双方约定2012年11月初还款，如到期不还，被告自愿给付逾期利息。按每月2分计算。欠条到期后，被告一直没有偿还该欠款。原告多次打电话和到被告家中索要，被告均以各种理由推托。至2018年，原告打电话找被告要求偿还油款，被告不接电话，躲避原告，原告只得起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：2012年10月9日顾令臣出具的书面欠条（原件），证实被告欠原告油款贰仟贰佰叁拾元，约定2012年11月初还，过期付利息2分。本院予以采信。本院认为，原告八五四社区鹏程润滑油商店提供的证据足以证实，被告顾令臣欠原告润滑油款2230元，另双方在欠条中约定付款期限为2012年11月初，过期付利息2分的表述，应视为约定不明。现原告向被告主张权利，要求被告给付欠款，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告顾令臣给付2012年11月至2019年2月的利息3345元，因双方约定不明，本院不予支持，但被告应当按照法律规定标准给付占用原告资金期间的利息。综上所述，原、被告之间买卖关系明确，被告负有给付原告润滑油款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的函》银发（2003）251号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾令臣自本判决生效之日起30日内给付原告八五四社区鹏程润滑油商店润滑油款2230元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%的标准支付自2012年12月1日起至还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告顾令臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年九月十二日书记员  王卓越
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3830号 原告：李静，男，1966年10月26日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：郑继军，河北三和时代律师事务律师。 被告：单亚利，女，1977年8月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李静与被告单亚利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人郑继军到庭参加诉讼，被告单亚利经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按年息6%计算，自2017年8月17日起至债务完全清偿之日止）；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月初，单亚利电话联系向李静借款100000元，口头承诺一个月内偿还借款。李静同意单亚利借款请求，并通过其名下中国邮政储蓄银行手机银行于2017年1月13日、14日，分两笔向单亚利中国民生银行帐户62×××06汇款合计100000元。因当时李静身在云南省丽江市，故当时未打借条。逾期后，单亚利没能偿还借款。经催要2017年7月17日，单亚利向李静出具书面借条，确认原两笔汇款合计10000元为借款。因双方是朋友关系故当时未约定借款利息，单亚利再次口头承诺一个月内偿还借款。后经原告多次催要，被告以种种理由至今没有偿还借款本金100000元。综上所述，原告依被告请求，出借给被告100000元，被告收到借款后多次逾期至今没有偿还借款本金100000元及逾期利息，为维护原告合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告全部诉求。 单亚利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日、2017年1月14日，原告李静通过中国邮政储蓄银行卡号62×××18分别向被告单亚利转账，每次转账5万元，共计10万元。2017年7月17日被告单亚利为原告李静出具借条一张，内容为：单亚利借现金人民币房款壹拾万元正（100000元），备注单亚利借李静，借款人单亚利，被告单亚利签名捺印。被告单亚利至今未偿还原告李静上述款项。以上事实有原告向法庭提供的借条、原告李静名下的中国邮政储蓄银行银行卡交易明细及中国邮政储蓄银行系统截屏两张予以证实。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。原告李静向被告单亚利出借款项，被告单亚利给原告李静出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告李静向被告单亚利转账两笔共计10万元，履行完毕出借义务，被告单亚利有义务偿还借款。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款借款本金。被告单亚利长期占用原告的资金不予归还，原告要求被告单亚利支付自2017年8月17日起至债务完全清偿之日止按照资金占用期间年息6%计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告单亚利经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决书生效后十日内，被告单亚利偿还原告李静借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年8月17日起至实际履行完毕之日止，按照年息6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告单亚利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇一九年九月二十四日 书记员  李会灵
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1307号 申请人欧健，男，生于1987年8月，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人林远祝，男，生于1978年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人郭庆梅，女，生于1983年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人欧健与被执行人林远祝、郭庆梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1177号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，财产由另案处置，本案待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1177号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月十日 书记员  王茂林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申425号 再审申请人（一审原告）：四川力士达照明设备股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区永丰路**。 法定代表人：郑道昌，董事长。 被申请人（一审被告）：胡海，男，1977年11月12日出生，汉族，住成都市成华区。 再审申请人四川力士达照明设备股份有限公司（以下简称力士达公司）因与被申请人胡海劳动合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 力士达公司申请再审称，一、申请人未支付2018年8月的劳动报酬是由于申请人与胡海之间劳动合同约定，若胡海擅自离职未与申请人进行工作交接或存在损害申请人情形的，申请人有权处分胡海的劳动报酬；二、申请人因胡海工作严重失职于2018年9月3日向胡海出具《通知》要求其暂停职务并接受配合调查，但胡海拒绝配合调查且在劳动合同有效期内自行离职，胡海在2018年9月并没有提供劳动，故不应享有2018年9月的劳动报酬；三、一审法院判决差旅费5,143元缺乏依据。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，一、关于力士达公司是否应支付胡海2018年8月和2018年9月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，2018年8月胡海提供了正常劳动，力士达公司应当支付其工资。虽然力士达公司主张依照合同约定应扣除胡海2018年8月的工资，但并未提供证据证明胡海给其造成经济损失以及损失的数额。2018年9月，力士达公司已通知暂时停止胡海职务并配合调查，故2018年9月胡海未提供正常劳动非因胡海的原因，力士达应当支付胡海2018年9月的工资。二、关于力士达公司是否应支付胡海差旅费5,143元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡海在一审中已提交了相关证据证明出差事实，力士达公司认为一审判决其支付差旅费5,143元缺乏依据，但并未提交相反证据证明其主张，故力士达公司应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实和适用法律并无不当。因申请人力士达公司的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川力士达照明设备股份有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月十日 书记员  廖 芳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3238号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深州市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司与被执行人中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初930号，申请执行标的5938.56元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3238号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3238号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十日书记员  曾 珠
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2063号申请执行人胡建伟。被执行人一六七医院。法定代表人王明泽。申请执行人胡建伟与被执行人一六七医院追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2534号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资29334元。本案执行费340元。执行过程中，本院依法对被执行人一六七医院的财产状况通过“总对总”及“点对点”系统进行了查询，冻结了被执行人的银行帐号，余额不足。此外未查到可供执行的有效财产。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请人工资29334元。本案执行费340元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月九日书记员 何章科
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民特12号 申请人：洪亚红，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人：戴碧娥，女，1962年7月7日出生，住福建省龙海市。 申请人洪亚红与被申请人戴碧娥因认定公民无民事行为能力纠纷一案。本院于2019年9月17日立案。申请人洪亚红于2019年9月23日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予申请人洪亚红的撤诉申请。 审判员  郑丽卿 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈 皓
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初3028号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师，特别授权。被告：胡昌辉，男，1981年4月17日出生，汉族，住址浙江省泰顺县，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告胡昌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼，被告胡昌辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡昌辉立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金299993.67元；2、判令被告胡昌辉按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际偿清之日（截止2018年5月21日，利息3085.35元，罚息160643.21元，本息合计463722.23元）；3、本案全部诉讼费用由上述被告胡昌辉承担。事实和理由：2015年7月22日，被告胡昌辉作为申请人向原告民生银行武汉分行提交民生财神卡贷款业务申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。后被告胡昌辉与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告胡昌辉可申请使用的最高额度为300000元，额度有效期为36个月，自2015年7月24日起至2018年7月24日止，贷款利率为年利率12%，预期利率和罚息利率均按照约定的贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。额度有效期内，被告胡昌辉通过网络银行自行支用贷款，但却未能按约定还本付息，严重违反了合同之约定，故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告胡昌辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年7月22日，被告胡昌辉向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》，申请借款450000元，表中声明：本人申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。被告胡昌辉开办尾号为6432的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。2015年7月24日，被告胡昌辉通过网上银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人胡昌辉可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为300000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2015年7月24日至2018年7月24日；借款用途为经营周转；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号6432的卡号账户；自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满5个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率及违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行在授信额度内循环累计向被告胡昌辉上述尾号为6432的账户发放借款共计299993.67元。但被告胡昌辉未按约还款，截止2018年5月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金299993.67元，利息3085.35元，罚息160643.21元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、电子签名截图、原告员工与被告合影、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告胡昌辉发放借款，但被告胡昌辉未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告胡昌辉偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告胡昌辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡昌辉于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金299993.67元；二、被告胡昌辉于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年5月21日，利息3085.35元，罚息160643.21元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8255元、公告费14元，共计8269元，由被告胡昌辉负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告胡昌辉随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年九月五日书 记 员  刘玉兰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1037号之一申请执行人：陈向荣，男，1974年5月1日生，汉族，住大冶市。被执行人：柯新宇，男，1969年8月1日生，汉族，住大冶市。申请执行人陈向荣与被执行人柯新宇民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281民初3735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈向荣于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人柯新宇送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人柯新宇未予履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人柯新宇名下相关财产信息，未发现被执行人柯新宇名下有银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产；3.本院于2019年5月23日作出执行决定书，将被执行人柯新宇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人柯新宇经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人陈向荣释明被执行人的财产情况，申请执行人陈向荣明确表示提供不出被执行人柯新宇可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人柯新宇无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1037号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年九月二十六日书 记 员  曹晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9840号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1-1）。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：靳晶，女，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地为安徽省芜湖市镜湖区。 原告维仕担保有限公司与被告靳晶追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。被告靳晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿的款项22609.1元，支付违约金9000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年3月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供30000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但因被告自2017年2月开始逾期，案外人中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2017年8月7日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计22609.1元。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告靳晶未到庭答辩，亦未提交证据材料。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，证明被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，由杭州维仕金融服务有限公司提供服务，原告维仕担保有限公司提供担保的事实。 2、银行卡、借据、银行流水，证明中国对外经济贸易信托有限公司将贷款发放给了被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告归还部分借款的事实和被告逾期还款的事实。 4、履行担保义务通知书及明细，证明被告逾期3个月未还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告履行相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据经本院审查采信的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：（一）被告靳晶与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告维仕担保有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告靳晶未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告靳晶偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告违约金的诉讼请求，合同中有约定，且请求的数额未超过月息2%的计算标准，不违反法律规定，也未过分高于因违约给原告造成的实际损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳晶于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款22609.1元、违约金9000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取295元，由被告靳晶负担（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年九月二日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7250号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：黄青女，女，1990年7月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告黄青女民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司负担（未预缴）。审判员  张伟托二〇一九年九月二十七日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初696号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律服务工作者。被告陈建军，男，1992年2月22日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈建军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  周 颖审 判 员  陈云露人民陪审员  王志军二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡文培
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5998号上诉人（原审原告）：张晶。委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市宝源物业管理服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区解放北路**汇源置地广场。法定代表人：张毅，该公司经理。上诉人张晶因与被上诉人徐州市宝源物业管理服务有限公司（以下简称宝源物业）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张晶上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：“原告未仲裁请求确认劳动关系的起始日期”不是一审法院驳回起诉的合法依据。“仲裁请求劳动关系的起始日期”不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议类型，即确认劳动关系的起始日期，不属于法定的、单独的劳动仲裁请求事项。上诉人仲裁请求确认解除劳动关系，支付经济补偿金、失业救助金等，与确认双方劳动关系具有不可分性，实质已涵盖了要求确认双方劳动关系的内容。本案理涉的纠纷已经仲裁裁决前置，上诉人无需另行再提起确认劳动关系。一审裁定援引《劳动法》第79条驳回起诉，适用法律不当。本案中上诉人与被上诉人因解除劳动合同关系发生劳动争议，且徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出了不予受理通知书，故上诉人依据《劳动争议仲裁调解法》第29条之规定向人民法院提起诉讼，依法有据。被上诉人宝源物业未到庭、未答辩。张晶向一审法院起诉请求：一、判决确认宝源物业与张晶劳动合同关系于2018年9月11曰解除，并向张晶出具解除劳动合同的证明。二、依法判决宝源物业向张晶支付：1、加班工资125290元并加付赔偿金125290元；2、经济补偿金15750元；3、失业金损失13500元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，宝源物业辩称双方虽存在劳动关系，但对劳动关系的起止日期有异议，经审查，张晶的仲裁请求中仅请求确认双方之间的劳动关系于2018年9月11日解除，双方是否存在劳动关系系一个独立的请求，且该项请求涉及张晶其他请求的计算问题，本案劳动关系的存续期间是张晶其他请求计算的前提和基础，而双方之间的劳动关系存在不仅仅包含劳动关系的解除时间，而且还必须包含劳动关系的起始时间。张晶仲裁仅请求确认劳动关系的解除日期，而并未请求劳动关系的起始日期，张晶的该项仲裁请求是片面的、单向的，总之，张晶仲裁请求确认双方之间的劳动关系解除日期，并未请求起始日期，其请求并不完整，劳动关系的起始日期和解除日期作为劳动关系的核心要素不具有可分性，根据上述法律规定，劳动争议案件劳动仲裁事项前置程序的规定，张晶未仲裁请求双方劳动关系的起始日期，而张晶现在却以双方之间存在劳动关系为前提基础请求相关事项，于法无据，故本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定：驳回张晶的起诉。本院认为，双方当事人对存在劳动关系并无异议。劳动者基于劳动关系向宝源物业主张相关权益，劳动者的相关诉请与劳动关系起止时间具有不可分性，对双方建立劳动关系的时间应一并审查。一审法院以劳动者未申请仲裁双方劳动关系的起始日期为由，认为本案未经仲裁前置程序不当，本院予以纠正。综上，上诉人张晶的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初562号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇一九年九月二日法官助理 张 静书 记 员 苗 鑫
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执135号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：黄恒琼，女，1963年01月01日生，汉族，住贵州省安顺市普定县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人黄恒琼借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037117号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年05月21日，被执行人黄恒琼作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，分别与出借人夏宇、张世宏签订《借款协议》，约定借款本金总额为45166.75元，借款期限为24个月，还款时间自2017年06月20日起至2019年5月20日止，月还款本息总额为2119.83元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人黄恒琼签订《调解协议》，约定若黄恒琼连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，黄恒琼对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年10月10日，出借人夏宇、张世宏将借款协议项下债权转让给汇中公司。因黄恒琼未偿还借款，汇中公司于2018年10月10日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在黄恒琼未到庭的情形下缺席审理，并于2018年11月22日作出（2018）湛仲字第0E037117裁决书，裁决内容为：黄恒琼于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金15861.04元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人黄恒琼。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人黄恒琼签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人黄恒琼未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037117号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   玉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年九月二十七日书记员 姜瑶（代）
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9137号申请执行人翟雨林，男，汉族，1952年10月11日出生，住所地唐山市。被执行人唐山市天润生态农业有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇前冯各庄村。法定代表人：郭立群。翟雨林申请唐山市天润生态农业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈之强审判员 赵 伟审判员 李静超 二〇一九年九月二十六日书记员 谢 达
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执1786号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南市天桥区大桥镇街道办事处桃园村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人董元红向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年9月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初324号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年九月十七日
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初469号 原告：郭应时，男，1984年8月23日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住桂东县沙田镇。 被告：桂东县鸿运物流仓储服务有限公司，住所地：桂东县沤江镇汝桂路**。 法定代表人：方志维，总经理。 委托诉讼代理人：邓舟全，该公司员工，代理权限为一般代理。 原告郭应时与被告桂东县鸿运物流仓储服务有限公司（以下简称“鸿运公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭应时与被告法定代表人的委托诉讼代理人邓舟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭应时向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被烧毁货物的剩余货款22187元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鸿运公司于2019年5月24日在运输途中因车辆起火将车内货物全部烧毁，其中原告郭应时有一批东鹏瓷砖共1455片，货款32187元。货物烧毁第三天已经支付10000元，剩余货款22187元未支付。被告鸿运公司与原告电话协商按总货款的80%赔偿，原告不同意，为此，诉至本院，请求判如所请。 被告鸿运公司辩称：答辩人在承运货物前，都会按照法律规定填写货物托运单，原告的货物也不例外，而货运单载明，未保价的按单件运价的1-20倍赔偿，又根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条及《汽车货物运输规则》第八十三条第五项：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”的规定，答辩人与原告在货物托运单中已经约定了货物毁损、灭失的赔偿额，应该按照双方约定对原告货物的毁损、灭失进行赔偿。因此，原告的诉讼请求不符合事实和法律依据，请求法院驳回原告不符合事实和法律的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告郭应时在湖南省郴州市北湖区玉振建材营销经营部进了一批东鹏瓷砖，其中：80×80的253箱、30×60的87箱，共计1455片，重量为11.14吨，货物价值人民币32187元。被告鸿运公司以人民币100元/吨计算运费。当日，原告的该批东鹏瓷砖全部由被告承运。次日凌晨3时14分许，被告的车辆在途经湖南省株洲市炎陵县红星桥106国道往郴州市桂东县方向距红星桥派出所500米处发生火灾，车体及车上货物全部被烧毁，造成原告货物损失人民币32187元。经炎陵县公安消防大队炎公消火认字（2019）第0002号《火灾事故认定书》认定，无法查清起火原因。原告的货物被烧毁的第三天，被告支付了原告货物损失人民币10000元，剩余货物损失人民币22187元，双方协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输至约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。原告郭应时与被告鸿运公司虽未签订书面货物运输合同，但双方已形成事实货物运输合同法律关系，双方应履行各自的义务。本案中，被告鸿运公司作为承运人负有将货物安全运送至约定地点的义务，现原告托运的货物在被告的承运中被烧毁，且无证据证明该货物的起火原因系因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，被告对此应承担举证不能的不利后果。因此，原告的货物被烧毁的损失应由承运人即被告鸿运公司承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在答辩状及庭审中均提出原告的该批货物未保价，应按单件运价的1-20倍赔偿的说法，经审查，该条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，涉案托运单承运人并未采用加粗、加黑或其他特殊的方式提请托运人注意，亦无托运人就阅读并同意该条款进行签名确认；且被告并未能证明自己已采取合理的方式提醒原告注意并说明该条款，故应认定被告未就该格式条款进行合理的提示和说明，对该格式条款本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告桂东县鸿运物流仓储服务有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告郭应时货物损失人民币22187元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取为177.50元，由被告桂东县鸿运物流仓储服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭凌云 二〇一九年九月二十五日 法官助理 郭扬茜 书 记 员 扶 艳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5196号 原告：顺庆区车典汽车酷美容专营店，住所地南充市顺庆区农科巷科苑小区**。 经营者，杨斌，男，汉族，1974年10月19日出生，住南充市顺庆区。 被告：苟效成，男，汉族，1976年8月23日出生，住南充市嘉陵区。 原告顺庆区车典汽车酷美容专营店与被告苟效成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，于2019年9月11日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告称车典专营店向本院提出如下诉请：1、判令被告立即偿还原告欠款4880元，并从欠款之日起按照年利率6%支付利息至本金归还清结时止；二、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月，被告在原告处购买商品及享受服务后因无钱立即支付，遂向原告出具欠条。经原告多次催收未果，方诉至法院。 被告苟效成未举证，未答辩。 经审理查明，2018年4月7日，被告苟效成在内容为“刘海艳老公、座垫一套1500元，LED灯两套共900元，航空软包、宝时达2480元，送补漆、右前杠”的欠单上签字确认上述金额及内容，并备注了车牌号为川Ｒ×××××；另本院在诉前调解中，被告苟效成在电话中认可欠原告欠条中载明的金额，因在工地上忘记了此事，并称将在2019年7月10日去向原告支付该款。庭前及庭审中，被告苟效成均未举证证明已支付原告该4880元。 本院认为，被告苟效成欠原告购物款4880元的事实，被告在庭前调解中已在电话交流中予以认可，庭审中也未举证证明已向原告支付该4800元，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，被告苟效成应立即向原告支付该4880元并自原告诉至本院之日起按年利率6%计算占用资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟效成于本判决生效之日起十日内支付给原告顺庆区车典汽车酷美容专营店4880元及利息（利息的计算方式为：以4880元为基数，从2019年7月23日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告苟效成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 曼
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保327号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人成都市农村商业银行股份有限公司眉山分行申请保全被申请人张清良、苏世红信用卡纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇一九年九月四日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8132号原告：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110795865170Y。法定代表人：王定惠，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：赵益，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告重庆阅宇汽车运输有限公司（以下简称：阅宇公司）与被告赵益挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告阅宇公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼，被告赵益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阅宇公司向本院提出诉讼请求：一、申请判决被告支付原告未缴纳的服务及保险等费8000元、违约金2000元，共计10000元；二、要求与被告解除车辆挂靠合同并由被告将渝BN****车辆户籍变更至被告名下；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买渝BN****号货车挂靠于原告经营。但被告未缴纳服务费，也未进行年检，存在重大安全隐患，致原告无法对该车进行管理，被告严重违约。被告赵益提出书面答辩意见：1.渝BN****号车系赵益购买后挂靠在原告公司经营，系该车的实际车主，与被告公司系挂靠关系；2.赵益已于2019年9月8日将车辆的所欠费用1700元支付给了原告公司；3.同意与原告公司解除2017年8月7日的车辆挂靠合同，请求法院予以依法判决。本院认定事实如下：2017年8月7日，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的渝BN****号货车挂靠在原告处经营；经营期限从2017年8月7日起至该车报废为止，被告必须于每月5日前向原告缴纳当月服务费400元；挂靠经营车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费；双方必须全面认真履行合同条款，如不履行或履行不完全的视为违约，若一方违约，由违约方向未违约方支付违约金1万元等内容。2019年9月8日，被告将所欠原告的服务费1700元支付给了原告。审理中，原告撤回第一、三项诉讼请求，仅要求解除车辆挂靠合同并由被告将渝BN****号车辆户籍变更至被告名下。上述事实，由车辆挂靠合同、机动车行驶证及当事人陈述等证据证明，经审查属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。被告不按约定按期缴纳服务费，构成违约。现原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同，理由成立，且被告亦同意解除车辆挂靠合同，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下。故原告要求将渝BN****号货车车籍过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持，原告有协助的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆阅宇汽车运输有限公司与被告赵益于2017年8月7日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告赵益于本判决生效后十五日内将渝BN****号货车车籍过户至被告赵益名下，原告重庆阅宇汽车运输有限公司协助办理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆阅宇汽车运输有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙平二〇一九年九月二十七日书记员  宋霞
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更299号罪犯徐松芬，女，1968年11月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，户籍地浙江省永嘉县，现在永嘉县司法局鹤胜司法所接受社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2012年9月19日作出（2012）温永刑初字第988号刑事判决，以被告人徐松芬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑时间十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已履行）。徐松芬不服，提出上诉，本院于2012年10月29日作出（2012）浙温刑终字第1002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年11月13日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）浙金刑执329号刑事裁定，对罪犯徐松芬准予减刑一年。浙江省金华市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）浙07刑更1133号刑事裁定，对罪犯徐松芬准予假释，假释考验期自2018年5月9日起至2021年8月9日止。司法行政机关永嘉县司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月8日以（2019）温永司赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯徐松芬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。永嘉县司法局提出，罪犯徐松芬被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯徐松芬予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永嘉县人民法院（2012）温永刑初字第988号刑事判决书、本院（2012）浙温刑终字第1002号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执329号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1133号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯徐松芬符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐松芬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月九日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1294号申请执行人：施文海，男，1955年3月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:刘建新，男，1955年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行施文海与被执行人刘建新追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏1204民初189号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：刘建新于本判决生效后十日内向施文海返还代偿款15万元。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。因被执行人刘建新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施文海向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年4月22日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院依法轮后冻结，发现被执行人刘建新与案外人李梅芬、王彬彬、刘禹共同共有位于泰州市××区龙××城市××室房屋（刘建新共有比例25%），本院依法轮后查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年4月22日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年6月27日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。5.2019年8月21日，本院执行人员前往龙涛花苑调查被执行人情况，未发现可供执行财产。6.2019年9月9日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。7.2019年9月10日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过执行谈话，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  刘 恺二〇一九年九月十九日书 记 员  朱 明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2553号之二 申请执行人:赵路漫,男,1995年11月27日出生,汉族,住河南省新蔡县。 被执行人:深圳翰海世纪科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民康路**春华四季园****11D，住所地，统一社会信用代码：914403003353966177。 法定代表人：师刘洋。 申请执行人刘兴华与被执行人深圳翰海世纪科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]874号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无支付宝账户、财付通账户、京东账户，无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十五日 书记员  吕杰文
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执412号 申请执行人：褚瑞，男，1982年12月07日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：安徽金盆湖农业科技发展有限责任公司，住所地望江县经济开发区蓝天路**，统一社会信用代码913408270992162。 法定代表人：史明，总经理。 申请执行人褚瑞与被执行人安徽金盆湖农业科技发展有限责任公司其他案由一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭 灏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1870号申请执行人：杨金华，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区双凤铸造厂，住所地重庆市合川区。法定代表人周全，该厂厂长。关于申请执行人杨金华与被执行人重庆市合川区双凤铸造厂劳动争议纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的重庆市合川区人民法院（2012）合法民初字第01557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定被执行人将标的款分期支付给申请人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2012）合法民初字第01557号民事判决书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年九月三日书记员  王 帅
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1623号申请执行人河东区供销亿嘉果蔬产销专业合作社。负责人张臣，理事长。被执行人刘广彦，男，1990年3月8日生，汉族，住临沂市河**。被执行人郭树芹，女，1990年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人乔继磊，男，1987年3月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。被执行人朱加娟，女，1968年5月29日生，汉族，住临沂市河**。被执行人郭立奎，男，1966年7月13日生，汉族，住临沂市河**。被执行人临沂市丰通电力器材有限公司法定代表人郭树芹，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民初1876号民事调解书及申请执行人的申请，已经立案执行。因被执行人未按规定的时间履行法律文书所确定的还款义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘广彦、郭树芹、朱加娟、郭立奎、乔继磊、临沂市丰通电力器材有限公司的银行存款16万元或查封、扣押被执行人所有同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一九年九月九日书记员  陈 民
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13879号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：孟海彬，男，1974年7月25日出生，汉族，现住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告孟海彬供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟到庭参加诉讼。被告孟海彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付欠付的2018年11月15日至2019年3月15日一个年度的供暖费15124．8元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是北京市房山区长阳镇长龙家园小区华联超市底商租户（建筑面积378．12平方米），被告应于当年的12月31日前按每平方米40元标准交纳当年供暖费。被告自2018年11月15日起，已超过1年未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。孟海彬未出庭应诉，但在第一次庭审中辩称，首先，我这个超市温度不够，去年我不在的时候，一个女的拿了一个温度表，去我们那里测温，说温度够了，就走了。我们超市现有16台冰柜，每天每个冰柜都会散热，还有人流的热量远远高于暖气的温度，我建议去测暖气片的温度，如果能达到18度我马上交钱。我自己在超市有一个6平方米的办公室，有一张床我每天在那值班，我床的旁边有一个9片的暖气片，暖气片是那种大概一米高的暖气片，我每天盖15斤的被子睡觉，暖气片只有一点点温度。这个6平方是一个封闭的，没有窗户的小屋子，我冬天冷的不行自己开电暖气。之前原告强行要求我交供暖费，我让他们工作人员来，他们工作人员来了，说暖气里有污水，需要通气。后来他们工作人员在我们超市进门口一个13组的暖气片放气放水，把污水排出去。他们工作人员认为接口接好了。他们工作人员在外面，其实没有接好，接口断了，当时是早餐7、8点，直接断电了。把我超市的电器烧坏了。他们工作人员说试试，当时我的电脑就启动不了了。在庭审中，荣丰供暖公司提交测温记录、物业公司出具的证明、收费标准，孟海彬称证据看不懂，房屋的平米数应当是正确的，每平方米40元也没有问题。只要原告把工作做好就行了。孟海彬提交视频，荣丰供暖公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。该视频系被告个人录制，无第三方在场，且原告不予认可，故本院对视频不予认定。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：自2018年1月起，孟海彬为北京市房山区长阳镇长龙家园×号楼底商华联超市的承租人，房屋面积为378．12平方米，供暖费由荣丰供暖公司向孟海彬收取。荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务。孟海彬现未交纳2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，原告诉至法院。本院认为，荣丰供暖公司为涉案房屋所在的小区提供供暖服务，荣丰供暖公司与孟海彬之间形成了事实上的供用热力合同关系，现荣丰公司在提供供暖服务后，孟海彬理应交纳供暖费，现荣丰供暖公司要求孟海彬交纳2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，共计15124．8元，理由正当，本院予以支持。孟海彬辩称超市暖气不热，对此荣丰供暖公司不予认可，孟海彬亦未提交充分有效的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。被告孟海彬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟海彬于本判决生效后七日内给付原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费15124．8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告孟海彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月二十八日书记员  于淼
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初4052号 原告：凌源市山水物业管理有限公司，住所地凌源市南环路西段。 法定代表人：马玉琪，总经理。 委托诉讼代理人：郭枫桐，男，1954年4月15日出生，汉族，该公司员工，住凌源市 被告：张镇，男，1959年12月24日出生，汉族，无业，住凌源市。 原告凌源市山水物业管理有限公司与被告张镇物业服务合同纠纷，本院于2019年8月7日立案。诉讼期间，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源市山水物业管理有限公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源市山水物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王金平 二〇一九年九月十日 书记员  韩瑛琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初705号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人汤道发，男，1976年8月30日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，务农，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2019年6月2日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（同年6月1日到案），同年6月14日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人林仰东，福建津都律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]647号起诉书指控被告人汤道发犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员苏焜明出庭支持公诉，被告人汤道发及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年6月1日14时许，被告人汤道发在龙岩市新罗区“咬猪陇”山地，因阻拦雁东生物无害化处理厂进行病死猪填埋施工，与被害人卜某等人发生争执，卜某拿砖拍打汤道发头戴的头盔，并将汤道发按到在地，后双方被劝开。随后，被告人汤道发骑摩托车回家取了一把劈刀返回工地，见卜某冲上前来，即持劈刀朝卜某砍了四刀，致被害人卜某的头部、脸部、背部、左腿等处受伤。经鉴定，被害人卜某的损伤程度属轻伤二级。案发当天，被告人汤道发经口头传唤到案，到案后能够自愿如实供述自己的罪行。被告人汤道发家属已与被害人卜某达成赔偿协议，取得被害人谅解。 公诉机关建议判处被告人汤道发有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人汤道发自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人汤道发及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押决定书、扣押清单、现场照片、受伤照片、刑事谅解书、赔偿协议书、认罪认罚具结书等书证，证人汤某1、汤某2、汤某3、谢某、罗某、汤某4的证言，被害人卜某的陈述，被告人汤道发的供述与辩解，辨认笔录、提取笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人汤道发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人汤道发持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人汤道发案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人汤道发酌情予以从轻处罚。被告人汤道发的辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人汤道发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的砍柴刀壹把，系作案工具，予以没收，由公安机关依法处理；扣押的摩托车头盔壹个，系案件证据，随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 陈  炎  银 二〇一九年九月六日 书记员 邱丽艳（代） 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5630号原告：郭男，男，1988年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：德中飞美家具（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：周凯军，总经理。委托诉讼代理人：刘根，贵州山一（金沙）律师事务所律师。原告郭男与被告德中飞美家具（北京）有限公司（以下简称：德中飞美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭男的委托诉讼代理人张雅然、被告德中飞美公司的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭男向本院提出诉讼请求：1.确认郭男与德中飞美公司自2010年3月8日至2018年11月27日期间存在劳动关系；2.德中飞美公司违法解除劳动关系赔偿金99000元；3.德中飞美公司支付自2016年11月27日至2018年11月27日期间延时加班工资35560.34元、周六日加班工资50574.71元、法定节假日加班工资16689.66元；4.德中飞美公司支付自2010年3月8日至2018年11月27日期间高温津贴4860元；5.德中飞美公司支付自2010年3月8日至2018年11月27日期间未休年假工资34137.93元；6.德中飞美公司支付自2018年11月1日至2018年11月27日期间工资5500元；7.德中飞美公司支付自2010年3月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5625元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4500元；8.德中飞美公司支付自2011年10月17日至2011年10月19日期间婚假工资758.62元；9.德中飞美公司支付自2012年2月1日至2012年2月15日期间陪产假工资3793.1元。事实和理由：郭男于2010年3月8日入职德中飞美公司，岗位为机加下料，月工资为5500元。郭男在职期间经常加班，德中飞美公司未支付加班费，亦未为郭男缴纳社会保险。德中飞美公司辩称，不同意郭男的诉讼请求。德中飞美公司同意仲裁不予受理通知书。本院经审理认定事实如下：郭男在德中飞美公司岗位为机加下料，工作场所为室内，工资组成为基本工资加计件工资，基本工资为北京市最低工资标准，计件工资按照完成的工作量计算。郭男与德中飞美公司签订期限为2017年1月5日至2020年1月4日期间的劳动合同书。德中飞美公司向郭男发放工资至2018年10月31日。2018年12月24日，郭男申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委），同日大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2019）第0042号不予受理通知书，以申请人曾于庭审时无正当理由未到庭为由决定不予受理。德中飞美公司对不予受理通知书予以认可，郭男对此不予认可，诉至法院。郭男与德中飞美公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系存续期间的问题。郭男主张其于2010年3月8日入职，但未提交相应的证据予以证实，故本院支持德中飞美公司关于郭男于2017年1月5日入职的主张。郭男主张德中飞美公司于2018年11月27日将其辞退但未举证证明，德中飞美公司亦认可双方劳动关系仍存续，故对郭男的上述主张本院不予支持，认定其与德中飞美公司劳动关系未解除。现郭男要求确认与德中飞美公司自2017年1月5日至2018年11月27日期间存在劳动关系，本院予以支持。郭男要求确认与德中飞美公司自2010年3月8日至2017年1月4日期间存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。本院已认定郭男与德中飞美公司劳动关系尚未解除，故郭男的上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现郭男未就存在加班事实举证证明，其要求支付2016年11月27日至2018年11月27日期间延时加班工资、周六、日加班工资和法定节假日加班工资，没有事实依据，本院不予支持。关于高温津贴问题。郭男与德中飞美公司均认可郭男工作环境为室内，德中飞美公司主张郭男所在车间有风扇和通风设施故不符合领取高温津贴条件，但未举证证明已采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃），故郭男要求支付2017年1月5日至2018年11月27日期间高温津贴，本院予以支持。郭男要求2010年3月8日至2017年1月4日期间高温津贴，没有事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。郭男未就入职德中飞美公司前的工作年限举证证明，故本院以其入职德中飞美公司日期即2017年1月5日作为计算应享受年休假天数之依据。郭男要求2017年1月5日至2018年11月27日期间未休年休假工资差额，没有依据，且双方劳动关系未解除，本院不予支持。郭男要求2010年3月8日至2017年1月4日期间未休年休假工资差额，没有事实依据，本院不予支持。关于工资问题。德中飞美认可支付郭男工资至2018年10月31日，故郭男要求支付2018年11月1日至2018年11月27日期间工资，本院予以支持。德中飞美公司未举证证明郭男的月工资标准，故郭男主张其月工资为5500元，本院予以支持。关于社会保险赔偿金的问题。郭男要求支付2010年3月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，没有事实依据，本院不予支持。关于婚假工资问题。本院已认定郭男与德中飞美公司自2017年1月5日起存在劳动关系，故其要求支付2011年10月17日至2011年10月19日期间婚假工资，没有依据，本院不予支持。关于陪产假工资问题。本院已认定郭男与德中飞美公司自2017年1月5日起存在劳动关系，故其要求支付2012年2月1日至2012年2月15日期间陪产假工资，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认郭男与德中飞美家具（北京）有限公司自2017年1月5日至2018年11月27日期间存在劳动关系；二、德中飞美家具（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭男2018年11月1日至2018年11月27日期间工资4804.60元；三、德中飞美家具（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭男2017年1月5日至2018年11月27日期间高温津贴720元；四、驳回郭男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由德中飞美家具（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇一九年九月十二日法官助理  黄冰瑶书 记 员  王 珺
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10825号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈清艳，女，1988年7月2日出生，汉族，住广东省清新县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈清艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈清艳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月2日至2019年3月11日手机租金3951元（439元/月×9个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×3个月-3951元）；3、判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年6月2日起至2019年7月30日的逾期罚金615.37元（9395元×0.5‰×131天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月2日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）一部。2018年3月10日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）一部，租期为2018年3月11日至2019年3月11日止，共计12个月个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈清艳未作答辩。 经审理查明，2018年3月10日，早稻科技公司（甲方）与陈清艳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈清艳向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年3月11日起至2019年3月11日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈清艳提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租），陈清艳按约支付了3个月的租金1317元（439元×3个月），自2018年6月2日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年6月2日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年6月2日至2019年3月11日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈清艳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3951元； 二、被告陈清艳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告陈清艳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金615.37元； 四、被告陈清艳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈清艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1371号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。 被执行人：边桂福。 被执行人：刘珍。 被执行人：刘景军。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司申请执行边桂福、刘珍、刘景军借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院2018年3月21日作出的（2018）冀0826民初803号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人边桂福、刘珍、刘景军纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院做出的（2018）冀0826民初803号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈 琦
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终655号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司，住所地山西省盂县金龙大街。 负责人：任永胜，职务经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盂县万庆汽车运输有限公司，住所地山西省盂县秀水镇南关村**。 法定代表人：周才庆，职务经理。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称人保金龙支公司）因与被上诉人盂县万庆汽车运输有限公司（以下简称万庆公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保金龙支公司的委托诉讼代理人赵海江、被上诉人万庆公司的委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保金龙支公司上诉请求：撤销原判，改判我公司赔偿万庆公司车辆损失89530元、施救费5000元。事实和理由：1.万庆公司并未提交驾驶人许文科的从业资格证和车辆年检等资料，我公司承担保险责任的依据不足；2.受损车辆的维修费不合理，应对该损失重新认定；3.万庆公司车辆定损的程序不符合保险合同约定。 万庆公司辩称，我公司已经向一审法院提交了全部的保险理赔资料，我公司提交的证据可以证实车辆损失的合理性，车辆定损程序合法，应驳回对方的上诉，维持原判。 万庆公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人保金龙支公司支付保险理赔款共计136100元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月12日22时10分，许文科驾驶原告万庆公司所有的×××晋CBX**重型半挂牵引车，行驶山西省吕梁市××县段，因操作不当，追尾至前方正常行驶车辆的尾部，致×××晋CBX**重型牵引车受损。后前车自行离去。2018年9月12日，兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），许文科负事故的全部责任。本次交通事故中，施救费花费9300元，劳务配件及修理费123170元、劳务维修费3630元。原告车辆在被告盂县金龙支公司处投保了车辆损失险，保险责任限额为304134元。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告万庆公司与被告人保金龙支公司签订的《保险合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。为合法有效的民事合同，双方均应恪守履行各自的合同义务。原告与被告之间约定的保险事故已经发生，保险金给付的条件已成就，被告应依合同的约定给付保险金额。故原告的诉讼请求，理由正当。符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭，放弃了对原告提交证据和陈述意见进行辩驳的权利。由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告盂县万庆汽车运输有限公司车辆损失费、施救费等共计136100元。案件受理费3022元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保金龙支公司提交其于2019年6月17日委托河北保中保险公估有限公司所做的公估报告一份，拟证明×××晋CBX**重型半挂牵引车的车辆损失应为89530元。万庆公司质证称，该证据不属于二审新证据，不能作为定案的依据。万庆公司提供×××晋CBX**重型半挂牵引车的车辆行驶证、驾驶员许文科的驾驶证、从业资格证，拟证明人保金龙支公司应当承担保险责任。人保金龙支公司对上述证据无异议。 本院认为，上诉人人保金龙支公司提交的河北保中保险公估有限公司所作的公估报告，系人保金龙支公司单方委托作出的，且该报告形成于一审判决作出后，不能作为定案的证据。人保金龙支公司主张施救费5000元，但并未提供反驳对方的证据，本院对此不予采信。 综上所述，人保金龙支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费839元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇一九年九月三十日 书记员  翟文洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2842号罪犯赵伟，男，1971年5月20日出生于重庆市南岸区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。原重庆市綦江县人民法院于2008年8月27日作出（2008）綦法刑初字第235号刑事判决，认定被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。因漏罪，重庆市南岸区人民法院于2009年9月3日作出（2009）南法刑初字第302号刑事判决，认定被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元。因漏罪，重庆市南岸区人民法院于2010年5月14日作出（2010）南法刑初字第199号刑事判决，认定被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金9万元，继续追缴犯罪所得赃款9000元。刑期自2008年1月18日起至2027年1月17日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5376号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5633号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年2月18日作出（2016）渝05刑更531号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2857号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年1月17日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯赵伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯赵伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初407号 起诉人赣州市南康区合顺生物科技有限公司。 法定代表人陈溢洪，系该公司经理。 住所地赣州市南康区镜坝镇联民村镜坝工业园。 2019年8月本院收到起诉人赣州市南康区合顺生物科技有限公司诉赣州市生态环境局的行政起诉状，起诉人称：2019年1月9日，被告以“你公司在正常生产，公司未依法报批建设项目环境影响评价文件，其配套建设的环保设施未验收”为由，对起诉人作出了赣市环行罚【2019】2号《行政处罚决定书》。起诉人认为被告所作的处罚决定认定事实错误，起诉人2017年4月搬迁至现址后，即投入30余万元环保设施，并缴纳了环评费用并委托第三方正在走环评程序；由于被告认定事实错误，进而导致其使用法律不准确，起诉人的行为虽然涉嫌违法，但情节轻微，不能适用《建设项目环境保护管理条例》对其进行处罚；起诉人所在赣州市南康区同种行业大多数企业未安装任何环保设施均在正常生产，而被告却只针对起诉人进行处罚，有违执法公正原则；起诉人在处罚前多次向被告陈述了企业的生存困境，但被告仍对起诉人高举处罚利剑，有悖中央关于大力扶持民营经济发展的大政方针。起诉要求撤销被告作出的赣市环行罚【2019】2号《行政处罚决定书》。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人2019年2月20日收到被告作出的行政处罚决定书，2019年8月23日向本院提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人赣州市南康区合顺生物科技有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 林 丁 审判员 蔡清芳 审判员 赵盈慧 二〇一九年九月四日  法官助理俞 芳 书记员方子航
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5630号原告：郑州军之彩钢材有限公司，住所地郑州市惠济区开元路南天河路东天伦开元城********，统一社会信用代码914101083450607702。法定代表人：马志军，公司总经理。委托诉讼代理人：马国杰、刘志鹤，河南千业律师事务所律师。被告：洛阳市根泰建筑工程有限公司，住所，住所地洛阳市洛龙区开元大道****社会信用代码914103021711526234。法定代表人：樊军章，公司总经理。诉讼代理人：刘伟，赵梦丽（实习），河南威铭律师事务所律师。被告：张成龙，男，1973年8月1日生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州军之彩钢材有限公司与被告洛阳市根泰建筑工程有限公司、张成龙买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告郑州军之彩钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告欠付货款2400327.04元及违约金96013.0816元（违约金以本金2400327.04元为基数按照年利率24%计算至欠款偿清为止，自2019年1月31日起暂计算至2019年3月30日的违约金为96013.0816元），共计2496340.1216元；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由两个被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告一签订《钢材购销合同》一份，约定：原告向被告一在兰考富士康玻璃厂G52污水处理站的项目提供钢材，货款由双方据实结算，如根泰公司逾期付款则应按照所签货款的日千分之一支付违约金。2017年5月5日，被告张成龙向原告出具《担保承诺书》，承诺自愿为上述《钢材购销合同》下的付款及违约责任提供无限连带责任保证。2019年3月8日，原告与被告一经结算后确认：截止2019年1月31日根泰公司拖欠原告货款共计2400327.04元。但自结算后至今根泰公司未再支付任何款项，被告张成龙作为保证人未承担保证责任。为此，原告诉至法院。本院经审查，根据当事人所述及有关材料显示，原告提交的《钢材购销合同》中“洛阳市根泰建筑工程有限公司”的印章涉嫌伪造，兰考县公安局针对合同印章问题已立兰公（41022585）立字﹝2019﹞10346号刑事案件，并对涉嫌伪造“洛阳市根泰建筑工程有限公司”印章的涉案人员秦钊军采取刑事强制措施，秦钊军为该合同的签字人。2019年8月28日，本院将秦钊军涉嫌刑事案件的有关材料移交兰考县人民检察院。本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院经审理民商事纠纷发现涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州军之彩钢材有限公司的起诉。诉讼费26771元退回原告郑州军之彩钢材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨建华二〇一九年九月十二日书记员  左嘉龙