福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2316号 上诉人（原审被告）：何飞鹏，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：何梓荣，男，1950年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：何金辉，男，1963年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人何飞鹏因与被上诉人何梓荣、原审被告何金辉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。何金辉虽提起上诉，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法裁定按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 何飞鹏上诉请求：变更原审判决第一项内容中的借款本金30万元为173800元，其他判决内容不变。事实与理由：一、原审按照何梓荣单方的陈述认定其出借的金额及过程是错误的。1.根据庭审记录，何梓荣在庭审回答法庭发问时已确认同意何飞鹏陈述的借款过程，但之后存在反复。根据法律规定，其应当自行承担不利的法律后果，原审认定何梓荣做出合理解释是错误的。2.根据庭审调查，何梓荣实际出借的款项仅为173800元；即使按照何梓荣的陈述，其实际出借金额也仅为195600元。二、原审判决未依法认定何飞鹏还款事实是错误的。1.何飞鹏2013年至今分四次分别还款12400元、45000元、15000元、60000元，共计132400元。2.何飞鹏支付上述款项有其提供的录音予以证实，何梓荣也在录音中并未否认，只是以记不清楚予以回避，这可以进一步证实其客观性。三、原审判决适用法律错误。原审判决认定的本金30万元中包含了月1.5%的利息，在判决内容中又要求按月利率1.5%计算，已超过法律规定不能超过利率2%的规定。 何梓荣辩称，一、原审认定本案借款本金为30万元，事实清楚，证据充分。从证据角度看，原审何梓荣已提供《借条》作为事实认定的依据，何飞鹏对该证据的真实性无异议，何梓荣针对该借款的形成作出了合理的解释，足以证实本案借款的真实性。何飞鹏未能提供足以反驳何梓荣的证据，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定的本金及利息事实清楚，证据确实充分，完全符合客观事实及法律规定，何飞鹏主张所谓的本金金额为173800元显属歪曲基本事实。另外，何飞鹏主张有其他还款事实，但亦未能提供证据予以证实。原审法院采信何梓荣的陈述，事实清楚。二、原审法院适用法律正确，判决于法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，何梓荣的前期利率没有超过年利率24%，因此本案《借条》所载明的30万元，可以认定为借款本金。综上，何飞鹏未能依约偿还何梓荣借款已构成根本违约，其无正当理由提出上诉实乃恶意拖延时间，浪费司法资源，应依法驳回其上诉请求，维持原判。 何梓荣向一审法院起诉请求：判令何金辉、何飞鹏立即共同偿还给何梓荣借款本金300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，按照月利息4500元计算，自2017年2月8日起至借款实际还清之日止）。 一审法院认定事实：何金辉、何飞鹏陆陆续续向何梓荣借款，借款按月利率1.5%计算利息，2017年2月8日，经结算，何金辉、何飞鹏向何梓荣出具借条一份，载明：“借朱墩何梓荣人民币叁拾万元整。每月利按4500元计算。”借条出具后，何金辉、何飞鹏于农历2017年年底还款15000元，于2018年10月4日还款60000元。其后，何梓荣以何金辉、何飞鹏拒不归还剩余借款本息为由向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，双方对2017年2月8日出具的借条中载明的借款本金300000元包含在前按月利率1.5%计算的利息、何梓荣补充出借的款项及借条出具后总计还款75000元没有异议，但对最初的借款本金、补充借款的数额和借条形成的具体经过陈述不一致，且双方均无证据予以证实。何梓荣陈述，最初借款是2014年2月8日借款100000元，2014年8月8日借款60000元，最初的借款本金为160000元；2015年2月8日结算利息23400元，由何梓荣补齐16600元后，形成数额为200000元的借条；2016年2月8日二次结算利息36000元，由何梓荣补齐14000元后，形成250000元的借条；2017年2月8日再次结算利息45000元，由何梓荣补齐5000元后，形成300000元的借条。何金辉、何飞鹏陈述，本案借款最初是2012年借的，借款本金是150000元，2013年经结算利息为27000元，形成180000元的借条，一年利息32400元，何金辉还款12400元，2014年经结算形成200000元的借条，一年利息36000元，何梓荣补充借款4000元，2015年经结算形成240000元的借条，一年利息43200元，何金辉还款45000元，2016年经结算形成240000元的借条，一年利息43200元，何梓荣补充借款16800元，2017年最后结算成300000元的借条。案经审理，因双方各持己见致调解无效。 一审法院认为，何金辉、何飞鹏陆续向何梓荣借款且约定按月利率1.5%计算利息，经结算形成金额为300000元的借条，有双方的陈述及《借条》在卷佐证，事实清楚，一审法院予以确认。借款之后，何金辉、何飞鹏仅于农历2017年年底还款15000元，于2018年10月4日还款60000元，剩余的借款本息未返还，已构成违约，应当承担继续还款付息的责任。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何梓荣提供的结算后形成的借款金额为300000元的借条，并对借条上载明的金额的形成过程作出了明确、合理的解释，何金辉、何飞鹏认可何梓荣关于该300000元的借款包含最初的借款本金、利息及补充出借的借款的陈述，但否认何梓荣陈述的该300000元借款的具体结算过程并主张在借条结算的过程中其支付了57400元的款项，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其该项主张一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，何梓荣与何金辉、何飞鹏经结算将到期的按月利率1.5%计算的利息连同补充出借的本金计入后期本金重新出具债权凭证且依此计算的应付利息没有超过法律保护的限度，故重新出具的债权凭证可以作为后期本金及以后期本金为基数按月利率1.5%计算利息。因何金辉、何飞鹏所还的款项15000元和60000元尚不足以支付全部到期的利息，故该部分还款应当用于抵扣利息。现何梓荣诉讼请求何金辉、何飞鹏立即共同偿还给何梓荣借款本金300000元及该款自2017年2月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，扣除重新出具借条后何金辉、何飞鹏支付的75000元后的部分，有事实和法律依据，合法合理，一审法院予以支持，已偿还的75000元利息部分，与事实不符，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、何金辉、何飞鹏应在判决生效之日起十日内返还何梓荣借款本金300000元，并支付该款自2017年2月8日起至还清款项之日止按月利率1.5%计息（已偿还的75000元利息应予以扣除）；二、驳回何梓荣的其它诉讼请求。案件诉讼费7488元，减半收取为3744元，由何金辉、何飞鹏负担3249元，由何梓荣负担495元。 二审期间，双方均未提供新证据，亦对原审法院查明的事实没有异议。本院认定事实与一审一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于还款金额，何飞鹏主张除了75000元，其还存在还款57400元的事实,但并未提供任何证据予以证实，且何梓荣予以否认，故何飞鹏的该主张本院不予采信。双方对于本案讼争借条的真实性并无异议，亦确认经多次借款后,双方于2017年2月8日结算尚欠30万元，现何飞鹏主张其只收到借款173800元没有法律依据，一审根据何梓荣的自认确定借款时间和金额并无不当。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，何梓荣与何金辉、何飞鹏经结算将到期的按月利率1.5%计算的利息连同补充的本金计入后期本金，形成30万元的借条，但以30万元为本金，在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，一审对此未予以限制存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1078号民事判决第二项； 二、变更福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1078号民事判决第一项为：何金辉、何飞鹏应在判决生效之日起十日内返还何梓荣借款本金300000元，并支付该款自2017年2月8日起至还清款项之日止按月利率1.5%计息（但以不超过以本金10万元为基数自2014年2月8日起；以本金6万元为基数自2014年8月8日起；以本金16600元自2015年2月8日起；以本案14000元为基数自2016年2月8日起；以本金5000元为基数自2017年2月8日起，均按年利率24%计算至还清款项之日止的本息之和为限。已偿还的75000元利息应予以扣除）； 三、驳回何飞鹏的其他上诉请求。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3858元，由何飞鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  黄冰晶 二〇一九年九月十七日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-