山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初4008号 原告姜洪军，男，1981年1月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告魏志孔，男，1957年5月23日出生，汉族，住青州市。 第三人马大志，男，1955年3月1日出生，汉族，住青州市。 原告姜洪军与被告魏志孔、第三人马大志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪军的委托诉讼代理人裴广升，被告魏志孔到庭参加了诉讼，第三人马大志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜洪军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还欠款16282元及利息（利息自2006年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏志孔于2006年经本镇河子头村第三人马大志介绍，从原告处购买饲料，截止到2006年7月22日经结算尚欠原告16282元未付，因被告魏志孔与第三人马大志系亲戚关系，原告借着第三人马大志的钱，三方电话协商同意，由被告魏志孔代原告直接归还第三人马大志，所以该欠条直接由被告魏志孔打给第三人马大志，结果第三人马大志反悔，于2014年9月24日到法院起诉了原告，法院作出的（2014）青法民初字第1147号民事判决书没有采信原告的辩解，原告也履行了还款义务。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判准所请。 被告魏志孔辩称，关于原告提供的被告书写的欠马大志现金16282元的欠条，有原告父亲和叔父姜文法、姜文财在场，由郑母信用社工作人员结清。姜文法和姜文财也给被告写下了清单。被告养鸡时因是小合同，由银行贷款担保结算。当时郑母信用社主任是姜洪军第一个妻子的哥哥，通过这个关系介绍由原告给被告送鸡料。由于原告开车撞死人跑了，由原告的妻子和原告的弟说当时急需用钱，被告给了他600元，后被告被公安机关抓了。这时被告找了信用社主任安排其工作人员处理结算完了，有信用社工作人员赵来明证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、（2014）青法民初字第1147号民事判决书一份、赵来明出具的证明一份、2006年流水账本一本等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及认定的证据，确认如下事实：2006年被告魏志孔因养殖业务从原告姜洪军处购买饲料。原告流水账本中记载累计欠原告饲料款37647元，另记载欠案外人赵来明饲料款及现金共计21365元。经协商“割算”后，被告魏志孔于2006年7月22日为第三人马大志出具欠条一份，载明欠款金额为16282元，姜文法、姜文财作为证明人签字按捺，现该欠条由原告姜洪军持有。另在（2014）青法民初字第1147号马大志诉姜洪军民间借贷纠纷一案中，姜洪军辩称持有魏志孔欠马大志的欠条，主张三方协商转移债务16282元，尚欠马大志5118元，马大志对该欠条不予认可，之后法院判决姜洪军归还马大志借款21400元（原告之父姜文财归还2000元之后）。原告持有被告魏志孔向第三人马大志出具欠条，向被告魏志孔索要欠款，双方特此成讼。此前原告先后于2015年1月20日、2018年4月12日、2018年4月12日向本院提起诉讼，后原告均撤回起诉，在这两次诉讼中，原告均请求判令被告支付逾期付款利息损失。 本院认为，本案争议焦点如下：一是原、被告双方是否存在“割算”的事实；二是原被告及第三人民事法律关系的认定。 关于第一个焦点即原、被告双方是否存在“割算”的事实。本院认为，根据交易习惯，所谓“割算”是指在多方之间互负债权、债务的情况下，为了便于结算所作的债权让与和债务承担。具体到本案中，被告魏志孔于2006年7月22日为第三人马大志出具欠条，欠款金额为16282元。根据原告流水账本记载原告向被告魏志孔供货代号510的货12426元，代号511的货13670.4元，代号513的货8228元，另一个代号511的货4761.6元，共计39086.2元，后退料代号513的14袋为1047.2元、代号510的5袋为392元，共计退料1439.2元，共计欠下原告饲料款37647元。原告流水账本记载自2015年12月23日起至2016年2月21日止，原告姜洪军欠案外人赵来明饲料款、运费及借款共计21365元。第三人马大志（2014）青法民初字第1147号一案中提交的证据借条三份，姜洪军欠马大志23400元（原告之父姜文财归还2000元后尚欠21400元）。四方协商“割算”后，原告所欠案外人赵来明的债务21365元由被告魏志孔负担，被告尚欠原告16282元，原告将此债权16282元转让给第三人马大志，由此被告魏志孔才为第三人马大志出具欠条一份，以上即为四方“割算”的过程。经过“割算”，原告与案外人赵来明之间的债权债务结清；原告与被告之间的债权债务结清，被告提交的案外人赵来明出具的证明恰恰证实原被告双方进行“割算”的事实；原告与第三人马大志的债权债务部分结清，尚欠第三人马大志5118元，计算数额与（2014）青法民初字第1147号一案中的答辩数额相一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳。原告提交的证据之间相互印证，形成完整的证据链条，已达到高度盖然性，能够证实整个“割算”的过程。被告对此既不认可整个“割算”的过程，也未提交证据证实原被告之间债务如何结算，对其持有为第三人马大志出的具欠条为何由原告持有以“记不清”“不知道”为由进行辩驳，其主张无法得以证实，应承担举证不能的法律后果。故本院对以上“割算”的过程予以认定。 关于第二个焦点即原被告及第三人民事法律关系的认定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。具体到本案中，原被告及第三人经过“割算”，被告欠原告16282元，原告将此债权转让给第三人马大志，被告魏志孔为第三人马大志出具欠条，可认定该债权转让已尽通知义务，此时债权转让已成立。而后第三人马大志仍以原债务为由起诉姜洪军即本案原告，要求其偿还借款23400元，并将魏志孔出具的借条，交付给本案原告，第三人以上的行为应视为对之前债权转让的撤回。综上，原被告之间民事法律关系应按照买卖合同关系进行处理。原告将饲料出卖给被告，原被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其逾期未履行，侵犯了原告的合法财产权利，构成违约，被告依法应当承担违约责任，应按照结算数额即16282元支付原告价款。 关于利息损失，本案中因双方未约定还款期限，应以原告主张权利之日起计算利息损失，原告于2015年1月20日第一次向本院起诉时，诉讼请求中已明确要求被告支付逾期付款利息损失。故可自原告第一次向本院起诉之日视为主权权利之日，即2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失，原告主张自2006年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清日止计算利息损失，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告归还欠款16282元及合理利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十条之规定，判决如下： 一、被告魏志孔于本判决生效之日起五日内偿还原告姜洪军欠款16282元及利息（以16282元为基数，自2019年7月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告魏志孔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 庞立国 二〇一九年九月十九日 法官助理 闵健磊 书 记 员 刘雪松