wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
. 山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2217号 原告：康兴池，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘会杰，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住河南省。 被告：吴玉玲，女，1964年4月1日出生，汉族，农民，住河南省。 原告康兴池与被告刘会杰、吴玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康兴池到庭参加了诉讼，被告刘会杰、吴玉玲经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康兴池向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处借款，其中，2013年6月份借款20万元，2014年3月份借款30万元，原告将上述款项按照被告刘会杰的要求汇入其子刘敬豪账户内，后经催要被告偿还部分借款，尚欠40万元经原告多次催要一直未偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘会杰、吴玉玲未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘会杰、吴玉玲分别于2013年6月24日向原告借款20万元、2014年3月2日借款20万元、2014年3月5日借款10万元，共计50万元，原告以转账的方式将借款转至两被告的儿子刘敬豪账户。借款后，被告于2015年5月1日向原告还款10万元，并重新向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币现金（大写）：肆拾万元整，（小写）：￥400000元（款已付），月利率35‰，借款期限：自年月日至年月日。到期归还借款本息，逾期还款自逾期日每日加罚本金的万分之五违约金。（……）。各方约定：如发生争议向出借人所在地人民法院起诉诉讼解决。出借人：（签字、手印）身份证号：借款人：刘会杰身份证号：41926196201141616联系电话：136××××2188吴玉玲身份证号：。借款日期：2015年5月1日”。借据出具后，被告按月利率35‰支付利息至2016年8月2日，借款本金及后续利息经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为，原告康兴池与被告刘会杰、吴玉玲之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告康兴池作为出借人已经实际给付了两被告借款，两被告作为借款人，应当按期偿还原告借款。经原告催要，两被告未还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求两被告偿还借款本金40万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，原、被告之间约定月利率35‰，该约定超出年利率36％的规定，两被告已按月利率35‰付息至2016年8月2日，对于被两被告已支付的超出年利率36％的部分，因其未到庭主张返还，本院不予处理。对于后续利息，原告主张按月利率2％计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘会杰、吴玉玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告刘会杰、吴玉玲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告康兴池借款本金40万及利息（自2016年8月3日起至借款实际还清之日止，以本金40万元为基数，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告刘会杰、吴玉玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张明久 审 判 员  赵 凯 人民陪审员  陈洪涛 二〇一九年九月二十五日 法官助理田洪升 书记员张丽平
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执373号之一 申请执行人：黄亚芳，女，1955年4月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：张国萍，女，1956年2月26日出生汉族，住象山县。 申请执行人黄亚芳与被执行人张国萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1072号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张国萍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄亚芳向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人张国萍向申请执行人黄亚芳支付316300元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年01月15日向被执行人张国萍发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张国萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国萍的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封了被执行人张国萍名下的坐落象山县××街道××小区××室室的房地产，但该房地产设定大额抵押，本案无实际处置价值。截至2019年09月29日，被执行人张国萍尚应履行借款本金30万元及利息（应扣除已经支付的18000元）、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张国萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张国萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张国萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年09月25日，本院约谈了申请执行人黄亚芳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张国萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐蓉盈
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1026号原告：付龙，男，1977年10月31日出生，汉族，个体，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。被告：任立坤，女，1979年2月16日出生，汉族，职业不详，住佳木斯市向阳区。原告付龙与被告任立坤所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告付龙于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付龙因与被告任立坤已于庭外达成和解协议，向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付龙撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元由原告付龙负担。审判员  马佳滨二〇一九年九月三日法官助理许云童书记员王雪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路**附**、附**，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该行行长。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，系重庆祥永律师事务所律师。被告：蒲树平，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告蒲树平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，由审判员秦先俊独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人王秀梅、张冰到庭参加诉讼，被告蒲树平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金25800.91元、利息1473.74元、费用6088.56元，合计33363.21元。此后按领用合约约定：“透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金至还清上述款项时止”；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：6XXXXXXXXX********。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2019年3月开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2019年8月9日时已逾期期数为6期，至今下欠本金25800.91元、利息1473.74元、费用6088.56元，合计33363.21元。被告蒲树平未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告蒲树平于2016年6月24日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为6XXXXXXXXX********。被告从2019年3月起开始逾期不履行还款义务，截至2019年8月9日，被告仍下欠透支本金25800.91元，费用6088.56元、利息1473.74元，共计33363.21元。在审理中，原告释明费用包括违约金、手续费等领用合约中约定的费用。另查明，2019年8月21日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费800元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告蒲树平未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还截至2019年8月9日止的信用卡欠款本金25800.91元、利息1473.74元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用6088.56元的主张，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了“透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%”，滞纳金属于违约金的一种，因此，对于原告主张从2019年8月10日起至欠款还清之日止按照领用合约的约定支付利息、复利和违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费800元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒲树平在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金25800.91元及截止到2019年8月9日的利息1473.74元、费用6088.56元，共计33363.21元；并从2019年8月10日起至欠款还清之日止以未还欠款本金为基数按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、由被告蒲树平在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取330元（原告已预交），由被告蒲树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保713号申请保全人：赵娟。被保全人：高坤。根据本院作出的（2019）吉2401执保713执行裁定书，本院执行局已经于2019年9月25日到中国邮政储蓄银行送达了（2019）吉2401执保713号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月二十五日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3230号罪犯黄勇，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，大学本科文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2004年11月13日作出(2004)深龙法刑初字第1057号刑事判决，以被告人黄勇犯贷款诈骗罪、招摇撞骗罪、伪造国家证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2005年5月21日作出(2005)深中法刑二终字第239号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2005年9月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年12月15日作出（2009）韶中法刑执字第11515号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2012年3月9日作出（2012）韶中法刑执字第1866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2013年10月14日作出（2013）韶中法刑执字第8577号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更43号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年8月20日立案并于2019年9月5日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员王静、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警潘文文、张明泉出庭履行职务。罪犯黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄勇系累犯，亦系破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯。该罪犯在本次考核期间（2015年10月26日至2019年5月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分5141分，表扬8次：1800分于2017年12月29日折换表扬3次，2017年8月29日获得表扬，2017年12月21日获得表扬，2018年5月21日获得表扬，2018年9月16日获得表扬，2019年2月21日获得表扬，剩余考核分341分。罚金人民币100000元已履行人民币34000元。该罪犯在本考核期内违反监管规定累计被扣80分：2017年11月17日因虚报劳动产量被扣30分，2017年12月27日因发表的作品存在抄袭行为被扣50分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，亦系破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又由于该罪犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分二次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄勇予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十六日书记员  华 师
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3257号原告李新宇，男，汉族，1985年4月8日出生，住高碑店市。被告朱晨阳，男，汉族，1990年7月24日出生，住高碑店市。被告李青洋，女，汉族，1991年11月1日出生，住高碑店市。被告平星，男，汉族，1977年1月2日出生，住高碑店市。原告李新宇与被告朱晨阳、李青洋、平星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新宇到庭参加诉讼、被告朱晨阳、李青洋、平星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月19日被告朱晨阳、李青洋因资金周转困难向我借款30000元，借条签订当日我通过银行转账的方式给付被告朱晨阳28200元，现金1800元。借条约定被告于2018年3月19日内还清。被告平星自愿为上述借款事实提供连带责任担保。此事实有三被告亲书并按手印的借条为证。借款到期后，我多次向被告索要无果，被告拒不偿还借款。请求法院判令：三被告连带偿还借款30000元及支付利息（利息支付期间：自2018年3月20日起至本金还清止，按月息2%计算）；本案诉讼费用由三被告承担。被告朱晨阳未向本庭提交书面及口头答辩意见。被告李青洋未向本庭提交书面及口头答辩意见。被告平星未向本庭提交书面及口头答辩意见。经审理查明，原告称被告朱晨阳、李青洋系夫妻关系，二人和平星是朋友关系。原告称2017年11月19日，被告朱晨阳、李青洋因资金周转困难向原告借款3万元，原告与三被告签订借条一张，内容为：“出借人（甲方）李新宇，借款人（乙方）朱晨阳、李青洋，乙方向甲方借款人民币叁万元整，保证在2018年3月19日内还清。乙方担保人平星。借款日期：2017年11月19日”。原告称借条上借款人处和担保人处分别是三被告本人签名并按手印。原告称签订借条当日原告通过银行转账给被告朱晨阳28200元，当日在同一银行账户取出现金2000元，给了被告朱晨阳1800元，共计给付被告朱晨阳3万元。庭审中，原告主张放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告称书写借条时未约定保证期限。以上事实有原告提交的借条一份、建设银行交易明细一份及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交的借条可印证原、被告之间的债权、债务关系，借条真实、合法、有效，本院予以确认。被告朱晨阳、李青洋未偿还原告借款30000元，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告主张放弃要求被告支付利息的诉讼请求，因系原告真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案中，借条未约定保证期限，故保证期限应为6个月，故原告应在2018年3月19日借款到期后6个月内要求被告平星承担保证责任，原告于2019年7月16日向本院起诉，超出上述期限，故被告平星免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，缺席判决如下：一、被告朱晨阳、李青洋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款3万元；二、被告平星对上述借款不承担保证责任。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告朱晨阳、李青洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  罗悦君二〇一九年九月九日书记员  程 赛
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1739号本院在申请人晋城市城市管理综合行政执法局和被执人田国庆的行政非诉执行一案中，被执行人田国庆在本院规定期限内已向申请人晋城市城市管理综合行政执法局指定的罚没款账户缴纳罚款，申请人晋城市城市管理综合行政执法局同意结案。至此，（2019）晋0502行审2号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十二日
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执973号之一申请执行人金华市金东区茂盛建筑设备租赁站，住所地金华市金**东孝街道金东工业园，组织机构代码:MA2FMKL53。法定代表人高翔。被执行人马新仔，男，1977年6月24日出生，住江西省铅山县。申请执行人金华市金东区茂盛建筑设备租赁站与被执行人马新仔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初4308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马新仔未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市金东区茂盛建筑设备租赁站向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行。本案申请执行标的金额为300605元及利息。执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人马新仔发出执行通知书、报告财产令，要求马新仔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马新仔逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人马新仔下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人马新仔的银行存款，并扣划了2958元，扣除执行费1162元、诉讼费796元，缴纳罚款1000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马新仔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市金东区茂盛建筑设备租赁站。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执973号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年九月十八日书记员  薛来竞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2022号申请执行人：王社勇，男，1983年4月6日生，汉族，住滑县。被执行人：姜占朋，男，1988年10月24日生，汉族，住滑县。被执行人：姜景财，男，1970年12月10日生，汉族，住滑县。本院在执行王社勇申请执行姜占朋、姜景财劳务合同纠纷一案过程中，现申请执行人王社勇与被执行人姜占朋、姜景财私下以物抵债，履行完毕，已无需强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2263号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  聂士辉审判员  杨建峰二〇一九年九月十九日书记员  王 萌
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4659号原告：扬州华江电器有限公司，住所地在扬州市江阳西路**（万都五金机电城）B1－3003。法定代表人：陈万建，总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：江苏弘发建设工程有限公司，，住所地在高邮市文游中路**法定代表人：徐德祥，董事长。委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。被告：朱荣朝，男，1963年10月10日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。原告扬州华江电器有限公司（以下简称华江公司）与被告江苏弘发建设工程有限公司（以下简称弘发公司）、朱荣朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈万建及委托诉讼代理人宋红梅、被告弘发公司委托诉讼代理人张林、被告朱荣朝委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款941957.05元（货款461851.01元，违约金335377.36元，银行贷款利息144728.68元）。2、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回了主张银行贷款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月28日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定原告将货物送至被告指定的地点，最终价格以实际供货数量结算。被告收货后，并未按合同约定将货款支付给原告。被告弘发公司辩称：其未收到原告的货物，也没有支付过货款给原告，故并非是本案适格主体。被告朱荣朝辩称，朱荣朝的行为是职务行为，故应由弘发公司承担还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年6月28日，华江公司与弘发公司沭城天下项目部签订买卖合同一份，合同载明供方是本案原告华江公司，需方是被告弘发公司。合同约定供方送货（U－PVC，PPR给排水）至沭阳县沭阳天下项目，合同金额为363541.04元，付款方式为货到现场付30%，2015年春节前付总货款的20%，2016年春节前结清全部货款，如延期付款需每日支付1%的违约金。合同上盖有项目部印章，朱荣朝在经办人处签名。在原告提供的送货单上，盖有“弘发公司沐城天下项目部”的印章及“陈永中”的签名。2018年5月22日，原告与朱荣朝签订和解协议一份，确认朱荣朝以弘发公司沭城天下项目部经办人身份与原告签订买卖合同，货款总金额为461176.18元，货款加利息总计500000元；约定签协议时朱荣朝给付150000元，2018年10月前付200000元，2019年春节前付150000元；原告承诺收到朱荣朝首期货款并签订协议后十日内向邗江区人民法院撤回对弘发公司的起诉，今后涉案纠纷由原告与朱荣朝之间解决，与弘发公司无关。后原告与朱荣朝之间又签订解除合同协议一份，约定原和解协议自2019年5月22日解除，双方确认货款金额为461852元。另查明，沭城天下工程由被告弘发公司所承建，弘发公司与朱霞（朱荣朝之女）于2014年7月8日签订内部承包协议一份，约定前者将案涉工程转包给后者，朱荣朝与扬州飞华精密压铸有限公司在担保人处盖章签字。2016年7月21日，朱荣朝出具关于沭城天下项目部印章的情况说明一份，说明项目部的印章均未得到弘发公司授权，为本人擅自刻制并用于个人借款。再查明，本院在（2016）苏1084民初3482号一案中，认定案涉工程由弘发公司所承建，朱荣朝系弘发公司沭城天下项目驻工地代表。上述事实，有原告提供的买卖合同、送货单、民事判决书、解除合同协议、被告弘发公司提供的承包协议、情况说明、和解协议等证据予以证明。本院认为：沭阳沭城天下工程由被告弘发公司承建，后弘发公司将工程转包给朱荣朝之女朱霞，朱荣朝亦在承包协议上以保证人身份签字。朱荣朝虽未得到弘发公司授权，但其以弘发公司名义与原告签订合同，且存在的代理权表象与弘发公司承建工程的行为直接相关且在弘发公司风险控制能力范围内，原告判断朱荣朝具有代理权的信赖合理性程度较高，有理由相信朱荣朝有代理权，朱荣朝的代理行为有效，弘发公司应承担相应的合同责任。至于项目部公章真伪问题，由于项目部印章并非需要登记备案的公章，印章真伪如何，不能起到排他性证明作用，不影响行为人以被代理人名义订立合同要件成立。此外，虽然原告与朱荣朝曾签订和解协议，但此后该和解协议已解除，故原告仍有权依据法律规定主张自身的权利。对于欠付原告的货款金额，朱荣朝已予以确认，本院予以认定。对于原告主张的违约金，因双方签订的买卖合同中，约定了最后一笔付款时间是2016年春节前，延期付款每日支付1%违约金，现原告主张从2016年2月9日起，按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，亦有利于被告，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏弘发建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州华江电器有限公司货款461851.01元及违约金（违约金的计算方式：以461851.01元为基数，从2016年2月9日起按年利率24%计算至实际履行义务之日止）。案件受理费13220元，减半收取计6610元，由原告负担1016元，被告江苏弘发建设工程有限公司负担5594元（此款原告已预交，被告于履行义务时一并给付）。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇一九年九月十三日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百一十四条第一、三款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6854号申请人：天津市乾晟建筑工程有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区中心大道**。法定代表人：田玉海。被申请人：中和澳亚（天津）实业有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路**。法定代表人：张建军。原告天津市乾晟建筑工程有限公司与被告中和澳亚（天津）实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市乾晟建筑工程有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求：冻结、查封被申请人银行存款2580万元或相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司静海支公司以保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中和澳亚（天津）实业有限公司的银行存款2580万元或查封被申请人其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓雪二〇一九年九月五日书记员  韩聪聪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1644号 申请执行人郭红，女，1990年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人四川康熙木业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇回南村，统一社会信用代码9151011479491695XY。 法定代表人鄢吉明。 申请执行人郭红与被执行人四川康熙木业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川康熙木业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭红于2019年3月19日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10378号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年九月十四日 书记员  熊 崴
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初703号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人芦钊，男，1970年2月20日出生于武汉市，汉族，1988年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。1995年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。1999年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。2002年，因犯盗窃罪（未遂）被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2004年7月，因犯盗窃罪（未遂）被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2008年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2012年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年11月19日刑满释放。2019年6月26日，因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人芦钊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月26日13时许，被告人芦钊在武汉市汉阳区毛家堤37号5楼其家中，以人民币100元的价格，将带有“无菌注射器”字样纸张包裹的海洛因粉末1包贩卖给昌某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中检出毒品海洛因成分。经称重，上述毒品共净重0.18克。公诉机关认为,被告人芦钊具有系累犯，有前科，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人芦钊七个月以上，九个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人芦钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芦钊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人芦钊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人芦钊曾多次因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人芦钊归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人芦钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年4月14日止。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局翠微街派出所的作案工具黑色VIVO手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年九月四日法官助理孙冲书记员王竣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3526号申请执行人程轶，女，住址：呼和浩特市。被执行人：内蒙古新汇商业管理有限公司，住址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路**。组织机构代码：561230017法定代表人：王力，该公司总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现暂无财产可供执行。本院已对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年九月十八日书记员 张 娥
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执176号 申请执行人：田兴安，男，汉族，1985年11月10日生，住榕江县崇义乡。 被执行人：吴德安，男，侗族，1994年11月3日生，住榕江县乐里镇。 本院于2018年9月20日作出的（2018）黔2632民初950号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确定：被告吴德安自愿在2018年11月20日前，一次性给付原告田兴安购车款七千元。田兴安自愿放弃要求给付利息的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，吴德安自愿负担。因被执行人吴德安未按生效法律文书履行确定义务，申请执行人田兴安于2019年3月19日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔2632执176号。 本院在执行该案过程中，于2019年3月19日向被执行人吴德安发出执行通知书，被执行人吴德安至今未全部履行义务。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人吴德安的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查，未发现被执行人吴德安有可供执行的财产。同时，到被执行人吴德安的居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本院已于2019年9月9日依法对被执行人吴德安采取限制高消费强制执行措施，同日将吴德安纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人吴德安现已下落不明。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录、通话录音等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴德安有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨  秀  武 审判员 姚  元  江 审判员 龙  上  尉 二〇一九年九月九日 书记员 赵治芳（代）
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3016号付莲、河南明韬实业股份有限公司：付莲与河南明韬实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现河南明韬实业股份有限公司全部履行。于2019年9月20日申请人付莲向本院申请执行的（2019）豫0108民初831号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：伍小龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计77,836.55元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍小龙系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计77,836.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执681号 申请执行人黄生财，男，1964年3月28日，汉族，住福建省南靖县。 被执行人潘义明，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人阮清华，女，1974年10月16日，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人黄生财与被执行人潘义明、阮清华买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，和解履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2019）闽0627执681号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年九月十七日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初1575号 原告：王永学，男，1951年10月27日出生，汉族，小学文化，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：杨进，四川银桥律师事务所律师。 被告：万源市宝鑫硅矿厂（普通合伙），经营场所：万源市。 执行事务合伙人：贾东。 委托诉讼代理人（特别授权）：董子界，四川天维律师事务所律师。 原告王永学与被告万源市宝鑫硅矿厂排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审判员  万正强 二〇一九年九月十一日 书记员  任媛媛
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7468号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:符克丽，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告符克丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告符克丽经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告符克丽未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月25日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 符克丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告符克丽限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告符克丽负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初8953号 原告：深圳市高阳精工有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：金向阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗丽辉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。 被告：西安石斗农业科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：郭剑锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市高阳精工有限公司与被告西安石斗农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市高阳精工有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市高阳精工有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5388元，减半后2694元由原告深圳市高阳精工有限公司承担。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  王谋儿 人民陪审员  王灵霞 二〇一九年九月五日 书 记 员  宋 延 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达 1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3507号原告：林计荣，男，1965年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨艺，浙江椒联律师事务所律师。被告：胡友富，男，1965年10月12日出生，汉族，住温岭市。原告林计荣与被告胡友富买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款287304元、运费1360元，共计288664元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款287284元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原被告曾存在钢筋买卖业务往来。经计算，被告于2012年1月8日至12日期间共向原告购买了货款价值为287284元的钢筋。该款至今未付，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡友富于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林计荣货款287284元，并赔偿该款自2019年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元（已减半），由被告胡友富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 波二〇一九年九月十二日书记员 阮朦娜
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执593号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行，住所地西安市莲湖区。负责人：王涛，该支行行长。委托代理人：李进伟，该支行员工。被执行人林某某，女，1974年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX林某某。被执行人傅某某，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX傅某某。被执行人吴某某，女，1971年7月3日出生，汉族，住福建省屏南县，身份证明：352228197107030025吴某某。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行与被执行人林某某、傅某某、吴某某借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2014）莲民初字第01104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行于2019年1月17日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款88021.78元及利息，承担案件受理费2270元及执行费1416元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人林某某、傅某某、吴某某限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的88021.78元及利息，已执行给付0元，未执行标的为88021.78元及利息，案件受理费2270元，执行费1416元未缴纳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                         二Ｏ一九年八月二十一日 书  记  员   王    婷1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11042号原告：王平，女，1969年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳市大东区熙雅健身房，住所地：沈阳市大**东北大马路**C馆**C-L4001。经营者：李政言,男，1992年4月22日出生，锡伯族，系该个体工商户经营者。原告王平与被告沈阳市大东区熙雅健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼,被告沈阳市大东区熙雅健身房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月28日，原告在被告经营场所与被告签订《熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同》，并于当日交纳健身卡费1388元。健身卡有效期两年，赠送一个月。2018年7月4日，被告通知原告停止经营，并承诺2018年7月6日至2018年7月15日间办理退款，但时至今日，经原告多次催要，原告的健身卡费一直未予退还。原告诉讼请求：1、要求被告立即返还健身卡费1388元（从2018年8月起计算）；2、由被告承担本案诉讼费。被告沈阳市大东区熙雅健身房未到庭答辩。经审理查明：2017年11月28日，原告王平与被告沈阳市大东区熙雅健身房签订熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同一份。原告支付预付款1388元办理期限为二年的会员卡一张，被告承诺赠送一个月，服务期限共计25个月。2018年7月，被告停止经营。原告会员卡未消费健身期限为17个月，会员卡未消费金额为943.84元。上述事实，有熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同、收款收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告在被告沈阳市大东区熙雅健身房办理会员卡，并预交相应款项。被告沈阳市大东区熙雅健身房作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。现被告沈阳市大东区熙雅健身房不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的预付款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区熙雅健身房于本判决生效后10日内退还原告王平预付款943.84元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东区熙雅健身房负担。本判决为终审判决。审判员  田志宏二〇一九年九月二日书记员  常 丽
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0581执385号之二申请执行人：郑广权，男，汉族，1989年8月7日生人，河北省南宫市。被执行人：孙建国，男，汉族，1989年4月22日生人，南宫市。被执行人：王健，男，汉族，1985年3月6日生人，南宫市。关于郑广权与孙建国、王健机动车交通事故责任纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2018）冀0581民初1381号民事判决书已经发生法律效力，现权利人郑广权于2019年4月19日向法院申请强制执行，要求被执行人给付案款68285元，被执行人依法应承担执行费925.31元。执行过程中，1.本院于2019年4月19日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户，现已被冻结。经查被执行人名下无房产、不动产、土地、车辆登记信息，无住房公积金、保险、理财产品、工商登记信息等。3.本院于2019年9月22日强制扣划被执行人孙建国10076.31元，申请执行人已支取执行款10000元，扣除执行费76.31元。4.本院委托被执行人住所地法院开展调查，未发现其他可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，加入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为58285元及执行费849元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王金辉二〇一九年九月二十九日书记员  任章鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初3208号原告袁芳，女，1991年11月14日生，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告株洲芙蓉建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区白石港路**。法定代表人彭丽君。本院于2019年8月7日受理原告袁芳与被告株洲芙蓉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告袁芳于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁芳提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁芳撤回对被告株洲芙蓉建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费人民币950元，减半收取475元，保全费720元，由原告袁芳承担。审判员  舒家良二〇一九年九月十六日法官助理王秋艳书记员晏凝
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8898号上诉人（原审原告）胡小网，女，1952年6月26日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人（原审原告）沈瑜，女，1983年6月7日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。两上诉人共同委托代理人王永杰，上海正策律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人杨模玲，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地青浦区青浦工业园区外青松公路**。法定代表人周小明，经理。被上诉人（原审被告）上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所，住所地上海市朱家角镇沙家埭路**div>法定代表人乔惠锋，镇长。委托代理人钟青，上海市青浦区朱家角镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）沈仁宝，男，1944年4月8日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人胡小网因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初31077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，胡小网与沈某系XX关系，沈瑜系双方生育之女，沈某于2009年8月21日死亡。1978年，沈某作为户主申请建造宅基地房屋，批复载明的家庭成员包括沈某、沈仁宝等共计6人。但之后房屋未建。1987年，沈某作为户主申请建造宅基地房屋，批复载明的家庭成员包括沈某、胡小网和沈瑜。实际建造的房屋即为涉案房屋。宅基地使用权证登记的土地使用者为沈某。2007年9月12日，上海市青浦区朱家角镇人民政府（甲方、拆迁人，以下简称：朱家角镇政府）与沈某、沈仁宝（乙方、被拆迁人）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：拆迁安置协议），约定乙方就涉案房屋认定有效安置面积255平方米，甲方共支付给乙方动迁补偿款人民币（以下币种同）430，304.50元，并愿意提供动迁房源等。乙方处由沈某、沈仁宝签名。2007年12月17日，上海市青浦区朱家角镇动迁安置办公室出具了《动迁安置户购房通知单》，主要内容为请珠溪新苑为沈某、沈仁宝办理购房手续。2010年，沈仁宝向沈瑜支付了2万元作为拿房子的押金，沈瑜向沈仁宝出具了收据。原审审理中，胡小网、沈瑜表示：关于安置协议的内容，结合庭审中朱家角镇政府的陈述，按照当时动拆迁的方案，沈某理应得到的安置面积是222平方米，而协议中是255平方米，安置的三套房总面积超过了300平方米，损害了其合法权益和国家利益，因此该协议是无效的，基于沈某已经去世，其作为法定继承人，上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司（以下简称：拆迁公司）和朱家角镇政府应对其另行安置。拆迁公司表示：胡小网、沈瑜收下沈仁宝的2万元押金，证实了其是同意沈仁宝作为被安置对象的，其双方已经达成了共识，胡小网、沈瑜与沈仁宝之间是家庭内部矛盾，与此次动迁安置无关。胡小网、沈瑜不服，诉至原审法院，请求确认拆迁安置协议无效，并判令拆迁公司和朱家角镇政府对其另行安置。原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。沈某、沈仁宝与朱家角镇政府签订的拆迁安置协议是平等主体间签订的民事协议，是当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。胡小网、沈瑜虽未在拆迁安置协议上签字，但是其权益包含在该协议中，其在签订协议时未对安置对象提出异议，应视为对协议的默认。且沈瑜收取了沈仁宝向其支付的2万元房屋押金，可以证明其知晓协议内容且并未提出异议，只是后来在家庭内部对权益如何分配时产生了纠纷，该纠纷应由当事人自行协商确定或者另行通过法律途径主张，不影响协议的效力，故胡小网、沈瑜要求确认2007年9月12日记载沈某、沈仁宝为被拆迁人的拆迁安置协议无效的请求，原审法院不予支持。征收补偿按户进行，以合法有效的建房批准文件或宅基地使用证计户，胡小网、沈瑜已享受过征收补偿安置，故其要求拆迁公司及朱家角镇政府对其重新安置的诉请原审法院亦不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回胡小网、沈瑜的全部诉讼请求。判决后，胡小网、沈瑜不服，上诉于本院。上诉人胡小网、沈瑜上诉称，涉案房屋拆迁属于超面积安置，侵犯国家利益及其合法权益，原审法院认为拆迁安置补偿协议未违反法律法规强制性规定错误；原审法院认定沈仁宝为被安置对象没有事实依据，不符合法律规定。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持一审全部诉讼请求。被上诉人拆迁公司、被上诉人朱家角镇政府辩称，拆迁安置补偿协议合法有效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人应对被拆迁人给予补偿安置，被拆迁人是被拆迁房屋的所有人，且对被拆迁人按户进行补偿安置。本案中，沈某系涉案宅基地使用权人，其有权代表该户签订拆迁安置协议，被上诉人朱家角镇政府作为拆迁人、被上诉人拆迁公司作为房屋拆迁实施单位与上诉人签订拆迁安置协议，主体适格；各方就被拆迁房屋的拆迁面积、补偿标准、补偿方式等进行协商，达成一致协议，系各方真实意思表示；且该协议约定的内容并不违反房屋拆迁的有关法律法规，不存在侵犯国家利益、集体利益及第三人利益的情形，涉案拆迁安置协议合法有效。另，上诉人胡小网、沈瑜系被拆迁房屋的立基人口，鉴于征收补偿按户进行，沈某签订的拆迁安置协议已经包含了上诉人的拆迁利益，故上诉人要求被上诉人对其重新安置，依据不足，本院难以支持。本院注意到，上诉人提起本案诉讼，实为家庭内部对拆迁安置补偿利益如何分配产生了纠纷，该纠纷可通过自行协商确定或另行通过法律途径进行主张。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人胡小网、沈瑜负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年九月二十九日书记员  刘天翔附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4185号原告：北京万宝力防水工程有限公司。统一社会信用代码9111011373822254X3。法定代表人：王力，该公司总经理。住所地：北京市顺义区赵全营镇燕华营村。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告:高某某，男，1973年2月10日出生，汉族，住项城市。原告北京万宝力防水工程有限公司与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万宝力防水工程有限公司的委托诉讼代理人鲁守忠到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京万宝力防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款200000元，并支付利息，以20万元为基数，按照年利率百分之六标准计算，从2018年4月24日至实际付清时止；至起诉之日时利息12000元，共计212000元。庭审中原告将借款利息变更为从还款期限到期之日起按年利率6%至还清借款之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告向原告借款，用于防水施工经营，2018年4月23日被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到北京万宝力防水防腐技术开发有限公司贰拾万元整，200000，借款期限一个月，2018年5月24日还款。”被告在该《借条》上签字、捺手印。但是，借款期限到期后，被告没有偿还该20万元借款。原告多次要求被告偿还借款，被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告高某某未作答辩。原告北京万宝力防水工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2018年4月23日借条一份，证明目的：证明被告向原告出具的借条，借款200000元，期限一个月，2018年5月24日还款，借款期限内没有约定利息，逾期利息要求按年利息6%计算（利息计算从2018年5月25日至实际付清之日止）。证据二、转款凭证，证明目的：证明高某某已经收到了原告的200000元的借款。证据三、银行卡号，证明目的：该银行卡号是被告高某某的工行银行卡号与证据二银行卡号相一致。证据四、高某某身份证复印件，证明目的：被告向原告借款时留存于原告的，证据双方的借款实际发生。证据五、证明一份，证明目的：给被告转款时是通过北京万宝力防水工程有限公司的工作人员王三强转给被告200000元，该款不是王三强个人款，该款是原告公司借给被告高某某的款。证据六、王三强身份证复印件一份，证明目的：证明证据五证明内容的真实性，是本人亲自书写。被告高某某未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日被告高某某向原告北京万宝力防水工程有限公司借现金200000元，借条写明：“今借到北京万宝力防水工程有限公司贰拾万元整，200000，借款期限一个月，2018年5月24日还款。借款人，高某某，2018.4.23”。因被告高某某没有按照约定偿还上述借款，为此，双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告高某某向原告北京万宝力防水工程有限公司借款200000元，有被告高某某亲笔书写借条及转账凭证在卷佐证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因原、被告之间没有约定利息，对于原告主张还款期限到期之后的利息按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告北京万宝力防水工程有限公司借款200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月25日至还清借款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年九月二十四日法官助理田孝红书记员高璐璐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4337号 原告：杭州市园林绿化股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路**办公楼**。 法定代表人：吴光洪，董事长。 委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 被告：中新（成都）创新科技园开发有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段**/div> 法定代表人：TEOBANSENG（赵万成）。 原告杭州市园林绿化股份有限公司与被告中新（成都）创新科技园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，双方请求协商和解。2019年8月28日，杭州市园林绿化股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州市园林绿化股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许杭州市园林绿化股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2393元，由杭州市园林绿化股份有限公司负担。 审判员  王长军 二〇一九年九月二日 书记员  王 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：单艳珍。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告单艳珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计83,890.54元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单艳珍系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计83,890.54元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年九月二十日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12073号原告：杨云红，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。被告：唐明生，男，1983年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：孙子源，北京允元律师事务所律师。被告：北京智多供应链管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇佛满村南长周璐东侧10米。法定代表人：张维维，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。原告杨云红与被告唐明生、北京智多供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案。原告杨云红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨云红撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年九月二日书记员  李玉冰
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0191执35号 （2019）浙0191执恢225号 申请执行人:陈尚北，男，1977年5月15日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:林三帮，男，1963年8月22日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人陈尚北与被执行人林三帮民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06知民初141号 原告：保定法信信息科技有限公司,住所地：河北省保定市复兴西路**创业中心****。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谭正、宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。 被告：上海《理财周刊》传媒有限公司，住所地，住所地：上海市徐汇区钦州南路**iv> 法定代表人：陈跃，该公司副董事长兼经理。 原告保定法信信息科技有限公司诉被告上海《理财周刊》传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告保定法信信息科技有限公司于2019年7月26日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告保定法信信息科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定法信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定法信信息科技有限公司负担。 审判长 祁 峰 审判员 冯志国 审判员 王 琦 二〇一九年九月二十五日 书记员 田益佳
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初3191号原告：栾清林。被告：卢文艺。被告：卢云龙。原告栾清林诉被告卢文艺、卢云龙农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年9月25日，原告栾清林自收到预交费通知书七日内未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨莉二〇一九年九月二十五日书记员  晏妮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6326号申请执行人武慧娟。申请执行人高超。申请执行人侯天森。申请执行人张瑞敏。申请执行人黄磊。申请执行人李春丽。申请执行人张海龙。申请执行人马亚萍。申请执行人王沛。申请执行人邓智。申请执行人赵慧娟。申请执行人朱自超。申请执行人曹海斌。申请执行人刘新民。申请执行人杨书红。申请执行人李照松。申请执行人陈卓。申请执行人焦建新。申请执行人张飞。申请执行人贾宝。申请执行人张水成。申请执行人王延霞。申请执行人李文鹏。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人武慧娟、高超、侯天森、张瑞敏、黄磊、李春丽、张海龙、马亚萍、王沛、邓智、赵慧娟、朱自超、曹海斌、刘新民、杨书红、李照松、陈卓、焦建新、张飞、贾宝、张水成、王延霞、李文鹏二十二个案件，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9459、9434、9413、9424、9429、9412、9454、9430、9406、9420、9421、9444、9441、9447、9428、9446、9417、9432、9427、9439、9442、9433民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人武慧娟、高超逾期办理首次登记违约金7600元、案件受理费306.5元、执行费50元，逾期利息302元，合计8258.5元；支付申请执行人侯天森逾期办理首次登记违约金7819元、案件受理费266.5元、执行费50元，逾期利息311元，合计8446.5元；支付申请执行人张瑞敏逾期办理首次登记违约金5615元、案件受理费371元、执行费50元，逾期利息223元，合计6259元；支付申请执行人黄磊逾期办理首次登记违约金5528元、案件受理费362元、执行费50元、逾期利息220元，合计6160元；支付申请执行人李春丽逾期办理首次登记违约金9348元、案件受理费388元、执行费52元、逾期利息371元，合计10159元；支付申请执行人张海龙逾期办理首次登记违约金8059元、案件受理费626元、执行费50元、逾期利息320元，合计9055元；支付申请执行人马亚萍逾期办理首次登记违约金7990元、案件受理费823.5元、执行费50元、逾期利息317元，合计9180.5元；支付申请执行人王沛逾期办理首次登记违约金7470元、案件受理费557元、执行费50元、逾期利息297元，合计8374元；支付申请执行人邓智逾期办理首次登记违约金8012元、案件受理费325.5元、执行费50元、逾期利息318元，合计8705.5元；支付申请执行人赵慧娟逾期办理首次登记违约金8079元、案件受理费618.5元、执行费50元、逾期利息321元，合计9068.5元；支付申请执行人朱自超逾期办理首次登记违约金7879元、案件受理费319元、执行费50元、逾期利息313元，合计8561元；支付申请执行人曹海斌逾期办理首次登记违约金8003元、案件受理费825元、执行费50元、逾期利息318元，合计9196元;支付申请执行人刘新民逾期办理首次登记违约金8174元、案件受理费561元、执行费50元、逾期利息325元，合计9111元；支付申请执行人杨书红逾期办理首次登记违约金5624元、案件受理费213.5元、执行费50元、逾期利息223元，合计6110.5元；支付申请执行人李照松逾期办理首次登记违约金8059元、案件受理费328元、执行费50元、逾期利息320元，合计8757元；支付申请执行人陈卓逾期办理首次登记违约金5689元、案件受理费499.5元、执行费50元、逾期利息226元，合计6464.5元支付申请执行人焦建新逾期办理首次登记违约金8365元、案件受理费876元、执行费50元、逾期利息332元，合计9623元；支付申请执行人张飞逾期办理首次登记违约金5679元、案件受理费216元、执行费50元、逾期利息226元，合计6171元；支付申请执行人贾宝逾期办理首次登记违约金7912元、案件受理费813元、执行费50元、逾期利息314元，合计9089元；支付申请执行人张水成逾期办理首次登记违约金8006元、案件受理费325.5元、执行费50元、逾期利息318元，合计8699.5元；支付申请执行人王延霞逾期办理首次登记违约金9459元、案件受理费343.5元、执行费53元、逾期利息376元，合计10231.5元；支付申请执行人李文鹏逾期办理首次登记违约金7912元、案件受理费271元、执行费50元、逾期利息314元，合计8547元；以上共计184227.5元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入184227.5元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年九月二十日书记员  赵海杉
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执765号 申请人邓涛，男，1992年7月21日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇石梅村****。 被申请人邵阳县合成商品混凝土有限公司，住所地邵阳县霞塘云乡朝阳村。 法定代表人:唐任娥，系该公司经理。 申请执行人邓涛与被执行人邵阳县合成商品混凝土有限公司经济补偿金纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初931号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。在执行过程中，申请执行人履行了调解书的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： （2019）湘0523民初931号民事调解书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判员 邹 其 二〇一九年九月二十五日 书记员 王一丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执异106号申请人（申请执行人）：潘现甫，男，1964年1月13日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。被申请人：邢跃杰，男，1975年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行潘现甫与郑州航空港区民升种植专业合作社（以下简称民升合作社）债权转让合同纠纷一案中，申请执行人潘现甫提交书面异议申请，请求追加邢跃杰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人潘现甫称，法院在执行申请人与民升合作社债权转让合同纠纷一案中，经执行未发现可供执行财产。申请人发现邢跃杰作为合作社成员并未足额出资。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”规定，申请追加邢跃杰为本案被执行人。申请人潘现甫提交证据：执行终本裁定书，民升合作社基本注册信息查询单、章程修正案、股权转让协议书、成员身份信息、章程。以上证据显示，新郑市民升种植专业合作社于2011年10月12日成立，注册资本5万元，成员为李改英、邢会杰、邢跃杰、邢二伟、刘纪霞、郑州大唐蜂业有限公司（以下简称大唐蜂业）。2012年2月27日新郑市民升种植专业合作社出资总额由5万元变更为5.2万元，邢俊亭入社，李改英、邢会杰、邢跃杰、邢二伟、刘纪霞的出资比例各摊薄为15.3846%，大唐蜂业的出资比例摊薄为19.2308%，邢俊亭出资比例3.8462%。2015年8月20日章程修正案将出资总额变更为100万元，于9月7日进行变更登记，工商资料未显示变更后各成员的出资比例。2016年8月5日新郑市民升种植专业合作社在工商机关登记更名为郑州航空港区民升种植专业合作社。2016年9月21日各成员签订股权转让协议，其中原成员邢俊亭0.2%、邢跃杰0.8%、邢会杰0.8%、邢二伟0.8%、刘纪霞0.8%、大唐蜂业1%股权均全部转让给邢建奎，李改英的股权转让给邢建奎44.6%、肖亚楠0.4%、赵书献0.3%、赵惠苹0.3%，民升合作社章程修改为成员出资总额100万元，李改英50万元占比50%，邢建奎49万元占比49%，肖亚楠0.4万元占比0.4%，赵书献0.3万元占比0.3%，赵惠苹0.3万元占比0.3%，2016年10月18日在工商机关变更登记。在本院受理申请人追加大唐蜂业为被执行人的执行异议案件中，大唐蜂业提交的民升合作社验资报告显示李改英、邢会杰、邢跃杰、邢二伟、刘纪霞各以货币出资0.8万元、各占出资比例16%，大唐蜂业以货币出资1万元、占出资比例20%，新郑市民升种植专业合作社已收到以上出资人投入的资金合计5万元。潘现甫与民升合作社债权转让合同纠纷一案，于2018年10月11日起诉，本院于2019年1月3日作出（2018）豫0192民初3130号民事调解书。民升合作社未履行调解书确定的给付义务，潘现甫申请强制执行。本院在执行中未发现民升合作社可供执行财产，于2019年7月4日裁定终结本次执行程序。潘现甫遂以邢跃杰未足额出资为由申请追加其为被执行人。本院认为，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额为限对农民专业合作社承担责任。邢跃杰出资0.8万元经验资属实，且全部出资份额已于2016年9月21日转让给邢建奎并完成了工商登记，潘现甫与民升合作社诉讼时，邢跃杰已非民升合作社成员，不再对民升合作社的债务承担责任，故对潘现甫申请追加邢跃杰为被执行人的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回潘现甫的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇一九年九月二十四日书记员 慎丽媛
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019津01**执4980号申请执行人：天津市南开区晟嘉培训中心，住所地天津市南开区白堤路英俊名邸**楼。统一社会信用代码5212010473846846X3法定代表人：沙云龙，校长。委托代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。被执行人：天津嗨客网络科技集团有限公司，，住所地天津市河**大沽南路****统一社会信用代码91120103MA07J0330P法定代表人：夏素聪，总经理。本院于2019年6月17日立案执行申请执行人天津市南开区晟嘉培训中心与被执行人天津嗨客网络科技集团有限公司租赁合同纠纷一案。2018年10月17日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初9563号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆、房屋，未发现可供执行财产，此外申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一九年九月九日书记 员代  飞
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2734号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，董事长。委托诉讼代理人：万磊，该公司工作人员。被告：董忠，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张化军，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：赵志远，男，1957年11月21日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司诉被告董忠、张化军、赵志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎林市太和小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告虎林市太和小额贷款有限责任公司负担。审判员  高孝朋二〇一九年九月十日书记员  于 童
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2035号 原告：刘忠才，男，1965年8月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：汪学君，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告刘忠才与被告汪学君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠才到庭参加诉讼，被告汪学君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠才向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款43000元及从2016年2月5日起至款清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告将其承揽的川主乡政府办公楼装饰工程中不锈钢、铝合金项目交由原告制作安装，经结算，被告尚欠原告43000元费用。经原告多次催收，被告于2016年2月5日向原告出具借条一张，将欠款转为借款。后原告又多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告汪学君未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告将其承揽的川主乡政府办公楼装饰工程中不锈钢、铝合金项目交由原告制作安装，经结算，被告尚欠原告43000元。经原告多次催收，被告于2016年2月5日向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘忠才现金43000元，大写〈肆万叁仟元整〉。后原告又多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告因承揽关系产生欠款，被告因不能及时支付而将欠款转为借款，并向原告出具借条，系原、被告间自愿设立、变更民事权利和民事义务的合法行为，因此，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的借条未约定还款期限和利息，对原告主张借款期内的利息，本院不予支持，借款逾期后的资金占用利息可按同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起计付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪学君于本判决生效之日起十日内归还原告刘忠才借款本金43000元及逾期利息（从2019年8月5日起以本金43000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告刘忠才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由被告汪学君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 维 二〇一九年九月三日 书记员 何佳徽 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1449号申请人：赵某龙,男,肇东市.被执行人:周某伟,男,肇东市.本院在执行申请执行人赵某龙与被执行人周某伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为46200.00元，经双方协商，达成和解协议，被执行人给付申请人20000.00元，剩余26200元申请人自愿放弃，于2019年8月23日被执行人给付申请人现金10000.00元整。剩余10000.00分期履行给付义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执1449号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  刘伟光二〇一九年九月二日书记员  贾宇宁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1353号 原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，住所地宜昌市伍 家岗区夷陵路443号。 代表人秦劲松，该支行行长。 委托代理人龙建平、王福雨，湖北新世界律师事务所律师，特别授 权代理。 被告贺怡，女，1982年10月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行与被告贺怡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、郭娟参加评议的合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年9月6日，被告向原告（原海鸥支行）申领了1张信用卡，被告在取得信用卡后，使用信用卡透支消费。截至2018年8月16日，卡号为52×××35的信用卡欠借款本金293674.33元、违约金14500元、利息169103.49元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1：清偿原告信用卡借款本金293674.33元、违约金14500元、利息169103.49元（截至2018年8月16日），并从2018年8月17日起至本金全部清偿之日止以信用卡借款本金293674.33元 为基数按日利率万分之五支付原告利息（按月计收复利）；2、承担案件诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年9月6日，被告贺怡向原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行（原三峡工行海鸥支行，2011年11月25日变更为三峡工行东站支行，2014年4月合并到三峡工行伍家岗支行）申领牡丹信用卡1张，卡号为52×××35，被告在取得信用卡后，使用信用卡透支消费，但未按期还款。截至2018年8月16日，卡号为52×××35的信用卡（目前状态冻结）欠借款本金293674.33元、违约金14500元、利息169103.49元，从而引起诉讼。 另查，1、《牡丹信用卡章程》第二十一条规定：“贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超出信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用卡额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。”第二十七条规定：持卡人应该承担牡丹信用卡项下的全部债务，并在发卡机构规定的还款期偿还欠款。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条款第（1）项规定：“甲方（指持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（4）项规定：乙方（指工行发卡机构）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。2、《信用卡收费标准》关于违约金约定：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元或按协议约定收取。 上述事实，有当事人的身份信息1组、信用卡申请表1份、《牡丹信用卡章程》1份、《信用卡收费标准》1份、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》1份、《终端交易平台》截屏1份、银行流水1组以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，中国工商银行股份有限公司三峡海鸥支行与被告间的牡丹卡领用合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，中国工商银行股份有限公司三峡海鸥支行及承继银行已经提供了信用卡服务，被告应该按照合同约定，清偿信用卡借款本息及相关费用（含违约金），截至2018年8月16日，被告所持的1张信用卡（卡号为52×××35）下欠原告信用卡借款本金293674.33元、违约金14500元、利息169103.49元，被告应该清偿，并承担逾期付款的违约责任。中国工商银行股份有限公司三峡海鸥支行业务归并到原告业务范围，原告依法享有请求权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺怡偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行1张信用卡（卡号为52×××35）借款本金293674.33元、违约金14500元、利息169103.49元（截至2018年8月16日），并以借款本金293674.33元为基数，自2018年8月17日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按日利率万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行利息（按月计收复利），于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8460元、公告费600元，合计9060元（原告均已预交），由被告贺怡承担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  尹暹宾 审判员  李 玮 审判员  郭 娟 二〇一九年九月五日 书记员  万婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初26557号原告：郅琼琼，女，汉族，1992年1月29日出生，住河南省襄城县。被告：赵乾乾。原告郅琼琼诉被告赵乾乾劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资5200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月6日入职被告公司，负责汽车服务顾问工作，于2019年1月20日离职，2018年7月6日至2018年8月6日工资和2019年1月1日至2019年1月20日工资多次催要说推迟两天，一连半月无果只因被告宣布公司要转让，只怕以后工资追要更困难，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资。本院经审查认为，原告起诉自认入职被告所在公司，负责汽车服务顾问工作，原告提交的工资欠条中也加盖有“河南爱马社汽车销售有限公司”的公章予以确认。原告证据不能证明其与被告赵乾乾个人之间存在劳务关系，故原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郅琼琼对被告赵乾乾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李楠楠二〇一九年九月十九日书记员  班 涛
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审193号申请执行人荥阳市自然资源和规划局。住所地：荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟局长。委托代理人：张操，该局工作人员。委托代理人：李延鹏，该局工作人员。被执行人荥阳市精彩华邦机械制造有限公司，住所地荥阳市王村镇西大村**。统一社会信用代码：91410182MA44GXPD04。法定代表人郑凡。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年9月2日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第142号处罚决定书中拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人荥阳市精彩华邦机械制造有限公司未经批准，擅自在荥阳市王村镇西大村二组土地6801.51平方米建厂房，其行为违反了相关法律规定。2019年7月10日，申请人作出荥自然资罚决字（2019）第142号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人在依法催告后，对该处罚决定中“拆除非法占用的6801.51平方米土地上的新建建筑物4249.27平方米和其他设施”向本院申请强制拆除。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第142号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第142号处罚决定书中“拆除非法占用的6801.51平方米土地上的新建建筑物4249.27平方米和其他设施”准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市王村镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年九月二十五日书记员  李 盼
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3396号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：赵荣桃。 本院在执行被执行人赵荣桃犯（2014）台临刑初字第00385号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人赵荣桃已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月五日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执643号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：普娅，女，1985年2月5日生，汉族，系申请执行人碧溪支行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：薛永康，男，1984年11月29日生，汉族，住通海县。被执行人：薛祖宾，男，1980年3月8日生，汉族，住通海县。被执行人：王丽丽，女，1984年5月3日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与薛永康、薛祖宾、王丽丽借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）云0423民初1820号民事判决书，已于2018年11月18日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。在本案执行中，一、薛永康应清偿云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息计算如下：自2018年3月21日起至2018年4月7日止的利息按年利率8.65%计付，自2018年8月31日起至款项实际清偿之日止的逾期利息按年利率12.975%计付，并按年利率12.975%对逾期未付利息计收复利）；二、上述还款义务由被执行人薛祖宾、王丽丽承担连带清偿责任，并连带负担案件受理费2150元，执行费2900元。本案在执行过程中，本院依法直接送达与本案相关的法律文书，要求被执行人薛永康、薛祖宾、王丽丽限期履行其生效法律文书所确定的义务。本案执行至今，被执行人主动履行执行款10000元,案件受理费2150元，剩余款项尚未履行。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，通过线下查控查询了被执行人的不动产登记情况。此后被执行人与申请执行人双方协商并自愿达成如下和解协议：一、被执行人薛永康于2019年9月起至2020年8月还款50000元，于2020年9月起至2021年8月还款50000元，剩余的本息于2022年8月全部履行完毕。二、申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司向法院撤回执行申请。现因双方达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0423执643号案件的执行。案件终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年九月二十日书记员 沈丽莎
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0324执恢202号 申请执行人：李永清，男，1966年4月18日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 被执行人：伏乔山，男，1962年9月29日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 第三人：伏熊平，男，1988年5月29日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 本院在执行李永清与伏乔山民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日作出（2016）云0324民初1910号民事判决书已经发生法律效力，李永清于2019年9月5日申请恢复执行，在恢复执行过程中，申请人李永清与被执行人伏乔山于2019年9月5日达成和解协议。协议内容如下：一、由被执行人伏乔山偿还申请人李永清50000元，定于2020年2月20日付清。二、诉讼费1050元，执行费333元由申请人李永清承担。三、达成协议后申请人同意解除被执行人的失信名单、限制高消费名单及银行账户的冻结。四、到2020年3月30日，伏乔山拿不出推翻原案件的法律文书，则案款由申请人李永清领取。五、伏熊平对伏乔山的履行义务承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）云0324执恢202号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钱忠文 二〇一九年九月五日 书记员  李东升
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2511号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：宋志远，男，1984年11月7日出生，汉族，住河北省遵化市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人宋志远通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人宋志远发放了借款1000元，被申请人宋志远分12期还款，每月应还款87.5元。2018年11月28日，被申请人宋志远通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人宋志远向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人宋志远向贷款人清偿债务后，对被申请人宋志远拥有追偿权，有权要求被申请人宋志远归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人宋志远未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人宋志远尚欠的借款本息941.89元，即天乙公司代被申请人宋志远向厦门银行清偿欠款本息941.89元，其中代偿借款本金920.08元。被申请人宋志远在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金68.1元，未还代偿借款本金851.98元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人宋志远的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人宋志远给付申请人剩余未还代偿借款本金851.98元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金851.98元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宋志远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金851.98元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金851.98元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人宋志远负担，被申请人宋志远应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2