广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1210号 原告：孙峰，男，1971年1月17日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：唐燕，女，1973年11月5日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：朱财江，桂贵法律服务所法律工作者。 被告：赖伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：唐月燕，女，1990年5月12日出生，汉族，住广西桂平市，系赖伟妻子。 上述被告的共同委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 被告：卢达区，男，1984年10月10日出生，汉族，住广西平南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区二环东路**。 负责人：陈茜，副总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司湛江支公司，，住所地：湛江市开发区观海路**荣基商务公寓** 负责人：许娟，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地，住所地：广西钦州市灵山县文峰路**iv> 负责人：谢积功，经理。 委托诉讼代理人：彭沁雯，公司员工。 原告孙峰、唐燕诉被告赖伟、唐月燕、卢达区、太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、华安财产保险股份有限公司湛江支公司（以下简称华安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的共同委托诉讼代理人朱财江，被告唐月燕及被告赖伟、唐月燕的共同委托诉讼代理人莫仁益、被告大地保险公司的委托诉讼代理人彭沁雯到庭参加诉讼。被告卢达区、太平洋保险公司、华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡补偿费、丧葬费、电动车费、精神损失费、差旅费共705328元给原告；2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年10月23日10时许，原告的女儿孙某下班路上，发生被被告赖伟驾驶的桂Ｒ×××××号牌轻型仓栅货车撞死的交通事故，被告赖伟驾车因操作不当，其所驾车辆先与之前发生交通事故倒在路上失去自救能力的孙某及其驾驶倒在路上的桂平N1620号牌二轮电动车发生碰撞碾压后，又追尾碰撞到同行在前由被告卢达区驾驶的桂122**号牌轻型自卸货车，造成孙某当场死亡、赖伟受伤、三车损坏的道路交通事故，最后认定被告赖伟负本次事故的全部责任，孙某不负本次事故的责任。 结合当事人的陈述、证人证言、行车记录仪资料和中正司鉴所（2018）病鉴字第313号及补充说明等证据，原告提出赔偿以下损失：1、孙某死亡赔偿金：30502元／年×20年＝610040元；2、丧葬费：5538元／月×6个月＝33228元；3、精神损害抚慰金50000元；4、误工费：3人×10天×（批发与零售业行业）55481元／年÷365天＝4560元；5、伙食补助费：3人×10天×100元／天＝3000元；6、电动车赔偿费3000元；7、交通费1500元，合计705328元。 根据保险法规定，被告华安保险公司承担交强险的理赔责任，被告大地保险公司承担商业险的理赔责任，被告卢达区、太平洋保险公司承担无过错10﹪的连带责任，被告赖伟、唐月燕承担不足赔偿余额的连带清偿责任。 综上所述，根据侵权法、民事诉讼法等有关法律的规定提起诉讼，提出上述请求。 被告赖伟、唐月燕辩称，一、1、交警的道路交通事故责任认定书，我方不认可，我方认为应当按照对半（5:5）责任承担，理由如下：交警的责任认定书，其中已经明确确认死者是在赖伟、唐月燕与其发生交通事故之前发生了一次交通事故，死者当时躺在道路中间，事故责任认定书没有查清前次交通事故的原因、责任，也没有分清前后两次事故导致孙某死亡的责任比例。故责任认定书的理由和依据是不充分的；2、死者死亡的时间是前次事故导致还是后次事故导致，都没有作出鉴定；3、事故责任认定书中记录的伤者发生事故后失去自救能力，但是没有任何证据和事实予以佐证，仅仅是交警的猜测，故我方认为责任认定书的认定是错误的。二、原告主张的赔偿金额过高，死亡赔偿金方面，死者孙某的户籍地及住所、户口本都显示在农村，故死者赔偿标准应当按照农村标准计算，精神损害赔偿重复计算，且也不完全是赖伟责任，故不应当赔偿精神损失费。误工费，应当按照农村标准计算，且不应当计算10天，我方只认可3天。住院伙食费不应当支持，原告当场死亡并未住院，故没产生该费用。交通费过高，具体金额由法院认定。电动车损失费，原告未提供具体损失评估，我方不认可。赖伟造成的损失应当先由投保交强险的保险公司赔偿，不足部分再由交商业险的大地财产保险公司赔偿。 被告卢达区没有作出答辩。 太平洋保险公司书面辩称，一、肇事的车辆桂Ｒ×××××号牌轻型自卸货车在太平洋保险公司投保有交强险、商业险50万元不计免赔，事故发生在保险有效期，我公司在事故发生后没有赔偿过原告的损失；二、事故发生后交警出具的道路交通事故责任认定书，我公司承保的桂Ｒ×××××号牌轻型自卸货车在本次事故中不承担事故的责任，事故认定书“道路交通事故发生经过”中记录，本次事故由赖伟驾车与受害人孙某发生碰撞之后，又追尾碰撞到同方向的卢达区驾驶的的桂Ｒ×××××号牌车，桂Ｒ×××××号牌车在前方正常行驶，与本次事故的发生不具有因果关系，桂Ｒ×××××号牌车与本次事故的受害人孙某没有任何物理上的接触，受害人孙某死亡的起因与结果均与我公司承保的桂Ｒ×××××号牌车不存在关联性，我公司不承担任何的赔偿责任；三、原告的各项损失的金额由法院依法认定；四、我公司属于被动加入诉讼当中，诉讼费我公司不承担。 被告华安保险公司书面辩称，1、桂Ｒ×××××号牌轻型仓栅货车在华安保险公司处仅投保了交强险，保单号：6021701030120180000198。保险期限为2018年3月27日至2019年3月27日。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元；2、2018年10月23日，上述车辆与之前发生交通事故倒地无自救能力的孙某及其驾驶的桂平N1620号牌二轮电动车发生碰撞，造成孙某当场死亡，未产生医疗费，本保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任；3、事故造成桂平N1620号牌二轮电动车受损，但原告没有提供该电动车受损物价评估，保险公司不认可原告诉讼请求的电动车赔偿费。二、本保险公司依照规定不承担诉讼费用。 被告大地保险公司辩称，一、原告请求判令被告大地保险公司承担保险赔偿责任无事实和法律依据。根据《保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。”《保险法》第十四条：“保险合同成立后，投标人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”从这两条规定可以看出，保险合同并非是在成立后即生效，即保险合同保险期间应该按照保险合同约定的时间承担保险责任。本案保险合同约定的保险期间为2018年10月24日零时至2019年10月23日二十四时止，交通事故发生在2018年10月23日晚21时30分，并未发生在保险有效期间。另，根据合同法第四十六条：“【附期限的合同】当事人对合同的效力可以约定期限。附生效期限的合同，自期限截至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”本案保险合同明显属于附期限的合同，即生效时间为保险单上载明的起保日期2018年10月24日零时。因此，原告要求被告大地保险公司承担保险责任无依据。 二、原告请求的各项损失部分不合理。 （1）死亡赔偿金：根据原告提交的证据，本案被害人自2017年7月毕业后，至事故发生时一直住在户籍地，其参加工作时间为2018年5月至10月，仅为5个月，即被害人在城镇居住或工作未满一年。因此，原告主张请求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算明显错误；（2）精神损害抚慰金：原告主张50000元过高，认为30000元为宜；（3）误工费：原告主张的误工费计算标准及天数错误，应按不超3人、5天计算，按照农、林、牧、渔行业标准计算；（4）伙食补助费：原告主张的伙食补助费没有依据，不予认可；（5）电动车赔偿：原告没有提供电动车交通损失证据，不予认可；（6）交通费没有票据不认可。 综上所述，原告主张的各项损失不合理，并且事故未发生于保险期间，故请求驳回原告对被告大地保险公司的诉讼请求，并且由其承担诉讼费用。 本院经审理查明，对当事人没有异议的事实予以确认。 2018年10月23日10时许，被告赖伟驾驶的桂Ｒ×××××号牌轻型仓栅货车由桂平市城区沿C358线往平南县方向行驶，至Ｓ304省道134ＫＭ＋600Ｍ（即广西桂平市大塘城路段)，赖伟驾车操作不当，其所驾车辆先与之前发生交通事故倒在路上失去自救能力的原告的女儿孙某及其驾驶倒在路上的桂平N1620号牌二轮电动车发生碰撞碾压后，又追尾碰撞到同行在前由被告卢达区驾驶的桂122**号牌轻型自卸货车，造成孙某当场死亡、赖伟受伤、三车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门价格现场勘查、调查取证、检验鉴定等，作出第450881120180000644号《道路交通事故认定书》，认定：赖伟负本次事故的全部责任；卢达区、孙某不负本次事故的责任。 桂Ｒ×××××号牌轻型仓栅货车在被告华安保险公司投保有交强险，在被告大地保险公司投保商业险50万元不计免赔，商业险的合同约定的保险期间为2018年10月24日零时至2019年10月23日二十四时止。 桂122**号牌轻型自卸货车在被告太平洋保险公司投保有交强险、商业险50万元不计免赔。 另查明，孙某生前于2017年7月毕业于广西中等职业学校后，同年11月29日与北京向天阁茶业有限公司订立劳动合同，孙某在2017年11月29日至2018年3月工作、生活在北京市城区；2018年4月，在其母亲即原告唐月燕经营的广西桂平市仁孝中老年用品店帮助，2018年5月至发生交通事故在港中旅游（桂林）国际旅行社有限公司桂平门市部工作（2018年10月23日），即从孙某在学校学习与工作，在城镇生活、消费。 本案争议焦点为：一、本案交通事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、赔偿标准应当适用农村居民还是适用城镇居民赔偿标准计算；三、事故造成原告的经济损失是多少，应当由哪个被告承担多少赔偿责任。 关于第一个争议焦点，本案交通事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。 本院认为，赖伟驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶，是造成本次交通事故的主要原因，在本次事故中存在严重过错。认定：赖伟负本次事故的主要责任，卢达区、孙某不负本次事故的责任。桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书，处理程序合法,认定事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。 综合本次事故发生的原因力大小和过错程度，相应的民事责任由赖伟承担本次事故的民事责任,卢达区、孙某不负本次事故的民事责任。 关于第二个争议焦点，赔偿标准应当适用农村居民还是适用城镇居民赔偿标准计算的问题。 本院认为，对于适用城镇居民赔偿标准计算，原告应当提供孙某发生交通事故前在城镇工作、生活持续满一年以上的证据，可予以支持。即提供：1、劳动合同及工作单位收入证明；2、社保证明或纳税证明；3、租房合同及居住地居民委员会证明；4、暂住证或派出所证明；6、在城镇学校就读的证明材料；7、能证明受害人经常居住地在城镇的其他材料。 原告提供的《劳动合同》、银行流水、明细清单、毕业证书、港中旅（桂林总公司桂平门市部统一游览线路广告）、营业执照、微信记录，能证明孙某领到单位所发的工资，在城镇生活、消费的事实。上述证据，形成有效的证据链，证明孙某发生交通事故前在城镇学习、工作、生活持续满一年以上。 综上，原告提供的证据，证明孙某发生交通事故前在城镇学习、工作、生活、收入持续满一年以上，对原告请求按照广西区2018年度城镇居民赔偿标准计算标准赔偿，本院予以支持。 关于第三个争议焦点，关于事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任问题。本院作以下确认。 （1）死亡赔偿金：依照本院确定的按照城镇居民赔偿标准计算标准赔偿，30502元／年×20年＝610040元。本院对原告的此请求予以确认。 （2）精神损害抚慰金：原告主张50000元过高，应当以30000元为宜。 （3）处理交通事故误工费：原告主张的处理事故人员的误工费，应按不超3人、5天计算，原告没有提供证明3人最近3年的平均收入状况的证据，本院确定按照农、林、牧、渔行业标准51137元／年计算，为：3人×51137元／年÷365天×5天＝2101.5元。 （4）伙食补助费：此项补助费是属于受害人住院期间的补助范围，受害人是交通事故当场死亡，不存在住院的事实，原告主张的伙食补助费没有依据，不予认可。 （5）电动车赔偿：原告没有提供任何电动车交通损失证据，本院酌情确定赔偿1000元。 （6）交通费：收入原告没有提供交通费支付的凭证，但考虑到原告为了处理交通事故事宜确实需要支付交通费，本院酌情确定赔偿500元。 （7）丧葬费：33228元（5538元／月×6个月），符合规定，予以确认。 上述合计676869.5元。 上述赔偿款，因为肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，故应当先由被告华安保险公司在交强险限额内先予赔偿，即死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿1000元，合计111000元。 不足部分565869.5元（676869.5元－111000元），由被告赖伟、唐月燕承担赔偿责任。因桂Ｒ×××××号牌轻型仓栅货车在被告大地保险公司投保商业险，商业险的合同约定的保险期间为2018年10月24日零时至2019年10月23日二十四时止。交通事故发生时该商业险没有达到合同约定的保险期间，故被告大地保险公司不承担商业险的赔偿责任。 又因为本案属于道路交通事故损害赔偿之债，属于特殊侵权，与一般侵权行为实行过错归责原则不同，“侵权行为之债专属于个人债务”的一般归责原则，不完全适用于道路交通事故责任主体的认定。确定交通事故责任主体有两个标准，一是运行支配，二是运行利益的归属。对于运行利益的认定，应当包括机动车的运行为家庭带来的收益。本案中，被告赖伟及妻子唐月燕对涉案的桂Ｒ×××××号牌轻型仓栅货车均有运行支配的权利，并且共享该机动车运行所带来的收益。所以，被告赖伟因本案交通事故所承担的债务应属于赖伟及妻子唐月燕的夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担。 至于被告卢达区、太平洋保险公司是否承担赔偿责任，因为被告卢达区驾驶的桂122**号牌轻型自卸货车与本次事故的受害人孙某没有任何物理上的接触，受害人孙某死亡的起因与结果均桂Ｒ×××××号牌车不存在关联性，被告卢达区不负事故的责任。故被告卢达区、太平洋保险公司不承担赔偿责任。 综上所述，原告请求判令被告赔偿原告的经济损失705328元，本院确定赔偿676869.5元，超出部分不予支持。 原告请求判令被告卢达区、太平洋保险公司、被告大地保险公司承担赔偿原告经济损失，与事实与法律规定不符，本院不予支持。 被告赖伟、唐月燕、被告华安保险公司辩称道路交通事故责任认定书不符合事实、原告的赔偿标准按农村居民标准计算等，与事实和法律规定不符，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八第二款条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司湛江支公司应当在本判决生效之日起十天内在桂Ｒ×××××号牌轻型仓栅货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失111000元给原告孙峰、唐燕； 二、被告赖伟、唐月燕应当在本判决生效之日起十天内赔偿经济损失565869.5元给原告孙峰、唐燕； 三、驳回原告孙峰、唐燕的其他诉讼请求。 本案受理费5427元（原告已预交2000元，缓交3472元），由原告孙峰、唐燕负担219元，由被告赖伟、唐月燕负担5208元。 上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10854元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨榜春 二〇一九年九月十六日 书记员  张 胜