四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2648号 原告：周卫国，男，1969年3月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：资中县双河镇人民政府，统一社会信用代码：115109210085355369，住所地：资中县双河镇新街。 法定代表人：邓良奎，职务：镇长。 委托代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 原告周卫国诉被告资中县双河镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭与（2019）川1025民初2649号、（2019）川1025民初2650号、（2019）川1025民初2651号案件进行了合并审理。原告周卫国、被告资中县双河镇人民政府的委托代理人魏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周卫国向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告从1989年7月至1997年8月30日止与被告存在劳动关系。 事实和理由：原告于1989年7月经原石家冲人民政府择优考试政审，聘用为双河乡治安室治安员。证明人：郑文高、王方银、曹承书、李永久。1992年8月撤区并乡后，并为双河镇在双河治安室上班，1997年12月30日被双河镇人民政府以精简机构解除聘用（中途从未间断）。聘用期间，双河镇人民政府未按相关法律、法规履行签订书面合同。 原告周卫国为支持其诉讼请求提供的证据有： 1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。 2、资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲不（2019）108号不予受理通知书。证明原告曾经向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，资中县劳动人事争议仲裁委员会以申请的仲裁的请求超过仲裁时效为由，2019年6月24日作出了资劳人仲不（2019）108号不予受理通知书。 3、2018年6月10日资中县乡镇治安员任职工作简历。证明1989年7月至1997年7月与资中县双河镇人民政府形成了劳动关系。 4、四川省行政事业性收费专用收据、现金付款证明单、旅差费报销单、收据、领条、领（借）款单、收款收据共27份。证明周卫国是石家冲乡人民政府聘请的治安员，撤区并乡后是属于资中县双河镇人民政府的治安员，工资、旅差费由聘请的单位发放；杨坚是上马门乡人民政府聘请的治安员，撤区并乡后是属于资中县双河镇人民政府的治安员，工资、旅差费由聘请的单位发放；刘兴国是双河乡人民政府聘请的治安员，撤区并乡后是属于资中县双河镇人民政府的治安员，工资、旅差费由聘请的单位发放；钟林森是双河乡人民政府聘请的治安员，撤区并乡后是属于资中县双河镇人民政府的治安员，工资、旅差费由聘请的单位发放。 5、治安工作证、侦查调查证。证明原告周卫国曾在双河治安室和资中县双河镇派出所工作。 6、四川省人民政府川府发（1987）6号文件。证明乡镇治安室是由乡镇人民政府领导，治安室所需的办公、装备、招聘人员的工资等经费，由乡、镇人民政府根据实际情况统筹解决。 被告资中县双河镇人民政府辩称：原告说的1989年7月-1997年8月期间是在双河镇辖区履行安保职责，但是我们认为被告主体不适格，因为安保职责是属于公安局职责，原告周卫国从事治安工作经资中县公安局发放了工作证，实际为履行公安局职责，本案被告主体不适合或者是遗漏了被告，应该把资中县公安局也作为本案的被告。 被告资中县双河镇人民政府为支持其主张向本院提供的证据有： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件。证明被告的信息及法定代表人的姓名、职务。 被告资中县双河镇人民政府对原告周卫国提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5、6无异议。 原告周卫国对被告资中县双河镇人民政府提供的证据质证认为：对证据1无异议。 本院对原告周卫国提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证： 对原告周卫国提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。 本院对被告资中县双河镇人民政府提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证： 对被告资中县双河镇人民政府提供的证据1符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院查明如下法律事实： 1986年12月2日四川省人民政府作出川府发（1987）6号文件，题目为四川省人民政府批准省公安厅《关于加强农村乡、镇治安室工作的报告》的通知，该通知的主要内容为：农村乡、镇治安室是在乡、镇人民政府领导下的，由公安派出所进行业务指导的治安保卫组织，名称统称为“xx乡（镇）治安室”。治安室所需的办公、装备、招聘人员工资等经费，由乡、镇人民政府根据实际情况统称解决。1989年7月周卫国经资中县原石家冲乡人民政府考核政审，择优录取，聘请为资中县原石家冲乡人民政府治安室治安员工作至1992年8月。1992年8月资中县公民区公所撤区并乡后，将资中县原石家冲乡人民政府、资中县原上马门乡人民政府、资中县原双河乡人民政府并为资中县双河镇人民政府。1992年9月至1997年7月原告在资中县双河镇治安室工作。1989年7月至1992年8月原告的工资由资中县原石家冲乡人民政府发放，1992年9月至1997年7月原告的工资由资中县双河镇人民政府发放。 上列事实有原告的陈述、有关书证在卷为证。 本院认为，本案中，原告向本院申请确认在1989年7月至1997年8月30期间与资中县双河镇人民政府形成了劳动关系的目的是为了补缴1989年7月至1997年8月30日期间的社会养老费，从而享受退休后的养老保险金。在本案审理过程中，被告认为，被告的主体不适合，应当驳回对被告的起诉。被告没有对本案是否超过诉讼时效进行抗辩。但本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而有可能侵犯国家的利益，因此对本案：1、被告是否是本案适合的主体；2、本案是否超过诉讼时效；3、原告与资中县双河镇人民政府在1989年7月至1997年8月30日期间是否形成了劳动关系；本院作以下评判： 一、被告资中县双河镇人民政府是否是本案适格的主体，本院作以下评判： 《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。本案中，资中县双河镇人民政府是依法成立的机关法人。1989年7月周卫国经资中县原石家冲乡人民政府考核政审，择优录取，聘请为资中县原石家冲乡人民政府治安室治安员工作至1992年8月。1992年8月资中县公民区公所撤区并乡后，将资中县原石家冲乡人民政府、资中县原上马门乡人民政府、资中县原双河乡人民政府并为资中县双河镇人民政府。依照上述法律的规定，资中县原石家冲乡人民政府的权利义务应由合并后的资中县双河镇人民政府享有和承担。因此资中县双河镇人民政府是本案适格的主体。 二、本案是否超过诉讼时效，本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为：支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人得以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告方要求人民法院确认原告与资中县双河镇人民政府在1989年7月至1997年8月30日期间存在着劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在着诉讼时效的问题。 三、原告与用人单位资中县双河镇人民政府是否存在着劳动关系的问题，本院作以下评判： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定，劳动者与用人单位没有订立书面合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的劳动争议。本案中，1、原告从1989年7月至1992年8月在资中县原石家冲乡人民政府工作，撤区并乡后，从1992年9月至1997年7月在资中县双河镇人民政府工作。1989年7月至1992年8月原告的工资由资中县原石家冲乡人民政府发放，1992年9月至1997年7月原告的工资由资中县双河镇人民政府发放。有原告的陈述、有关书证等证据予以证明，足以证明原告与资中县原石家冲乡人民政府在1989年7月至1992年8月期间形成了劳动关系，原告与资中县双河镇人民政府在1992年9月至1997年7月期间形成了劳动关系。2、1992年8月资中县公民区公所撤区并乡后，将资中县原石家冲乡人民政府、资中县原上马门乡人民政府、资中县原双河乡人民政府并为资中县双河镇人民政府。资中县原石家冲乡人民政府的权利和义务，应由合并后的法人资中县双河镇人民政府享有和承担。 上列所述，原告要求确认在1989年7月至1997年7月期间与资中县双河镇人民政府存在着劳动关系，本院予以支持。原告要求确认在1989年7月至1997年8月30期间与资中县双河镇人民政府存在着劳动关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认原告周卫国与资中县双河镇人民政府在1989年7月至1997年7月期间形成了劳动关系； 二、驳回原告周卫国的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告周卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  彭德能 二〇一九年九月十七日 书记员  叶 佳