四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川32执复2号 申请复议人（异议人、被执行人）：四川九源房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区金阳路********。 法定代表人：杨辉，该公司执行董事。 申请复议人（异议人、被执行人）：成都金堰投资管理有限公司。住所。住所地：成都市金牛区蜀光路**div> 法定代表人：胡红光，该公司执行董事。 申请执行人：郅忠清，女，藏族，生于1975年2月，四川省小金县人，住小金县。 被执行人：胡红光，男，藏族，生于1970年4月，四川省小金县人，住小金县。 申请复议人四川九源房地产开发有限公司（以下简称九源公司）、成都金堰投资管理有限公司（以下简称金堰公司）不服小金县人民法院（2019）川3227执异1号执行裁定向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 小金县人民法院查明，2016年11月9日和10日受理申请执行人郅忠清借款合同生效判决申请强制执行款229万元、买卖合同生效判决申请强制执行款175万元，两案立案号分别为（2016）执83号、（2016）执86号，执行立案后按照诉讼保全裁定的保金内容和范围作出协助查封执行措施，并通知申请执行人、被执行人各方委托人员到小金县人民法院协商确认价格评估和测绘机构，并由该院委托对异议人所属的被该院查封的78平方米商铺和817.729平方米建设用土地进行专业测绘和价格评估。2017年6月9日异议人金堰公司提出了所执行的土地与房屋不可分，房屋属案外人购买，土地也早于借款和房屋买卖行为之前抵押给小金信用社的执行异议，小金县法院审查后于当月14日作出驳回异议的裁定，阿坝州中级人民法院复议后作出了维持的复议裁定。2017年10月10日小金县人民法院作出拍卖裁定，并于当月12日发出网拍公告，定于2017年11月12日10时起至13日10时止，在淘宝网上进行网上拍卖。2017年11月8日执行异议人金堰公司和小金县吉泰电力投资有限公司的委托代理人张权参与申请执行人郅忠清达成借款合同案的执行和解协议，申请执行人表示拍卖执行措施继续，被执行人当时未提执行异议，法院也未作出撤回网拍的委托，故在淘宝网上按时进行了网上公开拍卖，并于2017年11月13日作出拍卖确认裁定，2017年12月14日借款合同纠纷案执行结案，自2017年12月6日至2018年3月1日被执行人九源公司分4次给付郅忠清案件款60万元，该案款归属于买卖合同执行案中。 小金县人民法院认为，异议人九源公司和金堰公司提出在执行中存在瑕疵，双方达成执行和解协议后应当撤回拍卖委托的意见；申请执行人郅忠清提出借款案件已执行完毕，异议人不能在已超过日期后提执行异议应驳回的反驳意见。根据听证查明异议人金堰公司与申请执行人郅忠清虽达成了执行和解协议，但不能使申请执行人相信该协议履行的可行性，异议人金堰公司、九源公司、被执行人胡红光均未提出执行异议，如不拍卖金堰公司财产，申请执行人郅忠清的案件款更无执行完毕的可能，至今双方买卖合同案款还未付清，况且此拍卖的案款给付借款合同执行案，该案执行程序终结于2017年12月14日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第六条、第十七条第一项规定，裁定驳回九源公司、金堰公司的异议请求。 申请复议人九源公司、金堰公司向本院申请复议称，1、请求依法撤销小金县人民法院（2019）川3227执异1号执行裁定书；2、依法裁定小金县人民法院对位于小金县美兴镇政府街817.729平方米土地使用权、小金县政府街龙苑酒店第一层1-07号商铺的拍卖程序违法，并撤销相应的拍卖成交裁定。事实和理由：一、小金县人民法院拍卖涉案土地使用权的行为，属于将整宗土地使用权分割后拍卖（转让），该行为超越职权，违反法律规定，应当认定违法，并依法撤销。二、在拍卖开始前，当事人已经达成和解协议，强行拍卖行为侵害了申请人的“期限利益”，不符合“当事人意思自治”的民法基本原则。三、当事人双方达成“和解协议”的目的就是要中止拍卖行为。四、小金县法院认为“申请执行人郅忠清虽达成了执行和解协议，但是不能使申请执行人相信该协议履行的可能性”违反了《合同法》基本原则。综上，小金县法院的拍卖程序超越法定职权，违反法律强制性规定，应当中止而不中止程序，侵害了申请人的合法权益。为此特向上级法院申请复议，请人民法院依法查明案件事实，支持申请人的复议请求，维护申请人的合法权益。 申请执行人郅忠清答辩称，小金县法院执行局将案涉土地使用权分割后进行拍卖，是经过了查封、测绘、评估等一系列法律程序后，才进行的拍卖，其程序完全符合法律规定。 2017年，金堰公司就对此执行行为申请了复议，阿坝州中级人民法院作出了（2017）川32执复6号《执行裁定书》，裁定维持小金县法院的（2017）川3227执异1号裁定，即驳回了金堰公司的执行异议请求。现该公司联合九源地产在法院拍卖快两年了再次向法院提出执行异议，显然是违反了一事不再理原则，且已经超过执行异议期限，小金县法院完全可以不予受理本案，直接裁定驳回其申请。本案是2016年进入的执行程序，直到2017年底才拍卖执行人的资产，被执行人为了达到不偿还债务的目的，故意将其名下的房产不交付、不办理分户产权登记，如果复议人的主张成立，那么债权人的合法权益如何得到保护，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》是1990年国务院第55号令发布的，该条例不是我国法律，也不是行政法规，法院不得依据此令来裁判民事案件，故复议人想依此令来确认法院的执行行为违法本身就于法无据。其次，法院拍卖被执行人的资产符合了当事人意思自治原则，根据执行申请人的申请拍卖被执行人的财产完全合法合规。答辩人数次要求法院拍卖被执行人的资产，且在执行笔录中注明“拍卖不停”字样，通篇执行笔录，没有任何一处体现了暂停或者中止拍卖字样。这个案子拖了三年多，都因复议人一次又一次的失信、反言，导致执行久拖不决，答辩人根本不可能同意法院中止拍卖程序。第三，“执行笔录”中并没有约定要中止拍卖，相反是答辩人明确表示在执行笔录中要求法院拍卖被执行人的资产，正如复议申请人所言，在签订执行笔录时，他是知道其名下的资产正在拍卖过程中，但申请人并没有提出任何中止拍卖请求，也没有提出执行异议，更没有与答辩人提出请求，只能视为复议人对法院的拍卖行为是默许了的，时隔快三年，突然想起了又向法院提出主张，认为法院拍卖程序违法了，显然没有任何依据，事实上，执行笔录签了后复议人也没有按照执行笔录约定的期限足额履行还款义务，第一期就违约，何来诚信可言。第四，如果法院中止拍卖程序，一定会损害其他执行案件执行申请人的利益。第五，复议人申请执行异议，主观上带有恶意，其目的就是想转移财产，应当受到法律的惩处。综上所述，复议人申请执行异议一是超过了执行异议期限，二是违反了一事不再理原则，其异议的请求根本没有事实依据和法律依据支持，请求法院裁定驳回复议人的复议请求。 本院对小金县人民法院（2019）川3227执异1号执行裁定书所查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是申请复议人提出执行异议是否超过法定期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”由此可见，对执行行为不服，原则上均应在执行程序中提出异议。本案中，小金县人民法院在案件执行中于2017年11月13日作出拍卖确认裁定，2017年12月14日借款合同纠纷案执行结案，九源公司、金堰公司在此之前均未提出异议，而是在2019年4月10日向小金县人民法院提出执行异议，该异议已超过提出执行异议的期限。至于小金县法院在执行中适用法律是否适当，本案不予理涉。因此，小金县人民法院以拍卖案款给付借款合同执行案，该案执行程序已终结为由作出的（2019）川3227执异1号执行裁定并无不当，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回四川九源房地产开发有限公司、成都金堰投资管理有限公司的复议申请，维持（2019）川3227执异1号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 英 审判员 杨君志 审判员 史立新 二〇一九年九月六日 书记员 谭莉君