wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66272号原告：张峰，男，1976年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱军旗，男，1990年5月20日生，汉族，住河南省。原告张峰与被告朱军旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰，被告朱军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同并判令被告向原告返还承租房屋；2.判令被告按照月租金2,100元标准向原告支付2019年10月11日起至实际返还系争房屋之日止的房屋租金及占有使用费；3.判令被告支付原告10个月的违约金共计21,000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区周浦镇瑞福路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)出租给被告。租期自2016年10月10日起至2021年10月9日止；租金支付方式为半年一付。租赁期内，被告支付租金超过叁天，原告有权收回房屋，视作被告违约。现被告自2019年4月10日起至今未按合同约定支付房屋租金，原告多次通知被告，但被告拒不履行租金支付义务。2019年6月21日，被告已向原告支付了2019年4月10日起至2019年10月10日的租金。现原告认为被告延付租金的行为已经构成违约，故起诉来院，要求判如诉请。被告朱军旗辩称，原告曾经承诺为被告办理系争房屋的租赁合同备案手续，但原告一直未履行，因原告违约在先，故被告未及时支付租金，且法院组织调解，被告已自愿支付了拖欠的租金，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原、被告经案外人上海辰册房地产有限公司居间签订《辰册地产租赁合同》(即涉案房屋租赁合同)，约定原告将系争房屋出租给被告；租期自2016年10月10日起至2021年10月9日止；每月租金2,100元，付六押一，被告应于每六个月的七日前向原告支付租金；保证金2,100元，租赁关系终止时，保证金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分原告应无息退还给被告；租赁期间，使用该房屋所产生的水，电，煤气，通讯，设备，有线电视等费用由被告承担；租赁期间被告不得无故中途退房，如被告中途退房要赔偿原告拾个月的房租作为违约金，违约金不足抵付原告损失的，被告应增加赔偿金；被告应按合同约定按时支付房租及被告应付的各项费用，不得拖欠房租费，拖欠日期不得超过叁天，或者原告有权收回房屋，视被告按违约处理，并对被告留下的财务不作保管；原、被告双方签署完合同后应去办理好租赁合同备案手续；原告同意被告装修及转租。双方还就其它权利义务作了具体约定。合同签订后，被告按约承租系争房屋，对系争房屋进行了装修，并按约支付了保证金及至2019年4月9日止的租金。2019年4月10日至同年10月9日的租金，被告于同年6月21日支付。2019年4月22日，原告通过EMS邮政快递向上海辰册房地产有限公司工作人员李雪云、被告户籍地及租赁地址发送了《告知书》，称因被告逾期未缴纳房屋租金，明确要和被告解除房屋租赁关系，收回系争房屋，并依法追究被告的违约责任。三份信函分别于2019年4月23日、2019年4月27日、2019年4月23日由他人代收。审理中，双方确认系争房屋至今尚未办理租赁合同备案手续，被告明确因系争房屋已经转租他人，目前已经不需要再办理租赁合同备案手续。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《辰册地产租赁合同》、《告知书》及物流凭证、情况说明及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《辰册地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。本案中，被告在履行付款义务中虽存有延迟付款的行为，但租赁合同中明确约定原、被告双方签署完合同后应去办理好租赁合同备案手续，现租赁合同签订已近三年，原告一直未履行办理租赁合同备案手续，故原告亦存在相应过错。开庭前，被告经法院庭前组织调解已及时支付了拖欠的租金，且在庭审中被告亦表示愿意继续承租系争房屋，故被告在履约中并不存在主观恶意的延迟付款行为，现被告按约付租后，继续占有使用系争房屋于法有据，涉案房屋租赁合同应由双方按照合同约定继续履行，故本院对原告要求解除双方租赁关系，由被告返还系争房屋的请求不予支持。就原告的其余诉讼请求，本院认为，系争房屋2019年10月10日以后的租金应由被告在合同约定“每六个月七日前”支付，现该期限未至，原告要求被告立即付款并无法律依据，本院不予支持；而就原告主张的十个月的违约金，根据合同约定，此款系被告无故中途退房所产生的违约责任，现该被告应承担该违约责任的条件并未成就，故本院亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告张峰的全部诉讼请求。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年九月十六日书记员  邱静雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53741号原告：张惠根，男，1952年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。被告：肖云霞，女，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：王玥琳，女，2009年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。法定代理人：肖云霞(系被告王玥琳母亲)，住安徽省芜湖市无为县鹤毛乡鹤毛社区老街自然村**。上列两被告共同委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告：洪珍英，女，1946年9月6日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市/div>被告：王芬芬，女，1992年5月17日出生，汉族，住，住江苏省苏州市/div>委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：王瑶琪，女，1994年10月27日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市/div>原告张惠根诉被告肖云霞、王玥琳、洪珍英、王芬芬、王瑶琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠根的委托诉讼代理人陈琦、被告肖云霞、王玥琳的共同委托诉讼代理人毛石兰到庭参加诉讼。被告洪珍英、王芬芬、王瑶琪经本院传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张惠根向本院提出诉讼请求：1、判令五被告在继承案外人王某某的遗产范围内归还原告借款人民币(以下币种相同)200万元；2、判令五被告在继承王某某遗产范围内支付原告以200万元为本金按同期银行贷款利率的四倍计算自2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息；3、判令五被告支付原告律师费10万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王某某是做生意认识多年的朋友。2018年1月，王某某以到浙江办学校但自己的款项还未收回为由向原告提出借款200万元。原告通过自己控制的企业上海浦东民新包装材料有限公司向王某某转账支付了借款，王某某出具了借条。2018年2月11日，王某某死亡。之后，原告曾向被告肖云霞主张借款，但一直没有得到归还。五被告均为王某某法定继承人，故诉请如前。被告肖云霞、王玥琳共同辩称，对王某某生前的借款并不知情。原告确曾于2018年前来催讨，两被告经比对王某某出具的其他借条，对原告主张的借贷事实无异议。从时间和凭证上来看也没有曾经还本付息的依据。两被告同意在继承遗产的范围内承担还本付息的责任。至于律师费10万元的主张亦无异议，但认为亦应在继承遗产范围内承担。被告洪珍英、王瑶琪未到庭参加庭审，但于庭前表示放弃继承王某某的遗产，亦不愿承担王某某的债务。被告王芬芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，案外人王某某向原告出具《借据》一份，记载“今有借款人王某某向出借人张惠根借人民币(现金)贰佰万元正于2018年7月4日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之七计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用”。以上内容中，借款人姓名、出借人姓名、借款金额、还款期限均为手写，其他内容为打印体。《借据》下方落款“借款人”处签署“王某某”姓名并盖具有印章，日期落款为2018年元月5日。当天，原告通过上海浦东民新包装材料有限公司账号向原告转账付款200万元。2018年2月11日，王某某死亡。审理中，上海浦东民新包装材料有限公司向本院出具情况说明，表示其向王某某转账的200万元钱款系张惠根出借给王某某的借款。另查，被告肖云霞系王某某妻子，被告王玥琳系王某某与肖云霞所生之女。被告洪珍英系王某某母亲。被告王芬芬系王某某与案外人所生女儿。被告王瑶琪系王某某与案外人所生女儿。王某某的父亲王修杰已先于王某某死亡。再查，被告肖云霞、王玥琳、王芬芬作为王某某的继承人向债务人主张债权另提起2019沪01**民初22467号案件还在审理中。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原告主张的借贷关系有《借据》与转账记录为证，本院予以确认。鉴于借款人王某某死亡，原告主张王某某的法定继承人在遗产继承范围内承担责任，并无不当，予以支持。被告王瑶琪、洪珍英已明确表示放弃继承王某某遗产，故无需承担本案债务清偿责任。至于利息与律师费10万元，均可见于《借据》记载，原告主张并无不当，予以支持。被告洪珍英、王瑶琪、王芬芬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖云霞、王玥琳、王芬芬应于本判决生效之日起九十日内在王某某的遗产继承范围内清偿原告张惠根借款本金人民币200万元，并以200万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告张惠根自2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息；二、被告肖云霞、王玥琳、王芬芬应于本判决生效之日起九十日内在王某某的遗产继承范围内支付原告张惠根律师费人民币10万元；三、驳回原告张惠根其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29,864元，减半收取计人民币14,932元，由被告肖云霞、王玥琳、王芬芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一九年九月十八日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19649号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢玉兰，女，1977年07月11日出生，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢玉兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币89007.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89007.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年九月二十日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6065号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊茗苑****）。法定代表人聂国清。2019年9月20日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出了如下诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费。起诉人湖南省九耳置业有限公司的起诉事实和理由：原告按合同约定向被告提供了物业服务，但被告自购买了上和世家的房屋，现拖欠物业费，经原告催讨后，被告仍未主动缴纳。本院经审查认为：起诉人湖南省九耳置业有限公司不是物业合同的当事人，与本案没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年九月二十四日书记员  杨 柳附本裁定书的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执4476号申请执行人王某，男 。被执行人任某某，男 。申请执行人王某与被执行人任某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初355号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于2019年8月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费7400元。被执行人依法应当承担执行费7400元。在执行过程中，1.本院于2019年8月1日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月1日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询被执行人任某某名下的相关财产信息，发现被执行人王建国名下有一辆车牌号为陕KXXXXX的沃尔沃牌汽车，已查封，未实际控制，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月18日到被执行人住所地或住址调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月17日将被执行人任某某限制高消费，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2019年9月18日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人任某某下落，未发现其他可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过短信发送方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长   雷斌琦审 判 员   折宝明审 判 员   周  虎  二〇一九年九月二十七日 书 记 员   白建伟201908244476王某任某某20180824355任某某王某20190801201
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2839号 原告：潘永明，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：李书强，男，1979年3月3日出生，满族，个体，现住凤城市。 原告潘永明诉被告李书强劳务费纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告潘永明到庭参加了诉讼，被告李书强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月间，经朋友介绍，原告为被告做水暖工程，工程结束后，被告给付了原告大部分劳务费，尚欠3000元无力给付，并给原告出具3000元欠据一张。后来，原告多次联系被告要求给付，但被告以种种理由一再推托。为维护原告的合法权益，现请求被告李书强给付原告劳务费3000元，诉讼费25元由被告承担。 被告李书强未作答辩。 经审理查明：2017年3月间，经朋友介绍，原告潘永明为被告李书强承包的凤城市航宇锅炉老年公寓做水暖工程，工程结束后，被告给付了原告大部分劳务费，尚欠3000元无力给付，并给原告欠据一张,但在欠据上没有约定给付劳务费的具体时间。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告承包的工程从事劳务，劳务结束后被告给原告出具欠条一张，证明所欠劳务费属实，基于此，对双方之间契约意思表示的真实性，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”因被告在欠条上没有注明给付劳务费的具体时间，系法律规定的履行期限之给付期限不明确，基于此，对原告要求被告给付劳务费的主张，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李书强于本判决生效后三日内给付原告潘永明劳务费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李书强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  裴学良 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭寒松
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执523号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路南观海路东，统一社会信用社代码91371103868355491。 主要负责人：祁军，行长。 被执行人：李沛乙，男，1985年8月9日出生，汉族，住岚山区。 被执行人：乔雯莉，女，1987年4月22日出生，汉族，住岚山区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1103民初2357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，申请被执行人偿还欠款本金189643.41元及利息，并支付案件受理费2046.45元及本案执行申请费2744.60元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年4月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务。 2.本院分别于2019年4月23日、8月20日、9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院于2019年4月24日通过日照市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的不动产线索。 4.本院于2019年4月24日对被执行人采取限制高消费措施，对被执行人进行高消费限制。 5.本院于2019年8月7日对被执行人作出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，因未能发现被执行人下落，致未能成功拘留。 6.本院于2019年8月20日将被执行人列入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一九年九月二十一日 书记员  张 敏
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3230号 原告：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系该社理事长。 委托代理人：刘鑫，男，1984年11月4日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市万宝镇三街二委**，系该社职员。 代理权限：特别代理。 被告：冷喜海，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告冷喜海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告冷喜海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金8000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止;2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2007年1月30日在我社借款8000.00元，利息按月利率11.73‰计，超期利率按中国人民银行规定罚息利率计算，借款期限为一年，即自2007年1月30日至2008年1月20日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。自2008年1月21日至今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告冷喜海未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告冷喜海未提交相应证据。 被告冷喜海未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2007年1月30日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告冷喜海向原告万宝信用社借款8000.00元，月利率按11.73‰计，借款期限为一年，即2007年1月30日至2008年1月20日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告万宝信用社向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷喜海于本判决生效后三十日内偿还原告洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款本金8000.00元及利息，2007年1月30日至2008年1月20日的利息按照月利率11.73‰计算，2008年1月21日至借款还清之日的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告冷喜海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘凤玉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1388号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行，住所地四川省安岳县石桥铺街村**。负责人：田强，支行行长。被执行人：蒋远海，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行与被执行人蒋远海借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初3243号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人蒋远海发出执行通知书，责令被执行人蒋远海履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行偿还借款本金5000元及利息，并承担案件受理费85元、申请执行费50元的义务。但被执行人蒋远海未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人蒋远海在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2019年6月26日，经被执行人蒋远海住所地基层组织证实，被执行人蒋远海暂无财产可供执行。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行案件执行情况和财产查询结果后，四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年九月二十七日书记员  杨林海
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1846号原告：刘春久，男，1955年5月26日出生，汉族，无职业，现住宝清县，委托诉讼代理人：隋连凤，女，1954年6月18日出生，汉族，个体，现住宝清县，被告：宝清县青原镇人民政府，住所地：宝清县青原镇。法定代表人：蒋殿奎，职务：镇长。委托诉讼代理人：聂延君，男，1974年11月14日出生，汉族，青原镇财政所所长，现住宝清县，委托诉讼代理人：包丹，女，1989年1月27日出生，汉族，青原镇人民政府办公室主任，现住宝清县，原告刘春久与被告宝清县青原镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘春久的委托诉讼代理人隋连凤，被告宝清县青原镇人民政府的委托诉讼代理人聂延君、包丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春久向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款216035元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息标准计算，以本金148585元自2013年1月17日至给付之日止；以本金67530元自2013年5月6日至欠款给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自1999年开始在原告处购买水泥涵管，2013年1月17日，被告为原告出具4份欠据，同年5月6日，被告又为原告出具2份欠据，欠款金额共计231035元，欠据上未约定给付期限，被告至今未给付欠款，为此，原告诉讼来院。宝清县青原镇人民政府辩称，1.青原镇人民政府水利站是独立的法人，应直接起诉水利站，而不是青原镇人民政府。2.青原镇人民政府水利站是独立记账，因为没有专门财务人员，所以由镇财政所代理记账；3.原告起诉的231035元在我们水利站的往来账上余额是222435元；4.在青原镇人民政府账上暂付款账目，隋连凤的余额是8880元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即“欠据原件6张”，本院认为该欠据为原件并加盖宝清县青原镇人民政府会计核算中心财务专用章，被告亦对真实性无异议，故该组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以证明青原镇人民政府欠款的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下，被告自2008年开始在原告处购买水泥涵管，期间陆续给付一部分货款。2013年1月17日被告为原告出具“欠据”四张，同年5月6日又出具“欠据”二张，共计231035元，六份欠据中均载明结算票据欠款，并加盖宝清县青原镇人民政府会计核算中心财务专用章。原告已将水泥涵管交付被告，上述款项经原告多次催要未果，故诉至本院。另查明，被告已还款15000元，其中包括2013年5月6日6120元，尚欠216035元未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告将水泥涵管交付被告，被告为原告出具欠据的行为表明，双方已形成事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告要求支付216035元的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。关于是否支付利息的问题，原、被告双方并未约定利息或者逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，扣除被告已经偿还的15000元，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率，参照罚息计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据2013年中国人民银行5年以上贷款年利率为6.55%加收40%罚息，本院酌定本案按照年利率9.17%计算逾期付款违约金。另被告辩称原告起诉主体错误，案涉款项为青原镇水利站所欠，但未能提供相应证据证明，依法承担举证不能的不利后果，且原告提供的欠据中均盖有宝清县青原镇人民政府会计核算中心财务专用章，被告亦不能对欠据中盖有被告财务章做出合理解释，故被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告宝清县青原镇人民政府于本判决生效之日起立即给付原告欠款216035元及利息（按年利率9.17%计算，以148505元为本金自2013年1月17日起至实际给付时止，以67530元为本金自2013年5月6日起至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取计2383元，由被告宝清县青原镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  袁野二〇一九年九月二十五日书记员王楠楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1128号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马雄辉信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1128号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1128号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初727号 原告：陈沁晨，女，1990年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈沁晨诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈沁晨在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7663号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张海微，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张海微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张海微经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张海微未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月4日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张海微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张海微限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海微负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执755号    申请执行人：蓝田县XX镇农机加油站，住所地：蓝田县。   投资人：黄某某，系该加油站经理。   被执行人：杨某某，男，1957年2月26日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   本院在执行申请执行人蓝田县XX镇农机加油站与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，申请人依据生效的（2017)陕0125民初186号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3240元及逾期利息，并承担诉讼费、公告费共计376.67元，执行费50元。   执行中，本院依法查询并冻结被执行人的银行账户，并将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。并未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0118执755号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   武轩   审判长 闫鹍                           审判员  付钊                           二〇一九年九月十九日                            书记员 杨娟妮         1
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终1768号上诉人（原审原告）：新宁县城永盛建筑材料租赁服务部。经营者：周春苗，男，1972年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨纯，湖南越明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小秋，男，1963年7月24日出生，汉族.委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。上诉人新宁县城永盛建筑材料租赁服务部因与被上诉人李小秋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案案涉《新宁县城永盛建筑材料租赁合同》的签订方系上诉人新宁县城永盛建筑材料租赁服务部与被上诉人李小秋，李小秋主张其在合同上签字的行为职务行为，该合同的义务应由实际租赁人江西铜安工程集团有限公司新宁县S245金狮公路新宁第五合同段项目部承担，一审法院在江西铜安工程集团有限公司未参与诉讼的情况下，直接确认李小秋所主张的事实不妥，本案有可能遗漏案件当事人，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初824号民事判决；二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。上诉人新宁县城永盛建筑材料租赁服务部预交的二审案件受理费2254元予以退回。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年九月十六日代理书记员  刘 文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3424号原告：张其，又名张占其，男，1970年6月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。被告：郑定国，男，1955年10月9日出生，汉族，住温县。被告：王会生，男，1963年8月11日出生，汉族，住温县。原告张其与被告郑定国、王会生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张其于2019年9月4日向本院申请撤回对被告王会生的起诉。本院认为，原告张其申请撤回对被告王会生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张其撤回对被告王会生的起诉。审判员  张英凡二〇一九年九月四日书记员  闫明瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初5227号原告：马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王茂才，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴德安，该公司员工。委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司员工。被告：曹海龙,男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告曹海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。审判员  周陶欣二〇一九年九月二十四日书记员  葛 娜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初3105号   原告：董军，女，1955年9月19日出生，汉族，系巴里坤县花园中心学校退休教师，住哈密市，公民身份号码×××。   被告：李富生，男，1969年2月26日出生，汉族，系鄯善县采油厂职工，公民身份号码×××。   被告：徐建军，男，1976年2月1日出生，汉族，系鄯善县采油厂职工，公民身份号码×××。   原告董军诉被告李富生、徐建军民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董军到庭参加诉讼，被告李富生、徐建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告董军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告在原告处借款50000元，约定每月还款5000元，被告徐建军作为担保人签字确认担保责任，被告李富生向原告偿还6280元后，剩余借款未向原告偿还，经原告多次索要被告不予支付，故诉至法院。   被告李富生、徐建军未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明，2018年3月21日，李富生向董军借款50000元，董军提前扣除利息10000元，向李富生交付借款40000元，李富生于当日向董军出具50000元借条一份，约定借款期限自2018年3月21日至2019年1月21日，李富生每月向董军偿还借款5000元，约定月息为2%，被告徐建军、案外人卢波作为担保人在借条上签字确认担保责任。2018年4月李富生向原告董军偿还本金6280元。剩余借款未向原告偿还引起本案诉讼。   本院认为，被告李富生向原告董军借款50000元，董军提前扣除利息10000元，向李富生交付借款40000元，后偿还6280元本金，剩余本金33720元未向原告董军偿还的事实，由被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，被告李富生应当及时向原告董军偿还借款33720元。原告要求被告徐建军对借款承担连带担保责任，因借条中对担保责任未约定，依据《中华人民共和国担保法》第19条规定，担保责任未约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，原告董军陈述曾多次向徐建军主张担保责任，故徐建军担保期限未过，原告该项诉请本院予以支持。原告董军陈述对借款逾期利息放弃主张，但对借款期内利息要求被告支付，系董军行使处分权，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李富生于本判决生效之日起三日内偿付原告董军借款33720元。   二、被告李富生于本判决生效之日起三日内偿付原告董军借款33720元的利息，利息自2018年3月21日起按年利率24%计算至2019年1月21日止。   三、被告徐建军对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，邮寄送达费80元，公告费360元，由被告李富生、徐建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 朱雪荣   人民陪审员 张先荣   人民陪审员 赵登元   二〇一九年九月二十四日   书 记 员 张慧霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3493号之一申请执行人：金杰，女，1972年5月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：代秀月，女，1983年5月6日出生，满族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人金杰与被执行人代秀月借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初1467号民事判决书所确定的被执行人应支付10.5万元及利息的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初1467号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年九月十六日书记员  于 航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘银芝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘银芝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘银芝归还信用卡透支款141,897.29元。事实和理由：被告刘银芝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计141,897.29元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14755号原告：杨阳，女，1980年8月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市兴庆区美信商业广场，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼南街**。法定代表人：鲁斌，系该公司总经理。（以上信息系原告提供）原告杨阳与被告银川市兴庆区美信商业广场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告杨阳于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨阳撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告杨阳负担。审 判 员 高靖雯二〇一九年九月十六日法官助理 朱敏斌书 记 员 纪梅艳
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初678号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某2，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕1956号起诉书指控被告人黄某2犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市虹口区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某2于2019年4月22日凌晨，至本市虹口区东余杭路XXX号底楼，采用竹竿挑物的方式，窃得被害人赵某某挂在家中墙上的裤子一条，内有人民币50余元、银行卡、身份证等物。随后，被告人黄某2又至本市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号采用相同作案手法窃得被害人张某某放在家中裤子口袋内的人民币300余元。得手后，其继续至本市虹口区瑞虹路XXX弄XXX号底楼，通过窗户，伸手将被害人孙某某放在桌子上充电的一部价值人民币310元的华为牌P9-PLUS型64GB版手机窃走后逃逸。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人赵某某、张某某、孙某某的陈述笔录，证人芮某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《案发经过》，调取的监控视频，上海市虹口区发展和改革委员会《价格认定结论书》，相关刑事判决书及被告人黄某2的供述及辨认笔录等证据。并据此认为，被告人黄某2的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人黄某2定罪处罚。法庭审理中，被告人黄某2辩称自己未实施起诉书指控的盗窃行为。经审理查明，2019年4月22日凌晨，被告人黄某2至本市虹口区东余杭路XXX号底楼，采用竹竿挑物的方式，窃得被害人赵某某挂在家中墙上的裤子一条，内有人民币50余元等物。随后，被告人黄某2又至本市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号采用相同作案手法窃得被害人张某某放在家中裤子口袋内的人民币300余元。得手后，其继续至本市虹口区瑞虹路XXX弄XXX号底楼，通过窗户，伸手将被害人孙某某放在桌子上充电的一部价值人民币310元的华为牌P9-PLUS型64GB版手机窃走后逃逸。2019年4月25日，被告人黄某2被公安人员抓捕归案。以上事实，有下列证据证实：1、被害人赵某某、张某某、孙某某的陈述笔录，证实各被害人于2019年4月22日发现家中财物失窃的事实。2、上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频，证实被告人黄某2案发当日凌晨的行踪轨迹，且显示为经过上述三个失窃地点附近的事实。3、上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》，证实公安机关查获作案工具的事实。4、上海市虹口区发展和改革委员会《价格认定结论书》，证实涉案财物的价格。5、证人芮某某的证言及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，证实本案的案发及被告人黄某2的到案经过的事实。6、被告人黄某2在侦查机关的供述及辨认笔录，证实其对于2019年4月22日凌晨，先后至本市虹口区东余杭路XXX号底楼、周家嘴路XXX弄XXX号、瑞虹路XXX弄XXX号底楼，采用竹竿挑物、伸手窃取等方式，窃得裤子两条、现金人民币300余元及华为牌手机1部，且在到案后，带公安人员对上述3个地址进行辨认的事实。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人黄某2提出的其未实施盗窃行为的辩解，经查，被告人黄某2在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录及被害人的陈述笔录在作案时间、地点、方式、被窃物品特征、摆放位置等方面均相吻合，且与路面监控视频、扣押在案的作案工具相符，上述证据能相互印证，足以证实被告人黄某2多次实施盗窃行为，故被告人黄某2的辩解无事实依据，本院不予采信。本院认为，被告人黄某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某2犯盗窃罪罪名成立。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年10月24日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、追缴赃物及赃物折价款发还被害人；缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙人民陪审员  张玉兰人民陪审员  李大勇二〇一九年九月三十日书 记 员  吴 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执540号申请执行人:淮阳县农村信用合作联社,地址：淮阳县；被执行人:查公涛,男性,河南省淮阳县；被执行人:谭玉花,女性,河南省淮阳县。淮阳县农村信用合作联社申请执行查公涛、谭玉花借款合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于二Ｏ一九年八月八日立案执行。被执行人查公涛、谭玉花住所地在淮阳县，标的额小，为减轻当事人诉累，方便执行。已报请经河南省高级人民法院审批同意指定执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：周口市仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1701号一案由河南省周口市淮阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱金山审判员  张淮滨审判员  李全中二〇一九年九月十七日书记员  王 蒙
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1169号 上诉人（原审被告）：唐安然，男，1983年1月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：唐永谊（系上诉人唐安然之父），住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴本勇，男，1964年8月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐灵芝，女，1983年2月2日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）：杨俊辉，男，1983年12月5日出生，汉族，山东省宁阳县村民。 上诉人唐安然因与被上诉人吴本勇、徐灵芝、杨俊辉民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审期间，杨俊辉正在山东省鲁西监狱服刑，杨俊辉主张对涉案借款其归还6次利息及70-80万元的本金，但未提交相应的证据予以证实，上诉人对此曾在一审期间申请对吴本勇、吴云龙、杨俊辉、徐灵芝之间的银行账户资金往来进行调查，一审在未作进一步调查的情况下，即作出判决，属认定基本事实不清，现杨俊辉已经出狱，重审时应对其主张的还款情况进行调查。 综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初68号民事判决； 二、本案发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。 上诉人唐安然预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  崔晓元
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执838号之一申请执行人：邱伟海，男。被执行人：邱芝海，男。关于申请执行人邱伟海与被执行人邱芝海民间借贷纠纷一案，2018年8月8日申请执行人邱伟海向本院申请执行，在执行过程中，因申请执行人向本院请求撤回案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1021执838号执行一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 春二〇一九年九月二十八日法官助理  胡 芳书 记 员  孟梅芳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初5618号原告：安某，女，1974年3月8日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：高某1，男，1977年3月25日出生，汉族，住郯城县，居民。原告安某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告高某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原被告经人介绍相识，××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚手续，××××年××月××日生育女孩高某2，××××年××月××日生育女孩高某3、××××年××月××日生育男孩高某4，由于婚前了解甚少，在婚后生活中，被告一意孤行、性格孤僻，对原告及孩子极不负责。原告为了孩子一直默默忍受，现孩子都已长大，原告及家人多次劝说被告，但被告仍然不知改变，致使夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，为此原告特提起诉讼。被告高某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告安某与被告高某1于××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生长女高某2、××××年××月××日生次女高某3、××××年××月××日生一男孩高某4。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告安某与被告高某1结婚时间较长，且共同养育三个子女，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告高某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告安某与被告高某1离婚。案件受理费300元减半收取计150元，由原告安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一九年九月四日书记员  袁 薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘燕平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘燕平归还信用卡透支款148,911.03元。事实和理由：被告刘燕平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计148,911.03元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1279号上诉人（原审原告）：朱传福，男，汉族，生于1945年2月23日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王国斗，男，汉族，生于1959年1月15日，住四川省达县南外镇。系朱传福表侄儿。被上诉人（原审被告）：达州农村商业银行股份有限公司百节分理处，住所地：达州市达川区百节镇金鑫路**，统一社会信用代码：915117213458041510。负责人：唐强。上诉人朱传福因与被上诉人达州农村商业银行股份有限公司百节分理处（以下简称农商行百节分理处）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱传福的上诉请求：1、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1008号民事判决，并依法改判；2、判令被上诉人支付上诉人的存款13000元及利息。事实及理由：一审中，上诉人提出金额为10000元的储蓄存单（凭证号6892020054，账号689201300********），该存单背面存款人处“朱传福”三字不是上诉人所签，在鉴定过程中，所提供的样本《四川省农村信用社利息清单》凭证顺序号6892020053、6892020055两个样本的签字均不是上诉人本人所签字，系他人伪造，一审法院提供该样本时没有经过上诉人确认，上诉人手里持有的《四川省农村信用社利息清单》凭证顺序号6892020053、6892020055两利息清单回执上均无签名，与送检样本明显不符，从而导致鉴定结论错误，故提起上诉并请求重新委托鉴定，撤销原判，依法改判。农商行百节分理处答辩称：对一审判决无异议。存款利息清单打出时是一式两联，给储户的都没有签字，银行留存的是储户签字的，有监控记录签字流程。上诉人申请重新鉴定，我方接受，之前的鉴定也是经过双方同意选择达州金证鉴定中心，上诉人一审提出对签字是否由本人签字，存款签字与存款金额无关系，本案取款时是朱传福本人签字的。朱传福向一审法院起诉请求：请求法院依法判决农商行百节分理处支付朱传福的存款13000元及利息。一审法院认定事实：朱传福于2016年12月16日在农商行百节分理处存入10000元，农商行百节分理处出具了金额为10000元的储蓄存单一张（凭证顺序号6892020054，账号689201300********），朱传福在该储蓄存单背面存款人处签有其姓名“朱传福”。本案在审理过程中，朱传福申请对该储蓄存单签名进行笔迹鉴定，2019年6月5日，达州金证司法鉴定中心出具“达金司鉴中心[2019]文鉴字第08号”司法鉴定意见书，鉴定意见为，四川省农村信用社定期储蓄存单（凭证顺序号：6892020054，账号：689201200********）背面的“客户须知”左下方存款人(签名)栏的“朱传福”签名字迹，与样本签名字迹是同一人书写笔迹。一审法院认为，本案中，朱传福应对其所主张的其于2016年12月16日在农商行百节分理处存入金额23000元的事实进行举证，但是朱传福未能举证证明这一事实，举证不能的不利后果应由其承担。结合本案的储蓄存单、司法鉴定意见等证据，能够证实朱传福于2016年12月16日在农商行百节分理处存入10000元，农商行百节分理处出具了金额为10000元的存单一张，朱传福在该存单存款人处签名确认的事实。因此，朱传福的诉讼请求缺乏事实依据，故对朱传福的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱传福的诉讼请求。案件受理费25元、鉴定费2400元，由朱传福负担。二审中，上诉人朱传福向本院提交四川省农村信用社利息清单（凭证顺序号为：6892020053、6892020055）两份，拟证明该利息清单上没有上诉人的签名，农商行百节分理处提供的该顺序号利息清单上有“朱传福”的签名鉴定检测样本是虚假的。被上诉人农商行百节分理处质证认为，利息清单是一式两联，客户签名的一份作为银行记账留存的，给客户一联都没有签名。本院对上诉人朱传福提交的证据认证认为，被上诉人农商行百节分理处对朱传福持有的利息清单上无其本人签名作出了合理解释，该两份利息清单记载的内容与农商行百节分理处提供的利息清单记载的内容一致，该两份利息清单上有无朱传福的签名，并不影响农商行百节分理处提供的利息清单上朱传福签名作为鉴定检测样本的依据，朱传福提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人朱传福主张2016年12月16日在被上诉人农商行百节分理处存入金额23000元的事实，未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。被上诉人农商行百节分理处提供朱传福于2016年12月16日在被上诉人处存入金额10000元的存单一张，该存单存款人处有朱传福的签名，朱传福对该签名的真实性提出异议并申请鉴定，经一审法院委托达州金证司法鉴定中心鉴定该签名系朱传福本人所签，该鉴定程序合法、鉴定人员具备鉴定资质，应予采信。因此，一审认定朱传福于2016年12月16日在农商行百节分理处存款金额为10000元的事实并无不当，本院予以确认。朱传福上诉称农商行百节分理处提供的鉴定检测样本系伪造，要求重新鉴定，但未提供足以推翻鉴定结论的有利证据，其上诉要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上，上诉人朱传福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱传福负担。本判决为终审判决。审 判 长 牟春艳审 判 员 古 霞审 判 员 钟 伟二〇一九年九月三十日法官助理 冯泽林书 记 员 王 清
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执1354号 赵培超： 本院执行赵培超罚金一案，2018年11月5日,杜尔伯特县人民法院作出(2018)黑0624刑初173号刑事判决书,判决赵培超危险驾驶罪,并处罚金10000.00元,法院对被执行人赵培超银行存款进行强制扣划,被执行人赵培超已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额10000.00元(实际扣划3000.00元,自动履行7000.00元)，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月九日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4115号罪犯卢进，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍地广西陆川县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年10月25日作出(2010)东三法刑初字1267号刑事判决，以被告人卢进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2011年1月6日交付监狱执行刑罚。因罪犯卢进在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月6日作出（2013）韶中法刑执字第1561号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年10月28日作出(2014)韶中法刑执字第6602号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年3月22日作出（2016）粤02刑更1271号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2017年11月30日作出（2017）粤02刑更4714号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯卢进在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢进在本次考核期间（2017年9月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年6月获得表扬；累计获得5次表扬；余140分。原判罚金人民币40000元，原已交人民币3000元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢进予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1224民初1935号原告：薛建涛，男，1989年6月3日出生，汉族，住卢氏县。被告：三门峡丝路亨通实业发展有限公司。住所地：卢氏县范里镇滨河小区。统一社会信用代码：91411224MA3XDJN1X1。法定代表人：张芳。原告薛建涛与被告三门峡丝路亨通实业发展有限公司（以下简称丝路亨通公司）装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中被告法定代表人张芳向本院提交证据，证明被告丝路亨通公司2019年9月4日已经被注销登记。本院认为，被告丝路亨通公司2019年9月4已经被注销登记，原告起诉被告不适格，应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告薛建涛的起诉。案件受理费3010元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇一九年九月二十四日书记员  李红飞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6047号申请执行人王雷。申请执行人梁永斌。申请执行人周建华。申请执行人张小平。申请执行人万文增。申请执行人刘五臣。申请执行人师猛。申请执行人谢晓香。申请执行人王丽红。申请执行人庞琳。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人王雷、梁永斌、周建华、张小平、万文增、刘五臣、师猛、谢晓香、王丽红、庞琳申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷十个案件，本院作出的（2019）豫0103民初8261、8258、8265、8266、8260、8263、8262、8264、8267、8259民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王雷逾期办理首次登记违约金6937元、案件受理费25元、执行费50元，合计7012元；支付申请执行人梁永斌逾期办理首次登记违约金6371元、案件受理费25元、执行费50元，合计6446元；支付申请执行人周建华逾期办理首次登记违约金3896元、案件受理费25元、执行50元，合计3971元；支付申请执行人张小平逾期办理首次登记违约金7222元、案件受理费25元、执行费50元，合计7297元；支付申请执行人万文增逾期办理首次登记违约金4215元、案件受理费25元、执行费50元，合计4290元；支付申请执行人刘五臣逾期办理首次登记违约金4913元、案件受理费25元、执行费50元，合计4988元；支付申请执行人师猛逾期办理首次登记违约金3885元、案件受理费25元、执行50元，合计3960元；支付申请执行人谢晓香逾期办理首次登记违约金4310元、案件受理费25元、执行费50元，合计4385元；支付申请执行人王丽红逾期办理首次登记违约金4043元、案件受理费25元、执行费50元，合计4118元；支付申请执行人庞琳逾期办理首次登记违约金4398元、案件受理费25元、执行费50元，合计4473元；以上共计50940元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入50940元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年九月三日书记员  赵海杉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14976号原告：张某，男，1952年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：陈某，女，1959年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：关某，女，1939年2月24日出生，满族，住西安市雁塔区。被告：赵某，男，1993年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张某诉被告关某、赵某继承纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人张庆祝的遗产：房产一处（价值约70万左右）、存款、工资、采暖费、出院结余款，二被告配合分割上述遗产。事实与理由：被继承人张庆祝有一儿一女，被继承人张庆祝于1994年与被告关某再婚，张庆祝于2017年9月6日去世，去世前立有财产协议一份，约定其与关某居住房产由他的儿女继承，关某签字无异议。现儿子张某因车祸己无民事行为能力，爱人陈某为其法定监护人；女儿张玲玲于2016年6月去世，去世前己离异多年，孩子为赵某，前夫不知去向。被继承人的房产需要更名，而继承人赵某不配合，不接电话。现诉至法院，诉求执行协议，返还给继承人应该得到的财产。案件审理过程中，根据原告提供的证据,被继承人张庆祝与张建宏育有一儿一女,分别为儿子张某(即本案原告),女儿张玲玲。张建宏于1993年8月8日去世。被继承人张庆祝与被告关某于××××年××月××日登记结婚。张玲玲于2016年6月20日去世，被继承人张庆祝于2017年9月6日去世。原告提交《张庆祝、关某夫妻财产协议书》复印件一份，载明：“一、双方工资和养老金的收入归各自所有。双方因故去世由各自的子女继承二、……张庆祝去世后，90平米房产归张某、张玲玲所有。”原告据此主张按照该协议书的约定继承被继承人张庆祝名下房产等遗产。因继承人张玲玲先于被继承人张庆祝去世，按照《中华人民共和国继承法》规定，需明确张玲玲的继承人范围。经本院询问，原告称被告赵某系张玲玲的儿子，但暂无法提供任何证据予以证明。本院按照原告提供的被告赵某电话号码进行联系，接电话的男子自称为赵某，称其系张玲玲的儿子，但亦无法提供任何证据证明母子关系。本院依据原告申请，于2019年9月25日前往沈阳市和平区民政局，调取到张玲玲的离婚协议书一份，载明：“子女抚养：一子归女方抚养，男方每月付抚养费2000元；从离婚之月起至孩子18周岁”，亦无张玲玲婚生子的相关信息。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。继承案件中，继承人范围必须明确。本案中，原告至今无法提供证据证明张玲玲的继承人范围，系继承人范围不明确，暂不具备审理条件，原告可待证据齐备后再行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费已减半收取5465元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  来宾二〇一九年九月二十七日法官助理王妤馨书记员陈丹璐
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民申46号再审申请人（一审被告）：葛达明，男，1967年10月24日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审被告）：严英（又名严金秀），女，1963年6月29日生（农历），汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审原告）：陈小梅，女，1971年9月16日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人葛达明、严英因与被申请人陈小梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛达明、严英申请再审称：一、原判中存在程序错误。原审案件诉状中被告是郭达明，与再审申请人葛达明不一致，因而再审申请人葛达明拒绝签收传票，原审法院缺席判决，主要证据未经再审申请人葛达明质证，导致判决错误。再审申请人葛达明未参加庭审，但原审判决书记载葛达明的辩称，请法院查证。二、本案中的借贷关系并非民间借贷行为引起的。本案实际是因再审申请人严英赌博产生的，属于赌债，欠款没有用于家庭生活和生产经营，不应得到法律的支持，不应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案原审不应得到法院支持。三、本案认定事实不清、适用法律错误、属于虚假诉讼。所有借条都是他人代写，部分是再审申请人严英摁的手印，部分是别人代摁的，也有伪造的。再审申请人葛达明根本不知道此事，也没有在借条上签名。出借人所依据的借款理由和事实明显编造，借款人也没有出借的能力。再审申请人所涉及的所有借款纠纷中，原审原告以何淑惠为首的，近几年来在西秀区人民法院审理民间借贷多起案件中作为原告的身份出现，大多存在虚假诉讼。综上所述，本案及一同申请再审的案件中存在诸多的问题和不合常理的地方，符合《民事诉讼法》提起再审之规定，请求依法撤销安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第214民事判决，依法再审。被申请人陈小梅未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案判决于2014年3月29日生效。再审申请人于2019年5月8日向本院提起再审申请，虽再审申请人提出本案认定事实不清，适用法律错误，属于虚假诉讼，但未提供任何证据证实，其再审申请已超过六个月的时限，不符合申请再审的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛达明、严英的再审申请。审判长 计 顺 红审判员 何 劲 松审判员 王   爽二〇一九年九月二十七日书记员 姚燕（代）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2393号原告：史维玉，女，1976年12月25日出生，汉族，住龙凤区，被告：郭洪友，男，1982年12月18日出生，汉族，无职业，住龙凤区，原告史维玉诉被告郭洪友合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款35000元，要求被告支付违约金10500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日被告转兑原告位于龙凤区恒大绿洲大清快递，按原告和被告所签署的店面出兑合同约定，被告向原告支付转让费用13万元，被告在签订合同后给付原告9.5万元，剩余3.5万元被告始终没有履行还款义务，故原告诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。经审理查明，原告经营恒大绿洲小区大庆快递服务站，2018年9月28日原、被告签订合同，原告将其经营的上述快递服务站出兑给被告，转让价款为13万元。被告通过邮储银行向原告转让首付款9万元，被告妻子张秀波通过微信向原告转让首付款5000元，合同约定余款3.5万元待营业执照及相关手续过户后一次性给付（原告应于2018年11月1日前协助被告办理完相关手续，相关费用由原告承担），2018年10月18日营业执照及相关手续已经办理完毕，被告给原告出具了欠条，内容为欠原告快递站尾款3.5万元，2018年11月11日中午前支付全款，如有违约每天支付违约金1000元，此款被告至今未给付原告。上述事实有原告提交的欠条1张、店面出兑合同1份、银行交易明细表1页、微信聊天记录打印件1页予以证实。本院认为，原、被告签字店面出兑合同，原告将其经营的大绿洲小区大庆快递服务站出兑给被告，该合同系双方自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，原、被告应按合同约定及法律规定履行各自义务。现原告已根据合同约定履行了交付店面及协助办理手续等义务，被告亦应履行给付尾款3.5万元的义务，但被告未在欠条规定的时间内给付原告尾款，故原告诉请被告给付尾款3.5万元正当合理，本院予以支持。原告主张的违约金10500元过高，本院认为，根据双方约定及法律规定，被告应自2018年11月11日起按年利率5.66%（4.35%×1.3倍）给付原告违约金至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭洪友于本判决生效之日起7日内给付原告史维玉兑店尾款3.5万元，并以3.5万元为本金按年利率5.66%向原告史维玉支付2018年11月11日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告史维玉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告预交，已减半收取），由被告郭洪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一九年九月四日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0702民初3378号 原告：何炜，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：刁洪双，女，1990年9月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 本院在审理原告何炜与被告刁洪双民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院于2019年8月15日发出的预交案件受理费、其他受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费、其他受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  祝连荣 人民陪审员  田建平 二〇一九年九月二日 代书 记员  陈雅妮
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1990号申请人：林州市亚欧照明电器有限公司，住所地林州市合涧工业园区。法定代表人：索全德，男，1962年7月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。被申请人：林州市太行蓄电池厂，住所地城南学口。被申请人:李永吉，男，1951年11月18日出生，汉族，住林州市。申请人林州市亚欧照明电器有限公司诉被申请人林州市太行蓄电池厂、李永吉合同纠纷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林州市太行蓄电池厂、李永吉存款507331.7元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人林州市太行蓄电池厂、李永吉在银行的存款507331.7元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费3056元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年九月九日书记员  黄庆伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4647号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：石文涛，公司员工。被告：李秀群，女，1973年5月2日出生，汉族，住冠县。被告：吴书民，男，1976年6月4日出生，汉族，住冠县。被告：李秀云，女，1962年3月2日出生，汉族，住冠县。被告：王盼盼，女，1990年5月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李秀群返还借款142980元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月22日，被告李秀群与原告签订润昌商行店子支行个借字（2016）年第51137号个人借款合同，从原告处借款14.6万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月22日至2017年8月18日，还款结息方式为利随本清，由其余被告与原告签订润昌商行店子支行保字（2016）年第51137号保证合同，约定为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。被告李秀群于2019年5月27日返还借款1000元及1020元，于2019年7月29日返还借款1000元。现该借款已经逾期，被告未返还其余142980元借款，未支付利息。被告李秀群、被告吴书民、被告李秀云、被告王盼盼未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商银行店子支行个借字（2016）年第51137号《个人借款合同》一份，拟证明被告李秀群与原告约定14.6万元借款的事实；三、聊城润昌农商行店子支行保字（2016）年第51137号《保证合同》一份，拟证明被告吴书民、被告李秀云、被告王盼盼为被告李秀群14.6万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告李秀群银行卡历史交易明细表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李秀群收款账户及被告李秀群账户已返还3020元借款的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月22日，被告李秀群与原告签订润昌商行店子支行个借字（2016）年第51137号个人借款合同，从原告处借款14.6万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月22日至2017年8月18日，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。同日，其余被告与原告签订润昌商行店子支行保字（2016）年第51137号保证合同，约定为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将14.6万元借款发放到被告李秀群申请发放贷款资金的指定账户内。被告李秀群于2019年5月27日返还借款2020元，于2019年7月29日返还借款1000元。现该借款已经逾期，被告李秀群未返还其余元142980元借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告李秀群向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李秀群作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李秀群返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李秀群于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款142980元，并支付利息、罚息（自2016年8月22日至2017年8月17日，以14.6万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月18日至2019年5月26日，以14.6万元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2019年5月27日至2019年7月28日，以143980元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2019年7月29日至借款付清日，以142980元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告吴书民、被告李秀云、被告王盼盼对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李秀群追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年九月十三日法官助理曾佳书记员田茹茹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初2364号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷**。 法定代表人：何治友，系行长。 统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 委托诉讼代理人：陈光德，男，1988年12月出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘朋坤，男，1990年9月出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李燕，女，1974年11月出生，汉族，住内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤诉。 本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。 审判员  李华颖 二〇一九年九月十八日 书记员  周 刚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初3252号   原告：秦杨，男，1985年3月2日出生，汉族，住哈密市，公民身份号码×××。   委托代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。   被告：任军，男，1967年3月17日出生，汉族，住哈密市，公民身份号码×××。   原告秦杨诉被告任军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦杨委托代理人李志娟到庭参加诉讼，被告任军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告秦杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款194300元及利息，利息自2017年1月1日起按年利率6%计息至实际付款之日止；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年起，被告急需用钱，向原告借款194300元，向原告出具借条8份，约定还款期限及违约金，现借款期限届满，被告未向原告偿还上述借款，现原告诉至法院，请求依法判决。   被告任军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明：2014年起，被告分8次向原告借款，共计194300元，并向原告出具借条8份，分别载明：“借条，今借到秦杨现金30000（叁万元整），于2014年年底一次性还清，借款人任军，身份证号×××，联系方式130XX****XX,2014年7月28日”、“借条，今借到秦杨现金10000元，（壹万元）将于2014年年底一次性还清，借款人任军，2014年10月30日”、“借条，今日，本人任军（身份证号×××）因家中有急事，需向秦杨借款30000叁万元整，双方约定好此借款将于2015年1月4日前还清，若逾期未还清，任军愿将自己的东风日产汽车用来抵账还给秦杨，抵账车辆的车牌号为×××，发动型号250094，车辆型号EQ7230BC，车辆识别代号LGBF1CE058R229355.特此声明。在借款未还清期间，任军不得向第三方转让，出售，出街天籁汽车，如违约，任军特向秦杨支付贰万元违约金。借款人任军。联系方式130XX****XX,2014年11月4日”、“借条，今日，本人任军（身份证号×××）因家中有急事需向秦杨借款壹万元整，双方约定借款将于2015年6月17日12时前付清，若逾期未还清，任军愿支付本金的20%作为违约金，特此证明，借款人任军，2015年5月17日”、“借条，今因家中有急事向秦杨借款25000元，并向对方承诺，12月底前将所有借款偿还，如逾期未还，将向对方支付15%违约金，特此证明，借款人任军，2015年11月7日”、“借条，今因家中急需用钱，向秦杨借款壹万捌仟叁佰元正，（18300），并承诺2016.2.2还清，如逾期未还，元给付本金的20%违约金，特此证明，借款人任军，2016.1.27”、“借条，今借到秦杨现金三万陆仟元正，（36000元）2016.10月底还清，如违约支付本金10%的违约金。任军，2016.5.9”、“借款，今借到秦杨现金叁万伍仟元正，35000,2016年年底还清，任军，2016.2.5”。上述借款未还，引起本案诉讼。   另查，借条中约定的车辆抵押权，未办理抵押手续。   本院认为：被告任军向原告秦杨借款194300元未偿还的事实，有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，被告任军应当及时向原告偿还借款194300元。原告要求被告任军支付利息自2017年1月1日起按年利率6%计息至实际付清之日止，因原被告在借条中约定了违约金及还款期限，现原告综合主张借款利息，该主张未超过双方的约定，并符合法律规定，故本院对原告该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任军于本判决生效之日起三日内偿还原告秦杨借款194300元。   二、被告任军于本判决生效之日起三日内偿还原告秦杨借款194300元的利息，利息自2017年1月1日起按照年利率6%计息至本判决确定给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4180元，邮寄送达费30元，公告费710元，由被告任军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 朱雪荣   人民陪审员 赵登元   人民陪审员 张先荣     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 张玉霞
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初810号原告：王文中，男，1959年9月24日出生，汉族。委托代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。被告：苏再长，男，1965年9月24日出生，苗族。被告：王小英，女，1968年7月19日出生，苗族。本院在审理原告王文中与被告苏再长、王小英建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告王文中于2019年9月27日向本院递交申请，要求撤回对被告苏再长、王小英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王文中撤回对被告苏再长、王小英的起诉。本案受理费754元，减半收取377元，由原告王文中承担。审判员  陈俊平二〇一九年九月二十七日书记员  刘 娜
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民辖终92号 上诉人（原审被告）：江苏雷允上诵芬堂医药有限公司。 法定代表人：雷家荃，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：雷波，男，1983年1月17日出生。 上诉人江苏雷允上诵芬堂医药有限公司因与被上诉人雷波网络购物合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初922号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江苏雷允上诵芬堂医药有限公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，将本案移交江苏省泰安市海陵区人民法院管辖审理，更利于保护当事人的合法权益，更便于查明事实。二、被上诉人与谢高远、林海东等人涉嫌敲诈，被上诉人也是扰乱市场经济秩序犯罪团伙成员之一，被上诉人为了获得巨额赔偿的不法目的，通过反复、多头向多部门举报，并诉至人民法院等手段向上诉人施压，对上诉人构成威胁，扰乱了上诉人的工作秩序，同时也使上诉人的商业信誉受到损害，涉嫌犯罪。目前上诉人已经向江苏省泰州市海陵区公安机关进行报案，泰州市海陵区公安机关已经受理。故请求撤销一审裁定，依法裁定本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院处理。 被上诉人雷波辩称，本案是网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，收货地为合同履行地。鉴于被上诉人订单中约定的收货地址位于湖南省嘉禾县辖区内，故一审法院作为合同履行地的人民法院依法对本案有管辖权。请求驳回上诉人江苏雷允上诵芬堂医药有限公司的管辖权异议上诉。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，雷波通过互联网向江苏雷允上诵芬堂医药有限公司购买商品，江苏雷允上诵芬堂医药有限公司通过邮件快递的方式邮寄给雷波，订单中也显示收货地址为湖南省嘉禾县珠泉镇，故合同履行地为湖南省嘉禾县，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人江苏雷允上诵芬堂医药有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄 永 文 审 判 员 欧阳昆兰 审 判 员 王 梅 英 二〇一九年九月十八日 法官助理 梅  璐 书 记 员 朱 水 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0830执392号 申请执行人：陈爱玲，女，汉族，1967年5月20日生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：颜建华，男，汉族，1978年3月25日生，住永新县。 申请执行人陈爱玲依据已发生法律效力的永新县人民法院（2019）赣0830民初421号民事判决书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人颜建华未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.172万元，截至2019年9月25日已执行零元，未执行8.172万元。 本院已经告知申请人案件执行情况。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  陈桂平 审判员  贺国华 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭 皓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初3063号 原告：秀山顺发建筑设备租赁站，住所地：重庆市秀山县平凯街道武营村319线旁，注册号：500241600050864。 经营者：吴太国，男，1957年1月27日出生，汉族，重庆市璧山区人，住该区。 被告：谢宗赤，男，1988年10月11日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住该区。 原告秀山顺发建筑设备租赁站与被告谢宗赤租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理。原告秀山顺发建筑设备租赁站以被告已支付欠付的租金为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秀山顺发建筑设备租赁站的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秀山顺发建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山顺发建筑设备租赁站负担。 审判员  朱鸿 二〇一九年九月二十四日 书记员  田野