山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2734号原告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区**整栋。法定代表人：范少周，总裁。委托诉讼代理人：宋安静，男，汉族，1968年3月19日出生，住广州市天河区，系该单位员工，特别授权代理。被告：德州万源明日国际广场置业有限公司，住，住所地德州市德城区新湖南路**/div>法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：张宁，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。原告深圳文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）与被告德州万源明日国际广场置业有限公司（以下简称万源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文业公司的委托诉讼代理人宋安静、被告万源公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠的工程款531516元及利息（利息应按国家同期贷款利率自2015年7月8日计算至清偿之日止）；2.请求人民法院判令被告承担原告顶房损失7万元；3.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月2日，原告文业公司与被告万源公司签订了《德州万源明日国际广场售楼中心精装修工程设计及施工合同》，原告按照合同约定进行施工，竣工后双方于2015年7月8日办理了结算：共同确认工程结算款总额为3800000元，已支付2835000元。因此，结算时被告拖欠工程款965000元。原告催讨工程款，被告提出以房抵款，原告于是按照被告的要求找来两个购房人倪洪霞、王鹏成。然后：1.原、被告及倪洪霞三方于2016年11月26日签订了《顶账房销售协议》，该协议约定：“一致同意将甲方（被告）权属的外滩壹号项目3号楼2单元602室商品房，建筑面积90.15平方米，以总价款376827元（根据相关约定已优惠56885元）顶给乙方（原告），此抵顶房号及价格一次性约定，双方均不得再要求调整”。“甲方直接办予丙方全部房屋买卖手续，包括签订《德州市商品房买卖合同》、出具购房收据或者发票等工作”。2.原、被告及王鹏成三方于2016年11月26日签订了《顶账房销售协议》，该协议约定：“一致同意将甲方（被告）权属的外滩壹号项目3号楼2单元501室商品房，建筑面积102.64平方米，以总价款436117元（根据相关约定已优惠59737元）顶给乙方（原告），此抵顶房号及价格一次性约定，双方均不得再要求调整”。“甲方直接办予丙方全部房屋买卖手续，包括签订《德州市商品房买卖合同》、出具购房收据或者发票等工作”。倪洪霞、王鹏成向被告按《德州市商品房买卖合同》约定支付了购房款，但被告并没有及时将购房款全部支付给原告。原告为促成交易，还想倪洪霞、王鹏成分别支付了优惠购房款3万元及4万元。到目前为止，被告尚欠工程款为531516元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法盘踞支持原告的诉讼请求。被告万源公司辩称，原告所诉求的拖欠工程款数额与事实不符，被告方现在尚欠原告工程款431516元，因双方在合同中约定，原告开具发票后，被告才付款，原告不开具发票，被告不付款不构成违约，因此，原告方无权向我方主张任何损失，对于原告方主张的顶房损失，与我方无关，这是原告方自行支付给购房者的。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，原告文业公司与被告万源公司签订了《德州万源明日国际广场售楼中心精装修工程设计及施工合同》，合同约定：原告负责承包被告方的德州万源明日国际广场售楼中心精装修工程，工程结算价款以双方共同认定的审定金额为准。涉案工程付款方式为：合同签订生效且原告开始安排管理人员进场并达到开工条件后，被告向原告支付合同借款30%的工程款；原告于室内脚手架拆除后，被告支付合同价款的60%；工程完工达到初验条件后，被告向原告支付进度款至合同金额的70%；工程竣工验收合格后30天内，由原告提供完成的竣工图和竣工结算资料，报送被告进行审核，被告收到后2个月内审结完毕，结算价款按双方审定金额为准，结算审结完毕后30日内，被告支付原告工程款至审定金额的95%，剩余5%的价款作为质保金，自被告签署竣工验收报告之日起计算，保修期满后7日内扣除保修期内维修费用一次付清（质保金不计利息）；在被告每次付款前，原告应向被告提供相应金额的合法有效发票，否则，甲方有权拒绝付款且不构成违约。涉案工程保修期为两年。2015年7月8日，原、被告双方签订《德州万源明日国际广场售楼中心精装修工程结算协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》内容为涉案工程现已履行完毕，工程结算价款总额为3800000元，被告已支付工程款数额为2835000元。2015年7月6日，双方签订《工程结算确认书》，《工程结算确认书》确认：涉案工程双方确认的结算价款为3800000元，其中应扣款项为10540元（工程水电费540元，其他应扣除费用10000元），按照合同扣除质保金190000元，剩余应付价款为764460元。截止2017年11月份，被告向原告实际转账的工程款合计数额为3358484元（包括应扣款项10540元）。原、被告与倪洪霞、王鹏成分别签订《顶帐房销售协议》，协议约定被告同意将其所属的外滩壹号项目3号楼2单元501室、602室商品房顶给原告，被告需配合倪洪霞办理外滩壹号项目3号楼2单元602室、配合王鹏成办理外滩壹号项目3号楼2单元501室全部房屋买卖手续，包括签订《德州市商品房买卖合同》、出具购房收据或发票等工作。2015年11月26日，原告分别与倪洪霞、王鹏程签订《关于购买德州外滩壹号房产的优惠协议》，协议约定：原告在收到房产公司款项后两天内支付给倪洪霞人民币35000元、王鹏程40000元作为优惠款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务”。本案为装饰装修合同纠纷，原告的主合同义务为根据《德州万源明日国际广场售楼中心精装修工程设计及施工合同》的约定对德州万源明日国际广场售楼中心进行精装修施工，被告的主合同义务为按照双方审定金额向原告付款，被告庭审中提及的原告提供合法有效的发票并非原告方在《德州万源明日国际广场售楼中心精装修工程设计及施工合同》的主合同义务，而仅仅是原告的附随义务，被告利用原告的附随义务对抗自身的主合同义务显失公平，故根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，本院对被告依据的《德州万源明日国际广场售楼中心精装修工程设计及施工合同》中7.6条款不予认可，对其庭审中称其不存在违约的主张不予采信。《中华人民共和国票据管理办法实施细则》第二十六条规定：“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票”。被告主张根据双方签订的《德州万源明日国际广场售楼中心精装修工程设计及施工合同》7.6条款的约定，被告在向原告支付工程款前，应当先由原告向其开具发票，但根据《中华人民共和国票据管理办法实施细则》第二十六条的规定，在被告未支付工程款前，亦即原告未确认营业收入时，原告不应当向被告开具发票，原、被告的该约定条款违反了《中华人民共和国票据管理办法实施细则》第二十六条的规定，本院依法不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失”。原、被告签订的合同约定：合同签订生效且原告开始安排管理人员进场并达到开工条件后，被告向原告支付合同借款30%的工程款；原告于室内脚手架拆除后，被告支付合同价款的60%；工程完工达到初验条件后，被告向原告支付进度款至合同金额的70%；工程竣工验收合格后30天内，由原告提供完成的竣工图和竣工结算资料，报送被告进行审核，被告收到后2个月内审结完毕，结算价款按双方审定金额为准，结算审结完毕后30日内，被告支付原告工程款至审定金额的95%，剩余5%的价款作为质保金，自被告签署竣工验收报告之日起计算，保修期满后7日内扣除保修期内维修费用一次付清。原告未提交证实涉案工程完工的确切时间的证据，但原告提交的《工程结算确认书》系原、被告双方于2015年7月8日签订，该确认书明确表示“涉案工程现已履行完毕”，该《工程结算确认书》的签订时间即为“原告提供完成的竣工图和竣工结算资料，报送被告进行审核，被告收到后2个月内审结完毕”的时间，而根据合同约定，被告应当在审计完毕后30日内（即2015年8月8日）向原告支付工程款的95%，即原告起诉数额中的341516元。剩余190000元质保金根据合同约定应当为“自被告签署竣工验收报告之日起计算，保修期满后7日内”支付，原告虽未提交证据证明其签署竣工验收报告的证据，但根据《工程结算确认书》中“所有权利义务（除保修责任）已作终结”可以认定《工程结算确认书》签订时，被告已对涉案工程进行竣工验收，故被告应当于2017年7月15日前向原告支付质保金190000元。原、被告签订的合同对违约责任作出约定：本合同签订后，任何一方未经对方同意，单方面不履行合同视为违约，违约方赔偿对方合同总价款的5%违约金。原告起诉时要求被告按照银行同期贷款利率支付违约金，该主张属于原告对其自己权利的处分，并未超过“合同总价款5%”的约定，同时原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期违约金并未超过《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一条的规定，本院予以支持。故原告诉讼请求中341516元工程款的违约金，应当以341516元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年8月8日起计算至被告实际付清之日止；原告诉讼请求中190000元工程款的违约金，应当以190000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年8月15日起计算至被告实际付清之日止。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案庭审中，被告提交的记账凭证显示，被告方向原告方实际转账付款的金额为3358484元（包含应扣款项10540元），对于该部分主张原告方表示予以认可，但对其中记账凭证中的100000元双方存在争议，被告方称该100000元系原告方施工时，因工人闹事，被告对其的罚款，并提交一份《承诺书》（复印件）予以证明。首先，该《承诺书》系复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定：“书证应当提交原件，物证应当提交原物，提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”，该份证据系原告向被告出具的《承诺书》，应当在被告处进行留存，但庭审中被告无正当理由却提交了复印件，故对该份证据的真实性无法确定。另外，该《承诺书》显示被告承诺如下：1、同意贵司提出的民工在售楼处闹事每次10万元的处罚；2、确保以后类似时间不再发生；3、如再发生类似事件，前两次累计处罚，增加20万元处罚。根据该《协议书》中第三条“如再发生类似事件，前两次累计处罚，增加20万元处罚”的承诺可知，如果再发生类似事件，需要将该次事件处罚的10万元与再发生类似事件时合并处罚，共计20万元，该承诺书是针对此次事件以后再发生类似事件而作出的承诺内容，故即便该份证据是真实的，也不足以证明被告应当向原告扣除100000元作为罚款的主张。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对被告关于扣除原告10万元工程款作为罚款的主张不予认可。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告起诉时，要求被告承担其顶房时给予倪洪霞、王鹏成的购房优惠款共计7万元，但原告提交的《顶帐房销售协议》中仅约定了被告负有配合购房人办理两套顶帐房全部房屋买卖手续，包括签订《德州市商品房买卖合同》、出具购房收据或发票等义务，并未有被告承担顶帐房优惠款的约定。被告提交的《关于购买德州外滩壹号房产的优惠协议》中，虽然有关于购房优惠款的约定，但该份证据系原告与购房人所签，并且明确约定了原告在收到房产公司购房款后两天内支付给购房人购房优惠款，《关于购买德州外滩壹号房产的优惠协议》对被告不具有约束力，故根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，原告要求被告承担购房优惠款的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本案原告要求被告支付531516元工程款及逾期违约金事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告德州万源明日国际广场置业有限公司向原告深圳文业装饰设计工程有限公司支付工程款531516元及违约金（其中341516元工程款违约金，应当以341516元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2015年8月8日起计算至被告实际付清之日止；其中190000元工程款违约金，应当以190000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年8月15日起计算至被告实际付清之日止），于判决生效后十日内支付；二、驳回原告深圳文业装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5369元，由原告深圳文业装饰设计工程有限公司负担775元，被告德州万源明日国际广场置业有限公司负担4594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李志峰二〇一九年九月十六日法官助理孙丹丹书记员邱琳