wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4137号原告：高某1，女，汉族，1990年2月3日出生，住项城市。委托代理人：赵宁，河南荣望律师事务所律师。被告：高某2，男，汉族，1986年5月2日出生，住信阳市平桥区。原告高某1与被告高某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼，被告高某2经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金359454.06元及逾期利息14378.16元（利息按照月利率2%暂计至2019年7月18日），以及自2019年7月19日起以本金359454.06元，月利率2%计算至实际清偿之日止；2.本案的律师费、诉讼费、保全费、差旅费由被告承担。庭审中诉讼请求明确为：依法判决被告偿还原告本金359454.06元及利息14378.16元，利息自2019年5月18日起按照月利率2%暂计至2019年7月18日。自2019年7月19日起以本金359454.06元，月利率2%计算至实际清偿之日止。第二项不变。事实和理由：2017年9月至2018年2月，被告高某2因资金周转需要用钱，于是借用原告高某1身份信息在多个网络平台借款302250元，后原告通过现金、支付宝、银行转账、微信等方式向其支付款项302250元，同时被告高某2承诺，由其承担上述借款额度在各个网络平台产生的额外费用，包括利息、服务费、管理费等各项费用共计419454.06元。自借款后至今，原告多次要求其向网贷平台还款，其均以各种理由推拖，在此期间其仅还款60000元，剩下的贷款均由原告在还款，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，从为此原告诉至法院。被告高某2未提交答辩意见。原告高某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件一份，证明目的：原、被告诉讼主体适格。证据二、借条原件一份、各个平台费用总清单原件一份，证明目的：被告于2017年9月至2018年2月用原告的身份信息在多个网络平台借钱，共计到原告账户302250元，后原告通过支付宝、微信等多种方式向被告支付了302250元。经双方协商，各平台产生的额外费用包括利息、管理费等共计419454.06元由被告承担，月利率为2%。证据三、原告提供的支付宝转账截图3张，证明目的：2017年9月5日向被告转账12000元，9月12日向被告转账共计14000元，9月15日向被告转账12000元，2017年12月24日向被告转账1000元，12月25日向被告转账10000元，12月27日向牛雅分三次转账分别为9009元、9009元、9007.5元，12月30日向被告转账10000元，2018年1月8日向被告转账10000元，以上共计96025.5元。证据四、中国工商银行股份有限公司郑州未来支行的账户交易明细1份，证明目的：第一、原告于2017年12月27日向牛雅的邮政卡上转账33000元；第二，原告于2017年12月28日向被告通过微信转账20000元。证据五、平安信用卡电子账单一份；证明目的：第一、2017年10月16日，被告刷卡消费18000元，12月23日刷卡消费30390元，12月24日刷卡消费9427元，12月26日分两次刷卡消费4980元、11901元，12月29日刷卡消费719元，12月30日刷卡消费8995元，12月31日刷卡8995元，2018年2月2日分两次刷卡消费4400元、3990.5元，2018年2月3日分三次刷卡消费6000元、1200元、5000元，2018年2月4日分两次刷卡消费1234元、5000元，以上共计120231.5元；第三、平安优享金额度为48000元，被告已用。综上，平安信用卡共计168231.5元。证据六、微信聊天记录截图两张，证明目的：被告承认欠原告借款，同意对账单的数额，认可借条的真实性。证据七、保全费用单据一张、阳光保险出具的保函费用一张，证明目的：原告向法院缴纳2389元的保全费用，同时由保险公司出具了保函1122元，上述费用系必要、合理的支出，被告在借条中同意此费用。证据八、委托代理合同两份、发票两张，证明目的：原告为该案支出代理费15000元，系合理、必要的支出，被告在借条中同意此费用。被告高某2缺席庭审，未对原告的证据予以质证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月至2018年2月使用原告的身份信息在多个网络平台借款，共计借款302250元。原告通过支付宝、微信、银行转账等多种方式向被告支付了302250元。截止到2019年5月18日原告承担了302250元本金及该款项在各个网络平台产生的利息、服务费、管理费等各项费用共计419454.06元。2019年5月18日被告给出具借条一份，约定被告偿还原告该笔借款，并按月利率2%计息。出具借条后被告仅偿还原告60000元，下余本金359454.06元及利息至今未还，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是1、原告与被告之间的借贷关系是否成立？2、被告是否应当偿还原告借款本金359454.06元及利息？被告利用原告的身份信息在多个网络平台借款，共计到借款302250元。原告通过支付宝、微信、银行转账等多种方式向被告支付了302250元。截止2019年5月18日原告承担302250元本金及利息、服务费、管理费等各项费用共计419454.06元。被告高某2给原告出具了一份借条，因此原告高某1与被告高某2之间的借贷关系成立。被告已经偿还原告借款本金60000元，原告要求被告偿还下余本金359454.06元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计息，原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按月利率2%计算自2019年5月18日起至2019年7月18日的利息为14378.16元；自2019年7月19日起的利息按月利率2%计算至本金359454.06元清偿之日止。原告要求被告承担财产保全费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告高某2经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某1借款本金359454.06元及利息（自2019年5月18日起至2019年7月18日的利息按月利率2%计算为14378.16元，自2019年7月19日起按月利率2%计算至本金359454.06元还清之日止）。二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元、财产保全费2389元，由被告高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员  李景申二〇一九年九月二十三日法官助理王景书记员郑斯齐附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04民辖终113号 上诉人(原审被告)：邬超红。 委托诉讼代理人：朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：东莞市银河针织机械有限公司。 法定代表人：周要友，该公司董事长。 上诉人邬超红因与被上诉人东莞市银河针织机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2019)湘0426民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。 邬超红上诉称，本案中上诉人与被上诉人在购销合同中约定的管辖法院为供方法人代表户籍所在地法院，既不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所规定的被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地法院，且与争议没有实际联系。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至湖北省应城市或湖北省孝感市孝南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中上诉人与被上诉人在《购销合同》中约定的管辖法院为供方法人代表户籍所在地法院，既不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所规定的被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地或标的物所在地法院，且与争议没有实际联系。本案案由为买卖合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖法院。湖北省应城市人民法院作为本案被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律不当，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省祁东县人民法院(2019)湘0426民初1072号民事裁定； 二、本案移送湖北省应城市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 彭清明 二〇一九年九月二十六日 法官助理 肖正元 书 记 员 唐 艳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3004号原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。被告：杨湘军，男，汉族，1987年6月21日出生，住湖南省宁远县。被告：杨仲军，男，汉族，1989年7月24日出生，住湖南省宁远县。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告杨湘军、杨仲军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤诉。案件受理费603元（已由原告预交），减半收取301.5元，由原告负担。审 判 长  陶 婷人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  康 珊
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执604号 申请执行人：杨芳，男，1983年12月11日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇冷水村新风组**。 被执行人：张飞军，男，1983年5月9日出生，汉族，住，住邵阳县黄亭市镇大田村东木司组**/div> 申请执行人杨芳与被执行人张飞军民间借贷纠纷一案，2018年11月15日湖南省邵阳县人民法院作出的（2018）湘0523民初1871号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人张飞军在调解书生效后支付给申请执行人杨芳借款260000元及利息4000元。申请执行人杨芳于2019年7月10日申请强制执行，本院2019年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人杨芳送达了受理案件通知书要求其提供财产线索。于2019年7月15日向被执行人张飞军发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人杨芳未在规定期限内提供财产线索，被执行人张飞军也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2019年7月11日至2019年9月16日共发起四次总对总网络财产查控，查明被执行人张飞军无足额银行存款、无工商、无证卷等财产。2019年8月5日，查封了被执行人张飞军所有的房屋一套及大众汽车一辆，2019年8月8日，从中国建设银行邵阳塘渡口支行划拨被执行人张飞军的存款10500元。2019年8月27日对被执行人张飞军适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行措施及信息，本院于2019年8月27日通过约谈告知了申请执行人杨芳委托代理人邓三定，并要求其提供被执行人张飞军其他可供执行的财产线索，但申请执行人杨芳未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年8月27日，经本院采取上述执行行为尚未发现被执行人张飞军有足额可供执行的财产，该案应当要执行的标的为267860元，已执行到位10500元，未能执行到位257360元。目前申请执行人杨芳也未能提供其它财产线索，依据相关法律规定对被执行人张飞军财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人杨芳同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨芳发现被执行人张飞军有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文玲 审判员  邹 其 审判员  胡小平 二〇一九年九月十八日 书记员  邓小雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7240号 原告：曹彬，男，汉族，1966年9月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：邹代忠，四川腾誉律师事务所律师，特别授权。 被告：成都迹可循广告有限公司，住所地成都市成华区建祥路****。 法定代表人：刘恋。 原告曹彬诉被告成都迹可循广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告曹彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按原告曹彬撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  符荣华 二〇一九年九月二日 书记员  石 灵
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1802号中国音像著作权集体管理协会长沙钱都文化娱乐有限公司：中国音像著作权集体管理协会与长沙钱都文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕。（2017）湘01民初729号民事判决书，于2019年9月19日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年九月十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初7959号原告：孙家明，男，1974年12月16日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。被告：王茂金，男，1969年9月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告孙家明诉被告王茂金合同纠纷一案，我院依法向原告送达开庭传票，定于2019年6月24日13时30分到庭，经合法传唤，原告未到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案原告孙家明按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告孙家明负担。审 判 长  于茗芳人民陪审员  王 阳人民陪审员  胡春丽二〇一九年九月二日书 记 员  胡向余
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10142号原告：尹某，女，1972年12月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：刘某，男，1962年7月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区,原告尹某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告尹某于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。案件受理费40元,由原告尹某承担。审判员 李 琍二〇一九年九月十七日书记员 王思远湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103民初10142号案由：变更抚养关系纠纷当事人：尹某被告：刘某            庭           长              主     审     人                                发            李琍      2019年9月17号      校对人（即主审人）：李琍拟印份数：7份
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初785号 原告:农斌，男，1982年5月12日出生，壮族，住广西田林县。 被告:岑桂平，男，1989年4月11日出生，壮族，住广西田林县。 原告农斌诉被告岑桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗宝到庭参加诉讼、被告姚再建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金共计17000元，并从起诉之日起按借款以年利率24%计算利息至还清为止。事实与理由：2018年1月21日，被告因资金困难向原告借款17000元，原告当日即将17000元现金交付给被告，被告写下欠条，约定2018年3月30日前还清借款，但时至今日，被告仍未还款。为维护原告合法权益，原告特提此诉，望人民法院支持原告诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 1、身份证复印件、证实原告主体资格； 2、欠条壹份，证实被告与原告之间的借贷关系。 被告在法定期限内未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 被告岑桂平于2017年12月28日向原告借款17000元，因无力偿还，遂于2018年1月21日向原告出具欠条：本人岑桂平于2017年12月28日欠广西田林县乐里镇福利彩票店农斌17000元人民币（大写：壹万柒仟圆整），定于2018年3月30日前还清，欠款人：岑桂平，2018年1月21日。还款期限届满后，被告仍未还款。为此，原告于2019年7月17日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金共计17000元，并从起诉之日起按借款以年利率24%计算利息至还清为止。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告岑桂平向原告借款，有欠条为凭，证据确凿，理由充分，应依约偿还借款。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告诉请支付逾期利息，于法有据。但是，原告请求按年利率24%计付逾期利息并没有相关法律依据，本院认为应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息的，人民法院应予支持”的规定执行利息利率为宜。 本院向被告岑桂平送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书以及原告提供的证据材料后，被告没有答辩、没有提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岑桂平偿还原告农斌借款本金17000元及利息（该利息以17000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计至本案生效判决确定履行期限之最后一日止）。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费226元，减半收取113元，由被告岑桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈毅忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19218号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁钰，女，1992年03月05日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁钰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币92278.7元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92278.7元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇一九年九月二十日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执595号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人:蒋维成，执行董事。执行委托代理人:梁辉，河南文轩律师事务所律师。被执行人：荆润红，女，汉族，1978年5月6日生，住三门峡，住三门峡市陕州区v>本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人荆润红追偿权纠纷一案中，本院于2018年12月4日作出的（2018）豫1203民初2427号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中：1、本院已于2019年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等责令被执行人三日内向本院交付标的款4900元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息37.73元，案件受理费25元，申请执行费50元，逾期后被执行人未予履行。2、本院于2019年6月173、日将被执行人荆润红纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、被执行人荆润红长期不在其户籍地居住，现下落不明，本院以拒绝报告财产为由作出拘留决定书，且已送达公安机关实施临控。5、本案多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了调查，发现被执行人无证券、无车辆、无存款。6、;'>6、本院到被执行人住所地的房产登记机关进行了调查执行人有其他房地产的信息。7、;'>7、本院到被执行人住所地的住房公积金机关进行了调查执行人有其他公积金的信息。8、暂未发现被执行人有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈的方式告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂海萍人民陪审员  任江燕人民陪审员  贺明娇二〇一九年九月二十九日书 记 员  韩振乾
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执异214号案外人:陈建光，男，汉族，1978年2月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：乐林，江苏知本律师事务所律师。申请执行人：苏州嘉福盛世创业投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91320500058671827P，住所地江苏省苏州市吴中区。执行事务合伙人：袁长喜。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：沈德银，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯伟，该公司职工。本院在执行苏州嘉福盛世创业投资中心（有限合伙）（以下简称嘉福盛世公司）与江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）借款纠纷一案中，案外人陈建光对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人陈建光异议称，请求法院解除对银豪公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-1202室房产（以下简称案涉房产）及其项下所对应的土地使用权的查封措施。事实与理由:嘉福盛世公司与银豪公司借款纠纷一案，嘉福盛世公司向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）申请强制执行已经发生法律效力的(2014)宁秦证执字第3号公证书，南京中院受理后作出(2016)苏01执恢98号执行裁定书，裁定查封银豪公司名下案涉房产及其项下所对应的土地使用权。该案涉房产系陈建光拆迁安置房，其于2011年6月4日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，于2015年12月30日确认该房屋为产权置换房产。综上，陈建光在南京中院查封之前己与银豪公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议并确认房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，南京中院查封措施损害了陈建光的利益。案外人陈建光为证明其主张，提交了以下证据：1.江苏省盐城市房屋拆迁协议书(产权调换)；2.银豪公司与陈建光于2015年12月30日签订的确认书；3、盐拆许字2007第24号房屋拆迁许可证；4、盐市房预字（2016）第19号房屋预售许可证；5、南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初12827号民事判决书、盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初2917号民事判决书。经审查查明，嘉福盛世公司与银豪公司之间的借款纠纷，江苏省南京市秦淮公证处作出（2013）宁白证经内字第133-134号公证书，因银豪公司未履行公证书确定的义务，经嘉福盛世公司申请，该公证处出具了（2014）宁秦证执字第3号执行证书：申请执行人苏州嘉福盛世创投资中心（有限合伙）可持本证向南京市有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为江苏银豪房地产开发有限公司，执行标的为：贷款本金人民币6500万元，欠息及罚息841．2万元（计算至2014年2月8日），合计7341．2万元（计算至2014年2月8日）。嘉福盛世公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案受理。在执行过程中，本院于2016年7月5日预查封被执行人银豪公司名下案涉房产,查封编号为2010609027、2013600227的国有建设用地使用权。另查明,案涉房产系拆迁安置房，拆迁人为银豪公司，陈建光作为被拆迁人于2011年6月4日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：（1）案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；（2）案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；（3）征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，陈建光与银豪公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在案外人的房屋被拆迁后，银豪公司即负有向其给付案涉房产的义务，案外人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于嘉福盛世公司申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，案外人对案涉房地产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房地产的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对江苏银豪房地产开发有限公司名下位于江苏省盐城市亭湖迎宾路和串场河路交叉处沿河东路18号紫缘公寓1号楼2-1202室房产及其项下所对应的土地使用权的执行。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 史 俊审判员 黄建东审判员 查 寅二〇一九年九月二十五日书记员 李 好
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6518号之六申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行，住所地滑县慈周寨乡慈周寨村。负责人蒋高强，职务支行行长。被执行人裴伟伟，女，1984年11月3日生，汉族，住滑县。关于河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行申请执行裴伟伟借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人裴伟伟在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币10000.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人裴伟伟在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币47605.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨森彪二〇一九年九月二十九日书记员  杜 力
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4921号原告：胡其平（萍），男，1953年12月1日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：刘红伟，男，1976年5月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：赵锦，女，1975年2月4日生，汉族，住河南省睢县。原告胡其平与被告刘红伟、赵锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本案在审理期间，原告胡其平于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡其平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡其平撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告胡其平负担。审判员  李志军二〇一九年九月十七日书记员  彭家鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3188号原告：杨建军，男，汉族，生于1962年9月14日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。委托代理人柏斌，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨亮，男，汉族，生于1986年10月18日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告杨建军与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人柏斌到庭参加诉讼，被告杨亮外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告杨亮仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：由被告向原告返还借款60000元，并支付自2018年5月21日至实际清偿之日的利息（月利息2%）；案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月21日，被告杨亮因资金周转向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限至2018年8月21日，借款月利率2%。被告向原告出具借条后，原告于借款当日现金交付借款10000元，通过银行转账交付借款50000元。后被告将利息清偿至2018年8月21日。借款本金及剩余利息被告至今未返还。被告杨亮缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。对原告提交的借款合同、借条及建设银行个人活期账户交易明细，被告虽缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告的借款合同合法有效，原告向被告提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，故对原告要求被告返还借款本金60000元的请求，本院予以支持。双方对借款利息进行了约定，该约定符合法律规定，本院予以支持，计算时间从2018年8月22日起算。被告杨亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨亮于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨建军借款本金60000元及利息（按月利率2%计算自2018年8月22日至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告杨亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 郑银花人民陪审员 朱秀萍人民陪审员 宋志仓 二〇一九年九月二日书 记 员 常慧玲附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院  执行裁定书                     （2019）陕0302执2348号申请执行人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX0062,住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。代表人：肖文会，任总经理。被执行人：董贵良，男，汉族，1970年2月23日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省眉县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2029号民事判决受理执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与董贵良等电信服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董贵良的银行存款1104元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                                                 审 判 员   杨建文                                                                          二0一九年八月二十六日                                  书 记 员   邰二掌
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初749号之二原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。负责人：刘必权。委托诉讼代理人：张登武，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系该行员工。委托诉讼代理人：朱贵生，男，1988年12月11日，汉族，住四川省荣县鼎新镇，系该行员工。被告：自贡思味多食品有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉高山街斑竹林居委会****。法定代表人：陈明刚。被告：自贡市远望饲料添加剂有限公司，住，住所地四川省自贡市大安区凉水井街**/div>法定代表人：陈明刚。被告：陈明刚，男，1965年8月11日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：余萍，女，1970年6月15日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：张荩，女，1969年11月8日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行诉被告自贡思味多食品有限公司、自贡市远望饲料添加剂有限公司、陈明刚、余萍、张荩借款合同纠纷一案，因案情复杂，本案于2019年9月19日转为普通程序。原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行撤回起诉处理。审 判 员 刘 俊人民陪审员 钟 俊人民陪审员 万 红二〇一九年九月二十九日书 记 员 李曾艳
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初4064号原告：李明星，男，1966年9月26日出生，汉族，住邵东县。被告：赵志财，男，1981年8月23日出生，汉族，住邵东县。本院在审理原告李明星与被告赵志财买卖合同纠纷一案中，因双方自愿和解，原告李明星于2019年9月20日向本院申请撤回对被告赵志财的起诉。本院认为，原告李明星自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李明星撤回对被告赵志财的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明星负担。审 判 员  曾金明二〇一九年九月二十日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁01执467号之五 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街月坛大厦**。 法定代表人：沈晓明，该公司董事长。 被执行人：宁夏永顺隆商贸有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区永宁县金属物流园**div> 法定代表人：杨静，该公司总经理。 被执行人：银川市申华物资有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市燕宝钢材市场**> 法定代表人：刘安，该公司董事长。 被执行人：银川市盛硕物资有限公司，住所地宁夏回族自治，住所地宁夏回族自治区银川市燕宝钢材市场**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：夏凤琴，该公司总经理。 被执行人：杨静，女，1975年11月9日出生，汉族，宁夏永顺隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：夏建云，男，1971年8月13日出生，汉族，宁夏永顺隆商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：刘安，男，1966年1月10日出生，汉族，银川市申华物资有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：夏凤琴，女，1965年2月11日出生，汉族，银川市盛硕物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张宁，男，1990年3月3日出生，汉族，银川市盛硕物资有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：夏凤莲，女，1968年8月9日出生，汉族，银川市申华物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初字第188号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏永顺隆商贸有限公司、银川市申华物资有限公司、银川市盛硕物资有限公司、杨静、夏建云、刘安、夏凤琴、张宁、夏凤莲向申请执行人偿还本金9000000元及利息764913.07元，并支付2016年6月21日以后的利息（利率按照双方合同约定的利率标准和计算方式计算）；案件受理费80154元，向本院交纳执行费76225元，共计9921292.07元及利息。 在执行过程中，申请执行人向本院提交评估拍卖申请书，本院委托相关机构对被执行人夏建云名下位于宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园一号楼41号商品房(房屋产权证号：永房权证永宁字第**)及名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区紫云华庭商业街5号楼1层3号营业房(产权证号：房权证金凤区：房权证金凤区字第**估、拍卖。2018年7月18日，买受人张凯文以665689元的最高价竞得夏建云名下位于宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园一号楼41号商品房（房屋产权证号：永房权证永宁字第20120725），并已办理完相关过户手续。被执行人名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区紫云华庭商业街5号楼1层3号营业房(产权证号：房权证金凤区字第2011075：房权证金凤区字第**因无人竞买而流拍，申请执行人也未向本院申请接受上述房产。本院经银行、房产、车辆、证券、工商等管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01执467号案件的执行。 待具备执行条件时，申请执行人可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 王文浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 张云举 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复1097号复议申请人：任志民，男，1964年6月23日生，住四川省岳池县。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：雷财贵，男，1982年6月27日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人任志民不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2707号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行雷财贵申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人任志民向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2019）黔0102执303号执行且对（2018）黔01民再171号生效判决不予执行。南明法院查明：雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-211号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向本院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B1-211号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人任志民的异议请求。任志民不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人任志民所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人任志民所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回任志民的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2707号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初2892号之二申请人：邢献超,男,1976年5月10日出生,汉族,农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人:刘志虎,河北九拓律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜世鹏,河北九拓律师事务所实习律师。被申请人：任盘龙，男，1964年7月17日出生，汉族，现住江苏省宜兴市。本院于2019年8月7日作出（2019）冀0528民初2892民事裁定，查封、冻结被申请人任盘龙名下价值80420元银行账户存款或同等价值的其他财产（冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年）。邢献超于2019年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人名下银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人任盘龙名下价值80420元银行账户存款或同等价值的其他财产（冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年）的查封、冻结。案件申请费824元，由申请人邢献超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 超二〇一九年九月九日书记员 李天绪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2337号原告姜涛，男，1958年9月29日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人王延复，男，1962年7月8日生，满族，农民，现住葫芦岛市龙港区。被告李俊哲，男，1994年11月8日生，汉族，个体，现住锦州市太和区。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街**。负责人徐运洲，系分公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，，住所地沈阳市和平区云集街**负责人赵枫，系该分公司经理。委托诉讼代理人徐祎辉，系辽宁申扬律师事务所律师。原告姜涛诉被告李俊哲、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经原告姜涛申请追加中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人保沈阳分公司）为本案被告，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王延复、被告李俊哲、被告中国人保沈阳分公司委托诉讼代理人徐祎辉到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜涛诉称，2019年5月11日10时50分许，被告李俊哲驾驶辽Ｇ×××**号小轿车沿102线由西向东行驶至加油站路段左转弯时，与由东向西直行的我驾驶的辽Ｐ×××**号三轮摩托车相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队高桥大队道路交通事故认定书认定，李俊哲承担本次交通事故的全部责任，我无责任。我受伤后，在葫芦岛市中心医院住院治疗25天，诊断为：1、颜面部软细组织挫伤及擦伤；2、多处挫伤（胸、腹、双手、双踝）；3、颈2-7椎间盘突出；4、颈5-7节脊髓损伤。我因本次交通事故的各项经济损失有医疗费10296.52元、伙食补助费2500元、误工费3900元、护理费2887.25元、修车费2000元、交通费250元、精神损害抚慰金10000元、大棚经济损失13000元，合计44833.77元。李俊哲所驾驶的辽Ｇ×××**号小轿车在中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该保险公司应当在该保险理赔范围内给予理赔，理赔不足部分，由李俊哲予以赔偿。要求二被告赔偿我各种经济损失共计44833.77元，并承担本案诉讼费用。被告李俊哲辩称，原告的合理经济损失超出交强险范围内，我予以赔偿，但间接损失及无关联的超额的部分我拒绝赔偿。大棚经济损失并不是因为我的过错而造成的直接损失，原告所说的大棚并没有真实的证据证明这个损失是由我造成的。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，此次交通事故中，李俊哲驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保，并未在我公司投保，故我公司并非本案的适格当事人。请求贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中国人保沈阳分公司辩称，事故车辆在我单位投保交强险，原告的合理经济损失在交强险范围内予以赔偿，但间接损失及无关联的，超额的部分无权赔偿。原告实际住院25天，应该按25天来支持护理费。误工费也不应该按100元/天计算，应按农民收入标准39元/天。对医疗费请法庭核实收据数额。伙食补助按100元/天计算。修车费应当出具事故车辆的照片予以佐证。对原告要求的精神抚慰金不同意赔偿。大棚损失是间接损失，不属于交强险赔偿范围，与误工费重复要求，且无相关证据，不予赔偿。经审理查明，2019年5月11日10时50分许，李俊哲驾驶辽Ｇ×××**号小轿车沿102线由西向东行驶，当行驶到加油站路段处左转弯时，与由东向西直行的姜涛驾驶的辽Ｐ×××**号三轮摩托车相撞，造成姜涛受伤及车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队高桥大队道路交通事故认定书认定，李俊哲承担本次交通事故的全部责任，姜涛无责任。姜涛受伤后于当日入住葫芦岛市中心医院住院治疗25天，诊断为：“1、颜面部软组织挫伤及擦伤；2、多处挫伤（胸、腹、双手、双踝）；3、颈2-7椎间盘突出；4、颈5-7节脊髓损伤。”住院期间二级护理，普食，花费医疗费10296.52元。出院后医嘱“休息两周”。原告合理经济损失共计20222.52元。其中门诊费2280.4元、住院费8016.12元、修车费2000元、护理费52707/年÷365天×25天×1人=3610元、交通费10元×25天=250元、住院期间伙食补助100元×25天=2500元、误工费14656元/年÷365天×（25天+14天）=1566元。另查明，被告李俊哲驾驶辽的G6R120号小轿车在中国人保沈阳市分公司投保交强险，事故发生在保险承保期间。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的交通事故责任认定书、医疗费收据、住院病志、门诊票据、修车发票、被告提供的保险合同，以上证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队高桥大队对本次交通事故作出的道路交通认定书并无不当，双方当事人均无异议，双方当事人应按责任事故认定承担赔偿责任。被告李俊哲驾驶辽Ｇ×××**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，交通事故发生在保险期间，中国人保沈阳分公司在交强险限额内应当承担赔偿责任即赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、三轮车维修费共计17426元（医疗费10000元+护理费3610元+交通费250元+误工费1566元+三轮车维修费2000元）。超出交强险赔偿限额由被告李俊哲赔偿原告姜涛医疗费、伙食补助费共计2796.52元（医疗费296.52元、伙食补助费2500元）。原告的误工费按照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均可支配收入14656元/年÷365天×（25天+14天）予以计算，原告主张的抚慰金和大棚损失，无证据证明，其主张本院无法支持。被告人保葫芦岛分公司不是本案肇事车辆的投保单位，不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三天、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司沈阳分公司在交强险范围内赔偿原告姜涛经济损失17426元。二、被告李俊哲赔偿原告姜涛经济损失2796.52元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效10日内给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，邮寄费40.00元，由原告承担125元，被告李俊哲承担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇一九年九月二十三日书记员  蔡 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张洪明，男，1988年10月14日生，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张洪明系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计116048.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116048.95元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年九月十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1327执642号本院受理的申请执行人刘群青与被执行人卫东升借款合同纠纷一案，执行标的额为21025元，执行费215元。上述义务被执行人卫东升已全部履行完毕。至此（2019）豫1327执642号案件已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇一九年九月二日书记员  赵 克
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市妇女联合会，住所地重庆市江**。法定代表人：万相兰，该会主席。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市妇女儿童培训活动中心，住所地重庆市南岸区。法定代表人：黄良芬，该中心主任。再审申请人重庆明仁物业管理有限公司（以下简称明仁公司）因与被申请人重庆市妇女联合会（以下简称重庆市妇联）、重庆市妇女儿童培训活动中心（以下简称培训活动中心）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明仁公司申请再审称，1.重庆市妇联、培训活动中心委托其他公司对其物业进行维护维修，是其自主行为，并非明仁公司一方拒绝提供物业服务；涉案房屋与都市风采小区处于同一红线范围内，且共用配电设施、供水系统、排水系统、消防中心等设施，这些设施由明仁公司维护管理，重庆市妇联、培训活动中心因此受益，双方形成了物业服务合同关系。2.明仁公司与都市风采小区业主委员会签订的物业服务合同，对重庆市妇联、培训活动中心依法具有约束力，重庆市妇联、培训活动中心应当按照物业服务合同中约定的收费标准向明仁公司缴纳物业服务费，一、二审法院以每月1700元的标准计算重庆市妇联、培训活动中心应当支付的费用，没有法律依据。明仁公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为重庆市妇联、培训活动中心是否应当按照明仁公司与都市风采小区业主委员会签订的物业服务合同中约定的收费标准缴纳物业服务费。2000年8月3日，重庆市妇联与重庆环球物业有限公司签订《土地使用权投资补偿协议》，约定重庆市妇联以其取得的国有土地使用权入股，由重庆环球物业有限公司承担建设资金的方式共同开发重庆市妇女儿童培训活动中心大厦即都市风采项目。2002年项目竣工验收后，重庆市妇联实际分得都市风采项目12293.33平方米的产权。重庆市妇联将其分得的都市风采项目商业部分交给培训活动中心使用。2014年5月1日，明仁公司与都市风采小区业主委员会签订了《南岸区都市风采小区物业服务合同》，约定由明仁公司对都市风采小区提供物业服务。在明仁公司进驻都市风采小区之前，该小区由重庆梅园物业管理有限公司提供物业服务。培训活动中心与重庆梅园物业管理有限公司在2011年11月10日签订了《关于委托梅园物业管理与中心公共设施相关费用的协议》，约定由培训活动中心委托重庆梅园物业管理有限公司对培训活动中心与都市风采小区共用的配电设施、供水系统、排水系统、消防中心等设施进行管理和维护，培训活动中心向重庆梅园物业管理有限公司每月支付1600元或1700元的维护费用。此外，培训活动中心亦自行委托相关单位为其提供保洁、保安等服务。重庆市妇联所有的涉案房屋与都市风采小区的其他部分共用的配电设施、供水系统、排水系统、消防中心等设施系历史形成，现亦无法改变既有的状况；涉案房屋与都市风采小区的其他部分虽然在同一红线范围内但具有相对独立性，彼此不是同一个大门进出，且与都市风采小区住宅部分不相通，电梯各自独立使用；培训活动中心在明仁公司入驻都市风采小区之前就已经委托相关单位为其提供包括外墙维修管理、电梯维护保养、日常保洁、花木养护管理、绿色安保等服务，且至今仍是将前述业务委托第三方公司服务。考虑到都市风采小区的配电设施、供水系统、排水系统、消防中心等共用设施是由明仁公司在管理和维护，重庆市妇联、培训活动中心也实际受益，应当缴纳一定的费用，一、二审法院参照培训活动中心与重庆梅园物业管理有限公司约定的每月1700元的管理费标准，计算重庆市妇联、培训活动中心在本案中应当向明仁公司支付的费用并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆明仁物业管理有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年九月三日书记员 陈 松
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1865号申请执行人：龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风路**。法定代表人：高双柱，行长。委托诉讼代理人：陈明雷，男，龙江银行股份有限公司鸡西分行员工。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。被执行人：于素艳，女，1970年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王忠宇，男，1969年1月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行龙江银行股份有限公司鸡西分行申请执行于素艳、王忠宇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西分行依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1001号民事调解书于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行标的37517.79元及迟延履行期间债务利息，执行费463元，本院于2019年9月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人于素艳、王忠宇向申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西分行清偿37517.79元及迟延履行期间债务利息、执行费463元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年九月十六日书记员 刘人铭
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4647号原告江苏安特国际物流有限公司。负责人姚建全，职务经理。住所地：南京市栖霞区栖霞街道东阳社区东阳村东阳一队****。统一社会信用代码91320113571597488A。委托诉讼代理人卢建华，系河南文浩律师事务所律师。被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人唐继国，职务：经理。住所地：南京市鼓楼区集;'>住所地：南京市鼓楼区集庆门大街**********yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码91320000834774272P。委托诉讼代理人李阳，系河南明辨律师事务所律师。原告江苏安特国际物流有限公司诉被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏安特国际物流有限公司的委托诉讼代理人卢建华、被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏安特国际物流有限公司诉称，2018年7月17日2时30分许，周进钱驾驶“苏Ａ×××**”重型牵引车辆，顺S239线由西向东行驶至郸城县汲冢镇福星加油站处时，撞在同向行驶由黄书方驾驶的“豫Ｐ×××**”车辆，造成两车不同损坏的交通事故。该事故经郸城县公安局交通警察大队简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定周进钱驾驶“苏Ａ×××**”的车辆负此事故的全部责任。原告所有的“苏Ａ×××**”车在被告保险公司投有商业险（车辆损失险270300元），并购买有不计免赔险，该事故发生在保险有效期内，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的各项损失。事故发生后，原告与被告保险公司进行报险、协商理赔，但被告一直以种种理由拖诿不赔偿给付原告的各项损失。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等87800元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，车辆在被告保险公司入有保险，原告合理损失保险公司愿意承担，车辆损失过高，申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费间接损失被告保险公司不承担。根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2018年7月17日2时30分许，周进钱驾驶“苏Ａ×××**”重型牵引车辆，顺S239线由西向东行驶至郸城县汲冢镇福星加油站处时，撞在同向行驶由黄书方驾驶的“豫Ｐ×××**”车辆，造成两车不同损坏的交通事故。该事故经郸城县公安局交通警察大队简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定：周进钱驾驶“苏Ａ×××**”的车辆负此事故的全部责任。原告所有的“苏Ａ×××**”车在被告保险公司投有商业险（车辆损失险270300元），并购买有不计免赔险，该事故发生在保险有效期内。另查明，“苏Ａ×××**”车辆所有人为江苏安特国际物流有限公司。事故发生，原告所有的“苏Ａ×××**”车辆损失价值经本院依法委托，河南广域价格评估公司对“苏Ａ×××**”车辆作出豫广价评字（2019）0510号价格评估结论书，价格评估结论为：“苏Ａ×××**”因交通事故造成的车辆损失价格为81000元，原告支付了评估鉴定费4500元，支付拖车费2300元。又查明，“苏Ａ×××**”车辆在被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司入有商业险（其中机动车损失保险限额为270300元），保险期限自2018年6月13日00时起至2019年6月12日24时止。“苏Ａ×××**”车辆于2019年6月13日已经结清汽车贷款。上述事实，有道路交通事故认定书、周进钱驾驶证、“苏Ａ×××**”车辆行驶证、汽车贷款结清证明、“苏Ａ×××**”车辆道路运输证、周进钱从业资格证、河南广域价格评估公司对“苏Ａ×××**”车辆作出的豫广价评字（2019）0510号价格评估结论书、“苏Ａ×××**”车辆评估费票据、修车发票、修车清单、“苏Ａ×××**”车辆拖车协议、拖车发票、“苏Ａ×××**”车辆车损商业险保单等证据，在卷佐证。本院认为，原告江苏安特国际物流有限公司的“苏Ａ×××**”车辆在被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司入有机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，现“苏Ａ×××**”车辆因交通事故造成损坏，被告应当承担保险责任；原告作为“苏Ａ×××**”车辆所有人起诉要求被告支付87800元，理由正当，符合法律规定，应予支持。关于被告辩称申请重新鉴定意见，因被告未有提交证据证明哪些损失评估过高，且价格评估结论书是经本院依法委托评估，且原告提供修车发票、清单与价格评估清单一致。被告的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，被告的此项辩称不予采纳，重新鉴定申请不予准许（已当庭驳回）。关于不承担鉴定费等间接损失的辩解意见，因评估鉴定费等是原告的实际支出，且评估费等是为确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告的此项辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告江苏安特国际物流有限公司损失即保险金87800元（车辆损失81000元、评估费4500元、拖车费2300元）。如果未按本判决指期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元由被告平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一九年九月三日书记员  罗莉萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1271号申请人：中信银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市。负责人：钱雄文，该支行行长。被申请人：谢军，男，1973年10月12日生，汉族，住溧阳市。申请人中信银行股份有限公司溧阳支行与被申请人谢军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款114000元或者查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢军银行存款114000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年九月三日书记员  张润涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执484号 陈某1、陈某2： 关于陈某1申请执行陈某2婚姻家庭纠纷一案[（2019）川0191执484号]，本院已于2019年9月17日执行完毕，执行情况如下： 本院作出的（2008）高新民初字第1594号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1928号罪犯黎九弟，男，1991年3月6日出生，汉族，出生地广西苍梧县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年12月26日作出(2013)穗云法刑初字第1798号刑事判决，以被告人黎九弟犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2014年12月1日作出(2014)穗中法刑一终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎九弟在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2080号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年9月25日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黎九弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎九弟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黎九弟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬5次，剩余考核分234分。罚金人民币20000元，该犯已履行7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎九弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪，被判处有期徒刑13年，剥夺政治权利四年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎九弟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执336号之二申请执行人：张某某，男，1965年3月出生，汉族，住泗水县。被执行人：王某某，男。1980年9月出生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1469号民事判决书，已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币2146.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇一九年九月三日书记员  宋丽娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4734号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告易鸣，男，1990年06月12日出生，汉族，住，住中国河南省信阳市商城县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告易鸣信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告易鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2015年10月28日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××81的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金10609.57元，截止2019年2月19日利息1215.62元，滞纳金2369.38元，共计14194.57元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告易鸣未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明,2015年10月28日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告易鸣的申请，向被告易鸣核发了信用卡，卡号为：62×××81，但被告易鸣使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金10609.57元、欠付利息1215.62元、2017年1月1日之后的滞纳金2369.38元，以上共计14194.57元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告易鸣向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告易鸣在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告易鸣应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告易鸣偿还信用卡透支本金10609.57元、利息1215.62元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金2369.38元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告易鸣在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告易鸣未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金10609.57元、利息1215.62元，还款违约金534.05，共计12359.24元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取78元，由被告易鸣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执13号申请执行人：李金山，男，1969年3月4日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：松原市筑成建筑工程有限公司。住所地松原经济技术开发区。法定代表人：霍秋芬，系经理。申请执行人李金山与被执行人松原市筑成建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年12月29日作出了（2018）吉0702民初7787号民事调解，内容如下：被告松原市筑成建筑工程有限公司给付原告李金山劳务费220万元。此款给付方式为：2019年1月2日前被告给付原告50万元；余款172元被告于2019年2月1日前一次性付清。逾期给付按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费12280元，由被告负担。该调解发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年1月5日向被执行人松原市筑成建筑工程有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年1月7日向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市筑成建筑工程有限公司的房产情况，查询结果被执行人松原市筑成建筑工程有限公司名下无登记房屋信息；三、于2019年1月4日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。四、于2019年9月11日对被执行人对被执行人松原市筑成建筑工程有限公司限制高消费。申请人请求执行标的为50万元及利息，案件受理费12280元，执行到位金额0.00元，申请执行费7523元未到位。本院认为：本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年九月十七日书记员  刘 丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4588号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告:柳絮，女，1975年3月19日生，汉族，住址长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告柳絮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王淑琴到庭参加诉讼,被告柳絮经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付理赔款129871.57元（本金127249.31元＋利息2434.26元+罚息188元）及违约金（自2016年2月24日始至给付止，按年利率24%计算）；2、依法判令被告立即向原告支付逾期保费6076.15元;以上合计135947.72元；3、诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2015年5月6日被告从中国农业银行股份有限公司长春曙光支行获得贷款15万元，贷款期限为36个月。2015年5月6日，被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险并与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每期保费为1725元。2015年6月6日开始，被告按照等额本息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。但被告却于2015年12月6日开始未履行还款义务，致使原告于2016年2月24日履行了保险合同约定的理赔义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 柳絮未出庭，亦未提交答辩。 经审理查明，2015年5月6日被告柳絮与中国农业银行股份有限公司长春曙光支行签订了《个人担保借款合同》。约定：被告借款金额15万元，借款期限36个月，每一个月还款一期，月利率为8.05%。2015年5月6日被告柳絮向原告投保保证保险，保险单约定：每期等额保费1725元，投保人为被告柳絮，被保险人为中国农业银行股份有限公司长春曙光支行。保险单第3条特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险缴纳违约金。2015年12月6日后，被告柳絮出现逾期偿还银行贷款情况，逾期贷款本金127249.31元，利息2434.26元，逾期罚息188元，同时拖欠原告保费6076.15元。2016年2月24日，原告向被保险人中国农业银行股份有限公司长春曙光支行理赔逾期未还贷款。原告取得代偿债务确认书一份，证明代偿金额为129871.57元。至原告起诉时，被告柳絮仍未偿还原告保险理赔款及保费，原告为此支付律师费500元。 上述事实有原告出示的借款合同一份、借款凭证、银行流水一份、平安个人贷款保证保险投保单、保险单各一份、代偿债务确认书一份、代理费发票等证据为凭，以上证据均经质证，现作为定案依据。 本院认为，柳絮与中国平安财产保险股份有限公司签订的保证保险合同合法有效。原告中国平安财产保险股份有限公司向被保险人支付保险理赔款后，对投保人柳絮主张偿还理赔款，符合合同约定，应予支持。柳絮同时应承担违约责任，因保险合同约定违约金过高，本院将违约金按日1‰计算酌情调整为按年利率24%计算。原告主张保费6076.15元、律师费500元，符合合同约定，予以支持。因柳絮在贷款合同中约定送达地址，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳絮于本判决生效后偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款129871.57元及违约金（违约金以129871.57元为基数，按年利率24%自2016年2月24日起计算至给付完毕时止）。 二、被告柳絮于本判决生效后支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费6076.15元、律师代理费500元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告柳絮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇一九年九月二十三日 书记员 苑楚易
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6781号之一 申请执行人浙江宏晟涂料有限公司，住所地市陶朱街道张乐村张四里，组织机构代码:MA288A9M6。 法定代表人黄培灿。 被执行人王建国，男，1971年12月12日出生，住市。 本院在执行申请执行人浙江宏晟涂料有限公司与被执行人王建国买卖合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民初4995号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人王建国应支付申请执行人浙江宏晟涂料有限公司货款40422元及违约金、迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费405.5元，应交执行费512.41元。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人浙江宏晟涂料有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案执行，于2019年7月1日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人王建国于2019年9月11日支付3000元，剩余款项还款方式双方达成和解。被执行人按期支付，则申请执行人申请解除对被执行人的强制措施，该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执6781号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月十六日 书记员  张叶飞
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初1733号原告：罗诗英，女，生于1966年6月11日，城镇居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：廖代川，四川省大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：邱治全，男，生于1963年4月23日，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。原告罗诗英与被邱治全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，因被告邱治全下落不明，本院于2019年5月22日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗诗英及其委托诉讼代理人廖代川、被告委托诉讼代理人黄孟桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗诗英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金140.80万元及2017年5月至2019年5月的利息67.584万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要，从2016年3月至2017年4月分5次在原告处借款共计140.80万元，约定借款后一年后归还。借款期届满后，原告多次向被告催收，被告均用种种借口推诿，至今没有偿还借款。被告邱治全辩称，原、被告之间的借贷关系属实，但借款本金和利息应以证据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了当庭质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件，被告质证无异议，其内容真实，来源合法，予以认定；2.原告提交被告邱治全从2016年3月1日至2017年4月10日分别出具的借条和银行转账凭证各5份，被告质证对其真实性无异议，认为借条均系被告邱治全出具，银行转账金额真实，本院予以认定。根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年3月1日，被告邱治全向原告罗诗英借款30万元，双方约定先行按月息3分计息1年共计10.80万元，与借款本金30万元累加，由被告向原告出具借款金额为40.80万元的借条。当日，原告罗诗英通过其丈夫余忠成账户向被告邱治全银行转账30万元，被告邱治全向原告出具借款金额为40.80万元的借条1份，借条约定1年内还清。2016年3月11日，被告邱治全第二次向原告罗诗英借款，原告罗诗英通过银行向被告邱治全转账20万元，被告邱治全向原告出具借款金额为20万元的借条1份。该笔借款发生后，被告邱治全按照约定支付了借款之日至2017年3月10日的利息，并于2017年3月11日重新向原告出具借款金额20万元的借条一份，借条约定1年内还清，每月按3％结息，按时支付。2016年4月10日，被告邱治全第三次向原告罗诗英借款，原告罗诗英通过其丈夫余忠成账户向被告邱治全银行转账24.40万元，被告邱治全向原告出具借条1份。该笔借款发生后，被告邱治全按照约定支付了借款之日至2017年4月9日的利息，并于2017年4月10日重新向原告出具借款金额30万元的借条1份，借条约定1年内还清，每月按3％结息，按时支付。2016年6月20日，被告邱治全第四次向原告罗诗英借款，原告罗诗英通过自己银行账户向被告邱治全转账28.50万元，被告邱治全向原告出具借款金额为30万元的借条1份，借条约定借款期限6个月，每月按3％结息，按时支付。该笔借款发生后，被告按照约定支付了2017年3月前的利息。2017年1月9日，被告邱治全第五次向原告罗诗英借款，原告罗诗英通过银行向被告邱治全转账19万元，被告邱治全向原告出具借款金额为20万元的借条1份。该笔借款发生后，被告未支付利息。同时查明，被告邱治全向原告罗诗英五次借款，均未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邱治全五次向原告罗诗英借款，有原告提交的转账记录和被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，不违反法律规定，形成合法有效的民间借贷关系。被告邱治全在取得借款后，未按约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。原告罗诗英要求被告邱治全偿还借款本息的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。本案争议的焦点是被告向原告借款的实际金额。被告邱治全五次向原告借款，出具借条载明的借款总金额是140.80万元，原告五次向被告转账金额为121.90万元，二者金额不一致。原告庭审陈述向被告支付借款实际金额为130万（已扣除被告于2016年3月1日借款先行计息10.80万元），其中转账121.90万元，交付现金8.1万元，被告庭审中认为出具的借条载明借款总额虽为140.80万元，但被告实际收到原告的借款是121.90万元，均是原告方转账，并未收到原告给付的现金。对此，本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实负有举证责任，提交的证据不能或者不足以证明诉讼请求所依据的事实的，应当承担不利的法律后果。本案原告虽然认为交付被告借款为130万，但因被告否认，且原告提供的转账记录仅为121.90万元，原告无其他证据证明另行向被告交付现金借款8.1万元，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院据此认定被告向原告实际借款金额为121.9万元。关于原告主张的利息。原告主张被告支付利息的起止时间为2017年5月至2019年5月，因不违背法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息计算的借款金额，由于被告邱治全在2017年1月9日向原告的借款，借条未约定利率，也无证据证明双方口头约定利率计算标准，原告主张该笔借款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告向原告的其余四笔借款，2016年3月11日、2016年4月10日、2016年6月20日的借款均已在借条上书面约定利息计算标准，被告应当依法支付利息；2016年3月1日的借款虽然在借条上未明确利率计算标准，但该借条先行按照按月息3分计息并与借款本金累加，应视为双方已约定计息标准，被告亦应依法支付利息。据此，被告向原告支付利息的借款金额应为102.9万元。对于原告主张的利息计算标准，原、被告约定的月息3％，因超过年利率24％的禁止性规定，本院支持原告按照年利率24％计算利息的诉讼请求，超过年利率24％的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告邱治全于本判决生效后三十日内偿还原告罗诗英借款本金121.90万元，并支付以借款102.90万元为基数从2017年5月起至2019年5月止按年利率24％计算的利息；二、驳回原告罗诗英的其他诉讼请求。如果被告邱治全未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23470元，由原告罗诗英负担4177元，被告邱治全负担19293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  罗雪松人民陪审员  杨 胜人民陪审员  王 轩二〇一九年九月十日书 记 员  张 颖
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执3857号申请执行人李某甲，男 。被执行人李某乙，男 。    申请执行人李某甲与李某乙借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的2018陕0824民初1812号判决书已经发生法律效力。申请执行人李某甲于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2600元。    在执行过程中，1．本院于2019年7月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某乙名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年9月18日到被执行人住所地靖边县XX路XX社区调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月9日将被执行人李某乙对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年9月18日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人李某乙下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人李某乙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某甲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎二〇一九年九月二十五日书  记  员  马  江  1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14285号原告：袁韬，男，1987年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蔡佳俊，男，1990年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告袁韬与被告蔡佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告袁韬于2019年9月17日向本院申请撤诉并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁韬撤回起诉处理。审判员 徐 学二〇一九年九月十七日书记员 冯娇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执5614226号 申请执行人刘某某,男 。    被执行人白某某,女 。    被执行人张某某,男 。    196911246127241969112414141962116612725196201164617195292612724195209020035本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某、白某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结 5(20198)陕0824执5614226号案件3156的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    （此页无正文）  审判员  雷斌琦审判员  周  虎审判员  折宝明   二〇一九年三月二十二日 书记员  闫聪1
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6519号原告：孙书杰，男，汉族，出生于1969年6月1日，住新密市。被告：孙江英，女，汉族，出生于1982年8月9日，住新密市。原告孙书杰与被告孙江英追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙书杰到庭参加诉讼，被告孙江英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙书杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资共计4579元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙江英系新密市唯秀娱乐餐饮中心实际经营者，原告于2018年12月16日应聘到该中心担任保安。该中心拖欠原告2019年5、6、7月工资共计4579元，经原告及其他员工向其催要，被告于2018年7月18日出具欠条，并附有工资明细表，明确罗列分别拖欠员工的工资，共计241177元，其中尚欠原告工资4579元。后原告多次向被告催要工资，被告一直以种种理由拒不支付。孙江英在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，被告出具欠条一份：“今欠唯秀KTV所有员工2019年5月、6月在唯秀KTV工作期间的工资，共计人民币：大写贰拾肆万壹仟壹佰柒拾柒元整。小写：241177.00”。原告向本院提交的唯秀KTV五月份工资表显示：孙书杰职介为一级保安，出勤31天，总薪资为1842元。原告向本院提交的唯秀KTV六月份工资表显示：孙书杰职介为一级保安，出勤30天，总薪资为1837元。后原告多次向被告催要工资款，被告至今没有支付，原告诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当偿还。被告出具的欠条明确写明欠唯秀KTV所有员工2019年5月、6月在唯秀KTV工作期间的工资241177元，与原告提交的唯秀KTV五月、六月薪资表相互印证，被告在唯秀KTV五月、六月薪资表明确注明“以上人员工资无误”并签名，该工资表上明确显示原告五月、六月总薪资合计为3679元，被告应当支付原告工资款3679元，对原告要求被告支付工资款超过3679元部分，本院不予支持。原告主张被告应当支付其七月半个月工资900元，但并未提交相关证据予以证明，对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙江英于本判决生效后十日内支付原告孙书杰工资款3679元；二、驳回原告孙书杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取为25元，由被告孙江英负担。本判决为终审判决。审判员  吕改丽二〇一九年九月四日书记员  于 宸
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2420号原告：临颍县翔胜物业管理有限公司。法定代表人：李晓丽，任总经理。委托代理人：徐东风，男，汉族，1988年10月28日出生。被告：娄钊洋，男，汉族，1989年3月9日出生。本院在审理原告临颍县翔胜物业管理有限公司诉被告娄钊洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临颍县翔胜物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告临颍县翔胜物业管理有限公司承担，余款25元退还原告。审判员  王涛二〇一九年九月十日书记员  王婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5612号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘昶，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：李双林，男，该支行工作人员。 被告：刘东，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：张鸿雁，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：熊运平，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张晓红，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行顺庆支行的委托诉讼代理人刘昶到庭参加诉讼，被告刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘东、张鸿雁立即偿还农商行顺庆支行借款本金490000元及截止2019年5月7日的利息21417.90元，并自2019年5月8日起按月利率9.3‰支付利息至本金付清之日止；2.判令担保人熊运平、张晓红履担保责任；3.本案的诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红承担。 事实与理由：2016年12月28日，刘东、张鸿雁向农商行顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社营业部）申请借款49万元，并于次日签订《个人借款合同》，熊运平、张晓红与农商行顺庆支行签订《个人保证合同》。该借款合同约定：农商行顺庆支行向刘东、张鸿雁提供借款额度20万元，借款用于进货，借款额度支用有效期间自2016年12月29日起至2017年12月27日止，贷款利率采取固定利率，月利率为9.3‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，采取按月结息的方式结息。该保证合同约定：熊运平、张晓红自愿为刘东、张鸿雁的前述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日后两年。2016年12月29日，农商行顺庆支行向刘东、张鸿雁发放贷款49万元。借款到期后，刘东、张鸿雁未在约定的期间内偿还借款，截止2019年5月7日，尚欠本金490000元，利息21417.90元。 刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红未作答辩。 农商行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定农商行顺庆支行所述的事实属实。 本院认为，农商行顺庆支行与刘东、张鸿雁签订的《个人借款合同》、与熊运平、张晓红签订的《个人保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”在双方签订《个人借款合同》后，农商行顺庆支行已按合同约定向刘东、张鸿雁履行发放借款的义务，刘东、张鸿雁未按合同约定的期限内归还借款本金及利息，应当承担违约责任，农商行顺庆支行有权要求偿还本金490000元及支付截止2019年5月7日的利息21417.90元，并自2019年5月8日起按《个人借款合同》约定计算利息至本金付清之日止。 熊运平、张晓红自愿为前述债务提供连带保证责任担保，刘东、张鸿雁在借款期限届满后，未按照约定偿还借款及支付利息，熊运平、张晓红应按照《个人保证合同》约定，在其保证范围内承担连带保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农商行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘东、张鸿雁于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金490000元并支付利息，利息计算方式：一是截止2019年5月7日的21417.90元，二是自2019年5月8日起按《个人借款合同》约定计算至本金付清之日止； 二、被告熊运平、张晓红对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4457元，由被告刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨惠婷
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2070号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘涛，男，1985年12月25日出生于山东省济南市，公民身份号码3712021985********，汉族，初中文化，住济南市莱芜区和庄镇东车夫村**。 该案总标的为1347253.10元,被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年九月二十日 书记员 邵淑宁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1498号之二 申请执行人寿可燕，女，1974年12月24日出生，住诸暨市。 被执行人李高云，男，1979年3月3日出生，住。 本院在执行申请执行人寿可燕与被执行人李高云买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初1765号民事调解书已经发生法律效力，确定：被执行人李高云应支付寿可燕货款70000元，被执行人承担本案诉讼费1512元，应交执行费972.68元。 经申请执行人申请，本院于2019年2月15日立案执行，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，登记查封被执行人李高云所有的牌号为浙Ｄ×××××号车辆，我院未实际控制，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1498号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月十七日 书记员  张叶飞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1606号之一被执行人：朱俊，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍地址湖北省赤壁市，被执行人朱俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）鄂0115刑初45号刑事判决书,已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人朱俊应于判决生效之日起十日内一次性缴纳罚金32000元，没收扣押并保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺33.05克。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月8日向移送执行，本院于当日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人朱俊户籍地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过司法网络查控系统查询了被执行人朱俊名下银行存款、证券、不动产、互联网银行、车辆、保险等财产情况。经查,被执行人朱俊名下除部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产信息。3、本院依法扣划了被执行人朱俊名下银行存款1391元，并已上缴国库。4、本院已向武汉市公安局禁毒支队发出协助执行通知书，要求协助将扣押并保管于该局的涉案毒品甲基苯丙胺33.05克予以没收，并依法处置。5、本院已依法将被执行人朱俊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，已在中国执行信息公开网上公布。综上，经财产调查除已扣划的银行存款外未发现被执行人朱俊其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行(2019)鄂0115刑初45号刑事判决书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，本案可恢复执行。本裁定立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年九月二十四日执行员  秦志文书记员  陈家豪