湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3573号 原告张太平，男，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告康竹松，男，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告张太平与被告康竹松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张太平的委托诉讼代理人谢志雄，被告康竹松及其委托诉讼代理人刘继华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判令被告偿还原告本金50,000元，从约定还款之日起利息63,000元，利息延期计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原告借款200,000元给被告搞工程，2010年被告就剩余欠款向原告出具了借条，并在借条上约定100,000元欠款分四次还清，如不按期还款，按1.5‰的月利息偿还给原告，并以被告在田坪镇买的门面做抵押。被告分别于2011年正月初五还款20,000元、2012年元月21日还款20,000元、2013年年底还款10,000元给原告，剩余50,000元欠款被告未予偿还。原告多次找被告催讨，被告以种种理由拒绝还款，故诉状前来，恳请判如所请。 被告康竹松答辩要点：1、本案基本事实：2005年4月，原告与被告及案外人彭勃（以方争光的名义）三人以湖南望城建设（集团）有限公司的名义合伙承包了新化县田坪镇至涟源市漆树标段的公路建设工程，三人约定每人出资200,000元，由原告的妻子康和清负责财务，被告负责工程施工。合伙两个月以后，原告及方争光要求退伙，被告同意，同时约定原告与方争光的合伙投资转为借款，由被告陆续返还，至田漆公路竣工时还清（已于2006年度竣工验收），并约定田漆公路竣工时支付每人借款利息50,000元。原告退伙后，被告于2005年8月19日返还原告借款本金50,000元（有康和清的收据为证），于2005年12月30日返还原告借款本金100,000元（有原告出具的收据为证），于2006年元月24日支付原告借款利息50,000元（有张太平出具的收据为证），于2009年1月23日偿还原告借款本金10,000元（同时2009年1月22日张太平还为方争光代领了10,000元），于2009年10月20日偿还原告借款本金10,000元（系案外人彭勃代还）。至2009年10月20日止，被告已偿还原告借款本金共计170,000元，利息50,000元，只欠原告借款本金30,000元。2、本案借条的来源：2010年4月4日，被告从外地回来扫墓碰到原告，原告要求其还款，被告当时经济紧张，于是原告逼被告写借条，因当时原告之前向被告出具的收条放在被告娄底的家中，被告称等到娄底将数核对后再向其出具欠条，但原告称不需要算，称被告尚欠其100,000元并要被告出具借条，被告无奈只好出具。等被告回娄底家中核数时发现被告只欠原告30,000元，即使要计算利息，本息合计也不会超过50,000元，于是致电原告说明情况，原告则称将来以收据为准，于是被告于2013年年底前陆续偿还了原告50,000元，还清后，被告要求与原告算账，但原告拒绝，于是双方吵了一架后再无来往，直至原告起诉。3、至2013年年底，被告已经偿还原告借款本金200,000元，利息70,000元，已不存在原告诉求的事实。4、2010年4月4日，被告向原告出具的借条不能作为本案的定案依据，理由：1）2010年4月4日，双方无借贷事实；2）借条的出具非被告的真实意思表示；3）该借条并非对2005年借款的结算，是原告逼迫被告所出具，在被告提出异议后，原告当时是答复以其出具的收据为准的。5、原告的起诉已过诉讼时效。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2005年，被告康竹松承包新化县田坪镇至涟源市漆树村标段公路建设工程，因缺乏资金向原告张太平及案外人方争光各借款200,000元，并约定了利息。之后，被告偿还了部分欠款。2010年4月4日，原、被告双方经结算，被告康竹松向原告张太平出具了借条，内容如下：“借条今借到张太平人民币壹拾万元整还款计划：2010年底还款3万元整2011年底还款2万元整2012年底还款3万元整2013年底还款2万元整还清。如不按期还款，按1.5‰壹分伍厘计息，以康竹松田坪房产做抵。康竹松2010年4月4日”。2011年农历正月初五，被告康竹松向原告还款20,000元；2012年元月21日，被告康竹松向原告还款20,000元；2013年2月8日，被告康竹松向原告还款10,000元。 二、双方当事人有争议的事实 原告张太平起诉的借款，被告康竹松是否已经清偿。 原告认为，2005年，原告借款200,000元给被告承包工程，双方签订了借款协议，当时约定公路工程完工后还款并付利息50,000元，如果未按期还款付息，则要求借款按壹分多计算利息，因为被告未按期如约履行还本金和付50,000元利息的义务，所以当时的借款另行计算了利息。2010年4月4日，经与被告康竹松结算，被告尚欠原告借款本息118,000元，考虑到被告的偿还能力，也为了要被告早点还款，就把尾数抹掉了，要求被告出具了整数100,000元的借条。之后被告只还了50,000元的本金，尚欠本金50,000元，和按月息1.5‰计算的利息。并向法庭提交了借条为证。 被告认为，被告总共欠原告借款本金200,000元，利息50,000元。自2005年至2009年10月20日止，被告已偿还原告借款本金共计170,000元，利息50,000元，只欠原告借款本金30,000元。2010年4月4日出具的借条，因为当时无法核数，故系按原告要求出具，待被告核数后发现只欠原告30,000元本金，即使计算利息，本息合计也不会超过50,000元，于是致电原告说明情况，原告则称将来以收据为准。出具借条后，被告又陆续共计还了原告50,000元，故被告所欠原告本息已全部清偿。并向法庭提交了2005年8月19日原告妻子康和清出具的100,000元的收据、2005年12月30日原告及方争光出具的200,000元的收据、2006年元月24日原告及方争光出具的100,000元的收据、2009年1月23日原告出具的10,000元的收据、2009年10月20日原告出具的10,000元的收据。 本院认为，经组织双方质证，被告对原告举证的2010年4月4日出具的借条质证认为，当时出具借条并非真实意思表示。原告对被告举证的上述证据中2005年8月19日原告妻子康和清出具的100,000元的收据主张向原告还款50,000元提出异议，认为该收据是康和清在公路修建工程上担任出纳时收取的一笔工程款，与本案的欠款无关。根据原、被告双方的质证及庭审中的陈述，原、被告双方均认可原告妻子康和清曾在公路工程上担任过出纳，故其有作为出纳出具相关收据的可能，同时根据该收据内容看：“收条今收到工程款拾万元整￥100,000元康和清2005.8.19号”，收条内容显示是工程款，结合原告出具的其他收据看，收据中有注明公路借款、公路借款利息、欠款，且被告的每次还款均是同时向原告及方争光还款，由原告及方争光共同或同时间段分别出具收据，但2005年8月19日的收据仅有原告妻子一个人的签名。综上，被告主张该笔款项系偿还原告欠款证据不足，本院不予认定，认定至2009年10月20日止，被告偿还原告借款本金为120,000元，利息50,000元。 关于被告提出的2010年4月4日出具的借条因当时无法核数故按原告要求出具借条，系在欠款数额并不明确的情况下出具，其实际欠款数额不足50,000元。根据常理来说，如果双方在出具借条等相关欠款凭证时因无法核数以致数额不确定的情况下，被告出具借条时完全可以在借条中注明具体欠款数额以双方往来收据等凭证为准。同时被告在出具借条之后分三年陆续还款三次，被告完全有机会要求与原告重新结算，重新出具欠款凭证。且按被告陈述其于2013年还款10,000元时已还清所有欠款本息，那么按民间借贷交易习惯和常理，被告均应当取回在原告手中的借条以核销此笔债务。如原告拒绝重新结算或拒绝将借条还给被告，被告也完全可以采取正当法律途径解决。综上，被告的上述辩解理由明显不符合常理，对其辩解，本院不予采纳，结合庭审调查的情况及双方证据，本院采信原告根据借条主张的欠款本金。 法律适用争议 原告张太平的起诉是否已过诉讼时效。 原告认为，该笔欠款其每年都通过上门和电话短信的方式催讨，不存在已过诉讼时效的情形。并向法庭提交了短信截图为证。 被告认为，原告自2013年后未找其进行催讨，其起诉已过诉讼时效。 本院认为，原告自被告逾期还款后一直在向被告催讨，同时提交了其向康竹松13325200529号码发送了催讨短信的截图照片，虽被告在庭审中称该13325200529号码其只在大概2014、2015年用过一段时间，之后给别人在用，但在本院向其发送副本、联系其本人的过程中，均通过此号码联系过被告。综上，原告提交了相关催讨的证据，其起诉并未超过诉讼时效。 判决的理由与结果 本院认为，被告康竹松于2005年因承包工程向原告张太平借款，原告向被告提供了借款，同时双方约定了借款利息，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。2010年4月4日，原、被告双方经结算，被告重新向原告出具了《借条》，并约定了偿还期限及违约利率，《借条》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，被告理应按约履行还款义务。根据《借条》的约定，至2011年底被告应清偿欠款共计50,000元，至2012年底应清偿欠款共计80,000元，但被告于2013年2月8日共计还款仅50,000元，之后未再还款，故按双方约定，剩余欠款自逾期还款之日起计算逾期利息，虽双方在《借条》中未对1.5‰进行明确系月息或年息，但根据借贷惯例，表述为‰一般指月息，故本院支持利息以50,000元为基数自2013年1月1日起按月息1.5‰计算至清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告康竹松在本判决生效后十日内偿还原告张太平借款本金50,000元，支付自2013年1月1日起至2019年7月1日止的利息59,250元，此后利息并应以50,000元为基数按年利率18%计算至借款清偿之日止； 二、驳回原告张太平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,560元，由被告康竹松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长 罗 武 人民陪审员 曾 利 人民陪审员 罗定华 二〇一九年九月三十日 法官 助理 聂 俊 代理书记员 邓辰星 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。