wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初107号公诉机关五原县人民检察院。被告人杨欢，男，1983年3月15日出生于内蒙古五原县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被五原县公安局取保候审；2019年8月20日被本院取保候审。指定辩护人白树秉，内蒙古蒙正律师事务所律师。指定辩护人张娜，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人杨欢犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人杨欢及其指定辩护人白树秉到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2018年11月7日22时左右，被告人杨欢驾驶小型轿车行驶至五原县隆兴昌镇旧菜市场十字路口处被执勤民警查获，执勤民警用酒精呼吸仪对被告人杨欢进行酒精呼气检测，经检测被告人杨欢每100ml血液中含有226mg乙醇。2018年11月9日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人杨欢驾驶机动车时每100ml血液中含有233.9mg乙醇，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸检测报告单、归案说明、被告人杨欢的供述与辩解、人体血液乙醇含量检验报告书等证据材料，认为被告人杨欢醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并从重处罚。被告人杨欢被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨欢自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。上述事实，被告人杨欢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、返还物品凭证、被告人杨欢的户籍证明、身份证复印件、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人杨欢的供述与辩解、检验鉴定意见告知书、酒精呼吸检测报告单、李志勇、张小牛的警察证复印件、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨欢醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨欢血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的，从重处罚。被告人杨欢被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人杨欢自愿认罪认罚，可从宽处理。对于指定辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人认罪态度好有悔罪表现，经五原县司法局调查评估，认为被告人杨欢符合社区矫正条件，同意实施社区矫正，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芳二〇一九年九月三日书记员 杨馥榕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄作，男，1984年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄作信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄作系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72,676.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19593号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈思菲，女，1982年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈思菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈思菲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,637.13元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,637.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1699号之二申请人朱瑞光，男，1979年9月10日生，汉族，住滑县。被执行人徐彦飞，男，1985年5月15日生，汉族，住滑县。本院在执行刘朱瑞光申请执行徐彦飞借款合同纠纷一案中,于2019年6月21日以（2019）豫0526执1699号执行裁定书首次查封被执行人徐彦飞所有的车牌号为豫Ｅ×××**起亚牌汽车一辆。于2019年9月19日经淘宝司法拍卖上述车辆。2019年9月20日张大鹏（412825198512046113)以28400元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、豫Ｅ×××**起亚牌汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人张大鹏所有。二、解除对上述车辆的查封。三、买受人张大鹏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月二十六日书记员  王召伟河南省滑县人民法院协助执行通知书（2019）豫0526执1699号滑县车辆管理所：我院刘朱瑞光申请执行徐彦飞借款合同纠纷一案的(2019)豫0526执1699号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对豫Ｅ×××**起亚牌汽车一辆的查封。二、为买受人张大鹏（412825198512046113)办理豫Ｅ×××**起亚牌汽车一辆相关产权的过户登记手续，并依法补办登记证书。附：(2019)豫0526执1699号之二执行裁定书一份二〇一九年月日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2201号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区，法定代表人冯波。被执行人洪俊元，男，住武汉市新洲区。北京盛元承安资产管理有限公司与洪俊元借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月20日作出的（2019）穗仲网字第26381号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市新洲区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（（2019）穗仲网字第26381仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月二十四日书记员  程傲梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4014号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层，06整层，11至14整层，23至26整层，35至38整层。负责人：王业，行长。被告：叶重光，男，1969年8月25日出生，被告：杨新美，女，1940年2月24日出生，被告：项琳，女，汉族，1982年6月22日出生，住址，住址：吉林省吉林市昌邑区div>原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告叶重光、杨新美、项琳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告在2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费1145元，减半收取572.5元，由原告负担。审 判 长 郭   成人民陪审员 彭 丽 梅人民陪审员 邹 建 国二〇一九年九月二十六日书 记 员 程颖（兼）
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3617号 原告：刘某1，女，2011年5月1日出生，汉族，学生，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代理人：刘某2，女，1988年4月25日生，汉族，幼师，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘某3，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告刘某1与被告刘某3抚养费纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼、被告刘某3经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告抚养费每月1000元，至原告独立生活时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是父女关系，原告父母于2013年4月16日作出（2013）扶民初字第589号民事调解书调解离婚，原告跟随母亲生活。同时，因原告母亲系打工人员，没有固定生活来源和收入。原告上学，仅靠母亲一个人抚养，无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支。为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法判决被告每月向原告支付抚养费1000元。 刘某3未答辩、未出庭、未举证。 本院认为，父母对子女有抚养的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案原告系农村户籍，原告向本院提交了沿江街金瑞社区证明、前郭尔罗斯蒙古族自治县富辰小学证明、其班主任书面证明拟证明其在城镇生活居住，要求被告按照城镇标准每月给付1000元抚养费，但原告提交的前两份证明从形式上看，均没有经手人及审批人签名或签章；从内容上看，沿江街金瑞社区证明没有直接证明原告在其辖区内居住，前郭尔罗斯蒙古族自治县富辰小学证明也没有证明原告入学时间及就读时长。关于原告提交的班主任书面证明，该证明系个人书写，且未附证明人身份信息，原告也未对证人没有出庭作证作出合理说明，本院无法核实证明内容的真实性。综上，原告提交的上述证据没有形成完整的证据链条，无法证明其确实在城镇生活居住。但原告母亲与被告已离婚数年，随着生活水平及消费水平的提高，二人离婚时约定的抚养费数额已不足以满足原告的支出，故本院认为，被告应按照吉林省上一年度农村人均消费消费性支出给付原告抚养费。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘某3自2019年8月26日起每月给付原告刘某1（2011年5月1日生）抚养费450元，至原告刘某1独立生活时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告刘某3负担。 本判决为终审判决。 审判员  王成芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  宋 佳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4767号原告：金显红，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：李建，男，1979年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：尹凤群，女，1980年4月28日出生，汉族，居民，住四川省。原告金显红与被告李建、尹凤群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告金显红到庭参加诉讼，被告李建、尹凤群经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金显红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款36000元；2、判令被告从2015年5月2日起至借款还清时止按年利率24%支付资金利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李建于2015年5月2日向原告出具一张金额为40000元的借条，约定2016年1月30日还清借款。至2018年6月26日，被告未偿还借款，重新向原告出具借条一张，约定2018年12月30日付清。因被告未偿还借款，原告于2019年2月向法院提起诉讼。2019年3月7日，被告与原告协商承诺每月还款5000元，并由尹凤群担保。被告至今只向原告偿还了4000元，违反了双方的约定，且故意拖欠原告的借款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李建未作答辩。被告尹凤群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告李建向原告出具一张《借条》，载明“今李建向金显红借现金40000.00元（大写：肆万园整），限期2016年1月30日一次性还清借款，逾期未还，李建的任何财产可作价偿还，此据经双方签字之日起，具有同等法律效力。借款人：李建，身份证号码：XXXXXXXXXX********。”借条上还备注了“本借条已转自2018年6月26日的借条上。金显红”的内容。2018年6月26日，被告李建再次向原告出具一张《借条》，载明“今李建借到金显红现金40000.00元（大写肆万元正），于2018年12月30日一次性付清全部借款。如逾期未支付，按月息3%计算，本借条签字之日期具有同等的法律效力。借款人：李建，2018年6月26日，身份证号：XXXXXXXXXX********，电话：XXXXX****XX”。2019年3月7日，经被告与原告协商后在借条上备注“今协商于2019年12月30日还清欠款及占用资金息钱，于每个月还5000元”的内容。被告尹凤群于同日在借条上担保人处签名，注明了身份证号码和联系电话。原告现以被告未按约定向原告偿还借款为由，起诉至本院引起本案诉讼。诉讼中，原告陈述案涉借款系原李建拖欠原告的煤炭货款，因李建要修房屋，双方约定将货款转为李建向原告的借款并出具借条，被告共计偿还了4000元借款。上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告与被告李建约定将拖欠的货款转为被告李建向原告的借款，并由被告李建向原告出具借条，本院对双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”第九十四条第（二）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”以及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，双方约定2019年12月30日还清借款及利息的同时约定了自2019年3月7日起每月偿还5000元，现原告陈述被告仅偿还了4000元，被告李建违反双方约定以其行为表明不履行主要债务，故本院对原告主张被告李建立即偿还借款36000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张支付利息的诉讼请求。双方在借条中约定借款从逾期还款之日即2018年12月31日按月息3%支付资金利息，该逾期利率应以不超过年利率24%为限，故被告李建应自2018年12月31日起至借款还清时止以借款本金36000元为基数按照年利率24%向原告支付资金利息，利随本清。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方当事人并未在借条中对担保方式进行约定，原告亦主张被告尹凤群共同偿还借款，故本院认定被告尹凤群按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“…连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“…当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人未约定保证担保的范围及保证期间，原告主张被告尹凤群承担保证责任未超过保证期间，故被告尹凤群对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决发生法律效力后立即偿还原告金显红借款本金36000元，并从2018年12月31日起至借款还清时止，以借款本金36000元为基数按照年利率24%向原告金显红计付资金利息，利随本清；二、被告尹凤群对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告金显红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告李建、尹凤群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一九年九月二十五日书记员 宋小亚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7636号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路**。 负责人：钱新祥。 委托诉讼代理人：金明敏,浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石铁锋,浙江月白律师事务所律师。 被告：杨钱斌，男，1982年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨，住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路****> 负责人：张钟铭。 委托诉讼代理人：张立铭，男，系公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安财保）为与被告杨钱斌、永安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称永安财保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人金明敏、被告永安财保的委托诉讼代理人张立铭到庭参加诉讼。被告杨钱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保起诉称：浙Ｄ×××××号车在原告处投保机动车损失险及不计免赔。2018年12月10日，杨钱斌驾驶其所有的浙Ｄ×××××号车，行驶至皂湖一梁岙金钟彩印包装门口时，与停着的沈小明的浙Ｄ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，杨钱斌负事故的全部责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号车经原告定损确认车辆损失13085元、拖车费400元，被保险人也进行了相应的维修，并提供了维修费发票。另悉，浙Ｄ×××××号车辆在永安财保处投有保险，事故发生在保险期限内。浙Ｄ×××××号车被保险人向原告申请理赔，原告依合同约定进行先行赔付后，依法取得了向被告追偿的权益。 杨钱斌未提交书面答辩状，也未提供相关证据。 永安财保抗辩称，对事故发生和责任认定没有异议，涉案车辆仅在其处投保了交强险，杨钱斌可能存在酒驾情况，且车主未在48小时内报案，保险公司可以拒赔；诉讼费及鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 平安财保为证明自己主张的事实，向本院提供下列证据交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保险单抄件、定损报告及照片、维修费发票、拖车费发票、索赔申请书、权益转让书、转账记录等证据材料，杨钱斌未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，永安财保对定损报告及照片、维修费发票、拖车费发票不予认可，对其余证据未有异议。本院经审核后认为，上述证据材料与原件核对无异，内容可互相印证，故本院对上述证据材料的证明力予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 另查明，浙Ｄ×××××号车辆在永安财保处投有保险。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队作出交通事故认定书及绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604刑初206号刑事判决书，均认定杨钱斌系醉酒后驾驶机动车。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，原告在赔付被保险车辆损失13485元以后，有权在该赔偿金额范围内向侵权人杨钱斌进行追偿。杨钱斌驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在永安财保处投保了交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”因本案系杨钱斌醉驾发生交通事故，故永安财保可免除对被保险人杨钱斌投保车辆交强险赔偿责任。杨钱斌虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨钱斌应支付中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司保险赔偿金13485元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由杨钱斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 李 晖 审判员 许诸德 审判员 冯 栖 二〇一九年九月二十五日 书记员 俞 婷 ?
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：祁治国，男，1987年2月10日生，住广东东莞牛山外经贸工业园区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁治国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告祁治国系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计106709.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106709.27元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年九月十八日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11480号上诉人（原审原告）：侯如生，男，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：上海华虹实业有限公司，住所地上海市闵行区虹桥程家桥路**。法定代表人：薛文花，总经理。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人侯如生因与被上诉人上海华虹实业有限公司（以下简称华虹公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初21686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。侯如生上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉请。事实和理由：侯如生于2012年10月20日经舅舅介绍至XX村任保安，XX村将保安岗位外包给了上海A有限公司（以下简称A公司），A公司的老板是张某，张某之子给侯如生签订的最近一期劳动合同中用人单位为安徽B有限公司（以下简称B公司）。但侯如生在上海工作，不应与外省公司签订劳动合同，故该劳动合同无效。侯如生就系争事项申请劳动仲裁、提起诉讼，现不服仲裁裁决、一审判决，故诉至二审法院，请求判如所请。华虹公司辩称，不接受侯如生的上诉主张，双方没有劳动关系，请求驳回侯如生的上诉请求。侯如生向一审法院提出诉讼请求：确认侯如生与华虹公司于2012年10月20日至2015年12月10日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：上海C有限公司（以下简称C公司）与B公司签订有期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止的劳务派遣合同书，约定B公司派遣劳动者至C公司工作。侯如生与B公司签订有期限自2015年4月1日至2015年12月30日止的劳务合同。2018年2月，侯如生申请劳动仲裁要求确认侯如生与A公司之间于2012年11月1日至2015年12月10日期间存在劳动关系，未获支持。侯如生不服该仲裁裁决而向一审法院提起诉讼，一审法院以（2018）沪0112民初13836号案立案受理。诉讼期间侯如生申请撤诉，一审法院于2018年7月2日裁定准许侯如生撤回该案起诉。2018年6月19日，侯如生申请劳动仲裁，要求确认其与C公司之间于2012年12月1日至2015年12月10日期间存在劳动关系，该会于同年7月31日作出闵劳人仲（2018）办字第3528号裁决，对侯如生仲裁请求不予支持。侯如生不服该裁决而向一审法院提起诉讼，一审法院以（2018）沪0112民初28047号案立案受理。该案庭审中，侯如生称其于2012年12月1日至C公司任保安；C公司则称，侯如生系由B公司于2015年1月1日起派至其处从事保安的劳务派遣工。同年10月24日，一审法院对该案依法作出了驳回侯如生诉讼请求的判决。侯如生不服该判决而提起上诉，上海市第一中级人民法院以（2018）沪01民终14569号立案受理，并于2019年2月25日依法作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。2019年5月10日，侯如生就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月30日作出闵劳人仲（2019）办字第2826号裁决书，对侯如生的仲裁请求不予支持。侯如生不服该裁决而提起本案诉讼。一审庭审中，侯如生陈述，其于2012年10月二十几号（具体时间记不清了）经舅舅介绍至XX路XX号XX村担任保安，该处为XX、XX等数个单位的职工住宿小区，门口无挂牌。XX村又将其所在的保安岗位外包给了A公司，A公司的老板张某与侯如生签订过劳动合同，一年一签。其在该处工作3年，期间张某都是以包括B公司在内的外省市公司名义与侯如生签订劳动合同的。对于其在前述劳动关系过程表述中并未出现过华虹公司，为何起诉要求确认与华虹公司之间存在劳动关系一节，侯如生的解释为，其刚到前述地点工作时曾说自己是在XX村上班，小区经理却称其等是华虹公司的。一个多月之后张某才接手了该处的保安业务。而其在上海工作，不应与外省市公司签订劳动合同，故其系与华虹公司之间存在劳动关系。华虹公司不认可侯如生陈述，称双方之间不存在劳动关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯如生陈述其于2012年10月进入华虹公司处工作，然对此未能提交任何证据予以证明。且侯如生自述，此后该地点保安业务系由案外公司承接，其在案外公司处工作，故即使按照侯如生自述，其与华虹公司之间亦并无关系。侯如生要求确认其与华虹公司之间存在劳动关系之诉请，缺乏依据，一审法院对此无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院经审理后遂于二○一九年七月四日作出判决：驳回侯如生的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由侯如生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，侯如生主张其与华虹公司存在劳动关系，但是未提交任何证据予以证明。按照侯如生的自述，其于2012年10月进入华虹公司工作，此后该地点保安业务系由案外公司承接，其在案外公司工作。侯如生对其自述，一则，没有提供证据予以证明，二则，即使按照其自述，其与华虹公司之间亦并无关系。综上所述，侯如生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侯如生负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇一九年九月二十六日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1808号罪犯朱德远，男，1971年7月11日出生，汉族，出生地四川省自贡市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：四川省自贡市沿滩区王井镇曹湾村3组32号。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年7月22日作出(2015)佛顺法刑初字第1976号刑事判决，以被告人朱德远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月13日作出（2017）粤18刑更3232号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月13日。执行机关广东省清远监狱因罪犯朱德远在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察员刘海燕、何巍，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、陈冠辉出庭履行职务。罪犯朱德远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱德远能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分485分。罪犯朱德远户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯朱德远符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯朱德远确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯朱德远原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯朱德远予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2302号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 负责人：黄通文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈邦波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑舒斌，男，该公司员工。 被告：林慧，女，1986年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年8月13日 待裁事项：昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司于2019年9月16日申请撤诉。 裁决理由：昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司负担。 审判员  汪孟 二〇一九年九月十六日 法官助理曾芳 书记员谢丽珍
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4093号 原告：谢吉红。 委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：邓志平。 被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司。 法定代表人：肖勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁明亮，系该公司员工，特别授权代理。 原告谢吉红与被告邓志平、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称大地财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。谢吉红的委托诉讼代理人周晓艳，邓志平，大地财险常德支公司的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢吉红诉至本院，请求判令：邓志平、大地财险常德支公司承担因交通事故造成谢吉红各项经济损失共计125956.32元；邓志平承担本案诉讼费。 邓志平辩称：垫付了相关费用14500元，请求在本案中一并处理。 大地财险常德支公司辩称：1、保险公司在承保范围内承担责任；2、谢吉红的各项诉请标准过高，请求依法核减；3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年11月29日7时15分，邓志平驾驶小型轿车沿常德市武陵区常德大道由西向东行驶至该道路534号路灯杆处路段时，遇谢吉红骑行人力自行车沿常德大道人行横道由南往北横过马路，由于邓志平驾驶机动车遇非机动车在道路上通行未避让且超速行驶，加之谢吉红横过路段未下车推行，致使两车相撞，造成两车受损，谢吉红倒地受伤的道路交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属四大队认定：谢吉红负事故的次要责任，邓志平负事故的主要责任。事故发生后，谢吉红先后在常德市第一中医院住院治疗20天和常德市康复医院住院治疗10天，产生医疗、门诊等相关费用共计32097.6元，其中邓志平支付14500元，大地财险常德支公司支付10000元。谢吉红另支付住院期间17天的护理费3400元。经常德市司法鉴定中心鉴定，谢吉红的伤情构成十级伤残，误工时间180日，1人护理90日，营养时间90日，谢吉红支付鉴定费2700元。邓志平在大地财险常德支公司处购买了交强险和第三者责任险1000000元，事故发生在保险期内。谢吉红与邓志平因赔偿事宜协商不一致，谢吉红遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，谢水青，男；廖贵珍，1935年4月27日出生。谢水青与廖贵珍共育有谢春舫、谢吉红、谢节红、谢矩贵、谢冬舫兄弟姐妹5人。 再查明，谢吉红工作于常德市武陵区农机市场，每月工资为1700元，以现金形式发放。 以上事实有谢吉红及邓志平身份证复印件、《道路交通事故认定书》、保单二份、《亲属关系证明》、驾驶证、行驶证、医疗费票据、生活护理收款收据、常德市第一中医院住院病案资料、《常德市司法鉴定中心鉴定意见书》、鉴定费票据、《中国大地财产保险股份有限公司伤者基本情况调查表》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，谢吉红负事故的次要责任，邓志平负事故的主要责任，本院认定谢吉红负事故20%的责任，邓志平负事故80%的责任，谢吉红由此产生的损失部分应由邓志平赔偿。因邓志平在大地财险常德支公司处购买了交强险与1000000元的三者险，故谢吉红的相关损失应由大地财险常德支公司先行赔付。依据庭审查明的事实，本院核定谢吉红的损失如下：1、医疗费32097.6元；2、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、护理费15664元[3400元+（90天-17天）×168元/天]；5、伤残赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）；6、误工费10200（1700元/月×6月）；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费5012.8元（25064元/年×5年×10%÷5人×2人）；9、交通费，本院酌定500元；10、鉴定费2700元。以上损失1-3项39597.6元，1-9项共149370.4元，故大地财险常德支公司在本案中共应赔偿143496.32元[120000元+（149370.4元-120000元）×80%]，扣减其已支付的10000元，故大地财险常德支公司还应赔偿133496.32元（143496.32元-10000元）。邓志平于本案中已垫付相关款项14500元，扣减其应承担的鉴定费2160元（2700元×80%），故大地财险常德支公司应返还邓志平垫付款12340元。谢吉红的损失应由大地财险常德支公司替代赔偿，则大地财险常德支公司应赔偿谢吉红的各项损失共计121156.32元（133496.32元-12340元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司承担中心支公司应于本判决生效之日起七日内赔偿谢吉红各项损失共计121156.32元，返还邓志平垫付款12340元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2820元，减半收取1410元，由谢吉红负担300元，邓志平负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  胡祥彪 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  向 阳 代理书记员  曾 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7556号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:龙益，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告龙益民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告龙益经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告龙益未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月1日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 龙益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙益限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙益负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1167号申请执行人：唐培仙，女，1977年4月22日生，汉族，居民，住个旧市。申请执行人：资伟，男，1975年12月10日生，汉族，居民，住个旧市。被执行人：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场******。统一社会信用代码：91530102697990824E。法定代表人：周宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人唐培仙、资伟与被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司（以下简称鹏飞地产公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）云2503民初2982号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年4月25日向被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即云南鹏飞房地产开发有限公司于判决生效之日起九十日内协助原告唐培仙、资伟办理金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场第1幢第2层69号商铺的不动产权证书，支付案件受理费50元，并承担本案的执行费500元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明蒙自金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场项目系被执行人鹏飞地产公司开发建设，因被执行人未缴纳其应负担的税费，也未将代收的不动产买受人办证税费交至税务机关，导致该项目无法办理不动产权证。本院于2019年5月8日向蒙自市国家税务局蒙自市税务局第一分局核实，查明购房人携带其身份证复印件、购房合同原件以及购房发票原件缴纳购房契税、印花税后，可开具个人完税凭证。鹏飞地产公司所欠税收由税务局依法追缴。于2019年5月21日向蒙自市不动产登记中心核实，查明被执行人鹏飞地产公司开发的金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场项目首次登记材料已经交齐。经向被执行人核实，其财产被多家法院查封，没钱代缴该项目办证所需费用，但已经指定专人协助办理不动产权证登记事宜。另查明，被执行人鹏飞地产公司在本院涉执行案件97件，案涉标的24961210.57元。其名下无车辆登记信息，银行可用余额为1854元，不足以支付全部案件执行费。其名下开发建设的项目为金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场，该项目登记在被执行人名下不动产共210个标的，其中208个标的设立了抵押权。上述全部不动产被红河州中级人民法院、蒙自市人民法院、建水县人民法院查封。本院首封的61个不动产标的中，57个标的物抵押于蒙自市农村信用联社高家寨分社，已在（2019）云2503执1014号实现担保物权案件中进行处置，已完成资产评估，现被执行人对评估报告提出异议；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负**地下车库，抵押权人系陈佳，抵押债权为1350万元；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场****至顶层之间夹层7A-01、7A-02房屋，未设立抵押权，上述三个标的在另案（2019）云2503执1330号案件中处置；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负****商铺，已于法院查封前被案外人购买，其买卖事实已经本院（2018）云2503民初2935号案件调解书确认，案外人已申请强制执行要求协助过户，故依法不能处置。剩余149个不动产标的物，首封法院系红河州中级人民法院，本院系轮候查封，依法无法处置，但已向红河州中级人民法院发函商请参与分配。本院于2019年9月9日到被执行人登记的经营地调查，查明被执行人现未正常营业，未了解到可供执行的财产线索。于2019年5月28日向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。上述调查情况已于2019年9月12日电话回告申请执行人，并向其释明先行交付办证费用后可办理不动产权转移登记，先行支付的办证费用可待被执行人资产处置完毕后进行处理。本院认为，该案申请执行内容为协助办理不动产权证，但案涉项目已具备办证条件，其首次登记材料已经完备，被执行人将其代收的办证税费缴纳后是可以完成不动产权证转移登记的，故该案从本质上是对被执行人代收的办证税费进行执行，其执行内容系金钱给付。本案在穷尽财产调查措施后，被执行人名下虽登记有不动产，但因标的多，情况复杂，现阶段无法处置完毕。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序，经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 龙兵权二〇一九年九月二十四日书记员 徐 云
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2257号罪犯杨威，男，1990年1月28日出生，汉族，出生地湖南省邵东县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年1月19日作出(2017)粤0111刑初37号刑事判决，以被告人杨威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月27日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨威减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分429分，累计扣3分，最高扣3分。罚金人民币1000无该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨威予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10883号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：崔建，男，1985年6月16日出生，汉族，住山东省平原县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告崔建租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购机买断款(11625元-5628元)5997元；2、支付以11625元为基数每日按0.05%从2018年11月28日暂计至2019年7月20日的逾期罚金(11625元*0.05%*234天)1360.13元，实际计算至付清之日；3、本案律师费800元由被告承担；4、诉讼费被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2017年11月27日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone8全新国行，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年11月28日起至2018年11月28日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供租赁物，被告已将租金支付完毕。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告在租赁期届满后未归还租赁物，原告请求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。被告未按约归还租赁物，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付罚金的诉讼请求予以支持。原告要求关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告崔建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元、逾期罚金(以11625元为基数按每日0.05%从2018年11月28日计算至付清之日)、律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇一九年九月五日 书记员 骆大琼 书记员 罗小莉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2481号 原告：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区黄桷井商场，统一社会信用代码91511000731616298H。 法定代表人：廖朗。 委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。 被告：李远琴，女，汉族，1965年1月4日出生，住四川省成都市新都区。 原告内江市大盛房地产开发有限公司与被告李远琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市大盛房地产开发有限公的委托诉讼代理人黄茂松到庭参加了诉讼。被告李远琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告内江市大盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2008年9月18日签订的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年9月18日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发出售的位于大兴花园1号商住楼A幢31层2单元4号，面积为86.28平方米的房屋。合同约定，房屋合同价款200,755元，首付款64,683元，余款为按揭贷款方式支付。合同签订后，原告进行了房屋销售备案登记，并为被告办理了银行按揭贷款，但被告一直未支付首付款和偿还按揭贷款，所有按揭贷款均由原告偿还，原告也没有向被告交付房屋。 被告李远琴未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发出售的位于内江市市中区，面积为84.28平方米的房屋。合同约定，房屋合同价款200755元，64683元，余款为按揭贷款方式支付。合同签订后，原告进行了房屋销售备案登记。被告办理了银行按揭贷款，并于同年10月29日收到中国农业银行发放的银行贷款140000元。原告代被告偿还银行贷款，至2010年10月14日止还清。至今，被告未向原告支付首付款和偿还贷款，原告也未向被告交付房屋。原告提供的原告企业信息、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、借款凭证、原告庭审陈述等证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告至今未向被告交付房屋，被告也未支付购房款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原被告的违约行为致使被告向原告购房商品房的合同目的无法实现，故原告提出的要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告内江市大盛房地产开发有限公司与被告李远琴于2008年9月18日签订的《商品房买卖合同》。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告李远琴负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年九月二十七日 书记员 庞远征
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2460号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：乔依飞，男，1993年6月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人乔依飞通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人乔依飞发放了借款500元，被申请人乔依飞分12期还款，每月应还款43.75元。2018年11月28日，被申请人乔依飞通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人乔依飞向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人乔依飞向贷款人清偿债务后，对被申请人乔依飞拥有追偿权，有权要求被申请人乔依飞归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人乔依飞未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人乔依飞尚欠的借款本息511.92元，即天乙公司代被申请人乔依飞向厦门银行清偿欠款本息511.92元，其中代偿借款本金500元。被申请人乔依飞在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金500元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人乔依飞的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人乔依飞给付申请人剩余未还代偿借款本金500元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金500元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人乔依飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金500元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人乔依飞负担，被申请人乔依飞应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张结玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张结玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计79,433.86元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张结玲系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计79,433.86元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2463号之二原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××Ｅ35，住所地广东省广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：姜堰区鹿角湾饮品店，统一社会信用代码×××25Ｗ，住所地江苏省泰州市，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道迎宾西路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：赵鹏。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告姜堰区鹿角湾饮品店为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年9月8日以需要调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。审 判 长  丁 峰人民陪审员  陆祖球人民陪审员  张国治二〇一九年九月十六日法官 助理  何成龙书 记 员  马卓云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计77,385.40元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐林系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计77,385.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3780号罪犯陈伟斌，男，1981年3月22日出生，汉族，户籍地广东省从化市，大专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2015年12月24日作出(2015)穗从法刑初字第831号刑事判决，以被告人陈伟斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，继续追缴被告人的犯罪所得。判决生效后，于2016年2月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈伟斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月8日作出(2017)粤02刑更4944号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈伟斌在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟斌在本次考核期间（2017年10月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2778分（共获得表扬4次），2018年4月19日获得表扬，2018年8月17日获得表扬，2018年12月13日获得表扬，2019年7月2日获得表扬，剩余考核分378分。原判罚金人民币30000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈伟斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢45号之一申请执行人：威马化工（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杜亚平，职务总经理。诉讼委托代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。被执行人：满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务董事长。原告威马化工（上海）有限公司与被告满洲里联众木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初348号民事调解书发生法律效力，原告威马化工（上海）有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人满洲里联众木业有限责任公司给付申请人欠款4453128元，案件受理费21212.51元，执行费47143元由被执行人承担。本院于2019年4月15日受理本案后，于2018年4月18日向被执行人满洲里联众木业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年5月7日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人满洲里联众木业有限责任公司进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无收益类保险信息。本院于2019年9月24日委托满洲里市人民法院对被执行人满洲里联众木业有限责任公司位于满洲里市的房产进行轮候查封。综上，被执行人车成军暂无财产可供执行。本院于2019年9月25日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年九月二十五日书 记 员 王 亚 林
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0792民初367号原告：徐东坤，女，1985年6月23日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。被告：张明瑶，男，1992年1月1日出生，汉族，现住寿光市。委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。原告徐东坤与被告张明瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东坤、被告张明瑶的委托诉讼代理人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金104000元及利息（自2019年6月28日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金104000元，支付违约金4000元，并自2019年6月28日起按每月2%的利率支付利息至被告实际付清之日止。事实及理由：被告分别于2019年3月14日、2019年5月20日向原告借款34000元、70000元，共计104000元，原告已向被告支付了借款。2019年6月21日，被告向原告出具借条二份，承诺于2019年6月28日前偿还欠款34000元，逾期不还，另付违约金2000元；于2019年8月20日前偿还余欠借款70000元。2019年6月28日期满后，经原告多次催要，被告未向原告偿还借款。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张明瑶辩称，被告从未向原告借过钱，原告也从未向被告支付过借款，借条是被告在原告强迫下出具的，双方并不存在借贷关系；原告曾委托被告帮其“炒外汇”，被告只负责帮其进行运营管理账户，账户是原告自己设立的，只能由原告进行控制，涉案款项从未进入过被告账户，也未受被告控制，后双方“炒外汇”赔了钱，原告认为是被告的责任，原告认为被告骗取了其钱款，强迫被告出具了两张借条。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订外汇代客理财合同协议一份，约定甲方委托乙方为其进行有偿代理操作在奥弗国家外汇平台的外汇投资账户，起初资金为34000元，期间为2019年3月4日至2019年6月13日；乙方拥有独立且唯一的下单操作权，甲方不得干涉乙方的操作或者擅自下单，由此造成的一切损失由甲方承担；委托账户每季度盈利部分由甲乙双方按照比例进行利润分配，甲方获得固定利息2%/月，剩余利润为乙方所有，利润不足2%或者亏损，则由乙方补足本金+2%的利息；合同还就其他事项进行了约定。原告在甲方处签字捺印，被告在乙方处加盖个人签章，潍坊质赢智慧信息服务有限公司在担保公司处加盖公章。2019年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订外汇代客理财合同协议一份，约定甲方委托乙方为其进行有偿代理操作在奥弗国家外汇平台的外汇投资账户，起初资金为70000元，期间为2019年5月20日至2019年8月21日；乙方拥有独立且唯一的下单操作权，甲方不得干涉乙方的操作或者擅自下单，由此造成的一切损失由甲方承担；委托账户每季度盈利部分由甲乙双方按照比例进行利润分配，甲方获得固定利息2%/月，剩余利润为乙方所有，利润不足2%或者亏损，则由乙方补足本金+2%的利息；合同还就其他事项进行了约定。原告在甲方处签字捺印，被告在乙方处加盖个人签章，潍坊质赢智慧信息服务有限公司在担保公司处加盖公章。上述两份协议签订后，原告于2019年3月14日至2019年5月22日期间以银行转账的方式分多次向被告支付借款共计104000元。2019年6月21日，被告在潍坊市公安局奎文区分局大虞派出所向原告出具借条两份，分别载明“借条张明瑶37078319920101575618561601861黄岛开发区珠江路92号海信阳光里二期借徐东坤34000元（叁万肆仟元整）于2019.6.28还清欠款如未还清（规定时间内）否则另付违约金2000元（贰仟元整）张明瑶2019.6.21”、“借条张明瑶37078319920101575618561601861黄岛开发区珠江路92号海信阳光里二期借徐东坤70000元（柒万元整）于2019.8.20还清欠款如未在规定时间内还清否则另付违约金2000元（贰仟元整）张明瑶2019.6.21”，两份借条均有被告张明瑶签名捺印。借条约定的还款时间到期后，被告张明瑶未按约定还款，现原告要求被告按约定偿还借款本金104000元，并支付违约金4000元，并自2019年6月28日起按月利率2%的标准计付利息至实际付清之日止。被告抗辩称，其与原告之间系委托代理关系，受原告胁迫出具了两份借条，但被告并未举证证明受胁迫的事实。以上事实，有原告提交的借条、外汇代客理财合同协议、银行交易明细、录像及文字整理资料及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，关于原告与被告分别于2019年3月4日、2019年5月20日签订的两份外汇代客理财合同协议，该两份协议虽然名为代客理财合同，但从合同约定内容来看，原告只享有月2%的固定利息，不承担投资风险，原、被告双方之间实际为民间借贷关系，双方约定被告向原告分两次借款共计104000元，月利率为2%，该约定系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。被告张明瑶向原告出具的两份借条实际是对双方借贷关系的确认及违约责任的补充约定，当事人均应诚实信用地履行自己的义务。被告主张其出具借条系受原告胁迫，但未举证证明，本院不予采信。协议签订后，原告已于2019年5月22日之前向被告支付了借款104000元，履行了出借义务，被告张明瑶应按照约定如期还款。现借款已经到期，被告张明瑶未能按期还款，构成违约。原告要求被告按约向原告支付违约金4000元并自2019年6月28日起按每月利率2%（换算为年利率为24%）支付利息至实际付清之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，对原告主张的逾期利息计算标准应予支持，但原告主张的违约金及利息已超过法律规定的年利率24%的上限，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告应向原告支付借期内的利息，双方约定的两笔借款本金34000元、70000元，如前所述，原告均于2019年5月22日前交付给被告，原告主张自2019年6月28日起计算借期内利息系对其民事权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以支持；原告主张的逾期还款利息，并无不当，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：一、被告张明瑶偿还原告徐东坤借款本金104000元及利息（以104000元为基数，自2019年6月28日起计算至实际付清之日，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，保全申请费1050元，共计2280元，由原告负担84元，被告张明瑶负担2196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一九年九月二十三日法官助理于丽丽书记员袁浩
中华人民共和国 江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终1704号 上诉人（原审被告）：汪某1，男，1945年6月9日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省。 委托诉讼代理人：张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：汪某2，女，1947年12月13日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南通市港闸区。 上诉人（原审被告）：汪某3，女，1948年8月19日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南通市港闸区。 上诉人（原审被告）：张某，女，1953年1月6日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南通市崇川区。 上诉人（原审被告）：汪某4，女，1957年2月25日出生，汉族，户籍地中华人民共和国江苏省南通市崇川区，住中华人民共和国江苏省南通市崇川区。 上诉人（原审被告）：汪某5，女，1963年10月30日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南通市港闸区。 被上诉人（原审原告）:汪某6，男，1951年8月19日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南通市港闸区。 委托诉讼代理人：费宏顺，江苏崇诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。 原审被告：汪某7，男，1958年3月20日出生，澳大利亚国籍，出生地江苏南通，原家庭住址中华人民共和国江苏省南通县陈桥公社16大队九队，曾求学于南京师范学院物理系、南京大学物理系，1983年7月30日出国学习，现住所不详。 上诉人汪某1、汪某2、汪某3、张某、汪某4、汪某5因与被上诉人汪某6、原审被告汪某7析产继承纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，由于本案二审审理过程中出现了新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销南通市港闸区人民法院(2018)苏0611民初1836号民事判决； 二、本案发回南通市港闸区人民法院重审。 上诉人汪某1、汪某2、汪某3、张某、汪某4、汪某5预交的二审案件受理费8140元予以退回。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年九月二十九日 书记员 唐颖琦
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民初1959号原告：蒋红权，男，1969年6月2日生，汉族，住云南省建水县。被告：苏志新，男，1979年1月2日生，汉族，原住云南省建水县金山国际商贸城蒙娜丽莎瓷砖店，现住址不祥。被告：徐素琴，女，1982年11月15日生，汉族，原住云南省建水县金山国际商贸城蒙娜丽莎瓷砖店，现住址不祥。原告蒋红权与被告苏志新、徐素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告蒋红权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币100000元；2、因本案诉讼产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，长期在建水做生意，与原告系朋友关系。2017年6月20日，二被告因在建水县金山国际商贸城经营蒙娜丽莎瓷砖店，以需资金周转为由向原告借款人民币100000元，原告当日将100000元现金交给被告苏志新，由苏志新出具《借条》一份。借条载明“兹有苏志新于2017年6月20日从蒋红权处借款壹拾万元正人民币，借期为一年正，至2018年6月20日止，此借款以苏志新的蒙娜丽莎瓷砖店及其车、房产作为抵押，一年期限到后，全部一次性还清，否则蒋红权有权收回苏志新的一切财产权”，但借款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。原告认为，二被告系夫妻关系，该借款用于二被告共同经营的蒙娜丽莎瓷砖店，二被告均应对此借款承担偿还义务，故原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告苏志新、徐素琴的地址无法向被告送达，经本院查证后仍不能确定被告苏志新、徐素琴的准确送达地址，无法向被告苏志新、徐素琴送达起诉状副本、应诉通知书等材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告蒋红权的起诉。原告蒋红权预交的案件受理费2300元，退还原告蒋红权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  付玲芳二〇一九年九月二日书记员  黄晓涛
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝02民初3387号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司，住所，住所重庆市万州区北滨大道三段****楼负**社会信用代码915001013204278713。法定代表人：向宇钢，系该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷三十五案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在案件申请期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。三十五案案件受理费1750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十七日法官 助理  蒋乾巽书 记 员  章立立
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15834号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:徐国华，女，住吉林省临江市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐国华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初30032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月2日依法向本院申请执行，要求徐国华支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额114,572.01元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经与申请人核实，网络统查结果显示被执行人名下有位于北京市丰台区南三环中路70号15层D-1809的房屋，但我院在委托查封过程中得到反馈：被执行人名下上述房屋的所有权已经进行转移登记，故本案本次执行过程中未发现房产，无车辆、银行账户无大额存款可供执行、证券账户无财产，故本案本次执行程序中，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人徐国华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，执行到位1344.56元，扣除执行费50元后，余款1294.56元已发还申请人，经与申请人核实确认，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51042号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：黄海涛，男，土家族，1993年12月1日出生，住湖北省巴东县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告支付罚息195.01元；2、判令被告立即支付原告律师费400元；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1200.00元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款1200.00元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄海涛未作答辩。 本院经审理查明：被告黄海涛（乙方）于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄海涛提供总金额为1200.00元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告偿还了借款本金1200元及其利息，未支付违约金，尚欠罚息195.01元。 另查明：原告为实现债权，委托奇麟律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息。对原告主张的罚息195.01元，该罚息与已付的利息未违反法律规定。对原告的主张的罚息，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄海涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息195.01元； 二、被告黄海涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年九月四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3261号原告：丁某1，女，1960年3月7日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：克什克腾旗宇宙地镇刘营子村民委员会，所在地克什克腾旗宇宙地镇刘营子村**。法定代表人：闫某，系该村民委员会。第三人：克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨树林组，所在地克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨树林组。负责人：张某1，系该村民组组长。第三人：张某2，男，1967年5月8日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。第三人：丁某2，男，1985年9月7日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。第三人：张某3，男，1968年7月12日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。第三人：胡某，男，1962年9月9日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。第三人：刘某，女，1966年7月15日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。第三人：丁某3，女，1954年2月6日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。第三人：任某，男，1957年3月13日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。诉讼代表人：张某2，男，1967年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。诉讼代表人：丁某2，男，1985年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某4，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告丁某1与被告克什克腾旗宇宙地镇刘营子村民委员会以及第三人克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨树林组、第三人张某2、丁某2、张某3、胡某、刘某、丁某3、任某土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案。原告丁某1于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告丁某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁某1负担。审判员 王晓辉 二〇一九年九月十六日书记员 闫兵宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18774号申请执行人余小英，女，1975年5月24日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人吕益逊。本院在执行沪劳人仲(2019)办字第951号仲裁一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民初132号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，户籍所在地为北京市海淀区，现住江苏省句容市,委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗田县新声带音乐茶座，经营地址：湖北省罗田县凤山镇前进路罗田城市广场**。统一社会信用代码：×××Ｈ3Ｙ。经营者：张华锋，男，1975年12月8日出生，汉族，原告苏梦与被告罗田县新声带音乐茶座著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告苏梦于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审判长  詹光源审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇一九年九月四日法官助理董欢书记员周娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4843号 申请执行人：段志森,男,1958年8月11日出生,60岁,汉族,住四川省彭州市。 申请执行人:薛燕茹,男,1958年8月11日出生,60岁,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:郭小勇,男,1974年9月26日出生,44岁,汉族,住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第3516号民事调解，于2019年6月5日立案执行申请执行人段志森、薛燕茹申请执行被执行人郭小勇租赁合同纠纷一案。执行标的为被执行人郭小勇支付申请执行人2900000元和相关利息，以及实现债权需要的一切费用。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年9月23日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）高新民初字第3516号民事调解的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭茂松
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终849号上诉人（原审被告）：云南神力橡胶制品有限公司。住所：云南省昆明市尚义街万寿巷****。法定代表人：肖长青。被上诉人（原审原告）：云南省小微企业诚信促进会。住所:云南省昆明市世纪金源国际商务中心**18B1法定代表人：杨润天。上诉人云南神力橡胶制品有限公司不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1916号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南神力橡胶制品有限公司上诉称：上诉人的住所地在盘龙区范围内根据被告所在地管辖原则，本案应由盘龙区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送盘龙区人民法院审理。被上诉人云南省小微企业诚信促进会未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告肖长青、段某的身份证登记住址在一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年九月三日书记员 周星妤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19563号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王华，女，1986年10月01日出生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币90555.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90555.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4447号原告：程明（又名程铭），男，1954年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘伯全，男，1943年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭祖权，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。一般代理。原告程明与被告刘伯全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明、被告刘伯全委托诉讼代理人彭祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金445975.00元，并支付从2007年10月5日起按月利率1%至付清之日的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告刘伯全因经营缺资金，在2004年7月至2004年10月期间，累计向原告借款445975.00元，被告给原告出具了借条。被告未偿还原告本金及利息，原告多次催收无果。刘伯全辩称，原告需举证证明已实际向被告交付借款，原告不能仅凭借条达到其证明目的，若原告不能举证证明其已向被告实际交付借款，原、被告之间的借贷关系不成立，则不应支持原告的诉讼请求。原、被告之间系合伙关系，非借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告系中国农业银行云阳支行的退休员工，被告从事建筑行业。2004年6月，被告及案外人王代云、陈邦华等人邀约原告准备合伙承建相关工程，但事后工程并未承建。2004年7月至2014年10月期间被告曾多次向原告借款，2007年10月5日，原、被告结算后被告刘伯全收回原先出具的借条后，重新给原告出具借条一张，载明：今借到程铭的现金如下：2004年7月1日，30000.00元；2004年7月23日，65000.00元；2004年7月27日，40000.00元；2004年8月16日，30000.00元；2004年8月18日，80000.00元；2004年9月25日，30000.00元；2004年9月14日，25000.00元；2004年9月2日，3000.00元；2004年8月28日，5000.00元；2004年9月2日，2000.00元；2004年9月15日，10000.00元；2004年10月15日，30000.00元；2004年10月19日，400.00元；垫支65575.70元。周建110000.00元，已还80000.00元，下欠合计445975.70元。以往所出的据作废。刘伯全在该借条上签名予以确认，并批注6/10已退200.00元。后被告未向原告还款。2009年12月8日，被告刘伯全又在上述借条上签名予以确认。2011年11月18日，被告刘伯全再次在上述借条上签名予以确认。庭审中原告自认2017年1月被告还款1万元。被告实际下欠原告借款本金435775.70元。另查明，2004年9月1日，原告代被告向案外人周建借款9万元；2004年9月3日，原告代被告向案外人周建借款2万元，共计11万元。此款，被告已偿还8万元，原告代为偿还3万元。2004年7月1日，原告按被告的指示向案外人唐元珠转款3万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2004年7月1日至2014年10月19日，被告曾多次向原告借款，原、被告于2007年10月5日结算后，由被告刘伯全收回原先出具的借条后，重新给原告出具借条一张，被告对总借款金额及每次借款的明细进行了确认，且被告刘伯全在2009年12月8日、2011年11月18日，又两次在上述借条上签名对借款金额进行确认，虽然休庭后原告未能将转款凭证等相关证据材料完善，但结合原告陈述于2004年7月1日按被告的指示向案外人唐元珠转款3万元所提供的转款凭证，能够印证结算时借条中载明的第一笔借款的事实，考虑借贷时间较长、原告系中国农业银行退休职工有出借能力及原、被告系朋友关系相互信任的事实，本院对原告主张以现金和转账的方式向被告出借款项的事实存在较大的真实性，故本院认定原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告应当偿还原告借款。对被告辩解关于原告仅依据借条证明其主张，未提交借款交付证据，原、被告之间借贷关系不成立的辩解意见不予采纳。被告辩称，原、被告系合伙关系，但被告向本院提交的《进场通知书》、《委托书》等材料的内容只能证明原告曾参与相关事务，不能证明原、被告之间存在合伙关系，即使存在合伙关系被告也应当举证证明借款已经转化为出资款，但被告并未举示相关证据证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告从2007年10月5日起按月利率1%向其支付借款利息至付清之日止，无双方约定，本院不予支持。被告占用原告资金，必然给原告造成损失，故本院认定被告从原告起诉之日起，即从2019年7月8日起，按照年利率6%向原告支付资金占用利息至借款本金付清之日止。原告要求被告承担保全费，但原告并未举证证明原告因本案诉讼支出了保全费，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告刘伯全在本判决生效后十日内偿还原告程明借款本金435775.70元；并从2019年7月8日起以435775.70元为基数，按年利率6%向原告程明支付利息至借款本金付清时止；驳回原告程明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7297.00元，由被告刘伯全负担2991.00元，原告程明负担4306.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年九月二十五日书记员  向童瑶
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1374号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行，住所地四川省安岳县周礼镇。被执行人：王波，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行与被执行人王波借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3321号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人王波送达执行通知书，责令被执行人王波履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行偿还借款10000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人王波至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和司法执行查控系统查询，被执行人王波在银行无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无登记信息。2019年8月19日，本院依法对被执行人王波所有的福克斯牌小型普通客车予以查封,查封期限为2年。因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经向被执行人户籍所在地基层组织调查，被执行人王波不在户籍所在地生活，无法取得联系，且无可供执行财产。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行案件执行情况及财产查询结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行亦未向本院提供被执行人王波有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年九月二十五日书记员  张 航