山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终668号 上诉人（原审原告）：姬建明，男，1975年11月10日出生，汉族，住山西省平定县。 委托诉讼代理人：王晓迪，山西知达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司，住所地山西省阳泉市矿区五矿小河滩（平定冶西）。 法定代表人：张建设，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘静，山西硕明律师事务所律师。 上诉人姬建明因与被上诉人阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姬建明及其委托诉讼代理人王晓迪、被上诉人阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬建明上诉请求：撤销原判，改判支持本人一审的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人与本人签订的一次性工伤赔偿协议存在显失公平、欺诈的情形，应当予以撤销；2.本人主张的鉴定费、住院伙食补助费属于用人单位支付的工伤保险待遇，应予支持；3.本人主张的护理费应当得到支持；4.本人2008年8月即在被上诉人处工作，一审对被上诉人应付本人的经济补偿金的事实认定不清，适用法律错误，应予纠正；5.本人主张的社会保险费应当由被上诉人予以赔偿。 阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司辩称：1.一次性工伤赔偿协议是我公司与姬建明协商一致自愿签订的，不存在显失公平或欺诈的情形；2.因我公司已经为姬建明缴纳了工伤保险，故鉴定费和住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，且我公司已经为姬建明垫付了住院伙食补助费；3.姬建明的陪护费经劳动部门确认为10个月，我公司与姬建明约定的陪护费用已经超出了应付的数额，姬建明再主张陪护费没有依据；4.姬建明向我公司提出解除劳动合同，根据法律规定无需向其支付经济补偿金；5.姬建明主张的社会保险费不属于法律规定应当支付的情况。 姬建明向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销原告与被告阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司签订的一次性工伤赔偿协议。二、请求依法判令被告支付原告各项赔偿共计184127元。其中：1、第一次鉴定费400元。2、住院伙食补助费498天×100元／天－2900元－3520元＝43380元。3、护理费498天×100元／天－17600元＝32200元。4、停工留薪期工资10个月×4843元／天－32300元＝16130元。5、经济补偿金11月×4843元／月＝53273元。6、未缴纳的各项社会保险费合计38744元（2008年8月至2011年4月共32个月，医疗保险4843元／月×8%×32月＝12398.08元；养老保险4843元／月×12%×32月＝18597.12元；失业保险4843元／月×2%×32月＝3099.52元；工伤保险4843元／月×1%×32月＝1549.76元；生育保险4843元／月×1%×32月＝1549.76元；公积金4843元／月×1%×32月＝1549.76元。）三、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月1日原告姬建明与被告阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司签订劳动合同书，劳动合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。2016年1月1日原告姬建明与被告阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司签订劳动合同书，劳动合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。2016年9月27日13时30分许原告姬建明在工作中受伤。在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗。2016年11月24日阳泉市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告姬建明属于工伤。2016年11月24日阳泉市劳动鉴定委员会作出山西省阳泉市工伤职工停工留薪期确认通知书，确认原告姬建明停工留薪期为10个月，自2016年9月27日至2017年7月27日。2017年9月21日阳泉市劳动鉴定委员会作出初次鉴定结论通知书，鉴定原告姬建明为七级伤残，生活可以自理。2018年1月30日山西省劳动能力鉴定委员会作出劳动能力再次鉴定结论书，鉴定原告姬建明为七级伤残。2018年8月9日原告姬建明与被告阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司签订一次性工伤赔偿协议，同时原、被告双方解除劳动合同，原告姬建明已领取协议中约定的工伤待遇251836元。 一审法院认为，原告姬建明在工作中受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”本案中被告已经为原告缴纳了工伤保险，原告主张的鉴定费、住院伙食补助费不属于用人单位支付的工伤待遇费用，原告可向工伤保险基金申领，被告应配合原告做好申领工作。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”依据《山西省实施办法》第二十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长期不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”故被告应向原告支付停工留薪期工资，从在案证据来看，被告在原告10个月的停工留薪期间按照每月1613元的标准支付，被告在2018年11月22日为原告补发了停工留薪期工资32300元，经计算被告已按照每月4843元发放了10个月停工留薪期工资。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”依据《山西省实施办法》第二十一条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由用人单位派人陪护。经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位可以按照统筹地区上年度职工月平均工资一人的标准按月支付陪护费。”故原告可以在10个月的停工留薪期要求被告派人护理或要求支付陪护费，原告按照住院天数及一天100元标准要求被告支付护理费没有法律依据，结合本案原被告陈述及在案证据认定被告已派员护理原告及支付原告护理费的时间至2018年6月，故对原告护理费的主张不予支持。关于原告主张撤销一次性工伤赔偿协议，该协议内容没有违反法律的强制性规定，协议内容没有显失公平，且不影响原告依据法律规定主张工伤待遇，故对原告撤销协议的请求不予支持。关于原告主张经济补偿金的诉求，职工工伤被鉴定为伤残后，依据法律规定用人单位不能同工伤职工解除劳动，但是经工伤职工本人提出解除劳动合同的可以解除，这种解除劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的范围。关于原告主张的各项社会保险费及公积金的诉请，因缴纳社会保险费及公积金是国家规定的一种强制性义务，反映的是国家社保等机构与缴费主体之间一种管理和被管理的行政法律关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事法律关系，故该诉请不属于人民法院受案范围。 综上所述，对原告姬建明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、《山西省实施办法》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告姬建明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姬建明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姬建明一方的证人王某出庭作证，拟证明姬建明在2008年8月到五矿多营公司五林井工作，五矿多营公司五林井归被上诉人管理。证人称，姬建明于2008年8月就到被上诉人单位工作，工资以现金发放，其不清楚五矿多营公司五林井与被上诉人的关系。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，上诉人姬建明发生工伤事故后，2018年8月9日，姬建明与阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司签订了《一次性工伤赔偿协议》，约定由阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司赔偿姬建明一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金共计251836元。同时在协议第二条约定，“本协议签订之日起，劳动关系自行解除。甲乙双方终结有关补偿问题的一切权利义务关系，乙方（姬建明）不得另行向甲方（阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司）主张任何权利，甲方也不再承担任何义务，双方再无任何纠纷，并且一方放弃追究另一方的一切法律责任，同时，在签订本协议之日起，乙方自愿放弃就双方解除劳动关系及补偿事宜所享有的一切仲裁、诉讼等权利。” 本院认为，上诉人姬建明与被上诉人阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司于2018年8月9日所签订的《一次性工伤赔偿协议》，系双方就工伤赔偿事宜所作的约定。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有拘束力。姬建明称该协议并非其真实意思表示，协议显失公平，且阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司对其存在欺诈行为，但未能提供充分证据证实，本院对此不予采信。姬建明在签订协议并取得赔偿款后又反悔，违反民法的诚实信用原则，本院对其主张不应予以支持。 综上所述，姬建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人姬建明负担。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇一九年九月三十日 书记员  翟文洁