河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0602执异27号异议申请人：孙翠平，女，1956年11月22日出生，汉族，住址保定市莲池区。异议申请人：秦燕桥，男，1955年11月20日出生，汉族，住址保定市南市区。二异议申请人共同委托诉讼代理人：郭福友，河北润民律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路**。统一社会信用代码91130600805947744G。法定代表人：倪存真，该行行长。委托诉讼代理人：丁霞，该行员工。委托诉讼代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。在本院执行中国银行股份有限公司保定分行与秦燕桥、孙翠平借款合同纠纷一案中，被执行人秦燕桥、孙翠平于2019年7月24日对本院作出的（2016）冀0602执380号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人秦燕桥、孙翠平称，2018年5月9日，法院向申请人送达了（2016）冀0602执380号执行裁定书，该裁定称：2018年1月3日委托淘宝网司法拍卖网络平台对申请人位于大慈阁小区39门6-2-102室房屋进行了拍卖，并裁定涉案房屋的所有权转移至买受人郭天海名下。对此，申请人认为法院的执行行为不仅没有法律依据，而且恰恰违反了《拍卖规定》中多项规定。1、法院执行并拍卖涉案房屋没有任何法律依据。保定市竞秀区人民法院于2015年9月11日作出（2015）新民初字第1417号民事判决书。申请人上诉后，保定市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）冀06民终663号民事判决书。两份判决虽认定涉案房屋为秦燕桥借款设置了抵押担保，但却找不到对涉案房屋可以直接执行并拍卖的依据。依据担保法的规定，在一审判决中没有被申请人实现抵押权和申请人孙翠平需要承担责任的内容，在合同已经解除、被申请人没有提出实现抵押权的主张、生效判决也没有涉及抵押权实现问题的情况下，法院直接执行并拍卖涉案房屋显然没有任何法律依据。2、申请人孙翠平不能列为被执行人。前述判决并没有判令申请人孙翠平承担责任内容，在本案进入执行程序后，法院也从未向孙翠平送达过任何文书，执行裁定直接将孙翠平列为被执行人明显有误。3、法院执行并拍卖涉案房屋的行为恰恰违反了执行裁定适用的拍卖规定。具体违反该规定的第四条、第七条、第十条、第十二条、第十四条，从法院确定评估机构到评估结果，从拍卖机构的确定到拍卖时间、地点和拍卖结果，申请人全然不知，法院没有尽到最起码的告知义务，其执行行为明显违反了执行裁定所适用的拍卖规定。4、执行依据的判决确有错误。中国银行股份有限公司保定分行称，秦燕桥、孙翠平的申请所述不实，建议依法驳回其申请。1、涉案房产属于秦燕桥的夫妻共同财产，共同贷款进行装修，共同办理抵押手续，涉案房产合法有据。2、保定中行与秦燕桥、孙翠平之间债权债务关系明确，理应由秦燕桥、孙翠平共同还贷。3、拍卖程序合法，没有违反拍卖规定。4、一审判决没有孙翠平承担还款责任，确有错误，应依法再审。本院查明，原告中国银行股份有限公司保定分行（以下简称中行保定分行）与被告秦燕桥、孙翠平金融借款合同纠纷，本院于2015年9月11日作出（2015）新民初字第1417号民事判决书，判决：1、被告秦燕桥与中国银行股份有限公司保定市高科技开发区支行签订的《个人抵押循环贷款合同》解除；2、被告秦燕桥于本判决生效之日起五日内按合同约定偿还原告中行保定分行借款本金400000元；3、被告秦燕桥于本判决生效之日起五日内按合同约定偿还中行保定分行利息（2014年11月1日至2014年11月12日期间按月利率6.5‰计算）；4、被告秦燕桥于本判决生效之日起五日内按合同约定偿还中行保定分行罚息（自2014年11月12日起按月利率9.75‰计算至本金还清之日止）。被告秦燕桥、孙翠平不服该判决，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）冀06民终字663号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判的终审判决。被告秦燕桥未按上述生效判决履行给付义务。中行保定分行于2016年6月24日以秦燕桥、孙翠平为被申请人向本院申请执行。本院于2016年7月6日登记受理（2016）冀0602执380号执行案件，申请执行人为中行保定分行，被执行人为秦燕桥、孙翠平，据以执行的法律文书为（2015）新民初字第1417号民事判决书。执行过程中，本院依据申请执行人中行保定分行的申请，作出（2016）冀0602执380号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人秦燕桥、孙翠平名下的坐落于保定市××西路大××小区××6-2-102的房产（以下简称涉案不动产）。本院对涉案不动产评估过程中，于2017年1月5日选择鉴定机构并电话通知孙翠平；于2017年1月13日向被执行人送达现场勘验通知书、对外委托鉴定人选定确认书，并张贴于涉案不动产门口；于2017年1月16日进行了现场勘验；于2017年2月13日、2月27日到涉案不动产处向被执行人送达评估报告，均因家中无人未予送达；于2017年4月10日以公告方式向被执行人送达房产评估报告书、拍卖裁定书。本院对涉案不动产拍卖过程中，本院分别于2017年10月13日、2017年12月11日依照法定程序在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖涉案不动产，并分别于当日在人民法院诉讼资产网、公拍网、淘宝网、中国拍卖协会网上发布拍卖公告，上述拍卖均由于无人竞拍流拍。本院于2018年1月3日依照法定程序在京东网络司法拍卖平台公开拍卖涉案不动产进行变卖，并于当日在京东网、人民法院诉讼资产网、公拍网、淘宝网、中国拍卖协会网上发布变卖公告。本次变卖，涉案不动产由最高应价的买受人竞拍成交。2018年4月12日，本院作出（2016）冀0602执380号执行裁定书，裁定涉案不动产的所有权归买受人所有，涉案不动产所有权自本裁定送达买受人时起转移；买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权的过户手续。另查明，秦燕桥、孙翠平系夫妻关系，涉案不动产产权证号为保定市房权证字第**，由被执行人秦燕桥、孙翠平共同共有。本院认为，本院受理的（2016）冀0602执380号执行案件依据的生效法律文书为（2015）新民初字第1417号民事判决书，该判决判令被告秦燕桥负有向中行保定分行偿还借款本金及利息的义务，并未判令被告孙翠平承担上述偿还义务，申请执行人中行保定分行向本院提交的执行申请书将孙翠平列为被申请人错误，本院依据申请执行人的申请将孙翠平列为被执行人属执行行为瑕疵，应予纠正。本案执行过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，本院依法查封被执行人秦燕桥的财产并无不当，异议申请人提出的应停止执行的主张，在人民法院对被执行人的财产采取执行措施后，其他共有人依法应当通过协商或者诉讼方式进行析产，以保护其相应的份额。在共有人没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人的身份排除本院对涉案财产的强制执行。此外，在涉案不动产的拍卖过程中，异议申请人秦燕桥、孙翠平以评估、拍卖程序违法为由，请求撤销对涉案不动产的拍卖、终止过户。依据本院查明事实，本案对涉案不动产的评估、拍卖程序符合最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定，按照法律、司法解释的规定对标的物进行了评估、拍卖。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定，异议申请人秦燕桥、孙翠平提出的评估、拍卖未通知其参加等异议，与本院查明事实相悖，并不符合上述规定，且不构成其他严重违反拍卖程序并损害当事人或者竞买人利益的情形，异议不能成立。异议申请人及申请执行人提出的据以执行的生效法律文书存在错误，不属于执行异议审查范围，本案不予审查。依照《最高人民法院》第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：一、异议申请人孙翠平的异议申请部分成立，改正执行过程中将孙翠平列为被执行人的程序性问题；二、驳回异议申请人秦燕桥、孙翠平的其他异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  汪 浙审 判 员  宋爱云人民陪审员  李雅楠二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 飞