wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3872号 原告：浙商银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市钟楼区通江南路**。 负责人：张泽毅，行长。 委托诉讼代理人：姜乐丰、蔡敏强，男，该行员工。 被告：唐文梅，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告浙商银行股份有限公司常州分行与被告唐文梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜乐丰、蔡敏强到庭参加诉讼，被告唐文梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请延期提交书面财产保全申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款欠款81571.60元，其中借款本金79994.48元，利息、罚息、复利1577.12元（暂计算至2019年5月7日，以后利息、罚息、复利自2019年5月7日起按合同约定计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案案件受理费等原告实现债权的一切费用。 经审理查明：2018年4月3日，原、被告在浙商银行网上银行在线签订编号为（20607000）浙商银小合网字（2018）第00881号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；被告在原告处开立结算账户，账号为62×××17；借款金额为80000元，借款期限自2018年4月3日起至2019年4月3日止；借款固定年利率为15%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另约定：被告充分了解并自愿遵守原告电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以原告交易系统的交易记录为准；被告未履行合同义务，原告有权提前收回已发放借款；被告同意司法机关以邮寄方式向被告送达法律文书，被告确认送达地址：安徽省宣城市宣州区沈村镇岗桥村荀村组5号，收件人：唐文梅，手机号码：137××××4035；被告保证送达地址准确、有效，如因提供的信息不确切或不及时告知变更后的地址或被告拒绝签收（含无人签收），致使相关通知或诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告通过被告提供的有效联系方式发出通知，其中以纸质载体发出的书面通知，按照被告提供的联系地址交邮后的第3个自然日即视为送达。2018年4月3日，原告向被告发放借款80000元。后被告未按期足额还本付息。截至2019年5月7日，被告尚欠借款本金79994.48元，利息466.67元，罚息及复利1110.45元。 以上事实，由原告提交的业务确认书、借款合同、数字签名验证报告、数据服务申请书、对帐单、借据、计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张后续复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐文梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司常州分行借款本金79994.48元并支付利息466.67元、罚息及复利1110.45元（暂计算至2019年5月7日，后续罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计920元，由被告唐文梅负担。 原告浙商银行股份有限公司常州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐文梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 忻 二〇一九年九月二十六日 书记员 林嘉瑜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵9001行审51号 申请执行人：石河子市消防救援支队城区大队，住所地：石河子市西一路**。 2019年9月6日，本院收到石河子市××区的强制执行申请书。申请执行人调查认定被执行人石河子夏岛烧烤美食广场未经消防安全检查擅自投入营业，涉嫌违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第五项之规定，罚款叁万元整人民币的处罚。被执行人未在该处罚决定书确定的期限内履行该处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年9月6日，石河子市消防救援支队城区大队向本院申请强制执行。 本院在审查中查明，石河子市消防救援支队城区大队在向本院申请执行前，未催告被执行人履行义务。石河子夏岛烧烤美食广场已在工商行政管理局注销登记，行政行为确定的义务人已经发生变更。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”第五十五条：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（四）被执行人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务。”本案中，石河子夏岛烧烤美食广场已在工商行政管理局注销登记。石河子市消防救援支队城区大队向本院申请执行其行政行为，但未催告被执行人履行义务且提交的材料不符合法律规定，故对石河子市消防救援支队城区大队的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对石河子市消防救援支队城区大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院申请复议。 审判长 冯 林 审判员 周 艳 审判员 梁 坤 二〇一九年九月十日 书记员 王文静
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执352号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行，住所地河南省宝丰县前进路**，统一社会信用代码9141042167166567565E。法定代表人：雷鸣，行长。被执行人：王某某，男，汉族，1964年6月11日出生，住河南省宝丰县。被执行人：陈某，女，汉族，1960年8月5日出生，住河南省宝丰县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行与王某某、陈某金融借款合同纠纷一案中，2019年9月16日双方当事人达成执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇一九年九月十七日书记员 王衍德
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7393号上诉人（原审被告）：昆明吴井理想市场管理有限公司，住所地：昆明市官渡区吴井路**。法定代表人：林友爱，该公司董事长。委托诉讼代理人：王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文风，云南滇东北（曲靖）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：周鼎翔，男，汉族，1996年7月25日生，身份证住址昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周龙飞，男，汉族，1949年5月20日生，身份证住址昆明市官渡区，系周鼎翔父亲，特别授权代理。上诉人昆明吴井理想市场管理有限公司（以下简称“理想公司”）因与被上诉人周鼎翔租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。理想公司上诉请求：1、撤销（2019）云0111民初2620号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的市场于2013年10月24日开业至今，市场成熟且拥有相应的管理制度，案涉合同未对客流量、市场出租率作出约定，上诉人并无保证被上诉人盈利的义务。被上诉人经营不善，长期关门停业，因上诉人不同意被上诉人提出的解除租赁合同要求，其违反法律规定编造理由进行起诉。被上诉人自2018年9月1日起闲置所租铺面至今，违反双方约定，应由其承担相应的违约责任，除已经支付的违约金1000元外，无权要求退还剩余租金、押金。综上，请求二审依法改判。周鼎翔答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周鼎翔向一审法院起诉请求：被告退还原告租金16,500元、押金5000元、卫生垃圾费900元。一审法院认定事实：原告周鼎翔与被告理想公司于2018年5月28日签订《昆明理想海鲜农贸市场摊位/铺面租赁合同》，约定由原告承租昆明理想海鲜农贸综合市场的饮片厂-27号铺面，租赁期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止，用于经营卤菜熟食。合同约定：乙方（原告周鼎翔）未经甲方（被告理想公司）同意连续3日未正常开门经营的，甲方有权向乙方发放整改通知书，并要求乙方缴纳1000元违约金；若乙方未经甲方同意连续7日未正常开门经营的，甲方有权单方面解除合同，乙方所缴纳的押金及剩余租金不予返还，且乙方应向甲方缴纳1000元违约金。合同签订后，原告周鼎翔共向被告理想公司支付了一年的租金16,500元，押金5000元及卫生垃圾费900元。原告以被告进行虚假宣传，欺诈原告订立合同为由诉至法院。审理中查明，涉案铺面自2018年9月1日起即闲置至今。一审法院认为：本案原告周鼎翔未提交证据证实其与被告理想公司在订立合同时对客流量、市场出租率等进行过明确约定，更不能证实被告理想公司在向原告提供商铺时应当且必须作出“保证盈利”的义务，原告以此主张合同无效，要求退租无法律依据，不予支持。本案按原告单方解除合同处理，对原告未再使用部分的租金，在原告自行承担了违约责任后，剩余部分应由被告予以退还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十七条之规定，判决：一、被告昆明吴井理想市场管理有限公司于本判决生效后三日内一次性退还原告周鼎翔解除合同后未履行部分的租金12,375元、押金4000元、卫生垃圾费675元，上述合计17,050元；二、原告周鼎翔的其他诉讼请求不予支持。本院二审审理期间，被上诉人提交：美团流水清单、银行流水清单、证明，欲证明上诉人提交的考勤表是伪证，被上诉人一直在营业，是上诉人利用虚假信息骗取租金。经质证，被上诉人对证据的三性均不予认可。经审查，上诉人提交的证据不符合证据形式要件，无法确认真实性以及与本案的关联性，本院不予采信。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人退还未履行部分的租金、押金、卫生垃圾费？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人以上诉人违约要求解除与上诉人之间的租赁关系，但被上诉人未就此提交有效证据予以证明。经审查，一审所确定返还的押金已经扣留了1000元的违约金，而上诉人并无证据表明其损失超过上述违约金的数额，被上诉人在承担违约责任后可以行使解除权，故上诉人不向被上诉人退还剩余租金、押金、卫生垃圾费的请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费360元，由上诉人昆明吴井理想市场管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  金馨审判员  李蕊审判员  李锋二〇一九年九月三十日法官助理李俊波书记员汪雪媛
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2004号 张家素： 你与陈广健民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初2906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈广健于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还陈广健借款15000元及利息（自2018年5月11日起按月利率2％计算，本清息止）； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费176元及申请执行费128元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××68 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月九日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初528号原告：程新东，男，1975年2月19日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：张春明，男，1977年6月15日出生，汉族，干部，现住庆安县。未出庭）。原告程新东与被告张春明追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新东到庭参加了诉讼，被告张春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告程新东向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春明给付原告承担保证责任代为偿还毕某的借款13,000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张春明及其妻子王海玲于2016年8月22日，在毕某处借款78,500.00元，借款期限两个月，此借款经原告程新东与刘伟共同担保，借款到期后，张春明及王海玲未偿还借款，毕某找到原告要求其承担保证责任，原告与刘伟均是连带责任保证人，原告主动承担保证责任，偿还了张春明、王海玲向毕某的借款40,000.00元，毕某将张春明、王海玲出具的78,500.00元欠款协议原件交给原告，并表示其余部分欠款不再要求原告承担责任，毕某给原告出具了收到原告代张春明、王海玲偿还欠款40,000.00元的收据一份。由于张春明、王海玲均下落不明，原告诉讼到法院，要求被告张春明给付其承担保证责任代其偿还给毕某的借款13,000.00元，其余27，000.00元原告自愿放弃。被告张春明未出庭，亦未提供答辩。原告为支持其诉讼主张成立向法庭提供了被告张春明与王海玲与毕某签订的欠款协议原件一份，该协议有原告程新东及刘伟在连带担保人处签名并捺有指纹；并有毕某于2017年7月25日收到原告代张春明偿还借款40,000.00元收据原件一份。另有本院调取证人毕某的证言材料在卷予以证实。经本院审查及毕某的证言内容能够证实，原告提交法庭的证据欠款协议及收款收据均系原件，来源合法，内容真实，法庭对欠款协议、收据及毕某的证言笔录确认为效证据予以采信。本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：被告张春明及其妻子王海玲于2016年8月22日，在毕某处借款78,500.00元，借款期限自2016年8月10日起至2016年10月11止，此借款经原告程新东与刘伟共同提供担保。借款到期后，张春明及王海玲未偿还借款，毕某找到原告要求其承担保证责任，原告程新东与刘伟均系连带责任保证人，原告程新东主动承担保证责任，偿还了张春明、王海玲向毕某的借款40,000.00元，毕某将张春明、王海玲出具的78,500.00元欠款协议原件交给原告，并表示其余部分欠款不再要求原告承担责任，毕某给原告出具了收到原告代张春明、王海玲偿还欠款40,000.00元的收据一份。由于被告张春明及其妻王海玲均下落不明，原告诉讼到法院，要求被告张春明给付其承担保证责任代为偿还给毕某的借款13,000.00元，余款27，000.00元原告自愿放弃，并要求被告承担诉讼费用。本院认为，原告程新东为被告张春明及其妻王海玲借款提供连带责任保证，并承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的法律规定，原告在承担保证责任向债权人偿还了债务人张春明的还款义务后，向其行使追偿权，要求承担还款义务的请求合理，应予支持。被告张春明经本院合法传唤未出庭，其放弃抗辩，应视为对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告要求被告张春明给付代其偿还毕某借款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春明给付原告代其偿还毕海军借款13,000.00元，其余部分原告自愿放弃。上述款项于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为125.00元、财产保全费150.00元，由被告张春明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇一九年九月十二日书 记 员  滕 腾
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2130号申请执行人：盛金凤，女，1988年11月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被执行人昆山百承海投资咨询有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐中路**，统一社会信用代码:320583000201111240028S。法定代表人：范秀珍，该公司总经理。被执行人：戴英明，男1952年10月22日，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人盛金凤与被执行人昆山百承海投资咨询有限公司、戴英明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0583民初17909号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告昆山百承海投资咨询有限公司归还原告盛金凤借款本金1910000元并支付相应利息（以1910000元为本金，按照年利率24%自2017年1月1日起计算至实际归还之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告昆山百承海投资咨询有限公司赔偿原告盛金凤律师费损失25000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。三、被告戴英明对被告昆山百承海投资咨询有限公司上述第一项、第二项付款义务承担连带责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。3、2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索5、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。6、2018年7月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心提起查询，反馈被执行人戴英明无公积金记录。7、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人戴英明名下有三套房产：昆山市××××湖庄X-X幢（不动产权证号：2XX8）、昆山市XX镇XX北路XX号XX室（不动产权证号：2XX2）、昆山市XX镇XX北路XX号XX室（不动产权证号：2XX3），本院依法对三处不动产予以查封。被执行人范秀珍、昆山百承海投资咨询有限公司无不动产登记信息。8、本院依法前往被执行人戴英明住所地江苏省昆山市XX镇XX新村****、被执行人范秀珍住所地江苏省昆山市XX镇XX新村****进行现场调查，未发现其他可执行财产线索。9、本院在其它案件过程中，于2018年7月31日依法组织拍卖被执行人位于昆山市××××湖庄不动产（不动产权证号：2XX8），成交价5806000元。10、本院在其它案件的执行过程中，于2019年3月8日依法组织拍卖被执行人所持有的昆山市XX镇XX北路XX号XX室（不动产权证号：2XX2）、昆山市XX镇XX北路XX号XX室（不动产权证号：2XX3）不动产，拍卖成交价为560000元。11、本案已参与到执行案款的分配过程，具体金额尚未确定。12、2019年9月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1952200元，实际执行到位0元，剩余1952200元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频（视频在（2018）苏0583执4639号案电子卷宗内）、（2018）苏0583执4641号之一执行裁定书、（2019）苏0583执1845号执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年九月十日书记员 张 生
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8110号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**。统一社会信用代码913502008549907574. 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：肖基辉，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省建阳市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告肖基辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 蔡跃堂 人民陪审员 曾华鲜 人民陪审员 陈慧玲 二〇一九年九月十二日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2642号原告：李修宇，男，汉族，1985年5月24日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李张伟，河南舜信律师事务所律师。被告：张振存，男，汉族，1966年8月20日出生，住河南省封丘县。原告李修宇与被告张振存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修宇及其委托诉讼代理人李张伟到庭参加了诉讼，被告张振存经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李修宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振存偿还借款30,000元及占用期间的利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告张振存由于资金紧张向原告借款人民币3万元并出具欠条一份。借款到期后经多次催要，被告均未偿还。依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为了维护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张振存未向本院提供答辩意见。围绕原告李修宇的诉讼请求，原告李修宇提供的证据材料有：证据一、欠条1张。证据二、通话录音1份。证明原被告之间借贷关系成立，被告自认尚欠原告借款30,000元，并承诺1年之内还清。本院确认原告李修宇提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年元月24日，被告张振存给原告李修宇出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李修宇现金叁万元整，保证2016年元月30日前还清。若到期未还，本人自愿将名下车牌号码豫Ｇ×××**过户转让给李修宇，李修宇有权将车牌号码处置。如因手续问题车牌号码无法过户，张振存仍须将叁万元欠款还清。借款人：张振存2016年元月24日”。因被告张振存一直未能还款，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，被告张振存所欠原告李修宇的借款，有被告张振存给原告李修宇出具的欠条为证，故原告李修宇要求被告张振存支付借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李修宇要求被告张振存支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振存于本判决生效后十日内偿还原告李修宇借款30,000元计利息（利息的计算方式：本金30,000元，年利率6%，自2019年7月18日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张振存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 杜 玲二〇一九年九月十二日书记员 王依依
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6984号 原告：龚典祥，男，1972年11月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨雅香，女，系原告的配偶。 被告：康辉煌，男，1989年7月12日出生，汉族，住惠安县。 原告龚典祥与被告康辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雅香到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚典祥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款21400元并按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金陆续向原告借款合计21400元。被告于2019年2月23日出具借款条一份交原告收执，定于2019年2月28日前还清。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告康辉煌未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告向原告借款21400元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金自2018年底起陆续向原告借款，双方于2019年2月23日进行结算，被告出具借款条1份交原告收执，确认尚欠原告借款21400元，定于2019年2月28日前还清，没有约定借款利息。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款21400元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付利息，缺乏依据，应依法调整为自逾期之日即2019年3月1日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚典祥借款21400元，并按月利率0.5%支付自2019年3月1日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告龚典祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告龚典祥负担15元（多预交的355元予以退回），由被告康辉煌负担170元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1127执45号申请执行人：向利和。被执行人：朱浩。被执行人郭姣荣。本院在执行申请执行人向利和与被执行人朱浩、郭姣荣民间借贷纠纷一案中，该案已提请上级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年九月九日书记员  鄢学斌
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢57号 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司，地址：阳山县。 被执行人莫德兴，男，1962年10月1日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人孔国华，男，1972年12月30日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人莫德兴、孔国华借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）阳法民二初字第177号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人莫德兴、孔国华应支付申请执行人本金90000元及相关利息给申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司，并承担诉讼费、执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年4月23日恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人莫德兴、孔国华达成和解协议，由被执行人孔国华于2019年8月30日前归还贷款本息249620.9元，2020年8月30日前归还贷款本息100000元，2021年8月30日前归还清所有全部贷款本息。 本院认为，因申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人莫德兴、孔国华达成和解协议，并需长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤1823执恢57号案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年九月三日 执行员  郭焯斌 书记员  陈沛祈
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21375号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陶娅，女，苗族，1981年10月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告陶娅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告陶娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月21日的借款本金22966.55元、利息7428.76元及费用3188.89元，以上合计33584.2元；2、支付自2019年7月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金22966.55元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告陶娅向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年2月14日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月21日，被告欠原告信用卡透支本金22966.55元、利息7428.76元及费用3188.89元。被告陶娅透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陶娅未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用合约、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陶娅于2016年10月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陶娅办理了信用卡，被告陶娅于2017年2月14日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月21日，被告陶娅尚欠原告信用卡透支本金22966.55元、利息7428.76元及费用（逾期还款违约金）3188.89元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陶娅归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告陶娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶娅于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月21日的信用卡透支本金22966.55元、利息7428.76元； 二、被告陶娅于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金22966.55元为基数，从2019年7月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告陶娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月十六日 书记员  袁瑜雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14552号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人任孟飞，男，汉，1991年1月21日出生，地址河南省，地址河南省洛阳市洛龙区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人任孟飞借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3035元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初19085号原告深圳市唐鹏程实业有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道燕南路82-3，统一社会信用代码：9144030007250964X7。法定代表人曹秀梅。委托代理人朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人刘汝珍，湖南旷真律师事务所律师。被告南通三箭建设发展有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇工业集中，统一社会信用代码：91320684722227039T。法定代表人陈学康。委托代理人姜雪峰，男，汉族，1958年9月21日出生，户籍地址江苏省海门市，系被告处员工。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄丽仲二〇一九年九月十二日书记员  凌含芳
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执168号 申请执行人：檀蓓，女，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：王宗如，男，1964年03月02出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人檀蓓与被执行人王宗如不当得利纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初138号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人王宗如未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王宗如银行存款人民币12741元（含一审案件受理费258元、执行费86元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年九月二日 书记员  唐 康
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2235号原告：许士敬，男，汉族，1964年1月21日出生，系原聊城市东昌府区金朝阳轮胎经营部经营者，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：王传军，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，户籍山东省聊城市东昌府区，现住址。被告：郭书艳（系王传军之妻），女，1974年5月5日出生，汉族，农民，户籍山东省聊城市东昌府区，现住址。原告许士敬与被告王传军、郭书艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵艺平到庭参加诉讼；被告王传军、郭书艳经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许士敬向本院提出诉请求：1.判令被告王传军、郭书艳共同偿还货款40200元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年经营电动车轮胎、电池等配件，被告王传军、郭书艳于2013年6月24日通过电话或者其他方式从原告处预定电动三轮车轮胎等配件，并由原告的工作人员将货物送至被告指定的场所-聊城市开发区鲁阳塑钢门窗厂租赁的厂房内。从2013年6月24日至2016年6月21日期间，二被告多次从原告处购进电动车轮胎等配件，经多次催要，被告只偿还了部分货款，剩余货款40200元至今不还。综上，请人民法院查明事实，依法判决。被告王传军、郭书艳未答辩。本院经审理认定下列事实，被告王传军、郭书艳自2013年6月24日起至2016年6月21日期间，多次从原告许士敬处购进电动车轮胎等配件共计57828.5元，除去给付的18000元货款外，尚欠电动车轮胎等货款共计39828.5元，经多次催要未果。原告许士敬关于尚欠电动车轮胎等货款共计40200元的主张，超出实际，其超出部分未提供充分的证据证明。被告王传军与郭书艳系夫妻关系，且共同经营生意，该债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述，收货清单凭据，对收货人刘申的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，中华人民共和国合同法规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付标的物的价款。”最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告王传军、郭书艳共同购买原告许士敬电动车轮胎等货物，尚欠货款39828.5元未付，事实清楚，证据确实，应予认定。原告多次催要，二被告拒付，已构成违约，应承担给付货款、赔偿损失等相关违约责任。该债务发生在夫妻关系存续期间，且二人共同经营生意，属于夫妻共同债务，由王传军、郭书艳共同偿还。综上，原告许士敬请求被告王传军、郭书艳共同给付轮胎等货款39828.5元及相应利息，理由正当，本院予以支持。原告许士敬关于尚欠货款40200元的主张，超出实际，其超出部分缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王传军、郭书艳共同给付原告许士敬轮胎等货款共计39828.5元，限本判决生效后十日内付清。二、被告王传军、郭书艳赔偿原告许士敬货款利息损失，以货款本金39828.5元为基数，利息自2019年3月6日起诉之日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息利率标准计算。三、驳回原告许士敬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，被告王传军、郭书艳负担799元，原告许士敬负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘龙启人民陪审员  杜景忠人民陪审员  郭相峰二〇一九年九月九日书 记 员  修泽燕
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1444号申请执行人:温国臣，男，1962年4月13日出生，满族，农民，住承德市隆化县。被执行人：邹占儒，男，1972年3月15日出生，满族，农民，住承德市隆化县。申请执行人温国臣与被执行人邹占儒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金10000元，年利率6%标准支付资金占用期间的利息至本息全部付清之日止。支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费115元，缴纳执行费52元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月28日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年8月19日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年5月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年8月21日查询了被执行人的住房公积金，2019年8月22日查询了被执行人的不动产，2019年9月4日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年8月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月19日、2019年9月5日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月6日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初1262号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年九月十日书记员  周静伊
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执恢231号申请执行人：何某，男，19**年**月**日出生，住所地湖南省常宁市水口山，身份证号码：43*************2。被执行人：常宁市富通矿业有限公司，住所地湖南省常宁市松柏镇。法定代表人：卢某申请执行人何某申请被执行人常宁市富通矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2013)常民二初字第245号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何某向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结常宁市人民法院（2019）湘0482执恢231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白伟军二〇一九年九月三十日书记员  阳 浩
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6009号 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，营业场所大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。 负责人周玉强，行长。 委托代理人孙雪峰、刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。 被告徐斌，男，1965年10月10日生，汉族，住辽宁省长海县。 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告徐斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘翠梅到庭参加了诉讼，被告徐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月16日,被告向原告提出贷款申请并签订了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》及《爱家分期业务资金用途计划书》，被告向原告申请贷款10万元，期限为3年，分期期数36期，适用手续费率12%，贷款用途为装修。被告偿还方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐），如被告未按能及时还款，原告有权将原告帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入帐户一并作为原告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。合同签订后，原告于2016年12月19日发放贷款，已全面履行了发放贷款义务。被告自2017年7月21日起未履行偿还本息责任，截至2018年12月12日，逾期本金82960.48元，利息（含复利）4168.76元，还款违约金13096.11元。被告已严重违约，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金82960.48元并支付利息、复利、应付未付手续费及滞纳金（暂计至2018年12月12日的逾期利息、复利为4168.76元，应付未付手续费、滞纳金为13096.11元，自2018年12月13日起至欠款清偿日止的利息、复利、应付未付手续费及滞纳金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。2、被告给付原告律师费3256元。 被告徐斌未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年12月16日,被告向原告申请信用卡爱家分期业务，额度10万元，期限3年，分期手续费率12%（12000元），按月还款，资金用途为装修。当日，被告按上述条件向原告提交爱家分期付款业务申请及审批表，原告客户经理在表上签字。被告随即向原告提交中国银行“易达钱”申请表（附领用合约）并签字确认遵守领用合约各项规则。领用合约约定：被告须选择自动转账还款方式，原告从被告指定扣款账户按约定金额扣款，被告应提前1天保证扣款账户余额充足。如被告违约，按以下约定执行：按实际欠款金额和应付未付分期付款手续费按日万分之五标准计收利息及复利；对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%标准支付滞纳金；逾期超过三个月，应支付全部欠款；原告实现债权的费用由被告承担。 被告的上述申请经原告审批同意后，原告于2016年12月20日向被告发放贷款10万元。贷款分期计划履行过程中被告出现逾期。截止到2018年12月12日已超过三个月，欠付本金82960.48元、利息（含复利）4168.76元、应付未付手续费及违约金计13096.11元。 另查，原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费3256元。 本院所确认的上述事实，有中国银行信用卡分期业务客户告知书、爱家分期付款业务申请及审批表、中国银行“易达钱”申请表、“易达钱”领用合约、信用卡账户交易明细、逾期未还款查询表、委托代理合同、律师费发票等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，原、被告通过申请、审批的方式建立的贷款分期付款业务系金融借款合同关系。双方之间的约定系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定向被告提供贷款，但被告未按时足额偿还借款本金、手续费等构成违约，原告有权请求被告支付上述款项，并要求被告支付逾期后额外产生的逾期利息、复利及违约金等。原告上述诉讼请求，本院予以支持。双方已明确约定，原告实现债权的费用由被告承担。现原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费3256元，该笔费用未超出律师收费标准，本院予以支持。被告未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行欠款本金82960.48元并支付原告逾期利息、复利、未付手续费、违约金（截止到2018年12月12日的逾期利息、复利、未付手续费、违约金合计17264.87元，自2018年12月13日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息、复利、未付手续费、违约金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。 二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费3256元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元（原告已预交），由被告徐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判员  孙润成 二〇一九年九月十九日 书记员  张 康
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初16027号原告：深圳市证通电子股份有限公司。法定代表人：曾胜强，董事长。委托诉讼代理人：柯珍兰，女，汉族，该公司员工。被告：深圳市祥通新科技有限公司。法定代表人：曾小艳，执行董事兼总经理。原告深圳市证通电子股份有限公司与被告深圳市祥通新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯珍兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款合计2008010元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金合计562242.8元（计算方式为：2008010×7%×4=562242.8元，标准为按照年息7%，从2015年5月8日起计算，暂计算至2019年5月8日，实际计算至所有款项还清之日止）；三、判令本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原、被告双方签订了《设备采购合同》（合同编号为：SZZT20150121-2），合同约定原告向被告交付147台自助服务终端设备，总金额为2033010元，被告应在原告工厂对设备全部验收合格后，在提货前向原告支付全部货款。然而被告分别于2015年4月30日与2015年5月8日两次在原告工厂自提已经验收合格的全部设备后，却未依约付款。2017年11月29日，经原、被告双方对账，被告仍欠原告2033010元到期货款未支付。2018年9月20日，原告委托律所向被告发出《律师函》，被告收函后表示会尽一切可能筹措资金，力争还款，并于2018年11月19日向原告支付了25000元，但截至今日，被告仍未支付剩余货款，剩余未付到期货款为2008010元。同时，因被告未按合同约定付款，已构成违约，还应当向原告支付逾期付款违约金562242.80元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《设备采购合同》《验收/对账清单》《原告发出的律师函及物流凭证》《被告的复函》《银行收款回单》等证据。上述证据，本院立案后已向被告进行送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。经审查，本院对上述证据的证明效力予以认定，并确认原告诉称属实。另查，《设备采购合同》第八条第3款约定，若甲方（即被告）延迟付款，甲方应按该期应付款的7%（年化）向乙方（即原告）交付滞纳金。再查，原告因申请财产保全支付财产保全保险费2570.25元。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同关系以及被告拖欠原告货款2008010元的事实清楚，现原告要求其立即支付货款并按照约定从2015年5月8日起按照年息7%的标准支付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。财产保全保险费系原告自身权益主张过程中导致的诉讼成本增加，该费用并非为实现债权必然产生的费用，其要求由被告承担，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市祥通新科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市证通电子股份有限公司支付货款2008010元及逾期付款违约金（违约金以2008010元为基数，按照年利率7%的标准，从2015年5月8日起计算至所有款项实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市证通电子股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13681.01元、保全费5000元，共计18681.01元，由被告深圳市祥通新科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 姚 兵二〇一九年九月五日书记员 庄美芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5339号 原告：李传安，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈士豹，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 李传安与陈士豹合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 本院经审查认为，被告陈士豹在诉讼中有可能转移财产，造成后期判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被告陈士豹名下的银行存款25000元。 案件申请费270元，由原告李传安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  缪国利 二〇一九年九月三日 书记员  刘 扬
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9457号原告：赵希超，男，1990年11月1日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：周友明，男，1965年10月10日出生，汉族，天津市动物卫生监督所所长，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河**十一经路**。统一社会信用代码91120000803062678Y负责人：高健，职务总经理委托诉讼代理人：孙崴，该公司职员。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。原告赵希超诉被告周友明、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希超的委托诉讼代理人孙红玲、被告人保天津市分公司的委托诉讼代理人孙崴到庭参加了诉讼。被告周友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金63000元（本车车辆损失）；2、依法判令被告赔偿原告评估费3150元，合计66150元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日13时14分原告赵希超驾驶其所有的津Ｈ×××**东风日产牌小型轿车在河西区郁江桥上与被告周友明驾驶的津Ｍ×××**大众牌小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故，事发后天津市道路交通事故快速处理中心捷拓分中心作出第02-201903476号协议书认定被告负全部责任，后原告向被告提出索赔，被告拒绝，为此原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判准原告的诉讼请求。原告提供如下证据材料：证据1，天津市鑫乐东风日产汽配销售中心的销售单1页，证实发生保险事故，原告与维修单位一同购买的需要更换的配件；证据2，维修明细3页、发票7张，证明维修单位对需要更换的配件进行了更换，并收取了维修费用；证据3，评估发票1张、拆卸光盘1张及文字3页、图片15页，证明评估单位收取评估费用及进行拆卸的全过程。证据4，交通事故快速处理服务中心处理协议书1页，证明发生保险事故的时间、地点和责任。证据5，赵希超行车证2页、驾驶证1页，证明车辆的所有权、行使、驾驶资质。证据6，交强险保单1页、商业险保单1页，证明被告车辆保险合同的时间及保险内容。证据7，被告周永明的行车证2页、驾驶证1页，证明被告自身情况。证据8，评估报告1份，证明评估的金额（车辆损失金额）被告周友明未出庭应诉，亦未向本院提交证据。被告人保天津市分公司辩称，原告车损过高，评估费用是原告单方鉴定的我们不承担，诉讼费用不同意承担，车损仅同意赔偿2万元。被告人保天津市分公司未提供证据。针对原告提供的证据材料，被告人保天津市分公司表示证据1-3、8，证据三性不认可。证据4-7，无异议。根据保险公司申请，本院委托了天津信正机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估。因被评估车辆已修复且未保留换件残件，申请人对被申请人提供的车辆维修项目不认可，双方对维修项目争议较大，由于上述较大争议，天津信正机动车鉴定评估有限公司暂不能根据现有证据的情况下出具鉴定报告，故回函将此次鉴定退回。本院认为，原告提交的证据4-7及鉴定部门回函，当事人均无异议，本院予以采信。原告提供的证据3、8系自行委托鉴定，被告对此亦提出异议，故本院对上述证据不予采信。原告提供的证据1、2，因原告是自行维修车辆，不能证明其修理部位系交通事故造成，故本院对上述证据不予采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2019年5月5日13时14分原告赵希超驾驶其所有的津Ｈ×××**东风日产牌小型轿车在本市河西区郁江桥上与被告周友明驾驶的津Ｍ×××**大众牌小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故，事发后经天津市道路交通事故快速处理中心捷拓分中心作出第02-201903476号协议书认定被告周友明负全部责任。被告周友明驾驶的津Ｍ×××**大众牌小型轿车在被告人保天津市分公司投保交强险及商业险50万元。事故发生后，原告自行委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司进行评估，并于评估后自行修理车辆，未保留车辆换件残件。庭审中，被告人保天津市分公司提出车辆损失鉴定申请，本院委托了天津信正机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估。因被评估车辆已修复且未保留换件残件，申请人对被申请人提供的车辆维修项目不认可，双方对维修项目争议较大，由于上述较大争议，天津信正机动车鉴定评估有限公司暂不能根据现有证据的情况下出具鉴定报告，故回函将此次鉴定退回。经本院询问，原被告对维修项目均不能达成一致意见，且原告本人表示未保留车辆换件残件，被告人保天津市分公司表示车损仅同意赔偿2万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张车辆受损，经本院询问原告本人，其对车辆维修地点表示更换数次已记不清地址、电话，车辆维修有无换件残件的表述也前后矛盾，此行为与常理有悖。原告与被告人保天津市分公司对车辆维修项目无法达成一致，且原告未保留车辆换件残件导致鉴定不能，双方对维修费用分歧较大，原告负有举证证明的义务，其单方委托的评估报告未经对方当事人确认是否为受损车辆及受损部位，该评估报告不能作为原告车辆受损及维修依据，因此原告未能提供充分证据证明其车辆损失部位及维修费用，故对原告诉讼请求本院不予支持。被告周友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1454元，减半收取727元，由原告赵希超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 秀二〇一九年九月二十六日书记员 孙鑫鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2994号原告：成祖亮，男，1952年2月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：周玉山，男，1957年2月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告成祖亮与被告周玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告成祖亮于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。成祖亮撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成祖亮撤诉。案件受理费637.5元，减半收取计318.75元，由原告成祖亮负担。审判员  郑守勋二〇一九年九月二日书记员  姚 威
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初936号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际小区商服****。负责人：孟凡双，该行行长。委托诉讼代理人：赵希臣，男，该行员工。委托诉讼代理人：闫维东，男，该行员工。被告：梁彦成，男，1973年7月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：李庆轩，女，1973年6月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县洪益昌米业有限公司，住，住所地肇源县新站镇林肇路苗圃西500米处/div>法定代表人：王洪波，该公司经理。被告：王洪波，男，1969年9月19日出生，汉族，系肇源县洪益昌米业有限公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行（以下简称农商银行）与被告梁彦成、李庆轩、肇源县洪益昌米业有限公司（以下简称洪益昌公司）、王洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人赵希臣、闫维东、被告洪益昌公司、被告王洪波到庭参加诉讼，被告梁彦成、李庆轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令梁彦成、李庆轩向原告偿还借款本金50000元及利息10093.33元（截至2019年6月12日），自2019年6月12日起利息以50000万元为基数，按月利率11.9625‰计算至实际给付之日止；2．判令肇源县洪益昌米业有限公司、王洪波对上述贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告梁彦成、李庆轩签订了《个人担保借款合同》，合同约定了被告梁彦成、李庆轩向原告借款人民币50000元整，借款期限自2017年4月25日至2018年4月24日，贷款月利率为7.975‰，利随本清方式还款，如未按约定期限还款，借款利率上浮50%等内容。同时洪益昌公司、王洪波与原告签订了保证合同，为该笔贷款提供保证担保。被告梁彦成、李庆轩至今未归还借款本金和利息，故原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院。梁彦成、李庆轩未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告洪益昌公司辩称，原告所述属实，愿意承担保证责任。被告王洪波辩称，原告所述属实，愿意承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据：农户借款申请审批表一份、《个人担保借款合同》一份、保证合同两份、账户监管协议一份、借款凭证、结婚证复印件一份，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告农商银行与被告梁彦成、李庆轩（二人系夫妻关系）签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告梁彦成、李庆轩共同向原告借款人民币50000元整，借款期限自2017年4月25日至2018年4月24日，贷款月利率为7.975‰，利随本清方式还款，被告洪益昌公司在该合同担保人处签字盖章。同日，被告洪益昌公司、王洪波分别与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告梁彦成名下账户62×××59内转款50000元，履行了支付借款的义务，但被告梁彦成、李庆轩在借款期限届满后未依约还款，因此原告农商银行起诉要求借款人偿还借款，保证人承担连带责任。本院认为，本案系由于借款人向金融机构借款，未按期返还借款并支付利息而产生的金融借款合同纠纷。本案中，原告农商银行与被告梁彦成、李庆轩签订的《个人担保借款合同》合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为贷款人，已按照合同的约定，按期足额发放贷款，被告作为借款人，亦应当遵守合同约定，承担到期偿还借款的义务。被告梁彦成、李庆轩系夫妻关系，该二人共同在借款合同上签字，因此该借款属于夫妻共同债务。被告洪益昌公司、王洪波自愿为梁彦成、李庆轩的借款承担连带保证责任，保证合同合法有效，保证期间尚未届满，故原告诉请合理合法，本院予以支持。论述利息综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁彦成、李庆轩自本判决生效之日起十日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行借款本金50000元，及自2017年6月20日起至2018年8月20日期间的利息、罚息5,546.11元，并给付以184,000元为基数，自2018年8月21日起至贷款余额给付完毕之日止按年利率7.125%计算的罚息；二、被告肇源县洪益昌米业有限公司、王洪波对上述借款本息承担连带给付义务，承担保证责任后，有权向被告梁彦成、李庆轩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302.33元，减半收取计651.17元，由被告梁彦成、李庆轩、肇源县洪益昌米业有限公司、王洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇一九年九月二十七日书记员  李文双本判决所附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执337号 申请执行人：中国银行股份有限公司黎川支行，住所地黎川县日峰镇**。 法定代表人：熊亮民，该支行行长。 委托代理人：陈辉，该行业务发展部主任，特别授权代理。 委托代理人：危家宁，该行客户经理，特别授权代理。 被执行人：郭燕，女，1979年11月21日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：吴亚威，男，1975年7月5日出生，汉族，住黎川县。 本院在执行中国银行股份有限公司黎川支行与郭燕、吴亚威信用卡纠纷一案中，于2019年7月8日向被执行人郭燕、吴亚威发出执行通知书，责令其支付申请执行人信用卡透支本息43266.8元，民事案件诉讼费441元及本案执行费549元，但被执行人郭燕、吴亚威未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人郭燕、吴亚威在XX处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人郭燕、吴亚威在XX处工资、福利收入44256.8元。 本裁定立即执行。 审判员  吴娱琴 二〇一九年九月十七日 书记员  李志星
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4346号 被执行人：罗帅，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地址湖南省邵东县。 被执行人罗帅与深圳赫丝蒂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初5186号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币979.35元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人罗帅发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十六日 书记员  尚昌隆
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1126号申请执行人邵永玲，女，1972年9月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人荆军敏，女，1963年11月9日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行邵永玲与荆军敏买卖合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初218号民事判决书已经于2019年3月19日生效，因被执行人荆军敏未主动履行义务，申请执行人邵永玲于2019年4月24日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款共计302545执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2019）豫0802民初218号民事判决书，申请执行人邵永玲申请执行被执行人荆军敏买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年九月三十日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1945号申请执行人：天长市环境保护局，住所地安徽省天长市石梁东路**，统一社会信用代码：1134118100321192X2。法定代表人：钱峰,该局局长。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：安徽汇晶光伏科技股份有限公司，，住所地安徽省天长市秦栏经济开发区东华大道西侧统一社会信用代码：913411005675027221。法定代表人：陈来荣，该公司经理。本院在执行申请执行人天长市环境保护局以被执行人安徽汇晶光伏科技股份有限公司违反《中华人民共和国水污染防治法》一案中，经查询，被执行人安徽汇晶光伏科技股份有限公司名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽汇晶光伏科技股份有限公司名下的银行存款201400元，或扣留、查封、扣押被执行人安徽汇晶光伏科技股份有限公司名下与执行标的金额201400元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月三日书记员  王 羽《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6046号原告：张某，女，1980年11月16日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫涛，上海明伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年10月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住上海市徐汇区。原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。张某诉求：解除与刘某的婚姻关系。事实与理由：其与刘某相识后登记结婚，领取结婚证，婚后未生育子女。后双方因家庭琐事发生争吵，致其关系不睦。2018年5月，双方发生争吵后，一直分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地系上海市徐汇区龙华西路******B，庐江县，庐江县并非其经常居住地或住所地，本案应由上海市徐汇区人民法院受理iv>经审查，本院认为：被告刘某提出的管辖权异议有事实基础，理由成立，本案应由上海市徐汇区人民法院受理处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院受理处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张桃奉二〇一九年九月二十日书记员  刘顺娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：揭伟，男，1989年8月22日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉揭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告以个人原因为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人原因为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤回对被告揭伟的起诉。案件受理费减半收取1822元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇一九年九月九日书记员  曹艺馨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初6738号原告：常州市捷威冷暖电器工程有限公司，住所地常州市新**孟河镇孟河大道**，社会信用代码91320411MA1MMN2201。法定代表人：潘灵燕，该公司总经理。被告：顾文健，男，1970年3月5日生，汉族，住常州市新**。原告常州市捷威冷暖电器工程有限公司（以下简称捷威公司）与被告顾文健买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告捷威公司的法定代表人潘灵燕到庭参加诉讼，被告顾文健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷威公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款97900元，并支付自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月和2018年5月，被告向原告采购格力中央空调一批，价格97900元。签订销售合同后，原告按照被告的要求将空调安装完毕并调试合格，其安装及质量均得到被告认可，并正常使用至今，但被告一直未将空调货款和安装费用支付给原告，原告多次催要无果，诉来法院。被告顾文健未到庭也未提出答辩意见。原告捷威公司围绕诉讼请求依法提交了中央空调设备销售及安装合同、设备清单一份，因被告顾文健未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院推定原告所举证据、所作陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：原告捷威公司经营空调设备的安装、维修、保养和销售等业务。2017年11月份，被告顾文健为装饰装修湟塘等你回来酒店，就空调工程与原告捷威公司签订了中央空调设备销售及安装合同一份，合同约定原告捷威公司负责上述地点的空调产品的设计、安装、调试，工程造价97900元，工程内容为空调，即设备清单中所列的空调设备和安装费用等，包括室内机、室外机、铜管、安装材料费等，总价97960元，但合同对付款方式、期限未作约定。原告捷威公司自称被告顾文健系经熟人介绍，未先期收取任何价款，案涉空调设备于2018年5月份完成安装、调试，并已正常运行至今。此后原告捷威公司催要货款无果，诉至法院。本院认为，原、被告因买卖、安装空调设备产生债权债务关系，由原告捷威公司提供的中央空调销售及安装合同、当事人陈述在卷证实。案涉合同未约定付款方式、期限，根据法律规定，买受人应当在接受产品、设备后及时支付货款，具体到本案，空调设备安装、调试完成后，当事人即应按照合同金额支付价款，拒不偿付的，并应支付自债权人催要之日起的按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。被告顾文健未到庭就其与湟塘等你回来酒店二者之间的关系作出说明，应对其所签订的合同承担主体责任，原告捷威公司主张被告顾文健承担偿还责任的主张成立。被告顾文健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾文健于本判决生效之日起十日内支付原告常州市捷威冷暖电器工程有限公司空调设备价款97900元，并承担此款自2018年9月20日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1124元，公告费600元，合计1724元，由被告顾文健承担（此款由原告预交，原告同意被告应承担的金额于本判决生效之日起十日内直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵世友人民陪审员  巢松发人民陪审员  谢益三二〇一九年九月四日法官 助理  王东升书 记 员  马翠梅
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初378号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇分行，地址：江西省景德镇市昌江区昌南大道**。负责人：傅炳生，该行行长。委托诉讼代理人：程序、郑丽辉，该行员工。被告：段隆怀，男，汉族，1981年7月1日出生，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行（以下简称农行景德镇分行）与被告段隆怀信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行景德镇分行的委托诉讼代理人程序到庭参加诉讼，被告段隆怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金10943.51元及利息2371.14元（利息截止到2019年1月30日，之后按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告段隆怀未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年6月27日，被告段隆怀向原告农行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了金穗贷记卡。根据领用合约第四条利息和费用收取方式，截止到2019年1月30日，被告尚欠原告贷款本金10943.51元及利息2371.14元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段隆怀应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行信用卡欠款本金10943.51元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费132元，由被告段隆怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一九年九月三十日            本件与原本核对无异      书记员王宏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终7488号上诉人（原审被告）：王晓波,男,1979年2月25日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：王伟,男,1968年2月13日生,汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：罗现华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原审被告:张勇,男,1971年2月10日生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原审被告:唐文胜,男,1969年5月3日生,汉族,住重庆市江**。原审被告:卓勇,男,1974年9月18日生,汉族,住重庆市沙坪坝区。上诉人王晓波因与被上诉人王伟，原审被告张勇、唐文胜、卓勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2019)渝0152民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晓波，被上诉人王伟的委托诉讼代理人罗现华到庭参加诉讼。原审被告张勇、唐文胜、卓勇经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓波上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判王晓波不支付王伟经济补偿金23606元；3.本案诉讼费用由王伟承担。事实和理由：1.王伟无故连续旷工3日，违反原重庆盛圆家俱有限公司（以下简称盛圆公司）制度，依法将其开除，符合法律规定。2.王伟未提前30日书面通知解除劳动合同，违反《中华人民共和国劳动法》第32条规定。3.王伟工作期间多次要求购买社保，对劳动争议知晓，其申请劳动争议仲裁时，已经超过《中华人民共和国劳动法》规定的六十日诉讼时效。王伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张勇、唐文胜、卓勇未作答辩。王伟向一审法院起诉请求：1.张勇、唐文胜、卓勇、王晓波连带支付王伟解除劳动合同经济补偿金23606元；2.案件受理费由张勇、唐文胜、卓勇、王晓波负担。一审法院认定事实：2013年5月14日王伟进入盛圆公司从事贴皮工作，双方于2013年6月1日签订书面劳动合同，合同期限自2013年6月1日至2020年5月31日，实行计件工资，工资每月通过银行转账支付。盛圆公司未为王伟参加社会保险，未缴纳社会保险费。2018年11月14日，王伟以盛圆公司未依法为其缴纳社会保险为由口头向公司法定代表人张勇提出解除劳动合同后离开公司，未再到公司工作。王伟解除劳动关系前12个月的平均工资为4292元。2018年11月22日，王伟依法向潼南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求盛圆公司向其支付解除劳动合同经济补偿金27820.50元。2019年1月2日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出渝潼劳人仲案字［2018］第830号仲裁裁决书，裁决盛圆公司一次性支付王伟解除劳动合同经济补偿23606元。盛圆公司不服该裁决，于2019年2月13日向重庆市潼南区人民法院起诉。原重庆盛圆家俱有限公司为有限责任公司，于2013年3月27日成立，于2019年2月21日注销。重庆市潼南区人民法院以原告主体不适格为由于2019年3月4日裁定驳回盛圆公司的起诉。张勇、唐文胜、王晓波、卓勇为盛圆公司的出资人。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第一款第（一）项规定：“劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，盛圆公司未为王伟办理社会保险，未缴纳社会保险费，违反了法律规定。王伟以盛圆公司未依法缴纳社会保险费为由，向盛圆公司提出解除劳动合同，符合法律规定，盛圆公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，支付王伟解除劳动合同经济补偿。关于经济补偿的数额问题，因渝潼劳人仲案字［2018］第830号仲裁裁决书已经生效，一审法院根据该裁决书依法认定盛圆公司应支付王伟经济补偿23606元。关于张勇、唐文胜、卓勇、王晓波应否向王伟承担责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”盛圆公司在与王伟劳动争议案件诉讼过程中将公司注销，全体投资人向登记机关出具承诺书承诺已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金及其他未了结事务，全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。盛圆公司在清算过程中未考虑王伟解除劳动合同经济补偿金的支付问题，且怠于行使告知义务，给王伟的利益造成了重大损害，公司注销时的股东即张勇、唐文胜、王晓波、卓勇应当承受原盛圆公司所有的义务，故本案张勇、唐文胜、卓勇、王晓波应连带支付王伟解除劳动合同经济补偿23606元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张勇、唐文胜、王晓波、卓勇于本判决生效后十五日内连带支付王伟解除劳动合同经济补偿23606元。案件受理费10元，减半收取5元，由张勇、唐文胜、王晓波、卓勇负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：张勇、唐文胜、王晓波、卓勇是否应当支付王伟解除劳动合同经济补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”王伟与盛圆公司的劳动争议，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出渝潼劳人仲案字［2018］第830号仲裁裁决书，裁决盛圆公司支付王伟解除劳动合同经济补偿23606元。盛圆公司不服仲裁裁决提起诉讼，但在诉讼中盛圆公司办理了注销登记，盛圆公司的起诉被裁定驳回。王伟未对仲裁裁决提起诉讼，驳回盛圆公司起诉的裁定发生法律效力后，盛圆公司的股东张勇、唐文胜、王晓波、卓勇也未对仲裁裁决提起诉讼，故仲裁裁决发生法律效力。王晓波的上诉理由不能成立，本院不予支持。盛圆公司在诉讼中办理注销登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，盛圆公司原股东张勇、唐文胜、王晓波、卓勇应按仲裁裁决承担支付王伟解除劳动合同经济补偿的责任。综上所述，王晓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王晓波负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  赖生友二〇一九年九月十七日法官助理  汪 骞书 记 员  陈嬿西
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执515号申请执行人：刘金波，男，汉族，1969年11月3日出生，住址：辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人：崔志茹，女，汉族，1967年8月13日出生，住址：辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，组织机构代码证：75079691-7。法定代表人：王晓平，系该公司总经理。申请执行人刘金波、崔志茹与被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终11240号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司名下位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504002，土地证号：沈开国用（2011）第3**，面积49007.26平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504002-1，土土地证号：沈开国用（2009）第1**面积33604.69平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504002-2，土地土地证号：沈开国用（2009）第1**积24105.84平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504003，土地证土地证号：沈开国用（2011）第3**15017.21平方米的土地；位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号，，地号080504003-1，土地证号土地证号：沈开国用（2009）第1**1641.97平方米的土地。因上述土地系轮候查封，故暂不能进行处置。经全国法院网络执行查控系统和市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆信息、互联网银行存款、有价证券、股息红利、收益性保险、金融理财产品等可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出《限制消费令》，限制被执行人及其法定代表人高消费，因未查控到被执行人法定代表人下落，未对其采取拘留措施。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。因本案已穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行财产，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执515号案件本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海斌执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇一九年九月五日书记员  蒋 月
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4713号原告：盐城市图书馆，住所地盐城市。法定代表人：戈建虎，该图书馆馆长。委托诉讼代理人：陈应海，江苏司剑律师事务所律师。被告：陈永华，男，1978年11月26日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市图书馆与被告陈永华房屋租赁合同纠纷一案中，原告盐城市图书馆于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市图书馆的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市图书馆撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市图书馆负担。审判员 郝 燕二〇一九年九月十日书记员 刁文娟
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0481执893号 关于魏子耀申请执行冯绍怀等借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案执行，并于2019年9月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十二日
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执174号之四 申请执行人：郝德厚，男，1953年8月28日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：李伟，男，1985年12月14日出生，汉族，凉城县。 本院在执行郝德厚与李伟民间借贷纠纷一案中，于2019年09月03日向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李伟至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李伟在中国工商银行061103130******1884账户内存款人民币4674.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇一九年九月三日 书记员  孙利森
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4306号原告王振海，男，1955年8月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人王小磊（王振海之子），1982年2月16日出生，汉族，北京市居民。被告高振合，男，1953年7月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人高雪方（高振合之女），1996年11月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告王振海与被告高振合排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振海及其委托诉讼代理人王小磊，被告高振合及其委托诉讼代理人高雪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振海向本院提出诉讼请求：1．被告拆除建在原告宅基地范围内的西南门西侧门垛（宽约0．5米、高约2．5米）；2．案件受理费由被告承担。审理中，原告明确并增加其诉讼请求为：1．被告拆除建在原告宅基地范围内的西南门西侧门垛；2．被告拆除侵占原告宅基地使用范围内的西厢房后山墙；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居关系，被告于2016年7月份翻盖东、西厢房及门道，在原告不知情的情况下把高约2．5米，宽约0．5米西门垛建到原告宅基地使用范围内，后原告多次找被告协商要求被告拆除建在自己宅基地使用范围内的西门垛，但被告置之不理，无奈，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高振合辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．原告没有证据证明我家西南门西侧门垛所建的位置和西厢房后山墙属于原告家的宅基地；2．我家建西南门和西厢房已建成两年多，为何原告至今才来起诉；3．我家翻建房屋时，是在原基原址上建的，并没有刻意去向西错；4．原告宅基地东侧南北显示是一条直线，而原告家的北侧东西长和南侧东西长不一致，所以我家没有侵占原告家宅基地，两家之间回垄是我家留的滴水，原告家北房东山墙未翻建前是院墙，该东院墙原告家并没有留滴水，原告如果要翻建现在的房屋向东错应该留足滴水。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住于北京市顺义区×镇×村，两家宅院东西相邻，原告居西，被告居东。经本院现场勘验，被告宅院内有北正房五间（以柁为界），东西厢房各三间，东厢房南侧建有一耳房，西厢房南侧建有彩钢棚子，被告宅院开西南门出行，被告西厢房外墙皮底部磉基外沿至原告北正房东山墙底部磉基外沿距离约0．83米。原告宅院北正房北侧东西长12．3米（从东山墙外墙皮量至西山墙外墙皮），原告北正房东山墙底部建有水泥护坡，该护坡宽度在0．4－0．44米范围内，被告所开西南门西侧门垛外沿距离原告北正房东山墙外墙皮底部磉基外沿约0．21米。被告东厢房内墙皮至西厢房内墙皮距离约13．13米，被告东厢房后山墙外墙皮距离其东邻西侧墙体外墙皮距离约1．335米，被告北正房东山墙外墙皮至其东邻西侧墙体外墙皮距离约1．21米，被告北正房东山墙外墙皮至其北正房与西厢房之间截墙内墙皮距离约13．23米，被告西厢房后山墙与北正房西山墙相比向西错一个24墙的宽度。另被告宅院东厢房南侧耳房内墙皮量至其西南门西侧门垛西沿约13．88米。审理中，双方确认被告宅院西南门西侧门垛宽约0．39米。经核实，登记在原告名下的集体土地建设用地使用证载明：四至东至高振合、西至胡同、南至赵福林、北至齐巨全，北侧东西长12．98米，南侧东西长12．54米。登记在被告名下的集体土地建设用地使用证载明：四至东至李桂华、西至齐巨全、南至高振忠、北至齐树安。北侧东西长13．8米，南侧东西长13．6米。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录及现场照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，根据庭审查明的事实并结合本院现场勘验情况，通过对比双方宅院实际使用尺寸与确权登记的尺寸，本院难以认定原告所主张的被告所建西厢房侵占原告宅基地使用范围这一事实，故原告据此主张拆除被告西厢房后山墙无事实及法律依据，本院难以支持。另从现场勘验的情况来看，被告宅院西南门西侧门垛并未在其集体土地建设用地使用证范围内，而被告在其宅院所开西南门西侧门垛距离原告北正房东墙较近，且该门垛与被告西厢房后山墙并不处于同一水平线，确会对双方宅院回垄处排水和原告查看、管理、维护宅院东侧墙体造成不利影响，故本院对原告主张被告拆除其宅院西南门西侧门垛这项诉讼请求予以支持。需要指出的是，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方宅基地界限应以相关部门确定为准，法院对本案的处理并不代表对双方宅基地界限的确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告高振合于本判决生效之日起三十日内拆除其宅院西南门西侧门垛；二、驳回原告王振海的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王振海负担三十五元（已交纳），由被告高振合负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙树华人民陪审员  史春霞人民陪审员  石建国二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 欢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初3987号之一原告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所珠海市吉大。法定代表人：叶飞鹏，总经理。委托诉讼代理人：郭桥林，男，汉族，1993年9月6日出生，住南雄市，系公司员工。被告：李林，男，汉族，1959年11月11日出生，户籍所在地珠海市香洲区，第三人：谢国清，男，汉族，1963年5月16日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：吕建光，男，汉族，1983年9月10日出生，住珠海市斗门区，原告珠海市世华房地产代理有限公司诉被告李林居间合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法追加第三人谢国清参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市世华房地产代理有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市世华房地产代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币463元，由原告珠海市世华房地产代理有限公司负担。审 判 长  王 敏人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  夏海峰二〇一九年九月十六日书 记 员  罗加靖
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执612号 申请执行人：钟万金，男，1975年11月30日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：熊孝新，男，1968年5月16日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人钟万金与被执行人熊孝新民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人熊孝新在财付通支付科技有限公司帐号为085e9858e5dc6bb17a231f7bf@wx.tenpay.com的财付通支付账号内有余额493元，我院已划拨该款，已由申请执行人已领取。被执行人名下无其他可供执行财产。 以上财产查控等情况，本院已于2019年9月24日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，我院已划拨熊孝新在财付通支付科技有限公司帐号为085e9858e5dc6bb17a231f7bf@wx.tenpay.com的财付通支付账号内493元，并发放，现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年九月二十六日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。