甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2296号上诉人（原审原告）：张红彩，女，1969年7月24日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人（原审被告）：张海燕，男，1987年6月9日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人张红彩因与上诉人张海燕民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张红彩上诉请求：1.依法撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1081号民事判决第一、第二项；2.依法改判被上诉人张海燕向上诉人支付损失费5000元，该损失系张海燕借款逾期未偿还所致；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人张海燕承担。事实与理由：一审关于借款本金认定错误，仅凭张海燕的单方陈述就将借款本金认定为19000元欠妥。一审以双方未约定利息为由驳回上诉人的利息主张不当，即使双方未约定利息，也应对上诉人主张的逾期利息按年息6%予以支持。张海燕辩称，张红彩的上诉请求不能成立，张海燕是通过张成祖借的钱，张成祖是放高利贷的，张海燕并不认识张红彩。张海燕上诉请求：撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1081号民事判决。事实与理由：2015年10月28日，张海燕因欠张成祖19000元赌债无力偿还，张成祖就介绍张红彩给张海燕借款，达到张海燕偿还张成祖赌债的目的。张海燕被逼签下20000元借条，但实际仅借到19000元。张红彩拿走张海燕签的20000元借条，每月收取1000元利息，月利率高达5%，张海燕共偿还五个月利息5000元，后无力偿还，被张红彩诉至法院。之前张海燕并未表示不还借款。在张海燕努力偿还借款期间得知张成祖与张红彩系一个放高利贷团伙，张成祖负责提供场地，组织赌博，张红彩负责借款给欠赌债的人，以谋取暴利。一审判决内容与张海燕在一审庭审中的陈述不一致，张海燕对一审判决不予认可。张红彩辩称，张海燕称不认识张红彩，但又在上诉状中陈述向张红彩支付利息5000元，前后矛盾。张红彩种植大棚蔬菜，张海燕在张红彩处收购蔬菜两年，不可能不认识张红彩。当时张海燕说借20000元，两个月后归还，并承诺每月支付1000元利息，于是张红彩同意了，并向张海燕支付20000元。如果张红彩知道张海燕赌博的话，根本不会给张海燕借钱的。张红彩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张海燕立即偿还借款20000元，并承担利息16000元（利息按年利率24％计算，自2015年10月28日至2019年2月28日）；2.被告承担延迟付款期间的债务利息，按年利率20％计算，自2015年10月28日至所有款项还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月28日，被告张海燕以资金困难为由欲向张成祖（小名三九子）借款20000元，张成祖通过打电话给原告张红彩，原告用现金方式给被告实际借款19000元，同日张海燕给张红彩出具借条一份，该借条载明“今借到张红彩现金贰万元整，2015年10月28日借款，还款日期11月28日。此款还不上，甘Ａ×××**抵押。借款人:张海燕。2015年10月28日”。逾期被告未还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告张海燕以资金紧张为由，于2015年10月28日通过张成祖介绍，实际向原告张红彩借款19000元，同时给张红彩出具借条一份，并用其甘Ａ×××**号车作抵押，并约定了还款期限。是双方当事人的真实意思表示，逾期，被告张海燕未履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告张海燕辩解该借条是其给张成祖（小名三九子）出具的，没有借原告款项的理由，因原告张红彩持有的被告于2015年10月28日出具的借条，被告承认是其书写，被告张海燕无相反证据推翻该书证的效力，故一审法院不予采信。庭审中被告张海燕承认其通过张成祖向原告借款19000元，一审法院予以确认。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，原、被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还19000元借款，一审法院予以支持。对原告主张被告承担逾期还款之日资金占用期间利息，因双方没有约定利息计算方式，该借款是自然人之间的借贷关系，属对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，一审法院不予支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告张海燕偿还原告张红彩借款本金19000元，于判决生效后10日内履行；二、驳回原告张红彩的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告张海燕承担185元，原告张彩红负担165元。二审中，张红彩提交农村信用合作社客户交易明细对账单一份，拟证明其于2015年10月28日取款20000元。张海燕对该证据不予认可，认为即使张红彩当天取款20000元，也不能证明取款20000元的用途。本院对该证据的真实性予以认可，但该证据不能直接证明张红彩将所取的20000元现金出借给张海燕的事实。二审中，张海燕陈述本案借款由张成祖给张海燕19000元，张海燕将该19000元偿还了欠案外人的赌债。之后张海燕向张成祖每月支付利息1000元，加上出借时预先扣掉的1000元，张海燕共计支付利息5000元。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有三：第一、本案是否涉嫌赌博犯罪。张海燕称张成祖与张红彩系一个放高利贷团伙，张成祖负责提供场地，组织赌博，张红彩负责借款给欠赌债的人，以谋取暴利；张海燕确实收到借款19000元，之后用此款归还了他人的赌债。但关于该事实张海燕并未提供证据予以证明。因此关于张红彩与张成祖合作在赌场放高利贷的主张本院不予采信，本案涉嫌赌博犯罪证据不足。第二、本案借款本金的确切数额。因本案涉嫌犯罪证据不足，张海燕对其出具的借条真实性予以认可，且表示收到借款19000元，因此本案借贷关系成立。张海燕出具的借条上明确载明借到张红彩现金贰万元，因此关于张海燕称其是向张成祖借款的理由，本院不予采信。张海燕称实际收到借款19000元，而张红彩也未提供其确实向张海燕出借20000元现金的除借条外的其他证据，故一审认定本案借款本金为19000元正确。第三、本案借款有无利息约定及利息的具体数额。虽然张海燕出具的借条上未约定利息，但其与张红彩均认可利息为月息1000元，因此一审以双方未约定利息计算方式，视为利息约定不明，驳回张红彩的利息主张不当，本院予以纠正。因月息1000元高于法律规定的最高利率，张红彩按年息24%主张利息，符合法律规定。但借款本金应为19000元，自2015年10月28日至2019年2月28日产生的利息为15200元（19000元×0.02×40个月）。关于张红彩主张的自2015年10月28日至所有款项还清时止的迟延付款利息（按年利率20%计算），因已按年息24%计算利息至2019年2月28日，故对张红彩主张的自2015年10月28日至2019年2月28日的迟延付款利息，本院不予支持，但张红彩主张自2019年3月1日至本息还清之日的迟延付款利息（按年率20%计算）不违反法律规定，本院予以支持。关于张海燕称已偿还利息5000元的主张，张红彩予以否认，张海燕亦未提供证据证明，且张海燕本人陈述系向张成祖偿还利息5000元，故本院认定本案中张海燕未向张红彩偿还过利息。张海燕应当向张红彩偿还借款本金19000元及利息15200元（自2015年10月28日计算至2019年2月28日），并承担自2019年3月1日至借款还清之日的迟延付款利息（以借款本金19000元、年利率20%计算）。关于张红彩上诉主张的损失费5000元，因其未在一审提出该诉讼请求，本院不予处理。综上所述，上诉人张红彩的上诉请求部分成立；上诉人张海燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1081号民事判决第二项；二、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1081号民事判决第一项；三、变更甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1081号民事判决第一项为：张海燕向张红彩偿还借款本金19000元及利息15200元（自2015年10月28日计算至2019年2月28日），并承担自2019年3月1日至借款还清之日的迟延付款利息（以借款本金19000元、年利率20%计算）。一审案件受理费350元，张海燕负担300元，张红彩负担50元；张海燕预交的二审案件受理费370元，由张海燕负担；张红彩预交的二审案件受理费330元，由张海燕负担200元，由张红彩负担130元。本判决为终审判决。审判长  张亦工审判员  王志娟审判员  徐晓曦二〇一九年九月二十日书记员  潘晓娟