河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2403号原告：许昌宏邦商品混凝土有限公司，住所地：许昌市建安区五女店镇周店村。法定代表人：梁栋超，任该公司董事长。委托诉讼代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。被告：河南省冶金建设有限公司，住所地：郑州市金水区经七路**。法定代表人：沈灏。被告:胡中伟，男，汉族，生于1974年10月15日，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙伟雷、张宏茂，河南森鼎律师事务所律师。被告：赵现伟，男，汉族，生于1972年3月26日，住许昌县。原告许昌宏邦商品混凝土有限公司（以下简称宏邦公司）与被告河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）、胡中伟、赵现伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌宏邦商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人艾高永到庭参加了诉讼，被告冶金公司、胡中伟、赵现伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许昌宏邦商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2016年12月27日签署的《协议》；2、判令被告河南省冶金建设有限公司、胡中伟立即支付拖欠原告的混凝土本金2921048.21元，并自2014年10月31日起按月2%的标准另行支付逾期付款利息直至付清全部欠款为止；3、判令被告赵现伟对上述款项承担连带付款责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告因施工许昌市九洲溪雅苑18#、19#楼，与原告在2012年12月10日达成买卖合同，由原告向被告提供预拌混凝土，被告向原告支付货款。被告共使用原告混凝土价值6161048.21元，合同约定被告停止要货一个月后七日内应付清全部混凝土款，也就是在2014年10月31日之前完成付款。被告截至目前共计支付货款3240000元，余款本金2921048.21元及违约金，原告多次催要无果。2016年12月27日，被告胡中伟和被告河南省冶金建设有限公司与原告签订还款协议，约定将位于莲城华庭二期的两间321.88平方米的门面房抵偿给原告，以本案欠付的混凝土款以及被告欠付原告的其他工程混凝土款，作为原告的购房款。原告委托的律师，在2019年5月份，在贵院立案的原告起诉二被告和案外人王保民一案诉讼期间，向许昌市房屋交易租赁管理处查询得知，在原被告签署协议时，协议指向的房屋已经被多家司法查封，双方签署协议的目的不能实现，特要求解除该协议，并要求二被告承担连带还款责任。被告赵现伟在《预拌混凝土买卖合同》合同签约代表一栏签字，按照合同约定，应承担连带还款责任。原告以上诉求有被告签字确认的结算明细表、合同、还款协议等证据为证，为保障原告的合法权益，恳请判如所请。被告冶金公司、胡中伟、赵现伟未答辩。经审理查明：原告宏邦公司与被告冶金公司于2012年12月10日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定被告冶金公司向原告宏邦公司购买预拌混凝土，双方约定“逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰标准向供方支付违约金”，合同第十一条约定“……同时本合同的需方签约代表，需对合同履行过程中的产生的含违约金在内的需方应支付的全部款项承担连带还款责任。”合同上加盖双方公司印章，被告赵现伟以需方冶金公司签约代表身份在合同上签名。截止2014年10月31日，原告共向被告供货6161048.21元。后被告偿还原告货款3240000元，下欠2921048.21元未予支付。2016年12月27日，原告宏邦公司与被告冶金公司就双方所涉及的商砼款项签订《协议》一份，“甲、乙双方在平等、自愿的基础上，经友好协商，原乙方商砼款共伍佰叁拾玖万伍仟陆佰零玖元玖角陆分，甲、乙以房抵商砼款达成以下协议：1、甲、乙双方均同意将甲方位于莲城华庭二期17#楼北起第四间、第五间总面积为321.88平方米的门面房(临街)抵偿给乙方，作为甲方支付乙方的商砼款。……3、甲方应在本协议签订二年内协助乙方办理房屋登记手续。如甲方不能按时给乙方输房屋登记手续，乙方可以选择继续占有、使用该房产，或要求甲方偿还商砼款。乙方选择要求甲方偿还商砼款时，甲方不得向乙方主张占有、使用该门面房期间的使用费用。4、自本协议签订当日，乙方对门面房享有占有、使用、收益处分的权利，甲方不再对该门面房享有任何权利……”。协议上加盖有宏邦公司及冶金公司的印章，并有胡中伟、梁栋超的签名。协议中的商砼款共5395609.96元，分别包含许昌市莲城华庭11#楼工程的未付款70005.7元、许昌市莲城华庭15#楼及二期水泵房工程的未付款206545元、九洲溪雅苑工程的未付款2921048.21元、许昌市嘉德环境科技有限公司工程的未付款1868011.05元、莲城华庭地下人防工程的未付款330219.7(取整为330000)。涉及本案的为九洲溪雅苑的未付款项2921048.21元。该《协议》签订后，上述房屋一直由原告宏邦公司占有、使用，截止起诉时协议双方并未办理房屋过户手续。以上事实，有原告提交的《商品砼买卖合同》、《商砼结算单》、《预拌混凝土结算明细表》、《协议》等证据相互印证并在卷为证。现原告宏邦公司诉至法院，要求解除协议，并要求三被告连带支付拖欠原告商砼款2921048.21元及利息。本院认为，本案属买卖合同关系。被告冶金公司拖欠原告商砼款共计2921048.21元，事实清楚，证据确实充分，被告冶金公司作为商砼买卖合同的相对方应当承担相关的付款义务，故原告要求被告冶金公司支付拖欠混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求解除双方于2016年12月27日签署的协议的问题，本院认为，被告冶金公司与原告宏邦公司签订《协议》，约定以莲城华庭二期17#楼北起第四间、第五间房屋抵偿其拖欠的商砼款，但同时约定如未能按约办理房屋过户手续，乙方许昌宏邦公司可选择要求甲方河南省冶金公司偿还商砼款，故双方应当按照协议约定继续履行，现原告以不能实现合同目的为由要求解除协议的请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2014年10月31日起按月2%的标准支付逾期利息的请求，本院认为，原、被告双方于2016年12月27日所达成的协议实际是对双方债权债务的重新处分及确认，在协议中双方未对违约责任进行约定，故对原告主张自2014年10月31日起按月2%的标准支付逾期利息的请求于法无据，本院不予支持，但被告应按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，自原告起诉之日起算至实际清偿之日止。关于被告胡中伟、赵现伟是否应当承担连带责任的问题，本院认为，本案所涉买卖合同的相对方及协议的相对方均为被告冶金公司，也均盖有冶金公司的印章，在冶金公司与原告签订的协议中，虽然有胡中伟的签名，但原告不能证明胡中伟的身份，也不能证明胡中伟与被告冶金公司是何关系，故原告要求被告胡中伟承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告赵现伟以冶金公司签约代表身份在《商品砼买卖合同》上签名，虽依《商品砼买卖合同》合同约定其作为签约代表需要承担连带责任，但在原告与被告冶金公司签订的协议中，并未要求赵现伟承担责任或承担什么样的责任，双方签订协议的行为是对双方权利义务的重新确认，故原告要求被告赵现伟依据原买卖合同约定承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌宏邦商品混凝土有限公司商砼款2921048.21元及利息(利息按照年利率6%计算，自2019年6月5日起计算至实际清偿之日止)。驳回原告许昌宏邦商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30169元，减半收取15084.5元，由被告河南省冶金建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年九月三日法官助理袁宝洋书记员张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院