山西省临县人民法院行政判决书（2019）晋1124行初64号原告：任某，男，汉族，山西省文水县人。委托代理人：冯某，女，山西归全反真律师事务所律师。被告：吕梁市公安局交通警察支队。法定代表人：韩某，支队长。委托代理人：胡某，男，吕梁市公安局交通警察支队法制科民警。委托代理人：李某，吕梁市交城县公安局交通警察大队事故股民警。原告任某不服被告吕梁市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月22日向被告吕梁市公安局交通警察支队邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告任某及委托代理人冯某，被告吕梁市公安局交通警察支队委托代理人胡某、李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吕梁市公安局交通警察支队于2018年12月21日作出的晋J公交决字[2018]第141100-2000025060号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告于2017年10月22日14时30分，在国道307线617公里900米实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为（代码1003）。以上事实有原告任某的陈述和申辩等证据证明，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款、第一百一十条第一款，决定对原告处以吊销机动车驾驶证并终生禁驾处罚。原告诉称：2017年10月22日14时30分许，原告任某驾驶×××、×××号重型半挂货车沿国道307线由西向东行驶至交城县广兴村路段时轮胎脱落，轮胎在滚动过程中，砸到路南房子背后耕地里的被害人任牡丹后又再次碰撞一辆路南停放的×××轿车，造成任牡丹受伤、轿车受损的交通事故。原告发现轮胎脱落后，返回现场寻找轮胎，发现发生事故后，因现场人员较多，怕被任牡丹家属殴打，拨打了急救电话，让自己父亲去医院查看，得知任牡丹死亡后，原告又让其父报了警，自己于当晚主动投案自首。交城县人民法院审理案件后认为，公诉机关指控罪名不适当，原告构成过失致人死亡罪。被告在对原告作出行政处罚决定书时并未依规定依程序送达原告听证告知书，交城县交警支队口头和原告说后，原告主动和被告要求听证，被告值班人员告诉原告没必要，原告认为自己在案发后并未逃逸，且有主动自首情节，被告对原告作出吊销机动车驾驶证并终生禁驾的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故提起行政诉讼，请求：一、撤销吕梁市公安局交警支队对原告作的晋J公交决字[2018]第141100-2000025060号行政处罚决定书；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.2017年10月22日14时56分，交城县交警大队事故中队值班民警接到交城县公安局指挥中心指令，前往本案案发现场并开始勘察，事故车辆已驶离现场不知去向，事故中队在当日17时发现肇事车辆与车主的父亲任保儿，将其口头传唤至办案中心进行询问，经民警调查询问并耐心说服，在证据面前任保儿承认肇事牵引车在事故发生时是由其子任某驾驶，原告的准驾车型为B2，与肇事车型不符，并主动给家里人打电话让原告自首，原告于2017年10月23日凌晨1时29分自首对自己违法事实供认不讳。2.本案中交城县公安局“110”指挥中心接警记录的第一报案电话与重复报警电话均不是任保儿，事故发生后，在发现有人受伤的情况下未及时报案，保护现场，而是选择逃避与其父相商，试图掩盖事实，原告行为已涉嫌逃逸，而非主动自首。交城交警大队于2017年10月28日作出道路交通事故认定书，认定任某发生道路交通事故后逃逸负事故全部责任。3.交城县人民检察院指控原告违反法律法规，驾驶车辆致人死亡并逃逸，且负事故全部责任，交城县人民法院认为公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名不适当。故，交城县交警大队认定原告发生交通事故后逃逸，交城县人民检察院指控原告发生交通事故后逃逸，交城县人民检察院认为公诉机关指控的犯罪事实成立，只是罪名不适当，但构成了过失致人死亡罪。另，被告于2018年11月30日书面向原告下达了行政处罚告知笔录，告知原告有陈述和申辩的权利，如需听证应在三日内向被告提出，原告虽签字表明要求陈述和申辩、听证，但在被告法制科明确告知其听证要提供申请书及申请人身份证明等材料后，原告并未提交任何材料。综上所述，被告认为对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：一、主体证据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第二款，证明被告主体适格。二、事实证据：1、晋公交认字【2017】第00126号道路交通事故认定书，原告逃逸负事故的全部责任。证明被告对原告作出的处罚事实清楚。2、山西省交城县人民法院（2018）晋1122刑初64号刑事附带民事判决书，证明原告发生了交通事故后逃逸。现请求当庭宣读询问笔录、播放光盘（均未向法庭提供），光盘内容为询问笔录的过程，证明原告逃逸的事实，原告自己也承认了。判决书中第9页查明了民事赔偿部分保险公司赔偿11万元，保险公司赔偿受害人11万元，就说明是交通事故，不是其他意外事故。三、规范性文件证据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条；《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第一百零九条，证明被告对原告的处罚适用法律准确。四、程序证据1、行政处罚告知笔录；2、行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚决定书程序合法。原告对被告提交的证据质证意见为：一、主体证据：无异议。二、事实证据：对道路交通事故认定书，逃逸不认可。对根据判决书民事赔偿部分当时是经过双方商量给的，判决内容是过失致人死亡罪，不是交通肇事罪，在过失致人死亡罪上没有逃逸这个情节和法律说法，原告在过失致人死亡罪中属于自首情节，逃逸和自首只有交通肇事中才并存，法律没有规定这些。判决书中另查明中明确写到事故后原告拨打了急救电话并主动自首，事故发生原因事故车辆前轮保险锁销缺失所致，原告只是没有尽到生活中检查，所以说是过失死亡罪不是交通肇事罪，和无证驾驶没有关系。询问笔录和光盘因被告在举证期内未提供，现不予质证。事故发生的时间为2017年10月22日14时，原告是当晚12点之前投案的，但不知是什么原因派出所把自首时间记录到次日，原告是自己去派出所，不是被拘传，被告认定原告逃离是错误的，当时原告让其父亲去医院了让看伤者，之后原告父亲打了110，但被告没有调出来，当时原告也打过120。原告是当天去的交警部门，自首当天有很多人在场，可以调取当天的记录。就算是其他意外事故，保险公司也应当赔偿，如果法院认定原告是逃逸，那么就不能取保。逃逸是三年起步，原告现在是判二缓三，说明原告的行为不构成逃逸。三、规范性文件证据：原告没有逃逸，被告存在偷换罪名，所以被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条不正确，对《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第一百零九条无异议。四、程序证据有异议：对证据1询问时间、地点、询问人、被询问人基本信息都没有写，格式错误，真实性、合法性不予认可，对证据2存在偷换罪名，适用法律错误，应当予以撤销。原告提出要求听证，但被告未送达听证告知书，在行政处罚笔录中原告也提出过要求进行听证。被告说没有提交申请听证，当时在2017年12月3日原告去交警支队交听证申请书，交时被告说没有必要进行听证，说是让法院起诉吧，这等于变相剥夺拒绝当事人的陈述、申辩、听证的权利，《行政处罚》第四十一条，行政处罚不能成立。原告任某向法庭提交了以下证据。1.山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，证明交通事故中事故车辆发生事故发的原因车轮保险锁销缺失所致；2.道路交通事故认定书，证明本案原告不构成交通事故逃逸，不认可原告逃逸，原因分析错误，轮胎脱落是致使被害人死亡的直接原因；3.交城县人民法院（2018）晋1122刑初64号刑事附带民事判决书，原告构成过失致人死亡罪，不构成交通肇事罪，有自首情节，轮胎脱落是致使被害人死亡的直接原因，和违反交通运输法规没有关系；4.吕梁市公安局交警支队晋J公交字【2018】第141100-2000025060号行政处罚决定书，证明交通事故后逃逸，构成的应当是交通肇事罪，被告在答辩中明显的写到认可原告的罪名是过失致人死亡罪，存在偷换罪名。被告对原告证据的意见为：对证据1合法性有异议，因为事故车辆是在特定封闭的停车场内，未经被告允许，外人进不去，被告不知道原告对该事故车辆的鉴定，鉴定程序不合法；对证据2被告认为原告的行为已构成逃逸；对证据3我们认为是交通肇事罪，但是以过失致人死亡罪进行定性的，不认可原告事故发生原因是轮胎脱落致使被害人死亡；对证据4构成犯罪，但没有明显指示是交通肇事罪。经审理查明：2017年10月22日14时30分许，原告任某驾驶××××××号重型半挂货车沿国道307线由西向东行驶至交城县广兴村路段时轮胎脱落，轮胎在滚动过程中，砸到路南侧的行人任牡丹后又砸到一巷内停放的×××轿车，造成任牡丹受伤，轿车受损的交通事故，任牡丹经医院抢救无效于当日死亡。任某发现轮胎脱落后，返回现场寻找轮胎，发现发生事故后离开现场。当天14时50分许，任某拨打急救电话，并于2017年10月23日主动投案自首。2017年11月24日，山西光大司法定所作出鉴定意见，交城‘10.22’交通事故中×××-×××号车第四轴右侧车轮脱落的原因为事故发生前该车轮保险锁销缺失所致。”交城县公安局交通警察大队于2017年10月28日作出晋公交认字[2017]第00126号道路交通事故认定书，认定任某逃逸负全责，任牡丹无责。2018年4月3日交城县检察院以任某犯交通肇事罪向交城县人民法院提起公诉，经审理，交城县人民法院作出（2018）晋1122刑初64号刑事附带民事判决书，以过失致人死亡判处任某有期徒刑二年，缓刑三年。双方均未上诉，该判决已生效。被告吕梁市公安局交通警察支队于2018年11月30日对原告履行了行政处罚告知笔录程序后于2018年12月21日作出晋J公交字【2018】第141100-2000025060号行政处罚决定书，认定原告于2017年10月22日14时30分，在国道307线617公里900米实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为（代码1003），被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款、第一百一十条第一款，决定对原告处以吊销机动车驾驶证并终生禁驾处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：过失致人死亡罪是因过失致使他人死亡的行为，侵犯的客体是他人的生命权，交通肇事罪是指违反道路交通管理法规，发生重大事故，侵犯的客体，是交通运输的安全。被告吕梁市公安局交通警察支队对原告任某作出行政处罚所依据的事实证据为交城县交警大队作出的道路交通事故认定书和交城县人民法院生效判决书。交城县检察院认定原告犯交通肇事罪逃逸的依据为道路交通事故认定书，（2018）晋1122刑初64号刑事附带民事判决书认为该罪名不适当以过失致人死亡罪予以纠正。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”之规定，吊销机动车驾驶证并终生禁驾处罚属较重的行政处罚，被告无证据证实本案被诉行政行为是经单位负责人集体讨论决定的。综上，被告作出的晋J公交字【2018】第141100-2000025060号行政处罚决定主要证据不足，适用法律错误，程序违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告吕梁市公安局交通警察支队于2018年12月21日作出的晋J公交决字[2018]第141100-2000025060号公安交通管理行政处罚决定书。本案受理费50元，由被告吕梁市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 秦晋彪审 判 员 薛利珍人民陪审员 武晓琴 二0一九年九月十六日书 记 员 高一峰