山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3981号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区创业大厦项目东塔楼**。负责人：林建科，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工。委托诉讼代理人：杨洪林，该公司职工。被上诉人（原审原告）：栾玉让，男，1937年8月5日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：栾文庆，男，1958年8月9日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：栾文英，女，1962年4月4日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：栾文华，女，1965年3月13日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：栾文俊，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住招远市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：李美娟，女，1972年12月29日出生，汉族，农民，住招远市金源小区**楼**。系被上诉人栾文俊之妻。被上诉人（原审被告）：张秀丽，女，1976年12月21日出生，汉族，居民，住，住招远市/div>上诉人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（简称长安保险公司）因与被上诉人栾玉让、栾文庆、栾文英、栾文华、栾文俊、被上诉人张秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、山东金剑司法鉴定中心鉴定刘翠莲的死亡与2017年10月16日交通事故有因果关系，参与度为50%-70%。××，结合刘翠莲住院病历、首诊病历可以看出，刘翠莲因交通事故导致的伤情不至于死亡。刘翠莲住院治疗期间，医院或多或少存在过错。虽然是否存在过度用药属于医疗事故纠纷，因超出鉴定范围导致鉴定不予受理，但上诉人认为涉及死亡的诸多损失应按照参与度比例进行相应赔付。二、上诉人不应承担一、二审诉讼费。被上诉人栾玉让、栾文庆、栾文英、栾文华、栾文俊辩称，一审判决正确。被上诉人张秀丽辩称，上诉人长安保险公司的上诉有道理。原审原告栾玉让、栾文庆、栾文英、栾文华、栾文俊向一审法院起诉请求：原告栾玉让、栾文庆、栾文英、栾文华、栾文俊分别系受害人刘翠莲的丈夫、长子、长女、次女、次子，2017年10月16日10时15分许，林滕飞驾驶张秀丽所有的鲁Ｆ×××**号厢式货车沿黄草线由北向南倒车时，货车后部与由北向南步行的刘翠莲相撞，致刘翠莲受伤。此次交通事故经招远市公安局交通警察大队认定，林滕飞承担事故的全部责任、刘翠莲无事故责任。刘翠莲经治疗无效后死亡，请求被告赔偿损失462978元。一审审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、火化证明、户籍注销证明、鉴定报告、护理人员营业执照复印件、身份证复印件及结婚证复印件、招远市阜山镇栾家河村村委会出具的继承人证明及继承人身份证复印件。对上述证据法院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实法院认定如下：保险公司认为未提供相关证明以证实李美娟因照顾刘翠莲而影响营业造成护理损失。一审法院审理查明，原告栾玉让、栾文庆、栾文英、栾文华、栾文俊分别系受害人刘翠莲的丈夫、长子、长女、次女、次子，2017年10月16日10时15分许，林滕飞驾驶张秀丽所有的鲁Ｆ×××**号厢式货车沿黄草线由北向南倒车时，货车后部与由北向南步行的刘翠莲相撞，致刘翠莲受伤。此次交通事故经招远市公安局交通警察大队认定，林滕飞承担事故的全部责任、刘翠莲无事故责任。刘翠莲经治疗无效后死亡。刘翠莲受伤后在招远市人民医院住院治疗119天，共花医疗费306086.9元。刘翠莲系农村居民，刘翠莲住院期间由其儿媳李美娟和护工护理，李美娟是个体工商户，在招远市居然之家经营厨房用品等，有营业执照复印件为证。2016年度山东省批发零售业的平均工资为58653元。2017年山东省农村居民人均可支配收入为15118元/年。肇事车辆在该保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。2018年5月9日，经招远市公安局交通警察大队委托，山东金剑司法鉴定中心做出（2018）病鉴字第22号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘翠莲系全身多系统感染、DIC导致呼吸、循环衰竭而死亡。2018年6月10日，经招远市公安局交通警察大队委托，山东金剑司法鉴定中心作出（2018）临鉴字第890号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘翠莲死亡与2017年10月16日交通事故有因果关系；参与度为50%-70%。2019年1月17日，被告长安保险公司提出鉴定刘翠莲的用药合理性是否存在过度用药，并明确数额，经法院委托烟台衡信司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构作出退案说明：“招远市人民法院，我中心接到贵院委托对刘翠莲的住院花费是否合理（与外伤是否有关及是否存在用药情况，具体数额）进行法医学鉴定，因其过度用药情况属医疗纠纷反常，我中心鉴定业务范围不包含此类，故委托事项超出我中心司法鉴定业务范围。依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（一）（四）项之规定，不予受理。特此说明，烟台衡信司法鉴定中心，2019年2月28日”。一审审理中，原告撤回对林滕飞的起诉。被告长安保险公司表示不再鉴定。一审法院认为，林滕飞驾驶的机动车将步行的刘翠莲撞伤后医治无效死亡，经交警大队认定，林滕飞承担事故的全部责任，刘翠莲不承担事故责任，该认定事实清楚，责任认定准确，法院予以采纳。刘翠莲在事故中死亡，林滕飞负事故的全部责任，原告请求精神抚慰金30000元过高，以赔偿8000元为宜，由被告长安保险公司在交强险范围内赔偿。被告长安保险公司认为，根据交警队提交的因果关系及参与度鉴定，××，且根据首诊病历显示死者刘翠莲伤情不至于导致死亡，因此，长安保险公司认为涉及死亡的诸多损失应该按照参与度比例进行赔付，刘翠莲的死亡是交通事故诱因造成的，被告长安保险公司的辩解没有法律依据，法院不予采纳。原告请求赔偿医疗费305453.65元系其对自己权利的合理处分，法院予以采纳。本次交通事故给原告造成的合理损失为：医疗费305453.65元、住院伙食补助费3570元（30元/天×119天）、死亡赔偿金75590元（15118元/年×5年）、丧葬费31781元、护理费25905元[6783元（1710元/天÷30天×119天）+护理人员李美娟护理费19122元（58653元/年÷365天×119天）]、交通费酌情考虑600元、精神损害赔偿金8000元，以上合计450899.65元。因林滕飞负全责，原告的损失应由保险公司承担全部赔偿责任，扣除保险公司已支付的10000元，还应赔偿原告440899.65。被告张秀丽垫付13894.79元，因未提起反诉，法院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，一审法院于2019年4月1日判决：一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内再赔偿原告栾玉让、栾文庆、栾文英、栾文华、栾文俊经济损失440899.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8245元减半收取4123元，由原告栾玉让、栾文庆、栾文英、栾文华、栾文俊负担165元，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担3957元。本院审理期间，上诉人长安保险公司提交（2018）鲁0681民初5399号民事判决书一份，以证明法院按照死亡参与度的鉴定结论进行判决；提交（2010）邮民初字第0536号民事判决书一份，以证明被上诉人栾玉让、栾文庆、栾文英、栾文华、栾文俊作为刘翠莲的家属已经向医院提出了医疗损害赔偿，希望本案与医疗损害赔偿案件共同处理。经质证，被上诉人栾玉让、栾文庆、栾文英、栾文华、栾文俊认为不应参考（2018）鲁0681民初5399号判例，其没有向招远市人民医院提出医疗损害赔偿。被上诉人张秀丽同意上诉人的主张。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人对交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。刘翠莲被撞伤后医治无效死亡，经鉴定机构鉴定，××，机体免疫力下降严重，从而作出参与度为50%-70%的鉴定意见。刘翠莲生前年事已高，本身存在身体机能退化属于正常生命特征，并不能成为减轻上诉人长安保险公司赔偿责任的法定理由。一审法院判令上诉人长安保险公司承担全部赔偿责任，并无不当。上诉人长安保险公司上诉主张应按参与度比例赔偿损失，理由不成立，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”一审法院依据上述规定，判令上诉人长安保险公司负担诉讼费，也无不妥。综上，上诉人长安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8245元，由上诉人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月十日书记员  赵广娜