wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4028号 原告：刘存华，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李凤杰，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：李祥森，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住莘县。 原告刘存华与被告李祥森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存华的委托诉讼代理人李凤杰到庭参加诉讼，被告李祥森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘存华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款17000元；2.要求被告自借款之日起按约定利率计算至还清之日至。事实与理由：原告和被告系同村居民，被告在观城镇老粮所经营粮食收购业务。2014年7月13日，被告以收购粮食需资金周转为由向原告借款17000元，约定利息1%，被告收到现金后，为原告出具其亲笔签名按手印的借据一份，后原告因事急需用钱，遂找被告催要，被告以手中临时没钱为由推脱至今，分文未还，为维护原告合法权益，现具状起诉。 李祥森未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民关系。2014年7月13日，被告因做生意需要资金向原告借款17000元。原告交付借款后，被告当日向原告出具借条一份，载明：“今存到观城北街刘存华现金壹万柒仟元正，《利息壹分》，￥17000元，北街李祥森，2014年7月13号。”后经原告催要，被告未予偿还。原告于2019年7月23日诉至本院。 本院认为：被告因做生意需要资金向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告交付了借款，被告应按照约定偿还。涉案借条中未书面约定借款期限，应视为未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告经原告多次催要拒不偿还，现原告提起诉讼，应视为借款期限届满，被告应偿还借款17000元。故，原告要求被告偿还17000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借条中载明“利息壹分”，原告主张为月息1分（即年利率12%），符合日常交易习惯，依法予以认定。该利息约定不违反法律规定，原告据此主张，本院予以支持。被告李祥森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李祥森于本判决生效之日起五日内偿还原告刘存华借款本金17000元及利息（以17000元为基数，自2014年7月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告李祥森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年九月十六日 法官助理郭敬林 书记员杜艳慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18881号申请执行人上海融德机电工程设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道２１２３号１２０３室。被执行人安阳市中创工矿机电设备有限公司，住所地河南省安阳市。本院在执行上海融德机电工程设备有限公司与安阳市中创工矿机电设备有限公司(2019)沪0115民初44882号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人安阳市中创工矿机电设备有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初44882号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2335号罪犯廖仁才，男，1961年10月10日出生，汉族，出生地湖南省永兴县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年10月17日作出(2016)粤1302刑初959号刑事判决，以被告人廖仁才犯非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金12000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年11月15日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯廖仁才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖仁才减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯廖仁才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分174分，累计扣90分，最高扣20分。罚金人民币12000元该犯未缴纳，狱内月均消费176.6元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖仁才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯廖仁才予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1891号之一本院于二〇一九年九月二十三日对原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告李伟、河南翼企飞建筑劳务分包有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1725民初1891号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1725民初1891号民事裁定书中第2页落款：“审判员”补正为：“审判长”。审 判 长  郭全成人民陪审员  蒋国军人民陪审员  李剑光二〇一九年九月二十五日书 记 员  苏占明
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督332号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：张玉婷，女，1990年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司与被申请人张玉婷申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于被申请人张玉婷收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年九月十八日书记员 刘梦璇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8276号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:吴从鹏，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告吴从鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告吴从鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告吴从鹏未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月29日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 吴从鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴从鹏限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴从鹏负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执恢244号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托代理人：冷庆君，男，该行职工。被执行人：袁丽霞，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：安爱民，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：袁宗岭，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：牛保中，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人袁丽霞、安爱民、袁宗岭、牛保中金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人袁丽霞、安爱民、袁宗岭、牛保中自愿达成和解协议，并撤回强制执行申请，如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执恢244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一九年九月十二日书记员  童 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32451号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林鹏。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计85,472.75元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林鹏系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计85,472.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇一九年九月二十日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执保846号西安市不动产登记服务中心：关于申请人郭校屹与被申请人刘军峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104执保846号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人刘军峰名下位于西安市高新区XX号XX幢XX单元XX室，建筑面积150.83平方米，合同登记号：Y12062592、预售证号：201XXXX号房产一套。二、查封期限为三年。    附：（2019）陕0104执保846号执行裁定书壹份。   二Ｏ一九年八月十六日  1 / 1
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终759号 上诉人（一审原告）毕来成，男，汉族，身份证住址山西省昔阳县。 委托代理人赵玉卿，山西至一律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市章丘区圣井街道办事处，住所地济南市。 负责人窦广平，主任。 委托代理人王增滨，济南市章丘区圣井街道办事处工作人员。 委托代理人徐林全，山东怀法律师事务所律师。 一审第三人毕德水，男，汉族，身份证住址山东省章丘市。 上诉人毕来成因不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人毕来成一审起诉称：原告祖籍在济南市章丘区圣井街道办事处（以下简称圣井办事处）毕家坡村。原告之父毕先云在毕家坡村留有住宅七间、院落一处。1973年父亲去世、1976年母亲刘玉秀去世后，所留房产无人管理。1984年第三人毕德水因加工扒鸡无厂地，到山西找到原告要求临时占用原告父亲留下的房产加工扒鸡。原告考虑其是叔伯兄弟，便同意起使用并负责维修，但不是归其所有。第三人毕德水持有的“补契”是伪造的，因为补契上的人员均已去世，无法考证又无任何证据佐证其的真实性。所以，此补契是无效证件。原告向法庭提供的房产所有权证是在区档案馆复制出来的，具有真实性、可靠性、可信性。里面显示的七间房产应由原告继承。所以涉及该房的补偿协议应由被告圣井办事处与原告签订，不是与第三人毕德水签订。为此，诉至法院，请求法院依法撤销被告圣井办事处与第三人毕德水签订的补偿协议书。 一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”据此，行政行为的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，第三人毕德水与被告圣井办事处签订的补偿协议书中记载拆除的房屋为砖混和砖木结构，原告提供的1951土地房产所有证记载的房屋为草房，显然，拆迁的房屋不是原告主张的老房屋。庭审中，第三人毕德水所在村委会、邻居（北邻、南邻、东邻）、房屋建造者均出具证据证实拆迁房屋系2003年第三人毕德水出资所建。原告主张拆迁房屋为其父祖上继承的老房屋第三人不予认可，原告不能提供有效证据证实其主张，不予采信。因此，被告与第三人签订的拆迁协议与原告不具有利害关系，原告不具备本案的主体资格，其起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告毕来成的起诉。 上诉人毕来成不服一审裁定上诉称：一、被上诉人一审期间只提供了《协议书》和一份有关拆迁补偿的规定，这两份材料均不是被上诉人与第三人签订补偿协议的证据，不能证明涉案行政行为的合法性，被上诉人应承担举证不能的后果，涉案协议应当撤销。二、一审第三人在一审期间提供的证据均是无效证据。村委会出具的证明，没有具体出证人的签名不符合证据要求，且公章在被上诉人处封存，被上诉人对公章的加盖无法避嫌。三、上诉人提供的毕先云的房产所有权证是从章丘区档案馆得到的，是真实、可靠、可信、合法的。四、上诉人是本案适格的诉讼主体，补偿协议上所谓的砖混和砖木结构的房屋均是上诉人的原草房经过翻建演变而来的，房产证上的户主没有变，所有权人没有变，均是上诉人，上诉人与涉案行政行为有利害关系的相对人，是本案的适格主体。五、被上诉人对第三人未登记的权属不清的房产，既不调查，又不公示、认定、复核，直接与其签订补偿协议，程序违法，应予撤销。六、被上诉人作出的圣井信访复字[2017]30号《信访事项处理意见书》中认为上诉人所主张的涉案房产“属于分家析产纠纷，建议你们通过法律途径解决”，被上诉人与第三人签订补偿协议，对此复函只字不提。七、一审法院没有让当事人进行辩论，程序违法。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 本院认为:上诉人请求撤销被上诉人与第三人签订的拆迁补偿协议，并要求与其签订拆迁补偿协议，其实质是认为被诉拆迁补偿协议中被拆迁的房屋属其所有，被上诉人将涉案房屋补偿给第三人的行为侵犯其合法权益。本案中，上诉人虽提供了1951土地房产所有证，但该证记载的房屋为草房。而被上诉人与第三人签订的补偿协议书中记载拆除的房屋为砖混和砖木结构，且在案证据显示，相比上诉人提及的草房，被拆迁的房屋建成年代较晚，系第三人出资所建。从上诉人提供的1951土地房产所有证记载的草房到被上诉人与第三人签订拆迁补偿协议中的砖混和砖木结构房屋，房屋状况已发生了较大变化，且上诉人未提交有效证据证明其对补偿协议书记载拆除的房屋享有实际使用权，因此，本案上诉人与被诉拆迁补偿协议中所拆迁的房屋之间没有直接利害关系，其与被诉拆迁补偿协议没有法律上利害关系。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇一九年九月九日 法官助理 靳 颖 书 记 员 高 岚
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执恢25号 朱家利： 申请执行人朱家利与被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人朱家利向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执恢25号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14378号 上诉人（原审被告）：邓显勇，男，1964年1月5日出生，汉族，住所地：成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：周建伟，男，1977年3月5日出生，汉族，住所地：成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。 原审被告：毛贤萍，女，1969年1月16日出生，汉族，住所地：成都市武侯区。 上诉人邓显勇与被上诉人周建伟、原审被告毛贤萍买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初9518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓显勇经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓显勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6118元，减半收取3059元，由上诉人邓显勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 冷 雪 二〇一九年九月二十七日 书记员 明宗宏
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初4449号 原告：湖南郴州南方新材料科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区槐树下北湖工业园。 法定代表人：谭志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：朱松林，男，1962年9月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告湖南郴州南方新材料科技有限公司与被告朱松林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告湖南郴州南方新材料科技有限公司提出诉讼请求：1、被告支付原告商品砼款1165059元，违约金10321元（按年利率6%暂时从2018年1月1日计算至2019年6月26日，以后计至本金还清之日止），合计126380元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告湖南郴州南方新材料科技有限公司在向本院起诉后，无法提供被告朱松林准确的联系方式和详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。同时原告湖南郴州南方新材料科技有限公司也未向本院提交被告朱松林下落不明的证据，不符合法律规定的公告送达的条件，本案无法公告送达。由于原告湖南郴州南方新材料科技有限公司无法提供被告朱松林准确的联系方式和详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告湖南郴州南方新材料科技有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南郴州南方新材料科技有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取1414元，退还原告湖南郴州南方新材料科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一九年九月二十九日 书记员  何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初692号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人李某，男，1981年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2010年5月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，2010年7月12日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年5月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕646号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年4月19日19时20分许，被告人李某在成都市新都区香榭澜郡小区大门岗亭处与陈某因口角纠纷引发互殴，后被同事劝开。随后，被告人李某用在小区物业公司厨房取得的菜刀将被害人陈某面部砍伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。2019年5月9日，被告人李某接民警电话通知后到派出所接受调查。 另查明，公安机关扣押有作案工具菜刀1把。 另有，案发后，被告人李某的亲属已代其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、被害人陈述、检查笔录、出院证明书及病情证明书、法医临床学司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、接收证据清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、刑事判决书、释放证明、谅解书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某有故意犯罪前科，本院在量刑时综合考虑。被告人李某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院酌定对其从轻处罚。 据此，根据本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。） 二、扣押在案的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年九月五日 书记员 骆才华
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初4285号 原告：青州鑫坤物流有限公司，住所地青州市东夏镇顺发物流园,统一社会信用代码:91370781310364280X。 法定代表人：赵美丽，经理。 委托诉讼代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。 被告：山东欧泰隆重工有限公司，住所地青州市卡特彼勒工业园，统一社会信用代码：913707817060131021。 法定代表人：刘志敏，经理。 原告青州鑫坤物流有限公司与被告山东欧泰隆重工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法由审判员刘建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青州鑫坤物流有限公司的委托代理人蔡德军到庭参加诉讼，被告山东欧泰隆重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方2019年6月25日签订的协议书；2.请求依法判决被告向原告支付运费990380元及利息（从立案之日起到实际支付之日止，按照银行同期贷款利息计算）；3.诉讼费用、保全费由被告承担。 事实和理由：原告是一家从事货物运输的公司，被告是一家生产机械设备的公司，原告与被告之间建立了多年的运输服务关系，但是从2017年开始，被告不再向原告及时支付运费，原告多次催要无果，无奈之下，停止了给予被告运输货物。原告多次找被告对账，直到2019年6月25日，原被告双方签订了还款协议书。协议确认，被告共计欠付原告运费990380元；协议约定被告自2019年8月10日起至2022年7月10日分18期支付运费，每月55020元，每两个月支付一次，第一次支付日期2019年8月10日，但是被告仍然没有按照本协议进行还款。被告拖延原告的运费达两年之久，不按照约定履行还款协议书，其生产经营严重困难。为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份。经审查，本院认定该证据真实、合法且与本案相关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家从事货物运输的公司，被告是一家生产机械设备的公司，原告与被告之间建立了多年的运输服务关系。2019年6月25日，原被告双方签订了还款协议书。主要内容为：一、截止2019年5月31日被告共计欠付原告运费990380元，因被告资金紧张，原告方同意按以下方式支付：1、自2019年8月10日起至2022年7月10日分18期支付运费，每月55020元，每两个月支付一次，第一次支付日期2019年8月10日，以此类推。2、双方一致同意自2019年5月31日起，原告给被告的送货运费，按订单单笔结算。二、本协议自签字或盖章之日起生效，一式两份，双方各执一份。原、被告双方在协议书中加盖公司印章，并有相关负责人签名。协议签订后，被告未按照协议履行还款义务。原告诉至本院，请求依法处理。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告之间虽未签订书面运输合同，但双方结算时签订的还款《协议书》，系在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思的表示，亦系对双方之间存在运输合同关系以及对具体欠款数额990380元的确认，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可能解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”因本案被告未按照协议的约定履行支付运输费用的义务，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除合同于法有据，本院予以支持。本案中原告作为承运人已经履行了货物运输义务，被告应当依法支付运输费用，故对原告要求被告支付990380元运输费用的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按协议约定履行付款义务，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自立案之日即2019年8月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对享有的诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告青州鑫坤物流有限公司与被告山东欧泰隆重工有限公司于2019年6月25日签订的《协议书》； 二、被告山东欧泰隆重工有限公司偿还原告青州鑫坤物流有限公司运输费用990380元及利息（自立案之日即2019年8月12日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取7125元，诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇一九年九月十九日 书记员  葛梦婕
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1053号申请执行人:杨书旺，男，1964年6月12日出生，汉族，住泌阳县马谷田镇乡直镇政府。被执行人：刘天智，男，1952年3月12日出生，汉族，住泌阳县马谷田镇马道村委大吴庄，身份证号412822195203124832.申请执行人杨书旺与被执行人刘天智借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘天智支付申请人杨书旺各项费用151650元。因被执行人杨书旺未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨书旺名下银行账户上的存款予以冻结、扣划。本裁定送达后立即生效。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年九月十八日书记员  王敬豪
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初2761号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:915117009103781251。 法定代表人：何伯露。 住所：宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何文权，系该公司土黄支行员工。 被告：陈娜娜，女，汉族，生于1984年1月20日，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告陈娜娜、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹正均 二〇一九年九月十日 书记员  邹 鲁
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执55号申请执行人：岳恒玉，男性，1953年03月15出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：河南通驰电缆有限公司，住所地郸城县。法定代表人：房桂芝。被执行人：房桂芝，女性，1964年01月18出生，汉族，住河南省郸城县城关镇。本院在执行岳恒玉与河南通驰电缆有限公司、房桂芝借款合同纠纷一案中，因申请人岳恒玉与被执行人河南通驰电缆有限公司、房桂芝案外和解，申请人岳恒玉申请本案终结执行，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：终结（2019）豫16执55号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年九月二十七日书记员 王子宽
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执313号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行，住所地：晴隆县中营镇173街上。 负责人：方筑林，系中营支行行长。 被执行人：胡顺通，男，1974年11月13日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行与胡顺通借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初1403号民事判决书，被执行人胡顺通应给付申请人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行人民币154821.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、公积金、收益类、有价证券等财产。 通过本次执行程序，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行的债权实际实现0元，未实现债权154821.00元。 本院认为，本案中申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡顺通有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 王传红 审 判 员 陈高云 二〇一九年九月十六日 法官助理 胡 李 书 记 员 卢 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3019号 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行,住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人:林秀忠,女,1969年1月22日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的(2018)川0191民初3975号民事判决书，申请执行林秀忠信用卡纠纷一案，于2019年4月19日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人欠款本金102338.53元及生效法律文书确定的利息，垫付的案件受理费2592元、公告费300元。 在执行过程中，本院依法将被执行人采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将其纳入失信人员名单。另外，本院依法查询被执行人所有的银行存款，但无余额。此外，本院依法调查被执行人的车辆、房屋、国土等财产，暂未查找到被执行人名下可供执行的财产，你也未提供被执行人有可供执行的财产。2019年6月25日，申请执行人的特别授权代理人到院接受询问，同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案申请执行的标的为被执行人支付申请执行人欠款本金102338.53元及生效法律文书确定的利息，垫付的案件受理费2592元、公告费300元。 二、终结本院(2018)川0191民初3975号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月三日 书记员  饶全标
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执216号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人刘高锋，该公司执行董事。 被执行人杨坚梅，女，1989年8月7日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨坚梅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第31610号裁决发生效后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方魏亚飞、朱硕懋，乙方杨坚梅，丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，通过“你我贷平台”于2018年9月18日签订《借款协议》，约定借款5500元，其中魏亚飞出借5000元，朱硕懋出借500元，借款期限12个月，年利率12%。2.1条，出借人在你我贷平台点击“投标”并确认相应金额后，出借人存管交易账户内的相应资金冻结，不得提现、转账或进行其他操作。5.1条，借款人在本协议项下的借款不可以提前还款。6.1条，借款人逾期还款构成违约，借款人向出借人支付罚息。借款人足额还款之前，你我贷平台有权调整罚息利率。7条，各方同意，经你我贷平台同意并审核通过，出借人可以通过你我贷平台将本协议项下的全部或部分债权转让给第三方。8.2.3条，出借人承诺通过本借款协议所获得的收益由其自行申报并缴纳税款。8.2.4条，出借人确认并承诺，具备投资风险意识、风险识别能力、拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网，了解本协议项下融资项目的借贷风险并且确认具有相应的风险认知和承受能力，并且自行承担借贷产生的本息损失。11.1条，为便于通过法律程序维护出借人权益，出借人均同意在其权益受到实质损害超过50个自然日的，将本协议项下的全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方。衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第31610号裁决，裁决杨坚梅归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元，并支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月19日起以剩余本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）、支付仲裁服务费120元。 另查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司均没有互联网金融资质。 本院认为，出借人魏亚飞、朱硕懋通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司进行放贷，是职业放贷人，其放贷行为是无效的；上海你我贷互联网金融信息服务有限公司作为一个互联网信息中介机构，在没有取得互联网金融资质的前提下，存在归集出借人等不特定个人资金及直接发放贷款的行为，通过归集社会资金后，又将债权无偿转让给深圳融信保非融资性担保有限公司的形式，掩盖其非法经营金融活动的不法行为，违反了现行金融法规的禁止性规定，扰乱金融秩序，损害社会公共利益。《借款协议》约定的“你我贷平台有权调整罚息利率、将本协议项下的全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方”等条款，充分说明是上海你我贷互联网金融信息服务有限公司发放贷款，而不是居间行为，因此《借款协议》是无效的。申请执行人在仲裁时没有如实向仲裁机构陈述贷款事实，应属于民诉法第二百三十七条第二款（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。综上所述，（2019）衢仲网裁字第31610号裁决采信的《借款协议》，是认定事实的主要证据，但不符合证据“客观性、关联性、合法性”要求，且申请执行人在仲裁时存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。为了维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会衢仲网裁字第31610号裁决，裁定不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金伟 审判员  卢 鹏 审判员  吕德明 二〇一九年九月十八日 法官助理盘秋丽 书记员傅舒佑
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初7387号原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：华本企业管理南通有限公司，住所地江苏省南通市启东市惠萍镇工业园区。法定代表人：朱荣荣。原告盛新与被告华本企业管理南通有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告盛新于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予盛新撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告盛新负担。审判员  李小祥二〇一九年九月十二日书记员  赵思骞
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监415号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232。法定代表人韩亮。被执行人王聪，男，1994年07月28日出生，住湖南省双峰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王聪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003681312号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003681312号裁决书由双峰县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送双峰县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年九月二十三日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终408号上诉人（原审被告）：深圳鹏源达建工集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林中康路与梅坳八路深燃大厦******。法定代表人：戴贞敛，总经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨仁岳兴经贸有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安路********iv>法定代表人：丛广岳，经理。原审第三人：于杰，女，1964年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人深圳鹏源达建工集团有限公司与被上诉人哈尔滨仁岳兴经贸有限公司、原审第三人于杰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳鹏源达建工集团有限公司上诉称：其住所地位于广东省××福田区，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。哈尔滨仁岳兴经贸有限公司、于杰未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系哈尔滨仁岳兴经贸有限公司依据双方当事人签订的《购销合同》诉请深圳鹏源达建工集团有限公司给付拖欠剩余钢材款引发的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故接收货币一方哈尔滨仁岳兴经贸有限公司住所地哈尔滨市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地即原审原告哈尔滨仁岳兴经贸有限公司住所地法院哈尔滨市道里区人民法院、原审被告深圳鹏源达建工集团有限公司住所地法院广东省深圳市福田区人民法院，对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。哈尔滨仁岳兴经贸有限公司先行向合同履行地法院哈尔滨市道里区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖法院，裁定驳回深圳鹏源达建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。深圳鹏源达建工集团有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年九月二十三日书记员  贾晓媛
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2553号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧,统一社会信用代码：911306847984167683。法定代表人：马士强，该公司经理。被告：申朋月，女，1987年7月19日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。河北隆泰物业服务有限责任公司与申朋月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业有限责任公司负担。审判员  汪浙二〇一九年九月二十七日书记员  杨飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5378号 原告：贺兼斌，男，1971年9月13日出生，苗族。 委托诉讼代理人：陶绿，女，1970年11月27日出生，瑶族。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 原告贺兼斌诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兼斌的委托诉讼代理人陶绿,被告宏宇公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺兼斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月25日起至2018年9月26日止的逾期办证违约金110086.95元（以总房款549062元为基数，按日万分之五计算，共401天）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的23[幢]1[单元]26[层]2604号房，约定总房款为549062元，出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款》第十七条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果因出卖人原因逾期的，出卖人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款及相关办证税费，被告于2015年8月30日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年8月25日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年9月26日才办好权属登记，原告故诉于法院，望判如所请。 被告宏宇公司辩称：一、原告主张的延期办证违约金过高，应当予以调整；二、被告在2015年9月10日已经将房屋交付给了原告，故办证期限应从2015年9月11日开始起算720天，办证期满之日为2017年8月31日，违约期间为390天。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的23[幢]1[单元]26[层]2604号房，房屋总价款为549062元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告付清了购房款，并于2015年8月28日交纳了契税和专项维修资金。2015年9月10日，原告从被告处接收房屋。2018年9月26日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。原告于2015年9月10日从被告处接收房屋，因此,办证期限应从2015年9月11日起算720天至2017年8月31日止，但被告在2018年9月26日才办理好房屋产权证，已逾期390天，应向原告支付逾期办证违约金。原、被告约定违约金为日万分之五，被告以违约金过高要求调整的抗辩理由成立，本院酌情调整为日万分之一，上述违约金经计算为：549062元×390天×0.1‰＝21413.42元，对原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司限于本判决生效之日起10日内支付原告贺兼斌逾期办证违约金21413.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1251元,由原告贺兼斌负担1008元，被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  李一君 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2019)陕1002执870号佘雪粉、商洛市三佳塑胶有限公司：申请执行人佘雪粉与被执行人商洛市三佳塑胶有限公司劳动争议一案，陕西省商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初1253号民事调解书已发生法律效力。被执行人商洛市三佳塑胶有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人佘雪粉向本院申请执行，请求被执行人偿还11884.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行了法律义务，缴纳了案款，现已将全部案款兑付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执870号执行案件执行完毕，于2019年  9月20日结案。 二〇一九年九月三十日1
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3199号原告：烟台开发区海鹰物业管理有限公司，住所地烟台开发区海鹰大厦**楼**内**。法定代表人：刘敬云，总经理。委托诉讼代理人：邹慧君，女，系公司项目经理。被告：徐典红，男，1976年2月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台开发区海鹰物业管理有限公司与被告徐典红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台开发区海鹰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台开发区海鹰物业管理有限公司负担。审判员  贺洪春二〇一九年九月五日书记员  丛 媛
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1384号申请人：夏君师，汉族，1955年10月22日生。被申请人：李丽军，男，汉族，1978年8月19日生，现住宁江区。申请执行人夏君师与被执行人李丽军劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月22日作出（2019）吉0702民初字第2073号民事调解书，已发生法律效力。申请人夏君师于2019年8月2日向本院申请执行。要求被告李丽军于本判决生效后立即给付原告夏君师劳务费4万元及案件受理费368元，共计40368元。经审查符合立案条件，本案于同年8月2日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月6日依法向被执行人李丽军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对其车辆及房屋进行了查封。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  初桂松审判员  张京孝二〇一九年九月十一日书记员  张成雪
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初1386号 原告：赵森，男，汉族，1984年12月2日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：孙宇，男，汉族，1989年7月15日出生，户籍地址盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告赵森诉被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。赵森于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予赵森撤回起诉。 案件受理费1050元，予以退回。 审判员  梁智慧 二〇一九年九月三十日 书记员  刘思阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6809号上诉人（原审被告）：贵州佳诚体育发展有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：高涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢洋，男，1991年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵州佳诚体育发展有限公司（以下简称佳诚公司）因与被上诉人谢洋违反安全保障义务责任纠纷一案。不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳诚公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案被上诉人谢洋受伤的起因是其自身在高速奔跑过程中来不及减速，采取不合理、不科学、不规范的跳抓球门上梁行为引起的损害；2、上诉人已对所有前来踢球人员和被上诉人尽到了安全保障义务；3、贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系被上诉人单方面提出，客观公正性不得保障。谢洋辩称，上诉人的上诉请求不应得到支持。首先，上诉人受伤原因是因为球门设置不合理导致，在前案中，已经对双方的责任比例进行了划分，认定谢洋承担30%的责任，上诉人认为全部责任应由被上诉人承担无事实和法律依据。其次，上诉人认为其尽到了安全保障义务，但经现场核实，上诉人并未对球门加装固定，直至诉讼。综上，本案应当维持原判。谢洋向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告残疾赔偿金126368元、后续治疗费20000元、护理费3000元、营养费4500元、精神抚慰金10000元，共计186470元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月29日，原告谢洋在被告佳诚公司经营的足球场踢球过程中，被倒塌球门砸中面部，当日被送往贵州医科大学附属医院急救，并住院治疗23天。2019年1月14日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：被鉴定人谢洋2018年7月30日因外伤致面部复杂骨折（额骨眉间、左侧眶外壁、双侧上颌骨眶下缘）、颅底骨折、颅面部多处软组织损伤、颅骨骨折面部挫裂伤，经评定：1、颅骨骨折内固定术后遗留功能障碍为九级伤残；2、后期医疗费需人民币18000-20000元；3、误工期120日、护理期30日、营养期90日。后原告方向被告协商赔偿事宜未果，原告为此诉来一审法院，提出如前诉请。另查明，原告谢洋曾就此次事故所导致其前期产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等诉至一审法院。2018年12月22日，云岩区人民法院作出（2018）黔0103民初8191号民事判决书认定其医疗费为99738.44元、护理费为2438元，谢洋仅主张2390元，从其自愿；误工费为4117元；住院伙食补助费2300元。2019年5月16日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终1472号民事判决书认定谢洋就此次事故自行承担30%的责任，佳诚公司承担70%的责任为宜。再查明，被告佳诚公司在庭审中提出对司法鉴定意见书的重新鉴定申请，后又于2019年7月5日书面申请撤回该鉴定申请。上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，本案中，原告谢洋在被告佳诚公司经营的足球场踢球过程中，被倒塌球门砸中面部，导致受伤。原告谢洋曾就其前期损失费用向人民法院提起了诉讼，关于本案承担责任的主体以及过错认定，已经人民法院生效判决所认定。综合全案的情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合2017年及2018年贵州省城镇居民人均可支配收入、城镇私营单位从业人员在岗职工年平均工资、居民服务业年平均工资的情况，原告谢洋此次事故尚未处理的损失可以认定为：残疾赔偿金为31592元×20年×20%=126368元、误工费为179元×120天-已处理的误工费4117元=17363元、护理费为106元×30天-已处理的护理费2390元=790元、营养期为50元×90天=4500元，以上合计为149021元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告佳诚公司对上述损失承担70%的责任，故被告佳诚公司应当承担的具体损失应为149021元×70%=104314.7元。对原告提出的精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”之规定，对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告贵州佳诚体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告谢洋此次事故损失共计人民币104314.7元；二、驳回原告谢洋的其余诉讼请求。案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告谢洋负担888元，由被告贵州佳诚体育发展有限公司负担1127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审划分责任比例是否适当。针对焦点，谢洋曾就此次事故所导致其前期产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等诉至法院。云岩区人民法院作出（2018）黔0103民初8191号民事判决书,认定佳诚公司承担全部责任，赔偿谢洋各项损失各计105545.44元。佳诚公司不服向本院提起上诉，本院作出（2019）黔01民终1472号民事判决书，认定谢洋就此次事故自行承担30%的责任，佳诚公司承担70%的责任，佳诚公司赔偿谢洋72981.81元。在（2019）黔01民终1472号民事判决书中，已经综合考虑了纠纷发生的经过、造成的损害后果以及双方的过错程度等因素。因（2019）黔01民终1472号民事判决书已生效并未被撤销，一审法院依据该判决中对双方当事人过错比例的认定决定本案各方当事人承担责任的比例并无不当。关于司法鉴定书的问题，案涉鉴定虽系被上诉人一人单方自行委托，但鉴定机构、鉴定人资质完备，程序合法，依据充分，可以采纳。上诉人虽对鉴定意见持有异议，并未提交充分的证据反驳，一审依据鉴定意见书计算谢洋相关损失并无不当。综上所述，上诉人佳诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4030元，由贵州佳诚体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  邹爱玲审判员  符黎音二〇一九年九月二十七日法官助理李泽梅书记员袁晓燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄财洪，男，1987年3月30日生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄财洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄财洪归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币154,586.70元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄财洪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，黄财洪欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计174,966.85元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄财洪送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄财洪的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年九月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2590号原告：王兴波，男，汉族，1974年11月12日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊、梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，系该公司经理。原告王兴波与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告赔偿医疗费：4370.10元、误工费：16天×108.2元＝1737.2元、护理费：16天×108.2元＝1737.2元、伙食补助费：16天×50元＝800元、营养费：16天×20元＝320元、交通费：16天×20元＝320元。事实与理由：2019年1月31日袁世书驾驶豫Ｎ×××**号出租车沿S324线由西向东行驶至s324线李集街上时，追尾撞上王兴波乘坐的故障停靠在路边的豫Ｎ×××**号货车，造成两车损坏，王兴波受伤。本次事故经交警部门认定被告袁世书负事故主要责任，王兴波负事故的次要责任。王兴波受伤后在夏邑县人民医院住院16天，支付医疗费4371.70元。袁世书驾驶豫Ｎ×××**号出租车在被告保险公司投保有交强险及100万元的商业三责险，且事故发生在保险期限内。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口簿复印件各一份。证明原告的基本身份信息，系本案适格诉讼主体原告系城镇居民赔偿标准应按城镇计算。2、事故认定书一份。证明本次事故造原告受伤车辆毁损，肇事者袁世书负事故主要责任。3、夏邑县人民医院病历、诊断证明、出院证各一份。证明原告的损伤程度及治疗经过，原告住院16天。4、医疗费发票一张（附用药清单）。证明原告支付医疗费4371.70元。5、肇事司机驾驶证、行驶证复印件各一份。证明肇事司机具有合法驾驶资格其所驾驶车辆具有合法行驶资格。6、保单复印件两份。证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及100万元的商业三责险且事故发生在保险期限内。被告保险公司未出庭，视为放弃答辩和质证权利。原告的证据形式合法，内容与起诉事实相印证，应予确认。本院确认事实与原告起诉事实一致。本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。袁世书驾驶豫Ｎ×××**号出租车沿S324线由西向东行驶至s324线李集街上是，追尾撞上王兴波乘坐的故障停靠在路边的豫Ｎ×××**号货车，造成两车损坏，王兴波受伤事实清楚，应予确认。此事故交警部门认定，被告袁世书付事故主要责任，原告负事故的次要责任，划分责任合理，应予确认。原告要求的合理费用被告应在法律规定的范围内予以赔偿。被告袁世书驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告请求被告保险公司赔偿具有法律依据，被告保险公司应在责任限额范围内承担责任。本院确认原告的赔偿数额为：医疗费：4370.10元、误工费：16天×108.2元＝1737.2元、护理费：16天×108.2元＝1737.2元、伙食补助费：16天×50元＝800元、营养费：16天×20元＝320元、交通费：16天×20元＝320元。被告保险公司在交强险内赔偿原告王兴波9284.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告王兴波9284.5元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  葛淑艳人民陪审员  董玉凤二〇一九年九月三日书 记 员  邵 雷
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终966号 上诉人（原审原告）秦志良，男，1960年6月23日出生，汉族，沈阳市城市管理行政执法局铁西区分局市容办公室工作人员，住沈阳市于洪区。 被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区人力资源和社会保障局,住所地沈阳市铁**重工南街**。 法定代表人张景福，系局长。 负责人：吕佳，副局长。 委托代理人王印宝，系该单位工作人员。 上诉人秦志良因公务员评定一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，行政机关的行为可以分为外部行为和内部行为。行政机关行使公共权力的行为属于外部行为。行政机关对本系统、本机关的人事、财务、工作等方面的管理行为属于内部行为，只影响行政机关内部，对行政机关外部的公民、法人或其他组织不发生权利义务关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”。本案中，原告的诉求属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，系行政机关的内部行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项、第四十九条第一款（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告秦志良的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。 本院认为，上诉人秦志良因对行政机关内部人员评定标准不服提出诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”上诉人所诉行为系行政机关内部奖惩、任免行为，不属于行政诉讼范畴，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继东 审 判 员 史越洋 审 判 员 范嘉才 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘 婧 书 记 员 刘 婷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8255号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:王鑫，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王鑫经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王鑫未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月1日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王鑫限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鑫负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1272号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。委托代理人：蒋庆鹏，男，1987年9月12日出生，汉族，系该公司客户经理。被执行人：宋登芳，女，1965年6月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：邵玉荣，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：宋庆山，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人宋登芳、邵玉荣、宋庆山金融借款合同纠纷一案中，已执行案款20000元，剩余案款申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人宋登芳、邵玉荣、宋庆山达成执行和解协议。申请执行人于2019年9月15日向本院提出申请，申请撤回对被执行人宋登芳、邵玉荣、宋庆山的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执字第1272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年九月十七日书记员  相 超
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3123民初1143号 原告：凤凰县天一物业管理有限公司，统一社会信用代码91433123355523564U。 住所：湖南省凤凰县沱江镇凤大公路旁（沙子坳）。 法定代表人：吴婧妮，系该公司总经理。 委托代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师，执业证号14331200410882325，代理权限为特别授权。 被告张继平，男，1965年12月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县。 本院在审理原告凤凰县天一物业管理有限公司与被告张继平物业服务合同纠纷一案中，原告凤凰县天一物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤凰县天一物业管理有限公司撤回对被告张继平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤凰县天一物业管理有限公司承担。 审判员  吴云海 二〇一九年九月十八日                                                                                                                  法官助理杨昭                                                                                                                书记员  吴洪峰 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3103号原告：王汉亮。委托诉讼代理人：刘超，临朐龙山法律服务所法律工作者。被告：山东恒昌圣诚化工股份有限公司。委托诉讼代理人：冯国祥，临朐柳山法律服务所法律工作者。原告王汉亮与被告山东恒昌圣诚化工股份有限公司（以下简称恒昌圣诚公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汉亮向本院提出诉讼请求：请求重新审理原、被告间的劳动争议，判决被告恒昌圣诚公司支付原告王汉亮一次性伤残就业补助金69321元。事实和理由：原告于2012年6月到被告处工作，2015年12月31日工作期间发生交通事故，被临朐县人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年1月19日经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，双方劳动关系已解除，请求被告支付一次性伤残就业补助金。被告恒昌圣诚公司辩称，工伤情况属实，双方于2017年3月份解除劳动关系，原告的请求已超过诉讼时效。双方已于2018年6月8日就工伤等问题达成协议，原告的请求属于重复主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：王汉亮于2012年6月入职恒昌圣诚公司，岗位为驾驶员。2015年12月31日，原告王汉亮驾驶恒昌圣诚公司的冀Ｊ×××**号重型仓栅式货车沿青银高速（济青段）青岛方向行驶至164公里300米处时，与他人相撞，致王汉亮受伤、二机动车受损的交通事故。经公安机关认定，王汉亮承担事故的主要责任。临朐县人力资源和社会保障局认定王汉亮所受伤害为工伤，2017年1月19日，潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定王汉亮劳动功能障碍程度为玖级。交通事故造成王汉亮（即恒昌圣诚公司）一方车辆损失44784.87元，对方车辆损失10558元。通过诉讼，王汉亮一方保险公司赔偿对方7990元；对方车辆保险公司赔偿恒昌圣诚公司14835.46元。2018年6月8日，恒昌圣诚公司与王汉亮签订《协议书》，基于王汉亮发生交通事故且事故各方均已提起诉讼的事实，约定双方劳动关系已于2017年3月份解除；王汉亮因交通事故住院及后续治疗费用（明细及数额详见王汉亮起诉至临朐法院的案件中法院实际确认的医疗费全部总数额）已均由恒昌圣诚公司垫付，双方同意上述医疗费用经法院实际裁决事故中应赔偿部分在赔偿到位后归恒昌圣诚公司所有；针对王汉亮基于交通事故诉讼赔偿、工伤赔偿及辞职后的求偿权利，双方约定：1、交通事故经法院裁判确定实际赔偿王汉亮的误工费、护理费、生活补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损失费归王汉亮所有；2、王汉亮放弃基于认定工伤后的工伤赔偿、提出辞职后的求偿等向企业主张的一切权利，恒昌圣诚公司不再向王汉亮承担任何义务、支付任何款项；3、恒昌圣诚公司放弃基于王汉亮驾驶车辆发生事故造成损失而向王汉亮主张赔偿的一切权利；同时双方对其他事项亦作出约定。王汉亮医疗费等损失通过诉讼已由交通事故对方赔偿181128.09元；一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金共计59996.60元已由临朐县社会保险事业管理中心支付。本院认为，王汉亮发生交通事故被认定为工伤且已进行了劳动功能障碍程度鉴定，在此基础上，原、被告双方就工伤待遇达成的赔偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据协议约定，王汉亮已放弃要求恒昌圣诚公司承担工伤赔偿的权利，现其再次要求恒昌圣诚公司支付一次性伤残就业补助金有违诚实信用原则。原告王汉亮认为协议免除了恒昌圣诚公司的工伤赔偿义务，属于显失公平，因此协议部分无效，对此本院认为，协议签订时王汉亮已就交通事故造成的损失提起诉讼，其医疗费等赔偿项目已向事故相对方主张，在此情况下，应由恒昌圣诚公司承担的工伤保险待遇项目也仅为一次性伤残就业补助金，王汉亮作为恒昌圣诚公司职工，工作中因过失发生交通事故，除造成自身及同车乘坐人受伤外，另造成两车受损，在协议中，恒昌圣诚公司同样放弃了要求王汉亮赔偿交通事故造成损失的权利，因此双方是对等的，王汉亮以显失公平为由主张协议部分无效于法无据。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《最高人民法院》第十条规定，判决如下：驳回王汉亮的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由王汉亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇一九年九月十八日书记员  沈广磊
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初4708号 原告：宋建奎，男，1978年10月3日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：山东科聚彩光电科技有限公司，统一社会信用代码：91371302MA3NPF6P3D，住所地：山东省临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处临沂飞虹建筑装饰家居材料物流市场有限公司****。 法定代表人：乔雪岩，该公司总经理。 原告宋建奎与被告山东科聚彩光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 宋建奎诉称，林某系被告山东科聚彩光电科技有限公司的业务员，2019年1月原告联系林某想在被告处定做LED显示屏，2019年5月4日林某给原告发了报价表，经协商确定显示屏的价格为28000元。原告按林某的要求先支付定金2000元，余款26000元已于2019年6月2日向被告支付，被告于2019年6月2日还派技术员许某到原告处准备进行安装，但此后被告一直未发货，后经询问被告告知原告，业务员林某于2019年6月4日下午失联。因为工程急用，2019年6月5日原告不得已又从被告处重新定做显示屏，2019年6月6日由许某进行了安装。原告认为，林某的行为系职务行为，原告支付了货款，被告未能发货，理应向原告退还货款，多次协商未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告货款28000元。 山东科聚彩光电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其公司住所地在临沂市兰山区，故请求将案件移送临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告宋建奎向法院起诉被告山东科聚彩光电科技有限公司请求返还货款，该诉讼请求对应的被告合同义务是交付货物，该争议标的属于其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地均在临沂市兰山区，本院对案件没有管辖权，应将案件移送临沂市兰山区人民法院处理。被告山东科聚彩光电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，对其移送请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告山东科聚彩光电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 梁 裕 二〇一九年九月五日 书记员 汤榕榕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2285号罪犯王林，男，1993年1月11日出生，苗族，出生地贵州省丹寨县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年3月21日作出(2017)粤0306刑初713号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000.00元。宣判后，同案犯不服提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2017年5月19日作出(2017)粤03刑终1014号终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月22日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王林减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得表扬3次，剩余考核分354分，累计扣25分，最高扣15分。罚金人民币2000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王林予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执1896号 吕思雨、吕刚： 吕思雨与吕刚婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35425元，其中，案款35000元，执行费425元。至此，吕思雨向本院申请执行的（2019）川1421民初607号民事调解书申请人自2012年1月1日至2018年12月31日的抚养费35000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1695号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初773号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人高新民，男，1963年10月11日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，务工，住中牟县。户籍所在地：中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月22日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）344号起诉书指控被告人高新民犯危险驾驶罪一案，于2019年9月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人高新民到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年7月12日上午，被告人高新民在其家中吃饭饮酒，后于当日11时许无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿中牟县雁鸣大道由北向南行驶，当行至雁鸣大道与平安大道交叉口处时，被执勤民查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人高新民的血液中检出乙醇，含量为166.38mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人高新民的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，书证，视听资料等证据。据此，认为高新民的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对高新民判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人高新民对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人高新民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；第二，被告人认罪认罚，可依法从宽处理；第三，被告人无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法从重处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高新民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁雷二〇一九年九月二十四日法官助理陈博文书记员张鑫
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1986号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李成勋，男，1968年1月16日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕811号起诉书指控被告人李成勋犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人李成勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日23时50分许，被告人李成勋酒后驾驶牌号为“沪E3XX**”的小型汽车行驶至本市闵行区外环高速吴中路上匝道处时，被民警查获。经检验，被告人李成勋血液中乙醇浓度为2.31mg/mL。到案后，被告人李成勋如实交代了上述事实。上述事实，被告人李成勋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，呼气式酒精检测结论告知书，当事人血样提取登记表及照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关驾驶证信息、车辆信息，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成勋违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李成勋具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李成勋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年九月二十九日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8411号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张石伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张石伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张石伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张石伟未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月1日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张石伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张石伟限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张石伟负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执917号申请执行人：王云方，男，1971年8月17日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：王娅男，1995年3月17日生，彝族，住个旧市，代理权限为特别授权。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下****，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人王云方与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月29日作出的（2018）云2503民初3497号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年3月20日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金74407元及利息，案件受理费861.5元，并承担执行费1029元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年6月20日、9月10日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年5月16日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为8834.98元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹