河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1811号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张慧涛，男，2008年09月12日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：张敬恩（张慧涛之父），男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仇炳悦，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：仇晓锦（仇炳悦之女），女，1987年5月15日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）因与被上诉人张慧涛、仇炳悦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险濮阳支公司委托诉讼代理人陈立华、被上诉人张慧涛委托诉讼代理人扈志超、被上诉人仇炳悦及其委托诉讼代理人仇晓锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险濮阳支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判其承担1918.05元赔偿责任；2.诉讼费由张慧涛、仇炳悦承担。事实和理由：1.南乐县公安局交通警察大队认定，仇炳悦在事故发生后逃逸。依照其与仇炳悦的保险合同约定，事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的，其不负赔偿责任。2.法律对肇事后逃逸有明确的禁止性规定，其已对相关免责条款进行了提示和说明，相关免责条款生效。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。张慧涛辩称，平安财险濮阳支公司上诉称应承担1918.05元赔偿责任，没有法律依据。一审判决适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。仇炳悦辩称，其在购买商业三者险时仅被告知购买的险种及保险金额，保险业务员并未就免赔事项做出提示或说明便代为签署了保险合同，相关免责条款对其不产生法律效力。事故发生在保险期间，平安财险濮阳支公司应按合同约定承担赔偿责任。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张慧涛向一审法院请求：1.判令平安财险濮阳支公司、仇炳悦赔偿其各项损失共计18133.23元；2.本案诉讼费由平安财险濮阳支公司、仇炳悦承担。一审法院认定事实：2018年4月28日19时30分许，仇炳悦驾驶其本人豫Ｊ×××**小型轿车由北向南行驶至209省道韩张镇南高庄路口南200米处，遇王迷芬驾驶电动自行车载张慧涛由北向南行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏、王迷芬、张慧涛受伤。事故发生后仇炳悦弃车逃逸。经南乐县公安局交通警察大队认定，仇炳悦负事故全部责任，王迷芬、张慧涛无责任。事故发生当日，张慧涛被送入南乐县人民医院住院治疗，于2018年5月17日出院，共计住院19天，支付门诊费94.39元、住院费3284.34元。出院后，张慧涛先后于2018年5月27日、7月1日到该院门诊检查，支付医疗费共计442.50元。仇炳悦为其豫Ｊ×××**小型轿车在平安财险濮阳支公司投有一份交强险和一份商业三者险，责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和500000元。事故发生在保险期间内。相应投保单上非仇炳悦本人签字。一审法院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，仇炳悦驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致张慧涛受伤，事实清楚，证据充分，予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定仇炳悦负事故全部责任，客观适当。平安财险濮阳支公司对仇炳悦所驾事故车辆同时承保了交强险和商业三者险，对张慧涛合法损失（含精神损害抚慰金）应首先在交强险分项赔偿限额剩余范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内依责任划分按100%予以赔偿。平安财险濮阳支公司辩称，仇炳悦肇事后逃逸，严重违反法律规定，其公司依照保险合同约定不应承担赔偿责任。如判令承担责任，也只应在交强险分项限额内对张慧涛的合理损失承担垫付责任，并有权向相关责任人追偿，在商业三者险范围内不承担赔偿责任，并提交保险条款及投保单，欲证实已尽到提示和明确说明义务，虽然该保险条款“责任免除”部分采用了加黑字体，但投保单上并非仇炳悦本人签字，故平安财险濮阳支公司无充分证据证明其尽到了提示和明确说明义务。因此，对平安财险濮阳支公司的抗辩主张不予采信。其称，本案事故致多人受损，人民法院应按照各被侵权人的损失比例确定其公司在交强险限额内对张慧涛承担的垫付数额的抗辩意见，符合相关法律规定，予以采纳；但仇炳悦负事故全部责任，商业三者险亦应同交强险按100%赔偿，且事故所有被侵权人合法损失总和未超出两险责任限额总和，为便于计算，平安财险濮阳支公司应直接在两险责任限额内对各被侵权人合法损失予以赔偿。其称，评估费、诉讼费等间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿的抗辩意见，与《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定相悖，不予采纳。关于赔偿损失，依据相关法律规定，经审查双方诉辩意见及所举证据，结合相关标准，张慧涛合法损失有：护理费1918.05元（100.95元/天×19天）、医疗费3821.23元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费190元（10元/天×19天），合计6879.28元。张慧涛另请求精神损害抚慰金5000元、院外护理费6057元；平安财险濮阳支公司辩称，无依据，不应支持；经审查，张慧涛未举证证明其构成伤残，未提交病历或鉴定意见证明其院外需要护理，平安财险濮阳支公司抗辩意见并无不当，予以采纳。综上，平安财险濮阳支公司应赔偿张慧涛6879.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、平安财险濮阳支公司于本判决生效后十日内赔偿张慧涛各项损失共计6879.28元。二、驳回张慧涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由平安财险濮阳支公司负担50元，张慧涛负担203元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，一审中平安财险濮阳支公司申请对投保单上“仇炳悦”是否为仇炳悦本人所签进行笔迹鉴定，一审法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，2019年4月15日该司法鉴定所出具退卷函载明：因电话通知平安财险濮阳支公司缴费时，平安财险濮阳支公司主动放弃鉴定，无法进行鉴定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为平安财险濮阳支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中，平安财险濮阳支公司虽提供了投保单、保险条款等，以证明仇炳悦已收到保险条款且其已经对保险条款中的相关免责条款作出了提示、说明，但因仇炳悦否认投保人签字处的“仇炳悦”签名系其本人所签，且安财险濮阳支公司在申请笔迹鉴定后又主动放弃，故应由平安财险濮阳支公司承担举证不能的法律后果，该免责条款不产生法律效力，一审判决平安财险濮阳支公司在商业三者险内承担赔偿责任并无不当。综上所述，平安财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年九月十六日书记员  边鹏羽