福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3644号 原告：中国铁路南昌局集团有限公司南平工务段，住所地福建省南平市延平区中山路****。 负责人：黄益荣，段长。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。 被告：彭建萍，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 原告中国铁路南昌局集团有限公司南平工务段（以下简称中铁南平工务段）与被告彭建萍劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁南平工务段的委托诉讼代理人陈芳辉、被告彭建萍及其委托诉讼代理人王路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁南平工务段向本院提出诉讼请求：确认中铁南平工务段与彭建萍签订的《劳动合同书》于2018年7月30日解除，无需继续履行。事实和理由：一、中铁南平工务段解除彭建萍《劳动合同》的事实清楚、依据充分、程序合法，解除决定合法有据。1.彭建萍因犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被邵武市人民法院判处刑拘役三个月，缓刑三个月（刑期2015年6月15日到9月15日），并处罚金4400元的事实清楚、证据确凿，彭建萍也予以认可；2.彭建萍虽然被判拘役，根据劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题意见》仍然属于被追究刑事责任范畴，不仅符合《劳动法》第25条、《劳动合同法》第39条解除劳动合同的法定条件，也符合用人单位劳动管理规章制度以及彭建萍本人《劳动合同》的解除条件；3.中铁南平工务段按照《劳动合同法》第四十三条的规定，向工会履行了事先征求意见、事后通告的法定程序。二、彭建萍故意隐瞒被追究刑事责任的事实，是导致中铁南平工务段2015年6月3日与彭建萍续签劳动合同以及滞后解除劳动合同的根本原因，该不利后果应由彭建萍承担。1.中铁南平工务段下属车间在彭建萍判刑之前给法院出具的《证明》，只能知道其涉嫌犯罪，不必然知道会判刑，这是我国刑事诉讼“无罪推定原则”所决定的；另外，车间的行为不能代表用人单位的行为；2.彭建萍从案发直到缓刑矫正期间，除了请公休假外，照常上班，从考勤不能发现其被追究刑事责任的情况。特别是2015年6月3日续签新版《劳动合同》时，彭建萍并没有被法院定罪判刑，用人单位也无权在起诉阶段解除合同，故续签劳动合同纯属正常行为；3.本案没有证据证明彭建萍被判刑后，依据《刑法》第100条的规定及时主动持生效判决向用人单位（包括仲裁裁决书认为的车间党支部书记)如实报备过，直至2018年3月中铁南平工务段上级开展企业员工违法违纪核查行动中才被核实；4.用人单位没有义务、条件或者能力查询公民个人犯罪信息（注:法院裁决文书查询网在2016年10月1日后才开通），也不可以靠道听途说或者推测来认定构成犯罪。所以，职工主动持法院生效判决申报才是用人单位获得准确信息的唯一合法途径。三、中铁南平工务段滞后解除劳动合同，不加重彭建萍的损害，不意味着放弃或者丧失劳动合同解除权，不违反现行法律规定。1.彭建萍的权益并不因为滞后解除劳动合同而导致损失、加重或者扩大，相反，还从中受益；2.我国劳动法律、法规、规章和司法解释均没有规定劳动者、用人单位单方行使劳动合同解除权的除斥期间，所以，中铁南平工务段滞后解除既不意味着放弃或者丧失劳动合同解除权，也并不违反法律规定。四、2015年6月3日中铁南平工务段与彭建萍续签无固定期限劳动合同的行为，不是重新建立劳动关系，而是劳动关系的延续，是合同版本的更新，不能作新旧切割。根据《劳动合同法》第三十三、三十四、三十五、九十七条的立法主旨，无固定期限劳动合同关系，在履行过程中因各种原因变更或者重新签订合同的情况时有发生，所以，用人单位与劳动者双方不论签订多少份无固定期限劳动合同，合同效力都溯及既往，都应视为劳动关系的延续，不能视为重新建立劳动关系，这也是为什么2015年6月3日签订的《劳动合同》中第一条规定的合同期限是从1996年1月1日（彭建萍参加工作时间）开始计算的原因所在。五、正确理解和适用《劳动合同法》第四十八条是本案的关键。本案争议的核心是用人单位是否违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十八条的立法主旨，判断用人单位违法解除的唯一标准是审查用人单位解除劳动合同的行为是否违反了《劳动合同法》某项规定，而不能适用其他法律。到目前为止，彭建萍没有任何事实和法律根据可以佐证中铁南平工务段违反了《劳动合同法》哪条规定。综上，南平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南平劳动仲裁委）以（1）用人单位可以解除，而非应当解除；（2）彭建萍被判刑后及时向支部书记反馈了判决书相关内容，不存在隐瞒情况，据此推定中铁南平工务段知道彭建萍被追究刑事责任情况；（3）中铁南平工务段解除劳动合同己超合理期限，违反《合同法》第95条规定，合同解除权归于消灭的“三大”理由，不仅没有事实根据、没有法律根据，而且还张冠李戴，适用法律错误，应依法纠正。最后，请法院依中铁南平工务段诉讼请求判决之。 彭建萍辩称，中铁南平工务段无权单方解除劳动合同，其单方解除劳动合同的行为系无效行为。中铁南平工务段的各项诉请没有事实与法律依据，依法应当驳回。具体事实与理由如下：一、彭建萍不存在恶意隐瞒的情况，中铁南平工务段早在2015年5月27日就已知道彭建萍的违法犯罪行为。首先，彭建萍并没有故意隐瞒其被追究刑事责任的事实。彭建萍因醉酒驾驶于2015年3月18日被查获，彭建萍的实际工作单位、中铁南平工务段下属的中共南昌铁路局南平工务段委员会武夷山综合维修车间党支部于同年5月27日向邵武市人民法院出具《证明》，请求法院对彭建萍从轻减轻处罚，上述事实有彭建萍提交的《证明》可以证实，事实清楚，证据确凿。从上述证据就可证实中铁南平工务段在当时已明知彭建萍醉酒驾驶会被判处刑罚的事实。其次，中铁南平工务段在起诉状中关于车间行为不能代表单位的行为的主张也是不能成立的。彭建萍认为下属车站的行为即代表中铁南平工务段的行为，中铁南平工务段作为一特大型国企有着严格规范的管理程序和规定，中铁南平工务段辩解其并不知晓不能成立。有无上报是中铁南平工务段内部管理问题，不能对抗彭建萍的主张。同时从上述事实也可证实彭建萍并未隐瞒自己是中铁南平工务段的职工这一事实。再者，从最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定也可证实，判决书生效后应当由法院送达给中铁南平工务段，而不是彭建萍主动将判决书交付给中铁南平工务段，彭建萍并不存在任何过错。因此，中铁南平工务段认为彭建萍恶意隐瞒的主张不符合客观事实，也没有任何依据。二、中铁南平工务段在2015年6月3日前就已经对彭建萍等职工进行核查过，并确认彭建萍符合重新签订合同的条件，中铁南平工务段已于2015年6月3日前放弃了解除合同的权利。中铁南平工务段无权依据新的劳动合同书单方解除劳动合同。中铁南平工务段主张2015年6月3日的劳动合同书不是重新建立劳动关系的主张不符合客观事实。从彭建萍提供的劳动合同书即可证实彭建萍与中铁南平工务段于1996年4月5日就已签订《劳动合同书》，在该《劳动合同书》已明确约定原劳动合同期限至彭建萍退休之日止，根本无需再重新签订劳动合同书，正是因为中铁南平工务段收到南昌铁路局于2015年5月18日专门就在岗职工重新签订劳动合同书的有关事项下发的劳卫工〔2015〕17号《关于重新签订〈劳动合同书〉的通知》后，根据该通知第六条第二款：“各单位要利用此次重新签订劳动合同的有利时机，对本单位劳动用工情况再次进行清理，对符合解除劳动合同条件的职工不再签订新的《劳动合同书》并依法办理解除劳动合同的手续”的规定，对职工进行核查，如果符合条件则重新签订劳动合同，不符合条件则不再继续签订劳动合同，中铁南平工务段在2015年6月3日前双方签订新的《劳动合同》前就已经按照规定对彭建萍进行了核查，在明知彭建萍因危险驾驶会被判处刑罚的情况下仍确认彭建萍属于符合重新签订劳动合同条件的职工，并于2015年6月3日重新签订了《劳动合同书》。从中铁南平工务段明知彭建萍的违法犯罪行为仍与彭建萍于2015年6月3日重新签订了《劳动合同书》这一事实可以认定中铁南平工务段在经过核查后已主动放弃了解除权。三、中铁南平工务段无权依据2015年6月3日签订的《劳动合同书》解除与彭建萍的劳动关系。2015年6月3日，新的《劳动合同书》签订后，中铁南平工务段与彭建萍就应当依法严格按双方重新签订的《劳动合同书》履行权利义务。彭建萍在双方重新签订《劳动合同》后至今无任何违法犯罪行为，并没有存在任何与违反合同约定或者法律规定的解除劳动合同的情况，中铁南平工务段无权解除双方于2015年6月3日签订的劳动合同。四、中铁南平工务段未按法律及其内部规定的程序解除劳动合同，其单方解除劳动合同属于违法开除及解除，该行为系无效行为。根据南昌铁路局发出的南铁劳卫（2014）194号《南昌铁路局职工奖惩办法》中第十六条：“处分程序1.按照人事管理权限，相关职能部门应指派至少2人对职工违规违纪事实进行调查取证，并形成书面调查报告。2.依据调查认定的违规违纪事实由相应职能部门填写职工处分呈报表后，协同相关部门将违规违纪事实告知拟处分职工，听取其陈述和申辩，并由职工本人在呈报表中的“本人意见”栏中签字确认。本人拒不签认或无法联系到本人的，应当在该栏中注明。3.根据调查结果，由相应职能部门提出处分意见，提交同级党政联席会议研究决定。给予职工开除处分的，应当事先将理由通知同级工会。”的规定，用人单位在对彭建萍作出开除处分前应当按照上述程序进行调查并听取彭建萍的意见及申辩，用人单位单方与劳动者解除劳动合同的，应事先将理由通知同级工会组织，用人单位应研究工会组织的意见，并将处理结果书面通知工会。但本案中铁南平工务段却未按规定的程序进行，其未通知及告知彭建萍申诉及答辩的情况下自行作出单方解除合同的决定，同时中铁南平工务段也未提供证据证实对彭建萍的开除处分经过党政联席会议讨论通过。中铁南平工务段违反法律及内部的规定的程序违法单方解除劳动合同的事实清楚，证据确实充分。彭建萍认为中铁南平工务段无视国家的法律规定及内部管理规定，其不仅剥夺了彭建萍的申辩权利，还违反了法律规定。中铁南平工务段违法单方解除劳动合同的行为系违法的，其作出的单方解除劳动合同的通知也是无效的。五、中铁南平工务段行使解除权已超过合理期限。《中华人民共和国劳动合同法》虽未规定用人单位单方解除劳动合同的期限，但并不意味着用人单位对该权利的行使是无期限的。现代法律制度要求权利的行使必须在一定期限内，超过合理期限的，法律便不再予以支持。例如劳动争议申请仲裁的时效期间是一年，除斥期间通常一年等等，都意味着权利的行使须在一定期限内，对于用人单位的过错性解除权利同样如此。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”，用人单位的法定解除权属于合同解除权的一种，属于形成权，在一定期限内不行使则归于消灭，不能无限期的享有该权利。中铁南平工务段早在2015年5月就知道彭建萍涉嫌违法犯罪，彭建萍也在刑事判决生效后及时告知了车间的党支部书记。中铁南平工务段却未提出任何异议，彭建萍在此期间仍正常上班，正常领取工资。中铁南平工务段在彭建萍缓刑考验期结束长达二年十个月后旧事重提解除劳动合同，系对稳定劳动关系的破坏，也超出法定合理期限和劳动者的合理预期，中铁南平工务段行使过错性解除权解除合同显然超过期限，其单方解除行为明显是违法的。六、从本案的事实情况考虑，中铁南平工务段如果解除劳动合同，对彭建萍也是不公平的，亦违反诚信原则。虽然依据《劳动合同法》的规定，职工被判处刑罚的，用人单位可以按照法定程序单方解除劳动合同，但在法律规定中只是可以解除劳动合同，并不是必需解除劳动合同。彭建萍认为，中铁南平工务段在对彭建萍作出处分时应当充分考虑个案情况。彭建萍从1983年8月15日起就在中铁南平工务段处工作，至今已工作了36年，彭建萍在工作期间任劳任怨，勤勤垦垦，彭建萍把此生最美好的时光全都贡献给铁路事业，在此期间除了因在醉酒的情况下驾驶机动车被判处刑罚之外，再无其他违法违纪行为。彭建萍的罪行轻微，被判处的刑罚也只是被拘役三个月缓刑三个月，并处罚金4400元，同时彭建萍没有因为此事对工作造成任何影响。如果因为3年前的这一过错行为就被解除劳动合同，这对彭建萍是极不公平的，现彭建萍已50多岁，因都在中铁南平工务段处工作，除了本职工作，无其他任何技能，一家人全部都依靠彭建萍的工资收入生活，而且彭建萍还是残疾人，一旦被解除劳动合同，彭建萍连最基本的生活保障都没有，如果这样，岂不是把彭建萍一家逼上了绝路。这对为中铁南平工务段工作了一辈子，奉献了一生的彭建萍明显是不公平的，同时也违反了诚信原则。七、彭建萍认为，如果要追究责任，中铁南平工务段应当承担更大的责任。作为用工单位未对员工进行普法，对员工灌输相应法律常识，导致员工在无法律意识的情况下作出违法行为，用工单位也应当承担相应的责任，在彭建萍因危险驾驶被判处刑罚之前，中铁南平工务段的其他员工也有类似情况或者其他情况被追究刑事责任，但中铁南平工务段均未对他们做出任何处罚，导致彭建萍等员工都对此习以为常，抱有侥幸心理。应该说中铁南平工务段自己应当承担主要责任，在处理本案时应当综合实际情况，酌情处理，而不应当在事发3年后在不给彭建萍任何解释及辩解的任何机会的情况下，以单方解除劳动合同的办法处理这件事情。中铁南平工务段连一个改过自新的机会都不给彭建萍，就简单粗暴地将身患残疾的、无任何技能的彭建萍推向社会，导致彭建萍成为失业人员，这对彭建萍是不公平的，既不符合我们国家关于保护劳动者合法权益的宗旨及原则，不符合我国对残疾人员的关爱政策，也不符合我国关于两劳回归人员的帮扶政策及法律规定，更不利于维护社会稳定。综上所述，中铁南平工务段单方解除劳动合同没有事实依据、与法相悖、违反程序，依法应予以撤销，双方于2015年6月3日签订的无固定期限劳动合同应继续履行，请求法院支持彭建萍的主张，依法驳回中铁南平工务段的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭建萍于1983年8月15日入职于中铁南平工务段。1996年4月5日，彭建萍与中铁南平工务段（时名福州铁路分局邵武工务段）签订一份《劳动合同书》，合同期限约定为无固定期限。该合同第七条第二款约定：“乙方（即彭建萍）有下列情形之一的，甲方（即中铁南平工务段）可以解除劳动合同：（1）……（5）被除名、开除、劳动教养、判刑的，劳动合同自行解除。”2015年上半年，彭建萍在中铁南平工务段下属武夷山综合维修车间邵武维修工区任职班长，从事道口维修工作。 2015年3月18日20时许，彭建萍酒后无证驾驶无牌二轮摩托车被公安执勤人员查获。经当场使用抽取血液样本检测，彭建萍血液中酒精含量为256.7㎎／100ｍｌ，属醉酒驾驶。彭建萍当日被刑拘。2015年5月25日，福建省邵武市人民检察院以邵检公刑诉﹝2015﹞163号起诉书，诉至福建省邵武市人民法院，指控彭建萍犯危险驾驶罪。2015年5月27日，中铁南平工务段委员会武夷山综合维修车间党支部向向福建省邵武市人民法院出具一份《证明》，载明：“彭建萍系我南平武夷山综合车间职工，于1981年参加工作，现因骑摩托车酒驾而违法，因而其家庭困难，妻子及儿子无职业，而其本人充分认识到酒驾的危害性，从深处体会到错误。从保障职工生活、以教育为主，惩罚为辅出发，特恳请市法院予以免除刑事责任。”2015年6月15日，福建省邵武市人民法院作出（2015）邵刑初字第197号刑事判决，判决“被告人彭建萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千四百元（已缴纳）。”在缓刑考验期间，彭建萍正常在南平工作。 2015年5月18日，南昌铁路局下发《关于重新签订的通知》（劳卫工﹝2015﹞17号），要求下属各单位“利用此次重新签订劳动合同的有利时机，对本单位劳动用工情况再次进行清理，对于符合解除劳动合同条件的职工不再重新签订新的《劳动合同书》，并依法办理解除劳动合同手续。”2015年6月3日，彭建萍与中铁南平工务段签订一份编号为1036号的《劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，自1996年1月1日起至法定终止情形出现时止。该合同第二十六条约定：“乙方（即彭建萍）有下列情形之一的，甲方（即中铁南平工务段）依法解除劳动合同：（一）……（十一）被依法追究刑事责任的。（十二）……”此后，彭建萍仍在中铁南平工务段下属武夷山综合维修车间邵武维修工区工作，没有再出现违法违纪及严重违反单位规章制度的情形。2018年7月30日，中铁南平工务段作出《解除彭建萍同志劳动合同的通知》〔南平工人（2018）第177号〕，载明“……彭建萍因犯危险驾驶罪……现依据福建省邵武市人民法院（2015）邵刑初字第197号刑事判决书，解除彭建萍同志2015年6月3日与本单位签订的劳动合同，自2018年7月30日起生效”，同日，中铁南平工务段向彭建萍发出《解除劳动合同通知书》。2018年7月31日，彭建萍在《职工处分呈报表》上“本人意见”栏签名，下方“处分意见”栏及“审批意见”栏落款时间分别为2018年7月24日、2018年7月30日。 2019年5月14日，彭建萍向南平劳动仲裁委申请劳动争议仲裁，要求撤销中铁南平工务段的《解除彭建萍同志劳动合同的通知》，继续履行其与中铁南平工务段于2015年6月3日签订的无固定期限劳动合同。南平劳动仲裁委于2019年7月11日作出南劳人仲案（2019）第102号仲裁裁决书，裁决：一、撤销中铁南平工务段于2018年7月30日作出的南平工人（2018）第177号《解除彭建萍同志劳动合同的通知》；二、中铁南平工务段继续履行与彭建萍2015年6月3日签订的无固定期限劳动合同。中铁南平工务段不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，彭建萍于1983年间入职中铁南平工务段，双方建立劳动合同关系。2015年5月25日，彭建萍被福建省邵武市人民检察院以危险驾驶罪公诉至福建省邵武市人民法院，2015年6月15日，福建省邵武市人民法院作出（2015）邵刑初字第197号刑事判决，彭建萍被依法追究刑事责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（六）项规定，在彭建萍被依法追究刑事责任时，中铁南平工务段可以单方即时解除劳动合同，但中铁南平工务段并未即时解除合同，应视为中铁南平工务段放弃了即时解除权。彭建萍受到刑事处罚已过3年，中铁南平工务段已失去即时解除合同基础，且彭建萍在履行2015年6月3日重新签订的《劳动合同书》期间，没有再出现违法违纪及严重违反单位规章制度的情形，中铁南平工务段再以彭建萍过往受过刑事处罚为由行使解除权，明显对彭建萍不公平。同时，从《职工处分呈报表》上彭建萍签名时间看，并非彭建萍意愿，故中铁南平工务段于2018年7月30日作出解除与彭建萍劳动关系的决定构成违法解除。中铁南平工务段下属武夷山综合维修车间党支部于2014年5月27日出具了请求法院判处免刑的《证明》，故武夷山综合维修车间对彭建萍犯危险驾驶罪的情况是了解的，武夷山综合维修车间作为中铁南平工务段的下属车间，武夷山综合维修车间是否向中铁南平工务段报告彭建萍的犯罪情况，属于中铁南平工务段的内部管理范畴，同时，中铁南平工务段作为彭建萍用人单位，在已知道彭建萍因骑摩托车酒驾而违法情况下，有责任掌握自己员工被处罚的结果，故中铁南平工务段对彭建萍因危险驾驶被依法追究刑事责任应是明知的，中铁南平工务段以武夷山综合维修车间的行为不能代表用人单位的行为及彭建萍未主动持法院生效判决申报为由主张彭建萍故意隐瞒被追究刑事责任其不知情，不能成立。劳动立法的本意是保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系，如用人单位在具备解除劳动合同情形时未提出解除劳动合同，而是继续延续劳动关系，在多年以后再以劳动者之前所犯错误为由提出解除劳动合同，明显不利于劳动者的保护、不利于保持和谐稳定的劳动关系，与劳动立法精神相悖，中铁南平工务段主张其滞后解除劳动合同，不意味着放弃或者丧失劳动合同解除权，不违反现行法律规定，亦不能成立。 综上所述，中铁南平工务段主张确认《劳动合同书》于2018年7月30日解除的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。彭建萍请求撤销南平工人（2018）第177号《解除彭建萍同志劳动合同的通知》及继续履行该《劳动合同书》，依据充分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销中国铁路南昌局集团有限公司南平工务段于2018年7月30日作出的南平工人（2018）第177号《解除彭建萍同志劳动合同的通知》； 二、中国铁路南昌局集团有限公司南平工务段继续履行其与彭建萍于2015年6月3日签订的《劳动合同书》； 三、驳回中国铁路南昌局集团有限公司南平工务段的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由中国铁路南昌局集团有限公司南平工务段负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年九月十日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。