wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1955号申请执行人：梁丽丽，女,1985年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王晓军，男,1973年2月2日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初466号民事判决书，受理了梁丽丽申请执行王晓军关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12500.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王晓军限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王晓军有可供执行的财产。经对申请执行人梁丽丽约谈，其未能提供被申请执行人王晓军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1955号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月二十六日书记员  杨春晖
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0107行初253号 原告：张立宽，男，汉族，1953年5月10日出生，住重庆市巴**。 被告：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。 法定代表人：董建国，该局局长。 本院在审理原告张立宽诉被告重庆市规划和自然资源局不动产登记行政确认纠纷一案中，原告张立宽于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张立宽的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张立宽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立宽负担。 审 判 长 赵荣武 审 判 员 刘静秋 审 判 员 佘 洁 二〇一九年九月二十九日 法官助理 桂 克 书 记 员 温存易
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初10067号之二原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**。主要负责人：宋刚，行长。被告：江苏凯利控股集团有限公司，住，住所地江苏省丹阳市城河路**（和平花园**楼**）/div>法定代表人：史林坤。被告：江苏丹建集团有限公司，住所，住所地江苏省丹阳市丹凤北路**div>法定代表人：厉洪法。被告：秦泽伟，男，1970年10月10日出生，住江苏省丹阳市。被告：史剑辉，女，1972年8月31日出生，住江苏省丹阳市。被告：江苏世贸汇汽车贸易有限公司，住所地，住所地江苏省丹阳市开发区开发大道**iv>法定代表人：谈翀。被告：镇江京之星汽车有限公司，住所地，住所地江苏省镇江新区丁卯楚桥路**iv>法定代表人：厉洪法。被告：丹阳市京利汽车有限公司，住所地江苏，住所地江苏省丹阳市丹金路东云阳工业园>法定代表人：秦泽伟。被告：丹阳京达汽车有限公司，住所地江苏，住所地江苏省丹阳市开发区黄金塘东路汽车园区>法定代表人：洪金女。被告：镇江广运达汽车有限公司，住所地江苏，住所地江苏省镇江新区丁卯纬三路。法定代表人：张超。被告：江苏京邦汽车有限公司，住所地江苏，住所地江苏省丹阳市开发区黄金塘东路汽车园区>法定代表人：秦泽伟。被告：丹阳凯利机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏，住所地江苏省丹阳市司徒镇全州张寺村>法定代表人：秦泽伟。本院在审理原告招商银行股份有限公司南京分行与被告江苏凯利控股集团有限公司、江苏丹建集团有限公司、秦泽伟、史剑辉、江苏世茂汇汽车贸易有限公司、镇江京之星汽车有限公司、丹阳市京利汽车有限公司、丹阳京达汽车有限公司、镇江广运达汽车有限公司、江苏京邦汽车有限公司、丹阳凯利机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南京分行以已履行了全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告招商银行股份有限公司南京分行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费103828元，减半收取为51914元，保全费5000元，合计56914元由原告招商银行股份有限公司南京分行负担。审 判 长  余红蔓人民陪审员  葛 昕人民陪审员  许利莲二〇一九年九月三十日见习书记员  戴倩玉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7104号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨金华，男，1992年10月27日出生，土家族，住湖北省宣恩县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3488号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人杨金华下达执行通知书,责令被执行人杨金华向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨金华银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1409号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭市月湖区胜利东路**。法定代表人：章卫忠，行长。被执行人刘雨轲，男，汉族，1996年7月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人张建平，男，汉族，1983年5月27日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人汪桂红，女，汉族，1982年4月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人张建永，男，汉族，1981年3月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人张翔竣，男，汉族，2003年9月29日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与刘雨轲、张建平、汪桂红、张建永、张翔竣金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1181号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人刘雨轲、张建平、汪桂红、张建永、张翔竣发出执行通知书，责令被执行人刘雨轲、张建平、汪桂红、张建永、张翔竣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘雨轲、张建平、汪桂红、张建永、张翔竣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘雨轲、张建平、汪桂红、张建永、张翔竣的银行存款计人民币216598.72元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十一日书记员 周丽琴
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民辖终189号 上诉人（原审被告）：方植海，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：陈丽钦，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王艳艳（系陈丽钦女儿），女，住福建省仙游县。 上诉人方植海因与被上诉人陈丽钦因民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初3746号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人方植海上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因上诉人的经常居住地位于福建省福州市仓山区，且本案争议标的为货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。 被上诉人陈丽钦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人方植海向被上诉人陈丽钦借款，并由上诉人方植海书写借条一份交由被上诉人陈丽钦收执为凭，双方并没有约定借款履行地，被上诉人陈丽钦要求上诉人方植海偿还借款，被上诉人陈丽钦住所地即为接受货币一方所在地，即福建省仙游县郊尾镇郊尾社区，为本案合同履行地，故福建省仙游县人民法院对本案具有管辖权，综上所述，上诉人方植海的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年九月三十日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4598号原告：乔华伟，男，1970年出生。被告：郭宏民，男，1971年出生。原告乔华伟与被告郭宏民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，公开进行了审理。原告乔华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，被告以做生意为由，向原告借款30000元，约定使用三个月归还。2013年3月12日，被告又以做生意为由，向原告借款10000元，约定使用三个月偿还。被告两次共向原告借款40000元。后原告多次催要未果，现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告郭宏民准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定其送达地址，属原告起诉的被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告乔华伟的起诉。案件受理费400元，退还原告乔华伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年九月十二日法官助理王汉佳书记员高娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5337号原告：夏成安，男，1966年8月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。特别授权代理。被告：付鑫，男，1996年4月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告夏成安与被告付鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告夏成安于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏成安的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏成安撤诉。案件受理费减半收取计194元（原告已预交），由原告夏成安负担。审判员  董泽锋二〇一九年九月三十日法官助理吴兆君书记员廖莹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1918号原告：何坚任，男，1978年8月14日出生，住广东省恩平市。被告：黎祝基，男，1971年2月23日出生，住广东省恩平市。原告何坚任诉被告黎祝基买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日进行公开开庭审理，原告何坚任到庭参加诉讼，被告黎祝基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款10800元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：我与黎祝基相识，2013年9月2日黎祝基和我协议好以打指模签名出具借条后，我将八十包肥料（折合人民币壹万零捌佰元正）交付给黎祝基，双方约定还款期限是当年年底，但还款期限届满后，我多次去催收，但黎祝基拒不还款，至今仍欠10800元正，至于抵押给我那台手扶机在当年不到三个月黎祝基又上我家开回去了。为此，我根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼。原告在举证期限内提供以下证据：借条原件。被告黎祝基没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：2013年9月2日，黎祝基向何坚任出具《借条》一份，载明：“于2013年9月2日黎祝基以一台手扶机抵押给何坚任借肥料八十包（折合壹万零捌百元整），黎祝基自己承诺于当年晚造稻谷收割时还清，如果黎祝基的肥料款期限一到无法偿还，何坚任有权处理和拍卖黎祝基的所有车辆和农用的手扶机。以上借条是由何坚任，黎祝基，黄国庆三人协议一致签名和打指模，此协议共三份各人一份”。上述协议由黎祝基在借款人栏中签名，黄国庆在担保人栏中签名。出具借条后，何坚任交付了80包肥料给黎祝基，但还款期限届满后，黎祝基没有偿还款项，经原告催收无果，遂提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然黎祝基向何坚任出具借条向何坚任借取80包肥料，但同时约定了须返还所借取肥料的价值10800元给何坚任，根据庭审查明，何坚任所交付的80包饲料是从他人处购买所得，因此，本案何坚任与黎祝基之间形成的实际上是由何坚任向他人购得肥料后再转卖给黎祝基，并由黎祝基以借条方式确认肥料数量和肥料款的买卖合同关系。双方约定肥料款应在当年晚稻收割时还清。但上述期限届满后，黎祝基没有偿还相应的款项，其行为已构成违约，应承担违约责任，现何坚任主张偿还货款10800元，理据充分，本院予以支持。被告黎祝基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎祝基应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币10800元给原告何坚任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元（原告何坚任已预交），由被告黎祝基负担。原告预交的受理费35元，本院不予退回；由被告黎祝基在履行本判决时迳付给原告何坚任。本判决为终审判决。审判员  卢健云二〇一九年九月二日法官助理周义钦书记员吴雅雯
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书        (2019)陕0304执790号杨桥、杨宝宁：申请执行人杨桥与被执行人杨宝宁健康权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2018)陕0304民初2791号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨宝宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨桥向本院申请执行，请求被执行人杨宝宁支付其赔偿款14758.33元，案件受理费500元由被执行人杨保宝宁承担，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人杨宝宁支付申请执行人杨桥赔偿款14758.33元，案件受理费500元、执行费128元由被执行人杨宝宁承担。和解后被执行人已经按照和解协议履行了全部义务。为此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执790号执行案件执行完毕，于2019年  9月30日结案。  二〇一九年九月三十日 1
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1761号之一解除保全申请人：成枫，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住隆尧县。被申请人：辛霞子，女，1969年3月19日出生，汉族，农民，住隆尧县。被申请人：戎志军，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告成枫与被告戎志军等民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）冀0525民初1761号民事裁定，冻结戎志军、辛霞子名下的部分银行存款。成枫于2019年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告成枫申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对戎志军、辛霞子名下的银行存款的冻结。案件申请费220元，由成枫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李书仲二〇一九年九月十日书记员  贾丽美
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5045号原告：河南荣帆建筑工程有限公司，住所许昌市瑞贝卡大道中段翡翠花园门面房。法定代表人：张壮，总经理。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。被告：安国民，男，1962年3月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵夏珊，河南国银律师事务所实习律师。原告河南荣帆建筑工程有限公司（以下简称荣帆公司）与被告安国民劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣帆公司的委托诉讼代理人张松旭，被告安国民的委托诉讼代理人杜孟孟、赵夏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣帆公司向本院提出诉讼请求：1.不应以2016年度荥阳市职工月平均工资4346.17元为基数，向安国民支付一次性伤残补助金和停工留薪期间的工资，应以2607.7元（即4346.17元×60%＝2607.7元）为基数，向安国民支付上述费用，计49546.3元；2.应支付安国民的医疗费为102456.01元；3.本案诉讼费用由安国民负担。事实和理由：安国民于2017年11月13日到荣帆公司位于荥阳市××东润玺城工地工作，2017年11月16日在工作过程中受伤，双方没有约定也无法确定安国民的工资额度。根据《工伤保险条例》的规定，发生工伤前工作未满1个月的，按合同约定的月工资计算其原工资标准，尚未约定或无法确定原工资额度的，按不低于本市职工上年度社会月平均工资的60%计算其原工资标准。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以2016年度荥阳市职工月平均工资4346.17元为基数计付安国民的一次性伤残补助金和停工留薪期间的工资，没有事实和法律依据，应以2607.7元为基数向安国民支付上述费用。安国民因此次事故共产生医疗费245456.01元，荣帆公司垫付143000元，安国民所述为130000元与事实不符，不能以其自述作为荣帆公司已付数额的依据，而应以荣帆公司实际支付的费用进行计算。故诉请法院处理。安国民辩称，其在荣帆公司工作期间受伤且被鉴定为八级伤残，停工留薪期八个月，依法应当享受工伤待遇。因荣帆公司作为用人单位未依法为其缴纳工伤保险，故该工伤待遇应当由荣帆公司承担。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，荣帆公司的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，安国民到荣帆公司位于荥阳市××与××交叉口的东润玺城工地工作，荣帆公司未为安国民缴纳工伤保险费。2017年11月16日17时许，安国民在工作过程中受伤，先后在荥阳市人民医院、郑州大学第二附属医院住院治疗，分别花去医疗费15716.2元、229739.81元，荣帆公司垫付126816.2元（15716.2元＋111100元），安国民支付118639.81元。期间，荣帆公司未派人护理。2018年3月7日，安国民向荥阳市劳动人事仲裁委员会申请确认与荣帆公司之间存在劳动关系。2018年4月18日，该仲裁委员会作出荥劳人仲案字〔2018〕200号仲裁裁决书，裁决自2017年11月13日起安国民与荣帆公司之间存在劳动关系。后，该裁决生效。2018年6月28日，安国民向郑州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年8月17日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字【2018】0730029号工伤认定决定书，认定安国民于2017年11月16日17时许受到的事故伤害为工伤。2018年10月10日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴[2018]年12057号劳动能力鉴定结论书（初次鉴定），鉴定安国民的伤残等级为捌级、停工留薪期自受伤之日起捌个月整。后经再次鉴定，河南省劳动能力鉴定委员会于2019年1月4日作出豫劳鉴2019年1号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定安国民的伤残等级为八级。2019年3月12日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会对安国民申请荣帆公司工伤赔偿一案予以立案。仲裁中，安国民要求自2018年8月起解除与荣帆公司之间的劳动关系。2019年5月30日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字[2019]51号仲裁裁决书，裁决荣帆公司支付安国民一次性伤残补助金47807.87元、一次性工伤医疗补助金47352.5元、一次性伤残就业补助金73869.9元、停工留薪期工资34769.36元、医疗费130000元、住院伙食补助费2035元、住院期间护理费4938.74元、鉴定费1100元，共计341873.37元；双方自2018年8月解除劳动关系。后，荣帆公司诉至本院，要求以2016年度荥阳市职工月平均工资4346.17元的60%为基数，向安国民支付一次性伤残补助金和停工留薪期间的工资，支付安国民医疗费的数额为102456.01元。另查明，2016年度、2017年度，荥阳市职工月平均工资分别为4346.17元、4735.25元。本院认为，安国民于2017年11月13日起与荣帆公司建立劳动关系，安国民发生工伤事故,经鉴定为八级伤残,安国民应享有工伤保险待遇,但发生工伤事故时,荣帆公司尚没有为安国民交纳工伤保险费,安国民可以向荣帆公司主张工伤保险待遇。劳动争议仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金47352.5元、一次性伤残就业补助金73869.9元、住院伙食补助费2035元、住院期间护理费4938.74元、鉴定费1100元以及劳动关系解除，均未被提起诉讼要求处理，应予以认定。关于计付一次性伤残补助金、停工留薪期工资的本人工资标准问题。荣帆公司对安国民所述受伤前本人月工资5000元有异议，但未举证证明即低于本市职工月平均工资的60%，故主张按本市2016年度职工月平均工资的60%计算安国民的工资标准，不符合法律规定，不予采纳。但安国民对其主张除本人陈述外，亦未提出相关证据证实，故确定以本市2016年度职工月平均工资为基数，计付安国民的一次性伤残补助金、停工留薪期工资为宜。据此，荣帆公司应支付安国民一次性伤残补助金47807.87元、停工留薪期工资34769.36元。关于医疗费问题。安国民支付医疗费118639.81元，有当事人陈述、录音资料等在卷为凭，应予确认。荣帆公司主张为102456.01元，没有充分证据证实，不予采纳。据此，荣帆公司应支付安国民医疗费118639.81元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条、第三十四条规定，判决如下：一、自2018年8月起，解除安国民与河南荣帆建筑工程有限公司之间的劳动关系；二、河南荣帆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付安国民医疗费118639.81元、住院伙食补助费2035元、住院期间护理费4938.74元、鉴定费1100元、停工留薪期工资34769.36元、一次性伤残补助金47807.87元、一次性工伤医疗补助金47352.5元、一次性伤残就业补助金73869.9元，共计330513.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由河南荣帆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一九年九月十二日书记员  张 佳
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4115号 原告：贾振海，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：林刚柱，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住莘县。 原告贾振海与被告林刚柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振海委托诉讼代理人张宪伟、被告林刚柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贾振海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金66000元；2、要求被告按约定利息计算至还清之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是村邻，2015年4月6日被告借原告现金26000元约定利息月息1%，经催要，2019年2月15日被告偿还利息1000元；2015年11月6日被告借原告现金40000元，该笔借款被告2019年2月3日支付利息后为原告换借据一份，口头约定利息仍为月息1%，被告欠原告两笔借款本金共计66000元。经催要，被告以资金周转困难为由推脱至今，本息未还，现原告具状起诉，请求人民法院早日作出判决支持原告的上述请求。 被告林刚柱辩称，2015年4月6日的借据属实，利息按1分计算，2015年11月6日的20000元和2015年12月14日的20000借款到期利息是2400元，均是我书写的，共计40000元，当时约定利息是按1分说的。2015年后来我又换了条，欠原告40000元，利息已经支付了。换条是我书写捺印的。我认可实际欠原告本金66000元，我支付本金，不同意偿还利息。26000元借款还过一次1000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系村邻关系，被告因资金周转需要于2015年4月6日向原告借款26000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到贾振海人民币贰万陆仟元￥26000.00期限一年到期日2016年4月6日到期利息：2600元借款日期2015年4月6日借款人：林刚柱印，加盖莘县观城邮政局邮政物流章”。本院在其他有关案件中已经查实“莘县观城邮政局邮政物流”章系原告自行刻制，不存在该单位。被告又于2015年11月6日、12月14日分别向原告借款20000元，共计40000元，约定利息为月利率1%，并向原告出具了两张借条，2019年2月3日被告在就该两笔借款为原告结算利息后重新向原告出具了40000元借条，载明：“今借到贾振海现金肆万元身份号：372523195705078773￥借款人：林刚柱身份证：3725231975032887122019年2月3日换条实际借款：2015年11月6号”，未书面约定借款期限及利息。两份借条出具后，经过原告多次催要，被告仅对26000元借款偿还了原告1000元，但未约定偿还的本金还是利息，其余借款及利息均未偿还。 本院认为，原告贾振海与被告林刚柱之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告贾振海作为出借人已经实际给付了被告林刚柱借款，被告林刚柱作为借款人应当按期偿还原告贾振海借款，经原告催要，被告林刚柱未偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。庭审中，被告认可尚欠原告借款本金共计66000元，故对于原告主张被告偿还借款本金66000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，双方在26000元借条中明确载明借款利息为2600元，借期为一年，即年利率为10%，原告认可被告已经偿还1000元，虽未约定偿还的本金还是利息，但庭审中被告认可尚欠原告借款本金66000元，应视为被告认可该1000元为偿还的利息，故2015年4月6日借款26000元的利息应自借款之日起按年利率10%计算，扣除被告已偿还的1000元利息；对于2019年2月3日借款40000元的利息，双方未作出书面约定，应视为未约定利息，应自原告起诉之日即2019年7月22日起按年利率6%计算。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告林刚柱于本判决生效之日起五日内偿还原告贾振海借款本金66000元及利息(其中26000元，自2015年4月6日起至借款实际还清之日止，以本金26000元为基数，按照年利率10%计算，扣除被告已偿还的1000元；剩余40000元，自2019年7月22日起至借款实际还清之日止，以本金40000元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告林刚柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年九月十九日 法官助理田洪升 书记员程龙
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初360号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人徐红磊，男，1989年4月21日出生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，高中文化，住昆明市寻甸回族彝族自治县。2019年5月30日因涉嫌过失致人死亡罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于晋宁区看守所。起诉书字号：晋检公诉刑诉（2019）316号提起公诉时间：2019年8月30日适用程序：简易程序出庭检察员：谭玉梅开庭时间及其他：2019年9月9日，被告人徐红磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件审理情况一、公诉机关指控事实、量刑情节、量刑建议：公诉机关指控，2019年5月30日7时许，被告人徐红磊在晋城晋龙园后山工地驾驶装载机施工中，因疏忽大意将被害人刘某1碾压致死。公诉机关认为，被告人徐红磊的行为已构成过失致人死亡罪，其在本案中具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年零二个月的幅度内予以量刑。二、公诉机关指控证据：被告人供述，证人证言，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见书，受、立案决定书，抓获经过，人民调解协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据。三、被告人意见：庭审中被告人徐红磊对公诉机关所出示的以上证据均无异议，并当庭自愿认罪认罚。本院庭审查明的事实与公诉机关的指控事实一致。本院认为，被告人徐红磊在驾驶工程机械施工中因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关对被告人徐红磊的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，针对本案提出的量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人徐红磊的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人徐红磊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨树勋二〇一九年九月十日书记员  蔡丹妮
山西省石楼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1126民初320号 原告：辛凤平，男，1964年2月20日出生，汉族，山西省石楼县灵泉镇中学巷**人，现住石楼县人民医院家属区。 被告：郑杏花，女，1944年2月11日出生，汉族，山，山西省石楼县灵泉镇故乡**人，石楼县东庄村。 被告：王兵礼，男，1939年12月19日出生，汉族，山西，山西省石楼县灵泉镇故乡**人，楼县东庄村,与被告郑杏花系夫妻关系。 第三人：石楼县灵泉镇东庄村村民委员会，住所地：石楼县东庄村。 法定代表人：司计元，职务：村委主任。 委托诉讼代理人：王存建，男，1969年10月10日出生，汉族，山西省，山西省石楼县灵泉镇东庄**人，东庄村村支部书记。 原告辛凤平诉被告郑杏花、王兵礼、第三人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛凤平，被告郑杏花、王兵礼，第三人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会的委托诉讼代理人王存建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛凤平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告停止对原告房屋的侵权，并判决二被告立即腾退房屋；2、请求人民法院依法判决二被告及第三人赔偿原告从2019年6月1日起至实际腾出房屋时止的租金损失（按照租金每天100元标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月，原告从本案第三人处订购房屋一处，并于2018年12月26日与本案第三人签订购房合同，购买一套商住一体房屋，建筑面积为129.64平方米，总价为486150元。该房屋位于山西省石楼县城内东庄村龙湾国际小区，牌号为13号。双方签订购房合同后原告于2018年12月31日付清全部购房款，同时，第三人将房屋交付给原告，后原告对房屋内进行装潢，且装潢已达到适租、适住状态。从2019年6月份开始，二被告无故对原告的房屋进行锁门侵权，导致原告无法行使该房屋的所有权。至今，原告多次与二被告交涉，希望二被告能立即停止侵权，腾退房屋，但二被告认为与本案第三人有纠纷为由，拒不腾退房屋。经查，该地段同类房屋的租金为每天100元。综上所述，二被告的侵权行为严重影响到原告对该房屋所有权的行使。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告郑杏花、王兵礼辩称，我们和原告没任何关系，我们锁的是我们的房子，2013年12月13日我们给东庄村委的张离平交了20000元的房子押金款，钱交了以后，手续上的名字是王丙礼（王兵礼），张离平说我们的款是13日交的，房子也是13号，在这几年当中东庄村委的任何人都没有向我要过款，东庄村委说谁家有一亩多地就能要房子，我就用这一亩多地要了房子，2019年7月份我就将涉案房子锁了，我认为这个房子是我的，不是辛凤平的。 第三人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会述称，龙湾国际小区的房屋属于五证齐全。我们村委和开发商就龙湾国际修建占地和一桥一路征地进行补偿，因为征地户多房子少，我们决定以钱补偿，不能以房补偿，后我们公开拍卖房屋，让交房屋押金20000元，交的款只是房屋的定金，不到半个月又让要买房子的人预交房款，交够全款后签合同，才能确定房号。关于被告说的13号房屋，票据上的13只能证明是第13个交房屋押金的人，不能证明是13号房屋。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、购房合同及交款收据，证明我全额给第三人东庄村委交了购房款，购买龙湾国际的街面商住一体的一、二层的第13号房屋一套；2、山西省商品房预售许可证，证明房屋的合法性，五证齐全。 被告郑杏花、王兵礼对原告提供证据的质证意见：证据1、证据2与我们无关。 第三人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会对原告提供的证据均无异议。 被告郑杏花向法庭提交的证据：预交20000元收据一支，证明我在龙湾国际购买了13号房屋。 原告对被告提供的证据无异议。 第三人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会对被告提供证据的质证意见：这份收据不能代表龙湾国际13号房屋是被告的。 第三人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会向法庭提交的证据：收款收据原件，有王丙礼（王兵礼）的收据存根，序号为13号，前面有11号，12号，以此类推，这些都是交房屋押金20000元的序号，这序号与房屋的房号无关。 原告对第三人提供的证据无异议。 被告对第三人提供证据的质证意见：有异议，票据上的13号就是我的13号房屋。 本院经审理认定事实如下：2013年2月，原告在第三人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会订购房屋一处，2018年12月26日与第三人石楼县灵泉镇东庄村委签订购房合同，该房屋系石楼县东庄村龙湾国际商住房屋，牌号为13号，建筑面积为129.64平方米，总价为486150元。双方签订购房合同后，原告于2018年12月31日付清全部购房款，同时，第三人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会将房屋交付给原告。2019年7月份，二被告在原告的房屋门上又加了锁。 另查明，被告王兵礼与被告郑杏花系夫妻关系，2013年12月13日被告王兵礼给第三人石楼县灵泉镇东庄村村民委员会交了20000元的房屋押金款。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。本案中原告已将涉案房款全部付给第三人，第三人也将涉案房屋交付给原告，原告已取得该房屋的所有权。二被告辩称给第三人交20000元房屋押金收据上的右上角写有“13”就是涉案房屋的房号，第三人在庭审中申明收据上写的“13”是当时交房屋押金人们的序号，不是房号。二被告没有合法依据将原告所有的房门锁住，侵犯了原告的合法权益。故原告要求二被告停止侵权的请求本院予以支持；关于原告要求二被告立即腾退房屋，庭审中，二被告称并没有搬住进去，只是锁上房门，原告也未提供二被告搬进房屋的证据，故原告的该请求本院不予支持；关于原告要求二被告及第三人赔偿原告从2019年6月1日起至实际腾出房屋时止的租金损失（按照租金每天100元标准计算），因原告未提供任何证据，故原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王兵礼、郑杏花于本判决生效后十五日内打开所锁原告辛凤平的位于石楼县龙湾国际小区商住一体13号房屋的房门； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王兵礼、郑杏花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  郑爱红 二〇一九年九月十一日 书记员  解明川
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1358号原告：李昌凡，男，1976年11月1日出生，汉族，江西省余干县人，个体工商户，住江西省余干县。委托诉讼代理人周新明，男，1971年12月5日出生，汉族，江西省余干县人，务工，住江西省余干县，一般代理。被告：黄子龙，男，1972年7月30日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省上饶市万年县。原告李昌凡与被告黄子龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌凡及其委托诉讼代理人周新明到庭参加诉讼，被告黄子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌凡向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款8.4万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告找到原告要做活动板房，做好了以后，原告就与被告结算活动板房款，当时被告说手头比较紧，等过一个月就会结清，可过了一个月后被告还是以等等为由进行搪塞。直到2019年2月3日，被告还是不予支付做活动板房款，后原告就要求被告出具欠条，当时出具欠条时，被告口头承诺一个月之内偿还，可到了2019年3月，被告对欠原告做活动板房款一事从不提起。原告多次打电话给被告，被告总是以现在还没有钱，等过一会会全部还清为由拒不还款。再后来，被告一见原告的电话，就将手机挂掉。时至今日，被告一直拖欠原告做活动板房款84000元。综上所述，被告不及时偿还原告做活动板房款，严重侵犯了原告的切身利益。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。原告李昌凡为支持其诉讼请求，共向法庭提供2份证据：1号证据原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2号证据欠条一张，证明被告尚欠原告活动板房款84000元。被告黄子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：2018年，原告在上海帮被告做活动板房，经结算，被告应支付原告钱款84000元。2019年2月3日，经原告催收，被告写下欠条一张，内容为：欠条今欠到李昌凡活动板房款人民币捌万肆仟元整。后经原告多次催收，被告均未支付该款项。原告遂以被告拒不支付活动板房款，侵犯原告权益为由，具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、欠条原件及复印件等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，被告黄子龙尚欠原告李昌凡活动板房款84000元，有欠条为证，本院予以认可。被告至今分文未还，现原告要求被告偿还欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄子龙应自本判决生效之日起七日内支付原告李昌凡活动板房款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，减半收取950元，由被告黄子龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪烈辉二〇一九年九月二日书记员  王建锋
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执666号 岑佳珞： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17779号民事判决，立案执行岑佳珞缴纳诉讼费一案，执行标的本金3700.00元。 执行中，本院于2019年8月27日依法扣划岑佳珞的存款3700.00元。 本院将案款3700.00元上交财政。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9353号 申请执行人：董长峰，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：蔡为忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 本院在执行申请执行人董长峰与被执行人蔡为忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初942号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡为忠的银行存款人民币399097元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年九月十六日 代书记员 谢丽明
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初4516号 原告：高密唯儿普乐得利玩具有限公司。住所地，高密市交通路**。统一社会信用代码：91370700730649397X。 法定代表人：白完均，董事长。 委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马凯，山东子伦律师事务所实习律师。 被告：徐可臻，女，1960年4月16日生，汉族，居民，住，住高密市/div> 委托诉讼代理人：马慧，山东升信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 原告高密唯儿普乐得利玩具有限公司与被告徐可臻劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告高密唯儿普乐得利玩具有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许高密唯儿普乐得利玩具有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  于海涛 二〇一九年九月二日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5059号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，系董事长。委托代理人李真，男，1984年12月7日出生，汉族，系该行三道岗子支行行长，，住所沈阳市皇姑区被告赵金权，男，1964年8月1日出生，汉族，，住所新民市被告李玉娟，女，1964年10月1日出生，汉族，，住所新民市被告崔德文，男，1968年2月25日出生，汉族，，住所新民市被告袁艳玲，女，1971年12月7日出生，汉族，，住所新民市原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告赵金权、李玉娟、崔德文、袁艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员阎喜宏独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人李真到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告赵金权（李玉娟为共同借款人）经被告崔德文（袁艳玲为担保财产共有人）担保于2015年10月19日在我信用社借贷款本金30000元，约定年利率为10.488%，还款时间为2016年9月20日。我信用社多次催要，四被告均未履行各自的合同义务，为此，我行起诉到人民法院，请求依法判令四被告连带偿还借款本金及利息。被告赵金权，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告李玉娟，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告崔德文，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告袁艳玲，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，被告赵金权（李玉娟为共同借款人）于2015年10月19日在原告“新民市农村信用合作联社三道岗子信用社”现更名为“辽宁新民农村商业银行股份有限公司”处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率10.488%，按季付息，借款到期本息结清，逾期还款按照30%加收罚息,借款到期日为2016年9月20日。被告崔德文、袁艳玲为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告赵金权于2016年9月26日偿还本金3000元、于2016年10月15日偿还本金23.99元、于2017年9月1日偿还本金9776.01元、于2017年9月29日偿还本金4000元、于2019年5月13日偿还本金4000元。借款到期后，经原告多次催要，被告赵金权、李玉娟未按约定全面履行还本付息的义务，被告崔德文、袁艳玲也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2019年7月23日诉讼来院，请求依法判令四被告连带偿还贷款本金9200元及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份，在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与四被告签订的《借款合同》和《保证合同》是合法有效的金融借款合同，被告赵金权、李玉娟、崔德文、袁艳玲不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵金权、李玉娟于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金9200元及利息6405.38元；二、被告赵金权、李玉娟于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2019年7月16日起至借款还清之日止，按照年利率10.488%加收30%计息）；三、被告崔德文、袁艳玲对本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；四、被告崔德文、袁艳玲承担保证责任后，有权向债务人赵金权、李玉娟追偿；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费190元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  阎喜宏二〇一九年九月二十七日书记员  刘 洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4719号原告：叶土伟，男，汉族，1994年2月24日出生，住广东省清新区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道**金多利-九龙湾花园**楼之**商铺。法定代表人：苏海棋。被告：吴志玲，男，汉族，1988年1月8日出生，住清远市清城区，原告叶土伟与被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶土伟及其委托诉讼代理人徐国柱、被告吴志玲到庭参加诉讼。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶土伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳动报酬6250元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月10日去到被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司工作，负责后厨工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬共6250元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司没有答辩。被告吴志玲答辩称，我承认欠原告的工资，但是我希望原告给我多点时间还钱。本院经审理查明事实与原告陈述的一致。另原、被告于2019年5月30日就欠薪问题制作《清远市清城区遇见音乐餐吧欠薪工资表》，确认欠原告工资数额为6250元，被告吴志玲在欠薪责任单位一栏签名并按捺指模。2019年6月19日，被告吴志玲接受清远市清城区劳动保障监察综合执法大队的调查询问，被告吴志玲在《询问笔录》中承认其是被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的实际经营者，该店由其直接经营，法人苏海棋一直未参与经营。原告已向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以已有欠薪工资表，双方权利义务已明确，不存在争议为由，于2019年6月24日作出《不予受理通知书》。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告负有在完工后，向原告支付工资的义务。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲欠原告叶土伟劳动报酬6250元的事实，有被告吴志玲签名确认的《欠薪工资表》为证，债权债务关系明确。现原告要求被告支付劳动报酬6250元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向原告叶土伟支付劳动报酬6250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容二〇一九年九月十日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1000号 元氏县鑫富汽车运输服务有限公司： 中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司： 申请执行人元氏县鑫富汽车运输服务有限公司申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1038号民事判决书已发生法律效力，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人161895元。 本案执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了执行款74601元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1038号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1000号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1220号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**。法定代表人：聂琦行，该公司董事长。被告：朱某某，男，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南衡阳新纪元物业有限公司撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  周琴二〇一九年九月三十日法官助理邓园琴书记员潘橙
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3441号原告：陈海涛男，1981年5月23日出生，汉族，住河北省沈丘县。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司（统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q），住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告陈海涛与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海涛的委托诉讼代理人郭建会、被告安心公司的委托诉讼代理人邵沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告财产损失105300元（包括车辆损失费89000元、评估费5500元，施救费800元，拆解费10000元）;2、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月30日为牌照号为津Ｒ×××**小型客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为112912.8元，保险期间自2018年10月31日至2019年10月30日。2019年2月14日，杨严严驾驶车辆行驶到东丽区，车辆前部与路灯杆碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，杨严严负事故的全部责任。因被告拒不理赔，故向法院提起诉讼。安心公司辩称，对保险车辆的投保情况无异议，同意在保险责任范围内赔偿合理费用。不同意赔偿评估费用，该费用系陈海涛单方委托评估机构产生，属于间接损失。陈海涛主张的施救费用过高。不同意赔偿拆解费用，拆解费用应包含在了维修费内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈海涛提交拆解费发票及维修费发票，均系正式增值税发票，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，陈海涛为牌照号为津Ｒ×××**号大众牌小轿车在安心公司处投保机动车商业保险。其中，车辆损失险赔偿限额为112912.8元，保险期间为2018年10月31日至2019年10月30日。2019年2月18日，案外人杨严严驾驶保险车辆行驶至东丽区外环线海丽园南门口附近时，车辆前部与路灯杆发生碰撞，导致路灯杆及车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，杨严严负事故的全部责任。陈海涛为此支出施救费800元。事故发生后，陈海涛委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对保险车辆车损进行评估，为此陈海涛支付拆解费10000元。诉讼过程中，安心公司提出重新鉴定申请，本院委托天津全通达机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。该鉴定机构出具评估报告，认定该车辆扣减残值金额后的损失费用为89000元。诉讼中，陈海涛对该车辆进行维修，支付维修费89000元。本院认为，双方系保险合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规范，应为有效，双方均应恪守履行。陈海涛依约支付保费，且事故发生在保险期间，安心公司应承担支付保险金的责任。安心公司申请对车辆损失进行重新评估，认定车辆损失价值为89000元，对该车辆损失数额本院予以确认；陈海涛支付的评估费用，系其单方委托评估机构作出，且本院已委托鉴定机构重新进行鉴定，故对该项支出，本院不予支持；陈海涛支付的施救费、拆解费为合理损失，施救费系发生事故后的救济措施，拆解费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且客观存在，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈海涛车辆损失费89000元、拆解费10000元、施救费800元，合计99800元。二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1203元，由原告陈海涛负担56元，被告安心财产保险有限责任公司负担1147元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇一九年九月十一日书记员  曾 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1842号原告：杨某某，女，1960年6月6日出生，汉族，住临猗县。被告：张某某，男，出生年月不详，汉族，住临猗县。被告：高某某，男，出生年月不详，汉族，住临猗县。原告杨某某与被告张某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金肆万元整及约定利息（月息1.2%半年清息一次，从2015年9月2日起算至本息全部付清之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月2日，被告张某某因给老婆在运城住宅小区搭建自行车车棚存车收费，向原告借款肆万元，被告高某某担保说，你不用怕，张某某在运城有房有车有工资，当场出具借条一张，同时约定，利息按月息1.2%半年清息一次，借条上有担保人高某某签字。借款到期后，被告未及时归还借款，原告向被告多次催讨借款未果，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。经审理查明：原告杨某某起诉时提交的民事起诉状上被告张某某的出生日期不详，住址是临猗县三管镇新庄村**，开庭审理时，其提供被告张某某又名张梅平，身份证和住址可能是临汾霍州的，前几年在临猗县三管镇新庄村五组居住，现在不知道其具体地址或经常居住地。本院认为：原告杨某某起诉时提交的民事起诉状上提供的被告张某某的身份信息和开庭时提供的被告张某某的身份信息不详，无法确定被告张某某的真实身份信息，故依法认定为被告不明确。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费400元，退回原告杨某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  李天义人民陪审员  荆耀华二〇一九年九月四日书 记 员  陈 梅
太原市小店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0105执1190号申请执行人中山市英杰化学品有限公司，住所地中山市东升镇高沙顺畅路。法定代表人肖高勇，董事长。被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司，住所地太原市小店区南代村。法定代表人殷俊，董事长。被执行人殷保平，男，1963年4月25日出生，汉族，住太原市。本院的（2018）晋0105民初3830号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司、殷保平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司、殷保平的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薄子伟二〇一九年九月二十四日书记员  王 晓
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执异8号 案外人：黎金群，女，汉族，住梧州市长洲区。 申请执行人：陈荣,男,汉族,住兴业县。 申请执行人：吴桂浩，男，汉族，住兴业县。 申请执行人：陈远,男,汉族,住兴业县。 被执行人：广西平南县海华木业有限公司,住所地:广西平南县。 法定代表人:谭钦文,董事长。 被执行人：吴桂新，男，汉族，住广西梧州市蝶山区。 本院在执行陈荣、陈远、吴桂浩申请执行广西平南县海华木业有限公司、吴桂新借款合同纠纷三件案中，案外人黎金群对本院查封被执行人吴桂新在国合藤县平福飞播林场内种植的经济林（包括八角、松木、杂木等）提出书面异议。本院受理后，依法由审判员杨永莉担任审判长，与审判员陈永慈、人民陪审员梁蓓翡组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黎金群称：本院以（2018）桂0924执299、300、301号执行裁定书查封被执行人吴桂新承租的国合藤县平福飞播林场内种植的经济林（包括八角、松木、杂木等），面积2500亩。而查封的2500亩的林地经济林包含了黎金群所有的440亩松木林。黎金群与被执行人吴桂新于2019年2月20日达成执行和解协议，内容为：经黎金群、吴桂新双方自愿协商原则，吴桂新同意将承包的藤县平福国合飞播林场2500亩其中的440亩松木，以物抵债给黎金群全部债务440万元。黎金群认为本院的查封裁定书查封了其所有的440亩松木林。故请求本院解除对吴桂新承包藤县平福国合飞播林场八角林、松木林、其他杂木的查封。 本院查明：国合藤县平福飞播林场于2004年1月1日与吴桂新签订合同书，约定国合藤县平福飞播林场将桃花分场坐落在古代、六够、山塘一带、面积2500亩的林地出租给吴桂新种植八角林，四邻界址以平福林业站提供的地形图所示的界址为准，出租期限从2004年1月1日至2053年12月31日止，交款时间为吴桂新每年公历1月30日前把本年度的租金额交清（交款采用现金交付或转账形式），超过6月30月则加收年租金50%。 本院认为：案外人提交的《执行和解协议》中，吴桂新同意将其承包的藤县平福国合飞播林场2500亩中的440亩松木，已种植约14周年的松木林，以物抵债给黎金群全部债务440万元。该440亩松木林并未明确四至范围，无法确定在吴桂新承包的藤县平福国合飞播林场2500亩中的具体位置。本院依国合藤县平福飞播林场提供的《国合藤县平福飞播林场租赁林场种植八角合同书》确定2500亩经济林的权属人是吴桂新，而作出（2018）桂0924执299、300、301号执行裁定书，对被执行人吴桂新在国合藤县平福飞播林场内种植的2500亩经济林（包括八角、松木、杂木等）进行查封，并设定以1746291元为限，是在综合考虑执行标的应当包括的迟延履行期间的利息、执行费用、财产变现过程中产生的合理费用等因素下而设定。在申请执行人债权未获实现、查封的财产具体变现数额尚未确定的情况下，本院设定以1746291元为限，对被执行人财产进行查封并无不妥。 二、本院作出（2018）桂0924执299、300、301号执行裁定书，并将查封裁定书送达给国合藤县平福飞播林场和案件当事人，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。故本院认为（2018）桂0924执299、300、301号执行裁定书已发生法律效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的执行异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回黎金群的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨永莉 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁蓓翡 二〇一九年九月十九日 书 记 员  叶桂良
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1909号 原告：于怀波，男，1979年1月4日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：于海永，男，1971年3月17日出生，汉族，住梅河口市。 原告于怀波与被告于海永劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告于怀波到庭参加诉讼，被告于海永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 于怀波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工钱42911元；2.承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年开始为被告于海永工作，干凯购城二期门市玻璃门安装及东丰铸造等工作，约定2018年底结付工资，后经电话多次催要，被告以种种理由推脱不还款。 于海永未到庭未答辩。 经本院审理查明认定如下法律事实：2018年，于怀波为于海永承包的工程提供劳务，2019年1月7日，经核对，于海永共计欠于怀波劳务费42911元，于海永给于怀波出具欠据一张。此款至今未给付。 认定上述事实的证据有于怀波陈述、欠据一张予以证明。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。在本案中，于怀波为证明自己的主张向本院提交了于海永出具的欠据，因于海永经本院传唤未能到庭对于怀波提交的欠据予以质证，应视为其对质证权利的放弃，本院对于怀波提交的欠据的真实性予以采信。 综上所述，于怀波为于海永提供劳务，于海永有给付劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于海永欠原告于怀波劳务费42911元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，减半收取计436.5元，由于海永负担，于本判决生效后返还于怀波。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年九月十一日 书记员  丁玉柱 —1—
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7920号之二 申请执行人傅声蒿，男，汉族，1978年8月29日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人张峰，男，汉族，1980年8月22日出生，住址上海市松江区。 被执行人梁伟，男，汉族，1964年10月5日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人凌晓敏，女，汉族，1981年7月28日出生，住址上海市松江区。 上列申请执行人傅声蒿与被执行人张峰、梁伟、凌晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初119号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终226号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人傅声蒿于2019年7月23日与被执行人张峰、梁伟、凌晓敏达成执行和解，双方一致约定本案判决确定的债务本息合计7200000元，被执行人张峰、梁伟、凌晓敏分三期支付，于2019年7月31日前支付人民币2500000元（已支付），于2019年10月31日前支付人民币2500000元，于2020年7月31日前支付人民币2200000元，上述款项直接支付至申请执行人傅声蒿在招商银行深圳时代广场支行账号62×××93账户内。本案执行费63400元、案件受理费87163元，由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，属双方的真实意愿，符合法律规定，依法予以认可。因和解需要长期履行，可以终结执行。若被执行人不履行和解内容，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执7920号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 妮
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2115号之一申请执行人张自朝，男，1977年1月25日生，汉族，住滑县。被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地：滑县。法定代表人：魏治国。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526民初503号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南恒欣置业有限公司限期按照判决书确定的义务履行，但被执行人河南恒欣置业有限公司至今未履行，故需对被执行人的相关财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人河南恒欣置业有限公司名下所有的土地一宗（土地登记证号：滑国用(2XX4)0XX6号）；查封被执行人河南恒欣置业有限公司名下所有的土地一宗（土地登记证号：滑国用(2XX4)0XX7号）；三、被执行人河南恒欣置业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期限内，被执行人河南恒欣置业有限公司可以使用被查封的财产，但被执行人及所有人不得转移、损坏、藏匿、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年九月二十二日书记员  李道胜南省滑县人民法院协助执行通知书（2019）豫0526执2115号之一：关于张自朝与河南恒欣置业有限公司定金合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南恒欣置业有限公司在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人河南恒欣置业有限公司名下所有的土地一宗（土地登记证号：滑国用(2014)0036号）；查封被执行人河南恒欣置业有限公司名下所有的土地一宗（土地登记证号：滑国用(2014)0037号）；三、查封期间为叁年（自2019年月日起至2022年月日止）。附：（2019）豫0526执2115号之一执行裁定书二〇一九年月日
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0591民初1037号原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥**中兴东大街桥东口路南世贸中心**楼****。法定代表人：刘培玉，该公司经理。委托诉讼代理人：齐泽伟，该公司员工。被告：李延波，男，1977年11月18日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：徐伟蔚，女，1982年6月8日出生，汉族，住邢台市桥**。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司与被告李延波、徐伟蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月27日，原告邢台泰如企业管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢台泰如企业管理咨询有限公司撤诉处理。案件受理费844元减半收取422元，由原告邢台泰如企业管理咨询有限公司负担。审判员  张文杰二〇一九年九月二十七日法官助理郝春燕书记员王玮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9316号申请执行人北京凯恒房地产有限公司，组织机构代码60003364X。被执行人北京蓝贵餐饮娱乐管理有限公司，组织机构代码593889668；北京双鱼乐游教育咨询有限公司，组织机构代码MA00F9142。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2560号民事判决书，已向被执行人北京蓝贵餐饮娱乐管理有限公司、北京双鱼乐游教育咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人北京蓝贵餐饮娱乐管理有限公司、北京双鱼乐游教育咨询有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京蓝贵餐饮娱乐管理有限公司、北京双鱼乐游教育咨询有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京蓝贵餐饮娱乐管理有限公司、北京双鱼乐游教育咨询有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京蓝贵餐饮娱乐管理有限公司、北京双鱼乐游教育咨询有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京蓝贵餐饮娱乐管理有限公司、北京双鱼乐游教育咨询有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京蓝贵餐饮娱乐管理有限公司、北京双鱼乐游教育咨询有限公司财产以人民币130678.12元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月十九日书记员 曹文娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27589号原告郭世毅，男，汉族，1968年5月21日生，户籍住址广东省深圳市福田区，委托代理人于岩芝，广东茂达律师事务所律师。被告乾兴，男，汉族，1986年5月20日生，户籍住址湖北省广水市，委托代理人郭陆聪，广东尚宽律师事务所律师。原告郭世毅与被告乾兴股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人于岩芝、被告乾兴及其委托代理人郭陆聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告支付股权转让款10.9万元；2、判令被告支付利息（利息以10.9万元为基数，按月利率0.5%计付，自2016年9月1日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对利息的计算标准重新进行明确，即2016年9月1日至2018年8月31日间按年利率0.5%计付，2018年9月1日后按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付至实际清偿之日止。被告答辩称，原告诉请的股权转让款金额与事实不符，原告的转让款应为8.26万元，上述款项的支付条件并未成就，三方协议中明确约定，在协议签订之日起30天内，三方应到股权交易所办理变更手续，转让款应自变更之日起两年内还清，但截至原告起诉时，该股权变更手续仍未完成，故被告无须支付股权转让款。此外，利息应按协议第十条约定的年利率0.5%计付，并非原告主张的月利率5%。本案相关情况2016年8月30日，原、被告签订《深圳必赢投资管理有限公司股权转让协议》。双方约定，因原告认为被告经营思路及管理等未能达到预期经营目标并造成经营亏损，且拒绝后期资金持续投入并提出退股，经协商，被告同意原告中途退出，经过对截至2016年8月12日的财务亏损进行清算，按各自所占股权比例承担经营亏损，公司由被告独立经营；因公司由丙方持续经营，所剩部分现金及固定资产折算为3.6万元（视为亏损），现金4.4万元，亏损总计45.6万元，现金4.4万元退回出资方（即原告与案外人刘建良），其中向原告退还2.64万元，向案外人刘建良退还1.76万元；被告以18.2万元的价格收购原告及案外人刘建良持有的公司50%的股权，其中，原告所持有的30%的股权作价10.9万元，案外人刘建良持有的20%的股权作价7.3万元，并把固定资产及押金3.6万元赠送给被告；原告与案外人刘建良应于签订协议之日起30日内到股权交易所配合被告完成股权变更手续，被告所承担的债务由股权变更之日起两年内还清，并按照年利率0.5%支付利息。同日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠其股权转让款10.9万元。另查，2016年1月18日，原告与案外人深圳必赢投资管理有限公司（以下简称“必赢公司”）签订《必赢股权分配协议》，双方约定，因必赢公司经营规模扩大，现吸收原告作为公司股东，原告认缴出资300万元，占注册资本的30%，首期出资30万元，上述出资应于3天内支付，并于30天内至当地股权交易所办理股权转让手续。必赢公司成立于2015年10月8日，注册资本1000万元，登记股东为赵小芳、乾兴。庭审中，原、被告确认，被告将其持有的必赢公司30%的股权转让给原告，但双方并未至工商登记部门办理变更手续。原告主张，双方亦并未至联合产权交易所办理股权转让见证手续。被告主张，双方曾至联合产权交易所办理股权转让见证手续。庭审后，被告委托代理人向本院邮寄《股权转让见证书》复印件，该《股权转让见证书》产生于2016年3月8日，被告有能力在本院给予的举证期限内提供上述证据但其并未提供，对于该《股权转让见证书》本院不再组织双方进行质证，也不予采信。判决结果原、被告签订的《深圳必赢投资管理有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。原告自被告处受让股权时，双方并未在工商登记管理部门办理股权变更登记手续，案涉股权一直登记在被告名下，现原、被告又另行签订新的转让协议，将原告受让的股权又转让给被告，被告也已实际受让股权，其既是案涉股权名义上的也是实际上的所有权人，故应向原告支付相应的股权转让款。被告关于股权转让款支付条件并未成就的答辩意见，本院不予采纳。被告已通过转让协议及欠条的方式两次确认股权转让款金额为10.9万元，亦未提供证据证明已另行向原告支付过部分款项，故其关于股权转让款金额有误的答辩意见，本院不予采信。原告诉求被告支付股权转让款10.9万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠款项，应向原告支付利息，利息应以10.9万为基数计付，其中，2016年9月1日至2018年8月31日间按年利率0.5%计付，2018年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乾兴应于本判决生效之日起十日内支付原告郭世毅股权转让款10.9万元及利息（利息以10.9万为基数计付，其中，2016年9月1日至2018年8月31日间按年利率0.5%计付，2018年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭世毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382元，由被告乾兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年九月十九日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执775号申请执行人抚顺经济开发区人民防空办公室，住所地抚顺经济开发区顺大街南隆达花园**楼。负责人高勇，系该单位主任。委托代理人惠宁、张强，均系该单位工作人员。被执行人抚顺市中立诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区总部基地**路**地块。法定代表人张艳玲，该公司总经理。本院在执行申请人抚顺经济开发区人民防空办公室与被执行人抚顺市中立诚房地产开发有限公司行政非诉一案中，抚顺经济开发区人民防空办公室于2018年9月20日对抚顺市中立诚房地产开发有限公司作出抚开人防罚决字[2017]第（020）号行政处罚决定：责令抚顺市中立诚房地产开发有限公司于2018年10月8日前缴纳罚款20000元，抚顺市新抚区人民法院于2019年4月26日作出（2019）辽0402行审22号行政裁定书，确认对抚顺经济开发区人民防空办公室作出的抚开人防罚决字[2017]第（020）号行政处罚决定，准予强制执行。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年5月24日到本院申请执行。经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。申请人如能提供被执行人的其他可供执行财产线索后，可另行向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）辽0402行审22号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年九月二十七日书记员  夏立春
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初656号原告：扬州华瑞建筑劳务有限公司，住所地扬州市渡江南路**左岸商务广场**楼**。法定代表人：陈宝中，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕翠娟，该公司副总经理。被告：中铁建工集团有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼/div>法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚斌安，该公司职工。扬州华瑞建筑劳务有限公司（简称华瑞公司）与中铁建工集团有限公司（简称中铁建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华瑞公司的委托诉讼代理人吕翠娟，中铁建工的委托诉讼代理人龚斌安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告返还质量保证金4006717元；2.被告向原告支付质量保证金欠款利息以本金4006717元为本金，以中国银行同期贷款利率为利率，自我方交工（2015年8月）两年后即2017年9月1日起算至实际偿清之日为止，截止2019年1月6日为260101.8元；3.被告向原告支付延期支付工程款利息，以我方实际交工时间为准，依照合同约定，以被告方实际的付款为依据，共计利息2564681.3元。上述诉讼请求中利息暂计算到2019年1月6日（除去2019年2月3日支付的50万元外）本金加利息共计为6831500.127元。事实与理由:原、被告双方于2013年8月5日签订合同编号为LZSM-劳务-2013-002兰州国际商贸中心建筑工程施工劳务分包合同约定金额为6501万元，我方于2015年8月完成施工将项目交付甲方，并于当月提交了结算报告，2018年1月3日签订封账协议，总结算金额8996万元。截至目前，被告仍以项目尚未施工完成等为由，拒绝退还质量保证金401万元。中铁建工辩称：1.关于施工完成时间，按照合同约定，主体封顶后的屋面构架、女儿墙采光顶混凝土结构均属于乙方施工范围，乙方此后继续施工此类工程，完成时间为2016年之后；2.关于结算时间，原告2015年11月26日上报了一份结算书，因该单位合同内工程量未完，双方未确定结算额。2016年该单位施工完成工程后，双方于2017年1月完成施工图纸内工程量核对工作。2017年9月22日，原告提交《合同外争议项目申诉事宜》，继续要求增加合同外施工费用。2018年1月3日，双方最终确定分包工程结算金额为8996万元并签字盖章。2018年5月19日签订合同封账协议；3.关于结算金额，双方2018年1月3日确定结算金额后，应认为此前有关双方合同约定的全部价款已结算完成，且双方于2018年1月3日签订了封账协议，约定“双方对工程决算无任何异议，不存在其他遗留问题”，因此，原告诉求2018年1月3日之前的工程款利息，违背属国内房协议约定；4.关于质量保修金返还时间，双方合同中约定施工的工程并未在原告诉状中所述的2015年8月竣工验收合格，质量保修期未满，原告诉求返还质量保证金及其利息与双方合同约定不符；5.2015年9月1日，双方合同约定的施工内容并未完成，原告要求质保期自2015年9月1日开始与事实不符，被告未工程总承包单位，原告为劳务分包单位，不存在原告将工程交付被告使用的事实，工程交付使用的前提是工程具备涉及文件要求的使用功能，2015年9月1日，原告施工的工程并不具备涉及文件规定的使用功能。综上，请求驳回原告的全部诉求，被告不承担任何违约责任。本院经审理查明如下事实：原、被告双方于2013年8月5日签订合同编号为LZSM-劳务-2013-002兰州国际商贸中心建筑工程施工劳务分包合同，约定2014年10月15日交工，工期为427日，实际交工日期为2015年8月，后原告在被告处继续施工，2018年1月3日双方决算最终工程金额，2018年5月19日签订决算合同。本院认为，双方当事人对其主张有义务向本院提供证据，本案中原告于涉案合同日期结束后陆续在被告处进行施工，但原告未向本院提交签证等书面文件，原告应承担举证不能的责任。结合事实认定部分及庭审中双方当事人的陈述，本案工程最终竣工验收合格应由国家相关部门出具报告，本案工程自2013年8月5日至2018年1月3日之间原告均在被告处施工，于2018年5月19日签订决算合同，至今未经国家相关部门验收，应视为尚未竣工验收合格，故质保金起算日期无法确定，原告要求返还质保金4006717元的诉讼请求，本院不予支持；因质保期起算日期无法确定，故对于原告其他诉讼请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第一项、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告扬州华瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取29810元，由原告扬州华瑞建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一九年九月十一日书记员  孙 婷
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执364号申请执行人：攀枝花坤隆企业管理有限公司,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422MA6244****。被执行人：李中友,男性,汉族，1966年6月12日出生,住四川省夹江县，身份证号码：5111261966********。被执行人：江德分,女性,汉族，1979年8月25日出生,住四川省盐边县，身份证号码：5104221979********。本院受理攀枝花坤隆企业管理有限公司申请执行李中友、江德分房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为1936436.3元，申请执行费21764元，诉讼费11114元，，共计1969314.3元。立案后本院依法向被执行人李中友、江德分送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产银行存款、房产、证券、股票等。查明：李中友、江德分无银行存款、房产、证券、股票等财产。经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年九月二十四日书记员  明 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保604号申请人:潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。法定代表人:任爱霞。被申请人：李绍利。被申请人：邬乐秀。被申请人：李绍义。被申请人：孙树芬。被申请人：邬乐全。被申请人：臧传花。潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与李绍利、邬乐秀、李绍义、孙树芬、邬乐全、臧传花民间借贷纠纷一案，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李绍利、邬乐秀、李绍义、孙树芬、邬乐全、臧传花银行存款90000元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司以紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额90000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李绍利、邬乐秀、李绍义、孙树芬、邬乐全、臧传花银行存款90000元或查封其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭志春二〇一九年九月二十四日书记员  邱晓雨
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3136号 原告：刘来春，男，1977年11月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈天得，男，1954年2月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告刘来春与被告陈天得合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘来春提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告鞋款12150元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈天得系陈国之父。原告因经营皮鞋销售业务，经常拖皮鞋下乡批发给他人零卖。陈国在双山街上经营有鞋店，由此与原告认识。此后，陈国向原告赊购皮鞋零售。至2014年4月，陈国欠原告货款共计12150元。后由于陈国长期不在家，原告与被告在2019年1月28日经协商后，被告自愿定于2019年6月1日前偿还陈国所欠原告货款。约定的付款时间届满后，被告却找各种理由拒不支付。现在原告认为，原、被告所达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定履行还款义务。被告不履行，已严重损害原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告陈天得辩称，我只知道陈国欠原告货款，我与原告签订的协议是原告叫其儿子书写，我不识字，只是在协议上签名。我不知道陈国具体欠原告多少钱。签协议时协议内容念（口述）给我听过。 经审理查明：被告陈天得系案外人陈国的父亲。原告因经营皮鞋批发业务与在双山街上经营鞋店的案外人陈国认识并产生鞋类购销往来。2014年12月7日，经原告与陈国结算，陈国尚欠原告货款10084元,2014年12月14日，原告再次与陈国结算，销货清单载明陈国再次欠原告货款3066元。2015年3月13日，原告收到陈国支付的货款1000元。此后，因陈国长期外出，原告多次找陈国索要货款未果。2019年1月28日，原告又到被告住处找陈国索要货款。经与被告协商，双方签订协议一份，协议载明：陈国于2014年4月欠刘来春批发鞋款共计12150元（壹万贰仟壹佰伍拾元整）因陈国常年不在家，现与陈国父亲协商。陈国父亲自愿偿还陈国所欠刘来春批发鞋款共计12150元（壹万贰仟壹佰伍拾元整）最后还款日期定为2019年6月1日前还清。今写下此协议为证，此协议一式二份，双方各持一份。债权人：刘来春,债务人：陈天得。2019年1月28日。因被告未按照约定向原告履行债务，引发本案纠纷。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的协议、销货清单等证据在卷证实。 本院认为：案外人陈国拖欠原告货款，原告在找陈国索要货款未果的情况下，因被告与陈国特殊身份关系，原告与被告协商处理陈国所欠货款问题符合常理。被告作为陈国的父亲，出于其与陈国的父子关系，为陈国处理债务也符合情理。关于陈国所欠原告货款12150元的事实，原告提交的销货清单载明的内容及原告在庭审中所作的陈述能够予以证明，发生本案债权债务关系的陈国与原告之间的买卖法律关系具体确定。由此，应当认定原、被告于2019年1月28日签订的协议为原、被告双方的真实意思表示。对双方签订的协议的内容，经本院审查认为不违反法律的禁止性规定，因此该协议自成立之日即签订之日起即对本案原、被告产生法律约束力，被告应当按照协议的约定在2019年6月1日前履行向原告给付金钱12150元的义务。现被告未向原告履行义务已构成违约，应当承担民事责任，原告请求被告履行债务具有事实和法律依据，本院应予以支持。被告陈天得在庭审中辩称其只是在协议上签名，不知道债务的具体数额，但在陈述签订协议的过程时，又称该协议是经他人念（口述）给其听后其才在协议上签名。从被告的上述行为判断，其在诉讼中所作陈述可信度较低，对其抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈天得在本判决生效后十日内偿还陈国所欠原告刘来春鞋款12150.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取为50.00元，由被告陈天得负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 刘 宇 二〇一九年九月四日 书记员 陈玉娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7941号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：张弟刚，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地四川省开江县，现住成都市成华区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（兴业银行信用卡中心）与被告张弟刚信用卡纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼，被告张弟刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令张弟刚支付截止2019年2月22日信用卡欠款本金49,659.80元、利息4,366.53元及后期利息（从2019年2月23日开始以欠款本金49,659.80元为计算基数按日万分之五计算）。事实和理由：张弟刚向原告申请办理了信用卡，截止2019年2月22日信用卡欠款本金49,659.80元、利息4,366.53元未支付，原告多次催收未果。 被告张弟刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，张弟刚向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××04。张弟刚签名阅读认可的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）载明，兴业银行信用卡收费标准，申请人超过免息还款期尚未偿还借款，兴业银行信用卡中心将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。截止2019年2月22日张弟刚62×××04信用卡尚欠本金49,659.80元、利息4,366.53元未支付，兴业银行信用卡中心多次催收未果。 以上事实，有原告兴业银行信用卡中心的陈述，有原告兴业银行信用卡中心提供的张弟刚信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据材料，在案为证。 本院认为：张弟刚签名阅读认可的领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年2月22日张弟刚62×××04信用卡尚欠本金49,659.80元、利息4,366.53元未支付，兴业银行信用卡中心请求判令张弟刚支付截止2019年2月22日信用卡欠款本金49,659.80元、利息4,366.53元及后期利息（从2019年2月23日开始以欠款本金49,659.80元为计算基数按日万分之五计算），符合领用合约的约定，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 张弟刚于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年2月22日信用卡欠款本金49,659.80元、利息4,366.53元及后期利息（后期利息从2019年2月23日开始以49,59.80元为基数按每日万分之五的标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计575元，由张弟刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年九月四日 书记员  叶 春
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初581号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人徐某，男，1985年5月14日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2007年6月4日因强拿硬要他人钱财被行政拘留十四日。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年8月30日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕549号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月1日19时28分许，被告人徐某饮酒后驾驶悬挂“苏XX**”临时号牌（实际牌号：苏Ａ×××××）小型普通客车，沿本区竹镇镇仕林路由南向北行驶至侍郎路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某的血样中乙醇含量为104.7mg/100mL。认为被告人徐某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年九月六日 书记员  王晓婧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保667号申请人：天津市津南区祉喆模具厂，住所地天津市津**八里台镇南义村****，统一社会信用代码92120112MA05QUW92C。经营者：李钦，女，1981年8月20日出生，汉族，现住天津市津**。被申请人:天津市三志精密模具有限公司，，住所地天津市津**小站工业区**路**统一社会信用代码91120112671474848L。法定代表人：李京哲，总经理。本院在审理申请人天津市津南区祉喆模具厂与被申请人天津市三志精密模具有限公司加工合同纠纷一案，申请人天津市津南区祉喆模具厂向本院申请财产保全并已提供担保。本院在处理申请执行人与被申请人执行（诉讼）保全一案，经查，申请执行人向本院提出的财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市三志精密模具有限公司名下82000元的银行存款。二、冻结期限为十二个月，自2019年9月17日起至2020年9月16日止。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年九月十七日书记员  廖正勇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初324号原告：钟鑫，男，1984年2月8日出生，汉族，住营口市站**。原告：高哲，女，1984年2月15日出生，汉族，住营口市站**。被告：孙金娜，女，1993年7月2日出生，汉族，住营口市站**。被告：营口万信物业服务有限公司，地址营口市站**盼盼路**。法定代表人：王秀芝。原告钟鑫、高哲与被告孙金娜、营口万信物业服务有限公司财产损害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟鑫、高哲撤回起诉。诉讼费550元减半收取275元由二原告承担。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月十九日书 记 员  郑桂霞
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1607号 原告：苏秀贞，女，1953年2月24日出生，汉族，住章丘区埠村道办事处徘徊村吉祥街**。 原告：高业朋，男，1981年2月13日出生，汉族，，住章丘区埠村道办事处徘徊村吉祥街** 两原告委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：章丘宏盛物业管理有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：马乃香，经理。 委托诉讼代理人：刘振季，该公司副经理。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 原告苏秀贞、高业朋与被告章丘宏盛物业管理有限公司（以下简称宏盛物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高业朋及其与苏秀贞的委托诉讼代理人刘峰、被告宏盛物业委托诉讼代理人刘振季、张怀国到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年8月1日第二次公开开庭进行了审理，原告高业朋及其与苏秀贞的委托诉讼代理人刘峰、被告宏盛物业委托诉讼代理人刘振季、张怀国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告原告各项损失共计624001元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏秀贞之夫、高业朋之父高忠成自2018年开始在被告处工作。被告委托高忠成在章丘中学从事保洁工作。2018年9月28日上午，高忠成在章丘中学工作中突发意外，被送至章丘区人民医院经抢救无效去世。事后原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益特提起诉讼。 被告宏盛物业辩称：1、高忠成与被告之间为劳务关系。2、高忠成因自身原因猝死，被告无过错，且在高忠成昏厥后被告对其进行了及时的救治并送医就诊。3、高忠成在被告处从事的工作轻松且有充足的休息时间，未从事重体力劳动，高忠成的猝死与在被告处从事的工作没有因果关系。请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两原告分别系高忠成的妻子、儿子。高忠成于1955年11月15日出生，于2018年开始在被告处工作。高忠成受被告雇佣在章丘中学从事保洁工作，工作内容为清扫章丘中学办公楼南侧固定区域内地面果皮、纸屑等垃圾。2018年9月28日上午11时左右，高忠成在厕所内突然倒地，后校医到达现场对高忠成进行了抢救并通过120救护车将高忠成送至章丘区人民医院，高忠成不治身亡。济南市章丘区人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书注明高忠成死亡原因为“猝死”。该院出具的门诊病历记载“120急救人员于现场查体，瞳孔散大固定，无脉搏、无自主呼吸……抢救40分钟后查体无生命体征……。建议尸检，明确死亡原因”，原告高业朋作为高忠成的亲属在病历上进行了签字确认。高忠成的近亲属于10月4日将高忠成遗体火化，事先未再做尸检。 本院认为，本案的争议焦点为：一、高忠成的死亡原因；二、对于高忠成的死亡宏盛物业是否具有过错。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，高忠成事发后，被送往医院治疗，医治无效死亡。济南市章丘区人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书注明高忠成死亡原因为“猝死”。高忠成的近亲属在其去世后未就其死亡原因作司法鉴定的情况下就进行了火化处理，亦未能就其主张提供其他证据证明在高忠成的死亡过程中存在他人作为或不作为的侵权行为。同时依据可以相互印证的现场抢救的照片与证人证言，本院认定高忠成的死亡原因系无外因倒地不起继而猝死。 关于争议焦点二，原告主张宏盛物业在高忠成日常的工作中未能尽到安全保护义务且在高忠成倒地后未能尽到及时的救治义务，因而就高忠成的死亡宏盛物业存在过错应当承担责任。被告主张，高忠成从事的工作轻松，其倒地后宏盛物业的工作人员及时尽到了救治义务，宏盛物业不存在过错。经审查，就高忠成从事的工作内容来说，宏盛物业为其指派的工作任务为清扫校内固定区域的地面垃圾，该工作强度不大，与高忠成的年龄及体力、能力相符，不存在过重的工作负担，故宏盛物业在指派工作方面尽到了一般的保护注意义务。在高忠成倒地后在场的宏盛物业员工及时通知校医，由校医对高忠成进行了抢救，并且及时的联系了120急救中心将高忠成及时的送医救治，上述事实证明宏盛物业在高忠成倒地后尽到了合理的救治义务。故本院认为，对于高忠成的死亡被告宏盛物业不存在过错。 综上，高忠成系自身身体原因导致的猝死，被告在高忠成发生意外后，及时将其送医，对高忠成的猝死事件没有过错，不应承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿各项损失共计624001元的诉讼请求，本院不予支持。然鉴于高忠成系在为被告提供劳务期间发生猝死事件，从社会道义角度考量，被告应当承担适当的公平责任，对原告予以适当的经济补偿，经综合考量，以补偿原告50000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告章丘宏盛物业管理有限公司给付原告苏秀贞、高业朋经济补偿款共计50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告苏秀贞、高业朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费10041元，由原告苏秀贞、高业朋负担9236元，被告章丘宏盛物业管理有限公司负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘永栋 人民陪审员  盖中伟 人民陪审员  于秋兰 二〇一九年九月十日 法官 助理  黄 聪 书 记 员  刘 飞