wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2508号原告：朝阳万阔商品混凝土有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡海里村。统一社会信用代码91211302064076805H。法定代表人：董来滨，经理。委托代理人：董楠，男，1989年4月1日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。委托代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。被告：朝阳中联化工有限公司，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村，统一社会信用代码91211302051764377R。法定代表人：张晓东，总经理。委托代理人：王树明，1980年5月19日出生，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。被告：张国华，男，1960年11月15日出生，汉族，朝阳中联化工有限公司董事长，住朝阳市双塔区。原告朝阳万阔商品混凝土有限公司（以下简称万阔公司）与被告朝阳中联化工有限公司（以下简称中联公司）和张国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万阔公司的委托代理人丁亮和董楠，被告中联公司的委托代理人王树明，被告张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳万阔商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付货款203，690元本金及利息22,405.90元（以年息12%自2018年6月30日暂计算至2019年5月31日，利随本清）；2、由被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告与被告中联公司分别于2017年5月17日、2017年7月3日签订《预拌混凝土购销合同》两份，约定被告中联公司因工程需要在原告处购买混凝土，同时约定了结算方式及付款方式。合同签订后，原告如约履行供货义务，但被告中联公司一直未能给付相应货款，后经双方对账被告中联公司共欠原告货款213,690元。2018年5月3日，被告张国华为原告出具还款计划一份,其承诺因被告中联公司未能给付货款，故被告张国华以共存债务人的身份自愿承担该笔债务，如逾期未能还清，按年息1分支付利息，现约定的划款期限已经届满，但二被告未能偿还货款，特提起诉讼，望判如所请。被告中联公司辩称，在还款计划中明确了被告保证于2018年6月30日前偿还3万元，9月24日前偿还83,690元，剩余10万元于12月30日前还清，如逾期，按年息1分支付利息。张国华代理的是我公司，不是代表的个人。截止至2018年6月30日至2019年6月30日年息1分，利息正好3,000元。2018年9月24至2019年6月30日每个月支付利息691.67元，8个月利息是5,533.30元。2018年12月30日前应还款10万元，截止至2019年6月30日，6个月每个月833.30元，利息为4,999.80元。利息总金额为13,533.10元。2019年1月30日我公司给付原告方利息2万元，原告为我方出具收条。2万元减去13,533.10元剩余6,466.90元是我支付的本金，我公司欠原告203,690元减去6,466.90元尚欠原告本金197,223.10元。被告张国华辩称，一、原告诉我给付货款没有事实依据，我不是混凝土买卖合同的当事人，《预拌混凝土购销合同》是本案原告与被告中联公司之间的买卖合同关系。依据合同相对性原则，我不是合同的当事人，不应该承担合同的义务；二、依据权利义务相对应的原则，商砼由中联公司购买并使用，我没有购买和使用原告的产品，所以不应承担偿还货款的义务；三、我是中联公司的董事长，制定还款计划是履行职务行为。因当时保管公章的工作人员出差不在公司，仅以个人署名，但我本意绝非是将公司的债务变更为自己的个人债务。综上，请求驳回对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日和2017年7月3日，原告万阔公司与被告中联公司分别签订《预拌混凝土购销合同》各一份，合同约定原告分别为被告无灰分散车间、调和车间工程和朝阳中联化工有限公司厂区地面浇筑工程借应商砼，合同还分别约定了供货价格和商砼规格型号、对商品砼质量和技术要求标准及双方对质量负责的条件、结算和付款方式、违约责任和合同的解决方式。后经原、被告双方对账，截至2017年10月14日，被告中联公司拖欠货款合计213,690元未予给付。2018年5月3日，被告张国华为原告出具还款计划一份，载明“欠朝阳万阔商品混凝土有限公司商混款总计贰拾壹万叁仟陆佰玖拾元整（￥213.690.00元）欠款人张国华保证在2018年6月30日前还款叁万元整（￥30,000.00元），在2018年9月24日前还款捌万叁仟陆佰玖拾元整（￥83,690.00元），剩余壹拾万元整（￥100,000.00元）在2018年12月30日前还清。如逾期未还清，按年息壹分利率向朝阳万阔商品混凝土有限公司支付违约金至付清之日止。欠款人身份证号码2113021960×********，欠款人：张国华，2018年5月3日”。2018年11月9日，被告中联公司给付原告货款1万元。2019年1月30日，被告中联公司又给付原告2万元，原告为被告出具了收条一枚，收条载明“今收中联化工有限公司2018年5月3日-2019年5月2日的利息（违约金）贰万元整（20000.00元）。收款单位：朝阳万阔商品混凝土有限公司，2019年1月30日”。嗣后，剩余贷款被告未予偿还，原告诉至本院。上述事实，有《预拌混凝土购销合同》、朝阳万阔商品混凝土有限公司对账单、还款计划、收款收据、收条及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告万阔公司与被告中联公司签订的《预拌混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告万阔公司按约履行了供货义务，被告中联公司理应按约履行给付货款的义务，未按约履行属违约行为，应承担违约责任，但按原告收取的2万元（自2018年5月3日至2019年5月2日）利息（违约金）计算，违约金标准应为年息10%，故对原告万阔公司诉请被告中联公司给付货款及支付利息主张的合理部分，本院予以支持；被告张国华虽为被告中联公司的董事长，但是在被告中联公司拖欠原告货款后，其以个人名义为原告出具了还款计划，应认定为其个人对被告中联公司拖欠原告债务的加入，故对原告诉请被告张国华承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万阔公司关于剩余的贷款应为197,223.10元的辩解理由，本院不予采纳；被告张国华关于其是履行职务行为，且非为合同相对方，不应承担责任的辩解理由，因其以个人名义自愿为原告出具还款计划的行为，属债的加入，故对其辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朝阳中联化工有限公司和张国华自本判决生效之日起10日内给付原告朝阳万阔商品混凝土有限公司货款203,690元及截止至2019年5月31日的利息1,584.26元，合计205,274.26元，并自2019年6月1日起至欠款实际还清之日止，按年利率10%给付原告利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346元（原告预交，已减半收取），由原告负担216元，被告朝阳中联化工有限公司负担2,130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一九年九月九日书记员  马 丽
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0235民初5363号 原告：李萍，女，1953年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 被告：胡树林，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：向勇，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告李萍与被告胡树林、向勇合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人刘瑶到庭参加诉讼，被告胡树林、向勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告欠款5万元，并从2019年3月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月，原告将其经营的电器门市转让给二被告经营，双方口头约定转让费30万元，后二被告支付了25万元后，于2018年8月1日向原告出具欠条一份。付款期限届满后，原告多次催收无果，故起诉维权。 被告胡树林、向勇未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原、被告口头协商约定原告以30万元的价格将其经营的位于重庆市云阳县X的五金、建材门市转由二被告经营。同年8月1日，二被告分五次共计向原告支付了25万元。同日，二被告共同向原告出具欠条一份，其主要内容为：今欠到李萍门市转让费￥50000元，大写（伍万元整）约定在2019年2月份付清。后原告将前述门市交由二被告经营，但二被告至今未支付下欠转让款。 上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、欠条原件、对私客户账户明细原件、中国建设银行个人活期账户交易明细原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告就门市经营权的转让事宜口头协商一致，且原告已将门市交由二被告经营，二被告亦支付了部分转让款，故双方之间的转让合同关系依法成立并生效，二被告应当按约定支付转让款。然而二被告未能在约定期限内支付转让款，客观上已经造成了原告的资金占用利息损失。现原告主张从二被告逾期之日，即2019年3月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律的规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡树林、向勇在本判决生效后十日内共同向原告李萍支付转让款5万元，并从2019年3月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清转让款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告胡树林、向勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胡钰 二〇一九年九月十一日 书记员  李丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12562号申请人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：明阳，重庆中渡律师事务所律师。被申请人：新疆共长远贸易有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路**华润大厦****一社会信用代码：91650100666657914L。法定代表人：叶桂生，执行董事。中联重科股份有限公司诉新疆共长远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人新疆共长远贸易有限公司名下的银行存款9836689.66元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆共长远贸易有限公司名下的银行存款9836689.66元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足9836689.66元，余额方可支取；二、若被申请人新疆共长远贸易有限公司名下的银行账户上无款或余额不足9836689.66元，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  刘栋梁人民陪审员  谭 波二〇一九年九月十日书 记 员  舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。?人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。?人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。?第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。?财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2062号原告：献县宏胜输送机配件有限公司，住所地河北省献县。法定代表人：李建祥，经理。委托诉讼代理人：史秀荣，河北有界律师事务所律师。被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：吕中珉，经理。原告献县宏胜输送机配件有限公司（以下简称献县宏胜公司）与被告沈阳市胶带输送机厂（以下简称沈阳市胶带厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县宏胜公司的委托诉讼代理人史秀荣到庭参加了诉讼、被告沈阳市胶带厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县宏胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款284656元、并按中国人民银行贷款利率的2倍支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2007年至2017年期间，被告从原告处购买皮带输送机配件，至2017年11月3日共欠原告货款284656元。经原告多次索要，但被告一直没有给付，故对被告提出诉讼，请依法判决。沈阳市胶带厂在法定期间内未提交答辩状及证据。原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、原告为被告开具的30张增值税发票；2、中国建设银行转账凭证9张、收据2张，总金额585016元，证实被告给付原告货款的金额。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：献县宏胜公司与沈阳市胶带厂自2007年一直存在业务关系，沈阳市胶带厂在献县宏胜公司购买皮带输送机配件。截止到2017年11月3日，双方共发生30笔业务，业务总金额为1105471元，献县宏胜公司开具了总金额为1105471元的河北省增值税专用发票共计30张，沈阳市胶带厂通过银行转账等方式共计支付了货款820815元，尚欠原告货款284656元。本院认为，原、被告存在长期的业务往来，均应诚信经营，被告共计购买了原告价值1105471元的皮带输送机配件，被告给付了货款820815元，有原告为被告开具的增值税专用发票和被告支付货款的银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告应给付原告剩余货款284656元。原告要求被告按中国人民银行的利率支付延期付款的利息，但双方并没有约定支付货款的具体时间，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效后十日内给付原告献县宏胜输送机配件有限公司货款284656元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元、财产保全费1971元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郑文贵审 判 员  巩新建人民陪审员  陈其鲁二〇一九年九月二十三日书 记 员  魏会利
江苏省海门市人民法院保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0684执保840号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司被申请人江卫、江玉兴、南通双逸创业园有限公司：关于江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人江卫、江玉兴、南通双逸创业园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据(2019)苏0684民初4652号民事裁定书，于2019年8月14日冻结被申请人江玉兴名下3个银行账户（冻结时点时的可控账户余额20640.06元），上述银行账户冻结期限至2020年9月3日。于2019年8月22日，查封被申请人南通双逸创业园有限公司名下的坐落于南通市通州区刘桥镇刘桥社区居委会闻桥16组1幢的房产及土地，查封期限至2022年8月21日。于2019年8月19日,轮候查封被申请人江卫、江玉兴名下的南通市鸿鸣摩尔购物中心1幢1301室、1302室、1401室、1402室不动产，轮候查封被申请人江卫、江玉兴名下南通市四季大厦6幢201-211、216、217室、5幢204室不动产，查封期限至2022年8月18日。申请人需继续冻结、查封的，须于相应的冻结、查封期限届满前一个月向本院提出申请，否则自行解除冻结、查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年九月二十八日
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2578号原告：秦某，女，1982年7月1日出生，汉族，住河北省大城县。被告：马某，男，1988年1月2日出生，汉族，住大城县。原告秦某与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告秦某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，双方性格差异较大，未能建立应有的夫妻感情，婚后被告经常打骂原告，原、被告自2018年9月两人发生争吵后开始分居，被告未曾一次提出接原告回家，分居至今。分居期间，对原告不闻不问，被告的种种行为给原告的身心造成极大的伤害，至此夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。2018年10月12日原告向大城法院提起离婚诉讼。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出离婚诉讼，请求依法判决。马某辩称，原告诉状陈述不实，分居后曾找过原告，原告也在我大姐处住了好几个月，与原告感情尚未破裂，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2018年9月份，原、被告发生争吵后开始分居。2018年10月12日原告向大城法院提起离婚诉讼，法院以（2018）冀1025民初3393号民事判决驳回了原告的诉讼请求。诉讼中，被告承认曾打过原告两次，但均事出有因。本院认为，确定是否应该解除双方的婚姻关系，关键是看原、被告双方的感情是否破裂。从庭审情况及原告提供的证据中，本院可以认定：原告秦某曾向大城县人民法院提出离婚请求，经大城县人民法院判决未予准许双方离婚的情况下，原告秦某再次起诉要求解除与被告马某的婚姻关系且态度坚决，反映出双方已无和好的可能，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告秦某要求与被告马某解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告秦某与被告马某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一九年九月九日书记员  赵 薇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8710号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司，住所地南安市美林梅亭小区**楼，统一社会信用代码：91350583075009616H。 负责人：张发跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱智裕，系该公司员工。 被告:蔡永忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。 本院于2019年9月4日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司与被告蔡永忠物业服务合同纠纷一案，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年九月五日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4313号原告：中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市九洲新世界**。负责人：蒋雪峰，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。被告：张业长，男，汉族，1971年9月24日生，住安徽省巢湖市无为县。被告：邢玉琴，女，汉族，1972年2月8日生，住安徽省巢湖市无为县。原告中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工商银行广化支行）诉被告张业长、邢玉琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行广化支行的委托诉讼代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。被告张业长、邢玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行广化支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张业长、邢玉琴立即偿还其所欠原告借款本息48644.12元(其中本金23300元，利息11844.12元，违约金13500元，利息、违约金暂算至2019年5月1日），及自2019年5月2日起至所有借款还清之日止的利息、违约金。2、请求法院判令两被告承担原告的律师费8000元；3、请求确认原告对被告设定抵押权的奔驰小轿车的价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年2月29日，原告与被告张业长签订“信用卡购车专项分期付款合同”，约定由张业长向原告办理信用卡并通过透支方式借款42万元用于购车，按月等额方式偿还透支款项，期限3年，被告邢玉琴出具了共同还款承诺书，承诺共同偿还上述所借购车款项，被告张业长还以所购车辆向原告设定了抵押，担保履行信用卡透支债务，邢玉琴书面同意抵押。原告按约定履行了出借义务，被告未按期履行还款义务，发生违约，经催要未果。为维护原告合法权益，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张业长、邢玉琴未应诉答辩。原告工商银行广化支行围绕诉讼请求，提交下列证据：1，信用卡购车专项分期付款合同。2，信用卡申请表（个人卡）。3，牡丹信用卡领用合约（个人卡，含收费标准）。4，牡丹信用卡章程。5，共同偿债人承诺书。6，抵押合同。7，共有人同意抵押担保承诺书。8，车辆注册登记摘要信息栏（抵押登记信息）。9，透支逾期还款催告函、邮寄凭证。10，信用卡交易明细。11，账户查询信息表（截屏）。12，委托代理协议，律师费发票。经审查，对上列证据予以确认。根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2014年2月27日，被告张业长因购车需要向原告工商银行广化支行申请借款，双方商定由张业长向原告办理信用卡并通过透支方式借款用于购车，并签订“信用卡购车专项分期付款合同”及“抵押合同”，同时办理了信用卡申领手续。办卡时，张业长签字承诺愿意遵守信用卡领用合约的约定。“信用卡领用合约”、“信用卡购车专项分期付款合同”及“抵押合同”约定：1，透支信用额度（即借款金额）42万元；2、利息、违约金等费用的结算标准和规则。3，还款方式：等额本息法；4，借款期限共36期；5、违约责任：持卡人连续3次未按期足额还款则构成违约，发卡行有权要求持卡人立即清偿全部透支款项，并付清利息、手续费、违约金等费用。6、抵押权人为工商银行广化支行，抵押人为张业长；抵押担保的主债权：信用卡购车专项分期付款合同项下全部债权；7，抵押物：奔驰汽车（车牌号为苏Ｄ×××**号，所有权人张业长）；8，抵押担保范围：信用卡透支款项、利息、手续费、违约金实现债权的律师费用等全部债务。原、被告双方于2014年3月6日办理了车辆抵押登记。办理贷款时邢玉琴向工商银行广化支行出具共同还款及同意抵押承诺书，同意共同偿还购车借贷，并同意将借款所购车辆为购车贷款债务设定抵押。原告工商银行广化支行以信用卡透支方式向张业长发放了42万元购车贷款。截止2017年2月7日，张业长结欠逾期本金23300元，利息、违约金等费用已结清。张业长借贷逾期后，原告工商银行广化支行曾书面催告其要求还清所结欠的款项，张业长仍未予清偿。本次诉讼，工商银行广化支行与江苏德音律师事务所律师签订了律师委托代理合同，约定代理费8000元，并开具了收费票据。本院认为，原、被告之间达成的信用卡购车专项分期付款合同和信用卡领用合约均合法有效，张业长应当遵守合约的各项管理和结算规则，履行还款义务。现张业长借款后未按时还款及支付利息、违约金等，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。被告邢玉琴作出的承诺有效，应当按其承诺承担共同还款和抵押担保责任。被告张业长、邢玉琴办理车辆抵押登记后抵押权设立，工商银行广化支行对抵押车辆的价款享有优先受偿权。工商银行广化支行主张律师代理费有合同根据和法律依据，且收费合理，予以支持。被告张业长、邢玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案缺席审判，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张业长、邢玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行偿还借款本金23300元，并从2017年2月7日起按领用合约约定的标准计付利息和违约金等费用，至本金清偿之日止；利息和违约金等费用之和以年利率24%为限。二、被告张业长、邢玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付律师代理费8000元。三、被告张业长、邢玉琴以奔驰汽车（车牌号为苏Ｄ×××**号担保上述债务履行；原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行对上述所抵押车辆的价款享有优先受偿权。如未在本判决确定的上述还款期限内履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元（原告已预交），减半收取608.50元，由被告张业长、邢玉琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋少伟二〇一九年九月五日书记员  崔启凡
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执恢21号之三 申请执行人：赵某，男，1964年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。 被执行人：包头市蒙德正物资有限公司，住所地包头市。 法定代表人：郭某，董事长。 被执行人：郭某，男，1960年10月30日出生，汉族，包头市蒙德正物资有限公司董事长，现住包头市。 被执行人：任某某，女，52岁，汉族，职业不详，汉族，现住包头市。 本院在执行赵某申请执行包头市蒙德正物资有限公司、郭某、任某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年九月九日 书记员  杨文鑫
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10509号原告：杨小华，女，1952年9月28日出生，汉族，住南京市。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：侍满。原告杨小华与被告南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告杨小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨小华撤回起诉处理。审判员  朱玉梅二〇一九年九月六日书记员  陈 悦
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保94号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街**。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该公司职工。 被申请人：杨权佳，男，汉族，1986年2月4日出生，住淮安市淮安区。 被申请人：陈卉，女，汉族，1987年10月29日出生，住淮安市淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨权佳、陈卉位于淮安市淮安区学府壹号馨苑小区17幢2601室房屋（保全金额40万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨权佳、陈卉位于淮安市淮安区学府壹号馨苑小区17幢2601室房屋（保全金额40万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇一九年九月三日 书记员  沈洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5043号 申请执行人庞琳敬，男，1983年5月1日出生，身份证住址天津市东丽区。 被执行人魏国强，男，1965年1月8日出生，身份证住址广东省韶关市。 被执行人深圳彩福至臻科技有限公司。住所地深圳市罗湖区宏宝大厦**，统一社会信用代码×××23X。 法定代表人魏国强。 申请执行人庞琳敬与被执行人魏国强,深圳彩福至臻科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，（2017）粤0303民初19799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人魏国强,深圳彩福至臻科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  林宸栋
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1509号 申请执行人：汪群荣，女，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：程正丰，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人汪群荣与被执行人程正丰劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案执行，2019年8月7日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容。2019年9月24日申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0826执1509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月二十七日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初717号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘红生，男，1972年4月7日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省常宁市。2017年12月20日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年10月5日刑满释放。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月13日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人冯惠珊，广东经国律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]704号起诉书指控被告人刘红生犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人刘红生及指定辩护人冯惠珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年7月29日5时许，被告人刘红生到广州市荔湾区长寿东路洪寿街24号后座，以“撬锁入屋”的方式，入户盗窃得被害人李某1房间内的小米3手机1部（经鉴定，价值人民币880元）、黑色联想牌手机1部。经鉴定，案发现场地板的烟头检出生物成分的STR分型与被告人刘红生的STR分型相同，似然率为2.17×1026。二、2019年1月20日3时许，被告人刘红生到广州市荔湾区河沙中二巷4号302房，趁被害人黄某1家中木门没有完全关好，入户盗窃得被害人黄某1的黑色挂包1个。挂包内有绿色OPPOR17PR0手机1部（经鉴定，价值人民币3570元）、黑色联想手提电脑1部、现金人民币5000元、越南盾1万元、港币40元及身份证、驾驶证、银行卡等物品。三、2019年2月25日2时许，被告人刘红生到广州市荔湾区河沙中十二巷3号201房，趁被害人潘某1家中铁门没有完全关好，入户盗窃得被害人潘某1的黑色OPPOR11S手机1部（经鉴定，价值人民币1000元）、现金人民币300元等物品。四、2019年4月6日14时许，被告人刘红生到广州市荔湾区坦尾东街中巷29号301房，趁被害人陈某1家中铁门没有完全关好，入户盗窃得被害人陈某1的黑色VIVOZ3i手机1部（经鉴定，价值人民币1849元）。2019年4月9日，被告人刘红生被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘红生无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘红生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人刘红生在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请法院依法判处。被告人刘红生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示认罪。指定辩护人辩护意见如下：对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议，量刑情节有：1、被告人因第一宗事实而被抓捕，其归案后有如实供述第二、三、四宗的犯罪行为，属于坦白；2、其主观恶性不大，属于小偷小摸行为；3、社会危害性不大；4、认罪认罚，悔罪表现较好。综上，请求对其从轻处罚，建议在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，缴获的黑色OPPOR11S手机已发还给被害人潘某2、缴获的黑色VIVOZ3i手机已发还给被害人陈某2。上述事实，被告人刘红生在开庭审理时并无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，涉案手机照片，监控视频及截图，接受证据材料清单、销售单据，被害人刘某、黄某2、潘某2、陈某2的陈述，搜查笔录、扣押清单、发还清单，穗公（荔刑）勘[2016]1664号现场勘验笔录及现场照片，穗公（荔刑）勘[2019]010203、010404号现场勘验笔录及现场照片，广州市荔湾区价格认证中心荔价认定[2019]292、293、279号、261号价格认定结论书，广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（DNA）字[2019]00135号鉴定书，前科刑事判决书及罪犯档案资料，被告人刘红生的供述及其户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘红生无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘红生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘红生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘红生当庭认罪，如实供认自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。关于搜查扣押的手套、电筒、钻头、套筒等物品，现有证据不足以证实被告人刘红生使用上述物品进行涉案的盗窃行为，故上述物品在本案不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘红生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年4月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘红生退赔人民币880元给被害人李某2，退赔人民币8570元及港币40元给被害人黄某2，退赔人民币300元给被害人潘某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  陈蝶敏人民陪审员  曾秀君二〇一九年九月二日书 记 员  许书凡黄祖仪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3093号原告：王力伟，男，1991年1月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫淑敏，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：马延明，该公司员工。原告王力伟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力伟的委托诉讼代理人闫淑敏、被告人保公司的委托诉讼代理人马延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力伟向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令人保公司赔偿其车辆损失162200元、施救费400元、评估费9806元，本车司机人伤医疗费等损失8353.58元，合计180759.58元；2、本案诉讼费用由人保公司承担。事实和理由：王力伟为其所有的冀Ｂ×××**号机动车在人保公司处投保了商业险，其中包含机动车损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险期间为2018年11月23日起至2019年11月22日止，保险金额为220331元。2019年2月12日8时20分许，李银枝驾驶上述保险车辆沿宝坻区广阳路自西向东行驶至与政远道交口处时，该车前部与沿政远道由北向南由耿立国驾驶的津Ｒ×××**号小客车右侧相撞，造成车辆损坏、李银枝和耿立国受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交警支队三大队认定，李银枝负事故主要责任，耿立国负事故次要责任。王力伟委托鉴定部门对冀Ｂ×××**号车车辆损失进行鉴定，结论是扣减残值后的车辆损失为196127元，为此支付评估费9806元。李银枝受伤后院治疗，并支付医疗费5839.58元，同时造成误工费等相关损失。王力伟已经承担上述经济损失，向人保公司索赔未果，故起诉。人民公司辩称，原告投保情况属实。同意按照合同约定赔偿原告合理损失。不同意赔偿评估费。本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××**号沃尔沃牌轿车的所有人为王力伟。王力伟所述保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。诉讼过程中，人保公司不认可王力伟单方委托鉴定结论并申请重新鉴定，本院委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司鉴定。该鉴定单位作出评估报告书，确定冀Ｂ×××**号车扣减残值后的车辆损失为162200元。庭审中，双方均认可该重新鉴定结论，王力伟认可以该结论作为确定其车辆损失依据。王力伟提交了162200元维修费发票、9806元评估费收据、400元施救费发票。诉讼过程中，王力伟撤回要求人保公司赔偿其驾驶人李银枝因伤造成的损失8353.58元及评估费9806元的请求。另查，《机动车综合商业保险示范条款》第六条:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落;该合同同时约定，施救费属于保险人的保险责任范围。本院认为，王力伟在人保公司处投保了商业险，并交纳了保险费，双方形成保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案事故发生在保险期间，人保公司应当依约履行赔偿义务。施救费依约属于人保公司保险责任范围。评估费属于为了确定此次事故损失产生的必要合理支出，依法应纳入人保公司理赔范围。王力伟各项合理损失，认定如下：1、王力伟的冀Ｂ×××**号轿车车辆损失：经人保公司申请，本院委托具有定损资质的鉴定单位作出的评估报告，其根据车辆受损情况作出的评估报告书能够作为确定车辆损失的依据，且评估结论与修理费发票能够相互印证。且双方对该评估结论均无异议，本院予以确认，并确认该车扣减残值后的车辆损失为162200元；2、施救费：王力伟主张施救费为400元，并提交了救援单位出具的400元施救费票据，人保公司未提出异议，且不超过本市施救费标准，本院确认施救费为400元；3、其他损失：因王力伟撤回要求人保公司赔偿其驾驶人李银枝因伤造成的各项损失8353.58元及评估费9806元的请求，该部分损失本案中不再赘述。综上，王力伟已经承担的上述损失合计：162200+400=162600元。案涉保险车辆在人保公司处投保了机动车损失险，王力伟作为该车的所有人，已经承担的车辆损失等各项合理损失162600元，扣减第三者车交强险赔偿范围2000元，余款160600元属于其保险责任范围。该数额在人保公司保险责任最高赔偿限额内，王力伟缴纳了不计免赔保险费，人保公司应全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在机动车损失险范围内赔偿王力伟保险金160600元；二、驳回王力伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年九月四日书记员  宫 冉相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保422号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7210号民事裁定书，在办理原告罗随宁与被告神木市御滋商行诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告神木市御滋商行银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月三日
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保540号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长被申请人：陈某，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人陈某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某银行账户。本裁定书送达后开始执行如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十日书记员  王 彤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1582号原告张银银，女，汉族，1989年10月23日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告张建新，男，汉族，1972年出生，住南阳市。委托代理人靳西彬，河南威武律师事务所律师，一般代理。被告南阳市木器厂法定代表人：刘秀谦住所地南阳市菜市街**。原告张银银诉被告张建新、南阳市木器厂财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告需要搜集证据，现申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张银银撤回起诉。案件受理费减半收取525元，原告张银银自愿承担。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇一九年九月二十七日书记员  丁启蒙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13196号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人韦旋旋，女，汉，1991年2月14日出生，地址广西宾阳县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人韦旋旋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12751元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5704号原告：向瑞林，男，1946年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：夏祥均，女，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：刘宇，男，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告向瑞林与被告夏祥均、刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向瑞林、被告刘宇到庭参加诉讼。被告夏祥均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向瑞林向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告归还借款55000元及利息2000元。事实及理由：我与二被告系姨侄媳关系。二被告以在长寿古镇经营的家具店需要用钱为由分别于2018年10月20日、2019年2月8日在我处借得20000元、35000元现金，并出具了借条。我多次向二被告催款，后在长寿区桃花派出所民警的协调下，二被告重新给我出具了借条1张，并承诺2019年6月1日归还借款。还款期限届满后，二被告仍未归还。被告夏祥均未作答辩。被告刘宇辩称，我与夏祥均系夫妻关系，原告所述属实，认可原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：借条3张、重庆农村商业银行交易明细1张、存折1本。本院组织当事人进行了证据质证，被告刘宇对前述证据均无异议。被告夏祥均未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年被告夏祥均、刘宇向原告向瑞林出具《借条》1张，载明：“今借到向瑞林35000元整（叁万伍仟元整）两个月借还2019年2月9日-2019年4月9日归还”。后二被告又向原告向瑞林重新出具《借条》1张，载明：“今借到向瑞林（xxxx，电话：13368****xx）现金人民币55000元整（大写：伍万伍仟元整），承诺于2019年6月1日归还。借款人：刘宇、夏祥均，2018.10.30。另：原始借条暂由当事人向瑞林保管，钱归还后由当事人和本借条一并出示当场销毁。现由本借条为准，原始借条作费”，被告夏祥均、刘宇在借条的借款人处签名捺印确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向瑞林与被告夏祥均、刘宇对借款的金额及还款期限作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按照约定履行义务。被告夏祥均、刘宇未按约定还款，应当承担违约责任。原告向瑞林要求被告夏祥均、刘宇偿还借款55000元，理由正当，应予以支持。对于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告虽然未约定借款利息及逾期还款利息，但逾期还款，确实给原告向瑞林造成了资金占用期间的利息损失，现原告主张利息2000元，本院依法调整为以借款本金55000元为基数，自逾期还款之日（2019年6月2日）起按照年利率6%计付资金占用期间利息至本金还清之日止，以不超过2000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏祥均、刘宇在本判决生效后五日内向原告向瑞林返还借款55000元以及利息（以借款本金55000元为基数，自2019年6月2日起按照年利率6%计付资金占用期间利息至本金还清之日止，以不超过2000元为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告夏祥均、刘宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 爽二〇一九年九月十一日书记员 黄春燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16981号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊,行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：汤伟明，男，1986年11月17日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汤伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金240,849.17元；2、判令被告支付原告计算至2019年8月18日的利息15,613.68元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月18日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计算，自2019年8月19日起以240,849.17元为计算基数，按年利率24%计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：平安银行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：1、被告在贷款合同项下从原告获得500,000元的贷款。贷款期限为36个月，自2017年5月5日至2020年5月5日止，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款用途为进修，还款方式为等额本息还款法；2、如果被告有任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，原告有权请求被告归还全部未还本息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此宣告合同提前到期的，原告有权对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对逾期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。自2017年5月5日起，被告开始逾期还款，原告催讨无果而涉诉。被告未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出帐凭证》、《个人贷款业务还款清单》、对账单、补充协议等。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求其归还借款本金和支付合同期内的利息以及自逾期开始日计算至实际清偿日止的逾期利息合法有据，应予支持，由于原告主张被告承担违约责任适用的利率为24%，本院认为也符合法律规定，予以认可。被告经本院依法传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金240,849.17元、支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行计算至2019年8月18日的利息15,613.68元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月18日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计算，自2019年8月19日起以240,849.17元为计算基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456.37元，由被告汤伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴诵芬二〇一九年九月十八日书记员  顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6062号 原告：四川临龙律师事务所，住所地：绵阳市科创园区剑南路 西段323号，统一社会信用代码：31510000060346273R。 法定代表人：母正平，该所主任。 被告：江油商道置业有限公司，住所地：江油市中坝镇解放上街银梦小区******,注册号510781000061438。 法定代表人：颜锋，公司董事长。 被告：周绍泽，男，汉族，生于1965年9月7日、住浙江省温州市鹿城区。 原告四川临龙律师事务所与被告江油商道置业有限公司、周绍泽诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川临龙律师事务所申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川临龙律师事务所撤诉。 本案应减半征收案件受理费3913元，由原告四川临龙律师事务所负担。 （此页无正文） 审判员  蒋茂伟 二〇一九年九月十九日 书记员  朱婧铱
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1499号 原告：向占军。 委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。 被告：向付军。 委托诉讼代理人：石占才，甘肃金章律师事务所律师。 原告向占军诉被告向付军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向占军向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付火灾事故造成的经济损失80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日21时20分，位于金塔县红光村**发生火灾，烧毁该组李万生、向小军、向成军、向付军等11户家的圈棚、羊只、鸡、机动三轮车、人力三轮车、粉碎机等物品受损。其中原告前院受损严重，机动三轮车一辆、人力三轮车一辆等物品被烧毁，还有原告父亲的棺木也被烧毁。此次火灾事故经金塔县公安消防大队出具火灾事故认定书，认为起火原因部位位于金塔县金塔镇红光村向付军家后院，不排除向付军家组织烧烤后遗留火种，大风天气引燃物致灾。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 被告向付军赔偿原告向占军因火灾事故造成的各项经济损失27200元，定于2019年12月30日前支付7200元，2021年12月30日前支付下剩的20000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，由原告向占军负担400元，被告向付军负担500元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨文军 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈小芳
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初2827号之二 原告：徐红喜，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：明光市永德包装有限公司,住所地安徽省明光市工业园区，统一社会信用代码31941182799828481C。 法定代表人：张波，总经理。 徐红喜诉明光市永德包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的(2019)皖1182民初2827号民事裁定书，冻结被告明光市永德包装有限公司银行存款150万元或查封被告明光市永德包装有限公司其他等值财产。原告徐红喜于2019年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，徐红喜的解除保全申请不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被告明光市永德包装有限公司银行存款150万元的冻结及对被告明光市永德包装有限公司其他等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钱 军 二〇一九年九月四日 书记员 岳露露
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执654号 申请执行人：罗任平，男。 申请执行人：曾志珍，男。 被执行人：新田县竣宸房地产开发有限公司，男，汉族，1964年10月5日出生，住所地新田县龙泉镇双碧街与云鹤路交叉口新世纪广场。 法定代表人：陈玉生 被执行人：湖南熙恒建设有限公司。 法定代表人：刘云. 被执行人：梁疑中，男。 本院执行的申请执行人罗任平、曾志珍与被执行人新田县竣宸房地产开发有限公司、湖南熙恒建设有限公司、梁疑中建设工程合同纠纷一案，永州市中级人民法院作出的（2018）湘1128民初142号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人罗任平、曾志珍向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终1339号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭 欢
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1936号原告：洪银华，男，1985年3月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：叶小芹、成蕾，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：郭西艳，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告洪银华与被告郭西艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月10日向原告借款200000元，约定月息1.2%，2016年8月15日，原被告双方就借款本息进行结算，最终结欠利息42000元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告出借借条一份，载明借到原告42000元，还款时间为2017年12月底还清。假如郭西艳船出不了厂，此款不还。泰州市海陵区恒兴造船厂出具证明一份，载明兹有郭西艳在我厂建造的一艘船名号为豫长泰397干货船，已于2017年5月份出厂。庭审中，原告陈述2018年1月被告偿还现金2000元，后变更诉讼请求为要求被告偿还40000元。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告经结算，被告尚欠原告借款利息42000元，后被告偿还2000元，剩余40000元应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭西艳于本判决生效之日起十日内给付原告洪银华40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币850元、公告费600元，合计1450元，由被告郭西艳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  张 超人民陪审员  王镇海人民陪审员  王敏清二〇一九年九月三十日书 记 员  吴沁泽
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执672号申请执行人：青岛农通商贸有限公司莱阳分公司,住莱阳市白龙路**。被执行人：青岛联合报废汽车回收有限公司,,住莱西市姜山镇新天地静脉产业园本院在执行申请执行人青岛农通商贸有限公司莱阳分公司与被执行人青岛联合报废汽车回收有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执672号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年九月三日书记员  张卫庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初7915号原告长沙市岳麓区祺龙食府餐厅，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道骑龙村骑龙小区**栋**。经营者侯炎丰，女，1981年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人张异，湖南齐顺律师事务所律师。被告刘罗军，男，1963年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人张宇，长沙市天心区湘明法律服务所法律工作者。被告张军，男，1975年8月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。被告黎彤，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人张宇，长沙市天心区湘明法律服务所法律工作者。本院在审理原告长沙市岳麓区祺龙食府餐厅诉被告刘罗军、张军、黎彤合伙协议纠纷一案中，原告长沙市岳麓区祺龙食府餐厅于2019年9月29日向本院申请撤回对被告刘罗军、张军、黎彤的起诉。本院认为，原告长沙市岳麓区祺龙食府餐厅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙市岳麓区祺龙食府餐厅撤回对被告刘罗军、张军、黎彤的起诉。本案案件受理费减半收取1634元，由原告长沙市岳麓区祺龙食府餐厅负担。审判员  罗琼二〇一九年九月二十九日法官助理胡雅芯书记员郭磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15347号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈瑞捡，男，1987年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈瑞捡金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈瑞捡立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金169166.85元及利息、罚息、复利（计至2019年6月14日的利息及罚息为7999.81元、复利为249.32元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令陈瑞捡承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈瑞捡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月3日。 三、借款人：陈瑞捡。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年8月3日。 十二、实际到期日期：2021年8月3日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月14日。 十四、欠款本金：169166.85元。 十五、截至2019年6月14日欠款的利息、罚息、复利：利息及罚息为7999.81元、复利为249.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈瑞捡应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金169166.85元及利息、罚息、复利（截至2019年6月14日的利息及罚息为7999.81元、复利为249.32元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3848元，减半收取计1924元，由被告陈瑞捡负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月二十四日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1844号 罪犯邹成强，男，1983年10月17日出生,四川省遂宁市船山区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）遂中刑初字第0007号刑事判决，以被告人邹成强犯制造毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年7月3日以（2008）川刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月19日送四川省川东监狱执行刑罚。又于2017年6月5日转入四川省川中监狱执行刑罚。2010年11月22日经四川省高院以（2010）川刑执字第1301号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2013年5月23日，经四川省高院以（2013）川刑执字第423号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年4月28日，经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第652号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十一个月；2016年11月16日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1390号刑事裁定，减去有期徒刑一年；刑期至2028年6月22日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邹成强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收个人财产，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邹成强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邹成强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年十月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10611号原告：全进，男，汉族，1985年8月28日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：昆明国鑫商贸有限公司（原为昆明国鑫融资登记服务有限公司），住所：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼****。法定代表人：韦忠良。原告全进诉被告昆明国鑫商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月11日受理后，原告全进因被告已经支付剩余工资为由，自愿申请撤回对被告昆明国鑫商贸有限公司的起诉。经本院审查，原告全进的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告全进撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告全进负担。审判员  孙琳燕二〇一九年九月十九日书记员  刘国秀
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2538号罪犯杨文忠，男，1988年6月18日出生，佤族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）临中刑初字第342号刑事判决，以被告人杨文忠犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月8日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年4月20日、2013年6月18日、2014年8月20日、2016年1月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文忠减去有期徒刑二个月（刑期自2009年5月7日起至2019年10月6日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2409号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：樊彦杰，男，1991年6月13日出生，汉族，住山西省绛县冷口乡宋中村。 被执行人：李梦莹，女，1994年12月13日出生，汉族，住山西省绛县冷口乡宋中村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人樊彦杰、李梦莹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初4575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计9265.37元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为晋MXX**的海马牌汽车登记在被执行人樊彦杰名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执行人名下有银行存款，我院已将案款扣划并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的5340.88元未能执行到位。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年九月十一日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2009号申请人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道**，统一社会信用代码91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。被申请人：黄伟，男，1985年4月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黄磊，男，1983年6月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：杨丹，女，1991年12月31日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：陈莲芳，女，1963年12月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黄少勤，男，1967年12月31日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：谢丽萍，女，1970年5月31日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人黄伟、黄磊、杨丹、陈莲芳、黄少勤、谢丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄伟、黄磊、杨丹、陈莲芳、黄少勤、谢丽萍银行存款104万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄伟、黄磊、杨丹、陈莲芳、黄少勤、谢丽萍银行存款104万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年九月十二日书记员  伍楚秀
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执722号 申请执行人：李培，女，1986年3月22日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥**。 本院在执行申请执行人李培与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月二十七日 书记员  李海斌
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更504号罪犯朱良溪，男，1963年2月27日出生，汉族，籍贯广东省惠来县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年3月19日辽宁省营口市中级人民法院作出（2015）营刑一初字第12号刑事判决，以被告人朱良溪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。被告人朱良溪服判，辽宁省营口市检察院提出抗诉。经本院审理，于2015年9月17日以（2015）辽刑四抗字第14号刑事裁定准许辽宁省人民检察院撤回抗诉，并交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年9月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯朱良溪，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯朱良溪的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月21日起至2041年9月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年九月二十一日书记员  杨 智
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢56号申请执行人陶汝留，男，1970年8月14日生，汉族，住贵州省水城县，被执行人何志强，男，1968年8月26日生，汉族，住贵州省水城县，被执行人何东，男，1990年12月11日生，汉族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院（2018）黔0221民初1506号民事判决书，依法向被执行人何志强、何东送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人陶汝留款项68780元，执行费932元交到水城县人民法院执行局。但被执行人陶汝留未履行。本院于2019年3月20日立案执行该案，于2019年3月21日通过查控系统查询被执行人何志强、何东的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人何志强、何东有极少银行存款，无有价证券和债权，有摩托车一辆，但是无法找到该车辆。于2019年9月16日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。于2019年5月10日，本院对被执行人何志强、何东的其他财产进行线下调查，经查被执行人何志强、何东名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人何志强、何东进行传唤，被执行人何志强、何东无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2019年9月16日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人周健当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年九月十七日书记员  谢振兴
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3357号 原告：钟天然，男，汉族，1971年5月27日出生，住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：吴涛，广东广和律师事务所律师。 被告：何晶晶，女，汉族，1985年6月3日出生，身份证住址深圳市南山区。 本院审理原告钟天然诉被告何晶晶民间借贷纠纷一案，原告钟天然向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告何晶晶名下价值人民币3308000元的财产，由浙商财产保险股份有限公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3308000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告钟天然的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告何晶晶名下价值人民币3308000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇一九年九月二十一日 书记员  王菊贞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢148号申请执行人：张永良，男，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：金东升，男，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2011）左刑初字第58号民事判决书，受理了张永良申请执行金东升关于附带民事赔偿一案，申请执行标的金额：501499.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人金东升限制高消费，并将被执行人金东升纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人金东升有可供执行的财产。经对申请执行人张永良约谈，其未能提供被申请执行人金东升有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢148号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月七日书记员  丁 杰
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初6101号原告：颜宪青，男，汉族，个体户，住海城市。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号负责人：温华，该支公司经理。委托诉讼代理人：王玲，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告颜宪青诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜宪青的委托代理人蒋运宏、被告人民保险公司的委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系辽Ｃ×××**号小型普通客车车主，该车在被告处承保了机动车损失保险，限额为161286.00元，保险期限为2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时。2019年6月20日原告驾驶该车辆行驶至海城市口处与刘一儒驾驶的辽Ｃ×××**的小型客车相撞，事故造成原告车辆受损。此事故经海城市公安局交通警察管理大队认定：原告所有的车辆承担次要责任。现原告要求被告承担保险理赔责任，因协商未成起诉贵院，请求判令被告赔偿原告损失108283元，其中车辆损失99705元、鉴定费7378元、施救费1200元，诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险，保险金额为161286.40元，含不计免赔。本次事故原告负次要责任，依据保险法第63条规定，保险人向第三者代位请求赔偿，被保险人应向保险人提供相关文件资料，本案中原告应向我公司提供辽Ｃ×××**车的行驶证及保险单，以便我公司行使代位求偿权，具体数额在质证中发表。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围不同意赔偿。经审理查明，2019年6月20日刘一儒驾驶的辽Ｃ×××**的小型客车，沿海城市铁西由东向西行驶至海城市口处时，与由北向南原告驾驶辽Ｃ×××**号小型客车相撞，造成辽Ｃ×××**车驾驶人刘一儒及乘车人于秀梅受伤及辽Ｃ×××**号车乘车人王欢受伤，原告车辆损坏。此事故经海城市公安局交通警察管理大队认定：原告负次要责任，刘一儒负主要责任。事故发生后，原告支付施救费1200元，经原告申请本院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心（以下简称价业中心）于2019年8月26日作出价格鉴定结论书，结论为：辽Ｃ×××**号车于价格鉴定基准日2019年6月20日的损失鉴定价格为人民币玖万玖仟柒佰零伍元整（99705.00元），原告支付鉴定费7378元。另查明，原告系辽Ｃ×××**号小型客车所有权人，该车在被告人民保险公司投保商业车损险161286.00元不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，原告提供的证据有海城市公安局交通管理大队事故认定书、机动车综合商业保险保险单、事故车辆的行车证、驾驶证、施救费发票。经原告申请本院委托，价业中心作出的价格鉴定结论书、鉴定费发票。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，原告所投保车辆因交通事故受损，其要求保险人在保险限额范围内赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持。关于被告人民保险公司辩解评估费、诉讼费不在理赔范围内不予承担一节，因没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告颜宪青经济损失108283元。如被告人民保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告人民保险公司承担。此款原告已垫付，被告人民保险公司在履行前项给付义务时加付2465元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  朱晓明人民陪审员  宁 君二〇一九年九月二十四日书 记 员  严慧春
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8262号原告吕俊杰，女，1970年12月12日生，汉族，滑县留固镇路安村，现住滑县城区。委托诉讼代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。被告董金朝，男，1970年4月25日生，汉族，住滑县。原告吕俊杰诉被告董金朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊杰的委托诉讼代理人被告董金朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日被告从原告处借款50万元，双方约定月息2%。被告至今没有偿还本息。被告董金朝辩称：借款50万元、月息2分属实，但是我已经偿还了原告8万元。经本院审理查明：被告董金朝因需要资金向原告吕俊杰借款500000元，于2017年2月28日被告董金朝向原告吕俊杰出具了“今借到现金伍拾万元整￥500000元月息2分董金朝2017年2月28日”字样的借条一份，被告董金朝在借条中借款人处签字捺印。以上事实有原告吕俊杰提交的证据借条一份以及原告吕俊杰、被告董金朝的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。原告吕俊杰诉求被告董金朝偿还借款本金人民币500000元，有被告董金朝出具的借条对借款事实和借款金额予以证实，故原告的该主张事实清楚，合法有据，本庭予以支持。借条中明确显示双方约定借款利率，被告董金朝当庭述称偿还了原告本金人民币80000元，但原告吕俊杰当庭表示该人民币80000元偿还的是利息，故原告当庭述称要求被告从2017年2月28日起按照年利率24%计算利息至被告实际清偿之日止的主张合法有据，本庭予以支持，被告董金朝已给付原告吕俊杰的人民币80000元应当从利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告董金朝应于本判决生效后十日内偿还原告吕俊杰借款本金人民币500000元及利息（利息自2017年2月28日起按照年利率24%计算利息至被告实际清偿之日止，被告已给付原告的人民币80000元应当从利息中予以扣除）；二、驳回原告吕俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董金朝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一九年九月二日书记员  闫纪森
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4324号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：蓝田县茂盛置业有限公司。住所地：陕西省蓝田县工业园区文姬路南段（县工业园区312国道北侧）。 法定代表人：段均彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏军红，该公司职员。 被申请人（原审原告、二审上诉人）：陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区安东街**。 法定代表人：李家卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：野炳恒，北京市中银（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉琼，北京市中银（西安）律师事务所律师。 再审申请人蓝田县茂盛置业有限公司（以下简称茂盛公司）因与被申请人陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕西三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终259号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 茂盛公司向本院申请再审：请求撤销一、二审判决，改判驳回陕西三建公司的诉讼请求，并由陕西三建公司承担本案的诉讼费和保全费。主要事实和理由为：一、关于李刚是否属于挂靠问题。李刚与陕西三建公司之间系挂靠关系，即便不是挂靠，也属于转包关系。从合同和进度款等资料看，项目经理另有其人，李刚并不是案涉工程的实际负责人，且茂盛公司对李刚与陕西三建公司是否存在挂靠关系并不具有举证义务，原审判决没有将李刚与陕西三建公司之间认定为挂靠关系，属于适用法律错误。另，由于对李刚的身份认定错误，原审法院没有将李刚追加为第三人，属于适用法律错误，程序违法。二、案涉工程并没有进行竣工验收，茂盛公司在无付款义务时进行了超额付款，合法权益应受到保护。陕西三建公司在构成违约的前提下，并承诺其承担一切责任时，茂盛公司才同意分户验收，陕西三建公司仍然应当对工程质量承担相应的责任。原审法院认定陕西三建公司已经履行完毕全部合同义务，且案涉工程质量合格，属于认定事实和适用法律错误。三、茂盛公司没有擅自使用、转移占有案涉工程，双方对于案涉工程实际竣工日期并没有争议，因陕西三建公司延误工期，应当承担违约责任，也没有证据证明茂盛公司存在擅自使用、转移占有案涉工程的事实，应当承担举证不能的法律后果。原审法院以茂盛公司擅自使用、转移占有案涉工程认定竣工日期为验收合格日期，属认定事实和适用法律错误。四、李刚系陕西三建公司的内部人员，对于李刚的签字行为，茂盛公司不具有举证义务。对于案涉工程建设过程中形成的92万元借款、226万元借款、14160.7元等其他费用及71405元餐饮费问题，原审法院没有认定为支付案涉工程的费用，属分配举证责任错误，认定事实错误。五、陕西三建公司存在严重违约行为，茂盛公司系为了实现合同目的而迁就陕西三建公司，并未放弃追究陕西三建公司的违约责任，原审法院并未考虑陕西三建公司的违约行为，在认定事实和适用法律均有错误的情形下，明显偏袒陕西三建公司，错误判决，显失公平。六、茂盛公司诚信履行合同义务，陕西三建公司严重违约，本案的诉讼费、保全费等均是由陕西三建公司的违约行为所致，理应由陕西三建公司承担本案的诉讼费和保全费等。 陕西三建公司提交意见称，案涉《陕西省建设工程施工合同》合法有效，系当事人双方真实意思表示。原审法院对于案涉工程款的应付未付数额及工程款利息起算时间均认定正确。对于茂盛公司异议的部分款项，茂盛公司并未举证证明用于案涉工程的施工建设，原审法院未予支持并无不当。关于案涉工程的竣工验收交付使用时间认定正确，对于案涉工程的质量问题并不属于本案审理范围。原审法院在本案中关于举证责任分配的问题，并无不当。综上，依法应予驳回茂盛公司的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，本案主要涉及以下几个问题：一、关于茂盛公司是否应当依约支付工程欠款及案涉工程竣工验收合格日期是否正确问题。案涉建设工程施工合同明确约定：“……经竣工验收合格后一个月内，发包人付给承包人价款至工程总造价的90%。工程竣工验收合格后发包人决算审核完毕，承包人将完整的竣工资料交于发包人，发包人付给承包人工程决算总价款的97%，留3%的保修金。……”，双方对于案涉工程的竣工日期存在争议，但根据原审法院查明的事实，2015年7月15日，茂盛公司未经竣工验收，已经给住户陆续交房，物业已进入现场并通过了分户验收，原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，将案涉工程的竣工日期确定为2015年7月15日，并无不当。根据案涉合同的约定内容，茂盛公司自2015年7月15日起应当依约支付相应的工程欠款，且在决算审核完毕后应当支付总价款的97%，故原审法院判令茂盛公司向陕西三建公司自2015年7月15日起支付案涉工程欠款及相应利息，并无不当。茂盛公司主张陕西三建公司已经构成违约，案涉工程尚未完工且存在质量问题，并不符合竣工验收条件，但茂盛公司并未在本案中提起反诉，工程质量问题因案涉工程尚在质保期，原审法院依法将质保金数额从应付款项中扣除，判令茂盛公司承担相应付款责任，并无不当。 二、关于李刚与陕西三建公司之间是否存在挂靠或转包关系、原审法院是否存在适用法律或程序错误等问题。根据原审法院查明的事实，李刚代表陕西三建公司签署协议、在工作联系单上的签字、个人账户转入工程款、出具借条等，均属于李刚代表陕西三建公司组织具体施工，茂盛公司主张李刚与陕西三建公司存在挂靠或转包关系，应当举证证明其主张，但茂盛公司并无直接证据证明李刚与陕西三建公司存在挂靠协议、转包合同等相关事实，故原审法院认定李刚与陕西三建公司不存在挂靠关系，并无不当。原审法院分配举证责任、未追加李刚作为本案第三人，亦无不当。茂盛公司关于李刚与陕西三建公司存在挂靠或转包、分配举证责任错误、未追加李刚为第三人程序错误等主张，应不予采信。 三、关于与李刚有关费用的认定问题。根据原审法院查明的事实，92万元借款与案涉工程款并无关联；茂盛公司并未举证证明226万元借款与涉案工程存在关联或实际用于涉案工程；14160.7元等其他费用与案涉工程款项的性质并不一致；茂盛公司对于71405元餐饮费是否实际发生并未举证证明。原审法院结合证据情况，对于上述款项进行了逐项审查核实，在茂盛公司未举证证明上述款项与本案工程有关或实际运用于案涉工程建设时，未将上述款项认定为支付工程款，并无不当。茂盛公司关于原审法院选择性认定李刚签字内容且举证责任分配错误的主张，应不予采信。 四、茂盛公司关于原审法院明显偏袒陕西三建公司、裁判结果显失公平、陕西三建公司同意承担一切责任时才同意分户验收等主张，由于茂盛公司并未提交相应的证据加以证明，对其相关主张，应不予采信。 此外，关于案涉工程决算审核时间是否错误问题，茂盛公司主张决算审核完毕时间应当为2017年6月26日，而非原审法院认定的2017年6月16日，但该报告仅载明咨询报告日期为2017年6月16日，双方并未约定以各方最后签字确认的时间作为决算审核完成时间，故原审法院根据咨询报告载明的日期，认定案涉工程决算审核完成时间，并无不当。 综上，茂盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蓝田县茂盛置业有限公司的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  任雪峰 审判员  刘小飞 二〇一九年九月××日 法官助理郝晋琪 书记员张利
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更529号 罪犯赵文龙，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2016年11月7日作出(2016)云0428刑初94号刑事判决，以赵文龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币40000元，刑期自2016年5月18日起至2031年5月17日止。判决发生法律效力后于2016年11月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵文龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯赵文龙在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯赵文龙减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯赵文龙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯赵文龙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯赵文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯赵文龙减去有期徒刑七个月（刑期至2030年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯先进，女，汉族，1976年4月4日出生，住四川省江安县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）江安县自然资源和规划局。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段**。 法定代表人王洪刚，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）江安县人民政府。。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道中段 法定代表人朱莉，县长。 再审申请人冯先进因诉被申请人江安县自然资源和规划局（原江安县国土资源局）不履行法定职责、被申请人江安县人民政府行政复议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯先进申请再审称，被申请人江安县自然资源和规划局超过四川省人民政府批准征地面积，对冯先进不在批准征地红线范围内的住房和养殖房进行征收，且未对征收的冯先进房屋进行评估，采用早已失效的安置补偿标准文件，用以确定征收冯先进房屋的安置补偿数额，损害冯先进的权益。冯先进向江安县自然资源和规划局申请对征收房屋进行评估符合法律规定，江安县自然资源和规划局对冯先进的申请作出《关于冯先进申请房屋评估的答复书》，拒绝对冯先进申请评估的房屋进行评估是错误的；冯先进不服江安县自然资源和规划局作出的《关于冯先进申请房屋评估的答复书》，向江安县人民政府申请行政复议，江安县人民政府受理其行政复议申请后，作出江府复决字（2018）5号行政复议决定书，维持江安县自然资源和规划局对冯先进的答复也是错误的。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销四川省江安县人民法院（2018）川1523行初24号行政裁定；撤销四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15行终181号行政裁定;撤销江安县自然资源和规划局《关于冯先进申请房屋评估的答复书》和江安县人民政府江府复决字（2018）5号行政复议决定书；判决江安县自然资源和规划局依法对冯先进的住房、养猪场进行评估并承担一、二审案件受理费。 本院认为，再审申请人冯先进因不服被申请人江安县自然资源和规划局对其提交的评估申请所作的《关于冯先进申请房屋评估的答复书》和被申请人江安县人民政府因其申请行政复议所作的江府复决字（2018）5号行政复议决定书不服，向一审法院提出行政诉讼，请求撤销江安县自然资源和规划局《关于冯先进申请房屋评估的答复书》和江安县人民政府江府复决字（2018）5号行政复议决定书；判决江安县自然资源和规划局依法对冯先进的住房、养猪场进行评估。本案中，冯先进以维护其合法财产权益为由，向江安县自然资源和规划局递交《评估申请书》，申请江安县自然资源和规划局对其住房200平方米、三个门市及养猪场进行评估，实质是请求江安县自然资源和规划局履行对冯先进的房屋及养猪场进行评估的职责。江安县自然资源和规划局收到冯先进所提《评估申请书》后，作出《关于冯先进申请房屋评估的答复书》，告知冯先进应依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，持相关权利证书进行征地补偿登记，并按照批准的青苗和地上附着物补偿标准予以补偿，该答复告知行为，实质上是确定了集体土地上房屋补偿安置不适用评估，拒绝履行冯先进所提评估申请。冯先进不服江安县自然资源和规划局《关于冯先进申请房屋评估的答复书》及江安县人民政府因其申请行政复议所作江府复决字（2018）5号行政复议决定书，向一审法院提出请求江安县自然资源和规划局履行房屋评估法定职责之诉。本案的争议焦点是江安县自然资源和规划局是否具有为冯先进房屋及附属设施进行评估的法定职责。法无授权不可为，国家公权力的行使必须严格依照法律法规的规定。因此，职权法定是判断行政机关是否依法履职的基本原则，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于行政机关的职责范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》确实明确了征收国有土地上的房屋征收应予以评估，但本案中，江安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，实施集体土地征地补偿、安置方案职责，对冯先进在集体土地上房屋及附属设施的征收补偿，不能适用国有土地上房屋征收的相关法律、法规规定，而应依据江安县人民政府批准的征地补偿、安置方案进行补偿安置。冯先进要求江安县自然资源和规划局在对集体土地征收过程中,对其房屋及附属设施进行评估无法律依据，该项请求明显不属于江安县自然资源和规划局的法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，应当裁定驳回冯先进对江安县自然资源和规划局的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，冯先进诉请江安县自然资源和规划局履行对冯先进的房屋及养猪场进行评估的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，江安县人民政府所作维持江安县自然资源和规划局不进行房屋征收评估答复的江府复决字（2018）5号行政复议决定书，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，四川省江安县人民法院以（2018）川1523行初24号行政裁定驳回冯先进的起诉，四川省宜宾市中级人民法院以（2018）川15行终181号行政裁定驳回冯先进的上诉，维持一审裁定均无不当。江安县自然资源和规划局是否超过四川省人民政府批准征地面积对冯先进住房和养殖房进行征收，以及是否依据失效的安置补偿标准文件确定征收冯先进房屋的安置补偿数额，损害冯先进的权益不是本案审理范围；冯先进请求江安县自然资源和规划局对征收其房屋进行评估没有法律依据，江安县自然资源和规划局明显没有该法定职责，冯先进的起诉不符合法定受案条件，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人冯先进的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，冯先进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，如下: 驳回冯先进的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年九月十日 书记员 刘军甫
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4355号 原告：绵阳市金鹏物业服务有限公司，统一社会信用代码915107817348434107，住所地四川省江油市诗城中路**。 法定代表人：何廷春，总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：唐大双，男，生于1982年1月5日，汉族，四川省江油市人，户籍住所地四川省江油市，现住江苏省南京市江宁区。 原告绵阳市金鹏物业服务有限公司诉被告唐大双物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市金鹏物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提起民事诉讼。本院受理后，原告绵阳市金鹏物业服务有限公司于2019年9月30日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告绵阳市金鹏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告绵阳市金鹏物业服务有限公司撤回对被告唐大双的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市金鹏物业服务有限公司负担。 审判员 肖 扬 二〇一九年九月三十日 书记员 钟风香