四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终971号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，2010年7月22日出生，住四川省攀枝花市**。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1973年12月23日出生，住四川省攀枝花市**，系刘某1之父。 被上诉人（原审被告）：杨林霖，男，汉族，1995年1月1日出生，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市**临江路**泰坤大厦**，统一社会信用代码：91510400590484278R。 负责人：舒杰，总经理。 委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1989年4月10日出生，系锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工，户籍地四川省盐边县，现住四川省攀枝花市。 上诉人刘某1因与被上诉人杨林霖、锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判杨林霖支付刘某1误工费2000元、后续治疗费2000元、交通费500元、配眼镜的费用2274元；三、一审、二审诉讼费由杨林霖承担。事实和理由：一、刘某1系未成年人，不具有在医院和家中独立生活自理能力，故住院5天及休息7天期间均由其母亲照顾，一审判决认定刘某1系未成年人不存在误工事实不合理。二、刘某1住院5天和休息7天均有证据证明，杨林霖对此无异议，故刘某1的补助天数应认定为12天。三、一审判决对刘某1因交通事故造成的后续医疗费认定不合理。交通事故发生前，刘某1未佩戴眼镜，交通事故发生后，刘某1需佩戴眼镜，说明刘某1佩戴眼镜与交通事故有关，刘某1在住院时的检查结果、医生的备注及诊断证明书、医嘱可证明刘某1需后续检查，故杨林霖应支付刘某1后续产生的所有费用。一审认定刘某1提交的证据不能证明后续产生的医疗费与交通事故有关是错误的。四、一审判决认定交通费错误。刘某1系未成年人，住院期间都是家里送饭菜，还要上学等，一审对交通费的认定不合实际。五、案件受理费应由杨林霖负全责。 杨林霖、锦泰保险公司均辩称，刘某1系学龄儿童，故不存在误工，不应赔偿误工费，且监护人有责任；后续治疗费和交通费需提供证据证明；交通事故发生时，刘某1未佩戴眼镜，故不存在配眼镜的费用；诉讼费应由上诉方承担。 原审原告刘某1向一审法院起诉请求：一、判决杨林霖、锦泰保险公司支付刘某1后续医疗费复查费、配置眼镜费10000元、交通费500元、护理费1200元、误工费1500元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、精神抚慰金1000元、补课费3500元，合计20100元；二、本案诉讼费由杨林霖、锦泰保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月23日,杨林霖驾驶川Ｄ×××××号小型越野车，由川惠大酒店沿人民街往攀枝花宾馆方向行驶，当车行驶至人行横道，遇行人陈龙与刘某1由车行方向右侧往左横过公路，车、人相撞，造成行人陈龙及刘某1受伤的交通事故。攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：杨林霖负全部责任，陈龙、刘某1无责任。刘某1受伤后在攀枝花市中西医结合医院住院治疗5天，诊断为：头部外伤、面部擦伤（左侧颧面部擦伤）、皮肤挫伤（左上肢及腰部软组织伤）、眼眶挫伤（左侧）眼眶周软组织挫伤。2018年4月28日，攀枝花市中西医结合医院出具诊断证明书，医嘱建议随诊、休息一周。杨林霖垫付了刘某1受伤住院期间的医疗费用。刘某1住院及休息期间,刘某1的母亲对刘某1进行了护理。 杨林霖为川Ｄ×××××号车在锦泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2018年4月4日至2019年4月4日。2018年7月12日，杨林霖向锦泰保险公司出具了《放弃申明》，放弃案涉交通事故除医疗费外的其他项目的索赔。 一审庭审中，刘某1当庭表示放弃主张锦泰保险公司承担责任。 一审法院认为，杨林霖在驾驶车辆过程中违反交通运输管理的法律法规，致使刘某1受伤，经交警部门认定，杨林霖负事故全部责任。公民享有生命健康权，杨林霖的过失行为造成刘某1身体受到伤害，依法应承担损害赔偿责任。杨林霖所有的川Ｄ×××××号车在锦泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，锦泰保险公司作为川Ｄ×××××号车的保险人，依法应在保险责任限额范围内对刘某1承担赔偿保险金的责任。因杨林霖放弃对锦泰保险公司除医疗费外的其他项目的索赔，刘某1当庭表示放弃主张锦泰保险公司承担责任，故刘某1的损失应当由杨林霖进行赔偿。 依据法院认定的案件事实及证据，对刘某1的诉讼请求，一审法院评判如下：1.后续医疗费复查费、配置眼镜费10000元，刘某1提交的证据不能证实产生的医疗费与交通事故的关联性，不予支持；2.交通费500元，刘某1提交的票据不能证实因其受伤就医实际产生的交通费用，依据刘某1的居住情况及就医医院的实际情况，酌情支持100元；3.护理费1200元，刘某1虽未提交证据证明其受伤住院及休息期间需要陪护，但考虑到刘某1受伤时系不满八周岁的未成年人的实际情况，酌情予以支持；4.误工费1500元，因刘某1受伤时系不满八周岁的未成年人，不存在误工损失，不予支持；5.住院伙食补助费1200元，依据本市国家机关工作人员出差伙食80元/天的标准及实际应补助天数5天，确认为400元；6.营养费1200元，无医疗机构的意见予以证实，不予支持；7.精神抚慰金1000元、补课费3500元，无事实及法律依据，不予支持。综上，因此次交通事故给刘某1造成的损失共计1700元。 综上，对刘某1的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、杨林霖于判决生效后十日内赔偿刘某1各项损失共计1700元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。一审案件受理费302元，减半收取计151元，由杨林霖负担25元，由刘某1负担126元。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据。 一审查明的事实与经本院二审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为杨林霖应否支付刘某1误工费、后续治疗费及配眼镜的费用，以及刘某1要求杨林霖支付其200元交通费的上诉请求是否应当得到支持。 关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案交通事故发生时，受害人刘某1不满八周岁，系未成年人，不存在误工损失。刘某1主张其母亲因照顾刘某1，产生了误工损失，但刘某1的母亲不是交通事故受害人，故杨林霖不应支付刘某1误工费，一审判决正确，本院予以维持。 关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因刘某1提交的票据不能证实其因交通事故受伤实际产生的交通费用，一审判决根据刘某1的居住情况及就医实际情况，酌定交通费100元并无不当，本院予以维持。 关于后续治疗费及配眼镜的费用。刘某1向法院提交的证据不能证明刘某1后续检查及佩戴眼镜与本案交通事故有因果关系，故杨林霖不应支付刘某1后续治疗费及配眼镜的费用，一审判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 顾 玉 审判员 黄 雷 审判员 李淑群 二〇一九年九月十六日 法官助理许那 书记员夜瑾