吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1445号原告：王某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。被告：张某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：贾某，吉林松花江律师事务所律师。第三人：桦甸市鼎新房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陶某，吉林华绅律师事务所律师。原告王某与被告张某合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2017）吉0282民初3827号民事判决。张某不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）吉02民终1059号裁定，将本案发回重审。本院于2018年12月20日作出（2018）吉0282民初2244号民事判决书，张某不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2019年3月23日作出（2019）吉02民终362号裁定，将本案发回重审。本院于2019年5月22日立案后，追加了桦甸市鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）作为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某，被告张某的委托诉讼代理人贾某，鼎新公司的委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令张某偿还王某借款本金90万元，利息从2017年8月1日至实际给付之日起按月息2分标准计算；2.判令张某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张某向王某借款本金90万元，约定月利率2%。双方约定2017年9月15日结清本息。张某向王某出具了借据一张。借款到期后,张某没有按照约定还款,现已经逾期。王某多次向张某索要未果，为维护王某的合法权益，现向法院提起诉讼，请支持王某的诉讼请求。张某辩称，张某虽然为王某出具了借据，但未实际履行，张某未收到借款，因此不应承担返款付息的义务。借据中没有约定逾期后的利息利率，不应当支付利息。应驳回王某的诉讼请求。鼎新公司辩称，张某向王某借款并出具借据一事，鼎新公司并不知情，与鼎新公司无关。鼎新公司确实欠王某拆迁补偿款，该款项一直在鼎新公司挂账，拆迁款与本案借款无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王某提供的证据1.2015年7月19日借条及收条各一份，2017年7月31日借据及收条各一份，证明双方于2015年7月份达成民间借贷关系，至2017年7月份，张某一直认可双方之间的债务关系，且双方以书面形式进行了重新确认。本院认为，张某对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采纳。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，王某在张某出具借据后未提供借款给张某，故民间借贷合同未生效，王某用此证据证明双方达成民间借贷关系本院不予采纳。证据2.张某签署借条的照片一份，证明借条是由张某本人签署并按手印，借款是其真实意思表示。本院认为，此证据不能证明张某在签署案涉借据，对此证据的关联性本院不予采纳。证据3.王某与张某之间电话录音光碟一份、2017年12月24日电话录音一份，证明本案诉争款项90万元系张某前期拖欠王某的房屋补偿款转化为本案的借款，因而证明双方之间的借贷关系合法成立有效。本院认为，从该录音中虽无法具体体现双方合意将原来房屋拆迁补偿款转化为借款的内容，但录音中张某表示“那是不是动迁遗留下来的，包括李伟最后研究的”，从此内容可见案涉的90万元借条应是对鼎新公司应给王某的拆迁补偿款的确认，故对此证据予以采纳。证据4.2018年9月5日情况说明一份、承诺书一份，证明双方达成90万元补偿款一致意见后，王某出具了承诺书之后搬迁，张某自愿承担给付补偿款义务。张某和鼎新公司对此证据的真实性和合法性无异议，本院对此证据的真实性和合法性予以采纳，但从此份证据中并未体现张某的意思表示，故对王某欲证明张某自愿承担给付补偿款义务这一内容本院不予采信。证据5.2017年12月25日、2018年3月14日庭审笔录各一份，证明在上次庭审中双方均认可张某给王某出具的欠据和借据是基于张某拆迁了王某的房屋，双方达成的合意，被拆迁的房屋是桦启XXX号房屋，双方对此无异议。张某、鼎新公司对证据的真实性、合法性无异议，本院对此证据的真实性和合法性予以采纳。证据6.鼎新公司企业信息一份，证明2015年张某系鼎新公司的法定代表人，与王某达成房屋拆迁事宜，是以张某个人名义双方签订了借条及收条。张某、鼎新公司对证据的真实性和合法性无异议，本院对此证据的真实性和合法性予以采纳。此证据只能证明张某系鼎新公司的法定代表人，从证据上不能证明其他问题，对王某用此证据证明的的其他内容本院不予采纳。经审理查明：因王某的房屋被拆迁，2012年5月16日，王某向桦甸市人民政府房屋征收部门出具承诺书一份，承诺书载明：“桦甸市人民政府房屋征收部门：我王某于2011年5月13日与绳某签订了房屋买卖合同一份，绳某将桦启XXX号房屋162.19平方米、无证房屋1280.51平方米及土地等出售给我，并将房屋产权证交付给我，我支付购房款壹拾万元。因绳某拒不继续履行合同，为此没有办理房屋产权过户。现该房屋所在区域列入棚改项目，该房屋被依法征收。鉴于开发商张某（鼎新国际）同意给付我该房屋补偿款玖拾万元（90万元）。为此，声明同意征收，不参与该房屋征收及补偿事宜，不向征收部门主张该房屋权利，放弃该房屋产权，并同意将存放的物品自行搬出”。此90万元鼎新公司未给付王某。2015年7月19日，鼎新公司的法定代表人张某为王某出具借条一张，载明“今借王某人民币九十万元整（900000元），借款时间一个月(具体事宜以借款合同为准)”，同时出具收条载明“今收到王某人民币九十万元整（900000元）”。2017年7月31日张某又重新为王某出具借据及收条，借据载明“今张某向王某借款人民币90万元整，900000元。上款系：因生意用款。利息给付方式：按月利率2分计算利息，于2017年9月15日结清本金及利息”；收条载明“张某已收到王某给付借款本金90万元（以现金方式收取）”。庭审中，王某自认本案诉争款项90万元并未实际交付，系由拆迁款转化为借款。在王某和张某的谈话录音中，张某表示“那是不是动迁遗留下来的，包括李伟最后研究的”。2018年9月5日，吉林市吉桦房屋征收服务中心出具情况说明：“经了解，在2015年7月份，新城国际房地产法人张某和王某进行协商，就其房屋等相关补偿事宜达成一致意见（房证号：桦启**，面积：162.19平方米），协商完毕后王某本人声明同意搬迁，并同意将存放的物品自行搬出”。根据各方当事人的举证及认定的事实，本院对本案综合分析评判如下：关于王某与张某之间民间借贷合同是否生效问题。自然人之间的民间借贷合同是实践合同，只有在贷款人提供借款时合同方才生效，张某虽然为王某出具了借条和收条，但王某实际并未给付张某90万元钱款，故双方之间达成的民间借贷合同未生效。关于张某出具的借据性质如何认定的问题。王某主张张某出具的借条是拆迁款转为借款，并提供了相应证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院经审查并结合鼎新公司拖欠王某90万元拆迁款、张某系鼎新公司法定代表人的特殊身份、张某在未收到钱款的情况下分别于2015年7月19日和2017年7月31日为王某出具了90万元的借条和收条及张某在录音中表示“那是不是动迁遗留下来的，包括李伟最后研究的”等事实本院确信张某针对鼎新公司欠王某拆迁款90万元为王某出具了借据这一事实具有高度可能性，故应当认定该事实存在。关于张某应否承担责任的问题。张某虽然出具借据但双方民间借贷合同未生效，本院应按此债务的基础法律关系进行审理，法律关系的性质应为合同纠纷。鼎新公司拖欠王某拆迁款90万元，双方的债权债务关系有效成立，在此情形下，作为鼎新公司的法定代表人张某以个人名义为王某出具借据，其行为属于自愿加入鼎新公司债务的承担，通过出具借据这一意思表示在其与王某之间设立了债权债务关系。张某应依照双方的约定履行民事义务承担民事责任，故王某的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：张某于判决生效之日给付王某款90万元，并从2017年8月1日起按月息2分标准给付利息至履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，由张某负担12800元，依法退回王某360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  刘育林审判员  李 刚审判员  于福超二〇一九年九月二十四日书记员  刘晓华