福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行初96号 原告南平市泓源水电开发有限公司，住所地南平市延平区南山镇店口村，统一社会信用代码：91350700746397358C。 打定代表人郑子雷，总经理。 委托代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。 委托代理人洪仁国，福建武夷律师事务所律师。 被告南平市延平区人民政府，住所地南平市延平区，统一社会信用代码1135070200395036Ｘ7。 法定代表人赵明正，区长。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 委托代理人骆兴盛，男，南平市延平区司法局干部，住南平市延平区。 原告南平市泓源水电开发有限公司因要求被告南平市延平区人民政府履行补偿法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告南平市泓源水电开发有限公司诉称，原告南平市泓源水电开发有限公司于2003年通过公开招投标的方式取得延平区店口电站开发建设经营权，并于2006年投产发电，2009年通过大坝安全鉴定，2010年1月25日店口电站通过工程合格总验收。建成后的店口电站经福建永和会计师事务所评估总价值3600多万元，其中店口电站的大坝评估造价为人民币7584200元。2010年南平市遭受百年不遇“6.18”暴雨袭击。因抢险救灾需要，2010年6月23日下午在临时现场抢险指挥部的指挥下，对原告的店口电站大坝实施了破坝分流工作，及时泄洪险情得以彻底排除，而原告的电站大坝在抢险中彻底毁损。对于此次的抗洪抢险经过，《福建日报》、《闽北日报》、《电力决策参考》等多家媒体都做了详细的报道。为了抢险、救灾的紧急需要，原告所有的店口电站大坝被征用后因破坝毁损造成了巨大财产损失。根据《中华人民共和国宪法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第四十四条，《中华人民共和国防洪法》第四十五条、第四十七条，《突发事件应对法》第十二条的规定，应当给予补偿，但被告至今未予补偿。灾后电站大坝（破坝处理）无法储水，电站自2010年至2015年12月31日止实际发电损失超过6064692元。原告于2019年3月以延平区水利局为被告向南平市建阳区人民法院提起诉讼。建阳区人民法院认为区水利局诉讼主体不适格，遂裁定驳回原告起诉。为此，原告提起本案诉讼，请求判令被告南平市延平区人民政府给予原告补偿款人民币9084200元（其中破坝毁损的损失人民币7584200元，灾后电站的发电损失适当补偿人民币1500000元）。 被告南平市延平区人民政府辩称，一、被答辩人提起的诉讼超过起诉期限。原告电站开坝泄洪时间为2010年6月18日，按其所述造成的损失也是2010年6月，而原告于2019年5月提起本案诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月期限。二、本案答辩人不是本案的适格被告。1、2010年6月，答辩人没有以书面或口头就原告店口电站大坝开坝泄洪作出通知或决定。2、原告在其起诉提交的证据也没有体现答辩人作出决定的行政文书。三、根据《中华人民共和国防洪法》的有关规定，作出开坝泄洪决定的不是答辩人。1、根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条、第四十五条的规定，只有防汛指挥机构有权作出决定采取取土占地、砍伐林木、清除阻水障碍物和其他必要的紧急措施。2、从被答辩人的起诉状和提交的证据，可以证实是福建省防汛指挥部和南平市委书记、市长的指示精神，市区两级政府和区水利局等领导干部及解放军战士携带救灾物资赶往现场，并成立现场临时抢险指挥部，并不是被答辩人成立的抢险临时指挥部。现场临时抢险指挥部的领导是市领导。综上所述，被答辩人没有证据证实是答辩人作出开坝泄洪行政决定，答辩人被告主体不适格，且其提起诉讼超过起诉期限。请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，本案中原告的诉讼请求是判令被告南平市延平区人民政府给予原告补偿款人民币9084200元（其中破坝毁损的损失人民币7584200元，灾后电站的发电损失适当补偿人民币1500000元）。因行政补偿是行政机关的法定职责，从上述诉讼请求的内容看，原告的诉讼请求实际上具有以下两层递进的含义，一是要求判令被告南平市延平区人民政府履行行政补偿的法定职责，二是要求行政补偿的具体金额。因此，本案属于履行法定职责之诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”联系本案而言，原告南平市泓源水电开发有限公司要求被告南平市延平区人民政府履行灾后电站大坝被征用破坝损毁的行政补偿法定职责，但其主张的《中华人民共和国物权法》第四十四条，《中华人民共和国防洪法》第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国突发事件应对法》第十二条，均未规定人民政府应当主动履行行政补偿的法定职责。经本院审查，亦无相关法律法规规定灾后被征用财产损毁的补偿属行政机关应当依职权主动履行的法定职责。因此，原告应当提供其已经向被告南平市延平区人民政府提出行政补偿申请的证据。但原告提供的南平市委市政府信访事项受理情况告知单四份、南平市领导接访日来访登记单两张、南平市水利局《信访事项处理答复意见书》只能证明原告向南平市委、市政府信访、领导接访及南平市水利局作出答复的事实，与本案不具有关联性。原告提供的向被告南平市延平区相关领导寄送的《关于南平市泓源水电开发有限公司店口电站请求灾后补偿和要求政策支持的报告》中，原告并未提出明确的补偿申请及相关证据依据，只能视为以信访形式反映相关情况，不能视为已经向南平市延平区人民政府提出了请求履行补偿职责的申请。原告亦未证明存在导致其不能提供已提出补偿申请的相关证据的正当理由。而且被告南平市延平区人民政府亦否认收到原告提出的补偿申请。故现有证据不能充分有效地证明原告已经向被告提出了请求履行补偿职责的申请，根据上述规定，人民法院应依法裁定驳回其起诉。 综上，原告提出要求被告履行补偿法定职责的诉讼请求，因其未提供已经向被告提出申请的依据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告南平市泓源水电开发有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年九月十日 法官助理李俊锋 书记员谢冰燕 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 -2-