wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3916号 原告：孙世民，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：陈长均，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告孙世民诉被告陈长均健康权纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙世民、被告陈长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙世民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人身损害费用11008.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日17时许，原、被告在邹城市大束镇集市上因琐事发生口角。被告首先用手狠狠地打了原告一巴掌，后又四次将原告推在地进行殴打，因被告的故意殴打行为，公安派出所给了被告10天的拘留及500元罚款的惩罚。由于被告的行为，使原告住进邹城市人民医院住院三天，给原告经济和人身遭受很大损失。 被告陈长均辩称，其对原告住院治疗不知情。 经审理查明，2019年5月31日下午17时许，在邹城市大束镇集市上，原、被告因琐事发生口角。被告陈长均先用手打了原告孙世民一巴掌，后又在双方厮打过程中先后四次将原告推到在地，致使原告遭受轻微伤。经邹城市公安机关认定，被告陈长均殴打他人的违法行为成立，并对被告做出了行政拘留及罚款的处罚。因被告殴打，原告在邹城市人民医院住院治疗3天。双方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告诉至本院。 上述事实主要是依据原告身份证复印件、邹城市公安局行政处罚决定书、邹城市公安局鉴定意见通知书、邹城市人民医院住院病案、门诊病历、医疗费门诊（住院）收费票据、病人费用明细清单、病员检查证明及当事人陈述认定的，有关证据已收录在卷。 本院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原、被告之间因水果生意纠纷发生口角，被告陈长均殴打原告孙世民致使原告轻微伤，故被告陈长均作为侵权人应当对原告孙世民予以赔偿。 原告请求各项经济损失数额合计为11008.86元：医疗费2483.41元、误工费2600.40元、护理费325.05元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费300元、精神抚慰金5000元。本院审理认定的各项费用分列如下： ①关于医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交山东省医疗门诊收费票据5张、山东省医疗住院收费票据1张，结合原告提交的邹城市人民医院住院病案、门诊病历、病人费用明细清单、病员检查证明，据此原告主张医疗费为2483.41元，通过上述证据足以认定医疗费的实际发生，但经核算上述票据之和为1465.99元，故医疗费应确定为1465.99元； ②关于误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张误工费2600.40元（3天住院、3周休息，每天108.35元），其提交营业执照和病员与病员检查证明一份。根据原告提交的证据，仅凭营业执照无法反应其收入减少情况，因此，参照原告受伤时上一年山东省农村居民人均可支配收入16297元的标准折算日收入为44.64元，误工天数结合住院病案与病员检查证明确定误工期为24天，本院依法认定误工费为1071.36（16297/365×24≈1071.36）元； ③关于护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费为325.05元（住院3天，每人每天108.35元），但原告应在举证期间届满前向法庭提交护理人员的身份信息、收入状况、人数等信息及相应的证据，因原告未提交相关证据，无法证明护理费用的实际发生，故应当举证不能的不利法律后果，该主张本院不予支持； ④关于伙食补助费，原告要求按50元/天计算，住院3天，共计150元，本院予以支持； ⑤关于营业费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情构成轻微伤，但其出具的在邹城市人民医院治疗期间的相关材料并未反映需加强营养的医师意见，故原告请求的营养费150元，本院不予支持； ⑥关于交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费300元，未能提交相关正式票据，本院不予支持； ⑦关于精神损害抚慰金，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案系双方因水果生意纠纷引发争执，被告殴打原告致其轻微伤，未造成人员严重后果，原告请求精神损失费5000元，本院不予支持。 综上，上述各项费用共计2687.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈长均于本判决生效之日十日内赔偿原告孙世民医疗费、误工费、住院伙食补助费、各项经济损失合计人民币2687.35元； 二、驳回原告孙世民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由原告孙世民负担13元、被告陈长均负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年九月三日 书记员 王秀琪
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1472号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地伊春市伊春区繁荣西路。负责人：冯涛该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司职员。被告：张洪杰，男，住伊春市伊春区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告张洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  卢迪二〇一九年九月二十六日法官助理夏芝荣书记员张明姝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢290号申请执行人：李兰，女,1963年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：高根喜，男,1976年9月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李俊，男,1963年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李兰申请执行高根喜、李俊借款合同纠纷一案中，现因被执行人高根喜、李俊已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执恢290号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年九月六日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7232号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：何炳炳，男，1985年9月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何炳炳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金10994.61元，利息3653.61元，违约金907.2元，合计15555.42元（暂算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月24日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请并发放了卡号为62×××26的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（个人卡）中明确约定：被告在到期还款日前未能偿还款项的，不适用免息还款规定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金10994.61元，利息3653.61元，违约金907.2元，合计15555.42元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金10994.61元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计15555.42元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何炳炳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金10994.61元，利息3653.61元及违约金907.2元，合计15555.42元（利息等算至2019年5月31日），以及按照合同约定方式支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告何炳炳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1149号 原告：肖某，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地洞口县，现住洞口县。 被告：李某，女，1988年6月25日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：舒志明，湖南新英律师事务所律师。 原告肖某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某，被告李某及其委托诉讼代理人舒志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某返还原告彩礼人民币16000元；2、判决本案诉讼费由被告李某承担。事实与理由：原告肖某与被告李某于2019年1月30日通过微信公众号“掌上洞口”主办的线下相亲活动相识，之后原告及原告父母先后为被告花费彩礼约16000元（其中支付红包3000余元，购买衣服及首饰13000余元），并计划于2019年3月8日订婚。后因感情基础不深，了解不够，双方就结婚事宜多次协商，但一直未能达成一致意见，加之同一时间被告与其他男性暧昧不清并多次欺骗原告，双方办理结婚登记已不可能。就返还彩礼事宜，原告方及其家人曾多次与被告协商，但均未果。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称：原、被告之间并未订婚，原告不存在向被告支付彩礼；被告未向原告索要彩礼，也从未收到原告支付的所谓彩礼。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某与被告李某于2019年1月30日通过微信公众号“掌上洞口”主办的线下相亲活动相识，不久后双方确立恋爱关系并同居生活，期间双方还共同去海南旅游了一次。后因双方协商准备于2019年3月8日订婚，原告于2019年2月28日陪同被告到洞口县裕峰百货旁人民金行为被告购买了“三金”即金戒指、金项链、金手镯。购买上述“三金”后，金戒指、金项链由原告母亲提回家，金手镯则因被告李某试戴时暂时无法取下而由李某佩戴出店，该金手镯销售结算价格为11664元。此外，在原告购买上述“三金”的同时，被告李某还将自己的一件3Ｄ硬金旧货更换成足金挂坠，结算时由原告补了二者差价99元（3Ｄ硬金旧货结算价格为347元，足金挂坠结算价格为446元）。2019年3月1日，原告以双方认识不久、订婚太急，双方需要再了解一段时间等为由要求取消与被告2019年3月8日的订婚。订婚取消后，双方逐渐产生隔阂，且就结婚事宜等多次协商未果，原告认为双方已无法办理结婚登记，遂向本院起诉要求被告李某返还购买“三金”时由被告李某佩戴走的金手镯及交往期间的红包、购物消费等支出，故酿成本案纠纷。 另查明：原、被告恋爱交往期间，原告方通过微信红包、现金红包等形式支付给被告方3000元左右，为被告购买衣服花费1000元左右。 本院认为，本案系婚约财产纠纷。本案的争议焦点有两个：一是原告为订婚而购买的“三金”中的金手镯，在被告李某佩戴出店后是否已返还给原告肖某；二是原告主张由被告返还上述金手镯及交往期间的红包、购物消费等支出是否有法律依据。 关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被告李某认可案涉的原告为订婚而购买的金手镯由其佩戴出店，但未能提交充分证据证实该手镯在其佩戴出店后已返还给原告，故对被告李某关于该手镯已返还给原告方的主张，本院依法不予采纳。 关于焦点二。彩礼是指基于婚约、按照当地风俗习惯而给付给对方的数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。本案中，原告为订婚而购买的“三金”中由被告李某佩戴走的金手镯依法应认定为彩礼，而对于交往期间原告为促进感情、表达心意的红包、购物消费等支出，依法应视为赠与，本院不予认定为彩礼。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。因本案原、被告确未办理结婚登记手续，且被告李某未能举证证明该手镯已返还给原告方，故原告肖某要求被告李某返还其为订婚而购买“三金”中由被告李某佩戴走的金手镯，符合法律规定。结合该金手镯的结算价格、双方订立婚约后共同相处生活的时间长短以及原告要求取消婚约等实际情况，本院认为被告应返还的彩礼数额以6000元为宜。综上，对原告肖某要求被告返还彩礼16000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、由被告李某于本判决生效后十日内返还原告肖某彩礼人民币6000元； 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告李某负担100元，原告肖某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄五玲 审 判 员  杨 城 人民陪审员  曾国奇 二〇一九年九月二十五日 法官助理张倩波 书记员彭茜茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2390号原告：徐青国，男，1964年12月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：梁波，男，1980年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告徐青国与被告梁波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐青国到庭参加诉讼，被告梁波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐青国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资21000元及违约金、利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月份在济宁市泰名城A3号、A4号楼建筑工地给被告做技术员期间未给付原告工资，经原告多次催要，被告一直未给，梁波、谭红并于2018年3月9日写给原告“欠人工工资款21000元”欠条一张，于2018年4月15日梁波向原告写出：“工资单欠条，今欠2018年徐青国工资一万元”欠条一张，共计欠工资款33000元，经原告多次催收，现已还付12000元，剩余21000元至今仍未还付。现诉至法院，望依法判决。梁波未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月份徐青国在济宁市泰名城A3号、A4号楼建筑工地做技术员，徐青国陈述梁波系工地承包人、谭红系项目经理。2018年3月9日梁波、谭红向原告出具欠条一份，内容：“人工工资今欠徐青国工资款贰万叁仟元整（￥23000.00）元，梁波谭红2018年3月9日”，2018年4月15日梁波向出具欠条一份，内容：“工资单欠条今欠2018年徐青国工资10000.00（壹万元整）梁波2018年4月15日”，以上合计33000元。经徐青国多次催要，梁波给付原告12000元，尚欠21000元至今未付。徐青国主张梁波所偿还的12000元系偿付2018年3月9日所书写欠条中的欠款。徐青国起诉要求梁波、谭红给付拖欠的工资款21000元及利息7560元（利息按欠条之日起按民间借贷利率2分计算），庭后徐青国撤回对谭红的起诉。被告梁波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。从被告给原告出具的欠条分析，原告已经履行了提供劳务的义务，被告支付部分劳务费，尚余21000元劳务费未付，构成违约，应承担继续履行并赔偿原告利息损失的违约责任。原告要求被告支付下欠劳务费21000元，理由正当，本院应予支持。被告梁波所偿付的12000元，按常理分析应系偿付2018年3月9日所书写欠条中的欠款。利息损失应自欠款之日起按同期银行贷款利率计算至被告清偿之日。被告梁波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁波偿付所欠原告徐青国的劳务费21000元，并赔偿利息损失（其中11000元自2018年3月9日起按同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止；10000元自2018年4月15日起按同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告梁波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐洪梅二〇一九年九月十一日书记员  于 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69552号原告：张惠珍，女，1946年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告张惠珍与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)450,000元；2、判令被告支付借款利息(以450,000元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金450,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已找不到张明岐。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告单位职工，2007年开始，被告陆续向原告等职工借款，至2015年本金增加到450,000元，被告每年向原告支付利息。2015年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款450,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准。借款年利率为12%，被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到450,000元借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金450,000元，被告未按期支付利息，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告张惠珍借款本金450,000元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告张惠珍借款利息(以450,000元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息12%的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,072元，减半收取计4,536元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十七日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1753号 原告：钟定彪，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：晋江市三永文化用品有限公司，统一社会信用代码×××292，住所地福建省泉州市晋江市东石镇四居工业路**。 法定代表人：叶永德，总经理。 委托诉讼代理人：骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：义乌市学东信纸商行，统一社会信用代码×××8ＸＪ，经营场所浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城**市场**商位。 经营者：黄旻。 原告钟定彪诉被告晋江市三永文化用品有限公司、义乌市学东信纸商行侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年5月6日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告钟定彪向本院申请将诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（含合理费用）”，本院依法予以准许。2019年8月13日，原告钟定彪向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告钟定彪的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告钟定彪撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告钟定彪负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  俞明耀 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月三日 书 记 员  张 帆
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1107号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：路某，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告路某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费262元，减半收取计131元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担131元。审判员 李震霖 二〇一九年九月十日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4718号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 被执行人：欧阳俊，男，汉族，1971年9月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于本院受理申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人欧阳俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8560号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、被告欧阳俊应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金117501.28元及利息（利息以借款本金117501.28元为基数自2016年1月29日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。因被执行人欧阳俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院已将被执行人限制消费令中，现已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4718号案件终结本次执行程序。 被执行人欧阳俊负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年九月十九日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13545号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陶惟吉，男，1970年8月15日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陶惟吉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5884号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陶惟吉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初11460号 原告：周某，男，汉族，1963年10月18日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被告，陈某。 原告周某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年九月十日 书记员  李甘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12576号原告：黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区理治街**。法定代表人：刘德明，职务总经理。委托诉讼代理人：张磊，黑龙江百程律师事务所律师。被告：哈尔滨市水利机械工程公司，，住所地哈尔滨市香坊区哈平路****法定代表人：冷耀滨，职务经理。原告黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司与被告哈尔滨市水利机械工程公司建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司负担。审判员  关海东二〇一九年九月六日书记员  孟祥录
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2238号 申请执行人：袁芳（2238号），女，汉族，1979年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市佑康健康管理股份有限公司，统一社会信用代码91440300594310558C，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路**尚美科技大厦**。 法定代表人：张秀平。 申请执行人严波、陈家敏、袁芳与被执行人深圳市佑康健康管理股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]6986、9034、8292号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币35190.21元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月十一日 书记员  邓梓钦
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608财保174号 申请人：张杏安，男，1951年12月22日出生，汉族，住址保定市清苑区。 被申请人：张永立，男，1981年5月4出生，汉族，住址保定市莲池区。 申请人张杏安于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永立驾驶的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车一辆进行扣押。申请人张杏安现以50000元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张永立驾驶的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通管理大队，期限为二年,自2019年7月23日至2021年7月22日止。 案件申请费520元，已由申请人张杏安支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全 审判员  庞建维 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9584号原告：庞超，男，1997年6月13日生，汉族，住宜兴市。被告：钱荣伟，男，1968年11月7日生，汉族，住宜兴市。原告庞超与被告钱荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告庞超到庭参加诉讼，被告钱荣伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞超向本院提出诉讼请求：1.要求钱荣伟归还其借款4400元及利息（自2017年7月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由钱荣伟承担。事实与理由：2017年7月6日，钱荣伟向其借款5000元，此后仅还款600元，余款经其催要未果，故诉至法院。被告钱荣伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，钱荣伟向庞超借款5000元并出具借条1份，载明：今有钱荣伟由于资金周转特向庞超借款5000元，到2017年7月25日归还；如果到期不能按时归还，每逾期一天，钱荣伟自愿支付500元。借款到期后，钱荣伟仅还款600元，余款4400元经庞超多次催要未果，于2019年8月8日诉至本院。以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，庞超与钱荣伟之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。钱荣伟未按约履行还款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现庞超要求钱荣伟归还剩余借款4400元，本院予以支持。借条中约定利率过高，庞超主张自2017年7月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。钱荣伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对庞超的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：钱荣伟于本判决发生法律效力之日起10日内归还庞超借款4400元及利息（自2017年7月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如钱荣伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱荣伟负担（庞超同意其预交的诉讼费用由钱荣伟向其直接支付，本院不再退还，由钱荣伟在本判决生效之日起10日内向庞超支付）。本判决为终审判决。审判员  陈思远二〇一九年九月二日书记员  陈思思
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2678号之四申请人袁鑫，男，住兰陵县。申请人邵珠园，女，住兰陵县。被执行人于世玲，女，兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初1305号民事判决书立案执行，被执行人于世玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于世玲在财付通支付科技有限公司085e9858ea176112c5e34c6fa@wx.tenpay.com账户内存款人民币643.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年九月十七日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1642号 原告：李义，男，1966年5月10日，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福建省云美和家装饰设计工程有限公司，住所地福建省罗源县。 法定代表人：贾仕洪，执行董事。 原告李义与被告福建省云美和家装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李义撤诉。 案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告李义负担。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  陈 云 二〇一九年九月二日 书 记 员  张思祺
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执779号 申请执行人：李连春，男，1962年10月17日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：吴永孝，男，1975年8月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李连春与被执行人吴永孝民间借贷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427执779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖钦博
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8910号原告：天津爱家物业有限公司，住所：天津市津**咸水沽镇津沽路东。法定代表人：刘炳楠，经理。委托诉讼代理人：李忠焕，公司职工。委托诉讼代理人：王向莲，公司职工。被告：邢健，男，1979年10月27日出生，住天津市津**。原告天津爱家物业有限公司诉被告邢健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年九月十一日书记员  吴 琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民特45号申请人：许兰娣，女，1955年2月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：李菊华，女，1979年10月22日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：李菊芳，女，1982年2月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。申请人：无锡蠡湖街道胡埭科技发展有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路**。法定代表人：缪镜强，该公司总经理。申请人许兰娣、李菊华、李菊芳与申请人无锡蠡湖街道胡埭科技发展有限公司因侵权责任纠纷，向本院提出确认人民调解协议效力申请。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，申请人许兰娣、李菊华、李菊芳与申请人无锡蠡湖街道胡埭科技发展有限公司因侵权责任纠纷，经无锡市滨湖区蠡湖街道人民调解委员会调解，于2019年7月19日达成人民调解协议书，调解协议内容如下：一、双方一致确认，李伯安在2018年10月22日发生交通事故时，与无锡蠡湖街道胡埭科技发展有限公司系雇佣关系。二、无锡蠡湖街道胡埭科技发展有限公司赔付李伯安死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币100000元，该赔偿金由李伯安妻子许兰娣领取。许兰娣及李菊华、李菊芳已在机动车交通事故人身损害中获得了全部赔偿金。三、许兰娣、李菊华、李菊芳表示同意上述协议中的赔偿金数额，并承诺自收到赔偿款100000元后，许兰娣、李菊华、李菊芳不再追究无锡蠡湖街道胡埭科技发展有限公司的赔偿责任。四、付款方式为：无锡蠡湖街道胡埭科技发展有限公司于2019年8月18日前支付许兰娣、李菊华、李菊芳100000元。许兰娣、李菊华、李菊芳一致确认付款的指定收款人为许兰娣，以银行转账为准。五、款项汇入：开户人姓名：许兰娣，开户行：中国邮政储蓄银行无锡市锡山支行，存折账号：60×××04。六、本纠纷为一次性调解，双方发生的矛盾纠纷终结。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人许兰娣、李菊华、李菊芳与申请人无锡蠡湖街道胡埭科技发展有限公司签订的调解协议书的效力。本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  郁松二〇一九年九月二十六日书记员  罗丽
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保414号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7204号民事裁定书，在办理原告赵玉兵与被告张明羲诉中财产保全一案中，因被告张明羲身份信息错误，无法在总对总查控系统中提起财产查询。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，现予以结案。二〇一九年九月九日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2664号 被告人陈梅泉，男，1983年10月16日，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人陈梅泉犯信用卡诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初754号刑事判决，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈梅泉即日缴纳罚金人民币50000元，退赔给被害单位中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行人民币119877.27元，退赔给被害单位交通银行股份有限公司莆田分行人民币11064.8元，退赔给被害单位中国光大银行股份有限公司福州分行人民币68233.81元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人陈梅泉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈梅泉纳入失信失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初754号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  阮 斌
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执异字第13号 案外人（异议人）：黄德波、黄华文、黄华照等190人（名单附后）。 代表人：黄国坚，男，汉族，广东省海丰县人。 代表人：黄友新，男，汉族，广东省海丰县人。 代表人：黄海宁，男，汉族，广东省海丰县人。 申请执行人：海丰县农村信用合作联社。 法定代表人：郑余鸿，该社理事长。 被异议人（原案被执行人）：周灿，男，汉族，广东省海丰县公平镇人，身份证号码：。 被异议人（原案被执行人）：张珠，女，汉族，广东省海丰县公平镇人，身份证号码：。 被异议人（原案被执行人）：黄仁生公平恒生药业公司。 被异议人（原案被执行人）：黄仁生，男，汉族，身份证号码：H131320（9）。 本院在执行海丰县农村信用合作联社与周灿、张珠、黄仁生公平恒生药业公司、黄仁生金融借款合同纠纷一案过程中，案外人黄德波、黄华文、黄华照等190人于二Ｏ一九年八月二十七日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人（异议人）黄德波、黄华文、黄华照等称：被海丰法院查封的土地权属历史上属于新楼村黄氏族人全体所有，被执行人黄仁生公平恒生药业公司当年通过欺瞒全体族人的方式私下违法办理了该幅土地的国土证。黄仁生以建设工厂为名，以座谈会纪要的形式，骗取族人签名确认，向国土部门办理国土证。2011年强行砍掉祖居族地树木进行住宅开发，遭到族人反对阻止。并引起镇政府和公安部门的重视，调解并停止非法施工。没想到黄仁生伙同周灿、张珠一起以该土地向银行抵押骗取国家巨额贷款。黄仁生的行为已经转变为刑事犯罪，我族人拟向公安机关报案。该幅土地存在重大争议，特请求中止执行土地评估拍卖程序并撤销查封。 申请执行人海丰县农村信用合作联社、被执行人周灿等没有提出书面意见。 本院查明：海丰县农村信用合作联社与周灿、张珠、黄仁生公平恒生药业公司、黄仁生金融借款合同纠纷一案，海丰县人民法院（2018）粤1521民初619号民事判决书、汕尾市中级人民法院（2018）粤15民终364号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行，申请人向本院申请执行，执行过程中，于2019年5月22日查封了被执行人黄仁生公平恒生药业公司位于海××镇新楼村的土地使用权[证号：海府国用总字第0009924号字（92）第0900522号],2019年8月6日拟对上述土地评估拍卖，张贴公告时，案外人提出执行异议。认为该土地应属新楼村黄氏族人全体所有，是黄仁生骗取族人签名得到的国有土地使用权证，请求法院不予评估拍卖并解除查封，但案外人没有提供产权依据。本案事实清楚，实质是对产权登记有不同看法。 本案争议的焦点问题是：对应登记的不动产，按什么标准判断其权利人？ 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……针对本案查封的标的物，申请人提供的拟处置的土地使用权是《国有土地使用证》[海府国用总字第0009924号字（92）第0900522号]证实的，土地使用者为“黄仁生公平恒生药业公司”，用地总面积24270平方米，该《国有土地使用证》系经海丰县自然资源局（原海丰县国土局）审批登记的，应予认定。本院对被执行人黄仁生公平恒生药业公司名下的土地使用权进行查封并拟予以处置不违反法律规定。对于异议人提出该土地系新楼村黄氏族人全体所有，是黄仁生骗取族人签名得到的国有土地使用权证，没有书面证据予以证明，本次执行程序无法确认，异议人提出的异议不予支持；另异议人提出黄仁生可能涉嫌骗取登记，应另循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五的规定，裁定如下： 驳回黄国坚、黄友新、黄德波、黄华文、黄华照等190人的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 ：李梓江 审 判 员 :马海波 人民陪审员 ：张裕标 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 ：胡楠爽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初2580号原告：重庆市威通出租汽车有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码9150011375307029X6。法定代表人：黎志丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹少云，该公司驾驶员，特别授权。被告:阮享顺,男,汉族,1985年10月03日出生,住重庆市綦江区郭扶镇交通路。被告:重庆榆祥物流有限公司,,住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路统一社会信用代码91500222304846953N。法定代表人：王国华。被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司,,住所地重庆市渝中区沧白路**统一社会信用代码91500000902883690B。法定代表人：龙保勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：白鹏，该公司员工，特别授权。被告:李兴国，男，汉族，1955年11月17日出生，住重庆市渝中区。被告:吴然，女，汉族，1970年05月01日出生，住重庆市九龙坡区。被告:何小琴，女，汉族，1975年01月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县鞍子镇。原告重庆市威通出租汽车有限公司与被告阮享顺、重庆榆祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、李兴国、吴然、何小琴机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆市威通出租汽车有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告重庆市威通出租汽车有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由重庆市威通出租汽车有限公司负担。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年九月二十四日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2998号 原告：芜湖某公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余菲，安徽地益律师事务所实习律师。 被告：王某，男，1981年7月2日出生，住江苏省沛县。 被告：南京某汽车租赁有限公司，住所地南京市栖霞区。 法定代表人：李海彬，职务不详。 原告芜湖某公司与被告王某、南京某汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后依法向被告送达相关应诉材料，但因被告南京某汽车租赁有限公司实际住所地均不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告南京某汽车租赁有限公司登记住所地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告南京某汽车租赁有限公司的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告芜湖某公司的起诉。 案件受理费771.50元（已减半收取），退还给原告芜湖某公司；保全费730元，由原告芜湖某公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇一九年九月十七日 书记员  吴易寒
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初916号原告：兰州美华电器制造有限公司，住所地兰州市七里河区大滩**，统一社会信用代码91620103719069826F。法定代表人：刘文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安世彩，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李莹，甘肃法成律师事务所律师。被告：甘肃满堂彩电力成套设备有限公司，住，住所地兰州市安宁区北滨河西路**（黄河家园******）一社会信用代码9162010533225535X6。法定代表人：沈驭穹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文革，女，系该公司员工。原告兰州美华电器制造有限公司与被告甘肃满堂彩电力成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州美华电器制造有限公司的委托诉讼代理人安世彩、李莹、被告甘肃满堂彩电力成套设备有限公司的委托诉讼代理人郭文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州美华电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款230000元以及逾期付款损失73318元，合计303318元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年，被告因建设工程需要从原告处购买配电箱，尚欠配电箱款230000元。2017年7月25日，经双方协商，被告向原告出具付款承诺书。但其后被告并未依约支付，原告催要未果，故诉至法院。被告甘肃满堂彩电力成套设备有限公司辩称，一、欠付货款已支付5万，剩余18万货款未付的原因是双方一直未对账，且有四面配电柜是多余的，此外因原告产品质量问题导致客户未向被告付清货款且扣款2万元，对被告造成了损失；二、原告提供的合同中的签订人王宁并未收到被告公司委托。本院经审理认定事实如下：兰州美华电器制造有限公司（以下简称“美华公司”）西固分公司与甘肃满堂彩电力成套设备有限公司（以下简称“满堂彩公司”）于2016年3月20日、2016年10月20日分别签订《采购合同》两份，约定：一、满堂彩公司向美华公司西固分公司分别订购价值71万元的低压配电柜33台、价值32.5万元的高低压配电柜25台；二、付款方式为“合同签订预付20%，货到现场30%，安装验收一周内付45%，余5%质保款一年到期后一月内无息付清”；三、电器元件低压断路器选用中国德力西产品、智能断路器上海人民（上联）、高压选用国产优质品牌、其他未注明我厂自选合格产品质保二年，其余产品质保期一年；四、由产品质量问题发生的一切损失由美华公司方负责。合同签订时原被告双方加盖公章并由原告方委托代理人刘广军、被告方委托代理人王宁分别签字。之后，原告依约供货，被告方由王宁在原告出具的销货清单上签字确认。2017年5月26日，美华公司又向满堂彩公司出具销货清单载明供应GGD配电柜3台共计48000元，满堂彩公司方亦有王宁签字确认收货。2017年7月25日，满堂彩公司向美华公司出具《付款承诺书》，载明截至当日还欠美华公司货款40万元，并承诺“于2017年7月24日至2017年8月30日前付款20万，余款20万按2‰计息最迟延迟至2018年春节前付清。若未及时按以上约定付清余款，每延迟一天，将按照两项目合同总额的3.6‰/日违约金进行赔偿”。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款18万元未付。结合法庭调查与当事人质证，对原告提供的《采购合同》、销货清单、《付款承诺书》本院予以采信，对原告提供的供货结算清单，因系原告单方书写且与本院查明欠付货款数额不符，本院不予采信；对被告提供的已向原告支付5万元货款的银行明细，本院予以采信，对被告提供的《施工扣减单》因无法证明系案涉货物的质量问题导致的被告被扣款，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告西固分公司与被告签订的两份《采购合同》，对买卖货物、价款、付款方式等均做了明确约定，双方对买卖事实亦无争议，合同双方当事人理应按照合同约定履行各自义务。原被告双方对2017年5月26日增买的配电柜虽未签订合同，但是原告方已依约供货，被告方亦在销货清单上签字确认，且交易方式与之前交易习惯一致，被告虽称签字人王宁并未其委托人，但据双方所签订的合同形式来看，王宁签字的同时又有被告方公章，被告对公章亦予以认可，故有理由相信王宁受被告方委托办理与原告的合同商签事宜，被告无证据证明自己主张，因此对被告称合同签订人并未收到其委托的答辩意见本院不予采信，对增买的价值4.8万元的货物双方成立买卖合同关系的事实本院予以确认。被告方出具《付款承诺书》是对欠付货款事实的进一步确认，理应按约支付货款，故对原告诉请判令被告支付剩余货款及逾期付款损失的主张，本院予以支持，被告方应付货款本金为18万元。被告出具的《付款承诺书》中约定了最后付款期限为2018年春节前即2018年2月15日前，但该承诺书约定的违约金明显偏高，原告方依据逾期付款损失主张赔偿，本院以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算酌情予以支持，被告应承担逾期付款损失为180000元×4.35%÷12×17.5月=11418.75元（自2018年2月15日至2019年9月30日）。被告甘肃满堂彩电力成套设备有限公司未能依约支付货款，对酿成本案纠纷负有全部责任。因此，本案诉讼费用应由被告甘肃满堂彩电力成套设备有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，判决如下：甘肃满堂彩电力成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内向兰州美华电器制造有限公司付清剩余货款180000元，并承担逾期付款损失11418.75元，以上共计191418.75元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元,减半收取2925元，由被告甘肃满堂彩电力成套设备有限公司负担并与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年九月三十日书记员  赵雅丽
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2753号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人崔松斌，男，1954年5月18日出生，汉族，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2019年5月31日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2591号起诉书指控被告人崔松斌犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人崔松斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月22日23时许，被告人崔松斌与杨某煌等人驾乘小轿车来到本市白云区云城街白云大道南某号某小区中心花园附近，因琐事与该小区保安人员蔡红召发生争执后，崔松斌遂强行抢走蔡的iPhone6无线移动电话机1部。经鉴定，上述iPhone6无线移动电话机价值人民币1026元。认为被告人崔松斌有自首的情节，建议对其在拘役四个月至六个月之间依法判处。被告人崔松斌对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔松斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔松斌犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年10月10日止。）二、被告人崔松斌于判决生效后十日内，返还蔡红召的价值1026元的iPhone6无线移动电话机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年九月二十四日书记员 周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7897号 原告：绵阳市浩欣物资有限公司，统一社会信用代码91510703675793029M，住所地：绵阳市跃进路北路****。 法定代表人：杨玉婷，公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。 被告：四川耐博科技有限公司，统一社会信用代码91510700MA62EF5J4Y，住所地，住所地：绵阳市科创区创新中心**楼****众享空间iv> 法定代表人：沈承伟，职务不祥。 被告：翟小林，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：郭小红，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告绵阳市浩欣物资有限公司诉被告四川耐博科技有限公司、翟小林、郭小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告绵阳市浩欣物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按绵阳市浩欣物资有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1915元，免予收取。 审判员 许 珍 二〇一九年九月十九日 书记员 黄亚军
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民申22号再审申请人（一审被告）：王爱燕，女，1988年10月15日生，汉族，住所地广东省阳春市，现住广东省阳春市。被申请人（一审原告）：伍圣彬，男，1986年4月5日生，汉族，住所地广东省阳春市。原审被告：王永强，男，1982年6月24日生，汉族，住所地广东省阳春市，现住广东省阳春市。再审申请人王爱燕因与被申请人伍圣彬、原审被告王永强民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱燕申请再审称，申请人一直在阳春市口腔医院和阳春市陂面卫生院上班，不存在下落不明的情形，被申请人伍圣彬也知道申请人的身份信息和联系电话，一审法院违反法定程序，用公告送达方式向申请人送达开庭传票、应诉通知书和民事判决书等，剥夺了申请人参加庭审和提出上诉的诉讼权利。本案借据上王永强的签名无法确认，被申请人伍圣彬主张转账和现金支付借款金额与借据上的金额不相符，因此，本案借据存在虚假情形。即使本案借款真实，但申请人没有在借据上签名，且申请人自2012年开始一直在阳春市口腔医院和阳春市陂面卫生院工作，有稳定的工资收入，不存在借款用于家庭日常生活的情形。而伍圣彬又没有举证证明本案借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，一审法院判决申请人王爱燕偿还本案借款，明显错误。此外，被申请人伍圣彬在2018年向法院起诉了不少于19件的民间借贷纠纷案件，由此可知，被申请人伍圣彬是以民间借贷为常业，其的出借行为具有反复性和经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，本案民间借贷合同违反了强制性规定，应认定无效。综上，本案借款应由王永强个人偿还，请求撤销一审判决，改判王爱燕不用承担还款责任。伍圣彬、王永强没有提交答辩意见。本院经审查认为，申请人认为一审法院使用公告送达方式送达相关诉讼文书违反法定程序，经查阅案卷，一审法院是向申请人的住所地邮寄送达相关诉讼文书被退回后才采用公告送达相关诉讼文书的，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定。本案的借款被申请人伍圣彬提供了王永强出具的借据和转账记录予以证明，申请人称借据虚假，但没有提供相关证据予以证实。本案约定的借款利息为月利率1%，逾期利息为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款的规定，因此，该借款利息不属于高额利息。虽然庭审时被申请人的陈述与民事起诉状及借据内容不相符，但一审法院是根据借据、转账记录并结合被申请人的陈述等证据认定本案民间借贷依法成立、被申请人实际借款38000元给原审被告王永强的，并无不当。由王永强签名的借据虽没有申请人的签名，但一审法院认定的实际借款为38000元，该借款金额并不是很大，符合因家庭日常生活需要而举债情形，且申请人也没有提供证据证明该借款不是用于家庭日常生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，一审法院认定该借款为夫妻共同债务，判决申请人王爱燕和原审被告王永强共同偿还借款，亦无不当。综上所述，一审判决正确，应予维持。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱燕的再审申请。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年九月十二日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4620号原告：吕凤荣，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：徐志菊，女，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。两原告委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。被告：李家美，女，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：贺学刚，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告吕凤荣、徐志菊与被告李家美、贺学刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何长申，被告李家美、贺学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕凤荣、徐志菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金41000元，利息22140元，并从2019年7月22日起以41000元为本金按月利率2%支付利息；２.承担律师费6000元；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年4月，二被告向二原告借款41000元用于生意周转。二被告收到借款后出具了借条一张载明：“……因生意资金短缺，现收到吕凤荣、徐志菊出借款41000元（大写：肆万壹仟元），借期2个星期，如到期未还清，从实际借款时间按月利率2％计算利息，并承担律师费、诉讼费等其他催收费用……”。经原告数次催收，二被告仍未还款。综上所述，原告认为，原被告之间借款事实清楚、证据充分，二被告借款后不履行还款义务，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求理应得到支持。为维护原告合法权益，现特依据相关法律之规定提起诉讼，请予支持。被告李家美、贺学刚辩称，欠款本金41000元属实，但是不认可请求的利息和律师费，认可按照银行利率计算利息。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月22日，被告李家美向原告吕凤荣出具的借条一张，借条载明：“今借到吕凤云人民币16000元正，大写壹万陆仟元整”。2018年，被告李家美、贺学刚向原告吕凤荣、徐志菊出具了借条一张，借条载明：“因生意资金短缺，现收到吕凤荣、徐志菊（身份证：51021319750925XXXX、51020219810813XXXX）出借款人民币41000元（大写：肆万壹仟元整）。借期2个星期，如到期未还清，从实际借款时间按月利率2%计算利息，并承担出借人吕凤荣、徐志菊通过诉讼等方式追收借款所支付的律师代理费、诉讼费、财产保全费、调查费、差旅费、该借款在银行产生的滞纳金及手续费和其他所有受收款费用。”被告李家美、贺学刚在借条上签字捺印，被告贺学刚在起签名后手写其身份证号码。该借条未写明出具借条的具体日期。庭审过程中，被告认可原告于2017年4月22日原告向其出借了41000元，当日被告向原告出具了两张借条，分别载明借款16000元及25000元。被告称25000元的借条在原告处，2018年出具41000元的借条是对16000元及25000元两张借条重新出具的。另查明，原告吕凤荣、徐志菊与重庆荣升律师事务所签订法律事务委托合同，指派何长申作为本案一审代理人，并支付律师费6000元。以上事实，有借条、法律事务委托合同、发票以及原、被告陈述加以证明，本院依法予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告李家美、贺学刚向原告吕凤荣、徐志菊借款并出具借条为原告持有，双方形成借贷合同关系。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，真实有效，本院依法予以确认。2017年4月22日原告向被告出借了借款41000元。2018年被告重新向原告出借了一张借条，借条中约定了借款期限为两周，虽未写明借款日期，但原、被告在庭审中认可该借条于2018年签订，原告本案起诉时还款期限早已届满。故原告吕凤荣、徐志菊请求被告李家美、贺学刚偿还借款41000元，本院依法予以支持。对于借款利息，被告辩称最初借款时借条未约定利息，愿意按银行同期利息计算，但被告于2018年向原告出具的借条中约定了如到期未还，从实际借款时间并按月利率2%计算利息，故被告该项辩称意见，本院不予采纳。原告请求按月利率2%计算利息，利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中认可原告出借借款时间为2017年4月22日，故被告应从2017年4月23日起按月利率2%支付原告利息直至本金付清为止。原告请求的律师费6000元，因借条中已约定被告到期未还款，被告应承担原告追收借款所支付律师费，且原告已实际支付的律师费6000元未违反法律规定，故原告请求被告承担律师费6000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李家美、贺学刚应于本判决生效之日起15日内偿还原告吕凤荣、徐志菊借款41000元；并以41000元为基数，从2017年4月23日起按照月利率2％支付利息直至付清为止；二、被告李家美、贺学刚应于本判决生效之日起15日内支付原告吕凤荣、徐志菊律师费6000元。如果被告李家美、贺学刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取764元，由被告李家美、贺学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年九月二十四日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1371号原告：赵振山，男，1972年11月15日出生，汉族，现住青冈县。被告：赵海维，男，1984年2月16日出生，汉族，现住大庆市。原告赵振山诉赵海维买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振山到庭参加了诉讼，被告赵海维经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。赵振山向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赵海维给付货款90200元；二要求对被告赵海维承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月20日，被告赵海维在原告赵振山处欠货款6500元，同时出具欠条一张。2019年6月29日，被告赵海维在原告赵振山处欠货款83700元整，同时出具欠条一张。欠款到期后，被告赵海维一直以没有钱为理由拒绝给付。被告赵海维无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告赵海维在原告赵振山处欠货款6500元，同时出具欠条一张。2019年6月29日，被告赵海维在原告赵振山处欠货款83700元整，同时出具欠条一张。欠款到期后，被告赵海维一直以没有钱为理由拒绝给付。原告赵振山提供了赵海维出据的欠据原件两张，证实被告赵海维拖欠原告赵振山货款90200元未给付。本院认为，被告赵海维拖欠原告赵振山货款未给付，被告赵海维负有给付义务。原告赵振山的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告赵海维给付原告赵振山货款90200元，此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费1028元（简易程序减半收取），由被告赵海维负担，此款原告赵振山已预交，被告赵海维在给付上述款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇一九年九月十日书记员  杨金锁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢304号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人杨帅被执行人杨强本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6498号民事判决，于2019年8月8日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行杨帅、杨强金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2018）川0107执2580号】。在诉讼过程中，本院2016年10月18日作出（2016）川0107民初6498号民事裁定，依法将杨帅位于成都市高新区南华北路x号x栋x单元x层x号住宅房屋（合同签约备案号xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封，后予以续查封。2019年9月4日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元。该房屋的参考价为x万元。现申请执行人申请对上述房屋以x万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人杨帅位于成都市高新区南华北路x号x栋x单元x层x号住宅房屋（合同签约备案号xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一九年九月五日书记员 李莉娟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1072号申请执行人:常哲铭，男，1978年2月6日出生，汉族，济南凯迪企业管理咨询有限公司董事长，住济南市市中区，被执行人:闫鹤丹，女，1989年7月20日出生，汉族，职业不详，住山东省德州市德城区，申请执行人常哲铭与被执行人闫鹤丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4763号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告闫鹤丹于本判决生效之日起十日内偿还原告常哲铭借款80万元。被告闫鹤丹于本判决生效之日起十日内支付原告常哲铭借款利息，以80万元为基数，自2014年4月28日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算，其中，扣除已支付的利息42700元。案件受理费11800元，由被告闫鹤丹负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人常哲铭向本院申请，本院于2019年3月25日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已查封被执行人闫鹤丹名下的位于翠湖庄园B区B09号楼2单元1403房产一处，查封被执行人名下牌号鲁Ｎ×××**名爵牌汽车一辆，现去向不明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制闫鹤丹高消费。并于2019年9月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月十九日书记员  徐 进
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4791号 原告：六安市长顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金太阳汽车城**。统一社会信用代码：91341500795093158E（1-1）。 法定代表人：赵以芳，公司经理。 委托诉讼代理人：赵以松，公司员工。 被告：王翠竹，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告六安市长顺汽车运输服务有限公司（以下简称长顺公司）诉被告王翠竹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。依法适用简易程序，于2019年09月05日公开开庭进行了审理。原告六安市长顺汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人赵以松到庭参加诉讼。被告王翠竹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市长顺汽车运输服务有限公司诉称：要求依法判决解除与被告的车辆挂户关系，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二○一五年十一月七日，被告与原告签订了车辆委托管理合同，将其皖Ｎ×××××货车挂户于原告公司。（厂牌江淮,核载7.99吨.发动机号Ｅ12Ｊ4705491，车架号ＬＪ11Ｒ9ＤＤ598007032）。车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行合同义务，可被告因为车辆老化损坏严重无法修复，不能参加道路运输，未按时年审年检。根据我国《中华人民共和国合同法》的有关规定，特要求解除与被告的挂户关系。 被告王翠竹未答辩。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告的营业执照副本、法人证明、行驶证，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、车辆运输挂靠管理合同，证明原被告之间存在挂靠合同关系。 经审理查明：2017年11月7日，王翠竹作为甲方与长顺公司作为乙方签订了《车辆委托管理合同》，王翠竹将其皖Ｎ×××××重型普通货车（厂牌江淮,核载7.99吨，发动机号Ｅ12Ｊ4705491，车架号ＬＪ11Ｒ9ＤＤ598007032）挂户于长顺公司。甲方车辆委托乙方管理，以乙方名义从事汽车营运业务，但车辆产权归甲方所有，收益支配权均在甲方；乙方受甲方委托协助甲方办理车辆入籍、转籍、证件年检、年审、代收代缴交通规费及各项税、费，乙方代办商业保险时，其商业第三者责任险不能低于30万元，所需保险费用均由甲方支付；委托期限暂定五年，自2015年11月7日至2020年11月7日；本合同在履行过程中，若有一方不履行本合同规定的义务，另一方有权终止本合同；若发生争议，由双方协商解决或依法向裕安区法院起诉。合同还约定其他事项。 车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行合同义务，被告因为车辆老化损坏严重无法修复，不能参加道路运输，未按时年审年检，未为车辆投保。 本院认为：原、被告之间签订的《车辆委托管理合同》不违反法律强制性规定，应为有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务，被告未依约定履行合同约定的相关义务，原告要求终止合同，解除双方之间的车辆挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起解除原告六安市长顺汽车运输服务有限公司与被告王翠竹之间就皖Ｎ×××××货车的车辆挂户关系。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王翠竹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年九月五日 书记员  范 政 附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12694号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：尹波。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告尹波融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金53,115.25元(2,124.61元/期×25期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代牌朗动2016款1.6L自动尊贵型汽车一辆(车架号LBEMDAFC0GZ909971)；融资总额：63,180元；租赁期限：36个月；每月租金2,124.61元；被告确认，购车款63,180元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年8月3日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款63,180元。同月26日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了11期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹波应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金53,115.25元；二、被告尹波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202元，减半收取601元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月四日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2392号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。被执行人：杨红丽，女，1986年9月16日生，汉族，现住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初3105号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月31日立案执行，并向被执行人杨红丽发出执行通知书，但杨红丽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人杨红丽下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.551516万元及相应利息，截止2019年9月23日已经执行到位0元，未执行0.551516万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十三日书 记 员  喻莎莎
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2798号原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司，公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇红卫中路。法定代表人高月平，公司董事长。委托代理人葛奋先。被告吕利忠。原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司于2019年9月30日向本院提出撤回对吕某的起诉。本院认为，原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司负担。审判员  王聪明二〇一九年九月三十日书记员  李 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4356号原告：李四心，被告：刘锡艳，原告李四心诉被告刘锡艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四心到庭参加了诉讼，被告刘锡艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李四心向本院提出诉讼请求：判令刘锡艳归还借款60000元。事实与理由：李四心系私家车运输自由职业者，曾为刘锡艳提供载客服务并与其相识。刘锡艳分别于2018年8月10日、2018年8月23日、2018年12月9日、2018年12月12日、2018年12月27日、2019年1月2日以及本案起诉前分别向李四心借款合计60000元。刘锡艳至今分文未还，李四心催讨无果，故诉至法院。被告刘锡艳未作答辩。经审理查明：2018年8月10日，刘锡艳向李四心借款5000元。2018年8月23日，刘锡艳另向李四心借款5000元。2018年12月9日，刘锡艳又向李四心借款10000元。2018年12月12日，刘锡艳再向李四心借款10000元。2019年1月2日，刘锡艳还向李四心借款10000元。庭审中，李四心陈述，起诉前刘锡艳再次向其借款10000元，并出具借条一张，具体日期记不清了。该借条载明：今由刘锡艳向李四心借新近壹万元10000元正，按23天归还。2019年6月24日，李四心诉至本院。以上事实由借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应及时归还借款。刘锡艳向李四心借款60000元，有借条等证据予以佐证，事实清楚，证据充分。双方未明确约定还款期限，刘锡艳应自李四心催讨后及时还款。现李四心主张刘锡艳立即归还借款60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘锡艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘锡艳于本判决发生法律效力之日起十日内向李四心返还借款60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由刘锡艳负担，该款已由李四心预付并同意由刘锡艳直接向其支付，刘锡艳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付李四心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王志斌二〇一九年九月十二日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3764号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童向文，男，1962年9月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严益荣，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人（一审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。 法定代表人：杨哲峰，董事长。 委托诉讼代理人：宋旭，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告）：贵州发展建设工程有限公司六枝分公司，，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路（地税局楼下**门面。 负责人：李太贵，经理。 一审第三人：陈平学，男，1968年5月8日出生，彝族，住贵州省六枝特区。 再审申请人童向文因与被申请人严益荣、中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）、贵州发展建设工程有限公司六枝分公司（以下简称六枝分公司）、一审第三人陈平学建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都铁路运输中级法院（2018）川71民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 童向文申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。事实和理由：1.一、二审判决认定事实不清。《工程结算清单》形式不合法，没有严益荣的签名，该清单是单方面向中铁十九局提交的材料，没有被中铁十九局认可，不能作为结算依据。2.一、二审判决适用法律错误。原审判决只简单认定童向文与严益荣之间的合同关系，忽视中铁十九局与六枝分公司、六枝分公司与童向文之间的合同关系，认定中铁十九局、六枝分公司不承担连带责任，属于适用法律错误。 中铁十九局提交意见称，其已经按照合同约定支付了工程款，不清楚童向文与六枝分公司之间的合同关系，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于《工程结算清单》是否可以作为结算依据的问题。童向文（甲方）与严益荣带领的重庆挖桩队（乙方）签订《桩基施工协议》，将毕节段成贵铁路小河风景区及其他桩基施工任务交由严益荣带领的重庆挖桩队（乙方）完成，该协议对施工内容、单价等予以明确，童向文作为甲方、严益荣作为乙方签字确认。《工程结算清单》上有童向文的签字，其载明的施工主体、施工内容、工程单价等均与双方签订的《桩基施工协议》相对应，证明童向文审核并认可了《工程结算清单》所载明的施工量与价格。另，《工程结算清单》的原件由严益荣持有，说明该清单系童向文向严益荣出具，童向文也未提出其他相反证据否定该清单上载明的工程量、价，故童向文在再审申请中认为《工程结算清单》严益荣没有签名，该结算清单不能作为结算依据的理由不成立，原审认定《工程结算清单》就是童向文对严益荣带领的重庆挖桩队所做工程的结算，应作为工程结算的依据并无不当。二、关于中铁十九局、六枝分公司是否应承担连带责任的问题。2015年6月30日，六枝分公司（甲方，负责人签字栏为陈平学）与童向文（乙方）签订《工程内部合作协议书》，约定甲乙双方为合作完成成贵线中铁十九局附属工程，甲方对乙方施工工程质量、安全、工期进行监督，定期进行检查，乙方自行自负盈亏，自行组织项目部管理班子，接受并执行甲方的监督管理和相关规定要求；工程款必须汇入甲方公账，甲方收到工程款时，除应支付正常民工工资和应扣缴乙方每次结算金额的10%管理费支出外，其余款项必须第一时间汇入乙方指定资金账户；双方合作后的所有债务、债权由乙方全部承担。2015年7月23日，童向文（甲方）与严益荣（乙方）签订《桩基施工协议》，合同约定，为完成毕节段成贵铁路小河风景区及其他桩基施工任务，甲方将该工程施工承包给乙方，工程施工内容：每米桩基开挖、钢筋混凝土护壁浇筑、成孔。本案没有充分证据证明童向文与中铁十九局、六枝分公司和陈平学之间存在代理关系，故原审认定童向文作为《桩基施工协议》的合同相对方，其签认工程价款的行为对中铁十九局、六枝分公司和陈平学不具有法律效力，中铁十九局、六枝分公司在本案中不承担连带责任并无不当。 综上，童向文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回童向文的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年九月二日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7678号原告：单德永，男，1930年10月15日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：杜丰华，男，1982年3月15日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：濮阳市亨通货物运输有限责任公司，住所地：濮阳市106国道与濮台路交叉口东北角。法定代表人：徐国朝，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军，职务：经理。委托诉讼代理人：胡又才，系该公司员工。原告单德永诉被告杜丰华、濮阳市亨通货物运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单德永的委托诉讼代理人赵志强、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人胡又才依法到庭参加了诉讼。被告杜丰华、被告濮阳市亨通货物运输有限责任公司虽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单德永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损费等各项费用共计49396.49元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日14时17分许，杜丰华驾驶豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车沿郑吴101省道自西向东行驶至74公里路段，与前方原告驾驶的电动三轮车发生剐蹭、碰撞、造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书认定当事人杜丰华承担本次事故的全部责任、当事人单德永无责任。事故发生后，原告被及时送往医院进行治疗。经诊断，原告多处肋骨骨折，花去大量医疗费。出院后，原告的损未得到任何赔偿。另二被告在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司分别投有交强险和商业险，原告的损失应当由三被告对原告进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称：豫Ｊ×××**在我公司投有交强险和限额100万的第三者责任险并不计免赔，该事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失在无免责的情形下予以赔付；对于医疗费应扣除非医保用药；鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔付。被告杜丰华缺席未答辩。被告濮阳市亨通货物运输有限责任公司缺席未答辩。经审理查明：2018年12月31日14时17分许，被告杜丰华驾驶登记在被告濮阳市亨通货物运输有限责任公司名下的牌号为豫Ｊ×××**的重型仓栅式货车沿郑吴101省道自西向东行驶至74公里（滑县白道口镇东安村东）路段，与前方同向行驶的原告单德永驾驶的电动三轮车发生剐蹭、碰撞，造成单德永受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出第410526120180036275号道路交通事故认定书认定，被告杜丰华承担事故的全部责任，原告单德永不承担责任。被告杜丰华所驾驶的豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司处投保有交强险、限额为1000000元的商业三者险并不计免赔。事故发生当日，原告单德永被送入河南省滑县中医医院，被诊断为1、胸挫裂伤；2、多发肋骨骨折等，随即转入河南省滑县人民医院，被诊断为1、左侧多发肋骨骨折；2、腰椎横突骨折；3、肺挫伤；4、右侧肩胛骨骨折，接收住院治疗，住院29天，住院期间医嘱两人护理。该案事故中原告单德永所有的小迪士牌电动三轮车经滑县德鍾资产物价评估鉴定有限责任公司于2019年3月25日作出的道路交通事故车物损失估价结论书确认，车辆损失为2880元。原告单德永的伤情经新乡医学院司法鉴定中心于2019年6月14日作出司法鉴定意见书，确定：被鉴定人单德永胸部损伤评为十级伤残，胸腰椎多发横突骨折评为十级伤残。其营养期拟定为90日；其出院后的护理期拟定为60日，护理人数为壹人。原告单德永主张的合理损失有：医疗费11974.08元、护理费12340.68元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元、护理费12777.04元、残疾赔偿金6915.37元、腹带费用30元、精神抚慰金5000元、车辆损失2880元、评估费200元、施救费300元、交通费500元。以上事实，由原、被告当庭陈述，以及原告单德永提交的：1、当事人身份证明；2、道路交通事故认定书；3、被告驾驶证、行驶证；4、强制保险单；5、商业保险单；6、滑县中医院诊断证明书；7、滑县人民医院诊断证明书；8、住院病历；9、医疗费单据；10、出院证；11、交通费发票；12、辅助器具票据；13、车物损失评估结论书；14、司法鉴定意见书；16、评估及鉴定费票据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告对滑县公安交通警察大队作出的事故认定书均无异议，故本院对其效力予以确认，据此应由豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车的驾驶人杜丰华承担此次事故的全部赔偿责任。豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司处投保有交强险及限额为1000000元的商业三者险，故对于原告方的合理损失，首先应由承保的保险公司在交强险责任限额内予以赔付；不足部分由承保的保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告单德永医疗费10000元、护理费12777.04元、残疾赔偿金6915.37元、腹带费用30元、精神抚慰金5000元、车辆损失2000元、交通费500元，共计37222.41元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告单德永医疗费2340.68元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元、车辆损失880元、评估费200元、施救费300元，共计6970.68元。三、驳回原告单德永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由被告杜丰华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一九年九月二十四日书记员  申瑞光