延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1307号上诉人（原审被告，反诉原告)：杨志环，男，1957年2月3日出生，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：郭忠君，男，1964年4月15日出生，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：苏红林，吉林言道律师事务所律师。上诉人杨志环因与被上诉人郭忠君之间返还原物纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨志环上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回郭忠君的诉讼请求；二、判决郭忠君协助杨志环将涉案14.44亩土地的土地承包经营权变更至杨志环名下。事实和理由：一、关于本诉部分:一审法院认定双方之间的土地流转形式为转让，但是以杨志环未能举证证明流转时经过发包方同意为由,认定双方之间的土地转让无效。对此，杨志环认为一审法院疏忽了庭审中的重要事实。1.根据证人齐文江的证言可知，杨志环落户的条件是必须要征得村小组的同意，即杨志环落户时承诺只耕种从郭忠君转让得来的土地，不另行向村小组要地。根据村实际情况，因外来人员的落户会直接影响村小组的承包地分配、补偿款分配、村小组福利待遇等经济利益，所以必须要经过村小组村民一致同意。换言之，作为发包方的村小组在杨志环流转郭忠君的土地并落户时，无论是转包、转让等何种形式流转均对此知情并认可，况且结合从1996年左右开始杨志环在村小组已经安安稳稳耕种20多年的事实来看，这也应视为发包方同意双方转让行为的意思表示。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”，作为发包方也没有无法定理由不同意的情形。因此，双方之间土地转让的实体条件均已满足，因此双方土地转让关系有效。二、关于反诉部分。虽然经营权变更手续的办理是行政机关的管理范畴，但是本案中杨志环要求的是郭忠君的协助义务，即土地转让协议的附随义务（如同房屋协助过户)，所以转让关系成立，郭忠君应当履行附随义务。综上，请求二审法院支持杨志环的上诉请求。郭忠君辩称，杨志环的上诉主张没有事实和法律依据，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。郭忠君向一审法院起诉请求：判决杨志环返还郭忠君承包的土地，诉讼费用由杨志环承担。事实与理由：1995年12月，郭忠君将位于和龙市××镇的房屋卖给杨志环，当时杨志环的承包地转让给杨志环代耕，杨志环在2015年与2016年返还郭忠君的国家土地补助费。2017年开始杨志环未返还国家土地补助费，并且于2018年开始未经郭忠君同意，擅自将郭忠君的土地承包出去，故起诉至法院。杨志环向一审法院反诉请求：判令将涉案14.44亩土地的土地承包经营权变更至杨志环名下；诉讼费由反诉被告郭忠君承担。事实与理由：杨志环在1996年左右，以6800元的价格购买了郭忠君的房屋和土地，之后房屋翻建，现已登记至杨志环名下。土地流转后，相应的土地农业税均由杨志环上缴，并且杨志环购买土地时，是以“户顶户”的方式迁入本村，即村里讨论决定郭忠君迁出户口后，杨志环再迁进来。杨志环流转得到土地，并迁入本村时，均得到了村里的同意，故请求判令将涉案土地经营权登记至反诉原告杨志环名下。一审法院认定如下事实：1995年1月，郭忠君代表家庭成员与和龙市头道镇龙湖村六组签订了土地承包使用期合同，承包了14.44亩的土地（2.40亩，四至为:东至荒草地，南至李学良，西至荒草地，北至杨利杰；2.10亩，四至为:东至臧玉山，南至荒草地，西至曲义，北至荒草地；6.52亩，四至为:东至荒草地，南至张绍军，西至荒草地，北至吕振久；3.42亩，四至为东至吕振久，南至荒草地，西至荒草地，北至荒草地），承包期限为1995年1月1日至2027年12月31日。1995年12月，郭忠君与杨志环口头约定：郭忠君将位于和龙市××镇的房屋（建筑面积为68平方米）以6000元的价格出售给杨志环，杨志环购买郭忠君的房屋后，对其进行翻建并居住至今。杨志环从郭忠君处购买房屋时，郭忠君将诉争的14.44亩土地交由杨志环耕种至今。1996年开始，诉争土地的农业税等费用由杨志环缴纳，国家的各项补贴款由杨志环领取。另查明，1997年5月14日，杨志环的海伦县户籍地从黑龙江省迁入和龙市××镇，于1999年3月11日，从和龙市头道镇龙湖村5组迁入和龙市头道镇龙湖村6组。再查明，郭忠君于2019年3月，曾以（2019）吉2406民初221号案件起诉案外人吕某，要求返还其从杨志环处转包的诉争土地，吕某到庭后表示自己未实际使用该地，杨志环亦表示未转包给吕某，该土地仍由杨志环耕种。一审法院认为：郭忠君代表家庭与和龙市头道镇龙湖村六组签订了农村土地承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，郭忠君享有对争议土地的承包经营权。郭忠君将土地交由杨志环耕种时未约定流转方式及流转期限，杨志环受让土地时并非和龙市头道镇龙湖村村民，且郭忠君是在出售房屋时将土地交给杨志环耕种，从双方的约定及交易形式应认定双方之间为土地转让关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，经发包方同意，承包方可以将自己的土地转让给他人。如郭忠君将土地转让给杨志环，其转让行为应征得发包方，即和龙市头道镇龙湖村六组的同意，但本案中，杨志环未举证证明其受让土地时已征得发包方的同意，故郭忠君与杨志环之间的转让协议无效。杨志环应于2019年耕种期结束后将郭忠君具有土地承包经营权的土地返还给郭忠君。反诉原告杨志环请求判令将涉案14.44亩土地的土地承包经营权变更至反诉杨志环名下。反诉原告杨志环主张其是以转让方式取得诉争土地，但未举证证明其主张的事实，且办理土地承包经营权变更登记系行政部门的管理范畴，并非民事受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，驳回反诉原告杨志环的起诉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨志环于本判决发生法律效力后在2019年耕种期结束后将原告郭忠君采取家庭承包方式承包的14.44亩（2.40亩，四至为:东至荒草地，南至李学良，西至荒草地，北至杨利杰；2.10亩，四至为:东至臧玉山，南至荒草地，西至曲义，北至荒草地；6.52亩，四至为:东至荒草地，南至张绍军，西至荒草地，北至吕振久；3.42亩，四至为东至吕振久，南至荒草地，西至荒草地，北至荒草地）土地返还给原告郭忠君；二、驳回反诉原告杨志环的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨志环负担；反诉费50元，退还给反诉原告杨志环。本院二审期间，杨志环、郭忠君均未提供新证据。经审理，本院对一审判决书认定的事实予以确认。另查，现郭忠君户籍地位吉林省和龙市××街，户口本登记的户别为“非农业家庭户口”。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第二款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件”。虽然郭忠君进城落户，但不当然改变其农民身份，也不当然丧失其享有的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”，郭忠君进城落户时将其家庭承包经营的土地交由杨志环耕种，不违反法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同”，第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。虽然杨志环主张郭忠君享有的土地承包经营权已经转让给杨志环，该转让有效，但未提供证据证明双方签订书面合同，且其提供的证据证明也不足以认定郭忠君和发包方村委会均同意把郭忠君的土地承包经营权转让给杨志环，故杨志环的反诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，杨志环的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十七条第一款、第二款、第三十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（杨志环已预交），由上诉人杨志环负担。本判决为终审判决。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 崔 玉二〇一九年九月十九日书记员 金慧敏