北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15489号原告王自童，男，1993年3月17日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，身份号码×××。原告王某2，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，身份号码×××。原告兼原告王某2法定代理人翟秀芝，女，1964年2月22日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，身份号码×××。原告翟秀芝之委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。被告王玉宝，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。委托代理人李希然，女，1995年6月15日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告张水民，男，1967年1月27日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，身份号码×××。原告王某2、翟秀芝、王自童与被告王玉宝、张水民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王自童、原告兼原告王某2法定代理人翟秀芝及其委托代理人周娜，被告王玉宝及其委托代理人李希然、王俊，被告张水民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兼原告王某2法定代理人翟秀芝、王自童向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金529800元、丧葬费50802元、被抚养人生活费403900元、精神损害抚慰金100000元、误工费10000元、交通费5000元、住宿费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：翟秀芝与王某1为夫妻关系，二人婚后共生育有两子，即本案原告王某2、王自童，王某1的父母均已去世多年。2019年3月，王某1受张水民雇佣，到北京市顺义区×镇×村王玉宝家中加建二层楼，2019年3月13日，在向房顶利用吊机运送沙子过程中，吊机随王某1一起掉落，王某1摔伤后死亡。王某1去世后，被告未履行赔偿义务，原告曾多次要求被告进行赔偿，遭到被告拒绝，特诉至法院。被告王玉宝答辩称：不同意原告的赔偿请求。2019年3月，被告准备在北房上加二层，被告委托小舅子张水民在其老家帮找几个盖房的民工。2019年3月13日，工人拆除房顶彩钢板，安装固定小吊。房顶上的小吊还没固定，王某1擅自上了小吊，造成小吊倾斜，王某1从房上摔下来，造成王某1死亡。王某1的死亡，王某1本人应负主要责任，对王某1的合理赔偿金应按照比例承担。答辩人承担20%的责任。具体计算方法如下：1、死亡赔偿金529800元不认可，认可372609元。按照北京市上年度（2017年）北京市农民人均可支配年收入18810.45元*20年，即376209元；2、认可丧葬费50802元；3、不认可被扶养人抚养费403900元。死者王某1子女已成年，父母去世后不存在被扶养人；4、不认可误工费10000元，认可1500元，每人处理丧事按5天计算，3个人，每人每天100元，共1500元；5、不认可交通费5000元，以车票面额为准；6、不认可住宿费7000元，认可1500元。计算方式同误工费，每人每天100元；7、精神损失费20000元。以上合计450011元，被告承担20%即90002.2元。被告张水民辩称：原告不应该起诉我。我是受王玉宝的委托，让我给帮忙找几个人建房。最后找到了张树桂。张树友和王某1两个人老一起干活。王某1问我去哪里干活，我说去顺义我姐夫家干活，十几天的活，建一个二层，王某1说让我也去吧。我说工钱一天260元。王某1是瓦工。后张数桂，王某1，张村民、张树友四个人，到了现场一起干活。到现场第二天就开始干活，拆彩钢顶，第二天组装小吊机，王某1、张树友、张树桂，十点多组装好了，需要试一下车，张树友上去试车，我去前边弄搅拌机去了，后来我就听见说王某1掉下去了。综上，我认为原告的诉讼请求跟我无关，我也是受害者。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，王某21在北京市顺义区×镇×村×巷×号宅院内施工时发生事故，后顺义区“120”急救中心梦雨奇医生赶赴急救现场，据梦雨奇医生陈述“我到现场后死者平躺在马路边上，脸向右偏，没有呼吸和心跳，头全部都是血，左耳里也是血，没看到创伤口，当时经过心电图检查后，确定人已经死亡了”，“姓名不详，男，50岁左右，体型瘦，其他人说叫王某1”。并于当日北京市顺义分局李桥派出所对王玉宝、梦雨奇、张数桂、张数友、张存民、廖永凯做了询问笔录。2019年3月13日，北京市公安局顺义分局刑侦支队委托北京市顺义区公安司法鉴定中心对王某1尸体鉴定死亡原因，根据论证可得:王某1头面部及四肢可见多发软组织损伤、以左侧为重，左颧骨可触及骨折，左侧胸部可触及多发肋骨骨折，左侧尺、桡骨可触及骨折，右股骨干可见骨折畸形，翻动尸体时，口鼻腔及双侧外耳道可见血性液体流出，心血中未检出乙醇及常见催眠镇静药；结合案情及现场勘查情况，故分析王某1符合高坠致颅脑损伤死亡。鉴定意见：王某1符合高坠致颅脑损伤死亡。庭审中，王玉宝不认可被扶养人抚养费403900元，称死者王某1子女已成年，父母也去世了，故不存在被扶养人。为此原告王自童、翟秀芝申请对王某2的行为能力进行鉴定。经法院委托北京通达法正司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年8月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某2被评定为无民事行为能力。庭审中当事人对雇佣事实和责任主体有争议，经询问原告称：“王玉宝的笔录中亲自认可将工程承包给了张水民，张水民负责工人，一天给张水民260元，工程是王玉宝的，王玉宝发包给了张水民，张水民和王玉宝应当对王某1的死亡承担赔偿责任。张数桂、张存民、张数友的笔录均表示是受张水民的安排……公安机关的笔录中可以证明张水民及王玉宝对此次的事故负有责任”。对此，被告张水民认为：“王玉宝的笔录中说让我看着给开工资我不认可，不认可把工程承包给我了，我只是给他打工，帮忙”。被告王玉宝认为：“关于张水民是否承担责任，张水民不够资格，张水民是给王玉宝帮忙的，如果是承包了该工程应当有建房施工合同，在笔录中也有一天给张水民260元，是雇佣关系，不是承包关系”。上述事实，有询问笔录、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：本院对王某1的不幸去世深表同情。关于被告是否承担赔偿责任，做以下分析。通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点有以下二个方面：案件争议焦点一：二被告对于王某1死亡是否应承担连带赔偿责任以及具体赔偿责任主体的确定问题。提供劳务乙方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体在本案中，根据法院向公安机关调取的相关卷宗中的笔录以及当事人的陈述，可以认定如下事实：被告王玉宝要在位于顺义区×镇×村×巷×号的宅院内建设二层房屋，特委托其小舅子张水民帮其找工人，后廖永凯自己联系王玉宝，张水民帮其找到张数桂、张数友、张存民以及王某1四位工人。2019年3月11日，被告王玉宝将廖永凯及上述四位工人接到了王玉宝家里。3月12日开始干活。工程由张水民负责，并负责给工人派活，由王玉宝给工人结算工资，一天260元，管吃管住。王玉宝给张水民也是260元一天。根据已查明的事实和上述陈述，本院认定雇佣王某1从事劳务的是被告王玉宝，对于王某1死亡，被告王玉宝应承担赔偿责任。因此对于原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。案件争议焦点二：王某1死亡所遭受各项经济损失的确定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金（如受害人有被扶养人的，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金）。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，对于原告关于死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、住宿费、交通费、误工费、精神损害赔偿各项主张于法有据，本院予以支持。对于死亡赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、交通费、误工费、精神损害赔偿数额过高部分，本院予以调整，具体数额由本院予以酌定。关于原告主张的丧葬费50802元，被告王玉宝予以认可，本院予以支持。另，王某1作为成年人且经常从事涉诉此类劳务活动，在提供劳务时也应为自身安全尽到注意义务，其没有尽到上述注意义务，故其对自身的损害应承担相应的责任，就其责任比例本院根据查明的事实酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王玉宝于本判决生效之日起七日内赔偿原告王某2、翟秀芝、王自童死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计四十九万四千九百三十一元；二、驳回原告王某2、翟秀芝、王自童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费六千六百五十元，由原告王某2、翟秀芝、王自童负担三千三百二十五元（已交纳），由被告王玉宝负担三千三百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费七千三百七十九元，由原告王某2、翟秀芝、王自童负担三千零一十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告王玉宝负担四千三百六十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年九月五日书记员  赵文鑫