河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4974号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司。住所地：广东省佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心****办公室及**。 主要负责人：郑欢鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹龙辉，男，1990年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安财险禅城支公司）因与被上诉人尹龙辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险禅城支公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0407民初555号不合理的民事判决并依法予以改判。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。争议金额：99705元。异议明细：车辆损失96801＋评估费2904，计算得99705元。事实与理由：一、维修费：96801元。根据机动车交通事故责任强制保险条款第二十条第二款：“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”根据机动车综合商业保险条款（2014版-现行版）第三十四条：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”在本案中，结合鉴定照片，价格评估公司认定的涉案车辆更换配件、修复金额，认定金额明显虚高。且上诉人认为驾驶楼壳轻微受损，无需更换，评估机构不合理“以修代换”导致金额大增，不合理。一审程序中，上诉人向法院提出鉴定报告是由被上诉人单方委托鉴定，未告知上诉人，也无公正第三方在场监督，应重新鉴定车辆损失，法院未予以批准，损害上诉人合法权益。且被上诉人作出鉴定报告也并未提交维修费发票作为证据，无法核实车辆是否己经真实维修、实际维修金额与鉴定评估金额是否一致，是否存在获益和违背损害填补原则等情况。因此维修费金额96801元不予认可。二、评估费：2904元。因评估报告是被上诉人举证所需的支出，并非事故造成的直接损失。被上诉人完全可以选择保险公司定损、申请法院委托鉴定等其他方式减少损失。被上诉人单方自行委托，且鉴定结论上诉人不予认可，故评估费不应由上诉人承担。综上，上诉人认为，一审法院裁判有误，显然不公平。现恳请二审法院采信上诉人意见。 尹龙辉答辩称，关于车辆损失，尹龙辉虽为单方鉴定，但与平安财险禅城支公司核损价格相差不大，且在一审时，一审法院给予平安财险禅城支公司充分时间提交书面重新鉴定申请书，但平安财险禅城支公司未在有效期内提交，视为放弃该项权利，故，尹龙辉提交的公估报告应做为定案依据。评估费系尹龙辉为查明损失金额而支出的必要、合理费用，应给予支持。请求驳回上诉，维持原判。 尹龙辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失96801元，公估费2904元，施救费2300元，共计102005元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月3日2时18分，闫照保驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿104省道由南向北行驶至104省道37.9ＫＭ处时，与前方牛学兵驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队第370113500000001129号道路交通事故认定书认定，闫照保应负事故全部责任。经保定金诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告所有的冀Ｄ×××××号的车辆损失为96801元，并支付鉴定评估费2904元。原告所有的冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂牵引车在平安财险禅城支公司投保有机动车损失保险290000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。庭后原告尹龙辉向提交了第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市肥乡支行同意将本次事故理赔款转至邯郸市肥乡区顺领运输有限公司指定的人员账户，邯郸市肥乡区顺领运输有限公司已同意本次事故由原告尹龙辉主张权利。 一审法院认为，本次事故给原告所有的冀Ｄ×××××号车辆造成的损失为：1、车辆损失为96801元；2、鉴定评估费为2904元；3、交通事故发生后，车辆受损，车辆施救情况的发生是必然的，施救费酌情认定1500元。共计101205元。原告所有的车辆在被告平安财险禅城支公司投保有机动车损失保险，被告平安财险禅城支公司应当依法全面履行合同约定的理赔义务，被告平安财险禅城支公司对原告的损失拒绝理赔于法无据，故原告要求被告平安财险禅城支公司赔偿其损失的诉讼请求，依法予以支持。被告平安财险禅城支公司应当在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等101205元。被告平安财险禅城支公司称，鉴定费、施救费、诉讼费不予赔偿的辩解，缺乏事实依据和法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告尹龙辉车辆损失、鉴定评估费、施救费共计101205元。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，上诉人平安财险禅城支公司提交司法鉴定申请书，要求二审人民法院依法启动鉴定程序，委托有资质的鉴定机构，对涉案车辆的事故损失项目及金额进行重新鉴定。 尹龙辉不同意重新鉴定，认为系平安财险禅城支公司恶意拖延时间，重新鉴定申请本可以在一审进行，但平安财险禅城支公司却未在一审期间提交申请书。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，尹龙辉的冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂牵引车在平安财险禅城支公司投保有机动车损失保险，双方保险合同合法有效，保险期间内闫照保驾驶该被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，平安财险禅城支公司应当按照合同约定在保险限额内履行理赔义务。经闫照保申请，保定金诚机动车鉴定评估有限公司作出车辆损失鉴定评估报告，鉴定该冀Ｄ×××××号的车辆损失为96801元，并支付鉴定评估费2904元。一审庭审时，平安财险禅城支公司对车辆损失提出重新鉴定申请。本院认为，一审庭审时平安财险禅城支公司提出了重新鉴定申请，一审法院对此申请应予以审查，并必要时由法院重新委托鉴定机构作出评估鉴定。二审时平安财险禅城支公司又重新提出鉴定申请，但鉴于平安财险禅城支公司仅认为评估价格虚高但未提交具体明细，故本院不再组织重新鉴定，酌定涉案车辆损失在保定金诚机动车鉴定评估有限公司评估价格基础上减少一万元。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险禅城支公司应予承担。 综上所述，平安财险禅城支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初555号民事判决为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告尹龙辉车辆损失、鉴定评估费、施救费共计91205元。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2295元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年九月十一日 书记员  吴 婷