四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行终143号 上诉人（原审原告）四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司。住所地，四川省眉山市东坡区太和镇滨河街。 法定代表人张朝安，总经理。 委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。 委托代理人颜川，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）眉山市人力资源和社会保障局。住所地，四川省眉山市东坡区学士街**。 法定代表人何万高，局长。 委托代理人范军，男，眉山市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人张怡，女，眉山市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**/div> 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，男，眉山市司法局复议和应诉科科长。 委托代理人杨娜，女，眉山市司法局工作人员。 原审第三人蔡素辉，女,1971年6月29日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 委托代理人朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。 委托代理人郭白平，四川典扬律师事务所律师。 上诉人四川省眉山市苏友实业有限公司（以下称苏友实业公司）因与被上诉人眉山市人力资源和社会保障局（以下称眉山市人社局）、眉山市人民政府（以下称眉山市政府）、原审第三人蔡素辉工伤行政确认及行政复议一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审查明，蔡素辉原系苏友实业公司临时工，在该公司从事装编织袋内膜工作，工资待遇实行计件制，工作时间不固定。2017年12月21日早上6时许，蔡素辉骑自行车在距离苏友实业公司约500米的眉山市东坡区省道103线太和镇中国石化加油站外路段，与李中勤驾驶的三轮车载货摩托车相撞，造成蔡素辉受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，蔡素辉被送往眉山肿瘤医院住院治疗，出院诊断为特重型颅脑损伤、右侧大腿软组织损伤等多处伤。2018年1月18日，经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，蔡素辉在此次事故中负次要责任。蔡素辉于2018年10月26日向眉山市东坡区人力资源和社会保障局（以下简称东坡区人社局）申请工伤认定，并提供了工伤认定申请表、身份证明、员工卡、苏友实业公司出具的证明、道路交通事故责任认定书、医疗证明等相关工伤认定申请材料。同日，东坡区人社局受理了工伤认定申请。东坡区人社局于2018年10月30日向苏友实业公司送达《关于工伤性质认定举证的通知》，该公司于2018年11月1日向东坡区人社局提交了《关于蔡素辉申请工伤认定的异议》。2018年11月8日，东坡区人社局工作人员向刘小勤、蔡素辉进行了调查询问。2018年11月13日，东坡区人社局向周德群、徐素花进行了调查询问。2018年12月10日，眉山市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出（东）认[2018]334号工伤认定决定(以下称第334号工伤认定决定)，认定蔡素辉于2017年12月21日受到的事故伤害为工伤。并告知了当事人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。苏友实业公司不服，向眉山市政府申请行政复议，眉山市政府于2019年1月4日受理后向眉山市人社局发送了《行政复议答复通知书》，向蔡素辉发送了《第三人参加行政复议通知书》。2019年2月26日，眉山市政府作出眉府复决字[2019]16号行政复议决定（以下简称第16号行政复议决定）,维持眉山市人社局作出的第334号工伤认定决定，同时告知了当事人具有提起行政诉讼的权利。眉山市政府对行政复议程序中的相关文书均依法进行了送达。苏友实业公司对行政复议决定不服，提起诉讼。请求：一、撤销眉山市人社局作出的第334号工伤认定决定；二、撤销眉山市政府作出的第16号行政复议决定。 原审另查明，蔡素辉家住眉山市东坡区太和镇八一街2号附73号，苏友实业公司住所地为眉山市东坡区太和镇滨河街。 原审认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和《工伤认定办法》第四条第一款、第二款之规定，眉山市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有作出本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤的法定职权，其作出工伤认定，主体适格。眉山市人社局受理工伤认定申请后，对申请人提交的证据材料进行了审查，向苏友实业公司发出举证通知，对蔡素辉及其同事进行了调查。在法定时限内作出了第334号工伤认定决定并送达当事人，眉山市人社局工伤认定程序合法。关于苏友实业公司提出“蔡素辉遭受的交通事故不是发生在合理时间、合理路线的上下班途中，依法不应当认定为工伤”的意见。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。本案中，根据庭审查明的事实，交通事故发生于2017年12月21日早上6时许，事故发生地点在距离苏友实业公司约500米处，且为蔡素辉居住地到苏友实业公司的合理路线上。蔡素辉事发前系苏友公司临时工，在该公司从事装编织袋内膜计件工作，工作时间不固定。故，可以认定蔡素辉是在上班途中受到的交通事故伤害。另外，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。苏友实业公司在工伤认定举证期限内并未提供证据证明事故发生时蔡素辉并非行驶在上下班途中的合理路线上。因此，对苏友实业公司的该意见不予支持。眉山市人社局依据上述规定将蔡素辉受到的事故伤害认定为工伤，事实清楚,适用法律法规正确。 依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，眉山市政府具有作出第16号行政复议决定的法定职权。眉山市政府受理苏友实业公司的行政复议申请后，经法定程序作出并送达复议决定，维持了眉山市人社局作出的工伤认定决定，符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告四川省眉山市东坡区苏友实业有限公司的诉讼请求。 上诉人苏友实业公司上诉称，苏友实业公司的上班时间为上午8时至12时，下午14时至18时。蔡素辉发生交通事故的时间为2017年12月21日早上6时许，该时间并不是苏友实业公司规定的职工上班时间。蔡素辉发生交通事故的地点也不是蔡素辉正常的上班路线。事发当天，苏友实业公司也没有通知蔡素辉上班。眉山市人社局认定蔡素辉属工伤的证据不足。眉山市政府作出的复议决定及原审判决错误。请求撤销原判、撤销眉山市政府作出的第16号行政复议决定、撤销眉山市人社局作出的第334号工伤认定决定。 被上诉人眉山市人社局辩称，蔡素辉是苏友实业公司职工，其工资计算方式为计件制，其工作时间并不完全固定。根据对苏友实业公司相关工作人员调查核实，该公司部分职工在上午6点30分左右就进厂务工，蔡素辉也是如此。2017年12月21日，蔡素辉骑自行车前往苏友实业公司上班，其骑行路线属于正常的上班路线。蔡素辉因工受伤的事实清楚、证据确实充分。眉山市人社局作出的第334号工伤认定合法。上诉人苏友实业公司的上诉理由及请求不能成立，请求驳回其上诉并维持原判。 被上诉人眉山市政府辩称，眉山市人社局在对苏友实业公司相关工作人员调查过程中，有证据证明蔡素辉属于苏友实业公司的员工。事发当天，蔡素辉的工友也是相同时间骑车上班，并在路途中见到过蔡素辉。蔡素辉受伤的事实清楚，应当认定为工伤。眉山市政府作出的第16号行政复议决定程序合法、事实清楚、理由充分、适用法律法规正确。上诉人的上诉理由及请求不能成立，请求驳回上诉并维持原判。 原审第三人蔡素辉述称，蔡素辉在上班途中因交通事故受到伤害，应当认定为工伤。眉山市人社局作出的工伤认定及眉山市政府作出的复议决定是正确的。请求驳回上诉人的上诉并维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案为工伤行政认定及行政复议争议。从眉山市人社局的调查核实及本院审理查明的事实来看，蔡素辉确系苏友实业公司员工，其工资待遇实行计件制，工作时间不固定。蔡素辉于2017年12月21日早上6时许在上班途中因交通事故受伤，且在交通事故中负次要责任。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。眉山市人社局作出的第334号工伤认定及眉山市政府作出的第16号行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。原审对此亦有充分阐述，本院不再予以赘述。上诉人苏友实业公司的上诉理由及请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川省眉山市苏友实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年九月九日 书记员  张梦蝶