青海省果洛藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青26民终45号 上诉人(原审原告)：久洛，男，1986年2月26日出生，藏族，青海省玛沁县人，住玛沁县。 委托诉讼代理人：马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世亮，青海阿尼玛卿律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：南正驱旦（又名南科），男，1984年9月1日出生，蒙古族，住青海省河南蒙古族自治县。 上诉人久洛因与被上诉人南正驱旦合同纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2019）青2621民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日开庭进行了审理。上诉人久洛及其委托诉讼代理人张世亮到庭，被上诉人南正驱旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久洛上诉请求：1.撤销（2019）青2621民初43号民事判决书并依法改判。2.判令南正驱旦返还悦达起亚智跑SUV一台（车牌号青F300**）并承担损失5100元。3.一、二审诉讼费由南正驱旦承担。事实与理由：1.一审法院在充足的证据基础之上，认定了错误的事实。2016年4月，久洛与南正驱旦经协商，在玛沁县达成口头协议将久洛所有的一台起亚智跑SUV(车牌号青F300**)与南正驱旦所有的一台吉利英伦轿车(车牌号青D323**)进行置换，同时南正驱旦向久洛再补4万元差价（至今久洛仅收到3万元）。2017年3月，南正驱旦告知久洛其驾驶车辆到西宁后被交警以无证驾驶为理由扣押，驾驶的车辆因识别号不清的原因，不能说明合法来源，交警队无法返还。至2018年，南正驱旦向玛沁县人民法院提起诉讼，在法院初步查明久洛置换给南正驱旦的车辆并非黑车的情况下，法院判决解除双方口头协议，久洛向南正驱旦返还吉利英伦轿车且支付4万元费用。久洛被逼无奈，只得向法院提出判令返还自己已交付给南正驱旦的车辆并承担损失的请求，并在庭审中提交了青F300**悦达起亚车辆的资料、车辆发动机号、证人证言等证据，证明久洛将青F300**悦达起亚车辆置换给南正驱旦，且当时双方到车管所查阅资料时，确认这辆车有合法的记录信息，其发动机号等信息齐全，能与久洛交给南正驱旦的车辆发动机号等一一对应，这些证据南正驱旦不持异议，故而可以确定一个事实，即久洛交给南正驱旦的车除车牌号外，发动机号等都能逐一核对，不是非法车辆。庭审中，南正驱旦提交了其所驾驶的一辆车牌号为青F300**的车辆被西宁交警扣押的清单，另记载车辆发动机号等被划识别不清的信息，并以此主张不予返还车辆，久洛质证认为，这只能证明南正驱旦所挂车牌号为青F300**车辆被扣的事实，不能证明久洛交给南正驱旦的青F300**车辆与此是同一辆车，尽管两车号牌一致，但很明显发动机号等不能一一对应，不能作同一性认定，且互换车辆的时间已过去近一年，很可能存在由南正驱旦或其他地方导致人为划破发动机号，久洛对该证据的证明方向一直是持异议的，可一审判决书却认为久洛对此无异议。法庭上可以展示一审时该段庭审的录音录像，以证明一审荒唐的裁判是如何随意认定证据。二、一审法院错误适用法律。我国《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在久洛与南正驱旦互易车辆买卖合同纠纷中，既然合同因履行瑕疵，法院判决久洛向南正驱旦返还置换的车辆，那么在合同因解除而丧失约束力后，给付之原因消失，南正驱旦就没有法定和约定的理由不返还久洛的车号为青F300**的悦达SUV，其必须承担返还责任。以上就是该案的事实依据和法律依据，一审裁判认为久洛的主张无事实和法律依据，完全是罔顾事实和无视法律规定的。综上所述，一审法院认定事实不清，随意行使自由裁量权，极大地损害了久洛的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护久洛的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 南正驱旦辩称，1.2016年，当时我们达成口头协议置换车辆后，买卖的地方在河南县，久洛说去车管所查了车辆信息的事不属实，当时我们没有到车管所查车辆的信息；2.在西宁扣押车辆是事实，我们大概是在2016年6、7月份置换的车辆，并对过户的事情商量好了。2017年12月3日我们在果洛车管所查信息，显示该车辆是合法，但是在西宁扣押车辆后，交警查出来网上没有该车车辆信息；3.在西宁无证驾驶后车辆被扣押是事实，当时在西宁我交完罚款后，交警说该车在网上没有该车的信息，所以没有返还该车辆；4.2017年3月22日，我与久洛各带了3个人在果洛州年宝玉则酒店商量了车辆被扣押后要车的事情，相关的证据已经向一审法院提交了，当时协商的是久洛承诺于2017年4月3日将青D323**英伦牌车辆及30000元的差价及相关损失10000元给我，若不能按时归还车辆及钱，久洛就将被扣押的车青F300**号从交警队要回来给我。西宁扣押的车辆号和久洛给我置换的车辆号是一致的。 久洛向一审法院起诉请求：1.依法要求南正驱旦返还“悦达起亚智跑SUV”车牌号青F300**，价值80000元整；2.由南正驱旦承担久洛损失5100元；3.本案诉讼费由南正驱旦承担。 一审法院认定事实：南正驱旦从洛布处购买车牌号为青D-323**“吉利英伦”牌小轿车一辆，未办理过户手续。2016年4月久洛与南正驱旦协商，将其车牌号为青F-300**的“起亚智跑”牌越野车与南正驱旦车牌号为青D-323**“吉利英伦”牌小轿车置换，久洛向南正驱旦给付差价30000元，双方未办理车辆过户手续。2017年3月14日，南正驱旦因无证驾驶被西宁市公安局交通警察支队二大队扣押了青F-300**越野车，2017年3月22日，久洛与南正驱旦自愿签订了保证协议，久洛承诺从西宁市城中区交警部门要车，若要不来车愿意返还南正驱旦的车辆及给付车辆置换差价30000元及损失费10000元。被扣押的青F-300**“起亚智跑”牌越野车经核实在信息网上无记录，而且车辆识别号被划无法看清，亦无法核实该车合法来源，故该车未返还。2018年5月11日久洛南正驱旦与南正驱旦久洛买卖合同纠纷一案，经一审法院判决久洛向南正驱旦返还青D-323**号吉利英伦牌小轿车及差价补偿款30000元和损失费10000元。该案经法院强制执行，南正驱旦仅收到10000元。因久洛置换的车辆未作处理，遂诉至一审法院。 车牌号为青F-300**的越野车原车主为久点桑，2013年6月7日，久点桑补办了青F-300**号越野车的相关手续，2016年8月26日久点桑与依勒将青F-300**号越野车办理了过户手续，现车牌号变更为青F-515**。 一审法院认为，久洛、南正驱旦于2016年经协议将各自的车辆置换，双方按协议履行了自己的付款及车辆交换义务，但久洛向南正驱旦交付的车牌号为青F-300**“起亚智跑”牌越野车被西宁市公安局交通警察支队扣押，按照久洛与南正驱旦达成的保证协议内容，即久洛承诺从西宁市公安局交通警察支队要车及手续，若要不来车愿意返还南正驱旦车辆及给付车辆置换差价等。该协议系双方当事人的真实意思表示，久洛未按该协议内容履行其义务，应承担对己不利的法律后果。现久洛要求南正驱旦返还青F-300**号起亚智跑牌越野车（价值80000元）及承担损失5100元诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回久洛的诉讼请求。案件受理费1982元，减半收取964元，由久洛负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，久洛、南正驱旦于2016年经协议将各自的车辆置换后，2017年3月14日南正驱旦因无证驾驶被西宁市公安局交通警察支队二大队扣押了青F30**越野车，同时因车辆识别号被划无法看清，被该支队扣押后停放于指定的停车场。2017年3月22日，就该事宜久洛与南正驱旦协商并自愿签订的《保证协议》载明：“久洛承诺从西宁市城中区交警部门要车，若要不来车愿意返还南正驱旦的车辆及车辆置换差价30000元和赔偿损失费10000元”。2018年1月2日南正驱旦向玛沁县法院起诉，青海省玛沁县人民法院于2018年5月11日作出（2018）青2621民初2号民事判决，该判决认定南正驱旦与久洛签订的保证协议系双方当事人真实意思表示，并据此判决“久洛于本判决生效后十日内返还洛布、南正驱旦青D-323**号“吉利英伦”牌小轿车及差价补偿款30000元和损失费10000元”。久洛在法定期限内未提出上诉，该判决现已进入执行程序。久洛应当明确知道其与南正驱旦之间的车辆置换合同已经解除。久洛应当按照保证协议内容履行自己的义务。关于久洛提出被西宁市公安局交通警察支队扣押挂牌为“青F300**”的车辆与交给南正驱旦的“青F300**”车辆不是同一辆车的主张，由于在一、二审期间均没有提供相应证据，故本院对该意见不予采纳。综上所述，久洛的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费案一审判决收取。二审案件受理费1928元，由上诉人久洛负担。 本判决为终审判决。 审判长 洛 毛 吉 审判员 索南卓玛 审判员 秦  措 二〇一九年九月二十六日 书记员 柳 青 青