山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8743号上诉人（原审原告）：吴秋杰，女，1981年8月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董成辉（系上诉人吴秋杰之夫），男，1976年8月18日出生，汉族，自由职业，住济南市。上诉人（原审被告）：邓万华，男，1961年8月11日出生，汉族，住济南市历下区县。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀香，女，1964年11月14日出生，汉族，山东省千佛山医院护士，住济南市。上诉人吴秋杰因与上诉人邓万华、被上诉人张秀香财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴秋杰上诉请求：1.撤销不予受理决定，排除妨害，返还房产，要求邓万华立即清空、腾退非法占有的房产。2.一、二审费用全部由邓万华承担。事实和理由：吴秋杰通过司法拍卖合法取得济南市历下区县前街9号7号楼3-202房产所有权。后持鲁（2018）济0085699号所有权证书、法院裁定书与邓万华协商腾房事宜，受到邓万华持刀暴力抵抗、拒绝交付房产。邓万华既无房产所有权，更无房产占有使用权，却一直非法强占房产、侵害所有权人利益。与公安部门、执行局均联系多次，执行局经办法官和执行局长均以执行局拍卖程序已结束，执行局只提供资料办理过户手续，如有他人侵害你权益，你可根据物权法和民事诉讼法另行诉讼，不予处理，后吴秋杰即按执行局答复另行起诉邓万华，但原审法院以司法拍卖房产交付由执行局负责为由，不支持吴秋杰起诉邓万华腾房，与执行局答复意见相反，自相矛盾。根据历下法院2016鲁01**执恢101-1号裁定书，自裁定送达买受人起，买受人即取得不动产所有权，被执行人从原房主变为无权占有人，买受人依法对其享有所有物返还请求权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。吴秋杰在历下法院执行部门告知拍卖执行程序已结束，根据物权法另行诉讼的前提下，起诉邓万华返还原物、排除妨害，却得到应在拍卖执行程序解决、不予受理的判决。吴秋杰无法分辨原审法院执行和审判部门互相矛盾的答复谁对谁错，但目前吴秋杰无法使用自己的合法房产，被他人强占房产、被侵权是事实。吴秋杰因为相信法院公信力通过司法拍卖合法取得房产所有权，吴秋杰持有不动产证书，却连物权法规定的基本物权都无法实现。原审法院认定事实不清、适用法律错误的判决和执行局的答复直接将竞买人的物权排斥在法律之外，请二审法院查清事实，实现吴秋杰依《中华人民共和国物权法》应享有的房产占有、使用权以及排除妨害、请求非法侵占人返还原物权。邓万华辩称，1.吴秋杰不具有合法的房产所有权，历下区法院的拍卖不合法，没有合法依据。2.（2016）鲁0102执恢101-1号裁定书不合法，本案早已执行完毕。3.吴秋杰将邓万华的房产过户不合法。该房产属于单位职工分配住房，是邓万华在济南居住的权利，不能剥夺其住房权。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决或发回重审。张秀香述称，不同意吴秋杰的上诉理由，涉案房屋拍卖是错误的，钱不是邓万华和张秀香借的。邓万华上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判驳回吴秋杰的起诉或发回原审法院重审。3.诉讼费用由吴秋杰承担。事实和理由：1.原审判决程序违法。原审法院明知道邓万华的具体住址，却故意将法律文书邮寄到其他地址，造成邓万华不能收到法律文书，而进行公告，公告开庭时间为2019年1月2日，实际开庭时间是2019年1月25日。但变更开庭时间，没有向邓万华送达任何法律文书，致使当事人没有参加庭审活动，剥夺了邓万华的合法诉讼权利。2.原审判决认定事实错误。吴秋杰不具有合法的财产所有权，对邓万华的房产不具有合法的处分权利，无权占有邓万华房产滋生的其他权利。吴秋杰非法强行打开邓万华的房门，造成邓万华的财产损失，侵犯了邓万华的合法权利。对该事实，原审法院没有查清，认定事实错误。3.原审判决适用法律严重错误。原审法院认定邓万华向吴秋杰支付占用费的法律依据错误，法律依据严重不足。属于适用法律错误，应当予以纠正。为了维护邓万华的合法权益，维护法律的权威，根据有关法律规定，特提起上诉，请求依法判决。吴秋杰辩称，1.关于送达问题是法院的问题，与吴秋杰无关。根据了解的事实，法院给对方邮寄过诉讼材料，对方拒收，后期吴秋杰又查询了对方户籍地址，法院再次邮寄，其中仍然有一个无法送达，才进行了公告，后邓万华、张秀香均参加了开庭。2.吴秋杰持有涉案房屋的所有权证书和法院的裁定足以证明吴秋杰系涉案房屋的所有权人。3.原审已经判决了房产占用费，吴秋杰还要求再增加财产损失费。自房产归吴秋杰所有后，任何的财产损失都由对方赔偿，包括门锁。综上，请求法院依据《物权法》、《诉讼法》的相关规定，责令邓万华立即腾房。张秀香述称，同意邓万华的上诉请求、事实和理由。吴秋杰向一审法院起诉请求：1.判令邓万华、张秀香立即腾退历下区县前街9号7号楼3－202号房产；2.判令邓万华、张秀香支付吴秋杰自2018年1月2日至2019年7月2日期间的占用费34368元；3.判令邓万华、张秀香承担房屋采暖费1249.2元、水电费及律师费等相关费用；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由邓万华、张秀香承担。一审法院认定事实：一审法院在执行申请执行人姬脉成与被执行人崔敏乐、邓万华、张秀香民间借贷纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2016）鲁0102执恢101-1号执行裁定书，裁定：一、坐落于济南市历下区县前街****楼**房产（省直078950）归买受人吴秋杰所有，所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人吴秋杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书于2018年3月7日送达给了吴秋杰，吴秋杰于2018年5月7日办理了房屋的产权登记手续。涉案房屋的原房主系邓万华。庭审中邓万华称其于2016年12月将涉案房屋出租给了案外人赵刚。2018年6月22日，赵刚从涉案房屋搬离后，其搬入居住。济南市公安局历下区分局大明湖派出所民警在对吴秋杰的询问中，吴秋杰称2018年6月22日到涉案房屋收房时，邓万华、张秀香都在房屋内，张秀香还对其进行辱骂。据此，吴秋杰主张张秀香也在涉案房屋内居住，应当承担赔偿责任。张秀香称其已经与邓万华离婚，2018年1月2日以后没有在涉案房屋居住，2018年6月22日，其是来处理涉案房屋内空调丢失事宜，为了证实其主张向一审法院提交离婚证一份，载明2007年9月29日，张秀香与邓万华离婚。吴秋杰为了证实其交纳涉案房屋的采暖费，向一审法院提交收据、证明各一份，载明：“2018年12月17日向山东省人民政府办公厅交纳2018-2019暖气费（县前街9号7-3-202）1249.2元”。邓万华对吴秋杰主张的采暖费数额无异议，且认可2018年至2019年冬季，其在涉案房屋居住，没有交纳采暖费。吴秋杰对其主张的水电费、律师费未提供证据予以证实。在本案审理过程中，一审法院根据吴秋杰的申请，委托山东明和房地产评估经纪有限公司对涉案房屋自2018年1月2日至2019年7月2日期间的市场租金价格进行了鉴定，山东明和房地产评估经纪有限公司于2019年3月28日出具鲁明和房地产估字19-030**房地产评估报告，估价结果为34368元。因该鉴定，吴秋杰预交鉴定费3000元。吴秋杰、邓万华、张秀香对该评估结果均提出异议，但均未提交足以推翻该评估结果的证据。一审法院认为，根据张秀香提交的离婚证，可以证实其已于2007年9月29日与邓万华离婚，且邓万华认可自2016年12月其就将涉案房屋出租，随后又自住，故吴秋杰仅依据其在2018年6月22日收房时看到张秀香在涉案房屋内的事实，主张张秀香非法占有涉案房屋，证据不足。根据（2016）鲁0102执恢101-1号执行裁定书认定的事实，涉案房屋的所有权自2018年3月7日起转移至吴秋杰所有，故此后房屋的占有、使用、收益、处分的权利均应属于吴秋杰，邓万华无权继续占有使用涉案房屋，故吴秋杰要求邓万华支付2018年3月7日至2019年7月2日期间的房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于山东明和房地产评估经纪有限公司的评估结论，虽然双方均提出异议，但双方均未提交足以推翻该评估结果的证据，故对该评估结果一审法院予以确认。据此计算，涉案房屋2018年3月7日至2019年7月2日期间的占有使用费为30346.88元。因庭审中，邓万华认可其未交纳2018年至2019年冬季采暖费，且对吴秋杰主张的采暖费数额无异议，故吴秋杰要求邓万华支付采暖费1249.2元，于法有据，一审法院予以支持。对吴秋杰主张的水电费、律师费，因其未提交相应的证据予以证明，故对其该项诉讼请求一审法院不予支持。对吴秋杰要求邓万华腾空房屋的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”，房屋交付问题应当在执行拍卖程序中解决，吴秋杰不应另行提起民事诉讼，故对其该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定判决：一、邓万华于判决生效之日起十日内向吴秋杰支付2018年3月7日至2019年7月2日期间的房屋占用使用费30346.88元；二、邓万华于判决生效之日起十日内向吴秋杰支付采暖费1249.2元；三、驳回吴秋杰的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费300元，财产保全费820元，鉴定费3000元，共计4800元，由吴秋杰负担100元，由邓万华负担4700元。二审期间各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案焦点问题一是一审程序是否违法。二是应否判决邓万华腾房。三是邓万华应否支付房屋占有使用费。关于焦点问题一，一审法院根据涉案房屋地址向邓万华邮寄送达诉讼材料，被退回后，又根据吴秋杰提供的济南市经十路89号9号楼1单元2107的地址向邓万华、张秀香邮寄送达诉讼材料，特快专递邮件退回批条显示收件人拒收。后一审法院联系上邓万华，邓万华也参加了庭审且行使了自己的诉讼权利，邓万华主张一审法院审理程序违法，没有依据，本院不予支持。关于焦点问题二，根据（2016）鲁0102执恢101-1号执行裁定书认定，吴秋杰通过淘宝网济南市历下区人民法院阿里巴巴司法拍卖平台竞买了涉案房屋，并于2018年5月7日将涉案房屋确权至吴秋杰名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”，涉案房屋交付问题应当在执行拍卖程序中解决，吴秋杰不应就邓万华腾空房屋另行提起民事诉讼，一审法院不予支持吴秋杰的该项请求符合法律规定。关于焦点问题三，济南市历下区人民法院（2016）鲁0102执恢101-1号执行裁定书认定，涉案房屋的所有权自2018年3月7日起转移至吴秋杰所有，此后涉案房屋的占有、使用、收益、处分的权利均应属于吴秋杰，邓万华无权继续占有使用涉案房屋。吴秋杰要求邓万华支付2018年3月7日至2019年7月2日期间的房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，后经吴秋杰申请，一审法院委托山东明和房地产评估经纪有限公司对涉案房屋自2018年1月2日至2019年7月2日期间的市场租金价格进行了鉴定，估价结果为34368元。邓万华虽对评估结果有异议但未提交足以推翻该评估结果的证据，故一审法院据此认定邓万华应支付吴秋杰2018年3月7日至2019年7月2日期间的房屋占有使用费为30346.88元并无不当。综上，吴秋杰、邓万华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由吴秋杰负担100元；邓万华负担680元。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年九月二十七日法官助理 万振驰书 记 员 吴颖颖