文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3636号原告：薛东霞，女，1982年11月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市弘山川光电股份有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区**。法定代表人：秦雄鹰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖奎，系重庆市弘山川光电股份有限公司破产清算管理人工作团队工作人员。一般代理。委托诉讼代理人：周建中，系重庆市弘山川光电股份有限公司破产清算管理人工作团队工作人员。一般代理。第三人：秦钰翔，男，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈然，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。原告薛东霞与被告重庆市弘山川光电股份有限公司（以下简称重庆弘山川光电公司）、第三人秦钰翔案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛东霞的委托诉讼代理人周循、被告重庆弘山川光电公司的委托诉讼代理人肖奎、周建中、第三人秦钰翔及其委托诉讼代理人陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛东霞向本院提出诉讼请求：1、判决解除对位于重庆市渝北区房屋的查封。(价值1,107,053元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，两人于2011年9月14日办理离婚登记。被告与第三人因追收未交出资纠纷案被告申请保全了登记在第三人名下的重庆市渝北区房屋。由于原告与第三人已在《离婚协议书》中对涉案房屋约定归原告薛东霞所有。为此，原告于2019年4月22日提出了书面异议，云阳县人民法院审查后，依法作出(2019)渝0235执异16号执行裁定书，现原告对该裁定不服。原告对本案争议的房屋享有足以阻止执行保全的实体权利。原告薛东霞与第三人签署的《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，两人亦已依该协议并经登记批准解除婚姻关系，该《离婚协议书》合法有效，且原告与第三人离婚已经在被告追缴出资之前。原告与第三人秦钰翔已就重庆市渝北区屋房屋作出分割，该房屋应属于原告所有，第三人未交出资不属于夫妻共同债务，法院查封属于原告的房屋明显不当，应当依法纠正。被告重庆弘山川光电公司辩称，案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利，才可以根据民事诉讼法的规定向执行法院提出异议。本案中原告对涉案房屋不具有足以阻止执行保全的实体权利，理由如下：根据最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定第二十四条，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容，案外人是否系权利人。同时根据该规定第二十五条第一款的规定，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。已登记的不动产按照不动产登记簿判断。本案中案涉房屋不动产登记权利人为第三人秦钰翔，并非原告；第二，原告与案外人的离婚协议签订在案外人应当支付增资扩股及补交出资款之后，该离婚协议作出期间原告与案外人知道自己的家庭经济状况，作出该离婚协议有恶意逃避债务损害第三人及公司合法权益的嫌疑，实际上根据离婚协议的约定，二人将价值较大的房屋分给原告，第三人自己留下价值较低的房屋，是一种恶意逃避债务的行为。第三，离婚协议签订之后，原告与第三人并没有根据离婚协议的约定办理过户登记，实际上该房屋仍然由第三人支付按揭贷款。第三人实际占有、控制该房屋，原告并不是真正意义上的权利人。对原告称该房屋归原告所有，第三人未出资不属于夫妻共同债务，实际上根据2010年8月9日被告决议显示，案外人应当于2010年8月17日之前补足第二期出资50万元，且认缴新增出资1950万元。该债务发生在离婚协议签订之前，也即在夫妻关系存续期间，夫妻一方对外投资产生的收益用于共同生活，归属于夫妻共同财产。那么夫妻一方对外投资产生的债务而不属于夫妻共同债务，不仅仅从情理上还是从法理上都站不住脚。因此被告认为云阳县人民法院作出的执行裁定书认定事实准确，适用法律正确，应当维持原裁定。第三人秦钰翔述称，原告与第三人已经离婚，是双方的真实意思表示，离婚协议书的第四条明确表示重庆市渝北区房屋归原告所有，云阳县滨江路丽江景苑的房屋归第三人所有，不违反法律规定，离婚协议对双方的权利义务均进行了约定，该约定合法有效，第三人与陈璐于2012年10月12日重新办理了结婚登记，且生育了两个小孩，更加充分说明原告与第三人的离婚协议是客观真实的。关于离婚协议签订后未办理过户登记，是因为该房屋在购买时是原告与第三人双方的名义购买并办理了按揭抵押贷款，离婚时无力付清银行贷款，故无法办理变更过户登记手续。故人民法院根据被告的申请查封了重庆的房屋是错误的。该房屋虽然登记在原告和第三人的名下，但该房屋的所有权归原告一人所有，不能认定为归原告和第三人共同所有，不应该查封。追缴出资的判决书中，仅仅以2010年2月1日原公司股东易炳权12人与公司新股东签订的股东联名协议书推定增资决议行为是错误的，况且该判决书还在上诉过程中没有生效。原告与第三人离婚在先，增资股东协议形成在后。原告与第三人的离婚协议合法有效，本案争议房屋应属原告所有，法院不应该认定为第三人所有的财产对而对该房屋进行查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，综合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：案外人薛东霞与第三人秦钰翔原系夫妻关系，2011年9月14日双方办理离婚登记。《离婚协议书》载明：一、双方自愿离婚；二、婚生男孩秦鑫由男方抚养，女孩秦柯由女方抚养；男方每月支付女方小孩秦柯抚养费4166.7元（每年共计五万元），从签订之日起直至秦柯18周岁。三、重庆市汇通运输有限公司的股份、重庆市弘山川实业有限公司的股份、中山市弘山川电器有限公司的股份均归男方所有。四、位于云阳县滨江路房屋**及家具归男方所有，位于重庆市渝**房归女方所有（由男方负责以后的按揭款，在男方故意不交按揭款时中山市弘山川电器有限公司的股份随时归还女方）。渝F轿车和A轿车归男方。渝F轿车归女方所有。五、所有的公司股份债权债务，婚姻期间的夫妻债权债务均归男方承担，男方一次性将夫妻共同财产中女方分得的财产作价200万元人民币现金支付女方。六、本离婚协议一式三份，双方签字有效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。该协议双方签名并捺手印。2012年10月12日，第三人秦钰翔与陈璐登记结婚，并生育有二个小孩，2018年6月27日，两人离婚；2013年6月14日，原告薛东霞与曾林许登记结婚并生活至今。位于重庆市渝北区房屋系秦钰翔、薛东霞两人与重庆中渝物业发展有限公司于2010年10月11日签订《重庆市商品房买卖合同》而购买，建筑面积145.47平方米，套内建筑面积121.66平方米，三室二厅，总成交价为1,107,053元，首付款为333,053元，余款774,000元办理银行按揭，共240期，每期还款3225元，按揭期限至2030年9月29日止。该房屋产权登记人为秦钰翔和薛东霞，双方离婚后秦钰翔一直按约定每月支付该房屋按揭款。2016年6月以后的按揭款是从赵丽账户转款到秦钰翔按揭账户支付，2018年4月以后的按揭款是从王洋账户转款到秦钰翔按揭账户支付。按揭款至今尚未还完。重庆弘山川光电公司成立于2010年1月19日，前身为重庆市弘山川实业有限公司，2011年12月22日更名为重庆市弘山川光电股份有限公司。2015年7月22日，云阳县人和投资开发有限公司以重庆弘山川光电公司成立不能清偿到期债务，资不抵债为由，向本院申请宣告破产清算。2015年8月7日，本院作出（2015）云法民破字第00001号《民事裁定书》，受理云阳县人和投资开发有限公司要求宣告重庆市弘山川光电股份有限公司的破产清算申请。2015年9月7日，本院作出（2015）云法民破字第00001-1号《决定书》，指定重庆学苑律师事务所担任重庆市弘山川光电股份有限公司管理人。2017年10月26日，本院受理重庆弘山川光电公司与秦钰翔等人追收未缴出资纠纷案，在审理中，本院于2017年11月7日作出（2017）渝0235执保530号执行裁定书，裁定：一、冻结秦钰翔的银行存款7686.7万元；二、查封秦钰翔所有的房屋、车辆等财产，保全价值7686.7万元；冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间由财产所有人保管、使用，不得转让、抵押及设定其他权利负担。2017年11月15日向重庆渝北区不动产登记中心送达该裁定及协助查封重庆市渝北区房屋的执行通知书。2019年3月21日，本院作出（2017）渝0235民初5523号民事判决书，该判决认定秦玉翔作为弘山川实业公司发起人，根据2010年1月13日公司章程，其认缴出资额为150万元，其已缴纳出资款83.3万元，故其应当补缴出资66.7万元。根据2010年8月9日重庆市弘山川实业有限公司股东会决议显示，秦钰翔应于2010年8月17日前补足第二期各自出资的50万元并认缴的新增出资1950万元。于是判决（第七项）：秦钰翔应向重庆弘山川光电公司补缴出资款66.7万元；（第十六项）：秦钰翔应向重庆弘山川光电公司补缴增资款1950万元。秦钰翔等人不服，提起上诉，该判决尚未发生法律效力。本院作出财产保全后，案外人薛东霞于2019年4月22日对保全财产提出书面异议，要求解除位于重庆市渝北区房屋的查封。本院经审查后于2019年5月5日作出（2019）渝0235执异16号执行裁定，驳回了薛东霞的异议。薛东霞不服，于2019年5月27日向本院提出案外人执行异议之诉。本案争议焦点：案外人薛东霞是否享有足以排除执行的民事权益。本院认为，本案查封涉案房屋是原告与第三人夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，涉案房屋应属原告与第三人的夫妻共同财产。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。原告与第三人在离婚协议中约定涉案房屋产权均归原告所有，这是第三人对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权未发生变更登记，第三人秦钰翔仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至薛东霞名下。对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，故被告重庆弘山川光电公司为防止公司利益受损，要求对秦钰翔名下的财产予以司法查封符合法律规定；原告依据《离婚协议书》对系争房屋产权的约定要求确认系争房屋的所有权属其所有并要求解除对系争房屋的司法查封的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告薛东霞的诉讼请求。案件受理费14,763元，由原告薛东霞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李玉明人民陪审员  侯燕明人民陪审员  王小玲二〇一九年九月二日法官 助理  解 丹书 记 员  何灵芝