山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2541号原告:山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张栋栋，系该公司职工。被告：邢吉廷，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：宋先岭，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：孙振兰，女，1964年2月2日出生，住东阿县，系宋先岭之妻。被告：张庆国，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住东阿县。被告宋先岭、张庆国共同委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告邢吉廷、宋先岭、张庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张栋栋、被告邢吉廷、张庆国及宋先岭委托诉讼代理人孙振兰，宋先岭、张庆国共同委托诉讼代理人许鸣心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢吉廷偿还原告借款20000元本金，并按合同约定承担至清偿之日止的利息；2.被告张庆国、宋先岭对上述借款本金20000元及清偿完毕之日止的利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月18日，原告下辖陈集支行与被告解明涛签订了（杨柳）农信联保借字（1247-62）号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同约定借款额度为三万元，借款用途为农业，借款期限为2007年6月18日至2009年6月18日.合同签订后，邢吉廷于2007年8月9日在杨柳分社借款20000元，到期日为2008年7月9日，2018年4月23日邢吉廷签订贷款逾期通知书，确认了债务关系，同日与张庆国、宋先岭签订了担保人履行责任通知书，确认了连带担保责任，该笔借款经我行信贷人员多次催要未果，致使我行资金形成风险，故提起诉讼，望判如所请。邢吉廷辩称，钱是我借的，我借的钱是因为家庭闹矛盾我就外出了，家里闹离婚，我在外面流浪没有回家，也没有收到银行的催款信息，后来家来后就打工，银行也没有找我，到后期中间我还了一个5000元，后来是4年之前，快5年我还是在东阿混，他们没有找我，是去老家前屯找我父母要钱，在家大门上贴白纸封条，导致我父亲病故，小麦补贴扣了几年，但是具体扣了几年我不知道，我也想还钱，不知道原告方出了一个方案，以我的能力一个月拿出三四百块钱可以，家里困难多了拿不出来，钱反正是我借的，该还，但是现在的经济能力困难。张庆国、宋先岭共同辩称，1、两个人的保证责任依法应被免除，根据原告的陈述，该借款合同于2008年7月9日到期，那么距今已经有十一年零两个月之久，根据《中国人民共和国担保法》第25条和26条之规定，保证人的保证期间是6个月，原告在保证期间内未主张债权，是依法对债权的放弃，法律也是许可的，故此两保证人的责任依法应被免除；2、原告与张庆国、宋先岭于2018年4月23日签订的担保人逾期催款通知书依法是无效的，保证责任依法免除，原告在明知两保证人的保证责任早已被免除后，仍然采取连哄带骗、欺诈胁迫的手段非法签订该担保人逾期催收通知书，根据《中国人民共和国合同法》是无效的，又根据《中国人民共和国担保法》第30条第2项之规定主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的保证责任依法免除；3、请人民法院驳回原告对两保证人的无理之诉，以维护保证人的合法权益不受侵害。围绕诉求，东阿农商行向本院提交证据如下：证据1、借款借据一份，证实原告向被告发放了借款；证据2、（杨柳）农信联保借字1247-62号最高额联合保证借款合同一份，证实与三人签订了借款及联合保证借款合同，证实担保及借款的事实；证据3、被告邢吉廷签的贷款逾期催收通知书一份；证据4、张庆国、宋先岭签订的担保人履行责任通知书一份。邢吉廷质证意见为：借款借据是我签的，借款合同是我签的，催收通知是我签的张庆国、宋先岭质证意见为：证据1借款借据及证据2借款合同真实性均无异议，对证明目的有异议，更加证明了两保证人的保证责任依法免除的事实，对于证据4真实性及证明目的均有异议，更加证明了原告以欺骗的手段在两保证人不知情的情况下签的字，特别明显的是尚欠利息为空格；证据5无异议。三被告未提交证据。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定如下事实:2007年6月18日，原告下辖原杨柳信用社与被告邢吉廷作为借款人，被告宋先岭、张庆国及案外人李存元、邢传振作为联合保证人签订了（杨柳）农信联保借字（1247-62）号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同约定借款额度为三万元，借款用途为农业，借款期限为2007年6月18日至2009年6月18日。合同签订后，邢吉廷于2007年8月9日在杨柳分社借款20000元，到期日为2008年7月9日，借款利率为月利率9.69‰。借款到期后，邢吉廷未有归还借款本金及利息。2018年4月23日原告向邢吉廷送达“贷款逾期催收通知书”，同日向张庆国、宋先岭送达了东农商保通字（2018）第04180423-3号“担保人履行责任通知书”，该通知书载明，欠款清单：借款日期20070809.到期日期20080709.尚欠本金20000.尚欠利息按合同约定。原保证期间已届满，如你单位对该借款本息（含今后发生的利息）及实现债权的费用承担两年（自2018年4月23日至2020年4元22日）的连带担保责任，请予以签字。张庆国、宋先岭在该通知书上予以签字。因被告未按约偿清原告借款，致原告提起诉讼。本院认为，原告下辖原杨柳信用社与被告邢吉廷作为借款人，被告宋先岭、张庆国及案外人李存元、邢传振作为联合保证人签订了（杨柳）农信联保借字（1247-62）号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。东阿农商行将20000元借款于2007年6月18日发放给被告邢吉廷，邢吉廷未按期归还，已构成违约，应承担违约责任。借款逾期后，原告向邢吉廷送达催收通知书，应视为被告邢吉廷对该笔债务的确认，现原告诉求其偿还该笔借款本金及约定的利息本院予以支持。被告张庆国、宋先岭作为保证人对原借款合同虽已超过担保期限，但原告于2018年4月23日向二人送达的“担保人履行责任通知书”载明有具体的借款金额、借款日期、到期日期及担保期间，该通知书的内容符合合同法及担保法有关担保合同成立的条件，且张庆国、宋先岭予以签字确认，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》意见，应认定张庆国、宋先岭与原告对邢吉廷的上述借款签订了新的保证合同，二人应按照新的保证合同承担保证责任。张庆国、宋先岭虽辩称签订上述通知书时并未有载明上述内容，但并未有证据予以支持，对该辩称本院不予认定，张庆国、宋先岭理应按通知书约定对邢吉廷的借款本金及约定利息承担连带保证责任。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邢吉廷于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并按合同约定支付利息；二、被告张庆国、宋先岭对上述债务承担连带偿还责任。二被告承担保证责任后有权向被告邢吉廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告邢吉廷、张庆国、宋先岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张克利二〇一九年九月十一日书记员  许 婧