上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终4021号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张芮珂，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江尤，男，1993年2月7日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：金建锋，上海锦维律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）因与被上诉人江尤机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初15388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保郑州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：依据《机动车综合商业保险示范条款》规定，行驶证、营运证、驾驶证及从业资格证未在有效期内的或者无相应证件的，保险人不负赔偿责任。因被上诉人未提供上述证件，上诉人有理由认为存在相应免责情形，故上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。依据保险合同约定，上诉人承担责任的比例应为70%。原审按80%比例判定上诉人承担赔偿责任，明显错误。被上诉人主张误工费人民币（以下币种相同）4,000元/月，原审在被上诉人未提供相应证据的情况下，按照4,000元/月计算被上诉人误工费，缺乏依据。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人江尤辩称，关于从业资格证，被上诉人没有能力搜集。被上诉人于原审中已提供了驾驶员的驾驶证和车辆行驶证。关于责任比例，原审判决上诉人按80%比例承担赔偿责任，被上诉人予以认可。关于误工费，被上诉人于原审中已提供了工资明细，误工证据充分。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2018年12月3日，江尤向一审法院提起诉讼，请求判令：人寿财保郑州支公司赔偿江尤175,527.26元。一审法院认定事实如下：2018年4月5日14时35分许，江尤驾驶电动自行车与贾某驾驶牌号为豫RXXX**/豫RXX**的机动车在金山区漕泾镇蒋庄路亭卫公路东10米处发生交通事故，致江尤受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认贾某负事故主要责任，江尤负次要责任。一审另查明，2018年9月14日，金山交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对江尤的伤残等级、三期期限进行评定，同年10月12日，该机构出具下述鉴定意见：江尤之伤情构成九级伤残，酌情给予休息期180日、营养期120日、护理期60日（均含后续治疗期限）。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定贾某负事故主要责任，江尤负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任的承担80%的赔偿责任。据此，江尤的损失由人寿财保郑州支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分由人寿财保郑州支公司按照保险合同约定承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对江尤的损失认定如下：1、医疗费，江尤诉请87,725.08元。人寿财保郑州支公司认为须扣除20%非医保部分。一审法院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中江尤的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。故一审法院对江尤诉请予以支持。2、营养费，一审法院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算120天为3,600元。3、住院伙食补助费，一审法院按照20元/天的标准，根据其住院天数计算18天为360元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计91,685.08元，已超出责任限额，由人寿财保郑州支公司在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担超出部分的80%为65,348.07元。4、误工费，江尤诉请按照4,000元/月的标准赔偿，提供了事发前后的工资银行流水、误工证明，人寿财保郑州支公司虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，一审法院对其辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算180天为24,000元。5、护理费，一审法院按照本市居民服务行业职工的平均工资3,108元/月的标准，结合鉴定意见计算60天为6,216元。6、交通费，一审法院根据其就诊次数酌情支持500元。7、残疾赔偿金，江尤构成九级伤残，其诉请金额为55,650元，人寿财保郑州支公司对此无异议，一审法院予以照准。8、精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，一审法院予以支持。前述交强险赔偿限额项下4-8项合计91,366元，未超出责任限额，由人寿财保郑州支公司在交强险内承担（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。9、车辆修理费，江尤诉请1,800元，提供了修理费发票，事故认定书载明江尤的电动自行车于事故中受损，系江尤的合理损失，故一审法院予以照准，由人寿财保郑州支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以承担。10、鉴定费2,850元，一审法院凭据予以支持，由人寿财保郑州支公司在商业三者险内承担80%为2,280元。11、住院用品费，江尤主张184元，人寿财保郑州支公司不予认可。一审法院认为该笔费用无法确认与本次事故的关联性，无法判断系合理必要支出，故不予支持。综上，人寿财保郑州支公司应赔偿江尤损失170,794.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿江尤170,794.07元；二、驳回江尤的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,900元，由江尤负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案事故车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，上诉人应按照法律规定及保险合同约定承担相应的赔偿责任。上诉人上诉主张因被上诉人未提供驾驶员从业资格证，故依据《机动车综合商业保险示范条款》规定，其在商业三者险内不承担赔偿责任，然《机动车综合商业保险示范条款》对上诉人所述的驾驶员从业资格证并未作出明确规定，且上诉人在原审中并未就涉案车辆之驾驶员的从业资格证提出异议，并明确表示愿意承担保险责任，故原审判决上诉人对超出交强险部分按照保险合同约定承担赔偿责任，并无不当。上诉人上诉要求其在商业三者险内不承担赔偿责任，本院不予采信。关于赔偿责任比例问题，根据保险合同约定，保险人应依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方选择自行协商或交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。涉案事故经金山交警支队认定，肇事车辆一方负事故主要责任，被上诉人负次要责任，故原审据此判决上诉人对超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任，于法不悖。涉案事故责任认定并不属于被保险人或被保险机动车一方选择自行协商或交通管理部门未确定事故责任比例的情形，故上诉人主张按该情形承担70%的赔偿责任，本院不采信。关于误工费，被上诉人于原审中已就其误工损失提供了单位开具的误工证明及其工资卡银行账户对账单等予以证明，原审据此按照被上诉人主张的4,000元/月计算误工损失，亦无不当。上诉人对被上诉人主张的误工费不予认可，缺乏依据，本院亦不予采信。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,716元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  单 珏审判员  唐建芳二〇一九年九月二十日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……