湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初349号原告毛洪希，男，1960年5月19日生，汉族，住湖南省双峰县。被告曾立成，男，1963年4月13日生，汉族，住广州市番禺区。被告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称被告双峰农商银行），住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人周连华，系该公司董事长。委托代理人邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。原告毛洪希与被告曾立成、被告双峰农商银行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）湘1321民初1821号民事判决书。宣判以后，被告曾立成、被告双峰农商银行向娄底市中级人民法院提起上诉。2018年1月15日，该院作出（2017）湘13民终1956号民事裁定书，以原审事实不清，审判程序违法为由撤销原判，将本案发回本院重审。2018年5月29日，本院另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告毛洪希，被告曾立成，被告双峰农商银行的委托代理人邓雄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告双峰农商银行返还原告工资中的扣款103172.12元；2、由两被告赔偿高额负债损失187484.6元；3、由两被告赔偿因被扣工资导致原告儿子延误治疗所引起的后续费用和精神损害抚慰金约200000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告曾立成答辩要点：关于原告等人为曾立成在被告双峰农商银行所借贷款属实，但在法院执行时，已达成执行和解协议全部偿还清楚，对原告提出要求被告双峰农商银行返还被扣工资及赔偿相关损失，曾立成没有任何责任。被告双峰农商银行答辩要点：1、原、被告之间所签订的借款合同合法有效，理应得到法律的支持；2、原告诉称根据执行和解协议，原告为曾立成所借款项已全部得到清偿，明显是理解错误。根据执行和解协议，被告双峰农商银行只是放弃了部分利息，对原告为曾立成所借款项的本金及相应利息并未放弃，双方之间的债权债务关系并未消失；3、原告诉称的高额负债利息、后续费用及精神损害抚慰金与本案没有因果关系，不能予以支持。综上，本案所涉96000元借款应认定为原告自愿加入曾立成所欠被告双峰农商银行的债务，原告应当承担偿还借款本息的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告毛洪希系被告双峰农商银行（改制前为双峰县农村信用合作联社）职工，与被告曾立成之间存在朋友关系。1998年，被告曾立成因投资建设停车场项目，向原双峰县农村信用合作联社申请贷款。在贷款审批过程中，原双峰县农村信用合作联社违规操作，以原告毛洪希之妻朱爱阳及胡仕新、聂某三人名义分别立据借款共500000元，借款完成审批手续后提供给了被告曾立成，其中朱爱阳的借据金额为80000元。借款发生后，因被告曾立成未偿还贷款本息，原告毛洪希于2002年6月17日，就朱爱阳借据金额80000元产生的本息96000元向被告双峰农商银行（原下辖双峰县走马街信用社）转立据，该贷款借据上载明借款用途为原曾立成建停车场，约定月息4.575‰，借款期限24个月，至2004年6月27日到期。自2004年1月12日起至2010年12月15日止，被告双峰农商银行（原下辖双峰县走马街信用社）从原告工资中扣款71611.27元用以偿还该笔贷款的本息，其中偿还本金3500元，利息68111.27元。自2011年1月18日至2017年3月22日，被告双峰农商银行（原下辖双峰县走马街信用社）从原告工资中扣款31560.85元用以偿还该笔贷款的本息，其中偿还本金27299元，利息4261.85元。以上合计从原告工资中扣款103172.12元。2002年4月29日，因被告曾立成尚欠被告双峰农商银行其他贷款未予偿还，被告双峰农商银行（原下辖双峰县洪山信用社作为原告）向本院提起诉讼，该案经本院审理后作出（2002）双法民二初字第147号民事判决书，判决事项：一、由被告曾立成偿还原告双峰县洪山信用社借款本金236.2万元及利息109372元；二、由被告曾立成赔偿原告双峰县洪山信用社催讨借款损失31000元；三、如被告曾立成不能按上述一、二项确定的内容履行义务，将依法拍卖被告曾立成在广州海虹经济发展有限公司（海虹货运停车场）已作抵押的24.5﹪的股份，其拍卖所得现金优先清偿所借原告借款本息及应赔偿的损失；四、诉讼费22000元，其他诉讼费6800元，诉讼保全费18000元，合计47800元，由被告曾立成负担。判决生效后，该案当事人广州百新城经济发展有限公司不服，向娄底市中级人民法院提出申诉。2003年6月23日，娄底市中级人民法院作出（2003）娄中民再字第1号民事判决：一、维持双峰县人民法院（2002）双法民二初字第147号民事判决第一、二项，撤销该判决第三项及诉讼费承担部分；二、如曾立成不能偿付所欠双峰县洪山信用社的贷款本息及赔偿款，依法执行其在广州百新城经济发展有限公司的入股和投资而拥有广州海虹经济发展有限公司10﹪的资产份额。再审判决生效后，案件进入执行程序，至2009年6月止，被告双峰农商银行（原下辖双峰县洪山信用社）在广州百新城经济发展有限公司共收回分红款176万元，用以清偿被告曾立成所欠借款本息。2010年12月8日，经本院和娄底市中级人民法院主持，被告曾立成和被告双峰农商银行（原双峰县农村信用合作联社）进行协商，就被告曾立成及原告毛洪希、胡仕新、聂某三人为被告曾立成在双峰县农村信用合作联社的借款清偿问题达成执行和解协议，协议约定：一、曾立成在海虹停车场尚有的股份分红、海虹停车场转让款、广州市政府河涌补偿款共90万元，支付曾立成45万元，余款45万元用于偿还毛洪希、胡仕新、聂某替曾立成所借50万元借款本息，清偿上述借款时双峰县信用联社自愿放弃部分利息；二、娄底市中级人民法院建议双峰县信用联社对以曾立成名义向洪山信用社所借贷款本息除已偿还176万元外，其余本息、催讨借款损失及曾立成应承担的诉讼费予以放弃，（2003）娄中民再字第1号民事判决终结执行，双峰县信用联社接受娄底市中级人民法院的上述建议。执行和解协议签订后，被告双峰农商银行（原双峰县农村信用合作联社）实际领取了46万元执行标的款，并于2012年9月26日从前述执行款项中入账6万元，用于偿还原告于2002年6月17日立据借款96000元中的本金。至此，原告立据所借款96000元，已偿还本金90799元，利息72373.12元，至今尚结欠本金5201元。另查明，经查阅本院（2002）双执字319号执行卷宗，其中存有被告曾立成出具的书面承诺书一份，具体内容为，“双峰县信用联社与我借款一案，经娄底市中级人民法院执行局、双峰县人民法院主持调解，本案的执行问题及胡仕新、毛洪希、聂某替我借款50万元一事均已达成和解协议，自此上述问题的解决已圆满结束，我本人承诺从此息访息诉。承诺人曾立成，2010年12月27日”。该执行卷宗中还存有原双峰县农村信用合作联社资产管理中心于2011年9月1日出具的书面证明一份，具体内容为，“法院转来曾立成标的款46万元，其中还聂某贷款28万元、胡仕新贷款12万元、毛洪希贷款6万元，未入账”。另原告提交了本院于2011年6月20日作出的（2003）双执字255号执行裁定书，反映关于双峰县永丰信用社与聂某、曾立成之间的借款纠纷一案，由聂某、曾立成偿还双峰县永丰信用社借款本金28万元，双峰县永丰信用社放弃利息，本院（2003）双民二初字第255号民事判决书终结执行。2017年7月13日，原告以被告双峰农商银行（原双峰县农村信用合作联社）违规放贷，在明知原告等人系冒名顶替为被告曾立成立据借款，以及在被告之间达成执行和解协议后，由被告曾立成清偿了原告等人为其所借款项的情况下，扣除原告工资用于偿还原告为被告曾立成立据的借款，侵害了原告的合法利益，同时以原告因被扣工资负债造成利息损失及延误儿子白血病治疗造成其死亡为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告将其要求被告赔偿负债利息损失的主张，明确为要求以被扣工资为基数，按月息4.575‰的四倍由被告承担利息损失，同时将其要求被告赔偿精神损害抚慰金20万元的诉讼主张变更为80万元，并增加要求被告赔偿交通费、误工费、打印费等其他损失5000元的诉讼请求，但对其要求赔偿交通费、误工费、打印费等其他损失的主张未提交相关证据予以证实。原告为证明其主张的案件事实，向本院提交了时间为2002年6月17日的贷款借据复印件、时间为2010年12月8日的执行和解协议、贷款转据情况书面报告及证人聂某的书面证言等证据予以证实。判决的理由和结果本院认为，本案争议的焦点问题为：1、2002年6月17日的贷款借据效力问题；2、两被告对原告被扣工资所造成财产损失的责任承担问题；3、原告主张的利息、后续费用、精神损害抚慰金及交通费等其他损失能否得到支持的问题。对于争议的焦点1，即原告于2002年6月17日所立金额为96000元的贷款借据的法律效力问题。本案中，被告曾立成因投资停车场项目需要，以原告之妻等人名义立据借款，借款发生后，被告曾立成成为所借款项的实际使用人。虽然在贷款审批过程中被告双峰农商银行存在违规操作行为，但事后在被告曾立成未偿还借款的情况下，原告仍就其妻名义的借据款项所产生的本息96000元向被告双峰农商银行进行转立据，原告实施的此一民事法律行为应视为是其真实意思表示，且未违反法律规定，故在此基础上，原告与被告双峰农商银行之间形成的借款合同是合法有效的，原告于2002年6月17日所立金额为96000元的贷款借据亦是具有法律效力的。对于争议的焦点2，即两被告对原告被扣工资所造成财产损失的责任承担问题。2010年12月8日，两被告经法院主持进行协商调解，就被告曾立成本人及以原告等人名义为被告曾立成在被告双峰农商银行的借款清偿问题一并达成了执行和解协议，该和解协议中第一条双方关于将被告曾立成取得的部分停车场处置款45万元，用于偿还原告等人为被告曾立成所借50万元的本息的约定，应视为在和解协议签订履行后，原告等人为被告曾立成所借款项的本息得到了清偿。故2010年12月8日和解协议签订后，被告双峰农商银行再在原告的工资中扣款用以偿还原告为被告曾立成转立据的借款，明显构成对原告财产权益的侵害，对和解协议签订后原告被扣的工资款项31560.85元，被告双峰农商银行应承担返还责任；因两被告在签订和解协议时，未就和解协议签订前原告被扣工资71611.27元如何处理的问题进行明确约定，故对原告该部分被扣工资损失，应当由作为借款实际使用人的被告曾立成承担返还责任。对于争议的焦点3，原告主张因被扣工资负债造成利息损失，而要求两被告承担相应责任，亦于法不悖，具有合理性，本院应予以支持，但因原告未就其产生的具体损失向本院提交证据予以证实，故原告主张的利息损失可以被扣工资为基数，并参照中国人民银行同期贷款利率予以计算。对于原告提出要求被告赔偿后续费用、精神损害抚慰金等其他损失80万元的诉讼请求，因与本案不具有法律上的因果关系，本院不予支持。至于原告提出要求赔偿交通费、误工费、打印费等其他损失5000元的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、第六项之规定，判决如下：一、被告双峰农商银行于本判决生效后十日内返还原告毛洪希工资款31560.85元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年3月22日起至本案执行完毕之日止的利息；被告曾立成于本判决生效后十日内返还原告毛洪希工资款71611.27元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2010年12月15日起至本案执行完毕之日止的利息；二、驳回原告毛洪希的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告毛洪希负担1300元，被告曾立成负担1500元，被告双峰农商银行负担1500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  彭若涛人民陪审员  胡中和二〇一九年九月十八日代理书记员  周梦琦