黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9554号原告：高质斌，男，1969年2月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。被告：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田**。法定代表人韩立群，经理。被告：哈尔滨市东方房地产开发有限责任公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民庆街**法定代表人：陈美霖，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，该单位职工。委托诉讼代理人：张晓力，该公司总经理。被告：李连彬，男，1959年2月2日出生，汉族，哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司项目部经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告高质斌与被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司）、哈尔滨市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）、李连彬建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高质斌委托诉讼代理人王阔、李岩，被告东方房地产公司委托诉讼代理人刘杰、张晓力到庭参加诉讼。被告东方建筑公司委托诉讼代理人冯贵君、李连彬庭后到庭接受询问。本案现已审理终结。高质斌向本院提出诉讼请求：1、判令东方建筑公司给付水暖、电气工程款2455047.29元；2、判令东方建筑公司给付自2013年1月1日起至2018年9月10日止的利息846991.32元，自2018年9月11日起至实际给付时止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令东方房地产公司在欠付工程款的范围内（即东方房地产公司欠付东方建筑公司的工程款范围）对上述欠款本金及利息承担给付责任；4、李连彬对上述工程款及利息承担连带给付责任。事实和理由：2010年2月4日，东方房地产公司与东方建筑公司签订施工协议，约定东方房地产公司发包机场路零公里工程，由东方建筑公司承包该工程。承包范围：建筑物2米以内土建、水暖、电气、消防、设备安装、图纸内等工程的施工及安装。总建筑面积约57907.17平方米。其中地上43214.24平方米，地，地下146923平方米。2011年4月6日，东方房地产公司与东方建筑公司签订补充协议。约定原协议第一条中1.3条款工程概况调整为：层高18层带群房，总建筑面积约85621.61平方米。其中地上71845.09平方米，地，地下137762平方米；工期调整为开工日期2011年5月1日，2012年6月30日竣工。2011年4月25日，高质斌与李连彬负责的东方建筑公司东方玫瑰家园小区项目部签订《工程分包合同》（给排水、电气工程），约定由高质斌承包机场路零公里G1、G2、G3、G4及车库工程的给排水、采暖、电气工程。承包方式为包工包料。现该工程已经全部竣工并交付使用。经黑龙江海隆工程造价咨询有限公司审核，该工程水暖工程审定金额为7063775元；电气工程为7623739.29元，合计14687514.29元，东方建筑公司已给付工程款12232467元，现东方建筑公司仍欠水暖、电气工程款2455047.29元未给付，所以要求东方建筑公司支付尚欠的工程款及利息。根据相关司法解释规定，东方房地产公司应当在欠付工程款范围内承担给付责任。东方建筑公司、李连彬未作答辩。东方房地产公司辩称，不同意高质斌的诉讼请求，我公司对高质斌的情况不知情，也不知道高质斌的存在，我公司不欠任何工程款项，东方建筑公司拖欠东方房地产公司借款利息尚未还清，东方房地产公司已经全额超额支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：1.高质斌提供的证据四内部承包合同补充协议复印件、证据五工程分包合同（给排水、电气工程）、证据七收款明细。东方房地产公司对关联性有异议，认为与其无关。证据四为复印件，本院不予采信。证据五、证据七与东方建筑公司相关联，本院予以采信。2.东方房地产公司提供的证据三东方建筑公司出具的承诺书。高质斌对关联性有异议，该证据与高质斌无关，本院不予采信。经本院审理认定事实如下：东方房地产公司将其开发的东方玫瑰家园工程承包给东方建筑公司，并约定结算时支付95%的工程款，5%作为防水工程质保金。2011年8月5日，东方建筑公司与李连彬签订《内部承包合同补充协议》。2011年4月25日，东方建筑公司玫瑰家园小区项目部与高质斌签订《工程分包合同》，将机场路零公里G1、G2、G3、G4及车库工程的给排水、采暖、电气工程项目分包给高质斌。合同约定价款确定及结算支付：执行东方房地产公司与东方建筑公司签订的建设工程施工合同。工程竣工后，经黑龙江海隆工程造价咨询有限公司审核，该工程水暖工程审定金额为7063775元；电气工程为7623739.29元，合计14687514.29元。东方房地产公司与东方建筑公司已于2013年12月26日完成结算。庭后经高质斌与李连彬对账，双方均认可对账结果。高质斌的诉请数额至今未得到支付。本院认为，东方建筑公司与李连彬签订的《内部承包合同补充协议》、东方建筑公司玫瑰家园小区项目部与高质斌签订《工程分包合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务。东方建筑公司玫瑰家园小区项目部不具备诉讼主体资格，其签订履行合同的后果应由东方建筑公司承担。高质斌履行了合同义务，经与李连彬对账，高质斌诉请数额未得到支付。故高质斌要求东方建筑公司给付工程款2455047.29元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。高质斌与东方建筑公司约定付款时间执行东方房地产公司与东方建筑公司签订的建设工程施工合同，二公司于2013年12月26日完成结算，故高质斌要求东方建筑公司自2013年1月1日起给付逾期付款利息的诉请终自2013年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的部分，不违反法律规定，本院予以支持；其余部分本院不予支持。因李连彬与东方建筑公司为内部承包关系，属于企业内部经营行为，根据合同相对性原则，东方建筑公司玫瑰家园项目部与高质斌签订《工程分包合同》的责任应由东方建筑公司承担责任后，其与李连彬之间如产生纠纷，可依据内部承包合同及补充协议的约定主张权利。故高质斌要求李连彬承担连带责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于东方房地产公司应否在欠付工程价款的范围内承担给负责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条中的“实际施工人”是指因转包、违法分包、肢解合同等违法行为施工合同被认定无效，实际从事工程建设的主体。本案中东方房地产公司与东方建筑公司之间的承发包关系、东方建筑公司与李连彬签订的《内部承包合同补充协议》、东方建筑公司玫瑰家园小区项目部与高质斌签订的《工程分包合同》均合法有效，故高质斌不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”，其依据该条的规定突破合同相对性向发包人主张工程欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司给付原告高质斌工程款2455047.29元。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司给付原告高质斌工程欠款2455047.29元的利息（以2455047.29元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月27日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告高质斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33217元，由被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司负担（此款原告高质斌已预交，待被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司履行付款义务时一并给付）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  李永兴人民陪审员  周 洁二〇一九年九月六日书 记 员  纪朋伟