宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1777号上诉人（原审被告）：石文林，男，1984年2月4日出生，汉族，公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱岩炯，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银川西夏苑建筑工程劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：王海发，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘双林，男，1968年10月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：史晓艳，宁夏天纪律师事务所律师。上诉人石文林因与被上诉人银川西夏苑建筑工程劳务有限公司（以下简称西夏苑劳务公司）、刘双林劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人石文林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回西夏苑劳务公司的诉讼请求；依法判决被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金54000元、一次性伤残就业补助金54000元、停工留薪30000元、交通费1000元、鉴定费260元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定上诉人与被上诉人公司之间不存在劳动关系与事实不符，上诉人提交的工伤认定决定书载明用人单位就是被上诉人公司，一审法院认定证据违反了证据规则。请求二审支持上诉请求。被上诉人西夏苑劳务公司、刘双林共同辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审原告向一审法院起诉请求：1．确认原告西夏苑劳务公司与被告石文林不存在劳动关系；2．判令原告西夏苑劳务公司不支付被告石文林一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金54000元、一次性伤残就业补助金54000元、停工留薪30000元、交通费1000元、鉴定费260元；3．本案诉讼费由被告石文林承担。一审法院认定事实：2013年10月2日，石文林在宁夏农垦渠口5000头奶牛场新建项目干奶特需牛舍施工现场进行32轴饲喂通道钉桩放线，其同事抡大锤过程中将扶桩的石文林手部砸伤。石文林受伤后被送往中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院治疗至2013年10月19日，共14天。出院诊断为：左手环小指多发指骨骨折、左手小指末端毁损、左手环小指多发皮肤软组织裂伤。后石文林向银川市人力资源和社会保障局申请认定工伤。2013年10月30日，银川市人力资源和社会保障局向西夏苑劳务公司下发银人社伤证字［2013］182号《银川市人力资源和社会保障局工伤认定限期举证通知书》，要求西夏苑劳务公司根据工伤保险法规政策规定，履行举证责任。2013年11月7日，刘双林收到该通知书，并在送达回证上签名确认。一审法院从银川市人力资源和社会保障局调取的《工伤举证》显示：单位名称为西夏苑劳务公司；项目为宁夏农垦渠口5000头奶牛场新建项目-干奶特需牛舍；伤员姓名为石文林（在十二项目部担任土建技术员）。该《工伤举证》上盖有西夏苑劳务公司的印章，出具时间为2013年10月21日。2013年12月19日，银川市人力资源和社会保障局作出银人社伤险字［2013］1384号《银川市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，载明：申请人为石文林，用人单位为西夏苑劳务公司，工作岗位为土建技术员，认定：石文林受到的事故伤害情况符合《工伤保险条例》第14条第一款（一）之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2014年5月29日，石文林的工伤伤残等级经银川市劳动能力鉴定委员会确定为九级。2014年7月10日，石文林（申请人）因工伤待遇发生争议，以西夏苑劳务公司为被申请人向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求西夏苑劳务公司支付：1、鉴定费260元、交通费1000元、住院伙食补助费700元；2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计189000元；3、停工留薪期待遇63000元。2014年8月12日，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出银西劳人仲字（2014）157号裁决书，裁决：一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人以下各项共计人民币壹拾玖万叁仟贰佰陆拾元整（￥193260元）：1、鉴定费260元、交通费1000元；2、一次性伤残补助金54000元（6000元／月×9个月）；3、一次性工伤医疗补助金54000元（6000元／月×9个月）；4、一次性伤残就业补助金54000元（6000元／月×9个月）；5、停工留薪30000元（6000元／月×5个月）；二、驳回申请人的其他仲裁申请。裁决书送达后，西夏苑劳务公司不服，诉至法院，请求判如所请。2013年7月15日，案外人宁夏农垦贺兰山奶业有限公司与宁夏回族自治区农垦建设实业总公司就宁夏农垦渠口5000头奶牛场新建项目工程签订《建设工程施工合同》1份，工程地点位于宁夏农垦集团渠口农场北4公里处（花果山）。2013年7月20日，案外人宁夏回族自治区农垦建设实业总公司（甲方）与第十二项目部（刘双林）（乙方）签订《宁夏农垦渠口5000头奶牛场新建项目施工合同》1份，约定工程内容为宁夏农垦渠口5000头奶牛场新建项目干奶特需牛舍、断奶犊牛舍工程建安总承包施工。工程地点位于宁夏农垦集团渠口农场北4公里处（花果山），开工日期为2013年7月21日，竣工日期为2013年10月31日。该合同尾部乙方处显示为：第十二项目部，承包人为刘双林。该合同附件2为刘双林向宁夏回族自治区农垦建设实业总公司出具的《承诺书》。2013年8月6日，案外人宁夏回族自治区农垦建设实业总公司下发建总字［2013］50号《关于成立宁夏农垦渠口农场新建奶牛场施工项目部的通知》1份，载明：“公司属各单位：依据宁夏农垦渠口农场新建奶牛场建设工程需要，经公司建设工程项目管理领导小组研究决定，成立宁夏农垦渠口农场新建奶牛场工程施工项目管理部，下设各施工项目部，现通知如下：……四、第十二施工项目部：主要负责人：刘双林。施工项目：干奶特需牛舍、断奶犊牛舍、3#配电室工程……”石文林实际受聘于刘双林，自2013年4月至2013年10月2日在刘双林处担任技术员，期间工资由刘双林发放。刘双林垫付了石文林治疗期间的医疗费。西夏苑劳务公司、刘双林自述相互之间无任何关系，亦未为石文林缴纳社会保险。一审法院认为，本案的争议焦点为西夏苑劳务公司与石文林之间是否构成劳动关系。一方面，石文林虽称其与西夏苑劳务公司签订劳动合同，但在本案原一审及再审中，法院均要求石文林提交该劳动合同，石文林均未提交；本案审理过程中，石文林仅提交《简易劳动合同》复印件1份，未提交原件，且西夏苑劳务公司及刘双林对该劳动合同复印件均不予认可，故一审法院无法核实《简易劳动合同》的真实性。另一方面，本案中，石文林在宁夏回族自治区农垦建设实业总公司承建的宁夏农垦渠口5000头奶牛场新建项目干奶特需牛舍工程的工地上受伤，该工程的承包人是宁夏回族自治区农垦建设实业总公司，工程由宁夏回族自治区农垦建设实业总公司第十二项目部负责施工，第十二项目部的主要负责人为刘双林，这一事实有《建设工程施工合同》、《宁夏农垦渠口5000头奶牛场新建项目施工合同》及《关于成立宁夏农垦渠口农场新建奶牛场施工项目部的通知》为证。石文林提交的《教育基地住宅楼工程管理人员工资表》也列明施工单位为宁夏回族自治区农垦建设实业总公司第十二项目部。石文林亦认可被刘双林聘用，并由刘双林发放工资，且西夏苑劳务公司、刘双林自述相互之间无任何关系。据此，西夏苑劳务公司与石文林之间未发生关联，不具有人格上、经济上和组织上的从属性，不构成劳动关系，故对西夏苑劳务公司要求确认其与石文林不构成劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。因西夏苑劳务公司与石文林不构成劳动关系，故西夏苑劳务公司不应成为石文林受伤的赔偿主体。判决：确认原告银川西夏苑建筑工程劳务有限公司与被告石文林不构成劳动关系。案件受理费10元，由石文林负担。本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人石文林认可其由刘双林聘用，并由刘双林发放工资，且西夏苑劳务公司、刘双林自述相互之间无任何关系。石文林现主张其与西夏苑劳务公司存在劳动关系与查明事实不符。一审法院认定，石文林要求确认其与西夏苑劳务公司之间存在劳动关系依据不足，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石文林负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  张旭霞二〇一九年九月十七日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。