wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决 书     （2019）陕0118民初1482号   原告：侯翔，男，1990年8月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王慧，女，1980年3月14日生，汉族，农民，住新疆察布查尔锡伯自治县，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。   原告侯翔与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯翔到庭参加了诉讼，被告王慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及自借款之日起按年利率24%计算至给付之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友空间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月8日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年7月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2016年7月8日至2016年8月9日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院，请求支持以上请求。   被告王慧未作答辩。   原告侯翔围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、用户注册信息，证明双方用户信息属实；2、借出协议，证明该笔借款真实有效；其中的补充协议是对借出协议在法律方面的补充，证明鄠邑区人民法院具有管辖权；3、转账记录，证明原告通过银行向被告转账事实；4、还款转账记录，证明被告未通过该平台向我还款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上的实名注册用户。2016年5月17日甲方（以下简称出借人）侯翔，乙方（以下简称借款人）王慧，丙方（以下简称人人行）人人行科技股份有限公司三方签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX7087的《借出协议》一份，协议约定：人人行依据本协议为用户提供借贷交易的居间服务。原告借给被告5000元；利率为年化24%；借款期限为32天；自2016年7月8日至2016年8月9日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借的资金存入出借人的支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功后次日即为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入支付账户。借款人在此不可撤销的授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人的支付账户，前述划转资金以本协议项下的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。2016年7月8日16时35分01秒原告通过其在该平台的支付账户向被告支付账户转款5000元。借款期限届满，被告至今未向原告还本付息。2017年1月8日甲方（以下简称出借人）侯翔，乙方（以下简称借款人）王慧，丙方（以下简称人人行）人人行科技股份有限公司三方签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX7087-1的《补充协议》一份，各方约定：一、债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议因其或者本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”二、本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。……附件：XXXXXXXXXXXXXX7087借款协议。后经原告催要未果，遂持上述诉称理由于2019年2月21日诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，现原告依据借款协议约定要求被告支付借款本息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告王慧于本判决生效后十日内给付原告侯翔借款5000元及利息，利息以5000元为基数，从2016年7月9日起按年利率24%计算至给付之日。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费560元，诉讼费合计610元，由被告王慧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 长金江博                   审 判 员张云   陪 审 员高荧                                  二〇一九年九月三日                   书 记 员闫向阳                1
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执746号 申请执行人夏亦兵，男，汉族，1975年6月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人舒远江，男，汉族，1978年1月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人郭昌能，男，汉族，1971年10月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人夏锦奎，男，汉族，1975年1月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初897号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“限夏锦奎于判决生效后五日内给付夏亦兵、舒远江、郭昌能挖机租赁费用人民币三万二千九百元； 案件受理费减半收取人民币381元(原告已预交)，由被告夏锦奎负担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人夏锦奎未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人夏亦兵、舒远江、郭昌能于2019年5月28日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人夏锦奎名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人夏锦奎无可供执行的财产。执行中，被执行人向申请执行人给付2000元后，双方协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费394元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 杜 坤 审 判 员 杨 会 二〇一九年九月十日 法官助理 杨金龙 书 记 员 张 涛
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执193号之一申请执行人：黄海春，男，1969年1月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：黄文青，女，1967年1月20日出生，汉族，住淇县。2019年3月6日，本院立案执行申请执行人黄海春与被执行人黄文青民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1632号民事判决确定的事项，被执行人偿还申请执行人借款本金75000元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人黄文青的银行存款、证券、车辆进行了调查，黄文青无证券，黄文青有部分银行存款，本院已轮候冻结该账户。黄文青有一辆车牌号为豫Ｆ×××**号北京牌汽车，申请执行人以黄文青不是该车辆实际控制人为由，不要求本院进行处置。本院到不动产登记部门对被执行人黄文青的房产、土地进行调查，黄文青无房产、土地登记信息。因被执行人黄文青未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。被执行人黄文青无其他可供执行的财产，申请执行人黄海春亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  刘俊英审判员  李文河二〇一九年九月六日书记员  王 康
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12136号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《离别车站》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《离别车站》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《离别车站》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保238号申请人：侯云田，男，1953年12月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人：张振玲，男，1971年8月15日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：南皮县金泰汽车运输队。本院在审理申请人侯云田诉被申请人张振玲等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的冀Ｊ×××**号货车一辆，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的冀Ｊ×××**号货车一辆。保全费120元，由申请人侯云田预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇一九年九月十七日书记员  郄本江
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执2405号 浙江正点实业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初3614号民事判决，于2019年8月2日受理浙江正点实业有限公司申请执行金牛区富源化妆品经营部、曾维富知识产权权属、侵权纠纷一案。执行标的经济损失及合理费用8000元、案件受理费300元，执行费50元。执行中，被执行人已自行将8300元案款划至申请执行人账户，申请执行人向本院提交结案申请。执行费50元本院已上交财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执413号申请执行人:中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县晟嘉胤都小区东厢楼。法定代表人：王继超，该行行长。被执行人：王洪生，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇守林村。被执行人：单玉成，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇守林村。被执行人：孙彦春，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇守林村。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人王洪生、单玉成、孙彦春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹铁岩审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年九月十八日书记员  郭健鑫
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2457号 原告王某，女，汉族。 被告程某，男，汉族。 原告王某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，在原告王某立案登记时，本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告确切的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年九月二十八日 书记员  王阳阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审283号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛银联明月科技发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人宋爱然，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2019]第002号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛银联明月科技发展有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：1.限期支付职工2018年3月份至4月份、2018年6月份至11月份工资134904.9元;2.按照拖欠工资金额50%的标准，向上述劳动者加付赔偿金67452.45元。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2019]第002号行政处理决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年九月六日 书记员 夏 月
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6392号原告：重庆华大工程管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路****A-28-2，统一社会信用代码91500102781572262N。法定代表人：余世洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志，男，1972年11月1日出生，汉族，重庆华大工程管理有限公司职工（案涉项目负责人），住重庆市涪陵区。被告：重庆承善实业有限公司，，住所地重庆市涪陵区建涪路**敦仁街道办事处**统一社会信用代码91500102MA5U6DC831。法定代表人：刘东，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。原告重庆华大工程管理有限公司(以下简称华大公司)与被告重庆承善实业有限公司（以下简称承善公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华大公司的委托诉讼代理人冉小平、邓志，被告承善公司的委托诉讼代理人罗雨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华大公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告监理费130000元、违约金10000元以及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算，以3万元为基数从2019年1月31日起计算至付清之日止，以10万元为基数从2019年3月16日起算至付清之日）。事实和理由：2016年8月12日，原、被告签订《建设工程监理合同》。合同签订当日，原告进入沾福地公共立体停车场履行监理职责。2018年11月7日，原、被告双方确认被告应付原告监理费360000元。2018年12月3日，原告将欠付监理费200000元发票交付给被告。2019年1月18日，被告向原告出具付款《承诺书》。之后，被告未按其承诺支付原告监理费，原告多次向被告索要，被告均置之不理。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告承善公司答辩称，原、被告签订建设工程监理合同属实，但原告未尽到监理职责，导致工程延期交付，从而给被告造成损失，被告对此将另案起诉。原告举示的《承诺书》，公司查不到盖章记录，被告怀疑《承诺书》的真实性。被告对支付本金130000元无异议，不同意支付利息和违约金。本院审理查明，2016年8月，原、被告签订《建设工程监理合同》约定：被告将位于重庆市涪陵区滨江大道二水厂旁的沾福地公共立体停车楼工程委托原告监理，签约酬金130000元，监理期限自2016年8月12日始至2017年2月12日止。2018年11月7日，原、被告协商确认：被告支付原告监理费包干价360000元。2019年1月18日，被告向原告出具《承诺书》，对未付监理费200000元作出付款承诺：一、2019年1月15日前支付50000元，2019年1月30日前支付50000元，2019年3月15日前支付100000元。二、贵司在2019年1月28日前办理完工程验收相关资料，我司按第一条向贵司支付款项，如未能按时完成，我司有权拒绝支付后面款项，贵司承担因此产生的相关损失。三、贵司在2019年1月28日前办理完监理工程验收的相关资料，我司未按承诺时间节点支付剩余款项，则以未付款为基数按银行同期贷款利率的3倍向贵司计算利息，并承担违约金10000元。2019年1月23日，被告支付原告监理费50000元。2019年1月28日，原告将工程验收资料移交被告。2019年2月1日，被告支付原告监理费20000元。之后，被告未再付款，原告崔收无果，诉至本院。庭审中，原告放弃主张违约金10000元的诉讼请求。本院确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述记录，原告举示的《建设工程监理合同》、《监理酬金确认函》、《承诺书》、《档案移交表》、《证明》、《银行业务回单》等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：原、被告签订的《建设工程监理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行各自义务。原告已按合同约定履行了监理职责，被告应当支付原告监理费。被告未按其承诺的时间节点付清原告监理费，属违约行为，应当承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告举示的《承诺书》上印章非被告公司加盖，怀疑系他人私自所为，对此，被告并未举示充分的证据予以证明，其辩解意见，本院不予采纳。诉讼中，被告申请对《承诺书》上印章与其工商局备案印章是否为同一枚即被告所称的印章真伪申请司法鉴定，本院未予准许，理由是，即便《承诺书》上印章与其工商局备案印章非同一枚，也不能排除被告使用该印章的可能性，而在本案中被告举示的证据不足以证明案涉印章系他人私刻加盖，被告应当按照《承诺书》约定承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆承善实业有限公司在本判决生效后3日内支付原告重庆华大工程管理有限公司监理费130000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算，以3万元为基数从2019年1月31日起计算至付清之日止，以10万元为基数从2019年3月16日起计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告重庆承善实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  杨烈辉二〇一九年九月二十九日书记员  李 萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初873号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人张彬,男，汉族，初中文化，1982年10月24日出生于黑龙江省林甸县，无业，户籍地黑龙江省林甸县，住所地哈尔滨市香坊区。2010年11月15日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年，2011年4月14日刑满释放。2019年4月4日因涉嫌盗窃被行政拘留十五日，同年4月19日转为取保候审。2019年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]135号起诉书指控被告人张彬犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人张彬及其辩护人马义武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日14时许，被告人张彬在哈尔滨市南岗区XX公司门前，将被害人丁某（男，47岁）的集装箱板房盗走（鉴定价值人民币3500元）。案发后赃物已缴回返还被害人，双方达成民事和解并取得被害人谅解。被告人张彬于2019年4月4日被公安机关在哈尔滨市香坊区抓获。公诉机关认为，被告人张彬秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张彬在审查起诉阶段自愿认罪，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议判处被告人张彬拘役二个月至四个月，并处罚金。若当庭认罪认罚，可单处罚金。公诉机关提交了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明、扣押物品清单及返还单、和解协议及收条、赃物及作案工具照片、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格认定结论书、被害人丁某的陈述、证人张某、梁某、魏某、韩某、冯某的证言、被告人张彬的供述等证据证实。被告人张彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人张彬认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张彬构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。张彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。张彬积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张彬犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2019年4月4日至2019年4月19日先行行政拘留的十五日，即自2019年7月30日起至2019年10月14日止），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艺博二〇一九年九月四日法官助理韩祥龙书记员郭丽梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23440号原告：方春，女，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆和中投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**(国际贸易中心)2101#-2102#，统一社会信用代码915001036608900454。法定代表人：黄海。原告方春与被告重庆和中投资咨询有限公司（以下简称重庆和中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方春及其委托诉讼代理人王开会到庭参加诉讼，被告重庆和中公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方春向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年3月、4月工资合计32000元。事实和理由：原告于2005年5月9日入职北京和中联合投资咨询有限公司(以下简称北京和中公司)，于2005年9月转正并签订劳动合同，担任文案，约定原告的工资由底薪、岗位津贴、补贴、绩效提成构成。后期原告职位晋升变动为文案主管、文案经理、业务经理。2014年8月28日，被告下发调动通知，将原告从北京和中公司调入被告处担任业务经理。2017年8月，北京和中公司下发电子任命书，任命原告兼任被告负责人。后被告于2017年10月31日与原告签订无固定期限劳动合同。2019年4月下旬，被告向原告提出协商解除双方劳动合同。2019年5月5日，被告未再经营，未再给原告提供劳动条件，双方劳动关系于2019年5月5日解除。但被告尚差欠原告2019年3月、4月工资。原告的工资由底薪9500元加岗位津贴加临时补贴1500元加绩效提成构成，2019年第一季度原告的岗位津贴是每月6000元，第二季度是每月4000元，由于绩效提成原告没有证据就未主张，故原告2019年3月工资为17000元，4月工资为15000元。被告重庆和中公司未答辩。原告方春围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《工作证明》、工资条、工资发放表、银行交易明细、通知等证据，经与原件核对无异，本院予以采信；提交的调动通知，虽未出示原件，但与上述证据能够相互印证，而被告重庆和中公司亦未予质证，故本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月9日，方春进入北京和中公司上班，2005年8月31日，双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2005年9月1日起至2006年9月1日止。合同到期后，双方进行了续签，最后一份劳动合同截至日期为2015年9月1日。2014年8月28日，北京和中公司向重庆和中公司发出通知，“原集团文案中心加投业务经理方春女士调任为重庆和中公司业务经理，负责重庆公司咨询客户的签约工作，同时协助重庆公司开展员工业务培训，协调与北京文案中心的文案流程和处理重庆公司客服难点问题。工作上直接向重庆和中公司总经理李存报告，该任命从2014年9月1日生效。”2014年8月29日，上述通知送达到方春。2014年9月1日，方春入职重庆和中公司。2014年11月1日，方春（合同中称乙方）与重庆和中公司（合同中称甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2014年11月1日至2017年10月31日；乙方担任业务经理，工作地点为重庆，执行标准工时制度；甲方每月10日以现金/银行转账方式支付乙方上月工资，月工资为4000元，加班工资计算标准为基本工资与岗位工资之和；双方还对其他权利义务进行了约定。合同到期后，双方于2017年10月31日签订无固定期限劳动合同。方春工资由基本工资、临时补贴、岗位津贴和提成构成。2018年5月至2019年2月方春的实发工资合计201233.24元。2019年5月5日，重庆和中公司停止经营，但尚拖欠方春2019年3月工资16385元（17000元-代扣代缴社保费615元），4月工资14385元（15000元-代扣代缴社保费615元）未支付。2019年7月16日，方春向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆和中公司向其支付2019年3月、4月、5月、6月、7月工资合计68206.9元。该委逾期未作出决定，于2019年7月23日出具《证明》（编号2019-957号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。方春遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2014年9月1日入职被告处，双方即建立劳动关系。2019年5月5日，被告停止经营，并未再发放原告工资，原告主张双方劳动合同因被告提出经协商一致于2019年5月5日解除，具有合理性，本院予以采纳。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告尚拖欠原告2019年3月、4月工资合计30770元未予发放，就此未提出合理抗辩，现原告请求被告支付该期间工资32000元，本院依法支持30770元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆和中投资咨询有限公司在本判决生效后立即支付原告方春2019年3月、4月工资合计30770元；驳回原告方春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆和中投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇一九年九月二十四日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12541号原告：张书芳，女，汉族，1984年2月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王召，河南良笛律师事务所律师。被告：河南斗斗教育科技有限公司，住所地：郑州市**二七路**新汇大厦**。统一社会信用代码：91410103MA45D6D09H。法定代表人：李中发，该公司经理。被告：北京浩特互联网科技有限公司，住所地，住所地北京市通州区翠景北里**楼**2310会信用代码：91110105MA00EHB344。系被告河南斗斗教育科技有限公司的唯一法人股东。法定代表人：李军，该公司经理。原告张书芳诉被告河南斗斗教育科技有限公司、北京浩特互联网科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书芳及其委托诉讼代理人王召，被告河南斗斗教育科技有限公司的法定代表人李中发到庭参加了诉讼。被告北京浩特互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张书芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付拖欠2019年4月至2019年5月劳动报酬12702.51元；2.被告结清2019年6月劳动报酬12044.43元及2019年6月份绩效报酬2300元；3.被告解除劳动合同并支付经济补偿金12000元，以上共计39046.94元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月30日至今在被告处工作，担任公司教学经理职位，依据双方劳动合同5.2条规定，斗斗公司应于每月10日通过银行或者直接支付原告劳动报酬。2019年5月17日被告支付3月份的劳动报酬后，后被告拖欠原告工资，经催要于2019年6月14日通过微信转账4000元，6月18日再次转账6000元，时至今日被告斗斗公司拖欠原告2019年4月份工资842.39元和5月份工资11860.12元、6月份工资12044.43元及绩效报酬2300元未支付、及解除劳动合同并支付经济补偿金12000元，原告多次沟通无果。另，被告河南斗斗教育科技有限公司的全资股东为被告北京浩特互联网科技有限公司，斗斗公司注册资金认缴100万元，实缴0元，并未实际出资，斗斗公司的固定资产不足以偿还拖欠原告的劳动报酬。根据公司法规定，北京浩特互联网科技有限公司应承担偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告河南斗斗教育科技有限公司辩称，1、首先我李中发与被告河南斗斗教育科技有限公司是劳动关系，只是其法定代表人，在该公司没有任何股份，公司所有的债务问题，与我本人无关；2、被告北京浩特互联网科技有限公司是被告斗斗公司100%的控股股东，所以应由被告北京浩特互联网科技有限公司承担此次纠纷责任。被告北京浩特互联网科技有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本庭组织双方当事人进行质证，因被告北京浩特互联网科技有限公司未到庭，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张书芳与被告河南斗斗教育科技有限公司于2018年7月30日签订劳动合同书一份，约定原告自2018年7月30日起至2021年7月29日止在被告河南斗斗教育科技有限公司担任教学部UI讲师一职，被告河南斗斗教育科技有限公司应于每月10日向原告支付劳动报酬。2018年8月15日、9月20日、10月18日、11月22日、12月27日、2019年1月29日被告河南斗斗教育科技有限公司分别向原告支付2018年7月、8月、9月、10月、11月、12月的工资692元、8279元、8311元、8463.04元、11618.90元和9683元。2019年2月28日、3月22日、5月17日，被告河南斗斗教育科技有限公司向原告支付2019年1月、2月、3月的工资9998.49元、9455.29元和9629.89元。另被告于2019年6月14日、6月18日又通过微信转账4000元和6000元，现被告河南斗斗教育科技有限公司拖欠原告4月份工资842.39元、5月份工资11860.12元、6月份工资9929.83元及6月份绩效2300元，合计24932.34元至今未支付，故原告诉至本院。被告河南斗斗教育科技有限公司对此表示认可。另查明：1.被告河南斗斗教育科技有限公司系一人公司，其唯一股东为被告北京浩特互联网科技有限公司。根据企业基本注册信息查询单显示：被告河南斗斗教育科技有限公司注册资本为100万元，实收资本为0元。2.根据原告提交的基本养老保险个人权益记录单显示，被告河南斗斗教育科技有限公司自2018年9月至2019年6月（共计10个月）为原告缴纳有基本养老保险。3.被告河南斗斗教育科技有限公司法定代表人李中华陈述其公司因资金困难现已无法正常经营，原告陈述其已于2019年7月1日离职。4.原告张书芳在被告河南斗斗教育科技有限公司工作11个月的月平均工资为9221.19元。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告张书芳与被告河南斗斗教育科技有限公司签订有劳动合同，且被告河南斗斗教育科技有限公司为原告缴纳有基本养老保险，双方间形成劳动关系。原告自2018年7月30日起至2019年6月30日期间为被告河南斗斗教育科技有限公司提供劳动服务，被告河南斗斗教育科技有限公司应按时向原告支付劳动报酬，根据庭审查明及原被告陈述，现原告要求被告河南斗斗教育科技有限公司支付拖欠其4月份工资842.39元、5月份工资11860.12元、6月份工资9929.83元及6月份绩效2300元，合计24932.34元，合法有据，本院予以支持。原告另主张被告解除劳动合同并支付经济补偿金12000元，因被告河南斗斗教育科技有限公司经营困难，原告已于2019年7月1日离职，故双方间的劳动合同已于2019年7月1日解除，被告应按月平均工资标准向原告支付一个月工资9221.19元作为经济补偿金。另，因被告北京浩特互联网科技有限公司系被告河南斗斗教育科技有限公司的唯一法人股东，且被告北京浩特互联网科技有限公司未提交证据证明其资产独立于被告河南斗斗教育科技有限公司，故被告北京浩特互联网科技有限公司应对被告河南斗斗教育科技有限公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张书芳与被告河南斗斗教育科技有限公司之间的劳动合同于2019年7月1日解除；二、被告河南斗斗教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张书芳支付拖欠劳动报酬24932.34元、经济补偿金9221.19元，合计34153.53元；三、被告北京浩特互联网科技有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告张书芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告河南斗斗教育科技有限公司负担339元，原告张书芳负担49元。原告张书芳预交776元，剩余388元退还原告张书芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年九月二十八日书记员 王明义
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保104号 申请人：李炳华，男，汉族，1961年2月27日出生，住淮安市淮安区。 申请人：白秀琴，女，汉族，1966年9月15日出生，住淮安市淮安区。 委托代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。 被申请人：白平，男，汉族，1959年2月17日出生，住淮安市淮安区。 被申请人：孙玉兰，女，汉族，1961年5月13日出生，住淮安市淮安区。 申请人李炳华、白秀琴于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白平、孙玉兰位于淮安区淮城镇运东村六组3-31号房屋一套（保全金额118万元）。申请人李炳华、白秀琴提供中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人李炳华、白秀琴申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人白平、孙玉兰位于淮安区淮城镇运东村六组3-31号房屋一套（保全金额118万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员 祝 武 二〇一九年九月九日 书记员 朱森林
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4363号原告：许超，男，1978年11月27日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。被告：吴军华，男，1984年3月10日生，汉族，住河南省上蔡县。原告许超与被告吴军华建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许超到庭参加了诉讼，被告吴军华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款75000元，并按年利率6%支付利息自起诉之日至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月19日，原、被告签订一份阳光棚安装制作合同，原告如约制作完毕，后经双方结算，被告共计欠款75000元，并经原告多次催要至今未果。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴军华未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月19日签订《阳光棚制作安装合同》一份，主要约定：就薛岗北街正商地产阳光棚安装工程协商一致，工程由原告全部垫资施工、包工包料，单价待定，工程完工后两个月内被告一次性付清原告全部工程款。后被告向原告出具书面说明一份，载明：“薛岗北街阳光棚合计：柒万伍仟元整证明人：吴军华”。本院认为，当事人签订合同应遵守诚实信用原则，积极履行合同义务。被告欠原告工程款75000元未支付的事实有双方合同及证明条佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还工程款75000元并按年利率6%支付自起诉之日至清偿之日利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。被告经在本院签字确认送达地址后，拒收本院开庭传票等法律文书，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军华于判决生效之日起七日内支付原告许超工程款75000元，并按照年利率6%支付75000元自2018年11月22日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告吴军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年九月三十日书记员  王丽珍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5719号 上诉人（原审被告）：黎声和，男，汉族，1978年8月10日出生，住江西省赣州市南康区。 上诉人（原审被告）：吴秋珍，女，汉族，1982年10月11日出生，住江西省赣州市南康区。 俩上诉人的共同委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘其健，男，汉族，1960年4月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱军、余楷臻，福建知与行律师事务所律师。 上诉人黎声和、吴秋珍因与被上诉人刘其健民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决存在认定事实不清的问题，可能影响案件的公正审判，应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6299号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人黎声和、吴秋珍预交的二审案件受理费人民币4645元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年九月十九日 书记员  张丽梅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4185号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人殷伟文，男，1981年9月30日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化。曾因盗窃行为，于2019年6月22日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4109号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1.2019年4月30日晚，被告人殷伟文在深圳市宝安区石岩街道某路某路段某天桥底下，将被害人段某某停放在该处的一辆台铃牌电动自行车的电池盗走，后以人民币100元销赃。       2.2019年6月12日11时30分许，被告人殷伟文在深圳市宝安区宝城某区数码城后门靠107国道辅道处，将被害人何某某停放在该处的一辆黑色铃帅牌电动自行车盗走，留作自用，经鉴定价值人民币2730元，案发后已缴获并发还被害人。       3.2019年6月22日，被告人殷伟文在深圳市光明区某街道某社区某人行天桥下，将被害人杨某某停放在该处的一辆电动自行车的电池拆下，得手后准备逃离现场时被被害人杨某某发现并抓住，后扭送至派出所(已行政拘留五日)。       2019年6月27日，民警前往西丽拘留所抓获被告人殷伟文。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有部分犯罪未遂、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人殷伟文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期五日，即自2019年6月27日起至2020年2月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十九日                      书记员  杜   晓   梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7778号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：白锦才，男，1987年6月25日出生，汉族，住四，住四川省汉源县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告白锦才追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年8月12日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚海军 二〇一九年九月二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异317号案外人：王某，系内蒙古勤达科技有限公司董事长,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。法定代表人：申秀文，该银行行长。被执行人:杨海，现羁押于内蒙古自治区包头市青山区看守所。本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙古银行）与被执行人杨海公证债权文书[案号：（2019）内0105执935号]一案中，案外人王某对本院执行位于呼和浩特市××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王某称，其在2013年11月8日从杨海处购买了此套房屋，于2013年11月13日已支付清全部房款3063000元，签订合同后即办理了入住直到现在。2014年由王某或内蒙古勤达科技有限公司支付物业、车位、水电暖等费用，因杨海涉嫌犯罪于2014年初被羁押，导致无法办理产权过户手续，其已实际占用了该房屋并拥有排他的物权。贵院查封了属于其合法占有的财产，用于偿还他人的欠款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。请求贵院核实以上事实，中止对呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际9号楼8至××层房屋的查封。本院查明，申请执行人内蒙古银行与被执行人杨海公证债权文书一案，本院依内蒙古银行的申请于2017年4月3日作出（2019）内0105执935号执行裁定，裁定冻结、划拨杨海所有的款项人民币1808679.53元及利息或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押其等值的财产。2019年5月5日，本院向呼和浩特市不动产登记中心下达协助通知书，查封了杨海位于呼和浩特市××区房屋，不动产权证号：呼房权证赛罕区字第**，查封期限为三年（自2019年5月5日至2022年5月4日止）。另查明，2013年11月8日，杨海与王某签订《房屋买卖协议书》，该房屋位于呼和浩特市××区，并约定房款总价为人民币3063000元。从王某提供的内蒙古银行电汇凭证可知：汇款人为王淑荣，收款人为范鑫，用途为来往款，金额为人民币3063000元。王某出具的2013年11月8日转款指令内容为：王某财务负责人王淑荣，将王某购置呼市东岸国际一期L座3单元702室房款人民币叁佰零陆万叁仟元整（3063000元），转入杨海指定人范鑫招商银行账户，账号：×××，指令人为杨海。本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，王某虽在查封前签订了房屋买卖合同，但王某提供的购房电汇凭证收款人为范鑫，其用途为来往款并非购房。在杨海与王某签订的房屋买卖协议书中未约定指定收款人为范鑫，故其不具有真实性。另外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。现涉案房屋的虚有权人至今仍登记在杨海名下，王某未举出非因其自身原因未办理过户登记的证据。故案外人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年九月二十四日书 记 员 韩清会
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3817号再审申请人(一审被告、二审上诉人):安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地:河南省南阳市光武路**。负责人:杨振宇,该公司总经理。委托诉讼代理人:牛雪松，男，该公司员工。委托诉讼代理人:赵拴琴，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西峡县十方物流有限公司。住。住所地:河南省西峡县回车镇老庙岗村下河组/div>法定代表人：杜群荣。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。再审申请人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被申请人西峡县十方物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院(2018)豫13民终7611号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年九月十二日法官助理翟晨飞书记员时园园
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1401号申请执行人：一汽汽车金融有限公司(统一社会信用代码：912201015862180492)，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，董事长。被执行人：赖金龙，男，1990年10月25日出生，汉族，住山东省任城区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与赖金龙借款合同纠纷一案中，依法向赖金龙送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年九月二十五日书 记 员  张健坤
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执515号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：程大伟。 本院在执行追缴程大伟掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，被执行人经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保473号 申请人交通银行股份有限公司辽阳分行，住辽阳市白塔区新运大街**。 法定代表人王晨光，系该行行长。 被申请人辽宁华兴集团化工股份公司，住，住辽宁省灯塔市西马峰镇新生村****/div> 法定代表人刘海刚，系董事长。 被申请人灯塔北方化工有限公司，住，住辽宁省灯塔市古城街道兴隆堡村**/div> 法定代表人刘海刚，系董事长。 被申请人辽阳华兴药用辅料厂，住，住灯塔市新生村/div> 投资人刘希贵，系厂长。 被申请人刘海刚，男，汉，1981年1月28日，住，住辽阳市文圣区/div> 被申请人刘海燕，女，汉，1977年6月10日，住，住辽阳市文圣区/div> 被申请人杨军刚，男，汉，1976年9月19日，住，住辽阳市文圣区/div> 被申请人刘希贵，男，汉，1954年1月7日，住，住辽阳市文圣区/div> 被申请人迟玉芹，女，汉，1953年11月18日，住，住住辽阳市文圣区/div> 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初2231号民事调解书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款22080770.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、辽阳华兴药用辅料厂、刘海刚、刘海燕、杨军刚、刘希贵、迟玉芹的存款22080770.5元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十七日 书记员  钱香孚
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初2149号原告郝亮平，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨善荣，男，1959年8月26日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告郝亮平与被告杨善荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝亮平到庭参加了诉讼，被告杨善荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝亮平诉称，2011年4月7日，被告杨善荣向原告借款10万元，约定月息2分，六个月结息一次，被告给原告出具借据一支。被告于2011年10月7日结息1.2万元。此后在2011年11月至2019年5月，原告多次向被告索要借款，被告均推脱未付。无奈诉至贵院，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息（利息计算时间从2011年10月8日起至2019年9月8日止，按月息2分计息）；2、本案诉讼费由被告承担。原告郝亮平向法庭提交以下证据：借据一支，证明：（1）被告杨善荣于2011年4月7日向原告借款10万元，约定月息2分，六个月结息一次；（2）被告支付原告2011年4月7日至10月7日六个月利息1.2万元。被告杨善荣未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：借据一支，来源合法，内容真实，能够证明待证事实，予以采信。本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：2011年4月7日，被告杨善荣因资金周转向原告借款10万元，约定月息2分，六个月结息一次，未约定借款期限，被告于同日向原告出具借据一支。借款后，被告杨善荣于2011年10月7日支付原告六个月利息1.2万元，借款本金及剩余利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告以现金的方式向被告提供借款10万元，被告应当按照原告要求的合理还款期限内偿还借款10万元。其次，原、被告约定的月利率20‰未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告支付原告的利息应从2011年10月8日起以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算至2019年9月8日止。被告杨善荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨善荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郝亮平借款本金10万元及相应利息（利息计算时间从2011年10月8日起至2019年9月8日止，以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告杨善荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇一九年九月十六日书记员  尚宇飞
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2135号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：卿从江，男，1995年4月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川13刑终79号刑事判决书，于2019年7月2日立案受理卿从江罚金一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月2日向被执行人卿从江邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月2日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询被执行卿从江名下的财产信息，未查找到财产信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人卿从江无房产信息。 4、本院依法将被执行人卿从江限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额25000元，已实现债权金额0元，未实现债权金额25000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月四日 书记员 李 仁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17426号原告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：辛佩伽，女，蜂行天下供应链管理（北京）有限公司职员。被告：谭政廉，男，1988年10月15日出生，汉族，北京鲸榄网络科技有限公司工程师，住北京市朝阳区。原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司（以下简称蜂行天下公司）诉被告谭政廉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜂行天下公司的委托诉讼代理人辛佩伽、被告谭政廉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蜂行天下公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2019年2月1日至2019年3月19日期间工资24044.28元；2、判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会处理，已作出京昌劳人仲字[2019]第2902号裁决书，原告认为仲裁裁决第一项、第二项事实认定错误，原告不该向被告支付工资。原告与被告之间的劳动合同并未解除，是被告未通知公司，不到公司上班，公司无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。因此仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。谭政廉答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭政廉于2017年6月5日入职蜂行天下公司，担任高级开发工程师，月工资为25000元。蜂行天下公司与谭政廉签订了《劳动合同书》，合同期限为2017年6月5日至2020年6月5日。2019年4月16日，谭政廉向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决蜂行天下公司支付2018年10月1日至2019年3月19日期间工资115408.54元、解除劳动关系经济补偿金50000元、支付2018年年终奖50000元；蜂行天下公司在仲裁时称谭政廉要求2018年10月1日至2019年1月31日期间的工资请求，仲裁委员会已作出裁决，并认可扣除社保费、住房公积金及个人所得税外，谭政廉2019年2月份剩余工资数额为11611.53元、2019年3月份工资数额为8040.59元，谭政廉在仲裁时不认可上述金额。谭政廉认可的工资数额为仲裁委员会在审理双方关于支付2018年10月1日至2019年1月31日期间的工资及支付2018年年终奖的劳动争议案件即京昌劳人仲[2019]第2566号案件过程中，蜂行天下公司提交的显示2019年2月份工资数额为21633.58元，3月份工资数额为10738.5元的工资单。蜂行天下公司对其先后认可的2019年2月份工资数额和3月份工资数额不一致及提交两份金额不同的工资单的解释为核算错误。蜂行天下公司认可其仅支付谭政廉2019年2月份40%的工资8327.8元，未支付2019年3月的工资。仲裁委员会于2019年5月21日作出裁决：1、蜂行天下公司支付谭政廉工资2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资差额24044.28元；2、蜂行天下公司支付谭政廉解除劳动关系经济补偿金50000元；3、驳回谭政廉的其他仲裁请求。蜂行天下公司不服该裁决，在法定期间内诉至本院。另查，谭政廉分别于2019年3月20日、3月28日、4月10日向蜂行天下公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，《被迫解除劳动关系通知书》的内容为“……因贵公司对本人存在以下违反劳动法的行为：1、2018年10月1日至2019年3月19日无故拖延支付本人应得薪酬155476元……，本人依据《劳动法》和《劳动合同法》等相关规定，现正式通知贵公司于2019年3月19日正式解除双方劳动关系……”。上述事实，有工资单、仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。蜂行天下公司在仲裁时先后认可欠付谭政廉2019年2月的工资数额和3月的工资数额并不一致，在仲裁委员会审理京昌劳人仲字[2019]第2566号案件中，蜂行天下公司认可的工资数额高于其在本案及仲裁委员会在审理京昌劳人仲字[2019]第2902号案件其认可的工资数额。蜂行天下公司对此作出的解释为核算错误，但其提交的作为核算基础的证据系其自行制作的证据，故本院对其提出的2019年2月工资余额为11611.53元、3月份工资数额为8040.59元主张不予采信。仲裁委员会根据蜂行天下公司在第一次仲裁时提交的工资单即2019年2月份工资数额为21633.58元、3月份工资数额为10738.5元计算该期间的工资差额，并无不当。蜂行天下公司在本案中主张不支付仲裁裁决的金额有违诚实信用原则，本院对其诉求不予支持。关于谭政廉主张的经济补偿金一节，谭政廉以蜂行天下公司拖欠工资为由与其解除劳动关系，解除通知已经送达该公司，故蜂行天下公司应当支付经济补偿金。双方均认可谭政廉月薪25000元，故蜂行天下公司应当支付谭政廉解除劳动关系经济补偿金50000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付谭政廉2019年2月1日至2019年3月19日期间工资差额24044.28元；二、蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付谭政廉解除劳动关系经济补偿金50000元。如果蜂行天下供应链管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇一九年九月十日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1320号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地：山东省商河县 代表人：赵光健职务：行长 委托诉讼代理人：王加学，男，汉族，1981年10月11日出生，商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍。 被告：赵某乙，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：杨某某，女，1979年1月29日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：赵某丙，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：赵某甲，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告赵某乙、杨某某、赵某丙、赵某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人王加学到庭参加了诉讼，被告经赵某乙、杨某某、赵某丙、赵某甲本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赵某乙、杨某某偿还借款本金90000元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告赵某丙、赵某甲承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2017年3月25日，被告赵某乙、杨某某向原告借款90000元，约定月利率为7.25000‰，到期日为2018年2月16日。由被告赵某乙、杨某某担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.25000‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、业务凭证、证明一份 被告赵某乙、杨某某、赵某丙、赵某甲在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2015年2月17日，原告与被告赵某乙、杨某某签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：中期贷款，借款用途：木片加工，借款金额：玖万元整；借款期限:2015年2月17日至2018年2月16日；借款方式：可循环方式借款；利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告赵某丙、赵某甲签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾叁万伍仟元整。保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提交届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2017年3月25日，原告依约向赵某乙发放了贷款90000元，并约定月利率为7.25000‰，借款到期日为2018年2月16日。后赵某乙未按照合同的约定履行还款义务。被告赵某丙、赵某甲也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公 司岳桥支行。 本院认为，被告赵某乙、杨某某与原告签订的借款合同，被告赵某丙、赵某甲与原告签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向赵某乙发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，赵某乙未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求赵某乙偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利。但原告要求被告杨某某与被告赵某乙共同偿还借款本息，无证据证明，本院不予支持。保证合同约定赵某丙、赵某甲为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。在赵某乙到期未偿还原告借款本息时，赵某丙、赵某甲也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，赵某丙、赵某甲应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某乙于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，自2017年3月25日起至2018年2月16日止，按月利率7.25000‰计算；自2018年2月17日起至付清之日止，按月利率10.875‰计算）； 二、被告赵某丙、赵某甲对被告赵某乙应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息在最高额135000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告赵某丙、赵某甲承担保证责任后，有权向被告赵某乙追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2050元，由被告赵某乙、赵某丙、赵某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  解连杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15157号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘小齐，男，1982年01月13日出生，身份证住址：湖南省茶陵县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘小齐小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘小齐名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0191执5902号 申请执行人：熊维志，男，1991年12月29日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：四川香草小鲜农业科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：何思阳。 申请执行人熊维志依据(2018)川0191民初18005号民事判决书，申请执行四川香草小鲜农业科技有限公司劳动争议一案中。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款25208元及利息等。 在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初18005号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十八日 法官助理  赵  谦 书记员  刘佳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执880号申请执行人：郑成兰，女，1976年6月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人：邱某，女，2016年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人：邱兰坡，男，1947年11月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人：纪秀英，女，1954年4月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：鹿占文，男，1975年4月3日出生，汉族，住济南市历城区。原告郑成兰、邱某、邱兰坡、纪秀英与被告鹿占文机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6628号民事判决书已发生法律效力。权利人郑成兰、邱某、邱兰坡、纪秀英于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人鹿占文向申请执行人郑成兰、邱某、邱兰坡、纪秀英支付赔偿金99793.75元、迟延履行利息等、案件受理费及负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人鹿占文发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鹿占文未履行。经查询银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人鹿占文采取限制高消费措施，并将被执行人鹿占文纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人鹿占文名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年九月六日书 记 员  王 泽
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初156号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人徐某伟，男，初中文化，住宁安市宁安镇。2019年1月22日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）147号起诉书指控被告人徐某伟犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支出公诉。被告人徐某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月12日22时30分许，被告人徐某伟与朋友万某霞回宁安市宁安镇桔子宾馆201房间，当走到宾馆二楼楼梯口时，与宁安市渤海镇双庙子村村民被害人李某升发生口角，继而发生厮打，随后二人各自回到房间取刀，互相砍对方，被告人徐某伟用刀刺中李东升腹部一下。经宁安市公安局刑事技术大队鉴定，李某升所受损伤为轻伤二级。2019年1月22日被告人主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。 另查明，2017年10月24日，被告人与被害人李某升达成协议：被告人徐某伟赔偿被害人李东升医药费、误工费等一切费用45000元。被害人不再追究被告人的法律责任。 上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明，协议书、收条，证人万某霞、姚某等证言笔录，被害人李某升的陈述笔录，宁安市刑事技术大队鉴定意见书，被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某伟持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，被害人亦有明显过错，对被告人可依法和酌情从轻处罚。被告人系初犯，犯罪后积极赔偿被害人损失并已取得被害人的谅解，认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑十个月以下的量刑建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张翼宏 二〇一九年九月六日 书记员  陈雅楠
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初2671号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：巫山县公牛五金经营部，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖市场批发街新门市1-6，统一社会信用代码500237601731182。经营者：王元稳，男，1967年11月08日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告巫山县公牛五金经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告经本院通知仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉处理。审判长 杨超审判员田敏审判员 肖     毅二〇一九年九月二十七日书记员 姜     霞
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019)云0125民初1409号原告：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社，统一社会信用代码：915301259168604308，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处迎宾路**。负责人：桑建斌，该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，该社员工，特别授权代理。被告：田建平，男，1973年12月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：崔艳辉，女，1973年5月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告田建平、崔艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社主任桑建斌、委托诉讼代理人孙智慧、被告田建平到庭参加诉讼，被告崔艳辉经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金3万元及按合同约定至贷款实际还清之日止的全部利息（利率按合同约定的计算）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权产生的相关费用。事实和理由：被告向原告申请，于2016年4月1日与被告签订编号为011011025916041440000003号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款3万元，合同期限自2016年4月1日至2019年4月1日止。借款用途：农户生产经营。被告崔艳辉出具了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担连带赔偿责任。经被告申请，原告于2018年3月19日对被告发放了贷款3万元，期限12个月，到期日2019年3月9日。原告按约定履行了自己的义务，但被告未按合同履行，截至2019年3月22日，被告尚欠本金3万元，利息1506.19元。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告田建平对贷款的事实及金额予以认可，只是现在没有能力偿还。被告崔艳辉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交了《借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《共同还款承诺》、面签合影、贷款借据、贷款证台账，经质证，被告田建平对以上证据予以认可，被告崔艳辉未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据各证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年4月1日原告与被告田建平签订编号为011011025916041440000003号《农户小额信用借款合同》，合同约定的借款用途：农户生产经营，借款人可以向贷款人申请使用最高借款额度为3万元。借款额度有效使用期限自2016年4月1日至2019年4月1日。在最高借款额度及使用期限内，借款人可一次性或分多次使用借款额度，每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长12个月，但最终到期日不得超过合同规定的使用期限，并不办理展期。按年计息，具体单笔的借款利率以借款凭证记载内容为准。如不按期归还借款本金，则按照合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；如不按期偿付利息，按人民银行规定计收复利。若因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。2016年2月17日，被告崔艳辉出具《共同还款承诺书》，自愿就上述合同承担共同还款责任。2018年3月19日，经被告田建平申请，原告向被告田建平发放了贷款3万元，借款凭证载明：年利率为6.525%，期限自2018年3月19日起至2019年3月19日止。借款到期后，原告多次催收，被告未按约归还本息。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规规定的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按约定履行各自义务。原告于2018年3月19日向被告田建平发放了贷款3万，被告田建平应当于2019年3月19日偿还原告本金及相应利息，被告崔艳辉自愿对上述借款承担共同还款责任，故对原告要求被告田建平、崔艳辉偿还欠款本金3万元及按合同约定支付实际还清贷款之日产生的全部利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付为实现债权产生的相关费用的诉讼请求，因原告未提交相应证据证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告田建平、崔艳辉于本判决书发生法律效力之日共同偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金3万元及从2018年3月19日至实际还清款项之日止的全部利息（利息按照双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算）；二、驳回原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田建平、崔艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  胡李丹人民陪审员  王美珍人民陪审员  普丽媛二〇一九年九月十八日法官助理段江林书记员张云霞
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3010号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：梁吉刚，男，1971年9月9日出生，住东平县。 被告：吴玉芳，女，1968年9月10日出生，住东平县。 被告：梁吉业，男，1969年6月20日出生，住东平县。 被告：王成娟，女，1969年12月19日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告梁吉刚、吴玉芳、梁吉业、王成娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告梁吉刚、吴玉芳、梁吉业、王成娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、二被告偿还原告本金98852元、利息11317.88元（利息暂算至2016年7月6日直至付清之日止）及律师代理费4000元，暂计114169.88元；2.第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，被告梁吉刚从原告老湖支行借得本金20万元，到期日2016年7月6日。原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务；第三、四被告作为连带责任保证人，均应与第一、二被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告梁吉刚、吴玉芳、梁吉业、王成娟未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复、律师代理合同和转账凭证等。因各被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月14日，被告梁吉刚向原告申请借款10万元；被告吴玉芳作为其妻在个人基本情况（申请人家属承诺）上签字，同意其贷款并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。当月16日，被告梁吉刚作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款10万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年7月16日至2016年7月6日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为按月结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告梁吉业作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。被告王成娟作为被告梁吉业之妻书写承诺书，同意提供担保并以个人及家庭共有资产承担清偿责任。合同签订后，原告于当日通过被告梁吉刚在原告处开立的账户向其发放贷款98852元，到期日为2016年7月6日。2018年7月5日，被告梁吉业签收担保人履行责任通知书。截止2016年7月6日，拖欠借款本金98852元、利息11317.88元。原告为实现债权，支出律师代理费4000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告梁吉刚、吴玉芳的夫妻共同债务。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在合同约定的保证期间内向保证人主张保证责任，故为案涉借款提供连带责任保证的被告梁吉业、王成娟，依法对案涉借款本息承担连清偿带责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁吉刚、吴玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金98852元、利息11317.88元（利息暂计算至2016年7月6日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费4000元； 二、被告梁吉业、王成娟对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告梁吉业、王成娟承担保证责任后，有权向被告梁吉刚、吴玉芳追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由被告梁吉刚、吴玉芳、梁吉业、王成娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年九月十六日 书记员  王 惠
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2248号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：郝达兵，男，1969年1月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郝达兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郝达兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郝达兵偿还贷款本金70546.97元，利息5635.13元，罚息1311.25元，复利0元，共计77493.35元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏XXX**，车架号XXXXX）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87480元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月20日就所购买的车辆（车牌号苏XXX**，车架号XXXXX）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币23674.73元，其中本金16933.03元，利息6141.61元，罚息110.63元，复利41.18元，暂存户金额448.28元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚积欠贷款本金70546.97元，利息5635.13元，罚息1384.28元，复利375.25元。现按合同约定扣除暂存户金额448.28元后，被告尚积欠贷款本金70546.97元，利息5635.13元，罚息1311.25元，复利0元，共计人民币77493.35元。 被告郝达兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月15日，被告郝达兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郝达兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郝达兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郝达兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郝达兵所有的抵押物（车牌号苏XXX**，车架号XXXXX）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝达兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70546.97元，利息5635.13元，罚息1311.25元，复利0元，共计人民币77493.35元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70546.97元为基数）、复利（以所欠利息5635.13元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏XXX**，车架号XXXXX）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为869.0元，由被告郝达兵负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4414号   原告：康晓梅，女，1971年9月11日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：韩丽丽，山西佳镜律师事务所律师。   被告：张卫，男，1969年11月10日出生，汉族，住太原市。   原告康晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫偿还原告借款本金30万元及至实际给付之日止的利息（截止2019年5月31日止利息共计251901元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告张卫于2014至2015年间陆续向原告借款30万元。2016年10月23日，双方结算利息时被告给原告更换了借条。截止目前，被告仅支付了部分利息，原告多次要求其还款，均以各种理由推迟。   本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告康晓梅的住所地在太原市小店区并州南路****楼****。。被告张卫的住所地为太原市迎泽区迎泽大街**院**楼****故原、，故原、被告的住所地均不在本院所辖范围本案没有管辖权，按照法律规定，应由被，应由被告张卫住所地的太原迎泽区人民法院管辖中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 吉 莉     二0一九年九月十九日   书记员 贾江涛
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2251号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：雷建新，男，1984年3月17日出生，汉族，住湖南永州市东安县。 被告：蒋美萍，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告雷建新、蒋美萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告雷建新、蒋美萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告雷建新、蒋美萍偿还贷款本金72658.65元，利息5144.86元，罚息814.77元，复利280.19元，共计78898.47元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘XXX**，车架号XXXXX）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74416元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月20日就所购买的车辆（车牌号湘XXX**，车架号XXXXX）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2432.06元，其中本金1757.35元，利息674.71元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金72658.65元，利息5144.86元，罚息814.77元，复利280.19元，共计人民币78898.47元。 被告雷建新、蒋美萍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月24日，被告雷建新、蒋美萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告雷建新、蒋美萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告雷建新、蒋美萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告雷建新、蒋美萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告雷建新、蒋美萍所有的抵押物（车牌号湘XXX**，车架号XXXXX）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷建新、蒋美萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72658.65元，利息5144.86元，罚息814.77元，复利280.19元，共计人民币78898.47元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72658.65元为基数）、复利（以所欠利息5144.86元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘XXX**，车架号XXXXX）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为886.0元，由被告雷建新、蒋美萍共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。