上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终679号上诉人（原审原告）沈渭明，男，1954年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）郭华，男，1985年12月30日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人（原审原告）金月花，女，1982年6月5日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。上诉人（原审原告）孙绮纬，男，1973年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审原告）倪伟，女，1962年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）何佳毅，女，1984年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）徐某，女，1990年1月29日出生，汉族，住西藏曲松县。上诉人（原审原告）张毅，男，1977年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）黄杰，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审原告）张朕毅，男，1994年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）唐婕，女，1980年4月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）王润萍，女，1973年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）余斐，女，1980年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审原告）杨骏奕，男，1990年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）陈伊隆，男，1985年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）周深深，女，1988年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）田博，男，1984年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人（原审原告）甘露，女，1988年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审原告）鲍菲，女，1983年3月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。上诉人（原审原告）杨翡，男，1987年11月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人（原审原告）柳鼎鼎，男，1988年6月21日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。上诉人（原审原告）郭彦，女，1981年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）鞠鹏，男，1977年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。上诉人（原审原告）李剑，男，1990年12月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。上诉人（原审原告）许雯静，女，1978年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）万莉，女，1987年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）万小娥，女，1975年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。上诉人（原审原告）吕建伟，男，1986年2月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）李兴奔，男，1989年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）刘娜，女，1990年8月19日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）陆媛男，女，1983年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）任宗田，男，1974年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）方芳，女，1984年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审原告）孙毅，男，1978年4月13日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）章寅，男，1986年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）苏靖，女，1981年7月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审原告）严祥力，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人（原审原告）刘斌，男，1989年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）蒋志韧，男，1965年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）华小婷，女，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人（原审原告）马俊懿，男，1980年10月27日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）辛友鸣，男，1982年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审原告）张恋迪，女，1990年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）殷爽爽，女，1987年9月1日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人（原审原告）赵瑜，男，1982年3月4日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）王声远，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）连林梅，女，1983年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县。上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）钱敏，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）吴博瀚，男，1986年7月16日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。上述49位上诉人共同委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。上述49位上诉人共同委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区消防支队，住所地上海市松江区人民北路****。法定代表人唐淼，支队长。第三人上海兆升房地产开发有限公司，住所地上，住所地上海市松江区泗泾镇文化路**v>法定代表人田美坦，董事长。上诉人沈渭明等49人因建设工程竣工验收消防备案行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初582号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，“XX苑”（以下简称：涉案小区）系上海兆升房地产开发有限公司（以下简称：兆升公司）开发的建设工程。沈渭明等49人均为涉案小区的业主，与兆升公司之间签订有上海市商品房预售合同。2016年9月18日，兆升公司就本市松江区XX镇XX路1号B地块商品住宅项目经网上备案受理系统申请了建设工程竣工验收消防备案。同月21日，上海市松江区公安消防支队（原审诉讼中名称变更为上海市松江区消防支队，以下简称：松江消防支队）审查后向兆升公司出具备案号为310000WYS160011430的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》（以下简称：被诉备案），告知兆升公司：你单位刘某于2016年9月18日经网上备案受理系统进行了松江区XX镇XX路XX号Ｂ地块商品住宅项目工程竣工验收消防备案。备案号：310000WYS160011430，验证码：2207。根据《建设工程消防监督管理规定》（以下简称：《规定》）的规定，该工程未被确定为抽查对象。沈渭明等49人认为其收房后，涉案项目存在诸多消防安全隐患，松江消防支队作出被诉备案未尽到形式上的审查和实质上的监督义务，遂诉至原审法院，请求依法判决：1、撤销松江消防支队作出的被诉备案；2、诉讼费用由松江消防支队承担。原审另查明，2018年10月10日，中共上海市消防总队委员会发布应急沪消党［2018］1号《关于转制过渡期间有关事项和工作要求的通知》，其中要求即日起原武警部队番号及公文式样停止使用，在“三定”规定出台前总队级及以下单位机构称谓暂用现称谓去掉“公安”字样的表述，对外行文须加盖印章的由现有印章代等内容。诉讼中，松江消防支队明确原上海市松江区公安消防支队的名称中已删除“公安”二字，沈渭明等49人对此亦予以认可。原审认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条第一款以及《规定》第四条第一款之规定，松江消防支队具有作出被诉备案的法定职权。《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第（二）项规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：……（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。《规定》第二十五条第一款规定，公安机关消防机构收到消防设计、竣工验收消防备案申报后，对备案材料齐全的，应当出具备案凭证；……本案中，松江消防支队在收到兆升公司竣工验收消防备案申报材料后，经审查，认为材料齐全，故作出被诉备案。诉讼中，各方当事人的争议焦点如下：关于消防设施的工程竣工图纸。沈渭明等49人认为松江消防支队仅提供了《情况说明》，未依法提供工程竣工图纸。对此，松江消防支队辩称《关于贯彻执行的意见》（以下简称：《意见》）附件一-2第二条第（四）点中规定“取得建设工程规划许可的建设工程，应当将消防设施的工程竣工图纸按有关规定报城建档案管理部门存档，消防备案时可不提供竣工图纸”，故据此未要求兆升公司提供竣工图纸，兆升公司在出具的《情况说明》中承诺其按有关规定报城建档案管理部门存档，诉讼中亦提供了《上海市建设项目（工程）档案验收合格证》，可证明其已按上述承诺将涉案工程的竣工图纸交由城建档案部门存档，符合上述规定的要求。关于上海市建设工程施工图设计文件审查合格书。沈渭明等49人认为涉案工程的《建设工程规划许可证》经规划管理部门两次变更，兆升公司在备案时应提交变更后的审查合格书，但却未能提供相应的事实和法律依据。对此，松江消防支队辩称其已依法收取了涉案工程的上海市建设工程施工图设计文件审查合格书，兆升公司则提供了涉案工程审查机构确认的《情况说明》，进一步说明图纸变更后由审查机构审查后加盖审图专用章，再提交规划部门即可，原审法院对二者的意见予以采纳。关于检测单位的合法身份和资质等级证明。松江消防支队在举证时虽未提供检测单位的相关材料，但确认兆升公司在申请备案时已提供，之后其在卷宗材料保管时有所遗漏。对此，兆升公司亦予以确认，并在诉讼中提供了检测单位的营业执照、《消防技术服务机构资质证书》，可证明检测单位在松江消防支队作出被诉备案时具备合法身份和资质。对于松江消防支队及兆升公司的上述意见，原审法院予以采纳。但指出，松江消防支队在今后的卷宗保管方面应予以重视，避免发生类似的情况。关于沈渭明等49人提出的兆升公司以《承诺书》代替内装修见证取样检验结果通知单、检测报告的有效性、工程竣工验收报告的形式和实体合法性、产品合格证与产品清单不符等问题，松江消防支队和兆升公司均一一进行了解释说明，原审法院对二者的意见予以采纳，且部分材料上的瑕疵亦无法证明被诉备案违法。关于涉案工程在使用中存在的问题。沈渭明等49人提出涉案工程发生过多次火灾及电梯故障，据此认为松江消防支队未尽到实质审查义务。但这些问题系被诉备案作出后，涉案工程在日常使用过程中出现的问题，与被诉备案不具有关联性，故原审法院对沈渭明等49人的这一意见，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈渭明等49人的诉讼请求。判决后，沈渭明等49人不服，以备案时无消防竣工图纸，也无城建档案馆的归档证明；消防设施所用的系统或材料在备案时是否合格存在不确定性；兆升公司以《承诺书》代替内装修见证取样检验结果通知单违反法律规定；消防设计违反法律强制性规定，松江消防支队不应予以备案等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审时的诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条第一款之规定，被上诉人松江消防支队作为上海市松江区人民政府公安机关消防机构，具有作出被诉备案的法定职责。《规定》第二十一条、《意见》附件一-2第二条第（四）项对建设单位申请竣工验收消防备案需提供的材料作出了明确的规定。本案中，第三人兆升公司就开发涉案项目向被上诉人提交了建设工程竣工验收消防备案申请表、工程竣工验收报告（消防）、消防产品质量合格证明文件等材料。被上诉人在受理后，经审查第三人提交的申请材料符合上述规定，遂依据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第（二）项、《规定》第二十五条第一款的规定，向第三人出具被诉备案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人沈渭明等49人认为被上诉人审核不当的相关意见，被上诉人及第三人在原审时对此陈述的抗辩理由能够成立，原审法院对此亦作了详尽阐述，本院予以确认，不再赘述。故上诉人认为被上诉人向第三人出具被诉备案违法并要求予以撤销的理由，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈渭明、郭华、金月花、孙绮纬、倪伟、何佳毅、徐某、张毅、黄杰、张朕毅、唐婕、王润萍、余斐、杨骏奕、陈伊隆、周深深、田博、甘露、鲍菲、杨翡、柳鼎鼎、钱敏、郭彦、鞠鹏、李剑、许雯静、万莉、万小娥、吴博瀚、吕建伟、李兴奔、刘娜、陆媛男、任宗田、方芳、孙毅、章寅、苏靖、严祥力、刘斌、蒋志韧、华小婷、马俊懿、辛友鸣、张恋迪、殷爽爽、赵瑜、王声远、连林梅负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年九月二十四日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……