wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1615号原告：王中宝，男，1968年8月11日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州绿鲜农业种植专业合作社，住所地锦州市太和区解放西路宣仁里**。法定代表人：陈伊，该合作社经理。被告：郭海涛，男，1982年3月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。以上二被告委托代理人：石正平，该合作社法律顾问。原告王中宝与被告锦州绿鲜农业种植专业合作社（以下简称锦州绿鲜）、郭海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中宝及其委托诉讼代理人刘桂丽、被告锦州绿鲜的法定代表人陈伊、锦州绿鲜与郭海涛的委托诉讼代理人石正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠货款37246元人民币；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告原系锦州市西安街批发市场现锦州桃园农副产品物流园区菜贩，从2018年开始，被告锦州绿鲜的采购人员郭海涛等人在原告处购黄瓜提供给青岛润泰事业有限公司沈阳分公司，沈阳分公司以供给其下属的几家大润发分店。每次购菜被告的工作人员郭海涛与原告微信联系，给付菜款也是通过微信，经锦州绿鲜财会与原告微信对账，到2019年5月28日被告共欠原告菜款37246元整，原告索要多次，被告以手头没钱予以推脱拒绝履行支付货款义务。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令被告支付原告拖欠货款37246元。被告锦州绿鲜与郭海涛共同辩称，不同意原告的诉讼请求，微信聊天记录是原告单方制作的，属于孤证，对这笔账我们不承认。当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告提出的证据有：1、原告记载的写在香烟包装盒背面被告电话要货记录，拟证明原告记载了售货数量及钱数。2、绿鲜对账专用微信，拟证明被告主动向原告提出到2019年5月28日货款是37246元。被告锦州绿鲜与郭海涛没有提交证据。上述证据已经到庭当事人质证：对于原告提出的证据，被告的质证意见为：单方记载不予认可；微信聊天记录是原告单方制作的，属于孤证，不予认可。上述证据已经本院审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系锦州桃园农副产品物流园区的菜贩。被告郭海涛系被告锦州绿鲜的采购员，郭海涛与锦州绿鲜的法定代表人陈伊为夫妻关系。被告锦州绿鲜系青岛润泰事业有限公司沈阳分公司的蔬菜供应商。自2018年起，被告锦州绿鲜以赊账的方式在原告处采购蔬菜，由锦州绿鲜的采购员郭海涛通过打电话方式要货。原告发货后将账单通过手机微信发给郭海涛，被告则陆续结账，结账也通过微信。至2019年5月28日被告锦州绿鲜尚欠原告货款37246元。本案原告在起诉前，向本院申请诉前保全，原告垫付申请费392元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告锦州绿鲜在原告处购买蔬菜，双方之间已经形成事实上的买卖关系，原告提交的证据，能够证明被告锦州绿鲜尚欠原告货款的具体数额，被告锦州绿鲜应当及时给付原告货款。关于被告提出“微信聊天记录是原告单方制作的，属于孤证”的抗辩观点，因不符合实际情况，本院不予支持。关于原告同时要求被告郭海涛个人承担给付货款责任的诉求，因郭海涛以被告锦州绿鲜的名义采购蔬菜，原告蔬菜送给锦州绿鲜，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦州绿鲜农业种植专业合作社于判决生效后十日内给付原告王中宝货款37246元；二、驳回原告王中宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（已减半）、保全费392元，合计758元，由被告锦州绿鲜农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一九年九月二十四日书记员  张子荆
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3168号 原告:广丰经济开发区投资开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区**。 法定代表人：郭学发。 委托诉讼代理人：杨希良，江西红源律师事务所律师。 被告：江西鑫杰实业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场。 法定代表人：王堂六。 被告：王堂六，男，1974年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 被告：刘英，女，1981年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 被告：陈沦华，男，1975年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省乐平市， 被告：夏能土，男，1967年4月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 被告：黄翠花，女，1967年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 原告广丰经济开发区投资开发有限公司（以下简称经济开发区投资公司）与被告江西鑫杰实业有限公司、王堂六、刘英、陈沦华、夏能土、黄翠花追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告经济开发区投资公司的委托诉讼代理人杨希良，被告夏能土到庭参加了诉讼。被告江西鑫杰实业有限公司、王堂六、刘英、陈沦华、黄翠花经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告经济开发区投资公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西鑫杰实业有限公司立即偿还原告代偿的银行贷款本金、利息计人民币1,655,648.93元（被告应自2019年1月26日起按5.655%的年利率支付原告利息至还清代偿款之日止）、被告王堂六、刘英、陈沦华、夏能土、黄翠花对该笔债务承担连带偿还责任；2、本案律师费33,000元、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告江西鑫杰实业有限公司向中国建设银行股份有限公司广丰支行借款2,300,000元用于生产经营并签订了《流动资金借款合同》，贷款期限12个月，贷款到期日为2018年3月28日。借款时原告与江西省财惠通实业有限公司根据《“财园信贷通”三方框架协议》为被告提供担保，被告与原告签订了《反担保保证抵押合同》，由被告王堂六、刘英、陈沦华、夏能土、黄翠花提供反担保保证、并由被告提供登记于夏能土名下产权证号S201403452、登记于王堂六名下产权证号S201402849、登记于陈沦华名下产权证号S201204662共计三处房产进行反担保抵押。后合同约定的借款期限届满，被告江西鑫杰实业有限公司未能按期还款，经江西省财政厅批准，原告于2018年12月26日向中国建设银行股份有限公司广丰支行汇款1,184,300元，江西省财惠通实业有限公司于2018年12月27日向中国建设银行股份有限公司广丰支行汇款1,160,300元，用于代偿被告江西鑫杰实业有限公司“财园信贷通”贷款本息。2019年1月29日，被告江西鑫杰实业有限公司通过银行汇款偿还原告700,000元，并向原告出具承诺书一份，承诺余款最晚在2019年4月底前支付完成。2019年2月14日，原告与江西省财惠通实业有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定江西省财惠通实业有限公司将在江西鑫杰实业有限公司处享有的债权1,160,300元及代偿债务后的利息于2019年2月14日起全部转让给原告，由原告负责向被告追偿，该债权转让通知已于2019年2月26日送达被告。至此，原告在被告处已拥有合法债权共计1,655,648.93元（含截至2019年1月26日止的利息）。原告多次要求被告偿还该笔款项，至今无果。故原告诉至法院。 被告江西鑫杰实业有限公司、王堂六、刘英、陈沦华、黄翠花未到庭，也未提交证据。 被告夏能土答辩称，被告提供房产证仅是为被告江西鑫杰实业有限公司担保，不是实际借款人，也没有实际使用过该笔借款，希望被告江西鑫杰实业有限公司尽快归还借款，能尽快解除其名下房产的查封。律师费应该由被告江西鑫杰实业有限公司承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照副本复印件、法人代表身份证复印件、被告企业信息、企业变更信息、企业投资方信息、身份证、结婚证复印件；2、《流动资金借款合同》、被告江西鑫杰实业有限公司董事会（股东会）决议、《放款通知书》送达回执、贷款转存凭证（借款借据）各一份；3、《“财园贷”业务合作协议》、赣财经[2017]36号文件、《反担保保证抵押合同》各一份；4、代偿批复书、代偿还款单据、还款承诺书各一份；5、债权转让通知书、债权转让协议各一份；6、民事委托代理合同、律师服务费收费发票各一份，证明原告因追偿向红源律师事务所支付了33,000元代理费。经被告夏能土质证后无异议，本院依法予以采信。 被告提交证据：《协议书》复印件一份，证明被告夏能土、黄翠花的房子为被告江西鑫杰实业有限公司提供抵押担保，如被告江西鑫杰实业有限公司未及时还款，给被告夏能土、黄翠花造成的所有损失（含诉讼费、律师费）由被告江西鑫杰实业有限公司承担。经原告质证，认为该证据是被告江西鑫杰实业有限公司与被告夏能土之间的协议，与本案无关。经审查，本院对被告提交的证据的关联性不予确认。 本院认为，被告江西鑫杰实业有限公司向中国建设银行股份有限公司广丰支行借款，由江西省财惠通实业有限公司和原告对该借款进行担保，同时原告要求江西鑫杰实业有限公司提供反担保，被告王堂六、刘英、陈沦华、夏能土、黄翠花为江西鑫杰实业有限公司提供反担保，并以各种房屋作抵押。后因被告江西鑫杰实业有限公司不能及时归还借款及利息，中国建设银行股份有限公司广丰支行向担保人即原告和江西省财惠通实业有限公司收回了借款。原告依照合同及《债权转让协议》向被告江西鑫杰实业有限公司及反担保人追偿借款，并依照合同按年利率5.655%计算利息均符合相关约定。原告依法提起诉讼花费律师代理费33,000元依照合同应由被告支付。综上所述，原告请求被告偿还借款的理由充分，证据确凿，对原告的主张本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西鑫杰实业有限公司在判决生效后立即归还原告广丰经济开发区投资开发有限公司代被告江西鑫杰实业有限公司偿还的银行贷款本息1,655,648.93元，同时按本金1,655,648.93元承担自2019年1月26日起按年利率5.655%计算利息直至本息还清之日止； 二、被告王堂六、刘英、陈沦华、夏能土、黄翠花对上述款项和利息承担连带偿还责任； 三、被告江西鑫杰实业有限公司应在判决生效后立即支付原告广丰经济开发区投资开发有限公司律师费33,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,998元，减半收取9999元（原告已经预交），由被告江西鑫杰实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  毛永高 二〇一九年九月二日 书记员  吴 芳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1676号申请执行人：贾自涛，男，汉族，1984年9月24日出生，住即墨区。被执行人：徐方珍，男，1971年4月19日出生，汉族，住即墨区。被执行人：徐和森，男，1970年5月26日出生，汉族，住即墨区。申请执行人本院在执行申请执行人贾自涛与被执行人徐方珍、徐和森借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初8027号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月2日依法立案执行。本案执行标的是：504400元。在执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、列入失信名单等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行504400元，被执行人无财产可供执行，本院于2019年9月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月二十九日法官助理申国书记员黄培培
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民再100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁发德，男，1950年9月9日生，汉族，住贵州省水城县双水新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地：贵州省水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之宛梅苑商住楼**，统一社会信用代码：915202007411151046。法定代表人：谢黔华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘邦超，男，1983年9月29日生，汉族，系该公司员工，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：徐锦，1987年7月13日生，汉族，系该公司员工，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人袁发德因与被申请人贵州华飞新都市房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）黔02民终2011号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年5月6日作出（2019）黔民申1028号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人袁发德、被申请人贵州华飞新都市房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘邦超、徐锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁发德申请再审称：原判适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条只是对诉讼时效的客体做了民事权利规定，并不适用所有的诉讼时效规定，本案为继续性债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，案涉债权的诉讼时效并未届满，原判决适用法律错误；一、二审判决对袁发德提供的商品房买卖合同领取时间不予确认错误，商品房买卖合同一直由被申请人恶意藏匿；本案审理过程中存在徇私枉法的嫌疑，质证程序不符合法律规定。袁发德在二审中书面申请人民法院调取签发合同的登记本，人民法院没有调取；庭审中只有审判长和审判员，但是判决文书中多了法官助理，法官助理在本案调解中有包庇、维护被申请人的嫌疑。综上，请求：一、撤销一、二审判决，重新改判；二、判令被申请人支付再审申请人违约金41661元；三、本案产生的所有诉讼费均由被申请人承担。被申请人贵州华飞新都市房地产开发有限公司辩称，再审申请人依据与被申请人签订的商品房买卖合同第十五条的约定请求人民法院判决被申请人支付违约金已过诉讼时效，且被申请人并未收到再审申请人的任何退房或类似请求，再审申请人也已取得案涉房屋的不动产权属证书。综上，本案一、二审判决正确，请求人民法院再审时予以维持。本院再审认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔02民终2011号民事判决及贵州省六盘水市钟山区人民法院(2018)黔0201民初2093号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一九年九月二十七日法官助理祁瑞娟书记员熊艳
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3618号原告：贾甜，女，1982年11月3日出生，汉族，住北京顺义区。被告：李欢，女，1984年10月10日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。被告：岳宏宇，男，1986年12月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2150元、保全费1620元，由原告负担。审判员  田广二〇一九年九月二十三日书记员  张建
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕04执58号 申请执行人:陕西秦川电站开关有限公司,住所地：西安市户县。统一社会信用代码91610125663157762F。 法定代表人：杨琴芳，该公司总经理。 被执行人:华中建设工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3000。 法定代表人：袁若水，该公司总经理。 申请执行人陕西秦川电站开关有限公司与被执行人华中建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）陕04民初250号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年2月26日立案执行。经查,现被执行人暂无其它财产可供执行,经申请人执行人同意终结本次执行程序，如发现被执行人财产线索，申请人可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇一九年七月二十一日 书记员  张 勇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复424号复议申请人：金桂英，女，1952年9月20日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住贵阳市南明区。申请执行人：林海，男，1980年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：彭江，男，1979年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人金桂英不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异928号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行彭江、林海申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人金桂英向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3600号执行且对（2018）黔01民再19号生效判决不予执行。南明法院查明：彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人金桂英的异议请求。金桂英不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人金桂英所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人金桂英所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回金桂英的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异928号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1656号之一 申请执行人浙江美莱美文化创意有限公司，住所地台州市中心大道**，组织机构代码:597209527。 法定代表人：赵利勇。 被执行人台州市兴茂建材贸易有限公司，住所，住所地台州市市府大道**第**北面第三间机构代码:697000472。 法定代表人：张茴晖。 申请执行人浙江美莱美文化创意有限公司与被执行人台州市兴茂建材贸易有限公司商事仲裁执行一案，台州仲裁委员会作出的（2018）台仲裁字第759号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人浙江美莱美文化创意有限公司向台州市中级人民法院申请强制执行。台州市中级人民法院于2019年4月3日指定本院执行，本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为被执行人台州市兴茂建材贸易有限公司返还申请执行人浙江美莱美文化创意有限公司租金39280.96元、押金3000元及利息，并负担案件受理费、处理费2042元、执行费565元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人台州市兴茂建材贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市兴茂建材贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市兴茂建材贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市兴茂建材贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人台州市兴茂建材贸易有限公司在街道××家××村经济合作社的拆迁补偿费等，本院已另案扣留，但目前台州市商贸核心区开发建设指挥部尚未将该款项汇入街道××家××村经济合作社，故未能提取。暂未发现被执行人台州市兴茂建材贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市兴茂建材贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市兴茂建材贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江美莱美文化创意有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市兴茂建材贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员刘志江人民陪审员孙良明 二〇一九年九月二十七日 代书记员 盛                刚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执1225号申请执行人：吴东娥，女，汉族，1971年11月24日出生，进贤县人，住进贤县。被执行人：杨来平，男，1982年11月11日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：陶三红，女，1985年3月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人吴东娥依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初2066号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，同时本院依申请将所有被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的15.5115万元。截至2019年10月28日，已执行0元，未执行15.5115万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2019年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人于2019年10月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  冯云志审判员  李广兴二〇一九年九月二十八日书记员  胡艳莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7954号 原告：朱佳，女，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村，统一社会信用代码913408287668878725。 法定代表人：储德翰，董事长。 委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂法律服务所法律工作者。 原告朱佳与被告岳西县翰林根艺文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。 原告朱佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金13万元，其利息6400元（利息以欠款本金为基数，按月息2%的标准计算至主张之日，之后息随本清）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，分别于2018年5月15日、2018年5月31日向原告借款8万元、11万元，双方签订借款合同，并就借款期限、借款利息等事项作出明确的约定。原告现金履行了出借义务，被告亦按月支付利息至2019年4月份。借款合同期满后，被告未如期偿还全部债务，故为维护原告的合法权利特诉至贵院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，被告通过宣传方式向原告及其他公众吸收资金，人数众多，金额巨大。被告的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。因本案涉及经济犯罪嫌疑，故依法不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱佳的起诉。 案件受理费3028元，减半收取计1514元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戴刚 二〇一九年九月二日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4456号 原告：张春雷，男，汉族，1984年4月5日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：敬大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：蒲建宏，男，汉族，1986年9月2日出生，住四川省阆中市。 原告张春雷与被告蒲建宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工资32，600元及资金利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月至12月，被告在阆中市内承包装饰装修工程，聘请原告为装饰装修工程中的木工，在工作期间被告支付了部分工资，后来通过分项结算，被告共计欠原告人工工资共计32，600元未付，并向原告书立欠条，被告欠款后未按约定支付，经原告多次催收未果，特向人民法院依法诉讼。 被告蒲建宏辩称：欠原告张春雷人工工资32，600元属实。但原告张春雷是由敬文顺介绍做工，且原告的工资定价及管理均是敬文顺，因敬文顺挪用了业主支付给公司的27，000元，经原告同意，其下欠工资待公司与敬文顺走完法律程序之后再向原告付清，因此请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事装饰装修工程，2018年3月至12月，原告在被告所承包的装饰装修工程中从事木工劳务。2019年1月24日，被告向原告书立欠条4张，共计欠原告人工工资37，600元，分别限在2019年3月30日、2019年6月30日前付清。2019年3月，被告向原告支付了5，000元，下余32，600元未付，经原告多次催收未果，故起诉来院，要求被告支付下欠的人工工资及资金利息。 同时查明，庭审中，被告提交了2019年1月24日由被告填写，原告签字的领款单两张，在一张领款单上的备注栏中，由被告注明“因敬文顺在业主处收尾款27，000元未交回公司，按比例暂扣8，000元，此余款8，000元在公司与敬文顺走完法律程序后一次性付清”，另一张除金额变更为3，600元外，其余内容一致。原告对被告提交的领款单上备注栏中的内容不予认可，主张在领款单上签字时，并无该项内容。 另查明，敬文顺系被告聘请的管理人员。 上述事实，有双方当事人的陈述，欠条、领款单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告受雇于被告从事劳务，双方的劳务关系明确，被告作为雇主，应当依照约定向原告支付劳动报酬，拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。对于被告辩称的因敬文顺挪用了业主支付的27，000元，其向原告支付下欠的工资应当待与敬文顺走完法律程序之后再予支付。首先，原告对被告提交的领款单上备注栏中的内容并没有认可；其次，被告已向原告书立了欠条，明确了欠款的金额并承诺了支付的时间；再次，敬文顺系被告聘请的管理人员，其是否挪用工程款，是被告与敬文顺之间的关系，被告不能因此将敬文顺挪用的工程款用于抵偿原告的工资，也不能将其作为不向原告支付劳动报酬的理由。因此，被告的辩解理由不能成立。 庭审中，原告要求均从2019年7月1日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止，未损害被告利益，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 被告蒲建宏在本判决发生法律效力后十五日内支付原告张春雷劳务费32,600元及利息（以32,600元为基数，从2019年7月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费308元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 敏 二〇一九年九月二十三日 书记员 杜虹妮
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2405号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈永洪，男，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在执行陈永洪罚金一案，于2019年8月21日作出（2019）闽0303执2405号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人陈永洪在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，金额以人民币4000元为限，现被执行人向本院缴清罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈永洪在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款的冻结，金额以人民币4000元为限。 本裁定立即执行。 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 执行员  陈国贵 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈清燕
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执612号申请执行人李建，男，汉族，1963年7月12日生，云南省大姚县人，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人谭晓青，女，汉族，1979年9月7日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李建于2019年4月2日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初字第679号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为支付1780275元，执行费20203元。在执行过程中，经总对总查控，谭晓青明下有存款余额0.12元到612.26元（已告知申请人，申请人不要求处置），无车辆，有位于晋宁区碧水云天的房屋（该房屋已被我院处置）。谭晓青的上述房屋被我院处置结束后，本案分配了850元，现已发还给申请人李建。我院向谭晓青送达了相关执行文书。2019年5月31日，谭晓青到我院处理该案，提出执行方案：谭晓青每个月支付800元到我院处理她在我院的相关案件，另外如果谭晓青与吴云亮的执行案件执行到位，可将执行款已到本案处理。2019年9月20日通知申请人做终本约谈，将上述执行情况及谭晓青提出的执行方案告知申请人李建，李建不同意谭晓青的执行方案，也提供不出被执行人财产线索。现该案被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执612号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年九月二十三日书记员  陈晓秋
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2194号之一原告：张英，女，汉族，现住东营市东营区。原告：张继龙，男，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东万达地产有限公司，住所地：东营市开发区府前大街****楼。法定代表人：高兴军，董事长。委托诉讼代理人：桑强，男，汉族，职工。原告张英、张继龙与被告山东万达地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建彩人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一九年九月四日书 记 员  韩 璐
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初559号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人刘永祥，男，1990年2月20日出生于山东省金乡县，汉族，中专文化，农民，住山东省金乡县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月10日被单县公安局取保候审，2019年6月18日被单县公安局监视居住，同年8月6日被山东省单县人民检察院取保候审，同年9月5日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2019]515号起诉书指控被告人刘永祥犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员田敬出庭支持公诉，被告人刘永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2018年8月21日21时许，被告人刘永祥驾驶牌号为鲁Ｒ×××**的五菱牌小型普通客车沿单县向阳路自东向西行驶至向阳路××人民路路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血液中的乙醇含量为168.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，呼气酒精测试检验单、查获照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验报告，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表、查获经过，单县公安局交通警察大队证明，无违法犯罪证明、户籍证明等证据证实，足以认定。根据《社区矫正实施办法》的规定，本院委托金乡县司法局对被告人刘永祥的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，金乡县司法局出具的书面调查评估评估意见为：刘永祥对社区影响较小。本院认为，被告人刘永祥在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。参考金乡县司法局对被告人的调查评估意见，被告人对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人刘永祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 杰二〇一九年九月二十五日书记员 李国东
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执189号 申请执行人：陆某，女，1977年9月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：杨某，男，1977年12月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院于2019年4月1日立案执行申请执行人陆某与被执行人杨某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂08民终32号民事判决书，被执行人应向申请执行人给付婚生女儿杨保娣的抚养权，执行费500元。本院已减免执行费500元,剩余部分未执行,现因申请执行人撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804执189号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇一九年九月二十日 书记员  黄子鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7249号 原告：成都洪发灯饰电器有限公司，住所地：成都高新区**大道**附**。 法定代表人：赵根洪，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何洪亮，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都冰晶科技有限公司，，住所地：成都高新区（**）**大道**附** 法定代表人：伍昆，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：臧毅，系该公司员工，特别授权代理人。 原告成都洪发灯饰电器有限公司与被告成都冰晶科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。成都洪发灯饰电器有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为成都洪发灯饰电器有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都洪发灯饰电器有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由成都洪发灯饰电器有限公司负担。 审判员 陈 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 朱卉琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15722号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:杨文海，男，住福建省安溪县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨文海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初30043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求杨文海支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额98,177.30元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人杨文海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额98,177.30元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终2479号 上诉人(原审被告)：刘华，男，1972年1月13日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：魏传旭，山东平畴律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：和树柏，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。 上诉人刘华因与被上诉人和树柏买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费820元，减半收取410元，由上诉人刘华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年九月二十四日 书记员 白金金
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2802民初2741号原告牟联荣，女，生于1974年5月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告杨云刚，男，生于1969年10月2日，苗族，湖北省利川市人，居民，户籍地本市，现住本市。原告牟联荣诉被告杨云刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王广君担任审判长，人民陪审员周玉泉、向红梅参加的合议庭进行审理。同年7月2日，原告向本院申请诉讼保全，本院下达（2019）鄂2802民初2741号民事裁定书，裁定查封了杨云刚位于利川市东城街道办事处王家湾村一组的房屋一栋。此案于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告牟联荣到庭参加了诉讼，被告杨云刚经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告牟联荣诉称：被告杨云刚欠牟联兵借款580000元，该债权已经人民法院生效判决所确认，牟联兵与我另有借贷关系。2017年10月29日，牟联兵将对杨云刚的债权转移给我，并书写了债权转让通知给杨云刚。2017年10月30日，杨云刚向我出具了借条，约定2018年10月30日偿还300000元，2019年10月30日偿还280000元。此后，被告杨云刚没有按照约定还款，也拒绝和我联系，故向人民法院起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款580000元。2、诉讼费用由杨云刚承担。被告杨云刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明：2017年7月20日，本院对原告牟联兵与被告杨云刚民间借贷纠纷一案作出（2017）鄂2802民初2452号民事判决书，判决杨云刚偿还牟联兵借款本金580000元，判决生效后，被告杨云刚未履行还款义务。2017年10月9日，原告牟联荣向本院提起起诉，要求牟联兵、唐艳萍夫妻偿还借款，2017年10月24日在本院主持下达成调解协议：“一、被告牟联兵、唐艳萍所借原告牟联荣借款本金人民币3150000元，由被告牟联兵、唐艳萍在2017年10月31日前共同偿还，并从2017年9月1日按月利率20‰给付利息，利随本清。二、案件受理费32000元，依法减半收16000元，由被告牟联兵、唐艳萍承担，”本院下达了（2017）鄂2802民初3956号民事调解书，后被告牟联兵、唐艳萍未履行还款义务。2017年10月29日，经协商，牟联兵给杨云刚出具《债权转让通知》，通知杨云刚将其享有的580000元债权转让给牟联荣，要求其向牟联荣偿付580000元。10月30日，被告杨云刚给牟联荣出具借条一张，载明“今借到牟联荣现金人民币伍拾捌万元（580000.00元）整。借款人：杨云刚。2017.10.30。注：此借条来源于湖北省利川市人民法院民事判决书（2017）鄂2802民初2452号原牟联斌与杨云刚的债权转让。此款分两年内还清，即：2018年10月30日还30万元，2019年10月30日还余款28万元”。出具借条后，被告杨云刚未按期偿还借款。以上事实，有原告提交的借条、民事判决书、民事调解书、债权转让通知书复印件及当事人陈述在卷证实，足以认定。审理中，因被告杨云刚未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因债权转让合同的履行发生纠纷，应为债权转让合同纠纷，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。结合本案，原告牟联荣与牟联兵，牟联兵与被告杨云刚的借贷关系均合法、有效，三人经协商一致，牟联兵将其对被告杨云刚享有的债权转让给原告，不违反法律规定，该债权转让合同合法有效；原告与被告在债权转让后协商了还款时间，被告未按期履行第一期还款义务，亦未向原告说明理由，被告的行为足以证明其不履行合同义务，原告有权请求被告偿还全部借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨云刚于本判决生效之日起60日内偿还给原告牟联荣欠款本金人民币580000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3420元，均由被告杨云刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广君人民陪审员  周玉泉人民陪审员  向红梅二〇一九年九月十五日书 记 员  李妍霖
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执868号之一 申请执行人：罗优根，男，1955年1月19日出生，汉族，住清流县。 被执行人：王日柱，男，1971年8月18日出生，汉族，住长汀县。 罗优根与王日柱追索劳动报酬一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初2741号民事判决书已发生法律效力。因王日柱未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗优根于2019年6月12日向本院申请执行。申请执行标的额为20000.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。发现被执行人有号牌为闽Ｆ×××××的车辆一辆，本院已采取查封措施，但未找到该车下落，未实际扣押。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人王日柱的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人王日柱公积金开户信息。 5、本院于2019年9月2日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。经另一案件【（2019）闽0821执859号】的申请执行人申请，本院已对被执行人发出悬赏公告。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人王日柱无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇一九年九月九日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10636号 原告：姚燕，女，1984年2月24日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市，现住宁波杭州湾新区。 被告：史天英，女，1971年10月2日出生，汉族，住慈溪市。 原告姚燕与被告史天英民间借贷纠纷一案，原告姚燕于2019年9月16日向本院起诉，诉请：1.被告即时归还原告借款10000元;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告姚燕与被告史天英到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2019年6月10日，被告史天英向原告姚燕借款10000元，并出具借条一份，未约定借款期限与利息。后经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告史天英应于本判决生效后七日内归还原告姚燕借款10000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史天英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡枫君 二〇一九年九月二十九日 代书记员 黄玲佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：师会芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师会芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告师会芳归还信用卡透支款67,543.92元。事实和理由：被告师会芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计67,543.92元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2849号 原告：中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石镇车站南侧。 负责人：刘敏城，行长。 委托诉讼代理人：李远航、黄金春，男，该公司员工。 被告：程瑞玉，女，1976年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：徐晨东，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：莆田市秀屿区房地产总公司，住福建省莆田市秀屿区市政中心绿洲小区。 负责人：黄金汉。 原告中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行与被告程瑞玉、徐晨东、莆田市秀屿区房地产总公司金融合同借款纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉。 案件受理费152元，减半收取76元，由中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行负担。 审 判 长  林美霞 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  陈丽琴 二〇一九年九月九日 法官助理梁志英 书记员林晶
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初3758号原告：丁荣，女，1961年7月19日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。被告：龙雨，男，1982年11月3日出生,土家族，住湖南省张家界市永定区。原告丁荣与被告龙雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告丁荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及逾期付款利息6000元。事实与理由：被告龙雨因生活生产经营需要，于2017年4月26日向原告借款10万元。原告于2017年4月26日、4月27日通过工商银行分别向被告转账8万元、2万元。被告在收到上述借款后向原告出具了借条一张，并承诺在2017年5月26日偿还。被告按月付息，月利率2%，但自2019年7月起，被告不按约定时间支付利息，原告虽多次催讨，被告均以各种借口推诿不予支付。原告特具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，张家界市公安局永定分局于2019年9月20日作出张定公（卫）立字[2019]1723号《立案决定书》，决定对张家界隆泰投资管理有限公司、张家界隆泰万利投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本案被告龙雨系张家界隆泰万利投资有限公司（以下简称隆泰万利公司）法定代表人。2017年4月26日，原告与被告龙雨，及隆泰万利公司签订了《借款合同》一份约定：原告给被告龙雨出借10万元，借款期限为2017年4月26日至2017年5月26日止；借款利率为月利率2%，按月付息；隆泰万利公司为本合同项下借款承担连带保证责任，保证期间7个月；被告龙雨未按时还请借款本金的，须向隆泰万利公司支付借款总金额的5%的违约金，自逾期之日起至全部清偿之日止，除按约定利息支付利息外，还应以全部借款金额为基数，按照日千分之十计收罚金，各方均放弃对违约金或损失赔偿金的调整请求权。现本案因借款担保人隆泰万利公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，本案不宜作为民事案件审理，应当依法驳回起诉。在相关职能部门排除犯罪嫌疑后，原告可以再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告丁荣的起诉。原告丁荣交纳的案件受理费2420元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向金春二〇一九年九月二十五日书记员  田际容附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7740号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:洪志宇，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告洪志宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告洪志宇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告洪志宇未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月11日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率16.8%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 洪志宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪志宇限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪志宇负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执2369号 申请执行人某某有限责任公司。被执行人白某某，男。申请执行人某某有限责任公司与被执行人白某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3580号民事调解书已发生法律效力，申请执行人某某有限责任公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案。申请执行人要求被执行人偿还借款本金40万元及利息、负担案件受理费3650元。被执行人依法应承担执行费5900元。在案件执行过程中：1、本院通过公告方式向被执行人白某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人白某某住所地靖边县XX沟XX乡XX村和居民调查，未发现可供执行的财产。4、本院依法对被执行人白某某适用限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人白某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦   二0一九年九月二十七日  书  记  员    张子亭 1
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4303号 原告：吴友仓，男，1979年2月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：汪银根，男，1967年11月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告吴友仓与被告汪银根民间借贷纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴友仓到庭参加诉讼，被告汪银根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴友仓诉称，被告汪银根于2019年6月16日向原告借取人民币65155元，约定于2019年6月30日前支付35155元，于2019年7月30日前付清。届期后，款项经原告多次催要，被告仅在2019年7月4日支付20000元，剩余款项至今未予归还。故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告：1.立即向原告偿还借款45155元；2.立即向原告支付从2019年8月1日起至判决确定履行之日止每月2%的违约金；3.承担本案诉讼费用。 原告吴友仓为证明其主张，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告汪银根未到庭参加答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经庭审举证，因被告汪银根未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据材料予以确认。 经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：被告汪银根因工程需要曾向原告吴友仓购买水泥材料，后双方经结算，被告尚欠65155元款项未予支付。为此，因原告要求被告以借款形式对上述款项予以确认，2019年6月16日，被告在原告书写的借条主文内容后签字署名。双方同时以借款形式约定，还款日期为2019年7月30日前，逾期未归还的被告按月利率2%向原告支付违约金。后，被告归还款项20000元，剩余款项因经多次催要无果原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告以借条形式就尚欠款项的金额、还款期限和违约责任达成合意，被告应按照约定归还欠款，未予归还的，原告得依法主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪银根于本判决生效之日起十日内归还原告吴友仓欠款45155元并支付违约金（按月利率2%自2019年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费465元（减半收取），由被告汪银根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇一九年九月二十四日 代书记员 应琰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2193号罪犯陈思粦，男，1985年3月9日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年4月15日作出(2014)惠东法刑一初字第90号刑事判决，以被告人陈思粦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月11日作出(2014)惠中法刑二终字第100号刑事判决，以被告人陈思粦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。本院于2017年12月13日作出（2017）粤18刑更3358号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月25日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈思粦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈思粦减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈思粦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分264分；累计扣30分，最高扣20分。罪犯陈思粦财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈思粦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯陈思粦系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈思粦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2066号申请执行人韩忠安，男，1971年4月3日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人韩亚北，男，1981年11月11日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人韩忠安与韩亚北借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年5月25日作出（2018）豫0526民初3780号民事判决书，被执行人韩亚北未履行该生效判决书所确定的义务，即“一、被告韩亚北于本判决生效之日起十日内偿还原告韩忠安借款本金人民币90000元，并按照年利率6%支付自2018年5月2日起至实际清偿之日止的借款利息”。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，本院对被执行人韩亚北的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年5月27日、2019年6月30日、2019年8月20日、2019年9月11日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人韩亚北名下有银行存款。发现被执行人韩亚北名下有车辆信息豫Ｅ×××**莲花牌汽车，本院已查封，但车辆下落不明无法处置。2019年6月12日本院到滑县公积金管理中心查询被执行人韩亚北名下的登记信息，未发现被执行人韩亚北名下有登记信息。2019年6月17日本院到滑县国土资源局查询了被执行人韩亚北名下的登记信息，未发现有登记信息。2019年6月12日本院到滑县不动产登记中心查询了被执行人韩亚北名下的登记信息，未发现被执行人韩亚北名下有登记信息。于2019年7月25日本院依法决定将被执行人韩亚北纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年9月16日以韩亚北拒不申报财产作出罚款决定，已向被执行人送达。以上财产查控情况，本院于2019年9月20日以书面形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的有关法律规定。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、公积金、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初3780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月二十日书记员  靳 超
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初405号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人陈飞，男，1980年10月4日出生于安徽省颍上县，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地安徽省颍上县）。2018年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 辩护人陈顺康，江苏众仁律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检检调刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人陈飞犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人陈飞及其辩护人陈顺康到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年6月4日19时11分许，被告人陈飞驾驶苏Ｍ×××××号重型半挂车拖挂赣Ｋ×××××号挂重型低平板半挂车，沿吕通线由东向西行驶至34KM+00M处，因疏于观察路面情况，与前方同方向行驶的由曹某驾驶的苏06506**变型拖拉机发生碰撞，后变型拖拉机失控越过中分带，又与对向行驶的由孙某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成曹某严重颅脑损伤死亡的交通事故。被告人陈飞承担本起事故的主要责任。 被告人陈飞在事故发生后主动报警，在现场等处理，并如实供述自己交通肇事犯罪的事实。 被害人曹某死亡造成的经济损失赔偿问题，其亲属向本院提起了民事诉讼，经本院审理判决结案，民事赔偿均由保险公司承担赔偿责任。被告人陈飞在法定赔偿额外补偿了被害人亲属人民币5万元，取得了被害人亲属的谅解。 在审查起诉阶段，被告人陈飞出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的安徽省颍上县公安局赛涧派出所出具的户籍证明、被告陈飞的驾驶证、行驶证、保险单复印件、本院民事判决书、谅解书、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人孙某、赵某、瞿某的证言笔录；上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、海门市公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告；海门市公安局制作的车辆勘验检查笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈飞违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈飞犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其对被害人亲属在法定赔偿额外予以补偿，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，辩护人陈顺康提出的对被告人陈飞从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李育平 二〇一九年九月三日 法官助理 奚海燕 书 记 员 龚一丹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1161号罪犯李正才，男，1991年1月17日出生，彝族，出生地云南省永德县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年4月8日作出(2018)粤0515刑初第19号刑事判决，以被告人李正才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月15日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李正才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李正才减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李正才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分71分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李正才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李正才予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执3694号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。法定代表人：任立谦，该支行行长。被执行人：吴中兴，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：吕振丽，女，1976年7月23日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：河南晨隆汽车销售有限公司，住所，住所地郑州市金水区北环路**瀚海北金商业中心****div>关于中国银行股份有限公司郑州中原支行申请执行吴中兴、吕振丽、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）豫0102民初10216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月18日提起网络查询，未发现被执行人吴中兴、吕振丽、河南晨隆汽车销售有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，被执行人吴中兴名下有豫Ｒ×××**雪佛兰牌牌汽车一辆，被执行人吕振丽、河南晨隆汽车销售有限公司名下无车辆。二、本院于2019年8月8日向被执行人吴中兴、吕振丽、河南晨隆汽车销售有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年7月18日向吴中兴、吕振丽、河南晨隆汽车销售有限公司发出传票传唤并让其2019年8月5日到本院接受询问，吴中兴、吕振丽、河南晨隆汽车销售有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问。四、经本案申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行申请，我院于2019年9月20日去不动产查询被执行人吴中兴、吕振丽名下的房产，未发现其名下有房产可供执行。五、本院于2019年9月18日再次对被执行人吴中兴、吕振丽、河南晨隆汽车销售有限公司提起网络查询，均未发现被执行人吴中兴、吕振丽、河南晨隆汽车销售有限公司名下有其他可供执行的银行存款、银行、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。七、由于被执行人吴中兴、吕振丽、河南晨隆汽车销售有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月18日对其作出纳入失信名单的决定。八、由于吴中兴、吕振丽的失信决定书无法送达，本院于2019年8月20日制作了被执行人吴中兴、吕振丽的失信公告并去公告栏进行了张贴。截止2019年9月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月27日对申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴中兴、吕振丽、河南晨隆汽车销售有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年九月二十七日书记员  韩艺萌
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1302民初4346号 原告周立凤，女，汉族，1984年10月29日出生，户籍地湖南省安化县，现住娄底市娄星区。 被告吴永立，女，汉族，1986年10月15日出生，户籍地湖南省涟源市。 原告周立凤诉被告吴永立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员游龙独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告周立凤到庭参加诉讼,被告吴永立经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周立凤请求判令：1、被告偿还借款本金3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告未做答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和庭审举证、质证情况，本院确认本案如下法律事实： 2016年2月3日，被告经朋友介绍以需要资金周转为由向原告借款3000元，原告以现金方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条一份，其内容为：“今借到周立风人民币叁仟元整（3000.00），借款人吴永立2016年2月3日”。此后，被告至今未偿还上诉借款。 判决的理由与结果 本院认为：借款应当偿还。就原告要求被告吴永立偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永立在本判决生效之日起十日内偿还原告周立凤借款本金3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴永立负担。 若不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 (本页无正文) 审判员  游龙 二〇一九年九月十六日 书记员  熊晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执374号申请执行人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市巴陵中路**，统一社会信用代码91430600MA4L6CDJ7G。法定代表人：黄亚平，董事长。被执行人：李海燕，男，1972年2月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：李素玲，女，1981年8月17日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系被执行人李海燕之妻。申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李海燕、李素玲金融借款合同纠纷一案，被执行人李海燕、李素玲未履行本院（2018）湘0603民初803号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李海燕、李素玲银行存款或其他收入100000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李海燕、李素玲价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年九月十日书记员 李析非
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执3225号被执行人：丁士兵，男，1994年7月11日出生，汉族,住址：辽宁省沈阳市。本院（2019）辽0104刑初312号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2019年6月13日移送执行局强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人丁士兵送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人房产、土地、金融理财产品等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。本院已查封车辆档案，但未实际控制车辆，故无法进行处理。我院已将被执行人丁士兵纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人丁士兵暂无其余可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执3225号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇一九年九月九日书记员  马鹏翔
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初330号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人宋增帅，初中文化，户籍所在地:河北省围场满族蒙古族自治县，现住址:长春市九台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月8日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）125号起诉书，指控被告人宋增帅犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人宋增帅到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，被告人宋增帅于2019年1月28日18时30分许，驾驶×××号棕色五菱牌普通客车行至长春市九台区长吉北线某处时,将前方由北向南横过道路行人张某撞倒致伤后经抢救无效死亡。经长春市公安局交警支队九台区大队认定:宋增帅负事故的主要责任,张某负事故的次要责任。经长春市公安交通司法鉴定中心检验：张某符合交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤及胸部闭合性损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。案发后,被告人让其妻子报警,现双方已和解。上述事实,被告人宋增帅在开庭审理过程中无异议，并有被告人宋增帅的供述与辩解;证人韩某1、韩某2、纪某等人的证言;书证:受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议、交通事故谅解书、收条、查询宋增帅违法犯罪记录情况说明、关于查询宋增帅身份（非党员）证明等;鉴定意见:长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人宋增帅违反道路交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人宋增帅的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人宋增帅主动报警并如实供述犯罪事实，系投案自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋增帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。(缓刑考验期,从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一九年九月二十五日书记员  刘芮岑
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1631号申请执行人王云龙，男，1988年10月12日生，汉族，住滑县。被执行人明兴正，男，1994年05月20日生，汉族，住滑县。王云龙与明兴正借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年03月27日作出（2018）豫0526民初1141号民事判决书，被执行人明兴正未履行上述生效民事判决书确定的义务，即“被告明兴正于本判决生效后七日内偿还原告王云龙借款40000元及利息（利息自2017年8月9日起按照月息2分计算至本判决指定的履行期限日止）”。申请执行人王云龙向本院申请执行，本院于2019年04月29日立案受理。执行过程中，本院于2019年04月29日、2019年06月17日、2019年7月17日、2019年8月30日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、工商、民政、保险、其他金融产品等情况，发现被执行人明兴正名下有存款328元，本院已予以冻结，申请人不要求进行扣划。通过“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向河南省滑县国土资源局、滑县不动产登记中心和滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产、土地和公积金信息，未发现被执行人名下有房屋、公积金及土地登记信息。本院依法于2019年09月12日向被执行人明兴正居住地滑县牛屯镇芦村村委会调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人下落及财产信息。本院依法于2019年08月05日决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人明兴正未向本院申报个人财产情况，本院依法于2019年08月05日作出（2019）豫0526司惩2546号决定书，决定对被执行人明兴正拘留十五日。以上财产查控情况，本院于2019年09月12日以谈话笔录形式告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初1141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年九月十二日书记员  李 航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3885号原告：杨蓉芳，女，1960年7月12日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被告：任国辅，男，1953年11月16日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被告：毛萍华，女，1954年3月29日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被告：任骅，男，1983年10月13日出生，汉族，住所地上海市长宁区。原告杨蓉芳与被告任国辅、毛萍华、任骅所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告杨蓉芳于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨蓉芳撤回起诉。审 判 长  连慰江人民陪审员  王玉清人民陪审员  曲旭滨二〇一九年九月五日书 记 员  戴 燚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1796号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县九龙大道与三百山大道交汇处的世纪豪苑******、3#店面和二楼6#店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该支行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，系原告客户经理，。被告：赖小佛，男，汉族，1987年7月22日生，住安远县，。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告赖小佛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告赖小佛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖小佛偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金8914.43元、利息3407.38元、滞纳金660.94元，合计12983.15元(暂算至2019年8月14日，之后利息按约定计算至款清日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告赖小佛向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××32，信用卡账单日为每月17日，还款日为每月6日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年10月7日发生一笔消费9999.99元，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2019年8月14日的最新账单，被告拖欠信用卡本金8914.43元、利息3407.38元、滞纳金660.94元，合计12983.15元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告赖小佛未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡，经原告审核，向被告发放了信用卡；4、被告信用卡消费明细，证明被告信用卡消费及拖欠情况；5、当前欠款电脑截屏打印件，证明被告结欠本息情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2016年7月16日，被告赖小佛向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××32，信用卡账单日为每月17日，还款日为每月6日。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，该章程约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年10月7日发生一笔消费9999.99元，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止至2019年10月28日，被告结欠原告信用卡本金8914.83元，利息3982.93元，滞纳金660.94元，合计13558.7元。本院认为，被告赖小佛申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，被告赖小佛应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡本息及滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告赖小佛偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：被告赖小佛于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金8914.83元，利息3982.93元，滞纳金660.94元。（利息暂计算至2019年10月28日，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半收取），由被告赖小佛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇一九年九月二十八日代理书记员  欧阳桦
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5364号原告：刘启平，男，1966年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李均，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。系购房户推荐代表，特别授权。被告：云阳县凭德商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道**。法定代表人：温定银，男，1949年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该公司董事长。被告：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李加明，男，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆伟联建设有限公司，住所，住所地重庆市云阳县双江街道九州建司综合楼社会信用代码：915002357116580791。法定代表人：张家全，系该公司董事长。原告刘启平与被告云阳县凭德商贸有限公司、冉瑞军、郭可明、李加明、重庆伟联建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘启平于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘启平撤回起诉。案件受理费减半收取计40.00元，由原告刘启平负担。审 判 员 沈阳东二〇一九年九月二十四日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19645号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄家银，女，1981年7月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄家银系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,107.72元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,107.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保715号申请保全人：姜海顺。被保全人：文香淑。根据本院作出的（2019）吉2401执保715执行裁定书，本院执行局已经于2019年9月25日到延吉市不动产登记中心送达了（2019）吉2401执保715号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月二十六日
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1291执139号 申请执行人：唐势畯，男，1980年10月26日出生，住洪江市。 被执行人：蒋国庆，男，1964年8月26日出生，住怀化市鹤城区。 本院执行的申请执行人唐势畯与被执行人蒋国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1291民初234号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日依法立案执行。 本院于2019年9月2日向申请执行人唐势畯送达了受理执行案件通知书等法律文书，并要求其提供财产线索，于2019年9月5日向被执行人蒋国庆送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人蒋国庆向申请执行人唐势畯偿还借款本金25000元，利息3750元（按年利率15%计算，2018年5月4日的10000元借款自2018年6月5日起计算至2019年6月4日止，2018年6月12日的15000元借款自2018年7月13日起计算至2019年7月12日止），后续利息按年利率15%计算至本金偿清时止，并承担申请执行费331.25元。本院在执行过程中，于2019年9月3日发起总对总网络财产查控，并向不动产管理中心、住房公积金管理中心、银行、保险等传统查控部门查询被执行人蒋国庆的不动产、公积金、存款、车辆等财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本案执行标的均未执行。 上述执行情况及信息，本院已于2019年9月9日告知了申请执行人唐势畯并对其进行了终本约谈，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。 另，本院在执行过程中，于2019年9月9日对被执行人蒋国庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人蒋国庆目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供其他财产线索，且对终结本次执行程序表示同意，因此，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建民 审判员  唐 波 审判员  杨 怀 二〇一九年九月九日 书记员  丁 辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何小川。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何小川信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计81,482.46元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何小川系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计81,482.46元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇一九年九月二十日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……