wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1723号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市恩城镇新平中路**。统一社会信用代码：91440785280285556R。负责人：黄仲舜。委托诉讼代理人：莫乙明，男，该公司员工。被告：岑琼笑，女，1967年5月8日出生，汉族，住恩平市春园路**，现住恩平市。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告岑琼笑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫乙明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支金额33621.37元给原告；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，被告向原告申请开立一张长城环球通系列信用卡用于个人消费，经审批原告向被告发放信用卡（卡号：62×××58），透支额度为25000元。被告正常使用该信用卡至2018年11月26日起出现拖欠还款现象，截至2019年6月26日，被告拖欠透支本金29064.75元、利息1652.86元、违约金2903.76元，欠款金额共33621.37元。原告向被告催收未果，遂提起诉讼。被告未到庭，未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年4月1日，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申请开立长城环球通系列信用卡，并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司）约定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》显示透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。经审批，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××58），透支额度为25000元。被告自2018年11月26日起出现逾期还款的情况，截至2019年6月26日被告拖欠透支本金29064.75元、利息1652.86元、违约金2903.76元，欠款金额共33621.37元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请领取信用卡，并签名表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，因此，应认定其同意上述约定。信用卡领用合约的约定是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，合法有效，原、被告双方应严格按照上述约定履行其权利义务。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡过程中出现透支情形后未能按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任，原告现诉请被告支付截至2019年6月26日的欠款合计33621.37元（透支本金29064.75元、利息1652.86元、违约金2903.76元），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岑琼笑应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门恩平支行偿还截至2019年6月26日的信用卡透支款合计33621.37元（透支本金29064.75元、利息1652.86元、违约金2903.76元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.27元（已由原告中国银行股份有限公司江门恩平支行预交），由被告岑琼笑负担。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行已预交的受理费320.27元，本院不予退回，由被告岑琼笑在判决生效之日起十日内迳付给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  任爱武二〇一九年九月四日法官助理张燕媚书记员郑秀媚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13556号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:杨娟，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告:郭天厚，男，汉族，1972年11月6日出生，住四川省简阳市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郭天厚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告郭天厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请1.郭天厚归还交行省分行信用卡透支本息等共计24061.33元，其中本金12784.76元、利息11053.59元（截至2019年1月14日）、滞纳金153.01元（截至2016年12月31日）、其他费用69.97元及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由郭天厚承担。 郭天厚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年3月15日郭天厚向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。郭天厚领取了卡号为62×××15的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。郭天厚在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故郭天厚应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系取现手续费69.97元。对交行省分行要求郭天厚偿还截至2019年1月14日因信用卡透支产生的本金12784.76元、利息11053.59元、取现手续费69.97元，截至2016年12月31日的滞纳金153.01元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郭天厚于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年1月14日因信用卡透支产生的本金12784.76元、利息11053.59元、取现手续费69.97元，截至2016年12月31日的滞纳金153.01元，共计24061.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年1月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由郭天厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭景
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75402号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈天威，男，1992年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈天威融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告陈天威经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈天威支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)88,717.10元；2.判令被告陈天威支付原告自2019年5月10日起至2019年9月2日的逾期利息481.67元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金9,092.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈天威赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈天威承担。事实与理由：2018年2月5日，原告与被告陈天威签订编号为SGX771-0205-002933的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈天威以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂APXX**，发动机号为SSP5486,车架号为LJ8F2C5H9HF928450)，车辆融资总额99,154元，首付款31,140元，租赁期限48个月，被告陈天威应每月向原告支付租金2,654.15元；车辆交付被告陈天威使用后，被告陈天威应自2018年3月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；被告陈天威未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈天威追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陈天威交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告陈天威未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陈天威确认以合同签订地(南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈天威未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈天威未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈天威未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告陈天威的全部未付租金为88,717.10元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金9,092.60元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为481.67元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告陈天威签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈天威未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈天威支付全部未付租金，并要求被告陈天威支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈天威赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈天威经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈天威应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金88,717.10元；二、被告陈天威应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息481.67元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金9,092.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈天威应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104元，减半收取计1,052元，由被告陈天威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11082号上诉人（原审原告）：王力辉，男，1963年1月6日出生，满族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：王洪富，男，1956年5月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：田桂梅（王洪富妻子），1964年2月16日出生，汉族。上诉人王力辉因与被上诉人王洪富土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王力辉上诉请求:撤销原审判决，依法改判支持王力辉的原审诉讼请求。事实和理由：王力辉未能实际耕种到转包的14亩土地，但土地租金已经缴纳，王洪富应退还王力辉所交的租金。王洪富辩称：土地租给王力辉了，但是王力辉没有给租赁费用，所以不同意王力辉的上诉请求。王力辉向一审法院起诉请求：1.判令王洪富立即退回2016年1月1日至2017年12月30日的租赁费14000元整（包含本金和利息）；2.王洪富承担诉讼费用。一审法院认定事实：王洪富系沈阳市浑**桃仙镇高力井子村村民，其在高力井子村有承包地10.8亩。2011年，王洪富和王敏签订土地转租协议书1份，约定：王洪富将承包的14亩土地转租给王敏使用，转租期限为从2011年11月21日至该土地被征用止，转租费用每年每亩1000元，王敏在年底前交付租赁费。”2014年8月7日，王力辉、王敏、王洪富于签订协议书1份，协议书载明：“桃仙镇高力井子村村民王洪富承包地14亩租给白塔镇大羊安村村民王敏，由于王洪富和下泉村王力辉有债务关系，王洪富又将该承包地转让给王力辉，该地转让给王力辉后，王敏与王洪富签订的协议不变。三方一致同意该地继续由王敏耕种，该租地款交由王力辉，王力辉本人同意王敏与王洪富所签订的协议继续生效，并按该协议执行。并注明：原王洪富与王敏土地承租费每亩1000元，共14亩计14000元，王敏给付王力辉承租费同样给付14000元。”由王力辉、王敏前夫李宝忠，王洪富在该协议书上签字。王力辉起诉索要土地租金，沈阳市浑南区人民法院依法作出（2015）浑南民二初字第02295号民事判决，判决：一、被告王敏于本判决生效后30日内，一次性给付原告王力辉从2015年1月1日至2015年12月30日的土地租赁费11000元；二、第三人王洪富于本判决生效后30日内，返还原告王力辉从2015年1月1日至2015年12月30日的土地租赁费3000元。王敏不服提起上诉，沈阳市中级人民法院在（2016）辽01民终6282号民事判决书中，关于王力辉、王敏及案外人王洪富签订的协议的效力问题作出如下认定：根据协议内容，实质上是王洪富将针对王敏的租金债权转让给王力辉，系债权转让行为。一审另查明，2016年3月26日王洪富与王敏签订补充协议，约定租地款由每年每亩1000元下调至每年每亩300元。王力辉再次起诉，沈阳市浑南区人民法院依法作出（2016）辽0112民初6528号民事判决，判决：一、被告王敏于本判决生效后30日内，一次性给付原告王力辉从2016年1月1日至2016年12月30日的土地租赁费4200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。王力辉不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终1933号民事判决，判决：维持原判。2017年5月5日，王洪富与王敏签订退地协议约定，王敏将2011年租种王洪富的14亩土地一并退还给王洪富经种。王力辉起诉，沈阳市浑南区人民法院依法作出（2017）辽0112民初10443号民事判决书，判决：一、原告王力辉与被告王洪富签订的辽宁省农村土地承包经营权流转合同合法有效；二、被告王洪富于本判决生效之日起15日内将上述合同中约定的14亩土地交由原告王力辉耕种；三、驳回原告其他诉讼请求。王洪富不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终9526号民事判决，判决：维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈阳市浑南区人民法院依法作出的（2017）辽0112民初10443号民事判决书已生效，上诉判决已确认王力辉、王洪富双方签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》合法有效，并判决王洪富于判决生效之日起15日内将上述合同中约定的14亩土地交由王力辉耕种，故王力辉未能提供上述合同存在法定事由予以解除的情况下，主张返还租金的诉求无法律及事实依据，不予支持。一审判决：驳回原告王力辉的诉讼请求。案件受理费150元，由王力辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，（2017）辽0112民初10443号生效判决中认定双方之间签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》合法有效，并判决王洪富于判决生效之日起15日内将上述合同中约定的14亩土地交由王力辉耕种，现王力辉向王洪富主张返还土地租赁费14000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王力辉的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由王力辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年九月十二日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执738号申请执行人段春福。被执行人朱艳龙。本院在执行段春福与朱艳龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，本案需要长期履行，申请执行人撤回了本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十二日书记员 刘雪松
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3775号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人:郑良，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与郑良信用卡纠纷一案中，被执行人郑良应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计142546.61元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人郑良的银行存款5874.19元，其中包括执行费50元；依法轮候查封了被执行人郑良所有的车位一个、房屋十九套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计136722.42元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月三日 书记员 鲁元学
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执985号申请执行人温苏红,男,1982年11月5日生,住海安县。被执行人江苏冠宇汽车销售有限公司，住海安县。法定代表人周拥军。被执行人周拥军,男,1971年6月5日生，住海安县。关于申请人温苏红申请执行江苏冠宇汽车销售有限公司、周拥军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏0621民初2963号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：冠宇公司、周拥军自2018年7月起至9月止，于每月月底前各给付原告温苏红80000元，并以240000元为基数，按年利率6%的标准，支付所欠款项自2018年4月27日起至十级还清之日止的利息。案件受理费2450元由冠宇公司、周拥军负担。因被执行人冠宇公司、周拥军未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人温苏红向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。本案执行标的为242450元。执行过程中，本院依法向被执行人冠宇公司、周拥军发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人仅有零星存款；暂未查询到可供执行的财产；被执行人冠宇公司、周拥军暂无履行能力。本院已将被执行人冠宇公司、周拥军纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  杨朋涛二〇一九年九月二十四日书记员  唐子婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16674号 案由金融借款合同纠纷立案时间2019年5月17日 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅芳，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告：刘旭，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 判决主文刘旭应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金93594.24元及利息（利息暂计至2019年8月5日为44809.81元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止），并支付律师费800元。 诉讼请求兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）请求：1.判令刘旭归还尚欠的贷款本金余额93594.24元并支付利息（利息按照月利率2%的标准，自2017年7月15日计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年8月5日为44809.81元）；2.判令刘旭支付兴业公司为本案而支出的律师费800元；3.判令本案诉讼费用由刘旭承担。 案件基本事实2015年9月14日，兴业公司与刘旭签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，双方并于2015年9月14日签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定兴业公司向刘旭发放贷款200000元，期限为36个月，月利率为1.4%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息；借款人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按逾期罚息利率（按利息计收的，为同期适用利率上浮50%）加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于律师费用、财产保全费等）。2015年9月14日，兴业公司向刘旭发放贷款200000元，但刘旭自2017年7月15日起未能按时足额还款。因逾期利率约定过高，兴业公司主动调整为自逾期之日起按年利率24%计算。截至2019年8月5日，刘旭尚欠借款本金95637.87元及利息44809.81元。兴业公司为诉讼支出律师费800元。 裁判理由本院认为，兴业公司已依约提供贷款，但刘旭未按时还款，已违反合同约定，故兴业公司有权要求刘旭提前偿还全部借款本金余额及相应的利息，并支付律师费800元。兴业公司诉求的借款本金未超过实际欠款金额，其主张逾期利率按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费用案件受理费1542元，由刘旭负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年九月二十六日 代书 记员王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初7391号原告：胶州市海昊办公设备经营部，住所地青岛市胶州市兰州东路**新立街小区**楼网点，注册号：370281603189503.委托诉讼代理人：卢丽娜，女，汉族，住山东省胶州市，系公司员工。被告：青岛佶芙纺织品有限公司，住所，住所地胶州市胶州湾工业园****楼**路西社会信用代码：91370281743968231L。本院在审理原告胶州市海昊办公设备经营部诉青岛佶芙纺织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胶州市海昊办公设备经营部自愿撤回对被告青岛佶芙纺织品有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胶州市海昊办公设备经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胶州市海昊办公设备经营部负担。审判员  匡建玲二〇一九年九月六日书记员  鹿 翔
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：喻平，男，1981年12月4日生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告喻平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告喻平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计269696.6元（截止2019年7月19日，拖欠本金222523.52元，利息10127.44元，违约金29259.05元，账单分期手续费7786.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告喻平未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告喻平向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告喻平发放卡号为51×××72、62×××73的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年7月19日，被告拖欠本金222523.52元，利息10127.44元，违约金29259.05元，账单分期手续费7786.59元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称已到期账单分期手续费4121.44元，提前到期账单分期手续费3665.15元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年7月19日，被告拖欠本金222523.52元，已到期账单分期手续费4121.44元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期账单分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻平于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金222523.52元，已到期账单分期手续费4121.44元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费2673元(已减半收取)，由被告喻平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十六日书记员 万追星
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终47号上诉人（原审原告）：卢震春被上诉人（原审被告）：中国铁路南昌局集团有限公司南昌房建生活段负责人：薛伟上诉人卢震春因与被上诉人中国铁路南昌局集团有限公司南昌房建生活段房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。卢震春上诉称：本案系拆迁安置补偿合同纠纷，上诉人与被上诉人之间对于本案涉及房产“洗浴中心”的权属并无争议。本案并非不动产权属争议引发的纠纷，原审法院依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第十一款确定被上诉人管辖权异议成立，明显适用法律错误。本案系因上诉人与被上诉人之间签订《建设经营浴室协议》，建立合同关系而引发的争议，上诉人是依据双方签订的合同向被上诉人主张权利，属于合同纠纷。且《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》并未对本案所涉及的合同类型规定由其专门管辖，因此，本案应该适用民事诉讼法第二十三条规定。本案合同履行地为萍乡市安源区，故萍乡市安源区人民法院当然具有管辖权。综上所述，请求二审法院依法撤销一审法院的民事裁定,驳回被上诉人的管辖权异议申请。被上诉人答辩称：首先，本案涉及的房屋为铁路企业资产，上诉人与被上诉人之间就本案涉及房屋权属存在分歧。一审法院依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第十一项之规定，将本案移交南昌铁路运输法院审理，符合法律规定。其次，上诉人诉称本案系拆迁安置补偿合同纠纷与事实不符。本案中，上诉人与被上诉人并未签订或明确《拆迁安置补偿合同》，双方并非因拆迁安置补偿合同关系引发的争议。本案涉及房屋产权清晰，归被上诉人所有，被上诉人有权对该房屋进行拆除，上诉人认为被上诉人拆除房屋行为侵犯其权益，故双方实质上系对本案涉及房屋权属存在争议，按照法律规定，对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷，应由铁路运输法院管辖。综上，原审法院裁定合法有据，请二审法院驳回上诉人的管辖权异议上诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”之规定，本案上诉人起诉要求被上诉人赔偿非法拆除其投资建设的浴室及装修等补偿款213万元。因涉案房屋登记产权人为南昌铁路分局新余建筑段。故本案双方争议涉及该铁路运输企业财产权属，应由铁路运输法院管辖。综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年九月十日书记员  李景婷
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执262号被执行人：卫国侠，女，汉族，吉林省农安县人。本院在执行被执行人卫国侠罚金一案中，吉林省集安市人民法院（2019）吉0582刑初60号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月2日向立案强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，经本院查询未发现卫国侠有可供执行人财产，本院已将其限制高消费。本院认为，卫国侠因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇一九年九月十二日书记员 宋晓东
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4845号原告：陈羚羚，女，1991年4月出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：徐源，男，1978年6月出生，汉族，户籍地广东省丰顺县。原告陈羚羚与被告徐源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈羚羚，被告徐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈羚羚向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金48928元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月份开始在巽寮启乐托管中心上班至今，原告任园长，被告任财务职位。2019年1月2日被告以资金需要为由，向原告借39000元人民币，原告看在多年的同事关系份上，即用手机向支付宝借呗借39000元出来，随后用支付宝转账到被告的支付宝账号上，2019年1月4日被告再向原告借钱，原告将尾号为8672的农业银行账户再向被告的支付宝账户转6300元。加上借原告的现金和买社保的1000元，共计48928元，此后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推托，被告态度一次比一次恶劣还恶言对待，之后被告电话不接，即使接通也是匆匆挂掉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐源答辩称：对原告的起诉没有意见。原告陈羚羚围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。3.借呗借钱截屏支付宝转账截屏，证明被告有向原告借款的事实。4.工作证明，证明原告与被告系同事关系。5.录音U盘，证明被告承认向原告借钱的事实。被告徐源对原告提交的上述证据不持异议。本院对本案的事实查明如下：原、被告此前系同事关系，均系在xx托管中心任职，原告任执行园长，被告从事财务工作。2019年1月2日，原告陈羚羚通过支付宝转账的方式向被告徐源转账支付39000元。2019年1月4日，原告再次通过支付宝转账的方式向被告转账支付6300元。原告主张上述两笔款项系其向支付宝的借呗平台及360平台借款。原告主张通过现金的方式向被告交付1000元，该款项原本系用于原告购买社保的押金，后被告实际并未代原告缴交，原告提交了一份由xx托管中心出具的《证明》，记载内容为“徐源在xx托管中心担任财务期间，收取陈羚羚购买社保押金1000元，未把押金上交老板，占为己有。情况属实，特此证明。”，被告对此不持异议，确认已收取原告交付的该1000元，但实际并未为原告缴交。另，原告主张所诉请的48928元扣除上述两笔转账及一笔现金的部分为其向网贷平台借款所产生的利息，但并未提交相关证据予以证实所产生的利息金额，也未提交原、被告就该利息应由何人承担的书面约定。2019年8月1日，原告以被告经其催讨未能偿还上述借款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，被告称向原告借的款项系用于归还他人的债务。原告主张系因被告的前妻对其有提携之恩，才会通过向网贷平台借款后再出借给被告，也并未要求被告出具借条。原、被告双方均称因工作的原因还存在其他款项往来，但本案两笔转账均系原告出借给被告的款项。另，原告为主张被告承认欠其借款，提交一份通话录音，被告对该录音内容不持异议。本院认为：被告徐源因资金周转困难向原告陈羚羚借款，虽未出具相应的借款凭证，但原告提交了两份转账凭证、证明、通话录音等证据，以及被告的自认为证，本案借款事实清楚，予以确认。根据上述查明的事实，原告通过支付宝转账的方式向被告转账支付39000元、6300元，通过现金方式向被告支付1000元，合计金额为46300元，有转账凭证及被告的自认为证，本院予以确认；关于原告主张其诉请中剩余款项为其向网贷平台借款所产生的利息的问题，因未有相关证据证实该利息实际产生情况，且原、被告也未就该利息应由何人承担作出书面约定，故对原告主张该部分借款金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还借款本金46300元，原告诉请超过的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐源应在本判决生效之日起7日内偿还原告陈羚羚借款本金46300元和利息。二、驳回原告陈羚羚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元减半收取即512元，由原告陈羚羚负担28元，由被告徐源负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林耀驰二〇一九年九月二十三日法官助理陈丹茹书记员钟玉妙
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1996号原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地：沙河市站前街，统一社会信用代码：91130582807296586W。法定代表人：石孟辉，该支行行长。委托诉讼代理人：连卫国，该支行客户经理，一般代理。委托诉讼代理人：岳永其，该支行客户经理，一般代理。被告：陈向国，男，汉族，1990年9月24日生，住沙河市，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告陈向国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行委托诉讼代理人岳永其到庭参加了诉讼，被告陈向国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年4月10日拖欠的信用卡本息12572.91元（其中包括本金9884.02元、利息2688.89元）；2、判令被告按领用合约及章程的约定从2019年4月10日起继续支付由本金所产生的利息、违约金至全部偿还完毕之日止；3、判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月27日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××39，并在中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约上签字，合约和章程约定了被告应遵守信用卡使用章程和原告的其他有关业务规定，按时偿还透支款项、利息、违约金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名缺其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。其后被告多次持信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，截止到2019年4月10日被告已拖欠原告借款本金及相应利息共计12572.91元。原告认为被告的行为已经构成违约，应承担偿还义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈向国未答辩。针对自己的主张，原告提交下列证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据二、被告的信用卡申请表、领用合约及章程，证明被告在原告处办理了信用卡业务，并知晓办理信用卡的有关规章制度；证据三、被告资产负债信息，证明被告当时的资产负债情况，符合办理信用卡的条件；证据四、银行经办人员与被告的合影，证明被告本人到原告处办理信用卡；证据五、被告信用卡交易明细，证明信用卡确实是被告本人的信用卡消费了；截止2018年11月7日被告信用卡欠款本金及利息共计12572.91元，之后原告根据相关要求进行了挂账停息。被告陈向国未质证、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告陈向国在原告处办理了一张中国农业银行金穗信用卡，并在主卡申请人栏上签名，卡号为62×××39，授信额度1万元；且被告中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗信用卡章程上签名并声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，持卡人未能偿还最低还款额的，还应对最低还款额的未偿还部分按5%的收费标准支付滞纳金。截止2018年11月7日，被告透支本金9884.02元、利息2688.89元，共计12572.91元（含违约金）。庭审中，原告表示诉讼请求第二项仅要求被告按日万分之五支付利息，不再要求违约金。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得金穗贷记卡，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息的请求，本院予以支持。合同约定逾期还款利率日万分之五，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，又因原告在诉讼请求中要求被告按合约及章程约定从2019年4月10日起支付由本金所产生的利息，故被告应以本金9884.02元按日万分之五支付自2019年4月10日起至清偿完毕之日止的利息。被告陈向国在法定期限内未答辩，在本院指定的举证期限内未举证，经本院合法传唤拒不到庭，是对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈向国于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行本金9884.02元及利息2688.89元，并以本金9884.02元、按日万分之五的利率支付自2019年4月10日起至透支款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告陈向国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杨利东二〇一九年九月十九日书记员  柳静一
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15267号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈子坤，男，1987年10月20日出生，身份证住址广东省佛冈县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈子坤借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18127号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈子坤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫15刑终372号原公诉机关光山县人民检察院。被告人陈庭智（又名陈海波、陈智），男，1969年11月27日生，汉族，高中文化，无业，户籍地：光山县，住光山县。2014年4月18日因犯故意伤害罪和非法拘禁罪，被信阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，同年6月19日刑满释放。2016年1月27日因殴打他人被光山县公安局行政拘留3日。因涉嫌犯诈骗罪、虚假诉讼罪，2018年5月8日被光山县公安局刑事拘留，同年6月14日转逮捕。辩护人汪运胜，河南申鼎成律师事务所律师。辩护人王少华，河南以德律师事务所律师。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的被告人陈庭智犯诈骗罪一案，于二○一九年四月二十二日作出（2019）豫1522刑初11号刑事判决，陈庭智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员李安君出庭履行职务，上诉人陈庭智及其辩护人汪运胜、王少华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：1、2017年8月11日，光山县县委招待所退休职工黄某3因与他人合伙经营房产开发，在资金困难时期，经曹某2介绍向被告人陈庭智借款30万元，黄某3向陈庭智出具30万元借据，书面注明月利息2%，但经介绍人共同见证，双方口头约定月利息5%。后被告人陈庭智分三次共给付黄某321万元，余下9万元陈庭智自称折抵借款利息，未实际给付黄武。期间，陈庭智又以借钱担保的名义欺骗黄某3，将黄某3位于砖桥镇两套房屋卖给陈庭智，买卖合同注明两套房屋共计价款36万元，在陈庭智未实际付款的情况下，黄某3注明36万元房款已付齐(该两套房屋经价格评估，市场价格为65万余元)。同九月份开始，被告人陈庭智开始向黄某3索要借款及利息，多次对黄某3进行辱骂、恐吓，造成黄某3精神极度恐惧。同年10月，陈庭智又以借款利息为名逼迫黄某3给其写了一张20万元及其他金额借款条，同年11月，被告人陈庭智以帮助黄某3用其位于光山县盐库和王祠堂房屋担保贷款的名义，骗取黄某3夫妻二人在空白稿纸上签名，后让黄某3在已签名稿纸上书写房屋买卖合同，制造双方书面买卖房屋的假象。期间，陈庭智又以帮助黄某3房屋贷款需要为借口，多次转款到黄某3的中国农业银行账户内，后让黄某3将转来的钱款取出现金交给陈本人，以制造向黄某3银行付款假象。在前述虚假买卖合同和虚假银行付款行为完成后，2018年3月份，陈庭智持黄某3给其书写的房屋买卖合同和20万元的虚假借条到光山县人民法院起诉，试图以法律诉讼手段以期达到非法占有之目的。案件审理过程中，发现被告人涉嫌犯罪，本院将犯罪线索及相关材料移送公安机关，经侦查本案告破。经光山县价格认证中心认定，黄某3在王祠堂的房屋市场价格为71.9271万元，其盐库房屋市场价格为47.3304万元。2、2017年09月，马畈高中教师曹某1向被告人陈庭智借款4万元，2018年元月，因曹某1其他债权人向法院起诉要求曹某1还款。被告人陈庭智诱骗曹某1，让曹某1向其出具16万元虚假借条，由其帮助不让法院将曹的工资款执行给其他债权人。为配合借条的“真实”性，陈庭智故意各曹某1银行账户转款15万元，并立即让曹取出现金交还于他。2018年1月15日际庭智持借条向本院提起民事诉讼，2018年3月07日本院作出（2018）豫1522民初502号民事判决，判决曹某1偿还陈庭智借款本金16万元及利息。3、2018年元月，上述被害人曹某1与其妻子张某2离婚，其间被告人陈庭智多次与张某2接触，获得张某2的好感与信任。后陈庭智得知，曹某1与张某2离婚后，曹某1的工资卡由张某2保管和支配，以保障孩子的抚养费。陈庭智便哄骗张某2，称曹某1工资卡上资金不安全，随时可能被其他债权人划走，并称其能帮助办理曹某1工资卡的克隆卡，张某2相信陈庭智便将曹某1工资卡和密码交给了陈庭智，陈庭智获取该卡后，安排他人将卡内12400元现金分七次取走，张某2多次索要未果，后张某2被迫将工资卡通过银行挂失补卡。本案诉讼过程中，被告人亲属代为退赔张某2经济损失12400元。上述事实，原审采用的证据有受案登记表、案件移送函、借条、房屋买卖合同、证明、银行交易明细、民事判决书、领款凭证等书证，证人曹某2、曹某1、黄某1、张某1、黄某2、何某、贾某的证言，被害人黄某3、曹某1、张某2的陈述及被告人陈庭智的供述等证据证实。原审认为，被告人陈庭智以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相诈骗他人钱财，又采用了虚假诉讼的手段，意图以合法方式诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零七条之ー之规定，同时构成诈骗罪和虚假诉讼罪，其诈骗是目的行为，虚假诉讼是手段行为，其目的行为和手段行为分别触犯不同罪名时，应择重罪从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零七条之ー第一、三款、第二十三条、第六十五条之规定，判决：被告人陈庭智犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人陈庭智上诉称：原审认定事实错误，其不构成诈骗罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。二审审理期间，陈庭智的亲属为陈庭智缴纳罚金2万元。关于上诉人陈庭智上诉称“原审认定事实错误，其不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，原审认定陈庭智构成诈骗罪的证据有相关书证、证人证言、被害人陈述及陈庭智的供述等证据证实，足以认定，故此上诉理由不成立。但在原审认定的前两起诈骗事实中，陈庭智分别借给了黄某3、曹某121万元和4万元共计25万元，此款应从陈庭智诈骗犯罪数额中扣除，原审认定的犯罪数额有误，应予纠正。本院认为，上诉人陈庭智以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相诈骗他人钱财，又采用了虚假诉讼的手段，意图以合法方式诈骗他人财物115.4975万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决定罪准确，证据确实、充分，审判程序合法，但部分事实认定错误，本院予以纠正。陈庭智在第一、二起诈骗事实中，因其意志以外原因导致诈骗未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；陈庭智在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；陈庭智亲属在诉讼过程中已退赔被害人张某2全部经济损失，可酌情对陈庭智从轻处罚。依照中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零七条之ー第一、三款、第二十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销光山县人民法院（2019）豫1522刑初11号刑事判决；二、上诉人陈庭智犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。〔刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2023年5月7日止〕。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年九月四日书记员  李欣烨
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1254号原告：郭伟安，男，汉族，住平陆县。被告：邵行朴，男，汉族，住平陆县。被告：陈芬霞，女，汉族，住平陆县。原告郭伟安与被告邵行朴、陈芬霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟安到庭参加了诉讼。被告邵行朴、陈芬霞经本院送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告郭伟安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款30000元整；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月20日二被告因自己羊场经营需周转资金为由向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，且在借条上备注自愿将自己羊场作为抵押。后二被告陆续归还了70000元。2019年初原告多次向二被告催要剩余借款，二被告再未给付。被告邵行朴、陈芬霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：被告出具的借据一份。经审查，原告提交的借条内容清楚，二被告均签名捺印，能够证实借款的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月26日被告邵行朴、陈芬霞以养殖羊需用资金为由向原告借款100000元并出具借条，内容为“今借到郭伟安现金拾万元。我自愿将自己的羊场作为抵押里面所有建筑物、设施、房屋、场地到期不能按时归还以上所有归郭伟安所有。借款人：邵行朴、陈芬霞。2018年4月26日”。借款后被告归还了部分欠款，仍欠原告3万，经原告催要至今未还。本院认为，二被告向原告借款100000元的事实，原告提交了借条予以证实，本院予以确认。被告邵行朴、陈芬霞经本院合法传唤后，既不应诉答辩，又不到庭对原告提交的证据进行质证，应承担相应的法律后果。现原告要求二被告归还剩余借款30000元，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵行朴、陈芬霞在本判决生效后十日内归还原告郭伟安借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邵行朴、陈芬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈新波二〇一九年九月十七日书记员  陆方铭
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初1367号 原告：成都博鑫物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里提中路**********附**。 法定代表人：彭浩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王诗敏（公司员工），女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张汇佳（公司员工），男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨菊兰，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都博鑫物业管理有限公司（以下简称：博鑫物业）与被告杨菊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告杨菊兰下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博鑫物业的委托诉讼代理人王诗敏到庭参加诉讼，被告杨菊兰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 博鑫物业向本院提出诉讼请求：1.判令杨菊兰支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2957元；2.判令杨菊兰支付违约金912元。事实与理由：双方签订位于彭州市凡物的《物业服务协议》，约定物业服务费按建筑面积每平方米每月0.9元计算，按季度收取，每季度末15日前缴纳下季度物业服务费。同时还约定，未按约定缴纳物业服务费的，按每日千分之五收取滞纳金，逾期30日的，还应按前款总额30%支付违约金。自2016年1月1日至2018年杨菊兰欠缴物业服务费2957元，已经构成违约。 杨菊兰未作答辩。 博鑫物业围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据： 1、博鑫物业营业执照、杨菊兰身份证信息复印件各一份，证明当事人主体适格； 2、《锦绣尚城物业服务协议》原件一份，证明双方建立物业服务合同关系的事实； 3、催缴通知单照片两份，证明博鑫物业向杨菊兰催缴物业服务费的事实； 4、个人住房信息查询记录原件一份，证明杨菊兰系四川省彭州市天彭镇金彭中路355号“锦绣尚城”小区的业主，房屋建筑面积91.26平米房米的事实； 5、收据原件两份，证明杨菊兰于2014年7月23日缴纳物业服务费的事实。 杨菊兰未举证。 以上证据经当庭举证、质证，本院审查认为，博鑫物业营业执照、杨菊兰身份证信息、《锦绣尚城物业服务协议》、催缴通知单照片、个人住房信息查询记录、编号为1406791的收据，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；编号为1406782的收据显示房号为1栋3单元1304号，与本案无关，本院不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年12月29日，博鑫物业与杨菊兰签订《锦绣尚城物业服务协议》，约定博鑫物业为杨菊兰所购房屋提供物业服务，杨菊兰首次缴纳1年服务费，第二年开始按季度收取，每季度末15日缴纳下季度物业服务费用，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.9元／月／平方米，自杨菊兰接收物业之日起全额计收。合同还约定杨菊兰未按约定缴纳费用的，博鑫物业按拖欠费用每人千分之五增收滞纳金，逾期30日的，除滞纳金外，杨菊兰还应按前款总额的30%支付违约金。合同签订后，博鑫物业为杨菊兰提供物业服务，杨菊兰于2014年7月23日缴纳了2013年11月30日至2015年12月30日的物业服务费，自2016年1月1日起未缴纳物业服务费。杨菊兰所购房屋位于四川省彭州市，建筑面积91.26平方米，房屋用途为住宅。 本院认为，博鑫物业与杨菊兰签订的《锦绣尚城物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，杨菊兰应按合同约定向博鑫物业支付物业服务费。关于博鑫物业主张的物业服务费金额，根据合同约定，住宅用房的物业服务费每月每平方米0.9元，杨菊兰住房面积为91.26平方米，杨菊兰应向博鑫物业支付从2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为0.9元×91.26平方米×36个月=2956.82元。 关于博鑫物业主张的违约金912元。因杨菊兰未按合同约定履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，杨菊兰应承担违约责任。根据合同约定，杨菊兰未按约定缴纳物业服务费的，应按欠款总额30%支付违约金，杨菊兰应支付的违约金为2956.82元×30%=887.05元。 综上所述，对博鑫物业所提部分诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨菊兰于本判决生效之日起五日内支付成都博鑫物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2956.82元，并支付违约金887.05元； 二、驳回成都博鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由杨菊兰负担（此款成都博鑫物业管理有限公司已垫交，杨菊兰在支付物业服务费时一并给付成都博鑫物业管理有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  杨晓晖 人民陪审员  吕 薇 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  谢 庆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39947号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：程启华，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告程启华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告程启华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告程启华支付租金304,634.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告程启华所有；2.被告程启华支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为2,123.40元);3.本案诉讼费由被告程启华承担。事实和理由：2018年12月11日，被告程启华与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告程启华以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGAR5AL3KH012247，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为286,114.84元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等24,880元，每月租金为9,231.36元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告程启华仅支付部分租金共计27,694.08元，之后虽经原告催讨，但被告程启华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告程启华需向原告支付租金304,634.88元及留购价款1元，滞纳金2,123.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告程启华签字确认其送达地址为河南省杞县东关转盘南1000米路东，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGAR5AL3KH012247，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等24,880元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月12日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告程启华仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年9月20日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金304,634.88元及留购价款1元、滞纳金2,913.23元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程启华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程启华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金304,634.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGAR5AL3KH012247，发动机号：XXXXXXXXX)归被告程启华所有；二、被告程启华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年9月20日止的滞纳金2,913.23元，并以逾期租金304,634.88元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年9月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,901元,减半收取计2,950.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年九月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘01行终134号 上诉人（原审原告）刘新兰，女，1973年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托代理人田宝东，甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人陆旭，甘肃合睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰州市七里河区住房和城乡建设局。住所地：兰州市七里河区西津东路**区政府**楼**。 法定代表人陈鸿涛，该局局长。 委托代理人张惠莉，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）兰州市七里河区西津西路房地产管理所。住所地：。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路**v> 法定代表人刘宗斌，该所所长。 委托代理人左云，甘肃旭祥律师事务所律师。 上诉人刘新兰因租赁住宅房屋动迁安置协议履行一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围。”根据法不溯及既往的规定，该条款不适用于2015年5月1日之前签订的行政协议。本案系原告与被告兰州市七里河区西津西路房地产管理所于2011年所签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而引发的案件，根据协议签订当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的通常做法，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属民事纠纷，当事人应当通过民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘新兰的起诉。 上诉人刘新兰上诉称，第一，一审法院以“法不溯及既往”原则驳回上诉人起诉，认定事实不清。上诉人诉被上诉人履行《租赁住宅房屋动迁安置协议》纠纷一案，不是既往案件，被上诉人从签订协议之日起就在履行规划、补偿安置、房屋质量、房屋验收等方面持续性违约，上诉人通过反映问题、信访等方式不能解决，在被上诉人要求通过司法途径解决的情况下，才不得已在2018年7月选择诉讼。第二，一审法院认定2011年签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而引发的案件应当通过民事诉讼寻求救济，适用法律错误。1996年7月24日最高人民法院法复[1996]12号发布给各省、自治区、直辖市高级人民法院的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条：公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。2015年修改的《行政诉讼法》第十二条（十一）关于行政案件的受案范围“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。2017年6月27日修改的《行政诉讼法》第十二条(五)关于行政案件的受案范围“对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”上述行政法对关于土地、房屋的拆迁或征收、征用补偿纠纷作为行政案件受理的规定十分明确。一审法院生搬硬套引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定不具备参考性。首先，前者违约行为正在持续，作为案件目前尚未审理。后者，是(2015)浙行终字第827号行政判决已经审结的案件，权利人希望通过新修改的行政诉讼法来纠正修改前适用行政诉讼法作出的判决，当然“法不溯及既往”。其次，前者是上诉人个人与七里河区西津西路房地产管理所签订的协议，后者是村民委员会与镇政府签订的协议，20个村民提出的再审申请。由于案件性质不同，故不具有可参考性。综上所述，上诉人认为上诉人诉被上诉人履行《租赁住宅房屋动迁安置协议》纠纷一案由于协议一方主体是行政单位应当属于行政诉讼，由城关区人民法院管辖，故请求撤销城关区人民法院(2018)甘0102行初89号行政裁定，指令其依法立案审理。 本院认为，根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，而根据法不溯及既往的原则，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，刘新兰向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求实质是请求判令被告全面履行双方于2011年6月10日签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》等。由于刘新兰与兰州市七里河区西津西路房地产管理所签订《租赁住宅房屋动迁安置协议》的时间在2015年5月1日之前，刘新兰与兰州市七里河区西津西路房地产管理所就《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而发生的争议，可通过民事诉讼的方式进行解决，而刘新兰于2018年7月31日向一审法院提起了行政诉讼，其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回刘新兰的起诉并无不当。关于上诉人刘新兰上诉称“一审法院生搬硬套引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定不具备参考性”的问题。经审查，一审法院在所作行政裁定书中并未引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定，上诉人所提此问题没有事实依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人刘新兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 卫 审判员 刘祥礼 审判员 王海燕 二〇一九年九月十七日 法官助理殷铭徽 书记员林生贞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2563号 申请执行人:罗渊德，男，1976年11月25日出生，台湾居民，住台北市文山区。 被执行人:四川新悦乐餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：袁歌。 被执行人:四川新威尚餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：袁歌。 本院在执行罗渊德与四川新悦乐餐饮娱乐管理有限公司、四川新威尚餐饮娱乐管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人四川新悦乐餐饮娱乐管理有限公司、四川新威尚餐饮娱乐管理有限公司应支付申请执行人薪酬15 000元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人罗渊德，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人罗渊德有薪酬15 000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年九月十七日 书记员 刘 双
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特159号 申请人：邰志渊，男，1963年9月15日出生，汉族，教师，现住庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司 法定代表人：廖伟忠，职务：董事长。 本院于2019年9月5日立案受理申请人邰志渊与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月1日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、邰志渊所预购的摩根房地产开发公司宏成家园小区1号楼1单元1401室，面积95.76平方米房屋，自愿在原超低价格购买楼房的基础上，向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币300.00元，合计补交人民币25.779.00元（已交）。 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为邰志渊出具办理房屋预登记手续，费用由邰志渊承担。 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补。 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼完善竣工达到国家规定标准并交付申请人邰志渊使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。 裁定如下： 申请人邰志渊与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月1日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李学波 二〇一九年九月五日 书记员  金 汐
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2974号原告：陈爱玲，女，1973年9月22日出生，汉族，住台山市，被告：邝卡敏，男，1989年12月13日出生，汉族，住址：台山市。原告陈爱玲诉被告邝卡敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年9月6日，原告以自行与被告协商为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告陈爱玲撤回对被告邝卡敏的起诉。本案受理费68.75元，由原告陈爱玲负担。审判员  冯仲仁二〇一九年九月十六日书记员  古发强
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终161号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王建峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：夏成海，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：张业春，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：安徽美芝精密制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：伏拥军，该公司董事长。上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲建设公司）因与被上诉人夏成海、原审被告张业春、安徽美芝精密制造有限公司（以下简称安徽美芝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初265号民事裁定，向本院提出上诉。新蒲建设公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。事实和理由：本案案由应为建设工程分包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖原则。夏成海与安徽美芝公司、新蒲建设公司无任何合同关系，本案不应以安徽美芝公司住所地确定案件管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院，上诉人的住所地在河南省郑州市中原区，故原审法院对本案不具有管辖权。本院经审理认为，根据夏成海起诉时提交的证据材料及诉请，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，因工程所在地位于安徽省芜湖经济技术开发区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权。新蒲建设公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年九月十八日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初1592号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆恒天律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：赵波，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该公司职工。 被告：刘德琼，女，1976年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在审理原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告刘德琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司负担。 审判员  甘永洪 二〇一九年九月六日 书记员  邓山山
四川省喜德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3432刑初34号 公诉机关四川省喜德县人民检察院。 被告人王虹,女,1975年10月14日出生,彝族,初中文化,粮农,户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县,住河北省石家庄市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年5月23日被四川省喜德县公安局刑事拘留;2019年6月26日经四川省喜德县人民检察院批准,同日被喜德县公安局执行逮捕。现羁押于喜德县看守所。 被告人马铁匠,男,1971年3月2日出生,彝族，小学文化,粮农,户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市,住西昌市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年5月23日被喜德县公安局刑事拘留;2019年6月26日经四川省喜德县人民检察院批准,同日被四川省喜德县公安局执行逮捕。现羁押于四川省喜德县看守所。 四川省喜德县人民检察院以喜检刑诉(2019)803号起诉书指控被告人王虹、马铁匠犯贩卖毒品罪,于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。四川省喜德县人民检察院指派检察员漆志文出庭支持公诉,被告人王虹、马铁匠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明:被告人马铁匠于2019年5月18日在河北省石家庄市桥西区时光公园内，贩卖了一个零包毒品海洛因给被告人王虹,后王虹将购买来的一个零包毒品海洛因在该公园厕所门口贩卖给吸毒人员皮某时被公安机关当场抓获,所缴毒品海洛因疑似物经称量净重为0.24克。2019年5月19日河北省石家庄市鹿泉区宜安镇马铁匠贩卖一个零包毒品海洛因给吸毒人员皮某时被公安机关当场抓获,并从皮某身上收缴一个零包毒品海洛因疑似物经称量净重为0.51克。被告人王虹贩卖毒品一个零包净重0.24克;被告人马铁匠贩卖毒品两个零包净重0.75克。被告人马铁匠贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。 上述事实,被告人王虹、马铁匠在庭审中不持异议,且有被告人王虹、马铁匠的户籍证明、扣押决定书、毒品称量记录、抓获经过等书证;证人皮某的证言;被告人王虹、马铁匠的供述;凉山彝族自治州公安局物证鉴定所检验报告;搜查笔录及刑事照片等证据在卷佐证,证据间相互印证,形成证据锁链,具有客观性、关联性、合法性,并经庭审举证、质证,本院予以确认。公诉机关认为,被告人王虹、马铁匠明知是毒品而实施贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究他们的刑事责任。被告人王虹被主动协助公安机关将其他贩毒嫌疑人抓获,根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定,系立功。请依法判处。 本院认为,被告人王虹、马铁匠违反国家对毒品的管理规定,贩卖零包毒品海洛因,其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人王虹、马铁匠犯贩卖毒品罪的事实清楚,证据确实充分,本院予以确认。被告人王虹、马铁匠归案后如实供述自己的犯罪事实,当庭自愿认罪,依法可以从轻处罚;被告人王虹被抓获后主动协助公安机关将其他贩毒嫌疑人抓获,根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定,系立功。依法可从轻处罚。综合被告人王虹、马铁匠的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款:“走私、贩卖、运输、贩卖毒品,无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立力表现的,可以减轻或者免除处罚”、第六十七条第三款:“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚”、第五十二条:“判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条:“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第六十四条:“犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔,对被害人的合法财产,应当及时返还,违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。”之规定,判决如下: 一、被告人王虹犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币二万元。 (刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月23日起至2020年8月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳) 二、被告人马铁匠犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二万元。 (刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月23日起至2020年11月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳) 三、扣押的作案工具灰色手机一部,予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  唐新力 二〇一九年九月二日 书记员  吴洪晶
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行初70号原告天津坤达建材有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇苗庄村。法定代表人邵来东，经理。被告天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人杨景春，副局长。本院在审理原告天津坤达建材有限公司诉被告天津市宁河区生态环境局撤销环境保护行政处罚决定一案中，原告于2019年9月26日申请撤回对被告天津市宁河区生态环境局的起诉。本院认为，原告天津坤达建材有限公司自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津坤达建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告天津坤达建材有限公司承担。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  于 艳
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2117号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人张影。被执行人唐宽。被执行人陈牡湘。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人唐宽、陈牡湘金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初7161号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人唐宽、陈牡湘给付本金80798.14元。本案执行中已对被执行人唐宽名下登记所有的川A***奥迪汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人唐宽、陈牡湘无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐宽、陈牡湘尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司本金80798.14元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 胡栋梁二〇一九年九月二十四日书记员 郑 宇
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1772号 原告：郑庆为，男，汉族，1993年7月15日出生，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王静，辽宁昊众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯璇，辽宁昊众律师事务所律师。 被告：姜春杰，女，汉族，1973年5月8日出生，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。 被告：王立昌，男，汉族，1972年7月30日出生，住瓦房店市，公民身份号码：×××。 原告郑庆为与被告姜春杰、王立昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑庆为的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告姜春杰、王立昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告22500元；2、二被告自起诉日起按照年利率6%的标准给付原告逾期还款的损失。事实与理由：2018年7月9日，二被告以需要资金为由向原告出具了借条，借款当日原告以银行转账的方式向被告借款22500元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝还款，故提出如上诉请。 二被告未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月9日，被告姜春杰、王立昌向原告出具借条，载明：因用于资金周转，于2018年7月9日向出借人借款人民币大写叁万元整，支付方式，现金、银行转账。二被告在借款人处签名。同日，二被告向原告出具收条，载明：“今收到郑庆为现金30000元。借款期限2018年7月9日至2018年8月8日。”原告陈述借款当日其委托案外人陈国芳向被告姜春杰尾号为8850的银行账户内转入款项22500元，其实际借款金额也为22500元。 原告陈述，至本案庭审时，原告陈述二被告未偿还该笔款项。 上述事实，有原告提供的起诉状、借条、收条、委托书、陈国芳借记卡账户历史明细清单以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具借条、收条，证明原告与二被告之间存在借款合意，原告委托案外人向被告姜春杰转款22500元，该款项也为原告实际出借的金额，故应认定原告向被告出借的本金为22500元。虽然原告将款项转账给姜春杰，但二被告共同在借条、收条上签字，故二人应共同承担还款责任。二被告借款后，未予偿还，故其二人应予共同偿还。关于原告主张利息损失一节，因双方未约定借期内及逾期的借款利息，而二被告未按期偿还款项确会给原告造成利息损失，现原告现按照年利率6%的标准主张起诉日（2019年2月20日）至款项还清之日止期间的损失，具有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王立昌、姜春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑庆为借款22500元； 二、二被告自2019年2月20日起按照年利率6%的标准向原告支付上述借款的占用期间的损失至还款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费363元、公告费600元（原告已预交），由二被告共同负担元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 莹 人民陪审员  于金娥 人民陪审员  赵秀娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  张彦勃 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1530号原告：张晓勇，男，1972年4月3日出生，汉族，住陕西省镇安县。被告：杨玉喜，男，1969年3月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告张晓勇与被告杨玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓勇到庭参加了诉讼，被告杨玉喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张晓勇向本院提出诉讼请求：判令杨玉喜偿还借款18000元及逾期还款利息，利息按照年利率6%的标准从2018年8月10日（农历二0一八年六月三十）起计算至借款清偿之日止。事实与理由：2017年6月，我和杨玉喜、杨玉平合伙经营金矿，杨玉喜、杨玉平资金不足，就由我垫付其二人的合伙出资款。后因矿石品质不佳，经营活动无法盈利，我们就协商散伙。2017年12月27日，我们就合伙事宜进行清算，杨玉喜确认其应当向我支付合伙经营期间的亏损及经营期间个人借款合计18000元，杨玉喜无力付款，就给我出具了借条，并承诺在6个月内还清。期限届满后，杨玉喜没有还款，并断绝了与我联系。杨玉喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，张晓勇、杨玉喜及案外人杨玉平合伙经营金矿，杨玉喜、杨玉平资金不足，就由张晓勇垫付投资款。因矿石品质不佳，合伙经营失败。2017年12月27日，三人对合伙经营期间的账目进行了清算，杨玉喜、杨玉平确认应当承担部分损失，但二人无力付款，便分别给张晓勇出具了借条，杨玉喜出具的借条内容为“今借到张晓勇现金壹万捌仟元整，期限6个月，从2017年12月27至2018年农历6月底还清”。双方约定的还款期限届满后，杨玉喜没有如约还款，张晓勇遂诉诸本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张晓勇和杨玉喜就合伙经营期间的账目清算之后达成协议，杨玉喜依据结算情况向张晓勇出具了借据，双方之间形成借贷关系，杨玉喜应当及时还款。借据约定了还款时间，杨玉喜未如约还款，应当按照年利率6%的标准支付资金占用利息。综上所述，被告杨玉喜应当偿还原告张晓勇借款本金18000元，并按照年利率6%的标准自2018年8月10日（农历二0一八年六月三十）开始支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨玉喜在本判决生效后5日内偿还原告张晓勇借款本金18000元，并自2018年8月10日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告杨玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇一九年九月五日书记员  张涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终860号上诉人（原审被告）：苗振忠，男，1973年5月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：苗世臣，男，1995年7月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：沈玉荣，女，1973年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海潮，女，1999年1月2日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人苗振忠、苗世臣因与被上诉人沈玉荣、王海潮民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗振忠、苗世臣上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回沈玉荣、王海潮的诉讼请求；2.一二审案件受理费由沈玉荣、王海潮负担。事实和理由：2015年12月16日，苗振忠在沈玉荣处理发时与他人通电话商量借款，沈玉荣于是主动询问苗振忠情况，并声称自己有闲余资金，如果利息合适可以借给苗振忠。苗振忠承诺可以给月利率2分，苗振忠、苗世臣按照沈玉荣、王海潮要求出具了149000借据，其中本金120000元，利息29000元，约定期限为一年。2016年12月6日，上述借款即将到期，苗振忠、苗世臣没有资金全部归还，双方商定再延期两个月。沈玉荣、王海潮要求苗振忠、苗世臣再出具借条，声称要计算后面两个月的利息。于是苗振忠、苗世臣又重新为沈玉荣、王海潮出具借据，原120000元本金加上两个月利息共计125000元。苗振忠向沈玉荣索要之前的借据，沈玉荣拒不返还。2017年5月，沈玉荣、王海潮持149000元欠据起诉要求苗振忠给付欠款，苗振忠对该笔欠款认可，已经给付完毕。现沈玉荣、王海潮又以同样一笔借款再次向苗振忠、苗世臣索要虚构债务，已经涉嫌虚假诉讼。一审法院没有对该案件涉及债务真实情况查实，也没有按照苗振忠、苗世臣请求将该案移交公安机关作为虚假诉讼侦查，请求二审法院查清案件事实撤销一审判决，或移送公安机关作为虚假诉讼侦查，查明案件事实，维护当事人合法权益。沈玉荣辩称，不同意苗振忠、苗世臣的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王海潮未答辩。沈玉荣、王海潮向一审法院起诉请求：1.请求苗振忠、苗世臣给付欠款125000元；从2017年2月6日起按月利率0.5%计算利息，至借款给付完毕日止。2.诉讼费、保全费由苗振忠、苗世臣承担。一审法院认定的事实：沈玉荣与王海潮系母子关系，苗振忠与苗世臣系父子关系，苗振忠与沈玉荣系朋友关系。2017年2月6日，苗振忠、苗世臣从沈玉荣处借款125000元，约定还款日期为2018年2月5日，苗振忠、苗世臣出具借据一枚，写明借款金额及还款期限。借款到期后，苗振忠、苗世臣未能偿还借款。一审法院认为，苗振忠、苗世臣欠王海潮、沈玉荣人民币125000元，有苗振忠、苗世臣所签写的欠据为证，苗振忠、苗世臣应履行还款义务，对沈玉荣、王海潮要求苗振忠、苗世臣偿还欠款的诉讼请求，予以维护。沈玉荣、王海潮索要自欠款之日起按月利率0.5%计算利息，至借款给付完毕日止，沈玉荣、王海潮索要利息的诉讼请求，应从约定还款日期起计算，即从2018年2月5日起给付利息。苗振忠、苗世臣提出沈玉荣、王海潮属虚假诉讼，只欠二人一笔借款，即149000元，沈玉荣、王海潮找到苗振忠、苗世臣要求重新计算利息，苗振忠、苗世臣重新写了两张借据，原始借据没有抽回来的辩驳意见，因两张借据中，借款人是不同的人，借款149000元的借款人是苗振忠、潘秀英、张敏、王亚玲，而借款125000元的借款人是苗振忠、苗世臣，并且并没有标明该款是149000元的利息，苗振忠亦未就125000元是149000元的利息做出合理说明。故苗振忠、苗世臣的辩驳意见，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告苗振忠、苗世臣于本判决生效后十日内给付原告王海潮、沈玉荣人民币125000.00元，从2018年2月5日起，按月利率0.5%计算利息，至付清时止。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，沈玉荣、王海潮提供由苗振忠、苗世臣签名捺印的借据对双方存在借贷法律关系进行了举证。苗振忠、苗世臣虽对借据中的本人签名捺印予以认可，但上诉主张本案属虚假诉讼，本案借款与双方另案149000元借款系同一笔借款而出具的两枚借据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，苗振忠、苗世臣首先应当对借贷行为并未实际发生作出合理说明。由于借款149000元和借款125000元的借款人、借款日期、还款日期均不相同，苗振忠、苗世臣对本案借贷并未实际发生所做出的说明未能达到合理程度，且二人作为完全民事行为能力人，有正常思考的能力，亦对自己行为的后果具有认知能力，其出具借据应知晓该行为产生的法律后果，故其上诉理由，本院不予支持。综上所述，苗振忠、苗世臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3092元，由上诉人苗振忠、苗世臣负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 高 岩审判员 高铁英 二○一九年九月十六日书记员 李 健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初24340号原告：季爱梅，女，汉族，1966年1月17日出生，身份证住址浙江省文成县，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：张伟，男，汉族，1981年1月1日出生，户籍住址湖北省沙洋县，原告季爱梅与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告季爱梅撤回起诉。案件受理费171元，由原告季爱梅负担。审判员  郑玉琴二〇一九年九月二日书记员  王慧慧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5754号之一原告：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建设路中段。代表人：侯利军，任行长。被告：许昌泰美特装饰设计有限公司，住所地：许昌市东大街与聚奎街交叉口。法定代表人：刘蕾蕾。被告：河南骏景地产有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：陈向辉。被告：许昌骏泰商贸有限公司，住所地：许昌市东大街与聚奎街交叉口。法定代表人：韦晓峰。被告：河南泰美特实业有限公司，住所地：许昌市魏武路南段。法定代表人：陈辉阳。被告：许昌郁金香现代农业有限公司，住所地：许昌市建安区榆林乡王寨村。法定代表人：姚伟斌。被告：陈辉阳，男，汉族，1981年8月22日生，住河南省许昌市。被告：王娟，女，汉族，1980年3月9日生，住河南省许昌市，系陈辉阳之妻。被告：刘蕾蕾，女，汉族，1981年3月3日生，住河南省许昌市。被告：胡志军，男，汉族，1977年8月28日生，住河南省许昌市，系刘蕾蕾丈夫。被告：赵朋举，男，汉族，1986年5月2日生，住河南省禹州市。被告：杨永平，女，汉族，1983年10月17日生，住河南省禹州市。原告中国银行股份有限公司许昌分行诉许昌泰美特装饰设计有限公司、河南骏景地产有限公司、许昌骏泰商贸有限公司、河南泰美特实业有限公司、许昌郁金香现代农业有限公司、陈辉阳、王娟、刘蕾蕾、胡志军、赵朋举、杨永平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌泰美特装饰设计有限公司偿还原告借款本金9600000及利息、罚息；2、请求依法判令被告河南骏景地产有限公司、许昌骏泰商贸有限公司、河南泰美特实业有限公司、许昌郁金香现代农业有限公司、陈辉阳、王娟、刘蕾蕾、胡志军、赵朋举、杨永平对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告许昌泰美特装饰设计有限公司获得原告1000万元授信。被告河南骏景地产有限公司、许昌骏泰商贸有限公司、河南泰美特实业有限公司、许昌郁金香现代农业有限公司、陈辉阳、王娟、刘蕾蕾、胡志军、赵朋举、杨永平对上述债务提供连带责任保证。2018年3月29日，中国银行股份有限公司许昌魏都支行向被告许昌泰美特装饰设计有限公司足额发放了贷款，被告许昌泰美特装饰设计有限公司未按约定偿还原告借款本金及利息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告赵朋举在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地在河南省禹州市，本案应移送禹州市人民法院审理。本院经审查认为，本案当事人签订的授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同约定的本案管辖地为许昌市魏都区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告赵朋举对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告赵朋举承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年九月三日书记员  韩亚茹
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1672号原告：李顺，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：刘树波，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。原告李顺与被告刘树波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李顺到庭参加诉讼，被告刘树波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘树波偿还借款本金111100元及相应利息；2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2009年至2012年期间，被告累计向原告借款111,100.00元，经原告催要被告至今尚未偿还，要求被告偿还借款及利息。刘树波未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘树波在原告所在公司承包工程时与原告认识，因资金周转紧张向原告借款。2009年11月29日被告向原告出具借条，向原告借现金65,000.00元，约定利息为月息1,950.00元；2009年12月13日，被告向原告出具借条，向原告借现金30,000.00元，约定利息为月息900.00元；2010年6月26日向原告向被告转款10,000.00元，2012年1月30日原告向被告转款500.00元，此两次借款被告未出具借条也未约定利息。原告还主张被告于2009年年底向原告借款5,600.00元，此次借款被告未向原告出具借条，也未约定利息。原告要求被告偿还借款本息诉至本院。本院认为，被告向原告借款并约定利息，应当按约偿还借款本息；双方约定利息超过规定，按照年利率24%予以支持；对双方未明确约定利息的借款，应当自原告起诉之日按照年利率6%支付利息；原告主张借款5,600.00元没有证据，本院不予认定。双方未明确约定偿还期限，原告可随时请求被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘树波于判决生效后十日内偿还原告李顺借款本金105,500.00元，并支付利息（其中65,000.00元本金自2009年11月29日起，30,000.00元本金自2009年12月13日起，按照年利率24%计算利息，10,500.00元本金自2019年5月10日起按照年利率6%计算利息，至实际执行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520.00元，公告费600.00元，合计3,120.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马建民人民陪审员  王海涛人民陪审员  闫彩红二〇一九年九月二日书 记 员  孙 丽附页一、相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2520.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-217****。上诉人交款后将交款凭条一并提交）三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23996号原告高印东，男，汉族，1967年9月10日出生，住址河北省邢台市清河县，委托代理人胡云青，广东楚晴律师事务所律师。被告皇廷拍卖（深圳)有限公司，住所地南山区粤海街道高新社区高新南六道**泰邦科技大厦12A。法定代表人李元生。被告张倩，女，汉族，1974年10月24日出生，住址安徽省蚌埠市龙子湖区，被告李永兰，女，汉族，1949年4月7日出生，住址安徽省蚌埠市龙子湖区，被告范会永，男，汉族，1972年12月28日出生，住址山东省烟台市芝罘区，本院于2019年8月14日受理原告高印东诉被告皇廷拍卖（深圳)有限公司、张倩、李永兰、范会永合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告高印东撤诉处理。审判员 王  进  媛二〇一九年九月十二日书记员 相惠玲（兼）