山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4254号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地,济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何宁，男，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王荣浩，男，汉族，系该公司职工。 被告：李玉唐，男，1983年11月15日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：单玉霞，女，1983年6月2日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：黄书来，男，1979年7月14日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：单玉芝，女，1980年9月1日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：孙秀河，男，1963年10月14日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：王翠爱，女，1963年4月21日出生，汉族，，住济南市莱芜区 山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）诉李玉唐、单玉霞、黄书来、单玉芝、孙秀河、王翠爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行的委托诉讼代理人何宁、王荣浩，被告李玉唐到庭参加诉讼，被告单玉霞、黄书来、单玉芝、孙秀河、王翠爱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李玉唐及共同还款人单玉霞偿还所欠我行贷款本金199500元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）；2.请求判令被告黄书来、单玉芝、孙秀河、王翠爱对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告李玉唐与我行签订《个人借款合同》，2013年11月22日李玉唐从我行贷款200000元，到期日为2014年10月17日。被告李玉唐与单玉霞为夫妻关系，该债务为被告李玉唐与单玉霞的夫妻共同债务，单玉霞对此笔借款承担共同还款责任。2013年11月22日，被告黄书来、孙秀河与我行签订《保证合同》，同意提供连带责任保证担保，单玉芝为担保人黄书来配偶，王翠爱为担保人孙秀河配偶，且均在担保人配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告李玉唐辩称：借款属实，借款合同是我签的字，现在能力不足，无力偿还，只能慢慢偿还，可以调解。 被告单玉霞、黄书来、单玉芝、孙秀河、王翠爱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告李玉唐与原莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订《个人借款合同》，约定李玉唐向羊里信用社借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年11月22日至2014年10月17日，借款利率按固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的基础上上浮120%，即月利率11‰，直至借款到期日。合同第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2013年11月22日，单玉霞与羊里信用社签订《借款人配偶同意书》，声明与李玉唐是夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。 黄书来、孙秀河与羊里信用社签订《保证合同》，约定对上述贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 单玉芝、王翠爱与羊里信用社签订《担保人配偶同意书》，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。 2013年11月22日，原告向李玉唐发放贷款200000元。被告李玉唐自贷款发放日至2014年6月19日分15次偿还利息9013.39元，于2017年11月26日偿还本金500元，贷款期限届满，被告未偿还本金199500元及利息。 原告分别于2015年4月16日、2016年12月24日、2018年2月23日向李玉唐送达了《贷款逾期催收通知书》；2015年5月29日、2017年1月13日、2018年1月18日向担保人孙秀河送达了《担保人继续履行担保责任通知书》；2015年5月18日、2016年12月24日、2018年2月23向担保人黄书来送达了《担保人继续履行担保责任通知书》。 本院认为，莱芜农商银行与李玉唐签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对《借款合同》的效力本院依法予以确认。李玉唐作为借款人未能按期履行还款义务，应承担责任。莱芜农商银行请求被告李玉唐偿还借款本金199500元本院予以支持。关于莱芜农商行主张的各项利息（借期内利息、逾期利息、复利）的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借款利率按固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的基础上上浮120%；逾期利息按照借款执行利率基础上上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借款期限内利息产生的复利又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，若再以此为基数计收复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。故莱芜农商行要求被告支付逾期利息产生的复利，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于单玉霞的共同还款责任。单玉霞在《借款人配偶同意书》上签字，原告要求单玉霞对配偶李玉唐的借款提供连带保证责任，本院予以支持。 关于黄书来、孙秀河的保证责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限至2014年10月17日届满，保证期间至2016年10月17日届满，莱芜农商行起诉向黄书来、孙秀河主张权利的时间为2019年8月1日，虽已超过原保证合同的保证期限，但原告在期限内分别向李玉唐送达了《贷款逾期催收通知书》；向黄书来、孙秀河送达了《担保人继续履行担保责任通知书》，故黄书来、孙秀河应继续对主债务承担保证责任，新的保证合同约定保证期间自2018年2月23日至2020年2月23日。莱芜农商行要求黄书来、孙秀河承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院依法予以支持。 关于单玉芝、王翠爱的保证责任问题。单玉芝、王翠爱虽未在《保证合同》上直接签字，但分别在《担保人配偶同意书》上签字，两份同意书不能独立存在，应视为《保证合同》的补充条款。所以两份同意书具有保证合同条款的性质，保证人以其财产承担责任系保证责任的应有之义。所以，单玉芝、王翠爱应承担连带保证责任。且原告在期限向黄书来送达了《担保人继续履行担保责任通知书》，新的保证合同约定保证期间自2018年2月23日至2020年2月23日，债权人向连带共同保证人中的任何一人主张权利，其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人，莱芜农商行要求单玉芝、王翠爱承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院依法予以支持。 莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。单玉霞、黄书来、单玉芝、孙秀河、王翠爱未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，参照《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李玉唐、单玉霞于本判决生效之日起十五日内偿还山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金199500元及利息（利息按照《个人借款合同》约定计算至贷款结清之日，但应扣除被告已偿还的部分，并且不应计算逾期利息产生的复利）； 二、被告黄书来、单玉芝、孙秀河、王翠爱对上述第一项判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2145元，由李玉唐、单玉霞、黄书来、单玉芝、孙秀河、王翠爱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇一九年九月十九日 书记员  崔言禧