重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3545号原告：重庆宏杰门业有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114569902682N。法定代表人：梁甫文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段**，统一社会信用代码91500114793505155K。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：何安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐文明，男，该公司工作人员。被告：重庆隆康置业发展有限公司，住，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字****11-9一社会信用代码9150011466358414X2。法定代表人：周激，该公司总经理。原告重庆宏杰门业有限责任公司（以下简称宏杰公司）与被告重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司）、重庆隆康置业发展有限公司（以下简称隆康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。因被告隆康公司的法定代表人周激涉及刑事案件被羁押，不能参加诉讼，于2019年4月17日裁定中止诉讼，2019年7月18日恢复诉讼。本院于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告宏杰公司的委托诉讼代理人向宇，被告博宏公司的委托诉讼代理人何安、徐文明，被告隆康公司的法定代表人周激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏杰公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付货款285976元及逾期支付期间的资金利息（自2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际支付完毕之日止）；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告于2015年在黔江区联合开发“博宏·大众家园”商品房，向原告订购了相应的钢制防盗门和钢木防火门。双方于2015年5月14日签订了相应的《防火门、防火卷帘门、防火窗制作安装合同》，合同约定：钢制防盗门为234樘，每樘880元，钢木防火门为500平方米，每平方米380元，合同暂定总价款395920元。合同签订后，原告积极购买原材料并组织工人施工，后被告增加了部分工程量，原告按照合同约定，全面履行了相应的义务。完工后，被告方进行了全面的检查，经验收合格后，被告方的现场代表向原告方出具了相应的收方单，明确原告施工的钢木防火门为717.6平方米，钢制防盗门为232樘，补充工程量为24.02平方米钢木防火门。被告方应支付原告总价款为485975元，被告方已向原告支付20万元，尚欠285975元未支付。博宏公司辩称，1.博宏公司不是支付主体。根据二被告签订的协议，所有费用和责任由被告隆康公司承担；且原告与二被告签订的合同也明确原告不得向博宏公司索要任何工程款。2.原告主张的利息无合同约定，利率明显过高，不应得到支持。综上，请求驳回原告对博宏公司的全部诉讼请求。隆康公司辩称，合同价款未进行结算，总金额未确定，请求进一步做结算；原告主张的利息过高；合同签订时间应为2016年5月14日。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日（合同上签订时间为2015年5月14日），原告（乙方）与二被告（甲方）签订《防火门、防火卷帘门、防火窗制作安装合同》（以下简称《制作安装合同》）。《制作安装合同》第一条约定：工程名称为博宏·大众家园；工程承包内容为钢制防盗门、钢木防火门的制作、运输、安装等工作，同时提供消防验收所需要的资料，钢制防盗门的颜色为红拼，工艺为喷塑；工程期限为60天。第二条约定：规格型号为1021的钢木防盗门（D级）的数量暂定234樘，单价为880元/樘；钢木防火门（乙级）数量暂定为500平方米，单价为380元/平方米。第三条约定：由乙方负责运输并由乙方承担费用。第五条约定：钢木火门的樘数以现场安装的数量为准，其面积按设计尺寸计算；防火门的面积不足1.2平方米的，按1.2平方米计算。第六条约定：乙方将所有的门生产、安装完后30个工作日内，甲方按工程总价的80%向乙方支付工程款，余下的17%在消防验收合格之后7个工作日内付清，3%为质保金；如果乙方安装完毕，甲乙双方初验合格后，直至三个月内还未进行消防验收，则甲方所欠乙方的17%的工程尾款，在第三个月满后的7个工作日内，甲方向乙方付清；质保期为一年，防盗门的质保期从甲乙双方验收合格之日起计算，防火门的质保期从消防验收合格之日起计算，但如果乙方安装完满三个月甲方仍未进行消防验收，质保期则从安装完三个月起计算。第七条约定：根据工程进度，签订合同后30天内进场安装，具体时间以甲方通知为准。第九条约定：若甲方不按合同约定的时间和额度向乙方支付工程（款），甲方承担延期付款的资金利息，资金利息为月息，利率为同期银行贷款利息的4倍。第十一条约定：按照博宏公司与隆康公司签订的《联合开发协议》约定，该合同约定的全部工程款支付方为重庆隆康置业发展有限公司；鉴于博宏公司属本项目的开发主体，税务部门在项目清算时也只认可博宏公司，因此在签订该合同时必须加入博宏公司，所以本合同仅作为乙方开具发票所用，开具发票名称为博宏公司，其余全部权利义务均以2016年5月14日隆康公司与宏杰公司签订的合同为准；本合同所签条款不对三方具有任何法律约束力，乙方不得以本合同为依据向博宏公司要求支付任何款项。合同签订后，宏杰公司向隆康公司供货并安装，隆康公司的现场代表张代林于2016年8月24日在《重庆宏杰门业收方单》上签名，该收方单上载明：钢木防火门面积共计717.6平方米，规格型号为1021的钢质防盗门232樘。张代林于2017年2月5日在《重庆宏杰门业收方单》上签名，该收方单上载明：钢木防火门面积共计24.02平方米，备注“后期增补”。同日，张代林在《博宏大众家园项目结算单》上签名，该结算单上载明：总结算金额为476848元，其中钢木防火门面积共计717.6平方米，单价380元，共计272688元；规格型号为1021的钢质防盗门232樘，单价880元，共计204160元。宏杰公司共计收到货款20万元。隆康公司庭审中自认，增加部分的安装时间是2017年2月5日。之前的部分因房屋已于2016年8月13日交付，故该部分在该日前应已安装完毕。本院认为，原告与二被告签订的《制作安装合同》系双方当事人自愿签订，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告主张《制作安装合同》系2015年5月14日签订，但根据合同约定的工期，原告供货、安装的时间等事实推定该合同系2016年5月14日签订更为合理。原告提交的《重庆宏杰门业收方单》详细记载了销售、安装的门的规格型号、数量、面积等，并有隆康公司现场代表张代林的签字，本院予以确认。隆康公司认为张代林只是现场代表，无结算的权利，但隆康公司未举示证据证明其向宏杰公司指定了其他负责收货、验收的工作人员，原告有理由认为现场负责人有权进行收方，且张代林签名的《博宏大众家园项目结算单》上的单价与《制作安装合同》的约定一致，未损害隆康公司的权利，故本院对隆康公司该抗辩主张不予采纳。本院依据该收方单载明的数量及《制作安装合同》约定的单价，确定被告隆康公司共计应当支付的货款485975.6元（380元/平方米×741.62平方米＋880元/樘×232樘），但宏杰公司诉称总价款为485975元，还剩285975元未支付，未损害隆康公司的权利，故隆康公司还应当支付原告货款285975元。原告、隆康公司均未提交证据证明门的安装时间、初验合格时间、消防验收合格时间，本院根据隆康公司的自述，确认2016年8月24日的《重庆宏杰门业收方单》上记载的门已于2016年8月13日前安装完毕、经隆康公司验收合格，且经消防验收合格；2017年2月5日的《重庆宏杰门业收方单》上记载的门已于2017年2月5日安装完毕，且双方于该日初验合格。根据《制作安装合同》第六条的约定，隆康公司应于2016年9月26日（安装完后第30个工作日）前支付原告381478.4元[（380元/平方米×717.6平方米＋880元/樘×232樘）×80%]，于2016年8月23日（消防验收合格后第7个工作日）前支付原告81064.16元[（380元/平方米×717.6平方米＋880元/樘×232樘）×17%]，于2017年9月14日（隆康公司验收合格及消防验收合格后满一年的次日）支付原告14305.44元[（380元/平方米×717.6平方米＋880元/樘×232樘）×3%]，于2017年3月17日（安装完后第30个工作日）前支付原告7301.6元[（485975元－476848元）×80%]，于2017年5月16日（自隆康公司验收合格之日起三个月后的第7个工作日）前支付原告1551.59元[（485975元－476848元）×17%]，于2018年5月6日（安装完后满一年零三个月的次日）支付273.81元[（485975元－476848元）×3%]。隆康公司已经支付的货款20万元，双方未提供证据证明该款抵充的何时的货款，本院按法律规定支持抵充的系2016年8月23日前应当支付的货款81064.16元，其余118935.84元抵充2016年9月26日前应当支付的货款（抵充后2016年9月26日前应当支付的货款为262542.56元）。隆康公司未按时足额付款，应当自次日起按合同约定的利率支付延期付款的利息。双方约定的利率为同期银行贷款利息的4倍，原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张合理，亦符合约定，予以支持，对隆康公司抗辩利息过高的主张，本院不予采纳。原告主张的利息起算日为2015年5月14日，无法律依据，不予支持，本院支持自上述各支付时间的次日起计算。因《制作安装合同》第十一条明确约定原告不得以本合同为依据向博宏公司要求支付任何工程款项，故对原告要求被告博宏公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆隆康置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏杰门业有限责任公司货款285975元及逾期付款利息（利息为以下5项之和：1.以262542.56元为基数，自2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止；2.以14305.44元为基数，自2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止；3.以7301.6元为基数，自2017年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止；4.以1551.59元为基数，自2017年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止；5.以273.81元为基数，自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告重庆宏杰门业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告重庆隆康置业发展有限公司负担2795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一九年九月二十三日书记员  龙春艳