江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1310号 原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘镇。统一社会信用代码：91360924550892912X。 法定代表人：龚光明，该公司经理。 委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县城新昌中大道**。统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：李卧生。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 原告宜丰县兴发汽车运输有限公司（下称兴发汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称中国人财保宜丰支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴发汽运公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告在保险责任范围内支付原告保险赔偿款共计人民币170730元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，原告宜丰县兴发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和一份《机动车商业保险保险单》，为原告所有的赣Ｃ×××××号车投保了交强险、第三者责任商业险、机动车损失险等险种，保险期为一年。2019年2月27日0时01分，司机唐文驾驶赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车从安仁县南方水泥厂方向驶往安仁县灵官镇灵官街方向，当车行驶至S320线84KM+600M路段时，恰遇前方同向行驶的由李贺道驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车正在此处从加油站东侧出口左转弯准备驶入加油站，李贺道在左转弯时发现后面有车辆驶来后再次往左打方向时，两车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经安仁县公安局交通警察大队处理后，认定唐文、李贺道负事故的同等责任。原告为处理事故，支付赣Ｃ×××××号车各项费用合计人民币170730元，后原告依保险合同向被告理赔，因赔偿金额不一致而索赔偿未果。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告中国人财保宜丰支公司辩称：1、原告所诉的车辆投保情况属实，投保机动车损失险是35万，每次事故绝对免赔额是2000元，事故发生在保险期内，我公司在核实司机的驾驶证和涉案车辆行驶证进行合法年检后会对本案进行合理的理赔，且投保人为车辆投保时，公司已经对保险合同中免责部分、免赔部分、免赔率尽到了明确告知义务。2、对于本案事故责任划分无异议。3、因原告在事故中承担同等责任，我公司只在交强险外承担50%的商业险责任，对于原告主张的损失部分，原告是单方定损，且评估损失过高，我公司已经在庭前提交评估鉴定申请，故我们认为本案车损应当以重新鉴定结论为定案依据，诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，对于当事人无争议的证据：《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，本院予以认可并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供拖车费发票两份，证明本起交通事故造成原告为处理事故支付赣Ｃ×××××车、赣Ｃ×××××车拖车费7400元，该组证据可以证明原告为将事故车辆拖离事故现场支出的费用，被告未提供相关证据予以推翻，该组证据的三性，本院予以认定。 2、原告提供修理费发票一份、《司法鉴定意见书》一份及鉴定费发票一张，证明赣Ｃ×××××车辆损失经评估后车损为161830元，鉴定费1500元。该组证据系原告修理前单方委托的鉴定，无法证明原告实际修理后产生的费用，该组证据的关联性，本院不予认定。 3、江西中晟司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明赣Ｃ×××××车辆损失经评估后车损为110595元，鉴定费7000元。该组证据能够如实反映赣Ｃ×××××车辆实际车损，原告未能提供证据予以推翻，故该组证据的三性，本院予以认定。 本院经审理查明：原、被告于2018年5月27日签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和一份《机动车商业保险保险单》，为原告所有的赣Ｃ×××××号车投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔，其中机动车损失险保额为35万，绝对免赔额2000元，保险期为一年。2019年2月27日凌晨，司机唐文驾驶赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车从安仁县南方水泥厂方向驶往安仁县灵官镇灵官街方向，当车行驶至S320线84KM+600M路段时，遇前方同向行驶的由李贺道驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车正在此处从加油站东侧出口左转弯，准备驶入加油站，李贺道在左转弯时发现后面有车辆驶来后再次往左打方向时，两车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司派员勘查现场。事故经安仁县公安局交通警察大队处理后，认定唐文、李贺道负事故的同等责任。此后，原告将赣Ｃ×××××车、赣Ｃ×××××号挂车拖出事故现场，花费拖车费7400元。为修理受损的赣Ｃ×××××车辆，原告向中衡保险公估股份有限公司申请了损失评估。该公司于2019年3月19日作出评估报告，鉴定费1500元。评估后，修理厂将原告车辆赣Ｃ×××××车进行修理。此后，原告因与被告就理赔金额无法达成一致意见而向本院起诉。庭审中，被告不服原告提交的评估报告，向本院申请重新鉴定。2019年9月11日，江西中晟司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定赣Ｃ×××××号车辆损失评估金额为110595元，鉴定费7000元。原告并未提供证据推翻该份鉴定报告。 本院认为：原告与被告宜丰人财保公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险单》，为赣Ｃ×××××号车辆、赣Ｃ×××××号车投保机动车损失交强险、商业保险，并投保不计免赔，双方意思表达真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告因此次事故造成拖车费损失7400元、车损110595元，共计117995元的损失，该款并未超过机动车损失险35万元的保额，故被告应按照合同约定赔偿原告损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。扣除绝对免赔额2000元，被告应当赔偿原告损失115995元。被告赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。对事故车辆的损失进行鉴定，是确定损失大小的必要费用，被告未能及时到现场定损，造成了双方对车损的争议，因此，被告应承担鉴定车损的费用。中衡保险公估股份有限公司的评估意见无法确定实际发生的车损，故由原告承担鉴定费1500元。江西中晟司法鉴定中心的鉴定意见能够确定原告实际车损，故由被告承担鉴定费7000元。故原告因此次事故造成的损失为119495元（117995元+1500元），由被告向原告赔偿115995元，由原告自行负担3500元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内向原告宜丰县兴发汽车运输有限公司赔偿115995元。 二、驳回原告宜丰县兴发汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3715元，由原告宜丰县兴发汽车运输有限公司负担1096元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担2619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 代理审判员  袁剑 二〇一九年九月二十四日 法官助理张镇 书记员熊淑琴