wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)云06刑终336号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，生于1966年4月13日，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。上诉人（原审被告人）杨元会，女，生于1967年12月29日，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。因本案于2018年12月1日被彝良县公安局取保候审，2019年3月1日，经彝良县人民检察院决定被继续取保候审，2019年5月22日，经彝良县人民法院决定被继续取保候审。2019年7月25日，经彝良县人民法院决定被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人杨元会犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月25日作出（2019）云0628刑初130号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某及原审被告人杨元会均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月17日17时许，被告人杨元会与被害人杨某因生活琐事发生口角，随后双方在彝良县被害人杨某家玉米地里发生抓打，杨元会用手打杨某的脸、嘴部及鼻子，将杨某的嘴及鼻子打出血，造成杨某全身多处软组织伤、两颗牙齿脱落，一颗牙齿松动。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。被害人杨某受伤后到彝良县人民医院住院治疗9天，花费医疗费3908.03元。原判根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决，一、被告人杨元会犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、由被告人杨元会赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、误工费等经济损失6475.35元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某不服，以“民事赔偿太低”为由提出上诉。原审被告人杨元会上诉称，被害人杨某先对其实施侵权行为，其才打了被害人一耳光，其打在被害人的鼻子上，而非嘴上，被害人两颗牙齿脱落并非其行为所致，不能排除杨某的牙齿之前就已脱落的情况，认定其构成故意伤害罪证据不足；杨某对案件的引发有重大过错，民事部分未考上述原因不当。请求依法改判。其辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明上诉人杨元会犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。且户口证明，住院病历，被害人杨元会的陈述，证人蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5等人的证言，人体损伤鉴定意见书，杨元会的供述等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人杨元会因生活琐事故意伤害他人身体，并致他人轻伤的行为，构成故意伤害罪，应依法处罚。原审被告人杨元会的犯罪行为确给上诉人造成了经济损失，应予以赔偿。上诉人杨元会所提上诉理由，经查，杨元会在侦查阶段供述其与杨某发生争吵后，对着杨某的脸、嘴巴、鼻子部位乱打；彝良县人民医院入院记录证实被害人杨某受伤后四小时入院，31、41牙缺失，牙槽窝空虚，见少许血痂附着，35牙I度松动，活动时有少许渗血，叩击痛明显，能够证实杨元会的两颗牙齿脱落系在本次受伤中形成。本案虽系邻里纠纷引发，但被害人杨某并无明显过错，故上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见与审理查明的事实不符，均不能成立，本院不予采纳。上诉人杨元会诉讼请求中的合理部分原判已支持，故其认为民事赔偿过低的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  吴 艳审判员  任遵忠二〇一九年九月十九日法官助理范美在书记员张兴倩
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5489号 原告：褚天计，男，1971年11月12日出生汉族，住浙江省天台县。 被告：赖才旭，男，1967年6月18日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告褚天计与被告赖才旭劳务合同纠纷一案中，原告褚天计于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告褚天计撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告褚天计负担。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年九月十七日 代书记员 蔡敏敏
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初470号公诉机关新野县人民检察院。被告人郭伟，男，1990年3月21日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。因犯寻衅滋事罪于2006年7月17日被新野县人民法院判处拘役四个月，因犯故意伤害罪于2007年12月4日被新野县人民法院判处有期徒刑三年，因犯聚众斗殴罪于2016年12月15日被新野县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月9日被新野县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人郭伟犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2017年12月21日22时左右，在新野县汉城路西段七彩钻石主题KTV二楼，被告人郭伟伙同匡志奇、方旭阳、黄岩琛（已判刑）等人酒后与被害人乔某因琐事发生纠纷后，郭伟等人分别在KTV内的包房、走廊、二楼超市内对乔某进行追逐围殴，并任意损毁KTV超市内的货品。经认定，KTV内被损毁货品价值人民币6944元。经鉴定，乔某右手部及头部的损伤程度均为轻微伤;黄岩琛左耳部的损伤程度为轻微伤；贾某左颈部的损伤程度为轻微伤。2018年1月6日被告人郭伟等人赔偿七彩钻石KTV损失1.2万元，双方达成民事调解协议。上述事实，被告人郭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭伟的供述，同案犯匡志奇、黄岩琛、方旭阳的供述，被害人乔某的陈述，证人贾某、孙某的证言，新野县公安局物证鉴定室鉴定书、新野县价格认证中心价格认定结论书、谅解协议书、收据、调解协议、刑事判决书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郭伟伙同他人任意损毁公私财物价值6944元，并致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人郭伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人郭伟等人已赔偿七彩钻石KTV损失，并取得谅解；庭审中，被告人郭伟认罪态度较好，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款，判决如下：被告人郭伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 杰人民陪审员  韩国春人民陪审员  梅勤举二〇一九年九月二十五日书 记 员  齐 越
青海省循化撒拉族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0225执33号 申请执行人更尕东智，男，藏族，1985年3月5日生，青海省循化县人，住循化县文都乡江甲村**。 被执行人马成龙，男，回族，1976年2月6日生，青海省循化县人，，住循化县积石镇托坝村** 申请执行人更尕东智与被执行人马成龙运输合同纠纷一案，循化县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）青0225民初38号民事判决书，确认内容为：被告马成龙于判决生效后5日内给付原告更尕东智运输费36170元。现该判决书已发生法律效力。 1、本案于2019年4月12日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示、交款通知书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2019年4月12日、2019年9月25日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人马成龙名下银行存款信息，未发现任何可供执行的财产信息。 3、本院于2019年4月12日、2019年9月25日二次通过法院执行办案系统查询了被执行人马成龙名下的车辆、房地产等信息，未发现可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。2019年9月26日对申请执行人进行终本约谈笔录，申请执行人暂无法提供任何可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 5、本院2019年9月24日通过协助机关循化县不动产服务中心查询了被执行人马成龙名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、本院于2019年9月25日至被执行人居住地青海省循化县积石镇托坝村进行社区调查，向周边群众及村干部了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期在外，很少回到村中。 8、在执行过程中，本院于2019年9月26日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0225执33号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  王宝玉 审判员  马建海 审判员  马春光 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩 军
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1819号 申请执行人:陈忠清，男，汉族,1979年7月5日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈金发，男，汉族，1958年5月4日出生，住福建省南平市延平区。 关于陈忠清诉陈金发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4280号民事判决书已经发生法律效力，陈金发未履行生效文书确定的义务，依陈忠清的申请，本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为欠款190000元及利息、公告费560元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈金发邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈金发有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈金发纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人陈金发不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈金发有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年九月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异69号异议人（案外人）：许治敏，女，1963年7月1日出生，汉族，住新乡市卫滨区。申请执行人：新乡市保障性住房服务中心，住所地新乡市健康路**。法定代表人：王进坤，书记。被执行人：新乡市上宅置业有限公司，，住所地新乡物理与化学产业工业园区法定代表人：刘彦山。本院在执行新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案中，许治敏提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许治敏称，本院在执行（2018）豫07执103号执行案件中存在违法行为，该案查封并拟拍卖的新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦17号楼105号商铺属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求中止对位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦17号楼105号商铺（房屋面积28.65平方米）财产的执行。事实与理由：异议人于2014年7月7日与新乡市上宅置业有限公司签订认购新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦17号楼105号商铺协议并支付购房款8000元；2014年7月14日异议人与新乡市上宅置业有限公司签订商品房买卖合同，房屋总价款238000元，并补交230000元购房款，至此房款全额付清。案涉房屋查封之前因开发商的原因导致预销售许可证迟迟不能办理，且工程时停时建，最终经住宅及商铺购买业主协商自己融资建房才勉强将后续工程推进，异议人于2018年6月15日办理交接手续并实际占有使用。综上，异议人拥有案涉商铺在前，且确非买受人自身的原因未办理过户登记等相关手续，请求依法中止对案涉房屋的执行。异议申请人许治敏向本院提供如下证据材料：1、商品房买卖合同复印件一份；2、许治敏身份证明及交款收据复印件3份；3、物业收据及银行交易明细清单各一份；4、认购协议书及前期物业服务协议一份。证明案涉房屋系异议人所有。本院查明：新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，新乡仲裁委员会于2018年1月18日作出（2017）新仲裁字第40号裁决书已发生法律效力。新乡市保障性住房服务中心于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）豫07执103号。执行中，本院查封了被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产；17号楼商业房，房号101-110号、111-116房产，14号楼商业房101-103号房产。因被执行人新乡市上宅置业有限公司拒不主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月17日作出（2018）豫07执103号之三执行裁定，评估、拍卖被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产（面积约为1013.72平方米）；17号楼商业房，房号101-110号、111-116号房产（面积约为1949.34平方米），14号楼商业房，房号101-103号房产（面积约为687.37平方米）。案外人许治敏对案涉位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦17号楼105号商铺（面积28.65平方米）提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，许治敏主张对案涉商铺享有实体权利，但并未提供充足证据证明其符合上述法律所规定的能够排除执行的情形。综上，许治敏的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回许治敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十九日书记员  王 斐
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2588号原告：淄博张店东泰房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区。法定代表人：刘桂兰，董事长。被告：淄博鑫筑建筑装饰有限公司，住所地张店区。法定代表人：向涛，董事长。原告淄博张店东泰房地产开发有限公司与被告淄博鑫筑建筑装饰有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。因原告淄博张店东泰房地产开发有限公司未向本院缴纳案件受理费，本院于2019年9月6日向其送达缴费通知书限其自收到通知书七日内向本院缴纳案件受理费14480.00元，同日原告淄博张店东泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对于被告淄博鑫筑建筑装饰有限公司的起诉。本院认为，原告淄博张店东泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博张店东泰房地产开发有限公司撤回对被告淄博鑫筑建筑装饰有限公司的起诉。审判员 任 颖二〇一九年九月九日书记员 班金叶
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执127号之一申请执行人吴忠安，男，1961年8月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人鞠建良，男，1982年4月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。吴忠安申请执行鞠建良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）鲁0305民特96号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴忠安于2019年01月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人鞠建良名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人鞠建良纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0305民特96号民事裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人鞠建良有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一九年九月十八日代理书记员  曹雨桐
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3936号原告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑**世纪路**。统一社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。委托代理人：张成乾，男，1992年10月20日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市浑**。被告：刘文友，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：锦州瑞安建筑工程有限公司,住,住所地锦州市古塔区北一里**一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司与被告刘文友、第三人锦州瑞安建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审查。原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司向本院提出的诉讼请求：判令撤销朝劳人裁字[2019]136号裁决书，驳回被告的工资支付请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，本案属于终局裁决的劳动争议案件。根据本法第四十九条的规定，原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司应向朝阳市中级人民法院申请撤销裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的起诉。案件受理费5元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇一九年九月十九日书记员 孔令娜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2379号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人赵华洋，男，1991年10月24日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省平昌县。因犯盗窃罪，于2018年5月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月30日被抓并于次日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1985号起诉书指控被告人赵华洋犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉。被告人赵华洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月5日晚上，被告人赵华洋到晋江市某摊位，盗走被害人李某摊位柜子里现金720元（币种人民币，下同）。2019年7月8日下午，被告人赵华洋在晋江市菜市场附近路段被巡逻队员抓获并扭送至公安机关。案发后，公安机关从被告人赵华洋处扣押到现金65元，发还被害人李某。 2.2019年7月26日23时许，被告人赵华洋到晋江市某菜市场摊位，盗走被害人杨某2摊位柜子里的现金186元。 3.2019年7月30日0时许，被告人赵华洋到晋江市某菜市场内，分别盗走被害人杨某1、施某、许某摊位柜子里的现金各100元左右。 2019年7月30日14时许，公安机关在晋江市抓获被告人赵华洋，现场从被告人赵华洋处扣押现金332元。 公诉机关认为，被告人赵华洋以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人赵华洋是累犯，应从重处罚；其认罪认罚，建议对被告人赵华洋在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人李某、杨某2、杨某1、施某、许某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂时扣留财物收据及相关照片，发还清单，辨认笔录及照片，户籍材料，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明，抓获、破案经过等证据证实。 被告人赵华洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人赵华洋因实施本案指控的第1起盗窃行为，于2019年7月8日被晋江市公安局决定行政拘留14日。 本院认为，被告人赵华洋的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵华洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，予以从重处罚；其有盗窃前科，予以酌情从重处罚；被告人赵华洋归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；案发后本案部分被盗财物已追回，并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵华洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押14日折抵刑期14日，即自2019年7月30日起至2020年2月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的人民币332元，由扣押机关发还给被害人杨某1、施某、许某各人民币100元，发还给被害人李某人民币32元。 三、责令被告人赵华洋继续退赔被害人李某的经济损失人民币623元，退赔被害人杨某2的经济损失人民币186元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年九月二十七日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 －2－ －3－
文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11672号原告：江阴市永盛油料有限公司，统一社会信用代码91320281250420745T，住所地江阴市。法定代表人：朱金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师.被告：董泽锋，男,1984年7月4日生，汉族，住南京市玄武区。原告江阴市永盛油料有限公司（以下简称永盛公司）与被告董泽锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。永盛公司的委托诉讼代理人胡艇到庭参加诉讼，董泽锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董泽锋立即支付货款185000元及该款自2016年9月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由董泽锋承担。事实与理由：2016年9月21日，董泽锋确认结欠他公司油款185000元，董泽锋至今未归还该款。被告董泽锋未作答辩，亦未举证。本院审理查明：原告永盛公司与被告董泽锋之间存在业务往来，由永盛公司向董泽锋供应各类柴油。2016年9月21日，董泽锋出具“欠油凭证”，载明：“今收到璜塘加油站普柴15吨，车柴25吨，共40吨柴油，由朱正平运输送达，由董泽锋经手销售，油款由董泽锋结算。普柴4500×15=67500，车柴4700×25=117500”。后董泽锋支付了油款33000元，尚欠油款152000元未予支付，永盛公司遂具状起诉来院。审理中，永盛公司减少诉讼请求，要求董泽锋给付货款152000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。以上事实，有“欠油凭证”及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：永盛公司与董泽锋之间的买卖关系合法有效。董泽锋应偿付永盛公司油款185000元，有“欠油凭证”为凭，董泽锋亦未对“欠油凭证”提出异议，故本院对欠款事实予以确认。永盛公司自认董泽锋在出具“欠油凭证”后给付货款33000元，本院对此事实依法予以认定，董泽锋未举证证明出具“欠油凭证”后给付货款超过33000元的事实，应承担举证不能的法律后果，故董泽锋对剩余货款152000元应负偿付之责。永盛公司主张货款从起诉之日即2019年8月2日至实际给付之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。永盛公司减少部分诉讼请求，系自行处分诉权，未违反法律规定，本院予以认可。董泽锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对永盛公司要求董泽锋偿付货款152000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：董泽锋应偿付江阴市永盛油料有限公司货款152000元，并负担该款自2019年8月2日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市永盛油料有限公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2000元，财产保全费1470元，合计3470元（江阴市永盛油料有限公司已预交），由江阴市永盛油料有限公司负担619元，由董泽锋负担2851元。董泽锋负担的部分，江阴市永盛油料有限公司同意由董泽锋直接向其支付，本院不再退还，由董泽锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市永盛油料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘俊二〇一九年九月二日书记员  夏臻本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2853号罪犯杨秀乾，男，1981年5月7日出生，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年10月24日作出（2011）石法刑初字第91号刑事判决，以被告人杨秀乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金10.4万元，犯罪所得赃款予以追缴。刑期自2010年11月25日起至2028年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5616号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第6065号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2872号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年7月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨秀乾在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杨秀乾减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨秀乾在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨秀乾在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚两罪均被判处十年以上有期徒刑，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀乾减去有期徒刑六个月（刑期至2026年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初2749号原告：马金海，男，1960年6月23日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。被告：汪耀星，男，1970年3月13日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告马金海与被告汪耀星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金59500元，利息72160元，合计131660元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月、2012年5月，被告以购买货车资金紧张为由在原告处借款50000元。2014年1月23日，经原、被告核算，被告欠原告借款本金50000元，利息9500元。借款到期后，经原告催要，被告未还款。本院经审查认为，原告无法提供被告的准确送达地址，本院查证后仍不能确定其送达地址，故应视为被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告马金海的起诉。案件受理费1466元，退还原告马金海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年九月十二日法官助理张旭峰书记员李松樾
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执867号申请执行人吴长军。被执行人张富臣。本院在执行吴长军与张富臣追偿权纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人张富臣名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人吴长军，吴长军同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 冯国忠审判员 张国防二〇一九年九月二十七日书记员 王 刚
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1828号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地柳州市北站路****。统一社会信用代码：91450205664848426P。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：莫树枝，女，汉族，1985年11月10日出生，住广西柳城县。 本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司与被告莫树枝物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。 审判员  祝露露 二〇一九年九月九日 法官助理黄茜 书记员黄瑶瑶
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2792号罪犯赵雪峰，男，1966年11月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年2月13日作出(2012)鄂武昌刑初字第00101号刑事判决，认定被告人赵雪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵雪峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯赵雪峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯赵雪峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2018年第3季度，获得三次季度表扬，结转为二个表扬；2018年1月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬，于2019年8月主动向本院缴纳罚金4200元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯赵雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯赵雪峰的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年12月8日起至2022年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川省宏谷能源有限公司。住所地：四川省荣县东兴镇枣子坝村****。 法定代表人谌伦强，总经理。 委托代理人肖波，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人黄娇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣县住房和城乡建设局。。住所地：四川省荣县旭阳镇环城东路** 法定代表人伍申学，局长。 委托代理人陈春雷，四川翰毅律师事务所律师。 再审申请人四川省宏谷能源有限公司(简称宏谷能源公司)因诉荣县住房和城乡建设局（荣县城乡规划建设和住房保障局）管道线路规划行政许可一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏谷能源公司申请再审称，1.二审法院程序违法，剥夺了再审申请人举证的权利。在二审中，再审申请人要求高山镇政府出具了相关管道路线证明，并在举证期限内向二审法院提交了该证据，但是二审法院没有依法开庭审理，致使再审申请人没能当庭证明案件基本事实。2.一、二审法院认定基本事实不清。再审申请人申请的专供线天然气管道输送与维护线路许可，对该线路究竟是城市门站以内还是城市门站以外，一、二审判决认定事实不清，均没有在判决书中明确表述，且一、二审判决将再审申请人申请的“经营管道”业务错误的认定为“经营燃气”而强行适用《四川省燃气管理条例》。3.适用法律错误。四川省城乡规划建设和住房保障厅法制办人员明确表示再审申请人申报的管线属于“城市门站以外的天然气管道”，只是“经营管道”就不需要取得特许经营许可证，再审申请人的行政许可申请应该适用《中华人民共和国石油天然气管道保护法》，而不是适用《四川省燃气条例》。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，判决被申请人立即为再审申请人办理从中石油蜀南气矿（东兴镇）到高山镇辖区范围内工业用气23公里专供线天然气管道输送与维护线路规划许可。 本院认为，再审申请人宏谷能源公司向被申请人荣县住房和城乡建设局申请办理从中石油蜀南气矿（东兴镇）到高山镇辖区范围内工业用气23公里专供线天然气管道输送与维护线路规划许可，该公司声称该项目为“城市门站以外的天然气管道”建设。《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第四条、第十一条、第十二条规定，“国务院能源主管部门根据国民经济和社会发展的需要组织编制全国管道发展规划”、“管道企业应当根据全国管道发展规划编制管道建设规划，并将管道建设规划确定的管道建设选线方案报送拟建管道所在地县级以上地方人民政府城乡规划主管部门审核。”“城市门站以外的天然气管道”发展规划由国务院能源主管部门编制、建设规划由建设企业根据全国管道发展规划进行编制。可见，案涉燃气管道建设应当由国务院能源主管部门编制，否则不存在燃气管道建设行政许可的前提。即使有国务院能源主管部门的燃气管道编制，燃气管道建设属于“直接关系公共利益的特定行业的市场准入，需要赋予特定权利的事项”，而应当按照《四川省燃气管理条例》第十九条“新建管道燃气经营应当按照国家有关规定实行特许经营制度。县级以上地方人民政府应当按照公开、公平、公正的原则，通过公开招标的方式，依法确定新建管道燃气特许经营者。企业应当通过参与燃气特许经营公开招标投标取得燃气特许经营权”的规定申请和取得许可，并非本案由宏谷能源公司在没有招标情况下独家向荣县住房和城乡建设局申请行政许可。一审判决驳回宏谷能源公司的诉讼请求，二审判决驳回上诉维持原判，结果并无不当。宏谷能源公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，宏谷能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省宏谷能源有限公司的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年九月十二日 书记员  李 凡
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3462号之一 申请执行人廖德从，女，汉族，1943年12月15日出生，住XXX。 被执行人覃国伦，男，1986年7月7日出生，汉族，住XXX。 廖德从申请执行覃国伦买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2019年1月18日作出的（2018）川01民终16464号民事判决已经发生效力。本院于2019年5月15日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有车。本院已经限制被执行人覃国伦的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2019）川0107执3462号执行裁定，依法将被执行人覃国伦名下车牌号为桂Ｒ×××××车辆予以查封。 上述查封车辆未实际控制，暂无法处置。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2018）川01民终16464号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月五日 书记员 孟玲恋
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初735号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人钟某某，男，1990年2月13日生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义县。2013年9月16日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2015年12月1日因犯盗窃罪、故意伤害罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元。2018年3月10日刑满释放。2019年5月26日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）1774号起诉书指控被告人钟某某犯妨害公务罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘涟、被告人钟某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月24日17时30分许，被告人钟某某与其女友在贵阳市南明区解放路第二十七中学旁边摆摊占道经营，贵阳市城市综合执法支队南明大队兴关中队队员杨某、王某等人对其进行劝离，被告人钟某某拒不配合并手持菜刀追砍正在执法的城管人员杨某等人，导致杨某摔倒将右手肘部擦伤。 另查明，2019年5月25日，被告人钟某某到贵阳市公安局南明分局兴关路派出所投案自首。 上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人杨某、王某的陈述、证人陈某1、余某、陈某2的证言、被告人钟某某的供述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、视频监控截图、辨认笔录及照片、行政执法证、情况说明、相关病历材料、伤情照片、前科材料、视频光盘、被告人钟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人钟某某判处有期徒刑一年至二年的建议适当，本院予以采纳。被告人钟某某曾因犯盗窃、故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人钟某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人钟某某认罪态度好、有悔罪表现、有自首情节，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钟某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年5月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周叶 二〇一九年九月六日 书记员  王维
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执830号之一申请执行人：汪志刚，男，1979年3月22日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：刘木根，男，1968年4月14日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人汪志刚依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第569号民事判决书于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘木根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人刘木根下落不明，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行1万元及利息，负担案件受理费50元。截至2019年9月16日已执行0元，未执行1万元及利息、案件受理费50元、执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月十七日书 记 员  余志征
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2809号原告:濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社,住所地濮阳县八公桥镇政府向西20米。负责人：王香梅，该社主任。委托诉讼代理人：鲁文志，该社职工。被告:孙兴豹，男，1980年7月13日出生，汉族，住濮阳县。被告:杨利娟，女，1988年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被告:张盼云，女，1959年3月16日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告孙兴豹、杨利娟、张盼云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁文志到庭参加诉讼，被告孙兴豹、杨利娟、张盼云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告八公桥信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1389173元及利息（自2016年12月23日-2018年12月23日，按照月利率9.9‰计算；自2018年12月24日至借款还清之日止，按照月利率14.85‰计算）；2、三被告互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告孙兴豹签订了一份借款合同，约定借款金额为1400000元，贷款月利率9.9‰，逾期月利率为14.85‰，借款期限自2016年12月23日-2018年12月23日，按月结息，被告杨利娟、张盼云为担保。合同签订后原告将借款1400000元支付给被告。被告于2016年12月23日偿还本金10827元。截至2019年3月7日，被告拖欠本金1389173元及利息未还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告孙兴豹、杨利娟、张盼云未到庭，未答辩。原告向本院提交证据有：被告的身份证复印件；原告营业执照、金融许可证复印件；借款申请书、个人征信业务授权书；个人借款合同；借款借据；贷款发放通知单；个人贷款申请表；保证合同；借款利息委托扣划协议；一般贷款开户凭证、受托支付申请书。上述证据经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2016年12月23日，被告孙兴豹以承包工程为由，与原告八公桥信用社签订借款合同一份，双方约定孙兴豹向原告八公桥信用社贷款1400000元，借款期限自2016年12月23日-2018年12月23日，贷款利率为9.9‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.85‰。同日被告杨利娟、张盼云与原告签订保证合同一份，约定杨利娟、张盼云为孙兴豹借款1400000元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年12月23日，原告八公桥信用社将借款1400000元汇入被告孙兴豹指定的账户内。当日，被告偿还本金10827元，下余本金1389173元及利息至今未还。本院认为：原告提交的贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据等证据能够证明被告孙兴豹向其借款1400000元，被告杨利娟、张盼云为孙兴豹借款1400000元承担保证责任，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付1400000元借款的义务，被告孙兴豹应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。原告八公桥信用社自认被告已经支付本金10827元，下余本金为1389173元，原告诉请被告按照双方借款合同约定利率支付借款利息符合法律规定，本院依法予以支持；涉案借款期限为2016年12月23日-2018年12月23日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告在保证期间内要求被告杨利娟、张盼云承担保证责任，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告孙兴豹、杨利娟、张盼云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兴豹于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金1389173元及利息（自2016年12月23日-2018年12月23日，按照月利率9.9‰计息，自2018年12月24日起至借款清偿完毕之日止，按照逾期利率14.85‰计息）；二、被告杨利娟、张盼云对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨利娟、张盼云承担清偿责任后有权向孙兴豹追偿。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17302元，由被告孙兴豹、杨利娟、张盼云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇一九年九月十六日书记员  曹祺嵩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71305号原告：杨扬，女，1988年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞敬，男，1985年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨扬与被告俞敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告杨扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告杨扬撤回起诉处理。审判员  金国良二〇一九年九月二日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初282号 原告温清春，男，1953年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人王新月，北京京润律师事务所律师。 被告闽侯县公安局，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人陈明俤，局长。 出庭负责人洪小坡，副局长。 诉讼代理人曾文惠，该局公职律师。 诉讼代理人林尚，该局工作人员。 原告温清春诉被告闽侯县公安局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月16日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告温清春及其诉讼代理人王新月，被告出庭负责人洪小坡、被告诉讼代理人曾文惠、林尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于闽侯县××乡××村××号。2019年6月28日，原告的前述房屋被非法拆除。原告拨打报警电话，但被告未依法处理。原告根据《行政诉讼法》的有关规定诉至贵院，请求：1、判决被告限期履行法定职责，依法处理原告位于闽侯县××乡××村××号的房屋于2019年6月28日被非法拆除一案；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一、被告已依法告知原告其报警的事项系政府强拆行为，不属于公安机关管辖，被告已依法履行职责。2019年6月28日上午，原告拨打110电话向被告报警，被告接警后立即指派鸿尾派出所处警至闽侯县××乡××村××号现场，发现原告报警事项系政府强制拆除行为。鸿尾派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项之规定，依法通过电话口头告知原告其报警事项系政府强制拆除行为，该行为不属于公安机关管辖，原告在电话中对告知内容并未提出异议。被告已依法履行职责，原告诉请被告限期履行法定职责没有事实和法律依据。第二、被告的作为与否并不对原告的权利义务产生实际影响，原告提起本诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因原告的报警事项系政府强制拆除行为，不属于公安机关管辖，故公安机关对其报警事项的如何处理，并不影响其通过行政复议或行政诉讼等方式寻求法律救济，被告的行为对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的诉请不属于人民法院的行政诉讼的受案范围。综上所述，原告的诉请没有事实与法律依据且不属于人民法院行政诉讼的受案范围，恳请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年6月28日上午，闽侯县鸿尾乡人民政府对原告温清春所建的位于闽侯县××乡××村××号的房屋进行拆除。当日及次日原告的子女多次拔打“110”报警电话，要求被告对前述房屋被拆除进行查处。被告所属的鸿尾派出所电话告知原告女儿此系属政府拆除行为，非公安机关受案范围。原告不服诉至本院。 本院认为，本案中被告所提交的证据已证实原告所使用的涉案房屋被拆除，是闽侯县鸿尾乡人民政府实施的强制拆除行为，该行为非治安案件的受案范围，被告并无对原告报警事项进行查处的法定职责。原告的起诉不符合法定的起诉条件，故应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告温清春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林丽明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  雷发功
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1194号 申请执行人:安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路**。统一社会信用代码：91341200791867718E。 法定代表人：李式彬，董事长。 被执行人：刘学真，女，汉族，1949年10月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：贾东清，男，汉族，1954年2月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：贾良善，男，汉族，1967年8月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行刘学真、贾东清、贾良善金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)皖1282民初2325号民事判决书，该判决书确认：一、被告刘学真于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金28500元及利息；二、被告贾东清、贾良善对被告刘学真的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘学真、贾东清、贾良善未履行上述判决确定的义务，安徽界首农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年7月10日,向被执行人刘学真、贾东清、贾良善发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年7月4日、2019年8月5日、2019年9月18日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、车辆、证券等财产状况。冻结、划拨被执行人贾东清名下银行存款9800元。 3、2019年9月10日，因被执行人刘学真、贾东清、贾良善不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙从春
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3089号原告：杨飞，女，1970年5月2日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：段大荣，男，1970年1月6日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告杨飞与被告段大荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞,被告段大荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付租金43942元及利息9512.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月15日原告将自己的空压机和转机租赁给被告使用，到2017年9月13日双方结算被告制作一份《六枝关寨至金竹乡村公路项目款》明细表，该表载明被告总计应支付45242元，由于被告无款支付，就在该明细表注明如在2019年春节前不结帐，按照银行贷款利率最高计算。另空压机和转机自带油1000元、管子700元、被告也承诺一起支付。至今，被告只支付了3000元。被告段大荣辩称，认可每米16元，共计420米，认可使用46天，每天600元，合计27600元，认可修理费1000元以下的由被告负责，1000元以上的由原被告一人一半。其他不认可。本院经审理认定如下事实：2017年7月15日原被告双方签订转机出租合同，双方约定“原告杨飞将空压机和转机出租给被告段大荣，从2017年7月15日到2017年8月15日，租金18000元，超出一个月照算，上个月400多米另算，租给被告段大荣后，1000以上双方各一半，1000以下被告段大荣负责，其他事情与被告段大荣无关。2019年1月27日原被告双方就六枝关寨至金竹乡村公路进行结算，结算总合计金额为45242元，被告段大荣签字认可。上述事实，有当事人提交的身份证，《转机出租合同》，《六枝关寨至金竹乡村公路项目款结算单》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原被告双方原被告双方在平等、自愿的前提下于2017年7月15日签订《转机出租合同》，该合同成立并生效。原告杨飞依照合同约定将空压机和转机出租给被告段大荣使用，已经履行了合同义务。被告段大荣在使用空压机和转机后于2019年1月27日与原告进行结算，结算总合计金额为45242元。该结算系被告段大荣的真实意思表示，合法有效。被告段大荣在结算后已经支付3000元，故被告段大荣应支付原告杨飞42242元租赁费用。关于利息部分，因双方2019年1月27日结算还款时间为2019年2月5日前支付，被告段大荣未按照约定履行义务，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35％为基础，从2019年2月5日至2019年7月5日为止，即损失数额为950元（42242×4.35％×0.5）。被告认为双方签订的《六枝关寨至金竹乡村公路项目款结算单》名字是自己签的，年月日不是自己签字。但未能提供充分证据予以证明，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告段大荣于本判决生效后十日内支付原告杨飞租赁费42242元及利息950元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，因适用简易程序，减半收取566元，被告段大荣承担440元。原告杨飞承担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年九月三日法官助理张高盛书记员周遵润
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4282号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：牛保坤，该公司员工。被告：李姝，女，1972年12月7日出生，汉族，住冠县。被告：杨金龙，男，1970年11月9日出生，汉族，住冠县。被告：于建忠，男，1972年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：李增峰，男，1963年1月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月10日，原告要求撤回对被告的诉讼。本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2550元，减半收取1275元，保全费1083元由原告负担。审判员  潘恒志二〇一九年九月十日法官助理曾佳书记员田茹茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20550号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：谭言伟，男，1984年出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭言伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告谭言伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告谭言伟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告谭言伟向原告平安银行重庆分行支付贷款本金20912.06元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息2374.94元、复利150.12元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金20912.06元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息2374.94元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告谭言伟向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费200元，由被告谭言伟负担。被告谭言伟未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭言伟。贷款用途：购家私电器。贷款金额：50000元。贷款期限：36个月，从2017年8月8日到2020年8月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告谭言伟未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告谭言伟宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月10日作为贷款提前到期日，要求被告谭言伟立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月10日，被告谭言伟尚欠贷款本金20912.06元、利息1508.67元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1955.61元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谭言伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谭言伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息2374.94元、复利150.12元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月10日，被告谭言伟尚欠的金额为本金20912.06元、利息1508.67元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1955.61元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谭言伟应当支付以未偿还的本金20912.06元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告谭言伟承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告谭言伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭言伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金20912.06元、截止2019年9月10日的利息1508.67元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1955.61元，支付从2019年9月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金20912.06元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告谭言伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖29号原告：李家华，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：合肥佳天下建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张德权，该公司总经理。原告李家华与被告合肥佳天下建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2019年7月9日立案。李家华诉称：2018年12月1日，原、被告签订《工程承包合同书》，由原告承包芜湖市弋江区人民法院审判法庭改扩建值班室项目。工程完成的，被告未按合同约定支付工程款，故提起诉讼，请求法院判令被告合肥佳天下建设工程有限公司支付工程款人民币8000元并承担本案诉讼费用。弋江区人民法院经审查认为，涉案工程系弋江区人民法院在建工程，该院依法不宜行使管辖权。2019年8月22日，该院报请本院指定管辖。本院认为，案涉工程为芜湖市弋江区人民法院法庭改扩建项目，为体现司法公正，原告李家华与被告合肥佳天下建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，弋江区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由安徽省芜湖市三山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年九月十九日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6932号原告:刘宝，男，1971年11月23日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：李志高，男，出生年月不详，汉族，住邳州市。原告刘宝与被告李志高劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘宝于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘宝撤回起诉。案件受理费减半收取计142元，由原告刘宝负担。审判员  董可伟二〇一九年九月二日书记员  王籽皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执异248号   案外人：张新华，女，汉族，1972年11月2日出生，个体工商户，住伊宁市北京路。   案外人：张广飞，男，汉族，1968年8月17日出生，个体工商户，住伊宁市胜利街。   委托诉讼代理人：王晓青，女，汉族，1967年7月24日生，个体工商户，住伊宁市胜利街。   案外人：张广龙，男，汉族，1974年11月28日出生，个体工商户，住伊宁市福州路。   三案外人共同委托诉讼代理人：杨元辉，新疆边塞律师事务所律师。   申请执行人：郭恺煜，男，汉族，1990年7月18日生，住乌鲁木齐市。   变更申请执行人：赵飞虎，男，汉族，1975年11月4日生，住乌鲁木齐市。   被执行人：贾仲培，男，1986年12月23日生，住新疆伊宁市。   被执行人：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市飞机场路**3-16-74。   法定代表人：贾新东，该公司经理。   本院在执行申请执行人郭恺煜（后变更为赵飞虎）与被执行人贾仲培、伊犁昊丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人张新华、张广飞、张广龙于2019年9月4日对本院查封的位于伊宁市××路综合楼***房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。   案外人张新华、张广飞、张广龙称，1.请求解除对伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称昊丰公司）名下的位于伊宁市××路综合楼104房产的查封。2.请求对案涉房产中止执行。事实与理由：2015年11月30日，我们三人与昊丰公司签订了商品房买卖合同，购买位于伊宁市××路综合楼104房产，并支付全款且实际占有使用至今，现法院查封拍卖，侵害我方合法权益，请贵院查明买卖事实后依法解封，中止执行。   申请执行人赵飞虎称，案外人的异议请求不成立，请求驳回案外人的异议。事实与理由：昊丰公司欠郭凯煜的款项未偿还。2017年11月25日，昊丰公司给郭凯煜办理了抵押登记，抵押物为伊宁市***号伊宁***小区综合楼1-3层，包括案涉的104号房产。该房产2017年登记备案在郭凯煜名下。后郭凯煜将债权转让给我。我认为应当驳回案外人的异议。   经审查查明，2015年11月30日，张新华、张广飞、张广龙与昊丰公司签订了商品房买卖合同，购买位于伊宁市××路综合楼104房产。三人称签订合同前已向昊丰公司支付600万元预付房款，签订合同时，该商铺房价为4424700元，昊丰公司退还了多收房款，给案外人开具了4424700元的收据。2017年6月1日，昊丰公司给案外人办理了入住手续，案外人已实际占有使用。2017年11月25日，昊丰公司给郭凯煜办理了抵押登记，抵押物为伊宁市***伊宁***小区综合楼1-3层，包括案涉的104号房产。该房产2017年登记备案在郭凯煜名下。2017年11月25日，本院查封了该综合楼1-3层47套房产，包括本案案涉104房产。   另查明，昊丰公司没有给案外人办理商品房备案登记。2018年，郭凯煜将本案债权转让给赵飞虎。赵飞虎向本院申请变更申请执行人，本院于2018年6月14日作出（2018）新01执异93号裁定，将申请执行人为变更赵飞虎。   上述查明的事实有商品房买卖合同、收款收据、业主入住验房单、物业、家庭装修维护协议、购买入住通知单、查封裁定、协助执行通知书回执、评估拍卖通知书、（2018）新01执异93号裁定及听证笔录等为证。   本院认为，案外人异议是指在执行过程中，案外人对执行标的提出异议，并主张全部或部分权利，请求人民法院排除对特定标的物的强制执行，是实体上的执行救济。本案中，案外人对案涉查封标的物提出实体权利排除执行，属于案外人异议。   本案争议的焦点是案外人张新华、张广飞、张广龙提出排除执行的请求能否成立。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人张新华、张广飞、张广龙签订买卖合同在本院查封之前，并且已经实际占有，支付房产对价款，只是没有办理过户登记，但没有办理备案、过户登记不是因案外人的原因造成的，故案外人的异议请求符合上述司法解释的规定，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对位于伊宁市××路综合楼104房产的执行。   案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 刘丽平   审判员 唐晓元   审判员 刘瑞东   二〇一九年九月二十四日   书记员 阿热爱
江苏东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7761号原告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市苍梧路**兴业金色家园**楼****。负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：董淑锦、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被告：周某，男，1985年6月15日出生，汉族，住东海县。原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险连云港公司）与被告周某保险人代位求偿权一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险连云港公司委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿财险连云港公司向本院提出讼诉请求：判令被告给付赔偿款4000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：20〗6年8月20日16时30分许，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿幸福北路由南向北行驶至事故地点闯红灯过程中，与李守才驾驶的沿北辰路由西向东行驶的原告被保险车辆苏Ｇ×××**小型轿车相撞，致车辆损坏。经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任。经东海县人民法院（2016)苏0722民初8059号民事调解书确认，原告赔付李守才车辆损失4000元。因被告承担本次事故的全部责任，对于原告已经赔偿的部分，原告有权向被告追偿。现原告特诉至责院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周某在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系苏Ｇ×××**小型轿车的实际车主，在原告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日。2016年8月20日16时30分许，周某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿幸福路由南向北行驶至事故地点闯红灯过程中，遇李守才驾驶的苏Ｇ×××**小型轿车沿北辰路由西向东行驶，二轮摩托车前部与苏Ｇ×××**小型轿车右侧发生碰撞，致周某受伤，车辆损坏。经东海县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告周某承担事故的全部责任，李守才无责任。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，经东海县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队委托东海县物价局对车辆损失进行认定，认定总额为6168元。后李守才诉至本院，经本院（2016）苏0722民初8059号民事调解书调解双方达成一致意见，原告人寿财险连云港公司赔偿李守才保险金4000元，原告人寿财险连云港公司于2017年1月11日将车辆损失4000元支付至李守才账户。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、民事调解处、机动车辆保险报案记录（代抄单）、东海县物价局价格认证分局文件、（2016）苏0722民初8059号民事调解书、支付凭证等证据及原告陈述在卷佐证。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。本案中，原告基于保险合同关系，对李守才所有的苏Ｇ×××**小型轿车因本次保险事故发生的损失进行了赔偿，原告在赔付保险赔偿金后，依法取得代位求偿权，有权向事故责任人即被告周某主张赔偿。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司保险赔偿金4000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费用减半收取25元，由被告周某负担（已由原告预交，在被告周某给付赔偿款时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇一九年九月二十四日书记员 谢思义
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保77号之一解除保全申请人：姚科，男，1962年9月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧**江西路**院**2门**。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚星，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海邮风电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐传梅，执行董事。申请人姚科向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人上海邮风电子商务有限公司名下财产人民币750,000元，本院于2019年8月8日作出(2019)沪0120财保77号民事裁定书，冻结被申请人上海邮风电子商务有限公司名下银行存款计人民币750,000元或者查封、扣押其相应价值的财产(查封被保全人上海邮风电子商务有限公司在招商银行上海分行大木桥支行的账号XXXXXXX********)。现解除保全申请人姚科于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人因与被申请人双方已就矛盾纠纷达成庭外和解，现申请人申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海邮风电子商务有限公司在招商银行上海分行大木桥支行账号XXXXXXX********的查封(冻结)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管玉洁二〇一九年九月十九日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1499号申请执行人：许传文，男，1955年4月15日出生，汉族，居民被执行人：淮南市美好建筑架业有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵朝阳社区学院南路柏郢散户**。统一社会信用代码91340400058453002M。法定代表人：尹良师，经理。申请执行人许传文与被执行人淮南市美好建筑架业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2017）鲁1102民初5755号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款49362元及利息、案件受理费、保全费、公告费；因被执行人未能履行上述义务，申请人许传文于2019年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产；2、法院通过法院网络查控系统未查询到被执行人名下有足额银行账户存款，暂未发现可供执行财产线索；3、申请执行人保全的被执行人在南通建工集团股份有限公司日照分公司债权工程款8万元，经线下询问调查，南通建工集团股份有限公司日照分公司回复称：被执行人在外地法院有案件，该债权均已被查封，申请执行人保全裁定轮候查封，公司已经超额支付，现准备起诉淮南市美好建筑架业有限公司。4、通过外地法院委托线下调查，未查询到被执行人淮南市美好建筑架业有限公司名下有车辆及房屋。5、因法定代表人身份证信息不对，我院通过委托查询工商信息后于于2019年9月28日决定对被执行人限制高消费。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，2019年9月16日告知申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有足额可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年九月二十八日书记员  鲁全文
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2762号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M 法定代表人：郑锦峰职务：理事长 委托诉讼代理人张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：郑亮亮，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告郑亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，被告郑亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑亮亮偿还原告借款本金25385.85元及利息（截至2019年7月20日止利息5033.02元，另以本金25385.85元为基数自2019年7月21日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。2.判令郑亮亮赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3000元、保全费等实现债权的一切费用。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月12日，被告郑亮亮向原告福鼎市农村信用合作联社申请一张福万通贷记卡，双方签订福万通贷记卡借款合同。该贷记卡信用额度为3万元，卡号62×××05。约定该卡有效期最长为3年，自2015年10月21日至2018年10月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之五的利率收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，被告郑亮亮用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息，截止至2019年7月20日止结欠本金25385.85元、利息5033.02元。被告郑亮亮拒不履行还款义务，为此特诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告郑亮亮未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、福万通贷记卡申请表、贷记卡交易记录、卡有效期查询记录、交易记录、委托代理合同、律师费发票为据，被告郑亮亮拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，郑亮亮向福鼎信用社申请福万通贷记卡后持卡取现、消费，应当遵循合约的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因取现、消费的利息、滞纳金及相关费用。郑亮亮取现、消费后未能按期足额偿还借款本息已构成违约。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。被告郑亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑亮亮应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金25385.85元、利息5033.02元（截至2019年7月20日止）及逾期利息（以本金25385.85元为基数自2019年7月21日起至款项还清之日止按月利率9.75‰计算)； 二、郑亮亮应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由郑亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄永宁 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1151号之十二申请执行人：王某，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：姚某，女，1977年10月2日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴某1，女，1977年10月2日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：吴某2，男，1979年11月16日生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行申请人王某与被执行人姚某、吴某1、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案中，现双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年九月十七日书记员  陈永正附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请申请的，人民法院应当受理。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3824号原告：李思友，男，1949年9月7日出生，汉族。被告：大石桥市公路段，住所地大石桥市蟠龙山烈士陵园北侧。原告李思友与被告大石桥市公路段劳动争议纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李思友申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李思友撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李思友负担。审判员  张军二〇一九年九月十一日法官助理陈丹书记员张乃月
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终585号 上诉人（原审被告）：汪平，男，生于1972年5月6日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人:汪文刚，男，生于1966年5月24日，汉族，住四川省遂宁市船山区，系汪平之兄。 上诉人（原审被告）：汪文刚，男，生于1966年5月24日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：岑永富，男，生于1962年2月27日，汉族，住四川省住荥经县。 上诉人汪平、汪文刚因与被上诉人岑永富买卖合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2019）川1822民初321民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汪平、汪文刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回岑永富的诉讼请求。事实和理由：汪平在案涉工程中所经手的材料款已付清，即使未付清都是具备了欠条等手续。本案岑永富所诉水泥款，汪平从没有与其签订过购销合同，没有结算单，也没有欠条手续，岑永富所诉没有法律依据与效力。汪平没有授权其他人行使购买材料的权利和签收材料的权利。汪文刚是一个打工者，没有与任何人签订过合同，也没有向任何人出具欠条等手续，一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定荥经县烈士乡烈士村1、3组代为支付30000元水泥款，属于事实不清。 岑永富辩称，这是汪平差我的钱，我没有实际收到这两笔钱，条子是我打的，乡政府让写一个依据交到乡政府，我写了单子拿给汪平，交到乡政府，如果有钱，乡政府就把钱给我们扣起来，这个条子是写给汪文刚的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 岑永富向一审法院起诉请求：一、判令汪平、汪文刚支付水泥款108320元；二、本案诉讼费用由汪平、汪文刚承担。 一审法院经审理查明：汪平与汪文刚系亲兄弟关系。2013年因“4.20”芦山地震，汪平承建荥经县烈士乡烈士村一组、三组的房屋重建工程，汪文刚在上述工地负责收料工作，岑永富从2014年起至2016年4月10日止为该工地供应了部份水泥，每次岑永富将水泥送到工地后，由汪文刚清点查收后在送货的收据上签字确认，至2016年4月10止，岑永富供应了138320元的水泥，事后烈士村一组、三组共代为支付了岑永富水泥款30000元。之后岑永富在2018年曾电话联系汪文刚要求付款一事未果，故起诉至一审法院。 一审法院认为，货款应当支付。在本案中岑永富为汪平承建的工地供应水泥产生水泥款138320元，汪文刚作为工地的收料员清点水泥后签字确认，事后烈士村一组、三组共代为支付了30000元，故尚欠108320元。汪平、汪文刚辨称不差岑永富水泥款，但又未提供证据证明支付了岑永富的水泥款，故汪平、汪文刚的辨称，一审法院不予采纳。岑永富主张要求汪平支付水泥款的主张成立，一审法院予以支持。关于汪文刚是否承担支付水泥款的责任的问题，因为汪文刚只是汪平工地的收料员故不承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、汪平在本判决生效之日起10日内支付岑永富水泥款108320元。二、驳回岑永富的其他诉讼请求。案件受理费1233元（岑永富已预交），由汪平承担，在本判决生效之日起10内支付岑永富。 二审中，汪平、汪文刚提交了如下证据材料：2张日期为2017年5月19日的《收据》，总计金额116000元。其中1张金额为61000元的《收据》内容为“收到烈士1队水泥款61000元，大写陆万壹仟元，经手人岑永富”、1张金额为55000元的《收据》内容为“收到烈士3队水泥款55000元，大写伍万伍仟元，经手人岑永富”，拟证明汪平、汪文刚已将欠付岑永富的水泥款支付完毕。 岑永富的质证意见为，我给汪平、汪文刚供货总共130000多元，村组付了30000元，我催汪文刚他们付款，汪文刚说去乡政府要付钱了，他让我写个条子交到乡政府，说是备案。我说没有付钱，单据是不给他的，单据该我保管。2张《收据》都是我打给汪文刚的，但我确实没有收到他们支付的钱。 本院认为，对该《收据》的真实性、合法性予以确认，对于关联性，应当结合本案的案件事实和其它证据综合认定。 岑永富在二审未提交证据材料。 本院依职权调查收集了荥经县烈士乡人民政府党委副书记高小松的证言，其证实案涉工程系农村自建房，乡政府不予插手干涉，业主（烈士村一组、三组）成立自建委，找建设方来建设，当时找的成都一个公司，由汪文刚具体在负责。对于岑永富先给汪文刚打收条，实际未收到汪文刚货款的情况，我认为岑永富打了条子后，汪文刚应该在上面标注署名，但具体情况我不清楚，汪文刚他们支付款项是不经过我们乡政府的。汪平与汪文刚是兄弟，是有一个姓张的与汪平是合伙关系，汪文刚是现场代表。债权债务备案，我们只登记场平、基础设施，后期的房屋建设就与乡政府没有关系，是自建委在联系。只有场平与基础设施才会涉及政府资金。 岑永富与汪文刚对上述《调查笔录》无意见。 二审查明，汪文刚提交了两张日期为2017年5月19日的《收据》，总计金额116000元。其中1张金额为61000元的《收据》内容为“收到烈士1队水泥款61000元，大写陆万壹仟元，经手人岑永富”、1张金额为55000元的《收据》内容为“收到烈士3队水泥款55000元，大写伍万伍仟元，经手人岑永富”。汪文刚称，《收据》系与汪平一起承包案涉工地的案外人张俊提供的。 二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据审理查明的事实，荥经县烈士乡人民政府的工作人员及汪文刚证实，汪平承建案涉工程项目后汪文刚在工地负责收料等现场管理工作。汪文刚在一审庭审时认可给岑永富打过几次电话喊岑永富向工地供应水泥，岑永富开具《收据》，汪文刚负责点数及在《收据》上签字，2017年至2018年下半年，岑永富打电话向汪文刚索要过几次货款的事实，且汪平、汪文刚未能提交证据证实工地所用水泥另有他人提供。故汪平、汪文刚称没有与岑永富签订过购销合同，没有购买岑永富的水泥的上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于两张2017年5月19日的《收据》的问题。首先，岑永富认可该《收据》是自己书写，但称系汪文刚以需要向政府报备案涉工程的债权债务，以便早日拿到工程款再向其支付为由，让岑永富出具的字条，实际自己并未收到汪文刚支付的116000元货款；其次，汪平、汪文刚欠付岑永富的货款经核实是108320元，而非《收据》中的金额116000元，且汪文刚未能证实已支付货款的资金来源、支付方式、地点及人员等相关情况；最后，岑永富提交的证据以主张权利的24份送货《收据》均为原件，内容分别载明了烈士村一组、三组的水泥送货日期、水泥用量、单价、金额、开票人岑永富、经手人汪文刚（间或杨仕斌、冉龙录）等内容，故倘若汪平、汪文刚已将货款支付完毕，岑永富仍保留有送货原件不符合交易规则或习惯，汪平、汪文刚亦未能举证证明上述原件系虚假的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。之规定，汪平应当支付岑永富货款108320元。 综上所述，汪平、汪文刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2466元，由汪平、汪文刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一九年九月三日 书记员 张 瑜
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初954号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人陈瑜，女，1987年12月21日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。2010年4月16日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月15日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月19日被该局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2019﹞888号起诉书指控被告人陈瑜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月30日16时许，被告人陈瑜在重庆市万州区宾馆房间同邓某、杨某玩耍时，趁邓、杨二人有事离开之机，将被害人杨某放在房间的价值人民币3380元的“联想”笔记本电脑盗走，销赃获款1400元。被告人陈瑜的行为已构成盗窃罪，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔了被害人的经济损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人陈瑜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈瑜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘纯元 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李 真 书 记 员 向均旭
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3046号 申请执行人郑伟伟，女，1981年1月31日出生，住淄博市周村区。 被执行人马俊，女，住淄博市张店区。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初2490号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款15214元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 璇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初743号 原告：罗珍如，女，汉族，1944年5月26日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。 被告：罗冰如，女，汉族，1937年7月24日出生，住四川省成都市。 原告罗珍如与被告罗冰如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗珍如及其委托诉讼代理人宋杨到庭参加诉讼。被告罗冰如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗珍如向本院提出诉讼请求：1.判令位于乐山市市中区的房产（不动产权证号为：川（2019）乐山市不动产权第0021998；川（2019）乐山市不动产权第0021999）为原告单独所有；2.被告协助原告办理不动产权证的变更手续；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲生姐妹关系。二人按份共有位于乐山市市中区的房产（产权证号为分别为：川（2019）乐山市不动产权第0021998；川（2019）乐山市不动产权第0021999。原先的房产证号为：乐山市房权证私房字第××号）。2003年4月17日，原、被告签订《房屋转让合同》，合同约定：“罗冰如将享有的35.08平方米房产出售给罗珍如，售价拾万元整。罗珍如一次性付给罗冰如拾万元整，付款后罗冰如出示收据为凭。并取销（消）共有资格。”该《房屋转让合同》经乐山市市中区公证处公证，并出具了《公证书》[（2003）乐中证字第179号]。 2003年4月19日，原告向被告支付购房款10万元，被告向原告出具收条。但是，时至今日，被告仍未协助原告办理房屋产权变更登记手续。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告将其享有的50%的份额登记在原告名下，由原告享有诉争房的完全所有权，被告配合原告办理不动产权证的变更手续。变更手续产生的税费由原告自愿承担；原告自愿承担本案的诉讼费。 被告罗冰如未作答辩。 经审理查明：2003年4月17日，原、被告签订《房产转让合同》，合同约定：一、位于乐山市市中区间，面积70.16平方米（产权证号为00222103号，共有权证号为0000158号）系罗珍如、罗冰如二人共有房产，产权每人二分之一（35.08平方米）；二、经协商，罗冰如将享有的35.08平方米房产出售给罗珍如，售价拾万元整。罗珍如一次性付给罗冰如拾万元整，付款后罗冰如出示收据为凭。并取销共有资格；三、办理产权、土地转让等证税费用由罗珍如自行负担。同日，该《房产转让合同》经乐山市市中区公证处公证，并出具了（2003）乐中证字第179号《公证书》。2003年4月19日，原告向被告支付购房款10万元，被告向原告出具收条。 乐山市市中区白塔街124号的门牌号现已变更为乐山市市中区和7××号。 位于乐山市市中区房屋于2019年7月9日已办理了不动产权证（产权证号为：川（20**）乐山市不动产权第0021998），载明：房屋权利人为罗珍如、罗冰如按份共有，各占50%，房屋建筑面积为31.98平方米。位于乐山市市中区白塔街7××号房屋于2019年7月9日已办理了不动产权证（产权证号为：川（20**）乐山市不动产权第0021999），载明：房屋权利人为罗珍如、罗冰如按份共有，各占50%，房屋建筑面积为38.27平方米。 上述事实，有身份证明材料、房产转让合同、公证书不动产权证、收条以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告罗珍如与被告罗冰如于2003年4月17日签订《房产转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。依法成立并生效的合同，双方都应当按照约定履行自己的义务。被告罗冰如将享有的房产份额出售给原告罗珍如，原告罗珍如按约定支付了房屋价款后，取得了被告罗冰如享有的房产份额。原告罗珍如诉请享有诉争房的完全所有权，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。……”的规定，原告罗珍如诉请被告罗冰如将其按份共有的50%的产权过户给原告罗珍如，符合法律规定，也与双方协议约定相符，予以支持。 原告当庭表示在办理上述两套房屋不动产权证的变更手续时所需要的税费和本案诉讼费由原告自愿承担，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、位于乐山市市中区房屋（产权证号为：川（20**）乐山市不动产权第0021998）和7××号（产权证号为：川（20**）乐山市不动产权第0021999）房屋为原告罗珍如单独所有； 二、被告罗冰如在本判决生效二十日内将其按份共有的位于乐山市市中区房屋（产权证号为：川（20**）乐山市不动产权第0021998）和7××号（产权证号为：川（20**）乐山市不动产权第0021999）房屋的50%的产权过户给原告罗珍如，办理上述房屋相关权属变更手续所需的税费由原告罗珍如承担。 案件受理费减半收取2150元，由原告罗珍如负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一九年九月十日 书记员  郭 颖