wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初405号原告何海，男，1986年3月21日生，汉族，大连英特华企业管理有限公司经理，住湖南省邵阳市双清区。被告上海魅物电子商务有限公司，住所地上海市金山工业区定业路******。法定代表人鲁建新，执行董事。委托代理人张玉锋，上海康腾律师事务所律师。被告杭州起码科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******div>法定代表人朱宁。原告何海与被告上海魅物电子商务有限公司（以下简称“魅物公司”）、杭州起码科技有限公司（以下简称“起码公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，被告魅物公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回其申请，被告不服，提起上诉，大连市中级人民法院经审理，裁定驳回上诉、维持原裁定，本院依法继续审理，适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告何海到庭参加了诉讼。被告魅物公司、起码公司经本院合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月21日，原告通过有赞精选APP购买了魅物公司在有赞平台开设的新物记精选店铺销售的“新西兰MAXCURAL绿唇贻贝青口素关节修复膏缓解关节炎关节劳损关节风湿100g”，并支付金额506元。收货后发现其问题如下：1、收到的产品系没有任何中文标签的产品；2、购买商品为药品，但魅物公司并没有销售药品的资质，且未提供相关批准文件。故原告诉至法院，请求判令：1、被告魅物公司退货退款并赔偿5060元；2、判令被告起码公司承担连带赔偿责任。被告魅物公司、起码公司未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2018年11月21日，原告通过有赞精选APP购买了魅物公司在有赞平台开设的新物记精选店铺销售的“新西兰MAXCURAL绿唇贻贝青口素关节修复膏”产品共2件，支付货款506元。原告下单后，被告魅物公司将案涉商品邮寄给了原告，并给原告开具了发票，原告认可收到该商品。后原告将被告魅物公司投诉至上海市金山区市场监督管理局，该市场监督管理局查明该商品不属于医疗、药品、医疗器械，该商品宣传词汇涉及疾病治疗功能，违反了《中华人民共和国广告法》第十七条的规定，构成了广告中涉及疾病治疗功能的违法行为，该局据此对被告魅物公司下达了行政处罚决定书。庭审中，原告提供了案涉商品，经查看外包装上的文字均系英文，无中文标签。本院所确认的上述事实，有原告提供的订单截图、购物发票、交易快照、网络聊天记录、行政处罚决定书截图及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告通过网络形式从被告魅物公司经营的网店购买了案涉商品并支付了货款，且实际收到商品，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者实效日期；……”，本案中，被告魅物公司销售给原告的涉案商品，外包装上张贴的均为外文标识，无中文标识，该产品存在标签瑕疵，不符合法律规定。根据《中华人民共和国消费者》第五十五条第一款的规定，经营者对于消费者提供商品或者服务存在欺诈的情形，消费者有权要求经营者赔偿购买商品或接受服务的费用的三倍。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示。本案中，该商品不属于医疗、药品、医疗器械，但该商品宣传词汇涉及疾病治疗功能，被告魅物公司销售案涉产品性能方面存在虚假宣传，有误导消费者行为，其行为已构成欺诈，应当依法承担相应责任。故原告主张的退货并赔偿的诉讼请求合理，其赔偿金额本院依照法律规定予以调整，应为1518元（506元×3），超出部分本院不予支持。关于原告主张被告起码公司承担连带责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有、地址与有效联系方式求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。第十七条规定，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。本案中，因原告未能提供证据证明被告起码公司即网络交易平台有违反法律规定的行为，故对原告要求被告起码公司承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海魅物电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何海货款506元，原告何海将新西兰MAXCURAL绿唇贻贝青口素关节修复膏共2件退还给被告上海魅物电子商务有限公司；二、被告上海魅物电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何海1518元。三、驳回原告何海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告何海负担30元，被告上海魅物电子商务有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  阴俊铭人民陪审员  高国东二〇一九年九月六日书 记 员  董 月
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书黑27**执恢48号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行被执行人：史丽娜本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行与被执行人史丽娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年九月十六日书记员  赵治楠
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5851号原告：杜萍，女，汉族，无业，住所地：海城市。被告：周小龙，男，汉族，农民，住所地：海城市。原告杜萍诉被告周小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员张晓芸、郑玉霞共同组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杜萍及被告周小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜萍诉称：被告因资金周转困难，从我处借款60000元，于2019年4月13日为我出具欠条1份，经我多次索要，被告以各种理由拒不给付欠款，索要无果故向法院提起诉讼，请法院依法判令被告给付借款60000元。案件受理费由被告承担。被告辩称：欠条是我签的，我没有向原告借过钱，对欠款事实不认可，数额不认可，不同意偿还。经审理查明：被告周小龙系原告杜萍前女婿。2013年，被告驾驶与原告女儿刘艳共同所有车辆发生交通肇事造成他人死亡，当时被告无力偿还对外欠款，陆续向原告杜萍借款60000元偿债，被告于2019年4月13日为原告出具欠条1张，未约定还款期限及利息。被告至今未偿还原告借款。被告与原告女儿刘艳于2019年4月30日登记离婚。上述事实除原、被告的当庭陈述外，原告杜萍提供的证据有：欠据1张。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜萍主张被告周小龙向其借款人民币60000元，并提供借款凭证为据，原告的陈述与该借款凭证相印证，故本院对该借贷关系予以认定。被告周小龙辩解我没有向原告借过钱，因未提供相关证据，本院不予支持。关于被告周小龙辩解该欠据系在受原告胁迫情况下签订的，因其未提供相应证据予以证明，且原告又不予确认，故对被告该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告周小龙于本判决生效后十日内给付原告杜萍借款本金人民币60000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周小龙承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1300元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  张晓芸人民陪审员  郑玉霞二〇一九年九月十二日书 记 员  黄钰姗
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5177号原告：李某，男，1992年4月22日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：张某，山西宝翰律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄某，董事长。原告李某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款189976元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2017年5月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心商铺，销售面积15.14㎡，总价款为189976元，同时约定2018年1月1日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述事实相关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以189976元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心商铺，该商铺销售面积15.14㎡，交房期限为2018年1月1日。合同签订后，原告于2017年5月5日全额交纳购房款189976元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李某与被告山西亿丰置业有限公司于2017年5月5日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某购房款189976元，并赔偿利息损失（以189976元为本金，从2017年5月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元（原告申请缓交），减半收取2100元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年九月十九日书记员 李 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田文锋，男，1983年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,902.82元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,902.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初2070号 原告:成根胜，男，汉族，1963年3月5日出生，住西安市未央区。   被告：陈建辉，男，汉族，1979年2月10日出生，户籍所在地黑龙江省绥化地区庆安县。原告成根胜与被告陈建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告成根胜于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成根胜自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成根胜撤回起诉。案件受理费287元减半收取143.5元，由原告成根胜负担。                         审 判 长     战  幸人民陪审员     席  静人民陪审员     刘云娥 二〇一九年九月九日 法 官助 理     苏  杰               书  记  员     赵萌影
四川省合江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0522行审31号 申请执行人：合江县人民政府，地址：合江县合江镇少岷南路**。 法定代表人：胥兴贵，县长。 被执行人:杨文兴，男，1963年1月4日出生，汉族四川省合江县人，住合江县。 本院在审查申请执行人合江县人民政府与被执行人杨文兴房屋拆迁行政征收一案过程中，申请执行人合江县人民政府于2019年9月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准许申请执行人合江县人民政府撤回申请。 审判长  陈小容 审判员  罗太平 审判员  夏建英 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 婉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7573号 原告：陈晓玲，女，1987年2月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曹初平，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告:周廷勇，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 陈晓玲与周廷勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈晓玲及其委托诉讼代理人曹初平到庭参加诉讼,周廷勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓玲向本院提出诉讼请求：判令周廷勇归还借款本金20000元并支付资金占用利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年1月22日，陈晓玲向周廷勇出借28000元。同日，周廷勇出具借条，并承诺在2015年2月12日前还清借款。后来，周廷勇归还了8000元，至今尚有20000元未归还。 周廷勇未作答辩。 陈晓玲围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录。周廷勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月22日，周廷勇向陈晓玲出具的借条载明：“今日收到陈晓玲借出现金28000元（贰万捌仟元整），在2015年2月12日之前还清（凭本借条原件收款）”。之后，周廷勇归还了8000元，至今尚有20000元未归还。陈晓玲遂于2019年5月13日向本院提起诉讼。 本院认为：周廷勇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。陈晓玲主张周廷勇向其借款28000元，有周廷勇出具的借条相印证，本院予以确认。双方约定在2015年2月12日前归还借款。借款出借后，周廷勇至今尚有20000元未归还，构成违约。故对陈晓玲要求周廷勇归还借款20000元，并从起诉之日即2019年5月13日起，按年利率6%支付逾期还款利息范围内的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、周廷勇于本判决生效之日起十日内归还陈晓玲借款20000元。 二、周廷勇于本判决生效之日起十日内支付陈晓玲逾期利息，逾期利息计算方式为：以20000元为基数，从2019年5月13日起，按年利率6%计算至付清之日止。 案件受理费300元，减半收取150元，由周廷勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年九月三日 书记员  王 坤
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1403执750号之五 申请执行人：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：崔占明，董事长。 被执行人：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 法定代表人：赵建军，执行董事。 本院于2019年4月18日以（2019）鲁1403执保182号保全裁定对中铁六局呼和浩特铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在交通银行账户内存款人民币241737.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年九月二十四日 书记员  王洪勇
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执668号 申请执行人：李福财 被执行人：沈友林 申请执行人李福财与被执行人沈友林买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初71号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人沈友林给付原告李福财货款140000.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人沈友林发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人沈友林发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人沈友林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行财产。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且申请执行人也无法向我院提供被执行人有价值的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 将（2017）鲁0829民初71号终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  朱传宏 审判员  任伟明 二〇一九年九月二十五日 书记员  王冠社
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19043号原告深圳市西林电气技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区航城大道华丰国际机器人产业园******，统一社会信用代码914403007865832945。法定代表人万同山。委托代理人刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。被告江县信捷机电经营部，经营场所夹江县漹城镇牌坊村3社，统一社会信用代码92511126MA64WXBKX6。经营者陈俊。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款人民币83126元；2、被告向原告支付所欠货款利息（利息自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至还清款项之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更利息的起算点从起诉之日起计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夹江县信捷机电经营部于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市西林电气技术有限公司货款人民币83126元；二、被告夹江县信捷机电经营部于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市西林电气技术有限公司利息（以人民币83126元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月4日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1053元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇一九年九月十七日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3564号原告：张明海，男，1949年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：庞娟，南京江北新区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：袁慧敏，南京江北新区法律援助中心指派律师。被告：张建平，男，1967年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：苏国琴，女，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告张明海与被告张建平、苏国琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张明海及其委托诉讼代理人袁慧敏到庭参加诉讼，被告张建平、苏国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明海向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金50000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系邻里关系，两被告系夫妻。被告因资金周转，多次向原告借款，前后累计借款约7万元。期间，被告仅出具借条三张，其余借款未留书面凭证，并写说明一份定于2014年9月20日还清所有借款，到期后被告未还款。原告多次催要未果，求助街道管委会。在管委会领导的介入下，被告于2016年5月17日向原告作出最终还款协议，约定2016年底将其中的5万元借款分两次给付原告。但被告到期后未给付，被告一直推诿，甚至躲避原告，故原告诉至法院。被告张建平、苏国琴未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在本区大厂长冲步行街相识。被告张建平、苏国琴因资金周转需要向原告张明海借钱，张明海通过现金给付的形式向张建平、苏国琴交付借款。2012年5月20日、2013年4月10日，张建平、苏国琴先后共同向张明海出具借条二份，借条分别言明：今借到张明海现金人民币共计叁万元整，借期2012年3月份，还期2014年5月份；今借到扫地老张现金人民币共计壹万元整。2014年6月9日，张建平向张明海出具借条一份，言明：今借到张明海现金人民币捌仟元整。同日，张建平、苏国琴共同向原告出具说明一份，言明：现有张建平（债主）与张明海（债权人）之间现金债务关系于今天作出还款时间，本人与对方商定，定于2014年9月20日将所有欠款全部还清，具体数额见欠条。因张建平、苏国琴未能按约还款，经张海明所在单位工作人员介入，张建平、苏国琴于2016年5月17日出具还款协议一份，言明：张建平向张明海所欠款定于本年底归还叁万元，剩余欠款明年年底全部结清（贰万元），共计伍万元，分两次还清。还款协议约定的还款期届满后，张建平、苏国琴仍未能归还借款，张明海催要未果，故诉至法院。上述事实，有借条、说明、还款协议、证人证言、原告方陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告因资金周转需要向原告借款并出具借条和还款协议，原告通过现金给付的方式交付了借款，本院认定双方之间的借贷关系成立，合法有效。关于还款期限，双方通过还款计划进行重新约定，两被告未能按计划履行，构成违约，原告主张其归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自还款协议约定的逾期还款之日即2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本庭合法传唤未到庭，本庭视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建平、苏国琴于本判决生效之日起五日内归还原告张明海借款本金50000元，并支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告张建平、苏国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。审 判 长  甘 晶人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  黄恩明二〇一九年九月二十三日法官 助理  赵红肖书 记 员  李 丽
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183财保99号 申请人：焉耆回族自治县农村信用合作联社。住所地:新疆巴州焉县325省道与迎宾路交汇处。 法定代表人：薛为民，理事长。 委托代理人：芦燕虹，新疆凡尔卓律师事务所律师。 担保人：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市临邛镇凤凰大道。 负责人：刘彩霞。 被申请人：吴松珂，男，1992年8月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社于2019年9月5日向本院申请对被申请人吴松珂价值500000元的财产予以保全，并提供了财产保全线索。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在500000元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对登记在华素娥名下位于邛崃市临邛镇长安大道xxx号xx栋xx单元xx楼xx号的房屋一套（建筑面积146.5平方米、业务权号0xxx）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇一九年九月五日 书记员  陈韵涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20714号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：上海艺甸网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：柯继来，总经理。委托诉讼代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。原告上海著图文化传媒有限公司与被告上海艺甸网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告上海著图文化传媒有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年九月九日书记员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初127号公诉机关洱源县人民检察院。被告人苏雄兵，男，1981年10月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县乔后镇乔后村委会上井组**，现住洱源县。因本案于2018年10月11日被洱源县公安局取保候审，2019年8月21日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉［2019］133号起诉书指控被告人苏雄兵犯非法制造枪支罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、书记员朱艳芬出庭支持公诉，被告人苏雄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人苏雄兵违反国家枪支管理规定，未经国家有关部门许可，私自用枪膛、枪管、撞针、弹簧等部件焊接改制枪支。2018年4月7日，洱源县公安局炼铁派出所在工作中发现苏雄兵有非法持枪的嫌疑，经民警到苏雄兵家中对其进行宣传教育，苏雄兵主动上缴了其改制后放置于家中的2支疑似枪支、188颗射钉弹、172颗铅弹，当日公安机关对上述物品予以了扣押。苏雄兵到案后，如实供述了其制造并持有枪支的犯罪事实。经鉴定，苏雄兵上缴的2支疑似枪支中，1支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支，另1支不能确定是否为枪支。上述事实，被告人苏雄兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人照片及户口证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、洱源县公安局涉案物品、文件移交清单、鉴定聘请书、鉴定委托书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字［2018］63号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、证人禾某某的证言、被告人苏雄兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人苏雄兵违反国家枪支管理规定，未经许可将一支射钉枪改装成火药枪，其行为已触犯我国刑法第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪依法追究其刑事责任。被告人苏雄兵系自首，且自愿认罪认罚，建议对被告人苏雄兵判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人苏雄兵对指控事实无异议,且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人苏雄兵自愿认罪认罚且对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人苏雄兵违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的自制枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人苏雄兵经公安机关宣传教育后主动上缴枪支，到案后如实供述了犯罪事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人苏雄兵自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人苏雄兵的认罪态度、悔罪表现，对被告人苏雄兵可适用缓刑。扣押在案的自制枪2支、射钉弹188颗、铅弹172颗系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏雄兵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的自制枪2支、射钉弹188颗、铅弹172颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卢燕芳人民陪审员  李德康人民陪审员  李桂舒二〇一九年九月十七日书 记 员  李宏邺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1677号 申请人：李静波等14人（详见附表） 被申请人:宝捷讯集团有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：卢箴治。 申请人李静波等14人与被申请人宝捷讯集团有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人李静波等14人于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人宝捷讯集团有限公司名下所有的价值人民币1000000元的财产。 经审查，本院认为申请人李静波等14人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宝捷讯集团有限公司名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇一九年九月十一日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1674号                       李静波，男，汉族，住所地：湖南省澧县澧澹乡。                       356194.11元                               2                       (2019)粤0307财保1675号                       邓红卫，男，汉族，住所地：广东省龙川县车田镇。                       146514.025元                               3                       (2019)粤0307财保1676号                       吴成，男，壮族，住所地：广西环江毛南族自治县龙岩乡。                       246050.135元                               4                       (2019)粤0307财保1677号                       杨承志，男，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区韩公渡镇。                       99621.31元                               5                       (2019)粤0307财保1678号                       苏淑敏，女，汉族，住所地：广东省大埔县百侯镇。                       81118.81元                               6                       (2019)粤0307财保1679号                       黄先花，女，汉族，住所地：湖北省红安县永佳河镇。                       66298.56元                               7                       (2019)粤0307财保1680号                       陈幂，男，汉族，住所地：湖南省澧县永丰乡。                       134335.05元                               8                       (2019)粤0307财保1681号                       张程，男，汉族，住所地：湖南省澧县澧浦街道。                       122826.3元                               9                       (2019)粤0307财保1682号                       田超，男，汉族，住所地：湖南省桃园县兴隆街乡。                       128484.105元                               10                       (2019)粤0307财保1683号                       梁玲，女，汉族，住所地：四川省达县大树镇。                       90529.87元                               11                       (2019)粤0307财保1684号                       曾勇，男，汉族，住所地：湖南省澧县小渡口镇。                       174554.515元                               12                       (2019)粤0307财保1685号                       莫金凤，女，汉族，住所地：广西平南县大新镇。                       41581.01元                               13                       (2019)粤0307财保1686号                       梁丽，女，汉族，住所地：广西容县杨梅镇。                       46451.4元                               14                       (2019)粤0307财保1687号                       曾伟，男，汉族，住所地：湖南省澧县小渡口镇。                       226861.53元
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执768号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、赵波： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵波发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵波一直未履行。 在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵波于2019年9月9日达成执行和解协议，约定被执行人赵波一次性支付人民币15000元给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其余未履行的部分，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现被执行人赵波已按照和解协议履行完毕，并另行支付本案执行费125元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000966号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执41号申请执行人：恩施市人民法院。法定代表人冉文化，院长。被执行人：刘辉，男，1989年10月4日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，户籍及住址恩施市。本院在执行被执行人刘辉缴纳罚金一案过程中，经过线上查控无财产，到实地查实：被执行人借住其姑姑家，自己无住房，没有立家，常不归家，无固定置业，也无财产可供执行。综上，鉴于穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可持原生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月十一日书记员 袁大清
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4376号 原告：谢福成，男，1967年9月9日出生，汉族，住沛县。 被告：刘绍沛，男，1968年5月10日出生，汉族，住沛县。 被告：张爱丽，女，1967年3月13日出生，汉族，住沛县。 原告谢福成与被告刘绍沛、张爱丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福成，被告刘绍沛到庭参加诉讼。被告张爱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢福成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款32201.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年3月22日、2018年3月25日、2018年4月24日、2018年6月13日、2018年6月21日使用原告农药五次，合计金额27760元。根据付款协议应从2018年11月1日开始计息，月息2%，计4441.6元。原告多次催要，被告拒不还款。 被告刘绍沛辩称，欠原告农药款属实，但只欠原告农药款22760元。且不应支付利息。 被告张爱丽未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张爱丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的欠条、付款保证书被告刘绍沛均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对被告提交的还款记录原告虽有异议但未能提交证据证明其主张且其于2019年1月21日起诉被告的（2019）苏0322民初666号案卷的起诉状中也明确自认被告欠货款为22760元，故对被告提交的还款记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘绍沛、张爱丽分别于2018年3月22日、2018年3月25日、2018年4月24日、2018年6月13日、2018年6月21日，购买并使用原告提供的农药，价款分别为8050元、1万元、2350元、1560元、5800元，合计27760元。除2018年6月21日欠条由被告刘绍沛、张爱丽共同出具，其余欠条由被告刘绍沛出具。同年3月21日，被告刘绍沛出具付款保证书一份，载明：“我使用谢福成的农药2018年度，麦季在6月15日前付清，稻季在10月底付清，如资金困难，从11月1日开始计息，月息2%，于2019年6月15日前付清，如付不清按每天1000元付滞纳金。特此保证保证人（签字）：刘绍沛18年3月21日”。2018年7月18日，被告刘绍沛通过微信转账支付原告货款5000元。 另查明，被告刘绍沛与被告张爱丽系夫妻关系。 本院认为，被告张爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具的欠条、付款保证书及庭审中原被告的陈述可以认定双方系买卖合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力，原告按照约定向被告供货，被告应当支付货款。根据原告提交的欠条，被告共欠原告农药款27760元，扣除已支付原告的5000元，尚欠原告货款22760元。 关于原告主张的利息损失，双方虽在付款保证书中明确约定如资金困难，从11月1日起按月息2%计息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，被告在庭审中明确表示被告要求支付利息过高，不应支付利息，故关于原告主张的利息本院调整为以22760元为本金，按照同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算利息，自2018年11月1日计算至2019年6月14日的利息为1856.37元。 两被告系夫妻关系，被告刘绍沛在庭审中明确表示涉案农药是两被告共同使用，用于两被告共同经营的土地，且被告张爱丽亦在部分欠条中签字收货，故可以认定被告张爱丽为共同购买人，两被告应对涉案货款承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘绍沛、张爱丽于本判决生效后十日内支付原告谢福成货款22760元、利息1856.37元，合计24616.37元； 二、驳回原告谢福成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取计303元，保全费342元，合计645元，由原告谢福成负担71元，由被告刘绍沛、张爱丽负担574元（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 萌 二〇一九年九月十二日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2952号原告：芦粉如，男，1967年12月14日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告芦粉如与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初2948号原告刘俊兰诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初2948号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终8544号上诉人（原审被告）：沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街**313。法定代表人：李树慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：师丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）:程树立，男，1960年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳市众心合物业服务有限公司因与被上诉人程树立劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市众心合物业服务有限公司上诉请求：我方不应支付程树立违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：因为程树立多次违反劳动纪律，我方是依法同其解除劳动关系。同时程树立申请仲裁，仲裁未予受理，我方认为不应给付未签订劳动合同二倍工资。程树立辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。程树立向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决沈阳市众心合物业服务有限公司向程树立支付未签订劳动合同补偿金7500元；2、请求法院依法判决沈阳市众心合物业服务有限公司向程树立支付赔偿金1500元；3、诉讼费由沈阳市众心合物业服务有限公司承担。一审法院认定事实：2016年12月，程树立入职沈阳市众心合物业服务有限公司，任嘉禾花园保安，每月工资1500元，双方未签订书面劳动合同。2017年12月2日，沈阳市众心合物业服务有限公司以程树立违反劳动纪律、与业主吵架为由辞退程树立。另查明，2018年11月12日，程树立作为申请人，以沈阳市众心合物业服务有限公司作为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、支付双倍工资16,500元；2、支付赔偿金3000元。该仲裁委员会于同日作出沈皇劳人仲不字[2018]656号不予受理通知书。程树立不服，诉讼一审法院。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。程树立于2016年12月入职沈阳市众心合物业服务有限公司后，沈阳市众心合物业服务有限公司应于2017年1月与程树立签订书面劳动合同。因沈阳市众心合物业服务有限公司未与程树立签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，沈阳市众心合物业服务有限公司应向程树立支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分16,500元。沈阳市众心合物业服务有限公司虽以程树立违反劳动纪律（未经请假擅自离岗）、与业主吵架为由辞退程树立，但沈阳市众心合物业服务有限公司作为用人单位未就其主张向一审法院充分举证，且按月足额向程树立发放工资，故一审法院认定沈阳市众心合物业服务有限公司于2017年12月2日辞退程树立的行为违法，沈阳市众心合物业服务有限公司应向程树立支付违法解除劳动合同赔偿金3,000元。关于沈阳市众心合物业服务有限公司提出其与程树立系劳务关系，双方签订了书面劳务合同的主张。因沈阳市众心合物业服务有限公司对其主张未能提供相应的证据加以证明，且程树立、沈阳市众心合物业服务有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但程树立接受了沈阳市众心合物业服务有限公司的劳动管理和工作安排，为沈阳市众心合物业服务有限公司提供了有偿劳动，沈阳市众心合物业服务有限公司按月向程树立支付劳动报酬，故一审法院对双方之间的劳动关系予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市众心合物业服务有限公司支付原告程树立未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分16,500元；二、被告沈阳市众心合物业服务有限公司支付原告程树立违法解除劳动合同赔偿金3,000元。上述款项，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行补缴义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告沈阳市众心合物业服务有限公司承担，退回原告程树立5元。二审中，沈阳市众心合物业服务有限公司提交了对程树立处罚决定的复印件，用以证明程树立违反劳动纪律。但鉴于该处罚决定书中没有程树立的签字，同时程树立对该证据不予认可，故本院对于该证据真实性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳市众心合物业服务有限公司提出不应当支付程树立未签劳动合同二倍工资的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，程树立2016年12月入职沈阳市众心合物业服务有限公司，双方未签订书面劳动合同，一审法院依法判决沈阳市众心合物业服务有限公司向程树立支付未签劳动二倍工资差额并无不当，对于沈阳市众心合物业服务有限公司的上诉请求本院不予支持。关于沈阳市众心合物业服务有限公司提出不应当支付程树立违法解除劳动合同赔偿金的主张。本案中，沈阳市众心合物业服务有限公司以程树立违反劳动纪律、与业主吵架为由辞退程树立，但沈阳市众心合物业服务有限公司没有充分证据证明程树立存在违反劳动纪律、与业主吵架的情形，故不能认定沈阳市众心合物业服务有限公司解除其同程树立劳动合同于法有据，一审法院判决并无不当，对于沈阳市众心合物业服务有限公司该项上诉请求本院不予支持。综上所述,沈阳市众心合物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市众心合物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一九年九月十九日法官助理刘振书记员康赦
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢296号申请执行人：刘宝会，男,1978年7月3日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：王红岩，男,1976年3月12日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初7943号民事判决书，受理了刘宝会申请执行王红岩关于机动车交通事故责任纠纷一案,现因申请人刘宝会同意得到保险救助23281.70元后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)内0521执恢296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月六日书记员  包恩泽
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0403执286号 申请执行人：李东霞、张春发等26名自然人 委托代理人：李东霞，女，吉林省希玛生物科技有限公司会计，住辽源市龙山区。 被执行人：吉林省希玛生物科技有限公司 法定代表人：郗大兴，该公司经理 申请执行人李东霞、张春发等26名自然人与被执行人吉林省希玛生物科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0403民初853-878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李东霞、张春发等26名自然人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠工资合计486761.00元。 本案在执行过程中，于2019年9月5日查封了吉林省希玛生物科技有限公司的位于公司院内的部分机器设备（冷水机组设备2组，配电室厂房及设备，锅炉房厂房），因查封财产价值高、变现难度大，经所有申请执行人与被执行人协商达成如下和解协议：一、申请执行人与被执行人将上述机器设备自行变现后抵偿所欠工资款，或申请法院对上述资产评估、拍卖，以拍卖款抵偿欠款。如上述财产拍卖后不足以抵偿欠款，则继续申请法院查封、评估拍卖其他机器设备或其他能够查明的财产。二、本案的案件受理费、评估费由被执行人希玛公司负担。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，需长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初853-878号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  韩基利 二〇一九年九月二十八日 书记员  王世俊
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2484号原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码91421182880418383T。代表人：朱筝，男，该支行行长。委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所专职律师。特别授权。被告：范定权，男，1964年10月27日出生，汉族，住武穴市。被告：张晓峰，男，1978年11月12日出生，汉族，住武穴市。被告：桂耀谷，男，1987年3月8日出生，汉族，住武穴市。被告：桂耀保，男，1974年4月8日出生，汉族，住武穴市。原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴农行”)诉被告范定权、张晓峰、桂耀谷、桂耀保借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴农行的委托诉讼代理人吕孟祥到庭参加诉讼。被告张晓峰、桂耀谷、桂耀保经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴农行向本院提出诉讼请求：1、要求范定权立即返还借款10万元并支付利息（自2016年8月20日起至2017年8月19日止按年利率6.525%计息，自2017年8月20日起按年利率9.7875%计息至付清为止）；2、张晓峰、桂耀谷、桂耀保对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月15日，范定权与武穴农行签订《农户贷款借款合同》，约定：自2015年6月15日起至2018年6月14日止，范定权可在10万元借款额度内向武穴农行申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月，同时约定借款利率、逾期利率、还款方式、违约责任等事项。范定权与武穴农行分别在借款人和贷款人处签名盖章，张晓峰、桂耀谷、桂耀保作为担保人在合同上签名。2016年8月20日，武穴农行向范定权发放了10万元贷款，并约定借款年利率为6.525%、逾期年利率为9.7875%、借款到期日为2017年8月19日。借款后，范定权没有还款付息，武穴农行多次催讨未果，遂具状起诉。被告范定权、张晓峰、桂耀谷、桂耀保未作答辩，亦未向本院提交证据。原告武穴农行围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》和付款凭证等证据，被告范定权、张晓峰、桂耀谷、桂耀保未到庭，视为放弃举证质证权利，本院认为，对原告武穴农行提交的证据真实性予以采信，并在卷佐证。本院查明的事实与原告武穴农行陈述的事实基本一致。另查明，《农户贷款借款合同》第二条2.1款约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。第五条5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。第五条5.5.2项约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。本院认为，一、原告武穴农行与被告范定权签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，该合同依法成立并生效。被告范定权应在2017年8月19日前还清所借的本金及利息，但其未按合同约定履行，现原告武穴农行要求被告范定权返还借款本金10万元，并承担利息和逾期利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，予以支持；二、被告张晓峰、桂耀谷、桂耀保以保证人的身份为被告范定权的借款作担保，其行为未违反法律规定，三被告理应履行合同约定的担保义务。根据合同约定，该担保方式为连带责任保证，原告武穴农行起诉系在保证期限内起诉，故原告武穴农行要求被告张晓峰、桂耀谷、桂耀保承担连带清偿责任的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告范定权自本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款本金10万元及利息（自2016年8月20日起至2017年8月19日止按年利率6.525%计算），并承担逾期利息（自2017年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率9.7875%计算）；二、被告张晓峰、桂耀谷、桂耀保对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告范定权、张晓峰、桂耀谷、桂耀保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇一九年九月十一日书记员 吴定骏
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2115号 申请执行人仙居商会联合担保有限公司 被执行人周忠伟，男，被执行人王艳，女，被执行人李小娇，女。 申请执行人仙居商会联合担保有限公司与被执行人周忠伟、王艳、李小娇为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5343号判决书已发生法律效力。申请执行人仙居商会联合担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人仙居商会联合担保有限公司向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人仙居商会联合担保有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初5343号判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月四日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行初41号 原告：张丽红，女，汉族，住吉林省长春市。 委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。 被告：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区新林路**。 法定代表人：周晓阳，乡长。 委托代理人：王胤，男，回族。 委托代理人梁开春，吉林市船营区欢喜乡人民政府法律顾问。 原告张丽红诉被告吉林市船营区欢喜乡人民政府土地行政补偿一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。 原告张丽红诉称，原告于2013年4月承包位于吉林市船营区欢喜乡新兴村三社解放东路约6500平方米土地建设房屋和种植大棚，在大棚内种植蓝莓、云杉等树木。2014年6月，吉林市船营区人民政府发布通告，称“按照吉林市人民政府关于做好湿地公园建设项目征收工作的要求，对欢喜乡划定区域内的土地及地面附着物实施冻结”，原告建设的房屋、大棚及大棚内种植的树木均在冻结范围内。2015年9月22日，被告发布《关于温德河湿地公园重点工程项目土地房屋实施征收的公告》，公告除公布了征收范围还确定了征收实施时间及签约期限，签约期限的起始时间为公布分户评估报告之日。2015年10月，吉林市船营区房屋征收经办中心委托吉林市惠民价格评估有限公司进行价格评估。同年10月26日，原、被告收到评估单位出具的《价格评估结果分户报告单》，原告的地上附着物评估价格为1,448,545.00元。于此同时被告组织对土地及原告所有的地上物进行了拆迁。然而，拆迁完毕后，虽然原告多次敦促，但被告一直以各种理由推诿，未向原告支付征收补偿款，原告无奈于2019年3月19日正式向被告发出书面《补偿申请书》，而被告接到申请后，至今未对原告给予正式答复。综上原告认为，被告作为实施土地征收的行政机关，理应按照相关程序及标准向原告支付征收补偿款，被告不履行法定义务，其行政行为损害了原告的合法权益，为此请求法院判令被告立即支付原告征收补偿款人民币1,448,545.00元并赔偿原告利息损失。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，以及《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案温德河湿地公园项目用地冻结公告系吉林市船营区人民政府作出，吉林市船营区欢喜乡人民政府不具备土地实施征收主体资格，故张丽红的告诉不符合法律法规相关规定。本院向张丽红释明后，其仍坚持诉吉林市船营区欢喜乡人民政府。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丽红的起诉。 案件受理费50.00元，由原告张丽红承担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  惠宪民 人民陪审员  刘琳琳 人民陪审员  王 贺 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 雷
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1517号 申请执行人:甘传平，男，1955年8月出生，汉族。 被执行人:叶健，男，1960年1月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初436号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶健银行账户余额310270元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年九月十一日 书记员  徐殿萍
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1671号之一 申请执行人：沈传军，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：孙政权，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：张桂容，女，1965年4月13日出生，汉族，四川省金堂县组。 被执行人：孙柳建，男，1991年9月19日出生，汉族，四川省金堂县组。 本院在执行申请执行人沈传军与被执行人孙政权、张桂容、孙柳建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初673号民事判决书的内容，于2019年8月8日向被执行人孙政权、张桂容、孙柳建发出执行通知书，责令被执行人孙政权、张桂容、孙柳建偿还申请执行人沈传军200000元及利息，并承担案件受理费5650元、执行费2985元，但被执行人孙政权、张桂容、孙柳建至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人孙柳建名下有车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，本院以（2019）川0121执1671号执行裁定，对上述车辆予以了查封，但未实际扣押到案，不具备处置条件。除此，被执行人暂无其他可供执行的财产线索。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案所查封的被执行人孙柳建名下的车辆，未实际扣押到案，本案无法处置，本案己穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇一九年九月二日 书记员 孙泽逊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1558号申请执行人:管伟，男，1979年2月14日出生，住所地江苏省泗阳县。委托代理人：胡继斌，男，1974年11月16日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:林延香，男，1959年8月18日出生，住所地江苏省淮安市淮阴区。被执行人:江苏奥泰建设发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区（长江东路）。法定代表人：林延香，该公司董事长。本院作出的（2018）苏1323民初6817号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理，本案执行标的1760803.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明被执行人林延香、江苏奥泰建设发展有限公司确无可供执行财产。3.本院到被执行人住所地江苏奥泰建设发展有限公司调查，被执行人单位无人经营。4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。5.我院于2019年4月10日依法查封被执行人江苏奥泰建设发展有限公司所有的位于淮安市淮阴区奥体国家星城A26幢住宅楼105室房产（B201614187）、淮安市淮阴区奥体国家星城B3幢1001室房产（苏20**淮阴区不动产证明第0014846号）。6.被执行人林延香私与申请执行人私下达成执行和解协议，并向申请执行人管伟履行500000元。申请执行人书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执1558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月三十日书记员  洪梦雪
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初264号公诉机关浚县人民检察院。被告人刘鹏明，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年8月7日被浚县公安局刑事拘留，2019年8月21日经浚县人民检察院批准，次日被浚县公安局执行逮捕。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2019﹞90号起诉书指控被告人刘鹏明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉，被告人刘鹏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年4月13日上午，浚县白寺乡张柒营村白敬水等村民因村口的变电站土地赔偿问题阻拦施工，与施工人员发生厮打。2019年4月13日16时许，被告人刘鹏明看到起舅舅白敬水被打伤，就到变电站施工现场，把坐到皮卡车上的贺某拽下车，致贺某臀部着地，尾椎部受伤骨折。经鉴定，贺某的伤情属于轻伤二级。被告人刘鹏明亲属已与被害人贺某达成和解协议并已履行，刘鹏明已获被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘鹏明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘鹏明被抓获到案后能如实供述其涉嫌的犯罪事实、与被害人达成和解协议并已履行、已获被害人谅解、自愿认罪认罚，建议判处被告人刘鹏明有期徒刑一年、缓刑一年。并提供了伤情照片等物证，户籍证明等书证，证人董军民等人的证言，被害人贺某的陈述，被告人刘鹏明供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。被告人刘鹏明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘鹏明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘鹏明的指控成立，本院予以支持。被告人刘鹏明到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；案发后，刘鹏明与被害人达成赔偿协议并已履行，被害人对刘鹏明予以谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘鹏明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇一九年九月十日书记员  张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初62号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李某阳，男，1995年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县。因涉嫌盗窃，于2018年10月11日被羁押，2018年10月12日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李莉，广东耀文律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2018〕1417号起诉书指控被告人李某阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人李某阳及其辩护人李莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月3日20时许，被告人李某阳与被害人王某1在深圳市龙华区某休闲会所消费，期间两人饮用了一些酒水。次日凌晨，被告人李某阳发现被害人王某1处睡眠状态，遂将王某1的金项链盗走。经鉴定，被盗项链及吊坠合计30530元。2018年10月11日18时许，民警在深圳市龙华区观湖街道将被告人李某阳抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、到案经过、人口基本信息、犯罪经历查询等书证；证人董某的证言；被害人王某1的陈述；被告人李某阳的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某阳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某阳到案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人李某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人李某阳向被害人王某1退赔人民币30530元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江    涛人民陪审员 孙  丽  丹人民陪审员 罗  银  盛二〇一九年九月二十四日书 记 员 罗  勇  淇书 记 员 林观凤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4618号原告：淮安市仁发消防器材制造有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园区创新大道**。法定代表人：吴礼仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：卜训久，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告淮安市仁发消防器材制造有限公司诉被告卜训久、江苏玖彩新型表面金属装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告江苏玖彩新型表面金属装饰材料有限公司的起诉。原告淮安市仁发消防器材制造有限公司委托诉讼代理人张欧，被告卜训久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市仁发消防器材制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款49386元及利息，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原被告达成消防器材供货合同，原告按约定为被告供应软卷盘箱、水枪接口、灭火器铁箱等消防器材。原告将上述货物送至被告指定交货点，截止2017年12月25日总货款为122386元。后被告支付货款50000元，之后被告分三次用塑粉抵充货款23000元，被告尚欠货款49386元。原告多次向被告催要未果，故起诉至法院。被告卜训久辩称，只欠原告货款39036元，原告提供的送货单中被告女儿卜雅妹签字的16300元、程勇签字的17050元被告不认可。而且原告供货没有经过双方核算结算，不予认可。审理中，原告变更诉讼请求，原主张的塑粉抵充货款23000元与案外人另行结算，本案中不予抵充。另外，放弃在本案中主张程勇签字的17050元，要求被告给付货款55336元。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原被告就供应消防器材达成口头协议，由原告为被告提供水枪接扣、水带、消防水带喉箍、干粉灭火器、消防软管卷盘、灭火器铁箱等消防器材，被告支付货款。2017年12月5日至12月25日，原告共向被告供应105336元货物，其中16300元的送货单由被告卜训久女儿卜雅妹签字确认。后被告支付货款50000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告卜训久向原告淮安市仁发消防器材制造有限公司购买消防器材，共计货款105336元，被告支付50000元后尚欠55336元，对该款项，被告应当支付。故对原告要求被告支付货款55336元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，其女儿卜雅妹签字的16300元送货单不是卜雅妹所签，但被告并未正式提出鉴定申请也未提供其他证据予以反驳，对该抗辩，本院不予采信。关于利息，原告主张按照年利率24%计算没有依据，本院依法调整为按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告卜训久在本判决生效后十日内支付原告淮安市仁发消防器材制造有限公司货款55336元并支付利息（以55336元为本金，从2017年12月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元减半收取805元，由原告淮安市仁发消防器材制造有限公司负担213元，被告卜训久负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××46）。审 判 员 王涟二〇一九年九月二日法官助理 王力书 记 员 徐燚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1618号申请执行人王芳，女，汉族，1983年1月9日生，住徐州市。被执行人徐州青藤农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人李星星。被执行人孙树功，男，汉族，住山东省青州市。申请执行人王芳与被执行人徐州青藤农业科技有限公司、孙树功土地承包合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2018）徐仲裁字第110号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王芳向徐州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人徐州青藤农业科技有限公司、孙树功给付人民币164056元，徐州市中级人民法院指定本院执行。被执行人依法应承担执行费人民币2361元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年3月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“淮北市房产”。2、本院于2019年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年3月25日、9月2日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统被执行人徐州青藤农业科技有限公司所有的中国建设银行股份有限公司徐州城中支行的账户，冻结被执行人孙树功所有的中国农业银行股份有限公司青州北城分理处、青州中央商务区分理处的账户，中国工商银行青州支行云门山路分理处、青州开发区支行、贵阳分行银行卡中心、贵阳白云支行的账户，中国建设银行股份有限公司青州支行瓜市分理处、宁津兴宁支行、贵阳延东支行的账户，光大银行潍坊分行的账户，广发银行的账户，浦发银行潍坊青州支行的账户，冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年4月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2019年4月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年4查询被执行人名下车辆登记信息，委托潍坊市高新区人民法院查封被执行人孙树功所有的鲁Ｖ×××**号车辆一台，该车辆另案拍卖中。7、2019年5月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。8、2019年5月，本院执行人员前往刘集镇丁孟村勘验徐州青藤农业科技有限公司，该公司已不再经营，另本院向丁孟村村民委员会调查，未发现徐州青藤农业科技有限公司可供执行的财产。9、2019年5月，本院委托山东省青州市人民法院查询被执行人孙树功财产情况，受托法院未查询到被执行人可供执行的财产。10、2019年5月，因被执行人孙树功申报财产不实，本院决定另案司法拘留被执行人孙树功，并由铜山拘留所实施。因被执行人本院决定徐州青藤农业科技有限公司法定代表人李星星，但因暂时找不到李星星而无法实施。11、2019年6月，因被执行人孙树功拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案对其司法拘留十五日。12、2019年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。13、2019年8月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案终结本次执行程序，申请执行人同意。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币164056元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币164056元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结州仲裁委员会作出（2018）徐仲裁字第110号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年九月十日书记员 李 宽
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初3759号原告：张家界信富物业服务有限公司，统一社会信用代码91430800661695188T，住所地张家界市永定区回龙路（老某街口）。法定代表人：汤世定，董事长。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，系原告张家界信富物业服务有限公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘亦萱，湖南人和人（张家界）律师事务所实习律师，系原告张家界信富物业服务有限公司的一般授权代理人。被告：黎雪浓，女，现住张家界市永定区。原告张家界信富物业服务有限公司（以下简称信富物业公司）与被告黎雪浓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告信富物业公司的委托诉讼代理人张霞、刘亦萱到庭参加诉讼，被告黎雪浓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信富物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业服务费4906元和相应违约金5740元（按日加收应纳费用的3‰，自2017年7月1日暂计算至2019年7月31日止），共计10646元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张家界维港房地产开发有限公司（以下简称维港公司）签订了《前期物业服务合同》，为被告在内的所有某街的业主提供物业服务，业主向原告交纳物业服务费。被告与维港公司签订了《张家界市商品房买卖合同》，向维港公司购买位于张家界市“某街”×栋×号房屋，该商品房面积共150.96㎡。自《前期物业服务合同》签订后，原告一直按合同约定为被告在内的所有某街的业主提供物业服务，为被告提供了一个良好的经营、生活环境。但自2017年7月1日起，被告一直未按约定缴纳物业服务费，截至2019年7月31日，共累计已拖欠物业服务费4906元，已严重影响原告的服务质量，原告已多次对被告进行催缴，但被告均以各种理由拒绝交纳，故为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黎雪浓未作答辩。查明的事实经过根据原告的主张和举证情况，本院确认如下事实：被告黎雪浓购买了张家界市某街的商品房一套（×栋×号房，实测面积150.96平方米），并签订了《张家界市商品房买卖合同》。2013年7月26日，维港公司与原告信富物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，委托期限自2013年7月26日至2016年7月25日止。2016年7月1日，维港公司与原告信富物业公司又签订了《前期物业服务合同》，约定由原告信富物业公司继续进行物业管理服务，物业管理费1.3元/平方米/每月，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并自逾期之日起每日加收应交费用3‰的滞纳金，服务期限至业主委员会与其选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时止。协议签订后，原告信富物业公司为被告房屋所在物业区域提供了物业服务。被告黎雪浓未支付2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业服务费4906元。另查明，该小区暂未成立业主委员会。判决的理由与结果本院认为，原告信富物业公司系张家界市某街的前期物业服务企业，按照合同约定履行了物业管理的相关义务，被告黎雪浓接受了服务，应按《前期物业服务合同》约定的物业服务价格标准按时交纳物业管理费，被告黎雪浓未及时交纳物业管理费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告张家界信富物业有限公司与开发商张家界维港房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合同合法有效，对张家界市某街小区的所有业主均有约束力。原告张家界信富物业服务有限公司履行了物业管理的相关义务，被告黎雪浓接受了原告张家界信富物业服务有限公司的服务，应按合同双方约定的物业服务价格标准按时交纳物业服务费，被告黎雪浓未及时交纳物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告张家界信富物业服务有限公司要求被告黎雪浓支付2017年7月1日至2019年7月31日期间共拖欠原告的物业服务费4906元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，其依据为《前期物业服务合同》的约定，如被告逾期拒交物业服务费则需要按日收取3‰的滞纳金。滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人还有其他的团体无权私自设立，滞纳金发生在双方法律地位不平等的情况下，一般具有法律性、强制性、惩罚性，原告张家界信富物业服务有限公司在合同中约定违约收取滞纳金明显不当，故原告张家界信富物业服务有限公司要求被告黎雪浓支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎雪浓向原告张家界信富物业服务有限公司支付2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业服务费共计4906元，限本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告张家界信富物业服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费66元，适用简易程序审理减半收取33元，由被告黎雪浓负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  顾 霞二〇一九年九月十七日代理书记员  符娅芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执恢169号关于新乐市农村信用联社股份有限公司申请执行张红普、张战京、黄双印、张磊、张战岭、张红超借款合同纠纷一案，本院于2019年09月24日立案执行，并于2019年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王秀海二〇一九年九月二十五日书记员  相 丽
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1350号上诉人（原审原告）：代县程兴铁矿有限公司，住所地：代县聂营镇黑山庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯某，该公司股东。委托代理人:徐某，江苏衡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1970年5月17日出生，汉族，江苏省盐城市人，现住代县。委托诉讼代理人：陈某2，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某，女，1973年8月1日出生，汉族，山西省代县人，现住代县。上诉人代县程兴铁矿有限公司与被上诉人陈某1、吕某借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日以（2019）晋09民终593号民事裁定书发回重审。山西省代县人民法院另行组成合议庭，于2019年7月24日作出（2019）晋0923民初411号民事裁定书，代县程兴铁矿有限公司不服，向本院提起上诉。本院2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人代县程兴铁矿有限公司委托诉讼代理人徐某，被上诉人陈某1委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代县程兴铁矿有限公司上诉请求：裁定适用法律错误，依法应予纠正。理由：一、上诉人在原一审变更诉讼请求已经得到原一审认可并作出判决，二审发回重审裁定也未认定原一审判决准许变更诉讼请求行为不当。上诉人变更诉讼请求、法律准许变更诉讼请求的诉讼行为已经发生法律效力。二、原一审准许变更诉讼请求的行为合法。原审以变更诉讼请求改变案件的法律性质时间跨度长作为驳回起诉的理由依法不能成立。三、原审裁定适用民诉法第119条的规定明显错误。四、原裁定认为变更请求可以另行起诉，这说明也可以根据变更后的诉讼请求继续审理。另案起诉增加讼累，不方便当事人，不符合节约审判资源的原则。尤其是已经确定同意变更诉讼请求的情况下，再驳回起诉，否定前面的已经一二审作出的诉讼行为的效力，严重损害了人民法院的公信力，不符合法律规定。陈某1的答辩意见：一、上诉人是在2017年11月以借款纠纷起诉，代县法院于2017年11月6日以借款合同立案并于2017年11月23日15时以借款合同纠纷开庭审理，原被告双方以是否存在借款事实答辩，一年后2018年11月30日上午被上诉人代理人从法院收到上诉人的变更诉讼请求申请书，同日下午第二次开庭审理，原诉为合同纠纷，一年后变更为侵权纠纷明显不当；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出；本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，因本案是变更诉讼请求，是在同一案件事实的情况下由原合同纠纷变更为侵权纠纷。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。吕某未答辩。代县程兴铁矿有限公司向一审法院起诉请求：请求判令两被告在判决生效后十日内共同偿还原告借款本金200万元，并自2017年9月21日起至法律文书判定的履行之日止按同期银行贷款利率承付利息。在第二次庭审（开庭时间为2018年11月30日）前，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告在判决生效后十日内连带赔偿原告本金200万元即自2015年8月11日起至法律文书判定的履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。一审法院查明事实：被告陈某1是代县程兴铁矿有限公司原出纳。2015年8月11日，陈某1从代县程兴铁矿有限公司×××账户中给62282701299********王林林个人账户中分别转款45万元、155万元，共计200万元。后吕某向代县公安局经侦大队报案。原告起诉之日（收案日期为2017年10月10日）主张的诉讼请求为两被告共同偿还原告借款本金200万元及利息。起诉的事实与理由：被告陈某1、吕某系夫妻关系。2015年8月11日，被告陈某1向原告借款200万元，并由被告陈某1通过原告账户汇至王林林账户。此款经原告多次索要，被告至今未还，依法以上债务系两被告的共同债务。在第二次庭审（第一次开庭时间为2017年11月23日，第二次开庭时间为2018年11月30日，原告提交的变更诉讼请求申请书的落款时间为2018年11月22日），原告变更诉讼请求为：请求判令两被告在判决生效后十日内连带赔偿原告本金200万元即自2015年8月11日起至法律文书判定的履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由为：被告陈某1、吕某系夫妻关系。2015年8月11日，被告陈某1未经原告同意将原告账户资金200万元，以投资入股为由汇至王林林账户。原告发现该行为后要求被告归还此款，被告即虚构吕建光在原告公司有债权，并以虚假吕建光的债权抵偿以上动用款项，而实际上原告并未获得赔偿。一审法院认为，原告变更诉讼请求和事实与理由的行为，已改变案件的法律性质，结合原告变更诉讼请求的时间跨度，变更诉讼请求可以新案由另行起诉。结合原告变更诉讼请求的情况，故原告要求被告偿还借款本金及利息，缺乏具体的事实和理由。裁定：驳回原告代县程兴铁矿有限公司的起诉。案件受理费22800元，退还给原告代县程兴铁矿有限公司。本院认为，本案的争议焦点是一审法院驳回一审原告起诉是否适当？一审人民法院认为本院发回重审后，原一审改变案由不当，也属于被撤销内容之一，并不违反法律法规的禁止性规定，并无不当。本案一审法院按照借款合同法律关系审理，认为上诉人起诉缺乏具体的事实和理由，驳回上诉人之起诉，并无不当，又且上诉人在二审庭审中要求指令审理，其诉求与侵权另诉并不冲突。综上，上诉人代县程兴铁矿有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二0一九年九月十日书记员 李 霞
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执5119号赵喜胜、天津家福商业有限公司：赵喜胜与天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初1793号民事调解书确定的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执5119号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年九月十一日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2396号 洪荣坤，林秀米、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人洪荣坤，林秀米等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金13000.16元、诉讼费206元及保全费240元、利息494元、加倍支付迟延履行期间债务利息175元合计14115.16元；缴纳本案执行费111元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2208号申请执行人包荣杰，男性,1972年3月21日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人曹帮柱，男性,1964年12月23日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初608号民事判决书，受理了包荣杰申请执行曹帮柱关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：15191.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人曹帮柱限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人曹帮柱有可供执行的财产。经对申请执行人包荣杰约谈，其未能提供被申请执行人曹帮柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2208号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月四日书记员 包 领 兄
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5413号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：廖斌，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司与被告廖斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告重庆元晨物业管理有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆元晨物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆元晨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆元晨物业管理有限责任公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9880号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：颜景根，男，1975年5月15日出生，汉族,户籍地江西省南昌市。被执行人：黄茂英，女，1983年1月1日出生，汉族,户籍地江西省南昌市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人颜景根、黄茂英金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初34836号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、颜景根、黄茂英于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金27777.76元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率16.47%的标准，自二〇一六年十二月十七日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对颜景根所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，公告费560元，由颜景根、黄茂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，颜景根、黄茂英未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人颜景根、黄茂英发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月17日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初34836号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十八日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执1757号 申请执行人罗晚清，男，1975年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：罗骏，湖南普利律师事务所律师。 被执行人罗运峰，男，1976年2月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人陈艳桂，女，1978年7月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人罗晚清与被执行人罗运峰、陈艳桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0524民初134号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗晚清向本院提出执行申请，本院于2019年8月22日立案执行。 2019年8月22日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月22日向被执行人罗运峰、陈艳桂邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令。本院于2019年8月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗运峰、陈艳桂的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，将其银行和财付通存款账户予以冻结，于2019年8月23日向隆回县不动产登记中心、隆回县市场监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人罗运峰、陈艳桂的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月6日本院对被执行人罗运峰、陈艳桂适用限制高消费措施，将其纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将所采取的上述执行措施告知了申请执行人罗晚清特别授权委托代理人，另未发现被执行人有可供执行的财产，本院拟将此案终结本次执行程序，申请执行人也暂时提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘国良
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2330号 原告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市元宝区县前街德馨园小区**楼**。 法定代表人：王瑶福，职务：总经理。 委托代理人：徐巧桐，该公司职工，男，满族，1994年10月21日出生，住址：辽宁省丹东市振安区。 被告：滕增宇，男，汉族，1975年2月26日出生，无业，住址：黑龙江省哈尔滨市依兰县。 原告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司诉被告滕增宇社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司委托代理人徐巧桐，被告滕增宇到庭参加了诉讼，本案现审理终结。 原告诉称：2018年10月26日18时30分，被告滕增宇驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车，行驶至辽宁省丹东市凤城市香山社区门前时，将正在通过人行横道的案外人孙丹撞倒，造成案外人孙丹肩部外伤、头部外伤，产生医疗费和相关合理费用10644.75元。经凤城市公安局交通警察大队认定，被告滕增宇负事故的全部责任，案外人孙丹无责。被告滕增宇为其所有的辽Ｆ×××××号轿车在原告处投保交强险，保险期间2018年11月2日至2019年8月17日。但是事故发生时，滕增宇因为没有驾驶资格，逃逸现场，于2018年11月2日向我司报案。我司因为驾驶员无证驾驶拒赔该案。后案外人孙丹起诉法院，诉求相关医疗损失。根据(2019)辽0682民初1425号判决书，判令保险公司给付孙丹赔偿金10644.75元，并自赔偿保险金之日起，可在赔偿范围内代为行使对请求赔偿的权利。现该判决已生效，并且原告已按判决履行给付义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，向被告主张追偿权。原告多次与被告协商，被告拒不支付，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告垫付款10644.75元，判令被告承担诉讼费用。望人民法院做出公正裁决。 被告滕增宇辩称：原告的请求合理应该给付，但是我暂时没有能力给付。 经本院审理查明：2018年10月26日18时30分，被告腾增宇驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车，行驶至辽宁省丹东市凤城市香山社区门前时，将正在通过人行横道的案外人孙丹撞倒，造成案外人孙丹肩部外伤、头部外伤，产生医疗费和相关合理费用10644.75元。经凤城市公安局交通警察大队认定，被告滕增宇负事故的全部责任，案外人孙丹无责。被告滕增宇为其所有的辽Ｆ×××××号轿车在原告处投保交强险，保险期间2018年11月2日至2019年8月17日。但是事故发生时，滕增宇因为没有驾驶资格，逃逸现场，于2018年11月2日向原告报案。原告因为驾驶员无证驾驶拒赔该案。后案外人孙丹起诉法院，诉求相关医疗损失。根据(2019)辽0682民初1425号判决书，判令原告给付孙丹赔偿金10644.75元，并自赔偿保险金之日起，可在赔偿范围内代为行使对请求赔偿的权利。现该判决已生效，并且原告已按判决履行给付义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，原告向被告主张追偿权，诉至法院。 本院所确认的上诉事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为：被告滕增宇因无证驾驶汽车并肇事逃逸的行为是错误的，原告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司替被告垫付赔偿金10644.75元，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权利，是有法律依据的，其请求本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告滕增宇给付原告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司给付垫付的赔偿金10644.75元。于本判决生效后的十日内给付。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告滕增宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  李彦江 二〇一九年九月十九日 书记员  鄂文文