新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6340号 原告：中国建设银行股份有限公司新民支行，统一社会信用代码91210181818212480D,营业场所新民市城区辽河大街115号。 负责人：商旭，系新民支行行长。 委托代理人：郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律服务工作者。 被告：王俭，男，汉族，1980年4月18日生住址辽宁省新民市，未到庭。 案由：金融借款合同纠纷 原告中国建设银行股份有限公司新民支行诉被告王俭金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新民支行委托代理人郑连伟到庭参加了诉讼，被告王俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年5月2日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币2400.00元。约定贷款期限为一年，自2018年5月2日至2019年5月2日止，利率为5.6%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2019年8月16日共欠本息2599.55元。原、被告订立的借款合同合法有效，原告已按照合同的约定向被告贷款，但被告未按照约定偿还本息，已构成违约。现诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告本金、利息人民币2599.55元；请求法院判令被告以人民币2400.00元为基数，自2019年8月16日起，按年利率5.6%上浮50%计算给付原告利息至本判决实际清偿之日止；请求法院判令被告赔偿原告为实现债权所支付的代理费500.00元；请求法院判令被告承担全部诉讼费用。 被告王俭未到庭未答辩。 经审理查明：2018年5月2日，原、被告通过中国建设银行股份有限公司网络贷款平台“快e贷”系统以数据电文方式签署中国建设银行“快e贷”借款合同。该合同约定：借款额度为人民币2400.00元。本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年5月2日至2019年5月2日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔价款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率为年利率5.6%，贷款利率在借期内保持不变。借款人未按照约定用途使用贷款的，罚息利率为合同确定的贷款年利率5.6%上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款年利率5.6%上浮50%。 中国建设银行“快e贷”借款合同一般条款第五条约定：“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。”第十条杂项约定：“四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”2018年5月2日，原告对户名王俭账号信用额度放款人民币2400.00元，2018年5月2日，被告王俭支用金额人民币2400.00元。2019年8月16日，户名王俭账号应结清金额人民币2599.55元。其中本金人民币2400.00元；应付利息人民币136.26元；罚息63.29元。2019年8月20日，中国建设银行股份有限公司新民支行与新民市新柳法律服务所签订聘用协议书约定：乙方的代理费的计算方法：甲方按照诉讼、执行案件标的额的2.4%支付乙方委托代理费用。案件标的额不足人民币10，000.00元的，按件支付委托代理费，每件案件代理费人民币500.00元。 上述事实，有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同复印件一份、中国建设银行信贷服务凭证一份、中国建设银行个人贷款对账单一份、中国建设银行贷款账户基本信息一份、聘用协议书复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。 原告与被告王俭以数据电文方式签订的中国建设银行“快e贷”借款合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。借款到期后，被告王俭应按照借款合同约定的期限返还借款本金并支付利息及罚息。被告王俭未按照借款合同约定返还借款本金并支付利息及罚息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息及罚息。原告提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息及罚息，有合同及法律依据，被告王俭应当返还借款本金并支付利息及罚息，且被告王俭亦同意原告的诉讼请求，故原告请求法院判令被告王俭返还借款本金及利息人民币2599.55元和请求法院判令被告以人民币2400.00元为基数，自2019年8月17日起，按年利率5.6%上浮50%计算给付原告利息至本判决实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 2019年8月20日，中国建设银行股份有限公司新民支行与新民市新柳法律服务所签订聘用协议书，双方主体适格，内容约定符合实际，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同自签订时成立并生效，受法律保护。委托代理人郑连伟为原告代理案件提供法律服务后，原告应当按照法律顾问合同的约定，支付委托代理人郑连伟代理费用人民币500.00元。原告请求法院判令被告赔偿原告为实现债权所支付的代理费人民币500.00元，有合同及法律依据，故原告请求法院判令被告赔偿原告为实现债权所支付的代理费人民币500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告王俭返还原告中国建设银行股份有限公司新民支行借款本金、利息人民币2599.55元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告王俭以人民币2400.00元为基数，自2019年8月17日起按年利率5.6%上浮50%计算给付原告中国建设银行股份有限公司新民支行利息至本判决实际清偿之日止； 三、被告赔偿原告中国建设银行股份有限公司新民支行为实现债权所支付的代理费人民币500.00元； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告王俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 敏