wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初697号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志强。 委托诉讼代理人：于鸿飞，农商行龙沼支行行长。 被告：肖福臣，男，1964年5月1日生，汉族，农民，住大安市，现下落不明。 被告：刘亚坤，女，1965年4月16日生，汉族，农民，住大安市，现下落不明。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）诉被告肖福臣、刘亚坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于鸿飞到庭参加诉讼，被告肖福臣、刘亚坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金99,604.06元及利息（按农商行现行规定标准计息）。事实和理由：被告肖福臣、刘亚坤系夫妻关系，二被告于2017年1月10日在原告所属的龙沼支行借款100,000.00元，该款已于2018年1月8日到期。二被告偿还部分借款后尚欠本金99,604.06元及利息未偿还。该笔借款经我单位多次催要，二借款人均拒绝偿还借款本金及利息。为维护我单位合法权益，特诉至人民法院，要求二被告立即偿还借款本金99,604.06元及利息。 肖福臣未答辩。 刘亚坤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，农商行向本院提供的证据：吉林省农村信用社农户额度借款合同一份、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用以证明肖福臣、刘亚坤与原告于2016年2月29日签订农户额度借款合同，并由肖福臣于2017年1月10日为原告出具贷款凭证，贷款凭证约定借款本金100,000.00元，借款月利率10.3312％，到期日为2018年1月8日。肖福臣、刘亚坤未发表质证意见亦未提供相反或反驳证据，经审核，本院对农商行提供的上述证据的证明力予以采信。 肖福臣、刘亚坤未提供证据。 综上，本院确认如下事实：被告肖福臣、刘亚坤于2017年1月10日在原告所属的龙沼支行借款一笔，借款本金为100,000.00元双方约定借款利率为月利10.3312％，借款到期日为2018年1月8日。二被告偿还部分借款后，剩余本金99,604.06元及利息至今尚未偿还。 本院认为，原告与被告肖福臣、刘亚坤是在自愿平等的基础上签订的农户额度借款合同，该合同合法有效。当事人双方在农户额度借款合同及贷款凭证中约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告肖福臣、刘亚坤应当按照合同约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。 综上所述，本院对农商行要求肖福臣、刘亚坤给付借款本金99,604.06元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 肖福臣、刘亚坤向大安市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99,604.06元及利息（利息按照约定利率计算至本息偿还完毕之日止）。 上款于本判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,290.00元，由肖福臣、刘亚坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审 判 长  王 彬 审 判 员  李 伟 人民陪审员  任宪忠 二〇一九年九月十二日 书 记 员  何春来
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1832号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道柳城家园小区****幢******。法定代表人：杨广，经理。委托诉讼代理人：孙婧，女，1989年3月2日出生，汉族，该公司职工，辽宁省住北票市。委托诉讼代理人：吕海龙，男，1976年11月17日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：杨子龙，男，1967年4月10日出生，蒙古族，农民,住朝阳县。被告：夏桂芝，女，1972年11月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：李玉莲，女，1967年4月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司（以下简称康平公司）与被告杨子龙、夏桂芝、李玉莲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平公司的委托诉讼代理人孙婧到庭参加诉讼。被告杨子龙、夏桂芝、李玉莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告互负连带责任，支付原告贷款本息6542元；2.按照贷款协议规定，判令支付原告贷款逾期违约金至还清之日止；3.诉讼费用及诉讼相关费用全部由三被告承担。事实和理由：被告杨子龙于2018年8月15日向原告借款总额29000元，利息3694元，自2019年7月13日逾期至今，剩余本金6384元，利息158元，总额6542元。被告夏桂芝为被告杨子龙的贷款共同借款人，承担连带责任。被告李玉莲为被告杨子龙、夏桂芝的贷款担保人，应承担连带责任。自2019年7月13日，被告未按合同约定还款，经原告多次催收被告拒不还款。根据《借款协议书》第七条规定，原告有权一次性收回剩余本金及利息。三被告未到庭，未答辩，未举证。经审理查明，被告杨子龙、夏桂芝系夫妻。被告与原告康平公司于2018年8月15日签订《借贷合同》，借款金额人民币29000元，借款期间从2018年8月15日到2019年8月13日，借款利率1.65%，还款方式为分期还款,甲方康平公司为出借人，乙方杨子龙、夏桂芝分别为借款人、共同借款人，丙方李玉莲为连带责任保证人，在《借贷合同》中当事人约定了违约条款、保证人的保证责任条款。被告杨子龙、夏桂芝未还借款本金6384元、未还借款利息158元，共计6542元。因三被告未按约定履行义务，原告诉至法院，要求三被告立即给付借款本息并按合同约定支付逾期还款利息。上述事实，除当事人陈述外，有《借贷合同》、《确认书（个贷）》等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，依法采信。本院认为，法律保护合法的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告康平公司作为出借人与被告杨子龙、夏桂芝作为借款人及共同借款人、被告李玉莲作为保证人在2018年5月15日签订了《借贷合同》，该合同合法且有效，原告康平公司按约定向被告杨子龙、夏桂芝发放了借款，履行了合同约定的义务。被告杨子龙、夏桂芝应按还款计划偿还，但被告杨子龙、夏桂芝至2019年7月13日起逾期。根据《借贷合同》中第七条第3款的规定：“乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：“（1）乙方任何一期未按时或者足额支付借款本金和当期利息的”。根据该约定，被告违约，原告有权要求被告杨子龙、夏桂芝立即履行返还借款本金及支付全部利息，故原告要求被告杨子龙、夏桂芝支付借款本息的请求符合合同约定和法律规定，因此对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告杨子龙、夏桂芝支付借款逾期利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，双方当事人签订的《借贷合同》中第七条违约处理第3款的规定：“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提起一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期”。双方应按合同约定履行义务。在《借贷合同》中双方约定的逾期年利率为0.9‰元/日×365日=32.85%，超过法律规定的逾期年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。根据该约定被告杨子龙、夏桂芝逾期还款的金额应为未偿还的借款本金部分6384元，对此款被告应当按法律规定24%的年利率向原告支付逾期利息，即被告杨子龙、夏桂芝应以6384元为本金，按24%的年利率自起诉之日起（2019年7月18日）至此款还清之日止向原告支付逾期利息。关于原告要求三被告互负连带责任的请求，本院认为被告李玉莲作为此笔借款的保证人，根据其与原告在《借贷合同》中第六条丙方的担保责任：“1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任”的约定，被告李玉莲应为连带责任保证人，对此笔借款本金、利息及逾期利息应承担连带给付责任，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨子龙、夏桂芝于本判决生效后五日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款本金6384元、利息158元，共计6542元，被告李玉莲对此款承担连带给付责任；二、被告杨子龙、夏桂芝于本判决生效后五日内，给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司以6384元为本金，按24%的年利率自2019年7月14日起至此款还清之日止的逾期利息，被告李玉莲对此款的逾期利息承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元，由被告杨子龙、夏桂芝、李玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一九年九月二日法官助理李洪娟书记员刘瑞雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1977号申请执行人:王元杰，女,1956年2月15日出生，，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:康丫头，女,1974年1月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2535号民事判决书，受理了王元杰申请执行康丫头关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13717.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人康丫头限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人康丫头有可供执行的财产。经对申请执行人王元杰约谈，其未能提供被执行人康丫头有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1977号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十五日书记员  任庆杰
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民初1213号原告陈某，男，1998年6月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告汤某，女，1984年6月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告黄某，男，1956年8月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区乐山路**恒兴大厦**。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人孙志辉，男，系广东鸿来律师事务所律师，执业证号：14408200810473429。本院在审理原告陈某诉被告汤某、黄某、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2019年9月11日以原告与被告已达成和解协议，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已一次性支付了赔偿款90800元为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈某申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费2358.85元，减半收取1179.43元，由原告陈某承担。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  袁小红人民陪审员  谢秀娜二〇一九年九月十一日书 记 员  罗文浩附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初1136号 原告：孔治国，男，汉族，生于1974年5月2日，住甘肃省永靖县刘家峡镇大庄村三社**。身份证号：6229231974********。 被告：孔祥虎，男，汉族，生于1971年3月6日，住，住甘肃省永靖县陈井镇张家沟村七社**份证号：6229231971********。 被告：马登虎，男，回族，生于1975年9月14日，住甘肃，住甘肃省广河县齐家镇上马家村水家场**号：6229241975********。 被告：甘肃金发建筑有限责任公司； 法定代表人：王永平，系该公司董事长，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路**。 被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限责任公司； 法定代表人：金和仁，系该公司总经理，，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路** 原告孔治国诉被告孔祥虎、马登虎、甘肃金发建筑有限责任公司、甘肃鸿瑞房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，永靖县人民法院因管辖权移交本院。本院于2019年7月16日向原告孔治国发出预交诉讼费通知书，原告孔治国至今未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条、二十四条之规定，裁定如下： 本案按原告孔治国撤诉处理。 审判员  马青良 二〇一九年九月二日 书记员  马秀玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7611号申请执行人石建利，男，汉族，1980年3月7日出生，住杭州市滨江区。被执行人陕西微众网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：柯尊平，该公司总裁。申请执行人石建利与被执行人陕西微众网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2019]1188号裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人陕西微众网络科技有限公司违反报告财产制度，未按照报告财产令报告财产，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆。因被执行人已搬离住所地且未经营，暂无法进行现场调查。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的5733.4元及利息，未受偿5733.4元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执7611号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年九月二十六日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初2979号原告：三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司法定代表人：马栋，总经理。委托诉讼代理人：焦惠荣，男，汉族，1963年12月17日出生，三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：段红伟，男。被告：李晓锋，女，与段红伟系夫妻关系。被告：张洪隆，男。被告：张晓平，女。原告与被告段红伟、李晓锋、张洪隆、张晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦惠荣到庭参加诉讼。被告段红伟、李晓锋经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段红伟、李晓锋夫妇娟共同偿还原告借款60000元，期内未支付利息10800元（以本金60000元为基数自2016年1月2日起按年利率18%计算至2017年1月1日止；以本金60000元为基数，自2017年1月1日起至借款实际付清之日，按年利率24%计算）；2.请求依法判令被告张洪隆、张晓平对上述债务及费用承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2016年1月2日，被告段红伟通过北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》，协议约定借款人民币60000元，自2016年1月2日起至2017年1月1日止，借款期限为12个月，借款利率为18%，逾期则承担逾期利息、违约金、实现债权的律师费等费用。上述借款，由被告段红伟承担责任，借款于合同签订后发放至借款人账户。被告在借款到期后本金及逾期利息、违约金至今未能偿还。北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台服务方，按照网络借款电子借条之约定，在被告逾期后及时收购贷出方的该笔债权，后又将该债权转让给原告马栋，并按合同约定以短信方式履行告知被告的义务。此欠款经过原告多次催要，被告均以各种理由推诿，不予偿还，故原告起诉来院，请求依法裁判。被告未答辩，电话通知段红伟本人，他称在苏州务工，说抽空回来。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，贷出方（*州千乘网络科技有限公司）、借入方段红伟、李晓锋、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷公司）签订网络借贷电子借条协议一份，主要约定：1.借款本金60000元，借款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为先息后本，还款起止日期2016年1月2日起至2017年1月1日止。2.若借入方逾期还款应向甲方支付违约金，逾期利息违约金，双方如发生纠纷，协商解决，解决不成，提交原告所在地人民法院。3.各方同意，当借入方发生逾期归还本金或利息时，贷出方通过委托丙方根据有利于维护甲方利息和实现追偿目的的需求授予丙方选择如下任一方式解决纠纷：贷出方将本协议项下的债权无偿转让给丙方并委托丙方向借入方发送债权转让通知，通知一经发出，即对借入方生效；管理方将贷出方债权转让给第三方并向乙方发送债权转让通知，通知一经发出，即对借款人生效。借入方段红伟、李晓锋在该网络借贷协议签字确认。段红伟、李晓锋签署了该笔借款的承诺书，承诺将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、预期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。承诺愿承担上述条款及借款债务及其相关责任。2016年1月6日，北京同城翼龙网络科技有限公司向段红伟账户转账支付56252元。借款后，被告未支付过借期内利息。北京翼龙贷公司出具债权收购证明一份，载明：“兹有段红伟、李晓锋于2016年1月2日签订了编号为1449015960的《网络借款电子借条》，通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷网从借款人处借款60000元，借款期限12个月，年利率18%。由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已经由本公司收购，并转让给马栋”。北京翼龙贷公司（甲方）与马栋（乙方）签订债权转让协议一份，主要约定：甲方向乙方转让的标的为甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》（借款人段红伟、李晓锋，合同编号1449015960）出借人处收购的全部债权，现该债权已经到期，借款人未向甲方履行还款义务。北京翼龙贷公司在该转让协议上加盖印章，受让人马栋在该协议上签章予以确认。2019年7月10日马栋以短信通知段红伟将2017年12月21日受让的《网络借款协议》合同编号为（1449015960）的全部债权转让给原告。在审理中原告撤回对被告张洪隆、张晓平的诉讼。本院认为：合法的债务应当清偿。被告段红伟、李晓锋通过翼龙网出具的网络借款电子借条，系出借人（*州千乘网络科技有限公司）与被告段红伟、李晓锋的真实意思表示，双方已形成合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。由于被告段红伟、李晓锋借款到期后未能履行还款义务，北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据网络借款电子借条的约定对上述债权进行了收购，后北京同城翼龙贷网络科技有限公司将该债权转让给马栋，马栋又将该笔债权转让给原告，并用短信形式告知被告，该债权转让对债务人发生法律效力。对于借款本金，虽然北京同城翼龙贷网络科技有限公司仅向被告段红伟交付了56252元，对于借款利息，网络借款电子借条约定借款年利率为18%，被告段红伟、李晓锋出具的借款承诺书承诺如其违约，其愿意承担罚息（按未还本金的每日万分之五计算）、逾期催收费（按未还本金的1%）及超期利息（超过借款期数产生的利息），但是借条约定的逾期责任超过法律规定的年利率不得超过24%，本院认为逾期之后的利息应按年利率24%。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告段红伟、李晓锋共同偿还原告三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司借款本金56252元及利息（以本金56252元为基数自2016年1月2日起至2017年1月1日止，按年利率18%计算，自2017年1月2日按年利率24%计算至本判决生效之日止。）；限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取790元，由被告段红伟、李晓锋负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一九年九月三十日书记员  王 珩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5593号原告：程某，女，1992年1月16日生，汉族，住宝应县。被告：黄某，男，1992年11月28日生，汉族，住宝应县。本院在审理原告程某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告以证明夫妻感情破裂的证据不足为由，于2019年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告程某负担。审判员  谢钟凯二〇一九年九月五日书记员  姜晶晶
七台河市桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0903执637号王占军、黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司：本院执行的王占军申请执行黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司已全部履行法律文书所确定的给付义务，执行金额12005.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十六日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1115号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：王某，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年九月四日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6557号之一 申请执行人：欧阳桂荣，女，1978年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所实习律师。 被执行人：李新连，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人欧阳桂荣与被执行人李新连合伙企业纠纷执行案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）穗仲莞案字第22278号裁决书东莞市中级人民法院申请执行，该院裁定由本院执行。本院于2019年6月5日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人返还投资款297000元及支付相应利息、律师费17000元，并承担仲裁费14113元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人向本院申报了财产，但其未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 仲裁阶段，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）粤1972财保169号民事裁定书，并轮候查封了被执行人李新连名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆；于2018年7月11日冻结了被执行人李新连于东莞市鸿金顺共创股权投资服务部所享有的3.3万元股权份额。现本案已经进入执行程序，上述保全查封转为执行查封。上述车辆因未能实际扣押而未能进一步处置。已查明，东莞市鸿金顺共创股权投资服务部已经倒闭,其股权无处置价值。 关于位于浙江省松阳县新兴乡横溪村大木山的房产（权证号为古市gs002800、古市gs002801），系被执行人李新连与案外人李良平共有，且东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关【查封文号：（2018）浙1124执保90号】，已告知申请执行人可依法向东莞市第一人民法院了解执行进度并申请参与分配，本院已轮候查封。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年8月9日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，且逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘奕源
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初9440号原告:北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路****，统一社会信用代码9150010859368390XU。法定代表人：金梅，职务总经理。被告：曾祥林，男，汉族，1977年出生，住重庆市南岸区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告曾祥林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费98元减半收取49元由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 长  邓小晶人民陪审员  潘光华人民陪审员  邬文碧二〇一九年九月十七日法官 助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初812号原告：黄武雄，男，1963年5月8日出生，汉族，湖北省黄梅县五祖镇人民政府待岗人员，住湖北省黄梅县。被告：徐志良，男，1976年2月20日出生，汉族，包工头，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：陈建军，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告：乌海市海南区泰和集团海融矿业，住所地：乌海市。法定代表人：郭海山，该公司董事长。原告黄武雄与被告徐志良、乌海市海南区泰和集团海融矿业劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告黄武雄于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄武雄提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄武雄撤回起诉。案件受理费3227元，由原告黄武雄负担。审判员 张峰 二〇一九年九月二日书记员 裴燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6502号原告：陈怡茹，女，汉族。委托诉讼代理人：邹林凌，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈友国，男，汉族。被告：陈友定，男，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：黄国旺、宋炜，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告陈怡茹诉被告陈友国、陈友定民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹林凌，两被告共同委托的诉讼代理人黄国旺、宋炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金42万元及利息（利息以42万元为本金，按月利率2%从2017年8月20日起算至还清本息为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，后两被告共同向原告借款用于经商，在2017年8月20日两被告出具《借条》给原告，后又补签了《借条补充协议》《还款承诺书》，约定两被告向原告借款本金共计42万元，两被告从2017年8月20日起，按2分的利息，每月利息8400元偿还给原告，至起诉之日两被告共欠原告利息共计17.64万元，但签订协议后，两被告从未还过给原告任何利息以及本金，故原告有以上诉请。两被告辩称：原告起诉两被告借款42万元不符合客观事实，两被告只向原告借款20万元，借款的时间是2017年的7月10日，其中有10万元是通过银行转账的方式支付，另外10万是通过现金的方式支付。2、截止到2018年11月，被告共向原告归还借款5.7万元。其中有3.7万元是被告陈友国通过微信转账的方式直接支付给了原告陈怡茹的丈夫董涛的，另外2万元是2017年11月在建设路的建设银行取了现金之后直接交付给董涛的。综上，请法庭依法查明借款数额并扣减被告已还款的部分作出公正的裁决。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据及事实，本院分析认定如下：原告提交的《借条》、《借条补充协议》、《还款承诺书》，有两被告的签字，本院对其真实性予以确认，因《借条补充协议》出具的时间在《借条》出具的半年后，本院认为可视为两被告对原告已经实际出借42万元借款本金的确认，故本院对以上证据的合法性、关联性和证明目的均予以确认；两被告提交的微信转账截图，虽未提交证据原件且无法看出收款人，但庭审后原告出具《情况说明》表示自己的配偶收到被告支付的利息37000元，故本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年8月20日，被告陈友定、陈友国作为借款人向原告陈怡茹出具《借条》，记载借到原告42万元，其中2017年7月10日银行汇款10万元、2017年7月10日现金12万元、2017年8月20日现金20万元。2018年3月16日，两被告向原告出具《借条补充协议》，再次确认向原告借款42万元，约定从2017年8月20日起按2分利息每月8400元支付给原告。另，两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺对于借款42万元，两被告自2018年10月1日起每月30日前向原告偿还不低于3万元，先息后本，不能按时还款，从借款日起按月息3分算。另查明，被告共计向原告还款37000元，具体为：2018年6月5日还款5000元、2018年8月23日还款5000元、2018年8月24日还款2000元、2018年11月3日还款10000元、2018年11月4日还款15000元。本院认为：本案的争议焦点一是原告实际向两被告出借的本金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”庭审中，原告陈述自己向两被告出借42万元，其中10万元是转账支付、32万元是现金交付，并提交《借条》、《借条补充协议》、《还款承诺书》予以佐证。被告辩称，原告实际向两被告出借的本金为20万元，其中10万元是转账支付、10万元是现金交付。本院认为，两被告的以上答辩意见未提交证据证明，且与两被告三次在书面材料中签字确认借款本金为42万元的事实不相符，故本院对被告的该项答辩意见不予采信，并确认原告向两被告出借的本金为42万元。本案的争议焦点二是被告尚欠原告的借款本金和利息是多少。一、两被告辩称自己共计向原告还款57000元，但两被告提交的微信转账截图仅反映自己向原告的配偶转账37000元，该还款情况得到了原告的确认，另外两被告辩称的现金还款20000元，因未提交证据证明且原告并不认可，本院不予采信。二、两被告在2018年3月16日的《借款补充协议》中确认借到原告借款本金42万元，且承诺从2017年8月20日按照月息2%计算利息。本院认为，按照以上约定进行计算，2017年8月20日至2018年11月4日（两被告最后一次还款之日）期间的利息应当为42万元×24%÷365天×442天=122065元。扣除两被告已经支付的37000元，此期间的利息尚欠85065元。三、自2018年11月5日起至借款清偿之日止，两被告应当向原告支付以42万元为本金按照年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈友国、陈友定于本判决生效之日起十日内向原告陈怡茹归还借款本金420000元及2017年8月20日至2018年11月4日期间的利息122065元；二、被告陈友国、陈友定于本判决生效之日起十日内向原告支付以420000元为本金自2018年11月5日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9764元由被告陈友国、陈友定负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  邵文会人民陪审员  苏丽娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨森艳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1018号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住，住所地广西防城港市防城区/div> 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、吴桂芳、戚建夏金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保107号之二申请人：杜文清，男，汉族，1970年11月9日出生，住高碑店市。委托代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被申请人：马利，男，回族，1972年3月8日出生，住高碑店市。被申请人：白银霞，女，汉族，1972年5月13日出生，住高碑店市。申请人杜文清向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施。申请人以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:将杜文清、陈玉杰名下共同共有坐落于白沟镇富民路东侧代城市花园1幢2单元202室（不动产权证号：冀20**保白不动产权第**）房产予以查封，查封期限三年自2019年9月19日至2022年9月18日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜静二〇一九年九月十九日书记员  周艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执保129号 李志辉： 你于2019年9月9日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出(2019)内2221民初4055号民事裁定书。现通知你保全结果如下： 已对被申请人北京华奥科源科技有限公司在科右前旗水利局待拨付的工程款140000元予以冻结，冻结金额为140000元，冻结期限一年（2019年9月18日起至2020年9月17日止）。 审判员  张双喜 二〇一九年九月二十三日 书记员  尹宣力 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全 案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监185号申请执行人：徐惠妤，女，1957年1月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：怀化辰海房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码：91431200792382974T法定代表人：李兵权。申请执行人徐惠妤与被执行人怀化辰海房地产开发有限公司合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年9月12日以（2019）湘1229执615号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初1802号合同纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 舒东龙审 判 员 肖光申二〇一九年九月二十一日法官助理 彭 雯书 记 员 李智鹏
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执1729号 邓某某：申请执行人邓某某与被执行人西安市秦户建筑总公司买卖合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院作出的(2018)陕0111民初2822号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人西安市秦户建筑总公司逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人邓某某向本院申请执行，请求被执行人偿还270000.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0111执1729号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇一九年九月九日 1
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保470号 申请人辽阳市白塔区瑞利门窗销售处，住辽阳市白塔区襄平小区****。 法定代表人刚丹，系单位负责人。 被申请人辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司，住，住辽阳市白塔区西二街道**/div> 法定代表人王振旗，系董事长。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2115号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款150640元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司的存款150640元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十七日 书记员  钱香孚
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初4845号之一原告（反诉被告）：马鞍山市佳乐物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：马达平，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷禹，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。被告（反诉原告）：马鞍山市彬权建材工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。法定代表人：王思勇，该公司执行董事兼总经理。被告：黄恩权，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。原告马鞍山市佳乐物流有限公司与被告马鞍山市彬权建材工贸有限公司、被告黄恩权租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。被告马鞍山市彬权建材工贸有限公司于2019年9月9日向本院提出反诉。本院经审查认为，因案情复杂，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宋文胜人民陪审员  李学芳人民陪审员  胡亚娟二〇一九年九月十日书 记 员  潘家旻
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4745号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼法定代表人：潘丽宏，行长。被执行人：陈庚昊,男性,1990年3月3日出生,住济南市历下区。被执行人：陈正军,男性,1963年6月23日出生,住济南市历下区。被执行人：刘捷,女性,1964年11月11日出生,住济南市历下区。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与陈庚昊、陈正军、刘捷金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年4月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。2019年4月4日，网络冻结被执行人刘茜名下银行账户。2018年4月16日将被执行人限制高消费。2019年7月26日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。2019年8月12日，网络划拔刘茜名下银行存款。2019年9月19日，将案款过付至申请人，做终本约谈笔录。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月十九日书记员 孔国平
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2731号 申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行 被执行人万春雁 申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行与被执行人万春雁为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6992号判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017）浙1024民初6992号判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3946号 原告：余玉奎，男，汉族，生于1963年7月11日，住重庆市忠县。 被告：秦伟，男，汉族，生于1974年5月27日，住重庆市忠县。 原告余玉奎与被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员向光辉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告余玉奎、被告秦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余玉奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款65,000元，并从2017年2月2日起按月息2分支付利息至还清为止；2、判决本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款65000元。事实和理由：被告因做工程需要于2015年12月26日向原告借款160,000元，约定于2016年元月26日偿清，若不按期归还则双倍赔偿。到期后，原告陆续偿还了部分借款。2017年2月2日，双方对借款进行结算，并出具了金额为6.5万元的借款，包含了尚欠的借款本金6万元和2017年2月2日之前的借款利息5,000元。此后，被告未对借款进行清偿。原告多次向被告追收无果，现起诉来院，要求按其请求判决。 被告秦伟辩称，对借款16万元的事实无异议，但借款不是原告一个人出借，是原告和另外两个人共同出借。借款后被告于2016年2月24日按照余玉奎的指示向谭德芬还款2万元；于2016年4月15日在金马酒店以现金方式现给原告等共同出借人偿还4万元；几天后在汝江酒店再次以现金方式向原告等人偿还4.2万元；2016年8月6日，向原告转账还款0.8万元；2016年8月底，以现金方式向原告还款1.2万元；2017年1月28日，通过ATM向原告还款1万元；2018年12月13日，通过支付宝向原告还款1,000元。共计向原告还款13.3万元，尚欠借款不足6.5万元，请求法院调整借款金额。 经审理查明，被告秦伟承接北汽生产基地劳务项目，原告等人准备从秦伟手中承包工程，秦伟要求向原告等人借款。2015年12月26日，原告向被告秦伟出借16万元，被告秦伟出具金额为16万元的借条一张。双方在借条中对还款期限及违约责任进行了约定，并在借条尾部对借款利息的生效条件、相关工程事项进行了约定。借款发生后，被告陆续向原告偿还了部分款项。原告认可被告于2016年2月24日向谭德芬转款款2万元、2016年4月15日偿还4万元、2016年8月6日还款0.8万元、2017年1月28日还款1万元，共计还款7.8万元。2017年2月2日，双方对借款进行结算，由被告秦伟向原告出具金额为6.5万元的借条一张，载明：“今借到余玉奎人民币65,000元，大写陆万伍仟元整，定于2017年4月底还清，如不按时还，按0.05分付利息。”此后，2018年12月13日，被告通过支付宝向原告转款1,000元，此外再无清偿。 以上事实有原告提交的身份证复印件、借条两张，被告提交的支付宝转款凭据及原、被告双方在庭审中陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方对借贷事实的发生无争议，且有借条佐证，本院对原告主张被告借款未清偿的事实予以采信，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于尚欠借款金额，被告辩称借款后已实际偿还了13.3万元，原告认可被告偿还了7.8万元，认为被告陈述的2016年在汝江酒店偿还的4.2万元现金、2016年8月底偿还的1.2万元现金不属实。根据法律规定，各方当事人应当对自己的陈述承担举证责任。被告应当对其陈述此两笔还款承担举证责任，但被告并无任何证据予以证明，故对被告的该辩解意见不予采信。本院认为，被告的绝大部分还款时间在2017年2月2日之前，被告于2017年2月2日给原告出具金额为6.5万元的借条，原告予以接受，是双方对借款进行了结算后达成的一致意见。原告认可借条金额中包含了6万元借款本金及5,000元利息，符合双方第一次借款时对借款的相关约定及交易习惯，本院对原告的意见予以采信。原告认为被告于2018年12月13日通过支付宝转款1,000元是工人工资，但未提交任何证据予以佐证，故本院对原告的该意见不予采信，根据法律规定，应当作为利息予以抵扣。故被告尚应偿还原告借款本金60,000元及利息4,000元。庭审中，双方曾就还款事宜达成调解协议，并约定双方签收调解书后调解协议产生法律效力，但经本院庭后对原告进行询问，被告并未按照调解协议确定的期限履行还款义务，且拒绝签收调解书，双方于庭审中达成的调解协议不发生法律效力，本院依法对本案予以判决。综上，《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦伟在本判决生效后十五日内偿还原告余玉奎借款64,000元。 二、驳回原告余玉奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取712.5元，由被告秦伟负担700元，原告余玉奎负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 向光辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 秦 军 书 记 员 黄春燕
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初3344号原告：胡自玲，男，1987年4月21日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市。被告：林春裕，男，汉族，1979年7月12日出生，住址：廉江市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司。地址：廉江市廉江大道439号自建房屋一、二层。负责人：谢秀赟，该公司负责人。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在通知预交诉讼费期限内不预交诉讼费，又不申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第1款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：林国怀二〇一九年九月四日书记员 ：黄政儒
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1474号 原告：姜学文，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路******，统一社会信用代码913205857132157148。 负责人：司明，该公司总经理 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 原告姜学文与被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安财险太仓公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告姜学文委托诉讼代理人胡存义，被告平安财险太仓公司的委托诉讼代理人窦兵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告保险事故损失36431元；2、判令被申请人承担全部诉讼费用及鉴定费3000元。事实和理由：原告姜学文自有的北京现代牌BH7141MY型号、车牌苏Ｅ×××××小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司太仓支公司投保不计免赔车损商业险，保险期限为2018年1月28日至2019年1月27日，保额4.3万元。2018年12月25日17时47分，原告姜学文驾驶上述车辆在岳武高速上行线5公里300米飞旗寨隧道内，车辆爆胎，导致事故车辆和道路受损的道路交通事故。事发后，事故车辆投保的交强险太平洋保险公司已在交强险限额内对第三方损失进行了全额赔偿，就事故造成原告自身车辆损失，依法诉至贵院，请判如所请。 平安财险太仓公司辩称，本案应为保险合同纠纷，原告的驾驶证和行驶证如果不在有效期内根据约定我司不予赔偿，请求法庭给予原告车辆重新评估或者根据实际维修金额来认定原告的损失，我司不承担评估费和诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日17时47分，原告姜学文驾驶其自有的北京现代牌BH7141MY型号车牌苏Ｅ×××××小型轿车在岳武高速上行线5公里300米飞旗寨隧道内，由于车辆爆胎，导致事故车辆和道路受损的道路交通事故。事故经安庆市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，姜学文负事故全部责任。嗣后，经姜学文申请，本院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对苏Ｅ×××××小型轿车损失进行评估。2019年6月17日，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具公估报告，公估结论为：经我公司人员评估，苏Ｅ×××××北京现代牌BH7141MY小型轿车损失金额为：人民币叁万陆仟肆佰叁拾壹元整（￥36431.00）元。 另查明，姜学文系苏Ｅ×××××小型轿车登记车主，事故发生时，驾驶人姜学文具有合格驾驶身份，事故车辆检验有效期至2018年11月，事故发生时，原告的车辆检验有效期已过。苏Ｅ×××××小型轿车在平安财险太仓公司投保了商业险，其中机动车损失险金额为43682.60元，不计免赔率，事故发生在保险期间。 上述事实，有姜学文身份证复印件、交通事故认定书、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、商业险保单复印件、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估报告等证据及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同有法律效力，当事人应当按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。姜学文的车辆在平安财险太仓公司投保了车损险，现该车出现了保险事故，致自身车辆受损，平安财险太仓公司在正常情形下应按保险合同的约定履行赔付责任，其认为事故车辆超期未审，发生事故时，事故车辆行驶证属于脱审情形，符合机动车商业险责任免除的约定，应免除保险公司的赔偿责任。但平安财险太仓公司未能举证证明其就免责条款已尽到提示和明确说明义务，虽然姜学文在其掌握的知识中有可能知晓有关保险免赔的情形，但是保险合同作为要式合同，其合同的成立必须采取法律规定的严格形式和手续，保险法第十七条对此也明确规定，保险人应当对合同中免责条款向投保人作出提示和明确说明，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。由于平安财险太仓公司未能对免责条款尽到提示和明确说明，免责条款不产生效力，故其应当承担相应的保险责任。根据安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估报告，案涉事故车辆损失金额为36431元，未超出商业险机动车损失险限额，故对姜学文要求平安财险太仓公司赔偿事故车辆损失36431元的诉讼请求，本院予以支持；其要求平安财险太仓公司承担诉讼费和鉴定费符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，案经调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内向原告姜学文赔偿交通事故损失36431元 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元，鉴定费3000元，合计3355元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。                            审 判 员 储亚宏                               二○一九年九月二十四日                               书 记 员 吴 滔                附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10705号 原告：成都迪扬普惠科技有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西街********。 法定代表人：黄杰。 被告：邬良强，男，汉族，1987年1月12日出生，住成都市天府新区。 原告成都迪扬普惠科技有限公司与被告邬良强追偿权纠纷一案中，原告成都迪扬普惠科技有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都迪扬普惠科技有限公司撤回对被告邬良强的起诉。 案件受理费507元，减半收取254元，由原告成都迪扬普惠科技有限公司负担。 审判员  潘伟 二〇一九年九月九日 书记员  张桐
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3726号 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路**。 负责人：温蓉蓉，该行行长。 委托诉讼代理人：刘云荣、王云燕，该行员工。 被告：周红玉。 被告：杭敏。 被告：郑小杰。 被告：泰州市德华彩印商贸有限公司，，住所地江苏省泰州市经济开发区寺巷镇东明村 法定代表人：于德华。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行诉被告周红玉、杭敏、郑小杰、泰州市德华彩印商贸有限公司（以下简称德华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘云荣、王云燕到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告周红玉立即偿还原告借款本金250000元、利息51477.69元（利息暂算至2019年4月21日）及至实际给付之日止按年利率13.70250%计算利息、罚息、复利; 2、请求判令被告杭敏、郑小杰、德华公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任； 3、请求判令本案诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借据、欠本欠息通用凭证。 诸被告未答辩，诸被告均未提交证据。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2017年2月23日，原告与被告周红玉签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告周红玉提供260000元贷款，合同借款期限自2017年2月23日至2018年2月22日，利率以借据记载为准，每月20日结息，如借款人逾期还贷、则加收50%的利息计算罚息，对应付未付利息、计收复利。2017年3月22日，原告依约向被告周红玉发放了260000元贷款，到期日为2018年1月17日。借款到期后，被告周红玉未按约履行还款义务，截止2019年4月21日，被告周红玉尚欠原告借款本金250000元，利息、罚息51477.69元。 二、担保情况：被告杭敏、郑小杰、德华公司为被告周红玉就《最高额个人保证（抵押）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周红玉于本判决生效后十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行偿还借款本金250000元以及截止2019年4月21日的利息51477.69元，并给付自2019年4月22日起至实际给付之日止按年利率13.70250%计算的利息、罚息、复利； 二、被告杭敏、郑小杰、泰州市德华彩印商贸有限公司对上述欠款承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后可向被告周红玉追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2911元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 窦松前 二〇一九年九月六日 法官助理 周玲云 书 记 员 陈 曲 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初474号原告许光，男，1987年2月20日生，汉族，现住清河门区。委托代理人梁红，辽宁智库律师事务所律师。被告周建扬，男，1975年3月10日生，汉族，现住住辽宁省锦州市义县。原告许光与被告周建扬之车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，案件受理后由本院审判员王国勤适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告许光及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告周建扬经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月26日，原告与被告签订《购车合同》一份，约定，原告将自有的车牌号为辽Ｊ×××**的白色金杯牌货车一辆出售给本案被告。同日，原告于家中将车辆交付被告使用，被告付清购车款7000元。但自车辆交付使用至今，经原告多次催促，被告拒不履行车辆过户手续，该车至今登记在原告名下，给原告造成诸多不便。为此，特诉至贵院。请求1、确认原告许光与被告周建扬于2017年4月26日签订的购车合同合法有效，车牌号辽Ｊ×××**的白色蓝牌金杯汽车（发动机号01232964、车架号LSYCKD3S87H018558）一辆已经自合同签订之日起交付被告周建扬使用；2、判令被告立即协助原告办理车辆过户手续，过户费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年4月26日，原告将其自有的车牌号为辽Ｊ×××**的白色金杯牌汽车一辆出售给被告周建扬，发动机号01232964、车架号LSYCKD3S87H018558，成交价格为7000元（大写柒仟元整），双方签订《购车合同》。合同明确，该车辆至2017年4月26日前无肇事、无违章、无抵押、无盗抢，否则责任和罚款等费用由原告承担，被告有权要求赔偿。2017年4月26日以后该车出现一切事故与原告无关。同时，该合同约定，原告必须协助被告办理该车产权、行驶证、保险、养老费等过户更名手续。购车合同签订当日，原告将车辆交付给被告，被告支付原告购车款7000元。之后原告要求被告办理过户手续，被告不同意，原告诉讼至本院。上述事实，有原告当庭陈述，购车合同、录音，经庭审质证本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的购车合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告签订购车合同，原告向被告交付了合同所约定的标的物金杯牌汽车一辆，被告支付原告价款7000元，该车已脱离原告的控制，由被告占有和使用，现原告要求被告办理车辆过户手续，根据双方签订的合同性质，被告作为合同相对方，有义务协助原告办理车辆过户。原告要求被告办理车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告承担过户费用一节，因该项费用尚未发生，且原、被告并未约定过户费用承担问题，故原告该项诉讼请求，本院无法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告许光与被告周建扬于2017年4月26日签订的购车合同合法有效；二、被告周建扬于本判决生效后十日内协助原告许光办理车辆过户手续；三、驳回原告许光其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告周建扬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审判员  王国勤二〇一九年九月六日书记员  高 健
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3201号之一 申请人：黄勇祥，男，1974年3月21日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽艺，福建朗马律师事务所实习律师。 被申请人：庄文章，男，1983年11月28日出生，汉族，住漳浦县。 被申请人：陕西水利水电工程集团有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城十二路陕西省三门峡库区防汛调度中心，统一社会信用代码91610132222195456J。 法定代表人：张卫宁，总经理。 申请人黄勇祥与被申请人庄文章、陕西水利水电工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）闽0623财保82号民事裁定，冻结庄文章、陕西水利水电工程集团有限公司的银行存款，冻结的标的金额以150万元为限，期限一年。裁定采取保全措施后，本院于2019年8月27日对申请人黄勇祥与被申请人庄文章、陕西水利水电工程集团有限公司民间借贷纠纷一案作出裁定，驳回黄勇祥的起诉。该裁定书现已经发生法律效力。 本院经审查认为，黄勇祥的起诉已被生效裁判驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人庄文章、陕西水利水电工程集团有限公司银行存款150万元的冻结。 案件申请费5000元，由黄勇祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄锦洪 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张志勇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1096号之二 申请执行人：黄君河，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：唐良，男，1969年7月3日出生，汉族，住广西省东兴市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1958号民事调解书，于2019年4月1立案受理申请执行人黄君河与被执行人唐良借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人唐良邮寄送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年4月1日、5月28日、8月16日、9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐良名下的财产信息，于2019年4月4日冻结了被执行人唐良的银行账户，应冻结64670元，实际冻结21402.85元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心、东兴市不动产登记中心查询了被执行人唐良名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人唐良名下无不动产信息登记、无个人公积金账户。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人唐良名下有车辆登记。本院已于2019年9月17日委托车辆所在地法院前往查封。 4、本院依法对被执行人唐良限制消费。 本院于2019年5月29日对申请执行人黄君河进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额64670元，已实债权金额0元，未实现债权金额64670元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十八日 书记员 罗婧月
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1312号申请执行人陈建林，男，1953年10月8日出生，汉族，住如东县。被执行人陈洁，女，1988年1月22日出生，汉族，住如东县。被执行人陈炳玉，女，1964年1月15日出生，汉族，住如东县。申请执行人陈建林与被执行人陈洁、陈炳玉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0623民初1971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的民事判决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。依据生效民事判决书的判决，被执行人陈洁应于判决生效后10日内偿还给申请执行人陈建林借款本金人民币400000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金人民币400000元为基数按年利率6%的标准计算，支付自2018年1月28日至履行之日止），被执行人陈炳玉对被执行人陈洁的债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈洁负担案件受理费、公告费共计人民币7900元。本案本次申请执行的标的额为人民币407900元，另有执行费人民币6019元，均未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年5月6日，法院执行人员在另一执行案件中前往徐州市调查、了解被执行人在江苏金琥珀建筑工程有限公司的债权情况，已查明，被执行人陈炳玉的丈夫陈继欣在其病故前已经结清在江苏金琥珀建筑工程有限公司的分包工程款，现在江苏金琥珀建筑工程有限公司已无债权款可执行。2、2019年6月24日，在如东县政务中心查实，被执行人名下无不动产登记记录，无住房公积金缴存账户，未按月享受企业职工基本养老退休金。3、2019年6月26日，本院执行人员登门执行，查找被执行人的下落并向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书和限制消费令，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的还款义务，因被执行人家中无人，家门落锁，故将法院执行通知书、传票张贴于被执行人农村住宅的外墙上。被执行人既未到庭，也未向法院申报财产。4、2019年6月26日，执行人员在如东县××镇××村村委会调查、了解被执行人陈洁、陈炳玉相关情况，村委会证明两被执行人虽是本村村民，但长期不在家中居住，不知两被执行人的去向，也无两被执行人的联系方式，在本村除农村宅基地上的房屋外，无其他财产。5、通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券。同时也查找了被执行人的财富通账户和支付宝账户，均反馈账户无资金存款。6、2019年8月27日，本院发起第二轮“总对总”的网上查控，仍未查找到被执行人的可供执行的财产信息。7、2019年9月3日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库，同日已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。8、2019年9月4日，本院电话联系申请执行人终本约谈。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会调查证明和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初1971号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月四日书记员 于 翔特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3383号原告：辽宁弘裕投资管理有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段书香欣苑******。统一社会信用代码91211302MA0QCFAHXC。负责人：谭宏伟，经理。委托代理人：杨国辉，女，1965年12月13日出生，蒙古族，该公司职工，住朝阳市双塔区。被告：战立伟，男，1985年3月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告辽宁弘裕投资管理有限公司朝阳分公司诉被告战立伟劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告辽宁弘裕投资管理有限公司朝阳分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告辽宁弘裕投资管理有限公司朝阳分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁弘裕投资管理有限公司朝阳分公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告辽宁弘裕投资管理有限公司朝阳分公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月十九日书记员 武文斌
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2817号原告：鲁硕，男，1986年11月15日出生，汉族，住聊城市。被告：张林，男，1984年12月6日出生，汉族，住东阿县。原告鲁硕与被告张林民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鲁硕到庭参加了诉讼，被告张林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁硕提出以下诉讼请求：1.判令被告归还欠款6万元，诉讼过程中，诉求变更为要求被告归还2019年3月27日的借款4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告张林向原告借款4万元，承诺每月发了工资就还账。现被告未按约定还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令。被告张林未出庭应诉，亦未递交答辩意见。原告鲁硕为支持自己的主张，向本院提交借条、转账记录，证明被告向其借款4万元的事实。被告张林未提交质证意见，未向本院提供证据。上述证据经本院审查认定，可以采信，结合庭审情况，可以认定下列事实：2019年3月，被告张林以经济紧张为向原告鲁硕提出借款，原告以银行转账的形式将款项支付后，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借到鲁硕现金肆万元（￥40000.00）张林2019年3月27日”。原告陈述，被告借款后，未予偿还。本院认为，原告鲁硕诉被告张林清偿欠款人民币4万元，由被告张林出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告清偿欠款的诉求予以支持。被告张林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林于本判决书生效之日起十日内向原告鲁硕偿还借款人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年九月十九日书记员 张晨晨
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2914号原告：陈万华，男，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被告：广州协安建设工程有限公司，住所：广州市。法定代表人：刘佳武，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。原告陈万华诉被告广州协安建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万华的委托诉讼代理人朱志辉、被告广州协安建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告广州协安建设工程有限公司向原告赔偿214159.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年05月07日08时30分许，原告陈万华在被告承包的英德市开线槽时不幸从工地的梯子上摔下，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告当即被送到英德市人民医院接受治疗，住院期间2018年05月07日至2018年08月31日，住院天数116天。广东荆圣司法鉴定所于2019年03月09日出具《司法鉴定意见书》认定，原告陈万华的伤残等级为十级伤残。原告住院的医疗费27795.16元，原告陈万华提供了住院病历、医疗费发票、医疗费清单。原告主张的住院伙食补助费11600元，按照每天100元计算。原告主张营养费用1000元，请求贵院依法酌情认定。原告主张的护理费17900元，按照每天155元计算，提供部分医疗费发票。原告主张交通费1000元，主要用于医院门诊、处理交通事故、评定伤残等，请求贵院依法酌情认定。原告主张的残疾赔偿金81950元，按照广东省城镇城镇居民可支配收入计算20年，计算为：40975元/年×20年×10%=81950元。原告主张的误工费65184.77元，按照建筑安装行业78008元/年计算至2019年03月08日，共计305天，计算为：78008元/年÷365天×305天=65184.77元。原告主要的鉴定费用2730元，凭票据结算。原告主张的精神抚慰金5000元，请求在交强险赔偿限额内优先赔偿。事故发生时，原告从事被告安排的雇员工作，因此被告需承担赔偿责任。被告答辩称，被告不是本案适格主体，原、被告间不存在任何关系。若按原告所述，其在从事工作时受伤，原告所受的伤害是工伤，应走仲裁程序，法院应驳回原告诉求。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，劳动者受害责任是以个人之间存在劳务关系为前提产生的责任纠纷，本案原告诉请是与被告法人之间的纠纷，本案案由不合适，被告不适格无需对被告承担任何责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告多年来跟随案外人罗辉（包工头）到各地从事建筑工程施工。2018年5月7日，原告在英德市的施工现场开凿电力线槽时从梯子上摔下，随后在案外人罗辉的帮助下被送到英德市人民医院救治，经过116天住院治疗于2018年8月31日出院，共支付医疗费27795.16元。原告经英德市人民医院出院诊断：腰1椎压缩性骨折……。原告认为其在被告承包的英德市监狱工程施工过程中受伤，被告理应承担赔偿责任。诉讼中，被告称不认识原告及案外人罗辉，认为案涉工伤与其无关，被告主体不适格无需对原告承担任何责任。另查明，原告就受伤事宜曾向英德市人力资源保障局申请过工伤认定，经初步调查被告及案外人罗辉均否认与原告受伤有关联，该工伤认定申请不予受理。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告在工作中摔伤是客观存在的事实，但是原告没有提供证据证明其与被告存在劳务关系或雇佣关系，原告提供的证人证言所载：与受伤职工关系：同事；工作单位：广州协安公司；该证据不能证明证人与原告与被告存在劳动关系劳务关系或雇佣关系，况且被告对此予以否认，并提出该证人证言没有经证人出庭作证，不能作为本案的定案依据。因原告提供的证据不能形成证据链条，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告陈万华的诉讼请求。本案受理费2256.20元，由原告陈万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一九年九月九日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初2663号 原告：任俊杰，男，1984年9月11日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：孙中华，男，1979年8月25日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告任俊杰与被告孙中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告任俊杰到庭参加诉讼，被告孙中华经本院公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 任俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款20000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙中华于2016年6月16日、2016年8月3日向原告任俊杰借款20000元。后经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 孙中华未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告孙中华于2016年6月16日向原告任俊杰借款10000元，约定2016年7月15日前偿还，如逾期不还按每日千分之三违约金计算。被告孙中华出具借条一张，未约定借款利息。被告孙中华于2016年8月3日向原告任俊杰借款10000元，约定2016年8月8日前偿还，如逾期不还按每日千分之三违约金计算。被告孙中华出具借条一张，未约定借款利息.后经原告多次索要，被告至今未付。 以上事实有原告的当庭陈述、借条二张在卷予以佐证。 本院认为，被告出具的借条能够证实被告向原告借款20000元的事实。欠条约定了还款期限，并约定违约金。被告未按期偿还，已构成违约，应承担违约责任。原被告之间约定的违约金明显高于民间借贷的相关法律规定的年利率24%的规定，高出部分不予支持。因此，对原告请求被告偿还借款本金及逾期利息的主张，本院依法予以支持。 综上所述，原告起诉主张权利，符合法律规定，对其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙中华于本判决生效之日起十日内偿还原告任俊杰借款本金20000.00元及利息（其中10000.00元的利息计算自2016年7月16日起至清偿之日止，按照年利率24%计付利息；另10000.00元的利息计算自2016年8月9日起至清偿之日止，按照年利率24%计付利息）。 二、驳回原告任俊杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费300.00元，由被告孙中华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王友林 审 判 员  丛梓晓 人民陪审员  杨大民 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵昱淇
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行赔初18号之一本院2019年9月2日对起诉人江西赣企互助金融服务有限公司所作的（2018）赣1002行赔初18号行政裁定书中，文字表述上存在笔误，应予以补正，现裁定如下：原行政裁定书第一页的“（2018）赣1002行赔初18号”，现更正为“（2019）赣1002行赔初18号”，第三页的“二〇一八年九月二日”，现更正为“二〇一九年九月二日”。审判员 罗 晔二〇一九年九月二十四日书记员 黎蕾菲
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执4071号 申请执行人：郭某，男，汉族，2011年12月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区太和镇头陂村第十二经济合作社。住所地广州市白云区太和镇头陂村，组织机构代码：732946678。 法定代表人：郭锦辉。 本院在执行郭某与广州市白云区太和镇头陂村第十二经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人名下存款13986元，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下存款13986元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年九月二十日 书记员  吴峻浩
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保92号 关于申请保全人林大明与被保全人广东百岁矿泉水有限公司、黄钰婷、王飞、邓辉民间借贷纠纷一案，该案在保全过程中，已保全完毕。至此，本院（2019）粤0982执保92号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7506号原告：沈阳市商园物业有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇。法定代表人：刘国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人:马潇建,男,1987年8月28日出生,满族,系该公司职员被告：姜成业。原告沈阳市商园物业有限公司与被告姜成业物业服务合同纠纷一案，原告沈阳市商园物业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市商园物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市商园物业有限公司承担。审 判 员  邸 杰二〇一九年九月二十五日法官助理  王翠玲书 记 员  李 雪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6460号原告：郑学珍，女，1964年4月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：于凌男，女，1996年3月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：于海军，男，1973年4月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。负责人：马国强，该公司总经理委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。被告：燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊，住所地河北省廊坊市安次区南龙道**创业大厦****底商**05号、306号、312号#。负责人：张善涛，该公司总经理委托诉讼代理人：刘浩，该公司职员。原告郑学珍与被告太平财产保险有限公司天津分公司、被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告于凌男、被告于海军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑学珍委托诉讼代理人王爱松，被告太平财产保险有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘强，被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人刘浩，被告于海军到庭参加诉讼，被告于凌男因故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑学珍诉称，2018年8月27日13时40分，于凌男驾驶车牌号为辽Ｍ×××**号小型客车，行驶至运河桥西时与郑学珍，骑电动自行车发生碰撞，致双方车损，郑学珍受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，于凌男负事故的全部责任，郑学珍不负事故责任。原告郑学珍诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费87612.25元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金46130元、误工费14812.8元、护理费7406.4元、营养费1500元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、车损2480元。被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，三期鉴定期限过长，交通费、精神损害抚慰金过高，车损过高，不承担鉴定费、诉讼费。被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保商业险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期内，超出交强险部分，医药费应扣除非医保用药，营养费标准过高，不承担鉴定费、诉讼费，其他答辩质证意见同太平。被告于海军辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆登记在我名下，事故发生时由于凌男驾驶，我们是父女关系，事故发生后给原告垫付费用1450元。被告于凌男未到庭也未答辩。经审理查明，2018年8月27日13时40分，于凌男驾驶车牌号为辽Ｍ×××**号小型客车，行驶至运河桥西时与郑学珍，骑电动自行车发生碰撞，致双方车损，郑学珍受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，于凌男负事故的全部责任，郑学珍不负事故责任。事故后原告郑学珍在天津市静海区医院住院治疗13天，后在天津市天津医院住院治疗10天，支付医药费87588.25元（含被告于凌男垫付医药费1450元）。经本院委托天津市天衡司法医学鉴定多对原告郑学珍的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年7月12日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，郑学珍伤致左肩冈上肌腱肩袖损伤并肩关节功能丧失程度构成十级伤残、误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日，支付鉴定费2500元。另查，于凌男驾驶的事故车辆登记所有人为于海军，该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后于凌男给原告垫付医药费1450元。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病案、费用明细、票据、鉴定报告及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，于凌男负事故的全部责任，郑学珍不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。被告于凌男在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保商业三者险，被告太平财产保险有限公司天津分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告郑学珍主张的医药费经本院核实实际支付87588.25元。根据于凌男在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告太平财产保险有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。根据原告郑学珍伤情及年龄，酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告郑学珍住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。原告主张的车损本院酌情支持300元。综上，原告的损失依法认定如下，医药费87588.25元（含被告于凌男垫付医药费1450元）、住院伙食补助费2300元（每天100元×23天）、伤残赔偿金46130元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年23065元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费14812.8元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×120天）、护理费7406.4元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×60天）、营养费900元（30元×30天）、鉴定费2500元、交通费400元、车损300元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告郑学珍医药费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金46130元、误工费14812.8元、护理费7406.4元、交通费400元、车损300元，合计84049.2元。二、被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郑学珍医药费77588.25元、住院伙食补助费2300元、营养费900元、鉴定费2500元，合计83288.25元。三、原告郑学珍返还被告于凌男垫付医疗费1450元，以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告于凌男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙金洪二〇一九年九月十八日书记员  李广政
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2146号原告：昆山福仕电子材料工业有限公司，住所地昆山开发区环娄路**，统一社会信用代码91320583747337875R。法定代表人：DUENHAOHSU，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：昆山耀顺设备工程有限公司，住，住所地昆山开发区玉龙西村**楼**一社会信用代码91320583762826757B。法定代表人：李丽。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。第三人：昆山耀程机电工程有限公司，住所地昆，住所地昆山市周市镇汉浦新村**楼**信用代码91320583673934297U。法定代表人：方庆丰。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。原告昆山福仕电子材料工业有限公司（以下简称福仕公司）与被告昆山耀顺设备工程有限公司（以下简称耀顺公司）、第三人昆山耀程机电工程有限公司（以下简称耀程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周明、被告及第三人共同委托诉讼代理人张贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的空调产品购销合同，退还被告设备，被告返还原告货款172000元；2.判令被告支付原告利息损失（自2017年7月5日起计算至实际给付日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)；3.被告赔偿原告损失；4.被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告申请撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告签订空调产品购销合同，合同约定：原告向被告采购风冷热泵模块机4台和辅助设备、材料，合同总价为655145元；双方确认风冷热泵模块机品牌为堃霖、东元或同等品，制冷量为93KW30RT。合同签订后，原告依约支付设备款172000元，第三人进厂安装。后原告在使用被告提供的上述设备过程中发现该设备不能达到正常标准。对此，堃霖冷冻机械(上海)有限公司至原告处予以确认上述设备与其标注的参数不符合。原告与被告联系，被告承认其提供的设备不合格，原告要求更换，被告拒绝。原告认为，基于被告无法按约提供合同规定的设备，致使履行不能，原告依约提出解除合同，退还设备，被告返还货款完全合法。被告耀顺公司辩称，被告认为原告与被告定了购销合同，真实有效合法，并且已经履行完毕，被告交付给原告的设备，经双方安装调试，确认合格，并且原告已经实际投入使用。另双方在合同中约定，产品的质保期为一年，现在早已经过了质保期，如果原告认为被告交付的产品不符合合同的约定，为何在被告交付是没有拒收，而是等到现在起诉。双方之间的合同已经履行完毕，不存在能够解除的现实可能性。综上，请求驳回原告全部诉请。第三人耀程公司辩称，第三人并非本案的合同相对人，原告不应起诉第三人。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月23日，原被告双方签订《空调产品购销合同》，约定：原告向被告采购风冷热泵模块机4台，规格型号030P，总价172000元，款到给货。同时，双方签订《估价单》，确认：原告采购风冷热泵模块机组030P四台（制冷量93KW,30RT），备注品牌为堃霖、东元或同等品；设备交货时应提交出厂证明、试验报告、操作说明书；该估价单对设备明细及各项安装费用进行了明确约定。2017年7月3日，被告耀顺公司出具收据，确认收到原告工程款170000元。2017年7月5日，原告通过银行转账支付被告2000元。2017年11月，被告向原告交付了铭牌标为“堃霖”的风冷热泵模块机组四台并完成了安装。因制冷未能达到原告使用需求，2018年7月18日，原告通过快递方式向被告寄送通知函，要求被告方提供整改方案，但被告方拒收邮件。此后，原告找到堃霖冷冻机械（上海）有限公司（以下简称堃霖公司）对所购上述机组进行查验，堃霖公司于2018年10月28日向原告出具告知函，载明：根据贵司反馈，贵司于2017年向昆山耀顺设备工程有限公司购置四台风冷热泵模块机组KHAH-030P，实际铭牌标称为KHAH-050P；主机进厂后，贵司发现该空调主机存在伪造铭牌、参数不一致等问题并向我司针对该问题进行反馈；我司派相关业务人员到场检查设备，经业务员拍摄照片及回厂后查询客户购机资料，经核实，我司确保昆山耀顺设备工程有限公司提供给贵司的堃霖空调主机存在伪造铭牌、参数不一致等问题，且据此事实我司已向市场监督管理局进行举报。届时将告知贵司处理结果。以上事实由当事人提交的《空调产品购销合同》、《估价单》、收据、昆山农村商业银行电子回单、工程承揽契约、通知函及回单、告知函、公证书、损失照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《空调产品购销合同》、《估价单》系双方真实意思表示，内容于法不悖，依法成立有效，对双方具有约束力。被告交付的铭牌为“堃霖”的风冷热泵模块机为伪造铭牌产品，参数不能达到原告使用要求，因而不能实现原告的合同目的，被告对此虽不认可，但未提供反证反驳原告的主张，故原告主张解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，故原告要求向被告返还货物、被告返还原告已付货款172000元并从2017年7月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付相应利息损失至实际给付之日止，本院均依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆山福仕电子材料工业有限公司与昆山耀顺设备工程有限公司签订的《空调产品购销合同》。二、被告昆山耀顺设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山福仕电子材料工业有限公司货款172000元并支付利息损失（以172000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年7月5日起计算至实际给付之日止），原告同时返还被告《空调产品购销合同》规格型号为030P风冷热泵模块机4台及《估价单》所涉其他辅助设配、材料。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3984元，公告费300元，保全措施申请费1520元，合计5804元，由被告昆山耀顺设备工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  祁 金人民陪审员  金 琰二〇一九年九月二十四日书 记 员  俞 林