广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3600号上诉人（原审原告）：中山市黄圃镇湛华饲料店，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村宝珠东路一巷**。经营者：文焯华、吴湛荣。委托诉讼代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎健元，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄诗月，女，1988年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市黄圃镇湛华饲料店（以下简称湛华饲料店）、黎健元因与被上诉人黄诗月买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湛华饲料店上诉请求：撤销一审判决第二项，改判黄诗月承担连带清偿货款538449元及逾期付款利息责任。事实与理由：一审判决不认定黎健元赊购饲料产生的货款558449为夫妻共同债务是错误的。首先，在农村以家庭土地承包进行种植、养殖是众所周知的，由于黎健元、黄诗月是夫妻关系，所以黎健元、黄诗月共同家庭经营鱼塘养殖的事实是无需举证证明的事实。其次，事实上黎健元因鱼塘养殖需要自2012年10月起就向湛华饲料店购买鱼饲料了，黄诗月是负责鱼塘养殖收支方面，也就是财务方面，符合日常生活生产经营中由妻子管财务的习惯。由于黎健元在一审庭审中，不承认共同经营，所以庭审后，湛华饲料店向银行查询了自己账户银行交易流水时发现黄诗月曾在2016年2月3日、2016年2月18日、2016年3月7日分别支付湛华饲料店饲料款40000元、50000元、50000元。所以这事实也证明黎健元、黄诗月是共同家庭经营的。黎健元针对湛华饲料店的上诉意见答辩称：一审认定债务不属于夫妻共同债务，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。该笔债务数额巨大，超出了共同生活数额范围，且湛华饲料店一审期间没有提供任何证据证明该笔债务是夫妻共同债务。二审期间虽然湛华饲料店提供了部分转账记录拟证明夫妻共同债务关系，但该三笔转账记录证据上没有显示资金往来性质，另一方面，即使如对方所述用于支付饲料款，但双方长达多年合作中，湛华饲料店只能找出三笔由黄诗月付款的记录，证明由黄诗月的账号付款具有偶然性，另一方面，黄诗月与黎健元是夫妻关系，黎健元借用黄诗月的账户支付款项也是正常，现有证据该笔债务不应认定为夫妻共同债务。黎健元上诉请求：撤销一审判决第一项关于支付逾期付款利息的部分，改判黎健元无须向湛华饲料店支付逾期付款利息（截至2019年5月8日，争议金额为4042.79元）。事实与理由：黎健元与湛华饲料店签订饲料赊销欠款凭证时，没有对黎健元逾期支付货款须支付利息进行约定，湛华饲料店在一审时没有对因黎健元逾期付款造成的损失进行举证，黎健元认为其依法不需向湛华饲料店支付利息，综上，黎健元无须向湛华饲料店支付任何利息，一审判决认定黎健元向湛华饲料店支付利息是错误的。湛华饲料店对于黎健元的上诉意见答辩称，黎健元的上诉缺乏事实和法律依据，一审判决对于利息部分的认定符合法律规定，请求驳回黎健元的诉讼请求。黄诗月没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。湛华饲料店向一审法院起诉请求：1.黎健元、黄诗月向湛华饲料店清偿货款538449元及利息（以实际拖欠货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.黄诗月对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：黎健元因鱼塘养殖需要向湛华饲料店购买鱼饲料，截止至2018年3月7日，黎健元共欠湛华饲料店货款558449元，其于2018年3月3日向湛华饲料店出具饲料赊购欠款凭证，该凭证载明“本人黎健元2018年3月7日止，欠中山市黄圃镇湛华饲料店（文焯华、吴湛荣）饲料款共558449元，（人民币大写）伍拾伍万捌仟肆佰肆拾玖元正。欠款人签名：黎健元2018年3月3日”。湛华饲料店自认黎健元已于2018年5月向其支付了20000元，现尚欠货款538449元。湛华饲料店追讨无果，故起诉至一审法院。一审另查，黎健元、黄诗月于2012年6月13日登记结婚。一审法院认为，湛华饲料店主张黎健元拖欠其货款的事实，有其提交的有黎健元签名的饲料赊购欠款凭证予以证实，且黎健元确认欠湛华饲料店货款，虽其称不确认欠款数额，但未提交证据予以证明，欠款凭证载明截止2018年3月3日黎健元共计欠湛华饲料店货款558449元，对此予以确认。签订欠款凭证后，黎健元仅支付货款20000元，现尚欠货款538449元，其行为已损害湛华饲料店的合法权益，现湛华饲料店起诉要求黎健元支付尚欠货款538449元，并从立案之日即2019年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，依法予以支持。关于黄诗月的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，湛华饲料店主张涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但对此，湛华饲料店未提交相关证据证实符合上述法定情形，应承担举证不能的责任，黄诗月亦未对上述债务进行追认，且该款项已超过家庭日常生活所负的债务，故本案债务不应按夫妻共同债务处理，湛华饲料店要求黄诗月对本案债务承担连带清偿责任的主张，理据不足，依法驳回。黄诗月经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，不影响审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决：一、黎健元于判决发生法律效力之日起三日内向湛华饲料店支付货款538449元及逾期付款利息（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月7日起计算至清偿之日止）；二、驳回湛华饲料店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9184元，减半收取4592元，由黎健元、黄诗月负担。二审期间，湛华饲料店提交证据如下：湛华饲料店经营者文焯华的银行账户交易明细一份，拟证明：黄诗月在2016年2-3月份曾向湛华饲料店支付货款。黎健元对湛华饲料店提交的证据发表如下意见：对于该证据的真实性、合法性、关联性均确认，但不同意湛华饲料店的证明内容，该证据超出举证期限，针对该证据的意见与答辩意见一致。黎健元二审诉讼期间向本院提交：黄诗月聘用合同、教师资格证书、普通话水平测试登记证书、毕业证书、参保证明及黄诗月和黎健元的儿子黎銮良的出生医学证明，拟证明：黄诗月除小孩刚出生期间，黄诗月需在家全职照顾小孩外，其余时间黄诗月一直是从事幼师工作，并无跟黎健元共同经营鱼塘养殖。湛华饲料店对黎健元提交的证据发表如下意见：1.对于黄诗月聘用合同的真实性、合法性及关联性均不予确认，没有法定代表人签名，不确认黎健元所要证明的内容；2.对于教师资格证书、普通话水平测试等级证书、毕业证书的真实性确认，但不确认关联性和黎健元所要证明的内容；3.对于出生医学证明的真实性确认，但不确认关联性和黎健元所要证明的内容；4.对于参保证明的真实性确认，但不确认关联性和黎健元所要证明的内容，从参保证明的参保单位、参保时间可以印证黎健元所主张的货款发生在黄诗月、黎健元在农村共同经营鱼塘养殖期间的事实，黄诗月、黎健元的家庭生活来源主要依靠农村承包经营收益，符合农村承包经营户的特征。湛华饲料店所诉请的货款应当作为农村承包经营户的债务，而适用民法总则相关的规定认定为夫妻共同债务，由黄诗月承担连带清偿责任。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案争议焦点为：一、湛华饲料店主张黄诗月承担连带清偿责任，理据是否充分；二、黎健元主张无需承担涉案货款的逾期付款利息，理据是否充分。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案债务发生在黎健元和黄诗月夫妻关系存续期间。虽然黎健元提供了黄诗月的职业情况及社保记录，以证明黄诗月有固定职业，但是并不足以排除黄诗月参与鱼塘经营的情形。由于黄诗月曾经向湛华饲料店的经营者文焯华支付过三次货款，可见黄诗月参与了鱼塘的共同经营，故湛华饲料店主张黄诗月对黎健元的上述债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。一审法院对此不予认定，认定事实不清，本院予以纠正。关于争议焦点二。黎健元拖欠湛华饲料店饲料款由黎健元签名的饲料赊购欠款凭证予以证实，黎健元予以确认，黎健元未支付上述饲料款已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，但双方对利息没有明确约定，故认定双方对涉案的货款利息约定不明，由于黎健元拖欠货款造成湛华饲料店利息损失，故一审认定利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月7日起计算至清偿之日止，理据充分，本院予以维持。综上所述，湛华饲料店的上诉请求成立，应予支持。黎健元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，处理欠妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3285号民事判决；二、上诉人黎健元、被上诉人黄诗月于本判决发生法律效力之日起三日内向中山市黄圃镇湛华饲料店连带支付货款538449元及逾期付款利息（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月7日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9184元，减半收取4592元（已由上诉人中山市黄圃镇湛华饲料店预交），由上诉人黎健元、被上诉人黄诗月连带负担；二审案件受理费4642元（其中4592元由上诉人中山市黄圃镇湛华饲料店预交，50元由上诉人黎健元预交），由上诉人黎健元、被上诉人黄诗月连带负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年九月二日法官助理刘晓婷书记员陈淑华