wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4116号原告：马东海，男，1977年1月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：孙磊，男，1985年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：郭元利，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告马东海诉被告孙磊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员崔立峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东海，被告孙磊委托诉讼代理人郭元利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马东海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告为其垫付的树苗款及工钱65000.00元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清时止。诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月份，被告在辽宁省购买了树苗，原告为其垫付了树苗款和挖、种树苗工钱共计65000.00元，后此款被告一直未付，为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，要求被告偿还欠款并给付利息。被告孙磊辩称：不同意原告的诉讼请求。原告给被告拉树苗垫付工人工资，情况属实，但是数额没有原告诉请呢么大，要求原告提供证据进行对账，对账结果后我们同意承担。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，被告孙磊雇佣原告马东海为其栽种树苗，后因经济纠纷双方于2019年5月8日，经乌兰浩特市司法局乌兰哈达司法所解决，在乌兰浩特市司法局乌兰哈达司法所形成《人民调解调查笔录》，孙磊同意偿还原告马东海垫付的树苗钱及工资55000.00元，孙磊在《人民调解调查笔录》中签字。原告向本庭提供了乌兰浩特市司法局乌兰哈达司法所出具的《关于当事人马东海与孙磊买卖纠纷调解情况说明》，内容如下：“2019年5月8日，当事人马东海与孙磊买卖纠纷在乌兰浩特市乌兰哈达司法所进行调解，当事人孙磊对其在辽宁省购买树苗，当事人马东海为其垫付的树苗款及工钱未偿还事实予以承认，并表示只要双方对完账，张罗到钱，立即给付，但是直到今日一直未付，特此说明。”原告多次向被告索要该款，被告以双方没有对账为由，拖延至今，原告于是向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利利息。上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的乌兰浩特市司法局乌兰哈达司法所《人民调解调查笔录》和乌兰浩特市司法局乌兰哈达司法所出具的《关于当事人马东海与孙磊买卖纠纷调解情况说明》在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告马东海与被告孙磊的经济纠纷，经乌兰浩特市司法局乌兰哈达司法所调解，双方已经形成了《人民调解调查笔录》，被告孙磊在笔录中签字并同意偿还欠款55000.00元。被告孙磊应予偿还原告垫付的55000.00元。原告向被告索要垫付款的65000.00元，因多出10000.00元，原告没有证据，本院不予支持。原告索要起诉后的中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院亦予以维护。被告提出需要双方对账，再给付该款。由于该案事实清楚，对被告的辩驳，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效后十日内给付原告马东海人民币55000.00元，从2019年7月9日起给付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至付清时止。二、驳回原告马东海其他诉讼请求。案件受理费减半收取713.00元，由原告负担50.00元，被告孙磊负担663.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 崔立峰 二〇一九年九月二十八日书记员 高 扬附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1389号上诉人(一审原告)：范斌，男，1971年1月29日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。被上诉人（一审被告）：汪清县交通运输局，住所地吉林省汪清县汪清镇汪清街**。法定代表人：崔海，局长。被上诉人（一审被告）：郭建新，男，1953年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。上诉人范斌因与被上诉人汪清县交通运输局、郭建新房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院(2018)吉2424民初1582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，范斌于2019年9月10日以其与被上诉人郭建新达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人范斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许范斌撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新颜审判员  张玉石审判员  咸柱英二〇一九年九月十二日书记员  薛 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林启华，男，1964年4月24日生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林启华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林启华系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计117036.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117036.14元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省南宫市人民法院支 付 令（2019）冀0581民督55号申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市青年大街**，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。负责人：李军祥，该支行行长。委托诉讼代理人：李芳，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。委托诉讼代理人：张弛，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。被申请人：陈风彬，男，1990年8月19日出生，汉族，现住南宫市，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2019年9月25日向本院申请支付令,称被申请人陈风彬于2016年3月17日成功申请中国农业银行信用卡一张，卡号：62×××19，授信额度为14900元，被申请人的该信用卡激活后透支，截止2019年9月7日被申请人已逾期100天以上，要求被申请人陈风彬偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本金5999.42元、利息397.48元、逾期违约金173.26元，共计6570.16元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈风彬应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行6570.16元。申请费20元，由被申请人陈风彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙忠远二〇一九年九月二十五日法官助理彭英政书记员赵春香
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2089号原告：刘京平，男，1974年1月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：兴国金丰商业管理有限公司,住所地江西省赣州市兴国县潋江镇苏区大道。法定代表人：魏桂球，该公司总经理。原告刘京平与被告兴国金丰商业管理有限公司（以下简称“金丰公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘京平的委托代理人王绍锋到庭参加诉讼，被告金丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘京平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金37356元，并承担违约金28577.34元，并承担逾期交付租金的违约金，违约金按逾期每日按本年度约定租金的3‰计算，直至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月在兴国县鑫泰房地产开发有限公司购买位于兴国县××号店铺，面积为31.47m2。2014年8月25日，原告将店铺委托给被告金丰公司经营管理，原告出具了授权委托书给被告金丰公司，并且签订了《店铺委托经营管理合同》。合同约定，委托期限自从2015年1月1日至2025年1月1日，前三年内没有租金，从2018年起开始计算租金，并明确了2018年的租金为18678元、2019年的租金为18678元，并且约定每年的3月15日之前支付。但被告至今分文未付。原告认为，被告应按合同约定支付逾期支付租金的违约金，2018年租金的违约金从2018年3月15日至2019年6月1日共14.5个月，违约金为18678元×3‰×30天×14.5个月＝24374.79元，2019年租金的违约金从2019年3月15日至2019年6月1日共2.5个月，违约金为18678元×3‰×30天×2.5个月＝4202.55元。原告多次找被告协商未果，特诉请法院解决。原告刘京平就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、被告金丰公司在国家企业信用信息公示系统的信息打印件一份，证明被告金丰公司的信息情况及诉讼主体资格；3、不动产权登记证复印件一份，证明兴国县滨江路1号4-5房为原告刘京平所有；4、《商铺招商经营管理授权委托书》、《商铺委托经营管理合同》复印件各一份，证明原告刘京平委托被告金丰公司经营管理兴国县滨江路1号4-5房的事实。被告金丰公司未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明的事实和认定依据：被告金丰公司成立于2014年3月25日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东和法定代表人均为案外人魏桂球。2014年8月，原告刘京平在兴国县鑫泰房地产开发有限公司购买了兴国县滨江路1号4－5房，并办理了不动产登记手续。2014年8月25日，原告刘京平与被告金丰公司签订了《商铺委托经营管理合同》，将兴国县滨江路1号4－5房委托给被告金丰公司经营管理，原告刘京平出具了《商铺招商经营管理授权委托书》给被告金丰公司。《商铺委托经营管理合同》约定：委托期限自从2015年1月1日至2025年1月1日；双方确认，因培育市场需要，原告刘京平自愿放弃该商铺前三年内所有经营收益（免租期），第四年、第五年的租金均为18678元，第六年至第十年的租金由被告金丰公司按照实际租金的90%支付给原告刘京平，租金于每个合同年度的3月15日前支付；被告金丰公司无正当理由逾期向原告刘京平支付租金，被告金丰公司应按逾期每日按本年度租金的3‰向原告刘京平支付违约金。此后，涉案商铺已由被告金丰公司负责经营管理。因被告金丰公司未按约定向原告刘京平支付租金，原告刘京平遂诉请本院要求被告金丰公司给付租金及支付违约金。上述事实，有原告刘京平提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘京平与被告金丰公司签订的《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方之间的委托合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告金丰公司未按合同约定履行向原告刘京平支付经营管理所得的租金的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘京平要求被告金丰公司支付已到期的租金及支付违约金符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴国金丰商业管理有限公司给付原告刘京平2018年经营管理的租金18678元；二、被告兴国金丰商业管理有限公司向原告刘京平支付逾期给付2018年经营管理的租金的违约金，按年利率24%自2018年3月16日起计算至付清款之日止；三、被告兴国金丰商业管理有限公司给付原告刘京平2019年经营管理的租金18678元；四、被告兴国金丰商业管理有限公司向原告刘京平支付逾期给付2019年经营管理的租金的违约金，按年利率24%自2019年3月16日起计算至付清款之日止；五、本案履行内容限本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，原告刘京平已预交，由被告金丰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王春恒人民陪审员  杨云松二〇一九年九月二十四日书 记 员  邱 荣
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘04民终1835号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。主要负责人：孙朝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭文生，男，1953年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：龙新春，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南永达商砼有限公司，住所地：湖，住所地：湖南省祁东县永昌街道梅塘村凤鸣组>法定代表人：张志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭杨文，男，该公司主管生产经理。被上诉人（原审被告）：湖北天石建设集团有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖四路香山花园**>法定代表人：王明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：成绩，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈祖国，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人彭文生、湖南永达商砼有限公司、湖北天石建设集团有限公司、陈祖国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，湖南永达商砼有限公司称为涉案湘Ｄ×××**水泥泵车购买了交强险。一审判决未查明涉案湘Ｄ×××**水泥泵车投保交强险的问题，导致认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初1776号民事判决；二、本案发回湖南省祁东县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司预交的二审案件受理费4791元予以退回。审 判 长 罗润成审 判 员 尹运健审 判 员 朱 玥二〇一九年九月二十九日法官助理 邓 雍书 记 员 王湘艳
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1642号上诉人（原审被告）：湖北省清江路桥建筑有限公司。法定代表人：马杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚光林，湖北西陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢永军，湖北西陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐黎灿，男，1986年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。原审被告：曹志民，男，1970年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹银阶，男，1949年9月28日出生，汉族。上诉人湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江路桥公司）因与被上诉人唐黎灿、原审被告曹志民买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。清江路桥公司上诉请求：一、撤销原判，改判或发回重审；二、本案诉讼费由唐黎灿负担。事实和理由：从合同主体来看，曹志民是以自己的名义与唐黎灿签订合同《钢材供需合同》，而不是以清江路桥公司的名义签订合同，唐黎灿提交的结算单上加盖的公章也不是清江路桥公司在公安部门备案的项目部印章。从合同履行情况来看，唐黎灿的供货、账款结算清江路桥公司从未参与，一审认定清江路桥公司S224线公路改建工程A4标段项目部授权刘泽龙为该项目的接货人属认定事实错误，本案案涉货款应由曹志民支付，清江路桥公司不应承担责任。唐黎灿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐黎灿向一审法院起诉请求：1、判令清江路桥公司、曹志民支付唐黎灿钢材货款1655020元及利息658965元（利息按月息1.8分暂计算至2019年1月29日止，顺延照计）；2、本案诉讼费、财产保全费由清江路桥公司、曹志民承担。一审法院认定事实：2013年12月4日，曹志民代表清江路桥公司与邵阳县干线公路建设公司签订《合同协议书》，约定由清江路桥公司承包S224邵阳市罗市桥至邵阳县五丰铺公路改建工程。2013年12月16日，清江路桥公司（甲方）与曹志民（乙方）签订《工程项目全额承包施工合同》，约定对乙方利用公司资质和营业执照及项目经理资质承接的湖南省S224线邵阳市罗市桥至邵阳县五丰铺公路改建工程A4标段实行项目全额承包管理，并成立湖北省清江路桥建筑有限公司湖南省S224线邵阳市罗市桥至邵阳县五丰铺公路改建工程A4标段项目部。乙方以承包工程的施工图和甲方与建设单位签订的施工承包合同为依据，按工程结算总造价的1.5％上交公司管理费，甲方协助乙方成立项目部，项目部成立以后，甲方向乙方提供项目部章一枚。合同签订后，清江路桥公司于2014年1月14日在邵阳县公安局治安警察大队刻制“湖北省清江路桥建筑有限公司S224罗五公路第A4标项目部”印章（尾号为41555），曹志民作为实际施工人负责该项目施工。2016年12月2日，曹志民以“湖北省清江路桥建筑有限公司S224线公路改建工程A4标段项目部”（乙方）的名义与原告唐黎灿（甲方）签订《钢材供需合同》，约定乙方向甲方购买钢材，总量约1000吨，乙方授权王哈林、刘泽龙为本项目的接货签字人。乙方欠款金额不超过60万，欠款时间不超过8个月，提货日开始一个星期内付款不计任何费用，超过一个星期从提货日当天开始按1.8分月息计息。此后唐黎灿陆续向曹志民供应钢材。2018年1月30日，经唐黎灿与刘泽龙对账，截至2018年1月31日，曹志民共欠钢材款1655020元，结算单上由刘泽龙签字并加盖“湖北省清江路桥建筑有限公司S224线公路改建工程A4标段项目部”公章。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。曹志民以“湖北省清江路桥建筑有限公司S224线公路改建工程A4标段项目部”的名义与唐黎灿签订买卖钢材的合同，经唐黎灿与合同约定的接货人刘泽龙对账，并加盖项目部公章，一审法院对该份结算单的效力予以确认。曹志民作为该项目实际施工人以及合同的签订方，理应对所欠钢材款承担偿还责任。清江路桥公司作为S224邵阳市罗市桥至邵阳县五丰铺公路改建工程项目承包人，与曹志民签订《工程项目全额承包施工合同》，将其承包的工程项目分包给无施工资质的个人，并成立“湖北省清江路桥建筑有限公司S224罗五公路第A4标项目部”，并刻制公章交由曹志民使用，足以认定双方建立挂靠关系。现曹志民以“湖北省清江路桥建筑有限公司S224线公路改建工程A4标段项目部”名义对外从事民事活动，其所使用的公章虽非清江路桥提供，但由于曹志民与清江路桥之间存在挂靠关系，足以使交易相对人有理由相信印章的真实性，故清江路桥应当对曹志民欠付的钢材款及相应利息承担连带偿还责任。清江路桥公司、曹志民未按照合同约定支付货款，已构成违约，应当赔偿相应的逾期付款损失，一审法院按照双方合同约定及唐黎灿的实际供货情况，酌定自2018年1月31日按月利率1.8％予以计算。清江路桥公司、曹志民的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。判决如下：被告湖北省清江路桥建筑有限公司、曹志民于判决生效之日起十日内支付原告唐黎灿货款1655020元及逾期付款损失（以1655020元为基数按月利率1.8％自2018年1月31日计算至实际支付之日止）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为原审被告曹志民与被上诉人唐黎灿签订《钢材供需合同》的行为是否构成表见代理，上诉人清江路桥公司是否应对案涉货款承担付款义务。清江路桥公司与曹志民签订《工程项目全额承包施工合同》，约定曹志民对清江路桥公司承接的湖南省S224线邵阳市罗市桥至邵阳县五丰铺公路改建工程A4标段实行项目全额承包管理工作，并成立项目部，说明曹志民系清江路桥公司认可的该项目实际施工人。曹志民与唐黎灿签订《钢材供需合同》，约定唐黎灿向项目部供应钢材，并在该合同上加盖了项目部的印章，虽然现在该印章已经模糊不清，但根据曹志民和唐黎灿的陈述均表示该印章系项目部的印章，曹志民的行为具有代表清江路桥公司履行职务的代理权表象，并且其所代理的行为并不超出其施工合同的职责范围，唐黎灿有理由相信曹志民所签合同代表公司意见，曹志民的签订合同的行为构成表见代理。合同签订后，唐黎灿向项目部的工地运送钢材，项目部的工作人员签收并最终与唐黎灿进行对账，而项目部并不具备独立的法人人格，其所产生的民事责任依法应由设立该项目部的清江路桥公司承担，清江路桥公司上诉称其不是该《钢材供需合同》的签订方，不应承担本案责任，与事实不符，本院不予采信。综上所述，清江路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12655元，由上诉人湖北省清江路桥建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年九月六日代理书记员  刘 文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4230号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市自由港娱乐厅，住所，住所地浙江省金华市义乌市廿三里街道开元北街**div>投资人：杜兰仙，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市自由港娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 赵 娟二〇一九年九月十日代书记员 厉凯静
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1217号申请执行人：杨蓉，女，1985年11月20日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场******。统一社会信用代码：91530102697990824E。法定代表人：周宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人杨蓉与被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司（以下简称鹏飞地产公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年10月29日作出的（2018）云2503民初2813号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行后，于2019年5月5日向被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即代申请执行人向相关部门缴纳契税、印花税及相关费用，并向产权登记部门提交完毕相关材料，为申请执行人办理蒙自金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场3-66号商铺的不动产权登记手续以及支付案件受理费50元，并承担本案执行费500元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明蒙自金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场项目系被执行人鹏飞地产公司开发建设，因被执行人未缴纳其应负担的税费，也未将代收的不动产买受人办证税费交至税务机关，导致该项目无法办理不动产权证。本院于2019年5月8日向蒙自市国家税务局蒙自市税务局第一分局核实，查明购房人携带其身份证复印件、购房合同原件以及购房发票原件缴纳购房契税、印花税后，可开具个人完税凭证。鹏飞地产公司所欠税收由税务局依法追缴。于2019年5月21日向蒙自市不动产登记中心核实，查明被执行人鹏飞地产公司开发的金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场项目首次登记材料已经交齐。经向被执行人核实，其财产被多家法院查封，没钱代缴该项目办证所需费用，但已经指定专人协助办理不动产权证登记事宜。另查明，被执行人鹏飞地产公司在本院涉执行案件97件，案涉标的24961210.57元。其名下无车辆登记信息，银行可用余额为1854元，不足以支付全部案件执行费。其名下开发建设的项目为金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场，该项目登记在被执行人名下不动产共210个标的，其中208个标的设立了抵押权。上述全部不动产被红河州中级人民法院、蒙自市人民法院、建水县人民法院查封。本院首封的61个不动产标的中，57个标的物抵押于蒙自市农村信用联社高家寨分社，已在（2019）云2503执1014号实现担保物权案件中进行处置，已完成资产评估，现被执行人对评估报告提出异议；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负**地下车库，抵押权人系陈佳，抵押债权为1350万元；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场****至顶层之间夹层7A-01、7A-02房屋，未设立抵押权，上述三个标的在另案（2019）云2503执1330号案件中处置；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负****商铺，已于法院查封前被案外人购买，其买卖事实已经本院（2018）云2503民初2935号案件调解书确认，案外人已申请强制执行要求协助过户，故依法不能处置。剩余149个不动产标的物，首封法院系红河州中级人民法院，本院系轮候查封，依法无法处置，但已向红河州中级人民法院发函商请参与分配。本院于2019年9月9日到被执行人登记的经营地调查，查明被执行人现未正常营业，未了解到可供执行的财产线索。于2019年6月5日向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。上述调查情况已于2019年9月15日电话回告申请执行人，并向其释明先行交付办证费用后可办理不动产权转移登记，先行支付的办证费用可待被执行人资产处置完毕后进行处理。本院认为，该案申请执行内容为协助办理不动产权证，但案涉项目已具备办证条件，其首次登记材料已经完备，被执行人将其代收的办证税费缴纳后是可以完成不动产权证转移登记的，故该案从本质上是对被执行人代收的办证税费进行执行，其执行内容系金钱给付。本案在穷尽财产调查措施后，被执行人名下虽登记有不动产，但因标的多，情况复杂，现阶段无法处置完毕。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序，经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 龙兵权二〇一九年九月二十四日书记员 徐 云
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执276号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市。 负责人：郑威，职务行长。 被执行人：侯兰，女，1989年8月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：董家全，男，1980年9月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人侯兰、董家全借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月19日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人侯兰、董家全借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 健
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执692号 申请执行人：南充志达建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园冯家桥。 法定代表人：吴诗全，总经理。 委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：四川宇宏贸易有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路**。 法定代表人：张顺平。 关于南充志达建材有限公司与四川宇宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年4月26日作出的（2018）川1304民初485号民事判决书确定：四川宇宏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向南充志达建材有限公司支付货款408480元并支付资金占用利息（利息：以408480元为基数从2018年1月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付资金占用利息至货款付清之日止）。该判决书已发生法律效力。因四川宇宏贸易有限公司未履行义务，权利人南充志达建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人四川宇宏贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充志达建材有限公司尚未实现的债权本金408480元利息，被执行人四川宇宏贸易有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保921号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢启云，男，汉族，1962年11月26日出生，居民，住洞口县。 被申请人：刘涤连（系谢启云之妻），女，汉族，1964年7月27日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘涤连在湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口县支行账号为81×××48的存款5500元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款5500元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘涤连在湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口县支行账号为81×××48的存款5500元。 案件申请费75元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月十二日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8965号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:杨磊，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告杨磊经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4204元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告杨磊未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年8月24日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率12%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金796元，尚欠借款本金4204元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨磊限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨磊负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1020号原告：高凤玉，女，1951年8月3日出生，无职业，住黑龙江省桦南县。被告：孙秀华，女，1980年2月12日出生，汉族，职业不详，住佳木斯市郊区。原告高凤玉与被告孙秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告高凤玉于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高凤玉因与被告孙秀华已于庭外达成和解协议，向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高凤玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告高凤玉负担。审判员  马佳滨二〇一九年九月三日法官助理许云童书记员赵宇
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执744号之一 申请执行人：朱荣辉，男，1993年9月11日出生，汉族，住武平县，被执行人：曾端玉，女，1993年6月24日出生，汉族，住武平县。 申请执行人朱荣辉与被执行人曾端玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，要求支付30580.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、本院分别于2019年6月11日、2019年8月27日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款，无有价证券、股权、不动产、工商、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金。 四、经向被执行人曾端玉户籍所在地武平××××村民委员会调查，被执行人曾端玉长期外出务工，下落地址不详。 五、本院已另案通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人曾端玉司法拘留15日，因被执行人下落地址不详，暂未能实际实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。被执行人曾端玉在本院作为被执行人案件另有2件，涉案标的额约102800元及息，本案债权30580.00元及利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年九月十八日 书记员 林巧兰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异324号案外人：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张贵清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。申请执行人：李生元，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李雄（系李生元之子），住呼和浩特市。被执行人：孙擘，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人李生元与被执行人孙擘民间借贷纠纷［案号：（2019）内0105执恢304号］一案中，案外人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（以下简称“中海公司”）对本院执行位于呼和浩特市××区房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中海公司称，2019年，中海公司得知贵院作出的（2017）内0105执3026号执行裁定，在办理李生元与孙擘执行案件中准备执行孙擘、贾建霞仅在房管局办理了网签备案手续的位于呼和浩特市××区房屋。由于中海公司已起诉至贵院要求解除与孙擘、贾建霞签订的《商品房买卖合同》，特申请贵院中止对该套房屋的拍卖。双方签订的《商品房买卖合同》约定，产权办理完结之前，中海公司自承担连带责任之日起有权解除该套商品房的《买卖合同》，孙擘、贾建霞未按时偿还银行贷款，导致作为保证人的中海公司承担了代其偿还银行贷款的义务，因此，中海公司已起诉要求解除双方于2013年12月29日签订的《商品房买卖合同》。该房屋的产权并未办理至孙擘、贾建霞名下，房屋所有权一直都在中海公司名下没有变更。因此，贵院对仅办理了网签备案手续的房产是无权执行的，且严重损害中海公司的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，中海公司特提出执行异议，恳请贵院中止拍卖属于中海公司所有的案涉房屋。李生元称，一、孙擘已经取得中海御龙湾L3号楼1-3层103号房屋的所有权，中海公司提出中止执行拍卖没有事实及法律依据。孙擘和中海公司签署了《商品房买卖合同》及《补充协议》，孙擘已经依照约定按房屋总价款的50%支付了首付购房款2150000元，剩余购房款向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“光大银行”）贷款，目前已经依照约定将全部购房款支付了中海公司，《商品房买卖合同》及《补充协议》已经履行完毕。孙擘已经取得了房屋的所有权，中海公司提出中止拍卖中海御龙湾L3号楼1-3层103号房屋没有事实及法律依据。二、《商品房买卖合同》及《补充协议》全部履行完毕，中海公司无权再要求解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。孙擘向光大银行贷款支付了全部购房款，孙擘与光大银行形成了借贷关系，孙擘因各种因素逾期向光大银行还款，中海公司在孙擘与光大银行借贷纠纷中承担了担保责任，光大银行直接划扣了中海公司账户中的资金现在是没有任何证据证明，即使是有，中海公司可以就承担了担保责任后向李生元追偿，这完全可以弥补中海公司的损失，也可以在拍卖执行中先行受偿中海公司债权。同时，在拍卖程序中法院也可采取在拍卖款中先行支付光大银行的贷款的措施，这也根本不会存在因此给中海公司造成损失。在《商品房买卖合同》已经履行完毕的情况下，在与商品房买卖合同不相关的追偿纠纷中，中海公司无权要求解除《商品房买卖合同》。综上，孙擘已经取得了房屋的所有权，中海公司再要求中止执行拍卖孙擘的该房产，没有事实及法律依据，中海公司也无权解除《商品房买卖合同》，请求法院驳回中海公司的异议请求。孙擘未提交书面答辩意见。本院查明，在李生元与孙擘民间借贷纠纷一案中，李生元于2017年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请。同日，本院作出（2017）内0105民初3139号民事裁定，裁定：冻结孙擘银行存款47.2万元或其他等值财产。2017年6月8日，本院向呼和浩特市房管部门发出（2017）内0105执保134号协助执行通知书，请协助执行下列项目：一、查封孙擘位于呼和浩特市××区（1-3）103房屋。二、期限2017年6月8日-2020年6月7日。同日，呼和浩特市房管部门协助查封了该房屋。2017年7月5日，本院作出（2017）内0105民初3139号民事调解书，主要内容为：一、孙擘向李生元借款本息共计50万元，于2017年8月5日前偿还李生元10万元；于2017年9月5日前偿还李生元10万元；于2017年10月5日前偿还李生元10万元；于2017年11月5日前偿还李生元10万元；于2017年12月5日前偿还李生元10万元；二、如孙擘未按调解协议第一项履行还款义务，则李生元有权对全部借款本金申请一次性强制执行，孙擘仍需以剩余借款本金为基数按照年利率20%支付李元生自2017年12月6日至借款本金全部清偿之日止的利息；三、其他无争议；四、案件受理费4190元、保全费2880元（李生元已预交），孙擘自愿负担。调解书生效后，孙擘未按生效调解书确定的内容履行给付的义务。2017年9月29日，李生元向本院申请强制执行，随即本院向孙擘发出执行通知，孙擘未按执行通知履行付款义务。本院于2019年4月24日作出（2017）0105执3026号执行裁定，裁定如下：拍卖孙擘位于呼和浩特市××区房屋。另据案涉房屋预售（网签）查询结果显示：案涉房屋中海御龙湾L3号楼1-3层103号房屋所有权人为中海公司所有，孙擘、贾建霞在房管部门办理了网签备案手续。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》约定案涉房屋购房款430万元，孙擘、贾建霞支付首付款215万元，剩余215万元通过银行按揭贷款的方式向中海公司支付。2014年，中海公司向孙擘、贾建霞出具了430万元的购房发票。2019年4月11日，中海公司以孙擘、贾建霞怠于履行按揭还款义务，致使中海公司的保证金被扣划为由，将孙擘、贾建霞诉至本院，请求依法判令解除其与孙擘、贾建霞签订的《商品房买卖合同》，本院已经受理，现该案尚在审理中。本院认为，本案争议焦点为：案外人是否享有能够足以排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对于案外人提出的排除执行异议，应审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，已登记的不动产，按不动产登记薄判断案外人是否是权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据。该条规定了在执行过程中对案外人异议的审查标准，即形式审查为原则，实质审查为例外的案外人异议审查规则。本案中，对于案外人提出的排除执行异议，据案涉房屋预售（网签）查询结果显示：案涉房屋所有权人为中海公司，虽然孙擘、贾建霞交付了全部购房款并在房管部门办理了网签备案手续，但该房屋尚未过户登记在买受人名下，孙擘、贾建霞对案涉房屋享有债权请求权，但尚不是案涉房屋所有权人。李生元称孙擘、贾建霞是案涉房屋所有权人与事实不符。当事人主张实体权利的判断，可通过执行异议之诉处理。综上，中海公司对案涉房屋享有能够足以排除执行的实体权利，故其异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：中止拍卖位于呼和浩特市××区房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年九月二十九日书 记 员 韩清会
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8744号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:童斌彪，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告童斌彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告童斌彪经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告童斌彪未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月26日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 童斌彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童斌彪限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告童斌彪负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1698号上诉人（原审被告）：湖南明达建设集团有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：洪安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾立清，男，1965年2月14日出生，汉族，住湖南省益阳市。被上诉人（原审被告）：龚春堂，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人湖南明达建设集团有限公司因与被上诉人曾立清、龚春堂民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4484号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人湖南明达建设集团有限公司预交的二审案件受理费10660元予以退回。审判长 付 星审判员 陆康彪审判员 昌 丹二〇一九年九月六日书记员 文天一
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39778号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：聂晓丽，女，1981年11月9日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告聂晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告聂晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告聂晓丽归还原告借款本金32,469.65元，支付原告利息502.34元、逾期利息907.50元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和32,971.99元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告聂晓丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告聂晓丽向原告贷款102,000元，用于购买临沂九州顺达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XGG149858)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告聂晓丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告聂晓丽自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告聂晓丽构成违约，截止至2019年8月5日，被告聂晓丽尚欠原告贷款本金32,469.65元，利息502.34元、逾期利息907.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告聂晓丽在签字表中注明的居住地址为山东省莒南县道口乡前介脉头村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告聂晓丽尚欠原告借款本金32,469.65元、利息551.90元、逾期利息1,252.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告聂晓丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告聂晓丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告聂晓丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告聂晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,469.65元，支付至2019年9月6日止的利息551.90元、逾期利息1,252.35元，并以上述本金、利息之和33,021.55元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告聂晓丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告聂晓丽协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XGG149858)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告聂晓丽继续清偿。案件受理费656.85元，减半收取计328.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年九月二十三日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初7814号原告：李鹏，女，1991年6月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李俐俐，湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晔，湖南益云律师事务所律师。被告：刘浩，男，1976年11月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂芳芳，湖南森力律师事务所律师。原告李鹏与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，本院公开开庭进行审理，原告李鹏及代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2,980元，因撤诉减半收取1,490元，由原告李鹏承担。审 判 员  夏记香二〇一九年九月二十三日代理书记员  张 凡
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7865号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:袁海杰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告袁海杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告袁海杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告袁海杰未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月26日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 袁海杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁海杰限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁海杰负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑瑞斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑瑞斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑瑞斌归还信用卡透支款144,739.70元。事实和理由：被告郑瑞斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计144,739.70元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢166号申请执行人：李如春,男性,1965年4月6日出生,住苍山县。被执行人：张晓军,男性,1973年5月1日出生,住茌平县。本院在执行李如春与张晓军买卖合同纠纷一案中，茌平县人民法院作出（2015）茌商初字第136号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额2200元。在执行过程中，依法向申请执行人李如春送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人李如春未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人张晓军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告其财产情况。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人张晓军的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人李如春进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王保军执行员  张公锋执行员  李 钊二〇一九年九月二十一日书记员  闫晨光
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1534号 原告：陈某1，女，1994年8月24日出生，汉族，住永新县。 被告：陈某2，男，1993年7月29日出生，汉族，住永新县。 陈某1与陈某2离婚纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。2019年9月12日，原告陈某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按陈某1撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈某1负担。 审判员  刘春龙 [签章] 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保717号申请人：上海法维网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：汪佳。委托诉讼代理人：于佳宁，北京市首信律师事务所律师。被申请人：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区金沙江路******F>法定代表人：王整。申请人上海法维网络科技有限公司与被申请人上海斯干网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海法维网络科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海斯干网络科技有限公司名下价值六百七十九万二千五百五十六元二角一分的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额六百七十九万二千五百五十六元二角一分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人上海法维网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海斯干网络科技有限公司名下价值六百七十九万二千五百五十六元二角一分的财产。案件申请费5000元，由申请人上海法维网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年九月二十日书记员  张 颖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3516号 申请执行人:成都兆汇通贸易有限公司。 法定代表人：李阳文。 被执行人:武侯区兴搜浩音乐主题餐吧。 经营者：刘昌斌。 成都兆汇通贸易有限公司与武侯区兴搜浩音乐主题餐吧服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3565号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月16日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人成都兆汇通贸易有限公司向本院申请撤销本案的执行，请求本院终结本案的强制执行。本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3565号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年九月十六日 书记员 查大鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18784号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈纪明，总经理。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞钧，上海市恒泰律师事务所律师。被告：温某某，女，1974年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：郑某某，女，1999年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告温某某、郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨毅炯独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐佳瑜到庭参加诉讼，被告温某某、郑某某经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告拖欠的自2016年1月1日至2017年8月31日的物业管理费2,872.8元；2、判令两被告支付滞纳金287.2元；3、诉讼费由两被告负担。被告温某某未作答辩。被告郑某某未作答辩。本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求两被告支付物业管理费，本院予以准许。原告对于滞纳金表示放弃，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温某某、郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海中鑫物业管理有限公司自2016年1月1日起至2017年8月31日止的物业管理费2,872.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告温某某、郑某某负担。本判决为终审判决。审判员  杨毅炯二〇一九年九月三十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执453号 申请执行人：文学伦，男，生于1963年8月29日，住四川省宣汉县。 被执行人：张兵，男，（曾用名张彬）生于1963年6月2日，户籍地四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人文学伦与被执行人张兵民间借贷纠纷一案中，被执行人张兵应偿还申请执行人文学伦借款2万元及资金利息，在执行中，申请执行人文学伦与被执行张兵人已达成分期偿还的和解协议，申请执行人文学伦向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 志 二〇一九年九月三日 书记员 王光轩
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执2883号申请执行人：童智强，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。被执行人：邹广，女，1984年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现住北京市顺义区。申请执行人童智强与被执行人邹广合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0118民初2620号民事判决书，确认：邹广返还申请执行人购房款302038元并支付利息。现该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2019年5月20日、8月13日通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能对被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产进行查询。经调查，未发现被执行人有互联网银行存款、不动产、机动车辆及有价证券等可供执行的财产。被执行人名下银行存款较少，已被本院予以冻结。本院到住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，未查到其缴存信息。2019年8月，本院到被执行人居住地并委托其户籍地法院调查了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未能发现其名下可供执行的财产及被执行人的下落。现本院已穷尽财产调查措施。2019年8月16日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人未能实现的债权为302038元及利息。本院将上述情况告知申请人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能供且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初2620号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人童智强未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 席引路审 判 员 代祖勇审 判 员 刘卫东二〇一九年九月九日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男王佳丽
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1321号 申请人祁某，公民身份证号码×××。 被申请人张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理申请人祁某诉被申请人张某民间借贷纠纷一案中，申请人祁某于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张某位于鄂尔多斯市××区住宅一套，网签合同编号：2013-0032408。申请人祁某以其在中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼保全责任保险（保单号：PZPP19150104060000000089）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人祁某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人张某位于××区住房一套，网签合同编号：2013-0032408，查封期限为三年。 申请人需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 双 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民5599号原告：娄底市和园物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星南路吉星金融广场****。负责人：潘华鹏。被告：杨波，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市和园物业服务有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告娄底市和园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。后经本院通知后，原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄底市和园物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 威二〇一九年九月二十三日书记员 罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7488号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:何强，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告何强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告何强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告何强未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月22日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 何强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何强限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何强负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初3981号 原告：娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。 法定代表人：梁林河。 委托诉讼代理人：林为，男，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：何兴，男，1972年5月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：谭莉，女，1974年2月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：王代水，男，1988年6月5号出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 第三人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**。 法定代表人：王莉，该公司董事长。 本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司诉被告何兴、谭莉、王代水以及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。                                         审 判 员  谢娟娟 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8643号上诉人（原审被告）：王乐良，男，1961年12月10日出生，汉族住济南市市中区十六里河镇西仙村271号。被上诉人（原审原告）：刘岭山，男，1948年8月31日出生，汉族，住济南市。原审被告：王秀娟，女，1960年11月1日出生，汉族，住济南市。上诉人王乐良因与被上诉人刘岭山、原审被告王秀娟民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年7月16日向王乐良催缴诉讼费，王乐良收到催费通知后，未按时交纳案件上诉费。本院于2019年8月20日根据王乐良在一审法院确认的送达地址向王乐良邮寄送达《交纳上诉费通知》，王乐良于2019年8月21日签收后，未仍未按时交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王乐良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年九月十九日书记员  朱俞颖
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2132号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：曾武卫，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人曾武卫通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2900元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人曾武卫发放了借款2900元，被申请人曾武卫分12期还款，每月应还款257.8元。2018年9月29日，被申请人曾武卫通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人曾武卫向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人曾武卫向贷款人清偿债务后，对被申请人曾武卫拥有追偿权，有权要求被申请人曾武卫归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人曾武卫未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人曾武卫尚欠的借款本息2,518.80元，即天乙公司代被申请人曾武卫向厦门银行清偿欠款本息2,518.80元，其中代偿借款本金2440.58元。被申请人曾武卫在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金2440.58元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人曾武卫的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人曾武卫给付申请人剩余未还代偿借款本金2440.58元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2440.58元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾武卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2440.58元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2440.58元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人曾武卫负担，被申请人曾武卫应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8335号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:杨石雨，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杨石雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告杨石雨经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告杨石雨未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 杨石雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨石雨限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨石雨负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8653号 原告：徐参丹，女，1978年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：金武城，男，1954年11月23日，汉族，住杭州市余杭区。 被告：孙晓琦，女，1975年12月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人：杨学军，系被告丈夫。 委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 原告徐参丹（以下简称原告）诉被告孙晓琦（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冯妍独任审判，于2019年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金武城，被告孙晓琦及其委托代理人杨学军、鲍普扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2012年1月原告向被告购买了位于九曲营小区19幢1单元602室房屋一套，并于2012年1月17日过户办理了登记在原告名下的房产三证。当时因被告提出为方便小孩上学要求暂时租住在原告房屋里，双方经友好协商，签订了租房合同，约定了原告将房屋出租给被告一家居住，一年内免房租费，一年后收取房租费（房租另议）。一年后，双方口头商定房屋继续租赁，每月租金为2000元。被告在支付了一个月租金后就没有支付后续的房租，经原告多次电话和上门催讨，并明确告知被告，根据租房合同的约定，如不支付房租，原告要收回房子另租他人。但被告一直拖延，既不支付房租，也不搬离租住的房屋。原告认为，被告的违约行为，严重违背了履行合同义务应当遵循诚实守信原则。根据合同法第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告在多次上门协商无果的情况下，为了收回被占有的房屋和收取被告所欠的租金，保护自己的合法权益，现起诉，请求判令：1、被告三十日内腾空搬离所占房屋；2、被告支付的房租费148000元（每月2000元*74个月，时间从2013年2月到2019年4月）；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告明确第二项诉讼请求为：被告支付占有使用费，从2013年1月18日到2018年1月18日每个月1000元，2018年1月19日到2019年4月19日每个月2000元，共计90000元。 被告答辩称，原告说的不是事实，案涉房屋原来属于被告，当时因为某种原因与被告签订了房屋转让协议并过户给被告，但是约定案涉房屋还是由被告居住，在原告付清房款前不需要支付租金，被告没有支付租金就是因为原告没有付清房款，所以按照约定被告是不需要支付租金的。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料： 1、房屋所有权证、土地使用证、契证及发票各一份，证明案涉房屋系原告所有的事实； 2、客户变更用电（丙类）申请表一份，证明案涉房屋是原告的事实； 3、房屋租赁合同一份，证明合同上约定了第一年租金是0，一年后要收房租，上面也写了，如果不付房租要收回房屋另租给他人也有约定的事实。 被告提供并陈述了如下证据材料： 房屋转让合同一份，证明原告应支付房款，但是实际未付的事实。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2012年1月16日，原告与被告签订《杭州市房屋转让合同》，约定被告将坐落于杭州市余杭区房屋给原告，房屋建筑面积69.72平方米，转让价格为610000元，付款方式为一次性付款。2012年1月17日，该房屋过户至原告名下。后原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将案涉房屋租赁给被告，租赁期为12个月，自2012年1月17日起至2013年1月17日止，租赁期满，被告应如期交房，如被告要求续租应提前一个月通知原告，并经原告同意后，重新签订房屋租赁合同，月租金为0元，并备注：自2012年1月17日至2013年1月17日止，原告同意被告免费居住，自2013年1月18日开始按租赁方式收取房租（房租另议），另约定如双方未按合同按时交纳房租，甲方有权收回房屋另行出租。后双方未再行签订过租赁合同，案涉房屋被告使用至今。 本院认为，被告将案涉房屋出卖并过户给原告后，原告成为案涉房屋的所有权人，原告有权对房屋进行出租。原告与被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同，租赁期限届满，双方应重新签订房屋租赁合同，并另行商议房租事宜。但双方并未就房屋租赁事宜另行签订租赁合同，原告有权收回房屋，故对原告要求被告腾空并搬离房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付占有使用费，综合考虑房屋使用情况、市场价格等因素，本院酌定自2013年1月18日开始到2019年1月18日被告支付原告占有使用费每月1000元，计为72000元，自2019年1月19日至2019年4月19日止，被告每月支付原告占有使用费1500元，计为4500元，超出部分不予支持。原告自认已收到被告支付的2000元，在被告应付款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙晓琦于本判决生效后十五日内将位于杭州市余杭区房屋腾空并返还给原告徐参丹； 二、被告孙晓琦支付原告徐参丹占有使用费74500元，于本判决生效后十五日内付清； 三、驳回原告徐参丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐参丹194元，由被告孙晓琦负担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯妍 二〇一九年九月九日 法官助理韩思齐 书记员周露燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严艳卓，女，1969年9月14日生，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严艳卓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告严艳卓系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计108346.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108346.21元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年九月十八日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18332号原告：杜某，女，1993年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：高某某，男，1988年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杜某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。原告与被告在2017年4月相识恋爱，同年12月12日登记结婚。婚后未生育。双方仓促结婚，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常吵架。2018年12月因感情不和分居，双方已无和好可能，故请求判决离婚。被告高某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2017年12月12日登记结婚。婚后未生育。婚后双方因故发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情，慎重处理婚姻问题。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：原告杜某要求与被告高某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一九年九月二十四日书记员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822财保24号 申请人：陈六五，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽安庆市怀宁县。 被申请人：程峰，男，1973年4月26日，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：柯永泉，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人陈六五于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程峰、柯永泉银行存款150万元（或查封价值相当的财产、到期债权）。申请人陈六五以其所有的皖Ｈ×××××别克牌小型轿车及位于怀宁县住房一套（房地权怀宁字第×××××号）提供担保。 本院经审查认为，被申请人程峰、柯永泉欠申请人陈六五出资款及项目利润有相关证据予以证实，为防止被申请人处理财产，申请人申请诉前保全，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人程峰、柯永泉银行存款150万元（或查封价值相当的财产、到期债权）；（期限二年，即自2019年9月5日至2021年9月4日） 二、查封陈六五所有的皖Ｈ×××××别克牌小型轿车及位于怀宁县住房一套（房地权怀宁字第×××××号）。（期限二年，即自2019年9月5日至2021年9月4日） 案件申请费5000元，由申请人陈六五负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈艳元 二〇一九年九月四日 法官助理徐小丽 书记员丁娟娟