山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2166号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：杜彩彩、贾明超，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王海涛，男，汉族，1981年2月28日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞芳，山东公允律师事务所律师。 原审被告：牛春雨，男，1977年10月26日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。 原审被告：冠县长顺汽车运输有限公司，，住所地山东省冠县定远寨乡闫营定远寨加油站）。 法定代表人：王红才，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）因与被上诉人王海涛、原审被告牛春雨、冠县长顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人保财险聊城公司上诉请求：改判人保财险聊城公司不承担路面污染损失28700元。事实和理由：人保财险聊城公司承担商业险赔偿责任的前提是依据人保财险聊城公司与冠县长顺汽车运输有限公司签订的商业保险合同的约定，根据约定，污染（含放射性污染）导致的费用，属于免责事项，冠县长顺汽车运输有限公司在投保人声明中已盖章确认，人保财险聊城公司已尽到了提示说明义务。人保财险聊城公司不应承担路面污染损失，一审判决人保财险聊城公司承担，没有法律依据。 王海涛辩称：人保财险聊城公司的上诉理由不成立，王海涛主张的28700元的损失系路产损失，是因交通事故造成的必然损失，不属于商业险保险合同中约定的免责事项，请求驳回上诉、维持原判。 牛春雨、冠县长顺汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面述称意见。 王海涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、救援服务费、拖车费等140999.50元。2、判令第三被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月18日5时20分许，牛磊驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型普通半挂车，沿泰新高速公路由东向西行驶至S31泰新高速公路38公里500米处时，与因故障停车压应急车道分道线的牛春雨驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的重型仓栅式半挂车左侧后尾相撞，致冀Ｆ×××××半挂车乘车人张胜利受伤，造成车辆、车上货物及路产受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山大队于2018年10月18日作出第377801420180000208号《道路交通事故认定书》，认定：牛磊负同等责任、牛春雨负同等责任，张胜利无责任。 事故发生后，原告支付救援服务2600元、拖车费1300元、吊装费1000元。经齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司核定，王海涛赔偿油污路面574平方米路产损失57400元。原告委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行评估，该所出具价格评估结论，认定主车车辆损失价值为191699元、挂车损失价值为28000元。被告人保财险聊城公司申请重新鉴定，本院委托山东文信价格评估有限公司进行鉴定，2019年4月1日该公司作出鲁文信泰评字（2019）第SFD-022号价格评估结论，认定冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车交通事故损失为149924元。原告提交维修服务费发票3张，金额149924元。 冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车登记所有人为保定市远方运输有限公司，该公司出具证明证实原告王海涛为该车的实际车主。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车登记所有人为冠县长顺汽车运输有限公司。该车在被告人保财险聊城公司投保交强险及第三者责任保险100万元。事故发生在保险期间内。发生交通事故时，被告牛春雨持有合法驾驶证、行驶证。被告人保财险聊城公司主张油污路面损失属于商业三者险免赔事项，按商业三者险合同约定，保险公司免责，并提交机动车综合商业保险条款，该条款第二十五条约定“;地震及其次生灾害战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射”导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。 一审法院认为：本案当事人之间争议的焦点主要是交通事故损失的数额、承担赔偿责任的主体。 关于交通事故损失的数额，本次交通事故造成原告车辆受损，原告主张施救费用2600元、拖车费1300元、吊装费1000元，提交相应票据，属事故造成车辆损失必须支出的费用，一审法院予以认定。事故造成油污路面574平方米，齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司核定路产损失为57400元，王海涛已实际赔付，一审法院认定路产损失57400元。原告王海涛提交车辆维修发票，并自行委托泰安信诚价格评估事务所进行车辆损失价值评估，被告人保财险聊城公司申请重新鉴定。经一审法院委托，山东文信价格评估有限公司作出价格评估报告，确定交通事故车辆损失价值为149924元。综上，原告在本次交通事故的各项损失为：施救费用2600元、拖车费1300元、吊装费1000元、路产损失57400元、车辆维修费149924元，合计212224元。 关于承担赔偿责任的主体，事故双方的车辆驾驶员牛磊、牛春雨均违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致本次交通事故的发生，并承担同等责任，牛春雨一方应承担50%的赔偿责任。鉴于被告牛春雨驾驶的车辆已投保交强险、商业三者险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内予以赔付。被告人保财险聊城公司主张对路产损失不负赔偿责任，提交机动车综合商业保险条款，该条款第二十五条载明“;地震及其次生灾害战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射”导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。原告王海涛主张该条款约定的主要内容为不可抗力，且系与碰撞交通事故无关的内容，原告主张的路产损失是在交通事故碰撞过程中造成的必然损失，不适用该免责条款的约定。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。对于保险条款二十五条所载明的“污染（含放射性污染）”，对比该条款所载明的其他事由，均为强度大、损坏极为严重、影响面广的事件，不同于本案中交通事故造成的路面污损，而且该保险合同条款所载明的事项为导致损害发生的原因，而本案油污路面是交通事故造成的损害结果。《合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，人保财险聊城公司主张的商业险对油污路面的路产损失免责，其理由不成立。在冠县长顺汽车运输有限公司、牛春雨均未到庭提交证据的情况下，考虑大货车的运营性质，冠县长顺汽车运输有限公司系涉案重型半挂牵引车的登记车主，一审法院推定牛春雨系冠县长顺汽车运输有限公司的工作人员且执行工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对超出保险限额及保险公司不予赔付部分，由冠县长顺汽车运输有限公司承担赔偿责任。鉴于本案相关赔偿费用均在保险限额内，冠县长顺汽车运输有限公司不承担赔偿责任但应依法承担诉讼费用。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险范围内赔偿原告王海涛交通事故损失2000元。限自一审判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王海涛交通事故损失105112元（〔212224元-2000元〕×50%）。限自一审判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元减半收取1560元，由原告王海涛承担375元，被告冠县长顺汽车运输有限公司承担1185元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明的案件事实与原审认定一致。 本院认为，综合诉辩意见，二审焦点为：人保财险聊城公司是否应赔偿路产损失。人保财险聊城公司主张根据涉案机动车综合商业保险条款第二十五条第一项关于污染导致的损失免赔的约定，其不应对因油污路面造成的路产损失承担赔偿责任。王海涛主张上述条款约定的是与碰撞交通事故无关的内容，路产损失不应适用上述条款。上述保险条款是人保财险聊城公司提供的格式条款，双方对条款的理解存在争议，对上述条款中有关“污染”的约定，客观上存在因交通事故造成污染、非因交通事故造成污染等不同解释，根据《合同法》第四十一条规定，应作出不利于人保财险聊城公司的解释，人保财险聊城公司主张不应赔偿路产损失，不能成立。综上所述，人保财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费517元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年九月十日 书记员 许安冉