湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初141号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被告：柳声凯，男，1982年9月23日出生，汉族，住址福建省晋江市，被告：苏玲玲，女，1982年12月19日出生，汉族，住址福建省晋江市，被告：柳声跃，男，1984年8月29日出生，汉族，住址福建省晋江市，被告：武汉鑫隆基伟业建材有限公司，住，住所地武汉市硚口区汉西一路**（汉西铁路市场一库二门**）/div>法定代表人：柳声凯。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**iv>法定代表人：马向东，经理。委托诉讼代理人：刘聪，该单位员工。一般代理。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼，被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司、民商服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司立即偿还原告贷款本金2159003.05元及下欠利息、罚息（截止2018年6月21日，欠利息18369.23元、罚息479860.74元，此后的利息、罚息按借款合同约定的标准计算至被告实际偿清之日止）；2、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告柳声凯、苏玲玲提供抵押的位于武汉市东西湖区金银湖环湖东路6号银湖御园7栋1单元12层1203室房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心承担。事实与理由：2016年1月14日，被告柳声凯、苏玲玲与原告签订《借款合同》，约定向原告借款240万元，期限自2016年1月15日至2017年1月15日，贷款利率为年利率9%，逾期利率、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为：按月结息，到期利随本清。借款合同还约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期即视为发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期并要求借款人赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司与原告签订《借款合同之补充协议》，约定被告柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司为被告柳声凯的共同借款人。武汉市民商小微企业互助服务中心为武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告柳声凯是武汉市小微企业互助合作基金会会员，2016年1月14日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产为被告柳声凯在原告处的债务提供最高额质押担保。2016年1月14日，被告柳声凯、苏玲玲与原告签订《担保合同》，约定将被告柳声凯、苏玲玲共有的位于武汉市东西湖区金银湖环湖东路6号银湖御园7栋1单元12层1203室房屋抵押给原告。抵押担保的范围包括《借款合同》项下主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告依约定于2016年1月15日向被告柳声凯放款240万元，履行了全部义务。但被告未能按期还本付息，严重违反了合同约定。原告民生银行武汉分行庭审时陈述，上述抵押房屋未在房产管理部门办理抵押登记。被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告民商服务中心未到庭但提交书面答辩状辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。借款时被告柳声凯、苏玲玲向原告民生银行武汉分行提供结婚证证明其夫妻关系。2016年1月14日，被告柳声凯、苏玲玲与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定：借款金额240万元；借款期限12月，自2016年1月15日起至2017年1月15日止；借款用途为经营周转；贷款利率执行固定年利率9%；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率、罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；支付方式为受托支付；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人柳声凯在民生银行武汉分行申请贷款240万元，由民商互助基金作全程全额担保，期限为2016年1月15日至2017年1月15日，然后追加一套抵押物做担保，抵押物为抵押人柳声凯、苏玲玲，地址东西，地址东西湖区金银湖环湖东路**银湖御园********本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告民生银行武汉分行、被告柳声凯与被告柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司签订两份《借款合同之补充协议》，约定：鉴于上述《借款合同》，被告柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司作为被告柳声凯的共同借款人，愿意与被告柳声凯共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告柳声凯连带清偿原合同项下所有应付款项。另查明，2013年7月29日，原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订《最高额质押合同》，约定被告民商服务中心以合同所附“保证金账户内存款质押清单”所列保证金账户内的全部款项，为“小微企业互助合作基金”业务下会员与原告民生银行武汉分行签署的主合同的履行提供最高额质押担保。被告民商服务中心于2016年1月14日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告柳声凯已成为其作为基金管理人的小微企业互助合作基金正式成员，借款人属于上述《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按照协议的约定履行相应的义务。再查明，2016年1月14日，被告柳声凯、苏玲玲与原告民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定：被告柳声凯、苏玲玲愿意以其名下位于武汉市东西湖区金银湖环湖东路6号银湖御园7栋1单元12层1203室房屋为上述《借款合同》项下的债务提供抵押担保。还查明，2016年1月15日，原告民生银行武汉分行向被告柳声凯、苏玲玲指定的账户发放贷款240万元。截止2018年6月21日，被告柳声凯、苏玲玲尚欠原告民生银行武汉分行借款本金2159003.05元、利息18369.23元、罚息479860.74元。本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司、民商服务中心名下价值3098334元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2018）鄂0103财保290号民事裁定书，裁定查封、冻结被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司、民商服务中心名下价值3098334元的财产，案件申请费5000元由原告民生银行武汉分行负担。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》、借款凭证、《互助合作基金担保确认函》、《合作协议》、《最高额质押合同》、章程、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告柳声凯、苏玲玲未依约归还借款本息，构成违约。被告柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司作为共同借款人，应按合同约定对被告柳声凯的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司偿还借款本金、利息、罚息及赔偿诉前保全费损失的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，约定由被告民商服务中心为被告柳声凯偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心之间约定的质权不成立，但根据约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，且被告民商服务中心对此并无异议，故被告民商服务中心应依约对被告柳声凯下欠的本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告民商服务中心对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司追偿。虽然《担保合同》约定被告柳声凯、苏玲玲以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，但未就此办理房屋抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立。故原告民生银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司、民商服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第九条、第十四条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2159003.05元；二、被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2018年6月21日利息18369.23元、罚息479860.74元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿诉前保全费损失5000元；四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29333元、公告费24元，共计29357元，由被告柳声凯、苏玲玲、柳声跃、武汉鑫隆基伟业建材有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，数被告随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  叶桃英人民陪审员  秦汉关二〇一九年九月二十七日法官助理叶俊速录员李莺