四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初985号 原告：张国江，男，彝族，1977年3月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司。住所地：四川省盐边县红果乡。统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司执行董事。 被告：海南佳伟农业发展有限公司。住所地：海南省陵水县光坡镇武山村。统一社会信用代码：914690345730635271。 法定代表人：刘佳伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵林，北京盈科(天津)律师事务所律师，执业证号：11201201610763532。 委托诉讼代理人：刘昌硕，北京市盈科律师事务所律师，执业证号：11101201710264497。 原告张国江与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司(以下简称耘华锦公司)、海南佳伟农业发展有限公司(以下简称佳伟公司)合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国江的委托诉讼代理人谢连峰、被告耘华锦公司的法定代表人杨萍、被告佳伟公司的委托诉讼代理人赵林、刘昌硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国江向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告果款6000元。事实和理由：2018年1月23日，被告耘华锦公司称其与被告佳伟公司签订了合作种植协议，耘华锦公司种植出的千禧番茄由被告佳伟公司包技术和包收购。基于此，原告与耘华锦公司签订公司加农户种植协议，协议约定由农户种植千禧番茄1亩，收购价格为2元/公斤。原告在订立合同后，按照合同要求种植了千禧番茄，后二被告在果实成熟后收果1719斤，剩余果实未收购，给原告带来损失。原告在与耘华锦公司及村委会共同协调下，同意按照1元/斤即6000元/亩的价格协调支付上述果款。但耘华锦公司称因佳伟公司拒不收购，无法支付果款，被告的行为已经造成了原告的实际损失，现各方协商无果。 为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据： 证据1.耘华锦公司、佳伟公司、首佳优品(北京)国际农业科技有限公司2017年12月1日的《合作种植协议》复印件一份，证据来源于耘华锦公司，欲证明耘华锦公司与佳伟公司于2017年12月1日签定了种植合作协议，协议约定除去成本后利润按49:51的比例进行分成等，二被告之间具有联营关系； 证据2.原告与耘华锦公司2018年1月30日的《公司加农户种植协议书》，欲证明耘华锦公司在与佳伟公司签订合作种植协议后与原告方签订了协议，约定了种植面积、收购期限以及违约责任等； 证据3.仁和区大龙潭彝族乡大龙潭社区人民调解委员会2018年7月12日出具的《证明》，欲证明经村委会组织原告与耘华锦公司协商，确定每亩地由耘华锦公司赔偿6000元给农户； 证据4.2019年7月2日李华兵等人签字的关于攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司红果乡红果村“千禧”小番茄测产情况说明复印件，欲证明原告案涉种植番茄由市农林院、盐边县农业农村局测算出亩产为4709公斤，折算为9418斤/亩； 证据5.耘华锦公司2018年11月6日的(2018)01号《会议纪要》复印件，欲证明佳伟公司和耘华锦公司就未收果一事曾多次协商，但最终未达成一致意见，并且果款上调至2元/斤，以此证实原告主张1元/斤符合市场行情。 被告耘华锦公司辩称，对于原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，耘华锦公司和佳伟公司属于联合经营，应共同承担支付责任，被告公司之间的债务争议，自行协商解决。 为证明自己的抗辩理由，被告耘华锦公司向本院提交以下证据： 证据1.2019年6月25日华坪县荣将镇人民政府人民调解委员会的人民调解记录复印件一份，欲证明佳伟公司未按合同收果； 证据2.耘华锦公司、佳伟公司、首佳优品(北京)国际农业科技有限公司2017年12月1日的《合作种植协议》复印件一份，欲证明耘华锦公司和佳伟公司的合作关系。 被告佳伟公司辩称，1.被告佳伟公司、耘华锦公司、首佳优品(北京)国际农业科技有限公司三方签订的《合作种植协议》，是首佳优品(北京)国际农业科技有限公司提供种子技术，耘华锦公司负责生产并保证产品达到一定标准，由佳伟公司按照固定价格收购合格产品的种植回收合同。《合作种植协议》并不是三方共同投资、共同经营、共享效益、共担风险，不是联合生产经营的联营合同。2.《合作种植协议》约定佳伟公司将利润（销售总价格-销售成本-收购价格）的49%给耘华锦公司分成奖励，是防止产品成熟后，耘华锦公司将产品出售给其他公司。佳伟公司自行承担收购销售损失，耘华锦公司独立承担生产种植损失。佳伟公司垫付的生产成本种子款、复合肥款、销售成本在清算中均确认由耘华锦公司返还给佳伟公司。3.联营合同是指参与联营的各方共同进行联合生产、经营的一种行为。联营行为有其特殊性，即属于联营各方当事人的一种联合在一起的共同作为，如缺少其中某一方，就不属于共同的作为，联营行为就无法实现。联营当事人之间利益关系必须体现“四共”原则，即共同投资、共同经营、共享效益、共担风险的原则。联营各方当事人的权利义务关系是紧密地联系在一起，生产经营获利由合同当事人按约定共享，生产经营亏损或遭受损失由合同当事人按约定共同承担。从《合作种植协议》与《攀枝花耘华锦清算数据》可以明确看出，首佳优品(北京)国际农业科技有限公司仅负责种子技术，耘华锦公司保证产品质量，佳伟公司负责收购合格产品，三方并不存在共同生产、共同经营的行为；三方并没有成立联营体，没有注册成立联营公司或联营合伙企业，更没有以任何协议约定共同承担亏损或者三方共同对外承担连带责任；三方均是独立经营独立承担民事责任的民事主体。故《合作种植协议》的性质是三方种植回收合同，并不属于联营合同。4.合同具有相对性，耘华锦公司与原告签订《公司加农户种植协议书》佳伟公司并不知情；该协议约定的收购方是耘华锦公司、技术指导方是耘华锦公司、收购价格是2元/公斤、约定的违约责任方也是耘华锦公司。该合同与佳伟公司、首佳优品(北京)国际农业科技有限公司并无关系。故佳伟公司不是适格被告。5.原告与耘华锦公司均称双方在村委会的调解下就原告损失赔偿问题达成一致，即由耘华锦公司按照6000元/亩的价格向原告进行赔偿。佳伟公司并不是调解协议的当事人，也未参与调解，无法确认原告与耘华锦公司得出赔偿数额的依据；但原告与耘华锦公司已经达成协议且耘华锦公司同意按照协议执行，则耘华锦公司不应再恶意串通，要求佳伟公司或其他非《公司加农户种植协议书》及调解协议之外的当事人承担责任。 为证明自己的抗辩理由，被告佳伟公司向本院提交以下证据： 证据1.耘华锦公司、佳伟公司、首佳优品(北京)国际农业科技有限公司2017年12月1日的《合作种植协议》复印件一份，欲证明2017年12月1日，佳伟公司与耘华锦公司签订《合作种植协议》，约定耘华锦公司种植番茄，耘华锦公司对产品质量负责，上交合格产品并提供产品的相关质量检测报告，佳伟公司按照3元/公斤的价格收购，收购时间是2018年4月10日-2018年6月10日期间； 证据2.2018年7月5日刘佳伟、杨萍签字的《攀枝花耘华锦清算数据》复印件，欲证明佳伟公司向耘华锦公司支付了订金50万元，垫付了种子款、化肥款779043元，共支付1279043元；耘华锦公司在收购期内仅上交350200元产品，导致佳伟公司重大亏损；2018年7月5日，佳伟公司、耘华锦公司进行结算，耘华锦公司欠佳伟公司914659元； 证据3.2019年5月10日及2019年5月25日耘华锦公司向佳伟公司出具的《借款确认》复印件，欲证明2019年5月10日，耘华锦公司再次向佳伟公司借款，再次确认2017年12月1日的《合作种植协议》，截止2018年7月5日，耘华锦公司欠佳伟公司914659元，截止2019年5月10日，耘华锦公司共欠佳伟公司1562853元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 针对原告提交的证据，耘华锦公司对证据三性均无异议。佳伟公司对原告证据1的真实性、合法性认可，对证明目的有异议，认为二被告之间是合作关系，不是合伙联营关系，被告公司之间签订的《合作种植协议》不符合联营合同的特征。佳伟公司对原告证据2的真实性、关联性不予认可，认为耘华锦公司与原告签订的《公司加农户种植协议书》，佳伟公司并非协议当事人，不应承担责任。佳伟公司对原告提交的证据3真实性、合法性不予认可，认为证据形式本身不合法，对于证明内容有异议；佳伟公司只收购合格产品，不负责采摘，不负责运输，由耘华锦公司将产品运输至锐华农业万吨气调库，佳伟公司验收后风险转移，佳伟公司对于合格产品不收购也将面临亏损；从证明内容看，产品根本没有采摘，佳伟公司无法收购；二被告签订的《合作种植协议》中，佳伟公司的收购时间2018年4月10至2018年6月10日，出具证明的时间是2018年7月10日，约定的收购期已过，佳伟公司不可能再收购了；村委会出具的该证明，现场核实的人员是原告及耘华锦公司，确定每亩地由耘华锦公司赔偿农户6000元，村委会明确赔偿主体也是耘华锦公司，与佳伟公司无关。佳伟公司对原告提交的证据4、5真实性、合法性、关联性不予认可，认为测产情况证明没有任何单位的盖章，也没有写明测产过程，无任何依据，耘华锦公司与佳伟公司就种植蕃茄签订过三份合同，进行过三茬种植，原告起诉的仅仅是针对第一茬种植合同，但是测产说明针对的是第三茬种植，该情况说明与本案无关；《会议纪要》第九条可以看出在耘华锦公司和佳伟公司合作的过程中，耘华锦公司未经佳伟公司同意，自行将应当交付给佳伟公司的产品出售给其他公司，导致佳伟公司在投入成本的情况下收不到产品，第一茬产品约定的是3元/公斤；第二茬产品约定的是3.6元/公斤，该会议记录形成时间是在第二茬产品种植结束时间。 对于被告耘华锦公司出具的证据1、2，原告对合法性、真实性、关联性均无异议，但认为该证据同时证明第一茬果子被告佳伟公司未进行收购，被告方主体身份符合联营合同对主体资格的认定，可以证实被告之间具有联营关系。被告佳伟公司对耘华锦公司提交的证据1合法性、真实性、关联性均有异议，认为涉案的第一茬果子已经进行了清算，耘华锦公司对佳伟公司90多万的欠款现在还没有支付，并且在耘华锦公司种植产品的过程中存在过错，不按农时进行种植，并且将产品私自出售给其他公司，生产的大部分产品质量不合格。被告佳伟公司对耘华锦公司提交的证据2的真实性、合法性无异议，认可双方之间是合作关系。 对被告佳伟公司提交的证据1、2，原告对三性均无异议，对证据2认为该证据未经过原告确认，对原告不发生效力，清单上也注明并非完整的清算。原告认为证据3系二被告之间的行为，与原告无关联性。耘华锦公司对佳伟公司提交的证据1.2合法性、真实性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为二被告是联营经营。耘华锦公司对佳伟公司提交的证据3合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为二被告公司系联营关系，被告公司之间的项款往来与本案无关。 上述各方当事人提交的证据，当事人无异议的证据本院依法予以采信作为定案依据；对各方当事人有异议的证据本院予以综合审查确认。 本院经审理认定如下法律事实:2017年12月1日，被告佳伟公司、被告耘华锦公司、首佳优品(北京)国际农业科技有限公司三方签订《合作种植协议》，内容为甲方(种植方)耘华锦公司、乙方(销售方)佳伟公司、丙方(种子技术方)首佳优品(北京)国际农业科技有限公司，合同约定合作期限自2017年11月26日至2022年11月25日。合同对质量标准、品种、外观、禁止项目、乙方收购价格、包装运输事项、结算方式、利润分配、违约责任等进行了约定，其中合同第一款第5项约定本收购年度起止时间2018年4月10日—2018年6月10日。耘华锦公司于2018年1月30日与原告签订《公司加农户种植协议》，约定由原告种植千禧番茄，耘华锦公司按保护价格2元/公斤收购等。原告在订立合同后，按照合同约定种植了千禧番茄1亩，耘华锦公司在果实成熟后收购了原告部分千禧番茄，剩余果实未收购。2018年7月10日，经仁和区大龙潭彝族乡大龙潭社区人民调解委员会组织协调，耘华锦公司同意按照1元/斤即6000元/亩赔偿给原告；达成协议后，耘华锦公司以佳伟公司不收购为由未向原告支付约定赔偿款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告与被告耘华锦公司签订的《公司加农户种植协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行了自己的种植义务，耘华锦公司未按合同约定完全履行收购义务，后经村社调解委员会组织协调，原告与耘华锦公司确定由耘华锦公司按6000元/亩赔偿给原告，因此，现原告要求由被告耘华锦公司支付果款6000元(6000元/亩×1亩)的诉讼请求本院依法予以支持。 对于被告佳伟公司的责任承担问题，原告与佳伟公司并无合同关系，根据合同相对性原则，佳伟公司对原告不承担合同义务；根据各方当事人的举证及诉讼理由，原告主张佳伟公司与耘华锦公司存在联营关系要求佳伟公司支付本案果款，不符合法律规定依法不成立，原告要求由佳伟公司承担付款责任的诉讼请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张国江果款6000元； 二、驳回原告张国江对被告海南佳伟农业发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  李阳勇 审判员  王 伟 审判员  杨 茜 二〇一九年九月二十六日 书记员  兰 茜