陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                           （2019）陕01民终8961号 上诉人（原审被告）：何宝珠，女，1968年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨景林，男，汉族，1966年12月4日出生，住西安市新城区，系何宝珠丈夫。被上诉人（原审原告）：董娟利，女，1979年7月8日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余金玉，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：归琳，女，1985年7月19日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付霆玮，男，汉族，1984年2月6日出生，住西安市未央区，系归琳丈夫。被上诉人（原审原告）：万英，女，1986年5月30日出生，汉族，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。原审第三人：田雪萍，女，1973年2月23日出生，汉族，住陕西省南郑县。上诉人因与被上诉人及原审第三人田雪萍合伙纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何宝珠上诉请求：撤销一审，依法改判。其称：归琳管理账务，其账上有1.927万元应退还。一审对二次合伙不予处理不妥。董娟利、余金玉、归琳、万英辩称：一审基本正确，其中余金玉空调款一审漏判，应改正，归琳账上有1.326万元，应从一审判决给付归琳的款项中扣除。一审查明，2017年3月至6月期间，被告何宝珠和原告余金玉、归琳、董娟利、万英、第三人田雪萍合伙在西安市XX路兰蒂斯城租赁房屋开办半食记项目。期间，四原告、第三人万雪萍与被告何宝珠出资情况分别为何宝珠出资148144.40元、余金玉出资42600元、万英出资26000元、董娟利出资50000元、归琳出资60000元、田雪萍出资50000元。后因几个合伙人在合伙事项中出现分歧，何宝珠退还田雪萍40000元，田雪萍退出合伙项目。其余四人未能就退伙事项和何宝珠达成一致。万英、归琳、何宝珠三人计划再次合伙经营，使用原合伙购买部分产品，期间何宝珠收到退还货款51800元。余金玉、董娟利未参与。四原告、被告与第三人田雪萍合伙期间，余金玉为合伙项目购买空调加安装材料费34460元，本院酌情认定其中空调安装费为4460元，应以合伙项目总支出中支付给余金玉30000元，归琳负责保管合伙项目款13260元未付被告何宝珠，万英购买产品款2608元未付被告何宝珠，何宝珠收到房屋转租款65000元。根据以上事实，合伙项目总计投资款326144.40元。总计亏损为装修110000元，其中何宝珠付40000元，余金玉付30000元，归琳用合伙项目资金付10000元，余金玉购买的空调抵账亏损30000元；风水费支出3000元，其中余金玉付2000元，何宝珠付1000元；何宝珠支出的摆件牛280元；运费733元；考察项目费3264元；体验卡796元；复印费130元；办公用品93元；维修费100元；净化器3360元；差旅费2650元；物业费2866.2元；会计工资500元；总计亏损额为127772.2元。减去房屋转租赚取的5000元以及田雪萍退出亏损的10000元，实际总亏损额约为112772.20元。（计算盈亏损比例：112772.20÷326144.40元≈35％），因合伙事项的款项由被告何宝珠统一掌管支配管理，故各上列合伙人应退还的款项为其实际出资额减去亏损额分别计算。庭审过程中，原告余金玉表示要求被告返还桌椅2套、休闲圆桌3张、藤椅9把、高档绿植11盆、饮水机1台、讲课板1张、4幅名家字画的诉讼请求不再主张。因原告董娟利、归琳、万英在原告余金玉诉讼期间，同时向本院提起诉讼，本院依法将四案合并审理入本案进行审理。一审认为，四原告、被告及第三人之合意投资行为为合伙法律关系，各投资人行为目的明确即成立半食记项目进行经营活动。其后四原告、被告、第三人表明不在一起合伙经营西安市碑林区半食记项目的意愿，各合伙人即应按照合伙项目的财产状况按照每人在合伙经营期间的投资及合伙亏损情况进行清算。因合伙款项由被告何宝珠统一掌管支配管理，故四原告的投资款，应根据投资亏损情况计算后由被告何宝珠返还四原告。计算为被告何宝珠应返还原告董娟利32500元、原告余金玉27690元、原告万英16900元、原告归琳39000元。其中第三人田雪萍之投资款已由被告何宝珠返还4万元，双方并无争议，本案不予涉及。在第三人田雪萍退出合伙及全体合伙人决定解散时，但万英、归琳、何宝珠再次计划合伙经营，余金玉、董娟利未参与，故四原告、被告与第三人之停止合伙行为应视为解散并应立即进行清算。万英、归琳、何宝珠另行计划合伙经营属另一法律关系，本案不予涉及。在筹办半食记项目中，被告何宝珠所购买的食材品应予以妥善保管，该食材其已打开损坏理应承担责任。关于原告余金玉要求被告返还科隆中央空调机组一节，因该空调按空调购买价格34460元扣除安装费4460元后余款30000元已折抵投资亏损部分，故原告余金玉要求被告何宝珠返还空调的诉讼请求，不予支持。关于原告余金玉请求被告返还老板桌椅2套、休闲圆桌3张、藤椅9把、高档绿植11盆、饮水机1台、讲课板1张、4幅名家字画的诉讼请求，原告余金玉表示不再主张，未违法律规定，本案不予处理。因本案系（2018）陕0102民初4766、5127、5136三案并入合并审理，该三案诉讼费本案亦一并处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、五十二条之规定，判决：一、被告何宝珠于本判决生效后十日内返还原告董娟利投资款32500元。二、被告何宝珠于本判决生效后十日内返还原告余金玉投资款27690元。三、被告何宝珠于本判决生效后十日内返还原告归琳投资款39000元。四、被告何宝珠于本判决生效后十日内返还原告万英投资款16900元。五、驳回原告余金玉要求被告何宝珠返还科隆中央空调机组的诉讼请求。原告董娟利预交案件受理费1050元，由原告董娟利负担350元，被告何宝珠负担700元；原告余金玉预交案件受理费2541元，由原告余金玉负担1541元，被告何宝珠负担1000元；原告万英预交诉讼费1050元，由原告万英负担350元，被告何宝珠负担700元；原告归琳预交案件受理费1300元，由原告归琳负担500元，被告何宝珠负担800元。二审查明，一审查明基本属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，各方合伙关系明确，一审将前后两个合伙关系进行剥离处理，并无不妥。对于第一次合伙关系的处理，一审基本查明。鉴于归琳自认多拿款项应予退还，且何宝珠对应退还的数字并无证据可以证明，故应以归琳的自认为准。至于余金玉所谓漏判问题，因其并未上诉，二审不予考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、   维持一审判决一、二、四、五项；二、   变更一审判决第二项为：何宝珠于本判决生效后十日内返还归琳25740元。一审案件受理费负担归琳部分调整为归琳负担800元，何宝珠负担500元，其不变；二审案件受理费2622元由归琳负担300元，何宝珠负担2322元。本判决为终审判决。审判长     童运军                           审判员     张海荣                           审判员     季立耘                           二零一九年八月三十日                           书记员     丁银银  1