山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初383号原告：郝玉生，男，1956年4月27日出生，汉族，山西省娄烦县大夫庄村农民。委托代理人：王升，山西国晋律师事务所律师。委托代理人：梁旭艳，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：李拴荣，男，1956年4月13日出生，汉族，山西省娄烦县杜交曲镇小河沟村农民。身份证号：1401231***********。被告：李明芳，女，1987年10月27日出生，汉族，河南省林州市人。委托代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。被告：路红卫，男，1969年5月16日出生，汉族，山西古交市居民，住古交市。身份证号140181196905160415.委托代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。原告郝玉生与被告李拴荣、李明芳、路红卫机动车交通事故责任事故纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉生的委托代理人王升、梁旭艳，被告李拴荣，被告李明芳、路红卫的委托代理人黄秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。????原告郝玉生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告路红卫赔偿原告医疗费180232.42元、误工费28672元、护理费21641元、住院伙食补助费4400元、营养费8040元、交通费4000元、住宿费1000元，伤残赔偿金68277元，精神抚慰金8000元，鉴定费2500元，共计326762.42元；2、被告李拴荣、李明芳对上述诉请承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2004年，原告在山西利民煤炭气化有限公司工作时与被告路红卫认识。2018年10月，原告在蒲峪村干活时，被告路红卫因自己经营的鱼塘需要雇人照看，就雇佣原告为其干活，原告的工作是做饭、看门，月工资为2000元。2019年1月13日上午，被告路红卫安排被告李拴荣驾驶豫EX13**小型面包车与原告去另一工地工作。被告李拴荣驾驶豫EX13**离开路红卫的鱼塘大约1000米的地方时，车辆发生侧翻，发生交通事故，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往娄烦县人民医院治疗。同日因病情严重被送往太原市中心医院住院治疗。2019年1月16日，因病情严重，转至山西医科大学第二人民医院治疗，经诊断为股骨干骨折、闭合性胸外伤、左侧第7-11肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、左侧胸腔闭式引流术后、路脑损伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、左侧动眼神经损伤、右额颞头皮血肿。2019年2月26日，原告出院。住院期间被告路红卫及李拴荣仅在当天支付医药费1万元，之后再没有支付任何费用。2019年2月18日，经娄烦县公安局交警大队作出第140123120190000003号事故认定书，认定被告李拴荣负事故的全部责任，郝玉生无责任。另查明，被告李明芳为豫EX13**的登记所有人，在明知李拴荣没有驾驶资格的情况下，仍然让其驾驶车辆，存在严重过错。综上，原告在雇佣过程中受伤，被告路红卫作为雇主，应承担赔偿责任，被告李拴荣无证驾驶车辆，造成原告受伤，应与雇主承担连带责任。被告李明芳作为车辆的所有人，在明知李拴荣没有驾驶资格的情况下，仍然让其驾驶车辆，存在明显过错，应承担连带赔偿责任。因此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李拴荣辩称，我是临时在路红卫的养殖场居住的，并没有受雇于路红卫。当天原告从住的地方到养殖场（也就是干活的地方）路上看见有野鸡，吃了腊八粥，原告叫我和他一块去看，我没有驾驶证，也没有车钥匙。原告说钥匙在路红卫房间。我拿上钥匙就和原告相跟去了。事故的责任是我的，我愿意承担责任，但是原告知道我无证，还教唆我开车，原告也有一定的责任。被告路红卫辩称，原告起诉的事实有偏差，路红卫在事发当天并没有在事故现场，更没有安排原告去另一工地干活。本案的事实是原告从住处到吃饭处的路上看见有两只死野鸡，之后找到李拴荣，在明知其没有驾驶资格的情况下，教唆李拴荣从路红卫的房间拿走车钥匙，两人开车出去发生的交通事故，本次事故和路红卫没有任何关系。被告李明芳辩称，车辆是李明芳借给路红卫使用的，路红卫是有驾驶资格的，而李拴荣和郝玉生私自偷开车辆出去，李明芳和路红卫是不知情的，二人造成的后果也应由他二人承担，原告请求路红卫和李明芳承担连带责任缺乏法律依据，原告起诉路红卫是提供劳动者受害责任纠纷，而起诉李拴荣、李明芳是机动车交通事故责任纠纷，法律关系不同，承担的法律责任也不同，因此让李明芳承担连带责任是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日11时许，李拴荣无证驾驶豫EX13**小型面包车（载郝玉生）在娄烦县小河沟村路段由东向西行驶时，车辆侧翻到路边荒地内，造成李拴荣、郝玉生受伤住院治疗，车辆损坏的交通事故。事故经娄烦县交警大队第140123120190000003号事故认定书认定，李拴荣负事故的全部责任，郝玉生无责任。事故发生后，原告在娄烦县人民医院门诊检查，花费7371.44元，后随即于2019年1月13日入住太原市中心医院住院治疗，诊断为颅内损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、眼挫伤、动眼神经损伤、口腔浅表损伤、胸腔损伤、肋骨骨折、血气肿、肺挫伤、股骨干骨折、腓骨骨折。2019年1月16日在太原市中心医院出院，实际住院3天，花费10665.42元。2019年1月16日转入山西医科大学第二医院治疗，转院期间发生急救费220元，出院诊断为：右侧股骨干骨折、左侧第7-11肋骨骨折、左侧胸腔闭式引流术后、颅骨骨折、右侧动眼神经损伤、闭合性胸外伤、双侧创伤性湿肺、颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右额颞头皮血肿。2019年2月26日出院，实际住院41天，花费168335.59元。另原告郝玉生依据医嘱在外购买药品花费19380.1元。期间被告路红卫垫付20751.94元。2019年8月16日经山西钧衡司法鉴定中心对郝玉生的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了评定。鉴定意见为：郝玉生构成十级伤残二处，伤后误工期150-180日，护理期75-90日，营养期60-90日。另查明，原告郝玉生受雇于被告路红卫，郝玉生平时的主要工作地点为小河沟路红卫的养殖大棚内，主要工作是喂鸡喂羊。住宿的地方与工作的地方（吃饭和工作地方为同一地点）有一段路程，事故发生在该路段。再查明，车辆豫EX13**小型面包车为被告李明芳所有，出借给被告路红卫使用。本院认为，被告李拴荣违反道路安全法律法规的规定无证驾驶，造成原告郝玉生受伤，经公安机关交通管理部门对事故的事实及责任作出认定，本院予以确认。原告郝玉生有依法主张其赔偿的权利。原告郝玉生受雇于路红卫，但是交通事故的发生是否因雇佣工作所致，没有确切的证据证实。因此，本案按机动车交通事故责任纠纷法律关系处理较为妥当。关于原告郝玉生的各项损失：医药费，有医疗机构出具的正规票据为186372.45元，外购药有相应的医疗处方，共计19380.1元，急救费用220元，共计205972.55元（其中被告路红卫垫付20751.94元）；住院伙食补助费，原告郝玉生前后共住院44天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元×44天=4400元；护理费，参照居民服务业标准，护理期限为实际住院天数44天加鉴定意见确定的天数90天，计算为38547÷365×134=14151.5元；误工费，误工标准原告主张按居民服务业标准计算，本院予以认可，误工期限计算至定残之日为38547÷365×215=22705.8元；营养费，原告主张每天按60元计算，结合原告的病情及营养期的鉴定意见，支持8040元；住宿费，原告没有证据证明实际发生，不予支持；精神抚慰金，支持5000元；鉴定费，2500元，予以支持；残疾赔偿金，原告构成十级伤残二处，计算为（11750+9172）×11%×17=39124元；交通费，原告受伤在太原治疗，为实际发生费用，酌情支持2000元。以上共计303893.85元（包括被告路红卫垫付的20751.94）。被告李拴荣负事故的全部责任，在本案的赔偿责任中应承担主要责任，赔偿原告各项损失212725.69元。豫EX13**小型面包车虽然登记在被告李明芳名下，但是出借给被告路红卫使用，路红卫作为车辆的管理人，没有尽到相应的管理责任，以致李拴荣无证驾驶车辆发生交通事故，存在一定的过错，也应承担相应的过错责任，赔偿原告各项损失91168.16元，剔除原告垫付的20751.94元，为70416.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条的规定，判决如下：一、由被告李拴荣赔偿原告郝玉生各项损失共计212725.69元。二、由被告路红卫赔偿原告郝玉生各项损失共计70416.22元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2725元，由被告李拴荣负担1907.5元，被告路红卫负担817.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。?审?判?员???郝丽军??二〇一九年九月二十七日书记员  李慧芬