wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民辖终158号 上诉人（原审被告）：西安世城置业有限责任公司咸阳分公司，营业场所陕西省咸阳市秦都区世纪大道西段2号世城滨江营销中心，统一社会信用代码91611100064810184D。 负责人：刘伦者，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨星星，女，汉族，1991年1月17日生，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：林江龙，男，汉族，1987年11月20日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司因与被上诉人杨星星、林江龙商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2055号民事裁定，向本院提出上诉。 西安世城置业有限责任公司咸阳分公司上诉请求：1.撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2055号民事裁定；2.依法将本案移送至西安市有管辖权的人民法院进行审理。其上诉的主要事实和理由为：1.上诉人与被上诉人之间的纠纷，是因商品房交付时间所产生的问题，该问题包括被上诉人在内已有52名业主向人民法院提起了诉讼，本案的处理结果还将进一步涉及小区800多户业主的权益，因此，上认人认为本案应属“在本辖区有重大影响的案件”，根据民事诉讼法关于级别管辖的相关规定，应由中级人民法院管辖。2.被上诉人以商品房买卖合同为据，要求上诉人承担违约责任，按照《民事案件案由规定》，应属商品房预售合同纠纷，因此，一审法院适用民事诉讼法第三十三条的规定，按不动产专属管辖确定管辖法院明显适用法律错误。3.上诉人作为分公司，不具有承担民事责任的能力，对外承担法律责任，应由总公司承担，故本案上诉人作为唯一被告主体不适格。另上诉人主要办事机构不在咸阳市秦都区，而是与总公司合署在西安市办公。综上，上诉人认为秦都区人民法院对本案不享有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖异议适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定，将本案移送至西安市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，根据《民事案件案由规定》，本案应属商品房预售合同纠纷。商品房买卖合同纠纷的管辖权，应视当事人的诉讼请求而定，即若是当事人的诉讼标的属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。若当事人的诉请标的是解除合同、返还房款或者支付违约金等，按照合同纠纷的地域管辖或协议管辖，确定纠纷处理的管辖法院。从原告杨星星、林江龙起诉的内容看，其以商品房买卖合同为据，要求上诉人办理产权预告及权属转移登记手续，并承担逾期登记和交房的违约责任，该诉讼请求涉及了物权的确认行为，因此，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。关于一审是否违反了级别管辖的相关规定，民事诉讼法关于“在本辖区有重大影响的案件”，一般是指诉讼当事人、诉讼标的或诉讼标的物对本辖区的政治、经济社会能够产生重大影响的案件，就本案而言，上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，仅为同类型居多，因此，本案由基层人民法院管辖，并未违反级别管辖的有关规定。至于上诉人提出本案应追加其总公司为被告，并由总公司承担民事责任一节的上诉意见，因不属二审管辖异议的审理范畴，故上诉人该节上诉理由，本院不予采纳。 综上，上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司的上诉请求不能成立；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘联胜 审判员  倪治国 审判员  李 俊 二〇一九年九月十日 书记员  魏 琦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4468号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告：蔡英毓，男，1969年4月8日出生，汉族，住石狮市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡英毓信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告蔡英毓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金116221.54元及截至2019年6月7日的利息、费用63151.67元，并支付至欠款清偿之日止的利息、费用；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费3500元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申领信用卡，原告向被告核发信用卡。被告使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金116221.54元。原告因本案诉讼支付律师代理费3500元。庭审中，原告自认被告自2019年1月7日起拖欠利息、费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、费用的请求，本院予以支持。利息、费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告蔡英毓应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支产生的本金116221.54元及自2019年1月7日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用（利息、费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡英毓自2019年1月7日起已支付的利息、费用）。 二、被告蔡英毓应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案诉讼花费律师代理费3500元。 如果被告蔡英毓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3957元减半收取1978.5元，由被告蔡英毓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年九月九日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2393号原告：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码9134120085182530XD（1-1）。负责人:孙伟,该行行长。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪，安徽尊天律师事务所实习律师。被告：陈怀东，男，1972年12月10日出生，户籍地安徽省阜南县。原告中国银行股份有限公司阜阳分行诉被告陈怀东信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜阳分行委托诉讼代理人孙超、马雪到庭参加诉讼，被告陈怀东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司阜阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡逾期本金38905元，未出账本金161095元，合计欠款本金为200000元；分期利息1845.68元；还款违约金为7274元，其他费用4668.6元；分期手续费19331.4元。合计欠款为233119.68元。（利息暂计至2018年11月3日）；并自2018年11月3日起继续按约定向原告支付逾期还款的利息，直至本息还清为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告陈怀东向原告申请办理直客式分期业务事宜，并签署《中国银行信用卡个人申请表》。经原告审批，为其办理了一张卡号为62×××83的信用卡。但被告不按照约定按时还款已经逾期161天，截止至2018年11月3日被告已逾期本金38905元，未出账本金161095元，合计欠款本金为200000元；分期利息1845.68元；还款违约金为7274元，其他费用4668.6元；分期手续费19331.4元。合计欠款为233119.68元。虽经原告多次催要，被告均一直拖延偿还。随着未出账本金的增加变成了逾期本金，利息随着增加，到起诉前截止2019年8月15日欠款117760.15元，剩余20期未出账，未出账本金111100元，分期手续费13331元，陈怀东合计欠款242192.15元。陈怀东未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的其他事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告陈怀东与原告中国银行股份有限公司阜阳分行之间设立的信用卡专项分期付款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。陈怀东在使用信用卡过程中未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：被告张春杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司阜阳分行信用卡逾期本金、未出账本金、分期手续费、违约金，合计242192.15元。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元,由被告陈怀东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  李世影人民陪审员  刘建挺二〇一九年九月十日书 记 员  杨 磊
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初179号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人赵振海，男，1975年10月7日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省乐亭县。1993年9月13日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；1995年10月16日因犯盗窃罪被唐山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年6月19日减刑刑满释放；2014年7月29日因犯危险驾驶罪被乐亭县人民法院判处拘役一个月，并处罚金两千元。2019年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年5月7日经乐亭县人民检察院批准，于同日被乐亭县公安局逮捕，现羁押于乐亭县看守所。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人赵振海犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人赵振海到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2018年10月25日，被告人赵振海与马某议定以3万元的价格将车牌号为×××的北京现代轿车卖给马某。当日，二人签订协议，马某给付赵振海购车款人民币3万元，被告人赵振海对马某谎称暂时借用该车，未将车辆交付，将3万元卖车所得全部用于赌博挥霍后于2018年12月初将该车卖给张某，并交付车辆。经价格认定，×××北京现代轿车价值人民币29000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、机动车交易协议书、机动车等级证书、被告人赵振海的供述、被害人马某的陈述、证人张某的证言等证据。公诉机关认为，被告人赵振海以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵振海如实供述了自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人赵振海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年10月25日，被告人赵振海与马某议定以3万元的价格将车牌号为×××的北京现代轿车卖给马某。当日，二人签订协议，马某给付赵振海购车款人民币3万元，被告人赵振海对马某谎称暂时借用该车，未将车辆交付，将3万元卖车所得全部用于赌博挥霍后于2018年12月初将该车卖给张某，并交付车辆。经价格认定，×××北京现代轿车价值人民币29000元。2019年4月28日被告人赵振海的近亲属与被害人马某达成赔偿协议，赵振海取得了马某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案决定书、机动车登记证书、机动车交易协议书、赔偿协议、谅解书、乐亭县发展改革局关于×××北京现代牌小型轿车的价格认定结论书、被告人赵振海的前科判决书、现实表现证明、户籍证明信、被告人赵振海的供述、被害人马某的陈述、证人张某、李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵振海以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成诈骗罪。河北省乐亭县人民检察院指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人赵振海的刑事责任。被告人赵振海有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚；被告人赵振海虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人赵振海赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵振海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2019年10月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员 赵春增人民陪审员 崔 斌人民陪审员 王英丽 二〇一九年九月十九日书 记 员 张 弘
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7591号之一   原告：卫国华，男，1964年10月30日出生，汉族，住太原市。   被告：薛小平，男，1957年3月28日出生，汉族，住太原市。   原告薛小平与被告薛小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。   本院经审查认为，为了保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：   查封被告薛小平名下银行存款6万元。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内，由原告向本院提出续行保全的书面申请。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 陈立民     二〇一九年九月四日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16826号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。被告：杨永军，男，1984年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告杨永军劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月16日，原告云科智能伺服控制技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云科智能伺服控制技术有限公司撤诉处理。审判员  龚平二〇一九年九月十九日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1441号原告：周本伟,男，1975年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王益胜,男，1967年12月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告周本伟与被告王益胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周本伟的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告王益胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周本伟向本院提出诉讼请求：1.判令王益胜偿还借款6000元。事实与理由：我在郧西县城××镇从事汽车销售、维修工作。2017年11月，王益胜因交通事故到我店里修车，并提出向我借6000元钱。我把钱借给王益胜后，他给我出具了借条，但之后我多次索要，王益胜均拒不还款。王益胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：周本伟在郧西县城××镇经营修车店，与王益胜较为熟悉。2017年11月20日，王益胜到周本伟店里修车，在此过程中王益胜提出向周本伟借款6000元到西安承包工程，周本伟当场交给王益胜现金6000元，王益胜向周本伟出具了借条，内容为“今借到周本伟现金陆仟元整”。之后王益胜没有偿还借款，周本伟多次索要无果遂诉诸本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周本伟借给王益胜现金6000元，王益胜向周本伟出具了书面借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，王益胜应当及时偿还借款，本院对周本伟要求王益胜偿还借款6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王益胜在本判决生效后5日内偿还原告周本伟借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王益胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇一九年九月五日书记员  杨洲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初492号   原告：曹永刚，男，1962年9月13日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市房地产开发公司，住所地：太原市杏花岭区柳溪街****。   法定代表人：李沛，总经理。   委托诉讼代理人：刘原华，山西柏方坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王凌雁，山西恒一律师事务所律师。   第三人：王根年，男，1951年3月14日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告曹永刚与被告太原市房地产开发公司合同纠纷一案中，原告曹永刚于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告曹永刚撤回起诉。   案件受理费78400元已经批准免交，退还原告。   审 判 长 李俊林   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 高昌玲     二○一九年九月二十三日   书 记 员 赵彬戌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11941号 申请执行人：王文华，男，1985年5月1日出生，身份证住址江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：深圳市雅淇润滑油有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道金湖路**银田花园**702，统一社会信用代码91440300321701385W。 法定代表人：李雄辉。 申请执行人王文华与被执行人深圳市雅淇润滑油有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2018]2134号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年九月二十六日 书记员 张峻诚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4992号 原告：林爱连，女，1971年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：金清福，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林爱连与被告金清福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。审理过程中，林爱连向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林爱连的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林爱连撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由林爱连负担。 审判员 李 娜 二〇一九年九月六日 书记员 许雅维 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔茂来，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文秀，女，1954年8月11日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王倩，女，1987年6月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人乔茂来因与被申请人吴文秀、王倩合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔茂来申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.吴文秀商业银行的流水清单显示，2015年5月27日开户存9.2万元、同日开子户存10万元，与乔茂来中国银行2015年5月26日两笔取款6.02万元、4.2316万元，共计10万余元。时间点上、存取款金额上高度一致，足以证明吴文秀开子户的10万元系乔茂来2015年5月26日两笔取款转化而来。2.吴文秀商业银行的流水清单显示，2015年12月6日开户存款13.1万元，与乔茂来在起诉状中陈述的“2015年12月存入凉山州大巷口商业银行吴文秀名下”事实一致，并且乔茂来的取款记录显示时间为2015年5月10日至8月17日，共计6笔，具有间断性和连续性，吴文秀有可能单笔存，也有可能将乔茂来的几笔取款加在一起再行存入。3.王倩在离婚案件中也明确确认“打款时间为2015年10月之前，2015年4、5月之前打款金额为21万元”。因此，吴文秀该笔13.1万元存款足以证明系乔茂来的银行取款转化而来。4.无论是离婚案件，还是本案中，吴文秀、王倩均确认收到上诉人的代管款项21万元。依据法律规定，一方在庭审中认可的事实，另一方无需举证。因此，吴文秀共收到乔茂来21万元代管款，证据确实充分，依法应当返还。5.乔茂来提供的录音光盘来源合法，依法应当采信。光盘的内容足以证明吴文秀、王倩共同收到吴文秀21万元代管款的事实和有非法占有该款的目的。6.二审不采信乔茂来提交的证据，乔茂来花费诉讼费若干，诉求却不能得到支持。乔茂来依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 王倩、吴文秀提交书面意见称，乔茂来主张的代管合同关系根本不能成立，双方既无代管的意思表示，也没有实际履行行为。案涉的21万元是王倩和乔茂来结婚时，乔茂来支付的彩礼，该款已经全部用于办酒席、买家具及家庭共同开支。在王倩和乔茂来的离婚案件中，乔茂来书面答辩将婚前个人存款24万余元交王倩保管，但在其后的庭审中，又明确否认向王倩支付21万现金的事实，改称将婚前个人存款24万余元交给吴文秀保管，乔茂来的陈述前后矛盾，是乔茂来明知无法要回彩礼而虚构事实，妄图获得非法利益。请求驳回乔茂来的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是乔茂来与王倩、吴文秀是否形成保管合同关系。首先，金钱具有种类物属性，即使乔茂来的取款时间、金额与吴文秀的存取款时间、金额具有时间和金额上的吻合，但无法据此认定吴文秀的存款就是来源于乔茂来的取款，乔茂来主张的事实具有可能性而非必然性。其次，虽然王倩在离婚案件中认可收到乔茂来现金21万元，但乔茂来没有证据证明该款交与王倩或吴文秀的目的，是委托王倩或吴文秀保管？还是支付的彩礼？或是交王倩置办婚礼的开支？因乔茂来没有书面证据予以证实，而王倩和吴文秀又否认与乔茂来形成保管关系，且王倩在离婚案件中辩称该款已经用于置办婚礼、购买家具等家庭开支。依据“谁主张、谁举证”的基本原则，即使吴文秀的存款来源于乔茂来的取款，乔茂来还需要提供证据证明该款是委托王倩或吴文秀保管。再次，乔茂来提供的录音光盘，无法证明录音内容客观真实，且光盘内容基本是男女双方在争吵，争吵中虽有提及金钱问题，但不能仅凭此内容证明吴文秀、王倩收到代管款的事实，原审不予采信该录音符合法律规定。鉴于乔茂来没有证据证明与王倩或吴文秀之间形成了21万元的保管合同关系，原审判决认定乔茂来所诉主张因证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。 综上，乔茂来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔茂来的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 杜 晋 二〇一九年九月六日 书记员 吴忠于
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13771号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄日青,男,1976年9月5日出生,身份证住址广东省和平县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人黄日青借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3102号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄日青的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4621号 原告：张丽，女，1990年1月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**2907，现住所北京市丰台区南四环**汉威国际广场****楼，统一社会信用代码9111010559771956XR。 法定代表人：王杨。 原告张丽与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告张丽于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司的起诉。 本院认为，原告张丽自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张丽撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张丽负担。 审 判 员 杨春明 二〇一九年九月三十日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2378号 原告：李海峰，男，1983年10月18日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。 被告：付良博，男，1996年2月24日出生，汉族，无职业，住灯塔市。 原告李海峰为与被告付良博房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告李海峰，被告付良博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李海峰诉称：原告与被告于2019年2月19日签订《房屋买卖合同》，被告将自己位于辽阳市白塔区（中泽城小区）53栋东一单元5层15号，建筑面积为90.28平方米的房屋整体出售给原告，包括家具家电及房屋内所有设施，售房总金额为310,0000.00元人民币。原告于合同签订当日一次性支付了购房首付款70,000.00元，并约定待房屋更名过户时补齐剩余房款，被告也于合同签订当日交付了该房屋。但是被告至今为止一直未处理好银行贷款相关事宜导致该房无法办理更名过户，原告就此事多次找被告沟通未果。现原告为了维护自己的合法权益，将被告诉至法院，请求依法确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效，并判令被告配合原告办理更名过户手续。 被告付良博辩称：我与原告签定合同属实，我之前联系中介王一然是办理贷款70,000.00元，利息10,000.00元/月，我一次性支付2个月的利息，实际上我就收到50,000.00元，后期的贷款和利息都没给。 经审理查明，2019年2月19日，被告付良博（甲方）与原告李海峰（乙方）签订书面《房屋买卖协议》，双方约定：甲方自愿将座落于辽阳市白塔区（中泽城小区）53栋东一单元5层15号，建筑面积90.28平方米的房屋出售给乙方，家具家电及房屋内所有设施归乙方所有，甲方不得私自拆卸拿走。甲方保证上述房屋产权清晰，无争议。双方约定上述房屋成交价格为310,000.00元，乙方一次性给付甲方该房屋购房首付款人民币70,000.00元。待更名过户时补齐剩余购房款。因开发商暂时不具备办理此房屋不动产证的条件，待开发商可以办理此房屋不动产证时，甲方应第一时间办理此房屋不动产权证并结清此房屋的工商银行贷款。因上述房产在工商银行有购房抵押贷款，贷款剩余本金金额为242,932.55元尚未还清，双方约定在更名过户前由甲方继续偿还此房屋的银行贷款。 2019年2月19日，原告支付被告70,000.00元，被告向原告出具收条一份。现被告原始购房合同、个人购房借款/担保合同在原告处。 本院所确认的上述事实有原告提供的房屋买卖协议及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订书面的房屋买卖协议，双方对购房款，首付款，剩余房款、偿还贷款及房屋权属证书的办理进行了约定，合同内容不违反法律规定，故该《房屋买卖协议》有效，但因为该房屋办理不了权属证书，故现阶段被告无法配合原告办理更名过户手续，待该房屋可以办理权属证书时，被告应配合原告办理更名过户手续。对于被告辩称，原告与被告之间的关系实际为借贷关系，房屋仅是对借款的担保，因其未提供证据予以证明，故对此辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 原告李海峰与被告付良博签订的《房屋买卖合同》有效，待该房屋可以办理权属证书时，被告付良博应配合原告李海峰办理房屋更名过户手续。 案件受理费减半收取2,681.00元，由被告付良博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年九月十六日 书记员  王娜 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初275号公诉机关文山市人民检察院。被告人柏某，男，1995年12月10日生，彝族，高中文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月6日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2019年6月20日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院于2019年8月7日以文检一部刑诉【2019】9号起诉书指控被告人柏某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日将本案转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年6月6日6时许，被告人柏某因不满工作上张某对其的处理，携带防暴电筒到文山市内，用随身携带的防暴电筒对被害人张某实施殴打，造成张某鼻梁、头部、右手手臂及右手无名指多处受伤，后张某报警。经鉴定，张某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度鉴定为轻伤二级；头皮创口、面部软组织创、舌损伤、牙齿缺损伤程度鉴定为轻微伤。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人柏某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，因柏某具有自首、积极赔偿的情节，建议对其判处八个月至一年零四个月有期徒刑。被告人柏某对公诉机关的指控无异议。被告人柏某未向法庭提交证据。经审理查明，2019年6月6日6时许，被告人柏某因不满工作上张某对其的处理，携带防暴电筒到文山市内，用随身携带的防暴电筒对被害人张某实施殴打，造成张某鼻梁、头部、右手手臂及右手无名指多处受伤，后张某报警。经鉴定，张某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度鉴定为轻伤二级；头皮创口、面部软组织创、舌损伤、牙齿缺损伤程度鉴定为轻微伤。另查明，案发后被告人柏某在明知他人已报警后在现场等待，到案后如实供述其故意伤害的犯罪事实。被告人柏某与被害人张某于2019年8月22日达成和解协议，柏某一次性赔偿张某各项经济损失共计13600元。上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、安全检查笔录、入所检查表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、网上比对说明、和解协议、收条、扣押决定书、扣押清单、情况说明，被害人张某的陈述，被告人柏某的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某故意伤害他人身体致一人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柏某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；综合上述情节，依法对被告人柏某从轻处罚。公诉机关建议判处被告人柏某八个月至一年零四个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民的人身权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人柏某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人柏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月6日起至2020年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 许  跃审 判 员 陈  浩人民陪审员 欧阳月情二〇一九年九月四日书 记 员 喻 远 尧
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1169号 申请执行人：邱英，女，1969年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：潘云华，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行邱英与潘云华民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款13000元、诉讼费63元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：被执行人潘云华尚欠申请执行人邱英13063元，该款限于2019年10月11日前支付3063元，2020年6月30日前支付10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年九月十一日 书记员  张 浩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初3705号原告：夏海鹏，男，1982年2月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：徐莉，女，1981年3月4日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地东台市望海西路**。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张徽，该公司员工。原告夏海鹏与被告徐莉、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告夏海鹏于2019年9月11日以“待患肢伤情稳定无需治疗后再诉请处理”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏海鹏提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告夏海鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏海鹏负担。审 判 员  潘 锋二〇一九年九月十九日法官助理  朱建华书 记 员  董志伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终907号上诉人（原审被告）：董发，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：于德仁，内蒙古方博律师事务所律师。委托诉讼代理人：单立志，内蒙古方博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝林，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：胡万富，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人董发因与被上诉人刘宝林不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董发上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一二审案件受理费由刘宝林承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清,证据不足。1.董发与刘宝林之间无任何合同关系，并不是合同相对人,因此董发的行为不构成不当得利，不存在返还土地补偿款一事。2.一审判决中刘宝林所述不是事实,事实是位于××县刘宝林孙玉堂退耕土地12口人×2亩=24亩系董发（原儿媳李强)于2007年10月与刘宝林签订土地转让合同所取得,当时经过突泉县杜尔基镇杜胜村村委会同意,转让期限为2007年10月至2026年12月底，转让价款为7500元。董发在履行合同之前，已经交足了24年的转包费。转让合同约定该转让土地惠民政策及各项补贴均由董发享受。因董发与其儿子儿媳一居生活，后期董发儿子儿媳在外地打工，实际该24亩土地自2007年10月至今一直由董发耕种。董发儿子董占伟与儿媳李强于2017年2月7日办理离婚手续，董占伟与李强约定李强与刘宝林签订土地转让合同中孙玉堂退耕地归李强经营、管理、耕种。因李强儿子在董发处生活，李强便将转让来的该土地由董发耕种，抵顶孩子抚养费，所以位于××镇刘宝林孙玉堂退耕土地自2007年10月至今一直由董发耕种。3.2015年国家在公路两侧绿化造林占用董发该土地2.15亩，国家每年每亩按700元发放土地补偿款，当时因董发在耕种孙玉堂退耕地村委会将董发上报给杜尔基镇财政所。至此应由董发享受该土地占用补贴款，所以并不存在董发非法领取刘宝林土地补偿款的事实。董发交了全额承包费，就应该得到减少面积的经济补偿，刘宝林收取了全额承包费，又要收取土地补偿费，没有法律依据。二、本案案由错误，董发的行为并不构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而本案董发的行为并不构成不当得利，而是董发应得利益，因董发原儿媳李强与刘宝林签订土地转让合同后,由董发耕种该土地，国家在公路两侧绿化造林占用该土地理应由董发领取该土地补偿款。一审法院判决董发返还给刘宝林土地补偿款3010元将会给董发造成实际损失。刘宝林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。刘宝林向一审法院起诉请求：要求董发退还刘宝林的土地补偿款3010元；并自占用之日始按月利率2%给付利息至退还之日止。一审法院认定事实：刘宝林将位于××县两侧的人口地转包给他人，现由董发经营耕种。2015年道路两侧绿化，占用其中的2.15亩。刘宝林2016年度、2017年度土地补偿款共计3010元（按每亩每年700元发放）由董发领取，至今未予返还。一审法院认为，董发以李强将承包的土地交由其耕种，以此抵顶子女抚养费为由，拒不返还土地补偿款，无法律依据，不予认定。董发无合法根据，取得不当利益，造成刘宝林损失，应当将取得的不当利益返还刘宝林。刘宝林要求董发给付利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、董发于判决生效后立即返还刘宝林土地补偿款人民币3010元。二、驳回刘宝林的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘宝林提交内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初1269号民事判决书，证明刘宝林与董发之间是土地转包关系。经董发质证对真实性予以认可，虽然该判决尚未生效，但认可双方系转包关系。董发提交突泉县杜尔基镇杜胜村民委员会出具的证明一份，证明刘宝林转包给董发的退耕地共24亩，且经过村委会同意，总价款是7500元。经刘宝林质证对真实性不予认可，不是客观事实，且无村长签字。对当事人二审提交的证据，本院认证如下：刘宝林提交的内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初1269号民事判决非生效法律文书，故本院不予采信。董发提交的突泉县杜尔基镇杜胜村民委员会证明因无法定代表人签字，不符合证据规则要求，本院亦不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，合法的农村土地承包经营权受法律保护。本案所涉2.15亩人口地由集体经济组织发包给刘宝林承包经营，且至今仍在承包期限内。虽然刘宝林将涉案人口地转包给他人，现由董发经营耕种，但依据《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第四十四条规定“承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变”，土地经营权的流转并不能改变承包关系，涉案土地的承包人仍为刘宝林，故涉案土地占用补偿款应由其取得，董发取得该补偿款没有法律根据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，一审法院判决董发返还刘宝林涉案土地补偿款正确。综上所述，董发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董发负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二○一九年九月二十日书记员 李 健
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋泽菊，女，1957年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐伦友，男，1961年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵邦运，女，1938年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊时忠，男，1956年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄正敏，男，1955年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正蓉，女，1960年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段绍美，女，1959年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜通国，男，1944年9月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张三友，男，1944年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟绪成，男，1936年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仲喜，女，1923年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐大刚，男，1942年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹文富，男，1957年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢家容，女，1933年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐业伟，男，1945年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭定民，女，1952年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏温国，男，1954年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。再审申请人蒋泽菊、唐伦友、闵邦运、樊时忠、黄正敏、张正蓉、段绍美、姜通国、张三友、钟绪成、陈仲喜、徐大刚、尹文富、谢家容、徐业伟、谭定民因与被申请人苏温国物权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终6944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋泽菊等16人申请再审称，原永川县来苏交通印刷厂（以下简称来苏印刷厂）是职工投资入股建立的集体企业，该企业及其财产应属于全体投资人共有。苏温国利用企业改制将诉争房屋登记在自己名下，侵犯了蒋泽菊等16人对诉争房屋的共有权利。《产权改革债权、债务及剩余价值量化表》（以下简称量化表）上姜通国的签字并非其本人所签，一、二审法院未准许姜通国的笔迹鉴定申请，属于程序违法。本院经审查认为，本案争议焦点为诉争房屋登记在苏温国名下是否侵犯蒋泽菊等16人的权利的问题。经审查，来苏印刷厂是原永川县来苏镇的一家集体企业，该厂在来苏镇北街二组有一处房产，诉争房屋系该处房产的一部分。来苏印刷厂自1997年开始按照政府相关文件规定进行改制。经评估，该厂资产包括诉争房产，永川市乡镇企业局对评估结果予以确认。随后该厂制定了量化表对职工股金、利息、工龄等做了货币量化并进行了分配，全体职工签字领取了分配款，该厂净资产分配完毕。1998年3月苏温国等四人各出资10000元成立了永川市来苏交通印刷厂（以下简称新来苏印刷厂），接受了包括诉争房屋在内的来苏印刷厂的资产和债务。2012年因经营困难，新来苏印刷厂停业并对资产、债务进行了处置，诉争房屋此后变更登记在苏温国名下。本案中，来苏印刷厂是一家集体企业，诉争房屋登记在该厂名下。在改制过程中，经过对企业资产进行评估、货币量化并分配后，该厂资产已经分配完毕。新来苏印刷厂承继了来苏印刷厂的全部资产和债务，来苏印刷厂丧失了对诉争房屋的所有权，新来苏印刷厂享有对诉争房屋的所有权。新来苏印刷厂将诉争房屋登记在苏温国名下属于企业对财产的处分，蒋泽菊等16人未能证明其对诉争房屋享有权利，故新来苏印刷厂的上述行为并不侵犯蒋泽菊等16人的权益。由于来苏印刷厂在企业改制过程中是否存在侵犯其职工权益的问题，不属于本案民事确权纠纷的审查范围，故蒋泽菊等16人申请对1997年12月24日形成的量化表中姜通国的签字作笔迹鉴定,一、二审法院不予准许，并无不当。综上，蒋泽菊等16人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋泽菊、唐伦友、闵邦运、樊时忠、黄正敏、张正蓉、段绍美、姜通国、张三友、钟绪成、陈仲喜、徐大刚、尹文富、谢家容、徐业伟、谭定民的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  何云海审判员  陈福辉二〇一九年九月十二日书记员  陈玥伽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4282号 申请执行人：深圳市德固胶业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心村山塘尾社区宝勤路**，统一社会信用代码：91440300088515753F。 法定代表人：刘建森。 被执行人：惠州市煌隆新板材科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县捻山镇汉塘村恒华工业区，统一社会信用代码：91441323334724607C。 法定代表人：林利均。 申请执行人深圳市德固胶业有限公司与被执行人惠州市煌隆新板材科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12604号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：货款209088元、逾期付款利息（其中以188928元为基数，自2017年11月1日起；以20160元为基数，自2018年3月1日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费2279元、本案执行费3036.32元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请人与被执行人于庭外达成执行和解并已履行完毕，被执行人向本院缴纳执行费3036.32元。申请人向法院申请结案。现本案已经执行完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年九月十七日 书记员  吴逸涛
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5816号原告：杨霞，女，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：程亮，男，1978年10月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨霞与被告程亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨霞及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加了诉讼，被告程亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款17000元，并从2017年2月15日起至付清时止按年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同学，2017年2月15日，被告因急需2万元，遂向原告借款。借款后，被告一直拖欠不还，直至2019年2月，被告向原告偿还3000元后，余款17000元至今未付。因此，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告程亮未作答辩。经本院审理查明，2017年2月15日，被告程亮向原告杨霞借款20000元，原告通过其重庆银行账号6XXXXXXX********向被告程亮银行账号6XXXXXXXXXX********转款20000元。本案在庭审中，原告杨霞自认：被告程亮分别于2019年2月26日、2019年4月10日通过微信转账向其偿还借款2000元、1000元，合计还款3000元，仍下欠17000。同时，原告提出变更诉讼请求：主张利息从起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算。上述事实，有原告提交的一张《重庆银行交易明细对账单》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告程亮向原告出具的《重庆银行交易明细对账单》载明了原告杨霞向被告程亮转账20000元的事实，并结合原告杨霞的陈述及其提交的微信转账记录，本院对原告杨霞与被告程亮之间的借款关系依法予以确认，被告程亮应当向原告履行还款义务，因此本院对原告杨霞要求被告程亮偿还借款17000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张由被告从起诉之日起至付清该款时止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告程亮于本判决生效后立即向原告杨霞偿还借款本金17000元，并从2019年9月2日（起诉之日）起以17000元为基数按年利率6%支付利息至该款付清时止。二、驳回原告杨霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取115元（原告已预交），由被告程亮负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终641号 上诉人张全，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托代理人周春花（张全之妻），女，1977年8月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人张全因诉成都市青白江区人民政府（以下简称青白江区政府）、成都市青白江区人民政府红阳街道办事处（以下简称红阳街道办）房屋拆除一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初133号行政裁定，向本院提起上诉。 张全上诉称：青白江区政府、红阳街道办拆除上诉人房屋之日至2018年5月26日期间，是上诉人基于对青白江区政府、红阳街道办解决补偿事宜的信赖，等待政府就相关争议事项进行处理的期间，依法不应被算入起诉期限。青白江区政府、红阳街道办的骗拆具体行政行为完成之日应该是2018年5月26日青白江区政府、红阳街道办召开会议之时。上诉人系案涉房屋的合法所有权人，青白江区政府、红阳街道办在未依法与上诉人签订征地拆迁安置补偿协议，未向上诉人支付征地拆迁安置补偿费的情形下，拆除案涉房屋的行为属于行政违法行为。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审法院（2019）川01行初133号行政裁定;依法立案，判决确认青白江区政府、红阳街道办拆除上诉人房屋的具体行政行为违法。 本院认为，张全自认其案涉房屋于2016年12月被拆除，但其直到2019年1月才向一审法院提起行政诉讼，请求确认青白江区政府、红阳街道办拆除其房屋的具体行政行为违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，张全提起的行政诉讼已超过起诉期限。张全期待政府解决补偿事宜等情形造成其逾期起诉，属于可归责于张全自身的原因，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限可扣除和延长的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，张全提起的行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，人民法院不应立案。一审法院裁定不予立案并无不当。张全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇一九年九月十二日 书记员  伍 沿
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2019）陕0824执1115号 申请执行人冯某某与被执行人邵某某借款合同纠纷一案，靖边法院作出的（2014）靖民初字第00241号调解书已发生法律效力。确认因被执行人邵某某未按（2014）靖民初字第00241号调解书履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人邵某某偿还申请执行人冯某某借款本金及利息共计27000元（已付20000元）。剩余7000元，案件受理费245元，执行费305元，由被执行人邵某某负担。本院于2019年4月22日立案执行。本案在执行中，被执行人邵某某自愿履行了6000元，并已全部兑付给申请执行人冯某某，剩余案件款及其他费用申请执行人自愿放弃，本案案件款已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人邵某某已履行完毕本案的执行内容现本案已全部执行完毕。 二0一九年九月十七日 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3123号之一 申请执行人刘应凤，女，汉族，身份证住所地广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦**，统一社会信用代码9144030008126949XK。 法定代表人桂新建。 申请执行人刘应凤与被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1000仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币11276.32元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1331号原告：黄秀菊，女，1964年8月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。被告：张勇，男，1955年12月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：花政，宣化区华信法律服务所法律工作者。被告：张家口唐宣炉料加工有限公司，住所地张家口市宣化区贾家营镇贾家营村北。法定代表人：李强，经理。原告黄秀菊与被告张勇、张家口唐宣炉料加工有限公司（以下简称唐宣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀菊及其委托诉讼代理人杜慧莲、被告张勇的委托诉讼代理人花政到庭参加诉讼，被告唐宣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张勇立即偿还原告借款200万元及利息，利息自2019年1月5日开始按照月息二分计算至借款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日被告张勇因经营唐宣公司向原告借款200万元，借款期限为1年，利息为100万元，被告唐宣公司作为担保人盖章确认。2018年10月2日原告与张勇又签订借款补充协议，约定张勇将1、原宣化县洋河南镇县交通局仓库；2、宣化炮院凤凰小区2号楼2单元101室；3、赵川李勇抵押给张勇的底商（邮局对面）一并抵押给原告，以担保上述2017年12月20日的借款及利息。现约定的还款期限已过，被告始终未归还借款，原告因此起诉。张勇辩称，200万元属于投资款，不是借款，原、被告之间不存在借款关系。所说的借款并未履行，投资款与借款无关。并且被告已给付原告90万元，剩余款项可以与原告协商给付。对于担保财产，担保财产人并不知情，担保财产也和本案无关，担保无效。被告不应当承担给付担保财产的义务。唐宣公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括唐宣公司收到黄秀菊投资款的收据、黄秀菊给唐宣公司会计王某某的银行转账150万元回单、给张勇50万元的银行转账回执、刘某某替张勇给黄秀菊转账汇款回单、农信社业务凭证、刘某某银行交易明细单本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、张勇2017年12月20日的借条和2018年10月2日借款补充协议与黄秀菊给付唐宣公司和张勇共计200万元的证据、张勇和李某及吕某某的三方协议，形成完整的证据链条，可以证明投资款200万元转换成借款、张勇等人为唐宣炉料公司的实际控制人的事实。本院对上述证据的效力予以认定，对借款200万元的事实予以认定。被告称不存在200万元借款，无据证实，本院依法不予采信。2、黄秀菊称张勇给付的90万元中包含20万元借款，仅提供其与谷素红的借条作为证据，但该证据的借款人黄秀菊，担保人为张勇，不能证明黄秀菊为张勇偿还借款10万元的事实、另外的借款10万元，亦无据证实，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，黄秀菊向唐宣公司给付投资款（股金）150万元，唐宣公司为其出具收据：收到黄秀菊投资款（股金）200万元。2017年12月27日，黄秀菊向唐宣公司的实际控制人张勇转款50万元，补齐了剩余的投资款。此后双方达成一致意见，同意将投资款转为借款，张勇为此向黄秀菊补写借条一张，约定借款本金200万元，借款利息100万元，借款期限从2017年12月20日起至2018年12月20日止。其中于2018年6月30日归还本金加利息150万元，于2018年12月20日归还本金加利息150万元。唐宣公司在担保人一栏盖章。借条落款时间是2017年12月20日。2018年10月2日，黄秀菊（甲方）与张勇（乙方）达成借款补充协议，约定因乙方不能到期归还2017年12月20日向甲方借款200万元，乙方愿将下列财产抵押给甲方，包括1、原宣化县洋河南镇县交通局仓库；2、宣化炮院凤凰小区2号楼2单元101室；3、赵川李某抵押给张勇的底商（邮局对面）。在此前后，张勇于2018年6月16日通过唐宣公司的刘继新向黄秀菊转账付款10万元，7月7日转账付款5万元、7月25日转帐付款20万元、8月21日转账付款20万元、8月22日转账付款15万元、9月7日转账付款10万元、11月9日转帐付款10万元，共计90万元。本院认为，黄秀菊与张勇之间已形成借款合同关系，张勇应当依据法律的规定和双方的约定给付借款和利息。双方约定的借款200万元一年期的利息100万元，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。至2018年8月22日，按年利率36%（即月利率3%）计算，150万元从2017年12月20日开始计算，50万元利息从2017年12月27日开始计算，利息为48.05万元，张勇实际给付利息70万元，超出的21.95万元应从200万元本金中扣除；以剩余本金178.05万元为基数，从2018年8月23日至2018年9月7日，利息为2.67万元，张勇实际给付10万元，超出的7.33万元应从本金中扣除；以剩余本金170.72万元为基数，从2018年9月8日至2018年11月9日，利息为10.24万元，张勇实际给付10万元，在年利率36%范围内，不再扣除本金。因此剩余本金为170.72万元。该本金从黄秀菊主张的2019年1月5日开始计息，应当按年利率24%计算。唐宣公司以保证人身份在借条上盖章应当对上述借款和利息承担连带清偿责任。黄秀菊认为偿还的90万元中包括20万元借款，证据不足。对另外的借款20万元本案不予抵扣，黄秀菊可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、张勇于本判决生效之日起十日内给付黄秀菊借款本金170.72万元，并按年利率24%给付2019年1月5日开始至借款本金付清之日止的利息；二、张家口唐宣炉料加工有限公司对上述借款本金及利息的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，黄秀菊负担3338元，张勇负担19462元，张家口唐宣炉料加工有限公司对张勇负担的案件受理费承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙志光人民陪审员  时庭华人民陪审员  刘国辉二〇一九年九月九日书 记 员  赵 巍附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初378号原告北京看丹房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路**院**楼****。法定代表人李文亭，经理。委托代理人朱伟馨，女，1963年1月28日出生，汉族，北京看丹房地产开发有限公司工作人员，住北京市丰台区。委托代理人芦云，北京君众律师事务所律师。被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地，住所地北京市丰台区靛厂路**iv>法定代表人颉换成，主任。委托代理人张红波，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人孔祥瞩，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。原告北京看丹房地产开发有限公司（以下简称看丹房地产公司）诉被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台住建委）施工登记意见书一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告看丹房地产公司诉称，原告为丰台区看丹新村绿化隔离带项目的建设主体，2013年12月19日，北京市丰台区人民政府未经原告同意，授权北京市看丹投资管理中心（以下简称看丹投资中心）在丰台区看丹新村绿化隔离带项目的同一地块上进行棚户区改造项目，剥夺了原告继续建设开发的权利。原告曾于2019年年初向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）举报看丹投资中心在未取得施工许可证的情况下擅自开工建设看丹村棚户区改造项目，请求市住建委查处并处理。市住建委向原告作出京建信办[2019]219号《信访事项答复意见书》，原告得知看丹投资中心取得《施工登记意见书》。被告向看丹投资中心核发《施工登记意见书》的行政行为违法。根据《国务院关于北京市开展公共服务类建设项目投资审批改革试点的批复》、《北京市人民政府关于印发北京市公共服务类建设项目投资审批改革试点实施方案的通知》、《北京市人民政府关于加快本市交通基础设施等公共服务类建设项目投资审批有关工作意见的批复》，看丹村棚户区改造项目不应纳入“一会三函”的审批程序范围。即使该项目适用“一会三函”的审批流程，看丹投资中心未取得用地批准手续、规划部门出具的相应确认文件、消防设计审核意见等，不满足简化后的开工条件。被告向看丹投资中心核发《施工登记意见书》所依据的事实错误。特提起诉讼，请求法院判决撤销被告向看丹投资中心核发的编号为2017施[丰]意字009号《施工登记意见书》；诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。2013年12月19日，北京市丰台区人民政府作出《北京市丰台区人民政府关于授权看丹村棚户区改造和环境整治项目建设主体的批复》，同意授权看丹投资中心作为看丹村棚户区改造和环境整治项目建设主体。看丹房地产公司要求撤销该批复的生效判决已认定看丹房地产公司作为看丹新村建设项目实施主体，因该项目规划方案需要调整等原因，该项目已无法按照原有审议结果保留并继续开发，看丹房地产公司房地产开发资质证书已于该批复作出前被市住建委公告注销。本案中，看丹房地产公司要求撤销丰台住建委向看丹投资中心核发的编号为2017施[丰]意字009号《施工登记意见书》，其未有证据证明其与所请求事项具有法律上的利害关系，故其不具有就该事项提起本行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京看丹房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇一九年九月二十六日法官助理 王培松书 记 员 石瑶瑶
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初540号公诉机关海城市人民检察院。被告人李桐，男，1996年6月11日生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月12日被海城市公安局刑事拘留，于2019年7月12日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。于2019年8月16日经海城市人民检察院决定取保候审，同日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）第353号起诉书指控被告人李桐犯聚众斗殴罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李某、马某出庭支持公诉，被告人李桐到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月14日21时许，吴某（另案处理）与尚某2（另案处理）因琐事发生纠纷，二人通过微信约定在海城市永安路2号楼万和城商场楼下斗殴。吴某通过刘某（另案处理）找到被告人李桐、焦某、韩某（均另案处理），以上五人在海城市永安路2号楼万和城商场楼下与尚某2、段某、尚某1、辛某发生第一次斗殴。随后，尚某2一方步行离开万和城楼下，当走到海城市华夏银行时，被告人李桐和刘某分别驾驶载着焦某、韩某、吴某追至华夏银行，双方发生第二次斗殴。在斗殴过程中，被告人李桐从对方辛某手中夺过一根甩棍，并手持甩棍将辛某头部、背部打伤。案发后，被告人主动到公安机关投案，并供述主要犯罪事实。另查，被告人李桐与被害人辛某已自愿达成和解，并取得被害方的谅解。上述事实，被告人李桐在开庭审理过程中对主要犯罪事实予以供认，并有证人段某、尚某1、尚某2、辛某、吴某、焦某、韩某的证言、海城市公安局案件来源、自首材料情况说明、抓捕经过、常住人口基本信息、病历、调取证据清单、视频截图、微信聊天记录、现场检测报告、情况说明、和解协议书、光盘3张、证人辛某对被告人李桐的辨认及被告人李桐的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李桐聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李桐系初犯，又系自首，且已与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可减轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条一款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人李桐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  路莹莹人民陪审员  李 宁二〇一九年九月二十七日书 记 员  马小晴
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执147号申请执行人：松滋市金财投资担保有限公司，住所地松滋市新江口镇白云路****（蓝天雅苑）。法定代表人：刘平，松滋市金财投资担保有限公司董事长。委托代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。委托代理人：陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。被执行人：荆州高程商贸有限公司，，住所地松滋市新江口镇环城路**法定代表人：袁永奎，荆州高程商贸有限公司总经理。被执行人：湖北帝旺实业投资有限公司，住，住所地当阳市玉阳办事处/div>负责人：刘永贵，湖北帝旺实业投资有限公司总经理。被执行人：袁永奎，男，1967年2月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：邓晓玲，女，1970年11月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：刘永贵，男,1962年8月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：袁永翠，女，1965年1月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系刘永贵妻子。被执行人：刘丹华，女，1986年8月25日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区，被执行人：刘永淑，女，1957年4月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：高强，男，1969年5月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，本院在执行申请执行人松滋市金财投资担保有限公司（以下简称金财担保公司）与被执行人荆州高程商贸有限公司（以下简称高程商贸公司）、湖北帝旺实业投资有限公司（以下简称帝旺公司）、袁永奎、邓晓玲、刘永贵、袁永翠、刘丹华、刘永淑、高强追偿权纠纷一案中，于2019年3月18日向上述九被执行人发出执行通知书，责令由被执行人高程商贸公司、帝旺公司、袁永奎、邓晓玲、刘永贵、袁永翠、刘丹华、刘永淑返还申请执行人金财担保公司代偿款6502316.63元，并自2016年6月30日起以66240元为基数、自2016年9月30日起以139376.63元为基数、自2016年12月30日起以125580元为基数、自2017年3月31日起以111780元为基数、自2017年5月3日起以6059340元为基数，按年利率12.42%的标准支付利息至清偿之日止；被执行人高强待前述被执行人不能全部履行责任时，承担不足部分的连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费59912元，但被执行人高程商贸公司、帝旺公司、袁永奎、邓晓玲、刘永贵、袁永翠、刘丹华、刘永淑、高强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人高程商贸公司、帝旺公司、袁永奎、邓晓玲、刘永贵、袁永翠、刘丹华、刘永淑、高强价值6502316.63元的财产；或冻结、划拨被执行人高程商贸公司、帝旺公司、袁永奎、邓晓玲、刘永贵、袁永翠、刘丹华、刘永淑、高强的银行存款6502316.63元；或扣留、提取被执行人高程商贸公司、帝旺公司、袁永奎、邓晓玲、刘永贵、袁永翠、刘丹华、刘永淑、高强的个人收入6502316.63元。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李家奎二〇一九年九月九日书记员  薛雨涵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3688号原告：孙广波，男，1973年6月10日出生，汉族，现住肇东市，被告：王义龙，男，1970年6月12日出生，汉族，现住肇东市，原告孙广波与被告王义龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告孙广波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币120000.00元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因未找到适格被告，被告主体不适格，故应驳回原告孙广波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告孙广波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇一九年九月二十六日书记员  徐 超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4264号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温泉顺凯达矿业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县博格达尔镇孟克特街。 法定代表人：张浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林小伟，湖北云企会律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州东大矿建工程有限公司。住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇镇江湾路社保大楼**。 法定代表人：朱善怀，该公司董事长。 再审申请人温泉顺凯达矿业有限责任公司（以下简称温泉顺凯达公司）因与被申请人温州东大矿建工程有限公司（以下简称东大矿建公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）新民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温泉顺凯达公司申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。温泉顺凯达公司在原审中提交了2007年8月21日与温州锐锋矿山建设有限公司（以下简称锐锋公司）签订的《井巷工程及矿石开采施工合同书》、2010年7月20日与浙江天城建设工程有限公司（以下简称天城公司）签订的《井巷工程及矿石开采施工合同书》两份证据，用以证明堆放在矿山上的矿石是案外人曾克多挂靠（锐锋公司、天城公司以及东大矿建公司）这三家公司期间陆续所掘采，其权利并非归属于东大矿建公司。而原审法院对两份证据既未组织质证也未作为裁判的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条之规定，本案原审中提供的两份证据属于新证据的范畴。另外，原审法院也认可了案外人曾克多挂靠锐锋公司、天城公司以及东大矿建公司三家公司，系矿山井巷工程实际施工人的事实。结合东大矿建公司提交的《矿山井下工程结算备忘录》《关于对曾克多地表落地矿石进行估算的情况说明》以及《温泉顺凯达矿业有限公司北达巴特铜钼矿内部纠纷事件处理工作会议纪要》也完全可以证明东大矿建公司无权主张未结清矿石款的全部权利。而原审法院在未查明事实的情况下，对温泉顺凯达公司提供的上述两份证据既未组织质证，也未予以采信，最终导致判决错误，严重损害了温泉顺凯达公司的合法权益。二、原审法院认定案涉合同有效并判决温泉顺凯达公司给付东大矿建公司900万元的矿石款、180万元的违约金无任何依据。三、原审法院存在程序违法、适用法律错误。原审法院确定本案为承揽合同纠纷与案件事实及东大矿建公司主张的法律关系不符；本案中温泉顺凯达公司不存在不配合调查取证，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决温泉顺凯达公司向东大矿建公司支付900万元矿石款并承担180万元违约金错误。综上，温泉顺凯达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案二审判决作出的时间为2016年12月22日，至2019年6月25日温泉顺凯达公司向本院提出申请再审，已超过法定六个月的再审期间，故本案再审审查的重点是温泉顺凯达公司申请再审提供的证据是否属于足以推翻原判决的新证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。从温泉顺凯达公司提供两份合同的证明目的看，是为了推翻东大矿建公司不是900万元矿石款的权利人，其中包含了锐锋公司、天城公司的矿石款。经查，锐锋公司、天城公司、东大矿建公司均与温泉顺凯达公司有合同关系，与温泉顺凯达公司签订合同的委托代理人均是曾克多，本案中东大矿建公司起诉温泉顺凯达公司依据的是2012年3月28日的合同，目前锐锋公司、天城公司并未向温泉顺凯达公司主张权利，故温泉顺凯达公司申请再审称东大矿建公司不是900万元矿石款的权利人没有事实根据。退一步讲，如果锐锋公司、天城公司向温泉顺凯达公司主张该900万元矿石款，在温泉顺凯达公司清偿本案债务后，也是锐锋公司、天城公司与东大矿建公司之间关于900万元矿石款的分配问题，与温泉顺凯达公司无关，亦不会增加其债务数额。故温泉顺凯达公司申请再审提供的证据依法不属于足以推翻原判决的新证据。 综上，温泉顺凯达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温泉顺凯达矿业有限责任公司的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年九月二十七日 书记员  魏 然
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹怀强，男，1988年4月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）什邡市林业局。住所地：四川省什邡市蓥华山路北段**。 法定代表人陈树荣，局长。 再审申请人尹怀强因诉被申请人什邡市林业局行政处罚及行政赔偿一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人尹怀强申请再审称，二审判决没有以尹怀强在一审法庭陈述的事实为根据，故意避开相关事实和争议焦点；否认尹怀强提供的被申请人什邡市林业局办理行政许可违法的证据合法性；什邡市林业局给予尹怀强的行政处罚行为不仅程序违法，而且所作行政处罚适用法律依据也是错误的；二审判决但认定没有给尹怀强造成经济损失是极其错误的。请求撤销四川省德阳市中级人民法院(2018)川06行终87号行政判决;判决什邡市林业局赔偿因所作行政行为违法给尹怀强造成的重大经济损失。 本院认为，再审申请人尹怀强在向被申请人什邡市林业局申请核发人工驯养繁殖眼镜蛇和滑鼠蛇野生动物驯养繁殖许可证后,什邡市林业局在对尹怀强提出的核发野生动物驯养繁殖许可证申请进行现场查验的过程中,发现尹怀强位于什邡市蓥××镇××组的人工驯养繁殖眼镜蛇和滑鼠蛇场地存在安全隐患,要求尹怀强予以整改,并未给尹怀强核发相关许可证。2017年8月3日,什邡市林业局以尹怀强的人工驯养繁殖眼镜蛇和滑鼠蛇现场存在安全隐患,且属什邡市人民政府办公室什府办发（2017）21号《什邡市畜禽养殖污染治理实施方案》确定的禁养区为由，对尹怀强作出《关于责令什邡市青山养殖专业合作社尹怀强停止非法养殖蛇类的通知》（以下简称通知），责令尹怀强停止非法人工驯养繁殖眼镜蛇和滑鼠蛇,15日内搬离畜禽禁养区。尹怀强对什邡市林业局向其作出通知行为不服,向什邡市人民法院提出行政诉讼,请求撤销被申请人什邡市林业局对其作出的通知；判令什邡市林业局赔偿尹怀强各项经济损失518531元。本案中，尹怀强在未取得野生动物人工驯养繁殖许可证的情况下，从事眼镜蛇和滑鼠蛇的人工驯养繁殖经营性活动。什邡市林业局于2017年8月3日作出通知并送达尹怀强，以尹怀强人工驯养繁殖眼镜蛇和滑鼠蛇场所存在安全隐患和所在场所属禁养区为由，责令尹怀强停止眼镜蛇和滑鼠蛇的人工驯养繁殖，并限期搬离。什邡市林业局在一审中提供的证据不能证明其作出通知已履行相应法定程序，其对尹怀强作出通知的程序违法，一审法院判令撤销什邡市林业局的通知，二审法院判决维持一审判决该处理结果并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，在行政赔偿诉讼中，尹怀强应当对被诉的什邡市林业局违法作出通知，给其造成损害的事实提供证据。但尹怀强提供的证据材料仅为自己罗列的一些费用开支明细，其提供费用开支统计表不符合证据规则的要求，未能充分证明什邡市林业局的行政处罚给尹怀强造成了直接损失，一审法院在判决撤销什邡市林业局行政处罚行为的前提下，驳回尹怀强所提行政赔偿请求，二审法院判决维持该项一审判决结果并无不当。尹怀强在一审中所提诉讼请求并非针对什邡市林业局未核发野生动物人工驯养繁殖许可证的行政行为，什邡市林业局是否应该为尹怀强核发相关野生动物人工驯养繁殖许可证，不是本案审理范围，尹怀强提供的被申请人什邡市林业局办理行政许可的证据是否具有合法性不是本案审查认定范围；二审判决围绕尹怀强所提诉讼请求，查明案件事实，对争议的焦点均予以阐述并依法作出处理意见，不存在尹怀强所提故意避开相关事实和争议焦点的问题；什邡市林业局对尹怀强作出的通知，程序明显违法，该通知亦未表明什邡市林业局作出该行政行为的法律、行政法规和规章依据，但该通知是否有充分的法律、法规依据，不影响因程序违法而应撤销该行政行为的处理结果；尹怀强没有提供充分的证据证明因什邡市林业局违法作出的通知给其造成了直接经济损失。再审申请人尹怀强的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，尹怀强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回尹怀强的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年九月十日 书记员 刘军甫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3675号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：朱应红，女，1983年7月26日出生，住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司（以下简称绿地泉泰安分公司）与被告朱应红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地泉公司的委托诉讼代理人张良磊到庭参加诉讼。被告朱应红经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。绿地泉泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费6711元（2016年2月1日至2019年6月30日）；2.判令被告支付违约金（以半年物业费982.10元为基数，分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月10日、2019年1月10日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告绿地泉公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2015年8月1日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务。物业服务费按照每月每平方米1.3元计算，被告应在每半年度首月的1-10日足额交纳本半年度的物业服务费，逾期则自逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为小区提供了物业服务，被告入住小区后仅按照房屋建筑面积125.91平方米交纳了2015年8月至2016年1月的物业服务费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告合法权益，特提起诉讼。朱应红未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为甲方与作为乙方的朱应红（房号为3-1号楼1单元2701室）签订《前期物业管理服务协议》，合同第六章物业管理服务费用及相关费用第二十四条约定，物业管理服务费：1、……住宅房屋甲方按其产权面积每月每平方米1.3元向乙方（业主）收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼；……。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，朱应红于2015年8月1日交纳了2015年8月至2016年1月的物业服务费共计982元（125.91平方米×1.3元每平方米×6个月）。原告依约为被告所居住小区提供物业服务。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司将企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司。以上事实由原告陈述、《前期物业管理服务协议》、收款单、工作日志、企业变更情况表等证据在案证实。本院认为，原告绿地泉泰安分公司与被告朱应红2015年8月1日签署的《前期物业管理服务协议》，系原、被告双方的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应自觉全面履行合同约定的义务。原告依约为被告所居住小区提供物业服务，被告朱应红应当依约按时交纳物业服务费。被告朱应红拖欠物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告绿地泉泰安分公司要求被告朱应红交纳自2016年2月1日至2019年6月30日拖欠的物业费6711元（共计41个月×125.91平方米×1.3元每平方米），于法有据，本院予以支持。关于违约金的确定，本院认为被告绿地泉泰安分公司主张的违约金计算标准过分高于因被告朱应红违约对其造成的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额，其超出部分不予支持。关于违约金的计算时间，应当按合同约定以半年物业服务费982元为基数分别自实际违约日起计算，即分别自2016年2月1日、2016年8月1日、2017年2月1日、2017年8月1日、2018年2月1日、2018年8月1日、2019年2月1日起计算。被告朱应红经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱应红支付给原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司2016年2月1日至2019年6月30日物业管理服务费6711元；二、被告朱应红支付给原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司逾期交纳物业管理服务费违约金，以半年物业费982元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，分别自2016年2月1日、2016年8月1日、2017年2月1日、2017年8月1日、2018年2月1日、2018年8月1日、2019年2月1日起起计算至实际付款之日止；三、综上一、二项，限被告朱应红自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱应红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇一九年九月二十日书记员  孟 珂
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10900号 原告：刘莲，女，1981年8月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李灿旭，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都友乐物流有限公司，住所地成都市武侯区机头镇永康村**。 法定代表人：郑云华。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强。 原告刘莲与被告李灿旭、成都友乐物流有限公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。 原告刘莲诉称，2018年12月20日晚上，李灿旭驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车，沿天府新区成都直管区天府大道由华阳街办方向往籍田街办方向行驶。22时35分许，当车行驶至天府新区成都直管区天府大道南四段“重庆哈哥生态农庄”门前路段时，右后轮脱离，与同方向左侧由李亮驾驶并搭载刘莲、刘琼、王开美的川Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，然后又与王雪峰驾驶的川Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成上述车辆受损，李亮、刘莲、刘琼、王开美受伤。成都市公安交通管理局第七分局认定李灿旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，承担此次事故的全部责任，李亮、王雪峰、刘莲、刘琼、王开美不承担此次事故的责任。刘莲所受伤害经鉴定为实际伤残。请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计245181.35元；2.被告三在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一、被告二承担赔偿责任；3.被告三在交强险范围内优先赔付原告精神损害抚慰金。 本院经审查认为，原告刘莲起诉时提交的保险单内容模糊，根本不能看川Ａ×××××3号车投保的保险公司是永安财产保险股份有限公司四川分公司。且本案其他被告住所地、侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，因本案侵权行为地在四川天府新区成都直管区，故应将本案移送四川天府新区成都片区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  舒兴波 二〇一九年九月二十四日 书记员  江禹莹
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1444号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人徐某，男，1997年11月1日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）豫1723行审190号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年九月九日书记员  闫炯
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执768号申请执行人杨殿贵，男，1958年4月28日生，汉族，河津市城区办郭村人。被执行人宋青山，男，1963年12月25日生，汉族，河津市柴家乡庄头村人。申请执行人杨殿贵与被执行人宋青山民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨殿贵于2019年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人宋青山拥有的晋MDJ5**号建设牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年九月十日书记员  柴 冲
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民监17号 原审原告：王选智，男，1986年6月12日生，彝族，居民，宣威市人，住宣威市。 原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530381592043025P。 住所地：宣威市西宁街道向阳西街**。 法定代表人：洪求法，该公司经理。 原审原告王选智与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）云0381民初4025号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  王朝发 审判员  杨 斌 审判员  阚世彦 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 斯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7144号之二 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：徐志山，男，1985年10月23日出生，住广东省梅州市梅县。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告徐志山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）皖1302民初7146号民事裁定，对被申请人徐志山在金融机构的存款50000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案因原告申请撤诉，已审理终结，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐志山在金融机构的存款50000元（包括微信及支付宝账户）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年九月二日 法官助理孙建议 书记员昌凌
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘12执278号刘明强、怀化市一建房地产开发有限公司：刘明强与怀化市一建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，怀化市仲裁委员会作出的怀仲裁字（2017）2号仲裁裁决书已经发生法律效力，刘明强于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年8月12日向被执行人怀化市一建房地产开发有限公司发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人怀化市一建房地产开发有限公司在收到本院的《执行通知书》等相关法律文书后，积极履行了生效法律文书确定的义务，本院已向申请执行人刘明强划拨了执行标的款，刘明强也已确认。故被执行人怀化市一建房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现将《结案通知书》发送给你们。特此通知。二〇一九年九月三十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠琼，女，1955年11月10出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司，住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******。法定代表人：王远，董事长。再审申请人李惠琼因与被申请人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典地产）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7468号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李惠琼申请再审称，二审法院对本案认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。具体的事实及理由如下：一、本案认定事实错误。被申请人经典地产应依法向申请人李惠琼赔偿逾期取得房屋权属证书的违约金。涉案房屋根本不具备办理房屋权属证书的条件，李惠琼已经按照《商品房购销合同》履行完毕全部合同义务。二、二审法院酌情判令经典地产赔偿李惠琼违约金20000元认定事实及适用法律错误。本案不存在违约金过高需要调整，李惠琼的损失远远大于每天50元，二审法院认定事实严重错误。二审法院认为经典地产已履行交房义务，主要合同义务已完成，仅是配套设施需进行完善，但事实情况并非如此，经典八区（含该房屋）根据不具备交房条件，交房时不但没有通电和煤气，交房一年后才通电通煤气，也没有依约安装门禁和监控系统，更未完备绿化、环保、规划等手续，至今（自接房之日起已经满4年了）门禁、监控和绿化、环保、规划等手续仍未完善，导致该房屋至今未能办理房屋权属证据。三、本案适用法律错误。无论是以“实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素”，还是以“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的”来参考，本案申请人的损失都远远大于每日50元，二审法院适用法律严重错误。综上，二审法院认定事实和适用法律错误，被申请人理应按照其在承诺书上的承诺向申请人承担赔偿责任，请求依法予以重新审理并支持申请人再审申请。本院认为，李惠琼主张本案认定事实错误。经审查，本案并不存在认定事实错误的问题。对于李惠琼认为其损失每天大于50元，不存在违约金过高需要调整问题。本案中，经典地产已履行交房义务，主要合同义务已完成，仅是配套设施需进行完善。其承诺的赔偿，本质上就是未按期完善配套设施的违约金，如按照其承诺的赔偿标准，至2017年4月30日，其应向李惠琼赔偿36500元，且之后仍需计算违约金。根据本案实际，经典地产作出的赔偿承诺已明显过分高于李惠琼的损失，故二审法院根据相关法律、司法解释之规定，综合上述因素后，酌情判令经典地产赔偿李惠琼违约金20000元，该判决有事实和法律依据，本案所涉的房屋未办理产权证及经典地产应承担逾期办理房屋权证书的违约责任的处理正确。综上所述，再审申请人李惠琼的再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李惠琼的再审申请。审判长 冉 莹审判员 沈 灵审判员 陈 姣二〇一九年九月二日书记员 朱可欣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢381号申请执行人黄永丽，女，汉族，住四川省西昌市。被执行人李成江，男，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人黄永丽与被执行人李成江民间借贷纠纷一案，申请执行人黄永丽依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1894号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人李成江给付963300元。执行中，本院依法冻结被执行人李成江的银行账户，但是余额远远不足。另查明，被执行人李成江无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李成江尚欠申请执行人黄永丽963300。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月十六日书记员 何章霖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1073号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝05刑终660号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人(原审被告人)米雪琴，女，1992年4月13日出生于重庆市潼南县，户籍地重庆市潼**。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人米雪琴犯诈骗罪一案，于2019年7月4日作出（2019）渝0103刑初733号刑事判决。原审被告人米雪琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员李毅、检察官助理陈睿出庭履行职务。上诉人（原审被告人）米雪琴到庭参加诉讼。因米雪琴明确表示不需要为其指定辩护律师，故本院未指定辩护人为其辩护。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2018年7月，被告人米雪琴以虚构自己名叫杨思涵，微信号为“ysh2919391139”的白富美身份，骗得被害人梁某与其交往男女朋友，骗取被害人五次向其转账共计16995元。随后被告人米雪琴将梁某电话拉黑。2019年2月16日至3月19日期间，被告人米雪琴以上述同样的方式，骗取被害人徐某微信转账计2900元，微信红包计2038元，共计4938元。骗取成功后，也将被害人徐某拉黑。被告人米雪琴将骗取的赃款全部用于偿还网贷和个人开支。重庆市渝中区人民法院认为，公诉机关指控被告人米雪琴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人米雪琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。二、责令被告人米雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人梁某经济损失16995元；退赔被害人徐某经济损失4938元。原审被告人米雪琴以原判量刑过重、愿意委托其亲属代为退赔被害人经济损失并缴纳罚金为由提出上诉，请求本院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人米雪琴委托其亲属代为退赔被害人梁某经济损失16995元，退赔被害人徐某经济损失4938元并缴纳罚金5000元，取得被害人谅解。该事实有重庆市渝中区人民法院开具的《重庆市政府非税收入电子缴款专用收据》一份及被害人梁某、徐某出具的收条、谅解书各一份予以证实，本院均予以确认。本院认为，上诉人米雪琴以非法占有为目的，骗取他人钱财共计21000余元，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于米雪琴委托亲属在二审中代为退赔被害人的经济损失，并缴纳了罚金，取得被害人谅解，有悔罪表现等情节，本院对米雪琴的量刑予以变更。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初733号刑事判决第（二）项，即：责令被告人米雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人梁某经济损失16995元；退赔被害人徐某经济损失4938元（已退赔）。二、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初733号刑事判决第（一）项，即：被告人米雪琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。三、上诉人（原审被告人）米雪琴犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。）本判决为终审判决。审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  唐龙飘二〇一九年九月十七日法官助理  郭 敏书 记 员  谭桂言