wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2740号原告：杨红杰，女，汉族，1969年5月18日出生，住所：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：秦剑虹，鞍山市聚星法律服务所法律工作者。被告：李淑梅，女，汉族，1958年3月24日出生，住所：鞍山市铁**。原告杨红杰诉被告李淑梅不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由本院审判员郑忠宗担任审判长，与人民陪审员赵真男、曹洪福组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨红杰到庭参加了诉讼，被告李淑梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨红杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款人民币125000元及利息，利息从2019年4月17日开始，至全部给付为止，按年息6%计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2018年12月11日，被告以为原告儿子调工作为名收取原告55000元。2018年12月19日，以为原告女儿调工作为名收取原告80000元，但被告都没有办成。2019年3月29日被告为原告亲自书写欠条一份，证明被告欠原告人民币140000元，并承诺2019年4月16日偿还欠款。2019年4月26日被告通过其子支付宝账户向原告偿还1万元，之后又还款5000元，余款至今未付。被告李淑梅未到庭，亦未提交答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、收条复印件2份、欠条1份，证明：被告于2018年12月11日收到原告人民币55000元，2018年12月29日收到原告人民币80000元，2019年3月29日为原告出具欠条，证明被告欠原告140000元，并承诺与2019年4月16日偿还。本院认为，该组证据符合证据规则规定，本院予以确认，并在卷佐证；2、中国邮政储蓄交易明细1份，证明：原告与2018年12月10日取现金20000元；中国农业银行交易明细清单1份，证明：原告女儿王杨在2018年12月9日取现金24000元；中国银行交易流水明细1份，证明：原告与2018年12月8日取款2000元，2018年12月8日取款3600元，2018年12月13日取款两笔，每笔10000元，2018年12月29日取款49000元，2018年12月29日取款两笔，每笔10000元。共计138600元。本院认为以上证据符合证据规则规定，虽然存在取款总额、取款时间与原告起诉状表述的总额、时间不符情况，但结合原告提供的收条时间，能够证明第二次给付被告款项的时间为2018年12月29日，故本院对该组证据予以确认，并在卷佐证；3、身份信息1组，证明：户口本证明王杨系原告女儿，中国银行流水的刘虎山是王杨的老公公。本院认为该组证据符合证据规则规定，本院予以确认，并在卷佐证；4、微信记录一份，证明：被告承认欠款事实，并承诺还款。本院认为该组证据符合证据规则规定，本院予以确认，并在卷佐证；5、支付宝转账电子回单一份，证明：2019年4月28日被告委托其子刘通向原告女儿王杨通过支付宝还款10000元。6、原告庭审中自认：2019年5月24日，被告还款5000元现金。被告没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告李淑梅以为原告杨红杰的儿子调转工作为由收取原告55000元。2018年12月29日，被告又以为原告女儿调转工作为由收取原告80000元，被告在每次收到款项后均为原告出具收条1张。2019年3月29日，在原告的追要下，被告为原告亲自书写欠条1份，欠条载明：“李淑梅欠杨红杰拾肆万元整，于2019年4月16日还”。此后，被告于2019年4月26日通过支付宝账户向原告偿还1万元，另于2019年5月24日还款5000元，余款至今未付。本院认为，通过原告杨红杰庭审中提供的证据及陈述，能够证明被告没有法律根据，取得不当利益的事实，对此，原告有权请求被告返还不当利益，故对于原告诉请被告返还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于返还款项数额，虽然被告给原告出具的欠条写明欠款140000元，但是根据原告提供的证据证明，被告实际收到款项为135000元（55000+80000＝135000），被告已经返还15000元，故返还数额应当认定为120000元。对于原告主张利息一节，因为原被告之间的关系并非民间借贷关系，且产生不当得利的起因也非应当提倡保护之事，故本院依法不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李淑梅于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨红杰120000元；二、驳回原告杨红杰的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（原告已预交），由被告承担。被告在给付判决款项时，加付2800元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  赵真男人民陪审员  曹洪福二〇一九年九月十二日书 记 员  杨玉旸
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终522号 上诉人（原审被告）：黄开枢，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所地福建省连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场。 主要负责人：程巧，行长。 原审被告：福建联圣兴路建设发展股份有限公司，住所地福建省连江县坑园镇坑园村溪尾路**。 法定代表人：黄开枢，董事长兼总经理。 原审被告：贵州易达建材供应链电子商务有限公司，，住所地贵州省贵阳市白云区云环东路铝加工基地综合写字楼**** 法定代表人：黄新潮，执行董事兼总经理。 原审被告：周玉贞，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：沈文策，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：福建中金在线网络股份有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**软件园****楼div> 法定代表人：沈文策，董事长兼总经理。 上诉人黄开枢因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行及原审被告福建联圣兴路建设发展股份有限公司、贵州易达建材供应链电子商务有限公司、周玉贞、沈文策、福建中金在线网络股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2019)闽0122民初2854号之一民事裁定，向本院提起上诉。 黄开枢上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而上诉人的住所地为福州市鼓楼区凯旋花园，因此本案应当由福州市鼓楼区人民法院管辖。即使联圣公司与稠州银行签订的《承兑协议》约定向承兑银行所在地人民法院提起诉讼，承兑银行为浙江稠州商业银行股份有限公司而非浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，因浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行为分公司，没有诉讼主体资格，而浙江稠州商业银行股份有限公司所在地为浙江省义乌市，即为浙江省义乌市人民法院管辖。请求：依法撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初2854号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项之规定，浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行作为依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。因此，上诉人关于浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行没有诉讼主体资格的主张不能成立。债权人浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与保证人黄开枢、周玉贞签订的《最高额保证合同》约定由债权人所在地人民法院管辖。承兑银行浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与承兑申请人福建联圣兴路建设发展股份有限公司签订的《承兑协议》约定由承兑银行所在地人民法院管辖。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应依协议确定管辖法院。本案所涉的无论是主合同还是从合同，均约定由债权人、承兑银行即浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行所在地人民法院管辖，原审法院作为双方当事人协议选择的原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，黄开枢的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年九月十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2860号 关于申请执行人吴锷成申请执行朱绍彬、朱灿荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初467号民事判决书已发生法律效力。被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17立案执行，本案执行费2300元。 在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照和解协议向申请人支付了欠款161745元，执行费2300元已经上缴国库。本院作出的（2019）粤0607民初467号民事判决书已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5288号原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地兰陵县城南环路中段。法定代表人：张雷，总经理。被告：孟凡响，男，1988年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周微微，女，1989年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘唐成，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张环英，女，1982年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司诉被告孟凡响、周微微、刘唐成、张环英追偿权纠纷一案，原告未在本院规定期限内提供被告具体送达地址，导致相关诉讼材料无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰陵县鸿运机电设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  常秀荣二〇一九年九月二十七日书记员  杨祥云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51276号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：杨江华，男,汉族，1987年9月1日生，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告杨江华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告杨江华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月1日的借款本金14698.74元、利息1682.45元、费用1533.96元,以上合计17915.15元;并支付自2019年7月2日起至还清本金之日止的利息(以本金14698.74元为基数,按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了浦发银联白金梦卡。2017年11月25日,被告激活该卡,2017年11月26日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月1日,共透支(取现、POS机消费)人民币14698.74元,产生的利息为1682.45元、费用为1533.96元,以上合计17915.15元。被告杨江华透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告杨江华未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）杨江华于2017年11月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告杨江华办理了信用卡，为浦发银联白金梦卡,被告杨江华于2017年11月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月1日,共透支(取现、POS机消费)人民币14698.74元,利息1682.45元、费用1533.96元（包含分期手续费105.39元，逾期还款违约金1428.57元）,以上合计17915.15元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告杨江华归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告杨江华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨江华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月1日拖欠的信用卡本金14698.74元、利息1682.45元、分期手续费105.39元； 二、被告杨江华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金14698.74元为基数，从2019年7月2日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨江华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3540号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原告浙江台州路桥农村合作银行），住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，公司员工。被告：廖仁，男，1997年8月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告廖仁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告廖仁经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告廖仁支付丰收贷记卡欠款本金3062.72元、利息389.45元、违约金503.18元（利息、违约金暂计至2018年8月11日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，调整违约金至129.81元。事实和理由：2017年1月13日，被告廖仁在原告处办理丰收贷记卡（卡号为62×××46），信用额度为人民币2000元。此后被告廖仁先后取现或消费，但未按约还款，且经原告多次催讨未果。截至2018年8月11日，欠款本息和费用合计已达3955.35元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告廖仁向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收信用卡标准个人卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告廖仁在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2018年8月11日尚欠原告透支本金3062.72元、利息389.45元、违约金503.18元。原告因诉讼花费公告费600元。上述事实，有原告提交的营业执照、变更登记情况、身份证复印件、丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收信用卡标准个人卡领用合约、信用卡交易流水查询、逾期户情况及原告的陈述等所证实。本院认为，被告廖仁经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告廖仁尚欠原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3062.72元及利息、违约金，事实清楚、证据确实。现原告自愿降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应违约金，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。故原告要求被告廖仁偿还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖仁于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币3062.72元及截至2018年8月11日的利息389.45元、违约金129.81元，并支付按本金3062.72元按合同约定利率自2018年8月12日起计算至实际履行之日止的利息、违约金（以月2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告廖仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 丹人民陪审员  黄保法人民陪审员  鲍金杏二〇一九年九月二十六日代书 记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2629号申请执行人李某1，男，1941年11月24日生，汉族，住平度市。申请执行人孙某，女，1943年10月17日生，汉族，住平度市。被执行人李某2，男，1971年6月11日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李某1、孙某与被执行人李某2赡养纠纷一案中，申请执行人申请执行2400元，被执行人给付申请执行人2400元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初755号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年九月二十五日书记员  刘方云
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终613号上诉人（原审被告）：齐桂香，女，1978年11月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）:天津金融城开发有限公司，住所地天津市和平区津湾广场**楼津湾大剧院**。法定代表人：陈莉，执行董事。原审被告：天津市和平区智汇亿联超市，住所地天津市和平区解放北路津湾广场**楼**。经营者：齐桂香，女，1978年11月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：天津市和平区青花刁快餐店，住所，住所地天津市和平区解放北路津湾广场**楼**div>经营者：齐桂香，女，1978年11月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审第三人：天津康辉国际旅行社有限责任公司，住所地天津市，住所地天津市和平区保定道**法定代表人：石保栋，董事长。原审第三人：孟欣，男，1975年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人齐桂香因与被上诉人天津金融城开发有限公司、原审被告天津市和平区智汇亿联超市、原审被告天津市和平区青花刁快餐店、原审第三人天津康辉国际旅行社有限责任公司、原审第三人孟欣房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3959号民事裁定，向本院提出上诉。齐桂香上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。事实和理由：上诉人户籍地位于天津市宝坻区，且两原审被告的经营者均为上诉人。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉诉房屋位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  刘美茹二〇一九年九月十二日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1405号之一 申请执行人张仕明，男，1975年12月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人莫桂朝，男，1980年3月18日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人张仕明与被执行人莫桂朝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3123号民事判决书，于2017年5月12日作出（2017）桂0103执保1107号、（2017）桂0103民初3123号，查封了被执行人莫桂朝名下位于南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号楼2单元302号不动产权，现因被执行人已经将生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人莫桂朝名下位于南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号楼2单元302号不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年九月十六日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3318号原告：李家金，男，1938年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：骆明太(特别授权)，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：李仕清，男，1990年7月20日生，汉族，住重庆市巫山县。原告李家金与被告李仕清确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家金委托诉讼代理人骆明太到庭参加诉讼。被告李仕清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李家金向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告协助原告办理房屋过户登记；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月30日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于巫山县某某镇某某村某组(小地名：毛坪)砖混结构房屋一栋出卖给原告，原告按合同第五条约定于2018年3月30日付款16万元，2019年8月16日付款2万元。2019年6月15日，巫山县国土资源和房屋管理局将该房屋的产权证办理在被告名下(产权证编号为渝20**巫山县不动产权第00036XXXX)。综上所述，原告按照合同约定支付了购房款，被告有协助原告过户的义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李仕清未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年3月30日，以被告为甲方，原告为乙方，签订了《房屋买卖合同》。载明：“……一、甲方拥有巫山县某某镇某某村某组(小地名：毛坪)砖混结构房屋一栋，其四界为东齐骡竹路，南与杨某某房屋为界，西与段某某田坎为界，北与李某某的宅基地为界，建筑面积约170平方米(以实际产权证为准)，甲方自愿以总价款壹拾捌万元（180000.00元）出卖给乙方。……四、该房屋办理产权过户手续时，甲方应协助乙方办理，其产生的费用由乙方自行承担。五、付款方式：分两次付款。第一次甲、乙双方签订协议时支付壹拾陆万元（160000.00元），并由甲方出具收条。第二次余款20000元待甲方按照协议要求装修和房屋所有权证办理后交给乙方，乙方一次性支付，并由甲方出具收条……”。协议后附甲、乙双方及在场村干部签字，村委会加盖其公章。签订该协议当日，原告支付了房款16万元，被告将房屋交付给原告居住、使用至今天，后原告又于2019年8月16日支付余款2万元，被告出具了收条。另查明，本案诉争房屋于2019年6月15日取得了渝(2018)巫山县不动产权第00036XXXX号产权证书权利人为李仕清(户)名下，建筑面积189平方米，土地使用权类型为宅基地。以上事实，有原、被告户口证明、《房屋买卖合同》、收条、房地产权证书以及庭审笔录等在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》，对房屋的位置、四界、价款、产权过户等进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，经过了房屋所在地集体经济组织的同意，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原、被告已按照合同的约定各自履行了缴纳购房款和交付房屋的义务，并由原告一直实际占有、使用该房屋至今。被告在取得该房屋的原始登记后，理应即时履行协助过户的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李家金与被告李仕清于2018年3月30日签订的《房屋买卖合同》有效。二、位于重庆市巫山县某某镇某某村某组的房屋(产权证书编号：渝20**巫山县不动产权第**)应过户登记至原告李家金名下，由被告李仕清于本判决生效后十日内协助原告李家金办理该房屋的过户登记手续。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告李仕清负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 李慧玲二〇一九年九月五日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1255号      申请执行人：郭东波，男，1986年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被执行人：杨兵生，男，1972年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人郭东波与被执行人杨兵生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民初2132号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，申请执行标的为14275元。2019年9月19日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1255号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冯相逢 审判员 翟光辉 审判员 张 静 二〇一九年九月十九日 书记员 张 瑶
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2492号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路**。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁兴磊，该公司职工。被告：张道广，男，1978年9月3日出生，汉族，住台前县。被告：张芳芳，女，1984年1月15日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告张道广、张芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人丁兴磊、被告张道广到庭参加诉讼，被告张芳芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告张道广、张芳芳立即还清借款本金9万元及利息、罚息11338.71元（利息均从起息日始暂算至2018年11月23日），2018年11月24日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告张道广、张芳芳以经营电脑为由，向原告下属单位东街支行申请借款本金9万元，月利率：9.9‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》。同日，原告将9万元资金转入被告指定账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。被告张道广辩称，因有病没有收入来源，现在经济困难，暂时没有偿还能力。被告张芳芳未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告张道广、张芳芳以经营电脑需资金向原告申请借款，2017年10月21日原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定借款金额9万元，借款期限自2017年10月21日起至2018年10月21日止，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息，不定期还本。同日，原告将款项转入被告张道广账户。期间，被告偿还利息971.94元，至2018年11月23日尚欠原告借款本金9万元及利息、罚息11338.71元。上述事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、家庭贷款承诺书、贷款发放通知单、身份证、结婚证复印件、借款借据、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告张道广、张芳芳偿还借款本金9万元的主张，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予以支持。被告张道广辩解意见不影响其偿还责任的承担。被告张芳芳经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张道广、张芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息、罚息11338.71元（计算至2018年11月23日，2018年11月24日至实际履行完毕之日的利息、罚息按月利率14.85‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告张道广、张芳芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一九年九月五日书记员 刘芸嘉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9789号 原告：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道****附**，统一社会信用代码91500113750089681B。 法定代表人：刘智，董事长。 委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。 被告：张元秀，女，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：张炼，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：赵国美，女，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆市渝兴建设投资有限公司（以下简称渝兴公司）与被告张元秀、张炼、赵国美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告渝兴公司委托诉讼代理人何伦，被告张元秀、张炼、赵国美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渝兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告自2017年10月1日起至2019年3月7日止期间（522天）的房屋占有使用费42630元（按2450元/月标准计算）；2.判令三被告承担原告律师费3000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月23日，重庆市巴南区国有资产管理办公室下发《关于无偿划转区公安局部分房屋资产的批复》巴国资发[2017]93号，文件要求将原区公安局名下资产即看守所37间商业门面、滨江路家属楼16间门面统一纳入经营性国有资产管理，并划归原告具体负责管理、经营、使用。2017年8月30日，巴南区公安分局与原告签订《区公安分局资产移交备忘录》。依据该备忘录约定，自2017年10月1日起由渝兴公司正式接收巴县大道41-43号商业门面，并收取房屋租赁收益。三被告系涉案房屋的事实租赁方，租金缴纳至2017年9月份后未再缴纳任何费用。现被告已于2019年3月7日退回涉案房屋，但其未向原告支付房屋占有使用费，原告遂诉请如上。 被告张元秀辩称，对未付租金的天数无异议，房屋是秦焰转租给我的，我与渝兴公司并没有合同关系，与公安局有合同关系，不承担涨价房租，只承认公安局的房租，渝兴公司没有通知我去签合同，也未收到涨价通知，不承认律师费和诉讼费。。 被告张炼辩称，同张元秀答辩意见。 被告赵国美辩称，同张元秀答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告渝兴公司举示的巴国资发［2017］93号批复、不动产权登记证书、《区公安分局资产移交备忘录》、巴国资发［2017］163号文件、租赁价格咨询报告、《法律事务委托合同》及发票、情况说明、《协议书》、房屋信息调查表及资金交款收据、商业用房移交表等，经审查，本院均予确认；三被告无证据举示。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦焰与重庆市公安局巴南区分局警务保障处于2012年7月18日签订了《协议书》，约定被告秦焰承租位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道看守所家属楼下自编号为第28号（巴南大道43号附10号）门面，面积24.5平方米，租赁期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止，租金为每月1300元，于每月10日前付清，如出租人统一调整租金的，按调整后的标准支付，并约定签订协议时每间门面必须缴纳保证金2000元。之后原承租人秦焰将租赁的门面转让被告张元秀、张炼、赵国美，并经原告渝兴公司追认。2017年8月30日，重庆市公安局巴南区分局与原告渝兴公司签订了《区公安分局资产移交备忘录》，约定将包含租赁房屋在内的国有资产一批移交原告渝兴公司管理，当年9月30日后的租金收入由原告渝兴公司负责收取；并约定原承租人支付的保证金由原告渝兴公司通知重庆市公安局巴南区分局退付。三被告于2019年3月7日将租赁的门面交还原告渝兴公司。自2017年10月1日起，三被告未再缴纳租赁门面的租金。 本院认为，被告秦焰与重庆市公安局巴南区分局警务保障处于2012年7月18日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等责任。履行过程中，出租人按约定交付了租赁房屋，嗣后，被告秦焰将承租的门面转让给被告张炼、张元秀、赵国美租赁，原告渝兴公司接管租赁房屋后对上述转让行为进行追认，故原告渝兴公司与被告张炼、张元秀、赵国美继受取得原《协议书》中权利和义务，因双方未签订书面的租赁合同，亦未对租赁期限进行约定，应视为双方为不定期租赁合同关系。原告渝兴公司主张房屋占有使用费，实则应为不定期租赁产生的租金，原告主张按重新评估的2450元/月计算租金，因未无充分证据证明租金标准已由1300元/月变更为2450元/月，应承担举证不能的法律后果，此主张本院不予支持，故案涉租赁房屋应按原协议约定的租金1300元/月予以计算。三被告于2019年3月7日将租赁的门面交还原告渝兴公司，自2017年10月1日起至交还房屋时止，应支付的租金为22403.33元（1300元/月×17个月零7天），原告渝兴公司诉请超过的部分不予支持。原告渝兴公司诉请的律师费3000元，因协议并未约定，于法无据，本院不予支持。 综上，本院对原告渝兴公司诉请的合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张炼、张元秀、赵国美于本判决生效之日起七日内共同支付原告重庆市渝兴建设投资有限公司2017年10月1日至2019年3月7日期间的租金22403.33元； 二、驳回原告重庆市渝兴建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由原告渝兴公司负担282元，被告张炼、张元秀、赵国美共同负担180元（此款已由原告渝兴公司自愿垫付，限三被告于本判决生效之日七日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 马燕 二〇一九年九月五日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2922号原告：罗兰，女，生于1996年1月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：王音力，女，生于1976年8月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：张同先，女，生于1964年1月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告罗兰与被告王音力、张同先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兰、被告王音力到庭参加诉讼。被告张同先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款10000元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告王音力于2019年1月25日向罗兰借款10000元，被告张同先提供担保。但被告王音力、张同先至今拒不还款。被告王音力辩称，向原告罗兰出具了10000元的借条是事实，但收到的借款只有9200元，扣除了800元的利息，且每月按照800元的标准向介绍借款的人支付了利息。现经济困难，无法一次性偿还。被告张同先未作答辩，也未提交证据。本院认为，当事人应当诚实守信。本案中，原告罗兰与被告王音力的民间借贷关系成立，有借条和交付借款的银行交易记录佐证。被告王音力称只收到了出借的借款本金9200元，没有提供证据反驳，本院对其这一抗辩理由不予采纳。被告王音力称按每月800元的标准支付了利息，但被告王音力也自认是向介绍人支付的利息，既不是向出借人原告罗兰支付的利息，也不是向担保人被告张同先支付的利息，又无证据证明原告罗兰委托介绍人收取的利息，故本院对被告王音力的这一抗辩理由不予采纳，被告王音力可以要求介绍人返还。原告罗兰与被告王音力在借条中未约定还款期限，被告张同先作为担保人也未约定担保方式，所以，被告张同先不能免除担保责任，且依法应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：一、限被告王音力在本判决生效后十日内一次性偿还原告罗兰的借款本金人民币10000元。二、被告张同先对本判决第一项的履行承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王音力和被告张同先连带负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年九月二日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23051号原告：中山市火炬开发岭杰土石方工程部，住所地中山市火炬开发区窈窕村新村街东1巷**之一,统一信用代码9144200005068149XG。投资人:季海兵。委托诉讼代理人：黄琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号码14403201611930039。被告：深圳市万园丰园林设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道碧波社区爱国路**惠名大厦****，统一社会信用代码914403007320781887。法定代表人：林礼坤。原告中山市火炬开发区岭杰土石方工程部诉被告深圳市万园丰园林设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市火炬开发区岭杰土石方工程部撤诉。审判员  卢颖红二〇一九年九月九日书记员  杨 颖
院长 审判长合议庭将罪犯刘振威的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2769号罪犯刘振威，男，1987年1月8日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2011年11月2日作出(2012)武刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人刘振威犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人对民事判决部分不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。刑事部分判决在法定期限内没有上诉、抗诉，本院将对原审被告人刘振威的刑事部分判决依法报送湖北省高级人民法院核准。该院于2012年2月10日作出(2012)鄂刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持附带民事部分判决，核准原审对被告人刘振威的刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年7月28日减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月20日减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘振威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘振威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘振威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年2季度，获得了三次季度表扬，结转为二个表扬；2017年12月获得一个表扬，2018年6月获得一个表扬，2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘振威在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘振威的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2016年12月20日起至2034年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁跃武审判员何学年审判员吴婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2118号原告梁庭理，男，1958年2月17日生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，江西遂龙律师事务所律师。被告梁新华，男，1971年12月16日生，汉族，个体司机，住遂川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道**。负责人：冯国华，经理。委托诉讼代理人：吴霜，该公司职工。原告梁庭理与被告梁新华、中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人寿财保遂川支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庭理及其委托诉讼代理人彭家骏、被告梁新华、被告人寿财保遂川支公司的委托诉讼代理人吴霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁庭理向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告赔偿损失56286.76元。具体为：一、医疗费22326.76元(已扣除被告梁新华支付的13000元)；二、后续医疗费10000元；三、护理费12420元(138元/天×90天)；四、营养费6000元（50元/天×120天）；五、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；六、鉴定费1200元；七、交通费600元；八、精神损害抚慰金2000元；九、摩托车维修费1050元。事实与理由：2018年7月28日11时20分，被告梁新华驾驶的赣Ｄ×××**小型客车，沿碧洲村道行驶至碧洲镇白水村村委会门口处转弯，与原告驾驶的无牌普通摩托车碰撞，致原告受伤及摩托车受损的交通事故。原告受伤后送往遂川县人民医院治疗，经诊断为:1、左尺骨鹰嘴开放性骨折；2、左尺骨上支骨折；3、多处挫伤，住院23天，用去医药费35326.76元。2018年7月28日，遂川县交警大队认定被告梁新华负事故全部责任，原告无责任。2019年8月26日，经鉴定:梁庭理护理期为90日，营养期为120日，后续治疗费为1万元。案发后，被告梁新华支付了13000元医药费，其他经济损失没有赔偿。经查明，赣Ｄ×××**小型客车已在被告人寿财保遂川支公司投保了交强险和商业三责险。综上，为维护原告合法权益，特此起诉。被告梁新华辩称：事故属实，车子已投保，请法院依法判决；其已垫付了13000元医疗费。被告人寿财保遂川支公司辩称：保险公司依法理赔；原告医疗费应以正式发票为准；保险公司只承担医保范围内的用药，非医保用药由实际侵权人承担；后续治疗费应以出院后实际花费发票为准；护理费标准过高，应以每天102元计算，营养费、住院伙食补助费均应以每天20元计算，天数以实际住院天数为准；精神抚慰金因未达到伤残，不予支付；交通费应提供对应就医时间的乘车发票；修理费以保险公司定损的金额为准；诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月28日11时20分，被告梁新华驾驶的赣Ｄ×××**小型客车，沿碧洲村道行驶至碧洲镇白水村村委会门口处转弯，与原告驾驶的无牌普通摩托车碰撞，致原告受伤及摩托车受损的交通事故。原告受伤后送往遂川县人民医院治疗，经诊断为:1、左尺骨鹰嘴开放性骨折；2、左尺骨上支骨折；3、多处挫伤，住院23天，用去医药费35326.76元。2018年7月28日，遂川县交警大队认定被告梁新华负事故全部责任，原告无责任。2019年8月26日，经鉴定:梁庭理护理期为90日，营养期为120日，后续治疗费为1万元。案发后，被告梁新华支付了13000元医药费，其他经济损失没有赔偿。经查明，赣Ｄ×××**小型客车已在被告人寿财保遂川支公司投保了交强险和商业三责险50万元及不计免赔。在审理过程中，两被告就原告非医保用药比例达成一致意见，即原告的医疗费中按10%的比例剔除非医保用药。根据侵权责任相关法律法规和江西省2018年度统计数据，对原告梁庭理的经济损失本院核定为：一、医疗费35326.76元；二、后续医疗费10000元；三、护理费12240元(136元/天×90天)；四、营养费3600元（30元/天×120天）；五、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；六、鉴定费1200元；七、交通费300元；八、摩托车维修费1050元，以上合计64406.76元。被告梁新华已支付医疗费13000元。上述事实，有交通事故责任认定书、原告住院病历及医疗费收费发票，鉴定意见书及收费发票、被告投保的保险单及庭审笔录等证据证实。本院认为，机动车驾驶员应当遵守国家道路交通安全法律，确保行车安全。当事人违反道路交通规则发生交通事故，应当依法承担民事责任。本案中，遂川县公安局交通警察大队认定被告梁新华负事故全部责任，原告梁庭理无责任，该责任认定客观公正，本院予以确认。原告主张的各项损失，本院根据原、被告提供的证据予以核算确认，并做适当调整。因原告未达到伤残，故对其主张精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。两被告就非医保用药比例达成的协议，是当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告的医疗费在扣除10%的非医保用药后为31794.08元，该款从被告梁新华投保的交强险中先赔付原告梁庭理10000元，多出的医疗费21794.08元由被告人寿财保遂川支公司在第三者商业险中赔付原告，被告梁新华已垫付梁庭理医疗费13000元应予以品对。原告的其他损失由被告人寿财保遂川支公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任范围内支付原告梁庭理各项损失28412.68元；在第三者责任商业险责任范围内支付原告梁庭理各项损失21794.08元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司于本判决生效之日起10日内在保险责任范围内支付被告梁新华垫付的9467.32元;三、驳回原告梁庭理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告负担65元，被告梁新华负担539元。原告支付的法医鉴定费1200元，由被告梁新华负担。以上两项原告已预交，由被告梁新华于判决生效之日起十日内迳行各给付原告1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇一九年九月二十七日书记员  刘树英
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初275号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人朱定发，男，1952年8月26日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，无业，住谷城县。因本案，2019年9月12日被本院决定逮捕。现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人朱定发犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人朱定发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年7月5日14时许,被告人朱定发饮酒后无驾驶资格驾驶鄂Ｆ×××**两轮摩托车由谷城县城关镇顺城街往老交警大队方向行驶。行至本镇县府街实验小学路段,被设卡交警查获。经酒精呼气检测,朱定发血液中的酒精含量为163.7mg/100ml,遂依法将朱定发带至谷城县人民医院进行血样提取。同月9日,经司法鉴定，从送检的朱定发的血液中检测出乙醇，其含量为126.51mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人朱定发的刑事责任,量刑建议判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了查获经过、户籍证明;现场查获、呼吸、抽血、尿检照片;机动车、驾驶人信息查询结果单;呼吸酒精检测报告、血样提取登记表;襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第1884号《司法鉴定意见书》及被告人朱定发的供述与辩解等证据证实。被告人朱定发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱定发违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱定发醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚；本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性和认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人朱定发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从2019年9月12日起至2019年10月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇一九年九月十二日书记员  任秀娟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1070号申请人:赵更生，男，1964年12月12日，汉族，住贵州省，被申请人:陈禹辰，男，1978年12月25日，汉族，住贵州省，申请人赵更生以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值9万元的财产采取保全措施。申请人赵更生提供位于清镇市的商品房作为担保。本院认为，申请人赵更生申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈禹辰名下银行存款9万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。对申请人赵更生名下位于清镇市的商品房予以查封（查封期限为三年）。申请费920元由申请人赵更生缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月十一日书记员  高 艺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8038号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德胜路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系该公司员工，一般授权。 被告：王青，男，汉族，1973年12月26日出生，住四川省荣县。 被告：张虹，女，汉族，1972年09月10日出生，住四川省荣县。 被告：张国秋，女，汉族，1954年9月24日出生，住成都市高新区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告王青、张虹、张国秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙及被告王青、张虹到庭参加诉讼，被告张国秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王青、张虹偿还借款本金679000.00元，截止2019年4月16日欠付利息45545.28元，罚息35621.02元，复利2389.35元，本息暂计762555.65元以及按照合同约定计算的直至实际付清日止的利息、罚息、复利等；2、判令被告王青、张虹承担本案诉讼费用及原告民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告张国秋作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2017年11月1日，原告民泰银行成都分行与被告王青、张虹签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：借款本金679000元，被告张虹为共同借款人。原告民泰银行成都分行与被告张国秋签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定：被告张国秋对被告王青的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告民泰银行成都分行依约向被告王青发放了贷款679000元。但王青、张虹未按约偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。为维护民泰银行成都分行合法权益，故诉至法院。 被告王青答辩称：请求按照之前的协议支持每月还款2万元。 被告张虹答辩称：请求按照之前的协议支持每月还款2万元。 被告张国秋未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状答辩称：应免除其保证责任。 经审理查明，2017年11月1日，被告王青、张虹与原告民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：被告王青向原告民泰银行成都分行借款679000元，借款期限自2017年11月1日至2018年12月3日止。被告张虹为共同借款人。固定月利率为7.83‰。借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 2017年11月1日，原告民泰银行成都分行与被告张国秋签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定：被告张国秋所担保的主债权为自2017年11月1日至2018年12月3日，期间（包括该期间的起始日和届满日），在679000元的最高余额内，原告民泰银行成都分行与被告王青签订的《浙江民泰商业银行借款合同》而享有的债权。被告张国秋对被告王青的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告民泰银行成都分行实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）、以及其他应由债务人承担的费用。保证期间为两年，自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 上述合同签订后，原告民泰银行成都分行向被告王青发放贷款679000元，被告王青、张虹未按约足额履行还款义务。截止2019年4月16日尚欠借款本金679000.00元，利息45545.28元，罚息35621.02元，复利2389.35元。 上述事实有原告民泰银行成都分行及被告王青、张虹、张国秋身份信息、借款借据、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、逾期明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告王青、张虹签订《浙江民泰商业银行借款合同》、原告民泰银行成都分行与被告张国秋签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民泰银行成都分行依约向被告王青发放贷款679000元，被告王青、张虹未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告民泰银行成都分行主张被告王青、张虹偿还截止2019年4月16日尚欠借款本金679000.00元，利息45545.28元，罚息35621.02元，复利2389.35元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告王青、张虹逾期未还款，还应当承担自2019年4月17日起至全部借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《浙江民泰商业银行借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告民泰银行成都分行主张被告王青、张虹承担其为实现债权产生的费用，但未提交相关证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。被告张国秋对被告王青的上述债务承担连带保证责任；被告张国秋承担连带保证责任后，有权向被告王青追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王青、张虹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金679000.00元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年4月16日的利息45545.28元，罚息35621.02元，复利2389.35元，2019年4月17日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《浙江民泰商业银行借款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告张国秋对被告王青的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告张国秋承担连带清偿责任后，有权向被告王青追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告王青、张虹、张国秋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11426元，减半收取5713元，由被告王青、张虹、张国秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月十日 书记员  罗 钦
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5237号原告：郭淋，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县东庠乡东进村东进**。现住贵州省凯里市。被告：邹光磊，男，1992年4月30日出生，汉族，住，住贵州省凯里市/div>原告郭淋与被告邹光磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭淋撤回起诉。本案案件受理费1519元，系减半收取，由原告郭淋负担，现准予免收。审判员  吴章义二〇一九年九月二十九日法官助理李木训书记员  姜 莉
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民特213号申请人：邵明亮，男，1985年6月17日出生，汉族,农民，住安徽省怀远县。申请人：盛国春，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院于2019年9月5日受理了申请人邵明亮与申请人盛国春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人邵明亮、盛国春因买卖合同纠纷，于2019年9月3日经怀远县河溜镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：盛国春于2020年2月28日前还清欠邵明亮钢材款123000元；如逾期，盛国春自愿从2019年9月3日起以123000元为基数、按月利率1%支付利息至实际付清时止。本院经审查认为，申请人邵明亮与申请人盛国春达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邵明亮与申请人盛国春于2019年9月3日经怀远县河溜镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  陈宝贵二〇一九年九月六日书记员  吴智毅
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1735号被执行人：张红军，男性,1982年9月10日出生,住黑龙江省抚远市前锋农垦社区。本院在执行张红军刑事罚金一案,建三江人民法院(2017)黑8102刑初370号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款5000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款5000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  李克铭
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2084号原告：高培锦，男，汉族，1990年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县金海岸**楼****，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市二十九团老机关办公楼**。法定代表人：周昆明，该公司总经理。原告高培锦与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称神宇建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高培锦到庭参加了诉讼，被告神宇建筑公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告高培锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费7000元，；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月至11月，被告承建五彩湾东方希望厂区118项目，租赁原告的挖掘机进行路灯管线施工，后经结算，欠付租赁费7000元，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告神宇建筑公司未答辩亦未提交证据。原告高培锦就其诉讼请求向法庭出示欠条一份，本院予以确认并在案佐证。本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：2017年6月至11月，被告承建五彩湾东方希望厂区118项目，在施工过程中，被告租赁原告的挖掘机进行路灯管线施工，共产生租赁费10200元，并出具欠条一份。后经原告索要，被告支付3200元后，剩余7000元租赁费至今未付，故诉至法院。本院认为，原、被告口头达成的租赁合同，系双方真实意思表示，且双方已实际履行，属有效合同，被告租赁原告的挖掘机进行施工，共计产生租赁费10200元，已支付3200元，剩余7000元租赁费理应予以支付，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日后三日内给付原告高培锦租赁费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 唐慧春二〇一九年九月二十八日书记员 史彩霞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执887号申请执行人白先锋，男，蒙古族。被执行人浪腾高，女，蒙古族，无固定职业。申请执行人白先锋与被执行人浪腾高婚姻家庭纠纷一案,本院于2018年11月16日作出的(2018)内0623民初2022号民事调解书已发生法律效力。申请人白先锋于2019年09月11日向本院申请执行，本院于2019年09月11日依法给予立案。在执行过程中于2019年09月18日给被执行人浪腾高邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《缴款通知书》等法律文书。被执行人浪腾高已履行(2018)内0623民初2022号民事调解书中确定的义务，申请人白先锋于2019年09月24日向本院书面申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）内0623执887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 森  盖二〇一九年九月二十四日书记员 巴图查干
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3227号原告：周来圣，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省如皋市高明镇周庄居****，现住江苏省南京市栖霞区。被告：许加友，男，1981年8月19日生，汉族，，住江苏省南京市六合区原告周来圣与被告许加友劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告周来圣到庭参加诉讼。被告许加友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周来圣向本院提出诉讼请求：一、要求被告许加友向原告周来圣支付劳务费10600元及逾期付款违约金（自2017年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月至9月份，原告经朋友介绍至被告承包的某医院新院区工地从事水电安装工作。2017年9月24日经结算，被告确认欠原告劳务费11600元。2017年9月25日被告支付给原告1000元，尚欠10600元，经原告多次催要，被告拒不给付。被告许加友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月间，原告周来圣在被告许加友承包的某医院新院区建设项目中从事水电安装工作，期间被告向原告支付了部分生活费。2017年9月24日，经原、被告结算，被告共计欠原告11600元劳务费未给付，当日被告向原告出具欠条一份，注明“今欠到周来圣江宁工地工资壹万壹仟陆佰元（11600元）”。后被告仅向原告支付了1000元，尚欠10600元一直未能给付，原告故提起诉讼，诉如所请。上述事实，有原告周来圣的陈述、欠条、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告周来圣为被告许加友提供劳务，被告下欠劳务费用未能及时给付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告现要求被告给付劳务费10600元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本案中，原、被告对于逾期付款违约金或该违约金的计算方法未作约定，现原告就利息即逾期付款违约金的诉讼请求未超出法律规定，故被告应自2017年9月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告许加友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周来圣10600元及逾期付款违约金（自2017年9月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告许加友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋路军人民陪审员  王 迪人民陪审员  胡家龙二〇一九年九月十七日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终2084号 上诉人（原审原告）：孟飞，男，1985年1月20日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李振，男，1987年4月18日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。 上诉人孟飞因与被上诉人李振民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2019年2月16日，孟飞与李振的通话录音中，李振明确认可借款数额，且作出履行义务的意思表示，一审法院却认为诉讼时效届满系认定错误。该录音中，当孟飞明确说明借款数额和其持有李振亲笔书写的借据时，李振没有否认该事实且认可了借款数额。然而在一审庭审时李振却称借款已全部偿还完毕，前后表述矛盾。从民间借贷交易习惯看，偿还债务时会要求债权人书写收到条，或取回借据原件，李振在既没有收到条又无借据原件的情况下，陈述债务偿还完毕，不符合民间借贷交易习惯，因此李振陈述不能作为定位依据。该录音中当孟飞要求李振还款时，李振没有明确表示不履行义务，同时承诺催要欠款后及时归还，一审法院不应认定诉讼时效期间届满。2.诉讼时效制度目的是督促权利人及时主张权利，而不是处罚权利人不及时行使请求权的行为，更不是保护义务人不履行义务行为。孟飞自借款发生后至起诉前，对该债务多次催要，且催要过程中，李振没有否认借款事实，也没有明确表示不履行义务，孟飞基于对李振的信任，没有在其困难的时候起诉，时隔多年后李振生活无忧，孟飞主张债权时，李振却不履行义务有违道德，极大损害其声誉。综上所述，请求二审法院依法改判或发回重审。 李振辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。该笔借款已近十年，期间孟飞没有向李振主张过权利，也没有向法庭举证证实主张过权利，已超过诉讼时效。在2019年2月16日的录中，没有能够证实李振承认且同意偿还的语言。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孟飞向一审法院起诉请求：判令李振支付借款本金130000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付至本息付清之日止）。 一审法院认定事实：孟飞与李振系朋友关系。2010年2月1日，双方签订借款合同一份，主要内容为：“出借方（甲方）（空白），借款方（乙方）李振。乙方因合法生产经营之需向甲方借款，经协商制定本合同以便共同遵守。第一条：借款内容1、借款金额（人民币）肆万元整（￥40000.00元）。2、借款期限1个月（自2010年2月1日至2010年3月1日止）……借款人：李振。2010年2月1日。”李振并于当日向孟飞出具借据一份，载明：“借据，今借到此借款合同中的借款现金（人民币）肆万元整（￥40000.00元）。借款人：李振，时间：2010年2月1日”。该笔借款到期后延长一个月的借款期限，并在借款合同中借款期限处注明“已续1个月（自2010年3月1日至2010年4月1日）”，在借据左上方注明“已续一月”。2010年2月6日，双方签订借款合同一份，主要内容为：“出借方（甲方）孟飞，借款方（乙方）李振。乙方因合法生产经营之需向甲方借款，经协商制定本合同以便共同遵守。第一条：借款内容1、借款金额（人民币）伍万元整（￥50000.00元）。2、借款期限1个月（自2010年2月6日至2010年3月7日止）……借款人：李振。身份证号码：”。李振于当日向孟飞出具借据一份，载明：“借据，今借到此借款合同中的借款现金（人民币）伍万元整（￥50000.00元）。借款人：李振，时间：2010年2月6日”。该笔借款到期后双方约定延长一个月的借款期限，并在借款合同中借款期限处注明“已续一月”。2010年3月7日，李振向孟飞出具借条一份，载明：“今借现金肆万元整（40000.00），于2010年3月16日归还本金。借款人：李振。2010年3月7日”。上述三笔借款共计数额130000元，孟飞主张以现金方式足额交付给李振。李振在庭审中主张孟飞在借款时已预先扣除利息，其共计收到借款本金105200元，且已在2010年八、九、十月份以现金形式偿还给孟飞。因孟飞要求李振另支付逾期四个月的利息，李振未支付，故孟飞未将借条退还给李振。又查明，2019年2月16日，孟飞电话联系李振，其在通话中陈述“我原来那个钱，那十来万块钱，我寻思你要合适的话，多少给我治点”、“我这不寻思问问，你多少呢，好像咱那时候一共是十三万来块钱是吧”，李振回答“谁知道多少钱，我也不记得，然后我也办着要要吧”。孟飞在该通话记录中另自述“不管怎么着，到时候见个面，这么些年没见面了”。孟飞另主张自借款发生后至此次电话联系前，也给李振电话催要过，但未提交证据予以证实，李振对此亦不认可。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中孟飞所诉三笔借款的到期日分别为2010年3月16日、2010年4月1日、2010年4月7日。孟飞于2019年2月16日向李振打电话催要欠款时，三笔借款均已超过诉讼时效。虽然孟飞主张其于借款发生后至2019年2月16日期间曾向李振催要过欠款，但未提交证据予以证实，李振亦不认可。根据法律规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。义务人“同意履行”的情形包括义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或行为。孟飞在与李振的通话中，李振未认可借款数额，亦未明确作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺，事后也无履行债务的行为，且李振在庭审中以上述借款均已超过诉讼时效为由进行抗辩。因此，孟飞未提交充分证据证实存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故李振关于诉讼时效的抗辩意见，理由成立，于法有据，一审法院予以采信，对于孟飞的诉讼请求一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回孟飞的诉讼请求。案件受理费2900元，由孟飞负担。 二审中，孟飞申请证人张某出庭作证，用以证明孟飞和张某曾向李振主张过债权，诉讼时效发生中止中断。本院认为，证人张某系孟飞妻弟，有利害关系，且根据张某在证言中陈述的2013年年底索要欠款至2019年2月，诉讼时效期间也已届满，不能证明孟飞主张，本院对该证据不予采信。 李振未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2019年2月16日的通话录音不能证实李振表示同意履行已过诉讼时效的债务，一审法院认定并无不当。张某的证言也无法证明诉讼时效没有届满，孟飞上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由孟飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇一九年九月四日 书记员 许安冉
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4129号原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行。负责人：任凤利，系主任。委托代理人：姜国全，男，汉族，1975年11月11日生，住九台市团结街银河委**。委托代理人：陈国华，男，汉族，1963年3月8日生，，住九台市龙家堡镇街道委**被告：刘国，住九台市。被告：董成伟，住九台市。被告：刘艳年，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告刘艳年、刘国、董成伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘国偿还贷款本金人民币30000.00元及相应利息。二、被告董成伟、刘艳年民负连带责任。三、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘国在2017年4月14日与我行龙家堡分理处签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度3万元，额度有限期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为董成伟、刘艳年。刘国于2017年4月14日贷款3万元，该笔贷款于2018年4月13日到期。贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告刘国赖债不还，被告董成伟、刘艳年民未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告刘国偿还其所欠我行的贷款本金3万元及至还款日的利息。担保人董成伟、刘艳年民负连带保证责任。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹晶峰二〇一九年九月十九日书记员  薛 雯
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执975号   申请执行人山西红钢源商贸有限公司，住所地太原市小店区小店村真武路万豪商务楼****，统一社会信用代码×××。   法定代表人康红娟，总经理。   被执行人太原昊晟达钢模板有限公司，住所地太原市小店区大运路西，住所地太原市小店区大运路西XX。   法定代表人曾敏，总经理。   被执行人曾敏，男，1976年11月6日出生，汉族，住太原市。   申请执行人山西红钢源商贸有限公司与被执行人太原昊晟达钢模板有限公司、曾敏买卖合同纠纷一案中，太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终3479号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原昊晟达钢模板有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西红钢源商贸有限公司欠付货款660000元及利息844800元。二、驳回原告山西红钢源商贸有限公司的其他诉讼请求。三、被上诉人曾敏对太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1819号民事判决书第一项（即：一、被告太原昊晟达钢模板有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西红钢源商贸有限公司欠付货款660000元及利息844800元）承担连带清偿责任。一审案件受理费的负担按原判决执行，二审案件受理费36686元，由太原昊晟达钢模板有限公司负担18343元、曾敏负担10000元、山西红钢源商贸有限公司负担8343元。   本院于2019年4月1日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，未发现可供执行财产。2019年4月8日对被执行人曾敏采取了限制高消费措施，2019年6月26日对被执行人太原昊晟达钢模板有限公司采取了限制高消费措施，2019年6月12日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人太原昊晟达钢模板有限公司、曾敏有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人太原昊晟达钢模板有限公司、曾敏暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终3479号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年九月二十四日   书 记 员 王 晓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17386号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨亮，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)68,259.10元(1,950.26元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB6GZ024603)，融资总额57,160元，租赁期限为36个月，每月租金1,950.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款124,260元，其中所涉被告融资款为54,180元(已扣除GPS费用2,980元)。2017年3月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,259.10元；二、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,581元，减半收取790.50元，由被告杨亮负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5600号原告：郑士中，男，汉族，1953年3月14日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：新蔡县棠村镇人民政府，地址：新蔡县棠村镇棠村集政府街，统一社会信用代码：11412828005987705D。法定代表人：梅建伟，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖朝慧，新蔡县棠村司法所工作人员。原告郑士中诉被告新蔡县棠村镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士中及其委托诉讼代理人刘志良，被告新蔡县棠村镇人民政府的委托诉讼代理人刘海舰、盖朝慧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费等；2、判决被告为原告补发从2008年3月至2019年3月计120月工资，按事业单位工人基本工资标准每月工资2232元，共计267840元；3、享受退休社会保险待遇。事实和理由：原告从1969年7月至1986年8月一直在被告处工作，长达19年之久，期间被告给原告按月发放工资，并为原告办理农转非户口和“机关团体粮油供应证”，虽未办理书面的人事劳动关系手续，但已形成了事实上无固定期限劳动合同关系，原告应属被告正式职工。后因被告食堂解散，被告让原告还乡等候通知，至原告达法定退休年龄也未为原告交纳社会基本养老保险等（即退休时间为2008年3月13日）前，被告既未通知原告返镇工作，也未向原告做出解除劳动关系书面通知。原告至今仍是被告员工，已被新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2906号民事判决确认，被告让原告待岗至今，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险待遇，现原告早已达到退休年龄，也无法领取养老金，给原告造成不可弥补的重大经济损失。为此原告向新蔡县劳动人事仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委作出新劳人仲案字（2019）0078号不予受理通知书。为此，特向法院起诉，请依法支持原告诉求。被告辩称：1、于2017年10月原告诉被告劳动争议纠纷案件与本案第二项请求基本一致，且（2017）豫1729民初2906号民事判决书已生效，根据民事诉讼法第124条之规定，原告的诉请属重复诉讼，应依法驳回；2、关于原告的第一项和第三项请求，被告虽没有为原告补缴基本养老、医疗、失业保险等义务，但原告已参保了城乡居民养老保险，不能同时享受多项社会保险。综上，原告的三项诉求应依法驳回。经本院审理认定事实如下：原告从1969年7月至1986年8月在被告处工作，从事镇政府（当时称乡政府）职工食堂炊事员工作，被告发放原告工资至1986年8月。后因镇政府食堂解散，经镇政府领导班子研究：让原告返乡，等候通知。之后，原告一直未接到镇政府的通知。2017年9月14日，原告向新蔡县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、请求被告补发原告自1986年到2017年8月以来的工资共计5万元；2、请求被告办理原告退休手续。对原告的请求新蔡县劳动人事仲裁委员会以原告超出法定退休年龄，不符合受理条件，作出不予受理决定。原告对以上仲裁不服于2017年9月19日向本院起诉，本院作出（2017）豫1729民初2906号民事判决书，判决被告支付原告工资计款9712.5元（其他请求驳回）。2019年3月13日原告以新蔡县人社局和新蔡县棠村镇政府不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）豫1729行初11号行政裁决书，裁定驳回原告的起诉，后原告上诉被驻马店市中级人民法院维持原裁定。2019年8月28日原告又向新蔡县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、请求裁决被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费等；2、裁决被告为原告补发从2008年3月至2019年3月计120月工资，按事业单位工人基本工资标准每月工资2232元，共计267840元；3、享受退休社会保险待遇。新蔡县劳动人事仲裁委员会以其请求事项不属于规定的争议范围作出不予受理决定，原告对该仲裁不服向本院起诉。本院认为：对于原告请求被告补缴基本医疗、养老、失业保险费等问题。根据《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”，另依据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征收”。以上法律和条例规定，社会保险费（即养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险费用）的征缴、管理均是社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原告的该请求本院不予支持。对于原告请求享受退休社会保险待遇问题，同样是负责社会保险待遇的职能部门的职责，也不属于人民法院民事诉讼受案范围，对此请求本院也不予支持。对于原告请求被告补发从2008年3月至2019年3月的工资问题。因原告于2017年9月19日向本院起诉时，其请求事项有“被告补发自1986年至2017年8月以来的工资”，此请求包含“从2008年3月至2017年8月的工资”，且本院作出的（2017）豫1729民初2906号民事判决书对原告主张的“自1986年至2017年8月以来的工资”已做出了处理，故原告请求被告补发“从2008年3月至2017年8月的工资”属重复起诉。对于原告请求被告补发2017年9月至2019年3月的工资，因（2017）豫1729民初2906号民事判决书中已认定：从2008年3月13日起原告与被告已不存在劳动关系，劳动关系不存在后被告没有义务向发放原告工资，因此其请求补发2017年8月至2019年3月的工资无事实法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑士中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告郑士中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年九月三十日书记员  徐 喆
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执172号申请执行人：辽宁莱特莱德环境工程有限公司,住法库县双台子乡双台子村被执行人：吉林众鑫化工集团有限公司,住吉林省吉林市吉林经济技术开发区在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执172号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟繁泰二〇一九年九月二十四日书记员  赵 威
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终296号 上诉人（原审原告）魏小维，男，1975年6月6日出生，汉族，住所地河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）任丘市自然资源和规划局，住所地任丘市渤海东路**。 法定代表人刘亚光，局长。 上诉人魏小维因土地行政处罚一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告魏小维于2009年春，未经批准占用雁翎路北侧任丘市青塔乡天门口村的集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九、六十二条之规定，任丘市国土资源局于2010年3月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出任国土资罚字（2010）第1585号《国土资源违法案件处罚决定书》。原告魏小维在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行。任丘市国土资源局于2010年6月2日向本院申请非诉强制执行审查。本院于2010年6月17日作出（2010）任行初审字第25号《行政裁定书》：任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2010）第1585号行政处罚决定，本院准予强制执行。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。因本案原告魏小维的诉讼请求已被本院生效的（2010）任行初审字第25号《行政裁定书》所羁束，故本院应裁定驳回原告魏小维的起诉。遂裁定，驳回原告魏小维的起诉。 上诉人魏小维上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人负担。主要理由：首先，上诉人从未收到过被上诉人作出的任国土资罚字（2010）第1585号《国土资源违法案件处罚决定书》（下称《处罚决定书》），也没有收到过任丘市人民法院（2010）任行初审字第25号《行政裁定书》。上诉人是在2019年3月23日从任丘市青塔乡人民政府处获取了一份复制的（2013）任执字第1816-1号《执行裁定书》后，为了核实该《执行裁定书》的真实性，于2019年3月26日到任丘市人民法院申请阅卷时第一次见到涉案《处罚决定书》。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误。其次，2009年，因大广高速建设需要征收上诉人原有宅基地，涉案土地是天门口村委会同意，补偿给上诉人作为建房使用的，上诉人在涉案土地上建房并非违法占地。 经审理查明，被上诉人于2010年3月22日作出任国土资罚字（2010）第1585号《处罚决定书》，于2010年3月22日送达上诉人。上诉人在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行。被上诉人于2010年6月2日向任丘市人民法院申请非诉强制执行审查,任丘市人民法院于2010年6月17日作出（2010）任行初审字第25号《行政裁定书》：申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土资罚字（2010）第1585号行政处罚决定，本院准予强制执行。于2010年7月12日送达上诉人。 本院认为，被上诉人作出的任国土资罚字（2010）第1585号《处罚决定书》与任丘市人民法院作出的（2010）任行初审字第25号《行政裁定书》分别于2010年3月22日、2010年7月12日送达上诉人，并由上诉人签收，均有送达回证予以证实。故上诉人的未收到涉案《处罚决定书》和《行政裁定书》的上诉理由不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：¨¨¨（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；¨¨¨”。上诉人魏小维因收到任国土资罚字（2010）第1585号《处罚决定书》后未提起行政复议和行政诉讼，被上诉人依法向任丘市人民法院提出强制执行申请，任丘市人民法院作出的（2010）任行初审字第25号准予强制执行行政裁定已经生效。因此，上诉人的诉讼请求已被上述生效的行政裁定书所羁束，故上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇一九年九月二十七日 书记员代 欣 艳
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5124号原告：阳江市丰怡物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区江朗大道**。法定代表人：何诚忠，该公司董事长。委托代理人：陈楚楚，该公司员工。被告：冯业荃，男，1992年7月27日生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市丰怡物业管理有限公司诉被告冯业荃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阳江市丰怡物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市丰怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市丰怡物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇一九年九月十八日书记员 冼金莲
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执306号 申请执行人：李冬冬，女，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：干斌，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人李冬冬与被执行人干斌民间借贷纠纷一案中，经依法调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋大祥 审判员  范传宝 审判员  魏明明 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙兆风 附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保394号本院于2019年8月29日受理申请人胡树芬与被申请人孙钊劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019）鲁0505民初2426号民事裁定书，已经对被申请人孙钊名下的财产予以保全，本案于2019年9月17日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1930号原告：张克维，男，1970年3月21日出生，汉族，住雄县。被告：孔维亮，男，1972年1月19日出生，汉族，住雄县。被告：邢宝余，男，1979年2月2日出生，汉族，住雄县。被告：任增勇，男，1974年2月5日出生，汉族，住雄县。被告：毛政辉，男，1979年9月6日出生，汉族，住雄县。原告张克维与被告孔维亮、邢宝余、任增勇、毛政辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克维、被告孔维亮到庭参加诉讼，被告邢宝余、任增勇、毛政辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克维诉称，四被告合伙承包徐码村耕地200亩，在2017年至2018年期间，原告给四被告耕地、播种，四被告欠原告耕地、播种费用22400元，此事实有被告孔维亮所打欠条为证。经原告多次向被告索要未果，为此特向法院起诉，请求判令四被告连带偿还原告耕地、播种费用22400元；诉讼费用由被告承担。被告孔维亮辩称，我们四被告合伙承包徐码村耕地200亩，原告给我们种地，欠原告劳动报酬22400元属实。我们四个合伙人将债务已经分配，债权人都在场，还有两个证明人，此笔债务应由邢宝余负责偿还，原告应找邢宝余要款。被告邢宝余、任增勇、毛政辉在法定期限内均未答辩。本院经审理认定事实如下：四被告合伙承包徐码村耕地200亩。在2017年至2018年期间，原告给四被告耕地、播种，四被告欠原告耕地、播种费用19380元，至今未还。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中四被告合伙期间欠原告耕地、播种费用19380元，有被告孔维亮给原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告主张的其余耕地、播种费用3020元，未向本院提供相应充足、有效证据，本院不予确认。综上，四被告依法应连带偿还原告耕地、播种费用19380元。被告孔维亮主张此欠款应由邢宝余偿还，理据不足，于法相悖，本院不予采纳。被告邢宝余、任增勇、毛政辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孔维亮、邢宝余、任增勇、毛政辉连带偿还原告张克维耕地、播种费用19380元，限本判决生效后七日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告负担24元，被告孔维亮、邢宝余、任增勇、毛政辉负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  闫肃二〇一九年九月十九日书记员  张鹏