wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0982民初4594号 原告：陈定银，男，汉族，1956年5月10日生，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。 被告：熊明祥，男，汉族，1977年5月6日生，住盐城市大丰区。 原告陈定银与被告熊明祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定银及其委托诉讼代理人洪俊高到庭参加诉讼,被告熊明祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈定银向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资3万元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系土建工程包工头。2016年，我应被告邀请，为被告在莱茵城工地开翻斗车，约定当年年底结清全部工资。2016年，我总工资四万多元，扣除平时付的部分生活费，到年终实欠三万元工资。2017年春节前，我让被告的舅子车晓欢向我出具了欠条一份。2017年腊月，我们到被告家要钱，被告的妻子车云向我重新出具了欠条。欠款到期后，被告仍未给付，我多次索要未果。特向贵院起诉。 被告熊明祥庭后补充辩称，2017年1月27日的欠条，是我小舅子车晓欢出具的，2018年2月15日的欠条，是我妻子车云出具的，欠条上我父亲熊国志的印章及我的印章是我妻子加盖的，对两张欠条无异议。我现在经济困难，请求分期履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告雇佣原告为其承包的工程进行施工，结欠原告工资款30000元。2017年1月27日，案外人车晓欢代被告向原告出具欠条一份，载明：“欠陈定银2016年工资30000元整（老板熊明祥）（叁万圆整¥30000）代办：车晓欢.2017.1.27。2018年2月15日，案外人车云代被告向原告重新出具欠条一份，载明：“今日欠陈定银工资叁万元整，¥（30000）注春节前结清”代办人：车云（签字）熊国志（签章）欠款人：熊明祥（签章）2018.2.15。欠条出具后，被告未按约还款，原告诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告雇佣原告做工，理应支付报酬。被告结欠原告工资款30000元，有案外人车云代被告出具的欠条为证，被告对该欠条亦无异议，本院予以认定。被告未按约给付欠款，原告要求被告承担自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊明祥于本判决生效后10日内支付原告陈定银30000元，并承付该款自2019年8月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告熊明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  黄 葳 二〇一九年九月二十九日 法官助理  杨荣富 书 记 员  朱锦梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6830号之一申请执行人陕西秦凤源商贸有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人王勋，该公司执行董事兼总经理。被执行人珠海经济特区奥伦特有限公司，住所地珠海市，办公地址珠海市香洲区。法定代表人赵培玲，该公司董事长兼总经理。申请执行人陕西秦凤源商贸有限公司与被执行人珠海经济特区奥伦特有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初6936号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西秦凤源商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初6936号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为123356元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年九月二十二日书记员  李 聪打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2727号 申请执行人：丁利娜，女，1990年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：刘某，男，2011年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘道本，男，1962年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜淑霞，女，1963年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行丁利娜、刘某与刘道本、姜淑霞继承纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初2912号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，本院查封了被执行人刘道本名下位于临沂市××山区半程镇××（临沂市××村镇私房所有权证第08×××22号）住房**，查封了被执行人刘道本名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。但上述财产系轮后查封，暂时无法处置，故本案暂时无法处置财产。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务163847元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 帆
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1705号申请执行人李云，男，1979年10月1日出生，汉族，住滑县。被执行人申新冲，男，1992年1月1日出生，汉族，住滑县。申请人李云与被执行人申新冲借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年8月23日作出（2018）豫0526民初7634号民事判决书。即：被告申新冲于本判决书生效后十五日内偿还原告李云借款人民币40000元及利息（利息自2018年8月3日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行日止），因申新冲未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年5月9日、2019年7月17日、2019年8月21日、2019年8月23日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人有存款8257.9元已冻结，划拨，并将发款划拨至申请人李云银行卡账户，未发现车辆、证券信息。本院分别于2019年5月22日、2019年5月20日、2019年5月30日向滑县房产管理局、滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产登记、土地登记信息和公积金开户信息，未发现被执行人有房产、土地信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院2019年9月4日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未如实向本院申报其财产情况，本院于2019年8月29日对被执行人申新冲作出拘留15日决定（未实际拘留）。以上财产查控情况，本院于2019年8月29日当面告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初7634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月五日书记员  焦亚龙
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1676号之三 申请执行人:重庆市高信隆小额贷款有限责任公司,住所地:重庆市万州区北滨大道**10-办公室5、办公室6,统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人：LIMTIANFUH（林添富），公司董事长。 被执行人:张军,男,汉族,1962年10月08日生,住重庆市万州区。 被执行人:宋光菊,女,汉族,1963年07月23日生,住重庆市万州区。 被执行人:周泽明,男,汉族,1970年08月02日生,住重庆市万州区。 重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与张军、宋光菊、周泽明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7330号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2018年11月9日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金30371.48元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，划拨了被执行人银行账户存款共计5596元，扣除执行费50元后申请执行人受偿金额为5546元，尚未执行标的金额为24825.48元，除此外未发现被执行人其它可供执行的财产线索，执行人员经调查，暂未查找到被执行人的下落及财产线索。本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年九月二十日 法官助理 伍桓均 书 记 员 谷 婕
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2307号申请执行人可占防，男，1974年02月21日生，蒙古族，住滑县。被执行人黄守瑞，男，1979年12月06日生，汉族，住滑县。可占防与黄守瑞借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年06月28日作出（2018）豫0526民初4725号民事判决书，被执行人黄守瑞未履行上述生效民事判决书确定的义务，即“被告黄守瑞于本判决生效后十五日内偿还原告可占防40000元及利息（利息按照月利率2%从2015年12月10日始计算至实际清偿之日）”。申请执行人可占防向本院申请执行，本院于2019年05月29日立案受理。执行过程中，本院于2019年05月30日、2019年06月17日、2019年07月26日、2019年8月30日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、工商、民政、保险、其他金融产品等情况，发现被执行人黄守瑞名下有一辆车牌号为豫Ｇ×××**号长安牌汽车。豫Ｇ×××**号长安牌汽车已经由本院另案予以查封，但未由本院控制，申请人不要求查封该车辆。通过“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向河南省滑县国土资源局、滑县不动产登记中心和滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产、土地和公积金信息，未发现被执行人名下有房屋、公积金及土地登记信息。本院依法于2019年07月31日向被执行人黄守瑞居住地滑县牛屯镇黄营村村委会调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人下落及财产信息。本院依法于2019年09月10日决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人黄守瑞未向本院申报个人财产情况，本院依法于2019年08月20日作出（2019）豫0526司惩2259号号决定书，决定对被执行人黄守瑞拘留十五日。以上财产查控情况，本院于2019年09月11日以谈话笔录形式告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初4725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年九月十一日书记员  李 航
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1093号原告马希翠，现住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。被告陈书亮，现住天津市武清区。委托诉讼代理人董秀仿，河北正澄律师事务所律师。被告陈振华，现住天津市武清区。委托诉讼代理人董秀仿，河北正澄律师事务所律师。被告王宗贵，现住天津市武清区。委托诉讼代理人刘建旺，天津市武清区泉州服务所法律工作者。被告王振营，现住天津市武清区。委托诉讼代理人刘建旺，天津市武清区泉州服务所法律工作者。被告天津海川盛世集团有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园。法定代表人王振营，经理。委托诉讼代理人刘建旺，天津市武清区泉州服务所法律工作者。原告马希翠诉被告陈书亮、陈振华、王宗贵、王振营、天津海川盛世集团有限公司（以下简称海川公司）借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芸，被告陈书亮、陈振华的委托诉讼代理人董秀仿，被告王宗贵、王振营、海川公司的委托诉讼代理人刘建旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈书亮于2017年1月25日向原告借款用于资金周转，被告王宗贵、王振营和海川公司为陈书亮提供担保。借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款12000000元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、借款担保合同及借条、陈振华的身份证复印件以及银行转账凭证等，证明借款人为陈书亮，担保人为王宗贵、王振营和海川公司。被告陈书亮辩称，我方没有向原告借款，个人借款担保合同及借据中陈书亮的签字不是陈书亮本人所签，是被告王宗贵冒充陈书亮签字。被告陈书亮未提供证据。被告陈振华辩称，我方没有向原告借款，更没有使用该笔款项。我方只知道被告王宗贵使用了借款，是王宗贵向我方借的银行卡及身份证使用。被告陈振华针对己方主张向本院提交证据如下：存款凭条和取款凭条，证明借款人不是陈振华。被告王宗贵、王振营、海川公司辩称，原告所诉借款1200万元属实，曾偿还过利息，但借款本金至今未还。另，被告陈书亮和陈振华的情况也属实，我方借用了陈振华的银行账户，王宗贵冒充陈书亮签字。该笔借款，陈振华并没有使用。被告王宗贵、王振营、海川公司未提供证据。经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2017年1月25日，马希翠与陈书亮（王宗贵冒签）、王宗贵、王振营、海川公司和天津市银方环保设备有限公司签订《个人借款担保合同》，约定：马希翠向陈书亮（实际为王宗贵）出借金额12660000元，借款期限自2017年1月25日至2017年2月25日，借款利率口头约定为月5.5分；王宗贵、王振营、海川公司和天津市银方环保设备有限公司自愿为上述借款承担担保责任，担保人所承担的担保为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）；违约责任：借款人未能按期偿还借款本息，应另行支付出借人借款总金额的20%违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用；合同最后由王宗贵冒充陈书亮在借款人处签字，王宗贵、王振营、海川公司和天津市银方环保设备有限公司在担保人处签字或盖章。合同签订后，马希翠于2017年1月25日通过其中国农业银行账户转账至陈振华账户6000000元，通过其中国光大银行账户转账至陈振华账户3000000元；同时，马希翠通过钱玉程的河北省农村信用社农村商业（合作）银行账户转行至陈振华账户3000000元。也即，马希翠实际借款本金为12000000元。同日款至，王宗贵将陈振华账户收到的12000000元款项汇入时任海川公司的会计王坤账户（一笔9000000元，一笔3000000元），该笔款项是王宗贵、王振营和海川公司共同使用。本院确认该笔借款本金为12000000元。另查明，天津市武清区人民法院于2018年9月25日出具（2018）津0114民初11388号民事判决书，查明本院审理的该笔借款合同中，王宗贵未征得陈书亮同意的情况下以陈书亮的名义为马希翠出具了借款条。陈书亮遂诉请王宗贵因冒用陈书亮姓名向陈书亮赔礼道歉并赔偿精神损失抚慰金。该院最终予以确认。在本案的审理过程中，马希翠已自愿撤回天津市银方环保设备有限公司的起诉，本院已依法裁定。上述借款到期后，王宗贵、王振营和海川公司已偿还马希翠借款利息共计3300000元。至今，王宗贵、王振营和海川公司未偿还马希翠借款本金12000000元及部分利息。马希翠与王宗贵、王振营及海川公司均同意对已给付的借款利息超过年利率36%的部分折抵未付借款利息，并同意之后的借款利息和逾期利息按照年利率24%计算。本院认为，根据本案查明的事实，马希翠与王宗贵、王振营、海川公司以及天津市银方环保设备有限公司之间达成的借款合同关系是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。马希翠提供证据证明其向王宗贵、王振营和海川公司出借款项，该三被告对此无异议，并表示借款为其使用。故，对马希翠诉请该三被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。虽然该三被告在借款合同中以担保人的身份出现，但该三被告已当庭确认其为借款的实际使用人，本院对该三被告确定为借款人。马希翠已撤回对天津市银方环保设备有限公司的起诉，本院已准予不再处理。王宗贵冒用陈书亮名义签订借款合同，陈书亮无过错;王宗贵使用陈振华的银行账户接受借款并转款己用，陈振华实际未使用该笔借款，亦无过错,王宗贵应承担对此不利的后果。故，马希翠诉请陈书亮、陈振华偿还借款的请求，本院不予支持。关于借款利息。马希翠和王宗贵、王振营及海川公司均同意利息按照法律规定计算，即对三被告已给付的借款利息超过年利率36%的部分折抵未付借款利息，并同意之后的借款利息和逾期利息按照年利率24%计算，系双方当事人自愿达成，本院予以确认。根据借款本金及年利率36%计算日利息为11835.6元（12000000元×36%年÷365日），则三被告已实际偿还借款利息至2017年10月31日（3300000元÷11835.6元/日=279日），三被告应自2017年11月1日起按照年利率24%给付马希翠借款利息至实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王宗贵、王振营、天津海川盛世集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马希翠借款本金12000000元及自2017年11月1日起至本判决生效之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）。二、驳回原告马希翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为46900元由被告王宗贵、王振营、天津海川盛世集团有限公司共同承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年九月十二日书记员 崔婷婷
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5419号 原告：胡伟，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100005。 被告：李文健，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告胡伟与被告李文健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告胡伟于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡伟撤诉。 案件受理费1130元，减半收取565元，由原告胡伟负担。 审判员  李翔 二〇一九年九月十八日 书记员  周旭
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1020号申请执行人：吉德发，男，汉族，1950年4月15日生住：通海县秀山街道礼乐西路117号。被执行人：牟应生，男，1958年6月3日生，汉族，住通海县。申请执行人吉德发与被执行人牟应生民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2019年3月8日作出的（2019）云0423民初212号民事判决书，已于2019年3月23日发生法律效力。申请执行人吉德发于2019年6月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人牟应生清偿申请执行人吉德发民间借贷欠款本金100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案的案件受理费1150元，执行费1400元。本案执行至今，本院已经强制执行到位执行款人民币12786.00元，本院查询被执行人牟应生房产、工商、银行账户、车辆，发现被执行人牟应生名下有房产，该房产位于通海××××镇桑园，产权证号为秀200101179；共有权人王顺萍，共有权证号为秀共200101851，已被另案查封，现涉及财产分割，暂时无法处置。此外本院没有发现被执行人牟应生有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人牟应生采取限制高消费措施，现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）云0423执1020号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇一九年九月二十五日书记员 张 强
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0525刑初174号 公诉机关四川省古蔺县人民检察院。 被告人马超，男，1989年2月6日出生，苗族，小学文化，无业，四川省古蔺县人，现住古蔺县。因犯抢劫、盗窃罪，于2006年9月6日被判处有期徒刑八年，于2014年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月28日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2019年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被四川省古蔺县公安局刑事拘留，经四川省古蔺县人民检察院批准，同年7月22日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉［2019］151号起诉书指控被告人马超涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控，2019年7月8日凌晨，被告人马超在古蔺县古蔺镇中城中学附近，采取推门入室的方式，进入被害人熊某1租房内，将一部华为MLA-AL10手机和1600余元现金盗走。现被盗手机未追回。经古蔺县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币437元。2019年7月10日，侦查人员在古蔺县古蔺镇有缘宾馆内将被告人马超抓获。 公诉机关认为，被告人马超以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；马超到案后，如实供述自己罪行，系坦白。建议对被告人马超判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金2000元至4000元。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。 被告人马超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关古蔺县人民检察院指控被告人马超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人马超犯罪的事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马超的刑期从2019年7月10日起至2020年3月9日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人马超退赔被害人熊某2MLA-AL10手机一部（鉴定价值437元）和人民币1600元。 三、被告人马超被扣押在案的人民币4100元，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  扶建华 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 芳 附：相关刑法条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执恢206号申请执行人：陈国华，男，1977年12月1日出生，土家族，个体工商户，住湖南省桑植县。被执行人：王希政，男，1953年8月6日出生，汉族，职工，住湖南省邵东县。被执行人：刘支银，男，1964年1月20日出生，土家族，个体工商户，住湖南省桑植县。申请人执行人陈国华依据已经发生法律效力的湖南省桑植县人民法院作出的（2015）桑民一初字第743号民事调解书、（2015）桑执（民）字第486-2号执行裁定书，于2018年11月26日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人刘支银、王希政应向申请执行人陈国华支付执行款300000元，并承担本案执行费4400元，但被执行人王希政、刘支银至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人刘支银、王希政发出执行通知书，责令被执行人刘支银、王希政自通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费，并报告财产状况。但被执行人刘支银、王希政未履行义务，也未向本院申报财产。2019年6月3日，申请执行人陈国华与被执行人刘支银达成执行和解协议，被执行人刘支银给申请执行人陈国华支付执行款150000元，申请执行人陈国华负担本案执行费2200元，申请执行人陈国华自愿撤销对被执行人刘支银的执行申请，剩余执行款150000元申请执行人陈国华放弃对被执行人刘支银的追偿。被执行人刘支银已经履行完毕，申请执行人陈国华已确认并领取150000元。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院通过全国网络执行查控系统于2018年11月30日、2019年5月6日、2019年6月28日三次查询被执行人王希政在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，仅发现被执行人王希政有少量存款，本院已经依法予以划拨1556.40元，申请执行人陈国华已确认并领取1556.40元；无股息红利，无金融理财产品；2、本院2019年9月17日通过调查被执行人王希政户籍所在地村委会，查明被执行人王希政已去深圳务工，无法联系，无财产可供执行；3、本院2018年11月23日、2019年6月21日本院分别通过桑植县不动产登记中心、邵东县不动产登记中心查询，查明被执行人王希政无任何不动产登记信息；4、2019年6月20日本院通过两家保险公司查询，未发现被执行人王希政有任何收益性保险；5、2018年11月25日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，未发现被执行人王希政有公积金缴存记录；2019年9月18日本院对被执行人王希政采取了限制消费措施。2019年9月18日本院依法将被执行人王希政纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月23日约谈申请人执行人陈国华，依法告知本案的执行情况及所采取的财产调查措施、暂时未发现被执行人王希政有其他可供执行财产的情况及终结本次执行的依据、法律后果等，并要求其提供被执行人王希政的财产线索。申请执行人陈国华明确表示没有被执行人王希政的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案债权300000元，已经执行到位151556.40元，收取执行费2200元。剩余债权148443.60元及申请执行费2200元未能实现。本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人刘支银已经和申请执行人陈国华达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人陈国华自愿撤销对被执行人刘支银的执行申请，申请执行人陈国华对本案剩余债务已经放弃对被执行人刘支银的追偿。该协议不违反法律规定，应当予以支持。但是目前未发现被执行人王希政有可供执行财产，申请执行人陈国华也未提供被执行人王希政的其他可供执行财产线索，且申请执行人陈国华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）桑民一初字第743号民事调解书对被执行人刘支银的执行。终结（2018）湘0822执恢206号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳审 判 员  卜忠明审 判 员  侯永勇二〇一九年九月二十三日代理书记员  刘 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7759号 原告：罗闻镌，女，1990年3月3日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。 原告委托诉讼代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：吴猛，湖南正强律师事务所实习律师。 被告：湖南四达建设开发有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场**。 法定代表人：姜伯伦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹陇，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司员工。 原告罗闻镌诉被告湖南四达建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗闻镌的委托诉讼代理人高利斌、吴猛，被告湖南四达建设开发有限公司的委托代理人邹陇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗闻镌向本院提出诉讼请求1、请求判令被告为原告办理长沙市开福区×××房屋的产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:本案关联人杨娟与案外人莫清月(系罗闻镌的母亲)于2010年共同购买了被告湖南省四达建设开发有限公司开发的长沙×××北栋和南栋连廊(1017号、1018号、1029号、1030号、1031号、1019号)共六套房屋作为单位办公场所,总购房款:4908960元。上述六套房1017、1018号房登记在杨娟名下,1029号、1030号、1031号房登记在莫清月名下,1019号房登记在罗闻镌(莫清月的女儿)名下,原告罗闻镌、杨娟和莫清月从2010年9月23日开始付房款,直至2013年4月28日将所购六套房的房款全部付清,共付4997093元(购房款4908960元+房屋维修基金88133元)。虽然原告方于2013年4月份已付清全部房款,但是被告仅给1017号房、1029号房、1030号房、1031号房办理了过户手续。原告一直要求被告办理1019号房的房屋所有权证，可是被告一直以各种理由拖延未给办理。原告多次催促均无果,原告认为被告的行为己严重违约,侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,特诉至人民法院,请判如诉请,以维护原告合法权益。 被告湖南四达建设开发有限公司辩称：原告买房系事实，现在我公司已没有能力办理产权过户相关手续。 经审理查明：2013年6月6日，原、被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于长沙市×××的住房一套，建筑面积为107.97平方米，单价为8000元，总价为863760元。交房期限为2013年6月30前。关于产权登记，该合同约定如下：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理合同备案、预告登记或其他登记、或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。……出卖人在交付商品房后360日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权后360日内办好土地使用权证。……如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按已付房款的0.05%向买受人支付违约金。 合同签订后，原告已依约履行了合同义务。被告按约向原告交付了房屋，原告一直使用该房屋至今。涉案房屋被告已在2011年12月20日取得栋证，但后因被告的原因，涉案房屋被其债权人申请了司法冻结。故被告至今未办理原告所购房屋的所有权证，遂酿成纠纷。 上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款及相关费用。合同约定出卖人在交付商品房后360日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权后360日内办好土地使用权证。”但被告至今未如约办妥房屋所有权证，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理所购商品房权属证书的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告湖南四达建设开发有限公司于本判决生效之日起30日内为原告罗闻镌办理位于长沙市开福区×××房屋的不动产权证。 本案受理费12438元，因适用简易程序减半收取6219元，保全费4838元，共计11057元，由被告湖南四达建设开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李益芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭小波
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2928号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市。法定代表人：王维刚，董事长。被告：付金山，男，1968年10月9日出生，汉族，住磐石市朝阳山镇。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告付金山借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  吴丽秋二〇一九年九月二十七日书记员  董小娜
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保429号赵紫强:本院审理你与被申请人张红娟、陈文庆、李连国、陈春梅、陈春国追偿权纠纷一案，你于2019年9月17日向本院申请财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）豫0802执保429号，依法冻结被申请人张红娟、陈文庆、李连国、陈春梅、陈春国名下银行账户的存款，依法查封被申请人陈春国名下的车辆，依法轮候查封被申请人陈文庆名下的车辆，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年九月二十五日
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执恢94号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行。负责人赵新功，行长。被执行人：黄玉文。被执行人：王振桐。被执行人：孙悦。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行与黄玉文、王振桐、孙悦借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行以被执行人黄玉文、王振桐、孙悦下落不明为由，撤回了对被执行人黄玉文、王振桐、孙悦的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2017）冀0821民初1571号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭树旗二〇一九年九月三十日书记员  周 琳
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初334号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人陈力辉（曾用名陈亮），男，1988年5月19日出生于河北省承德县，满族，小学文化，农民，住承德县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月13日被保定市徐水区公安局取保候审，同年8月14日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年9月3日被本院取保候审。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人陈力辉犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人陈力辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月19日凌晨4时许，被告人陈力辉驾驶冀Ｈ×××**号双排轻型普通货车载乘员陈某1（陈力辉之弟）、马某，沿107国道由北向南行驶至洋丰路口北侧路段时碰撞前方顺行等候红绿灯的夏某驾驶的京Ａ×××**号重型货车尾部，造成陈力辉受伤、陈某1当场死亡的重大交通事故。经事故责任认定，被告人陈力辉负事故的主要责任；夏某负次要责任；陈某1、马某无责任。案发后，被害人陈某1的亲属对被告人陈力辉表示谅解。上述事实，被告人陈力辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、夏某、陈某2证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车体痕迹检验鉴定书及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及照片，居民死亡医学证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口登记卡复印件，死亡注销证明，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈力辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人陈力辉认罪认罚且得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳，但关于公诉机关提出的被告人陈力辉有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的意见，经查，被告人陈力辉当庭供述，事故发生后其已经昏迷并不知道对方已经报警，民警到现场将其唤醒并从车内将其救出后才听说是对方报了警，故上述公诉意见理据不足，不予支持。根据被告人陈力辉犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及社区矫正机构的调查评估意见，可对其依法适用缓刑。为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈力辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小战二〇一九年九月十六日法官助理陈丽思书记员吕彦青
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6297号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：贺春华，男，1980年9月23日生，汉族，户籍所在地山东省日照市。平安银行股份有限公司上海西南支行与贺春华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人贺春华支付78704.64元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2691号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：辛丹丹，女，1982年5月1日出生，汉族，内蒙古满洲里市人，居民，住内蒙古满洲里市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告辛丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告辛丹丹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛丹丹立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金11,111.11元；2.判令被告辛丹丹支付原告融易购内江分公司利息（以11,111.11元×24%，算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告辛丹丹承担。事实和理由：2015年4月24日，被告辛丹丹为生产生活所需而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（简称深圳利信公司）签署了借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书等相关文书。被告辛丹丹授权深圳利信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，深圳利信公司向被告辛丹丹收取服务费。上述文件签署后，深圳利信公司将被告辛丹丹推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告辛丹丹（借款方、甲方）、fanghaide等（出借方、乙方）、深圳利信公司（担保方、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丙、丁方不可撤销的授权深圳利信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丙、丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丙或丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丙或丁方对甲方的债权。协议签署后，有利网按出借人的委托以及被告辛丹丹的授权，向被告辛丹丹支付了借款本金20,000元，全面履行出借义务。根据约定，被告辛丹丹每月还款金额1,607.91元，还款期数18期。被告辛丹丹获得借款后，依约还款8期，尚欠10期未还。2019年1月25日，弘合柏基公司根据有利网借款协议的约定和授权，向深圳利信公司发出代偿通知书，要求深圳利信公司作为担保方向弘合柏基公司履行担保义务。2019年2月1日，深圳利信公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠剩余借款本金以及利息、其他费用等合计11,111.11元。2019年2月2日，深圳利信公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年6月4日，原告融易购内江分公司向被告辛丹丹发出债权转让通知书，告知被告辛丹丹在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告辛丹丹至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告辛丹丹未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告辛丹丹应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金20,000元为基数自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率30%除以12月乘以已归还期数8期计算即为3,974.39元；剩余借款本金以实际借款本金20,000元减去已还款总额12,863.28元加上还款期限内已还款应支付的利息3,974.39元计算即为11,111.11元；未支付的利息以剩余借款本金11,111.11元为基数自被告辛丹丹最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按2,000元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、贷款申请表、小额借款服务合同、合同附件、授权委托书、委托扣款授权书、还款方式提示、有利网借款协议、付款回单、代偿通知书、网上银行电子回执单、代偿逾期借款证明、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。深圳利信公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告辛丹丹所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告辛丹丹发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了深圳利信公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告辛丹丹支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，深圳利信公司履行担保责任后有权向被告辛丹丹追偿并要求被告辛丹丹承担实现债权的律师费等费用。深圳利信公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告辛丹丹承担律师费2,000元的请求合法有据，本院予以支持。被告辛丹丹未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辛丹丹于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金11,111.11元和利息（以所欠借款本金11,111.11元为基数自被告辛丹丹最后一次还款之次日即2016年5月13日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告辛丹丹于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费78元，减半收取39元，由被告辛丹丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年九月三日 书记员  汪大淇
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1526民初2578号原告：王正全，男，1978年4月29日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：刘菲，女，1984年1月7日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王正全与被告刘菲劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王正全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王正全撤回起诉处理。审判员  张志军二〇一九年九月二十九日书记员  张晓阳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2305号罪犯吴家映，男，1959年6月13日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月24日作出(2017)粤0306刑初4086号刑事判决，以被告人吴家映犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币91373.97元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月17日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯吴家映在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴家映减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴家映在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得表扬2次，剩余考核分401分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费260.77元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴家映确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴家映予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6923号 原告:福建省大起机械制造有限公司，住所地福建省仙游县经济开发区。统一社会信用代码91350***58B。 法定代表人：方建文，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：方斯琪，男，该司员工。 被告：福建省金浦机械工业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇。统一社会信用代码9135***7W。 法定代表人：黄金凤，执行董事。 原告福建省大起机械制造有限公司与被告福建省金浦机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告福建省大起机械制造有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省大起机械制造有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省大起机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由福建省大起机械制造有限公司负担。 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月十六日 书记员  施超婧
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保594号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人汤望远、周美丽金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保462号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月17日依法通过执行网络查控平台对被申请人汤望远、周美丽在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人汤望远、周美丽在金融机构有存款838元。2019年9月18日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保462号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保462号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年九月十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8625号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 被告：李忠原，男，1995年5月1日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在审理原告四川新网银行股份有限公司与被告李忠原金融借款合同纠纷一案中，依法向原告四川新网银行股份有限公司送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告四川新网银行股份有限公司应在收到本院向其送达的《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》七日内向本院交纳诉讼费668元，但原告四川新网银行股份有限公司未在七日内交纳该诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇一九年九月十六日 书记员  张雨曼
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2232号申请人：华夏银行股份有限公司烟台福山支行，住所地山东省烟台市福山区福海路**，统一社会信用代码91370611068745463T。法定代表人：傅琨，行长。被申请人：哈尔滨轴承集团烟台销售有限公司，住，住所地烟台市芝罘区建设路**一社会信用代码91370602735767149X。法定代表人：陈煜航，执行董事、总经理。被申请人：烟台泰普森数控机床制造有限公司，住所，住所地烟台市福山区金山路**社会信用代码9137061156521425XR。法定代表人：马晓宇，执行董事、总经理。被申请人：烟台胶东机电轴承有限公司，住所地烟，住所地烟台市芝罘区建设路**信用代码913706027357671226。法定代表人：张健业，执行董事。被申请人：烟台滚动轴承工业有限公司，住所地烟台，住所地烟台市福山区永达街**用代码91370611613427349P。法定代表人：张建民，执行董事、总经理。被申请人：陈煜航，女，1988年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：马晓宇，女，1971年3月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：张健业，男，1973年2月11日出生，汉族，住址同上。被申请人：张建民，男，1963年6月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：郑玉香，女，1964年8月12日出生，汉族，住址同上。申请人华夏银行股份有限公司烟台福山支行与被申请人哈尔滨轴承烟台销售有限公司、烟台泰普森数控机床制造有限公司、烟台胶东机电轴承有限公司、烟台滚动轴承工业有限公司、陈煜航、马晓宇、张健业、张建民、郑玉香金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人财产4030000元,并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨轴承烟台销售有限公司、烟台泰普森数控机床制造有限公司、烟台胶东机电轴承有限公司、烟台滚动轴承工业有限公司、陈煜航、马晓宇、张健业、张建民、郑玉香银行存款4030000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘萍萍二〇一九年九月十二日书记员  汪光英
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1067号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行,住所地在江苏省盐城市。 负责人：张建军,该分行行长。 被执行人：薛银峰，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人薛银峰信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0903民初1209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，其名下车辆已被本院查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因查封的车辆无法找到，暂不申请法院处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年九月三十日 书记员  葛 栋
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8649号 原告：周洋，男，1982年4月2日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集法律服务所法律工作者。 被告:阜南县津南养殖场，住所地安徽省阜南县柳沟镇柳沟村。统一社会信用代码9134122539519737X1。 法定代表人：韩化梅，该公司经理。 被告：姜学鹏，男，1979年6月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周洋与被告阜南县津南养殖场、姜学鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告周洋于2019年9月20日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周洋撤诉。 案件受理费减半收取计301元（原告已预交），本院退回原告周洋276元，由原告周洋负担25元。 审判员 侯 涛 二〇一九年九月二十日 书记员 庞艳平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩红川，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东东莞桥头镇鸿华I尚城。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩红川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩红川系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币87,525.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书                           （2019）陕0116执1100号 申请执行人卢某某与被执行人王某甲让合同纠纷一案，申请执行人卢某某依据（2018）陕0116民初8250号民事调解书申请被执行人王某甲支付饭店转让款本息共计409555.70元、案件诉讼费3108.50元、执行费6043元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，执行中被执行人王某甲拒不申报财产，违反财产报告制度。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：将被执行人王某甲（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0860）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。    二0一九 年 八 月 十二 日
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执351号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行，住所地夹江县漹城镇东大街至建设路拐弯处，统一社会信用代码91511126673546438F。 负责人：宋庆波，系该行行长。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 被执行人：黄建刚,男，1964年8月17日出生，汉族，四川省夹江县人，城镇居民，住四川省夹江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1036号民事调解书于2019年6月11日向本院申请执行，其申请执行标的为28764.89元及诉讼费241元。本院在执行中，通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示：被执行人黄建刚除仅有微量的银行存款外，无其他可供执行的财产。执行中，被执行人黄建刚向本院缴纳了1000元，该款本院已支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。本院对被执行人黄建刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令措施的惩戒措施。2019年7月2日，本院将执行情况向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行进行了告知并征求其意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑棚文
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初1560号原告：中国农业银行股份有限公司阜新分行，营业场所阜新市细河区中华路35号。负责人：于鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：王亚民，系该行职工。委托诉讼代理人：洪馨，系该行职工。被告：王丽颖，女，1987年4月7日出生，蒙古族，住址内蒙古自治县通辽市科尔沁区。原告中国农业银行股份有限公司阜新分行（简称农行阜新分行）与被告王丽颖借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜新分行的委托诉讼代理人王亚民、洪馨到庭参加诉讼，被告王丽颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司阜新分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同合法有效；二、请求依法判令被告偿还截至2019年4月10日原告分期本金34615.26元，已过期分期手续费839.15元，已过期分期逾期还款违约金455.22元，已过期分期利息5853.36元，以上四项共计41762.99元，2019年4月10日至还款日期间的利息等费用按照合同约定计算；三、被告不偿还上述款项的，原告就本案抵押物优先受偿。四、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日被告王丽颖向我行申请办理金穗乐分卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款合同，合同约定：分期卡号为62×××82，分期资金金额为53000元，用途为在分期商户阜新众泰汽车销售有限公司处购买比亚迪速锐汽车，手续费率为11.4%，计6042元，担保方式为抵押，抵押物为所购车辆。2016年10月31日在公安局交警队办理汽车抵押登记。2016年11月1日我行将分期本金53000元转入阜新众泰汽车销售服务有限公司在我行开立的对公账户中。被告自2017年8月至今一直未还清欠款，原告多次催收，被告均未还款。被告王丽颖认可原告陈述的事实及请求的金额。本院认为，被告王丽颖承认原告农行阜新分行在本案中所主张的事实，故对农行阜新分行主张的事实予以确认。原告农行阜新分行与被告王丽颖签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同合法有效，农行阜新分行按照约定如数给付借款，王丽颖应当依约按期还款，未能如期还款的行为已经构成违约，王丽颖应当承担还本付息的违约责任。故农行阜新分行主张的王丽颖给付分期本息、手续费、违约金的请求，本院予以支持。王丽颖以登记在其名下的辽Ｊ×××**比亚迪汽车作为该笔借款的抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立，故农行阜新分行对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司阜新分行与被告王丽颖签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同合法有效；二、被告王丽颖于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阜新分行本金34615.26元、手续费839.15元、违约金455.22元；三、被告王丽颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新分行分期利息5853.36元及2019年4月11日至本判决确定给付之日止利息（利息以借款人未按期偿还的借款本金，利率按合同约定的利率，从2019年4月11日起计算至本判决确定的给付之日止）；四、原告中国农业银行股份有限公司阜新分行在上述债权范围内就抵押物（辽Ｊ×××**比亚迪汽车）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币844元，减半收取422元，由被告王丽颖负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一九年九月三十日书记员  李彦筱
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈园，男，1990年2月9日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈园信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈园归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币143,171.95元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈园向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，陈园欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计162,214.99元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈园送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈园的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年九月二十三日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3050号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨从付，男，汉族，1957年11月15日出生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王红、叶倩文（实习），河南公谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：崔功峰，男，汉族，1966年12月28日出生。住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：崔辉辉，男，汉族，1986年11月21日出生。住河南省新蔡县。二被上诉人委托诉讼代理人：王帅松、倪海亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人杨从付因与被上诉人崔功峰、崔辉辉建设工程施工合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨从付及其委托诉讼代理人王红、叶倩文（实习），被上诉人崔功峰、崔辉辉的委托诉讼代理人王帅松、倪海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨从付上诉请求撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初254号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审提供的证据足以证明其施工的工程是包工包料大包的方式，如果一审法院认为承包面积、计价方式不明，应当进行工程造价鉴定。崔功峰答辩称，涉案工程无书面合同，对承包方式、范围、工程量等均不明确，且工程未完工存在质量问题。崔辉辉答辩称，其与杨从付从未签订过书面或口头建设工程合同，不是适格主体，杨从付销售商品房侵犯了其合法权益。杨从付向一审法院请求判令：1、崔功峰、崔辉辉支付其工程款暂定388.896万元；2、请求判令崔功峰、崔辉辉支付逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起，计算至付清日止）；3、诉讼费用由崔功峰、崔辉辉承担。一审法院认定事实：杨从付同崔功峰、崔辉辉系亲戚关系。新蔡县洪南小区、郑小红、崔功峰商住楼（一完小商住楼）、闫洼商住楼三处工程的业主为崔功峰。2012年至2017年间，杨从付参与新蔡县洪南小区、郑小红、崔功峰商住楼（一完小商住楼）、闫洼商住楼的建设。杨从付同崔功峰之间对工程建设未签订任何书面协议。杨从付在建设新蔡县洪南小区、郑小红、崔功峰商住楼（一完小商住楼）、闫洼商住楼三处工程时，购买了部分混凝土、砖块以及粉刷等活。在建设新蔡县洪南小区、郑小红、崔功峰商住楼（一完小商住楼）、闫洼商住楼三处工程时，崔功峰购买了部分楼层的混凝土。一审法院认为，本案争议为建设工程款，建设工程应当签订书面合同。杨从付同崔功峰之间就新蔡县洪南小区、郑小红、崔功峰商住楼（一完小商住楼）、闫洼商住楼三处工程不能形成一致意见亦未签订书面协议，且杨从付并未提供证据印证，工程的承包方式、承包面积、计价方式，不能确认杨从付所建设工程量，故对杨从付要求崔功峰、崔辉辉支付工程款及逾期付款利息，不予支持。因崔功峰同杨从付之间没有书面合同约定，且崔功峰依据杨从付提供的录音的形成经过、来源不清楚，不予采信，故对崔功峰请求杨从付支付工程款309万元及利息，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回杨从付的诉讼请求。二、驳回崔功峰的反诉请求。案件受理费37912元，反诉费15760元，杨从付负担37912元，崔功峰负担15760元。二审期间，双方当事人围绕本案争议焦点未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨从付主张崔功峰、崔辉辉拖欠工程款，杨从付应当提供证据证明其与崔功峰、崔辉辉签订的工程施工合同、施工图纸、工程单价、工程量及决算、已支付工程款票据等，现杨从付未提供证据证明其主张，杨从付应当承担举证不能的法律后果。一审法院据此驳回杨从付的诉讼请求正确。杨从付的上诉理由不足，不予支持。杨从付如果有证据证明崔功峰、崔辉辉拖欠其工程款可另行主张权利。综上所述，杨从付的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75824元，由上诉人杨从付负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  亓宽义二〇一九年九月十六日书记员  李佳蔚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4398号原告:喻阳杰，男，1978年7月3日出生，汉族，住仁怀市。原告:王芳，女，1980年8月27日出生，汉族，住仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告喻阳杰与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告喻阳杰的申请，本院依法追加王芳为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喻阳杰、王芳的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻阳杰、王芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A15号楼8-5号房屋一套，总价款为413880.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2017年4月5日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告喻阳杰、王芳燃气初装费2550.00元；二、驳回原告喻阳杰、王芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2263号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：曹祥领，男，1989年11月25日出生，汉族，住址湖北省通山县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初10792号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人曹祥领履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金207702.74元；2、支付至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计2308元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初10792号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年九月十六日书记员 阚晓玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9101号 原告：杨文斌，男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：官浩，男，1992年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都诚思瑞人力资源有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段**********。 法定代表人：官浩。 原告杨文斌诉被告官浩、成都诚思瑞人力资源有限公司（以下简称“诚思瑞公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审查。 原告杨文斌向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决二被告退还原告出国保证金20000元及利息（以6%为标准，自2019年3月4日计算至实际支付之日止，暂计算为1200元）；2、判决二被告支付原告到成都的往返费用1000元；3、判决二被告承担诉本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，被告以出国务工的方式为由向原告收取20000元保证金，原告收到被告开出的收据一份，经原告多次催款，被告均拒绝退还，现被告已停止营业，无法联系，被告严重违反了诚实守信原则，单方违约，原告为维护自身的权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审查，被告诚思瑞公司成立于2018年11月23日，该公司成立后，自2018年11月至2019年8月期间，与数百位务工人员签订《劳务中介服务合同》，收取对方10000元至30000元服务费用不等，承诺为务工人员提供介绍出国劳务的居间服务。被告诚思瑞公司收取务工人员费用后，未按照合同约定为务工人员提供劳务中介服务，现被告诚思瑞公司的营业执照载明的营业处处于关闭状态，网络载明的电话号码及法定代表人官浩的电话均处于停机或无法接通状态，务工人员及时向相关公安部门报案无果后，诉至本院，现本院已受理该类案件46件。经向务工人员询问，被告诚思瑞公司未向任何务工人员提供过出国务工的中介服务，类似涉案人员数百人，大多数务工人员均已向相关公安部门报案。 本院审查认为，被告诚思瑞公司成立后短时间内与数百人签订《劳务中介服务合同》，收取中介服务费后未向务工人员提供劳务中介服务，且现营业执照登记场地关闭，电话无法接通，处于下落不明状态，该公司的行为具有以非法占有为目的骗取他人财产的性质，涉嫌合同诈骗。故本案涉及经济犯罪，不属于民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨文斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年九月二十四日 书记员  熊仕琼
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5316号 被执行人郑传喜，男，1991年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 被执行人郑传喜盗窃罪一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）杭萧刑初字第1999号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金1000元，本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月23日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年九月二十三日 书记员 缪      玲      玉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执707号之一 申请执行人何柳韩，女，1983年10月31日出生，住所地柳州市柳**。 被执行人柳州市泰源房地产开发有限公司，住所地柳州市温州街**温州商贸城****，统一社会信用代码：91450200571819570U。 法定代表人冼胜威。 本院于2019年4月10日立案执行何柳韩申请柳州市泰源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初3741号民事判决书，被执行人柳州市泰源房地产开发有限公司应支付申请人何柳韩借款本金1000000元，利息及其他费用另计，承担执行费12616元。本案在执行过程中，本院已执行回款238507元，经申请执行人向本院提出申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执707号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 秦宏黔 审判员 谢 睿 二〇一九年九月十六日 法官助理熊文镇 书记员陈超兰 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1081号之二 申请人:王朝波，男，1968年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:鲁红梅，女，1984年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王朝波于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人鲁红梅价值15万元的财产，并已向本院提供了其本人王朝波所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人王朝波所有车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 二、查封的期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘沙沙
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3907号 申请执行人袁云，女，1981年10月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都蓉锦酒店管理有限责任公司,住所地成都市新都区大丰街道互惠大道**，统一社会信用代码9151011434306986XH。 法定代表人：何刚兴。 申请执行人袁云申请执行成都蓉锦酒店管理有限责任公司服务合同纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2019）第0307号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都蓉锦酒店管理有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁云于2019年8月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2019）第0307号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11751号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区天泰路********/div> 法定代表人：赵行礼，执行董事兼总经理。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁瑛 二〇一九年九月十八日 书记员  王苗
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6250号原告：汪文明，男，1974年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：黄秀，贵州义遵律师事务所律师。被告：罗燕，女，1977年1月14日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。被告：杨贵洪，男，1976年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告汪文明与被告杨贵洪、罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪文明及其委托诉讼代理人黄秀，被告罗燕及其委托诉讼代理人陈伟，被告杨贵洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月13日，二被告因生意急需资金周转向原告借款，原告自认为二人皆为朋友且用钱较急就没有要求二被告写下欠条，并于当日汇入罗燕的账户15万元。后原告多次要求二被告还款，二被告均予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款15万元及资金占用利息（以15万元为基数从2019年8月12日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告杨贵洪辩称：我向汪文明借款15万元是事实。款项由罗燕收取，罗燕和我是朋友关系。该笔借款是案外人汪术强要求我将该笔借款汇到罗燕账户上的。被告罗燕辩称：针对原告诉请不予认可。原告与罗燕不认识，被告罗燕主体不适格。原告诉讼事实及理由不符合实际。望法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：杨贵洪系原告妻子的哥哥，双方系亲戚关系。杨贵洪与案外人汪术强合作修建贵阳至黄平高速路，因杨贵洪缺资金，就在原告处借款15万元。应汪术强的要求，杨贵洪要求原告将涉案借款汇入罗燕的银行账户。2018年6月13日，原告通过中国邮政储蓄银行遵义市高坪营业所汇入罗燕个人账户15万元。后原告多次向二被告催收未果，遂酿成诉争。以上事实：有原告提供的汇款单等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告杨贵洪借原告汪文明款项，有汇款凭证及当庭陈述予以佐证，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。被告杨贵洪应当偿还借款。针对原告主张的利息，双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院支持其逾期利息，即从立案之日2019年8月12日起至该笔款项还清之日止按年利率6%支持逾期利息。原告要求被告罗燕返还借款，因杨贵洪是实际借款人，该笔借款与罗燕无关联性，本院对原告的该项诉请予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告杨贵洪在本判决书生效后十日内偿还原告汪文明借款本金15万元及利息（从2019年8月12日起至款项付清之日止，按年利率6%予以计算），利随本清。案件受理费1650元（已依法减半收取），保全费1270元，由被告杨贵洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张霞二〇一九年九月二十四日书记员  吴昊
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2593号 原告：黄书凤，女，1961年10月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：汪世永，男，1979年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告黄书凤与被告汪世永劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄书凤到庭参加了诉讼。被告汪世永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给付原告保洁费10400元。事实与理由：被告在从事装修业务。2016年至2018年间，原告为被告的装修业务做保洁工作。2018年9月12日，原被告进行结算，被告尚欠原告10400元。后原告多次催收未果。 被告未作答辩，也未提供书面意见。 经审理查明：被告在从事装修业务。2016年至2018年间，原告为被告的装修业务做保洁工作。2018年9月12日，原被告进行结算，被告向原告出具了欠条。欠条载明：“欠到黄书凤保洁工时费合计人民币10400元…2019年3月12日之前付清”。后原告多次催收未果。 以上事实，有原告陈述、原、被告身份信息、《欠条》等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告间已形成劳务合同关系。被告尚欠原告保洁费10400元。现原告要求被告付款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪世永在本判决发生法律效力三日内给付原告黄书凤保洁费10400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡立新 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 艳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2458号原告：李其兵，男，1973年1月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘天明，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：胡挺强，男，1968年1月12日生，汉族，户籍地襄阳市樊城区。被告：叶瑾，女，1972年4月4日生，汉族，户籍地襄阳市樊城区。原告李其兵与被告胡挺强、叶瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李其兵的委托诉讼代理人刘天明到庭参加诉讼，被告胡挺强、叶瑾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10000元并承担自2013年9月14日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，二被告用其夫妻共有的房屋作抵押在原告处借款10000元并写下借据，口头约定月利率5%，并约定于2013年9月14日前还清借款本息。借款到期后，原告多次向被告催要未果以至后来无法联系上被告。故请求判决支持原告的诉讼请求。被告胡挺强、叶瑾未向本院提交答辩意见。本院根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，认定如下案件事实：原告李其兵2013年7月13日和7月14日通过银行转账付给被告胡挺强10000元，被告胡挺强于2013年7月14日给原告出具了借条和承诺书。借条内容为“今借到李其兵现金：大写壹万元整，小写（￥）10000.00元”。承诺书主要内容为：因本人急需资金周转，特向李其兵借款壹万元整，借款时间2013年7月14日，定于2013年9月14日还清，承诺人自愿将其本人的有关有效证件抵押，抵押物为位于襄樊汽车产业开发区6-141-5-1的房屋一套，房产证号00××**3，房屋为夫妻共有；若不按时还清借款，按利息四倍偿还，债权人有权依价处理抵押物，抵作还款本息，多余的部分予以退还，不足部分债权人有权向债务人继续清偿，直至还清为止；如发生纠纷，双方约定在襄州区人民法院解决。被告胡挺强出具借条和承诺书后，还将房屋所有权人及土地使用权人均登记为叶瑾的房屋所有权证及土地使用权证交由原告保管以作抵押，但双方未到房产管理部门办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次向被告催要未果以至后来无法联系上被告。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的借条、承诺书、叶瑾的居民身份证复印件、房屋所有权证、土地使用权证及中国农业银行的对账单等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李其兵与被告胡挺强之间的借贷关系明确，被告胡挺强应当向原告偿还借款本金10000元及逾期利息。双方约定的逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，超出了年利率24%的利率标准，原告请求按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李其兵与被告胡挺强约定的还款时间为2013年9月14日，逾期利息应从2013年9月15日起计算。原告没有提供证据证明被告胡挺强与被告叶瑾系夫妻关系，也没有提交证据证明被告胡挺强借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款应认定为被告胡挺强个人债务，由被告胡挺强偿还。被告胡挺强在承诺书中向原告李其兵抵押的房屋，因没有办理抵押登记手续而未生效，不得对抗第三人，故原告李其兵无权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告胡挺强、叶瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡挺强于本判决生效之日起十日内向原告李其兵偿还借款本金10000元及该款自2013年9月15日起至付清之日止按年率24%计算的利息;二、驳回原告李其兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费560元，合计970元，由被告胡挺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪友人民陪审员  梅 洋人民陪审员  王兴亮二０一九年九月二十三日书 记 员  张衍存
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2260号申请执行人：金素梅，女，1988年4月25日出生，汉族，住许昌县。被执行人：张亚飞，男，1991年6月5日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初3285号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张亚飞银行存款、收入113905.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年九月十七日书记员  周歌
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执673号申请执行人：袁某，女，1984年3月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：龚某，男，1981年10月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人袁某与被执行人龚某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0105民初5047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人龚某支付申请执行人袁某房屋补偿款370,752.23元；二、本案受理费5,860元，由被执行人龚某承担；三、承担本案执行费5,549元。执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院于2019年2月25日、5月9日、8月1日、9月20日多次进行网络查控，查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产档案等信息，并冻结了执行人的银行账户。本院已执行回案款50,000元，被执行人目前暂无其它财产可供执行，申请执行人无法提供其它财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0105民初5047号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0105民初5047号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  程 曦