河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18652号上诉人（原审原告）：吴国磊，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：许武钊，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州瑞隆置业有限公司，住所地郑州市金水区东三街**，统一社会信用代码91410100750741860D。法定代表人：王超英，总经理。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇翔，河南天基律师事务所实习律师。上诉人吴国磊因与被上诉人郑州瑞隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴国磊的委托诉讼代理人郭丽、被上诉人郑州瑞隆置业有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国磊上诉请求：一、请求依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初21361号民事判决书，并改判被上诉人支付上诉人违约金20761.33元（暂计算至2017年12月12日，主张至实际初始登记时止）。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院既认定双方签订的合同合法有效，应依约履行合同义务，同时又驳回上诉人的上述诉讼请求系前后矛盾，商品房买卖合同依法成立合法有效。被上诉人在为上诉人提供办理权属转移登记需要有被上诉人提供的登记资料中超出合同约定所涉的新增资料。双方对新增资料虽无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就，因此无论接受报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被上诉人作为开发商应向作为购房人的上诉人提供办理权属转移登记需有开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。上诉人一审向法院提交第二组、第四组证据均能证明初始登记，即首次登记即使在2019年1月15日办理网签的合同中附件四仍然约定的初始登记。如果被上诉人认定初始登记不是首次登记，在2018年8月20日《不动产登记暂行条例》颁布实施后，即应向作为购房人的上诉人释明，并告知其未在为其在合同中约定的2017年2月28日前不能办理相关产权变更手续，且截止到现在也没有任何一部文件证明初始登记不是首次登记，故被上诉人理应按照合同约定履行合同义务，才是合同的应有之义。根据上诉人提交的第六组证据，也足以推翻被上诉人一审时提交的四份新闻媒体均显示办证难的问题。一审法院对被上诉人对上诉人提交的证据置之不理，仅凭被上诉人的四份媒体报道，即认定上诉人的证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，实属不当。二、一审法院以相关政策发生变化，认定上诉人主张的要求被上诉人支付未按照合同约定时间办理产权登记的违约金证据不足，没有事实与法律依据。合同的作用是保护当事人双方的正当权利，如一方违约，合同就是另一方讨回公道的证据。现在上诉人主张的诉讼请求完全按照双方订立的商品房买卖合同而主张，是被上诉人违约在先，上诉人主张权利合法有据，被上诉人并未举证证明其违约系政策变化，且即使政策有变化，该变化是否会导致合同的基础动摇或丧失。如果继续维护合同原有效力，显失公平或不能实现合同目的，如果没有，不能轻易改变合同的内容甚至解除合同。而一审法院直接以政策变化驳回上诉人的上述诉请，完全背离了合同法的宗旨，也严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，被上诉人逾期办理房屋权属登记，理应承担违约责任，上诉人计算违约金合理合法。一审法院事实认定错误，适用法律不当，恳请二审法院依法改判。郑州瑞隆置业有限公司辩称：政策变更后合同关于初始登记的约定已无法律效力，被上诉人已经为上诉人办理了不动产首次登记及不动产权证，被上诉人不存在违约行为。第一、初始登记并非首次登记，初始登记是开发商对其建成房屋产权的首次登记，但首次登记不仅包括对房屋的首次登记，还包括对土地的首次登记。因此从实质意义上说，初始登记并非首次登记，上诉人将首次登记与初始登记混淆。第二、在2016年8月份至2017年12月底整个不动产中心处于职责交接不明，产权办理登记比较混乱属于一个事实情况。在这种情况下，被上诉人依然于2017年12月12日为上诉人完成了不动产权首次登记，并于2018年的4月份为上诉人取得了不动产权证，因此被上诉人并不存在任何违约行为，也不应承担违约责任。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。吴国磊向一审法院起诉请求：一、被告支付原告违约金20761.33元（暂计算至2017年12月12日，主张至实际初始登记时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实如下：一、2016年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份及附件四份，主要约定：原告购买被告位于金水区××楼××单元××号房屋，建筑面积142.64平方米，购房款共计1445457元，原告于2016年7月29日现金缴纳购房款295457元，2016年8月29日以商业贷款的形式缴纳剩余购房款1150000元。被告应当在2016年12月30日前将符合本合同第八条第五款约定的房屋交付原告使用。合同附件四第六条第一款产权初始登记约定：被告应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%。上述合同及附件签订后，原告依约支付了房款，被告按约向原告交付了房屋。被告提交的《不动产登记受理凭证》显示：被告于2017年12月12日向郑州市不动产登记中心报送了包括本案争议的265户进行首次登记所需要的材料。二、被告提交的《郑州市住房保障和房地产管理局通告》显示：“按照郑州市人民政府的统一安排部署，我市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施停旧发新，即：房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土局进行登记，并发放《不动产权证》。自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务等。”被告提交的三份新闻媒体关于郑州市不动产登记中心的新闻报道均显示：郑州市不动产登记中心成立初期存在办证困难的情况。一审法院认为：原告吴国磊与郑州瑞隆置业有限公司于2016年7月29日签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。政府部门因职能调整，自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。对此，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件并无约定，且之后双方关于该问题亦无重新进行约定。虽然原告实际取得不动产权属证书晚于合同约定时间，但该问题责任并不在被告，原告依照合同附件四第六条产权初始登记的约定请求被告支付逾期办理产权登记违约金，证据不力，该院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吴国磊的诉讼请求。案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告吴国磊负担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条约定：出卖人应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。因郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记，鉴于相关政策发生变化，故上诉人请求被上诉人支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不力，一审判决未予支持，并无不当。综上所述，吴国磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费319元，由上诉人吴国磊负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年九月十九日书记员  王子姣