wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1443号原告：曹光善，男，生于1941年6月4日，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市，被告：曹健，男，生于1995年5月2日，汉族，宜都市人，住宜都市，被告：吴琼，女，生于1971年6月12日，汉族，宜都市人，住宜都市，原告曹光善与被告曹健、吴琼机机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹光善、被告吴琼到庭参加诉讼。被告曹健经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告曹光善向本院提出诉讼请求：被告支付后期治疗医疗费8174.58元，护理费2000元，住院生活补助费1000元，交通费500元，营养费600元，合计12274.58元。诉称的事实与理由：原告与二被告2011年9月20日发生了一起交通事故，被告曹健负主要责任，原告和吴琼负次要责任，该案与2012年3月28日立案受理后，于2012年5月3日宜都市人民法院调解结案（2012）鄂宜都民初字第410号民事调解书，曹健应赔偿原告31600元，吴琼已赔偿原告400元，被告在执行中赔偿了15000元，余款未赔偿。2016年12月6日至2016年12月26日，原告因拆取钢板住院20天，花去医疗费8174.5元，护理费2000元，住院生活补助费1000元，营养费600元，交通费500元，合计12274.58元，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中：“后续治疗赔偿权利人待实际发生后另行起诉”的规定，现具状起诉。被告吴琼答辩称：第一，原告曹光善属重复诉讼，应予驳回其起诉。原告曹光善诉我等机动车交通事故责任纠纷案，已经由宜都法院2012年3月38日受理，当时，曹光善的诉讼请求包含医疗费40742.68元、护理费6300元、伤残赔偿金28904.40元，后期治疗费11000元、法医鉴定费1935元，住院伙食补助费900元，合计89782.08元。2012年5月3日，经法院调解，曹健应赔偿曹光善医疗费、后期治疗费、住院伙食费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费等共55055.10元，已支付23455.10元，还应支付31600元，吴琼赔偿原告曹光善现金400元，曹光善自愿放弃其他诉讼请求。曹光善在2012年起诉时，已经对后期治疗费等提起了诉讼，现原告针对后期治疗费提起本案诉讼，属于重复起诉，应予驳回其起诉；第二，原告曹光善主张的相关费用已经得到赔偿或依法不能得到支持，再次主张没有事实和法律依据。曹光善主张的后期医疗费、护理费，在（2012）鄂宜都民初字第410号民事调解书中已确定，本次起诉再次主张存在重复，且实际的后期医疗费小于鉴定的后期医疗费。营养费，因鉴定意见或医嘱，故不能得到支持。曹光善2012年主张后期治疗费后，已经从程序上放弃了后期治疗的相关费用（包含护理费、住院伙食费、交通费、营养费等），故其主张相关住院伙食费、交通费、营养费就属于依据同一事实提出主张，在不应得到支持；第三，该事故责任认定书明确曹健承担事故主要责任，其他当事人承担事故次要责任，答辩人也只承担次要责任的一半；第四、原告曹光善的起诉已经超过诉讼时效。曹光善后期治疗结束时间是2016年12月26日，即使其主张符合法律规定，也应当在此后的一年内主张权利。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。被告曹健未到庭，亦未作答辩。根据本案证据材料及本院查明的相关案件事实，认定事实如下：2011年9月20日，被告曹健驾驶鄂Ｅ×××**号两轮摩托车，从陆城杨守敬大道方向沿清江大道往雅斯国际广场红绿灯方向行驶，当行至宜都市中心客运站红绿灯路口时未按交通信号灯规定通行，与被告吴琼驾驶的北京新日电动助力车由东向西行驶横过路口时相撞，在侧翻向前滑行过程中将横过道路的原告曹光善撞倒，造成曹光善、曹健、吴琼受伤及两车损坏的交通事故。随后，原告曹光善被送往医院住院治疗。经宜都市公安局交通警察大队作出道路交通事故简易程序认定处理书认定，曹健负事故的主要责任，曹光善、被告吴琼负事故的次要责任。2012年3月28日原告曹光善向宜都市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，经开庭审理各方当事人于2012年5月3日自愿达成调解协议，协议内容：“一、被告曹健赔偿原告曹光善医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、法医鉴定费等共计55055.10元，被告曹健已支付23455.10元，还应支付31600元，定于2012年5月31日之前支付5000元，余下26600元自2012年6月开始每月支付500元，直至全部付清为止；二、被告曹健的法定监护人曹祖凤对上述费用承担连带赔偿责任；三、被告吴琼赔偿原告曹光善现金400元，定于领取民事调解书时支付；四、原告曹光善自愿放弃其它诉讼请求，原、被告双方因本次事故日后再无其它争议；五、本案受理费220元，由原告曹光善自愿负担。”该协议经当事人签名，本院确认后已发生法律效力。2012年5月7日，被告吴琼将调解书确定的赔偿400元给付原告曹光善委托代理人曹进成，并书立收条一份。2016年8月15日，原告曹光善在向本院申请恢复执行曹健过程中，双方自愿达成执行和解协议，协议内容：“一、被执行人曹健、曹祖凤应赔偿申请执行人曹光善各项损失31600元，申请人自愿放弃16600元，由被执行人曹祖凤一次性支付15000元，此案全部履行完毕；二、申请执行人曹光善放弃其他诉讼请求；三、本案执行费374元，由被执行人曹健、曹祖凤负担。本协议经过双方当事人签字后立即生效。”2016年8月16日，曹光善在宜都市人民法院领取执行款15000元。本院认为，重复诉讼是指基于同一事实和理由提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告曹光善在本案的诉讼请求与其在本院（2012）鄂宜都民初字第410号民事案件中提出的诉讼请求是同一事实、同一标的，民事调解书已对该诉求进行了调解处理，原告曹光善已自愿放弃其它诉讼请求，原、被告双方因交通事故日后再无其它争议。故原告曹光善再在本案中提出同一诉讼请求，构成重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理原则”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告曹光善的起诉。本案案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇一九年九月六日书记员  金日桥
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3955号 原告：蔡建全，男，1959年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：王美玲，女，1971年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告蔡建全与被告王美玲保证合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蔡建全于2019年9月2日向本院申请撤回对被告王美玲的起诉。 本院审查认为，原告蔡建全向本院提出撤回对被告王美玲的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡建全撤回对被告王美玲的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡建全负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年九月九日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执1064号   申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行,住所地: 新疆五家渠市103团团部胜利路南,统一社会信用代码：91659004057719462D。   被执行人：潘大森，男，1963年8月27日出生，住新疆五家渠市。   被执行人：夏金花，女，1965年6月1日出生，住新疆五家渠市。   被执行人：高文忠，男，1968年4月30日出生，住新疆五家渠市。   被执行人：廖凯祥，女，1971年7月21日出生，住新疆五家渠市。   被执行人：夏春花，女，1970年2月11日出生，住新疆五家渠市。   被执行人：沈立刚，男，1968年6月30日出生，住新疆五家渠市。   本院在执行五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行与潘大森、夏金花、高文忠、廖凯祥、夏春花、沈立刚金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的(2019)兵0601民初1457号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人欠申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行案款106588元，被执行人潘大森、夏金花于 2019年12月15日前给付5000元，于2020年6月15日前给付5000元,剩余案款于2020年9月1日前全部付清。本案执行费2189元由被执行人林惠荣交至法院, 因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执1064号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长汪 安 江                                 审判员赵  辉                                 审判员许 亚 军     二〇一九年八月二十九日      书记员王 景 莲
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执762号 申请执行人刘飞、被执行人刘旭： 申请人刘飞与被执行人刘旭民间借贷纠纷一案，移送执行标的共计608420.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位149000元。本院已于2019年6月26日将该款转付给刘飞。申请人与被执行人达成长期履行和解协议，本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2889号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇王母村南。 负责人：王亚楠，总经理。 委托诉讼代理人：耿亮、耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：苏雨，男，1997年11月9日出生，汉族，住张家口市蔚县。 深圳博泽商业保理有限公司平山分公司与苏雨债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司平山分公司撤诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司负担（已交纳）。 审判员  李晓辉 二〇一九年九月十八日 书记员  霍小丽
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1067号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行（简称邮政银行临夏县支行），住所地甘肃省临夏县韩集镇双城村双城饭店****。 负责人：成福荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：车海玲，甘肃君如律师事务所律师。 被告：李某林，男，藏族，初中文化，农民，住甘肃省积石山县。 被告：胡某茂，男，藏族，大专文化，居民，住甘肃省积石山县。 被告：李某鹏，男，汉族，大专文化，居民，住甘肃省积石山县。 原告邮政银行临夏县支行与被告李某林、胡某茂、李某鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临夏县支行委托诉讼代理人车海玲到庭参加诉讼，原告邮政银行临夏县支行负责人成福荣、被告李某林、胡某茂、李某鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行临夏县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某林偿还借款本息合计158181.67元，承担自2019年3月15日起至全部清偿之日止的利息、罚息（以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准）;2、判令被告胡某茂、李某鹏承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告李某林于2017年8月21日向原告申请小额贷款业务，贷款20万元用于养殖。原告对被告李某林的申请进行全面审查后，同意该申请。2017年9月29日原告与被告李某林签订了编号为6299940Q21709626xxxx的《小额贷款额度借款合同》，合同约定的借款金额为15万元，借款期限为2017至9月29日至2018年9月29日止。为了确保上述《小额贷款额度借款合同》产生的全部债权能得到实现，被告胡某茂、李某鹏为被告李某林的债务提供连带责任保证，并签订了编号为6299940Q61709685XXXX的《小额贷款最高额保证合同》，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。借款合同约定的利率为10%、逾期利率为13%,并对罚息、违约条款等有明确的约定。截止目前，合同约定的借款期限已经届满，但被告李某林并未按照合同约定偿还借款本息合计158181.67元。原告为了维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，判如所请。 被告李某林、胡某茂、李某鹏未到庭、未作答辩。 经审理查明，2017年9月29日，被告李某林因养殖所需与原告邮政银行临夏县支行签订了编号为6299940Q21709626XXXX的《小额贷款额度借款合同》，合同约定的借款金额为15万元，年利率为7.83%，逾期利率为10.179%，借款期限12个月，即2017年9月29日至2018年9月29日。同日，被告胡某茂、李某鹏与原告分别签订了编号为6299940Q617096855689/XXX的《小额贷款最高额保证合同》，约定为被告李某林的债务提供连带责任保证，保证期间为2017年9月28日至2019年9月28日。后原告按约向被告李某林发放借款15万元。2018年9月29日，合同到期后被告李某林未按约还款。截止2019年9月25日，被告李某林拖欠原告邮政银行临夏县支行借款本金149997.06元、利息15357.82元、罚息1067.44元，合计166422.32元。现原告诉至本院，要求被告李某林偿还借款本息及罚息，并承担本案诉讼费；要求被告胡某茂、李某鹏承担连带责任。被告李某林、胡某茂、李某鹏未到庭、未作答辩。 上述事实，由原、被告营业证照、身份证明、原告陈述、借款合同、担保合同等予以证明，均经当庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告邮政银行临夏县支行与被告李某林之间的金融借款合同成立，且合法有效，受法律保护。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃，原、被告之间的借款及担保合同系双方真实意思表示，原告提供的合同合法有效，本院予以采信，原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。被告胡某茂、李某鹏为借款担保人，负有偿还借款的责任，同时，有权在先行还款后向李某林进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某林于2019年12月31日前偿还原告邮政银行临夏县支行的借款本息及罚息166422.32元（利息、罚息计算至2019年9月25日为止），并承担自2019年9月26日起至上述借款本息全部清偿之日止的利息、罚息(以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准)； 二、被告李某林、胡某茂、李某鹏互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，由被告李某林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭爱文 审 判 员  杨永芳 人民陪审员  赵春隆 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王慧芳
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1941号原告：河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行,住所地：深州市辰时镇辰时村。代表人：程书勋，该行行长。被告：耿志华，男，1979年7月13日出生，汉族，住深州市。本院在审理原告河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行与被告耿志华金融借款合同纠纷一案过程中，原告河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行于2019年9月2日以双方已结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行负担。审判员  张新娟二〇一九年九月二日法官助理王艳杰书记员郝心凯
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1039号 起诉人：阿拉尔市德众农资有限公司，统一社会信用代码：91659002595933538X，住所地：新疆阿拉尔市国际商贸城平**。 法定代表人：王杰，系公司经理。 2019年3月5日，本院收到起诉人阿拉尔市德众农资有限公司的起诉状。起诉人阿拉尔市德众农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款48600元及违约金8456.4元，合计57056.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月至8月被告在原告处赊购价值48600元的农资，被告于2015年11月21日向原告出具欠条一份，承诺于2016年11月30日之前付清，如逾期未还，按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，时至今日，被告仍未支付，现原告无奈向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明认为，起诉人向本院提交的起诉状中所列被告不明确，且在本院告知起诉人后仍旧不能查明明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下： 对阿拉尔市德众农资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一九年六月十九日 书 记 员 代长江
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7730号 原告：赵兵，男，生于1982年5月7日，汉族，住四川省盐亭县。 原告：何碧霞，女，生于1984年4月16日，汉族，住四川省盐亭县。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 原告赵兵、何碧霞与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵川
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2600号申请执行人：科左中旗成峰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：戴学义，男,1968年7月2日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗；被执行人：田玉娴，女,1970年5月6日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5359号民事判决书，受理了科左中旗成峰小额贷款有限公司申请执行戴学义、田玉娴关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：66948.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人戴学义、田玉娴限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人戴学义、田玉娴有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗成峰小额贷款有限公司约谈，其未能提供被申请执行人戴学义、田玉娴有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2600号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十六日书记员  丁 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20714号王戈：你与福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初8879号民事判决书已发生法律效力。权利人福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××96特此通知二〇一九年九月二十三日
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执331号 绵阳京辉建材有限公司、陈维财： 申请执行人绵阳京辉建材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0722民初2716号民事判决书申请执行被执行人陈维财商品砼买卖合同纠纷一案，在执行期间，经采取强制执行措施后，现被执行人陈维财已向申请执行人绵阳京辉建材有限公司履行全部欠款借款本息。由此，（2018）川0722民初2716号民事判决书确定的由被执行人陈维财向申请执行人绵阳京辉建材有限公司履行的欠款已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2162号上诉人（原审原告）：倪庆康，男，1965年1月20日出生，汉族，个体，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建，男，1990年7月7日出生，汉族，职员，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：冉海波，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁万鑫商业管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙城大街144B。法定代表人：顾龙，经理。上诉人倪庆康因与被上诉人王建、辽宁万鑫商业管理有限公司（以下简称“万鑫公司”）合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。倪庆康上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。并由被上诉人承担二审诉讼费用。上诉理由：一审判决认定事实错误。一审法院认为利益受损的主体为已经缴纳了学费但因学校未收到学费而不能毕业的学员，原、被告主体不适格是错误的。1．根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。从聊天记录来看，被上诉人王建已经与上诉人形成口头约定，由上诉人招生，被上诉人王建负责帮助学生联系学校，2015年9月第一批招生对象已经顺利毕业，所以从事实上已经构成了口头委托合同，原审原、被告作为合同主体适格。2．上诉人将学费全部打给被上诉人王建个人账户，现由于王建不按合同约定将学费交给第三方学校，致使上诉人的学生无法毕业，王建本人与本案有利害关系。3．上诉人作为本案的原审原告，如被上诉人不能将学费向第三方学校缴纳的话，由上诉人缴纳剩余的学费，原审法院认定上诉人不是缴纳学费的主体更是错误的。在原审法院开庭时上诉人已经与多家学校取得联系，将部分剩余的学费都已经列出明细，并且第三方学校也作出了声明，是被上诉人王建不按时缴纳学费才导致了学生无法毕业，上诉人为了能将学生按时毕业只能从自己腰包垫付学费，所以本案中上诉人才是利益受损的实际受害者。4．被上诉人王建是辽宁万鑫商业有限公司原始的法人，后不知详细原因，将顾龙改为法人，王建本人作为出资人，原审法院在未查明事实情况下就以三方之间权利义务无法确认为由驳回是错误的。王建辩称，服从原审法院裁定。万鑫公司在二审期间未做出答辩。倪庆康向一审法院起诉请求：原告与被告皆从事学历培训招生工作，一被告系二被告股东，担任经理一职，二被告从事学历招生项目。原告与被告王建在同行的一些QQ群里认识，一被告王建声称自己和本地附近国家开放大学有比较好的关系，有朋友在里面当老师，可以注册国家开放大学学籍，要求被告联合办学为他招生，并给予比较优惠的价格。从2015年开始原告陆续交给被告4批次学员，其中第一批次学员2015年8月注册，已经于2018年毕业并领取毕业证书。2018年8月，原告按照惯例先后给一被告打款60余万元，在第2批注册的学员应该毕业期间，原告与一被告联系询问学生的学习毕业情况，被告却突然失踪。原告几经周折找到一被告曾经提供给其学生注册的学校信息，才得知一被告王建以二被告名义只给学生注册了学籍未向学校交去后续学费。由于学生当初是原告找来的，并且原告将全部学生的费用交给了一被告王建，一被告只以二被告名义向学校缴纳了部分学费，尚欠278,050元学费未交清，现学生不能按时毕业。故原告诉至法院，请求法院判令：1．被告赔偿原告经济损失278,050元2．被告承担诉讼费用。一审法院认为，人民法院审理民事案件的前提是原被告作为诉讼主体适格。本案中，原告倪庆康与被告王建系合作关系，原告倪庆康负责直接与学员联系并向学员收取学费，并将学费转交给被告王建。本案中，利益受损的主体为已经缴纳了学费但因学校未收到学费而不能毕业的学员，原告倪庆康不是缴纳学费的主体，其主张利益受损并作为本案原告诉请被告赔偿未缴纳给学校的学费278,050元，其作为本案的诉讼主体不适格。原告倪庆康与被告王建均没有提交充分的证据证明关于双方具体权利义务的协议内容以及被告王建与被告辽宁万鑫商业管理有限公司之间的关系，该院无法对原告倪庆康与二被告三方之间的具体权利义务予以确认，因此，二被告是否是本案的适格主体尚无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告倪庆康的起诉。预交的案件受理费1,770元，该院予以退回。保全费1,700元，由原告倪庆康负担。本院认为，本案上诉人倪庆康与被上诉人王建之间虽未签订书面合同，但根据现有证据可以认定，倪庆康与王建协商，由倪庆康负责直接与学员联系并向学员收取学费，倪庆康将学费转交给王建，再由王建联系办理学员入学学习事宜。倪庆康已向王建转款59万余元，其主张从第2批学生开始，原审被告只给学生注册了学籍未向学校交纳后续学费。二审期间，上诉人提交了江苏方舟自考教育咨询有限公司出具的关于诉讼主体及收费的声明以及缴费清单等证据，用以证明其为保证学生按时就业，垫支部分相关费用。本案应进行实体审理，释明双方当事人进一步举示转款凭证等证据，查明原审原告与原审被告之间的权利义务及倪庆康是否实际垫付了款项，合理确认相关当事人之间合同的效力以及合同责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条为关于起诉条件的规定，本案不存在不符合上述起诉条件的情形。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初385号民事裁定：二、本案指令朝阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  姜永涛审判员  汪 江二〇一九年九月九日书记员  张 多
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1870号上诉人（原审原告）：陈海青，女，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：李旭光，男，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省余姚市，系陈海青丈夫。委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩会忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。上诉人陈海青因与被上诉人韩会忠返还原物纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈海青上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审提供的证据足以证明被上诉人系实际的侵权人，一审判决即使驳回诉讼请求也应当载明若有证据可另行起诉。韩会忠辩称，被上诉人在购买无为县无城镇案涉房产后即将房产租赁给沙玉萍经营，而后租赁给周明华经营至今，被上诉人未实际经营。上诉人未曾找被上诉人协商过案涉事宜，上诉人的证据表明系上诉人与菜市场的实际经营者协商过，被上诉人也未将案涉门面房纳入租赁范围，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈海青向一审法院起诉请求：1、要求韩会忠归还霸占并使用近10年位于无为县无城锦绣苑菜市场一层A、B、C三间门面房；2、支付使用十年之久的三间门面房租金计人民币九万元，并支付由此造成的相关损失计人民币六万元整；3、本案诉讼费由韩会忠承担。一审法院认定事实：陈海青于2009年购得无为县无城锦绣苑菜市场一层A、B、C、D、F、G、H、K号门面房并办理了房地产权证，韩会忠于2009年从开发商处购买了无为县无城镇锦绣苑小区F区一至五层商业房，规划用途为菜市场，从2009年8月1日至2015年7月31日租赁给沙玉萍承包经营，从2015年8月1日至今一直租赁给周明华承包经营。一审法院认为：陈海青虽然是案涉三间门面房的所有权人，但其并未举证证明作为无为县锦绣苑菜市场所有权人的韩会忠非法占有案涉三间门面房。实际上韩会忠将其所有的锦绣苑菜市场对外承包经营，陈海青诉称当中也认可锦绣苑菜市场对外承包经营的事实，陈海青认为其物权受到侵害，应当追究实际侵权人的责任。对陈海青要求韩会忠归还霸占并使用近10年位于无为县无城镇锦绣苑菜市场一层A、B、C三间门面房并支付租金9万元及损失6万元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈海青的诉讼请求。案件受理费1650元，由陈海青负担。二审期间，陈海青围绕上诉请求依法提交：证据一，告知书一份，用以证明2015年11月10日陈海青曾与当时的菜市场管理人协商处理过门面房被侵占的事情。证据二，照片一张，用以证明韩会忠是锦绣苑菜市场法定代表人。本院组织当事人进行了证据交换及质证。韩会忠质证认为：证据一，不清楚该告知书交给了谁，真实性不予认可，关联性也存在问题。证据二，真实性不予认可，达不到证明目的。本院认为该二份证据达不到证明目的，不予采信。二审查明的事实同一审。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈海青提供的证据不足以证明韩会忠实际侵占其案涉门面房，应承担举证不能的后果，作为所有权人的陈海青应当向直接侵权人主张权利。综上所述，陈海青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈海青负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年九月二日法官助理张平书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1810号 原告：济南天清基础工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：唐庆丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，营业场所济南市槐荫区经七纬十二东南侧（经七路758号连城国际10层）。 负责人：徐运海，副总经理。 委托诉讼代理人：李涵，男，1983年10月15日出生，汉族，系该公司法务，住单位宿舍。 原告济南天清基础工程有限公司（以下简称天清公司）与被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永安保险济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天清公司委托诉讼代理人刘辉，被告永安保险济南支公司委托诉讼代理人李涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天清公司向本院提出诉讼请求：１.请求被告赔偿原告损失80万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告购买豪沃自卸汽车在被告处购买了150万元第三者险及交强险。保险期内，2018年9月25日原告驾驶员冯涛在长清区工地从事渣土清运工作时发生碾压事故，造成商考文死亡。事故发生后，原告累计赔偿死者损失80万元并签订了《调解协议》。但被告以本案不属于交通事故不予赔偿，特提起诉讼。 被告永安保险济南支公司辩称，要求原告提供车辆行驶证及驾驶证，其驾驶人员的上岗证以证实驾驶员资格合法有效，要求原告提供投保单原件，证实双方存在保险合同关系。经被告工作人员前往肇事司机取得上岗证的车管所查询，其上岗证为假冒，根据法律规定及保险合同约定，商业险不赔。另外要求原告提供与三者方签订的赔偿协议及过付款凭证，以证实实际支出该赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、提交交强险保险单原件一份。2、提交永安保险机动车保险单原件一份。3、提交机动车行驶证、机动车驾驶人员的驾驶证复印件。4、提交拘留通知书、鉴定意见通知书、取保候审决定书、释放证明书、取保候审保证书、火化证明复印件。5、提交谅解书原件、调解协议原件、转账凭证原件、购房协议及常住证明。6.长清区公安局对驾驶员冯涛的调查材料并证实本案的案件事实。7.有常春藤社区出具的证明。被告提交投保人山东路通汽车销售服务有限公司投保单原件及商业险保险条款。结合当事人陈述本院认定事实如下： 2017年10月12日，山东路通汽车销售服务有限公司为天清公司名下鲁******重型自卸货车在永安保险济南支公司购买第三者责任险150万元及交强险，保险截至日期2018年10月22日。同时签订投保人声明，确认本人确认收到条款及《机动车单程提车保险免责事项说明书》保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。保险条款中第八条对免责情形进行了约定，约定情况下保险人均不负责赔偿。保险期内，冯涛驾驶该车辆在长清区孝里镇黄河滩区安置房施工工地从事渣土清运时发生碾压事故，将工地上工作的商考文致死。商考文随其子常年居住于常春藤小区，事故发生时在工地从事开票和发票工作。原告方与死者家属达成调解协议，参考城镇居民赔偿经济损失80万元。 另查明，冯涛具有B2车型驾驶证，实习期至2019年7月18日，但未提交获得从事渣土运输的从业资格证件。 本院认为，天清公司在永安保险济南支公司投保保险，事故发生后应按照合同约定进行保险理赔。对于交强险11万元赔偿额，按照合同约定，永安保险济南支公司应当予以赔付。双方争议于是否存在商业险免赔情形。山东路通汽车销售服务有限公司投保时，永安保险济南支公司提交的声明中证实已经向投保人告知了免责事项，并签字确认。免责条款应认定履行了告知义务，如被保险人发生的事故中存有免责情形应予以免赔。冯涛驾驶涉案车辆从事渣土运输，按照道路运输从业人员规定应当获得从业资格证，冯涛未能提交相关证明，按照双方保险合同约定，该情形属于商业险免赔的情形。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告济南天清基础工程有限公司支付保险赔偿金11万元。 二、驳回原告济南天清基础工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800，减半收取5900元，由原告济南天清基础工程有限公司负担5150元，由被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年九月十一日 法官助理 郭元龙 书 记 员 吕 龙
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终816号 上诉人（原审原告）：刘铁，男，1972年4月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：王颖，辽宁法随律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温游，男，1963年4月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王加速，盘锦市利民法律服务所法律工作者。 上诉人刘铁与被上诉人温游确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘铁及其委托诉讼代理人王颖、被上诉人温游及其委托诉讼代理人王加速到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘铁上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，涉案双方是借名买房关系。2、刘铁已完成举证责任，举证责任转移至温游。 温游辩称，一审判决认定事实清楚，2012年上诉人同案外人于宝福合伙承建了盘锦市大洼区临港经济开发区梧桐苑小区1-4号楼，一审我方已经举证，另案中刘铁也承认了是合伙关系，合伙期间由于资金短缺赊欠材料，向被上诉人及其他债权人借款、赊欠材料费、工资等，共计714465.23元。上诉人的债务在一审证人已经作证，也有上诉人出具的欠条。因为上诉人和其合伙人无能力偿还债务，双方共同协商后经开发部门同意，以房顶账将本案诉争商网抵付给被上诉人等债权人，经债权人、上诉人与其合伙人协商，房屋落在被上诉人温游名下，由刘铁办理，是双方真实意思表示，上诉人以户口不在本地为由而将房屋写在温游名下的说法不能成立。上诉人对他人产权房屋进行出租属于违法行为，这不是房屋产权的依据，被上诉人就此行为已经报案，公安机关也查处了此事，这不是上诉人要取得房屋产权的理由。我方在一审完成了举证责任，上诉人没有证据否定我方陈述的事实。综上，上诉人理由不能成立，请求驳回上诉。 刘铁向一审法院起诉请求：1、依法确认原告刘铁为实际购房人；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年盘锦弘鼎房地产开发有限公司开发建设大洼临港新城梧桐苑小区建筑工程，并将该小区1#-4#工程发包给原告刘铁施工，后因开发商拖欠原告刘铁工程款，故将梧桐苑小区01031019幢1单元1层5号房（面积148.56平方米）抵顶给原告刘铁。2013年10月24日，原告刘铁持被告的身份证等材料到盘锦弘鼎房地产开发有限公司处，以被告温游的名义签订《商品房买卖合同》，买卖合同的标的物为梧桐苑小区01031019幢1单元1层5号房，交款收据也标明为温游。现原告诉至法院要求确认所讼争的房屋（梧桐苑小区01031019幢1单元1层5号）的实际产权人为原告所有。另查明，在岳某等人诉刘铁、温游、弘鼎房地产开发责任有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告刘铁自认其与于宝福系合伙关系。2014年11月29日，于宝福出具情况说明，本案诉争房屋系其与原告商议，并经相关债权人同意，将该房屋落户在被告温游名下。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘铁主张其为案涉商网的实际产权人，根据其所提供的证据材料及被告陈述，均可认定案涉商网系盘锦弘鼎房地产开发有限公司用于抵顶欠付原告刘铁的工程款。但在实际抵顶过程中，原告将案涉商网的《商品房买卖合同》及专用收款收据均落在被告温游名下。原告提出其行为系因“非本地户口，为今后办理相关手续方便”，被告对原告的理由不予认可，并提出原告将房屋的买卖合同及相关收据办理在被告名下是因为原告拖欠被告等人的借款、材料款、工资等债务。对此，本院认为，涉案房屋价值较大，如原告所述，原告将买卖合同办理在被告名下，应与原告签订相应的协议，原告未提供相应的证据以支持其主张，故本院无法确认原告主张的真实性、合理性；其次，案涉商品房的买卖并不受户籍等限制，出租、买卖不动产是物权人的权利，原告提出的“非本地户口，为今后办理相关手续方便”的理由与事实不符；第三，该房屋的买卖合同为原告亲自办理，其将该房屋的买卖合同办理在被告名下，其应意识到其行为所产生的民事法律后果，同时结合被告向本院提交的证据，可以确认原告与被告等人存在债权债务关系，原告的行为系将其所取得的房屋抵顶给被告。原告所提交的证据不能证明案涉房屋的买卖合同无效或可撤销，故本院认定合同有效，根据合同的内容，原告并不是该房屋的购买人。原告要求确认讼争房屋的实际购买人为刘铁，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘铁的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘铁负担。 二审中，上诉人刘铁围绕上诉请求提供证据如下： 1、申请证人宋某出庭作证。证明刘铁承包了临港梧桐苑1-4号楼工程。被上诉人温游质证认为，证人证言无法证明是刘铁个人承包工程，一审我方出具的证据证明刘铁承认过二人是合伙关系。 2、申请证人岳某出庭作证。证明其将材料供应给刘铁。被上诉人温游质证认为，证人是材料供应商，工程是否有合伙证人无法证明，与本案无关。 3、证人陈某的书面证言一份。证明温游、曲文涛、郑金明等人提供借据中的借款都用在大洼元华农业工程上，而不是刘铁的梧桐苑工程，陈某是元华农业合伙人。被上诉人温游质证认为，该证据显示陈某是实际投资人，无需于宝福投资，否定了于宝福向他人借的资金，该证言不能作为证据使用。 被上诉人温游围绕上诉请求提供兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00821号判决的庭审笔录，证明上诉人曾承认与于宝福是合伙关系。上诉人刘铁质证认为，该证据显示刘铁否认二人是合伙关系，他说的是大洼工程刘铁不清楚，而不是临港新城的工程。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘铁将诉争房屋买卖合同及收款收据均办理在被上诉人温游名下，现其提出是借用被上诉人名义，其本人为实际购房人，上诉人应提供证据证明其主张。上诉人提出系因其本人非盘锦本地户口为了方便今后卖方故将房屋手续办在被上诉人名下。法院认为，案涉房屋价值较大，借用他人名义办理手续而双方之间却无任何书面协议约定不符合日常经验法则，同时上诉人还将房屋买卖合同与收款收据均交给被上诉人亦不符合常理。上诉人无法证明将房屋手续办理在被上诉人名下的理由，故对其提出的其本人为实际购房人的主张不予支持。 综上所述，上诉人刘铁的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘铁负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年九月十七日 书记员  赵燕菲
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1659号 申请执行人柳学静，女，1979年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 委托执行代理人：王大义，甘肃金厦律师事务所律师。 委托执行代理人：李晓鹏，甘肃金厦律师事务所律师。 被执行人苏通泉，男，1987年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人陈宝新，男，1988年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人苏华元，男，1982年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人王国圣，男，1991年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人张文飞，男，1990年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人柳学静与被执行人苏通泉、陈宝新、苏华元、王国圣、张文飞借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初4506号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人苏通泉偿还申请执行人柳学静案款51450元，于2017年9月30日前付清，被执行人陈宝新、苏华元、王国圣、张文飞承担连带保证责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人柳学静已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月4日本院依法向被执行人苏通泉、陈宝新、苏华元、王国圣、张文飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月4日本院向申请人柳学静发出提供被执行人财产线索通知书和提供被执行人财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产线索。 3.2019年3月8日本院依法对被执行人苏通泉、陈宝新、苏华元、王国圣、张文飞限制高消费。 4.2019年3月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 5.2019年4月28日本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，均反馈未发现可供执行的房地产信息。 6.2019年4月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 7.2019年6月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 8.2019年7月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 9.2019年9月19日本院依法向被执行人居所地进行财产状况调查，均未发现可供执行财产。 10.2019年9月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产，并冻结被执行人名下所有账户。 11.2019年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的51450元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  岳慧萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  成千峰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4123号原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行。负责人：任凤利，系主任。委托代理人：姜国全，男，汉族，1975年11月11日生，住九台市团结街银河委**。委托代理人：陈国华，男，汉族，1963年3月8日生，，住九台市龙家堡镇街道委**被告：王志民，住九台市。被告：王小宝，住九台市。被告：王超，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告王志民、王小宝、王超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王志民偿还贷款本金人民币30000.00元及相应利息。二、被告王小宝、王超负连带责任。三、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告王志民在2015年3月18日与我行龙家堡分理处签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度3万元，额度有限期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为王小宝、王超。王志民于2015年3月22日贷款3万元，该笔贷款于2016年3月17日到期。2016年3月17日还款后，于3月18日再次用信贷款3万元，2017年3月14日贷款到期后，2017年3月14日还款后，于3月15日再次用信贷款3万元，2018年3月14日贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告王志民赖债不还，被告王小宝、王超未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告王志民偿还其所欠我行的贷款本金3万元及至还款日的利息。担保人王小宝、王超负连带保证责任。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹晶峰二〇一九年九月十九日书记员  薛 雯
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2286号之二 申请执行人：程晓松，男，生于1967年7月，汉族，住成都市高新区。 被执行人：巴中蜀东发地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 本院在执行程晓松与巴中蜀东发地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3536号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3536号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年九月三日 书记员 杨智文
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2223号原告：张丽娜，女，1972年3月29日出生回族，个体户，住依兰县。被告：李海，男，1981年10月2日出生汉族，农民，住依兰县。原告张丽娜与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜，被告李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款9899元及利息2821元（自2018年2月11日起按月利1.5分计算至2019年9月6日），并继续给付利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在依兰镇南教委第八门市开办农资商店，被告陆续在原告处赊购种子、农药、化肥，截止2018年2月11日，经双方结算被告共欠原告货款11899元，由被告为原告出具借据一份，约定月利1.5分。借据出据后，被告分四次偿还了原告2000元，尚欠原告本金9899元及利息未给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李海承认原告张丽娜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李海于本判决生效之日起十日内，偿还原告张丽娜欠款本金9899元及利息（以本金9899元为基数，按照月利1.5分，自2018年2月11日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年九月二十六日书记员  兰 超
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1928号原告：吉水庐陵村镇银行股份有限公司，住所地吉水县文水大道**，统一社会信用代码91360800MA35GG737C。法定代表人：周光炜，任董事长兼行长。委托诉讼代理人刘敏昭，系该行职工。被告：周冬根，男，1977年10月10日出生，汉族，住吉水县。被告：陈玉玲，女，1977年2月21日出生，汉族，住吉水县。原告吉水庐陵村镇银行股份有限公司（以下简称吉水庐陵银行）与被告周冬根、陈玉玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉水庐陵村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘敏昭、被告周冬根、被告陈玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水庐陵银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周冬根、陈玉玲偿付原告借款本金6万元，并支付至清偿之日止的借款利息，逾期贷款罚息利率按约定在借款利率4.35%的基础上加收30%、按5.655%执行；二、本案案件受理费及其它实现原告债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年2月2日被告周冬根向原告申请6万元最高额信用贷款，原告在经过审慎合规的贷款流程后，给予被告周冬根最高额信用贷款6万元，2018年2月9日被告周冬根与原告签订一式两份个人借款合同，合同约定借款金额为6万元，借款期限12个月，自2018年2月9日起至2019年2月8日止，合同利率为按同期基准利率上浮40%执行，后签署利率补充协议将其利率下降至同期基准利率，按季结息，每季度未的月份20日为结息日，21日为付息日。贷款到期利随本清，逾期则加收30%罚息。被告陈玉玲签订了共同还款承诺书，承诺同意共同归还上诉贷款本息。2018年12月21日起，被告周冬根未按照合同约定归还贷款利息。原告多次向被告进行催收。一直无果，且还款意愿不强，截止起诉日2019年7月17日止，被告周冬根共结欠原告贷款利息1478.13元。被告周冬根、陈玉玲承认原告在本案中所主张的事实，希望原告能宽限时间还款。原告吉水庐陵银行围绕其诉请向本院提交了以下证据证明：两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款催收通知书、收本息明细、利率补充协议。上述证据，经庭审质证，被告方未提出异议，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。根据原、被告的陈述及对证据的分析，本院认定本案法律事实如下：2018年2月2日被告周冬根向原告申请贷款，2018年2月9日被告周冬根与原告签订一式两份个人借款合同，合同约定借款金额为60000元，借款期限12个月，自2018年2月9日起至2019年2月8日止，合同利率为按同期基准利率上浮40%执行，后签署利率补充协议将其利率下降至同期基准利率即年利率4.35%，按季结息，每季度未的月份20日为结息日，21日为付息日，贷款到期利随本清，逾期则加收30%罚息。被告陈玉玲签订了共同还款承诺书，承诺同意共同归还上诉贷款本息。合同签订当日，原告向被告发放了贷款60000元。另查明，被告方2018年3月21日至2019年5月23日期间多次偿还利息共计3326.44元，尚欠本金60000元及剩余利息未偿还。本院认为，依法成立的借款合同，合同双方应按约履行义务，因此形成的债务，受法律保护。本案中，原告吉水庐陵银行与被告周冬根之间订立的金融借款合同符合法律规定，为有效合同，且原告按约发放了贷款，被告应按约履行还本付息的义务。被告周冬根未按约定清偿本息，应承担归还借款本金及利息的违约责任，故原告诉求于法有据，应予支持，但被告方已经偿还的利息应予以品除。两被告系夫妻关系，该贷款用于果园建设，且被告陈玉玲也在承诺书上签字承诺共同承担该笔债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈玉玲应与被告周冬根共同偿还贷款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告周冬根、陈玉玲应在本判决生效之日起十日内向原告吉水庐陵村镇银行股份有限公司偿还借款本金60000元及利息（借期内即2018年2月9日至2019年2月8日期间，按照年利率4.35%计算利息；2019年2月9日起至清偿之日止，按照年利率5.655%计算逾期利息。所得利息总额应品除已偿还的3326.44元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告周冬根、陈玉玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈贵信二〇一九年九月十六日书记员  赵子霖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执779号 申请执行人：林振强，男，1979年10月12日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人：李承枝，女，1981年3月6日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：卢影旭，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人林振强、李承枝与被执行人卢影旭民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初1885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人未有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年9月26日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供，同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人未有可供执行的财产。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年九月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4947号 申请人：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664029752。 负责人：李波，行长。 被申请人：赵芬，女，1972年12月16日出生，汉族，住新泰市。 申请人中国银行股份有限公司泰安分行与被申请人赵芬信用卡纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵芬名下银行存款550000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年九月十一日 书记员  王欣然
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执582号 卢赛清、汤德福: 申请执行人卢赛清与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的（2019）桂0109民特106号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人卢赛清于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人卢赛清办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月22日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特106号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特106号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1128号原告：苗松义，男，1979年3月7日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘迪（系苗松义妻子），女，1983年10月29日出生，汉族，住新野县。被告：李爱平，男，1968年8月17日出生，汉族，住新野县。原告苗松义与被告李爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗松义到庭参加诉讼，被告李爱平经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗松义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息，利息自2017年1月18日起按月息2分计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告因开办驾校需资金周转向原告借款15000元，并出具借条一份，借条上注明利息按月息2分计算，被告承诺2018年1月30日前偿还。借款到期后，被告未予偿还，原告故诉至法院，请求判如所请。被告李爱平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未予质证。本院审查后认为，该借条上虽显示有“月息2分”，但原告未能提供证据证实确系被告本人事后添加，故本院对双方约定利率为月息2分的事实不予确认。结合原告陈述，本院对2017年1月18日，双方结算后，被告拖欠原告15000元的事实予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗松义在驾校学习期间认识被告李爱平。被告李爱平因资金周转困难，于2015年曾向原告借款。2017年1月18日，双方经结算，被告下欠原告借款本金15000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借苗松义现金￥15000元大写壹万伍仟元整.还款日期2018年元月30日借款人.李爱平2017年元月18日”。2018年4月10日，被告偿还原告3000元，后原告向被告催要该款未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，2017年1月18日，被告李爱平下欠原告借款本金15000元，在约定还款期限到期后仅偿还3000元，故被告现应偿还原告借款12000元。关于原告请求的利息问题，因双方约定有还款期限，被告李爱平未及时偿还该借款，确实给原告造成了损失，故原告请求的利息可自逾期还款之日即2018年1月31日起按年利率6%计付至款付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告苗松义借款本金12000元及利息，利息自2018年1月31日起按年利率6%计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告苗松义负担50元，被告李爱平负担310元。公告费600元，由被告李爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁 飒人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇一九年九月一日书 记 员  王晨昱
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2146号原告：康彦红，女，1968年12月7日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。被告：吴海国，男，1968年7月24日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告康彦红与被告吴海国机动车事故责任纠纷一案中，原告康彦红以双方庭外和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康彦红撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告康彦红承担。审判员 徐建忠 二○一九年九月二日书记员 李郁垚
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执1745号申请执行人：吕岩松，男，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：倪玉柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。吕岩松与倪玉柱买卖合同纠纷一案，本院已根据吕岩松申请，依据（2018）内2223民初4396号调解书，于2019年9月12日终结执行。特此通知承办人李霄磊二〇一九年九月十二日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1666号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，该分公司职工，特别授权代理。 被告：肖华，男，1991年4月出生，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信公司武隆分公司）与被告肖华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告肖华下落不明，本院裁定将本案转为普通程序审理，由审判员王玉担任审判长，与人民陪审员张小蓉、人民陪审员陈明弟组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告电信公司武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼。被告肖华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告电信公司武隆分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告肖华立即支付所欠电信资费：从2017年2月起的话费523.5元，从2016年5月至2018年4月20日的套餐费（12个月×169元）2028元，违约金2350元（按2350元主张），后期违约金按照每月千分之三的标准从2018年4月21日起至付清之日止。合计4901.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求及变更话费金额为366元。事实和理由：被告于2015年11月22日在原告处办理飞Young4G聊天版19元套餐并叠加4G畅聊流量包，双方签订了《客户入网登记单》，约定有效期24个月，后付费。2016年4月16日在原告处办理“以乐享”套餐业务169元，并无偿领取终端，原告赠送大礼包1290元，每月返还话费52.5元，双方签订了《业务回执单》，不执行2015年套餐费用标准，并约定：被告使用号码为XXXXXXXXXXXX，从入网当月起每月消费总额不低169元，承诺在网2年，在规定的时段内（每月3日至20日）到原告各收费网点足额支付上一个月的费用。但被告使用该号码以后，于2017年2月起，共计产生话费366元，套餐费2028元，经原告多次催收，被告均以各种理由至今未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告肖华未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年11月22日，原告电信公司武隆分公司与被告肖华签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定原告电信公司武隆分公司向被告肖华提供电话号码XXXXXX****X，被告肖华在原告电信公司武隆分公司处订购飞Young4G聊天版19元套餐并叠加4G畅聊流量包。2016年4月16日，原告电信公司武隆分公司与被告肖华签订了《中国电信业务回执单》，约定原告电信公司武隆分公司向被告肖华提供电话号码XXXXXXXX、XXXXX****XX，被告肖华在原告电信公司武隆分公司处订购：1.乐享4G合约计划99元42%话补24个月，每月返还40元；2.169全家版（12元关联包）_爱上；3.单宽带4M-58不限时；4.乐享4G99元-主套餐；5.返300元话费（012礼包），每月返还12.5元；6.1290大礼包；7.自备机顶盒标识；8.预存充值0元-合约专用；9.蓝光专项光猫标识（宽带）；10.1元900M新入网本地流量包_后付费；11.24小时本地免费流量。承诺每月最低消费169元/月，承诺期2年，每月向原告电信公司武隆分公司足额支付上月费用。协议签订后，不再执行2015年套餐资费。被告肖华使用约定电话号码及宽带。被告肖华从2017年2月起开始欠费，现欠原告电信公司武隆分公司通信话费366元，套餐费2028元（169元/月×12个月）。 上述事实，有原告电信公司武隆分公司的当庭陈述、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、订单编号为823160416968792的《业务回执单》及附件、中国电信股份有限公司武隆分公司账单等证据在案为凭。被告肖华未出庭质证，视为对自身权利的放弃。前述证据经质证、审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告电信公司武隆分公司与被告肖华签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《业务回执单》及附件，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司武隆分公司提供电信服务，被告肖华从2017年2月起未按约支付通信费及按约消费，其行为已违约，对原告主张被告支付其所欠通信费2394元，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付违约金及调低话费为366元的诉讼请求，是其对自身权利义务的合法行使，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告肖华在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司通信费2394元。 如果被告肖华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告肖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  陈明弟 二〇一九年九月十九日 法官 助理  黄常凤 书 记 员  颜 益
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2497号申请执行人：王林，男性，1965年08月20出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：薛向英，男性，1965年11月25出生，汉族，住内蒙古自治区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2155号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人薛向英银行存款124600元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  白向东二〇一九年九月三日书记员  张志强
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6151号原告：张某，男，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：任某，女，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某诉被告任某婚约财产纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费1349元，减半收取674.5元，由原告张某负担。审判员  张振涛二〇一九年九月十二日书记员  薛广涛
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初354号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人葛浩，男，1991年6月24日出生于山西省朔州市，汉族，大学本科文化，务工人员，户籍所在地山西省朔州市朔城区，暂住地苏州。2018年11月6日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留七日。2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人葛浩犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人葛浩及其辩护人徐继旺（由苏州工业园区法律援助中心指派担任其辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月2日15时许，被告人葛浩至苏州工业园区唯亭街道唯盛邻里中心中国工商银行附近，窃得被害人何某停放该处的价值人民币2600元的新日牌电动车1辆。另查明，被告人葛浩归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚；案发后，公安机关追缴了赃物新日牌电动车1辆并已发还被害人。再查明，被告人葛浩于2018年11月6日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留七日。又查明，本案审理期间，被告人葛浩已向本院预缴罚金人民币1000元。上述事实，被告人葛浩在庭审中不持异议，并有被害人何某的陈述笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物（照片），接受证据清单，专用票据复印件，非机动车信息，情况说明，公安行政处罚决定书，认罪认罚具结书，江苏省暂扣款专用收据，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人葛浩归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。庭审中，辩护人向法庭提交了江苏省暂扣款专用收据一份。本院认为，被告人葛浩目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛浩归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人葛浩自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人葛浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人葛浩归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的要求对被告人葛浩适用缓刑的辩护意见，经查，被告人葛浩具有盗窃劣迹，现再次实施盗窃，本院综合全案情节，认为对其不宜适用缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛浩犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王莉二〇一九年九月五日书记员  顾云萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9106号上诉人（原审被告）：张伟华，男，1985年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴学德，男，1959年9月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。上诉人张伟华因与被上诉人戴学德民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张伟华上诉请求：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初430号民事判决书，查清事实依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。1.虽然上诉人有出具借条，但被上诉人根本没有向上诉人履行出借义务。被上诉人一审时虽然提交其本人取款记录，但该取款记录系大额取款，其代理律师一审庭审时也承认被上诉人系工程施工人员，该款项支付的系工人工资。如果被上诉人证明该笔款中有给付上诉人的7万元借款，一审法庭应查明是在什么时间点给付的？是在哪里给付的？给付的情形是怎样的？给付的时候有没有其他人在场？虽然一审庭审时，被上诉人本人没有到庭，为了查清案件事实，一审法庭也应当要求被上诉人和上诉人本人到庭或庭审结束后几日内到庭双方当事人当面说明情况。但一审法庭只是简单的依据借条，以及和上诉人没有关系的支取款，就认定双方存在借款的事实明显属于认定事实不清，适用法律错误。2.虽然上诉人有给过被上诉人转款10000元转账记录，但上诉人已经向一审法庭提交了与被上诉人的《施工合同》、《证明》，以此证明给被上诉人转账10000元的合理性。根据证据规则的高度盖然性，该《施工合同》和《证明》完全可以证明10000元转账不应是偿还的借款。但一审法庭仍认为《施工合同》和《证明》与本案没有关联性，仍简单的认定10000元是偿还被上诉人的借款。所以，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、退一步讲，即使上诉人与被上诉人存在借款事实，上诉人也只应承担部分诉讼费，而不是全部诉讼费。被上诉人一审时向法庭主张65000元，向一审法院预交诉讼费是1425元。一审法院判决支持被上诉人60000元，依据《诉讼费用交纳办法》计算方式60000元标的的诉讼费是1300元，而一审法院判决案件受理费1425元全部由上诉人承担，一审法院判决明显偏袒被上诉人。被上诉人戴学德答辩称，一、被上诉人提交的上诉人亲笔书写的借条、借款当天的取款记录并结合被上诉人偿还借款一万元的事实，完全可以证明借款事实的存在。二、上诉人所抗辩的施工合同和证明与本案不具有必然联系，与本案不属于同一法律关系。三、诉讼费是被上诉人实际发生的诉讼支付费用，判决诉讼费由上诉人承担合理合法。戴学德一审诉讼请求：1.依法判令张伟华立即偿还借款本金60000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月日起至还清款之日止）暂合计为65000元；2.本案诉讼费、保全费由张伟华承担。一审法院认定事实：2017年6月2日，张伟华向戴学德借款并出具《借条》一张，内容为“今借戴学德人民币染万元整（70000元）”。戴学德称上述借款系从其名下民生银行账户取款以现金形式出借给张伟华，并提交银行账户对账单为证。张伟华2019年7月9日通过手机银行为戴学德转款10000元，剩余借款60000元至今未还。张伟华认可其出具了《借条》但否认收到戴学德70000元现金借款；还称其转10000元给戴学德并非偿还借款，而是基于双方解除2016年3月20日的《施工合同》给付戴学德的中介费，并提交《施工合同》、《证明》等证据予以证实。上述证据证实：2016年3月20日，张伟华将留村旧村改造回迁安置项目外墙砖铺贴工程发包给戴学德。双方签订了《施工合同》。2017年7月16日，双方同意解除合同，其合同中1-26#楼每平方四十五元的劳务人工费与张伟华无关。一审法院认为，戴学德主张其以现金的方式向张伟华出借借款70000元，并提供张伟华书写的借条为证。张伟华对借条的真实性认可，抗辩借款未实际交付。结合借款当日戴学德在银行取款的流水，以及张伟华向戴学德转款的记录，能够证实戴学德具有出借能力，而且张伟华偿还过借款，故应认定双方之间借贷事实已经实际发生。张伟华辩称其向戴学德所转款项系支付的中介费，虽然张伟华提交了《施工合同》、《证明》为证，但是上述证据均不能显示双方之间需要支付中介费，该证据与本案缺乏关联性，故对其抗辩理由不予支持。张伟华现尚欠戴学德60000元借款未还，显属不当，理应及时偿还。由于双方没有约定借款利息，戴学德主张支付利息，应不予支持。综上所述，一审法院判决为：一、张伟华于本判决生效之日起十日内偿还戴学德借款本金60000元；二、驳回戴学德的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，上诉人张伟华主张借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，也没有证据支持其主张。另，结合被上诉人提交的《借条》、银行账户对账单、借款金额、被上诉人的经济能力等可以认定借款事实成立。关于诉讼费承担的问题，依据《人民法院诉讼收费办法》第四十三条规定，上诉人应当向作出决定的人民法院院长申请复核，而不能向本院提起上诉。综上所述，上诉人张伟华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由上诉人张伟华负担。本判决为终审判决。审判长  王秀华审判员  张国顺审判员  史亚宁二〇一九年九月十日书记员  谷云丽
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审68号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人唐正富，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的5101031206205174号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年9月27日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶毅成
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8653号原告：丁艳燕（曾用名丁艳），女，1978年10月23日生，汉族，住邳州市。被告：张西凯，男，1957年8月14日生，汉族，住邳州市。被告：徐州京杭消防器材有限公司，住所地邳州市运河街道城东经济开发区。法定代表人：丁宾，该公司经理。原告丁艳燕诉被告张西凯、徐州京杭消防器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告丁艳燕到庭参加诉讼，被告张西凯、徐州京杭消防器材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁艳燕向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20万元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张西凯因公司建厂房及购买机器之需自2008年起，多次向原告借款并出具加盖徐州京杭消防器材有限公司财务专用章的借据，年利率20%。后分别于2012年5月15日、2012年5月19日向原告转据，金额分别为183700元(本金10万元、利息83700元)和9万元(本金5万元、利息4万元)，年利率24%。2012年6月14日，被告张西凯又向原告借款5万元并出具加盖徐州京杭消防器材有限公司财务专用章的借据，年利率24%。以上借据均未约定借款期限。后经原告多次催要，被告未予偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张西凯、徐州京杭消防器材有限公司未答辩。经审理查明，张西凯原系徐州京杭消防器材有限公司法定代表人，系原告的舅舅。自2008年起，被告张西凯因公司建厂房及购买机器之需多次向原告借款并出具加盖徐州京杭消防器材有限公司财务专用章的借据。具体为：2008年9月份，借款10万元，年利率20%；2008年11月份，借款5万元，年利率20%。后被告于2012年5月15日向原告转据、金额为183700元(本金10万元、利息83700元)和2012年5月19日向原告转据、金额为9万元(本金5万元、利息4万元)，年利率均为24%。庭审中，原告同意利息分别自2008年9月30日及2008年11月30日起计算利息；2012年6月14日，被告张西凯又向原告借款5万元并出具加盖徐州京杭消防器材有限公司财务专用章的借据，年利率24%。以上借据及转据均未约定借款期限。2017年7月11日，因原告急需用款，被告张西凯委托其儿子张峰通过中国农业银行邳州支行向原告账户转账还款1万元。余款经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据三份、身份证、常住人口登记卡、徐州京杭消防器材有限公司营业执照、企业信息查询资料及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告张西凯作为徐州京杭消防器材有限公司原法定代表人多次向向原告借款，后又向原告归还部分款项，被告徐州京杭消防器材有限公司在借据及转据中均加盖其财务专用章，能够认定两被告与原告之间存在借贷法律关系，两被告对该借款本息应承担全部清偿责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告要求两被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州京杭消防器材有限公司、张西凯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁艳燕借款20万元及利息（分别以10万元、5万元为本金，分别自2008年9月30日、2008年11月30日起按照年利率20%计算至2012年5月15日、2012年5月19日；自2012年5月16日、2012年5月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以5万元为本金，自2012年6月14日起按照年利率24%计算至实际给付之日止,扣除已付1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元减半收取5200元，由被告徐州京杭消防器材有限公司、张西凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一九年九月四日书记员  王 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆州市华兴建筑劳务有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区新天地商业圈********。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北盛远房地产开发有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**>法定代表人：王成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：湖北。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路**法定代表人：关鸿发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王定华，湖北江汉律师事务所律师。再审申请人荆州市华兴建筑劳务有限公司（简称华兴公司）因与被申请人湖北盛远房地产开发有限公司（简称盛远公司）、湖北中民建筑工程有限公司（简称中民公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华兴公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审判决认定华兴公司不是“实际施工人”是对最高院有关建设工程司法解释（一）第二十六条规定的曲解。在最新出版的最高院有关建设工程司法解释（二）第481页即明确，“实际施工人”就是“劳务分包人”、或者“劳务企业”。实际施工人与发包人即使不存在直接合同关系，也可以已经前述司法解释（一）第二十六条规定主张支付工程款，上述请求权并不以双方当事人是否存在合同关系或者合同无效为前提。2、发包人应当在与承包人之间债务抵销范围内继续向实际施工人承担责任，对此最高人民法院（2013）民提字第96号判决中早已指导性适用。3、被申请人中民公司早已资不抵债，早已处于破产边缘，经过人民法院强制执行的未执结案件达到十余件，华兴公司向发包人盛远公司主张权利，符合前述司法解释的规定。4、原审判决对于盛远公司是否履行足额向中民公司支付工程款的事实没有查明，应当依法由盛远公司承担举证不能的法律后果。此外，盛远公司与案外人高长发的结算、以及剩余300余万元的款项支付，不能认定为盛远公司已付案涉工程款，盛远公司也未举证证明高长发有权代为收取工程款的授权存在，并且中民公司也否认收到了全部工程款。被申请人盛远公司辩称：1、案涉工程发包给中民公司以后，高长发借用中民公司的资质承接该工程。中民公司在案涉施工合同盖章，并明确高长发为项目负责人，包括办理结算、代收工程款等。盛远公司与高长发的结算书有中民公司的印章。2、案涉工程款已经与中民公司结清。一部分款项转账至高长发账户，一部分则根据中民公司的指令向第三人支付。2016年8月30日，中民公司向盛远公司出具证明，主要内容就是案涉工程款已经结清。被申请人中民公司辩称：1、中民公司对原审判决也不服，因华兴公司已经申请再审，故没有对本案申请再审。中民公司没有设立江汉分公司，华兴公司与所谓的中民公司江汉分公司2012年9月30日订立的案涉工程承包《合同书》虽然无效，但华兴公司实施了施工行为，应当被认定为实际施工人。2、高长发不是案涉工程的独立主体，仅仅是中民公司订立合同时的委托代理人，没有权利代表中民公司收取案涉工程款。同时，原审判决认定高长发与盛远公司2016年2月5日办理了案涉工程结算错误。高长发是代表中民公司与盛远公司订立案涉工程《补充协议》的代理人，其与盛远公司办理结算应当加盖中民公司印章方能发生效力。此外，即使高长发能够代表中民公司办理案涉工程的结算，盛远公司也应当将款项支付给中民公司，而非案外人的账户。综上，请求依法再审本案。本院审查认为，关于华兴公司主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。首先，结合原一审查明的事实，2013年8月28日，盛远公司与中民公司签订《御景豪庭工程施工合同补充协议》，约定盛远公司将御景豪庭工程项目发包给中民公司承建，盛远公司驻工地总代表为张良勇，中民公司驻工地总代表为金波；工程开工时间为2012年9月30日。该协议上有盛远公司、中民公司及中民公司法定代表人关鸿发盖章，盛远公司法定代表人林士义及委托人张良勇、中民公司委托人高长发签字。二审中，各方当事人没有提交新的证据，盛远公司与中民公司均认可双方签订的《御景豪庭工程施工合同补充协议》合法有效。中民公司与华兴公司均认可华兴公司对中民公司所承包部分工程进行劳务分包。华兴公司认可其与中民公司签订《合同书》是有效合同。故华兴公司与中民公司属于劳务分包关系。其次，2014年12月20日，金波与李建华共同签字确认《李建华御景豪庭项目结算单》，该结算单上载明的工程总费用为5，627，085元，已付款2，820，000元，待付款2，807，085元。2015年2月6日，高长发向华兴公司法定代表人李建华出具一份书面承诺，明确载明：“欠李建华人工工资（御景豪庭项目一期工程）费用人民币叁佰万元整。2015年2月17日前支付李建华人民币贰佰伍拾万元整。如业主能支付部分工程款，则付清李建华叁佰万元人工工资，所有人工工资已全部核算。”承诺人为“高长发”，并由中民公司加盖公章。李建华在该承诺书载明“以上人工工资包括梅岭壹号和御景豪庭。同意按此结算支付”（见一审判决书第4页）。需要说明的是，本案中，与华兴公司签订案涉《合同书》的是金波，并加盖中民公司江汉分公司公章，但中民公司江汉分公司并未在工商行政管理机关依法进行工商登记，其并不具备民事主体资格和诉讼主体资格；同时，金波是中民公司在承接御景豪庭项目时指定的驻工地总代表，故其与华兴公司签订合同的行为，后果应由中民公司承担。此外，中民公司在高长发2015年2月6日，向华兴公司法定代表人李建华出具的欠付人工工资的书面承诺上加盖公章的行为，亦表明中民公司对华兴公司在涉案工程中进行施工、以及中民公司应当支付相关款项的事实予以认可。故原审对华兴公司主张中民公司支付其工程款（人工工资）280万元的诉讼请求予以支持，事实和法律依据充分。最后，关于盛远公司是否应当承担连带付款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合原审查明的事实，盛远公司在决算时扣除其与中民公司高长发协议代扣款903，000元的款项，系中民公司在御景豪庭项目施工过程中，应付而未付的材料款（包括商砼460，000元、砖54，000元、水泥款149，000元）、由他人代付的工人工资240，000元，经材料供应商、工人工资代付人、中民公司高长发、盛远公司协商，由盛远公司在决算后代扣代付。盛远公司原审中提交了其与高长发的“御景豪庭一期土建工程财务决算”，扣除已付款项及待扣款项，盛远公司还需付款3，050，439元，并提交了其向中民公司高长发支付该款项的汇款凭证。综上，因盛远公司已经举证证明与中民公司高长发结清案涉工程款，华兴公司对盛远公司的上述证据未提交足以反驳的证据，故原审判决驳回华兴公司主张盛远公司在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，事实和法律依据充分。综上，华兴公司的各项申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市华兴建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇一九年九月十日法官助理万冬冬书记员刘晓艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8699号 被执行人魏文定，男，汉族，1992年4月19日出生,住广东省深圳市龙岗区。系(2018）粤0307刑初267号的被告人。 关于被执行人魏文定刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初267号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人魏文定退赔被害人姜某的经济损失人民币509990.48元；退赔被害人严某的经济损失人民币374338.59元；退赔被害人竺某的经济损失人民币135971.87元；退赔被害人叶某的经济损失人民币115573.95元；退赔被害人黄某的经济损失人民币244897.1元；退赔被害人张某的经济损失人民币22860.69元；退赔被害人杨某的经济损失人民币4258.05元；退赔被害人吴某的经济损失人民币23911.47元；退赔被害人段某的经济损失人民币501218.51元；退赔被害人唐某的经济损失人民币111312.9元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初267号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二日 书记员  唐 希
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执恢41号 申请执行人：韦生仍，男，1963年7月5日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被执行人：韦荣海，男，1974年9月15日出生，汉族，广西藤县人，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人韦生仍与被执行人韦荣海借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）桂0422民初26号已生效的民事判决，于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金40000元及利息，承担案件受理费400元，申请执行费971元。但被执行人没有履行。执行过程中，本院于2019年6月14日在淘宝网络司法拍卖平台，公开拍卖了被执行人韦荣海所有的车牌号码为桂Ｄ×××××五菱荣光小型普通客车一辆的所有权。拍卖得款15200元用于偿还本案债务及支付相关费用。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本案中本院已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令，并将调查被执行人财产情况告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执60号 申请执行人：张坤兰，女，1958年11月12日生，住贵州安龙县。 申请执行人，李明虎，男，1983年1月22日生，住贵州安龙县。 申请执行人：李明龙，女，1985年4月15日生，住贵州安龙县。 申请执行人：李明英，女，1988年4月5日生，住贵州安龙县。 申请执行人：李明萍，女，1989年12月27日生，住贵州安龙县。 被执行人：史纯开，男，1944年10月11日生，住贵州安龙县。 申请执行人张坤兰、李明虎、李明龙、李明英、李明萍与被执行人史纯开交通肇事纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328刑初211号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人史纯开应給付申请执行人张坤兰、李明虎、李明龙、李明英、李明萍赔偿款人民币189262.32元。因被执行人史纯开未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张坤兰、李明虎、李明龙、李明英、李明萍向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人史纯开采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证劵等财产状况进行查询，经查被执行人史纯开在贵州农村信用社账户有存款5287.81元，我院已依法强制划扣并兑现给申请执行人张坤兰，此外未发现有可供执行财产线索； 4、到被执行人史纯开户籍地安龙县XX乡XX村**进行实地调查，经查，被执行人家庭属精准贫困户，经济困难，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人张坤兰、李明虎、李明龙、李明英、李明萍，其表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2328执60号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年九月十一日 书记员 岑云龙
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执1293号 申请执行人：赵尚品，男，1979年2月17日生，汉族，教师，住徐州市。 被执行人：党中华，男，1976年5月8日生，汉族，住徐州市。 申请执行人赵尚品与被执行人党中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0311民初4626号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，党中华于判决生效后十日内偿还原告赵尚品304944元。案件受理费5945元，减半收取2972.5元，由党中华负担。 因被执行人党中华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵尚品向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等发出查询通知，冻结被执行人名下银行存款63360.75元。其他未查询到有效的可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人赵尚品履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一九年九月十九日 书记员  宋海梅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保606号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，任该行行长。 被告：李忠华，男，1985年4月15日出生，，住所地辽宁省沈阳市 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告李忠华借款合同纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在4943.90元限额内，冻结被告李忠华名下银行存款，期限为一年。 案件申请费69.00元，由被告李忠华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨英铁 二〇一九年九月二十七日 法官助理吴晓琳 书记员张晨
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1077号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：陶恒林，男，1981年1月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：陈艳华，女，1982年2月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：张立芳，女，1975年12月23日出生，汉族，住莱芜高新区， 被执行人：孔维峰，男，1975年7月23日出生，汉族，住莱芜高新区， 被执行人：姜钰，女，1972年8月17日出生，汉族，住莱芜市钢城区， 被执行人：魏述珂，男，1984年12月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：刘翠，女，1983年11月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初962号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为180432.39元及相应利息，案件受理费1954元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，冻结了被执行人名下账户。无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年九月二十六日 书记员 段树清
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执750号 申请执行人程定国，男，1957年3月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市。 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初612号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人程定国劳务报酬19453元。案件执行过程中，申请人程定国与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初612号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷