河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3178号上诉人（原审被告）：刘长征，女，1979年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方晨，女，1987年10月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：翁德清，河南商歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍金伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人刘长征因与被上诉人方晨、霍金伟房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初959号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘长征上诉请求：依法改判刘长征不承担任何法律责任。事实和理由：1.刘长征的主体资格不适格。本案审理的基础法律关系是方晨与霍金伟之间的租赁关系，却错误的把刘长征列为被告并承担法律责任。刘长征也不是次承租人，刘长征仅是霍金伟门市上的服务人员，且于2018年11月中旬已离职。2.该案系方晨首先违约引起的，2018年中旬，方晨在霍金伟不知情也没有解除与霍金伟租赁合同的情况下，私自将案涉房屋租给邻居“西安卷馍”，在收取了28万元转让费后，让房主与“西安卷馍”直接签订了房屋租赁合同，由于“西安卷馍”拒绝支付霍金伟加装二楼隔断的费用4万元而产生纠纷。方晨答辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘长征的上诉事实和理由没有事实基础，其所陈述的情况与事实不符，且无相关证据证明，本案之所以发生是因刘长征与霍金伟拒交房屋租金，在方晨多次催要的情况下才起诉至法院。刘长征称只是该门市上的服务人员，与事实不符，其也无法提供其与霍金伟之间仅是雇佣关系的证明，在整个索要房屋租金期间，与方晨对接的均是刘长征，且其陈述2018年11月离职与实际情况不符。通过方晨的报警记录和之后方晨与刘长征的微信聊天内容均显示其并未有离职情况。刘长征在整个案件中扮演的角色已经超出了服务员的职责。霍金伟未到庭未答辩。方晨向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原告与被告霍金伟之间签订的房屋租赁合同，并判令二被告立即腾清向原告返还租赁房屋；2.判令二被告向原告支付拖欠之日起至房屋返还之日止的租金及违约金（其中自2018年9月15日至2018年12月24日租金21670元、违约金4680元，此后被告占用房屋租金按照每月6500元计算，违约金按照每天50元计算）；3.判令被告承担使用期间2018年9月15日至返还原告房屋之前产生的水、电、物业等相关费用；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，1.2015年6月28日，闫肖飞（出租方、甲方）与原告方晨（承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将其位于安阳第一街7-12、7-13楼下门面房租与乙方，租赁期限自2015年6月28日至2019年2月28日，房屋租金为每年6万元，房租每年一交；合同中第九条约定租赁期间如乙方遇到经济及其它问题，无法正常经营下去，乙方拥有店铺的转让权和转租权。一审法院依职权调取了本市文峰区北大街街道办事处唐子巷安阳第一街7号楼一层12号、13号、二层12号、13号房屋的房屋所有权证存根，显示该房屋的所有权人系闫肖飞。原告称其与闫肖飞的房屋租赁合同到期后，未签订书面的房屋租赁合同，但其仍继续租赁闫肖飞的该房屋，原告于2018年11月22日向闫肖飞名下的中国银行账户内（60×××51）转款65000元，提交银行转款手机短信及微信对话截图证实，原告称该款项是2018年11月28日至2019年11月28日期间的房租。原告称因闫肖飞在外地，无法到庭，向法庭提供视频录像一份，视频显示：闫肖飞持本人身份证称，方晨与闫肖飞就安阳第一街7-12、7-13楼下门市签订了房屋租赁合同，对原告方晨转租及方晨本次诉讼，其没有异议。2.2017年12月9日，原告方晨（甲方）与被告霍金伟（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：被告霍金伟租赁安阳市第一街7-12、7-13号门面房，租赁面积50.66平方米，租期五年，从2015年6月15日起至2020年6月15日止；乙方须在签订本合同时，向甲方缴纳保证金6500元，租赁期满，费用结算清楚并经甲方验收商铺合格后，甲方退回上述保证金给乙方（不计息）；房租每三个月一交，从2017年12月5日起至2018年3月15日，租金人民币19500元；租金、税费、装修费、设施费、管理费、水电费等均由乙方承担；乙方需按照合同约定的日期缴纳租金，到期未交则合同自动终止，所交押金、房租不再退还；在租赁期内，乙方不得将商铺的承租权转租给第三者经营，乙方不得擅自转租、分租，中途转租的，按乙方所交的保证金无偿归甲方。3.原告称霍金伟租金支付至2018年9月15日，之后未再向原告支付租金。原告提交其与霍金伟的微信对话记录及手机通话记录，2018年9月15日原告拨打霍金伟电话（186××******）无人接听，2018年10月7日原告向霍金伟发送微信催收房租，霍金伟未回复。涉案房屋现为服装销售门市，店面招牌为“SuSuGUSHI”。因被告霍金伟未向原告按时支付房租，原告到涉案房屋处，得知该服装门市的实际经营者系被告刘长征，原告与刘长征互相添加微信联系方式。原告提交其与刘长征的微信对话记录，显示原告催收房租，原告未实际收到房租；原告称刘长征说刘长征已将房租交给霍金伟。2018年10月22日，原告方晨报警，安阳市公安局文峰分局治安管理服务大队接处警登记表显示：方晨母亲因与SuSu故事店因房租发生纠纷，方晨母亲躺在SuSu故事店门口，后由120（二院）拉走，刘长征称未接触殴打方晨母亲。双方租房纠纷由双方依法处理，方晨、周慧一方向法院起诉霍金伟，不再到刘长征门市上闹事，房屋纠纷保持现状，刘长征一方向相关部门报案或自行与霍金伟协商处理。方晨、周慧与刘长征一方不再因此事争执，今日纠纷引起周慧到二院检查，由刘长征一方赔偿周慧现金伍佰元，双方互不追究。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方晨租赁闫肖飞所有的位于安阳××街××号、××楼下××层房屋，双方约定原告方晨对该房屋有转租权，且原告已向房主闫肖飞支付房屋租金至2019年11月28日，提交房屋租赁合同及手机银行短信予以证实；另闫肖飞录制视频，向法院表示其对原告方晨转租及方晨本次诉讼没有异议，法院予以采信，故原告方晨对涉案房屋享有转租的权利，有权向房屋占有使用人收取租金。原告与被告霍金伟签订房屋租赁合同，约定租期从2015年6月15日至2020年6月15日，双方2017年12月9日签订的房屋租赁合同中约定，租金每三个月一交19500元，被告霍金伟已支付房租至2018年9月15日，此后未向原告支付房租。原告于2018年9月15日、2018年10月7日分别给霍金伟打电话、发微信催收房租，被告均未予回复，至今未向原告支付房租，被告迟延履行支付房租的义务，经催告后至今仍未履行，现原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，并腾清返还原告租赁房屋，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付拖欠的房屋租金，从2018年9月16日起至房屋返还之日，按月租金6500元计算，符合双方约定及法律规定，予以支持。原告主张违约金，按被告所欠房租金额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张过高部分，法院不予支持。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告承担使用期间水、电、物业费的主张，故法院对该请求不做处理。被告刘长征现实际占用使用涉案房屋用于服装门市，被告刘长征亦未向原告交付房屋租金，经本院依法传唤，刘长征亦未到庭应诉、发表意见，故被告刘长征应腾清返还原告涉案租赁房屋，并与被告霍金伟共同承担责任，向原告支付占有使用该房屋期间的费用。两被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告方晨与被告霍金伟于2017年12月9日签订的房屋租赁合同；二、被告霍金伟、刘长征应于本判决生效之日起十五日内将被告霍金伟向原告方晨租赁的位于本市文峰区安阳××街××号、××楼下××层房屋腾清返还原告；三、被告霍金伟、刘长征应于本判决生效之日起十日内支付原告方晨被告占用上述房屋期间的租金费用，从2018年9月16日起至被告实际腾清返还该房屋之日止，按每月6500元计算；四、被告霍金伟、刘长征应于本判决生效之日起十日内支付原告方晨违约金，违约金按上述第三项确定的数额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算至房屋实际腾清之日止，其中2018年9月16日—2018年12月15日期间租金的违约金从2018年9月16日起计算，2018年12月16日—2019年3月15日期间租金的违约金从2018年12月16日起计算，2019年3月16日至房屋腾清之日期间租金的违约金从2019年3月16日起计算；五、驳回原告方晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告霍金伟、刘长征负担。本院审理查明，二审中方晨认可刘长征在6月份已搬离案涉房屋，其在2019年7月通过派出所已接收房屋。其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，方晨与霍金伟签订了房屋租赁合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，由于霍金伟未能按照合同的约定支付租金，经催告后仍未履行，故一审法院判决支持方晨要求解除双方合同、霍金伟返还房屋的诉讼请求并无不当，由于方晨认可其已接收房屋，无须再判决返还。由于霍金伟的违约，一审法院判决霍金伟支付欠付租金并支付违约金并无不当，方晨认可其于2019年7月接收房屋，本院确定返还房屋之日为2019年7月1日，霍金伟支付租金及违约金截止日期为2019年7月1日。由于方晨是与霍金伟签订的租赁合同，根据合同相对性原则，方晨要求刘长征承担支付租金及违约金无法律依据，一审法院判决刘长征承担该责任不当，应予纠正。刘长征称其不是次承租人，仅是服务员，由于其在方晨的微信聊天记录中明确表示其与霍金伟系租赁关系，故该理由不能成立。综上所述，刘长征的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初959号民事判决第一项；二、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初959号民事判决第二、三、四、五项；三、霍金伟应于本判决生效之日起十日内支付方晨占用房屋期间的租金费用，从2018年9月16日起至2019年7月1日止，按每月6500元计算；四、霍金伟应于本判决生效之日起十日内支付方晨违约金，违约金按上述第三项确定的数额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算至房屋实际腾清之日止，其中2018年9月16日至2018年12月15日期间租金的违约金从2018年9月16日起计算，2018年12月16日至2019年3月15日期间租金的违约金从2018年12月16日起计算，2019年3月16日至2019年7月1日期间租金的违约金从2019年3月16日起计算；五、驳回方晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费460元，减半收取230元，由被告霍金伟负担；二审案件受理费460元，由方晨负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年九月二十五日书记员 邢露露