wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3994号 原告：长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，现地址松原经济技术开发区镜湖区大禹塞维利亚1#楼，统一社会信用代码9122070158463994XN。 法定代表人：吕国强，系经理。 被告：吕鑫，男，现住松原市经济技术开发区。 原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司诉被告吕鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松原市经济技术开发区大禹塞维利亚小区业主，原告系松原市经济技术开发区大禹塞维利亚小区服务单位，被告拖欠原告2016年至2018年以来的物业费33975元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的详细联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司的起诉。 案件受理费减半收取325元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月十七日 书记员  王婷婷
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1123号申请执行人：刘军，男，1964年7月29日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被执行人：安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中山街**，统一社会信用代码91341821740857923F。法定代表人：季学宝,该公司经理。刘军与安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款15000元、诉讼费90元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年08月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行存款、车辆及有价证券；3、经查询，被执行人名下房产已经拆迁，拆迁款已经被法院另案冻结；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年九月二十四日书记员  徐 翔
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   执行裁定书   （2019）新3130执77号   申请执行人：张淑甄,女,汉族，1982年1月18日出生。   被执行人：张发青,男,汉族，1964年2月5日出生。   本院在执行张淑甄与张发青借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的证劵、保险、工商登记、不动产、银行账户、互联网银行账户、车辆登记及其他财产等进行调查，发现被执行人名下有银行账户余额不足，经申请执行人同意不进行扣划，依法冻结了银行账户。依法委托江苏高邮市人民法院调查被执行人户籍所在地的财产及财产线索，高邮市人民法院回函无可供执行的财产及财产线索。经本院调查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 小 红   审判员 伍   梅   审判员 艾莎·哈孜   二Ｏ一九年九月二十六日   书记员 陆 永 春
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2736号原告：张方才，男，1973年1月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：何广林，男，1968年10月14日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：孙春凤，女，1966年4月10日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告张方才与被告何广林、孙春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张方才和被告何广林、孙春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还孙华洪所欠原告借款本金85000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月26日，孙华洪因生产经营需要向原告借款现金100000元，约定月息4分，并由被告何广林提供担保。之后，孙华洪按月支付利息至2018年9月，孙华洪提出月息4分过高，要求按月息3分计算利息，并将此前多收的1分利息冲减后面的利息。2019年2月3日，孙华洪偿还15000元，并由其姐姐即本案被告孙春凤提供担保。嗣后，直至2019年7月2日孙华洪去世未再偿还本金，也未支付利息。为此，原告要求两被告承担偿还剩余借款本金85000元及利息的担保责任未果。被告何广林辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。被告孙春凤辩称，其不认识原告，也并没有向原告借款，本案借款是其弟弟孙华洪向原告所借，因孙华洪生病无力偿还借款利息，打电话让其向原告还款15000元，后其到原告处通过微信偿还15000元。当时原告要求其在借条上签字担保，否则原告将到孙华洪家催款，其考虑到孙华洪病重，被迫在借条上签字担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2017年1月26日，孙华洪（已去世）向原告出具借条一份，载明：“今借到张方财人民币壹拾万元整（￥：100000）”。孙华洪在借款人处签字并写明其身份证号码，被告何广林在担保人处签字。2019年2月3日，被告孙春凤（孙华洪的姐姐）通过其微信向原告还款15000元并在上述借条上作为担保签字。原告在借条上载明已还人民币壹万伍仟元正，并签字。原告陈述借条中的“张方财”系孙华洪笔误，即原告张方才。另查明，借款时孙华洪与原告口头约定利息为月利率4%，孙华洪自借款之日即2017年1月26日起至2018年9月26日止每月向原告支付利息4000元，共计84000元。庭审中，就被告孙春英辩称的担保经过，原告予以认可，但称其当时并不知道孙华洪的病情。同时，原告表示起诉之前的利息不要求主张。本院认为，债务应当清偿。孙华洪向原告借款100000元，有孙华洪出具的借条及当事人的当庭陈述为凭，本院依法予以确认。原告与孙华洪约定月息4分（年利率48%）超过了法定标准，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，借款人孙华洪已支付的超过年利率36%部分的利息21000元［100000元×（4%-3%）×21］，应先冲抵利息后冲抵本金。因原告已表示不主张起诉之前的利息，故孙华洪已支付的超过年利率36%部分的利息21000元应冲抵本金，同时，2019年2月3日被告孙春凤替孙华洪偿还原告借款本金15000元，故借款人孙华洪尚欠原告借款本金64000元。被告何广林、孙春凤为孙华洪的借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告何广林、孙春凤为上述借款本息承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。被告孙春凤认为其提供担保是出于原告胁迫的抗辩，本院认为胁迫的构成要件一般包括：胁迫人主观上有胁迫的故意；胁迫人客观上实施了胁迫的加害行为；胁迫具有不法性，包括手段或者目的的非法性；受胁迫人基于胁迫产生的恐惧心理作出意思表示。本案中，原告基于催要借款的目的与被告孙春凤见面并商议还款问题，如被告孙春凤不提供担保，原告将向孙华洪催要，原告催要借款的行为并非具有不法性，故原告要求其提供担保不构成胁迫，对该抗辩本院不予采信。因借款时双方口头约定了借款利息（月利率4%），现原告要求两被告承担自2019年7月9日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何广林、孙春凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告张方才借款本金64000元以及利息（自2019年7月9日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。二、驳回原告张方才其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963元，由原告负担238元，由两被告负担725元（此款由两被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年九月三十日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1496号原告：黑河市天元酒业经销有限公司,住所地爱辉区宝乡**楼**(东兴路**)。统一社会信用代码91231000733441385。法定代表人:屈天军，职务总经理。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：爱辉区唐朝歌厅，住所，住所地南大街**div>经营者:郭利辉，男，1971年01月09日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告黑河市天元酒业经销有限公司（以下简称天元酒业）与被告爱辉区唐朝歌厅（以下简称唐朝歌厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元酒业委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼，被告唐朝歌厅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天元酒业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款197,408.65元，并以197,408.65元为基数，按照年利率6%给付原告自2019年5月20日至欠款全部清偿期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年期间，被告爱辉区唐朝歌厅因经营所需，先后从原告处赊购各类酒水、饮料、等物品共计197,408.65元(详见销售单)。虽经原告多次索要，被告均以各种借口推诿至今。唐朝歌厅未出庭亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：黑河市合作区盛世唐朝陌陌俱乐部系有营业执照的个体工商户。2017年至2018年期间，唐朝歌厅在天元酒业赊购酒水。天元酒业出具的《销售出货单》上显示唐朝歌厅盖章的金额为83,909.4元。庭审过程中，天元酒业出示了黑河市合作区盛世唐朝陌陌俱乐部盖章以及他人签字的《销售出货单》，但其未能证明上述《销售出货单》上面的货物系唐朝歌厅赊购。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，唐朝歌厅在天元酒业赊购货款83,909.4元，有唐朝歌厅签章予以确认，故唐朝歌厅应给付天元酒业赊购款83,909.4元。因天元酒业未能提供证据证明其主张的113,503.65系唐朝歌厅尚欠货款，故该部分主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告爱辉区唐朝歌厅给付原告黑河市天元酒业经销有限公司货款83,909.4元，此款于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并以83,909.4元本金为基数，按照年利率6%计算自2019年7月2日至借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124.09元，由原告黑河市天元酒业经销有限公司负担1,220.89元，被告爱辉区唐朝歌厅负担903.2元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一九年九月九日书记员  马吉莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4706号原告：郑家明，男，汉族，2000年5月25日出生，住清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道**金多利-九龙湾花园**楼之**商铺。法定代表人：苏海棋。被告：吴志玲，男，汉族，1988年1月8日出生，住清远市清城区，原告郑家明与被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家明及其委托诉讼代理人徐国柱、被告吴志玲到庭参加诉讼。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑家明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳动报酬2628元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月6日去到被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司工作，负责服务员工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬共2628元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司没有答辩。被告吴志玲答辩称，我承认欠原告的工资，但是我希望原告给我多点时间还钱。本院经审理查明事实与原告陈述的一致。另原、被告于2019年5月30日就欠薪问题制作《清远市清城区遇见音乐餐吧欠薪工资表》，确认欠原告工资数额为2628元，被告吴志玲在欠薪责任单位一栏签名并按捺指模。2019年6月19日，被告吴志玲接受清远市清城区劳动保障监察综合执法大队的调查询问，被告吴志玲在《询问笔录》中承认其是被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的实际经营者，该店由其直接经营，法人苏海棋一直未参与经营。原告已向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以已有欠薪工资表，双方权利义务已明确，不存在争议为由，于2019年6月26日作出《不予受理通知书》。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告负有在完工后，向原告支付工资的义务。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲欠原告郑家明劳动报酬2628元的事实，有被告吴志玲签名确认的《欠薪工资表》为证，债权债务关系明确。现原告要求被告支付劳动报酬2628元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向原告郑家明支付劳动报酬2628元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容二〇一九年九月六日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402财保48号申请人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人赵天昕，该公司职员。被申请人胡明江，男，1964年3月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请人维仕担保有限公司因与被申请人胡明江合同纠纷，向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。本院经审查认为，申请人维仕担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡明江的银行存款人民币12893元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 员 韩靖二〇一九年九月二十四日代书记员 杨爽
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2151号 惠东县吉隆源昇特殊鞋材店、惠东县吉隆新任旺鞋厂、付志红： 申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被执行人惠东县吉隆新任旺鞋厂、付志红买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15482元。经本院立案执行，被执行人付志红已向申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付了12000元及缴纳本案执行费132元，申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店自愿放弃对余款的追索。至此，申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院申请执行的（2018）粤1323民初2495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10003号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村**。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼**，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子莲，女，该局工作人员。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组、被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会、被告重庆市江津区贾嗣镇人民政府、被告重庆市江津区规划和自然资源局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 杨继光二〇一九年九月二十六日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初181号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路**。 法定代表人：朱玉南。 委托代理人：沈增、许健华，系原告公司员工。 被告：袁能通，男，1962年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市奉化区。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称原告）与被告袁能通（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈增到庭参加诉讼，被告袁能通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告袁能通支付原告代垫款项292519.70元，并承担以日万分之六的标准从立案之日起计算至付清日止的违约金；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：2013年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《按揭购车服务合同》，约定乙方因购车需要委托原告向银行申请办理按揭购车手续，并在银行贷款发放前请求甲方垫付车款280000元；如因乙方延期还贷而致甲方代偿的，乙方应向甲方支付该款每日千分之四的违约金。被告向原告支付担保服务费11200元。2013年9月3日，被告与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称银行）（银行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定：被告为购车向银行申请透支资金291200元，手续费30343.04元，分36期偿还；被告另与银行签订《抵押合同》以所购车辆为债务抵押。原告则向银行出具《担保承诺函》，为被告在分期合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告未能按约履行归还义务。原告于2014年5月29日至2016年9月27日间共为被告代偿银行债务292519.70元。 上述事实，有《按揭购车服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、代偿证明、特种转账凭证复印件等证据在案证明。 另查，原告公司成立于2002年6月，核准的经营范围为机动车辆保险代理、受托代办银行按揭手续及汽车事务代理等（法律、法规规定需前置审批的项目除外）。 本院认为，原、被告之间签订的《按揭购车服务合同》对双方的权利、义务约定明确。原告作为连带责任保证人代被告代偿银行债务，有权向被告追偿。被告已付担保服务费应从代偿款本金中扣减。原告主张被告支付的违约金欠当，本院根据案件具体情况予以调整。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁能通于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司归还代偿款281319.70元，并支付自2019年1月4日起以该款为基数、按日万分之三计算至代偿款清偿之日止的违约金（但违约金总额以84396元为上限）。 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5688元，财产保全申请费1970元，合计人民币7658元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担258元，被告袁能通负担7400元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁能通于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年九月二日 书 记 员  王姗姗
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1248号 移送部门：德化县人民法院刑庭。 被执行人：郭新慧（曾用名：郭星肺），男，1991年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在追缴被执行人郭新慧罚金一案中，本院作出的（2019）闽0526刑初49号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金1500元，但被执行人至今未能履行上述法律义务，本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院继续执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  黄腾杰 执行员  陈荣华 二〇一九年九月十八日 书记员  林昆印
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1059号之一申请执行人：常州汇恒机电制造有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：曹进杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏北控智临电气科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：狄晓东。常州汇恒机电制造有限公司与江苏北控智临电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6038号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江苏北控智临电气科技有限公司应于2019年1月15日前一次性向常州汇恒机电制造有限公司支付15万元；二、常州汇恒机电制造有限公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费3665元，按规定减半收取1832.5元，由江苏北控智临电气科技有限公司自愿负担，也于2019年1月15日前向常州汇恒机电制造有限公司付清。因江苏北控智临电气科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州汇恒机电制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏北控智临电气科技有限公司的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人江苏北控智临电气科技有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**号的汽车两辆，因未实际扣押，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他可供立即执行的财产。本院已于2019年3月12日作出（2019）苏0402执1059号决定书，将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年9月6日作出（2019）苏0402执1059号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏北控智临电气科技有限公司的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月十一日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终3020号上诉人（原审被告）：严克洪，男，1952年8月17日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审原告）：崇恩群，女，1970年2月19日生，汉族，居民，住滨海县。上诉人严克洪因与被上诉人崇恩群保证合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初900号民事判决书向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人严克洪于2019年8月6日以已与被上诉人崇恩群达成和解协议为由书面向本院申请撤回上诉。本院认为，严克洪撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人严克洪撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 林洪全二〇一九年九月十日法官助理 张东祥书 记 员 张筱涓
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1170号 原告：彭德金，男，汉族，1939年11月7日出生，住所地：四川省攀枝花市** 委托诉讼代理人：彭志伟（系原告之子），男，汉族，1966年11月9日出生，住所地：四川省攀枝花市** 被告：攀枝花市嘉泰能源有限公司，住所地：仁和区。 法定代表人：赵荣杰。 被告：王树海，男，汉族，1965年3月2日出生，住所地：四川省攀枝花市** 原告彭德金诉被告攀枝花市嘉泰能源有限公司（以下简称嘉泰能源公司）、王树海劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2019年6月6日，本案依法转化为普通程序审理。2019年9月9日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告彭德金及其委托诉讼代理人彭志伟，被告王树海到庭参加了诉讼，被告嘉泰能源公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭德金向本院提出诉讼请求：1.被告嘉泰能源公司支付原告2007年1月28日至2009年12月28日守厂工资51000元；2.被告嘉泰能源公司支付原告工资赔偿金25500元（后当庭变更为12750元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:根据四川省人民政府办公厅川办函[2007]35号文的有关精神，嘉泰能源公司攀威干巴塘煤矿从2007年1月28日停产，进行资源整合。在停产资源整合工作安排会议上，时任攀枝花市嘉泰投资有限公司煤炭公司总经理王树海安排原告及各煤层承包人（闵某、崔某等）在资源停产整合期间，安排专人对矿井设施进行全天守护，守厂工资1500元/月。按照王总经理的安排，原告安排专人每天24小时对全矿进行守护，保证了矿山设施没有被盗和损坏，为攀威干巴塘煤矿整合创造了有力条件，守厂直至2009年12月28日与翼腾工贸有限公司整合结束，产生守厂工资51000元。守厂工作结束后，原告多次向被告要求支付守厂工资，但被告均以暂时没有钱等理由给予拒绝，直至现在也没有向原告支付一分钱的工资，原告起诉至法院。 被告嘉泰能源公司未提交答辩意见和相关证据。 被告王树海辩称，原告是攀威煤矿的承包人之一，守厂是事实，但守的是他自己的财产。原告诉状陈述的由公司安排原告守厂不属实，我当时担任嘉泰能源公司的总经理，我没有安排过原告守厂，如果是公司安排的守厂人员，都是发放了工资的。当时公司没有安排原告守厂，公司的意思也不同意支付原告的工资及赔偿金。 经审理查明，2019年4月3日，原告以被告嘉泰能源公司和王树海为被申请人向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2007年1月28日至2009年12月28日守厂工资51000元及工资赔偿金25500元。该委于同日以“申请人（被申请人）主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出了不予受理通知书。原告于2019年5月13日起诉至法院。要求被告嘉泰能源按1500元/月的标准支付2007年1月28日至2009年12月28日守厂工资51000元及工资赔偿金12750元。 上述事实有，原告的陈述及仲裁申请书、不予受理通知书在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告嘉泰能源公司按1500元/月的标准支付2007年1月28日至2009年12月28日期间的工资51000元及赔偿金12750元，但原告的证据不能证实被告嘉泰能源公司同意按1500元/月支付其工资，也不能证实劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬后被告逾期未支付。因此，原告主张工资51000元及赔偿金12750元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭德金的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，公告费600元，共计605元，由原告彭德金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年九月十七日 书 记 员  胡芮宇
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审188号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人高金刚，局长。被执行人张某某，男，汉族，1968年4月23日出生，现住香河县。申请执行人香河县自然资源和规划局于2019年9月23日向本院申请强制执行香自然规罚字[2019]第A0012号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年2月5日申请执行人香河县自然资源和规划局对被执行人张某某作出香自然规罚字[2019]第A0012号《行政处罚决定书》，依法决定被执行人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被执行人未履行处罚决定。2019年4月10日申请执行人对被执行人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人2019年2月5日作出香自然规罚字[2019]第A0012号《行政处罚决定书》，并于当日送达当事人。《行政处罚决定书》告知当事人收到处罚决定书未提出复议或三个月内未向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，依法申请法院强制执行。申请执行人送达处罚决定之日起，至申请法院强制执行，已经超过法律规定的申请强制执行期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0012号《行政处罚决定书》确定的第二项义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年九月二十五日书记员  张容川
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1323刑初596号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人韩路，男，1985年7月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月22日被灵璧县公安局取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人韩路犯开设赌场罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人韩路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2019年2月份，被告人韩路以营利为目的，在灵璧县杨疃镇杨疃街金苹果网吧内放置“小鱼机”2台（每台6个把位）、“老虎机”3台供他人赌博，共盈利九百余元。2019年2月11日，灵璧县公安局民警在金苹果网吧内将上述赌博机扣押。经灵璧县公安局认定，扣押的“小鱼机”、“老虎机”具有退币、退分、退钢珠功能，均认定为赌博机。被告人韩路于2019年2月11日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人韩路设置赌博机供他人赌博，进行营利性活动，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韩路对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2019年2月份，被告人韩路以营利为目的，在灵璧县杨疃镇杨疃街金苹果网吧内放置“小鱼机”2台（每台6个把位）、“老虎机”3台供他人赌博，共盈利九百余元。2019年2月11日，灵璧县公安局民警在金苹果网吧内现场扣押上述赌博机及21枚硬币。经灵璧县公安局认定，扣押的“小鱼机”“老虎机”具有退币、退分、退钢珠功能，均认定为赌博机。被告人韩路于2019年2月11日下午到公安机关接受询问。上述事实，被告人韩路在庭审中亦无异议，并有相关的书证、证人胡荣进等人证言，现场勘查笔录、方位图及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩路设置赌博机供他人赌博，进行营利活动，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人韩路主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人韩路犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）二、扣押赌博机、赌资，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚伟二〇一九年九月九日书记员  张楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初2714号 原告原告王丹丹，女，1989年8月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，委托诉讼代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告被告王本善，男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 案由民间借贷纠纷 诉讼请求依法判令王本善偿还借款10000元及利息（从2019年8月18日起至实际还款之日，以10000元为基数按年利率6%计付）； 二.本案诉讼费由王本善承担。 本院于2019年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦于问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：王本善应于本判决生效之日起三日内偿还王丹丹借款10000元及利息（自2019年9月3日起至实际还款之日止，以10000元为基数按年利率6%计算）。 驳回王丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王本善负担。本判决为终审判决。 审判员  林小玲 二〇一九年九月十六日 书记员  袁丽婷 申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦于问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2372号申请执行人：贾宇新，男,1980年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关兴俊，男,1982年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3595号民事判决书，受理了贾宇新申请执行关兴俊关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：36350.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人关兴俊限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关兴俊有可供执行的财产。经对申请执行人贾宇新约谈，其未能提供被执行人关兴俊有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2372号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月八日书记员  张德军
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1955号原告：昭通市昭阳区振东副食经营部。住所地：昭通市昭阳区和兴街**内。经营者：张贤和，男，汉族，1980年6月21日生，云南省昭阳区人，，住昭通市昭阳区被告：鲁甸县银都联邦购物中心，统一社会信用代码证号92530621MA6KTF1G26。住所地：鲁甸县文屏镇南路民富街**经营者：丁锦武，男，汉族，1974年5月12日生，浙江省仙居县人，住浙江省，住浙江省仙居县v>本院在审理原告昭通市昭阳区振东副食经营部诉被告鲁甸县银都联邦购物中心买卖合同纠纷一案中，原告昭通市昭阳区振东副食经营部逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高永军二〇一九年九月二日书记员  马亚蓉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4042号 原告：泰安市粮食局直属分局，住所地泰安市东岳大街**。 法定代表人：孙晓明，该局局长。 委托诉讼代理人：李杰，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：泰安市汉文教育信息咨询有限公司，住，住所地泰安市东岳大街**/div> 法定代表人：赵超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洋，男，该公司员工。 原告泰安市粮食局直属分局与被告泰安市汉文教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告泰安市粮食局直属分局于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泰安市汉文教育信息咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市粮食局直属分局撤诉。 案件受理费3144.57元，由原告泰安市粮食局直属分局负担。 审判员  万峰 二〇一九年九月十日 法官助理宋丽平 书记员徐敏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终580号上诉人（原审原告）：段升文，男，1968年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭**。被上诉人（原审被告）：马保存，男，1944年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原审被告：金九齡，女，住无。原审被告：徐辉，男，住无。原审被告：徐红，女，住无。上诉人段升文因与被上诉人马保存、金九齡、徐辉、徐红民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2019）黑0503民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。段升文上诉请求：1、依法撤销双鸭山市岭东区人民法院(2019）黑0503民初145号民事裁定，发回双鸭山市岭东区人民法院重新审理;2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人一般保证人身份认定不当，一审法院经审查认为被上诉人马保存为一般保证人系认定不当。上诉人与被上诉人签订的《借条》及《抵债协议书》中均没有明确约定被上诉人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第19条的规定:“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”,因此一审法院认定被上诉人为一般保证人系认定不当。二、一审法院直接驳回上诉人起诉的做法不当一审法院认定上诉人与被上诉人均同意申请追加被告,但未提供追加被告人的详细身份信息，无法核实被告身份及诉讼主体资格,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定直接驳回原告起诉的做法明显不当。首先,根据《最高人民法院关于适用的解释》第73条的规定:“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定,通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请,应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”,对此，一审法院对当事人提出的申请,应当进行审查,其审查的内容应当包括诉讼主体的资格,对于不符合的其应当裁定驳回申请，而不应当是驳回起诉，一审法院直接驳回上诉人起诉的做法明显不当。其次,上诉人在起诉之时即有明确的被告,而一审法院因被上诉人申请追加被告而未提供追加被告人的信息,驳回上诉人的起诉明显不当,且该案亦不属于必要共同诉讼,一审法院亦不应直接驳回起诉。综上所述,一审法院裁定认定事实不当,直接驳回上诉人起诉的做法不当。基于此,敬请贵院依法支持上诉人的上诉请求。马保存辩称，跟我相关的是一审判决认定的我算一般保人原告提出异议，我的意见是我在一审法庭已经陈述了很多事实和例子，我不具备保人的资格，我只能作为见证人的身份，实际上上诉人的借款都不经过我，都有井口老板江川煤矿法人徐广明与上诉人来往交接，在煤矿的时候我不认识上诉人，后来井口老板跟我说能借到钱，需要有个人签字做保，当时我把我的家底都投入到煤矿了，既然能借到钱我也同意签字做保，就这样我跟徐广明写了借条，借了5万元钱三分利息我在下边签了一个保人马保存，后来我跟徐广明到上诉人爱人的商店取了5万元钱，取钱的时候我也没见过上诉人，这5万元钱都用于煤矿经营了，这笔钱不应该由我偿还，2002年我做保人，到了2006年的时候上诉人要钱都是找徐广明要钱从未找过我，我就是起到保人作用，我也不知道徐广明还了多少钱欠了多少钱。段升文向一审法院起诉请求：1、判令被告马保存偿还原告借款72240元；2、被告承担诉讼费。一审法院认为，原告段升文与被告马保存均认可被告马保存的一般保证人身份，现原告与被告均申请追加实际借款人徐广明(已死亡)的继承人金九龄、徐辉、徐红为本案被告人,但未提供上述被告人的详细身份信息，无法核实被告身份及诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1606元，退还原告。本院认为，一审法院于2019年6月20日询问原告段升文笔录中，段升文提供了徐广明的继承人为金九龄、徐辉、徐红，以及金九龄的联系号码；二审审理中，上诉人段升文陈述曾在徐广明的煤矿拉煤的事实、被上诉人马保存亦陈述徐广明的继承人金九龄在红兴隆管理局下属的江川农场工作开资的事实。据此，能够确定本案被告的姓名、工作地址等信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条一款有关“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，应认定本案的被告明确，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条不当。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的问题的批复》规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院违反上述规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市岭东区人民法院（2019）黑0503民初145号民事裁定；二、本案指令双鸭山市岭东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一九年九月九日书记员  高欣宇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2571号申请执行人冯宝兰。被执行人北京凤翔房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的2008年怀民初字第00313号，已向被执行人北京凤翔房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京凤翔房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京凤翔房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京凤翔房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京凤翔房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京凤翔房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京凤翔房地产开发有限公司财产以人民币3500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇一九年九月二十七日书记员  王英楠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4232号 原告：福州万兴物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路**秀北小区**楼**13店面，统一社会信用代码913501113357314705。 法定代表人：陈祖津，执行董事。 委托诉讼代理人：兰瑞泰，男，该公司员工。 被告：陈贞，女，1971年8月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州万兴物业管理有限公司与被告陈贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福州万兴物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州万兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州万兴物业管理有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年九月十日 书记员  潘珊珊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7757号原告：刘金永，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住莱西市。委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南上合律师事务所律师。电话：17503727899。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告刘金永医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、施救费，共计人民币37400元，直接汇入原告刘金永账户（开户行：中国农业银行莱西支行；姓名：刘金永；账号：62×××70），于2018年10月6日前付清；二、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究；案件受理费970元，减半收取485元，由原告刘金永负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一九年九月五日书记员王艳玲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2919号申请执行人徐云平，女，1978年5月出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人徐州通快机械科技有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：李阳，该公司经理。申请执行人徐云平与被执行人徐州通快机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的(2019)苏0312民初1814号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人徐云平于2019年7月16日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人徐云平自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：徐州市铜山区人民法院作出的(2019)苏0312民初1814号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年九月三日书记员 孙曙光
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢110号之二 申请执行人：赵国锋，男，汉族，1987年7月19日出生，户籍登记住址河南省濮县。 被执行人：廖志斌，男，汉族，1974年11月24日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 本院于2018年8月20日作出的（2018）粤0512民初315号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人廖志斌未履行偿还申请执行人赵国锋货款12000元等义务，申请执行人赵国锋于2019年5月14日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人廖志斌发出恢复执行通知书，责令被执行人廖志斌在接到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，被执行人廖志斌没有履行。本院依法对被执行人廖志斌的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时，本院还向被执行人李楚庆户籍所在地居委会调查，被执行人廖志斌在深圳前海微众银行存款1184.56元、在中国农业银行股份有限公司汕头金凤坛支行存款1.11元。除此之外，目前未发现被执行人廖志斌有其他可供执行的财产。申请执行人赵国锋表示，被执行人上述银行存款太少，请求不予划拨，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。2019年8月30日，本院依法作出（2019）粤0512执恢110号之一执行裁定书，划拨了被执行人廖志斌在在深圳前海微众银行存款1184.56元，扣除本案执行费50元后，余款1134.56元由申请执行人领取。本院依法决定将被执行人廖志斌纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人廖志斌在深圳前海微众银行存款已被划拨并由申请执行人领取，目前未发现被执行人廖志斌有其他财产可供执行，申请执行人赵国锋也无法提供被执行人廖志斌可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序，故本次执行依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月三日 书记员  许 虹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7469号申请人:周卫东，男，1951年8月8日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：冯喆，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。委托代理人：孙苗苗，北京市百瑞(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：徐国东，男，1980年10月17日生，汉族，户籍地江苏省启东市，暂住苏州市姑苏区。周卫东与徐国东保证合同纠纷一案，周卫东向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计130万元或查封、扣押相应价值的财产。案外人周华、李云以坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路98号21幢B07室、B08室、B09室、B10室自有房地产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：一、查封周华、李云名下坐落于苏州市吴中区房地产。二、冻结被申请人徐国东名下银行存款共计人民币130万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年九月三日书记员  罗翠
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1029号原告：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村法定代表人：续伟职务：执行董事。委托诉讼代理人：王龙飞，男，1958年12月27日出生，汉族，系运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司工作人员，住绛县。被告：靳彩霞，女，1974年1月29日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：裴建朴，男，1959年4月17日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：孙彩苗，女，1976年8月9日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：蒋生龙，男，1973年12月22日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司与被告靳彩霞劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司（以下简称中冶公司）委托诉讼代理人王龙飞、被告靳彩霞的诉讼代表人裴建朴、孙彩苗、蒋生龙、及其委托诉讼代理人史君哲均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告中冶公司向本院提出诉讼请求：1.判决不予解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告不支付被告双倍工资18554元和经济补偿金3800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告公司职工，经原告多年培养，已成为公司的骨干。公司由于缺乏流资暂时停产放假，拖欠被告工资事出无奈，原告并非恶意拖欠。目前公司正在积极融资努力恢复生产。如果和被告解除了劳动关系，一旦公司恢复生产，主要生产岗位将无人操作。因此原告不同意解除劳动关系。被告靳彩霞辩称，1.原告要求不解除劳动关系的主张不能成立。根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告在原告企业工作均已经超过一年时间，原告未与被告订立书面劳动合同，应视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同。原告拖欠被告工资，被告依法可以单方解除劳动合同，因此原告要求不解除劳动关系的诉讼请求不能成立；2.原告关于不支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额、不支付解除劳动合同的经济补偿金的主张不能成立。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告订立书面劳动合同，依法应支付自用工之日起超过一个月不满一年期间的双倍工资差额，原告主张不予支付没有法律依据。根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定单方解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，因原告拖欠被告工资，被告单方解除劳动合同，原告依法应支付经济补偿金，原告主张不予支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告中冶公司围绕诉讼请求向本院举证，第一组证据：劳动人事仲裁委员会仲裁决定书，拟证明：原告中冶公司与被告之间劳动争议经过劳动仲裁，原告对仲裁决定书的双倍工资差额和经济补偿金认为不应该给付，所以提起诉讼。被告靳彩霞向本院提交的证据：绛县劳动争议仲裁委员会2019年7月4日庭审笔录，拟证明：靳彩霞仲裁裁决的双倍工资差额、经济补偿金、拖欠工资数额，在仲裁庭审时原告与被告已经达成一致意见，确认靳彩霞双倍工资差额是18554元、经济补偿金是3800元、拖欠工资是12070元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳彩霞于2016年5月进入原告中冶公司，从事保管工作，双方未签订劳动合同。2018年4月，被告因原告拖欠2017年9月至2018年3月工资而离职。被告向绛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决解除双方之间的劳动关系；2.原告为被告补缴社会保险；3.原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额19800元；4.原告支付解除劳动合同的经济补偿金3800元；5.原告支付拖欠工资13300元。同时查明，被告应获取的双倍工资差额是18554元，经济补偿金是3800元，原告拖欠被告的工资数额是12070元。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方确认已形成事实上的劳动关系。在用工过程中，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因用人单位原因，劳动者单方解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，不属于劳动争议受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条及参照《社会保险征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、解除原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司与被告靳彩霞之间的劳动关系；二、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告靳彩霞双倍工资差额18554元；三、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告靳彩霞经济补偿金3800元；四、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告靳彩霞拖欠工资12070元；五、驳回被告靳彩霞要求原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司补缴社会保险的诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王文俊审 判 员  郗 敏代理审判员  王 雷二〇一九年九月二十九日书 记 员  常志萍
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0113民初6081号 原告：张巍，男,1977年11月4日出生，住址沈阳市沈北新区 委托诉讼代理人闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区、。 统一社会信用代码：91210100604724739C。 负责人赵枫，系该公司经理。 原告张巍与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告张巍于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告张巍撤诉。 案件受理费812元，由原告张巍负担。 审判长 巨 丹 二〇一九年九月十一日 书记员 胡艳玉
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执425号 姜志强、杨齐华、伍淑容： 关于本院依据四川省洪雅县人民法院2018年7月5日作出的（2018）川1423民初96号民事判决书立案执行的姜志强与杨齐华、伍淑容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，杨齐华、伍淑容于2019年8月30日全部履行完毕该判决书所确定的义务，即支付租金35601.7元，并承担了诉讼费414元、执行费431元。2019年9月3日，本院出具（2018）川1423执恢22号之三执行裁定书将该案款35601.7元提取至本院（2018）川1423执恢22号案件。至此，四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初96号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初703号 原告：新疆大宅子建筑装饰工程有限公司。（下称大宅子公司）。 法定代表人：李媛，系该公司总经理。 类型：有限责任公司（自然人独自）。 地址：新疆乌鲁木齐市新市区河南东路38号。 委托诉讼代理人：苏慧，系新疆智萃律师事务所律师。 被告：裕民县君合缘酒店有限责任公司。（下称君合缘公司）。 法定代表人：黄建国，系该公司经理。 类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。 地址：新疆塔城市裕民县友好路西侧阳光商贸城12号楼。 委托诉讼代理人：窦廷贵，系新疆扬眉律师事务所律师。 被告：孙清军，男，1972年1月24日出生，汉族，住塔城市。 原告新疆大宅子建筑装饰工程有限公司与被告裕民县君合缘酒店有限责任公司、孙清军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆大宅子建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人苏慧、被告裕民县君合缘酒店有限责任公司的委托诉讼代理人窦廷贵、被告孙清军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆大宅子建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告向原告支付装修工程款1700000元及逾期付款利息408000元（2019年1月至2019年12月，1700000×2%×12个月），合计2108000元；2、本案案件受理费、保全费、邮寄费等由二被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原被告签订一份《工程施工合同》，约定原告承包裕民县君合缘酒店室内装修工程。工程竣工后，经双方结算，君合缘酒店装修工程价款为7450000元。2018年9月27日，原告与二被告签订一份《还款协议》，二被告确认还需向原告支付1900000元装修款，并承诺分期付款：2018年12月31日之前付款800000元，从2019年1月起每月支付100000元，于2019年12月1日前付清1100000元。上述全部款项合计1900000元。但二被告仅于2019年1月17日支付工程款200000元，剩余工程款1700000元至今未支付，经原告多次催要，二被告一直未支付剩余工程款。原告认为二被告的逾期付款行为严重损害了原告的合法权益，故诉诸法院。 被告裕民县君合缘酒店有限责任公司辩称，1、孙清军是职务行为，个人不承担责任；2、还款协议从内容看是对施工合同的结算及付款的协议，并无补充协议中常见的未变更部分与原协议为主的字样，因此它是对工程协议的结算及工程价款的支付达成的合意；3、起诉后付款的100000元应予扣减，实际欠款为1600000元。 被告孙清军辩称，我的答辩意见与君合缘公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告大宅子公司与被告君合缘公司签订了工程施工合同，被告将其君合缘酒店室内装饰装修工程的施工发包给原告，该合同约定了开工日期及竣工日期，工程总价款及质量要求，双方权利义务及违约责任等。工程竣工后，经双方结算，君合缘酒店装修工程价款为7450000元。2018年9月27日，原告与二被告签订一份《还款协议》，该协议约定1、裕民县君合缘酒店有限责任公司承诺分期付款时间：2018年12月31日之前付款800000元，从2019年1月起每月支付100000元，于2019年12月1日前付清1100000元。上述全部款项合计1900000元。2、如裕民县君合缘酒店有限责任公司未按期足额支付上述任何一期款项，则原告大宅子公司有权要求君合缘公司立即付清全部款项。因经原告多次催要，2019年1月17日，二被告支付工程款200000元，因二被告一直未支付剩余工程款，故原告诉诸法院，故提出其诉称中的主张。被告在原告诉讼后又付款100000元，实际欠款为1600000元。 上述事实有原告提交的2017年9月1日工程施工合同、 2018年9月27日还款协议、2019年1月17收据及原、被告当庭陈述在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为：原告大宅子公司与被告君合缘公司于2019年9月1日签订的酒店装修工程施工合同及还款协议，依法成立，即具有法律约束力，原被告应按照约定全面履行自己的义务。该装修工程竣工后，经双方结算，君合缘酒店装修工程价款为7450000元。2018年9月27日，原告与二被告又签订了还款协议，该协议约定：1、裕民县君合缘酒店有限责任公司承诺分期付款时间：2018年12月31日之前付款800000元，从2019年1月起每月支付100000元，于2019年12月1日前付清1100000元。上述全部款项合计1900000元。2、如裕民县君合缘酒店有限责任公司未按期足额在这种支付上述任何一期款项，则原告大宅子公司有权要求君合缘公司立即付清全部款项。因原告向被告索款未果，故诉诸法院，提出其诉称中的请求。 另外此协议中，未提及逾期付款利息事宜，也未注明协议中未变更部分以原合同为主的字样，因此该协议应视为对前合同的改变，是对工程合同的结算及工程价款的支付重新达成的合意，故对原告要求被告给付装修工程款1600000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期付款利息408000元的诉讼请求，本院不予支持。 被告孙清军是原告公司的股东，其行为系公司职务行为，故其个人对此笔债务不承担责任。 综合上述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告裕民县君合缘酒店有限责任公司于本判决生效之日起三十内一次性向原告新疆大宅子建筑装饰工程有限公司返还装修工程款1600000元。二、被告孙清军不承担本案还款责任。三、驳回原告新疆大宅子建筑装饰工程有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23664元，减半收取11832元（原告已预交），由被告裕民县君合缘酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  王锐 {文书日期} 法官助理吴雪梅 书记员仝丽娅
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2944号 原告：宋言威，男，1987年7月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 法定代理人：秦昌兰，女，1964年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：宋厚峰，男，1965年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告宋言威与被告宋厚峰不当得利纠纷一案，本院立案后，原告宋言威于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋言威的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋言威撤回起诉。 案件受理费7,564元，减半收取计3,782元，由原告宋言威负担。 审判员  李梅娟 二〇一九年九月六日 书记员  刘 丹
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1433号 申请执行人：柴春波，男，1978年10月20日出生，汉族，住江山市。 被执行人：黄樟阳，男，1979年1月9日出生，汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人柴春波与被执行人黄樟阳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0881民初1497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴春波向本院申请执行，要求被执行人黄樟阳支付货款18000元及利息并赔偿诉讼费损失79元；执行费171元由被执行人负担。本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄樟阳与申请执行人柴春波就所欠款项自行达成了还款协议，故申请执行人申请撤回对本案的执行。本院经审查认为，柴春波申请撤回对本案的执行系其对权利的自由处分，且不违反法律规定，亦未损害他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0881执1433号案终结执行。 申请执行人柴春波可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘建芬 二〇一九年九月九日 书记员  张 乐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6360号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建设，男，1968年3月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵柱，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司焦作焦西支行。住所地：焦作市解放区果园路南段**。负责人：赵柯，该行行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。再审申请人刘建设因与被申请人中国建设银行股份有限公司焦作焦西支行（以下简称焦西建行）借记卡纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建设申请再审称：1、原审法院认定事实不清，没有查明涉案银行卡在境外消费时是否输入了密码，且焦作连续发生数起建设银行龙卡通系列银行卡被盗刷的案件，申诉人合理怀疑被申诉人研发的龙卡存在安全问题，原审法院驳回申请人的诉讼请求，显失公平。2、原审法院认为申请人未采取报警、冻结措施，不能证明境外消费为伪卡消费。涉案银行卡一直是申请人随身携带，2016年4月7日9：12在南非消费一次，2016年4月8日11:23在焦作转账一次，中间间隔26小时，在如此短的时间内，用真卡在境内外消费是无法实现的，这足以证明境外消费为伪卡消费。在境外消费是伪卡消费。综上，原审判决认定事实不清，依法应予撤销，支持申请人的诉讼请求。焦西建行提交意见称：申请人的银行卡为涉密卡，只有在申请人输入密码情况下，才能进行正常消费。密码由申请人自己掌握，且其也未提供证据证明境外消费为伪卡消费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据原审查明的事实，刘建设持有的涉案银行卡为凭密码消费，刘建设并未提供充分有效证据证明本案境外消费系伪卡消费，亦不能证明焦西建行对于涉案银行卡存在监管漏洞的情形，故原审法院认为刘建设提供证据不足以证明其主张，判决驳回刘建设的诉讼请求并无不当。综上，刘建设的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建设的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年九月三十日法官助理刘秀书记员郭紫微
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1517号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。住所地：原平市京原南路九久商务宾馆楼下。   法定代表人：包某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，女，1986年10月5日出生，汉族，盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司职员，住原平市怡康园小区******。   被告：贾某，男，1968年5月1日出生，汉族，原平市人，，住原平市   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告贾某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2018-2019年采暖季采暖费用合计2008.6元，按《忻州市供热管理规定》第四十条支付原告违约金909元（2018年11月至2019年3月31日），合计2917.6元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告采暖面积为148.8平方米，原告为小区的供热服务单位，2018-2019年底供热季原告已履行了供热义务，并且达到了行业供暖质量标准。被告应当根据《忻州市供热管理规定》第四十条应当在每年10月31日前将当年供热采暖费一次性全额支付给原告，在原告多次催缴情况下，被告一直欠缴原告采暖费2008.6元，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   贾某未作答辩亦未提供证据。   原告为支持其主张，提供了相应的证据，其所提供的证据从形式和内容均符合证据规则，为有效证据，可以证明原告主张的事实。被告贾某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担不利的法律后果，对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾某居住的原平市京原南路桥北街工行宿舍，其供暖单位是原告。被告房屋采暖面积为148.8平方米，收费标准每平方米13.5元，每年应付供暖费2008.6元。在原告给被告供暖期间，双方一直履行其义务。2018-2019年采暖期的采暖费，经原告多次向被告催缴，被告未履行缴费义务。   本院认为，供热单位属于社会公用企业履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。被告贾某居住房屋的供热单位系原告，原告虽未与被告签订热力合同，但双方之间形成事实上的供用热力合同关系，原告已实际履行了自己的供暖义务，被告应当支付供暖费用，故原告请求被告支付2018-2019年采暖季采暖费用2008.6元的诉讼请求，应予支持。按《忻州市供热管理规定》第四十条“用户拒不交纳热费的，应当按日支付千分之三以内的违约金”，原告请求被告支付违约金909元，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《忻州市供热管理规定》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾某于本判决生效之日起十日内给付原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司供暖费2008.6元及违约金909元，共计2917.6元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告贾某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二○一九年九月十七日   书记员 管海媛
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保825号申请人:临沂市金泰混凝土有限公司河东分公司，住所地：临沂市河**工业园紫昇街和顺达路交汇处。负责人：秦际峰，经理。被申请人：临沂鑫隆建筑有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**嘉锐大厦**楼**。法定代表人：苗得利，经理。被申请人：刘海峰，男，1978年3月15日生，汉族，住山东省莒南县。申请人临沂市金泰混凝土有限公司河东分公司与被申请人临沂鑫隆建筑有限公司、刘海峰买卖合同纠纷一案，申请人临沂市金泰混凝土有限公司河东分公司于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值70万元的财产，申请人临沂市金泰混凝土有限公司河东分公司以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人临沂市金泰混凝土有限公司河东分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邢文善所有的价值70万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇一九年九月六日书记员  姜金良
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14541号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人汪娜娜，女，汉，1991年5月20日出生，地址河南省，地址河南省固始县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人汪娜娜借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14568元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3524号 原告成都金房物业集团有限责任公司，住址：成都市金牛区金房苑北路**4-4-101，统一社会信用代码：91510100713014365X； 法定代表人林瑶，系公司总经理； 委托代理人李艳，女，成都金房物业集团有限责任公司员工（一般授权）； 被告朱小玲，女，1982年9月8日出生，汉族，户籍地：内江市市中区，现住内江市东兴区。 原告成都金房物业集团有限责任公司(以下简称金房公司)与被告朱小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告金房公司委托代理人李艳及被告朱小玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金房公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费4,872.40元及违约金以逾期缴纳费用的日2‰计算请求被告支付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:内江市中泽房地产开发有限责任公司自2016年6月30日交房以来，被告一直居住在和都国际小区9幢1单元20楼4号，房产面积90.23㎡。被告从2016年6月30日至2019年6月30日物业费尚未缴纳，物业也曾多次发放催款通知书及电话催缴物业服务费。按照原告与业主委员会于2016年4月25日签订的《和都国际小区服务合同》及相关的法律、法规的规定，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自已应尽的义务。按合同约定，住宅用房1.50元/㎡/月，被告自2016年6月30日至2019年6月30日共计拖欠应缴纳的物业管理服务费4,872.40元，违约金296.40元。为此，原告为了依法维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出如原告请求之判决。 被告朱小玲口头答辩称：1、我没有接房也没有入住；2、金房物业入住和都国际小区我不知道；3、我没有享受过物管公司的服务，怎么会缴纳物管费？ 在庭审中，原告金房公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告金房公司出示原告金房公司的营业执照复印件一张、法定代表人居民身份证复印件及法人身份证明书各一张、被告朱小玲的身份证复印件一份，欲证明：原告与被告是本案适格主体。 二、原告金房公司出示2016年4月21日原告金房公司与和都国际小区临时业主委员会签订的《内江和都国际小区物业服务合同》，开发商发出的交房公告复印件，欲证明：原告金房公司为该小区提供物业服务的合法性，合同约定了双方的权利与义务，原告金房公司物业服务的事实，被告朱小玲未按合同履行缴纳物业费的义务。 三、原告金房公司提供被告朱小玲的购房合同《商品房买卖合同》复印件，欲证明：内江市东兴区和都国际小区9幢1单元20楼4号是属被告朱小玲所有。 四、原告金房公司出示原告金房公司催缴物业费的通知书及张贴通知书的照片2张，欲证明：原告金房公司向被告朱小玲催缴物业费的情况。 以上原告金房公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告金房公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 被告朱小玲未向本院提供证据。 本院查明：2013年1月29日被告朱小玲购买内江市东兴区和都国际小区9幢1单元20楼4号住宅业主，房屋建筑面积90.23㎡。原告金房公司于2016年4月21日与被告朱小玲所在的小区和都国际小区临时业主委员会签订了《内江和都国际小区物业服务合同》，合同约定原告金房公司向被告朱小玲所在小区所有业主提供物业管理服务，小区业主向原告金房公司支付住宅物业费1.50元/㎡/每月，非住宅用房2.50元/㎡/每月。合同约定物业收费以原告金房公司与业主委员会签订的合同执行；逾期缴纳的自应缴纳的费用总额的2‰按日计算。原告金房公司签订合同后为该小区所有业主提供物业服务，但被告朱小玲自2016年6月30日起至2019年6月30日未向原告金房公司缴纳物业费，共计36个月，逾期未交物业费共计4,872.40元。虽经原告金房公司多次催收，但被告朱小玲未履行缴纳物业费的义务。原告金房公司请求被告朱小玲承担逾期缴纳物业费的违约金是根据《物业管理服务协议》第三条第二款第一条的约定“如果乙方在任何应付款项到期后的15日内还没有支付款项，甲方将向乙方发出《逾期催款通知书》，并就该笔逾期款项加收违约金，违约滞纳金自该款项应付期限满之日起以应交纳的总额的千分之二按日计算”，原告金房公司请求被告朱小玲支付违约金296.40元。经原告金房公司多次催收未果，故诉至本院。另查明被告朱小玲至今未接房入住。另查明开发商内江市中泽房地产开发有限公司于2016年6月20日向所购买该小区业主发出公告“…2014年11月停工以来，在政府工作组帮扶下，在全体业主的共同努力下，通过业主自筹部分资金借给我司在政府组监督下专款专用，并于2016年3月复工完善和都国际一期收尾工作。和都国际一期项目现已通过各项专项验收，已基本具备《商品房买卖合同》所约定的交房条件（除《竣工验收备案》手续暂未完成外）。为了便于业主收房，我司将安排办理集中交房手续，请各位业主于2016年6月30日至7月2日9:00-18:00前来办理交房手续，逾期将视为自动收房…”。开发商内江市中泽房地产开发有限公司公告发出后，被告朱小玲至今未办理接房手续。但被告朱小玲接到过原告金房公司的电话催缴物业费的通知。 本院认为2013年1月29日被告朱小玲购买内江市东兴区和都国际小区9幢1单元20楼4号住宅属实。原告金房公司提供的《内江和都国际小区物业服务合同》合法有效。合同确认了原告金房公司和全体住户的权利和义务。在原告金房公司履行了物业服务义务后，经原告金房公司催缴，被告朱小玲未交物业服务费4,872.40元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告金房公司请求被告朱小玲支付未交的物业服务费4,872.40元的主张，本院予以支持。原告金房公司提出的因被告朱小玲违反《物业管理服务协议》第三条第二款第一条的约定，逾期缴纳物业管理费，原告金房公司按合同约定请求被告朱小玲承担违约期间按未付金额每日2‰计算请求违约金，应以双方合同约定，即被告朱小玲应支付违约金296.40元。另被告朱小玲未向本院提供证据予以证明自己的主张，本院不予支持，并应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告金房公司的请求和主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱小玲于判决生效后十日内向原告四川金房物业服务有限责任公司支付未交的物业服务费4,872.40元及违约金296.40元。 如果被告朱小玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱小玲负担（此款原告金房物业服务有限责任公司已垫付，被告朱小玲在支付上述款项时一并支付给原告金房物业服务有限责任公司）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇一九年九月十九日 书记员 余祝瑶
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5045号上诉人（原审被告）：天津超达宝驰迪运输服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街南环路东路南侧。法定代表人：路维义，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津玛迎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辰阳，男，1994年11月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘忠锋（系刘辰阳之父），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘东田，男，无固定职业，住天津市河**（系天津市蓟州区村民委员会推荐）。上诉人天津超达宝驰迪运输服务有限公司因与被上诉人刘辰阳挂靠经营纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津超达宝驰迪运输服务有限公司向本院递交《撤诉申请书》，以双方已经达成和解协议并已经履行完毕为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津超达宝驰迪运输服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津超达宝驰迪运输服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取计40元，由天津超达宝驰迪运输服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  姚 鹏二〇一九年九月十九日法官助理苏盈盈书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8011号原告：张磊，男，1981年2月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：张亚东，男，1985年8月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告张磊诉被告张亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月21日公开开庭审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告张亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5000元及利息1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告因资金周转向原告借款4500元并出具欠条，后被告另行追加借款500元，到期后经多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告张亚东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告借款并出具借条载明“今欠张磊4500元，加500元共5000元，于2017年7月18日还款”，该经催要未果，故原告起诉形成本案。上述事实，有借条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，被告张亚东向原告借款5000元并出具欠条，双方形成民间借贷关系，现原告主张被告偿还该款于法有据，本院予以支持；第二，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张以5000元为本金，计算2017年7月19日至2019年7月19日期间利息1000元，经本院计算该期间利息为600元，故本院仅支持逾期付款利息600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚东于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款5000元及逾期付款利息600元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张亚东负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年九月二十日书记员 黎柏辰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5507号原告：徐培杰，男，1989年8月1日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡苗屯村**，身份证号码：4109281989********。审：被告基本情况。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，地址：河北省邯郸市新兴大街**。统一社会信用代码：911304008055224043。负责人：张磊。原告徐培杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐培杰于2019年7月24日起诉，本院于当日立案后受理，原告徐培杰于2019年9月10日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告徐培杰向本院提出撤诉，经审理，原告徐培杰申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐培杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐培杰负担。审判员  鲁玉平二〇一九年九月十日书记员  马新亚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10769号原告：廖德伟，男，汉族，1983年3月16日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘莉，女，汉族，公民身份号码XX，息原告之妻，特别授权。被告:扈安林，男，汉族，1966年9月4日出生，住重庆市江津区。原告廖德伟与被告扈安林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告廖德伟委托诉讼代理人刘莉，被告扈安林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖德伟向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告的修车费4200元。事实和事由:原告系渝CUx**小型普通客车的车主。李伟驾驶原告的渝CUx**小型普通客车于2019年8月2日23时2分与扈安林驾驶的渝AWx**轻型自卸货车在江津区园区大道马和路路口相撞，造成原告的渝CUx**小型普通客车受损的交通事故，经江津区公安局交警支队认定，扈安林负主要责任、李伟负次要责任。原、被告将原告车辆送往冮津区泉辉汽车维修中心修理产生修理费8000元，双方对修理费的金额均签字确认。保险公司在交强险范围内支付修理费2000元，另有损失6000元由李伟、被告分担，被告承担主要责任，即70%的责任4200元，根据有关法律规定，向你院起诉，请求依法判决。被告扈安林辩称：原告逆行撞被告，而且夜行撞车后，交警并未查酒驾，当晚原告就走了，第二天才要求查酒驾，珞璜的交警威胁被告必须赔钱。被告没有接到任何保险公司发函，并不知道哪些地方是损坏的，没有任何修理金额来源地组成。本院认为，公民的合法财产权应受法律保护，不应受到侵害。被告扈安林驾驶的渝AWx**轻型自卸货车在经过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行的车辆先行，承担本次交通事故的主要责任；李伟驾驶渝CUx**小型普通客车，未按操作规范安全行驶、文明行驶，承担本次交通事故的次要责任，根据扈安林与李伟的过错程度，本院确定对本次交通事故的损失分别承担70％和30％的责任，李伟的损失部分由原告负担。原告车辆受损有天安财产保险公司机动车保险事故车辆损失项目确认单及修车发票为证，金额为8000元，扣除人民保险公司在交强险责任限额内支付2000元，尚有损失6000元。被告虽对该金额有异议，但未有相反证据证明该损失的不实，本院对该金额予以确认，故被告应承担原告车辆修理费4200元。被告称“原告逆行撞被告，而且夜行撞车后，交警并未查酒驾，当晚原告就走了，第二天才要求查酒驾”，从而认为道路交通事故认定书错误本院不予采纳，因被告在交通事故责任认定书签字确认，并未在法定期限内提出书面复核申请，因此被告该辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十七条二款、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十九条之规定，判决如下：被告扈安林于本判决生效后十日内赔偿原告廖德伟车辆修理费4200元。如果扈安林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告扈安林负担，由被告扈安林在履行义务款时迳付原告廖德伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年九月二十四日法官助理 江明书 记 员 钟越
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0124民初5824号之一 申请人：湖南新浩建设有限公司，住所地湖南省永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区济家村刘家组**。 法定代表人：王春明。 委托诉讼代理人：刘正文，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。 原告张光辉诉被告湖南新浩建设有限公司（以下简称新浩建设）、第三人胡中伟、左福清、喻胜春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。 2019年9月29日，湖南新浩建设有限公司向本院申请追加湖南万寿建设有限公司、长沙玉潭建筑安装有限公司、胡中伟、左福清、喻胜春为共同被告，认为龙桥御园2、4、5标段项目工程为联合施工体，湖南万寿建设有限公司承建二标段，实际施工人为左福清；长沙玉潭建筑安装有限公司承建四标段，实际施工人为喻胜春；湖南新浩建设有限公司承建五标段，实际施工人为胡中伟。 本院经审查认为，从本案涉案工程及合同签订情况看，本案的合同相对方为湖南新浩建设有限公司，而申请人提交的关联证据系另案涉案项目买卖合同的民事调解书，因龙桥御园小区建设涉及几个标段，不排除几个标段之间存在合作关系，但是本案涉案合同的相对方为湖南新浩建设有限公司，现无证据证实湖南万寿建设有限公司、长沙玉潭建筑安装有限公司、胡中伟、左福清、喻胜春与原告张光辉就案涉工程建立了合同关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回湖南新浩建设有限公司追加湖南万寿建设有限公司、长沙玉潭建筑安装有限公司、胡中伟、左福清、喻胜春为共同被告的申请。 审 判 长  谢卫华 人民陪审员  张元英 人民陪审员  洪玉兰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 民事诉讼法一百三十二条《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照第的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 民事诉讼法一百三十二条
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13646号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈建雄，男，1993年10月28日出生，身份证住址广西平乐县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈建雄借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2287号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈建雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5609号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：李健，男，汉族，1991年1月5日出生，身份证住址安徽省全椒县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李健借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13284号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李健：向申请执行人支付执行款项人民币13500.00元，及利息、逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年06月10日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月二十日 书记员  李琳琳 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43633号原告：北京格林泰森木业有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：徐杰，董事长。委托诉讼代理人：刘金明，北京市润来律师事务所律师。被告：北京金宝厦建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭嫘，总经理。原告北京格林泰森木业有限公司（以下简称原告）与被告北京金宝厦建筑装饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐杰及其委托诉讼代理人刘金明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款788358.61元并支付违约金，违约金以788358.61为基数，按照日千分之一计算，自2014年12月21日起计算至实际给付之日止。事实与理由：2014年3月开始，原告与被告发生业务往来，双方签订供货安装合同书，约定被告购买原告木作。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告支付了部分货款，尚欠上述金额，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告与被告签订《供货合同书》（以下简称供货合同），约定原告向被告出售木作，合同总价435786元，合同后附了产品明细。关于付款方式，双方约定，合同签订即付标的物定金25%；预定产品到需方指定地点，即支付全部货款的35%，货款到位，方可进行安装；产品安装完毕后，需方支付全部货款的35%；5%的质保金，两年后付清。关于违约责任，双方约定，如原告未能按合同约定开始交付产品，每延迟一个工作日，按该批次产品额的千分之一承担违约金；如被告未能按合同约定时间付款，每延迟一个工作日，按未能按期付款金额的千分之一承担违约金。2014年11月20日、2014年11月21日、2015年1月5日，原告与被告又分别签订三份《产品销售合同》，金额分别为150000元、576456元、184551元，内容主要为所供货物之差异，其他条款同上述供货合同基本相同。2017年11月1日，原告与被告签订9张工程款确认单，确认被告尚欠原告京海维修派遣人工费用4000元、京海南沙餐厅卫生间隔断下料损失6500元、京海大厦地下南沙餐厅木作146564.5元（含质保10097.5元）、京海大厦15、16层木作453285.6元（含质保428406元）、京海大厦15、16一层楼梯及护栏92500元（含质保9875元）、京海大厦14-15年度增补木作6944.48元、京海大厦9、10层木作维修2528.63元、京海大厦1、4、5层木作53564.4元、京海大厦9、10层木作22471元。结算单确认款项共计788358.61元。经询，原告称因后三份合同均系对第一份供货合同的补充订货，且被告出具的确认单亦未按合同区分，系统一出具，故原告对四份合同相关款项在本案中一并主张。本院认为，原告与被告签订的四份供货合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行。本案中，原告提交的证据可以形成链条证明双方存在买卖合同关系且被告已对欠付货款的金额予以确认，现根据双方合同约定，包括质保金在内的全部款项均已达成支付条件，被告应当依约支付货款。根据合同约定，被告延期付款应当按照未付金额为基数，按照每个工作日千分之一的标准向原告支付违约金，但原告主张的该违约金标准过高，本院将酌情予以确定。关于违约金的起算时间，由于原告未举证证明其具体完成送货及安装等相关义务的具体时间以及确认单中款项所属的付款阶段，结合原告主张的款项中有大部分为应在两年后支付的质保金等多方面情况，本院认为违约金的起算时间应当自双方对相关支付款项达成书面确认的日期为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金宝厦建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京格林泰森木业有限公司支付货款788358.61元及违约金，违约金以788358.61元为基数，按照年24%，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告北京格林泰森木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11684元，由被告北京金宝厦建筑装饰有限公司负担（原告北京格林泰森木业有限公司已交纳，被告北京金宝厦建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京格林泰森木业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李清华审判员  欧阳华审判员  汪雪明二〇一九年九月五日书记员  柳 叶
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执1595号申请执行人：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司经理。被执行人：张金艳，女，41岁。本院在执行宝清县兴园物业有限责任公司与张金艳物业服务合同纠纷一案过程中，因张金艳身份事项有误，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0521执1595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于夫鑫二〇一九年九月十七日书记员  蒋宇琦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执2349号 被执行人邓明强，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地:湖北省武汉市武昌区。 本院在执行邓明强责令退赔一案中，依法查封了被执行人所有的位于本市的房产，但该房产由被执行人年迈的父母在居住，故不便处置。此外，本院通过网络执行查控系统及实地查询，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，被害人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 田 涛