淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2343号原告:江苏省金象传动设备股份有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路**。法定代表人：任汉友，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。被告:李鸿，男，汉族，1964年6月29日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。原告江苏省金象传动设备股份有限公司（以下简称金象公司）与被告李鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序另行公开开庭进行了审理。原告金象公司的委托诉讼代理人谢东风、被告李鸿及其委托诉讼代理人周婷婷两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金象公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告公司公款250万元，并承担从2011年3月7日起至2018年10月31日银行同期贷款利息1018223.06元，承担自2018年11月1日起至实际还款时的银行同期贷款利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李鸿系原告下属全资子公司淮安苏减金象机械制造有限公司（以下简称苏减公司）的法定代表人，任职期间，于2011年3月至2011年7月借用公司资金297万元，其中250万元购买原告公司的股份归其所有，剩余47万元存入个人账户。2014年8月江苏省农垦集团总公司对原告公司进行审计时，因该借款被告一直未还，原告遂要求被告返还上述297万元。后被告于2014年9月8日向原告归还47万元，又于同年11月19日向原告归还47万元所形成的利息78418.85元。另欠250万元，原、被告于2014年9月5日签订股份转让协议，被告自愿将其持有的原告公司的1596945股的股份转让给原告，抵还欠原告的欠款。后因原告公司股票行情较好，被告又向法院起诉，请求确认与原告公司签订的股份转让协议无效，原清河法院作出判决，确认原、被告签订的股份转让协议无效。之后，原告以被告涉嫌挪用公款向公安机关报案，公安机关于2018年9月3日撤销该案。综上，原告权益受到侵害，故提起诉讼，请求判如所请。被告李鸿辩称:1、本案原告主体不适格，账外款297万元是在2010年前形成的，当时原告只占有35%的股份，于2011年3月才对苏减公司进行全部收购，297万元应当由苏减公司之前的三名股东所有，并且三名股东也在临时股东会决议中对涉案297万元作出了处置的决定，因此原告没有权利进行主张。2、原告主张该款项为借款，未能举证双方的借款合意，也无打款记录，从2010年截至原告起诉之日长达9年，期间并未向被告主张还款，诉讼时效已过。3、如果原告不认可临时股东会决议的效力（当时被告也是根据临时股东会决议将账外款297万分配给中层干部），被告有权追加中层干部为本案第三人，被告保留对中层干部追索297万元的权利。经审理查明，2014年9月5日，金象公司(甲方)与李鸿（乙方）签订《股份转让协议》，约定：一、鉴于乙方2011年借用甲方297万元公款归还事宜。二、由于乙方将上述资金中250万元用于购买金象公司股票（1596945股），无力偿还。现自愿将自己在金象传动公司的股份全部转让给金象传动，所得收入抵还250万元借款，股份交易的盈亏均由甲方负责，与乙方无关。三、乙方同时向甲方提供自己股权账户、密码、资金账号、关联银行卡等股份相关资料，以确保甲方拥有转让股份的全部股权。后李鸿诉至原淮安市清河区人民法院，要求确认上述《股份转让协议》无效，金象公司在该案中提起反诉，请求法院确认股份转让协议合法有效，并认定李鸿向中国人民银行挂失银行卡的行为无效，判令将李鸿从证券账户交易的股份款项转入金象公司账户。原淮安市清河区人民法院于2016年3月29日作出（2015）河新商初字第0025号民事判决，判决：一、确认本诉原告李鸿与本诉被告金象公司签订的股份转让协议无效；二、驳回反诉原告金象公司的反诉诉请。该判决另查明如下事实：2010年8月18日，苏减公司记账凭证、中国农业银行凭证及进账单反应苏减公司划拨200万元给李鸿200万元。2010年10月9日，苏减公司记账凭证及银行进账单反应，苏减公司又划拨197万元给李鸿。2011年2月，李鸿与金象公司签订股权转让协议，载明：1、苏减公司设立于2001年12月，注册资本500万元，其中金象公司出资175万元，持股比例为35%，张汝正出资200万元，持股比例为40%，李鸿出资125万元，持股比例为25%。2、李鸿拟转让其对(苏减)公司的出资125万元。3、经股东会审议，金象公司同意受让该部分出资。4、……(苏减)公司25%的股权受让价为655.57万元。金象公司应在协议生效后60天内支付价款。2011年2月22日，金象公司将股权转让款6555700元转到李鸿中国农业银行62×××18账户。2011年2月25日及2月28日，李鸿通过中国农业银行向任瑱转款2372517.1元，向王志强转款131806.51元，向蒋鹏转款131806.51元，向许卫兵转款131806.51元，向李建堂转款131806.51元，向张国江转款87871元，向嵇玲玲转款922645.54元，向周万育转款87871元，向卢坚强转款87871元，向滕云生转款87871元，向胡向俊转款87871元，向梁正元转款87871元，向华洪宝转款21967.75元，向周其明转款21967.75元，合计转款4393550.21元。2011年3月7日，李鸿向金象公司缴纳股金2307606.08元。2011年7月14日，李鸿又向金象公司缴纳增资扩股税金（个人所得税）210680.41元。李鸿成为金象公司股东，金象公司在2011年6月的公司章程中对李鸿进行了股东登记，即李鸿持有1596945股股份，占总股本的1.6%。针对苏减公司于2010年8月18日、2010年10月9日，向李鸿拨付的200万元及197万元，金象公司认为其中100万元系李鸿用于公司业务往来，剩余297万元系李鸿个人挪用，以购买金象公司1596945股股份。遂，金象公司于2014年9月4日下午召开会议，任汉友、赵正忠、柏晓堂、李鸿四人参加。会议主要对297万资金处理提出两个方案：1、将297万元现金由李鸿向金象公司上缴，其资金必须按三年期定期利率计收，在9月8日前上缴。2、李鸿将47万元先行上缴金象公司，利息按三年存款定期计收，其余250万元因入股金象公司，故需将250万股权的手续（买卖手续）全部移交金象公司，其收益或损失与李鸿无关。股权变更买卖由金象公司派人操作，其手续需在9月5日前完成移交。3、李鸿需将297万的形成过程及其认识情况写份书面材料交公司纪委。随后，金象公司又于当天召开董事会，就李鸿自愿将个人所持金象公司股份全部转让给金象公司以抵还其欠金象公司250万元借款一事进行表决，参会3名董事投票同意，并形成董事会决议，即审议通过了《李鸿自愿将自己在金象传动持有1596945股的股份全部转让给金象传动，转让所得抵还李鸿欠金象传动250万元借款的议案》。2014年9月8日，金象公司纪律检查委员会出具收条，载明收到李鸿购买金象公司股票，抵还李鸿占用公司250万元款项。同时收到李鸿的金象公司股权账户、密码、资金账号、关联银行卡等股份相关资料。2015年，李鸿将股权关联银行卡冻结，致金象公司无法取得李鸿所转让的股票价款。在本案庭审中，原告金象公司陈述：在被告占有297万元时，这笔款项权利人确实是苏减公司，2011年3月后收购结束，金象公司持有苏减公司100%股份，这297万元应当转为原告持有。故原告作为金象公司全资股东完全可以以股东身份行使权利，主体适格。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。此外，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》亦规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告金象公司亦认可其在本案中所主张的款项系苏减公司所有，其主张权利的基础为金象公司系苏减公司的全资股东，故其可以股东身份行使权利，要求被告向原告返还涉案相关款项。但即使金象公司持有苏减公司100%的股份，苏减公司与金象公司亦系两个独立的法人，苏减公司的民事法律权利理应由苏减公司行使，而并非应由金象公司代其主张权利。综上，原告的起诉不符合上述法律规定的要求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告江苏省金象传动设备股份有限公司的起诉。案件受理费34946元，退还原告江苏省金象传动设备股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈斌人民陪审员  郑腾人民陪审员  秦波二〇一九年九月十七日书 记 员  郭杨附：相关法律条文及司法解释最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。