福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1832号 原告：林榕，女，1986年11月1日出生汉族，福建省古田县人，住福州市仓山区。 原告：林钗，女，1988年2月6日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告：林兆杉，男，1991年8月6日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告：郑珠香，女，1943年11月28日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 四原告共同委托诉讼代理人：王茂盛、温谋鹏，福建佐佑律师事务所律师。 被告：林兴淋，男，1971年11月1日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：江仰泉，福建立胜律师事务所律师。 被告：林兴犁，男，1952年8月9日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 原告林榕、林钗、林兆杉、郑珠香与被告林兴淋、林兴犁违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林钗及四原告共同委托诉讼代理人王茂盛、被告林兴淋及其委托诉讼代理人江仰泉、林兴犁的委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林榕、林钗、林兆杉、郑珠香向本院提出诉讼请求：判决林兴淋、林兴犁赔偿因林兴勤死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬支出的交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的50%计487103.5元。事实和理由：林榕、林钗、林兆杉系林兴勤子女，郑珠香系林兴勤母亲。林兴勤系林兴淋的堂兄，林兴淋于2018年12月14日在古田县为女儿出嫁开设喜宴，林兴勤应邀驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车前往赴宴，席间因亲朋好友聚在—起彼此劝酒等，致林兴勤处于醉酒状态。当日17时许，林兴勤驾驶二轮摩托车、后载林兴犁—起返回古田县城关。17时44分许，行驶至凤湖线时，车辆驶离有效路面翻到道路西侧空坪，造成林兴勤死亡的交通事故。事故发生后，古田县公安局交通警察大队委托福建南方司法鉴定中心作出［2018］车技鉴字第1887号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为整车灯光总成及信号装置完整有效、转向性能有效符合技术要求、整车制动性能有效符合技术要求，委托福建正扬司法鉴定所作出［2018］病鉴字第179号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为死者林兴勤符合因交通事故致特重型闭合性颅脑损伤死亡，福建正扬司法鉴定所作出［2018］醇检字第978号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为林兴勤血液中乙醇含量为328.5ｍｇ／100ｍｌ。2019年1月31日，古田县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林兴勤未取得机动车驾驶证，且处于醉酒状态下驾驶机动车，承担本事故的全部责任。在林兴勤处于醉酒、根本不适合驾驶摩托车的状态下，林兴淋作为喜宴组织者，未尽必要的安全保障义务，林兴犁明知林兴勤醉酒，坚持坐在后座—起返回，亦违反必要的安全保障义务，二人应当对林兴勤的死亡承担赔偿责任。鉴于林兴勤本人有一定过错，故要求林兴淋、林兴犁承担50%的赔偿责任。林兴勤生前购买座落于古田县房产，于2017年入住，长期在古田生活，故本案死亡赔偿金应按城镇标准计算，为842420元（42121元／年×20年）；林兴勤生前需赡养郑珠香，郑珠香有六个子女，故被扶养人生活费为12452.5元（14943元／年×5年÷6）;因林兴勤的死亡给林榕等人造成严重精神损害，故精神损害抚慰金酌定为80000元；丧葬费为34334.5元（68669元／年÷12个月×6个月）；办理丧葬支出的交通费5000元。 林兴淋辩称，其于2018年12月14日中午为女儿订婚举办宴席，宴席于13时结束后，所有宾客都安全散去；林兴勤于当日17时44分发生事故，与其无关。林兴勤既无机动车驾驶执照，又醉酒驾驶报废的机动车上路，是造成道路交通事故以致死亡的根本原因，与其无任何法律关系。请求驳回林榕等人的诉讼请求。 林兴犁辩称，一、其对林兴勤不负安全保障义务，故无违反安全保障义务责任之说。本案中，其未曾和林兴勤同桌饮酒及劝酒，其系碍于情面，才与林兴勤一同前往古田，其没有任何行为使林兴勤陷入危险中，也没有其他先行行为创设了负有法律上的安全保障义务。二、林兴勤的损害后果应由林兴勤自身承担。根据道路交通事故认定书，林兴勤未取得机动车驾驶证，又醉酒驾驶报废的机动车上路，其应对自身的行为负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：林榕等提供的证据：1.道路交通事故认定书，系交警部门依法作出，本院予以采信；2.福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，系对肇事车辆的灯光、转向、制动性能进行鉴定，予以采信；3-4.户口簿、福州百达物业管理服务中心证明、不动产权证书、电费缴费发票，可证实林兴勤经常居住地在古田县城关，故相应的赔偿项目按照城镇居民标准计算；5.光盘，可证实2018年12月14日17时25分左右林兴勤从林兴淋家中用完餐后与林兴犁一同离开。林兴淋提交的证据：1-3.古田县交警大队对林兴淋、林兴犁、林兴力做的询问笔录，林兴淋询问笔录证实，2018年12月14日中午其在位于古田县家中举办女儿的订婚宴，请林兴勤参加，林兴勤当天早上七八时到其家中，吃过早饭后开始帮忙，中午11时多酒席开始，13时许林兴勤吃完酒席离开，当日下午3时左右，林兴勤又到其家，因其在楼上睡觉，后来就没见过林兴勤，林兴勤在中午的酒席上有喝两杯酒，下午有没有喝酒其不知道；林兴犁询问笔录证实，事发当日下午3时左右其在别家喝完酒回去路上碰到林兴勤，林兴勤在林兴淋家中喝酒，林兴勤邀其一起喝，其喝不下，趴在桌子上睡觉，睡了一小时左右，其回家，后来林兴勤请他去古田新家做客，下午5时多，其到林兴淋家找林兴勤，接着林兴勤骑上摩托车，其坐在后座，两人一起去古田城关，途中，发生交通事故；林兴力询问笔录证实，事发当日林兴淋女儿订婚摆酒席，林兴勤吃完酒席后离开，下午4时其到一楼前厅吃晚饭，其看见林兴勤与林兴犁在另外一张桌子吃饭，桌上有酒，林兴勤、林兴犁喝没喝其不太清楚。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林兴淋于2018年12月14日中午在古田县为女儿出嫁开设喜宴，当日早上林兴勤到林兴淋家中帮忙，中午出席婚宴，17时25分许，于林兴淋家中吃完饭后，驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车后载林兴犁前往古田城关；17时44分许，林兴勤驾驶车辆至凤湖线时，车辆驶离有效路面翻到道路西侧空坪，造成林兴勤死亡的交通事故；2019年1月31日，古田县公安局交通警察大队作出第350922120180000131号道路交通事故认定书，认定林兴勤未取得机动车驾驶证，且处于醉酒状态下驾驶机动车，承担本事故的全部责任。 对双方争议的赔偿项目、标准及数额问题，本院认定如下： 1.死亡赔偿金，林兴勤于1964年7月25日出生，死亡时未满60周岁，故死亡赔偿金按2018年福建省城镇居民人均可支配收入标准计算为842420元（42121元/年×20年），予以支持； 2.被扶养人生活费，林兴勤母亲郑珠香（1943年11月28日出生）共生育6个子女，因此林榕等主张被扶养人生活费为12452.5元（14943元/年×5年÷6），未超过法律规定，予以支持； 3.精神损害抚慰金，林兴勤对本事故负全部责任，故对精神损害抚慰金不予确认； 4.丧葬费，林榕等主张丧葬费34334.5元（68669元/年÷12个月×6个月），未超过法定标准，予以支持； 5.交通费，林榕等虽未能提供证据，但考虑到其家属确有交通费支出，故酌定交通费1000元。 以上共计890207元。 本院认为，现实生活中,行为人之间以建立、维持或者增进相互关切、爱护的感情为目的,于婚姻喜事、升学升迁、生日贺寿、故友重逢等情感交流、人际交往场合,请客喝酒已成为重要的社交方式。但饮酒同时也是一项人为产生危险性的行为,任何人在饮酒之前应当预见饮酒会导致人的辨认和控制能力下降,认识到这一行为会给自己带来危险,并应自主控制饮酒行为,防止自身的人身、财产受到损害。林兴勤作为一个智力健全的成年人,对过度饮酒可能造成的不良后果应当有清醒的认识,其醉酒后驾驶机动车造成交通事故导致死亡,最大的过错在于自己。林兴淋作为婚宴的组织者,明知林兴勤驾驶车辆前来参加婚宴,未对林兴勤在宴席及晚餐中的饮酒行为及时提醒,且林兴勤作为林兴淋的堂兄弟，为婚宴的举办义务帮工，林兴淋作为受益人，理应承担一定的安全保障义务,故林兴淋应承担相应的赔偿责任，本院酌定林兴淋承担5%的责任，即44510元（890207元×5%）。林兴犁作为乘员，并非本案安全保障义务的责任主体,但其明知林兴勤醉酒驾车而不加劝阻，反而坐上车一同离开，结合本案案情,本院酌定其支付补偿款3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条,和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、林兴淋应于本判决生效之日起一个月内赔偿林榕、林钗、林兆杉、郑珠香各项损失计44510元； 2、林兴犁应于本判决生效之日起一个月内支付林榕、林钗、林兆杉、郑珠香补偿款3000元； 三、驳回林榕、林钗、林兆杉、郑珠香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费8606元，减半收取计4303元，由林兴淋负担456.5元，林榕、林钗、林兆杉、郑珠香负担3846.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  胡丽晶 二〇一九年九月三十日 法官助理陈萍萍 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -8-