安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民撤2号原告：范学忠。委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。被告：凤阳县大庙镇三河村民委员会。法定代表人：黄文川，该村民委员会主任。被告：范某2。被告：王翠珍。委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：范某1。法定代理人：范某2（系范某1父亲）。原告范学忠与被告凤阳县大庙镇三河村民委员会（以下简称三河村委会）、范某2、王翠珍、范某1第三人撤销之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范学忠及其委托诉讼代理人王庆松、被告三河村委会的法定代表人黄文川、被告王翠珍及其委托诉讼代理人张永坤到庭参加诉讼，被告范某2、范某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。范学忠向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2018）皖1126民初4243号民事调解书；2.本案诉讼费由三河村委会、范某2、王翠珍、范某1承担。事实和理由：2018年7月，凤阳县人民政府实施濠河治理，将位于三河村委员会辖区境内的河道拓宽，三河村委会遂要求范学忠将河道两边栽植的杨树砍伐。范学忠响应政府号召，将自家位于河道两边开荒地上栽植的杨树，出售给徐广飞、张学良等人，应得款26000元。由于范某2、王翠珍、范某1对此提出异议，三河村委会将该26000元先行扣留。后三河村委会明知范学忠对范某2、王翠珍、范某1的权利主张有异议，且所出售的杨树根本不在范某2、王翠珍、范某1的两块承包地上，仍背着范学忠，与范某2、王翠珍、范某1达成协议，同意将26000元树款全部给付范某2、王翠珍、范某1，严重损害了范学忠的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条规定，供因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的第三人，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。特提起诉讼。三河村委会辩称，范学忠没有证据证明其取得用益，没有承包合同，也没有证据证明诉求争议的标准和权利证书，范学忠与本案无关，请求驳回其诉讼请求。王翠珍辩称，1.第三人撤销之诉的关键是原告要与本案具有利害关系，本案诉争标的为用益物权性质的，依据法律规定，物权的种类和内容必须是法定的，范学忠提供的证据不具有证明物权归属的法定证明目的，其与本案无诉讼利益。2.范学忠提交的证据证明主体是自然人，其证明内容是与王翠珍发生的买卖关系，且只证明了大致的买卖地块情况，没有涉及到土地权利的归属，即使有这方面的证明意思，也不符合承包土地法定的取得方式。综上，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，范某2、王翠珍、范某1向本院提起诉讼，请求判决三河村委会返还卖树款38000元。该案审理中，双方于2018年11月6日达成调解协议，主要内容为三河村委会于2018年12月30日前一次性返还范某2、王翠珍、范某1卖树款38000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，第一，范学忠庭审中表示其记不清楚知道案涉民事调解书的时间。第二，范学忠庭审中陈述其将自家河道南的开荒地上栽植的杨树出售给徐广飞等人。荒是其在1979年开的，开荒以后过了两年栽的树。关于栽树一节，范学忠仅提供了范某3的出庭证言，范某3陈述的主要内容有“范学军是王翠珍的丈夫，已经去世了。大约在一九八几年的时候，范学忠和范学军没有分家，土地承包本子都在范学忠名下，那时候王翠珍还没有和范学军结婚，后来王翠珍和范学军结婚之后，范学忠和范学军就分家了，承包地分开了，但是开荒地具体怎么分我们也不清楚。具体就是河南有一块开荒地，不知道范学忠和范学军是怎么分的，那块地除了河道现在只有二亩多，原来在河道里占了几分地，大约一亩左右。范学军带了两个侄子（范学忠的两个儿子）去栽树，树是谁买的我不知道。当时他们去栽哪块地的树我也不知道”。按照范学忠所述，其栽树时间应为1981年，此时范学忠20岁，而证人范某3陈述“范学军带了两个侄子（范学忠的两个儿子）去栽树”。对比可以看出，关于范学忠两个儿子年龄，两者陈述存在明显不合理性。故此，范学忠提供的证据不足以证明范某2、王翠珍、范某1与三河村委会达成的调解协议存在错误，损害其权益。对于范学忠的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条规定，判决如下：驳回原告范学忠的诉讼请求。案件受理费80元，由原告范学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王绘宇人民陪审员  陈少君人民陪审员  徐伯发二〇一九年九月十二日法官助理张旭书记员武香君附1：本案证据目录一、范学忠提交的证据和证明目的如下：1.身份证一份。证明范学忠的身份情况及主体资格。2.范某2、王翠珍等人的起诉状复印件一份。证明王翠珍等所主张的树款指的是一块叫牛索地的和一块叫河北树地的两块土地上载种的杨树，出卖后所得树款38000元。说明王翠珍等在原审诉讼中，明知范学忠对杨树所有权存有异议。3.（2018）皖1126民初4243号民事调解书复印件一份。证明王翠珍等在原审诉讼中有意不将范学忠列为第三人，另外证明三河村委会与王翠珍、范某2、范某1达成了将38000元树款全部给付王翠珍、范某2、范某1的协议。4.对张学良的问话笔录一份。证明本案所涉的26000元树款指的是河南一块地，王翠珍所提出的两块地，一个是牛索地，一个是河北树地，均在河北，与河南的售树款26000元无关。5.证人徐广飞出庭证言。证明案涉树款包括河南树款26000元在内。6.证人范学师出庭证言。证明案涉树款包括河南树款26000元在内，并且河南的树是由范学军和范学忠的两个儿子所栽植，河南的这块土地是开荒地。二、三河村委会未提交证据材料。三、王翠珍提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份、范某2的承包经营权证一份。证明王翠珍的身份情况以及范学忠所主张的26000元地块（即诉争的河南地，其实这块地在承包经营权证上叫河北地），在王翠珍家的承包经营权中。2.证人汪家国出庭作证。证明涉案的土地林木是谁家的。3.行政处罚决定书一份。证明河南边的树地是王翠珍家的，王翠珍曾经在砍伐生病的十棵树的时候被行政处罚了。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。