山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4611号 原告：时慧，女，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。 被告：柴宗跃，男，汉族，住威海市环翠区。 被告：孙献云，女，汉族，住威海市环翠区。 原告时慧与被告柴宗跃、孙献云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时慧及其委托诉讼代理人宋超颖、张传军到庭参加诉讼；被告柴宗跃、孙献云到庭参加第一次庭审诉讼，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。 时慧向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金146073.99元、截至立案之日的利息38848.14元，并继续按每月3%的利率，以未还款额计算利息，直至还清之日。事实和理由：原告与被告柴宗跃系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告柴宗跃2018年向原告借现金60000元，约定月息3%。二被告共同使用原告民生银行尾号为8825信用卡、交通银行尾号为6875信用卡多次利用POS机刷卡套现借款。诉讼过程中，原告放弃追索因借用信用卡刷卡借款产生利息的诉讼请求。 柴宗跃辩称，涉案借款发生在被告孙献云与原告间，被告柴云跃前期对涉案借款不知情，后期才知道。涉案借款与被告柴宗跃无关，系被告孙献云个人借款，被告柴云跃不同意还款。 孙献云辩称，原告通过转账方式向被告孙献云借款60000元属实，被告孙献云每月按1800元的标准支付了借款利息，现尚欠借款本金60000元未还。被告孙献云借用原告信用卡刷卡借款属实，但所刷原告信用卡款项被告孙献云已还清。涉案借款被告柴宗跃前期不知情，后期柴宗跃知道后帮助还过款，但借款系被告孙献云个人借款，与被告柴宗跃无关。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告通过支付宝向被告孙献云转账支付借款30000元。2018年1月25日，原告通过支付宝向被告孙献云转账支付借款10000元。2018年4月16日，原告向被告孙献云转账支付借款5000元。2018年4月17日，原告向被告孙献云转账支付借款2000元。2018年6月10日，原告向被告孙献云转账支付借款3000元。2018年6月11日，原告向被告孙献云转账支付借款5000元。2018年6月12日，原告向被告孙献云转账支付借款5000元。以上借款款项合计60000元，原告与被告孙献云约定借款月利率为3%。庭审过程中，原告自认被告孙献云支付借款利息情况：2018年1月8日付款900元，2月5日付款1200元，3月9日付款900元，3月28日付款300元，4月10日付款1200元，5月10日付款1400元，5月24日付款1200元，6月12日付款400元，7月14日、8月14日、9月18日、10月17日、11月17日分别各付款1800元，以上合计17900元。 2018年5月，被告孙献云借用原告名下的尾号8825民生银行信用卡、尾号6875交通银行信用卡套现使用。截止到2019年8月20日，原告代被告孙献云偿还尾号6875交通银行信用卡欠款59221.98元；截止到2019年8月12日，原告代被告孙献云偿还尾号8825民生银行信用卡欠款30917.45元；以上合计，原告代被告孙献云偿还信用卡还款90139.43元。 另查明，原告与二被告系朋友关系；二被告原系夫妻关系，于2019年1月2日日登记离婚，于2019年5月20日登记复婚。诉讼过程中，被告孙献云称，涉案借款用于开水果店用，后因被告孙献云生病将水果店转让他人。被告柴宗跃对被告孙献云上述借款知晓，承诺并参与还款。 本院认为，根据原告提供的转账支付凭证、微信聊天记录等证据，并结合庭审当事人陈述，本院认定原告与被告孙献云存在民间借贷法律关系，双方约定的月利率为3%。2018年1月8日，原告将借款30000元转付被告孙献元；当日，被告孙献云即支付900元，该900元视为提前扣除利息，该笔借款的实际借款本金应按29100元计算。因此，原告转账借款部分借款金额为59100元，而非60000元。双方约定的利率超出了民间借贷司法解释规定的最高限额，高出部分无效，应按照月利率2%计算借款利息。被告孙献云20**年2月5日付款1200元，应付利息589元【29100×2%÷30×27＋10000×2%÷30×10】，余款611元（1200－589）抵扣借款本金，抵扣后欠付本金38489元。2018年3月9日付款900元，应付利息872元【38489×2%÷30×34】，余款28元抵扣本金，抵扣后欠付本金38461元。2018年3月28日付款300元，应付利息487元【38461×2%÷30×19】，欠付187元利息。2018年4月10日付款1200元，应付利息307元【38461×2%÷30×12】，余款706元（1200－187－307）抵扣本金，抵扣后欠本金37755元。2018年4月16日、17日，原告增加借款7000元。此时，孙献云应付借款利息151元【37755×2%÷30×6】。2018年5月9日付款1400元，应付利息716元【44755×2%÷30×24】，余款533元（1400－151－716）抵扣本金，抵扣后欠本金44222元。2018年5月24日转款付款1200元，应付利息412元【44222×2%÷30×14】，余款779元（1200－412）抵扣本金，抵扣后欠付借款本金43443元。2018年6月10、11、12日又增加借款13000元，孙献云付款1800元，应付借款利息492元【43443×2%÷30×17】，余款1388元（1800－412）抵扣本金，抵扣后欠付借款本金55055元（43443＋13000元－1388）。2018年7月14日付款1800元，应付借款利息1174元【55055×2%÷30×32】，余款626元（1800－1174）抵扣本金，抵扣后欠付借款本金54429元。2018年8月11日付款1800元，应付应付借款利息979元【54429×2%÷30×27】，余款821元（1800－979）抵扣本金，抵扣后欠付借款本金53608元。2018年9月18日付款1800元，应付借款利息1322元【53608×2%÷30×37】，余款478元（1800－1322）抵扣本金，抵扣后欠付借款本金53130元。2018年10月17日付款1800元，应付借款利息1027元【53130×2%÷30×29】，余款773元（1800－1027）抵扣本金，抵扣后欠付借款本金52357元。2018年11月17日付款1800元，应付借款利息1047元【52357×2%÷30×30】，余款753元（1800－1047）抵扣本金，抵扣后欠付借款本金51604元。综上，截止到2018年11月27日，被告孙献云尚欠转账借款本金51604元及此后利息未付。 根据原告向法庭提供的电话通话录音、微信聊天截图、银行付款明细等，结合庭审当事人陈述，能够证明被告孙献云以借用原告银行信用卡刷卡套现的方式向原告借款。由于原告出借信用卡用于被告透支的行为，违反行政法规定的强制性规定，其出借合同无效，被告孙献云应当将因无效合同取得的账产返还原告。 从原告提供的微信聊天记录、电话通话录音证据中可以清楚看出，虽起初借款和借用信用卡系被告孙献云经手所为，但被告柴宗跃对涉案借款知晓，认同借款，也承诺并积极参与偿还借款。诉讼过程中，被告孙献云明确涉案借款用于开办水果店使用。综上，本院认定，涉案借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告辩称涉案债务为被告孙献云个人债务，理由不当，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，证据充分，予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙献云、柴宗跃共同偿还原告时慧借款51604元并支付借款利息（以51604元为基数，自2018年11月28日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）； 二、被告孙献云、柴宗跃共同返还借用原告时慧信用卡刷卡应付款项90139.43元； 三、驳回原告时慧其他诉讼请求。 上述第一、第二项于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1999元，原告时慧负担467元，被告孙献云、柴宗跃负担1532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 唐   克 二〇一九年九月十九日 书记员 潘龙（代）