广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0785民初1247号原告：莫春霞，女，汉族，原告：吴惠琪，女，汉族，原告：何明彩，女，汉族，以上三原告委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。被告：毛春华，男，汉族，被告：峡江县平安运输有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县峡江商城**。法定代表人：习胜生。被告:中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人：刘晓峰，总经理。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。原告莫春霞、吴惠琪、何明彩与被告毛春华、峡江县平安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称吉安人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴惠琪及其与莫春霞、何明彩的委托诉讼代理人何小燕、被告毛春华、被告吉安人民财产保险公司的委托诉讼代理人余映春到庭参加诉讼，被告峡江县平安运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫春霞、吴惠琪、何明彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛春华、被告峡江县平安运输有限公司连带赔偿三原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计人民币172574.97元；2、判令被告吉安人民财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月5日9时25分许，被告毛春华驾驶赣Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××**号重型平板自卸半挂车行驶至新锦城陶瓷厂门前急转弯路段时，因违反交通规则与吴超良驾驶的粤Ｊ×××**号牌二轮摩托车（搭载匡开福）发生碰撞，造成吴超良受伤医治无效于2018年7月12日死亡、匡开福受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年8月8日，恩平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴超良承担此事故的主要责任，毛春华承担此事故的次要责任，匡开福无责任。吴超良受伤后，在恩平市人民医院进行住院治疗，于2018年7月12日经医院抢救无效死亡。峡江县平安运输有限公司系赣Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车的所有人，段常勇系粤Ｒ×××**号重型平板自卸半挂车的所有人，且该肇事车辆在被告吉安人民财产保险公司处购买了交强险和商业险。三原告认为，根据法律规定，毛春华在此次事故中承担次要责任，应当赔偿三原告因此次事故所造成的相应损失；被告峡江县平安运输有限公司系赣Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车的所有人，应当与各被告承担连带赔偿责任；被告吉安人民财产保险公司应在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，同时还应当在商业险责任范围内承担连带赔偿责任。被告毛春华在本案中垫付60200元、保险公司没有垫付医疗费给三原告。三原告据此起诉到庭。原告莫春霞、吴惠琪、何明彩为其陈述在诉讼期间提供的证据如下：1、原告莫春霞、吴惠琪、何明彩身份证、户口本及《亲属关系证明书》原件各1份，证明三原告的诉讼主体资格；2、被告毛春华驾驶证、赣Ｄ×××**号牌车辆行驶证、粤Ｒ×××**号牌车辆行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》打印件、《机动车商业保险保险单》复印件、被告峡江县平安运输有限公司企业信息打印件、被告吉安人民财产保险公司企业信息打印件各1份，证明被告毛春华、峡江县平安运输有限公司、吉安人民财产保险公司的诉讼主体资格；3、恩平市公安局交通警察大队作出的第440785120180000251号《道路交通事故认定书》原件1份，证明事故经过及责任认定；4、恩平市人民医院入院记录复印件2份、死亡记录复印件1份、医疗费发票原件6份、费用明细原件1份，证明吴超良住院期间所花费的医疗费并经医治无效死亡；5、广东省恩平市公安司法鉴定中心作出的（恩公司鉴（法尸）字〔2018〕07004号）《鉴定文书》复印件1份，证明吴超良的死亡结果。被告毛春华辩称，1、事故发生后，其已经赔偿吴超良医疗费60200元；2、其驾驶的车辆在被告吉安人民财产保险公司处购买交强险和商业三者险，按照保险合同的约定三原告的损失应由被告吉安人民财产保险公司进行赔偿；3、其他答辩意见与被告吉安人民财产保险一致。被告毛春华为其答辩提供《收据》原件2份。被告吉安人民财产保险公司辩称，1、本次交通事故造成匡开福受伤、吴超良死亡，恩平市人民法院审理的（2019）粤0785民初194号民事判决书已经判决为吴超良预留交强险医疗费限额5000元、死亡伤残限额55000元，其公司在前述预留的限额60000元范围内予以赔偿，不足部分，由其公司承担30%的赔偿责任。2、请求法院核实涉案车辆在事故发生前是否取得有效行驶证以及是否已经按照规定进行检验或者检验是否合格、驾驶人是否取得与准驾车型相符的有效驾驶证、被告毛春华垫付医疗费的情况。3、对三原告的具体的损失的答辩意见如下：医疗费，应扣除非医保用药，且毛春华已垫付的医疗费应扣除；护理费，因吴超良在ICU救护室进行抢救，不需要家属护理，三原告的该项请求属重复请求；误工费，死亡赔偿金已经补偿吴超良的预期收入，不能重复计算；被扶养人生活费，事故发生时距离吴惠琪满十八周岁相差八天，被扶养的天数为八天，而非一年；三原告主张赔偿处理交通事故人员误工费5383.42元、住宿费损失9450元、交通费50000元、伙食补助费5508.36元，理据不足，不予支持；精神损害抚慰金过高，不予支持。4、对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3中显示本次事故同时造成匡开福受伤及吴超良死亡，其公司仅在预留的交强险限额及商业三者险限额内予以赔偿；对证据4吴超良住在ICU里面治疗，护理费、住院伙食补助费不应计算，医疗费亦应扣除毛春华垫付部分；对证据5无异议。被告吉安人民财产保险公司没有为其答辩向本院提供证据。被告峡江县平安运输有限公司没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。本院为查清案件情况,调取了本院作出的（2019）粤0785民初194号民事判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日早上，吴超良驾驶粤Ｊ×××**号牌二轮摩托车载匡开福行驶至恩平市沙湖镇浦桥陶瓷工业园工业大道由325国道（六古头）方向往浦桥陶瓷工业园全圣陶瓷厂方向行驶，09时25分左右，行驶至新锦城陶瓷厂门前急转弯路段时，从左侧超越前方同方向行驶的大货车时，遇毛春华驾驶的赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××**号重型平板自卸车半挂车相对方向行驶，双方发生碰撞，造成吴超良受伤医治无效于2018年7月12日死亡、匡开福受伤，车辆损坏的道路交通事故。2018年8月8日，恩平市公安局交通警察大队作出第440785120180000251号《道路交通事故认定书》，认定吴超良承担此事故的主要责任，毛春华承担此事故的次要责任，匡开福不承担此事故的责任。2018年7月5日，吴超良被送往恩平市人民医院住院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤并脑疝，右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤；2、多处皮肤软组织挫伤，吴超良入院后予行右侧额颞顶开颅血肿清除并区骨瓣减压术+头皮清创术，术后在ICU监护治疗，最后出现心脏骤停，抢救无效于2018年7月12日死亡。吴超良住院期间花费医疗费51895.4元。另查明，吴超良是粤Ｊ×××**号二轮摩托车的驾驶人及所有人，本次交通事故同时造成匡开福受伤，本院于2019年6月24日作出（2019）粤0785民初194号民事判决书判决被告吉安人民财产保险公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元、在商业三者险限额内赔偿131561.53元给匡开福，并预留交强险医疗费限额5000元、死亡伤残限额55000元给吴超良。毛春华是赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××**号重型平板自卸车半挂车的驾驶人，被告峡江县平安运输有限公司是赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车的所有人，段常勇是粤Ｒ×××**号重型平板自卸车半挂车的登记所有人。赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车在被告吉安人民财产保险公司处投保了交强险及不计免赔1000000元的商业三者险，赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车的投保人峡江县平安运输有限公司在《保险资料签收单》中盖章确认保险出单员已履行免责条款告知义务，并在承保时已签收保险单、保险合同、保险标志、保险主险条款、保险附加条款等材料。《机动车交通事故责任强制保险》保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故发生在保险期限内。另查明，原告莫春霞、吴惠琪、何明彩是吴超良的法定继承人，需要吴超良承担扶养义务的被扶养人有：母亲何明彩（1930年3月1日出生，需要被扶养5年）、女儿吴惠琪（2000年7月13日出生，需要被扶养1天），何明彩共生育4个子女。再查明，事故发生后，被告毛春华垫付了吴超良医疗费60200元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。三原告向被告主张赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、病历、医疗费发票、死亡记录等证据，本院应予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费。结合三原告提供的医疗费票据等证据，本院确认吴超良住院期间花费医疗费51895.4元。2、住院伙食补助费。吴超良共住院7天，本院确认吴超良的住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）。3、护理费。三原告请求被告赔偿护理费，吴超良入院后予行右侧额颞顶开颅血肿清除并区骨瓣减压术+头皮清创术，术后在ICU监护治疗，三原告的该项请求理据不足，本院不予支持。4、误工费。本次事故于2018年7月5日发生，吴超良于2018年7月12日死亡，三原告请求吴超良的误工时间计算为7天，理据充分，本院予以支持。本院确定原告的误工费计算为778.2元（40578元/年×7天÷365天）。5、丧葬费。根据《最高人民法院》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算”之规定，本院确认丧葬费计算为46784.49元（93569元/年÷12个月×6个月）。6、根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金。吴超良的死亡赔偿金按照农村标准计算，本院确定吴超良的死亡赔偿金计算为315600元（15780元/年×20年）；（2）被扶养人生活费。被扶养人生活费按照农村标准计算，需要吴超良承担扶养义务的被扶养人有：母亲何明彩（1930年3月1日出生，需要被扶养5年）、女儿吴惠琪（2000年7月13日出生，需要被扶养1天），本院确定三原告的被扶养人生活费计算为16518.08元（13200元/年×5年÷4人+13200元/年÷365天×1天÷2人）。三原告的死亡赔偿金合计为332118.08元（315600元+16518.08元）。7、处理丧葬事宜的误工费。吴超良死亡时吴惠琪已年满十八周岁，何明彩已达退休年龄，处理丧葬事宜的误工费按照2017年国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业40578元/年计算，本院确定三原告处理原告丧葬事宜的误工费计算为2223.45元（40578元/年÷365天×10天×2人）。8、处理丧葬事宜的住宿费、伙食费、交通费，三原告未提供相关证据予以证明，本院对于三原告的该项请求不予支持。9、精神损害抚慰金。三原告请求在交强险优先赔偿精神损害抚慰金30000元，综合考虑吴超良的死亡后果等情况，本院予以支持。原告莫春霞、吴惠琪、何明彩的损失合计为：464499.62元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车在被告吉安人民财产保险公司处投保了交强险及不计免赔1000000元的商业三者险。被告吉安人民财产保险公司应在已预留的交强险医疗费限额内赔偿5000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元给三原告，对三原告超出交强险限额的损失404499.62元（464499.62元-5000元-55000元），因毛春华承担此事故的次要责任，被告吉安人民财产保险公司应在商业三者险限额内赔偿121349.88元(404499.62元×30%)给三原告。综上，被告吉安人民财产保险公司共应赔偿181349.88元（5000元+55000元+121349.88元）给三原告，被告毛春华垫付的60200元应予扣除，被告吉安人民财产保险公司仍应赔偿121149.88元（181349.88元-60200元）给三原告。被告毛春华关于其已垫付医疗费的抗辩理据充分，本院予以采纳。被告吉安人民财产保险公司关于护理费、处理丧葬事宜所产生的住宿费、伙食费、交通费不应计算的抗辩理据充分，本院予以采纳；其他抗辩理据不足，本院不予采纳。被告峡江县平安运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在本判决生效后十日内赔偿121149.88元给原告莫春霞、吴惠琪、何明彩；二、驳回原告莫春霞、吴惠琪、何明彩的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1875.75元（原告莫春霞、吴惠琪、何明彩已申请缓交），由原告莫春霞、吴惠琪、何明彩负担559.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1316元。原告莫春霞、吴惠琪、何明彩应向本院补缴案件诉讼费559.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应向本院补缴案件诉讼费1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一九年九月十七日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜