河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23208号原告：王智羽，男，汉族，1988年12月15日生，住郑州市。委托代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：王易飞，河南天坤律师事务所实习律师。被告：郑州联盟汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区北环路**中方园小区****楼******，统一社会信用代码：9141010067411870XQ。法定代表人：张清河，任公司总经理。委托代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。委托代理人：马梦鸽，河南德冠律师事务所实习律师。被告：郑州海盟汽车销售有限公司，住所地，住所地：郑州市金水区北环路与经三路交叉口向西200米路南会信用代码：9141010006529859X7。法定代表人：李腾蛟，任公司总经理。委托代理人：钱幸军，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托代理人：刘松朋，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州之星汽车销售服务有限公司，住所地，住所地：郑州市金水区郑花路**会信用代码：91410100742549414W。法定代表人：李扬，任公司董事长。委托代理人：杨嵩、樊荣，公司员工。原告王智羽诉被告郑州联盟汽车贸易有限公司（以下简称“联盟汽车”）、郑州海盟汽车销售有限公司（以下简称“海盟汽车”）、郑州之星汽车销售服务有限公司（以下简称“郑州之星”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智羽及其委托代理人李京华、王易飞，被告联盟汽车委托代理人李绍泉，海盟汽车委托代理人钱幸军、刘松朋，郑州之星委托代理人杨嵩、樊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求三被告连带向原告赔偿该车辆被取走时的实际价值506849元及利息损失（以506849元为基数，自2017年2月1日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年7月3日，原告从被告郑州联盟汽车贸易有限公司处购买奔驰车一辆（型号：梅德赛斯－奔驰3498CC越野车ML3004MATIC，车架号：WDCA5FB4DA174006，发动机号：27695530320699），车辆价款总计772000元整，双方签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告郑州之星汽车销售服务有限公司为原告开具了机动车销售统一发票。为购买该车，原告向中国银行郑州高新技术开发区支行申请贷款，支付给了被告联盟公司，同时原告又向被告联盟公司支付保证金10万元，被告联盟公司为原告的该笔贷款承担保证责任。合同履行过程中，原告按照合同约定每月向银行偿还贷款，并持续偿还至2016年年底，此时原告尚欠银行13.28万元未支付。2017年1月份，被告联盟公司在未事先通知原告的情况下，擅自将奔驰车开走。2017年2月8日，被告联盟公司向原告发出《通知》，告知其已经收回了奔驰车，并代原告向银行一次性支付了欠款，要求原告自收到《通知》之日起7日内向其偿还垫付的银行贷款。此时原告所支付的金额即使在包含银行利息的情况下，已经达到了奔驰车价款的82.8%，因此被告联盟公司无权收回车辆，且被告联盟公司只是贷款的保证人，对车辆并不享有所有权，被告联盟公司将车辆偷走的行为严重违法，侵害了原告对奔驰车的所有权、占有权、使用权及收益权。随后被告联盟公司将奔驰车交由被告郑州海盟汽车销售有限公司销售给第三方，并办理了过户手续，所得价款多少，去向如何，被告联盟公司与海盟公司对原告一概隐瞒，不予透露。原告价值77.2万元的奔驰车，在只是未归还13.28万元贷款的情况下，加上原告支付的10万元保证金，实际只拖欠3.28万元，被告联盟公司及海盟公司就将该车擅自变卖，剩余巨额款项拒不返还，严重侵害了原告的合法权益。被告郑州之星与被告联盟公司系奔驰车的共同卖方，应当与被告联盟公司承担连带责任。综上所述，因被告联盟公司擅自开走奔驰车及被告海盟公司合谋变卖该车的行为侵害了原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑州联盟汽车贸易有限公司辩称：一、被答辩人王智羽在合同履行过程中存在严重违约行为，答辩人有权根据合同约定在被答辩人违约后行使车辆收回的权利。2013年6月18日，答辩人与被答辩人签订《个人汽车消费贷款协议书》，合同约定被答辩人在答辩人处购买奔驰汽车一辆，车价款772000元，首付款232000元，剩余款项540000元由被答辩人在中国银行申请个人汽车贷款，并申请答辩人为其贷款提供担保。合同2.1条约定“在保证期间内，被答辩人自愿接受答辩人对所购车辆权利的限制，在王智羽不能按时足额偿还银行贷款时，答辩人可以随时限制王智羽对所购车辆所有权的行使”。合同第4.1条约定：“因王智羽违约，答辩人有权限制王智羽使用车辆”。被答辩人王智羽连续多期未向贷款银行还款，致使答辩人履行了保证责任，自2016年3月30日至2016年9月29日，答辩人共代王智羽向中国银行还款132779.62元。在此期间，答辩人多次向被答辩人催要垫款，并多次通知被答辩人按时偿还银行贷款，但被答辩人均拒绝偿还垫款，也一直未还。因此，为维护答辩人的合法权益，答辩人根据合同的约定收回车辆，限制被答辩人王智羽对车辆所有权的行使。二、答辩人收回车辆使用权之后，因被答辩人拒绝履行偿还垫款和违约金的义务，答辩人根据王智羽的授权对车辆进行处理，所得款项用于偿还其对答辩人的欠款，因此应驳回其诉请。1、被答辩人与答辩人签订《个人汽车消费贷款协议书》第3.6条约定：“王智羽在未付清银行贷款本息及履行完本合同项下责任前，自愿接受所购车辆权利的限制，王智羽授权答辩人随时对所购车辆进行处理”。2、《个人汽车消费贷款协议书》第5.2.5条约定：“因王智羽未按期偿还银行贷款，致使答辩人限制王智羽收购车辆使用权的，经催告王智羽未按照协议约定履行义务的，王智羽授权答辩人对其收购车辆进行处理”。3、《个人汽车消费贷款协议书》附件二“按期结款承诺书”中，王智羽承诺因承诺人逾期还款时，答辩人可随时限制承诺人对车辆的使用，并可以按照协议约定对车辆进行处理。4、《个人汽车消费贷款协议书》附件三“车辆转卖委托授权书”中，王智羽承诺未结清全部欠款及对答辩人债权的，王智羽将全权授权答辩人处理车辆，用于归还贷款本金、利息、罚息和赔偿答辩人为追偿而发生的一切费用。5、《个人汽车消费贷款协议书》第5.2.1条约定：“违约方王智羽需向答辩人按照购车总款百分之十支付违约金”。按照该条款的约定，王智羽应向答辩人支付违约金77200元。6、《个人汽车消费贷款协议书》第5.2.2条约定：“因王智羽没有及时、足额偿还银行贷款，经答辩人催收，王智羽仍未完全偿还贷款时，王智羽应承担因催收产生的管理费用（包括但不限于因催收产生的诉讼费、律师费、派员催缴的差旅费及答辩人采取限制被答辩人车辆使用时的费用）”。因此，因答辩人履行担保责任，王智羽应向答辩人偿还代付款132779.62元，支付违约金77200元，天网费800元，停车费500元，律师费5000元，清收费58000元。答辩人处理车辆后所得款项已经用于偿还王智羽对答辩人的该部分欠款。三、被答辩人王智羽请求答辩人返还车辆，无事实和法律依据。本案涉争车辆经答辩人收回后已经依法转让给第三人，第三人已经依法取得该车辆的所有权，答辩人对该车辆已不享有所有权，故被答辩人王智羽请求答辩人返还车辆的目的已不能实现。四、被答辩人王智羽所主张的车辆实际价值及利息损失无事实和法律依据，本案所涉及车辆已通过具有合法评估资质的评估公司进行评估，该车辆的价值为45万元，因被答辩人王智羽连续多期未向贷款银行还款，致使答辩人共代王智羽向中国银行还款132779.62元，被答辩人王智羽的行为已构成严重违约。根据合同约定第5.2.1条、第5.2.2条约定被答辩人依法应向答辩人支付违约金77200元，天网费800元，停车费500元，律师费5000元，清收费58000元，上述费用应依法从车辆所卖价款中予以扣除。五、因被答辩人王智羽连续多期未向贷款银行还款，致使答辩人履行保证责任，自2016年3月30日至2016年9月29日，答辩人共代王智羽向中国银行还款132779.62元，已严重违反合同约定，答辩人依法提出反诉，要求被答辩人偿还垫付款132779.62元，支付违约金77200元，天网费800元，停车费500元，律师费5000元，清收费58000元。被答辩人的第一项诉请既与合同约定不符，亦无事实和法律依据，故请求法院驳回被答辩人该项诉请。综上所述，答辩人认为，答辩人与被答辩人签订的《个人汽车消费贷款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行相应的义务，因被答辩人存在严重违约行为，答辩人按照合同约定收回车辆并根据被答辩人的授权变卖车辆，是维护自身的合法权益的行为，被答辩人的诉请完全没有事实和法律依据。请求人民法院依法查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告郑州海盟汽车销售有限公司辩称：联盟汽车和海盟汽车都是独立法人，彼此没有关系，海盟汽车卖车是依据和车主孙天宇签订的代销协议，该协议是合法有效的，只是给孙天宇提供平台，具体卖多少钱我们不知道，具体交易由孙天宇自己处理，孙天宇提供有本人行驶证，原告诉请被告承担连带责任，没有任何法律依据。被告郑州之星汽车销售服务有限公司辩称：一、郑州之星作为涉案车辆的出售人，已实际交付车辆，履行了合同义务，与王智羽之间的合同关系已经终结。王智羽于2013年7月3日到郑州之星选定了涉案车辆，并由其同行的人代其支付了全部购车款，郑州之星按要求给王智羽出具了购车发票，并实际向其交付了所选定的车辆。郑州之星已交付了质量合格的车辆，与王智羽之间的买卖关系已经终结，双方之间没有纠纷。王智羽与联盟汽车因《分期付款汽车买卖和服务合同》所形成的一系列法律关系，系王智羽为解决购车资金来源形成的法律关系，郑州之星对此均不知情，也与郑州之星无关，郑州之星不是车辆销售合同关系之外法律关系的当事人，对王智羽没有任何义务、责任。二、郑州之星对王智羽的诉称，涉案车辆于2017年1月份被联盟公司开走，联盟公司于2017年2月8日向其发出《通知》，告知王智羽已经将涉案车辆收回，并被海盟公司销售给第三方，办理了过户手续。在上述的整个过程中，郑州之星并未参与、也不知情，郑州之星未实施任何侵犯王智羽个人合法权益的行为。综上，郑州之星与王智羽之间的买卖关系没有纠纷，郑州之星并不是涉案买卖代理合同法律关系以及贷款担保合同法律关系的相对方，也不是侵犯王智羽所购买车辆所有权等相关权益的行为人，王智羽主张郑州之星承担赔偿责任无事实及法律依据，请求依法驳回王智羽针对郑州之星的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2013年7月3日，原告从被告联盟汽车从被告郑州之星处购买奔驰车一辆，价款772000元，双方签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告郑州之星为原告开具了机动车销售统一发票。原告为购买该车，向中国银行郑州高新技术开发区支行申请贷款540000元，被告联盟汽车为原告贷款承担保证责任。又向被告联盟公司支付保证金10万元，向被告联盟汽车支付其他费用18000元。2013年7月2日，王国喜、马红代原告向被告郑州之星付款12.08万元和1万元，7月3日，智刚强代原告向被告郑州之星付款65.4万元，其中车款77.2万元，附加项目1.28万元。原告和被告联盟汽车签订《个人汽车消费贷款协议书》第3.6条约定：“王智羽在未付清银行贷款本息及履行完本合同项下责任前，自愿接受所购车辆权利的限制，王智羽授权联盟汽车随时对所购车辆进行处理”。第5.2.5条约定：“因王智羽未按期偿还银行贷款，致使联盟汽车限制王智羽收购车辆使用权的，经催告王智羽未按照协议约定履行义务的，王智羽授权联盟汽车对其收购车辆进行处理”。协议书附件二“按期结款承诺书”中，王智羽承诺逾期还款时，联盟汽车可随时限制承诺人对车辆的使用，并可以按照协议约定对车辆进行处理。附件三“车辆转卖委托授权书”中，王智羽承诺如发生二个月以上逾期还款，导致车辆被限制使用的，经保证人或贷款银行催收后，在规定时间内未结清全部欠款及对保证人债权的，王智羽将全权授权联盟汽车处理车辆，用于归还贷款本金、利息、罚息和赔偿答辩人为追偿而发生的一切费用。第5.2.1条约定：“违约方王智羽需按照购车总款百分之十支付违约金”。第5.2.2条约定：“因王智羽没有及时、足额偿还银行贷款，经催收，王智羽仍未完全偿还贷款时，王智羽应承担因催收产生的管理费用（包括但不限于因催收产生的诉讼费、律师费、派员催缴的差旅费及答辩人采取限制被答辩人车辆使用时的费用）”。原告按照合同约定向中国银行偿还贷款本息至2016年，后逾期未还，被告联盟汽车代原告分别于2016年3月30日、8月30日、9月29日向贷款银行偿还贷款本息132779.62元。2017年1月份，被告联盟汽车将涉案奔驰车开走，限制原告使用，并委托河南瑞通机动车鉴定评估有限公司对车辆价值进行评估，该公司于2月16日做出鉴定意见，车辆鉴定评估基准日价值450000元。于2017年2月8日向原告发出《通知》，告知其已经收回了豫Ａ奔驰车，承担担保责任并已代原告一次性支付了银行欠款132779.62元，要求原告自收到《通知》之日起7日内向其偿还垫付的银行贷款,并承担违约金。否则，将依照合同约定对收回车辆进行评估、变卖，所得款项将直接用于支付欠款、利息、违约金及其他为实现债权而支出的费用。2017年2月13日，涉案车辆过户至孙天宇名下。孙正宇委托被告海盟汽车出售，后被告海盟汽车将涉案车辆以46万元价格出售给案外人毛蝉蝉，并于2017年5月22日办理了车辆过户手续。2017年，被告联盟汽车部分业务由被告海盟汽车接管。被告联盟汽车辩称花费天网费800元，停车费500元，清收费58000元，但未提供证据证明。原告提供瓜子二手车网评估涉案车辆2017年价格538330.6元，2019年价值均价34.25万元。本院认为，原告与被告联盟汽车之间签订的《个人汽车消费贷款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告未按协议书履行按时偿还贷款义务，致使被告承担担保责任、代原告向贷款银行偿还贷款，原告已构成违约。被告联盟汽车依照双方约定将原告所购汽车收回，限制其使用，符合双方约定。原告应当向被告联盟汽车支付违约金。但被告联盟汽车向原告发出通知要求其在7日之内偿还垫付款、利息、违约金等，而被告联盟汽车于通知期限届满之前，就将涉案车辆过户至孙天宇名下，并对车辆进行了评估，违反了双方协议约定及通知内容。且被告联盟汽车将车过户到孙天宇名下，再由海盟汽车将涉案汽车变卖，侵犯了原告的合法权益。因孙天宇系海盟汽车的员工，根据生效判决查明被告联盟汽车部分业务由海盟接管的事实，故联盟汽车和海盟汽车构成共同侵权，对因此给原告造成的损失，应当承担连带赔偿责任。被告郑州之星仅是涉案车辆的出卖方，出卖车辆并出具发票已经完成，对原告购车后贷款及偿还没有参与，也没有相关约定，更没有出卖原告的车辆，故原告请求郑州之星承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告提供网络对类似涉案车辆评估显示被告联盟和海盟汽车将涉案汽车出卖时价值538330.6元，因网络评估价格的认定不能真实、准确地反映车辆实际价值，本院不予采信。被告联盟公司出卖车辆时，经专门机构进行评估价格为45万元，出卖给毛蝉蝉的实际价格为46万元，故本院认定涉案车辆出卖时价值46万元。被告联盟汽车辩称原告应偿还垫付款132779.62元，支付违约金77200元，因原告未按约及时偿还贷款，导致被告联盟汽车承担担保责任，根据双方协议约定，应当向被告联盟汽车支付违约金。因被告联盟汽车未对天网费800元，停车费500元，律师费5000元，清收费58000元提供证据证明，本院不予采信，故其应将扣除垫付款后将剩余款项返还原告，经计算剩余款项为350020.38元（460000+100000-132779.62-77200）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州联盟汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王智羽350020.38元；二、被告郑州海盟汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王智羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9482元，减半收取4741元，由被告联盟汽车和海盟汽车共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年九月十七日此件与原件核对无异书记员  于文文