天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终873号上诉人（原审原告）：王克祥，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。上诉人（原审被告）：谢洪贤，女，1966年3月16日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢洪娟，女，1962年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人王克祥、谢洪贤因与被上诉人谢洪娟排除妨害纠纷一案，均不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王克祥上诉，请求：1．依法撤销一审判决第二、三项，改判谢洪贤向其支付房屋占用费96600元或依法发回重审；2．本案一、二审诉讼费全部由谢洪贤承担。事实和理由：1995年12月20日，王克祥与谢洪贤签订《协议书》被生效判决被确认为无效，谢洪贤一直占有、使用涉案房屋没有合法依据，谢洪贤应自双方签订合同之日的1995年12月20日至今向王克祥交纳使用费，一审法院判决自生效判决确认合同无效的次日起计算使用费以及酌定的房屋使用费标准没有事实与法律依据。针对王克祥的上诉谢洪贤辩称，双方是买卖关系，1995年谢洪贤已经将房屋的购房款交付王克祥，不存在无端占用涉诉房屋，王克祥无权向谢洪贤主张使用费。三方在2008年及2010年就该房屋拆迁利益作了约定，王克祥再次提出诉讼，没有诉讼主体资格。针对王克祥的上诉谢洪娟未答辩。谢洪贤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉请将或者发回重审，诉讼费用由王克祥、谢洪娟共同承担。事实与理由：涉案房屋所有的拆迁利益归谢洪贤所有，谢洪贤已经与村委协商达成协议，由村委会分配给谢洪贤两套80平米的还迁楼。王克祥、谢洪娟不具备诉讼主体资格。一审法院判定谢洪贤每月向王克祥支付250元占用费无法律依据。针对谢洪贤的上诉王克祥辩称，不同意谢洪贤上诉请求的事项及依据的事实和理由。针对谢洪贤的上诉谢洪娟亦未答辩。王克祥、谢洪娟共同向一审法院起诉。请求：1、依法判令谢洪贤立即搬出天津市宁河区房屋。2、诉讼费用由谢洪贤负担。在一审审理期间，王克祥增加诉讼请求，请求谢洪贤按照每月700月的标准支付自1995年12月20日至2019年4月4日间的房屋使用费，合计193200元。一审法院查明：王克祥与谢洪娟原系夫妻关系，双方于1998年2月23日经法院判决离婚，离婚诉讼中未对涉诉房屋进行分割。2008年8月28日，王克祥与谢洪娟经一审法院主持调解，对涉诉房屋进行了分割，位于天津市宁河区间房屋，东侧一间半归谢洪娟所有，西侧一间半归王克祥所有。王克祥与谢洪贤于1995年12月20日签订《协议书》一份，王克祥将坐落于天津市宁河区的房屋以37000元的价格卖给谢洪贤，谢洪贤支付房款后该房屋一直由谢洪贤占有使用至今。另查，2018年7月20日，王克祥向一审法院提起诉讼，要求确认王克祥与谢洪贤于1995年12月20日签订的关于坐落于天津市宁河区房屋的买卖协议书无效。经一审法院审理后，于2018年9月19日以（2018）津0117民初2484号民事判决书判决：“王克祥与谢洪贤于1995年12月20日就买卖天津市宁河区芦台镇皇姑庄村西八幢第二排1号房屋签订的协议书无效”。谢洪贤对判决不服，于2018年10月23日上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年12月19日以（2018）津02民终7551号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，王克祥与谢洪娟为天津市宁河区的宅基地使用权人及地上三间房屋的所有权人。王克祥与谢洪贤于1995年12月20日签订的关于买卖涉诉房屋的《协议书》已经经人民法院生效判决确认无效。此后，谢洪贤理应及时将涉诉房屋归还王克祥、谢洪娟。因此，王克祥、谢洪娟起诉要求谢洪贤搬离天津市宁河区房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于谢洪贤辩称的涉诉房屋已被纳入拆迁范围且拆迁利益应归谢洪贤所有的抗辩意见，一审法院认为，涉诉房屋是否被纳入拆迁范围与本案无直接关联性，现并不影响王克祥、谢洪娟主张权利。至于拆迁利益的归属问题与本案并非同一法律关系，谢洪贤可持据另诉。因此，对谢洪贤的该项抗辩意见一审法院不予支持。关于王克祥要求谢洪贤按照每月700月的标准支付自1995年12月20日至2019年4月4日止的房屋占用费的诉讼请求，一审法院认为，王克祥要求谢洪贤支付自签订买卖协议始至合同被确认无效时止的房屋占用费，缺乏法律依据，一审法院不予支持。但涉诉房屋的买卖协议被人民法院生效判决确认无效后，谢洪贤理应在合理的宽展期内搬离涉诉房屋，逾期搬离涉诉房屋，侵害了王克祥的合法权益，由于王克祥未能举证证实买卖合同被确认无效后向谢洪贤主张过权利，据此，一审法院认为，谢洪贤应自王克祥向一审法院起诉之日始即2019年3月11日始向王克祥支付房屋占用费。故王克祥要求谢洪贤支付自2019年3月12日始至2019年4月4日止期间的房屋占用费，理据充分，一审法院予以支持。关于房屋占用费的标准问题，一审法院认为，根据涉诉房屋的面积、所处地理位置及周边房屋的价格等因素综合考量，房屋占用费以每月500元为宜。另，对于涉诉房屋王克祥与谢洪娟各占一半的份额，谢洪娟并未向谢洪贤主张房屋占用费损失，因此，谢洪贤应按每月250元的标准向王克祥支付房屋占用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》三十五条、第三十七条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：“一、谢洪贤于本判决生效后15日内腾空坐落于天津市宁河区房屋；二、谢洪贤于本判决生效之日起10日内向王克祥支付房屋占用费208元（计算办法：自2019年3月11日始至2019年4月4日止按照每月250元的标准计算）；三、驳回王克祥的其他诉讼请求。案件受理费4164元，减半收取2082元，由王克祥负担2040元，由谢洪贤负担42元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，2010年5月31日，王克祥、谢洪娟与谢洪贤达成协议，双方约定，房主谢洪贤同意，王克祥将全家四口人户口迁入皇姑庄村******房屋，如村里拆迁，与房屋有关的赔偿或换楼房全部归谢洪贤所有，给土地补偿及其他所有补偿归王克祥全家及谢洪娟所有。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，王克祥与谢洪贤就涉案房屋的买卖协议因损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益被确认无效，对于该合同无效，双方均有过错。在双方签订房屋买卖协议后，已经实际履行，王克祥将房屋交付给谢洪贤，谢洪贤亦支付相应的购房款，谢洪贤是基于购买房屋并支付对价的情况下进住涉诉房屋，故王克祥向谢洪贤主张占用涉诉房屋的使用费依据不足，因此，王克祥向谢洪贤主张占用期间的使用费的上诉请求本院不予支持，谢洪贤主张驳回王克祥向其主张使用费的上诉请求成立。关于王克祥向谢洪贤主张腾房的问题，王克祥、谢洪娟与谢洪贤就涉案房屋在2010年5月31日达成的协议约定，与房屋有关的赔偿或换楼房全部归谢洪贤所有，上述约定表明，三方均认可，有关房屋的相关权益由谢洪贤享有，在此基础上，王克祥、谢洪娟主张谢洪贤搬出天津市宁河区房屋的依据也不足，谢洪贤主张驳回王克祥请求其腾房的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，王克祥的上诉请求不能成立，应予驳回。谢洪贤的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1050号民事判决；二、驳回上诉人王克祥的诉讼请求；三、驳回被上诉人谢洪娟的诉讼请求四、驳回上诉人王克祥的上诉请求。一审案件受理费2082元；二审案件受理费上诉人王克祥交纳的2215元，上诉人谢洪贤交纳的80元，均由上诉人王克祥负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年九月二十九日法官助理刘德跃书记员廖雨婷