西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终8882号 上诉人（原审原告、执行案外人）：单显春，男，1965年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，陕西秦岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：河南文化影视集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：刘健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海雪，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆依琳，陕西稼轩律师事务所实习律师。上诉人单显春因与被上诉人河南文化影视集团有限公司（以下简称：河南影视公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人单显春上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.诉讼费由河南影视公司承担。事实和理由：单显春的个人财产与西安首拓影业文化传媒有限公司（以下简称：西安首拓影业公司）的财产是独立的，西安首拓影业公司是独立的公司，有专门的财务记账，单显春为公司原来的法人，代表公司处理业务，与公司有银行流水上的业务柱来，包括代付款、业务报销、借款与还款，这些在银行流水里都能体现，这也是正常的经营行为。并且经过统计，单显春从单位的借款都有对应还款，并不存在公司财产与个人财产的混同行为。这些统计数字源于银行流水，并非单显春单方制作。关于银行流水显示用于支付装修款的费用支出，单显春提供了装修合同，证明该款项并非用于单显春的个人支出，因此单显春的财产与公司的财产是独立的。本案所涉及的生效判决确定的内容是由西安首拓影业公司向河南影视公司支付赔偿款，生效判决未认定单显春承担责任，单显春不是判决确定的义务主体。本案中股东是否操纵、转移公司财产，是否存在公司资产与私人财产混同，股东转让股份是否支付了对价，公司股东是否侵害了公司财产权益，原股东是否要承担连带责任，这些均涉及相关公司及公司股东个人的实体权益，需通过诉讼程序才能对实体权益作出审查处理，执行程序不应审查实体权益。西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113执异332号执行裁定书，要求单显春承担责任及直接将其追加为被执行人，属以执代审，剥夺了当事人应享有的相应民事诉讼权利，不符合法律规定。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人河南影视公司答辩称，河南影视公司与西安首拓影业公司的涉案债务形成时，西安首拓影业公司为一人公司，该一人公司的股东即是单显春，单显春作为西安首拓影业公司的一人股东，在明知河南影视公司就涉案债务起诉西安首拓影业公司、陕西鸿运莱经贸有限公司、西安大方置业发展有限公司确认合同效力纠纷案件后，其为了逃避债务，于该案诉讼期间申请将西安首拓影业公司的一人股东变更为单某某，将股权全部无偿转让至单某某名下，且将公司的资金全部转移或用于个人家庭消费，其目的就是为了利用法人独立地位逃避债务，损害债权人的利益。西安首拓影业公司现已变更法定代表人，但单显春作为债务发生时西安首拓影业公司的一人自然人股东，若不能证明当时公司财产独立于其个人财产，依法仍应对其当时公司与个人财产混同的行为承担法律责任。由于单显春未能举证证明西安首拓影业公司的财产独立于其自己的财产，且西安首拓影业公司财产不足以清偿生效法律文书的债务。因此一审判决认定在执行程序中追加单显春为被执行人，于法有据，并无不当。本案一审中河南影视公司向法庭提交的证据及证人证言显示，单显春和单某某聊天记录，单某某、赵建国工资表和西安首拓影业公司2017年、2018年日常开销记录均能证明单显春为逃避债务而将股权转让给单某某，其仍是西安首拓影业公司的实际控制人，掌握公司的日常运营。西安首拓影业公司银行流水显示，2010年12月20日，单显春向西安首拓影业公司的开户银行账户XXXXXXXXXXXXXX5521汇入99万元作为其对西安首拓影业公司的出资和注册资本，根据《公司法》的规定，股东出资后，该出资款即为公司的资产，独立于股东的个人财产，股东无权再对公司的资产进行随意处分或使用。但银行流水显示，2011年1月7日至2011年2月24日，单显春分五次以差旅费的名义将98万元转至单显春个人账户以及其子单皓的银行账户，亦未能提供公司设立后一个月内将所有出资用于差旅费使用的相关票据明细，抽逃出资显而易见。一审法院作出(2018)陕0113执异332号执行裁定要求单显春承担责任及直接将其追加为被执行人，不属于以执代审，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。上诉人单显春向一审法院起诉请求：1.撤销（2018）陕0113执异332号执行裁定；2.本案诉讼费用由河南影视公司承担.一审法院查明事实：河南影视公司与西安首拓影业公司、陕西鸿运莱经贸有限公司确认合同效力纠纷一案中，因被执行人西安首拓影业公司为一人有限责任公司，经查无可供执行的财产，单显春作为西安首拓影业公司与河南首拓影业公司发生债权债务时的股东，没有证据证明公司财产独立于自己的财产，公司创立财产与个人财产混同。故（2018）陕0113执异332号执行裁定书将单显春追加为被执行人，对西安首拓影业公司所欠河南影视公司债务承担连带责任。单显春不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。单显春另向法庭提交两组证据，证一：2011年12月-2015年9月西安首拓影业公司账户交易往来明细及汇总（转入明细、转出明细、业务支出明细），证明：单显春与西安首拓影业公司有资金往来，有业务支出。有借款，也有对应的还款，公司的财产与个人财产独立，公司有独立的记账。该证据为单显春单方制作，并不能显示出单显春财产与西安首拓影业公司的财产独立。故对该证据不予采信。证二：装饰装修工程施工合同，证明：银行流水显示的支付给陕西中名大装饰设计工程有限公司的款项属于装饰款，用于装修甘肃庆阳奥斯卡国际影城，并非用于装修单显春的别墅。甘肃庆阳奥斯卡国际影城与西安首拓影业公司并无隶属关系，西安首拓影业公司无对甘肃庆阳奥斯卡国际影城的付款义务。故对此证据不予采信。庭审中，河南影视公司提交西安首拓影业公司营业执照、银行流水、交易往来明细、微信聊天记录、单某某工资表、赵建国工资表、2017、2018西安首拓影业公司日常开销、（2018）陕0113执异332号执行裁定书、《公司登记（备案）申请书》、《西安首拓营业文化传媒有限公司股权转让协议》，证明单显春与西安首拓影业公司财产混同。单显春称关于其抽逃出资在裁定书中已经否定了，河南影视公司也未提出异议。单显春与单某某的聊天记录只是公司日常经营的沟通记录，并不能证明财产混同；股权转让是否支付对价，涉及股东的实体权利，需要诉讼审查。河南影视公司另申请证人单某某出庭作证。单某某称单显春系其亲舅舅，因单显春上了失信人名单，为了方便开展业务将西安首拓影业公司的法定代表人由单显春变更为单某某，但实际控制人仍为单显春。单显春为公司法定代表人期间，支出公司财产用于个人别墅装修。庆阳的奥斯卡影城为单显春的公司。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为单显春的个人财产与西安首拓影业公司的财产是否混同。单显春称其个人财产未与西安首拓影业公司财产混同，但其提交的两组证据并不能证明其主张。西安首拓影业公司账户交易明细及汇总系单显春单方制作，并不能显示出单显春财产与西安首拓影业公司的财产独立，单显春应承担举证不能的法律后果。结合证人证言及河南影视提供的证据，对于单显春的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回单显春的诉讼请求。本案诉讼受理费100元，由单显春自行承担。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。另查明，2017年7月7日，单显春与单某某签订股权转让协议，单显春将其在西安首拓影业公司的全部股权以0元价格转让给单某某。本案的争议焦点是单显春是否对西安首拓影业公司的对外债务承担连带责任。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”依据查明的案件事实，西安首拓影业公司属于一人公司，单显春无法提供证据证明公司财产独立于其自己的财产。虽然单显春已经将股权转让给单某某，但应当注意到单显春转让股权的时间正是河南影视公司与西安首拓影业公司、陕西鸿运莱经贸有限公司确认合同效力纠纷一案的审理过程中，并且股权转让没有支付任何对价，一审中单某某也出庭作证单显春系其亲舅舅，西安首拓影业公司的实际控制人仍然是单显春。基于上述事实，单显春一方面无证据证实西安首拓影业公司财产独立于其自己的财产，另一方面单显春作为西安首拓影业公司的实际控制人主观逃避公司债务的故意明显，因此在无相反证据的前提下，河南影视公司申请追加单显春为被执行人，对西安首拓影业公司债务承担连带责任的，本院予以支持。综上所述，上诉人单显春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人单显春负担。本判决为终审判决。                   审 判 长     张     鹏                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  田  任  华     二〇一九年九月十八日   书 记 员    汪   靖  朝          1