湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1561号上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市。负责人：陈涛，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿洪飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘畔，湖南光韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓国安，男，1946年2月26日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯姣，女，1988年12月17日出生，汉族，住益阳市。上诉人太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称太平洋保险益阳支公司）因与被上诉人邓国安、冯姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初190号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险益阳支公司的委托诉讼代理人刘畔，被上诉人邓国安的委托诉讼代理人龚佳、被上诉人冯姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险益阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判核减太平洋保险益阳支公司赔偿款28500元（即实际支付赔偿款88168元）；由冯姣、邓国安承担本案诉讼费用。事实与理由：1.根据保险条款的约定，其中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不应由保险公司负责赔偿，本案至少应核减非医保用药5040元。2.邓国安的误工费计算错误。事故发生时邓国安已年满72周岁，已达退休年龄，一审判决误工费不当。3.根据保险合同的约定，鉴定费用属于间接损失，不应由太平洋保险益阳支公司承担。邓国安辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求二审驳回上诉，维持一审判决。冯姣辩称：其已购买了保险，损失应由保险公司承担，其无需承担邓国安10%的医疗费用。邓国安向一审法院起诉请求，要求冯姣、太平洋保险益阳支公司承担邓国安损失总计118617元。一审法院认定事实，2018年4月9日9时5分许，冯姣驾驶牌照为湘HXXX**的小型客车沿益阳市赫山区赫山北路由北向南行驶，邓国安当时步行沿人行横道由东往西横穿道路。因冯姣驾驶车辆行经人行横道未减速或停车让行，致使湘HXXX**的小型客车与邓国安在上述地点发生了交通事故，造成邓国安受伤。2018年5月9日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定冯姣驾驶机动车在道路上行驶，行经人行横道未减速或停车让行，其行为是此次事故的全部原因，承担事故的全部责任，邓国安无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，邓国安被送往益阳市第三人民医院住院治疗63天，医药费50404元。2018年7月19日，经邓国安委托益阳市金卫司法鉴定意见所鉴定，邓国安在此次事故中构成拾级伤残，误工期为180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费10000元，第二次手术取内固定误工期30日、护理期15日、营养期15日，用去鉴定费1200元。事故发生后，冯姣已垫付邓国安医药费50404元。另查明，邓国安系农村户籍，事故发生时年满72周岁，常年在农村耕种田土；冯姣驾驶的湘HXXX**的小型客车实际登记人系欧阳泽光，两人系夫妻关系，该车在太平洋保险益阳支公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，冯姣驾驶机动车在道路上行驶，行经人行横道未减速或停车让行，撞上邓国安，造成邓国安受伤的交通事故，邓国安有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，双方均无异议，可以作为本案交通事故发生依据与责任划分依据予以采信。冯姣驾驶的湘HXXX**小轿车在太平洋保险益阳支公司投保了交强险与商业三者责任险50万不计免赔，事故发生在保险期限内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由太平洋保险益阳支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由承保商业第三者责任险的太平洋保险益阳支公司依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有不足部分由冯姣按责承担。关于太平洋保险益阳支公司辩称邓国安年满72周岁，不予支持误工费的辩称，因邓国安已经提供村委证据证明其在家务农，且符合农村实际，故对太平洋保险益阳支公司该辩解不予支持。关于邓国安主张对其妻子的被扶养人生活费，因未提供确凿证据证实其妻子长期无劳动能力，故不予支持。邓国安的实际损失：医药费50404元、后续治疗费10000元、鉴定费1200元、营养费1050元、交通费500元、住院伙食补助费3150元、护理费13755元、误工费22260元、残疾赔偿金10349元、精神损害抚慰金4000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋保险益阳支公司在交强险责任限额内赔偿邓国安医疗费项下损失10000元、赔偿邓国安伤残赔偿金项下损失50864元，合计60864元；二、太平洋保险益阳支公司在商业三者险范围内赔偿邓国安损失55804元；三、冯姣不承担本案的民事赔偿责任（已付50404元）。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。本案案件受理费692元，减半收取346元，由冯姣负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为，邓国安的经济损失中是否应计算误工费；太平洋保险益阳支公司是否应赔偿邓国安非医保用药费用及鉴定费。关于邓国安的经济损失中是否应计算误工费的问题。太平洋保险益阳支公司虽上诉提出，邓国安年满72周岁，已达到国家退休年龄，不应再对其计算误工费，但太平洋保险益阳支公司并未提供任何证据证实邓国安在本案交通事故发生前已完全丧失劳动能力，而我国法律法规虽规定了退休年龄，却并未剥夺已达退休年龄人员从事劳动的权利。且根据本案查明的事实，邓国安系农村户籍，无社保或其他退休工资可领取，也未享受国家低保政策，主要依靠耕种田土为生，该情况符合我国农村居民的客观实际。邓国安因本案事故致受伤误工，其主张误工损失于法有据，但考虑到邓国安已年满72周岁，其从事田间劳作的劳动能力较之青壮年人已明显减退，一审按照上年度农林牧渔业标准对邓国安的误工费全额计算22260元不当，故本院根据本案的实际情况，酌情对邓国安的误工费认定为10000元。太平洋保险益阳支公司提出一审对邓国安的误工费计算不当的上诉意见，本院部分予以支持。关于太平洋保险益阳支公司是否应赔偿邓国安非医保用药费用及鉴定费的问题。太平洋保险益阳支公司上诉提出，本案中的保险合同条款约定，其中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不应由保险公司负责赔偿。但太平洋保险益阳支公司并未向本院提交保险合同来佐证其主张，且太平洋保险益阳支公司也未就其主张的非医保用药金额5040元提供任何计算依据，故本院对太平洋保险益阳支公司提出应核减邓国安非医保用药费用5040元的上诉意见，不予支持。关于邓国安为证实其在本案中受损程度及损失金额而进行鉴定产生的相关费用，同样为邓国安的经济损失，一审判决鉴定费由太平洋保险益阳支公司在保险责任范围内赔偿并无不当。太平洋保险益阳支公司提出其不应承担鉴定费的上诉意见于法无据，本院不予支持。邓国安的经济损失为：医药费50404元、后续治疗费10000元、鉴定费1200元、营养费1050元、交通费500元、住院伙食补助费3150元、护理费13755元、误工费10000元、残疾赔偿金10349元、精神损害抚慰金4000元，共计104408元。由太平洋保险益阳支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费项下损失10000元，赔偿伤残赔偿金项下损失38604元，在商业三者险范围内赔偿邓国安其余经济损失55804元。综上，太平洋保险益阳支公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初190号民事判决的第二项、第三项；二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初190号民事判决的第一项；三、太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿邓国安医疗费项下损失10000元，赔偿邓国安伤残赔偿金项下损失38604元，合计48604元；四、驳回邓国安的其他诉讼请求。支付明细：太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司共计支付理赔款104245元（含补偿二审诉讼费163元），其中支付给邓国安理赔款54187元（含补偿一审诉讼费346元、扣除二审诉讼费163元）、支付给冯姣理赔款50058元（已扣除一审诉讼费346元）。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费692元，减半收取346元，由冯姣承担；二审案件受理费883元，由中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担588元，由邓国安负担295元。本判决为终审判决。审 判 长  喻 宁审 判 员  刘觅琼审 判 员  雷 宏二〇一九年九月二日法官助理  薛 军书 记 员  方赛兰