wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2299号 原告：浙江科曼木业有限公司，住所地金华市婺城区洋埠镇下潘村****南侧。 法定代表人：杨善智，总经理。 委托诉讼代理人：陈万里，浙江赞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢蕾蕾，浙江赞成律师事务所律师。 被告：浙江丽泽酒店管理有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路**金华信息智慧产业园**。 法定代表人：金韵笙，董事长。 委托诉讼代理人：寿孔哲，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陶柳，女，系公司员工。 原告浙江科曼木业有限公司与被告浙江丽泽酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。庭后，本院根据被告的申请，依法委托浙江圣加工程管理咨询有限公司对金华85酒店装修工程中所使用的原告提供的材料总价款进行了鉴定，并于2019年9月17日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万里、被告委托诉讼代理人寿孔哲、陶柳（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款337463.52元及延迟支付违约金75929.292元（违约金已按约定的所欠款项每日0.5%，从2019年1月1日计算至2019年2月15日，之后违约金按规定另算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年7月23日签订了定制的酒店用品买卖合同，合同对价款、合同变更、交货地点、付款方式、货物所有权转移的时间、违约责任等进行了约定。合同签订后原告依约定做了货品，双方于2018年12月12日进行了核算对账，原告供给被告的工程货物款项为886463.52元。2018年12月底左右，被告支付了549000元，尚欠337463.52元至今推拖未付。 被告答辩称：一、本案并非买卖合同纠纷而是装饰装修合同纠纷。双方签订的虽为《购货合同》，但合同中除了约定原告向被告提供货物（木饰面）外，还约定由原告负责货物（木饰面）的安装调试，约定了安装时间与期限。二、本案尚不具备结算条件。1.原告未经被告同意，擅自增加货物、变更规格，已违约在先。原告只向被告提供了《工程量清单》，至今未提供平面设计图给被告确认。《工程量清单》中明确约定了货物（木饰面）的名称、规格、数量、单价，但原告提供的《发货清单》及《结算单》上每间房的货物名称、规格、数量、单间均与工程量清单上有不符之处。2.被告从未任命张胶平为我公司接收人及验收负责人。张胶平为公安干警，只是作为原、被告双方的介绍人，既不是被告的员工也未得到被告的授权。原告提供的《供货合同》《发货清单》《工程竣工验收单》《结算单》上张胶平的签字确认均未经过被告同意，且均无被告盖章签字。3.被告不存在迟延支付工程款的事宜。合同第五条约定：“结算方式按甲方签字确认乙方深化图纸为准，单价参照双方签订的该项目报价清单”。被告未收到过原告的设计图纸，且《结算单》上的报价也与《工程量清单》上报价不同。原告得出88万元结算款并非按照合同约定的价款及规格计算。4.原告拒绝被告进行工程全面实量验收。因原告提供的结算金额比《购货合同》中的预算金额高出20万元之多，有违常理，故被告未经同意签署结算单，并要求进行全面实测实量，但原告不仅不同意被告进行实量，还组织工人上门拆毁已安装的货物“木饰面”，严重影响被告的正常营业。综上，原告要求被告给付剩余工程款的条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求；待涉案工程实量验收后，根据验收结果，依据《工程量清单》中的报价另行主张。 经审理，本院认定本案事实如下：被告因装修金华85酒店需要向原告购买货物，双方于2018年7月23日签订《购货合同》一份，约定：货物名称、规格、颜色、数量、单价等依据合同附件（货物清单及图纸），合同签订后乙方（原告）按确定图纸生产，甲方（被告）需临时更改的，由此增加的费用由甲方承担（需要办理签证）；暂定合同总金额68万元；甲方在合同签订后3日内付30%计204000元为预付款，发货前2日内付至80%作为进度款，乙方全部安装完成付至结算总金额100%（结算方式按甲方签字确认乙方深化图纸为准，单价参照双方签订的该项目报价清单）；乙方根据甲方签字确认的平面设计图纸负责货物的安装调试，安装过程中甲方需要更改货物的款式、规格等，由此产生的额外费用由甲方承担（需办理签证）；如甲方未按合同支付乙方货款超出10天以上，按未付货款的0.5%每天赔付乙方。合同还对双方的其他权利义务等作了约定。在原告提供的合同上载明甲方货物接收人为张胶平，同时张胶平作为甲方授权代表在该合同上签字；但被告提供的合同上没有张胶平的名字，也无其签字。合同签订后，原告依约定做了货品并进行了安装。双方于2018年12月2日进行了验收，张胶平在甲方一栏签字，确认验收合格。之后，原告向被告提供了结算单，结算总价为886463.52元。张胶平在结算单上签字，并注明“以上工程量经抽查数量属实，高低尺寸误差不大于2公分，宽长尺寸误差不大于1公分”。因被告对总价款有异议，要求对工程进行实量验收后再结算支付，双方发生矛盾。经鉴定，原告提供材料的总价款为841497元，被告于2019年9月6日签收鉴定报告。现被告已支付原告549000元，尚欠292497元未付。 本院认为：原、被告双方签订的购货合同中虽然同时约定由原告供货并安装调试，但安装调试只是原告供货的附随义务，故本案双方的法律关系应认定为买卖合同关系。因被告提供的合同中对张胶平的身份未作约定，且被告对总价款有异议，故涉案总价款通过鉴定予以确认更为合理。但被告无证据证明其对张胶平参与验收、进行材料签收、价款结算等行为提出过异议，且鉴定结果与原告的结算并无较大差距，故鉴定费用应由被告承担。被告尚欠原告货款292497元的事实清楚，应予认定。被告本应在原告全部安装完成时付清价款，其逾期未付清，应承担违约责任。但鉴于被告未付清有一定原因，故违约金可从被告收到鉴定报告之日起计算。双方约定的每天0.5%（即月15%）的违约赔偿标准过高，且被告也不同意支付，故本院酌定按月利率2%计算。综上，对原告合法有据部分的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江丽泽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江科曼木业有限公司货款292497元，并支付逾期付款违约金（违约金按月利率2%，从2019年9月6日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江科曼木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3181元（适用简易程序审理已减半收取，原告已预交），由原告浙江科曼木业有限公司负担584元，被告浙江丽泽酒店管理有限公司负担2597元；鉴定费8377元，由预交人浙江丽泽酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一九年九月二十六日 代书记员 沈丽薇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书黑05**执725号申请执行人：王金华，女，1968年11月6日出生，汉族，住集贤县。被执行人：双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路西侧领航和园**楼201商服。法定代表人：陶振义，该公司总经理。本院受理的申请执行人王金华与被执行人双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王金华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执725号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年九月二十六日书记员  雷湘洋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3694号 原告：山东红日肥料销售有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高都街道罗程路中段路北。 法定代表人：毛华银，总经理。 委托诉讼代理人：郭士丽，山东隆泰律师事务所律师。 被告：五常市金农源农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇共和街橡胶厂综合楼。 法定代表人：金世彬，经理。 被告：金世彬，男，1968年6月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 原告山东红日肥料销售有限公司（以下简称“红日公司”）与被告五常市金农源农业科技发展有限公司（以下简称“金农源公司”）、金世彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红日公司的委托诉讼代理人郭士丽及被告金农源公司、金世彬的委托诉讼代理人李胜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红日公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿付原告货款817937.74元、违约金20万元及利息（以817937.74元为基数，自2018年12月31日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金农源公司因欠付原告货款817937.74元，于2018年12月10日与原告签订《还款协议书》，承诺按期还款，被告金世彬承担连带保证责任。该款经原告多次催要，被告均未偿还，为此成诉。 金农源公司、金世彬辩称，欠款数额存在争议，原告提供的货物存在质量问题，原告没有处理并扣除相应货款。存在质量问题的货物货款大概是30万元，被告尚欠原告货款50余万元，被告同意偿还50万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金农源公司向原告红日公司购买化肥，欠原告货款未付，双方于2018年12月10日签订还款协议书一份，约定：双方共同确认截止2018年12月10日，金农源公司尚欠红日公司货款817937.74元（金农源公司2017年3月交纳的保证金120000元已转为货款）；双方共同确认金农源公司应自本协议签订之日起至2020年12月31日前还清全部货款817937.74元，具体还款明细如下：2018年12月31日前，还款10万元；2019年6月15日前，还款20万元；2019年12月31日前，还款20万元；2020年6月1日前，还款10万元；2020年12月31日前，将尾款217937.74元全部还清。若金农源公司不能按时还款，则视为全部欠款一并到期，金农源公司应当将剩余欠款金额一次给付给红日公司，并承担贰拾万元违约金和利息、诉讼费、保全费等；被告金世彬自愿作为金农源公司的保证人，担保范围为货款、违约金、利息、诉讼费、保全费等。原告及被告金农源公司、金世彬均在该还款协议书上签字、盖章。 上述还款协议签订后，被告未按协议约定履行还款义务，原告为此诉至法院。 本院认为，根据原告提交的还款协议书，结合原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定原告与被告金农源公司之间存在买卖合同关系及被告金农源公司尚欠原告货款未付的事实。依据还款协议书约定，货款分期支付，若金农源公司不能按时还款，则视为所有欠款一并到期，金农源公司应于2018年12月31日前还款10万元，该款至今未付，现原告要求金农源公司偿还全部货款817937.74元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告主张涉案货物存在质量问题，未提交证据证明，且结合双方签订的还款协议中对货款数额进行明确的事实，被告相关答辩意见，本院不予采纳。原告另要求被告金农源公司支付违约金20万元，因还款协议书对违约金作出了明确约定，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院依法予以支持。原告另要求被告支付逾期利息，双方已约定了逾期付款违约金，且该违约金数额足以赔偿被告逾期付款给原告造成的损失，故对该逾期利息本院依法不予支持。 被告金世彬以保证人名义在《还款协议书》上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告金世彬对被告金农源公司上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告五常市金农源农业科技发展有限公司支付原告山东红日肥料销售有限公司货款817937.74元及违约金20万元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告金世彬对被告五常市金农源农业科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告五常市金农源农业科技发展有限公司追偿； 三、驳回原告山东红日肥料销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费13961元，由被告五常市金农源农业科技发展有限公司、金世彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年九月十日 书 记 员  贾文超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67734号原告：上海红门智能系统有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴捷，总经理。委托诉讼代理人：欧阳晓斌，男。被告：上海昶拓实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡晓平，执行董事。委托诉讼代理人：顾佩军，男。本院受理原告上海红门智能系统有限公司与被告上海昶拓实业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海红门智能系统有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海红门智能系统有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海红门智能系统有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,370元，减半收取计685元，由原告上海红门智能系统有限公司负担。审判员  韩春海二〇一九年九月四日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执3561号申请执行人：长沙市公众文化艺术有限公司，住所地长沙市芙蓉区黄兴中路**新大新****。法定代表人：周光荣。被执行人：长沙凤驰高科技开发有限公司，住所地长，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**建鸿达现代空间****房信用代码：91430103732851222K）。法定代表人：何凤池。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2018年12月18日经本院审结，该案（2018）湘0103民初3450号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人投资款320000元，垫付款26816.90元，逾期利息264663.56元（2018年5月1日前的逾期利息为241796.89元，2018年5月1日暂计算至2019年9月11日的逾期利息为22866.67元），迟延履行期间的债务利息11021.54元（以588613.79元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年5月27日起暂计算至2019年9月11日止），案件受理费9000元，执行费8286元，以上合计639788元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙凤驰高科技开发有限公司的银行账户存款639788元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇一九年九月十一日代理书记员  杜健伟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13937号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：闫俊峰，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告闫俊峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0211执恢299号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：杨立华，男，1955年7月1日生，汉族，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立华借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月26日向本院告知已与被执行人自行达成和解，同意本案以长期履行终结执行的方式结案，并向本院提出书面申请，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0211执恢299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浚淇审判员  朱北斗审判员  籍 毅二〇一九年九月二十七日书记员  李 源
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初625号之一 原告：房某某，男，1968年6月15日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 原告：徐某某，女，1968年12月7日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 共同委托诉讼代理人：毛志勇，山东九公（济南）律师事务所律师。 被告：韦某，男，1997年5月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：李军，山东德州德联邦律师事务所律师。 被告：山东某某公司，住所地德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王某某，男，1976年11月18日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：张某某，男，1995年8月5日出生，公司员工。 被告：邹某某，男，1971年7月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：侯某某，男，1966年1月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：赵某某，男，1971年2月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。 第三人：张某某，男，1966年9月7日出生，汉族，住山东省梁山县，现住。 原告房某某、徐某某与被告韦某、山东双汇食品有限公司、侯某某、赵某某、邹某某，第三人张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，并依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告房某某、徐某某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人张某某的起诉。 本院认为，原告房某某、徐某某申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许房某某、徐某某撤回对张某某的起诉。 审判员  李文桥 二〇一九年九月十九日 书记员  王金凤
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保229号申请保全人:吉林省佳盛房地产开发有限公司，住所地：吉林省高新区。法定的代表人：李向昌，总经理。被保全人：川渝建设集团有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区。法定代表人：赵仁平，经理。关于申请保全人吉林省佳盛房地产开发有限公司与被保全人川渝建设集团有限公司吉林分公司建设工程合同纠纷一案，案号为（2019）吉0193民初1046号，案件承办法官为徐雅文。保全案件于2019年9月6日立案移送后，查封担保人华天阳名下一台车辆车籍。本院通过网络执行查询系统未查询到川渝建设集团有限公司吉林分公司名下可供保全的财产。现本保全案件已无标的物可实施保全，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇一九年九月二十三日书记员 许鹏飞
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0301执65号之一 申请执行人：喀什市川宏石材，经营场所喀什市开源市场。 经营者：杨玲，女，1969年1月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆喀什市。 被执行人：李沪豫，男，1971年7月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第三师草湖镇。 本院在执行申请执行人喀什市川宏石材与被执行人李沪豫买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的425125.70元、执行费6277元，经本院调查，被执行人李沪豫名下有机动车一辆，已被本院查封，于2019年7月4日，本案申请执行人与被执行人及其他案件申请执行人达成多方协议，协议以上述车辆抵债，其中抵偿喀什市川宏石材的债务为144440元。另本院冻结了被执行人李沪豫及其妻子名下银行存款共计43650.93元，按比例分配后发放给申请执行人案款19206.41元，此外被执行人李沪豫名下无存款，无其他可供执行财产，申请执行人无其他财产线索可以提供，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵  镇  军 审 判 员 刘  娟  娟 代理审判员 黄  和  平 二〇一九年九月十三日 书 记 员 阿里木·木沙
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初4187号 原告：李静，女，1978年1月11日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 被告：杨文毅，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告李静与被告杨文毅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李静撤回起诉。 案件受理费1550元，由原告李静负担。 审判员  卢晓淼 二〇一九年九月十六日 书记员  邓静慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19630号申请执行人汪逸文，男，1982年8月9日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人吕益逊。本院在执行沪劳人仲(2019)办字第457号仲裁一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2984-2号申请执行人蔡安民，男，汉族，1969年2月11日出生，住长葛市。被执行人刘英灿，男，汉族，1975年8月24日出生，住长葛市。本案在执行申请执行人蔡安民与刘英灿民间借贷纠纷一案中，因申请人蔡安民与被执行人刘英灿达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结蔡安民（2019）豫1082执2984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月十七日书记员  张明晖
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4788号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，男，系该公司董事长委托诉讼代理人：孟孝峰，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行行长被告：王富，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日依法立案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元,由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王清东二〇一九年九月十九日书记员  辛凯晏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初1892号原告：张运法，男，1961年10月9日生，汉族，住内黄县。被告：巩彦玲（巩艳玲），女，1970年12月2日生，汉族，住内黄县。原告张运法与被告巩彦玲产品责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。2019年6月4日，原告张运法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张运法撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元由原告张运法负担。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  于瑞东二〇一九年九月十七日书 记 员  孙喜全
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1916号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：曾琦，男，1989年3月4日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告曾琦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告曾琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金2394.75元、利息、费用及违约金共计4788.43元（截止2019年4月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年3月向被告核发卡号为62×××03的信用卡，授信额度为24000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年1月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用、违约金四项合计28732.18元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾琦未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年3月11日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2015年3月向被告发放卡号为62×××03的信用卡，信用额度为24000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2019年9月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金23943.75元，利息4637.02元、违约金1830.34元。原告多次向被告催取未果，遂于2019年8月16日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2019年9月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金23943.75元，利息4637.02元、违约金1830.34元。故对原告主张的欠款本息、违约金及费用在此范围内予以支持，2019年9月7日起的利息、违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。因未产生相关费用，故对原告主张的费用不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾琦应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××03）用信本金23943.75元，利息4637.02元、违约金1830.34元（截止2019年9月6日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2019年9月7日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告曾琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年九月十六日 书记员  黄俊芳
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民终5832号 上诉人（原审被告）：邱某1，女，1991年11月20日出生，汉族，居民，住邳州市。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1993年7月5日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。 原审被告：邱某2，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住邳州市。 上诉人邱某1与被上诉人张某、原审被告邱某2婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，审查发现上诉人邱某1没有交纳上诉费用。本院传票通知其开庭，其也未到庭。 本院认为，上诉人邱某1虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 上诉人邱某1上诉一案按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴艳丽 审判员  黄 博 审判员  石镜霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 硕
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执997号申请人：孙月新，女，1950年1月7日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：王玲，江苏荣浩律师事务所律师。被执行人：陕西绿野果业集团有限公司，住所地在陕西省咸阳市旬邑县。法定代表人：单大卫，该公司执行董事。被执行人：咸阳绿野农业科技发展有限公司，住所地在陕西省咸阳市淳化县。法定代表人：单金勇，该公司总经理。被执行人：单金勇，男，1969年9月24日生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：陈爱梅，女，1972年12月31日生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：单大卫，男，1994年12月10日生，汉族，陕西省西安市未央区。关于孙月新与陕西绿野果业集团有限公司、咸阳绿野农业科技发展有限公司、单金勇、陈爱梅、单大卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初6567号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告陕西绿野果业集团有限公司共欠原告借款本金1050万元及利息（按年息10%计算资金占用期间的利息）；二、具体还款方式：被告陕西绿野果业集团有限公司于2018年12月31日之前偿还本金人民币100万元及利息（以本金100万元为基数按年息10%计，自2017年4月25日至2018年12月31日期间资金占用利息）；于2019年5月31日之前偿还本金人民币150万元及利息（以本金150万元为基数按年息10%计，自2017年5月2日至2019年5月31日期间资金占用利息）；于2019年12月31日之前偿还本金人民币200万元及利息（以本金200万元为基数按年息10%计，自2017年5月26日至2019年12月31日期间资金占用利息）；于2020年5月31日之前偿还本金人民币300万元及利息（以本金300万元为基数按年息10%计，自2017年7月3日至2020年5月31日期间资金占用利息）；于2020年7月31日之前偿还本金人民币300万元及利息（以本金300万元为基数按年息10%计，自2017年8月11日至2020年7月31日期间资金占用利息）；三、被告陕西绿野果业集团有限公司于2018年12月31日之前支付给原告律师代理费人民币30万元；四、本案保全费5000元由被告陕西绿野果业集团有限公司承担，于2019年1月31日之前支付给原告；五、被告咸阳绿野农业科技发展有限公司、单金勇、陈爱梅、单大卫对上述全部债务承担连带清偿责任；六、上述款项若有一期到期未足额还款，原告可就全部剩余款项一并向五被告申请执行，并且按照年利率20%来计算资金占用期间的利息；七、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议；八、本案案件受理费94504元减半收取47252元，由五被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人孙月新于2019年03月11日向法院申请执行。本案受理后，在执行过程中，本案目前已执行到位2500000元。后经双方协商，当事人达成执行和解协议，被执行人分期给付欠款，于2021年6月30日前共计支付人民币1424.9万元。因该协议属于和解长期履行，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  黄 健审判员  陆真国二〇一九年九月五日书记员  刘书风
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执652号之一申请执行人中国航发四川燃气涡轮研究院被执行人绵阳城区盛世上品家具经营部本院在执行中国航发四川燃气涡轮研究院申请执行被执行人绵阳城区盛世上品家具经营部房屋租赁合同纠纷一案,申请执行人中国航发四川燃气涡轮研究院申请执行的债权为852046元，尚余852046元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人绵阳城区盛世上品家具经营部名下无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 剑审 判 员  阳 力人民陪审员  曾永川二〇一九年九月二日书 记 员  蒲冬梅
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4383号 原告：梁朝洲，男，1985年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：邢日红，住安徽省无为县。 原告梁朝洲诉被告邢日红网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告梁朝洲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁朝洲撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁朝洲负担。 审判员  赵翔 二〇一九年九月三日 书记员  陈柔 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1563号原告：柴某，男，1964年8月25日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：沈某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：胡某，男，1965年4月3日出生，汉族，原大同水泥厂工人，住大同市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。原告柴某与被告胡某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某的委托诉讼代理人沈某、被告胡某到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告88256.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日早上7时10分许，被告胡某驾驶×××大众牌小客车顺云冈区泉东路由西向东行驶到云冈区泉武街十字路口处直行通过路口时，与由南向北顺水泥厂家属区道路直行通过路口的原告驾驶的×××奔达牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。被告胡某送原告到南郊中心医院治疗，该院给予X光片检查及简单包扎后来大同京华骨科医院接受治疗，事故造成原告左足第一、二足趾毁损离断、右足第二、三跖骨骨折。2019年4月16日，大同市交警九大队认定被告胡某负事故同等责任、原告负事故同等责任。经与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司协商，原告到山西明鉴司法鉴定中心对人身伤残程度、人身损害误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年7月20日，山西明鉴司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残、误工期120日、护理期为60日、营养期为60日。另，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司入有交强险。原告住院期间的医疗费用被告已付，但原告就伤残赔偿事宜找被告解决，二被告均以各种理由推托。依法提起诉讼。被告胡某辩称，对诉讼请求事实理由无异议；同意赔偿；我在保险公司投保交强险，所以本案赔偿责任应该由保险公司承担；从保险理赔款中返还我的垫付款。不同意承担诉讼费，应该由保险公司承担。被告保险公司未作答辩。经审理查明，2019年3月27日，被告胡某驾驶其车牌号为×××的小型轿车沿泉东路由西向东行驶至大同市云冈区泉武街十字路口处直行通过时，与由南向北沿水泥厂家属区道路直行通过路口的原告柴某驾驶其车牌号为×××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成柴某受伤、两车损坏的交通事故。交警队认定，胡某、柴某负事故的同等责任。柴某住院治疗18天；医药费由胡某垫付12373.4元、被告保险公司预付10000元。经鉴定，柴某损伤评定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。鉴定费2500元。胡某的车辆在被告保险公司投有交强险，保险期间为2018年5月17日至2019年5月16日。上列事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医药费票据、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律的保护。本案被告胡某负交通事故同等责任，应对原告柴某因此遭受的损失承担相应的民事责任；因肇事车辆已投保交强险，故由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分按照行为人的过错确定应承担的责任。赔偿项目及数额的认定：残疾赔偿金，41844元［（11750元+9172元）×20年×10％］；护理费，6000元（100元×60天）；交通费，原告虽提交了发票，但经审核，存在大量的出租车票连号的问题，不符合证据客观真实性的要求，不能作为定案依据，考虑其就医等确需交通费花销，酌情认定1000元；误工费，12000元（100元×120天）；住院伙食补助费，1800元（100元×18天）；营养费，6000元（100元×60天）；精神损害抚慰金，5000元；鉴定费，2500元。原告主张的被抚养人生活费，因法律和司法解释规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而原告未提交能够证明其妻子丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，对该项诉求不予支持；摩托车损失，其车辆受损事实在交通事故认定书中已予确认，但未提交损失数额的证据，可在取得相应证据后另行主张。原告柴某在本案中的损失计76144元，被告保险公司在交强险分项限额内赔付68344元；不足部分由被告胡某赔偿50％即3900元，原告柴某返还被告胡某垫付款的50％即6736.7元，折抵后，返还被告胡某2836.7元。被告保险公司经传票传唤，无正当理由而未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告柴某68344元（从中返还被告胡某2836.7元），于判决生效之日起三个工作日内履行；二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由原告柴某负担298元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 朱永生人民陪审员 张丽芳人民陪审员 朱国芳 二零一九年九月二十五日书 记 员 唐 颖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8818号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:吴瞻，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告吴瞻民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告吴瞻经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金8333元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告吴瞻未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年5月8日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为10000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金1667元，尚欠借款本金8333元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 吴瞻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴瞻限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款8333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴瞻负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保376号 申请人成都金河谷置业有限公司，住所地：成都市温江区涌泉七星街**，统一社会信用代码：91510115MA61RF0E1G。 法定代表人：殷琦。 被申请人胡彭丽，女，1989年7月1日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人成都金河谷置业有限公司和被申请人胡彭丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人成都金河谷置业有限公司于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值340，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人成都金河谷置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人胡彭丽价值340，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都金河谷置业有限公司提供担保的340，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年九月十三日 书记员  陈 川
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4475号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：陈坚，男，汉族，1959年11月29日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈坚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初1007号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈坚应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币33,588.00元(以下币种同)。因被告陈坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下农商银行*4884、建设银行*8761等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人陈坚未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人陈坚发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人陈坚名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权33,588.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年九月十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执异27号案外人：聊城市东盛置业有限公司，住所地：聊城市振兴东路。法定代表人：刘兵，总经理。申请执行人：张绪江，男，1964年12月8日出生，汉族，住聊城市。被执行人：孙长祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住东阿县。本院在执行张绪江与孙长祥民间借贷纠纷一案中，裁定查封了位于聊城市盛世嘉苑小区10号楼自西向东数第二间的车库。案外人聊城市东盛置业有限公司以该车库未售出为由，对本院查封该车库不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人聊城市东盛置业有限公司称，聊城市东昌府区盛世嘉苑小区10号楼3单元地上一层车库（编号3西5）系本公司开发建设，该车库从未出卖，所有权人为我公司。我公司从未与孙长祥签订买卖该车库的合同，孙长祥也从未支付该车库的价款，该车库更没有登记在孙长祥名下。东阿县人民法院在以孙长祥为被执行人的案件中把该车库查封，没有事实依据。申请执行人张绪江称，该车库归孙长祥所有，执行过程中孙长祥曾与我在法院协商车库处理事宜，另本小区车库都由聊城市东盛置业有限公司单独出售，均无到房地产部门进行产权登记，东阿县人民法院查封该车库正确，事实清楚，于法有据。本院查明，张绪江申请执行孙长祥民间借贷纠纷一案，东阿县人民法院作出（2019）鲁1524执恢80号之一执行裁定书查封了位于聊城市盛世嘉苑小区10号楼自西向东数第二间的车库，在案件执行过程中，本院工作人员见证过被执行人孙长祥的车辆存放在该车库中，另案件卷宗执行笔录中记载孙长祥曾用该车库协商抵顶给申请执行人张绪江的过程，该小区的车库都由开发商处置，并没有进行过权属登记，现被执行人孙长祥外出打工下落不明。本院认为，该车库没有在房产部门进行过登记，被执行人孙长祥承认自己对该车库享有处置权并协商抵顶给申请执行人张绪江，聊城市东盛置业有限公司又提出异议称拥有该车库的所有权，该异议请求属于涉案车库所有权争议的确认问题，不是本院执行异议审查的范围。聊城市东盛置业有限公司所提出的异议请求，理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人聊城市东盛置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张军领人民陪审员  张传忠二〇一九年九月十日书 记 员  沈科强
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3352号罪犯赵玲勇，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年10月24日作出(2016)粤1973刑初1667号刑事判决，以被告人赵玲勇犯绑架罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元，责令被告人赵玲勇等四人退赔被害人经济损失人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月28日作出(2016)粤19刑终646号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，于2017年4月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯赵玲勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年8月20日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵玲勇在服刑考核期间（2017年4月19日至2019年5月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2419分，表扬4次：2017年12月21日获得表扬，2018年6月22日获得表扬，2018年11月16日获得表扬，2019年5月20日获得表扬，剩余考核分19分。罚金人民币8000元、退赔款人民币80000元已履行人民币900元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣40分：2017年8月23日因无正当理由欠产18.04%被扣18分，2017年8月31日因无正当理由欠产13.16%被扣13分，2017年10月31日因无正当理由欠产9.14%被扣9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵玲勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵玲勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十六日书记员  华 师
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0304行审3号 申请执行人：蚌埠市自然资源和规划局（原蚌埠市国土资源局），住所地安徽省蚌埠市南湖路**，统一社会信用代码11340300743062237B。 负责人：张来凤，该局局长。 委托诉讼代理人：胡继之，该局马城中心管理所所长。 委托诉讼代理人：冯静，该局监察支队监察员。 被执行人：安徽勤淮养殖有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市马城镇朱村村往北1000米社会信用代码913403003437952048（1-1）。 法定代表人：朱维达，该公司负责人。 本院在审查过程中，申请执行人蚌埠市自然资源和规划局于2019年9月30日向本院递交撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人的撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人蚌埠市自然资源和规划局撤回申请。 审 判 长  王 芳 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  史建民 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李梦娇
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终741号上诉人（原审原告）吴振华，男，1945年10月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托代理人郑清清，上海沃江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市朱家角镇沙家埭路**。法定代表人乔惠锋，镇长。委托代理人胡文军，上海市青浦区朱家角镇人民政府工作人员。委托代理人高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人民政府，，住所地上海市青浦区公园路**法定代表人余旭峰，区长。委托代理人姚晓平，上海市青浦区人民政府工作人员。委托代理人朱雯博，上海市青浦区人民政府工作人员。上诉人吴振华因乡政府其他行政行为及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴振华于2019年1月向原审法院起诉称：其系王某的女婿，其向上海市青浦区朱家角镇人民政府（以下简称朱家角镇政府）提出王某在青浦区XX镇XX村（以下简称XX村）宅基地动迁中应享有相应的动迁安置补偿。朱家角镇政府于2018年9月15日作出《情况说明》（以下简称《情况说明》），认为王某在2002年XX村动迁时没有房屋，不可列为安置对象，故对吴振华提出的其岳母王某的动迁安置补偿诉求不予认可。吴振华不服，向上海市青浦区人民政府（以下简称青浦区政府）申请复议，青浦区政府维持了朱家角镇政府作出的《情况说明》。吴振华认为，王某1954年至1982年期间一直居住在XX村，户口也在该村。王某的房屋于1985年被XX村拆除，2002年7月XX村启动房屋动迁，王某未得到安置补偿。2002年10月6日王某去世。王某作为XX村的村民，无其他住房，应作为被安置的对象获得补偿安置，故请求原审法院撤销朱家角镇政府作出的《情况说明》；撤销青浦区政府作出的青府复决字（2018）第82号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），重新作出行政行为。朱家角镇政府辩称：吴振华的起诉已明显超过法定期限，青浦区政府作出复议决定的时间是2018年11月17日，吴振华的起诉日期是2019年3月；涉案的《情况说明》不属于朱家角镇政府作出的行政行为，属于信访答复；吴振华非王某的继承人，不是本案的适格主体；因XX村动迁时，王某在该村没有住房，其本身也不是拆迁补偿安置的对象。青浦区政府辩称：其作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，吴振华起诉要求撤销朱家角镇政府作出的《情况说明》，从该《情况说明》的内容看，只是对王某不被列为动迁补偿安置对象的原因作了客观的说明，并非行政确认行为。王某已于2002年10月去世，吴振华并非王某的继承人，朱家角镇政府作出的《情况说明》并未设定吴振华的权利义务，故吴振华的起诉不属于行政诉讼的受案范围。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，青浦区政府于2018年11月17日作出涉诉复议决定，吴振华于2019年1月才提起行政诉讼，虽然对此吴振华提供了放射诊断报告，但未能提供疾病治疗、行为能力受到限制等不属于其自身原因超过起诉期限的相关证据，故吴振华的起诉已超过法定期限。原审法院于2019年7月5日裁定驳回吴振华的起诉。裁定后，吴振华不服，上诉至本院称：1.原审认定事实错误，其于2001年发现房屋被拆除，四处调查后直到2015年才得知房屋是被XX村拆除的。王某是XX村村民，应当享有拆迁利益，其作为王某女儿曹某的委托代理人，具有原告资格。《情况说明》和《行政复议决定书》对王某的权利义务产生影响，应当属于行政诉讼受案范围。2.其于2018年11月20日收到《行政复议决定书》，但其自2018年11月18日起在医院接受治疗，起诉超过法定期限是意志之外的原因导致的，故请求二审法院撤销原审裁定书，发回重审。被上诉人朱家角镇政府辩称：吴振华的起诉已经明显超过法定起诉期限；《情况说明》不属于行政行为，是信访答复；吴振华并非王某的继承人，不是本案适格的主体，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人青浦区政府辩称：《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，吴振华的上诉事实和理由不成立，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审审理期间，上诉人吴振华提交了署名为卞某于2019年4月17日出具的证明、XX村村民委员会于2019年4月18日出具的《证明》等证明王某有权获得动迁补偿；提交曹某于2019年4月12日出具的委托书、曹某的病史资料证明吴振华作为王某继承人曹某的代理人，具有原告资格；提交吴振华本人的病史资料证明其因病未能及时提起行政诉讼，不属于超过法定起诉期限。对于上述证据，朱家角镇政府认为，对于有关拆迁补偿问题的证据，其质证意见同一审意见；对于有关起诉期限的证据，其意见也同一审意见。青浦区政府认为，有关起诉期限的证据由法院认定；对于证人证言，证人应当出庭作证；XX村村民委员会出具的《证明》是关于门牌号码的说明，与本案无关；曹某的委托书是在《行政复议决定书》作出之后出具的，不予认可；曹某的病史资料与本案无关；吴振华的病理报告由法院审核。对于上述证据，本院认为本案的争议焦点在于吴振华的起诉是否符合法定起诉条件。吴振华提交的署名为卞某的证明、XX村村民委员会出具的《证明》等、曹某出具的委托书以及曹某的病史资料，均与本案无关，本院不予采纳。且曹某出具委托书的时间为《行政复议决定书》作出之后，不能证明吴振华的主张。吴振华提交的其本人病史资料的日期为2019年7月23日，不能证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况，本院不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。朱家角镇政府出具的《情况说明》并未设定吴振华的权利义务，原审法院认定吴振华的起诉不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。吴振华称其是代理王某的继承人曹某主张权利，但是，吴振华提交的曹某出具的委托书落款日期为2019年4月12日，其亦自认并未向朱家角镇政府提交过该证据，且本案中吴振华以其本人的名义提起诉讼，不符合法律关于代理的相关规定。关于起诉期限，原审法院对此的认定并无不当，本院不再赘述。吴振华二审提交的其本人病史资料的日期为2019年7月23日，不能证明其主张。综上，上诉人吴振华的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院裁定驳回吴振华的起诉，并无不当。对于原审裁定，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  陈根强二〇一九年九月二十日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1027执760号之二 申请执行人周某。 被执行人付某。 被执行人徐某。 本院在执行申请执行人周某与被执行人付某、徐某借款合同纠纷一案中，于2018年11月20日以（2018）赣1027执760号执行裁定书查封了被执行人付某在锦绣佳苑**#-*1#*0号店面（证号为：20***76）及**栋1-**1、**1号房屋（证号为：金2010秀谷01***79号）。现被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四） 项规定，裁定如下： 解除对被执行人付某在锦绣佳苑1*#-1*#*0号店面（证号为：20***76）及**栋1-**1、**1号房屋（证号为：金2010秀谷0***9号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  王爱平 二〇一九年九月五日 书记员  徐凤琴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14847号原告：上海轩月物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李家菊，执行董事。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。被告：施圣俊，男，1988年10月31日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海轩月物业管理有限公司与被告施圣俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海轩月物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  杨惠星二〇一九年九月二十三日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1472号 申请执行人：南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路三段******及**滨江又一城**楼**201铺。 法定代表人：康义霞，董事长。 委托诉讼代理人：刘力闻，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋祺文，该行员工。 被执行人：吕少林，男，汉族，生于1994年6月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：青晓慧，女，汉族，生于1969年7月4日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司与吕少林、青晓慧借款合同纠纷一案中，因被执行人吕少林、青晓慧未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕少林、青晓慧的银行存款465757.15元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月三日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1046号 原告：胡南生，男，1956年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告胡南生诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告胡南生在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5912号原告：王玉辉，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。被告：王坤伦，男，1972年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县。本院在审理原告王玉辉诉被告王坤伦承揽合同纠纷一案中，原告王玉辉于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告王玉辉负担。审判员  相燕二〇一九年九月二十六日书记员  王猛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1036号 原告：林华，女，1950年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告林华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告林华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3048号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市万州区星皇量贩歌城，住所，住所地重庆市万州区静园路**社会信用代码915001010542814427。负责人：潘柯含。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区星皇量贩歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘丽苹审 判 员  李迪云人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日法官 助理  闫东东书 记 员  章立立
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18921号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王善花，女，1987年09月16日出生，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王善花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币97305.3元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97305.3元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一九年九月二十日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执异103号异议人（案外人）：高敬国，住吉林省榆树市。申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，地址吉林省船营区帕萨迪纳小区**楼**。法定代表人:苗壮。被执行人：吉林省汉龙房地产开发有限公司，地址，地址榆树市华昌街政府广场div>法定代表人：张亚军。被执行人：榆树市民泰医院，地址，地址榆树市榆树大街div>法定代表人：石秀民。在本院执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司、榆树市民泰医院抵押合同纠纷执行一案中，异议人（案外人）高敬国认为本院（2012）长高开民初字第1143号民事裁定书查封坐落于吉林省榆树市五棵树镇富江鑫居小区1#35号车库不符合法律规定，向本院提出书面异议,请求停止对该房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高敬国称被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司2012年7月向案外人招商银行签订了《金融借款合同》借贷1,500万元，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司为被执行人提供连带责任担保，后由于被执行人无力偿还借款，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2012）长高开民初字第1142号民事裁定书，查封了被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司建设的122户房产，其中包括异议人所有的坐落于吉林省榆树市五棵树镇富江鑫居小区1#35号车库。异议人与被执行人早在2010年就达成了口头房屋买卖合同，并在2012年3月以异议人的身份办理交房入住手续，装修后入住至今，因被执行人涉及税务原因，一直未办理房产证；《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，异议人在法院查封之前已经与被执行人签订了买卖合同并支付全部价款，异议人是涉案房屋的权利人，具有排除法院执行权利。综上请求长春新区人民法院停止对案涉房屋的执行行为，解除对该房屋的查封。异议人提供了2012年3月2日、3月9日的交款收据。经审理查明，2012年8月，吉林省中东信用担保有限责任公司、吉林省汉龙房地产开发有限公司及招商银行股份有限公司长春分行签订了一份《借款合同》及《不可撤销担保书》，吉林省汉龙房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司长春分行借款900万元，由吉林省中东信用担保有限责任公司为吉林省汉龙房地产开发有限公司的借款提供担保，当日吉林省中东信用担保有限责任公司与吉林省汉龙房地产开发有限公司及榆树市民泰医院签订一份《反担保抵押合同》，约定榆树市民泰医院须于签订合同当日向吉林省中东信用担保有限责任公司支付保证金45万元，吉林省汉龙房地产开发有限公司以其名下的位于吉林省榆树市五棵树大街北段西侧富江鑫居小区的部分房产向吉林省中东信用担保有限责任公司提供反担保，同时约定吉林省汉龙房地产开发有限公司须当日向房地产管理机构报送有关材料，将抵押房产的抵押权办理到吉林省中东信用担保有限责任公司名下，否则视为被告完全违约。合同签订后，吉林省汉龙房地产开发有限公司及榆树市民泰医院违约，吉林省中东信用担保有限责任公司以二被告违约为由将其诉至本院。本院于2012年8月30日作出（2012）长高开民初字第1142号民事调解书。双方当事人达成如下协议：一、被告榆树市民泰医院于2012年8月30日给付吉林省中东信用担保有限责任公司保证金45万元；二、被告榆树市民泰医院于2013年8月15日前偿付原告本金及利息，数额以原告基于2012年8月15日原被告及招商银行股份有限公司长春分行签订《借款合同》及《不可撤销担保书》向招商银行股份有限公司长春分行承担的保证金额为准，被告吉林省汉龙房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出执行申请，本院于2015年4月27日作出（2015）长高开执字第228号执行裁定书，并于同年5月8日查封了吉林省汉龙房地产开发有限公司名下的位于吉林省榆树市五棵树大街北段西侧富江鑫居小区的部分房产，包括1#35号车库。另查明，异议人高敬国于2012年3月2日缴纳了购买富江鑫居小区1#35号车库房款75,867元，并于2012年3月9日缴纳了二次费用（与3#7号底商共计47,406元）。本院认为，本案的争议焦点为，异议人的请求能否阻却本院裁定书的执行。虽然在一审法院查封之前，异议人与被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司未正式采用签订书面形式订立合同，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。异议人高敬国支付了全部购房款，缴纳了相关杂费，已经履行了房屋买卖合同的义务，并已由异议人本人实际占有涉案车库。因此，异议人高敬国与被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司已经形成房屋买卖合同关系。异议人高敬国对涉案车库享有的权益，在受法律保护的顺位上应优先于申请人对被执行人的债权。异议人提出的异议理由成立，本案应中止对涉案车库的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条以及《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对坐落于吉林省榆树市五棵树镇富江鑫居小区1#35号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 强审判员 王海峰审判员 郭鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员 曲奉洲
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5690号原告：谈安见，男，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。被告：丁小斌，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省邻水县。原告谈安见诉被告丁小斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈安见及其委托诉讼代理人周祥宁到庭参加诉讼，被告丁小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谈安见向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付人工工资32860元整，从2019年5月31日起支付约定误工费374000元，共计406860元整。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年2月，丁小斌将承接重庆市南岸区万科金域学府翰江二期4号楼外墙抹灰业务承包给谈安见，然后谈安见组织了11名农民工共同完成该外墙的抹灰业务。2019年4月12日，丁小斌与谈安见进行结算，共计欠人工工资32860元(其中谈安见3000元整；谈自中3950元；王腾飞3250元整；刘昌友4250元整；黄文彬2850元整；唐光建3200元整；李朝中4250元整；苏明强1050元整；李仁安900元整；李中伦3060元整；刘佳2700元整)，丁小斌当场给谈安见写下一张欠条，约定收款人为谈安见。丁小斌在欠条中写明：2019年5月30日结算则32860元整(大写叁万贰仟捌佰陆拾元整)。2019年5月30日之前如果有工人闹事要钱则以24560元整结算(贰万肆仟伍佰陆拾元整)。注明：丁小斌本人如果在2019年5月30前没有履行承诺，不按时结清，产生的误工费按11人每人每天400元(肆佰元整)计算，直到给清为止。如果中途工人违约闹事要钱，欠条以2019年5月30日前结算金额为准。但欠款到期后，经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，诉至本院。被告丁小斌未作答辩。经审理查明：2019年4月12日，被告丁小斌向原告谈安见出具《欠条》一张，内容为“本人丁小斌，欠重庆市南岸区万科金域学府翰江****楼外墙作业人工工资总计11人，各：谈安见3000元，2019年5月30日之前结则2280元结算；谈自中3950元，2019年5月30日之前结则2760元结算；王腾飞3250元，2019年5月30日之前结则2200元计算；刘昌友4250元，2019年5月30日之前结则3200元结算；黄文彬2850元，2019年5月30日之前结则2080元结算；唐元建3200元，2019年5月30日之前结则2360元计算；李朝中4250元，2019年5月30日之前结则3200元计算；苏明强1050元，2019年5月30日之前结则840元计算；李仁安900元，2019年5月30日之前结则840元计算；韦中伦3060元，2019年5月30日之前结则2550元计算；刘佳2700元，2019年5月30日之前结则2250元计算。合计11人，2019年5月30日结算则32860元整（计算）；2019年5月30日之前，如果有工人闹事要钱则以24560元整结算。注明：丁小斌本人如果在2019年5月30前没有履行承诺，不按时结清，产生的误工费按11人每人每天400元(肆佰元整)计算，直到给清为止。如果中途工人违约闹事要钱，欠条则以2019年5月30日之前结算金额为准。收款人：谈安见欠款人：丁小斌2019年4月12日电话：XXXXX****XX身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，被告丁小斌在该《欠条》欠款人处进行了签名，并在《欠条》涉及金额处及欠款人处进行了捺印。本案在庭审中，原告谈安见陈述：被告丁小斌于2019年4月12日出具的《欠条》是包括原告及案外人谈自中、王腾飞、刘昌友、黄文彬、唐元建、李朝中、苏明强、李仁安、韦中伦、刘佳在内的十一人总工资32860元。因《欠条》中约定了收款人为原告谈安见，且谈自中、王腾飞、刘昌友、黄文彬、唐元建、李朝中、苏明强、李仁安、韦中伦、刘佳均出具授权委托书委托原告代为收取上述欠款，因此原告以其个人名义进行起诉。原告在庭审中向本院释明，诉讼请求中的误工费指被告逾期支付的违约金。以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资32860元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付32860元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期支付利息问题。被告未按时支付原告人工工资，已构成违约，依照《欠条》约定应当承担违约责任。但《欠条》约定的违约金按照每人每天400元计算标准过高，本院不予采纳，本院参照民间借贷相关法律规定，支持违约金自2019年5月31日起以32860元为基数按年利率24%计算至该款付清时止，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁小斌于本判决生效之日起十日内向原告谈安见支付32860元，并从2019年5月31日起以32860元为基数按年利率24%计付逾期利息至该款付清时止。驳回原告谈安见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3700元（原告已预交），由原告谈安见负担3390元，由被告丁小斌负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10305号 原告：成都勤信物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路**名士公馆**附**。 法定代表人：杨选兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 被告：高宏江。 原告成都勤信物业服务有限公司与被告高宏江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告成都勤信物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都勤信物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都勤信物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都勤信物业服务有限公司负担。 审判员  雷膦绮 二〇一九年九月十九日 书记员  傅晓婉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初3147号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巫山县海底皇宫量贩歌厅，住所，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路****移民广场**社会信用代码92500237MA5UUJ5U6M。经营者：向运丽。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巫山县海底皇宫量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。28案案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  杨超审判员  田敏审判员  肖毅二〇一九年九月十七日书记员  姜霞
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初1902号原告：七台河市景丰城市智能交通信息系统研发有限公司，地址七台河市桃山区山湖路东桃选小区商服。法定代表人：卢元民，职务经理。委托诉讼代理人：姚文军，系桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：李艳艳，男，汉族，系个体，现住本市新兴区。本院在审理原告七台河市景丰城市智能交通信息系统研发有限公司诉被告李艳艳租赁合同纠纷一案中，原告七台河市景丰城市智能交通信息系统研发有限公司于2019年9月26日以被告李艳艳经法院传唤后已主动履行给付义务为由，申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告七台河市景丰城市智能交通信息系统研发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。审判员  刘易新二〇一九年九月二十六日书记员  李艳玲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执967号申请执行人：关庆光，男，1940年5月26日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处。被执行人：方伟源，男，1953年8月13日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处。申请执行人关庆光与被执行人方伟源借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初3649号民事调解书，依上述民事调解：一、被告方伟源确认结欠原告关庆光借款本金50000元及利息（自2001年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算），此款被告方伟源定于2019年3月31日前汇入原告关庆光账户（开户行：中国农业银行，户名：关庆光，账号：62284806167********）；二、本案受理费525元，由被告方伟源负担，此费已由原告关庆光垫付，被告方伟源定于2019年3月31日前支付给原告关庆光。上述民事调解书于2019年1月4日已经发生法律效力。申请执行人关庆光于2019年4月2日申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人方伟源发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书，责令被执行人方伟源按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人方伟源仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人关庆光发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年4月6日、2019年7月10日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人方伟源的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人方伟源银行账户有少量存款，本院已对被执行人方伟源名下的二个银行账户以51183元为限作额度冻结，截至2019年9月10日以上银行账户实际冻结金额为1560.96元，本院依法划拨被执行人方伟源的银行存款1560.96元，扣除执行费658元，余款902.96元转移本院另案（2019）粤0783执2276号案件支付执行费。另经传统查控未发现被执行人方伟源有可供执行财产。现本院已依法将被执行人方伟源纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人方伟源仍欠申请执行人关庆光借款本金50000元及利息（自2001年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算）、案件受理费525元未付。本院于2019年9月10日将上述执行情况告知申请执行人关庆光，要求申请执行人关庆光提供被执行人方伟源的财产线索，申请执行人关庆光表示现未能向本院提供被执行人方伟源可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人关庆光享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人方伟源是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人方伟源的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人关庆光亦未提供被执行人方伟源其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执967号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月十九日书 记 员 苏 海 贤
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1205号申请执行人王洪涛，男，1962年8月20日生，汉族，无业，现住洮南市。被执行人洮南市峰瑞建材商店法定代表人王佐丰（曾用名王佐峰），男，1973年7月21日生。户籍地洮南市。系洮南市峰瑞建材商店经营者。申请执行人王洪涛与被执行人洮南市峰瑞建材商店因买卖合同执行一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）吉0881民初295民事判决书已发生法律效力，申请执行人王洪涛于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王洪涛撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年九月十八日书记员  何秋毅
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初3677号原告：金东进，男，1981年12月24日出生汉族，住浙江省浦江县。被告：潘康杰，男，1995年5月13日出生汉族，住浙江省玉环县。被告：潘楚江，男，1969年2月12日出生汉族，住浙江省玉环县。原告金东进与被告潘康杰、潘楚江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金东进到庭参加诉讼，被告潘康杰、潘楚江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金东进向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金16000元及逾期违约金(逾期违约金按月利率2%自2019年5月29日起计算至实际履行之日止)。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月28日，被告潘康杰因资金紧缺而向原告金东进借得人民币16000元，双方约定借款于2019年5月29日前归还，逾期每日加息50元，被告潘楚江担保。并由被告潘康杰出具借条、被告潘楚江签字的借条为证。到期后经原告多次催讨未果。被告潘康杰、潘楚江未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告潘康杰与原告金东进之间的借贷关系，有被告潘康杰出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告金东进提出归还借款要求后，被告潘康杰应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。被告潘楚江作为担保人，为借款提供连带保证，但未尽保证义务，应当承担连带清偿责任。原告金东进的诉请合法合理，本院予以支持。被告潘康杰、潘楚江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘康杰于本判决生效后十日内归还原告金东进借款本金16000元及利息(利息按月利率2%自2019年5月30日起计算至实际履行之日止)。被告潘楚江对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潘楚江承担连带清偿责任后，有权向被告潘康杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，公告费650元，合计人民币850元，由被告潘康杰、潘楚江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐朝晖审 判 员  王宏宇人民陪审员  洪惠昌二〇一九年九月三十日代书 记员  张思明申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初2004号原告尹立丹，女，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托代理人徐学森，男，1982年5月9日出生，汉族，住株洲市荷塘区。被告徐建分，男，1977年6月1日出生，汉族，住邵东县。原告尹立丹与被告徐建分合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员张竹煌担任审判长，与人民陪审员彭求卿、曾有能组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告尹立丹及其委托代理人徐学森到庭参加诉讼，被告徐建分经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹立丹诉称，原告尹立丹与被告徐建分于2018年5月8日结婚，婚后生育一女，因感情不和，双方于2018年9月27日办理离婚手续，离婚协议约定婚生女儿由原告尹立丹抚养成年，被告于2018年底前一次支付抚养费50万元整及婚前借原告的借款35万元整。以上款项现已超过约定支付时间3个多月，经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院判决被告徐建分按照2018年9月27日离婚协议约定一次性支付小孩抚养费500000元及被告婚前借原告的借款350000元。被告徐建分未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告尹立丹与被告徐建分于2018年5月8日结婚，婚后生育女孩徐夕尹，因感情不和，双方于2018年9月27日办理离婚手续，离婚协议约定：1、婚生女孩徐夕尹由原告抚养，被告在2018年年底前一次性支付小孩抚养费500000元；2、被告婚前所欠原告的借款350000元于2018年年底前一并还清。后经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚证复印件，原、被告的婚生女孩徐夕尹户籍卡，离婚协议书、离婚证等证据及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，离婚协议当事人之间是对人身关系、财产关系进行约定的民事行为,其中关于财产关系约定的性质应属于合同性质,故本案应属于合同纠纷,原告尹立丹与被告徐建分离婚时所签订的《离婚协议》是双方的真实意思表示,不违反法律的禁止性规定,且是国家机关内签订的，符合平等、自愿、合法的原则，应受法律的保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在《离婚协议》约定的期限内,未支付给原告应付款项,现原告要求被告按协议约定支付小孩抚养费500000元及被告婚前所欠原告欠款350000元的请求于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告徐建分在本判决生效之日起30日内支付原告尹立丹小孩抚养费500000元及婚前所欠原告借款350000元。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6150元，由被告徐建分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在生效判决确定的履行期间内自动履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。审 判 长  张竹煌人民陪审员  彭求卿人民陪审员  曾有能二〇一九年九月九日法官助理张小丹代理书记员  王喜兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6347号 原告：周翔，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江天峰律师事务所律师。 被告：张家贵，男，1986年2月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告周翔诉被告张家贵民间借贷纠纷一案，原告周翔于2019年3月28日向本院起诉。诉请：一、被告张家贵归还借款20000元并支付逾期借款利息2700元（以20000元为基数按照年利率6%自2016年11月26日计算至2019年3月25日）；二、本案诉讼费、公告费由被告张家贵承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理。原告周翔及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告张家贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年5月28日，被告张家贵向原告周翔出具借条，确认向原告周翔借款20000元。经原告周翔催讨，2016年10月29日，被告张家贵承诺2016年11月20日至25日归还借款。 本院认为，原告周翔与被告张家贵之间的借贷关系合法有效，被告张家贵未返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告周翔的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张家贵经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家贵于本判决生效后十日内返还原告周翔借款20000元； 二、被告张家贵于本判决生效后十日内支付原告周翔逾期利息2700元（以20000元为基数按照年利率6%自2016年11月26日计算至2019年3月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费368元，公告费560元，由被告张家贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  冯柏良 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年九月十六日 书 记 员  汤靓靓
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清146-1号申请人：广州市城镇建设开发总公司，住所地广州市天河区。法定代表人：朱明沛。被申请人：广州市城镇房地产中介代理公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈巍。申请人广州市城镇建设开发总公司（以下简称建设开发总公司）以广州市城镇房地产中介代理公司（以下简称中介代理公司）出现公司法定解散事由而不履行清算义务为由，向本院申请对中介代理公司进行强制清算。本院查明：被申请人中介代理公司于1993年8月20日成立，登记机关为广州市市场监督管理局；商事主体类型为全民所有制，住所地在广州市天河区；法定代表人陈巍；营业期限为长期；注册资本250万元人民币；经营范围为房地产中介服务。工商登记信息显示，申请人建设开发总公司是被申请人中介代理公司的主管单位。2019年7月22日建设开发总公司作出《关于解散广州市城镇房地产中介代理公司的决定》，决定解散中介代理公司。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”。按照上述规定，本案参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，“……中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件”。中介代理公司是经广州市市场监督管理局登记成立的企业，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条的规定，“有下列情形之一的，法人解散：……（二）法人的权力机构决议解散”；“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算”；“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”2019年7月22日建设开发总公司作出《关于解散广州市城镇房地产中介代理公司的决定》，决定解散中介代理公司，中介代理公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。中介代理公司逾期不成立清算组进行清算，建设开发总公司作为中介代理公司的主管机关，向本院申请强制清算，符合上述法律规定，本院予以裁定受理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：受理广州市城镇建设开发总公司对广州市城镇房地产中介代理公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 石 佳审判员 苏喜平审判员 葛卫东二〇一九年九月二十三日书记员 杨超玲
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3925号申请执行人：李东文，女，1966年10月4日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区居民，住陕西省。被执行人：御马坊置业有限公司，住所北京市平谷区马坊工业园区****,统一社会信用代码:×××。法定代表人：何礼萍,总经理。被执行人：中弘控股股份有限公司，住，住所安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码：×××。法定代表人：王继红，董事长。关于申请执行人李东文与被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初11781号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李东文于2019年7月26日向我院申请执行，要求被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司给付案款914962元及利息。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3;'>3、本院已前往被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人御马坊置业有限公司法定代表人、中弘控股股份有限公司法定代表人下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初11781号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  赵 军审判员  张振宇二〇一九年九月十六日书记员  纪 玮