云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3974号上诉人(原审被告)：施海龙，男，1979年6月18日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:王洪祥，男，1974年5月10日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。委托诉讼代理人：施卫兴，男，1955年10月18日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县，系施海龙父亲，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨石生，男，1964年6月29日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:李米花，女，1968年5月29日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系杨石生妻子，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：代应学，男，1969年6月4日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：杨祖雄，男，1973年2月8日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:杨菊花，女，1973年7月2日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系杨祖雄妻子，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘珍，女，1966年12月23日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:代应学，男，1969年6月4日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：武正平，男，1972年6月18日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。上诉人施海龙因与被上诉人杨石生、代应学、杨祖雄、刘珍、武正平相邻通行纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施海龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决程序违法，上诉人不是适格的被告，被上诉人起诉所争议的土地系上诉人的父母管理使用，土地承包合同以及卫星定位图上所记载的承包人是施卫兴，不是上诉人，而一审判决上诉人顺着吉柱良家耕地边恢复一条宽1.5米的生产通道由被上诉人通行无法律依据；二、一审法院认定事实错误，对双方争议土地上已平整的山水沟系上诉人平整而引发纠纷错误，本案争议的已平整的山水沟系调地之前施卫红就已经平整好，并且《耕地互换协议》上明确了争议土地的四至界线，调地协议证实了所争议土地的原貌，因此，沿山水沟出不存在由于历史原因形成的任何通道，故要求上诉人无偿让1.5米合法管理使用的耕地给被上诉人通行无相关事实和法律依据；三、一审法院证据采信不当，在不符合证据形式条件的情况下就采信了卫星定位图作为证据错误，卫星定位图来源不合法，不具有真实性，从何而来应有相关部门及人员的签章，何时定位应有具体时间，一审对此予以采信不当；四、徐金焕并没有参见起诉，一审委托书是代应学当庭写的，并不是徐金焕签字。杨石生、代应学、杨祖雄、刘珍、武正平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨石生、代应学、杨祖雄、刘珍、武正平向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复六原告从村中生产大路到秧田凹承包田长80米、宽4米的生产道路，并赔偿六原告农作物损失5000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系同村人。六原告承包了位于本村地名为“秧田凹”的耕地，被告施海龙与本村村民施卫红家调换耕地后与六原告家的耕地形成了相邻关系。在被告施卫红家耕地与案外人吉柱良家耕地交界处有一条山水沟，2017年10月份，因修水泥路，该条山水沟被隔断，通过现场查看，上半部分的山水沟及下半部分的山水沟还存在，但双方争议位置的中间部分山水沟现已成为了被告施海龙的耕地。因现场发生改变，山水沟的四至及宽窄无法确定。六原告认为他们平时是通过该山水沟到地里耕种庄稼，现山水沟被被告施海龙占用，破坏了六原告的生产通道，要求被告施海龙恢复一条长80米、宽4米的通道，但被告施海龙认为他调换地时就没有路，双方因此发生纠纷。一审法院认为，本案系相邻通行纠纷。相邻权是指相邻各方对各自所有的、使用的不动产行使所有权或使用权时，基于法律规定而派生地享有在他人不动产上的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”首先，本案原、被告诉争地点原系一条山水沟这是不争的事实，六原告利用该山水沟作为生产小路，不违反法律的规定，被告施海龙未取得相关部门的审批，擅自将山水沟平整为耕地的行为，确已侵害了六原告的相邻通行权，六原告要求被告施海龙停止侵权、排除妨碍、恢复生产道路的诉求予以支持。其次，被告施海龙与六原告共同承包了位于本村地名为“秧田凹”的耕地，因地理位置邻近而发生了法律规定的相邻关系，双方在行使相关权利时，也应当给予对方必要的通行方便，故被告施海龙不管是从法理还是情理上都应当给六原告提供必要的通行方便。最后，本案发生的原因系被告施海龙平整土地的行为引起，并导致现场发生改变，无法确认山水沟的长宽问题，也应当由其承担不利后果。综上所述，结合现场的查看情况、卫星定位图及调查笔录等综合因素考虑，由被告施海龙顺着吉柱良家耕地这边恢复一条宽1.5米的生产通道（长为从村中水泥路接至未填埋的山水沟），由六原告通行。对于六原告主张生产大路有4米宽及赔偿农作物损失5000元的诉求，其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告施海龙于本判决生效之日起十五日内顺着吉柱良家耕地这边恢复一条宽为1.5米的生产通道（长为从村中水泥路接至下部未填埋的山水沟），由原告杨石生、代应学、徐金焕、杨祖雄、刘珍、武正平的通行。二、驳回原告杨石生、代应学、徐金焕、杨祖雄、刘珍、武正平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告施海龙承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了以下证据：1、照片、卫星图，欲证明山水沟处不是通行的道路，现状杂草丛生，不存在走了30年的道路，还有其他道路可以进入各被上诉人的耕地；2、录音光盘，欲证明其与徐金焕对话录音中，徐金焕表示从未参加本案诉讼，没有委托过代应学。经质证，被告杨石生、代应学、杨祖雄、刘珍、武正平对证据1照片及证据2录音真实性无异议，对卫星图认为系伪造的，应以一审其一方提交法院的为准，认为徐金焕是口头委托代应学的，此前到过法庭。对一审判决认定的事实，上诉人提出以下异议：1、秧田凹不是被上诉人的承包地，是小片开荒的地；2、山水沟处并不存在生产通道，对方所提交卫星图不予认可；3、徐金焕所涉及的土地是其弟弟的。各被上诉人则对一审判决认定事实无异议。对各方无异议的其余一审判决认定事实，本院予以确认。对上述证据的评判及上述事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人是否应为被上诉人通行提供相应的通道？本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，根据现有证据及一审查明事实，双方争议地点原系山水沟，现由上诉人使用为耕地，被上诉人提出要求恢复生产出入通道的诉请，经一审法院结合各被上诉人耕地位置及现场勘查情况等，确认由上诉人恢复宽1.5米生产通道的处理并无不当，上诉人的上诉请求证据不足。至于上诉人主张徐金焕并未提出诉讼的问题，本院已经另行裁定处理。综上，一审法院所作判决并无不当，本案仅对表述予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、变更云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初588号民事判决第一项“由被告施海龙于本判决生效之日起十五日内顺着吉柱良家耕地这边恢复一条宽为1.5米的生产通道（长为从村中水泥路接至下部未填埋的山水沟），由原告杨石生、代应学、徐金焕、杨祖雄、刘珍、武正平的通行”为“由施海龙于本判决生效之日起十五日内顺着吉柱良家耕地这边恢复一条宽为1.5米的生产通道（长为从村中水泥路接至下部未填埋的山水沟）”；二、驳回杨石生、代应学、杨祖雄、刘珍、武正平其他诉讼请求；三、驳回施海龙其他上诉请求。一审案件受理费人民币100元，二审案件受理费人民币100元，共计200元，由上诉人施海龙承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  钱晓燕审判员  彭 韬审判员  汪 佳二〇一九年九月六日法官助理王本福书记员李昱蓉