wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1490号原告：陈贵铭，女，汉族，1994年1月4日出生，住湛江市坡头区，被告：陈艺元，女，汉族，1990年7月26日出生，住湛江市赤坎区，原告陈贵铭诉被告陈艺元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈贵铭，被告陈艺元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵铭向本院提出诉讼请求判令被告：1、偿还借款本金人民币18000元给原告；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月26日，陈艺元从原告处借走人民币现金18000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到了承诺还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陈艺元偿还原告陈贵铭人民币18000元，以维护原告合法权益。被告陈艺元辩称，1、原告所提供的借条实际上并不生效。因自然人之间的借贷合同（案中借条）是属于实践性合同，现实中被告并没有在任何形式上收取到现金一万八千元或价值现金一万八千元的其他财产（指店铺的股权），因此借条并不当然生效。2、关于上诉人所提供的微信截屏的问题。被告当时出于“朋友情谊”，不愿与原告发生过多的冲突，所以在微信上表现出默认的态度，并且自愿承担其所谓的借款一万八千元现金。现被告表示，原告现之行为让其寒心，并且表示不再愿意承担子虚莫有的债务问题，并且就于2019年6月15号当日已经部分还款的“借款”一千六百元现金整，要求如数归还于被告。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回，并且助被告拿回已支付的“部分借款”现金一千六百元整。经审理查明：原告与被告店铺合作关系，双方共同加盟“得小鲜”项目。由于被告没有资金加盟“得小鲜”，于2019年4月26日立《借条》向原告借款18000元作为“得小鲜”项目的初投资金。原告出借给被告的18000元借款由原告直接投入“得小鲜”项目，被告并没有收到原告出借的18000元借款，事后也没有收到投资“得小鲜”项目的股权。现“得小鲜”由第三人张诗蔚在经营管理。由于被告没按《借条》约定偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，根据当事人双方提交的证据，结合当事人的诉、辩意见，本案的主要争议焦点为被告立《借条》向原告的借款的款项性质的认定问题。首先，原告起诉主张其向被告出借款关系是基于双方加盟投资“得小鲜”项目达成借款合意，但其提交的证据仅能证明出借款用于合作投资“得小鲜”项目，而被告并没有收到原告的出借的款项。现被告抗辩双方之间不存在真实的借贷合意，故原告提供的证据并不能证明双方对案涉及款项为借款关系达成了一致的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”之规定，原、被告之间借贷合同关系并不成立。综合本案在案证据来看，原、被告之间不能成立借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，未成立的合同当然不发生法律效力，故本案中原告方主张的民间借贷法律关系不成立也不发生效力。现原告提出民间借贷的诉请，无事实及法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈贵铭的诉讼请求。本案受理费125元，由原告陈贵铭承担。本判决为终审判决。审判员  陈伟明二〇一九年九月二十九日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执952号申请执行人：王作海，男，汉族，生于1977年10月11日，住枝江市。被执行人：黄春燕，女，汉族，生于1978年3月8日，住枝江市。申请执行人王作海与被执行人黄春燕买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初709号民事判决书，于2019年9月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10589元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月二十四日书记员 董灵芝
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3553号 原告：绵阳市涪城区益生教育投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区文庙街。 法定代表人：张军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：绵阳市千钧商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区金菊街。 法定代表人：田波。 原告绵阳市涪城区益生教育投资有限公司与被告绵阳市千钧商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区益生教育投资有限公司的委托诉讼代理人杜伟到庭参加了诉讼。被告绵阳市千钧商贸有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区益生教育投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付自2015年1月1日起至被告交还房屋之日止的房屋占用期间使用费（截止2018年11月12日的房屋占用期间使用费为95,004元）；2．本案案件受理费由被告承担。 被告绵阳市千钧商贸有限责任公司未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：2014年4月1日，绵阳富诚投资集团有限公司将登记在自己名下的国有资产位于绵阳市涪城区房屋资产共8层楼，面积2364.4m2，产权证编号绵房权证涪房字第××号，委托给本案原告绵阳市涪城区益生教育投资有限公司全权负责该房产的经营管理。2014年4月28日，原告作为出租方与被告作为承租方签订了《房租租赁合同》，将位于绵阳市共78平方米的房屋出租给被告作为营业使用，租赁期限为2014年4月28日至2014年12月31日止，租赁期满，原告收回该房屋。租金为每月每平方米26.25元，每月租金合计2,047.5元，总租金为16,694.2元。 租赁期满后，被告继续占有案涉房屋且不支付相关费用。原告多次要求被告与其续签合同并催缴费用未果。后被告于2018年11月12日腾退搬离案涉房屋。 本院认为，被告绵阳市千钧商贸有限责任公司经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，本案被告在租赁期满后不及时返还案涉房屋的行为属于违约行为，应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”承担违约责任。原告因被告违约而受到的最直接的损失即房屋进入租赁市场后可获得的租金收益。原告按照原《租赁合同》约定主张房屋占有使用费，在当今房屋租金价格不断上涨的市场形势下，没有损害被告的利益，本院对此予以确认。故被告应支付2015年1月1日至2018年11月12日的房屋占有使用费95,004元（26.25元/平方米×78平方米×46月＋26.25元/平方米×78平方米÷30天×12天）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告绵阳市千钧商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区益生教育投资有限公司支付从2015年1月1日至2018年11月12日期间的房屋占有使用费95,004元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,175元，由被告绵阳市千钧商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇一九年九月二日 书 记 员  苏 鑫
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初818号之一解除保全申请人：刘作涛，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住依安县。被申请人：何翔波，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住依安县。本院在审理申请人刘作涛与被申请人何翔波合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2018）黑0223民初818号民事裁定书，对被申请人何翔波所有的东风牌普通货车予以的查封。申请人刘作涛于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方经本院调解，已达成和解协议，并已实际履行，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人何翔波所有的东风牌普通货车（车牌号黑Ｂ×××**）的查封。本裁定书从送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付春红审 判 员  王伟明人民陪审员  张桂琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  李兴竹
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15949号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告:深圳市龙岗区邦约服装厂，经营地址：深圳市龙岗区龙岗街道龙东村上井村工业区爱南路**。经营者：伦程东。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市龙岗区邦约服装厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月26日向本院申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元”，并于同日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费800元，本院依法向其退还775元。审 判 员  陈锦辉人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  景 仰二〇一九年九月十一日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3134号 原告：林乃东，男，1968年1月26日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李煜云，广西顺通律师事务所律师。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告林乃东与被告广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李煜云到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林乃东向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠的2016年7月至10月工资共计9200元；2.判决被告支付拖欠工资的赔偿金9200元给原告；3.判决确认原告与被告从2006年2月1日起至2018年12月31日止存在劳动关系。诉讼过程中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。 事实与理由：原告从2006年2月1日起被被告铭超公司聘用，在原料车间晒泥岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。从2016年6月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由，拖欠原告2016年7月至2016年10月的工资共9200元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请北流市人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告铭超公司未向本院提出答辩，也未提交证据。 原告林乃东向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的工商登记信息；3.林乃东等工人的情况一览表；4.林乃东等工人的工资一览表；5.厂牌、安全教育合格证；6.北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；7.广西农村信用社活期存款历史明细。本院经审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年2月1日至2016年10月期间，原告林乃东在被告铭超公司原料车间晒泥岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。被告发放给原告工资的方式，大部分通过从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，少量以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年7月至2016年10月的工资共计9200元，其中7月2800元、8月2500元、9月2300元、10月1600元。被告于2017年1月24日支付给原告2016年7月工资783元，尚欠原告工资共计8417元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，便向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月26日，北流市劳动人事争议仲裁委员会就林乃东与铭超公司的拖欠工资争议案件作出了北劳人仲[2019]第23号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告铭超公司是依法领取有营业执照的独立法人，于2001年11月23日成立，于2016年10月30日正式停产。2016年4月至6月，被告发放给原告的月工资分别为2658元、2658.1元、2890元。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、林乃东、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2006年2月1日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2006年2月1日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任，但被告未向本院提交相关证据，而原告提供的证据能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告拖欠其工资：2016年7月2800元，2016年8月2500元，2016年9月2300元，2016年10月1600元，原告主张的月工资与原告于2016年4月、5月、6月从被告处领取的月平均工资相差不大，低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，但被告于2017年1月24日支付给原告的783元应予以扣减，则被告尚欠原告工资8417元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告林乃东拖欠工资人民币8417元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月二十八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执1404号 沈阳亿联物业管理有限公司、陈丽萍： 沈阳亿联物业管理有限公司与陈丽萍服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判长王海燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚文江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人周永寿因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政管理其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院一审查明，2007年7月16日，四川省人民政府作出川府土〔2007〕63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准成都市政府依法征收四川省成都市青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组集体所有的土地为城镇建设用地。后成都市政府于2008年1月15日根据该批复发布〔2008〕第01号《征用土地公告》，四川省成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）于2008年1月23日发布〔2008〕第9号《征地补偿安置方案公告》。2008年2月21日，成都市政府办公厅作出成办函〔2008〕29号《关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》，同意了成都市国土局的安置补偿方案。2008年3月16日，周永寿与成都市国土局青羊分局签订了《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议书》《奖励生活补助费协议》，并领取了结算的征地费用。2013年11月19日，周永寿与成都市国土局青羊分局签订了《征地拆迁现房安置协议书》。周永寿认为成都市政府将成国用〔2016〕264号宗地出让给四川金池房地产开发有限公司，程序违法，遂提起行政诉讼，请求撤销成都市政府出让土地的行为。 四川省成都市中级人民法院认为，周永寿所在的集体土地已被征收为国有，且已进行了安置补偿，成都市政府将该宗国有土地以成国用〔2016〕264号出让给四川金池房地产开发有限公司这一行为与周永寿之间并无利害关系，故周永寿不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，该院作出（2018）川01行初154号行政裁定，驳回周永寿的起诉。 周永寿不服上述一审行政裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。 四川省高级人民法院二审对一审认定的事实予以确认。 四川省高级人民法院认为，《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》《征用土地公告》《征地补偿安置方案公告》《关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议书》《奖励生活补助费协议》《征地拆迁现房安置协议书》等材料证实案涉土地已经合法征收为国有建设用地，周永寿的房屋和其他附着物已被依法征收并获得补偿后，其原享有的权利已消灭，因此，成都市政府将该宗国有土地出让给四川金池房地产开发有限公司的行为已与周永寿无利害关系。该院遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 周永寿向本院申请再审称，一、二审裁定认定事实、适用法律错误。成都市政府征收周永寿的集体土地并不是为了公共利益的需要，前置条件不合法。成都市政府未及时足额支付征地补偿安置费用给周永寿，其与成都市政府出让涉案宗地的行政行为具有利害关系，有权提起本案行政诉讼，且属于人民法院应当依法受理的范围，一、二审法院未对被诉行政行为进行合法性审查，违反法律规定。成都市政府未依法承担举证责任，人民法院应当依法撤销成都市政府的土地出让行为。请求：撤销一、二审行政裁定。 本院认为，本案争议焦点系周永寿是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，根据原审查明的事实，四川省人民政府以川府土〔2007〕63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准成都市政府依法征收四川省成都市青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组集体土地为城镇建设用地。之后，在征地补偿安置实施过程中，2008年3月16日、2013年11月19日，周永寿与成都市国土局青羊分局先后签订了《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议书》《奖励生活补助费协议》《征地拆迁现房安置协议书》。至此，案涉土地已被合法征收为国有建设用地，周永寿的房屋和其他地上附着物亦被依法征收并获得补偿，周永寿对已被征收的土地不再享有使用权。故，成都市政府后续将已征收的土地出让给他人的行为与周永寿没有法律上的利害关系。周永寿提起本案行政诉讼，不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回周永寿的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十二日 法官助理张林波 书记员古函毓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10831号 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-2-116）。统一社会信用代码：91120116MA07K2307B 法定代表人：张影，董事长。 被执行人杨立，男，1983年4月4日生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，约定文书送达地址广东省深圳市龙岗区。 关于一汽租赁有限公司诉杨立融资租赁合同纠纷一案,由本院作出的（2019）粤0604民初561号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨立应支付租金150000元给原告一汽租赁有限公司，并支付逾期付款利息（按照本判决第六页逾期利息计算表确定的计息方式计算至实际清偿之日止）；支付违约金22500元给原告一汽租赁有限公司；并支付案件受理费1878元。因杨立未履行上述生效法律文书确定的义务，一汽租赁有限公司向本院申请执行。案件执行费1413元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执10831号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年九月九日 书记员  毛晓欣
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执异23号 异议人(被执行人)：宿松天和服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：邓正保，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。 申请执行人：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。 法定代表人：杨其才，系该行董事长。 委托诉讼代理人：王朝阳，系该行副行长。 委托诉讼代理人：张超，系该行职工。 被执行人：邓正保，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：朱雪英，女，1966年11月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院在执行申请执行人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与被执行人宿松天和服饰有限公司、邓正保、朱雪英金融借款合同纠纷一案中，异议人宿松天和服饰有限公司于2019年9月17日向本院提出书面异议，异议人以双方和解为由，向本院书面申请撤销异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人宿松天和服饰有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月三十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0523民初3168号 原告：薛从花，女，1976年1月17日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈春生，系原告丈夫。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市嘉年华国际广场**********，统一社会信用代码91330501667129136N。 负责人：冯伟忠。 委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 原告薛从花诉被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，原告薛从花于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛从花撤诉。 本案受理费30元（已减半），由原告薛从花负担。 审判员  章一红 二〇一九年九月九日 书记员  洪丽莎
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初4918号 原告：孙江海，男，汉族，1982年6月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，延安市政府东楼管理科退休职工，居民，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区，联系方式：1582918****。被告：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市华州区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4385。法定代表人：习悦兆，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈士英，系该公司员工。原告孙江海与被告陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称兆兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江海、被告兆兴公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙江海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金187525.6元及利息（第一部分2016年6月1日至2017年6月1日按月利息1.5%计算为33754.6元；第二部分2017年6月1日至2019年6月1日按月利息2%计算为90012.3元，利息共计123766.9元，扣除已偿还利息11250元，为112516.9元。第三部分从2019年6月1日起按月利息2%向原告支付利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：借款本金15万元，原借款2015年5月30日之前的利息为8920元，2015年6月1日至2016年6月1日利息28605.6元，被告以借款本金187525.6元开始支付利息。2016年6月1日至2017年5月31日月利息按1.5%计算，2017年6月1日起月利息按2%计算。被告以陇县XX号楼XX单元XX层XX号房129.15平方米每平米1500元总房款193725元作为抵押，并同时签订《商品房买卖合同》作为担保。之后原告要求被告还款付息，被告只支付了利息11250元。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、该诉讼是由鑫盛兴公司倒账引起的，原告将非法集资借款给了鑫盛兴公司，与被告没有借款事实，且被告从没有收到原告的任何款项，故原告与其公司不存在借贷关系；2、其公司向鑫盛兴公司借款1925万元，已经归还888.75万元，剩余1036.25万元，经查账鑫盛兴公司胁迫其公司开票倒账2305万元，超出借款1269万元；3、鑫盛兴公司的法定代表人曾在其公司西安办公室与其公司的法定代表人发生严重冲突，该借款倒账是其公司法定代表人在受到孙新平等人的胁迫下非法倒账，其公司对该笔账不予认可，原告应当向鑫盛兴公司讨要借款；4、根据上述事实，请驳回原告的诉讼请求，或追加鑫盛兴公司为共同被告，重新开庭审理。本院经审理认定事实如下：1、2014年9月16日，原告给孙红锦转账15万元，约定月利率1.5%。2、后因延安鑫盛兴融资担保有限责任公司（以下简称鑫盛兴公司）涉嫌犯罪，不能支付原告借款本息，而该公司在被告处享有债权，故将其欠原告的借款本息转移给被告，原、被告双方于2015年5月30日签订借款合同，约定原借款本金15万元，原借款至2015年5月30日之前利息计算为8920元，2015年6月1日至2016年6月1日一年利息28605.6元，现借款金额187525.6元。自2016年6月1日开始按月支付利息，利息按月利率1.5%支付。自2017年6月1日开始，利率按2%支付，被告可以提前归还本金，但不能晚于2019年6月1日。3、后被告从2018年5月份起分5次每次偿还原告2250元共计11250元的利息。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立，本案所涉债务是否在受胁迫的情况下非法倒账；2、本案借款本金的具体数额应如何确定。针对第一个争议的焦点，经查，2014年，原告给鑫盛兴公司投资15万元。后该公司因涉嫌犯罪不能支付原告剩余借款本息，而该公司在被告处享有债权，故将借款本金15万元及利息转移给被告，原、被告双方签订了借款合同，且被告于2018年支付部分利息予以履行合同，说明原、被告双方均认可该债权债务的转移，故对债权债务转移后原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。被告提供的两份通话录音不足以证明在倒账时存在胁迫或威胁，故被告的辩解意见不予采纳。关于被告辩称的其在倒账时超出其实际借款，该事实与本案无关，可与鑫盛兴公司另行处理。针对第二个争议的焦点，经查，双方于2015年5月30日签订借款合同，约定原借款本金15万元，将已经产生的利息8920元、未产生的利息28605.6元（2015年6月1日至2016年6月1日，经计算，是按照月利率1.5%计算的）均计入借款本金，并约定从2016年6月1日开始支付利息。对于借款本金15万元加上合同签订前拖欠的利息4920元，按照月利率1.5%计算从2015年6月1日至2016年6月1日的利息为28605.6元，该利息未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，应当予以支持。从2016年6月1日起均应当按照借款本金15万元为基数计算利息，至2017年5月31日期间按照月利率1.5%计算的利息为27000元，从2017年6月1日之后的利息按照合同约定月利率2%计算。综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、由被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙江海利息53275.6元（其中2015年5月30日之前的利息为8920元、2015年6月1日至2016年6月1日的利息为28605.6元、2016年6月1日至2017年5月31日的27000元。已扣除已经支付的利息11250元）；二、由被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙江海借款本金150000元及利息（利息从2017年6月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元，原告已预交，减半收取计2945.50元，保全费2030元，实际由被告陕西兆兴房地产开发有限公司负担，于案件款兑现时一并支付给原告孙江海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    刘  宇   二0一九年九月二十七日 书  记  员    张焕焕  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10891号原告：陈小林，男，汉族，1974年7月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张文，广东卓建律师事务所律师。被告：邵必强，男，汉族，1972年9月12日出生，身份证住址：四川省武胜县，原告陈小林诉被告邵必强股权转让纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小林及其委托诉讼代理人张文，被告邵必强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付股权转让款50万元及利息6万元；2、判决被告向原告支付因迟延履行而产生的逾期利息22400元（按照剩余未支付的款项即56万元作为本金，按月息2%计付，暂计至起诉之日，应计算至实际支付完毕之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告、被告与案外人王章尧、谢平签订《关于深圳市司特铭金刚钻有限公司的增资扩股协议》（以下简称“增资扩股协议”)，约定原告分四期投资200万元入股深圳市司特铭金钢钻有限公司（以下简称“司特铭公司”)，占股比例为29%。被告邵必强、案外人王章尧在6个月内将公司的应收账款392万元收齐并作为新公司的出资款打入公司账号。2017年11月10日，原告依约将首笔50万元的款项转入司特铭公司。原告入股后，发现公司的应收账款不仅没有收回反而急剧增加，被告邵必强、案外人王章尧完全无法收回应收款并投入公司。2018年7月5日，原告与被告签订了《股权转让协议书》，约定由被告向原告按期支付50万元的股权转让款及利息6万元，原告同意将司特铭公司29%的股权转让给被告，被告迟延履行的应当支付逾期利息。至今，被告不仅没有依约支付款项，且以各种理由搪塞拖延。被告的行为有违诚实信用原则，已构成违约，理应及时支付股权转让款及利息，并依约承担逾期支付的违约责任。被告答辩称，一、原告本应分四期入资200万，占公司29%的股份，原告转了第一笔50万后，后三期资金并没有进入公司账户，原告没有履行当初增资扩股协议的规定，原告本身就违约。二、期间，原告将其股权卖给了另一公司，存在一股多卖的行为。三、原告向被告寻求解决途径，实际上就是找被告还钱，但被告个人并没有用原告的钱，原告的钱也不是给了被告个人。四、股权转让协议实际没有成立，首先，作为公司的大股东，转让股份必须经由公司股东会，但原告与被告这个股权转让并没有举行股东会，只是两人私下约定，这个不符合公司法和章程；其次，协议上面要求三个人签字，但实际上只有原告与被告两人签字，这是一份不完整的协议；第三，协议明确注明要有司特铭公司的盖章，却没有盖章。第四，协议注明甲乙双方签字后生效，但实际上乙方还有一位当事人没有签字；第五，协议抬头上的公司名称是“深圳市司特铭金刚钻有限公司”，实际上该公司是不存在的。综上，这份协议是不成立的。经审理查明，2017年11月9日，原告、被告与案外人王章尧、谢平签订《关于深圳市司特铭金刚钻有限公司的增资扩股协议》（以下简称“增资扩股协议”)，约定原告以现金200万元分四个月（每月50万元）入股深圳市司特铭金钢钻有限公司（以下简称司特铭公司)，原告的持股比例为29%。2017年11月10日，原告将首笔50万元转入司特铭公司账户。落款日期为2018年7月5日的一份《深圳市司特铭金刚钻有限公司股权转让协议书》（以下简称协议书）载明，原告作为甲方，将其持有的司特铭公司的29%股权转让给乙方邵必强和王章尧两人（转让给乙方的29%股权由该两人另立协议分配），乙方应在2019年2月1日前连带支付甲方转让款50万元和利息6万元；若乙方迟延支付上述转让款及利息，则以未付款项为本金按月息2%支付利息；协议一式四份，甲方一份，乙方两份，司特铭公司一份，协议自甲乙双方签字后生效。在协议书落款处，“甲方”由原告陈小林签字，并捺印指模，“乙方”有被告邵必强的签字和指模，但没有王章尧的签字和指模。2019年1月18日，原告委托的律师向被告寄送了《律师函》，敦促被告支付股权转让款及利息，被告未予回应，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，根据深圳市市场监督管理局网上公开的商事主体登记及备案信息，司特铭公司曾于2018年9月6日将注册资本由60万元变更为1500万元，后又于2019年6月13日变更为50万元；登记的股东一直是邵必强和王章尧，两人的投资比例一直为48%和52%。原告向司特铭公司投入50万元后，公司并没有向其出具出资证明书，也没有办理变更登记将原告登记为股东。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，协议书明确约定股权受让方是被告邵必强和案外人王章尧，并约定了该两人连带受让股权和连带支付转让价款的权利义务，因此该两人是合同一方当事人，协议书需经该两人签字才能成立。同时，协议书也约定了“协议自甲乙双方签字后生效”的内容，可见，完整的签字也是双方约定的协议生效条件。综上，本院采纳被告有关协议书因缺少当事人签字而没有成立的抗辩主张，确认案涉的协议书尚未成立。未依法成立的合同对当事人不具有法律约束力，因此，原告主张被告支付股权转让价款及利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈小林的全部诉讼请求。本案案件受理费9624元（原告已预交），由原告陈小林负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  冯帝运人民陪审员  陈 伟二〇一九年九月九日书 记 员  陈凤丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13002-13005号原告：胡某某,女，汉族，身份证住址四川省蓬安县。被告：深圳市某某某商业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：杨某某。被告：深圳市某某某商业有限公司某某世纪超市，营业场所深圳市龙岗区。负责人：谭某某。原告胡某某与被告深圳市某某某商业有限公司、深圳市某某某商业有限公司某某世纪超市买卖合同纠纷四案，本院于2019年6月21日立案，原告于2019年9月5日以与被告达成和解共识，诉讼意愿已经得到维护为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。四案每案案件受理费50元,每案减半收取计25元（原告已预交），由原告胡某某负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇一九年九月五日书记员  张淑惠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1360号之一申请执行人：申倩倩，女，汉族，1993年2月12日生，住山西省壶关县。被执行人：山西广盛老大同餐饮有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄翔宇。申请执行人申倩倩与被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲调字（2018）第80号调解书已经发生法律效力。申请执行人王巧莲于2019年6月3日向本院申请执行，2019年6月3日立案执行，申请执行人要求被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司支付本金二千元及迟延履行利息，执行费五十元。本院在执行过程中，于2019年6月4日，已向被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司名下均无可供执行的财产。由于被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司法定代表人黄翔宇发出限制高消费令并将山西广盛老大同餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲调字（2018）第80号调解书的本次执行程序。二、申请执行人申倩倩发现被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司负有继续向申请执行人申倩倩履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年九月三十日书记员 郭 梁
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书  (2019)陕0824执1774号 申请执行人陈某某，男。被执行人郭某某，男。 本院在申请执行人陈某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，因本院作出的（2018）陕0824民初165号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某于2019年7月1向本院申请执行，要求被执行人郭某某偿还借款本金490000元，案件受理费4340元，被执行人依法应承担执行费7250元。执行中查明1、本院于2019年7月1依法传唤被执行人郭某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人陈某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审判长  周  虎审判员  雷斌琦审判员  折宝明   二〇一九年九月二十一日 书记员  詹树菊  1
西安铁路运输中级法院    行 政 裁 定 书   (2019)陕71行终618号     上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人席力，该局工作人员。   委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）杨学利，男，汉族，1959年8月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。   上诉人西安市自然资源和规划局与被上诉人杨学利土地行政命令一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初495号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安市自然资源和规划局自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安市自然资源和规划局自愿向本院提出撤回上诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安市自然资源和规划局撤回对被上诉人杨学利的上诉。   本裁定为终审裁定。       审判长    朱爱琳   审判员    刘宇红   审判员    程淑芹         二〇一九年九月二十七日     书记员    姬晓倩          1
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初152号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人郭小川，男，1986年10月29日出生，住绵竹市。 指定辩护人高山，四川蜀一律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）1168号起诉书指控被告人郭小川犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人郭小川及其指定辩护人高山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，1.2017年11月,被告人郭小川得知洪某(在逃)可以利用支付宝平台漏洞骗取财物后,便向洪某提供其本人的身份信息、银行卡、手机号码用于实施诈骗。自2017年11月25日至12月4日，洪某通过郭小川提供的上述信息，冒用与郭小川同姓名的人的身份证信息，注册支付宝账号，并利用该支付宝账号信用积分，在北京某科技发展有限公司运营的小额贷款及分期购物平台“趣店”透支提现及贷款分期购物，逾期未归还，价值共计10885元，被告人郭小川分得财物价值4000元左右。2.2017年12月初，被告人郭小川向张某（另案处理）介绍了该诈骗方法，并将其介绍给洪某。后张某便向洪某提供其本人的身份信息、银行卡、手机号码用于实施诈骗，2017年12月5日，洪某利用张某提供的上述信息使用相同作案方式在“趣店”平台透支提现2500元，逾期未归还。被告人郭小川于2019年5月20日被抓获归案，并如实供述自己的罪行，同年7月3日，郭小川家属代其向被害单位退赔损失10885元。指控认为，被告人郭小川的行为构成诈骗罪，具有坦白情节，退赔被害单位损失，自愿认罪认罚，建议判处7个月有期徒刑，缓刑1年，并处罚金3000元。 被告人郭小川对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人高山辩护认为，被告人郭小川如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赔被害单位经济损失，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2017年11月，被告人郭小川得知洪某(在逃)可以利用支付宝平台漏洞骗取财物后,便向洪某提供其本人的身份信息、银行卡、手机号码用于实施诈骗。自2017年11月25日至12月4日，洪某通过郭小川提供的上述信息，冒用与郭小川同姓名的人的身份证信息，注册支付宝账号，并利用该支付宝账号信用积分，在北京某科技发展有限公司运营的小额贷款及分期购物平台“趣店”透支提现及贷款分期购物，逾期未归还，价值共计10885元，被告人郭小川分得财物价值4000元左右。 2.2017年12月初，被告人郭小川向张某（另案处理）介绍了该诈骗方法，并将其介绍给洪某。后张某便向洪某提供其本人的身份信息、银行卡、手机号码用于实施诈骗，2017年12月5日，洪某利用张某提供的上述信息使用相同作案方式在“趣店”平台透支提现2500元，逾期未归还。 被告人郭小川于2019年5月20日被抓获归案，如实供述自己的罪行，7月3日，郭小川的亲属代其向北京某科技发展有限公司退赔经济损失10885元。 以上事实，有被告人郭小川的供述，同案关系人张某的供述，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，报案材料，调取证据通知书，接受证据清单，营业执照复印件，合作协议，电话号码查询情况，电子数据，支付宝注册信息，趣店、来分期异常订单信息，交通银行凭证，抓获经过，认罪认罚具结书，转账凭证，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭小川以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值13385元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭小川如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，主动退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。被告人郭小川犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。本院对辩护人高山提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人郭小川犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭小川犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年九月十日 书记员  张 楷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7615号 原告：沈遵艳，女，1968年9月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李金虎，安徽步海律师事务所律师（实习）。 被告：陈万新，男，1969年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告沈遵艳与被告陈万新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈遵艳及其委托诉讼代理人周步海、李金虎，被告陈万新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈遵艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息16625元（自2017年7月至2019年7月，共25个月，月息6.65），之后利息依法判处；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告陈万新以购车为由向原告沈遵艳借款7万元。因两人系朋友关系，原告将银行卡及取款密码交给被告，由被告自行取款。当月14日，被告出具借款7万元的借条。2017年2月，被告称还别人钱再次借款，原告交给被告现金5000元。2017年6月，被告又以缴纳车辆罚款为由向原告借款，原告出于信任，将银行卡及取款密码交给被告，由被告自行取款2.5万元。被告向原告合计借款10万元。自2017年7月开始，原告要求被告还款，被告一拖再拖。2019年2月，被告不接电话也不见原告。请求法院支持原告的诉讼请求。 陈万新辩称，欠原告沈遵艳款7.5万元是事实，借多少还多少。借钱的时候没说利息，另外2.5万元是原告自己用的。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告陈万新向原告沈遵艳出具借条一份，内容为“今借沈遵艳人民币70000元，柒万元正，2016.7.14，陈万新。”庭审中，陈万新认可2017年2月借沈遵艳现金5000元，合计借款75000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈万新向原告沈遵艳借款70000元，有陈万新于2016年7月14日出具的借条佐证。庭审中，陈万新认可2017年2月借沈遵艳现金5000元，合计借款75000元。双方当事人之间的债权债务关系明确，事实清楚，陈万新理应承担清偿责任。关于沈遵艳主张陈万新于2017年6月以缴纳车辆罚款为由，从其银行卡取款25000元应予偿还的请求，陈万新陈述该笔25000元是其取的，是沈遵艳自己用的，没有借该款。根据谁主张谁举证原则，沈遵艳仅提供通话录音作为证据，无其他证据相互印证，该部分请求不予支持。关于沈遵艳主张陈万新支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，陈万新出具的借条上未明确约定利息，沈遵艳请求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈万新于本判决生效后十五日内偿还原告沈遵艳借款75000元。 二、驳回原告沈遵艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，减半收取计1316元，由陈万新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费2632元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  李松
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初219号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人叶科培，女，1974年7月2日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省叙永县，现住四川省泸县。因吸毒成瘾，于2017年1月23日被泸州市公安局龙马潭区分局处以社区戒毒三年，于2019年3月21日被泸县公安局处以行政强制戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月8日被四川省泸县公安局执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）226号起诉书指控被告人叶科培犯容留他人吸毒罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员屈川美出庭支持公诉，被告人叶科培到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控： 2019年3月期间，被告人叶科培、黄健（另案处理）多次容留冯树彬在李某提供给叶科培居住的四川省泸县玉蟾街道×××小区×幢×单元×××号房屋内吸食毒品： 2019年3月18日前3日或4日，黄健打电话叫冯树彬给自己送海洛因到其家中来，冯树彬到黄健、叶科培家后，黄健、叶科培容留冯树彬在其家中的卧室内注射海洛因。 2019年3月18日晚，黄健打电话叫冯树彬给自己送海洛因到其家中来，冯树彬到黄健、叶科培家后，黄健、叶科培容留冯树彬在其家中的卧室内注射海洛因。 2019年3月19日傍晚，冯树彬到黄健、叶科培住所内，后冯树彬和黄健商量凑钱购买麻黄素，待黄健电话联系“向三”并向其购买了麻黄素后，黄健、冯树彬、叶科培三人在黄健、叶科培住所的卧室内一起吸食麻黄素。 公诉机关认为，被告人叶科培违反国家关于毒品管理的禁止性规定，在自己支配的场所内两年内多次容留他人吸毒、注射毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金二千至四千元。公诉机关提交了公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人身份信息，现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、吸毒现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、辨认笔录、租赁合同、个人房屋信息查询情况、房屋权属登记信息查询表，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证人姜某、杨某、李某、向某的证言，同案犯黄健、冯树彬的供述与辩解，被告人叶科培的供述与辩解等证据证实。 被告人叶科培对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与四川省泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人叶科培因吸毒成瘾，于2017年1月23日被泸州市公安局龙马潭区分局处以社区戒毒三年。2019年3月21日因被泸县公安局处以行政拘留十三日，因吸毒成瘾，于同日被泸县公安局处以强制隔离戒毒二年，在泸州市第一强制隔离戒毒所强制戒毒，后于同年8月8日因本案被执行逮捕，移送泸州市看守所羁押。查获的吸毒工具已被泸县公安局依法扣押。 本院认为：被告人叶科培构成容留他人吸毒罪。四川省泸县人民检察院的指控成立。被告人叶科培在其朋友提供给其长期居住的住所内对黄健容留他人吸毒采取默认态度，并参与吸食毒品，与黄健系共同犯罪，其在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。其因吸毒成瘾被公安机关处以社区戒毒及行政强制戒毒，可以酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，决定对被告人叶科培酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。已被公安机关查扣在案的吸毒工具依法应予以没收。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护人民群众的身体健康不受毒品侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人叶科培犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元； 二、对扣押在案的吸毒工具予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即叶科培的刑期自2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭曦霖 二〇一九年九月二十九日 法官助理 曾 杨 书 记 员 欧 露 附：《中华人民共和国刑法》相关法律法条 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2167号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：申海俊,男,汉族，1972年5月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告申海俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告申海俊经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币46308.87元（其中本金29699.81元、零售利息6646.46元、滞纳金9766.97元、现金利息195.63元，截至2016年10月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月24日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币46308.87元（其中本金29699.81元、零售利息6646.46元、滞纳金9766.97元、现金利息195.63元，截至2016年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金29699.81元，截止2016年10月28日的零售利息6646.46元、现金利息195.63元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中第5条、第8条、收费标准中约定了滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的滞纳金本院予以支持。同时，原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申海俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金29699.81元，截止2016年10月28日的零售利息6646.46元、现金利息195.63元，截止2016年12月31日的滞纳金9766.97元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（原告已预交），由被告申海俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1513号之一 申请执行人:福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑****。 负责人:林全进,行长。 被执行人:杨海勇，男，1986年7月21日出生,汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被执行人杨海勇借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初6787号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初6787号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款149053元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年9月17日本院依法对被执行人杨海勇采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月十九日 书 记 员  庄荣艺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15951号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：赵孝亮，男，汉族，1991年12月21日出生,户籍地安徽省当涂县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告赵孝亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执72号之一 申请执行人哈密文盛保温建材有限公司，住所地新疆哈密。 法定代表人：周振文。 被执行人彭杰，男，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行(2018)兵1201民初641号民事判决书中确定的被执行人彭杰买卖合同纠纷一案中，于2019年4月16日、2019年7月9日、2019年9月10日对被执行人彭杰进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十日 书记员 乃比·肉孜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4877号原告：李英明，男，汉族，2001年9月12日出生，晋中市榆次区村民。委托诉讼代理人：李够莲，女，汉族，1971年5月16日出生，晋中市榆次区村民，系原告母亲，住。被告：王某，男，汉族，2005年4月8日出生，晋中市榆次区村民，住。委托诉讼代理人：王彦刚，男，汉族，1965年7月1日出生，榆次区郭家堡乡新付村村民，系被告父亲，住本村**，身份证号：1424011***********。被告：王彦刚，男，汉族，1965年7月1日出生，榆次区村民，系被告王某法定监护人，住。原告李英明与被告王某、被告王彦刚交通事故责任纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英明及其委托诉讼代理人李够莲、被告王彦刚同时作为被告王某的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李英明诉称：2019年01月02日06时45分许，李英明骑电动自行车由北向南的上学路上，在环城东路郝家沟村东与不够法定年龄骑电动车且逆向行驶的王某正面相撞，至原告车损人伤。事故发生后，李英明被120送至榆次中医院，经诊断为右眼眶壁爆裂性骨折（右眼下壁），眼外肌（右眼下壁）功能不全，眶下神经不全麻痹（右眼）。在中医院治疗一周后，听从主治大夫建议，转至山西省眼科医院，于2019年1月17日做了眶骨却损修补十人工骨植入术。这次事故前后共住院十四天，复查一次，拆线一次，至今右眼下壁仍局部麻木。共花医疗费14564元，陪护费2450元，伙食费1400元，营养费1400元，交通费200元，修车费110元。共计20124元。由于被告负主要责任所以要求其负担费用16099元，住院期，住院期间已支付1500元故经交警处理被告负主要责任，后经交警与村委会数次调解无果，为维护原告的合法权益故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗等费用14599元，并负担此次诉讼费用。被告王彦刚辩称：对方也在机动车道上，我不同意赔偿，中医院的费用，我可以赔偿，其他地方的费用不同意赔偿，营养费、误工费等我家的孩子也需要这些费用。经审理查明：2019年01月02日06时45分许，王某驾驶捷马牌电动自行车由南往北逆向行驶至环城东路（××）××丁字路口右转弯往东时，与由北往南行驶李英明驾驶的新日电动自行车发生碰撞，造成王某、李英明受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警队作出的事故认定书认定，当事人王某负主要责任，当事人李英明负次要责任。原告李英明住院期间被告王彦刚已支付1500元。庭审中原告主张的经济损失：1、医疗费14564元；2、陪护费2450元；3、伙食费1400元；4、营养费1400元；5、交通费200元；6、修车费110元，共计20124元。为此原告提供以下证据：1、诊断治疗建议书；2、省诊断证明书；3、道路交通事故认定书；4、住院病、住院病案院票、住院票据iv>对上述证据的真实性，被告王彦刚质证：他去看了其他的我不管，我也没有跟着他，中医院的我同意处理。本院确认的上述事实证据已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定依法予以采信。关于原告的损失：医疗费本院支持14184.76元；伙食补助费本院支持1200元（100元/天*12天）；营养费没有医嘱本院不予支持；护理费本院支持1200元（100元/天*12天）；交通费原告未提供交通发票，本院酌情支持100元；财产损失费110元，本院予以支持，以上原告损失共计16794.76元，按主要责任计算被告王某在责任范围内承担11756.33元，被告在原告住院期间已垫付1500元，剩余10256.33元由被告王某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、限被告王某在其财产范围内赔偿原告李英明10256.33元，如被告王某在其财产范围内无赔偿能力，由被告王彦刚赔偿；二、驳回原告李英明的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费165元，减半收取83元，由被告王某、被告王彦刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  胡东海二〇一九年九月十日书记员  李嗣萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7015号 何平、杨凌： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7467号判决书，于2019年08月06日立案受理何平、杨凌申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的5536元，执行费50元。执行中，本院已将5536元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初519号原告：马尔利，男，1975年1月5日出生，回族，个体从业人员，住昌吉市。被告：赵锦祥，男，1965年4月4日出生，汉族，个体从业人员。原告马尔利与被告赵锦祥为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马尔利、被告赵锦祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。原告马尔利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款19830元；2.判令被告支付欠款利息1851.6元（15个月，按6.225‰，从2016年12月20日至2018年3月20日，共计15个月）；3.判令被告承担索款损失600元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日被告雇佣原告洒水车在其工地服务，经结算被告欠原告劳务费19830元，承诺2016年12月20日前向原告付清。但被告至今也没有履行付款义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵锦祥辩称，2016年出具欠条时欠洒水车费用是19000多，2017年确实没钱协商为15000元。后原告指使案外人侍路在克拉玛依鸿升宾馆找被告协商称支付15000元就行，之后原告通过微信向案外人侍路转账4800元、通过银行账号转账10000元，并支付200元路费，但欠条没有收回。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年7月，被告雇佣原告洒水车在其承包的施工工地提供洒水工作。2016年12月13日，经结算，被告欠原告水车费19830元并向原告出具欠条一份，承诺2016年12月20日付清。因被告未按约定支付欠款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的欠条原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告承包的施工工地提供洒水工作，经结算被告出具欠条的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚、证据确凿充分，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告支付水车款，被告未履行支付的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付水车费19830元及相应的利息损失1851.60元（按6.225‰，从2016年12月20日起至2018年3月20日止，共计15个月）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张索款损失费用600元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其主张的事实，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告赵锦祥辩称的已付清欠款15000元及呼图壁警方已对案外人侍路进行依法处理的理由。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，为充分保证被告的举证权利经三次开庭审理，但被告截止到判决作出前并未提出证据证明其主张的事实。因此，其应当承担举证不能的法律后果。被告赵锦祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第三次诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵锦祥为向原告马尔利支付洒水车费用19830元及相应的利息损失1851.60（按6.225‰，自2016年12月20日起至2018年3月20日止，计15个月）元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告马尔利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.52元、邮寄送达费32.40元，由被告赵锦祥为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 钟爱军二〇一九年九月十二日书记员 丁雯婕
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终629号上诉人（原审原告）：雷宝忠，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，应县人。被上诉人（原审被告）：仝海玉，女，1985年8月1日出生，汉族，农民，大同市浑源县人，住应县。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。上诉人雷宝忠与被上诉人仝海玉民间借贷纠纷一案，应县人民法院于2018年11月6日作出（2018）晋0622民初1034号民事裁定，驳回雷宝忠的起诉。雷宝忠不服，提出上诉。本院于2019年1月18日作出（2019）晋06民终41号民事裁定，指令应县人民法院审理。应县人民法院审理后作出（2019）晋0622民初132号民事判决，雷宝忠不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷宝忠、被上诉人仝海玉及其委托诉讼代理人马继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷宝忠上诉请求：1.撤销原判,依法改判被上诉人仝海玉归还上诉人雷宝忠借款本金10万元,并按月利息2分支付借款利息。2.一、二审诉讼费由被上诉人仝海玉承担。事实和理由：一审法院以上诉人雷宝忠对借款数额陈述不一致而推翻借款借据,证据采纳不当,事实认定错误。1.本案被上诉人仝海玉分期借款的原因及数额。被上诉人仝海玉与上诉人雷宝忠系亲戚关系,因在同村双方关系较好,2012年被上诉人仝海玉哥经营大货车给付租赁费无钱,被上诉人仝海玉向上诉人雷宝忠借款15000元;2013年被上诉人仝海玉与其妹合伙经营拖拉机,其妹退伙,被上诉人仝海玉向上诉人雷宝忠借款30000元,将其妹的半辆车购回;2014年被上诉人仝海玉经营拖拉机,启动无资金以及购油,向上诉人雷宝忠借款23000元;购买旋耕机借7000元;同年夏季被上诉人仝海玉买羊借款10000元;冬季被上诉人仝海玉姐姐开化妆品店向上诉人雷宝忠借款12000元;2015年被上诉人仝海玉说父母有事也想借点钱,上诉人雷宝忠借给8000元。(其中:被上诉人仝海玉给她父母借了5000元,自己留了3000元。)这样被上诉人仝海玉前后共向上诉人雷宝忠借105000元。在2017年6月2日综合借款时,被上诉人仝海玉将10万元立了借据,并约定按2分付利息。说她母亲借的那5000元过几天就能归还,没有写在借据内。2.利息支付情况。被上诉人仝海玉从2017年6月2日至2017年11月底结利息时,按5个月零20天结的利息，应该是5个月28天,月利息2分,一个月是2000元,五个月零20天算下5个月是10000元,20天每天66元是1320元,利息总数11320元,扣除了给上诉人雷宝忠旋地6亩×30元/亩﹦180元,抵顶后,被上诉人仝海玉应付11140元,在给款时,被上诉人仝海玉给了11120元,另把其母亲借的5000元也给付,所以当时一共给付上诉人雷宝忠16520元,从以上数字分析,被上诉人仝海玉所述不实。3.一审证据采纳错误。被上诉人仝海玉从2012年以来累计借款数额较大，时间较长,在2017年6月2日双方碰完账时,立下了借款借据,把原来的分项借款条据销毁。借款条据虽前部系上诉人雷宝忠书写,落款是被上诉人仝海玉认可后签名,具有真实性,被上诉人仝海玉在一审中辩称说不识字,认为是写的保证,抗辩理由不成立。一是保证和借条形式不一样。二是签字的条据上有阿拉伯数字,应该好识别。三是能签字,不可能不认识数字。四是没有证据能够证明上诉人雷宝忠以欺诈行为所订立的借据。被上诉人仝海玉的抗辩理由无证据证实,更无法律依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定:对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。被上诉人仝海玉认为该借款合同是无效合同,应向人民法院提供无效合同的证据,认为上诉人雷宝忠以欺诈、胁迫的手段或乘人之危,使对方在违背真实意思情况下订立的合同,有权请求撤销,但在一年内未行使撤销权,那么撤销权消灭。综上上诉人雷宝忠与被上诉人仝海玉订立的借款合同符合借款合同规定,是有效合同,而被上诉人未提供证据证明系无效合同,也未在一年内行使撤销权,而一审法院对举证责任分配未加以考虑,认定上诉人雷宝忠提供的借款借据不足证明以存在借贷关系,说明证据采纳有误。综上所述,上述人雷宝忠与被上述人仝海玉借贷关系明确,借款合同真实有效,被上诉人仝海玉一审中抗辩理由无证据证实,故请求二审人民法院维护上诉人雷宝忠的合法权益,支持上诉人雷宝忠的上诉请求。仝海玉辩称，仝海玉与雷宝忠原系情人关系。2017年，因仝海玉提出与雷宝忠分手，雷宝忠称怕仝海玉丈夫找麻烦，要求仝海玉写一保证，说两人是自愿的。但仝海玉不识字，雷宝忠在纸盒上写了，让仝海玉签字，按了手印，当时并没有说是借条。仝海玉曾经向雷宝忠借过16500元，2017年秋还过5000元，2017年冬还过11120元，给雷宝忠旋地6亩，每亩30元，现已偿还了向雷宝忠所借的款。雷宝忠起诉的借款不存在。雷宝忠向一审法院起诉请求：判令仝海玉偿还雷宝忠借款10万元及利息。一审法院认定事实：雷宝忠提交了借条一份，该借条在硬烟盒上书写，内容为：“今贷到雷宝忠现金拾万元整（100000元），月利息0.2分，0.2%，贷款人仝海玉，2017年6月2日。落款时间下又书写每月清利息（2000元）”。借条中“仝海玉”系仝海玉本人书写，并摁有手印，其余内容为雷宝忠书写。对借条的形成，雷宝忠称：仝海玉在2012年借15000元，2013年冬借30000元，2014年春借23000元、7000元，2014年夏借10000元，2014年冬借12000元，另在2012年到2015年间拿4000元到5000元（在一审法院调查笔录中称8000元左右）。后在2017年6月2日打一总条，并约定了利息，雷宝忠还称仝海玉在2017年两次支付了借款利息16120元”。一审法院认为，本案争议的主要焦点是雷宝忠、仝海玉之间是否存在真实的债权债务关系。雷宝忠在起诉状中称仝海玉在2017年6月2日向其借款10万元整，并提交借条一份以证明自己的主张，但该借条的借款金额与其庭审中陈述的借款总额不一致，与一审法院调查笔录的陈述也存在矛盾，且均非2017年6月2日所借。雷宝忠称在2017年仝海玉向其支付了借款利息16120元，根据出具借条的时间，在2017年底前，不能产生如此多的利息。据此，一审法院认为，在雷宝忠不能作出合理解释的情况下，雷宝忠提交的证据不足以认定雷宝忠、仝海玉之间存在借贷关系。本案根据一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回雷宝忠的诉讼请求。案件受理费2300元，由雷宝忠负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是雷宝忠与仝海玉之间是否存在借贷关系。经查，雷宝忠主张与仝海玉存在借贷关系，并提交借条一份以证明自己的主张，但案涉款项历经的时间跨度长、次数多，雷宝忠对该借条借款金额的形成陈述不一，未能提供实际交付款项的证据，且仝海玉对借款事实予以否认。故上诉人雷宝忠提交的证据不足以证明其主张，一审认定并无不当。综上所述，上诉人雷宝忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人雷宝忠负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二○一九年九月二十四日书记员 曹晋阳书记员 王彩云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4390号 原告：四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市城北新区南光路******。 法定代表人：章华宣，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师 被告：巫昌国，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张良芳，女，1971年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川天立房地产开发有限公司与被告巫昌国、张良芬商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川天立房地产开发有限公司撤回起诉。 本案诉讼费834元，由原告承担。 审判员 王 帅 二〇一九年九月二十六日 书记员 严子寒
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1298号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2019〕140号。 受理日期：2019年9月27日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许丽纯。 被告人：蒋兴云，男，1970年12月1日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省大竹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2018年12月4日0时许，被告人蒋兴云酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市松茂安置房路段时，被公安人员当场查获，被告人蒋兴云拒绝配合酒精吹气检测。经鉴定，被告人蒋兴云血液中乙醇浓度为227.39ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人蒋兴云自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人蒋兴云对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人蒋兴云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋兴云归案后能自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人蒋兴云酒后无证驾驶机动车辆，且血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，可酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蒋兴云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2019年9月30日起至2019年12月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年九月三十日 书记员  陈晓亮 -1-
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初480号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人袁明华，男，1983年9月10日出生于河南省项城市，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人袁明华犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员陈宏钧出庭支持公诉，被告人袁明华到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年7月26日16时许，被告人袁明华行至郑州市中原区汝河路桐柏路向西200米的世纪联华南门门口，趁被害人姚某的电动车没有上锁，将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2646元。2019年7月26日，公安人员将被告人袁明华抓获。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人袁明华的供述、被害人姚某的报案及陈述、现场检查笔录、指认赃物照片、监控视频截屏、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、洪都电动车销售专用票及电动车销售（保修）登记卡、领条、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人袁明华的行为已构成盗窃罪，并建议本院对袁明华判处拘役二个月，并处罚金3000元，如符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁明华对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人袁明华签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人袁明华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁明华犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人袁明华归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、被盗赃物已发还被害人，且袁明华已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁明华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年九月二十六日书记员  蒋翠霞
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执578号申请执行人：北票市国土资源局，住北票市南山管理区。法定代理人洪某，局长。委托诉讼代理人鲁春富，北票市国土资源局执法监察大队副大队长。被执行人辽宁省朝阳市北票市常河营乡新立屯村村民委员会，住北票市常河营乡新立屯村。法定代表人马振锋，村主任。辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381行审81号行政裁定书已发生法律效力。本院在执行过程中，因被执行人辽宁省朝阳市北票市常河营乡新立屯村村民委员会暂无全部履行能力，双方当事人达成长期履行和解协议。鉴于本案的实际情况，终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结北票市人民法院（2018）辽1381行审81号行政裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇一九年九月六日书记员  李 廷
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3146号原告：李学军，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：孟亮、裴丽芹，河北鸿翔律师事务所律师。被告：廊坊市超宇电力通信工程有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区光明西道**新月小区综合楼**。法定代表人：任龙海，该公司总经理。被告：魏文成，男，1973年5月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住廊坊市。被告：王志超，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省霸州市，现住河北省廊坊市。被告：河北晟捷电子科技有限公司，住所地：石家庄，住所地：石家庄市栾城区治河镇程上村东明街一巷**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt" >法定代表人：王兴广，该公司总经理。委托诉讼代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。原告李学军与被告廊坊市超宇电力通信工程有限公司（以下简称超宇电力工程公司）、魏文成、王志超、河北晟捷电子科技有限公司（以下简称晟捷电子科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学军及委托诉讼代理人孟亮、裴丽芹、被告王志超、晟捷电子科技公司委托诉讼代理人许建一到庭参加诉讼。被告魏文成、被告超宇电力工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学军诉称，2017年10月29日原告李学军与被告超宇电力公司、被告魏文成签订唐山与秦皇岛光缆工程施工合同，工程名称为光缆施工合同，工程地点：河北区域，涉及的具体地点及工程量详见附件，工程范围架空光缆、管道光缆。合同签订后，原告组织工人按照被告提供的图纸进行施工，2018年2月中旬施工验收完毕，原告施工范围：小令公、河浃溜、小唐河、冉各庄，按合同约定共欠原告工程款180266.67元，被告魏文成于2018年底向原告支付工程款3万元，尚欠原告工程款150266.67元。原告按合同约定履行了施工义务，并且完成了被告要求的工程量，被告未按合同约定向原告支付工程款，存在违约行为，故原告主张自2018年3月1日起以150266.67元为基数按年利率6%向原告支付违约金至实际履行之日止。原告施工的工程系中国移动通信集团河北有限公司2016-2019年集团客户接入和宽带接入工程施工框架合同中部分工程，该工程的施工总包单位系被告南京嘉环通信科技有限公司，被告河北晟捷电子科技有限公司系劳务分包单位，被告晟捷电子科技公司又将工程转包给被告超宇电力公司、魏文成、王志超，被告超宇电力公司、魏文成、王志超又将工程转包给原告李学军，李学军为该工程的实际施工人，被告南京嘉环公司、被告晟捷电子科技公司将工程非法转包，应在欠付工程款范围内对实际施工人原告李学军承担给付工程款的责任。特向人民法院提起诉讼，请依法判令：一、被告超宇电力工程公司、魏文成、王志超支付原告工程款150266.67元；二、依法判令被告超宇电力工程公司、魏文成、王志超自2018年3月1日起以150266.67元为基数按年利率6%向原告支付违约金至实际履行之日止；三、被告晟捷电子科技公司、被告南京嘉环科技有限公司对上述工程款及违约金承担连带责任；四、本案诉讼费用由五被告承担。诉讼过程中，原告李学军撤回了对被告南京嘉环科技有限公司的起诉。被告王志超辩称，被告魏文成是干我们超宇公司的活，自2017年10月到2018年年底魏文成干的所有村的工程款我已经付清了，我有银行转账记录。至于给他们每人三万元的事我不知道，张迪和李学军是他们施工队的，这个钱给没给他们我不知道，需要银行转账单我可以去银行打印一份盖好章。二原告起诉我为被告，如果魏文成没有给他们钱的情况下我可以和他们一起起诉，他确实把钱拿走了，银行转账记录不可能是假的。张迪、李学军是和我们一起干活的，他们干活没有拿到钱，钱让魏文成拿走了，我们有权利和义务监督他把钱给清。被告晟捷电子科技公司辩称，原告对被告我公司的诉请没有事实基础及法律依据，请法庭依法驳回对我公司的诉讼请求。被告魏文成辩称，2017年10月，我接受超宇电力公司的委托，负责管理公司承接的光缆施工工程，经与原告结算，总价款为180266.67元。2018年底公司分两次共拨付310000元，分别拨给各施工班组共385000元，其中拨付给原告30000元，尚欠原告工程款150266.67元。我是公司的职务行为，并为公司垫付工资75000元，至今未付给我。我不欠任何人工资，我不承担给付义务。经审理查明，2017年10月29日，被告魏文成以被告超宇电力工程公司丰润办事处负责人的身份（此前2017年10月23日被告超宇电力工程公司为被告魏文成出具了授权委托书，委托魏文成以本公司名义负责本公司中标的中国移动丰润光缆施工工程项目的管理负责人），根据之前被告超宇电力工程公司股东及实际经营人王志超（小名王洋）与被告晟捷电子科技公司签订的《河北移动工程委托施工服务框架协议》，与原告李学军签订了《唐山与秦皇岛光缆工程施工合同》，根据该合同的约定，原告李学军组织施工队进行了施工，根据负责为被告魏文成处理事务的项目经理周喜龙与原告李学军核定，李学军施工队施工总量核价为180266.67元，通过被告魏文成已向原告李学军支付30000元，尚欠150266.67元。被告王志超主张被告魏文成的行为系个人行为，未提供充分证据予以证实。以上事实，有原、被告陈述、协议书、授权委托书、证人证言等证据在卷。本院认为，被告超宇电力工程公司为被告魏文成出具授权委托书，授权其处理与本案相关工程的事务，对在该工程中的产生的债务，应由被告超宇电力工程公司承担。原告李学军要求被告魏文成、王志超、晟捷电子科技公司承担民事责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告廊坊市超宇电力通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李学军工程款150266.67元，并自2018年3月1日起，以150266.67元为基数，按年利率6%向原告李学军支付违约金至实际履行之日止。二、驳回原告李学军对被告魏文成、王志超、河北晟捷电子科技有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告廊坊市超宇电力通信工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈满利 二〇一九年九月九日书记员 栾 雨
清远市清城区人民法院()稿纸 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3080号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：黄雄略，男，1983年12月05日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人黄雄略信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1815号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黄雄略于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金43283.02元及利息【计至2017年5月5日，利息21480.53元，利息从2017年5月6日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人黄雄略于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金47233.83元、手续费1342.4元、年费800元；三、案件受理费1291元，由被执行人黄雄略负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3080号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  刘绮彤
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执851号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：王培仓，男，1979年5月25日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王风花，女，1982年11月20日出生，汉族，住东阿县。被执行人：朱士勇，男，1975年12月14日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王培锋，男，1974年4月11日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与王培仓、王风花、朱士勇、王培锋借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2880号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年7月24日向法院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年7月26日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2017）鲁1524民初2880号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月二十一日书 记 员  周中华
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1980号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所禹城市汉槐街**。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李康，男，1983年7月5日出生，汉族，住，住山东省禹城市/div> 被告：程蒙蒙，女，1988年9月7日出生，汉族，住，住山东省禹城市/div> 被告：王阳阳，男，1987年6月6日出生，汉族，住，住山东省禹城市/div> 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李康、程蒙蒙、王阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙天宇、被告李康到庭参加诉讼，被告程蒙蒙、王阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李康、程蒙蒙立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2.请求依法判令被告王阳阳对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告李康于2015年3月31日在原告处借款10万元，被告程蒙蒙承担共同还款责任，被告王阳阳承担连带还款责任，于2018年3月30日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 李康答辩称，借款情况属实，做生意赔钱了，没能还上。 程蒙蒙、王阳阳均未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月31日农商行与李康签订个人借款合同，约定借款金额为10万元，约定借款期限为2015年3月31日至2018年3月30日，约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，约定违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。2015年3月31日，农商行与王阳阳签订保证合同，约定担保的金额为李康在农商行处的10万元借款，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月28日，农商行与程蒙蒙签订共同还款责任承诺书，为李康的借款承担共同还款责任。2015年3月31日农商行将贷款10万元汇入李康存款账号，约定到期日为2018年3月30日，借款月利率为11.0208‰，按该借款凭证利率计算，逾期利率为16.5312‰。农商行为维护自己的权益，申请诉讼财产保全，支出保全费1320元。截止2019年8月24日为止，李康尚欠借款本金共计100000元，尚欠利息及罚息共计70851.49元，本息共计170851.49元。 本院认为，2015年3月31日农商行与李康签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方在合同中约定了借款金额、借款期限、借款方式、借款利率、还款方式、违约责任等内容，李康没有按照约定履行合同义务，且对于借款事实予以承认，农商行请求李康按照合同约定偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 2015年3月28日程蒙蒙与农商行在平等自愿基础上签订共同还款承诺书，为李康的借款承担共同还款责任。李康未按照约定偿还借款，农商行要求程蒙蒙承担共同还款责任，应予支持。 2015年3月31日，农商行与王阳阳签订保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2018年3月30日至2020年3月30日，债务尚在保证期间内，且属于担保金额及担保范围，因此，李康未按照约定偿还借款，农商行要求王阳阳承担连带偿还责任，应予支持。 程蒙蒙、王阳阳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法查明事实，公正裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李康、程蒙蒙于本判决生效后三日内共同给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款100000.00元及利息、罚息（截至2019年8月24日利息、罚息为70851.49元；以100000.00元为基数，自2019年8月25日起至实际付款之日止，按照月利率16.5312‰计算）； 二、被告李康、程蒙蒙于本判决生效后三日内共同给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司财产保全费1320.00元。 三、被告王阳阳对上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任，被告王阳阳偿还后，有权向被告李康、程蒙蒙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，减半收取计1858元，由被告李康、程蒙蒙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年九月九日 书记员  邓成文
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3084号原告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司。负责人：彭龙。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨申莓，系贵州盈厚律师事务所实习律师。被告：李杰诚。原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司与被告李杰诚保险人代为求偿权纠纷一案，原告于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼，被告李杰诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金6456元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年5月11日00时12分，被告无有效机动车驾驶证无牌二轮普通摩托车沿凤凰大道由西向东方向行驶，当被告车辆行驶至凤凰办事处路口至泰华大厦路口200米处时，因被告驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，致使所驾无牌二轮普通摩托车碰撞沿凤凰大道由东向南方向左转弯的由原告承保的贵Ｂ×××**号小型轿车，造成无牌普通摩托车及贵Ｂ×××**号小型轿车车头受损，被告及被告车上乘客张媛及贵Ｂ×××**号小型轿车乘客陈大芳受伤的交通事故。根据交通认定书认定被告的过错是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任。因贵Ｂ×××**号车在原告处投保了车损险，原告已于2018年7月17日对承保车辆贵Ｂ×××**进行了车辆损失赔付，共计6465元(车辆辅料金额400元、换件金额3741元、工时费金额2324元)。综上所述，被告在此次事故中负全部责任，原告已对承保车辆贵Ｂ×××**进行了车辆损失赔付，原告依法取得了代位追偿权，原告特根据相关法律法规的规定向贵院起诉，恳请法院支持原告的各项请求为谢。被告李杰诚未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日00时12分，李杰诚无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮普通摩托车沿凤凰大道由西向东方向行驶，当车行驶至凤凰办事处路口至泰华大厦路口200米处时，因李杰诚驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，致使所驾无牌二轮普通摩托车碰撞沿凤凰大道由东向南方向左转弯的贵Ｂ×××**号小型轿车，造成无牌普通摩托车及贵Ｂ×××**号小型轿车车头受损，无牌二轮普通摩托车驾驶人李杰诚和车上乘客张媛以及贵Ｂ×××**号小型轿车乘客陈大芳受伤的交通事故。后六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定李杰诚的过错是导致事故的全部因素，应承担事故的全部责任。贵Ｂ×××**向原告购买了机动车损失保险，被保险人为六盘水圆通出租汽车服务有限公司，事故发生时，在保险期内。贵Ｂ×××**因上述事故，导致车辆受损，产生车辆维修费用6465元，原告向被保险人进行了赔付。现原告认为被告应向其支付该笔维修款，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，被告李杰诚对贵Ｂ×××**号小型轿车造成的车辆维修损失，因原告向被保险人赔偿后，原告在该赔偿金额范围内可向被告行使赔偿的权利。举证期限内，被告未举证证实上述款项不属实，或其已赔付，故被告应当在原告赔偿的6465元范围内向原告承担赔偿责任，对原告请求被告支付保险赔偿金6456元的诉请，未超过原告的赔付范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰诚于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司支付6456元保险赔偿金。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李杰诚负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年九月三十日法官助理孙海云书记员黄珊