广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9020号上诉人（原审被告）：东长集团有限公司。住所地：东莞市望牛墩镇下漕村望洪路**。统一社会信用代码：914419006718296613。法定代表人:刘振兵。委托代理人：黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞银行股份有限公司望牛墩支行。。住所地：东莞市望牛墩镇镇中路统一社会信用代码：91441900727843922D。负责人：罗俏娟，该行行长。委托代理人:方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托代理人:刘晓敏，广东法仕律师事务所实习律师。原审被告：李晓纯，女，汉族，1975年12月25日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。原审被告：吴育能，男，汉族，1974年8月6日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。原审被告：东莞市力洲能源有限公司。。住所地：东莞市塘厦镇塘厦大道**统一社会信用代码：9144190079121985XC。法定代表人:薛良。原审被告：东莞市东宝物流有限公司。住所地。住所地：东莞市望牛墩镇下漕村东长大厦**会信用代码：914419007429624449。法定代表人:刘振兵。原审被告：东莞市豪翔贸易有限公司。住所地。住所地：东莞市望牛墩镇下漕村会信用代码：91441900744474065D。法定代表人：吴东波。原审被告：东力节能集团有限公司。住所地。住所地：东莞市望牛墩镇下漕村望洪路**东长大厦**301会信用代码：91441900694730146Ｙ。法定代表人：吴东波。上诉人东长集团有限公司（以下简称东长公司）因与被上诉人东莞银行股份有限公司望牛墩支行（以下简称东莞银行望牛墩支行）、原审被告李晓纯、吴育能、东莞市力洲能源有限公司（以下简称力洲公司）、东莞市东宝物流有限公司（以下简称东宝公司）、东莞市豪翔贸易有限公司（以下简称豪翔公司）、东力节能集团有限公司（以下简称东力公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东莞银行望牛墩支行起诉请求：1.东长公司向东莞银行望牛墩支行归还贷款本金4950万元及利息、罚息、复利（暂截至2018年12月19日，利息849348.29元，罚息0元，复利7354.62元，后续利息、罚息、复利按编号为东银(1600)2017年对公流贷字第006169号《流动资金贷款合同》的约定，计至全部款项清偿之日止）；2.东长公司支付东莞银行望牛墩支行为实现本案债权所支付的律师费505750元；3.确认东莞银行望牛墩支行对东长公司所有的位于北京市朝阳区博大路3号院1号楼7层701-705号办公楼(房产证号分别为Ｘ京房权证朝字第**、12××25号、12××18号、12××37号、12××13号)及北京市朝阳区博大路3号院1幢-1层1021、1022、1097、1098、1099号的车位(房产证号分别为Ｘ京房房权证朝字第**、2××35号、12××07号、12××10号、12××31号)享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；4.确认东莞银行望牛墩支行对李晓纯所有的位于东莞市南城区××大道××号中信·森林湖兰溪谷7栋2单元1802的房产(房产证号为粤房地房地权证莞字第**)抵押权，并对其折价、拍卖或者变卖所得款项享有优先受偿权；5.确认李晓纯、吴育能、力洲公司、东宝公司、豪翔公司、东力公司对第一、二项诉讼请求所确定的东长公司的债务承担连带清偿责任;6.本案诉讼费用由东长公司、李晓纯、吴育能、力洲公司、东宝公司、豪翔公司、东力公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、东长公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行望牛墩支行偿还贷款本金4950万元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月19日，利息849348.29元、复利7354.62元；后续利息按年利率7.125%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、东长公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行望牛墩支行支付律师费505750元；三、东莞银行望牛墩支行对东长公司所有的位于北京市朝阳区博大路3号院1号楼7层701、702、703、704、705号办公楼(房产证号分别为Ｘ京房权证房权证朝字第**、×25号、12××18号、12××37号、12××13号)及北京市朝阳区博大路3号院1幢-1层1021、1022、1097、1098、1099号的车位(房产证号分别为Ｘ京房权证朝房权证朝字第**、35号、12××07号、12××10号、12××31号)享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；四、东莞银行望牛墩支行对李晓纯所有的位于东莞市南城区××大道××号中信·森林湖兰溪谷7栋2单元1802的房产(房产证号为粤房地权证莞房地权证莞字第**)位抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在最高本金额8000100元的范围内享有第二顺位优先受偿权；五、李晓纯、吴育能、力洲公司、东宝公司、豪翔公司、东力公司对东长公司的上述债务分别在最高本金额为5000万元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，可向东长公司追偿；六、驳回东莞银行望牛墩支行的其他诉讼请求。一审受理费296112.26元、保全费5000元，合计301112.26元（东莞银行望牛墩支行已预交），由东长公司、李晓纯、吴育能、力洲公司、东宝公司、豪翔公司、东力公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初203号民事判决。东长公司上诉请求：撤销原审中对复利部分的判决。事实和理由：一审判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。而《流动资金贷款合同》中约定对该部分利息要按照罚息利率计算复利。二者存在重合，如果都支持，则对一违约行为惩罚了二次，不符合损失补偿原则。法定义务应优先于约定义务，因此应驳回东莞银行望牛墩支行关于复利的诉求。东莞银行望牛墩支行没有在法定期限内提交书面答辩意见。李晓纯、吴育能、力洲公司、东宝公司、豪翔公司、东力公司均没有在法定期限内提交书面意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。各方当事人之间签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方均应确实履行。东莞银行望牛墩支行已依约履行了发放贷款的义务，但东长公司并没有按时还款，东莞银行望牛墩支行根据前述合同诉请东长公司归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费等是有依据的。东长公司主张前述复利与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息存在冲突，但《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》对迟延履行期间的债务利息有明确的规定，且该解释第一条第三款规定“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”故东长公司该主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，东长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东长公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年九月二十九日书记员  冯颖欣