西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行初575号     原告高聪白，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。   委托代理人陈曙恒，陕西恒达律师事务所实习律师。   被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区。   法定代表人吴保军，区长。   委托代理人陈东朝，西安大明宫遗址保护改造莲湖项目服务中心工作人员。   委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告高聪白因要求确认被告西安市莲湖区人民政府于2016年12月21日与高某甲签订的安置协议书违法，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告高聪白及其委托代理人贾弘一、陈曙恒，被告西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）委托代理人陈东朝、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2016年12月21日，莲湖区XX巷XX户区改造项目工作指挥部与高某甲签订《安置协议书》。双方就西安市莲湖区XX庙XX号XX幢（市XX号）房屋征收补偿安置问题达成协议。该协议记载被征收人为“高某甲（孙某某已故）”，安置房屋为一套，套内建筑面积40平方米，补偿的费用包括附属物补偿费300元、临时安置补偿费15000元、搬迁补助费2000元、奖励费15000元、合计32300元，超出应安置面积自愿购买面积12.25平方米，购房款为31605元，补偿费与购房款两项折抵，实际补偿695元。   原告高聪白诉称，西安市莲湖区XX庙XX号XX栋房屋登记在孙某某名下，孙某某、高忠鼎夫妻共有子女四人，长子高斐、长女高聪白、次子高某乙、次女高雅文。高某甲系高某乙之子。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，孙某某名下房屋应由四子女继承。2016年政府启动莲湖区XX巷XX户区改造项目，上述房屋被划入拆迁范围，拆迁过程中，拆迁办在未经调查核实，未告知房屋其他合法继承人拆迁事实与相关补偿的情况下，与非房屋继承人高某甲签订拆迁征收协议。原告认为，被告作为拆迁人违反法律规定履行职责的行为严重侵害了原告的合法权益，经原告多次主动与被告协商，被告始终不予正面回应，只是让原告与具体被征收人进行协商，至今未维护原告的合法权益。原告遂提起诉讼，请求：1.请求确认被告与高某甲（孙某某已故）签订的西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书《就地安置住宅》违法；2. 请求依法判令被告就案涉莲湖区新建巷庙院70号房屋及其附属设施，与权利人重新签订房屋征收补偿安置协议书；3. 本案诉讼费由被告承担。    原告高聪白提交如下证据：   1.户口登记簿，证明高忠鼎与孙某某为夫妻关系，二人育有四名子女，分别为长子高斐、长女高聪白、次子高某乙、次女高雅文；   2.高忠鼎户口注销证明，证明高忠鼎于1987年11月22日去世；   3.孙某某户口注销证明，证明孙某某于1996年8月10日去世；   4.《西安市房屋私有房屋所有权证》市XX号，证明孙某某名下有一处房产，坐落于西安市莲湖区XX庙XX号；   5.高裴、高雅文放弃继承说明，证明高裴、高雅文放弃对孙某某名下房产的继承权；   6.调查名单、摸底表，证明拆迁指挥部在拆迁安置前进行房屋权属摸底登记时，已知悉高聪白系孙某某名下合法继承人之一，并已将高聪白信息进行了登记；   7.安置协议书，证明拆迁指挥部与不是孙某某合法继承人的高某甲就孙某某名下房产签订了征收补偿协议，该协议应当予以撤销，就案涉房屋及其附属设施应当与权利人重新签订房屋征收补偿安置协议书；   8.西安仲裁委员会《不予受理通知书》、9.西安铁路运输法院诉讼材料（答辩状、行政裁定书），证明高聪白积极行使了相应权利。   被告西安市长安区人民政府答辩称，一、案涉《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》（孙某某已故）（以下简称安置协议）属于行政协议，既有协议的合同性质，又有行政行为的特征。虽当事人诉讼标的性质不同，对行政协议审查所适用的法律规范亦有所不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，相对人就行政协议的履行、请求变更、撤销或者解除协议等平等主体间权利义务关系提起诉讼，应参照民事法律规范的相关规定予以审查。高聪白认为高某甲与XX巷XX户区改造项目指挥部（以下简称指挥部）签订的《安置协议》违法应予撤销，应当依法参照民事诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，撤销权行使期间为一年，且为除斥期间，不发生中止、中断事由，案涉《安置协议》于2016年签订，原告曾于2017年就与高某乙关于案涉房屋财产继承纠纷向莲湖区人民法院起诉，表明原告最迟于2017年已知《安置协议》相关事项，至今已过撤销权一年除斥期间，其诉请无法律依据，不应得到支持，依法应予以驳回。二、指挥部在2019年5月20日得知西安市中级人民法院生效裁判后，根据高某乙的申请冻结与高某甲签订的相关协议书及逾期补偿费等补偿款，并与高某乙、高某甲积极协调《安置协议书》，被诉行政行为已在处理中。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告莲湖区政府向本院提交如下证据：   第一组证据：《西安市人民政府关于对莲湖区XX巷XX户区综合改造等5个项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（市房征决字[2013]6号），市房征告字[2013]6号《通告》及附件实施方案、西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（就地安置住宅）（孙某某）已故，证明被告是合法征收单位，有权与范围内的被征收房屋所有权人签订《安置协议》；   第二组证据：被征收人承诺书、家庭关系承诺书、赠与书，证明1.高某甲虽不是继承人，但是高某乙与其签订了赠与书，因此高某甲成为合法的被征收人，指挥部与高某甲签订《西安市棚户区改造房屋征地补偿安置协议书》并无不当。2、指挥部已按照规定审查被征收人高某甲所提供的房屋产权证、土地证明等文件；   第三组证据：冻结申请书、《关于解除我部与高某甲（孙某某已故）签订（就地安置住宅）通知》、《关于解除甲乙双方签订（就地安置住宅）的补充协议》，证明：指挥部在得知西安市中级人民法院的生效判决后，为化解纠纷，减少当事人损失，积极与高某乙、高某甲协调解除《安置协议》，行政行为已在处理当中。                    经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2、3、4、8、9的真实性、证明目的认可，不认可其与本案的关联性；证据4、5与本案没有关联性；证据6、7的真实性认可，不认可关联性和证明目的。原告对被告提供证据的质证意见为：第一组真实性认可，不认可证明目的；第二组证据的真实性无法核实，对其真实性不予质证，不认可其证明目的，高某乙仅是高忠鼎继承人之一，无权将全部房产赠予其子，高某甲并非合法被征收人，与高某甲所签订协议程序违法，应予撤销；第三组证据的真实性、证明目的均予以认可，更加说明本案被诉行政行为违法，被告应与权利人重新签订协议。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5与案件事实具有一定关联性，且其真实性能被生效法律裁判文书所查明的事实印证，本院予以采信；证据6系在征收安置过程中形成，形式、来源合法，内容真实，与案件事实具有一定关联性，本院予以采信；证据7系本案被诉行政行为载体，经查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据8、9形式、来源合法，内容真实，与案件事实具有一定的关联性，本院予以采信。原告对被告提交的第一、三组证据的真实性未提出异议，形式、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告虽不认可被告提供的第二组证据的真实性，但未提交反证，对该证据本身的真实性予以确认。   经审理查明，西安市莲湖区XX庙XX号XX栋房屋登记在孙某某名下，孙某某、高忠鼎夫妻共有子女四人，长子高斐、长女高聪白、次子高某乙、次女高雅文。高某甲系高某乙之子。2013年12月16日，西安市人民政府作出市房征告字[2013]6号《通告》，涉案房屋在征收范围内。2016年12月21日，莲湖区XX巷XX户区改造项目工作指挥部与高某甲签订《安置协议书》。双方就西安市莲湖区XX庙XX号XX幢（市XX号）房屋征收补偿安置问题达成协议，约定该房屋拆迁后补偿高某甲40平方米房屋一套及补偿款695元。后莲湖区XX庙XX号XX幢房屋被拆除。莲湖区XX巷XX户区改造项目工作指挥部系莲湖区政府设立的临时机构。   另查明，2017年5月11日，高聪白因继承纠纷将高某乙诉至西安市莲湖区人民法院，经西安市莲湖区人民法院审理后，于2018年5月7日作出（2017）陕0104民初4538号民事判决，判决：一、被继承人孙某某名下位于西安市莲湖区XX庙XX号XX幢房屋拆迁后安置的40平方米房屋一套及补偿款695元由原告高聪白继承。二、被继承人高忠鼎名下位于西安市莲湖区XX庙XX号XX幢房屋拆迁后安置的80平方米房屋一套及补偿款7992元由被告高某乙继承。三、驳回原告高聪白其余诉讼请求。高聪白不服该判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）陕01民终7531号民事判决，驳回了高聪白的上诉，维持原判。2019年7月11日，高聪白向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。   在本案诉讼期间，2019年7月26日莲湖区XX巷XX户区改造项目征收工作指挥部向高某甲作出《关于解除我部与高某甲（孙某某已故）签订（就地安置住宅）通知》。2019年8月12日，莲湖区XX巷XX户区改造项目征收工作指挥部与高某甲签订《关于解除甲、乙双方签订（就地安置住宅）》，约定原协议自2019年8月12日解除。   本院认为，经审理查明，案涉莲湖区XX庙XX号XX幢房屋原登记在孙某某名下，现高忠鼎、孙某某夫妻已经去世，该房屋属于二人遗产。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”因此征收补偿协议双方应为房屋征收部门和被征收人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条等法律、法规之规定，被征收人指房屋所有权人或因历史原因形成的公房承租人。本案案涉房屋征收补偿协议系莲湖区XX巷XX户区改造项目工作指挥部与高某甲签订，高某甲并非房屋所有权人或遗产继承人，不是合法的被征收人，故该协议补偿安置对象错误，应予撤销。因该协议在本案诉讼中已经解除，原告却仍要求确认该协议违法，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定确认该协议违法。西安市莲湖区XX庙XX号XX幢房屋因征收被拆除，被告理应履行补偿安置义务依法与原告重新签订补偿安置协议。本案系原告对行政机关违法签订行政协议提起的行政诉讼，被告辩称本案应当适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释关于可撤销合同的相关规定，认定原告提起本案诉讼已经超过行使撤销权一年的除斥期间的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：   一、确认莲湖区XX巷XX户区改造项目工作指挥部与高某甲（孙某某已故）签订的《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（就地安置住宅）》违法。   二、被告西安市莲湖区人民政府在本案判决生效后10日内与原告高聪白就西安市莲湖区XX庙XX号XX幢房屋征收安置补偿事宜重新签订协议。   案件审理费案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市莲湖区人民政府承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长 柴苗   人民陪审员 杨华   人民陪审员 折亚平     二〇一九年九月十七日      书记  员 张慧子                    20197157519441236101041944012351221115920161221201971120199520161221157020900347040300150002000150003230012253160569515702016127031219871122319968104209003470155678920162017201720195205201362013612123489456712345678915702013121620136201612211570209003470406951570201751120185720170104453815704069515718079922018712201801753120197112019726201981220198121570157010157050      1