wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初628号 原告:辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，住所新宾满族自治县。 法定代表人：田继东，该行董事长。 委托诉讼代理人：张昱，男，该行员工。 被告：冯桂华，女，1972年3月1日出生，满族，住新宾满族自治县。 被告：姜长贵，男，1966年10月16日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告辽宁新宾农村商业银行股份有限公司（以下简称新宾农商行）与被告冯桂华、姜长贵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告新宾农商行的委托诉讼代理人张昱到庭参加了诉讼，被告冯桂华、姜长贵经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 新宾农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯桂华、姜长贵偿还新宾农商行贷款本息合计38.885572万元（其中贷款本金30万元，截止2019年3月20日的利息8.885572万元），并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息，若冯桂华、姜长贵不能偿还贷款，则折价变卖该笔贷款抵押物优先受偿；2.本案诉讼费由冯桂华、姜长贵承担。事实与理由：2016年5月23日，冯桂华在新宾农商行下设营销中心办理了抵押担保贷款30万元，贷款用途是购木材，贷款期限为2016年5月23日至2017年5月18日，执行利率9%，该笔贷款由冯桂华自有的车库抵押担保，房产证号：***，面积52.38平方米，该房产办理了抵押登记。贷款到期后冯桂华、姜长贵未能偿还全部欠款，故向人民法院提起诉讼。 冯桂华、姜长贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：新宾农商行提交了：营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押担保承诺书、抵押物清单、冻结通知书、抵押房屋产权证复印件、他项权利证、借款人身份证复印件、结婚证复印件，以上证据证明冯桂华、姜长贵向新宾农商行借款并以冯桂华自有房产抵押的事实。 冯桂华、姜长贵未质证亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯桂华、姜长贵为购买建材，于2016年5月23日与新宾农商行签订借款合同，合同约定：“贷款金额：30万元，借款用途：购建材，贷款期限：2016年5月23日至2017年5月18日，利息：年利率9%，贷款的支付：划入冯桂华在新宾农商行开立的账户内，债权担保：由冯桂华提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》，违约责任：逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率加收30%确定，共同借款人：本合同如涉及二人及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担清偿责任。”冯桂华在借款人处签字捺印，姜长贵在共同借款人处签字捺印，新宾县农商行客户营销中心在贷款人处加盖公章予以确认。 同日，本案双方又签订了《抵押合同》，合同约定：“为确保2016年5月23日冯桂华与本合同抵押权人签订的借款合同（以下简称主合同）项下抵押权人的债权得以实现，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保，抵押担保的范围：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付的费用，主合同借款人履行债务的期限：2016年5月23日至2017年5月18日，抵押物：详见《抵押物清单》，抵押物的处分：借款到期未予清偿等情形下，新宾农商行可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现达成一致的，抵押权人可以请求法院拍卖、变卖抵押物”。姜长贵、冯桂华在抵押人处签字捺印，新宾农商行客户营销中心在抵押权人处加盖公章予以确认。同时，姜长贵、冯桂华签订了抵押物清单一份，写明：抵押财产名称：车库，52.38平方米，所在地：新宾镇胜利街**，权利归属：冯桂华，权利证书号码：***，账面原值44万元，抵押作价44万元。新宾县房产管理所为上述抵押担保出具他项权利证，写明：房屋他项权利人：新宾县联社客户营销中心；房屋所有权人：冯桂华；房屋所有权证号：***，他项权利种类：抵押贷款，债权数额44万元，登记时间：2016年5月19日……。 上述协议签订后，新宾农商行于2016年5月23日向冯桂华在新宾农商行开立的账户内汇款30万元，冯桂华收到上款后出具借款凭证一份，写明：客户名称：冯桂华，借款金额：30万元，年利率9%，借款用途：购木材。冯桂华在借款人和担保人处签字捺印予以确认。 借款到期后，冯桂华、姜长贵未按约定偿还本息，现尚欠本金30万元及截止2019年3月20日的利息8.885572万元，本息合计38.885572万元，并从2019年3月21日起至借款付清之日止以实际尚欠本金数额为基数，按罚息利率即年利率9%×1.3=11.7%继续计付的利息。新宾农商行为追要以上借款本息诉讼来院。 另查明，本案借款发生于冯桂华、姜长贵婚姻关系存续期间。 再查明，新宾满族自治县农村信用合作联社于2018年6月21日更名为辽宁新宾农村商业银行股份有限公司。 本院认为，新宾农商行与冯桂华、姜长贵签订的借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。新宾农商行依约向冯桂华、姜长贵发放了借款，冯桂华、姜长贵就应当按照约定的期限偿还借款，冯桂华、姜长贵拖欠借款本金及利息，构成违约，侵害了新宾农商行的合法权益，其二人应当偿还借款本息并承担相应的违约责任。故关于新宾农商行要求冯桂华、姜长贵偿还借款本息并支付罚息的诉请本院予以支持。 冯桂华自愿以其名下房产为本案借款提供担保，并办理抵押登记，在冯桂华、姜长贵不能按期偿还借款的情况下，新宾农商行有权按照协议约定就抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。故新宾农商行要求对冯桂华名下车库折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请于法有据，本院予以支持。 冯桂华、姜长贵经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己答辩和质证权利的放弃。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯桂华、姜长贵于本判决生效之日起十日内共同偿还辽宁新宾农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，及截止2019年3月20日的利息8.885572万元，以上本息合计38.885572万元，并从2019年3月21日起至借款付清之日止以实际尚欠本金数额为基数，按罚息利率即年利率11.7%继续计付利息。 二、若冯桂华、姜长贵未按上述期限偿还借款本息及罚息，则辽宁新宾农村商业银行股份有限公司对冯桂华所有的位于新宾满族自治县***，房屋产权证号为：房权证新字第***号的车库折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果冯桂华、姜长贵未按本判决指定的期间履行相应义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7133元，公告费800元，由冯桂华、姜长贵共同承担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  柳 刚 人民陪审员  马明禄 人民陪审员  杨 亮 二〇一九年九月十六日 法官 助理  刘汶佩 书 记 员  王 硕
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初396号            公诉机关              息县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谷强伟，男，1993年1月3日出生，公民身份号码4115281993********，汉族，初中肄业，群众，户籍所在地河南省息县，住息县淮河街道办事处曹元村汪****。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月3日被息县公安局刑事拘留。现羁押于息县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              息检一部刑诉（2019）93号                  指控事实              2019年8与30日21时05分许，被告人谷强伟无驾驶资格醉酒后驾驶沪AP949**号牌两轮摩托车，沿息县城关镇息夫人大道南段由东向西，行驶至天福如意城三区与天福如意城二区交叉口时，被息县公安局交通警察大队民警查获。2019年9月2日，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：谷强伟血液中乙醇含量为118.06mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人意见              被告人谷强伟对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由                          本院认为，被告人谷强伟醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为118.06mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谷强伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谷强伟无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。鉴于关谷强伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人谷强伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（已预交）(刑期自2019年9月3日至2019年12月2日止。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   程桂云                        二O一九年九月九日                  法 官 助 理    宋  伟      书  记  员    李  阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初4143号原告：郭会杰，男，汉族，1968年10月4日出生，住洛阳市洛龙区。被告：黄跃东，男，汉族，1964年12月13日出生，住洛阳市洛龙区。原告郭会杰诉被告黄跃东劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭会杰到庭参加了诉讼，被告黄跃东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭会杰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告铺砖工资20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告2016年铺砖工资20000元一直未曾支付。被告于2018年9月25日向原告出具欠条并约定一个月后付清全部费用，但到约定的时间后被告仍未支付任何费用，被告虽一直口头承诺过几天支付却并未实际结清费用。原告为维护其合法权益特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告黄跃东缺席，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告郭会杰根据被告黄跃东的指派到洛龙区××广场、××小区、××风景线小区、国宝花园干铺砖的活，当时双方口头约定劳务费按平方计算，具体计酬的金额根据砖的大小和铺设方式不同而不同，一般是每平方米35元-45元不等。原告完工后，被告并未及时结清劳务费。后经原告多次向被告讨要劳务费，被告于2018年9月25日向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠铺砖工资贰万元正（20000.）。黄跃东2018.9.25”。欠条出具后，被告仍未向原告支付所欠劳务费，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原被告之间的劳务关系清楚，被告因拖欠劳务费所产生的债务应当清偿。根据被告于2018年9月25日向原告出具的欠条，本院对被告拖欠原告20000元劳务费的事实予以认定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因于法无据，不予支持。另外，被告黄跃东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄跃东于本判决生效之日起十日内向原告郭会杰支付劳务费20000元；二、驳回原告郭会杰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄跃东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 锐二〇一九年九月十七日书记员 丁丽鸟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1796号上诉人（原审被告）：张兰，女，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：阮顺松，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市富荣市场物流有限公司，住所地清远市新城区**区****楼**。法定代表人：林志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。上诉人张兰与被上诉人清远市富荣市场物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8433号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人张兰预交的二审案件受理费6962元，由本院予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月十六日法官助理周嘉俊书记员梁琳培附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢714号申请执行人刘土聚，男，1952年5月27日生，汉族，住长葛市。被执行人乔双根，男，1949年11月28日生，汉族，住长葛市。被执行人胡俊玲，女，1964年3月25日生，汉族，住长葛市。上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的本院生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，因申请人双方达成和解协议。申请执行人向本院提出申请，要求终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院（2019）豫1082执恢714号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月二十三日书记员  程东波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2095号 申请执行人：况斌，男，1970年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：何鑫，男，1992年3月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第368号仲裁调解书，受理况斌申请执行何鑫一案，执行标的为30万元及对应利息。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本院立案执行的（2019）川01执2095号况斌申请执行何鑫一案，由四川天府新区成都片区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年九月十六日 书记员 王浩吉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15191号 原告：王恩香，女，1957年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。 被告：王恩荣，男，1960年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 第三人：王世福，男，1938年6月5日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 委托诉讼代理人：王恩彬，男，1971年9月12日出生，汉族，住山东省昌乐县，系王世福之子。 委托诉讼代理人：王恩云，女，1967年3月28日出生，汉族，住山东省昌乐县，系王世福之女。 第三人：王恩美，女，1963年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告王恩香与被告王恩荣、第三人王世福、王恩美所有权确认纠纷一案中，原告于2019年9月25日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王恩香撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员  丁守兵 二〇一九年九月二十五日 书记员  崔桂磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5863号申请执行人：被执行人：刘建民,男,1960年7月2日出生,住山东省阳谷县。被执行人：代景香,男,1965年9月16日出生,住河南省台前县。本院在执行刘建民、代景香保险诈骗罪一案中：本院于2019年6月14日通过司法专邮方式向被执行人刘建民、代景香送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月14日和2019年9月16日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘建民、代景香名下的银行存款信息，无可供执行的财产。本院分别于2019年6月14日和2019年9月16日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人刘建民、代景香名下有房产信息。本院分别于2019年6月14日和2019年9月16日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查到被执行人代景香名下共1辆车（豫Ｊ×××**），现于2019年7月5日由河南省濮阳市车管所协助查封。本院于2019年6月25日对被执行人刘建民、代景香适用限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 周广军审判员 华 勇二〇一九年九月十九日书记员 魏玉民
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1933号之一原告：付莹，女，汉族，1986年6月6日出生，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。被告：南昌江美置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路**，统一社会信用代码913601066620400876。法定代表人：付俊雁，公司董事长。委托诉讼代理人：魏梓斌，江西观睿律师事务所律师。被告：南昌市宝融地产顾问有限公司，，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场**A2办公楼**（第**）统一社会信用代码91360125MA35JXXA2H。法定代表人：胡朋朋，公司总经理。委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。本院在审理原告付莹与被告南昌江美置业有限公司、南昌市宝融地产顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案中，付莹于2019年9月29日向本院申请撤回对起诉。本院认为，付莹申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许付莹撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由付莹负担。审判员  孟李玲二〇一九年九月二十九日书记员  罗 春
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初155号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人曾天明，男，1971年1月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，大学本科文化，中共党员，教师，住隆昌市。2019年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被隆昌市公安局取保候审。 辩护人兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人曾天明犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员廖敏、被告人曾天明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控： 2019年4月9日，被告人曾天明在吃晚饭时饮酒。当日20时40分许，其驾驶川K171**号普通二轮摩托车沿321国道从隆昌市城区方向往山川镇方向行驶至山川镇蔡家村小学附近路段时，与陈某停放在路边的川CPY6**号小型面包车追尾相撞，造成两车受损及曾天明左侧肋骨、肩胛骨、髂骨等处受伤的交通事故。事故发生后陈某报案，公安人员到达现场将被告人曾天明送往医院救治并提取血样备检。 经鉴定：被告人曾天明血液中乙醇含量为172.75毫克／100 毫升，属醉酒状态；被告人曾天明身体损伤程度为轻伤一级。经道路交通事故责任认定：被告人曾天明负事故主要责任、陈某负事故次要责任。 2019年5月13日，被告人曾天明接公安人员电话通知后到案接受讯问、如实供述了其犯罪事实。之后，被告人曾天明又与陈某就民事赔偿事宜达成了协议、取得了陈某的谅解。 上述事实，被告人曾天明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人曾天明的户籍证明、隆昌市公安局出具的到案说明、情况说明、道路交通事故认定书、扣押决定书及清单、被告人曾天明的呼吸测试结果、血样提取登记表、住院病历、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、川K171**二轮摩托车行驶证复印件及保险卡复印件、交通事故协议书、谅解书，被害人陈某的陈述，被告人曾天明的供述，四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾天明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曾天明在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人的辩护人提出曾天明具有自首情节，可从轻处罚以及发生交通事故后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以支持，其他意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人曾天明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏明华 二〇一九年九月四日 书记员  谢欣林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高建华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高建华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高建华归还信用卡透支款149,232.24元。事实和理由：被告高建华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计149,232.24元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执5338号申请执行人：王凤娟，女，1966年10月15日出生，汉族，萃兮优客城市奥莱购物，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：付忠华，辽宁博雅律师事务所律师。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：刘吉玲，该公司管理经理。委托代理人：张荣艳，该公司员工。本院在执行申请执行人王凤娟与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人145771元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年九月二十五日书 记 员  董晓艺
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更252号 罪犯赵留先，男，1954年12月23日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省武乡县人民法院于2011年9月2日作出（2011）武刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人赵留先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年七个月，附加民事赔偿111498元（已缴纳）。2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵留先在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯赵留先在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2018年10月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵留先在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵留先减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初2532号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：董永礼，董事长。 住址：苍溪县。 委托诉讼代理人：吕国庆，男，1981年10月10日出生，住四川省苍溪县，系原告公司歧坪支行负责人。 被告：雷海军，男，1984年2月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：强莉，女，1985年3月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。二被告系夫妻关系。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告雷海军、强莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月29日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 本案案件受理费275元，由原告负担。 审判员  李发荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  李柯逸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12838号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：王乐，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆佳程律师事务所实习律师。被告：严群，女，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告严群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序由审判员郭华独任审判，原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、余玲峰，被告严群均到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理本案，现已审理终结。原告农行巴南支行向本院诉请：1.被告严群偿还截至2019年6月13日的信用卡透支本金49717.49元，利息2416.75元、逾期还款违约金2728.43元、消费手续费902.75元，合计55765.42元；2.判令被告严群偿还自2019年6月14日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以透支本金49717.49元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告严群偿还律师费1500元等原告为实现债权而产生的费用；4.判令被告严群承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，被告严群向原告农行巴南支行提交《中国农业银行金穗卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗卡章程》及《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理农行金穗贷记卡。原告农行巴南支行按照约定向被告严群核发了卡号为62533601********的金穗贷记卡，被告领取该卡后多次透支消费，2019年原告通过官方网站公示《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》对领用合约进行变更，被告严群并未注销账户并透支消费，截止2019年6月13日，被告严群尚欠原告信用卡透支本金49717.49元，利息2416.75元、逾期还款违约金2728.43元、消费手续费902.75元，合计55765.42元。被告严群辩称，对欠款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费金额无异议。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》、《账户详细信息》及《交易流水》等证据材料，经被告质证本案予以确认并附卷为凭，被告严群未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告严群向原告农行巴南支行提交《中国农业银行金穗卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗卡章程》及《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理农行金穗贷记卡，并约定被告未按期偿还透支本金的，按照日利率万分之五计算利息，并按月计收复利；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金；被告申请办理分期付款，应通过原告官网渠道查询并遵守相关规则，按照原告官方网站公示信用卡分期手续费为分期付款本金的0.6%，按月计收。被告未按约定还款，应承担原告为实现债权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。2019年原告通过官方网站发布《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》对原有的领用合约除利息、复利、逾期违约金计算标准以及律师费承担外的条款进行了部分修订。被告严群从2018年6月开始透支消费，截止2019年6月13日被告严群尚欠原告信用卡透支本金49717.49元，利息2416.75元、逾期还款违约金2728.43元、消费手续费902.75元，合计55765.42元。本院认为，原告农行巴南支行与被告严群于2018年签订的《中国农业银行金穗卡章程》及《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效。被告严群未按期偿还原告农行巴南支行金穗卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还截止2019年6月13日的透支本金49717.49元，利息2416.75元、逾期还款违约金2728.43元、消费手续费902.75元，以及自2019年6月14日起至本息结清之日止的利息、复利、逾期违约金的诉请，符合法律规定本院予以支持；按照领用合约及章程的约定，被告严群未按约定偿还透支本息及其他应付款项，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，对于原告主张被告承担律师费1500元的诉请，本院予以支持。审理中原告依据《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》向本院提起上述诉请，但原告并未就修订后信用卡章程及领用合约的意愿与被告达成一致合意，原告以其单方公告即变更合同内容的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定。但原告修订的领用合约并未对利息、复利、逾期违约金计算标准以及律师费承担进行变更，故本院按照《中国农业银行金穗卡章程》及《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的利息、复利、逾期违约金计算标准以及律师费承担方式支持原告的诉请。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严群于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2019年6月13日的透支本金49717.49元，利息2416.75元、逾期还款违约金2728.43元、消费手续费902.75元，合计55765.42元；二、被告严群于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2019年6月14日起至本息结清之日止的利息（利息以透支本金49717.49元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被告严群于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费616元，由被告严群负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告严群在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 华二〇一九年九月二日法官助理  郑 飞书 记 员  唐海洋
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初9062号     原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U。   法定代表人杨珠文，董事长。   委托代理人郝路军，男，该公司员工，住山西省XX城县。   被告麻田锋，男，1984年7月26日出生，汉族，陕西省白水县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告杨五明，男，1980年8月15日出生，汉族，陕西省白水县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告麻田锋、被告杨五明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝路军、被告杨五明到庭参加诉讼，被告麻田锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年8月29日其与二被告、案外人陕西艾车汽车服务有限公司（以下简称艾车公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。如被告逾期还款，致其代偿，被告应依约支付资金占用费。2016年9月6日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告一向工行艮山支行申请信用卡透支资金45502元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告一未能按时还款，其代偿40840.37元。现其诉至法院，请求依法判令：1、被告一立即向其归还垫付款40840.37元；2、被告一向其支付利息9769.94元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。   被告杨五明辩称，签订的涉案合同属实，其系共同偿债人，但涉案车辆由被告麻田锋购买且一直实际占有使用着，其并没有实际使用，其不应该承担还款责任；被告麻田锋确实归还了部分款项，也认可原告垫付的行为，但不清楚具体还款期数及原告具体垫付金额；对于利息的计算方式及依据请法庭依法裁决。   经审理查明，原告（丁方）与被告一（乙方）、被告二（丙方）、案外人艾车公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为海马,车架号LH17CKBF1EH027834,购车总价为6.6万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金金额为49392.42元，其中车价尾款3.95万元、银行手续费3890.42元、担保服务费6002元，还款期数36期，每期还款1373元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。   2016年9月6日被告麻田锋与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买海马，总价为6.6万元，被告自行支付首付款20498元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项45502元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期。   庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计40840.37元。经询，原告称，艾车公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店或个人购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入艾车公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店或个人购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向艾车公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。   上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入艾车公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但其提交的证据仅显示其与被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释明未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对被告的追偿权，故其主张的被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。   案件受理费1065元（原告已预交），由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长    韩霞   人民陪审员    陈建芳   人民陪审员    白瑛         二0一九 年 九月九 日     书记员    杨居琴          1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19247号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杜先思，男，1990年4月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜先思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜先思系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,781.01元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,781.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1757号之一申请执行人:张永春，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:杨红军，男，1984年3月29日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张永春与被执行人杨红军合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初497号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人杨红军发出执行通知书，责令被执行人杨红军履行向申请执行人张永春给付投资款及利润60000元的义务，并负担案件受理费及保全费共计1460元、申请执行费822元。但被执行人杨红军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨红军在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、无车辆登记信息，被执行人杨红军在不动产登记中心有不动产登记信息，本院将被执行人杨红军名下所属的位于四川省安岳县的房屋予以查封，但因该房屋系被执行人与案外人共有，且该房屋价值与申请执行标的差异过大，故暂未处置该房屋，本院已将该房屋情况告知申请执行人张永春，申请执行人同意本院处理意见。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人杨红军无可供执行财产。本院电话告知申请执行人张永春本案执行情况及财产调查结果，申请执行人张永春未向本院提供被执行人杨红军有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月三十日书记员  胡逸依
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1435号之一 申请执行人：严长然，男，1965年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区埔头工业区（工业路**），统一社会信用代码：91350426761763213L。 法定代表人：黄敬忠，该公司执行董事。 申请执行人严长然与被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司买卖合同纠纷一案，经查，本院（2019）闽0426民初2103号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人严长然于2019年9月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2015年8月24日以来，申请执行人陈增亮、陈家棋、吴元华、黄敬谋等申请执行被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0426执1446号申请执行人吴元华、黄敬谋与被执行人黄敬崧、黄敬忠、福建省尤溪县天达试剂有限公司借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0426执1446号申请执行人吴元华、黄敬谋与被执行人黄敬崧、黄敬忠、福建省尤溪县天达试剂有限公司借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初2103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈能布 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2903号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：万州区白岩三支路世纪歌城，，住所地重庆市万州区白岩三支路****统一社会信用代码500101608114150。经营者：徐小余。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区白岩三支路世纪歌城侵害作品放映权纠纷34案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,700元，减半收取850元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  柯 言审 判 员  杨继伟人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日书 记 员  魏椿林
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2969号 原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道朝阳华城。统一社会信用代码916103035637547114。 负责人：曹小林，任该社主任。 委托诉讼代理人：付柳琼，陕西本玄律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师，一般代理。 被告：杨天平，男，汉族，生于1983年3月12日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：贺永堂，男，汉族，生于1975年12月15日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：冯亮亮，男，汉族，生于1987年11月11日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告杨天平,贺永堂，冯亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付柳琼、马喆，被告杨天平,贺永堂，冯亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还原告借款本金236157.6元及利息（以236157.6元为基数自按月利率11.85‰从2019年4月30日计算至款清之日）；2、第二、三被告对欠款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原告与第一被告签订《借款合同》约定：由原告给第一被告借款50万元，期限从2018年2月7日起至2019年2月6日止，月利率为7.9‰；合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%，合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款。但还款期限届满后，被告归还了部分款项，对于剩余部分仍未还清借款本息，原告多次催要无果。第二、三被告于2018年2月7日签订了保证担保合同，由二、三被告承担连带清偿责任。第一被告于2018年2月23日还款26000元，于2018年2月28日还款233000元，于2019年2月6日还款4842.4元，剩余未还本金236157.60元。现为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 1、借款借据，借款合同。证明原告与第一被告于2018年2月7日签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效的合同，且原告已经实际发放了该笔借款，被告依约应向原告偿还该笔借款。 2、《保证担保合同》。证明第二、三被告为该笔借款提供保证担保，应当承担连带清偿责任。 被告杨天平答辩称，借款属实，被告借了50万，还剩下236157.60未还，借款利率和借款时间也认可，但被告贷出来钱刚用了十来天，原告就把被告的卡冻了，被告只用了21万余元，剩下的钱被告用不了，导致被告的项目投了一半没法运作了，原告得给被告一个合理的解释。 被告杨天平为支持辩称，申请证人闫小兵出庭作证。 闫小兵证人证言。证明被告杨天平贷的50万是替闫小兵贷的，但实际该50万元，杨天平只用了20万多一点，其他都被原告冻结了。 被告贺永堂答辩称，被告给这笔借款做担保属实，但担保人人数不对，不只两个担保人，原告冻结款项时没有通知担保人，原告已经把这笔款追回去了，也没有给被告通知。 被告冯亮亮的答辩意见同被告贺永堂意见一致。 被告贺永堂、冯亮亮未向本院提交证据。 对原、被告提交证据的分析、认定： 对原告提交的2组证据，三被告均不持异议，本院对该2组证据依法予以认定。对被告杨天平提供的证人证言，原告以被告杨天平与证人闫小兵有亲属关系，对真实性不予认可，本院对该质证意见予以支持。 通过对证据的分析、认定及原告与被告杨天平、贺永堂、冯亮亮的当庭陈述，本院认定以下法律事实： 2018年2月7日，被告杨天平作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给被告借款人民币50万元，借款期限自2018年2月7日至2019年2月6日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为7.9‰，结息日为月末或季末20日。违约责任约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人冯亮亮、贺永堂与原告签订了《保证担保合同》，为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2018年2月7日，原告及时足额向被告杨天平发放贷款50万元。被告杨天平从2019年4月30日至今未支付利息，被告杨天平于2018年2月23日向原告归还本金26000元，2018年2月28日归还本金233000元，2019年2月6日归还本金4842.4元，剩余未还本金236157.6元。 本案在审理过程中，原告申请冻结被告杨天平,贺永堂，冯亮亮银行存款257070.10元,或查封、扣押其同等价值其他财产。经本院审查后，作出(2019)陕0303民初2969号裁定书，裁定冻结三被告的银行存款257070.10元,或查封、扣押其同等价值其他财产，并采取了相应的保全措施。 本院认为，原告与被告杨天平签订的借款合同，原告与被告贺永堂，冯亮亮签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，本院对涉案的借款合同和担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告杨天平发放借款，被告杨天平亦应按合同约定归还本金及利息、罚息，现被告杨天平未按合同约定归还本金及罚息，显属违约，故对原告要求被告杨天平偿还其下欠借款本金、罚息的主张本院依法予以支持。被告贺永堂，冯亮亮作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。对被告杨天平辩称的款贷出来用了十来天，原告就把被告的卡冻了，被告只用了21万余元，剩下的钱被告用不了，对此被告未提交证据予以证实，且该辩称意见亦不能作为被告杨天平不偿还借款的合理依据，据此本院对该辩称意见不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨天平于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社偿还借款本金236157.6元及利息（利息的计算：以236157.6元为基数，按月利率11.85‰，从2019年4月30日计算至款清之日）。 二、被告贺永堂、冯亮亮对上述款项承担连带清偿责任；被告贺永堂、冯亮亮承担连带责任后，有权向被告杨天平追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5054元，减半收取2527元，保全费1806元，合计4333元，由被告杨天平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗小玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 黎 1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6404号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：吴发贵，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2569号民事判决书，于2019年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴发贵给付借款本金4852.52元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经委托福建省松溪县人民法院调查，被执行人吴发贵的户籍因死亡已被注销，执行中查无被执行人吴发贵可供执行的遗产且无义务承担人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下： 终结(2019)闽0203执6404号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年九月三日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20859号申请执行人张琼，女，1975年6月23日生，汉族，住成都市。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人蔡筱静。本院在执行成劳人仲[2019]00597号仲裁一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初7161号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：钱挺茅，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告钱挺茅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司负担（未预缴）。审判员  姜夏宁二〇一九年九月二十七日书记员  刘迎香附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4477号原告：武汉某某缝纫设备有限公司。被告：涂某某。原告武汉某某缝纫设备有限公司与被告涂某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉某某缝纫设备有限公司的委托诉讼代理人郭某、曾某到庭参加诉讼，被告涂某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉某某缝纫设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款66400元,及以66400元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年11月15日起至货款全部付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主要经营缝纫设备销售业务，被告长期在原告处采购缝纫设备等货物，被告亦陆续支付了部分货款。2018年11月15日，经原、被告双方对账，被告确认差欠原告货款66400元，并向原告出具了对账函。后被告至今分文未付，故原告起诉来院，提出如前诉请。被告涂某某未到庭答辩，亦未提交证据。原告武汉某某缝纫设备有限公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了对账函、客户往来账明细、销售清单，证明被告差欠原告货款66400元的事实。本院对原告提交的全部证据进行了审核，均依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实依法予以认定。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告依约向被告履行了交货义务，被告应按约足额支付货款。被告未及时支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款66400元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的全部诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂某某自本判决生效之日起十日内支付原告武汉某某缝纫设备有限公司货款人民币66400元，并以66400元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付自2018年11月15日起至货款付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730元，由被告涂某某负担（该款原告已预交，被告在支付上述货款时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  江小武二〇一九年九月二日书记员  任子君
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1190号 申请执行人：焦念波，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济宁市鲁源水处理有限公司，住所地山东省鱼台县经济开发区。 法定代表人：刘召站，该公司董事长。 本院在执行申请执行人焦念波与被执行人济宁市鲁源水处理有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人焦念波依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初3829号民事判决书申请执行，本院于2019年6月14日以（2019）鲁0113执1190号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初3829号民事判决书确定如下内容：一、由济宁市鲁源水处理有限公司于本判决生效之日起十日内向焦念波支付欠款67万元；二、由济宁市鲁源水处理有限公司于本判决生效之日起十日内向焦念波支付欠款利息(自2018年11月5日起至实际给付之日止，以本金67万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，保全费4270元，共计14770元，由济宁市鲁源水处理有限公司负担。 本院于2019年6月14日向被执行人济宁市鲁源水处理有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年6月14日、9月23日先后分两次对被执行人济宁市鲁源水处理有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起了网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，因账户内存款数额较少，不足以执行，但本院已予以冻结，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。同年9月18日到被执行人济宁市鲁源水处理有限公司住所地进行传统调查并张贴传票，但被执行人仍未到庭履行义务。经调查，本院已将被执行人名下持有的股权501.38万元予以查封，申请执行人要求暂不处置。除此之外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2019年7月14日本院依法对被执行人济宁市鲁源水处理有限公司的法定代表人刘召站采取了限制高消费措施，同年9月19日将被执行人济宁市鲁源水处理有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人济宁市鲁源水处理有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。另查，被执行人济宁市鲁源水处理有限公司名下无房产、证券等登记信息，其名下的车辆，申请执行人认为车辆价值不大，不申请查封该车辆。截止2019年9月29日，申请执行人申请的偿还欠款670000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及保全费、执行费等给付内容，被执行人济宁市鲁源水处理有限公司均未履行。2019年9月29日本院执行人员与申请执行人焦念波进行了约谈，告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，但是已经申请对被执行人采取悬赏执行措施，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 锋 人民陪审员 王 营 人民陪审员 任士庆 二〇一九年九月二十九日 执 行 员 吴存海 书 记 员 房立丽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2025号罪犯姚建华，男，1993年3月14日出生，布依族，出生地贵州省安顺市平坝区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年9月14日作出(2017)粤0306刑初5555号刑事判决，以被告人姚建华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，责令退赔被害单位96000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年1月18日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯姚建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚建华减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯姚建华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分394分。累扣65分，最高扣43分。该犯已全额缴纳罚金，民事赔偿部分未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚建华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6522号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：许鹤，男，1983年1月12日出生汉族，住安徽省桐城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告许鹤保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉，诉请：一、被告支付原告保险理赔款9083.58元（含本金8885.30元、利息184.55元、罚息13.73元）；二、被告支付原告逾期保费1363.49元（2016年10月23日至2017年2月16日期间）；三、被告支付原告违约金（以保险理赔款9083.58元为基数自2017年2月16日起按年利率24%计算至实际履行日止，暂计至2018年12月16日为3996.78元）。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月23日，许鹤与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定：许鹤向光大银行宁波分行借款20000元，借款期限为2015年1月23日至2018年1月23日；借款用途为日常生活消费；借款利率执行浮动利率，即以中国人民银行同期基准利率上浮40%确定，首期执行年利率为8.4%；还款方式为按月等额本息；未按约归还贷款本金，从逾期之日起按执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息；贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。同日，光大银行宁波分行向许鹤发放了贷款20000元。许鹤向人保宁波分公司投保了个人信用贷款保证保险，人保宁波分公司向许鹤签发了保单，保单载明保险金额为22695.28元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息还清之日止，被保险人为光大银行宁波分行；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数自保险人赔偿当日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。因之后许鹤未按期归还贷款，光大银行宁波分行要求人保宁波分公司承担保证保险责任，人保宁波分公司为此于2017年2月16日为许鹤代偿了借款本息合计9083.58元。 以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行明细、个人信用贷款保证保险保险单，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，人保宁波分公司依约履行保证保险责任代许鹤偿还了银行债务后，依法取得了向许鹤追偿的权利，人保宁波分公司有权要求许鹤归还代偿款并承担相应违约金。因保单约定的违约金计算标准过高，人保宁波分公司已自行调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。因本案案由为保险人代位求偿权纠纷，原告作为保险人代位行使的是被保险人即光大银行宁波分行对于被告的债权，故对于原告提出的保费主张，与本案分属不同法律关系，故不予处理。许鹤未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许鹤支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款9083.58元、违约金3996.78元（暂计至2018年12月16日，此后以未偿还的保险理赔款为基数按年利率24%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费161元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担34元，被告许鹤负担127元。公告费480元，由被告许鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 奕 人民陪审员  张一华 人民陪审员  李 刚 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  许玲燕
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初1790号原告：常文新，男，1982年11月20日出生，汉族，现住滨州市邹平县。原告：郑秀军，女，1985年4月7日出生，汉族，现住滨州市邹平县。被告：淄博市周村区第二人民医院，住所地淄博市周村区青年路**。组织机构代码：12370306493206372H。法定代表人：桑忠礼，院长。本院在审理原告常文新、郑秀军诉被告淄博市周村区第二人民医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案。2019年9月27日，原告常文新、郑秀军向本院提出撤诉申请。本院认为，常文新、郑秀军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常文新、郑秀军撤回起诉。案件受理费2150.00元，由原告常文新、郑秀军负担。审判员  陈方力二〇一九年九月二十七日书记员  李 迎
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初855号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人林万程，男，1998年6月14日生，汉族，中专文化，广东省潮州市人，无业，住广东省潮州市潮安区。因涉嫌故意伤害罪于2019年2月9日被临时羁押于湘潭市看守所，2019年2月14日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]805号起诉书指控被告人林万程犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人林万程及其辩护人蒋艳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年6月3日22时许，被告人林万程在临沂市兰山区凯歌文化城12-122号其哥哥林某经营的东尝茶叶门头前，因经营户段某1将车辆停放在该门头附近影响通行，双方发生争吵。后被告人林万程自段某1背后将其从电动车上拽倒在地，并踹了段某1腰腹部一脚，致段某1头部、右肘部及右下肢多处软组织挫伤、左侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，段某1的损伤构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了视听资料，法医鉴定，相关书证，证人林某、石某等人的证言，被害人段某1的陈述，被告人林万程的供述等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人林万程在第一次庭审时对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解其没有把被害人拽倒，只是把他拽坐在地上；第二次庭审时自愿认罪，认可把被害人打成轻伤的事实。 其辩护人第一次庭审时提出：1、受害人的轻伤部位与案发当天被告人踹受害人的部位明显不相符，受害人轻伤形成原因存疑；2、受害人的伤情刚刚达到轻伤二级的标准；3、受害人对本案的发生负有明显过错责任；4、被告人无违法犯罪记录，当庭自愿认罪，有一定悔罪表现；5、被告人及其家人愿意积极赔偿受害人的全部损失。辩护人第二次庭审时提出：1、被告人自愿认罪，认罪、悔罪态度好；2、被告人亲属已经积极赔偿被害人的损失，并取得谅解。 经审理查明，2018年6月3日22时许，在凯歌文化城12-122号林某经营的东尝茶叶门前，因段某1停放车辆影响通行，被告人林万程及其哥哥林某与被害人段某1发生争执。后林某用手推段某1胸部，林万程将段某1从电动车上拽倒在地，并用脚踹段某1腰腹部，致段某1多处软组织挫伤，左侧肋骨骨折。经鉴定，段某1的损伤构成轻伤二级。 本案在审理过程中，林万程的亲属与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失7万元，并取得了被害人的谅解。 经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有： 1、被害人段某1的陈述： 2018年6月3日22时许，其骑着电动车行驶到兰山区凯歌文化城12-122号东尝茶叶门头前，林某把其拦住推了他的胸部两下，紧接着站在其后面的男子用双手把他从电动车拽倒在地上，并用脚踹他。后林某让那名男子驾车逃跑。那名男子是林某的弟弟。 2、鉴定文书 法医学人体损伤程度鉴定书证实：段某1的损伤构成轻伤二级。 3、书证： （1）诊断证明、住院病案、影像学检查诊断报告书证实：被害人段某1的伤情。 （2）临时羁押证明证实：林万程于2019年2月9日4时23分，被湘潭市公安局九华公安分局和平派出所羁押于湘潭市看守所，于2019年2月14日6时30分，由山东省临沂市公安局兰山分局转出所。 （3）户籍证明证实：被告人林万程达到刑事责任年龄。 （4）抓获经过证实：湘潭市公安局九华分局和平派出所民警将在逃人员林万程抓获。 （5）调解协议、谅解书及收到条证实：被告人林万程已赔偿被害人的损失，并取得谅解。 4、视听资料 现场监控截图证实：案发现场林万程、林某与段某1争执的情况。 5、被告人林万程的供述： 2019年6月3日22时许，其和林某在凯歌文化城12-122号东尝茶叶正忙着，一个男的骑电动车经过门头，因为那个男子经常把汽车停放在门口，说了多次都不听，林某就上前用手推了那个男的胸部，其本人揽着脖子把那个男子从电动车上拽了下来，后用脚往那个男的后背踢了一脚。 本院认为，被告人林万程故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人林万程犯故意伤害罪的罪名成立。 关于被害人的伤情，案发现场视频显示林万程与他人共同殴打被害人，击打部位涵盖胸部，该视频与鉴定文书、被害人的陈述、被告人的供述相互印证，林万程及其辩护人在第一次庭审时否认伤情为其殴打致伤的观点不能成立。辩护人提出的“被告人自愿认罪，认罪、悔罪态度好，已经积极赔偿被害人的损失，并取得谅解”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人在第二次庭审中自愿认罪，没有犯罪前科，积极赔偿被害人的损失并已取得谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人林万程应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林万程犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  马明怡 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  史继梦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8099号原告：浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川北川里**房产局宿舍。法定代表人：李胡庆，总经理。委托诉讼代理人：陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市紫泰物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黄鹍，男，1978年11月3日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市紫泰物业管理有限公司员工。被告：黎腊，女，1984年1月9日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司（以下简称紫泰物业公司）与被告黎腊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫泰物业公司的委托诉讼代理人黄鹍到庭参加诉讼。被告黎腊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月至2018年12月物业服务费6905元，计算公式为130.78㎡×1.1元/㎡×48个月未装修；2、滞纳金932元；3、本案诉讼费由被告承担。被告黎腊未作答辩。本院经审理认定事实如下：紫泰物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业，黎腊系本市天马路浏金水岸小区2栋804室业主，房屋建筑面积为130.81m2。紫泰物业公司（乙方）分别于2015年1月1日、2015年12月19日、2016年12月31日、2017年12月28日与浏阳市浏金水岸小区业主委员会（甲方）签订《浏金水岸物业管理合同》，合同约定：委托服务期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止；合同期内，住宅物业费每平方米1.1元原则上不变；生活垃圾清运费按浏阳市环卫所的价格标准执行收取。合同还对双方权利义务等进行了具体的约定。其中，2017年12月28日签订的《浏金水岸物业管理合同》中还约定：在物业公司按合同要求达到服务标准的前提下，逾期未缴纳物业服务费的，应当按照保留的标准承担相应的滞纳金（按照物业服务费的3‰/日缴纳，此条款仅对2018年服务期有效）。另查明：1、诉讼过程中，紫泰物业公司陈述本案涉案房屋并暂装修入住；2、紫泰物业公司陈述其主张的物业服务费期间为2015年1月1日至2018年12月31日，滞纳金系以2018年度欠付的物业服务费为基数按照千分之三每日的标准进行计算。黎腊因拖欠了紫泰物业公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费未付，并经紫泰物业公司书面催缴后仍未交纳，紫泰物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《浏金水岸物业管理合同》、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案紫泰物业公司与浏阳市浏金水岸小区主委员会签订《浏金水岸物业管理合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。本案涉案房屋为黎腊所有，故紫泰物业公司主张黎腊支付拖欠的物业服务费，该主张符合《物业管理条列》的规定，本院予以支持。因本案涉案房屋系未装修状态，根据计算，黎腊应当支付的2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为5525.25元（130.81㎡×1.1元/㎡×24月×0.9+130.81㎡×1.1元/㎡×24月×0.7）。对于紫泰物业公司主张黎腊交付滞纳金的诉讼请求，黎腊拖欠物业服务费已构成违约，理应按照合同约定向紫泰物业公司支付滞纳金，但双方约定的日利率3‰的标准过高，本院依法调整为100元。审理中，黎腊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎腊于本判决生效之日起三日内支付浏阳市紫泰物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费5525.25元、滞纳金100元，共计5625.25元；二、驳回浏阳市紫泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担1元，由黎腊负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年九月二十四日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）、按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7760号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:李立秋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李立秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李立秋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李立秋未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月19日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李立秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李立秋限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立秋负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4398号 原告金华市超安建筑起重机械有限公司，住所地金华市婺城区站****地（太阳城）**楼**。 法定代表人吴小玲，执行董事。 委托代理人吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。 被告兰溪市金锋建筑工程有限公司，，住所地兰溪市柏社乡柏树下村** 法定代表人赵建钢，执行董事。 原告金华市超安建筑起重机械有限公司为与被告兰溪市金锋建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告金华市超安建筑起重机械有限公司的委托代理人吴一潭到庭参加诉讼，被告兰溪市金锋建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金华市超安建筑起重机械有限公司诉称,2015年8月，被告因承建兰溪清河兰郡小区工程向原告支付租赁费用。2017年8月11日，原、被告经结算，确认租赁费用总价，并约定被告付款期限。后来被告只履行部分支付业务，尚欠80000元租赁费用未付。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告支付原告租赁费用80000元及利息损失6057元（按年利率4.75%计算至2019年8月1日，此后利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件、被告公司登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、费用清单一份，证明被告尚欠原告租赁费80000元的事实。 被告兰溪市金锋建筑工程有限公司未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2015年8月，被告因承建兰溪清河兰郡小区工程向原告租赁人货两用梯。2017年8月11日，双方经结算，确认被告应支付原告租金190000元，在人货两用梯拆除前付款90000元，2017年10月31日前付50000元，2018年1月30日前付50000元。后被告仅支付第一期的租金90000元和第二期的租金20000元，余款80000元至今未付，故原告向法院起诉。 本院认为，被告尚欠原告设备租金80000元事实清楚，对原告要求被告支付租金及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰溪市金锋建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市超安建筑起重机械有限公司租金80000元及利息（按年利率4.75%计算，其中30000元从2017年11月1起计算至实际清偿之日止，其中50000元从2018年1月31日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费976元（已减半收取），由被告兰溪市金锋建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱晓兰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1377号申请执行人：任志强。申请执行人：邵瑞瑞。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人任志强、邵瑞瑞与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。本院在执行过程中，经过强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初9489号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  闫飞二〇一九年九月二十七日书记员  张鑫
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执1864号被执行人：徐艳林，女，1987年10月01出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院在执行徐艳林罚金一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结铜官区人民法院(2019)皖0705执1864号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江山红审判员  马 骏审判员  史源明二〇一九年九月二十六日书记员  龚 伟
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初725号之三解除保全申请人：路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)，住所地法兰西共和国巴黎杜邦纳沙大街**，邮编75001(2rueduPontNeuf,75001,Paris,RépubliqueFran?aise)。代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBURKE)，董事长及首席执行官。委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫琦，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被申请人：江门沙路威贸易有限公司，住，住所地中华人民共和国广东省江门市/div>法定代表人：黄守迎，执行董事。被申请人：黄守迎，男，1958年3月16日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。被申请人：东莞万好食品有限公司，住，住所地中华人民共和国广东省东莞市/div>法定代表人：钟伟东，董事长。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自栋，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告路易威登马利蒂与被告江门沙路威贸易有限公司、黄守迎、稻香发展有限公司、上海迎喜天浩餐饮管理有限公司、东莞万好食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月13日作出裁定，冻结江门沙路威贸易有限公司、黄守迎、东莞万好食品有限公司银行存款人民币368万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。解除保全申请人路易威登马利蒂于2019年8月20日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人路易威登马利蒂的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江门沙路威贸易有限公司、黄守迎、东莞万好食品有限公司银行存款人民币368万元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱光文审 判 员  范静波人民陪审员  黄田花二〇一九年九月六日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4607号 原告：孙瑞元，男，汉族，1968年1月2日出生，住海阳市。 被告：包自虎，男，汉族，1970年11月19日出生，现住海阳市。 原告孙瑞元与被告包自虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后。原告孙瑞元于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙瑞元自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙瑞元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费92元，均由孙瑞元负担。 审判员  孙君英 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 雯
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2486号原告：王军英，男，1961年10月17日出生，汉族，经商，高中文化，现住沙河市，被告：兰占军，男，1967年4月28日出生，汉族，住沙河市，（缺席）原告王军英与被告兰占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军英到庭参加了诉讼,被告兰占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军英诉称：2015年5月24日，被告急需资金，从我这借款10万元，当天我给被告筹集了10万元现金借给被告，被告给出具了借款条，当时口头约定利息为月息1.5分，借款期限最长2个月。但借款到期后被告没有还本息，后我多次催要，被告一拖再拖，2019年3月31日，被告又给我出具了借款证明，但借款本息一直未还。现诉至法院，请求法院判令：1、被告给付我借款本金10万元，并从2015年5月24日起按月息1.5分向我支付利息至归还完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告兰占军未作答辩。经审理查明：2015年5月24日，被告因儿子出国上学急需资金向原告借款10万元，当日原告从银行取款后现金交付被告10万元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到王军英现金壹拾万元整（100,000元），兰占军，2015、5、24日”。2019年3月31日，被告又给原告出具证明条一张，内容为：“证明2015年5月24日，×××兰占军借王军英现金壹拾万元整（￥100,000元），有借条为证，至今本息无还。特此证明，借款人：兰占军，2019年3月31日。”原告主张，借款时口头约定借款期限最长两个月，利息为月息1.5分，但无证据加以证实。自2015年5月24日至今被告没有偿还过原告借款，因此成讼。有原告提交的被告亲笔书写的借条、证明条和银行取款回单在卷佐证，本院对被告于2015年5月24日借原告10万元未还的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告王军英持被告兰占军亲笔书写的借款条要求被告偿还借款本金10万元，其主张于法有据，本院依法应予支持。原告主张借款时口头约定月息1.5分，原告未提交证据加以证明，本院对原告的主张不予采信，但被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰占军于本判决生效后五日内偿还原告王军英借款本金10万元，并自2015年5月24日起按照年利率6%支付原告利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告兰占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  秦进书二〇一九年九月二十五日书记员  元 晓
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初3381号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城**楼。 法定代表人：汪希波，该公司经理。 被告：赵刚，男，1969年9月21日出生，住凤城市。 原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告赵刚物业合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。 审判员  邱月华 二〇一九年九月九日 书记员  白 璐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18904号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告田涛，男，1970年10月08日出生，住宁夏回族自治区银川银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币97566.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97566.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年九月二十日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0113执恢78号申请执行人王天富,男,1950年2月27日出生,汉族，住东川区。被执行人郭得礼,男,1971年4月20日出生,汉族，住东川区。申请执行人王天富与被执行人郭得礼故意伤害罪赔偿纠纷一案，本院于2010年10月9日做出的（2010）东刑初字第54号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁决：由被执行人郭得礼赔偿申请执行人医疗费等各项费用22603.68元。因被执行人郭得礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王天富于2010年10月25日向本院申请执行。执行过程中，本院强制执行到位案款2040元，余款因被执行人郭得礼无财产可供执行，本院于2010年12月28日终结案件的本次执行程序。2019年7月12日，申请执行人王天富向本院提出恢复执行申请，要求将被执行人郭得礼列为失信人员，并限制其高消费。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月17日立案恢复执行。本院受理后，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行义务。2019年9月20日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人郭得礼的存款、车辆、工商、证券、互联网银行登记信息，查明被执行人郭得礼除有存款613.10元（已划拨）外无其他登记财产可供执行。经本院到东川区房管部门、不动产登记中心查询，查明被执行人郭得礼无房产及地籍登记信息。9月20日，本院对申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人确无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇一九年九月二十六日书记员 许武进
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初9371号原告：李张君，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘书建，男，1971年6月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南家乐置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇豫龙建材厂北侧、中山路西侧龙香苑**楼****103。法定代表人：李俐。原告李张君与被告刘书建、河南家乐置业有限公司（以下简称“家乐公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李张君到庭参加诉讼，被告刘书建、家乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李张君向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘书建、家乐公司偿还原告借款700000元及利息（以700000元为基数，自2015年6月1日起至还清之日止，按年利率12%计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日刘书建以家乐公司需工程资金周转为由向原告李张君借款800000元整，后经原告多次催要被告刘书建于2017年农历春节时以银行转账方式偿还给原告李张君100000元整，剩余借款至今未偿还。为维护原告的合法权益,特起诉至法院。被告刘书建、家乐公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告刘书建、家乐公司向原告李张君借款800000元，并出具借条一份，内容为：今借到李张君人民币现金捌拾万元整（小写：￥800000元）借款人:刘书建、河南家乐置业有限公司2014.2.18号。原告陈述该800000元中的490000元系通过其妻子司改荣的新郑农商行郭店支行账户转账给刘书建，另外310000元系以现金方式交付给刘书建，同时原告陈述刘书建系家乐公司的财务主管。原告认可，截止目前被告已还款100000元，下余700000元经原告多次催要被告至今未还清。上述事实，有当事人的陈述，借条、银行交易明细等证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘书建、家乐公司向原告李张君借款800000元，有原告提交的借条、银行交易明细为证，李张君与刘书建、家乐公司之间的借贷关系合法有效。原告认可二被告已偿还100000元，故被告刘书建、家乐公司依法应当向原告李张君偿还下余借款700000元。原告要求被告支付利息，因借条中未约定借款期限和利息事项，故被告支付的利息应当自本案起诉之日（即2019年8月29日）起至还清之日止，按年利率6%计算。被告刘书建、家乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘书建、家乐公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告李张君借款700000元，并支付利息（利息以700000元为基数，自2019年8月29日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费10800元,减半收取计5400元，由被告刘书建、家乐公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  徐亚磊二〇一九年九月二十五日代理书记员  张 豪