wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4656号原告：张哲，女，1980年9月15日出生，汉族，中石化集团有限公司胜利油田管理局西城社会化服务协调中心文汇居民事务协调部干事，住东营市东营区。原告：王永辉，男，1978年5月25日出生，汉族，中石化集团有限公司胜利油田分公司物资供应处金属材料科主办，住东营市东营区。被告：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路南、西四路西（东营区西四路799号），统一社会信用代码91370500793939594L。法定代表人：周建立，总经理。原告张哲、王永辉与被告东营盛运家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲、王永辉到庭参加诉讼，被告东营盛运家园房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张哲、王永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告限期办理东营区商品房权属登记备案手续和协助办理房屋权属证书（不动产权证书）；2.被告支付原告逾期办理不动产登记违约金4250.42元（按房价款的0.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的东营区商品房；房款846871元。原告依约于2012年10月26日支付房款846871元,2014年3月20日支付房款3213元。合同第九条约定，被告在2014年3月31日前将符合约定的商品房交付原告使用；合同第十六条约定，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并为原告办理房地产权属证书，不能在该期限内办理的，按照原告已付房价款的0.5%向原告支付违约金。至今，被告未按照合同约定办理房屋产权备案登记。被告东营盛运家园房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原告张哲、王永辉（买受人）与被告东营盛运家园房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定：买受人购买东营区房屋；房款为846871元；付款方式为签订合同当日一次性付清房款846871元；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告于2012年10月26日支付房款846871元,于2014年3月20日支付房款3213元。涉案房屋已在合同约定交付房屋之日交付。至本案起诉之日，被告未按照合同约定办理涉案房屋产权备案登记。本院认为，原告张哲、王永辉与被告东营盛运家园房地产开发有限公司签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。对于房屋所有权的办理取得，应当是由买受人按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权的登记手续，并提供必要的证明文件。对涉案房屋的产权登记，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告东营盛运家园房地产开发有限公司提供办理权属登记资料报产权登记机关备案、协助办理产权登记、按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告东营盛运家园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张哲、王永辉办理位于东营市东营区房屋的权属登记备案手续，协助办理房屋产权登记；二、被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张哲、王永辉违约金4250.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告东营盛运家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。（此页无正文）审判员  申国锋二〇一九年九月十七日法官助理李艳红书记员刘源涛
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1172号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：崔学京。 被申请人：周继萍。 本院在审理申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人崔学京、周继萍金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔学京、周继萍名下财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人崔学京名下银行存款30000元，冻结期限一年，自2019年9月23日至2020年9月23日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 文
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执264号 申请人：陈凤英，女，汉族，1968年3月25日出生，住东营市河口区。 申请人：郑言龙，男，汉族，1989年11月25日出生，住东营市河口区。 被执行人：唐卫国，男，汉族，1978年10月5日出生，户籍地辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 陈凤英、郑言龙与唐卫国附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05刑初19号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人唐卫国未履行生效法律文书中所确定的部分义务，本院依法立案执行。 1、在案件执行过程中，刑事审判庭未移交财产线索，本院于2019年5月13日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人唐卫国名下的证券、保险、工商总局、民政、户籍所在地的不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行了查询，经系统反馈，被执行人唐卫国名下无可供执行财产； 2、2019年7月15日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人唐卫国名下的证券、保险、工商总局、民政、户籍所在地的不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行了第二次查询，无可供执行财产; 3、本院于2019年9月17日，到山东省鲁北监狱向被执行人唐卫国送达执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书并对被执行人唐卫国进行了询问，经询问，被执行人唐卫国名下无可供执行财产，无能力偿还其欠款； 4、本院依法将被执行人唐卫国纳入限制消费名单； 5、2019年9月19日，到东营市不动产登记中心对被执行人唐卫国名下房地产进行查询，经查，被执行人唐卫国名下无房地产登记信息，无可供执行财产； 6、2019年9月25日，约谈申请人陈凤英告知本案的执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人陈凤英表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额38469.00元，已执行到位标的额0.00元，未执行到位标的额38469元，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人唐卫国名下可供执行财产，申请人陈凤英也无法提供被执行人唐卫国名下可供执行财产，申请人陈凤英对本案的执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05刑初19号刑事判决书中关于被执行人唐卫国一次性赔偿申请人陈凤英、郑言龙丧葬费38469.00元的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁 丁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15392号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈俊，男，1966年4月17日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈俊立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金39949.72元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月2日的利息及罚息为57.17元、复利为0元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。2.判令陈俊承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月10日。 三、借款人：陈俊。 四、借款本金：250000元。 五、借款期限：自2017年11月14日至2019年11月14日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年11月14日。 十二、实际到期日期：2019年11月14日。 十三、逾期还款日期：2019年5月14日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月2日。 十五、欠款本金：39949.72元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：57.17元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈俊应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金39949.72元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月2日的利息、罚息、复利为57.17元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年九月十八日 书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7164号 原告：丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社。 法定代表人：陈卫军。 委托诉讼代理人：汤林华，女。 被告：陈海祥，男。 被告：陈银祥，男。 原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社与被告陈海祥、陈银祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社无正当理由未能按本院传票通知时间到庭参加庭审。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社撤回起诉处理。 案件受理费减半收取1671元，由原告负担。 审 判 员  杨 健 二〇一九年九月三日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3490号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权。被告林丽花，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省德化县。被告林东滇，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省德化县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告林丽花、林东滇追偿权纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告林丽花、林东滇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告林丽花、林东滇签订的《服务合同》，被告林丽花与案外人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称舟山普陀支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，担保协议、代偿证明而起诉，要求判令：一、被告林丽花偿还代偿款51870.59元；二、被告林丽花赔偿原告违约金1037.41元（自代偿次日起按月利率2%计算至款清之日止，暂计至2019年2月28日）；三、被告林东滇对上述债务承担连带保证责任。被告林丽花、林东滇未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：林丽花；贷款人：舟山普陀支行；保证人：天威公司；反担保人：林东滇；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：60000元；代偿金额：2019年1月25日代偿51870.59元；代偿协议：林丽花与天威公司于2017年11月6日签订《服务合同》，天威公司为林丽花购买车辆提供垫付服务，林东滇则为林丽花债务承担担保责任；涉案违约责任：若林丽花逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，林丽花除归还天威公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每日万分之七向天威公司支付违约金。本院认为，原告天威公司基于《服务合同》为林丽花代偿银行信用卡透支本息，林丽花作为借款人理应予以归还。原告诉请自垫付之日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告林东滇作为保证人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽花归还原告天威担保有限公司代偿款人民币51870.59元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告林丽花支付原告天威担保有限公司违约金（自代偿次日起按月利率2%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告林东滇对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币1123元，财产保全费人民币549元，由被告林丽花、林东滇承担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林丽花、林东滇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  沈荣富人民陪审员  孙观中二〇一九年九月十二日书 记 员  郭晓冬
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3203号原告：吕大福，男，1965年10月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈大明，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：杨胜桃,男,1985年4月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告吕大福诉被告杨胜桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕大福及其委托诉讼代理人沈大明到庭参加诉讼。被告杨胜桃经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕大福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金500000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年，被告承包了高淳人民医院扩建三期工程项目的木工活，因经济比较困难，被告于2018年5月29日向原告借款壹佰万元用于发放全体木工的工资，被告承诺，所借的壹佰万元在2018年年底付伍拾万元，2019年底全部付清，并书写借条和收条各一张。但被告借款后，并没有按期付款给原告，原告多次催讨，被告至今没有将到期的借款还给被告，遂诉至法院。被告杨胜桃未答辩，亦未提供相应证据。本院查明事实如下：2016年原告将南京市高淳区人民医院三期木工活交由被告负责施工，工程款经核算支付给被告后，被告未能将实际施工的木工工资全部付清，以此为由，被告向原告借款1000000元用于支付实际施工的木工工资。2018年5月29日，被告杨胜桃出具借条给原告吕大福，载明“今借到吕大福人民币壹佰万元整（小写：1000000元整），注：发放新区人民医院木工人工工资，在两年内全部归还，2018年年底付50万元，2019年年底全部付清。借款人：杨胜桃，身份证号：，时间：2018年5月29日”。同时，出具收条一份。后被告未按时归还借款，原告多次催要未果，诉至法院。上述事实，有原告提交的借条（收条）一张、木工合同书一份、2017年木工班组剩余工资发放表一份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告吕大福与被告杨胜桃之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。被告杨胜桃借款后未按时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜桃应于本判决生效之日起10日内向原告吕大福偿还借款本金500000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨胜桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇一九年九月十七日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2695号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：罗蓉，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告罗蓉物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  张陈俐 二〇一九年九月十六日 书记员  黎丹丹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执778号 申请执行人：严二毛，女，1966年06月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江盛琪服饰有限公司，统一社会信用代码91340827MA2R025F5F，住所地望江县长岭镇商业街长岭村村部隔壁。 法定代表人：虞丙银。 上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1604号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 婕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3152号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，统一社会信用代码913610008625822005。营业场所：江西省抚州市临川区赣东大道58号。负责人：黄斌，行长。委托诉讼代理人：丁健，男，汉族，1972年7月2日出生，抚州市临川区人，系原告风险经理，住临川区，特别授权代理。被告：黎伟强，男，汉族，1995年2月6日出生，抚州市临川区人，住临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告黎伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告黎伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉称，被告黎伟强于2018年1月22日在原告处办理一张卡号为62×××39、信用额度为15,000元的金穗贷记卡。被告于2018年1月30日第一次启用透支消费，至2019年5月6日，被告已共拖欠原告借款本金26,646元，利息、手续费及违约金1,482.71元，共计人民币28,128.71元（逾期利息、违约金暂计算至2019年5月6日，以后的利息、违约金按约定继续计算）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还尚欠的上述信用卡借款本金、利息、手续费、违约金并承担本案诉讼费用。被告黎伟强未应诉答辩。经审理查明，2018年1月22日，被告黎伟强向中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理金穗贷记卡，被告黎伟强申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金等内容。原告经审查同意后向被告发放卡号为62×××39、信用额度为15,000元的金穗贷记卡，该信用卡账单日为每月13日，还款日为账单日后25天内。2018年1月30日，被告开始启用该张信用卡透支消费。2019年3月12日，被告开始出现逾期。逾期后，被告未再向原告还款。2019年3月14日，被告向原告还款100元。截止2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金26,646元、利息682.27元、手续费209.99元、违约金590.45元，共计人民币28,128.71元。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、贷款余额欠息证明、交易明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告黎伟强之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中国农业银行股份有限公司抚州分行要求被告黎伟强归还拖欠的借款本金、逾期利息、手续费、违约金合计人民币28,128.71元，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告黎伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎伟强于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行金穗贷记卡借款本金26,646元、利息682.27元、手续费209.99元、违约金590.45元，共计人民币28,128.71元〔为算至2019年5月6日的利息、违约金、手续费，2019年5月5日后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定继续计算，但上述利息、违约金、手续费总计以不超过年利率24%为限〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费503元由被告黎伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  张柏兰人民陪审员  曾惠士二〇一九年九月六日书 记 员  廖 敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审56号 申请执行人百色市右江区卫生健康局。住所地百色市右江区站前大道。 负责人张某舞。 被执行人百色市右江区某某美发设计室。住所地广西百色市右江区。 经营者李某昌。 申请执行人百色市右江区卫生健康局于2019年8月26日向本院申请强制执行右卫公罚[2019]001号《行政处罚决定书》。本院于2018年9月6日立案，现申请执行人百色市右江区卫生健康局以催告程序存在瑕疵为由于2019年9月10日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 准许百色市右江区卫生健康局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 嘉 审 判 员  李玮全 人民陪审员  黄海飞 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄婉君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8197号 原告：王峰莉，女，1960年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区水尚汇城市假日酒店，住所地宿州市淮河东路**。 法定代表人：周小磊，公司经理。 原告王峰莉与被告宿州市埇桥区水尚汇城市假日酒店劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告王峰莉于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王峰莉撤回起诉。 案件受理费收取计25元，由原告王峰莉负担。 审判员  李青 二〇一九年九月二十六日 法官助理王宇宁 书记员代斌
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢242号 广州粤之宝汽车销售服务有限公司、温承杰： 关于申请执行人广州粤之宝汽车销售服务有限公司与被执行人温承杰修理合同纠纷一案，本院在（2017）粤0114执2668号中裁定终结本次执行程序后，被执行人温承杰已经履行（2016）粤0114民初7326号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢789号申请执行人：张茂苓，男，汉族，1959年10月25日出生，住肥城市。被执行人：芦宗彬，男，汉族，1957年9月28日出生，住肥城市。被执行人：陈玉风，女，汉族，1957年2月2日出生，住肥城市。本院（2015）肥商初字第420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年九月十二日书记员 苏咸清
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终1965号上诉人（原审原告）：张正章，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州琅琊区。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽阳光伟业教育管理有限公司，住所地安徽省来安县开发区中央大道**，统一社会信用代码91341122MA2NHY1Q6B。法定代表人：钮加伟，该校董事长。委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙国庆，江苏臣功律师事务所实习律师。上诉人张正章因与被上诉人安徽阳光伟业教育管理有限公司（以下简称阳光教育公司）相邻关系纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初201号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张正章上诉请求：撤销一审法院（2019）皖1122民初201号之一民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。首先，本案是合同纠纷，并非土地权属争议。张正章一审是要求阳光教育公司履行双方签订的《协议书》，该《协议书》明确约定阳光教育公司不得以任何理由为难其，不得在其路上建建筑物，否则其有权取缔西边路的封闭和大门。协议书签订后，阳光教育公司将其西边的路封闭并建筑建筑物安装大门，却禁止其通行，导致其无法出入通行。因此阳光教育公司的行为实质是对《协议书》的违约行为，该公司理应按照诚实信用原则全面履行《协议书》内容。其次，《协议书》是由张正章与阳光教育公司之间签订，其作为案涉房屋的共有权人之一，同时是房屋的实际使用人，其有权利与阳光教育公司就道路通行问题签订协议，且该协议并不违反法律规定。一审法院认为其以个人名义提起诉讼主体不适格无法律依据。阳光教育公司辩称，1、涉案协议中张正章修建的道路所占用的土地，是其公司通过合法拍卖取得的土地，享受完全的使用权。张正章对涉案道路的修建和使用系非法占有，其行为已构成严重侵权。阳光教育公司已提起反诉撤销该协议并提起排除妨碍之诉讼，要求张正章将在其公司土地上违法建设的房屋拆除、院墙大门封闭、道路恢复原状后返还其公司。2、涉案道路封闭至今已将近一年的时间，张正章生产、生活并没有受到任何影响，据此也可以看出此道路并非唯一通道，不存在张正章诉称的无法通行、严重妨碍其生产、生活的需要请客。3、涉案协议因签订主体不符合法律规定依法应无效。另该协议是阳光教育公司在被胁迫的情况下签订的显示公平的协议，依法也可撤销。综上张正章的诉请无事实和法律依据，请求驳回张正章的诉请。张正章向一审法院起诉请求：阳光教育公司将其宅基地西边的路恢复原状以方便其通行，并承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，案涉的宅基地使用人为张正章的父亲张贵荣，现在张贵荣已经去世，其直系亲属包括其妻子及七个子女，张正章以案涉的宅基地与阳光教育公司存在相邻关系纠纷为由，并以其个人名义提起诉讼，主体资格不适格。同时，本案是基于阳光教育公司的国有土地使用权与原张贵荣的宅基地使用权产生的争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张正章的起诉。案件受理费80元，依法退回给原告张正章。本院认为，本案阳光教育公司开办的阳光学校，与张正章共有和居住的涉案房屋相邻，双方虽因道路通行产生纠纷，但实际上系对“路”占有的土地使用权的争议，张正章主张其宅基地西边有一条“路”提供其出行使用，而该“路”占有的土地使用权已被阳光教育公司取得，双方虽经来安县经济开发区管理委员会协调，就通行达成合意并签订《协议书》，然根据该协议约定，张正章主张通行的“路”在阳光学校校园内，如该协议履行，则对封闭式教育的阳光学校来讲，既影响其校园安全，也不利于对学校学生的管理，客观上该份协议不宜实际履行。由于双方纠纷根源系涉及到土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，此类纠纷应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，未经处理，不属于人民法院民事受案范围。一审裁定驳回张正章的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一九年九月十日书记员 宗 娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初3507号原告：安明豪，男，汉族，1989年2月15日生，住河南省临颍县。原告：赵亮亮，男，汉族，1991年11月18日生，住河南省临颍县。原告：安新闯，男，汉族，1986年4月25日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。被告郭艳祥，男，汉族，1988年7月20日生，住西华县。原告安明豪、赵亮亮、安新闯诉被告郭艳祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安明豪、赵亮亮、安新闯的委托诉讼代理人常莉莉到庭参加诉讼。被告郭艳祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱利霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还三原告工资款9000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在福建省承包了钢结构工程，三原告在该工地给被告打工，被告给三原告结算部分工资款后，下余9000元，被告承诺2019年4月30日前全部结清，到期后，三原告多次催要，被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求判如所请。被告郭艳祥缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告向本院提交的证据材料有：欠条一张。证明目的：被告于2018年12月24日欠原告安明豪、赵亮亮、安新闯工资共计9000元，每人3000元。被告郭艳祥缺席未提交任何证据材料，对三原告提供的证据亦未发表质证意见。原告向本院提交的证据，客观真实，与本案事实相关联，能够作为本案认定事实的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在福建省承包了钢结构工程，2018年夏天，三原告受雇于本案被告在该工地干活，每人每天工资330元，不管吃住，三原告分别在该工地干了27天。被告支付三原告部分工资款后，剩余工资款被告为三原告出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠安明豪、赵亮亮、安新闯工资共计9000元（九千元整）于2019年4月30日前全部还清。如未还清，追债产生的一切费用由郭艳祥（）一人承担。欠款人郭艳祥，身份证：日期：2018年12月24日”。经三原告催要，被告郭艳祥一直未支付三原告工资款，双方酿成纠纷。另查明，被告郭艳祥欠原告安明豪工资款3000元，赵亮亮工资款3000元，安新闯工资款3000元。本院认为，债务应当清偿。被告郭艳祥向三原告出具有欠条，被告郭艳祥拖欠三原告工资款的事实清楚，证据确凿，被告郭艳祥经三原告催要后未及时支付拖欠的工资款，应承担由此产生的民事责任。对三原告要求被告郭艳祥支付拖欠工资款共计9000元的诉讼请求，本院予以支持。对三原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭艳祥于本判决生效后十日内支付原告安明豪、赵亮亮、安新闯每人工资款3000元。二、驳回原告安明豪、赵亮亮、安新闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭艳祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一九年九月二十九日书记员  夏理辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16176号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：刘婵媚，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201911115309。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师，实习证号19021807116244。被告：刘晓凡，女，汉族，1989年10月11日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告刘晓凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婵媚、肖水峰及被告刘晓凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50000元、利息538.2元、罚息4453.07元、复利47.88元，贷款本息合计55039.15元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年2月25日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止)；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）；3、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户（账号为62×××65)，于2016年9月8日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供人民币50000元的可循环授信额度，执行年利率为12.5%，授信期限为24个月。授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告于2017年9月8日在“深圳农商行”手机APP上申请出账50000元，选定的贷款到期日为2018年9月8日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按约定还清欠款。为维护原告自身合法权益，根据贷款合同的约定，特向贵院起诉，请求判定被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所产生的全部费用等。被告刘晓凡答辩称，被告确实有向原告借款5万元，一直未还款是因被告去年生意失败无力偿还，对利息罚息及复利均无异议。案件相关事实一、被告系原告的储蓄客户。被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告上述手机APP上通过在线方式签署了《授信合同》。双方在《授信合同》中约定了执行年利率为12.5%，授信期限为24个月。二、前述合同还约定：授信期间从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准；额度项下贷款的还款日均以其贷款出账日按月对日确定，贷款还款方式可选择按月等额还本息、按月等额还本金或按月付息，到期一次性还本，其中按月付息，到期一次性还本仅适用于单笔期限不超过一年的贷款；合同项下全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项；授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同还对双方其他权利义务进行了约定。三、合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息。四、因本案纠纷，原告委托广东晟典律师事务所代理相关诉讼事宜，原告向该所支付律师费2000元。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。因此，原告要求被告清偿贷款全部本金及罚息，于法有据，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘晓凡应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息538.2元、罚息4453.07元、复利47.88元，2019年2月25日之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行相关规定计至款项清偿之日止，但不得超过年利率24%的标准；二、被告刘晓凡应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费损失2000元；三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元、保全费590.39元，由被告刘晓凡负担。原告已预交的案件受理费613元、保全费590.39元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费、保全费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟审 判 员  吴海芬人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月十八日书 记 员  郭 丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7185号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：周雍蛟，男。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人周雍蛟罚金一案，我院作出的（2019）京0114刑初255号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行，要求被执行人交纳罚金人民币3000元，我院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款,冻结了被执行人的银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费。由于我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初255号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年九月四日书记员  程建民
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2302号 申请执行人崔国辉，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈睿，男，1996年3月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人崔国辉与被执行人陈睿民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月6日作出的(2018）闽0305民初280号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人崔国辉于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈睿归还借款人民币二万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初280号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月二十四日 书记员  林益群
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6571号原告：戴方力，男，1968年11月4日生，汉族，溧阳市人，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。被告：刘双东，男，1969年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告戴方力与被告刘双东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告戴方力的委托诉讼代理人江慧彬到庭参加诉讼。被告刘双东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴方力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款175万元及利息（以本金205万元为基数，自2018年10月1日起至2019年7月6日止，按月利率2%计算的利息；以本金185万元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月5日止，按月利率2%计算的利息；以本金175万元为基数，自2019年8月6日起至实际还清之日，按月利率2%计算的利息）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘双东未作答辩。经审理查明，被告于2018年1月10日、2018年1月22日、2018年3月30日、2018年9月4日分别向原告借款500000元、1000000元、400000元、150000元，合计人民币2050000元，借款后，被告于2019年1月27日向原告出具借条一张，载明：“本人借到戴方力人民币贰佰零伍万元整（其中：2018年1月10日汇入本人银行账户50万元；2018年1月22日戴方力通过薛凌云汇入本人银行账户100万元；2018年3月30日戴方力通过李军汇入本人银行账户40万元；2018年9月4日戴方力通过朱金星汇入本人银行账户15万元），原定于2018日9月30日归还，后由于本人资金问题未能归还分文。为此，现本人保证在2019年元月30日前还清借款，如逾期不能还清，本人愿意自2018年10月1日起按月息2分承担借款利息，直至还清之日。借款人：刘双东身份证号：住址：溧阳市电话：138××******日期：2019年1月27日”。借款到期后，被告于2019年7月6日归还原告借款本金200000元，于2019年8月5日归还原告借款本金100000元，尚欠借款本金1750000元及利息至今未还，原告催要未果，故诉至本院。以上事实有原告提供的借条、银行交易明细等证据以及原告方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向法庭提供的证据及当庭陈述，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，且尚欠借款本金为1750000元的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告归还该笔借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，其计算方式、利率标准符合约定及相关法律规定，本院予以支持。被告刘双东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘双东应于本判决生效之日起十五日内归还原告戴方力借款本金1750000元及利息（以2050000元为本金，自2018年10月1日起至2019年7月6日止，按月利率2%计算；以1850000元为本金，自2019年7月7日起至2019年8月5日止，按月利率2%计算；以1750000元为本金，自2019年8月6日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，保全费5000元，合计人民币15275元，由被告刘双东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费20550元。审判员  丁文标二〇一九年九月六日书记员  陈 辰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保534号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：赖国志，该行法律顾问。 被告：许志远，男，1987年5月7日出生，汉族，住辽阳县。 被告：许华新，男，1963年11月26日出生，汉族，住辽阳县。 被告：崔素菊，女，1968年1月15日出生，汉族，住辽阳县。 被告：辽阳泰祥房地产开发有限公司，，住所地辽阳县首山镇向阳寺村 法定代表人：李玉梅，该公司董事长。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告许志远、许华新、崔素菊、辽阳泰祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在110648.98元限额内，冻结被告许志远、许华新、崔素菊名下银行存款，期限为一年。 案件申请费1073.00元，由被告许志远、许华新、崔素菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇一九年九月二十七日 法官助理马文姣 书记员王硕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22359号原告：深圳市洪坤爆破工程有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路特力大厦**，统一社会信用代码914403001921893374。法定代表人：王宜坤。委托诉讼代理人：周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201211024712。被告：王贞艾，男，白族，1965年4月8日出生，身份证住址湖南省桑植县，委托诉讼代理人：陈传杰，广东王芬律师事务所律师，执业证号14403201110292728，系深圳市南山区法律援助处指派。委托诉讼代理人：王艳丽，女，白族，1992年7月4日出生，身份证住址湖南省桑植县，系被告女儿。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令驳回被告仲裁要求确认与原告自2006年10月8日至2007年6月30日期间存在劳动关系的请求；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况深圳市英龙建安（集团）有限公司承包了华润建筑有限公司深圳分公司的华润中心（二期）项目，并将项目的爆破施工分包给原告。被告主张2006年10月1日通过熊志国进入华润中心（二期）工地从事风钻工作，工作至2007年6月。被告提交了工作证、庭审笔录证明其主张。该工作证显示姓名“王贞莱”；工作证上照片可明确辨认为被告本人；单位/工种：英龙建安/爆破队；有效日期：2008年9月；项目：华润中心（二期），工作证加盖华润建筑有限公司项目专用章。仲裁庭审笔录显示：证人王某、熊某在仲裁庭审时出庭作证其与被告均在华润中心（二期）工地工作。被告主张该工作证的名字原告是写错。本院认为，原告承包了华润中心（二期）项目的爆破施工。被告提交的工作证上虽然名字有一定差异，但照片为被告本人，该证据足以证明被告在涉案项目从事相关工作，且被告提供了证人证言予以佐证，因此，对被告的主张，本院采信。本院认定被告与原告于2006年10月8日至2007年6月30日期间存在劳动关系。二、仲裁情况因本案争议事项，被告王贞艾向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：进行职业病诊断，请求确认双方在2006年10月1日至2007年6月30日期间存在劳动关系（双方未签订劳动合同）。该委员会于2018年6月6日作出深劳人仲案（2018）3015号仲裁裁决书，裁决：1、被告与原告于2006年10月8日至2007年6月30日期间存在劳动关系；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。三、其他需说明的情况1、原告在仲裁及诉讼中均主张被告的诉讼请求超过了一年的诉讼时效，本院认为，民事诉讼中关于诉讼时效的适用范围仅限于请求权，确认之诉不适用诉讼时效的规定，本案属于劳动关系的确认之诉，不适用仲裁时效的规定，对于原告的时效抗辩，本院不予采纳。2、广东省职业病诊断鉴定委员会于2019年5月10日出具的职业病鉴定书显示被告职业性矽肺三期。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告深圳市洪坤爆破工程有限公司与被告王贞艾于2006年10月8日至2007年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 焕 湘二〇一九年九月二日书记员 程干（兼）关天才
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3624号原告：曾双胜，男，1990年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告：邱三保，男，1988年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：曾志良，男，1989年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：中山市欧美特家具厂，住所地广东省中山市东升镇坦背。主要负责人：曾志良，系该厂投资人。原告曾双胜、邱三保与被告曾志良、中山市欧美特家具厂（以下简称欧美特厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾双胜、邱三保到庭参加诉讼。被告曾志良、欧美特厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告曾双胜、邱三保向本院提出诉讼请求：判令被告曾志良、欧美特厂向原告曾双胜、邱三保支付货款13187元。事实和理由：曾双胜、邱三保共同经营中山鹏成塑胶有限公司（未经工商登记）。2018年4月份至9月份，曾双胜、邱三保向曾志良经营的欧美特厂供应封边条等物品，货款共计29576元，期间，曾志良支付货款16389元，尚有货款13187元未支付。曾志良于2018年10月初搬厂后不知去向。曾双胜、邱三保为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾志良、欧美特厂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧美特厂成立于2018年3月19日，是曾志良经营的个人独资企业，曾双胜、邱三保共同经营中山鹏成塑胶有限公司（未经工商登记）。曾双胜、邱三保主张2018年4月份至9月份，向曾志良经营的欧美特厂供应封边条等物品，货款共计29576元，期间曾志良支付货款16389元，尚有13187元未支付。为证明上述事实，曾双胜、邱三保提交了向欧美特厂提供货物的送货单36张及与曾志良的微信聊天记录。上述送货单货款共计29576元，记载收货单位为“欧美特”，产品名称及规格、单位、数量、单价及金额均有详细记载，送货单位及经手人处有“曾双胜”、“邱三保”签名。部分送货单收货单位及经手人处有“曾志良”、“孔维平”签名，曾双胜、邱三保主张孔维平是欧美特厂的员工；部分送货单收货单位及经手人处没有签名，曾双胜、邱三保主张其送货时曾志良不在，故没有让其签名，但会通过微信将送货单发送给曾志良，由其微信确认。经查看双方微信聊天记录，曾双胜多次通过微信发送货单给曾志良，2018年7月20日，曾双胜发送货单（8800504）后向曾志良要求付款15413元，曾志良回复暂时没有资金，需要再等一两天。2018年8月11日、8月13日，邱三保又向欧美特厂供货979元、300元，该两次送货欧美特厂均有签收。2018年9月20日，曾志良通过微信付款960元，现金付款2000元。曾双胜、邱三保自认2018年7月份欧美特厂有价值240元的退货。本院认为，曾双胜、邱三保与欧美特厂之间存在买卖合同关系，上述事实有曾双胜、邱三保提交的送货单、微信聊天记录及庭审陈述证实，欧美特厂、曾志良未出庭应诉，亦未提交证据对上述事实予以反驳，本院予以认定。关于拖欠货款数额。曾双胜、邱三保提交了送货单36张主张其向欧美特厂提供货物共计29576元，欧美特厂已支付16389元，尚拖欠货款13187元（29576元-1389元）；另结合双方微信聊天记录内容计算如下：2018年7月20日，曾双胜、邱三保向曾志良主张截止当日拖欠货款15413元，曾志良对上述送货单及货款总额无异议，随后2018年8月11日、8月13日，曾双胜、邱三保再向欧美特厂供货979元、300元，综上，曾双胜、邱三保共向欧美特厂送货16692元（15413元+979元+300元＝16692元），2018年9月20日，曾志良通过微信付款960元，现金付款2000元，且曾双胜、邱三保自认曾志良7月份退货240元，故计算出欧美特厂尚拖欠货款13492元（16692元－960元－2000元－240元），曾双胜、邱三保主张的拖欠货款数额13187元未超出双方通过微信对账的数额，本院予以采信。欧美特厂收到货物后，并未及时向曾双胜、邱三保支付货款，已构成违约，故曾双胜、邱三保要求欧美特厂支付拖欠的货款13187元，有理有据，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”欧美特厂是由曾志良投资设立的个人独资企业，欧美特厂的财产不足以清偿上述债务时，曾志良应当以其个人的其他财产予以清偿。欧美特厂、曾志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市欧美特家具厂于本判决生效之日起七日内向原告曾双胜、邱三保支付货款13187元；二、被告中山市欧美特家具厂的财产不足以清偿上述债务的，被告曾志良应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告中山市欧美特家具厂、曾志良共同负担（二被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴炎梅二〇一九年九月十二日书记员  吴倩红
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1019号原告：辛利强，男，住呼和浩特市。被告：宝音满达，男，住呼和浩特市。原告辛利强与被告宝音满达民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告辛利强到庭参加了诉讼，被告宝音满达经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛利强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元（其中本金50000元支付违约金及罚息1650元，本金100000元利息12000元）以上共计163650元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月8日被告向原告借款100000元，双方口头约定月利息按2％计算，还款期限为2019年5月7日。原告将该笔借款通过银行转账到被告账户内。2018年7月5日被告再次向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定还款期限为2019年1月5日，如被告未按期还款应承担3‰的违约金及3％的罚息，原告当天以现金方式将50000元支付被告。被告只支付2个月利息后再无还款。为此，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告宝音满达未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。经本院开庭审理认定如下事实：2018年5月8日被告向原告借款100000元，双方口头约定月利息按2％计算，还款期限为2019年5月7日。原告将该笔借款通过银行转账到被告账户内。2018年7月5日被告再次向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定还款期限为2019年1月5日，如被告未按期还款应承担3‰的违约金及3％的罚息，原告当天以现金方式将50000元支付被告。被告只支付2个月利息后再无还款。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告借款，在借款期限届满后应当承担归还本金和支付利息的民事责任。原告诉请合法有效，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宝音满达在本判决生效后10日内支付原告辛利强借款本金人民币150000元及利息、违约金13650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，由被告宝音满达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云志刚人民陪审员 葛远庆人民陪审员 李 鸿 二〇一九年九月十九日书 记 员 李 乐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9939号原告：濮阳市南海物业管理有限公司，住所地濮阳市南海花园**楼。统一社会信用代码91410902731335365K。法定代表人：敬喜民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨董升，系公司员工。委托诉讼代理人：郭志荣，系公司员工。被告：林桂阁，女，汉族，成年。原告濮阳市南海物业管理有限公司与被告林桂阁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法进行了审理。原告濮阳市南海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费3448.8元、违约金4935元，共计83838元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是该小区物业管理服务的经营组织，于2000年1月1日，原告按照物业管理条例的规定签订了物业管理服务委托合同，原告对该小区进行管理服务至今。被告是该小区36号楼1单元1号的业主，房屋面积90.79平方米，自2005年10月入住至今，从未向原告支付过物业管理费，累计拖欠物业费3448.8元及违约金4935元，共计8383.8元。原告工作人员每年多次向被告催要物业费用及违约金，被告拒不支付引起纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，原告濮阳市南海物业管理有限公司起诉被告林桂阁后，未提供被告林桂阁准确的送达地址，在限定期限内仍未能提供，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市南海物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月十七日书记员  王 宁
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183财保102号 申请人：高益卯，男，1975年5月31日出生，汉族，住四川省天全县。 委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 担保人：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地:邛崃市文君街道办凤凰大道。 负责人：刘彩霞。 被申请人：天全县宏宾工程有限公司。住所地：天全县城厢镇龙尾村**。 法定代表人：谢洪斌，执行董事。 申请人高益卯于2019年9月17日向本院申请对被申请人天全县宏宾工程有限公司在重庆金点园林有限公司的到期工程款650000元予以冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在650000元的限额内，为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人天全县宏宾工程有限公司在重庆金点园林有限公司的到期工程款65万元予以冻结，冻结期限二年。 案件申请费3770元，由申请人高益卯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 颖
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初2392号原告：秦田香，女，1947年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：王元朝，男，1972年5月27日出生，住安徽省芜湖市三山区。原告秦田香与被告王元朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦田香、被告王元朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦田香向本院提出诉讼请求：判令王元朝赔偿秦田香各项损失共计3801元（具体赔偿项目为：1、医疗费1870元；2、住院伙食补助费50元/天×7天=350元；3、营养费7天×50元/天=350元;4、护理费7天×133元/天=931元；5、交通费：300元）。事实与理由：2019年7月19日15时许,秦田香驾驶人力三轮车在三山区三华新城小区行驶时与王元朝驾驶的电动三轮车相撞,造成秦田香受伤的交通事故,经三山交警大队作出交通事故认定书认定:王元朝承担事故的全部责任,秦田香无责任。在交通事故中,由于王元朝的过错,造成秦田香左下肢及多处软组织受伤,经芜湖中医院住院治疗及小区门诊医治,先后花费3870元。住院期间，王元朝垫付2000元。王元朝对其余的赔偿予配合,也不履行赔付义务，故诉至法院。王元朝辩称，对本起交通事故的发生和责任认定无异议，秦田香是左小腿受伤，右手没有受伤。事故发生后，我为秦田香垫付2000元医疗费，另外还支付了脑CT的费用。CT显示秦田香是脑梗，秦田香住院也是也因脑梗住院。脑梗与交通事故无关。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2019年7月19日15时30分许，王元朝与秦田香发生交通事故，造成秦田香受伤，王元朝负事故全部责任，秦田香无责任，故王元朝应对秦田香因本次交通事故受伤产生的损失承担赔偿责任。秦田香于2019年7月20日在芜湖市中医院住院治疗，同年7月26日出院，秦田香的损失应为：1、医疗费：王元朝辩称医疗费中需扣除秦田香治疗脑梗的费用，但王元朝未举证证明医疗费中包含了秦田香治疗脑梗的相关费用，且出院记录中也没有治疗秦田香脑梗方面的支出项目（尼麦角林片虽能治疗脑梗，但也常用于治疗一般头晕、眩晕等），故对王元朝的相关辩解不予采纳。另秦田香提交了三山街道三山村卫生站处方笺、芜湖市三山区三山卫生院门诊收费票据，但处方笺和卫生院门诊收费票据上载明的就医人分别为“陈莲香”、“秦诚香”，故对该组证据的关联性不予认定，对所涉费用不予支持，故该项费用应为3302.31元；2、住院伙食补助费：王元朝对秦田香主张的350元无异议，故本院支持该项费用为350元；3、营养费：王元朝认可210元，本院依法支持该项费用为210元；4、护理费：120元/天×7天=840元；3、交通费：秦田香未提交证据证明其该项损失，但该项费用应为必要支出，故本院酌情支持140元，以上合计4842.31元。事故发生后，王元朝为秦田香垫付挂号费、医疗费用共计351元，支付秦田香住院相关费用共计2000元，以上合计2351元，为减少当事人诉累，本院就王元朝垫付的费用一并处理，故王元朝还应赔偿秦田香2491.31元（4842.31元-2351元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王元朝于本判决生效后十日内赔付秦田香各项损失2491.31元。二、驳回秦田香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王元朝负担（秦田香已垫付）。本判决为终审判决。审判员  胡宗正二〇一九年九月九日法官助理唐欠欠书记员赵雅云附相关法律条文:1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金金。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8872号原告：刘伟，男，1978年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘二风，男，36岁，汉族，居民，住邳州市。原告刘伟诉被告刘二风民间借贷纠纷一案，原告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  路爱祥二〇一九年九月十日书记员  姚 东
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1926号申请执行人王军，男，1974年3月22日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被执行人邹德华，女，1965年7月2日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人王军与被执行人邹德华民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人邹德华工资账户予以冻结,申请执行人王军亦只要求被执行人邹德华以工资偿还债务，本案属长期履行情形，可以终结结案，应裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条及相关规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月八日书记员 赵 爽
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初7860号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王锡，山东海利丰（平度）律师事务所。被告张鲁明，男，1981年8月9日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2019年8月16日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张鲁明追偿权纠纷一案，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔款68032元；2.判令被告立即支付欠付保费7513元；3.判令被告立即支付违约金45944元（自2016年11月1日起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，暂计至2019年8月10日为45944元,1013天）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（下称“银行”）申请贷款，于2015年1月13日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并对保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额为126000元，贷款期限为36个月。但被告自2016年8月13日起再未向银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告依据保险单的约定向银行承担了保险责任，支付保险理赔款68032元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。借款时被告与高蕾系夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张鲁明辩称，原告所诉情况属实，我同意偿还原告的保险理赔款、保费和违约金，但我现在经济困难，无钱还款，请求法庭调解处理。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告张鲁明偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔金68032元、保费7513元，共计75545元，违约金45944元原告自愿放弃。上述款项被告分六期付清，自2019年9月10日起至2020年2月28日止，每月支付12530元。履行方式：款项付至原告账户﹙户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04﹚。二、如被告张鲁明有一笔未按本协议第一项的约定按期、足额履行，则原告中国平安财产保险股份有限公司可按被告实际应偿还数额121489元就被告未付款项申请人民法院强制执行。案件受理费2730元，减半收取1365元，保全费520元，合计1885元，由被告张鲁明负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年九月十日法官助理董玉蕾书记员梁凯
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝刑终138号原公诉机关重庆市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）谭桥宇，绰号“五千”，男，2000年7月10日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，学生，户籍地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因本案于2018年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。指定辩护人刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控原审被告人谭桥宇犯故意杀人罪一案，于2019年8月8日作出（2019）渝03刑初15号刑事判决。认定:被告人谭桥宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。原审被告人谭桥宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭桥宇申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭桥宇申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谭桥宇撤回上诉。重庆市第三中级人民法院（2019）渝03刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 凤 彬审 判 员 董  华审 判 员 徐 文 转二〇一九年九月二十五日法官助理 王 周 瑜书 记 员 田雅歆,
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执710号 申请执行人:仲健华，女，1974年9月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：杜斌，男，1986年7月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人仲健华与被执行人杜斌民间借贷纠纷一案，因被执行人杜斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日依法受理。 在执行过程中，查明被执行人杜斌下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，依法将被执行人杜斌的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2018）川0824民初1779号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年九月五日 书记员 李锦桦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14995号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：胡定勇，男，1984年01月25日出生，身份证住址：湖北省安陆市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人胡定勇小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人胡定勇名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初375号原告：周长海，男，1957年8月25日出生，住所地林口县。委托诉讼代理人：王功美，女，黑龙江湛天律师事务所律师。被告:张连华，男，1954年5月7日出生，住所地林口县。被告：刘君贤，男，1966年3月17日出生，住所地林口县。原告周长海诉被告张连华、刘君贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告周长海及委托诉讼代理人王功美，被告张连华、刘君贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周长海向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还借款本金50000元及利息20700元（利息暂从2015年11月27日起计算至2018年10月12日，利息直至其还清本金时止）；诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年4月27日，二被告向原告借款50000元用于购买燃煤，约定月利率1.2％，当日二被告向原告出具一份欠据。2015年12月17日，原告收到被告支付的6个月利息3000元，之后再未支付利息。原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拖延不还。被告周长海辩称：我是借款时的经手人，在合作社是负责人，原告应当起诉合作社，我也会协助合作社把债务还给原告，但是不同意由我本人承担债务。被告刘君贤辩称：此款是给合作社用的，不是我个人使用，此笔债务应由合作社负担，不应由我个人负担。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据一，二被告对形式要件均无异议，本院予以采信。被告提供的证据原告虽有异议，但此份证据与原告提供的证据一相互印证，与原告庭审中的陈述亦能相互印证，均能证明此款为合作社使用，本院予以采信。被告张连华系林口三红食用菌种植专业合作社经理，该合作社的法定代表人为李喜堂，刘君贤为该合作社的成员。2015年4月27日，二被告以林口三红食用菌专业合作社的名义向原告借款50000元，二被告用林口三红食用菌专业合作社制作的空白收据为原告出具50000元欠据1张，在上款系中注明“个人贷款”，约定月利率为1.2％，未约定还款时间。在欠据中的负责人部分由张连华和刘君贤签字，在收款人一栏中由该合作社的法定代表人李喜堂签字。欠据形成后，原告将50000元交给二被告，二被告当天将此款交给合作社的法定代表人李喜堂入账，此款现未偿还。本院认为：原告据以向二被告主张债权的2015年4月27日的欠据，二被告均非借款人，且该欠据有林口三红食用菌种植专业合作社的法定代表人在收款人一栏中签字，应视为该合作社向原告借款，对原告负有债务，在审理过程中，本院已向原告释明了不追加林口三红食用菌专业合作社为被告的风险，而原告坚持以张连华和刘君贤为被告，其诉讼的被告的主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周长海的起诉。案件受理费1567.5元，返还原告周长海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年九月二日书记员  张凤丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1237号原告：梁健鸿，男，1971年6月30日出生，汉族，住：广东省开平市长沙区。被告：江门市高盛物流有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路****128，注册号：440700000018093。法定代表人：黎燊威。被告：黎燊威，男，1985年9月22日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。原告梁健鸿与被告江门市高盛物流有限公司（以下或简称“高盛公司”）、黎燊威运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁健鸿，两被告的共同委托诉讼代理人简秋婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁健鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告高盛公司、黎燊威连带赔偿原告38075元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年6月与被告高盛公司达成运输协议，由原告运输被告的货物，直至2016年10月15日，被告高盛公司累计未向原告支付运费38075元，原告多次要求被告偿还运费，但是被告未能支付。原告认为被告拒绝支付运费的行为违反了双方达成的运输协议，因此原告要求被告支付所欠的运费38075元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。高盛公司是黎燊威成立的一人公司，因此原告要求被告黎燊威与高盛公司对所欠的运费38075元连带承担偿还责任。原告为其诉称，向本院提供了如下证据材料：1.应付梁健鸿挂钩车2014年8月运费（原件）一份；2.2014年8月开平佬车运费明细表（原件）一份；3.应付梁健鸿挂钩车2014年7月运费（原件）一份；4.2014年7月开平佬车运费明细表（原件）一份；5.运费对账单（原件）一份。证据1-5拟证明被告高盛公司拖欠原告运费。两被告辩称：一、高盛公司和黎燊威对梁健鸿起诉主张高盛公司偿还拖欠的运费38075元这一请求没有异议。二、梁健鸿要求黎燊威对高盛公司的上述债务承担连带清偿责任没有事实根据，黎燊威的个人财产与高盛公司的财产没有混同。1、高盛公司有完整和独立的财务制度，有规范的会计账簿，有独立的财产、开户银行账户。2、江门市新会德华会计师事务所出具的《审计报告》可以证实高盛公司的财产是否独立于答辩人黎燊威的个人财产，不存在财产混同的情况。据此，高盛公司和黎燊威不存在《中华人民共和国公司法》第六十三条所规定的情形。综上所述，黎燊威无需为高盛公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告为其辩称，向本院提供了如下证据材料：1.专项审计报告（原件）一份，拟证明被告黎燊威与高盛公司的财产没有混同；2.清算组备案表（打印件）一份，拟证明高盛公司已成立清算组。经庭审示证、质证，本院对本案证据作如下审核认定：对于原、被告提交的证据，本案没有发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采纳。本院查明：近年来，原告梁健鸿为被告高盛公司运输货物。2016年10月15日，双方进行对账，该公司出具《运费对账单》。该对账单载明：“截止2016年10月15日止，江门市高盛物流有限公司未付梁健鸿运费人民币：叁万捌仟零柒拾伍元正（38075.00），此据！”。双方对账后，被告高盛公司至今没有支付上述运费。另查明，高盛公司是由黎燊威设立的一人公司。江门市新会德华会计师事务所出具的涉案《专项审计报告》反映：该公司自负盈亏、独立核算，报告所附的财务报表除“形成保留意见的基础”部分所述事项产生的影响外，已按照小企业会计准则的规定编制，反映了该公司2008年5月至2019年6月的账面财务状况以及经营成果。诉讼中，江门市新会德华会计事务师所回复本院：根据账面反映，没有发现高盛公司与黎燊威之间存在财产混同；高盛公司获得的收入都是公司物流营运所产生的收入，发生的支出均为该公司经营物流业务所产生的材料、人工、费用等支出，收入减支出后是盈是亏由公司独立核算，反映在每年的报表上；该公司账上单独反映公司与黎燊威之间的往来款，恰恰说明该公司将黎燊威个人作为一个独立于公司之外的主体进行核算；在公司核算黎燊威个人往来账户上，没有发现黎燊威个人使用这些往来款发生的支出作为公司支出列支；从账面情况来看，是公司欠黎燊威的款项，不是黎燊威欠公司的款项。本院认为：本案为运输合同纠纷。被告黎燊威是澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民事案件。由于当事人没有选择涉案合同适用的法律，且涉案合同的履行地为广东省江门市新会区，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律。本案的主要争议焦点是：被告黎燊威是否需要对高盛公司的债务承担连带责任。案中，被告高盛公司欠原告运费38075元的事实清楚。被告高盛公司至今没有付清运费，根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称合同法）第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”的规定，构成违约。又根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任。原告要求被告高盛公司支付运费38075元，理由充分，本院予以支持。至于黎燊威是否应承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”案中，两被告提交的《专项审计报告》反映高盛公司有独立的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则，且未见有公司财产与股东个人财产混同的现象，因此，原告主张被告黎燊威对涉案债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告江门市高盛物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起向原告梁健鸿支付运输费38075元；二、驳回原告梁健鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.87元、保全费400.75元，合计诉讼费1152.62元（已由原告梁健鸿预交），由被告江门市高盛物流有限公司负担。原告已预交的诉讼费1152.62元，由本院予以退回；被告江门市高盛物流有限公司应向本院补缴案件诉讼费1152.62元。如不服本判决，原告梁健鸿、被告江门市高盛物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黎燊威可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁津晃审判员  吴淑娟审判员  李月贤二〇一九年九月十二日法官助理朱晓燕书记员黄彩艳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3571号原告：南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇。法定代表人：徐建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告:陈金娣，女，1972年6月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京三维物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈金娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告陈金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费2506元、公共能耗费607元，合计3113元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月，原告与高淳县万福房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向万福城小区提供物业服务，并对服务范围和服务收费进行了明确约定。被告系××小区××幢××室业主，原告依照合同约定为万福城小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费。但被告尚欠2013年5月1日起至2017年12月20日的物业服务费2506元、公共能耗费607元。原告多次向被告催讨，但被告至今未付。《前期物业服务合同》对万福城小区所有业主均具有约束力，被告接受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业服务费。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈金娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：物业公司成立于2010年12月28日，经营范围为物业管理、物业信息咨询等。2016年10月31日，该公司法定代表人由邢骅变更为胡斌。上海路利物业管理有限公司原系万福城小区的前期物业服务企业，后该公司退出该小区。2011年1月1日，物业公司与该小区的开发商高淳县万福房地产开发有限公司签订《万福城小区一期续建项目前期物业服务合同》及《补充协议书》1份，约定：自2011年1月1日起为万福城小区提供物业管理服务；物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准以物价主管部门核准的普通住宅为每月每平方米0.5元、带电梯住宅每月每平方米0.75元收取等。后物业公司按约为该小区业主提供了相应的物业服务。2013年5月5日，物业公司与案外人李永辉签订《内部承包协议书》一份，由李永辉担任执行经理，期限自2013年5月1日至2014年4月30日。2014年5月15日，双方又签订《补充协议书》一份，约定原承包协议继续有效，合同期自2014年5月1日至2015年4月30日。2015年4月30日，双方再次签订《协议书》一份，约定2013年5月5日双方所签订的《内部承包协议书》继续有效，合同期为2015年5月1日至2016年4月30日等。合同期限届满后，李永辉与物业公司发生争议，因未找到上述前期物业服务合同，物业公司与高淳县万福房地产开发有限公司重新签订《前期物业服务合同》一份。2016年9月18日，物业公司告知万福城小区全体业主：为了进一步的提高物业服务质量，为万福城广大业主营造一个温馨、舒适的居住环境，物业公司将更换部分现有项目管理人员，现将具体事宜告知如下：一、自2016年9月18日起设定为期2个月的物业管理服务整改期；二、在此整改期间将对本小区进行亮化处理，如对您有打扰之处敬请谅解；三、在此整改期间将上门或电话对广大业主进行访问，请广大业主对物业服务提出您宝贵的整改意见；四、整改期间一切上门或电话收取物业费行为均不予承认。在此期间如遇收取物业服务费的情况，请各业主拒缴并及时与物业公司联系等。另查明，2014年12月15日，物价主管部门向物业公司出具关于“万福城小区”前期物业管理试行收费标准的批复，批复如下：公共服务费试行收费标准为非电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.5元收取，电梯、公共照明等公共水电费按实际发生费用和使用情况由使用人合理分摊等。陈金娣为××小区××幢××室业主，房屋建筑面积为89.5M2。自2013年5月1日起，陈金娣未缴纳物业服务费。后经物业公司催讨未果，引起纠纷。审理中，物业公司表示物业管理服务期截止日期为2017年12月20日，之后不再为该小区提供物业服务。现在该小区已成立业主委员会，并聘请了新的物业公司提供物业服务。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业，并与其签订前期物业服务合同。本案中，高淳县万福房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，在万福城小区成立业主委员会之前，该合同对万福城小区所有业主具有法律约束力。原告在业主委员会成立前为被告提供相应的物业服务，被告作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。原告主张按照0.5元/月/M2计算物业费，按照130元/年计算公共能耗费，本院予以支持。原告与案外人李永辉签订《内部承包协议书》后，该小区物业服务质量下降，业主的正常生活秩序受到一定程度的影响，故可酌情减少2013年5月至2016年8月期间被告应当缴纳的物业费及公共能耗费。本院根据物业服务的实际质量，酌定由被告缴纳70%。2016年9月之后的物业费，因原告进行了整改，故应由被告全额缴纳。2013年5月1日至2016年8月期间物业费为1790元[40月×0.5元/月/M2×89.5M2]，公共能耗费为433.33元（40月×130元/年÷12月），合计2223.33元，由被告缴纳1556.33元（2223.33元×70%）。2016年9月至2017年12月20日期间的物业费为701元[（15+2/3）月×0.5元/月/M2×89.5M2]，公共能耗费169.72元[（15+2/3）月×130元/年÷12月]，合计870.72元，被告应向原告全额缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈金娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业费及公共能耗费合计2427.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金娣负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇一九年九月十九日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保523号申请人：孙西云，女，1955年6月8日生，汉族，住平邑县。被申请人：沈洪灯，男，1969年4月19日生，汉族，住平邑县。申请人于2019年9月17日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人沈洪灯驾驶的浙Ｊ×××**江淮牌小型普通客车一辆予以保全。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人沈洪灯驾驶的浙Ｊ×××**江淮牌小型普通客车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年九月十七日书记员  葛成梁
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执216号之一 申请执行人：梁凤春，又名梁风清，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住明溪县。 被执行人：罗炳荣，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住明溪县。 申请执行人梁凤春与被执行人罗炳荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁凤春与被执行人罗炳荣于2019年9月20日达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0421执216号案件的执行。 本案终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年九月二十日 书记员  谢秋萍 附本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长江，男，1964年11月10日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王英，辽宁良友律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪学，女，1971年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华亭，女，1952年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：任育德，辽宁君宝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑**沈中大街**。 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 再审申请人李长江、刘洪学、王华亭因诉辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）不作为一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李长江、刘洪学、王华亭向本院申请再审，请求撤销二审判决。主要的事实和理由为：一、二审判决适用法律错误。其提出的行政复议申请属于行政复议受理范围。 本院认为：本案的争议焦点是李长江、刘洪学、王华亭提出的行政复议申请是否属于行政复议受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。本案中，李长江、刘洪学、王华亭就区公安分局的不作为，向沈阳市公安局提出行政调查申请。2017年3月13日，李长江、刘洪学、王华亭向沈阳市政府提交行政复议申请，要求确定沈阳市公安局不履行行政调查职责违法，并责令沈阳市公安局给予行政调查处理答复意见。再审申请人要求沈阳市公安局对区公安分局的行为予以调查，属于公民要求上级行政机关启动对下级行政机关的内部监督管理机制。上级行政机关对下级行政机关的监督管理是行政机关内部的层级关系，上级行政机关是否启动、如何启动这种内部的层级监督管理，一般不属于行政复议及诉讼的监督范畴。因此，沈阳市政府作出沈政复字[2017]64号《驳回行政复议申请决定书》，一审法院判决驳回李长江、刘洪学、王华亭诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，李长江、刘洪学、王华亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李长江、刘洪学、王华亭的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月十一日 法官助理邹涛 书记员吴冉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4681号原告：郭秀英，女，1947年10月13日生，汉族，住太和县。委托代理人：李鹏，安徽浩太律师事务所律师。被告：太和县魏氏葡萄种植专业合作社法定代表人：魏济传，系该合作社负责人。住所地：太和县。统一社会信用代码：93341222068091236G被告：魏坤，男，1971年3月8日生，汉族，住太和县。委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。原告郭秀英诉被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告郭秀英及其委托代理人李鹏，被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤的共同委托代理人贾彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭秀英诉称：2016年期间原告在被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社处务工，2018年3月2日，经原、被告双方结算，太和县魏氏葡萄种植专业合作社共拖欠原告郭秀英工资款2840元。被告出具条据一张，太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤在该条据上签字盖章。该款后经原告多次催要，但被告均以种种理由一拖再拖。无奈，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告支付原告工资款共计2840元及利息，本案诉讼费用由被告承担。太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤共同辩称：被告拖欠原告的劳动报酬属实不错。太和县魏氏葡萄种植专业合作社一直都愿意支付工资款，但只是暂时经济困难，所以一直拖到现在未付。另外，根据《公司法》的相关规定，魏坤不是本案适格的被告，魏坤虽然在该条据上签字，但是，其只是太和县魏氏葡萄种植专业合作社的员工，其签名系履行职务行为，因此，魏坤不应承担还款责任。故请求法院依法驳回原告要求魏坤承担还款责任的诉讼请求。经审理查明：郭秀英于2016年期间在被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社处做工，2018年3月2日，经原、被告双方结算，太和县魏氏葡萄种植专业合作社共拖欠原告郭秀英工资款2840元。被告为原告出具条据一张，该条据载明：“2016年共142张票面值20元（女工）以出工核数为准2018、3、2号”太和县魏氏葡萄种植专业合作社在该条据上加盖单位公章。该工资款后经多次未果。2019年5月8日，郭秀英诉讼来院，请求法院依法判令两被告支付其工资款共计2840元及利息，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有郭秀英提供的身份证、太和县魏氏葡萄种植专业合作社为原告出具的条据一张及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：太和县魏氏葡萄种植专业合作社为原告出具条据，对原告向其提供劳务的事实及欠劳务报酬的金额已经确认，双方之间已经形成雇佣合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。本案中，关于原告要求被告支付的利息，应从起诉之日即2019年5月8日起按照年利率6%计算至付清时止。关于原告要求被告魏坤共同偿还劳务报酬的诉请，由于原告主张魏坤与太和县魏氏葡萄种植专业合作社的经营者魏济传系共同经营的证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀英劳务报酬共计2840元，并自2019年5月8日起，以2840元为基数，按照年利率6%计算利息至该欠款还清时止。二、驳回原告郭秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  郭良俊人民陪审员  李 飞二〇一九年九月十日书 记 员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担违约责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8879号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告陈光平。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告陈光平服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2200号 申请人：江正厚，男，1965年3月6日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：吴昌全，男，1967年10月26日出生，汉族，住六安市经济技术开发区。 本院在执行申请人江正厚与被执行人吴昌全民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年九月十七日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执348号申请执行人：雷洪琼，女，汉族，1970年2月1日出生，云南省威信县人，住威信县。被执行人：曹阜金，男，汉族，生于1973年7月8日，住威信县。关于雷洪琼申请执行曹阜金民间借贷纠纷一案，被执行人曹阜金应履行如下义务：一、向你支付借款150000元。二、承担案件执行费2150元，诉讼费1650元。执行过程中，被执行人曹阜金未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人曹阜金位于威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产（房产证号：威房权证扎西镇字第**），该房产被执行人曹阜金抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司威信县支行用于贷款，2015年2月9日办理抵押登记（他项权证号：威房他证扎西镇字第××号），2019年5月25日，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人曹阜金、陈祥美的上述房产进行第二次司法网络拍卖，最终以6918620元的价格拍卖成交。根据房屋拍卖款分配方案，申请执行人已分得29908元。经本院网络查询被执行人曹阜金名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，发现被执行人曹阜金的银行仅有零星存款，本院已将可冻结的银行存款账户全部予以冻结，无证券、车辆、工商等登记信息，威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产已被本院依法评估拍卖，经查，曹阜金在昆明市世纪城茗春苑3幢3单元18F号有房产（房产证号：20××**），但已抵押给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（房屋他项权证证号：201204254），本院已予以查封，因中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请执行曹阜金借款合同纠纷，现上述房产昆明市盘龙区人民法院在评估、拍卖的过程中，本院向昆明市盘龙区人民法院发出协助执行通知书，若房屋拍卖款扣除应支付给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的案款外还有剩余，请求昆明市盘龙区人民法院协助将剩余的房屋拍卖款转账至本院执行专户，到时候，再组织分配。为督促被执行人曹阜金积极履行还款义务，本院已对被执行人曹阜金采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，因被执行人曹阜金目前暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人曹阜金暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年九月三十日书记员 蔡鸿双