wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8367号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:余逍，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告余逍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告余逍经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告余逍未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 余逍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余逍限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余逍负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初5763号     原告:中国船舶重工集团西安第七0五研究所海源测控技术有限公司，住所地西安市高新一路18号。   法定代表人：周琦，该公司董事长。   委托代理人：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被告：陕西佑鑫能源科技有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际广场1幢1单元9层10906室。   法定代表人：宗红艳，该公司执行董事。   原告中国船舶重工集团西安第七0五研究所海源测控技术有限公司与被告陕西佑鑫能源科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国船舶重工集团西安第七0五研究所海源测控技术有限公司委托代理人吴贻斌到庭参加诉讼，被告陕西佑鑫能源科技有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告中国船舶重工集团西安第七0五研究所海源测控技术有限公司诉称，2013年6月25日，原被告签订产品委托加工合同协议，被告委托原告加工500台“抽油机全自动控制柜”，每台单价2730元，总加工费1365000元。合同签订后，原告依约向被告履行了交付义务，被告于2014年2月27日向原告支付加工费500000元，剩余865000元一直未予支付。2015年10月19日，双方经对账确认后签订还款协议，被告承诺于2015年11月15日之前付款200000元，2015年12月31日之前付清剩余665000元，如逾期未付按照年利率7%的标准支付逾期利息。还款协议签订后，经原告多次催要无果。现为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告向原告支付加工费865000元，判令被告向原告支付逾期还款利息176604元（按年利率7%计算，从2016年1月1日起暂计算至2018年11月29日，实际以被告支付之日数额为准）。本案诉讼费用由被告承担。    被告陕西佑鑫能源科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2013年6月25日，原告中国船舶重工集团西安第七0五研究所海源测控技术有限公司与被告陕西佑鑫能源科技有限公司签订产品委托加工合同协议一份，约定，被告委托原告生产事宜，产品名称为抽油机全自动控制柜，加工数量500台，每台单价2730元（含17%税），加工费总计1365000元。双方根据实际产成品数量次月结算上一个月的加工费用，原告开具17%正式发票。上述合同签订后，原告于2013年10月底完成交货，并于2013年11月13日向被告出具了1365000元的增值税专用发票。2014年2月27日，被告向原告支付了50万元加工费。2015年10月10日，原被告签订了还款协议，约定，被告于2013年6月5日向原告采购抽油机控制柜共计500台（合同总额共计136.5万元），被告在2014年2月27日向原告付款50万元，目前还欠余款86.5万元，未付给原告。被告应确认付款的具体时间，定于2015年11月15日向原告付款20万元，定于2015年12月31日付清所剩余款66.5万元。如在2016年1月1日前还有余款未付，被告从本日起应承担原告所剩余款的银行贷款利率（利率定为年利率6%），如果在2016年2月1日还未付清所剩余款，年利率递增为7%，利率按年利率1%每月递加。如在2019年5月31日还有余款未付，原告将通过法律手段向被告追要合同欠款和利率。还款协议签订后，被告并未按照还款协议约定还款时间向原告还款。   上述事实，有产品委托加工合同协议、增值税专用发票、还款协议、银行转账凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原被告签订的产品委托加工合同协议、还款协议是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，现原告已经按照合同约定履行了加工义务，被告理应按照合同约定及时向原告支付加工费，但被告仅向原告支付了50万元的加工费后，就剩余加工费用86.5万元未按期支付，又承诺分期偿还，仍未按还款协议约定向原告付款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告起诉要求被告支付加工费86.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按约定付款，已构成违约，按照还款协议约定，如在2016年2月1日还未付清所剩余款，年利率递增为7%，利率按年利率1%每月递加，原告自愿将每月递加1%放弃，按年利率7%从被告承诺最后还款日次日计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陕西佑鑫能源科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：     被告陕西佑鑫能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国船舶重工集团西安第七0五研究所海源测控技术有限公司支付加工费865000元及逾期付款利息（按拖欠加工费865000元为基数，从2016年1月1日起按年利率7%计算至加工费实际付清之日止）。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费14174元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  何    燕   审判员  赵琳君   审判员  李多萌     二〇一九年 九 月 十二 日     书记员  王小波                       打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初934号 原告：武汉智联和盛物资有限公司。住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场****。统一社会信用代码：914201055879756740。 法定代表人：汤群生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小卉，湖北勇济律师事务所律师。 被告：孙业皓，男，1969年4月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告武汉智联和盛物资有限公司与被告孙业皓买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉智联和盛物资有限公司到庭参加诉讼。被告孙业皓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉智联和盛物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款138520元，并承担逾期付款利息（自2013年4月20日起，以138520元为基数，按年利率6%支付逾期利息，至实际清偿日止；暂计算至2019年4月19日止为49867.2元）。合计：188387.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年4月19日，被告在原告处购买钢材，原告于同日供货，货款金额为138522元。原告履行供货义务后，被告一直未支付相应款项。被告于2016年6月28日出具欠条，欠条载明，被告欠原告材料款138520元，8月底付5万元，本年底付清。欠条出具至今，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决如所请。 原告武汉智联和盛物资有限公司为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《企业执照、法人代表身份证明》，证明原告基本信息及主体资格； 2.《武汉智联和盛物资有限公司购货单》，证明：2013年4月19日，原告向被告供应钢材，金额为138522元，被告于同日收到货物的事实； 3.《欠条》1份，证明：2016年6月28日，被告向原告出具欠条欠钢材款138520元；承诺于2016年8月底付5万元，2016年年底付清，但至今仍未支付的事实。 被告孙业皓未作答辩。 因被告孙业皓未到庭参加诉讼。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年4月19日，被告孙业皓承建孝昌县小河镇小学教学楼。经该工地负责人周水平（系被告孙业皓妹夫）介绍，在原告处购买钢材。2016年6月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款共计138520元，并于当日向原告出具《欠条》一份。载明：“今欠智联和盛材料款壹拾叁万捌仟伍佰贰拾元整，￥138520.00元。8月底付伍万元整，本年底付清。机场二通道，孙业皓且在署名处捺有手印。落款日期：2016年6月28日。” 本院认为：原告武汉智联和盛物资有限公司和被告孙业皓之间的买卖关系明确、证据确实充分，双方之间的买卖合同成立，本院依法予以确认。原告交付钢材给被告，被告未依约履行支付货款138520元，属违约行为。原告请求被告支付下欠的货款138520元的诉讼请求，证据确实充分、合法，于法有据，本院予以采纳。原告请求被告支付逾期付款利息自2013年4月20日起，以138520元为基数，按年利率6%支付逾期利息，至实际清偿日止；暂计算至2019年4月19日止为49867.2元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对该诉讼请求本院不予采纳。被告孙业皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。 综上所述，原告武汉智联和盛物资有限公司请求被告孙业皓支付货款138520元的诉讼请求，有被告出具的欠条为凭，证据确实充分、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙业皓于本判决生效后十日内给付原告武汉智联和盛物资有限公司货款138520元及逾期利息（逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月1日起计算至货款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告武汉智联和盛物资有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4068元，由被告孙业皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 员  田振雄 人民陪审员  肖卫忠 人民陪审员  黄学林 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  高 辉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12689号原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗村。法定代表人：王晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市铁**吉工二街**2-4-3。被告：王晓丹，，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告王晓丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6848号原告：程巍巍，男，汉族，1985年9月22日生，住林州市。委托诉讼代理人：高林芬，女，汉族，1961年8月16日生，住林州市，系原告母亲。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：程保社，男，汉族，1959年7月28日生，住林州市。原告程巍巍与被告程保社相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程巍巍委托诉讼代理人高林芬、李安明，被告程保社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程巍巍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在原告房屋后面（被告洗澡间南边）砌24CM厚砖墙，并采取防水措施；在原告房屋后边，被告的房屋现浇顶往下砌起24CM的砖墙；在被告现浇顶上紧接原告房屋的后边砌起24CM的砖墙(高1米)，并采取防水措施；2、依法判决被告赔偿原告损失6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是前后院邻居，我家在南边，被告在北边。1995年我家盖起房子一座，紧跟着被告在我家后边盖起了房子一座。按照当时任村镇和石岗村村镇规划，这批建房共8户，统一规划是对墙、各垒各墙建房，墙宽度为0.24米或0.37米以上标准。在我家房子建成后，被告紧挨着我家房子建房。但被告在我家房子后边（被告院子南边）根本就没有砌南墙（被告家的南墙是借用了我家房子的后墙)，现浇顶紧挨着我家房子后墙。其中，我家房子后墙后边，被告仅标了6CM标砖，并涂白。被告在洗澡间内紧挨我家的后墙边标了标砖（6CM厚)。被告紧挨我家房子建房，且未砌自己的墙体，严重影响了我家的生活。被告的现浇顶上未砌24CM的围墙，未采取防水措施，每遇雨季，水就顺着墙缝往我家渗水，使我家房屋里面潮湿，墙上的风景画潮烂，待雨季过后，墙上就像画了地图一样，黑一片，白一片。被告的洗澡间内，长年阴暗、潮湿，且又未砌起24CM的砖墙，致使我家的屋内受潮，每到雨季，雨水就渗透到我家房子内，使我家的木质家具严重变形，墙上的踢脚线瓷砖脱落。自从1995年我家房子建成至今，家具受潮受损，我已迫不得已换了两次家具、风景画换了2次。被告的行为严重影响了我家的生活。在被告房子建成后，我无数次的找被告，要求被告采取措施在我家房子后边、被告家的现浇顶上边及下边砌起24CM墙体，均无结果。后我多次找村委会解决，被告仅在我家房子后边标起标砖抹白，而现浇顶上根本未砌起24CM墙体。为此事，我与被告发生多次争吵，我也无数次的与被告协商，均未果。我与被告系前后院邻居，被告理应方便自己建房，又不影响他人生活，且不得对相邻方造成妨碍。但被告我行我素，这是对我合法权益的严重侵犯。无奈，我特提起以上诉讼请求，并请求判决被告赔偿我经济损失6000元，依法维护我的合法权益。被告程保社辩称，当时盖房子我家盖二层的小房子的时候就说盖好二层小房子就给原告垒墙，但是原告拦着至今没有盖好二层小房，所以也没有垒墙，后来原告也没有说过这个事情。我三女儿的房子在原告房子前面，原告的房子使我三女儿家的房子受潮，原告拦着不让修，说我家不给原告修，原告也不让我三女儿家修。原告起诉的受潮与我家没有太大关系，是原告家自己水管破裂导致的。经审理查明，原、被告经村镇规划建房，原、被告房屋相邻。根据建房时村镇规划，原、被告应各垒各墙建房，墙宽度为24cm或37cm以上标准。被告挨原告后墙建房，未垒砌宽度为24cm或37cm以上标准的墙体，原、被告为此发生纠纷。原告明确其第一项诉讼请求为要求被告在原告房屋后、被告所建房屋与原告共墙部分垒砌宽24cm的砖墙，砖墙高至被告所建房屋现浇顶上1米，并对该现浇顶上1米部分采取防水措施。上述事实，有原告提交的土地证、建筑许可证、林州市任村镇石岗村村民委员会《关于我村高林芬与程保社垒墙纠纷处理意见》、照片等及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原、被告房屋相邻，双方均应按村镇规划建设房屋。根据林州市任村镇石岗村村民委员会出具的《关于我村高林芬与程保社垒墙纠纷处理意见》，被告理应在本案争议墙体部分垒砌宽24cm的砖墙，故本院对原告该部分诉请予以支持。原、被告前后相邻，双方理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告要求被告在所建房屋现浇顶上1米处垒砌宽24cm墙体并采取防水措施，根据现场情况，被告已有防水措施，如果原告认为必要，可自行处理。原告主张的损失6000元，因原告无证据提交，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程保社于本判决生效后三十日内在原告房屋后、被告所建房屋与原告共墙部分垒砌宽24cm的砖墙，砖墙高至被告所建房屋现浇顶；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年九月十七日书记员 司玉坤
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3205号原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园。法定代理人任：王传宏，总经理。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：林乐波，男，1964年3月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台康居物业管理有限公司与被告林乐波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台康居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台康居物业管理有限公司负担。审判员  贺洪春二〇一九年九月五日书记员  丛 媛
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5815号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：单宝刚，该支行员工。被告：刘桂英，女，1949年9月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人单宝刚、被告刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘桂英立即向八门城支行偿还借款本金159,750元，支付截至2018年12月28日的利息75,270元，本息合计235,020元，2018年12月28日之后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2．本案诉讼费用由刘桂英负担；3．依法判令沈会林对上述借款本息、诉讼费用及八门城支行实现债权的费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年4月29日，八门城信用社与沈山、沈会林签订保证担保借款合同，沈山为借款人，沈会林为连带保证人，借款本金159,750元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年4月29日至2009年4月26日。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，沈山、沈会林未按期返还借款本息，经八门城支行多次催要未果，故提起诉讼。借款人沈山现已死亡，该笔贷款系夫妻关系存续期间使用，故起诉沈山妻子刘桂英。由于沈会林已于2018年7月22日死亡，庭审中八门城支行变更诉讼请求为：1．判令刘桂英立即向八门城支行偿还借款本金159,750元，支付截至2018年12月28日的利息75,270元，本息合计235,020元，2018年12月28日之后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2．本案诉讼费用由刘桂英负担。刘桂英辩称，我不知道借款事实，并且现在身体有病，家庭生活困难，没有能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2008年4月29日，八门城信用社与沈山、沈会林签订保证担保借款合同，沈山为借款人，沈会林为保证人。借款本金160,000元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年4月29日至2009年4月26日。关于保证方式、保证期间，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，八门城信用社履行了发放160,000元借款本金的义务。涉诉合同未获展期。借款合同签订后，沈山曾偿还借款本金250元及利息10,185.76元。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。刘桂英与沈山原系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，沈山于2015年8月22日死亡。本院认为，八门城信用社与沈山签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，沈山未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中借款人沈山已死亡，该笔债务发生在沈山与刘桂英婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，是夫妻共同债务，应由刘桂英连带偿还。对于刘桂英没有偿还能力的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，八门城支行要求刘桂英返还借款本金159,750元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。八门城支行要求刘桂英支付截至2018年12月28日的利息75,270元以及自2018年12月29日起至本金还清之日时依据借款合同约定计算的利息，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、刘桂英于判决生效后三日内返还天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金159,750元，支付截至2018年12月28日的利息75,270元，本息合计235,020元；二、刘桂英支付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年12月29日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息。如果刘桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,826元，减半收取计2,413元，由刘桂英负担（此款天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行已预交，刘桂英于判决生效后三日内给付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇一九年九月九日书记员  尹广乐
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执206号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。被执行人：杨兆吉，男，汉族，1997年1月4日生，住甘肃省定西市安定区高峰乡坪湾村人民庄社**。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司(以下简称鲁信公司)与被执行人杨兆吉民间借贷纠纷执行一案，鲁信公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50760号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人杨兆吉向申请执行人鲁信公司偿还借款本金3296元，并支付逾期利息670.94元、仲裁服务费90元、仲裁案件受理费30元，共计4086.94元。本院查明，2018年7月8日，杨兆吉通过山东翼钱包互联网金融信息服务有限公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线与自然人王玮(甲方)签订的《借款合同》，约定由出借人王玮向杨兆吉提供借款4120元，借款期限为12个月，还款方式为每月等额本息还款343.33元。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方鲁信公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交衢州仲裁委员会解决，各方均同意适用《衢州仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2019年6月19日，鲁信公司以杨兆吉未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出了（2019）衢仲网裁字第50760号裁决书，裁决：一、被申请人杨兆吉归还申请执行人鲁信公司借款本金3296元；二、被申请人杨兆吉向申请人鲁信公司支付逾期利息(至2018年10月16日逾期利息20.77元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)；三、被申请人杨兆吉向鲁信公司支付为实现债权支出的仲裁服务费90元；该费用已由申请人预付，被申请人杨兆吉在履行本金裁决金钱给付义务时直接支付给申请人鲁信公司；四、本案受理费30元由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。7月6日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网裁字第50760号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，杨兆吉未履行裁决书确定的义务，申请执行人鲁信公司持裁决书于2019年9月2日向本院申请执行。另查明，申请执行人鲁信公司于2016年10月19日在深圳市市场监管局注册成立，公司类型系其他有限责任公司。仲裁中，被申请人杨兆吉未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭审理而进行了书面审理。本院认为，王玮作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，也没有约定借款利率，是否清偿过借款也没有证据正卷佐证。鲁信公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给鲁信公司，由鲁信公司进行追索，足以认定王玮及鲁信公司均是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护，自然人王玮(甲方)于2018年6月7日通过鲁信公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。从本衢州江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50760号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  魏永红二〇一九年九月六日书记员  卢银萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2175号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌,台长。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳。原告湖南广播电视台与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南广播电视台于2019年8月20日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。本案原告湖南广播电视台已预交受理费800元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇一九年九月二十四日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1104号申请执行人:张保庆，男，汉族，1964年10月27日生，住泌阳县古城办事处古城居委会小北拐41号被执行人：刘天智，男，汉族，1952年3月12日生，住泌阳县马谷田镇马道村委大吴楼，身份证号412822195203124832.申请执行人张保庆与被执行人刘天智借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘天智需支付申请人张保庆各项费用50525元。因被执行人刘天智未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘天智名下银行账户上的存款予以冻结、扣划。本裁定送达后立即生效。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年九月十八日书记员  王敬豪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4306号原告：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区金城小区**楼**1门。法定代表人：孔宪禹，董事长。委托诉讼代理人：赵海颖，女，1987年5月17日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江岁宝热电有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街**。法定代表人：潘琪，董事长。委托诉讼代理人：陈文静，女，1992年5月13日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（下称金城典当公司）与被告黑龙江岁宝热电有限公司（下称岁宝热电公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城典当公司委托诉讼代理人赵海颖及被告岁宝热电公司委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金城典当公司向本院提出诉讼请求：岁宝热电公司向金城典当公司收取坐落于哈尔滨市××街××综合楼××楼××单元××室2018-2019年度取暖费1500元。事实和理由：金城典当于2018年6月22日通过执行程序从何家双处取得上述房产，该房产由岁宝热电公司供热。金城典当公司缴纳供热费时，岁宝热电公司以必须补清全部取暖费为由予以拒绝。本院查明，坐落于哈尔滨市阿城区胜利街体改委综合楼**楼****房产由岁宝热电公司提供热力，该房产由何家双于2018年6月22日交与金城典当公司。金城典当公司向岁宝热电公司缴纳2018-2019年度热费遭拒。本院认为，岁宝热电公司为案涉房产提供热力，故收取热费系其权利而非义务。该权利是否行使及如何行使，属其自由处分范畴，不受他人干涉。依金城典当公司的主张，其以债务人身份履行义务受阻，可采取提存等合法方式实现目的。综上，金城典当公司请求判令岁宝热电公司向其收取2018-2019年度热费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  李明岩二〇一九年九月七日书记员  张 宇
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执709号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邢鹏。被执行人：戴如兵，男，1981年6月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人戴如兵申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第28387号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月07日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年九月十六日书记员  程文玉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3953号之一 申请执行人：杜美荣，女，1974年11月2日生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：常熟世昌皮革有限公司，统一社会信用代码913205816082470959，住所地常熟市碧溪新区三湾村。 法定代表人：郑线炯。 杜美荣与常熟世昌皮革有限公司工资、经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出的常劳人仲案字（2019）第765号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟世昌皮革有限公司应于2019年4月18日之前一次性支付杜美荣结欠工资和解除劳动关系经济补偿共计13860.91元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理，执行标的13860.91元。 案件执行过程如下： 1、2019年5月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过1000元的银行存款，另反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××别克牌汽车、一辆苏Ｅ×××××别克昂科雷牌汽车，上述车辆已被另案查封且下落不明，本案无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有位于常熟市碧溪新区吴市世昌路18号不动产，该不动产已被本院查封，查封期限三年，自2018年11月21日至2021年11月20日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请不利后果由申请执行人自行承担。经查，上述不动产所在土地的土壤及地下水存在污染情况，需要进行治理和修复且费用较高，所以对于该不动产，本院暂无法处置。 4、2019年7月11日，本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营。 5、经查，被执行人厂房内的机器设备和皮革原料已被另案查封，尚在处置中，本案无权处置。 6、2019年9月17日，本院约谈了另案申请执行人宋守勇（常熟市世昌皮革有限公司的原厂长）和马伟民（常熟市世昌皮革有限公司的原工会主席），告知其本案执行情况，两人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 7、2019年9月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 8、2019年9月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的13860.91元及迟延履行期间的利息，尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已另案查封的动产和暂时无法处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结常劳人仲案字（2019）第765号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年九月二十日 书记员  范群宇
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初923号原告：杭州潮流美商贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙舟路****楼****。法定代表人：林伟莲，该公司经理。委托诉讼代理人：丁辉，该公司员工。被告：容城县安能运输队，个体工商户，住，住所地河北省容城县豪丹路**/div>经营者：张渴，男，1991年4月22日出生，汉族，住河北省容城县。原告杭州潮流美商贸有限公司与被告容城县安能运输队邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杭州潮流美商贸有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州潮流美商贸有限公司申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州潮流美商贸有限公司撤诉。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告负担。审判员  高卉君二〇一九年九月十二日书记员  郭星辰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1617号申请执行人：张耀宗，男，1947年1月14日生，汉族，住荥阳市。申请执行人：张建西，男，1971年4月7日生，汉族，住荥阳市。申请执行人：张建锋，男，1974年6月8日生，汉族，住荥阳市。申请执行人：张秀芳，女，1980年12月9日生，汉族，住荥阳市。被执行人：陈玉杰，男，1999年10月14日生，汉族，住荥阳市。关于张耀宗、张建西、张建锋、张秀芳申请执行陈玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初7721号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人张耀宗、张建西、张建锋、张秀芳于2019年4月29日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：于2019年4月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年4月30日提起网络查询，未发现被执行人陈玉杰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年5月9日向陈玉杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年5月4日向陈玉杰发出传票传唤其2019年5月9日到本院接受询问，陈玉杰未按照本院传唤时间到院接受询问；本院于2019年9月5日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人陈玉杰名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人陈玉杰在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人陈玉杰的下落；本院于2019年4月30日向申请执行人张耀宗、张建西、张建锋、张秀芳发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年8月18日、2019年9月10日二次对被执行人陈玉杰提起网络查询，未发现被执行人陈玉杰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；由于被执行人陈玉杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年5月17日决定对其纳入失信名单；本院于2019年9月10日对申请执行人张耀宗、张建西、张建锋、张秀芳做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张耀宗、张建西、张建锋、张秀芳表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈玉杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年九月十一日书记员  任兢兢
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执69号申请执行人：黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。被执行人：黑河市金泽海参养生楼餐饮有限公司。被执行人：曹守柱，男，1971年11月28日出生，汉族。被执行人：徐淑侠，女，1973年1月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人黑河市金泽海参养生楼餐饮有限公司、曹守柱、徐淑侠追偿权纠纷一案中，现双方当事人已达成和解，申请执行人同意接收被执行人黑河市金泽海参养生楼餐饮有限公司、曹守柱、徐淑侠的拍卖房屋以物抵债，剩余部分申请执行人自愿放弃，被执行人已履行完毕给付义务，申请执行人申请执行结案，依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月三十日书记员 于金龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵建山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵建山归还信用卡透支款66,045.61元。事实和理由：被告赵建山系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计66,045.61元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终3933号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路**伊美广场酒店**div>法定代表人：陈晓伟。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初2388号 原告：张胜明，男，1987年2月15日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：王新军，男，1965年9月7日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。 原告张胜明与被告王新军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜明，被告王新军的委托诉讼代理人吴常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜明向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费9570元；2、请求法院依法判令被告归还原告奥神3.0专用焊机一台（焊机自带30米4X4电源线、25米焊把线、5米接地线）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告。原告与被告口头约定，被告雇佣原告于2018年8月3日去河北省石家庄市平山县敬业钢厂安装皮带机，每日劳务费290元。因原告九月份家中有事，原告工作至九月份，剩余工作由其他工友完成。原告按照约定，工作至2018年9月4日，共计33天，被告应支付原告劳务费9570元。后原告曾多次向被告催要劳务费，被告拒绝支付。据此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以实现原告诉讼请求。 被告王新军辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张胜明提供的证据，1、淄博鑫烁机械有限公司发货清单复印件一份，证明被告王新军给河南某公司发货，材料还欠一部分，被告让我们自行购买剩余的材料；2、录音光盘及整理的书面材料各一份；4、微信聊天记录截屏照片32张；6、原告购买的2018年9月4日从石家庄返回淄博的车票复印件一份。上述证据经被告质证，对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，其证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提供的证据，3、原告自行整理的工作明细一份，附单据一宗，该证据与原告提供的4号证据可以相互印证，且与本案具有关联性，故该证据的证明效力，本院予以确认。5、河南某段斌凯出具的证人证言一份，内容为：“兹证明张胜明、丁文达、张兴民、丁修乾于2018年8月3日-2018年10月在河北敬业钢厂工作，此工作环境为高温度、高粉尘环境，以上工人在供货方材料未购买齐全且工地仅有一台电焊机、一套气路工作的情况下，轮流作业，并且经我方及张胜明、丁文达等人多次催促供货方及时提供材料款，但材料款一直未及时到位，导致工期延误等后果……特此证明……证明人：段斌凯……日期：2019年9月14”。该证据与原告提供的1号证据相互印证，能够证明被告王新军给河南某公司发货，尚欠部分材料，故该证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告通过案外人丁某到河北省石家庄市平山县敬业钢厂安装皮带机。原告主张，其工作到2018年9月4日，并提供了2018年9月4日的返程车票以及其发给被告的工作明细的微信截图予以证明；被告主张原告的工作截止时间不确定。依据原告的证据能够认定原告工作的截止时间为2018年9月3日，并于次日返回。 原告主张每日劳务费290元，被告主张150元。依据原告提供的录音资料中第20页“张胜明：我自己这33个工都给你抹去了，其他人是260元/天，我和丁文达是290元/天，咱们当时可是都谈好了的，我才招呼人员给你干的这个工程。王新军：我和你说，说好了的是也不行。”、第24页“丁文达：这就是1400块钱了，咱俩的290元/天乘以48，等于多少？再加1400元，15320元对不？减出那总工资额是多少？”能够证明原告每日的劳务报酬为290元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。接受劳务一方作为受益方，应当向提供劳务一方按时、足额支付劳务报酬。本案中，原告受被告雇佣，并提供劳务，被告应当支付劳务报酬。被告未提供证据证明其已支付的28700元包含原告的劳务报酬，且原告提供的证据能够证明原、被告之间因材料问题存在账务未清的情形，故对于被告已支付的28700元，不宜与本案一并处理，双方当事人可另行主张各自的权利。 原告的工作时间为32天、按照每天290元计算，被告应支付原告劳务报酬9280元。超出部分，本院不予支持。原告主张的要求被告返还奥神3.0专用电焊机一台（焊机自带30米4X4电源线、25米焊把线、5米接地线）的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。 被告主张其系职务行为，但其未提供证据证明其所在企业与原告之间系劳动关系，故被告的该主张，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告王新军于本判决生效之日起十日内支付原告张胜明劳务报酬9280元； 二、驳回原告张胜明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李迎 二〇一九年九月二十五日 法官助理王丹 书记员尹超群
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13893号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：万俊、万国平，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告万俊、万国平物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执400号 申请执行人:吴继平 申请被执行人：荥经县普蕴谷生态农业有限责任公司 关于吴继平申请执行荥经县普蕴谷生态农业有限责任公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人荥经县普蕴谷生态农业有限责任公司自动履行执行款632.00元。自此，吴继平依据荥经县人民法院（2019）川1822民初671号民事调解书所确定的关于荥经县普蕴谷生态谷农业有限公司应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执519号申请执行人瞿学礼，男，1970年2月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人刘仲秋，男，1991年8月15日出生，汉族，住汤阴县。关于瞿学礼申请执行刘仲秋民间借贷纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2785号民事判决书已经发生法律效力,判决刘仲秋偿还申请人瞿学礼借款8000元及利息，利息自2011年11月12日起至2018年11月19日止，按照月息2分计算。因刘仲秋未按上述生效法律文书履行义务。瞿学礼向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人刘仲秋邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，被执行人刘仲秋未履行义务，也未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2019年4月5日、2019年4月24日、2019年5月16日、2019年6月29日、2019年8月27日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人刘仲秋名下的财产，查明被执行人刘仲秋财产共计100余元，其名下无车辆。申请执行人不要求扣划存款。三、本院干警根据申请人提供的被执行人线索到被××人住址汤阴县××号查找被执行人，该地址无人，经走访询问，该住址长期无人居住，未找到被执行人下落。四、本院干警到安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，经查，被执行人名下无房产。五、本院已向被执行人发出限制消费令、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权8000元及利息共计21440元全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人刘仲秋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执519号案件终结本次执行程序。被执行人刘仲秋负有继续向申请执行人瞿学礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张琰成审判员  郭洪波审判员  田小娟二〇一九年九月七日书记员  李国令
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1002司惩109号 被拘留人：李志明，男，住湖南省郴州市。 本院在执行申请人曹艳芳与被执行人李志明、湖南省李蔡速记教育信息咨询有限公司股权转让纠纷一案中，查明被执行人李志明在执行过程中未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对李志明拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十六日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3916号原告：高敏，女，汉族，1983年3月18日出生，住安徽省涡阳县。被告：李静，男，汉族，1973年2月26日出生，住安徽省涡阳县。被告：车美琴，女，汉族，1974年10月2日出生，住安徽省涡阳县。原告高敏与被告李静、车美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高敏到庭参加诉讼，被告李静、车美琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金30万元及利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告向原告借款40万元做生意使用，后经原告多次催要，被告于2017年年底归还了10万元整，原告继续催要剩余欠款，被告于2018年8月15日亲笔给原告写了一个30万元整的借条，两被告向原告出具了一份还款承诺。被告承诺到期后，原告多次找两被告催要借款，被告一拖再拖，至今未归还该笔借款。被告李静、车美琴未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的身份证复印件、借条两份、银行流水、还款计划及证人证言，能够证明案涉借款真实存在并已实际交付，与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告李静以干工程为由向高敏借款40万元，高敏从其朋友邹莉处取现金10万元，从其朋友赵莉处取现金20万元交付给李静，通过手机银行转账10万元，合计40万元。后经原告高敏多次催要，被告在2017年年底归还了10万元。因剩余借款被告一直未归还，经原告多次催要，被告李静、车美琴在2018年8月15日重新向高敏出具借条一份，内容为：“今借到高敏人民币现金叁拾万元（￥300000），用于资金周转。借款人李静、车美琴。2018年8月15日。以此条为准，之前所持有借条作废。”同日，李静、车美琴向高敏出具一份还款计划，约定该笔借款每月还本5000元，利息930元，合计每月偿还5930元，还款期限为2018年8月15日-2023年8月15日。李静按照双方制定的还款计划归还3个月的5930元，结算至2018年11月15日之后，剩余借款本金及利息一直未归还，为此高敏起诉至法院，起诉后，2019年5月20日，李静通过微信转账偿还本金10000元，后经法院调解又归还借款本金30000元，剩余借款本金245000元及利息至今未归还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李静于2016年11月4日向高敏借款400000元，后经双方结算，2018年8月15日，李静、车美琴重新向高敏出具300000元的借条一份。高敏与李静、车美琴之间的借贷关系明确，有被告出具的借条为证，原告并能合理解释用现金支付给被告的资金来源，被告李静、车美琴未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，本院采纳原告高敏的陈述。关于原告高敏要求被告李静、车美琴支付借款本金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告高敏将借款交付给被告李静、车美琴后，李静、车美琴应当按照约定及时返还借款，但两被告在偿还借款本金55000元后，剩余借款本金245000元及利息未及时返还，显属不当，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告高敏要求被告李静、车美琴支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”案涉借款还款计划约定月利率为0.31%，即年利率为3.72%，并未超出上述法律规定，故对该诉讼请求本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李静、车美琴于本判决生效后十日内偿还原告高敏借款本金245000元及按年利率3.72%计算利息（从2018年11月16日至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李静、车美琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 庞媛媛审判员 刘静静二〇一九年九月二十日书记员 吴 欣
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6240号 原告：成克梅，女，1984年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。 被告：夏世伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告成克梅与被告夏世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告成克梅及其诉讼代理人王垒到庭参加诉讼，被告夏世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成克梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款35000元及资金占用利息（资金占用利息从2018年12月31日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系。2018年1月29日，被告夏世伟因经营需资金周转，便找原告借款，原告借款35000元给被告。被告当即出具亲笔署名的欠条1份，承诺年底还清。原告将35000元款项借给被告后，被告至今未偿还原告。经原告多次催收，被告以资金紧张为由拒绝偿还借款，故向法院提起诉讼。 被告夏世伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告向原告借款并出具《欠条》壹份。该欠条载明：“今欠到成克梅人民币(35000）元叁万伍仟元整，预定2018年12月30日前还清”的内容。 庭审中，原告陈述被告由于开渣车需要钱转运向其借款，其以现金的方式支付夏世伟35000元，夏世伟出具《欠条》壹份，之后夏世伟未偿还过借款，并向本院提交其与夏世伟的微信聊天记录拟证明其陈述的事实。微信聊天记录记载的主要内容为成克梅向夏世伟催收借款的经过。 上述事实，有《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，成克梅主张其与夏世伟之间存在借贷关系，则成克梅作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现成克梅举示《欠条》、微信聊天记录等证据能证明其与夏世伟之间存在借贷合意并已支付相应款项的事实，应当认定成克梅已经尽到证明借贷关系成立的举证责任，夏世伟未应诉答辩依法视为放弃举证、抗辩权，应承担相应的不利后果，故本院认定成克梅与夏世伟之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据《欠条》的约定，还款期限届满之日为2018年12月30日。现还款期限已届满，夏世伟未举示证据证明已偿还借款，应承担举证不利的法律后果，故成克梅要求夏世伟偿还借款35000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 成克梅主张夏世伟自2018年12月31日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。现无证据证明双方对借期内的利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院主张夏世伟自2018年12月31日起至借款清偿之日止，以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告夏世伟于本判决生效之日起5日内偿还原告成克梅借款本金35000元及资金占用利息【自2018年12月31日起至借款清偿之日止，以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）的标准计付】。 本案案件受理费减半收取338元，由被告夏世伟负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。提出上诉的，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  朱 童 二〇一九年九月十九日 法官助理  聂于翔 书 记 员  张泽颖
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初5233号 原告：韦刚，男，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：重庆市南川区铸创房地产经纪有限公司，住所地重庆市南川区东城街道城北之路**附**，统一社会信用代码91500119MA5U8GL043。 法定代表人：皮体敏，职务不详。 原告韦刚与被告重庆市南川区铸创房地产经纪有限公司（下称铸创公司）追索劳动报纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告韦刚到庭参加了诉讼。被告重庆市南川区铸创房地产经纪有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告韦刚提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠工资4000元；2、判决被告支付逾期资金利息800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月26日，被告因资金缺乏未按时支付工资，写下欠条欠工资4000元，并承诺2017年12月31日前支付完所欠工资。到期后，原告多次电话联系，被告均以没钱为由，拒不支付工资，遂起诉至人民法院，请求法院支持原告诉求。 被告铸创公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理，2017年9月26日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到韦刚工资4000（肆仟元整），限2017年12月31日付清。”该欠条中加盖了被告的公章以及有法定代表人皮体敏的签字。因被告未按时支付该笔款项，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《欠条》一份予以佐证，并经庭审核实，具有证明效力。 本院认为，被告铸创公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期支付利息800元，原告在庭审中陈述系以4000元为基数，从2017年9月26日起按照年利率10%计算至2019年9月26日（两年）。原告按照年利率10%计算，明显过高，本院予以调整为按照年利率6%计算。对于逾期资金占用利息的起算点应从被告承诺支付期限的次日即2018年1月1日开始计算，截止本案开庭之日即2019年9月5日的资金占用利息为402.67元，超出的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市南川区铸创房地产经纪有限公司于本判决生效后立即向原告韦刚支付劳动报酬4000元、资金占用利息402.67元。 二、驳回原告韦刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告重庆市南川区铸创房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年九月十六日 法官助理  刘彬园 书 记 员  李 珑
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1238号之一 申请执行人：陈爱红，女，1978年2月21日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴志敏，男，1978年5月1日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈爱红与被执行人吴志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8854号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴志敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈爱红向本院申请强制执行。本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为被执行人吴志敏向申请执行人陈爱红支付20150元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年03月13日向被执行人吴志敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴志敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴志敏无财产可供执行。截至2019年09月29日，被执行人吴志敏尚应履行执行款20150元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴志敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴志敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴志敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月16日，本院约谈了申请执行人陈爱红并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴志敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐蓉盈
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢55号申请执行人：解德红，男，汉族，1950年2月10日生，住山东省东明县。被执行人：禹州市大山煤业有限公司。住所地，禹州市鸠山镇赵沟村。本院依据已经发生法律效力的（2012）许民二初字第05号民事判决书，已向被执行人禹州市大山煤业有限公司发出执行通知书，但被执行人禹州市大山煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人禹州市大山煤业有限公司的银行存款18239100元及相关利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  郭林山二〇一九年九月二十四日书记员  翟潞潞
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1054号邓盟盟、万军本院执行的申请执行人邓盟盟申请被执行人万军民间借贷纠纷一案，经被执行人万军自动履行，执行金额39900元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月二十三日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4306号原告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路**附**，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。被告：邱兵，男，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆科美物业管理有限公司与被告邱兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告重庆科美物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆科美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。审判员  张娥二〇一九年九月十日书记员  李星
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6978号原告：路忠民，男，汉族，1966年10月8日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：天津市保总保安服务有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区张贵庄街黄岩里公建**。负责人：刘正喜，总经理。路忠民与天津市保总保安服务有限公司东丽分公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。原告路忠民于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路忠民撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告路忠民负担。审判员  王园媛二〇一九年九月九日书记员  张哲瑶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4817号原告：安萨尔多铁路信号技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街********。法定代表人：卢齐诺（LucianoLIBANORI），该公司总经理。委托诉讼代理人：闫国华，男，该公司员工。被告：深圳市谭易泽实业有限公司，住所地广东省深圳市前，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******书有限公司）。法定代表人：周娇，职务不详。本院受理的原告安萨尔多铁路信号技术（北京）有限公司与被告深圳市谭易泽实业有限公司合同纠纷一案，于2019年9月6日通知原告交纳案件受理费280元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陶 婷人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 誉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10017号原告王顺林，男，汉族，1961年7月7日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码91410900779435269R。负责人于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人王献峰，系公司员工。本院在审理原告王顺林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王顺林于2019年9月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告王顺林自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王顺林撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告王顺林承担。审判员 潘 慧二〇一九年九月三日书记员 刘晓玲
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执341号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。 被执行人：徐伟鹏，男，1988年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：徐小娟，女，1988年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院作出的（2017）闽0603民初254号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款102287.07元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐小娟名下银行存款6948.99元，查封被执行人徐伟鹏名下闽Ｅ×××××车辆，因该车尚未实际控制，暂无法评估、拍卖，该案尚欠95338.08元及利息未履行。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执539号 申请执行人黄志雄，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人杨建伟，男，1973年11月27出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人林美珠，女，1976年7月2出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人黄志雄于2019年5月10以本院2018年4月23日作出的（2018）闽0627民初727号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨建伟、林美珠归还借款人民币207950元及利息。 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人杨建伟、林美珠借款合同纠纷一案中，于2019年5月11日向被执行人杨建伟、林美珠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人杨建伟、林美珠未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人杨建伟、林美珠发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。本院依法对被执行人杨建伟、林美珠的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人杨建伟的财产状况告知申请执行人黄志雄,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人杨建伟、林美珠尚有借款207950元及利息未归还申请执行人。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄志雄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15846号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:李东华，女，住北京市朝阳区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李东华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初28723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月2日依法向本院申请执行，要求李东华支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额84,050.34元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人李东华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，执行到位1162.98元，扣除执行费50元后，余款1112.98元已发还申请人，经与申请人核实确认，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢153号之二申请执行人：王桂芹，女，汉族。被执行人：常霞，女，汉族。被执行人：林成光，男，汉族。本院在执行申请执行人王桂芹与被执行人常霞、林成光民间借贷纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人常霞、林成光共同共有的位于东营市东营区房产（产权证号：**权证东营区字第××号、第××号）。2019年9月3日，买受人门玉亮以679520元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于东营市东营区房产（产权证号：**权证东营区字第××号、第××号）的所有权归买受人门玉亮所有。财产所有权自本裁定送达买受人门玉亮之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年九月十六日书记员  王媛媛
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执770号申请执行人：李被生。被执行人：欧书国。申请执行人李被生与被执行人欧书国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）湘1024民初129号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，向申请执行人李被生送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，向被执行人欧书国送达了执行通知书、报告财产令。本院发起总对总网络财产查控，查询到被执行人欧书国名下有少量银行存款、无工商登记、无车辆、无证券、有少量互联网银行余额。本院网络冻结了被执行人欧书国所有可供冻结的银行账户。因被执行人欧书国未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人欧书国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，通过中国建设银行股份有限公司嘉禾支公司查询被执行人金融理财产品信息，通过中国人寿保险股份有限公司嘉禾县支公司查询被执行人收益性保险信息，通过郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人住房公积金信息，本院通过嘉禾县食品、药品、工商质量监督管理局查询被执行人工商登记与股息红利信息，均未发现有可供执行财产。本院执行人员到欧书国的户籍所在地湖南省嘉禾县学习镇学习村进行现场调查，欧书国下落不明，未发现欧书国有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了李被生，要求其提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行，李被生表示没有其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月5日，本案应当执行的标的为25,776元，尚未执行到位25,776元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘1024民初129号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  肖向东审 判 员  李文平二〇一九年九月五日代理书记员  曾永强
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执恢603号 本院于2019年9月20日恢复立案执行的申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人谢贺军、王宪银行政非诉纠纷一案，已于2019年9月26日结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执638号申请执行人：马冬，男，1982年3月22日出生，汉族，住寿光市。被执行人：刘虎成，男，1980年2月3日出生，汉族，住寿光市。被执行人：胡俊苓，女，1978年6月5日出生，汉族，住寿光市。申请执行人马冬申请执行被执行人刘虎成、胡俊苓买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额28000元。在本案执行过程中：1.本院于2019年3月6日通过留置送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院分别于2019年8月23日、9月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆及工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过面谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其无法提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院于2019年5月18日至被执行人住地进行社区调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产可供执行。5.本院于2019年5月18日对被执行人适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法以面谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  王来祥审判员  国仁团二〇一九年九月十六日书记员  黄 振
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初12381号原告沈阳鸿晟服装有限公司，住所地沈阳经济技术开发区浑河二街****第****。法定代表人郑东兴，系该公司总经理。委托代理人王洪丹，女，1982年2月25日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系该公司员工。公民身份号码：210********。被告徐勇。被告中建投（沈阳）易筑节能房屋科技有限公司,住所地沈,住所地沈阳市东陵区上深沟村****v>原告沈阳鸿晟服装有限公司诉被告徐勇、中建投（沈阳）易筑节能房屋科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，经审查，原告沈阳鸿晟服装有限公司诉称其与被告徐勇（副总经理）于2018年3月1日在中建投（沈阳）易筑节能房屋科技有限公司办公司签订服装采购合同，经协商被告徐勇采购原告工作服377套（每套单件75.42元），衬衫184件（每套单件60元），共计金额39433元整，用于中建投（沈阳）易筑节能房屋科技有限公司员工的工作服。原告于2018年6月20日将被告订做的工作服及衬衫全部送到中建投（沈阳）易筑节能房屋科技有限公司办公室，由办公室职员（花丽芳）签收，2018年6月21日开具增值税发票送到被告公司，但是被告至今未按约定结清货款。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告徐勇的身份信息及准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳鸿晟服装有限公司的起诉。案件受理费443元，全部退回原告沈阳鸿晟服装有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  葛迪410845229870二○一九年九月四日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋4248150163195本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14046号 原告：陕西汇瀚贸易有限公司。住所地：西安市浐灞区。统一社会信用代码91610136MA6TYC694C。法定代表人：辛加坡，总经理。被告：陕西经纬建设工程有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2599。法定代理人：王玉记。被告：余延辉，男，1993年7月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西汇瀚贸易有限公司与被告陕西经纬建设工程有限公司、余延辉买卖合同纠纷一案中，原告陕西汇瀚贸易有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西汇瀚贸易有限公司撤回起诉。本案受理费6058元（原告已预交），现由本院退还原告3029元，剩余由原告自行承担。  审  判  员      赵  冰  二〇一九年九月三日 书  记  员      冀 星
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1760号上诉人（原审被告）：龙益德，男，1984年10月17日出生，汉族。上诉人（原审被告）：谌芙蓉，女，1987年1月13日出生，汉族。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：雷光澄，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏姣英，女，1974年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。上诉人龙益德、谌芙蓉因与被上诉人魏姣英民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙益德、谌芙蓉上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、一审和二审诉讼费由魏姣英承担。事实与理由：1、一审判决证据不足，认定事实不清，适用法律错误。认定事实不清，适用法律错误；2、一审判决认定案涉借款为夫妻共同债务证据不足，适用法律错误；3、魏姣英承诺豁免龙益德一年利息，一审判决未予认定。魏姣英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏姣英向一审法院起诉请求：1、判令龙益德、谌芙蓉偿还魏姣英借款334000元，支付2017年4月8日至2019年4月8日期间的利息160320元，2019年4月9日后利息按月息2分计息至还清之日止；2、由龙益德、谌芙蓉承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年年初，龙益德因中标怀化市鹤城区杨林村安置地项目需要资金，向魏姣英借款。同年4月，魏姣英通过银行转账等方式向龙益德交付了20万元借款。2017年4月8日，龙益德向魏姣英出具了33.4万元的借条，将之前的借款利息13.4万元加入到借款本金，并约定以后每年的借款利息为7.2万元。2018年在龙益德的父亲龙强在场签字见证下，魏姣英和另三位债权人彭商标、彭国仁、彭国礼签订协议书，确认龙益德欠魏姣英的借款本金为20万元，2015年4月8日至2018年4月8日的借款利息为21.6万元。龙益德将怀化市*******自建商业楼三楼暂时抵押给魏姣英和债权人彭商标、彭国仁、彭国礼，但未办理抵押登记。按照月利率2分，借款20万元，从2015年4月8日至2019年4月8日，利息为19.2万元。一审法院认为，龙益德向魏姣英立据借款，并签订协议书，双方之间的借款合同关系成立。龙益德应当及时返还魏姣英的借款，并在法律许可的范围内支付利息。同时该笔借款发生在龙益德、谌芙蓉婚姻关系存续期间，并用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，龙益德、谌芙蓉应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：龙益德、谌芙蓉在判决生效后十日内返还魏姣英借款20万元，支付利息19.2万元，2019年4月9日起利息按月息20‰计息至还清之日止。案件受理费减半收取4357元，由龙益德、谌芙蓉负担3100元，魏姣英负担1257元。二审期间，魏姣英向本院提交了一张四川省农村信用社业务凭证，拟证明魏姣英的丈夫欧阳征明存款20万元至龙益德的银行账户。龙益德、谌芙蓉对该证据质证无异议。本院认为，因该证据与本案具有关联性，予以认定。本院二审查明，2014年4月11日，魏姣英的丈夫欧阳征明向龙益德的622169**********2754的银行账号存入人民币20万元。案涉借款发生在龙益德、谌芙蓉婚姻关系存续期间，但魏姣英没有就案涉借款发生时谌芙蓉知情、或案涉借款发生后谌芙蓉对案涉借款予以明确追认、或龙益德与谌芙蓉将案涉借款用于共同生产经营或者基于龙益德、谌芙蓉夫妻双方共同意思表示等提交充分的证据予以证明。本院查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，根据上诉范围，本案争议的焦点是：1、案涉借款本金的金额是多少；2、案涉借款是否可以认定为龙益德、谌芙蓉的夫妻共同债务；3、本案是否应豁免龙益德一年的利息。经查：1、根据魏姣英在一审提交的借条、《协议书》及魏姣英在二审提交20万元的银行业务凭证，本案可以认定案涉借款是20万元；2、案涉借款虽然发生在龙益德、谌芙蓉婚姻关系存续期间，但魏姣英在一审中所提交的证据不足以充分证明案涉借款为龙益德、谌芙蓉之间的夫妻共同债务，故一审法院认定案涉借款为龙益德、谌芙蓉的夫妻共同债务不当，二审予以纠正；3、魏姣英虽然在一审中提交的《协议书》中明确约定“2018年4月8日至2019年4月8日期间不计利息”，但该协议中明确约定免除一年的利息的条件是龙益德将怀化市鹤城区正清路自建商业楼**暂时抵押给魏姣英等人，由于龙益德在本案中不能提供证据证明已将上述房屋按照上述协议的约定依法进行了抵押登记，故一审法院判决没有豁免案涉借款2018年4月8日至2019年4月8日期间的利息，并无不当。综上，龙益德、谌芙蓉的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初1489号民事判决；二、龙益德自本判决生效之日起十日内偿还魏姣英借款本金20万元，并支付利息19.2万元（利息按月利率2%自2015年4月8日计算至2019年4月8日），上述借款本金自2019年4月9日开始按月利率2%计算，息随本清；三、驳回魏姣英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7180元，由龙益德负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年九月十一日代理书记员  朱文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11627号原告：重庆欣南运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103693907616E。法定代理人：李秀云，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。被告：唐成伟，男，1994年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆欣南运输有限公司（以下简称欣南公司）与被告唐成伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告欣南公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加诉讼。被告唐成伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欣南公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2017年9月26日签订的《汽车营运服务合同》；2、依法判令被告立即向原告支付拖欠的管理费12000元，保险费10619.16元、车船税888.6元、违约金30000元，共计53507.76元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告唐成伟将其所有的渝X号车辆挂靠在原告欣南公司处经营，每月交纳管理费600元，并约定被告必须按时投保及时审车，如合同履行过程中发生争议向合同签订地即巴南区人民法院诉讼解决。被告唐成伟从2017年9月26日起未缴纳服务费及原告垫付的保险费、车船税，故原告欣南公司遂诉请如上。被告唐成伟未作答辩。原告欣南公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车营运服务合同》、《保险单》、保险费发票、车辆登记证书等证据。被告唐成伟无质证意见，也未举示证据。本院对原告欣南公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，约定：被告唐成伟将其所有的渝X号车辆挂靠在原告欣南公司处经营，合同期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；每年度保险费由被告唐成伟最迟在保险到期前20天到30天内一次性缴清；被告唐成伟每月向原告欣南公司缴纳服务费600元，拖欠三个月以上管理费，原告欣南公司有权解除合同，并追究被告违约责任；如合同履行过程中发生争议向合同签订地即巴南区人民法院诉讼解决。合同签订后，被告唐成伟自2017年9月26日起未向原告欣南公司缴纳服务费。原告为渝X号车辆在中国太平洋保险股份有限公司重庆市分公司购买了交强险及商业第三者责任险，保险期间为2017年8月21日至2018年8月20日，原告垫付交强险保险费3136元及商业第三者责任险保险费7483.16元，共计10619.6元及车船税888.6元。2017年8月21日，中国太平洋保险股份有限公司重庆市分公司为原告开具金额为3136元、7483.16元的重庆增值税电子普通发票。本院认为，原告欣南公司与被告唐成伟形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告唐成伟未按约定缴纳服务费、保险费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告唐成伟的违约行为符合《汽车营运服务合同》约定的原告欣南公司有权解除合同的情形，对原告欣南公司要求解除《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告欣南公司要求被告支付管理费12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的保险费及车船税，经庭审中核实，原告替被告垫付的保险费10619.6元及车船税888.6元，共计11507.76元，根据合同约定，予以主张。原告主张的违约金过高，根据公平原则并结合被告唐成伟的过错程度以及其违约行为给原告欣南公司造成的实际损失，违约金酌情主张1200元。对原告欣南公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告唐成伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆欣南运输有限公司与被告唐成伟于2017年8月2日就渝X号签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告唐成伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欣南运输有限公司管理费12000元、违约金1200元、保险费及车船税11507.76元，共计24707.76元；三、驳回原告重庆欣南运输有限公司的其他诉讼请求。以上第二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，本院减半收取569元，由被告唐成伟负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇一九年九月二十三日书记员  李 霞
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5268号原告：程卫宁，男，1989年11月16日出生，汉族，住济南市莱芜区，原告：曹丛，女，1988年11月17日出生，汉族，住济南市莱芜区，两原告委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。被告：崔帅，女，1987年3月30日出生，汉族，住济南市莱芜区，原告程卫宁、曹丛与被告崔帅商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告程卫宁、曹丛于2019年9月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。本院认为：原告程卫宁、曹丛自愿撤回对被告崔帅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程卫宁、曹丛撤回起诉。案件受理费减半收取4637元，由原告程卫宁、曹丛负担。审判员  亓民川二〇一九年九月二十七日书记员  吕 玲相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：欧阳人杰，男，1989年7月24日生，住福建省龙海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳人杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告欧阳人杰系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计117987.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117987.75元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。