wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1073号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：林俊杰，男，汉族，1993年8月18日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林俊杰国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人林俊杰未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年4月23日作出的（2019）湛仲字第C007782号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月9日依法立（2019）粤09执1073号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年6月10日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李超学
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14696号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人蒋大为，男，汉，1986年1月23日出生，地址湖南省，地址湖南省新田县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人蒋大为借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12949元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执1630号关于申请执行人秦永庆与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初1123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦永庆向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）冀0681民初1123号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人秦永庆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院于2019年4月11日作出的（2019）冀0681民初1123号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年九月四日书记员  刘建斌
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2019）青0123民初694号   原告：崔文成，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。   被告：党永安，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。   原告崔文成与被告党永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文成、被告党永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款56800元；2、判令被告支付本金50000元自2017年5月12日至2019年5月7日所产生的利息8400元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是同学。2017年5月，被告找到原告说在青海省××县有一围墙修建工程。后原、被告给该工程处的人10万元作为保证金，签订合同时对方只和被告签订了合同并给被告10万元押金的单子，期间不曾提及原告。原告见工程迟迟不动工也不知道被告是否接到此工程，多次找被告问及此事，被告一再推辞。后被告给原告写下借条，载明被告自2017年5月至10月从原告处借走现金共计56800元。现原告找被告索要借款时被告总是推，迟迟不肯支付借款，无奈原告只有起诉，望法院查明事实维护原告合法权益。   原告崔文成提交了如下证据：借条原件二张，证明被告借原告56800元。   被告党永安辩称，原、被告是同学，2017年二人重识。二人聊天时说到被告要揽工程，原告告诉被告，有工程了二人一起投资合伙干。2017年5月，有人给被告介绍了林顺公司的邵继林，被告叫原告到西宁一起去见邵继林，见面后邵继林说给点活，工地在××县，让原、被告去看现场。原、被告二人看了现场，现场有人在干活，当问到工地是谁的，工地的工人说是林顺公司的，合同也是同林顺公司签的。看过工地后，邵继林让原、被告交质量保证金，然后再给工程。第二天，原、被告带着保证金去签合同，当时邵继林让原、被告每人交5万元保证金，原、被告就把10万元保证金打到了邵继林的建行卡上。转完保证金后，原、被告去签合同，邵继林只让签一个人的名字，被告就签了，林顺公司也盖章确认。合同是2017年5月签订的，约定工程是围墙，开工时间是2017年6月，但工程至今未开工。2018年3、4月，原告找被告说工程一直没开工，让被告给原告打借条，因为邵继林给被告打了只有被告名字的10万元收据，被告就给原告打了5万元借条。6800元是被告平时陆续借的，当天也打了借条。原、被告对利息没有约定。   被告党永安提交了如下证据：1、2017年5月9日签订的劳务承包协议书原件1份，证明被告与西宁林顺建筑安装工程有限公司签订合同，合同约定项目地在××县，工程项目是围墙修建工程，约定单价为830元/米，包工包料，人数不限，米数不限。当时口头约定2019年6月20日开工，协议书中仅约定2019年6月开工；2、收据原件1份，证明被告向西宁林顺建筑安装工程有限公司交付了10万元的质量保证金。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同学，2017年二人欲合伙承包工程，但并未订立书面合伙协议。经人介绍工程、现场查看工地后，二人计划承包西宁林顺建筑安装工程有限公司位于××县的围墙工程，为此，二人共向西宁林顺建筑安装工程有限公司交付了100000元质量保证金，其中原、被告各支付了50000元。2017年5月9日，西宁林顺建筑安装工程有限公司向被告出具了质量保证金的收据。同日，被告与西宁林顺建筑安装工程有限公司签订了劳务承包协议书，协议约定工程地点位于西宁市××县，工程项目为围墙，工程单价为830元/米，工程在2017年6月开工，被告为驻工地负责人。协议签订后，工程迟迟不开工，被告便向原告出具了借款金额为50000元的借条。此外，被告还陆续向原告借款6800元并出具借条，但二人未就两笔借款约定利息。上述事实有原告提供的借条、被告提供的劳务承包协议书和收据为证，故对证据的证明效力予以认定。   本院认为，原、被告为承包工程合伙，但因工程迟迟不开工，经原告要求，被告向其出具了借条。合伙人之间出具借条的实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，双方的合伙关系由此转化为民间借贷关系。基于被告出具的借条，原告有权要求被告偿还借款，而被告也应承担偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息，但实际上原、被告对利息并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，双方对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。   综上所述，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：   一、被告党永安于本判决生效后十日内向原告崔文成偿还借款56800元；   二、驳回原告崔文成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费715元，由原告崔文成负担167元，被告党永安负担548元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 周 毛     二〇一九年九月十日   书记员 田慧燕   附：适用法律条文原文   适用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”   第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”   第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终9925号     上诉人（原审被告）：陕西超群制药有限公司，住所地陕西省西安市高陵区。   法定代表人：徐社会，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：余沛时，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：宁波龙安包装科技有限公司，住所地浙江省宁波市。   法定代表人：吴奕，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人陕西超群制药有限公司（超群公司）因与被上诉人宁波龙安包装科技有限公司（龙安公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   龙安公司向一审法院起诉请求，依法判令：1.超群公司支付货款 106767.60 元； 2.超群公司按照人民银行同期货款利率支付自 2018 年 1 月 22 日 起至实际付款之日的利息；3.本案诉讼费由超群公司承担。   一审法院查明：原告龙安公司与被告超群公司于2009年起订立买卖合同，约定由龙安公司向超群公司提供药品外包装的铝塑铝，交付方式为先供货后付款，按发货单计价，滚动结算，但双方未签订书面合同，均由原超群公司双方员工口头协议。2016年10月11日，龙安公司向超群公司供货后，双方再未发生业务往来。2018年1月22日，龙安公司向超群公司传真送达了函件一份，称截至2018年1月21日，超群公司共计欠龙安公司货款106767.6元，并告知超群公司本函仅为复核账目之用，并非催款结算。超群公司在数据证明无误处加盖了其公司财务专用章。庭审中，超群公司称公司的案涉业务均由其原药厂厂长郭佩利经办，在交易中接受龙安公司每公斤货物5元的回扣，涉及不正当竞争，申请本院调查郭佩利个人银行账户，本院认为超群公司提交的的申请与本案无关，并告知其如果涉嫌刑事犯罪或者不正当竞争可以另行依法主张权利，当庭向超群公司释明后驳回其调查取证的申请。以上事实有原、超群公司陈述、发货确认单及对账单等相关证据在卷佐证。   一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方未签订书面买卖合同，但庭审中均认可2009年至2016年间双方存在买卖合同关系，且实行先供货后付款，按发货单计价，滚动结算，故本院认定双方的买卖合同合法有效。2018年1月22日，超群公司收到龙安公司出具的对账单并在数据证明无误处加盖了其公司财务专用章，应视为其对双方债务的认可，其后超群公司再未向龙安公司付款，龙安公司主张超群公司支付其货款106767.6元合理合法，本院予以支持；因双方未约定付款时间及逾期付款的违约金，龙安公司在2018年1月22日出具的对账单上明确注明本函仅为复核账目之用，并非催款结算，其在庭审中也未提交催款的相关证据，应视为双方未约定付款时间且龙安公司未向超群公司催要，故龙安公司主张自2018年1月22日起至实际付款之日止按照人民银行同期货款利率支付的利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条（四）项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、超群公司于本判决生效后十日内支付龙安公司货款106767.60元；二、驳回龙安公司宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由超群公司负担，且在履行本判决时一并支付龙安公司。龙安公司已预交2440元，由本院退付其1220元。   上诉人超群公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回龙安公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由龙安公司承担。事实与理由：本案供货、收货、定价、对账等多年来滚动交易都是由卖方张又园、买房郭佩利两人口头主导，该两人之间都承认有重大回扣、价格欺诈等事实，一审书面申请法官依职权调查涉及货款回扣的重大嫌疑，未获支持。一审判决在重大事实尚需调查，证据不足，仅凭双方个人提供的对账数字即判决欠款数额为10000元实属不公。   龙安公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。超群公司所主张事实及依据与本案无关，且超群公司要求书面申请法院调取的证据与本案的买卖合同纠纷案件没有关系，本案买卖合同纠纷案件已经审理清楚，若超群公司认为存在侵权行为或违法行为，应当向公安机关立案。   本院对一审查明的事实予以确认。   本案二审双方的争议焦点为：超群公司是否应当支付拖欠的货款？   本院认为，上诉人超群公司称其公司业务人员在与被上诉人履行买卖合同过程中存在吃回扣和价格欺诈等违法事实，不属于本案审查范围，应当通过其他途径处理，其上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求应当予以驳回。超群公司应当按照约定支付货款。   综上，上诉人超群公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2435元由陕西超群制药有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  马春哲   审判员  孙    鹏  审判员  王    珂   二○一九年九月十一日     书记员  王    敏                            1
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1059号 申请执行人：陈国栋，男，1983年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：邱南和，男，1977年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人陈国栋与被执行人邱南和合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初80号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人7850元，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  黄腾杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  林昆印
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫17刑终460号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖玉梅，女，1969年8月6日出生，汉族，文盲，住河南省泌阳县。因本案于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。指定辩护人贺蕾，驻马店市法律援助中心指派律师。原审附带民事诉讼原告人张某，男，2015年1月18日出生，汉族，住泌阳县。法定代理人梁某，住址同上。河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人廖玉梅犯故意杀人罪一案，于2019年7月17日作出（2019）豫1726刑初237号刑事附带民事判决，原审被告人廖玉梅不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年5月份左右，被告人廖玉梅让同村邻居梁某带其去泌阳县小火车站附近一个老中医家看病调理身体，2014年8月份被告人廖玉梅患脑出血到驻马店159医院进行治疗。后廖玉梅将自己患病一事归咎于服用了梁某介绍的老中医所开的中药，便对梁某怀恨在心。2018年12月16日下午1时许，廖玉梅到其邻居梁某家发现梁某同家人及小孩在厨房吃饭，便进入厨房和梁某及梁某奶奶焦某聊天说话，趁其不备从橱柜上拿起菜刀，朝梁某的儿子张某（2015年1月18日出生）头上砍了一刀，声称要砍死张某，廖玉梅手持菜刀欲再次砍张某时，被梁某拦住。梁某将廖玉梅推出大门外，并将廖玉梅手中的菜刀夺下。经泌阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，张某的损伤构成轻伤二级。经驻马店市安康法医精神病司法鉴定所鉴定，廖玉梅患器质性精神障碍，限制刑事责任能力。另查明，附带民事诉讼原告人张某被被告人廖玉梅砍伤当日即被送往泌阳县中医院抢救治疗，同日又转往河南省人民医院住院治疗，2018年12月24日出院，共支付医疗费7671.04元。2018年河南省居民服务业和其他服务业每天收入为108.28元。此次损害给附带民事诉讼原告人造成的损失为：医疗费7671.04元、住院伙食补助费450元、营养费180元、护理费974.52元，计9275.56元。被告人家人已支付赔偿费用8998.9元。以上犯罪事实，有被告人廖玉梅的供述与辩解，证人梁某、焦某等人的证言，户籍证明，到案经过，前科查询证明，接受证据清单，现场处置登记表，提取笔录，廖玉梅2016、2018年在驻马店市精神病医院住院病历复印件，侦查人员调取廖玉梅的病历，情况说明，被害人张某户籍证明，案发现场勘验笔录，检查笔录，（泌）公（物）鉴（伤检）字[2018]1019号鉴定意见书，（泌）公（物）鉴（DNA）字[2019]351号鉴定意见书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人廖玉梅因梁某帮其找医生治病，怀疑其后来患病是吃了该医生开的药，便对梁某怀恨在心，持菜刀将梁某儿子张某头部砍伤，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控廖玉梅犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。廖玉梅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且经鉴定，廖玉梅患器质性精神障碍，属限制刑事责任能力，本案又系犯罪未遂，廖玉梅系初犯，案发后，廖玉梅家人积极救治被害人，综合本案情况，可依法减轻对廖玉梅的处罚。本案因犯罪行为给被害人造成的合理经济损失廖玉梅应予以赔偿，而案发后廖玉梅家人支付的医疗费用已弥补了被害人绝大部分经济损失，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求超过法律规定赔偿范围和标准的部分应予以驳回。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人廖玉梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。二、被告人廖玉梅赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失九千二百七十五元五角六分，扣除已支付的八千九百九十八元九角，被告人廖玉梅再实际赔偿附带民事诉讼原告人张某二百七十六元六角六分，限判决生效后五日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求。上诉人廖玉梅上诉称，原判量刑重。辩护人辩护称，一、廖玉梅的行为不构成故意杀人罪，应当以故意伤害罪定罪处罚；二、原判量刑重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。本院予以确认。关于辩护人辩护提出廖玉梅的行为不构成故意杀人罪，应当以故意伤害罪定罪处罚的意见。经查，廖玉梅使用的作案工具为足以致命的菜刀，对象是不具有反抗能力的小孩，所砍部位为被害人的要害部位头部，且现场目击证人梁某、焦某证明廖玉梅作案时曾表示要砍死被害人，因此廖玉梅的行为符合故意杀人罪的构成要件。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于廖玉梅上诉及辩护人辩护提出原判量刑重的意见。经查，本案系犯罪未遂、廖玉梅属于限制刑事责任能力且系初犯、构成坦白、廖玉梅家属积极救治被害人，原审法院对上述情节均予以认定，并综合考虑了廖玉梅的犯罪性质、危害后果、认罪态度等情节，在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。关于廖玉梅刑事责任能力的证据，有驻安康所[2019]精鉴字第25号司法鉴定意见书在卷，证实廖玉梅患器质性精神障碍，限制刑事责任能力。一审法院在判决中漏列该证据的做法不当，但该证据在一审时经过庭审质证，原审判决主文对此也进行了充分说理，并依照《中华人民共和国刑法》第十八条的规定对廖玉梅减轻了处罚，该证据罗列笔误不影响对廖玉梅的定罪量刑。故该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人廖玉梅持刀砍击他人要害部位，具有非法剥夺他人生命的故意，其行为构成故意杀人罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但漏列鉴定意见的做法不当，本院依法予以纠正。上诉人廖玉梅的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 崎审判员 崔 峰审判员 薛运魁二〇一九年九月十九日书记员 石 晶
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2555号 原告：沈进铜，男，1954年3月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：刘向兵，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告沈进铜与被告刘向兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈进铜的委托诉讼代理人陈锐，被告刘向兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈进铜向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘向兵偿还原告借款本金2000000元；2.判令被告支付原告利息（利息计算：以2000000元为基数，按年利率24%计，从2018年12月1日起至实际归还之日止）。 事实与理由：原告沈进铜与被告刘向兵是朋友关系。2018年5月27日，被告以经营生意需资金为由，向原告借款2000000元，约定借款期限一年，按月利率4%付利息，每月结息一次。次日，原告通过梁剑梅在农村信用联社的账户分两次共转账2000000元至被告的银行账户，履行了出借人的付款义务。2018年12月1日，原、被告双方约定从该日起月利率按2%计。从2018年12月1日起，被告不再支付借款利息给原告，借款期限届满后，被告也不归还本金。为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘向兵辩称：1.其对本案的借款事实无异议，其已归还原告945000元，其中的150000元虽然没有转账凭证，但是其与原告口头约定为投资款；2.其归还的945000元，按年利率2%归还借款利息外，剩下部分归还借款本金，经其核算，截止至2019年6月11日，其尚欠原告借款本金1500601元。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.《借条》；3.转账凭证。被告提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.转账凭证。上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈进铜与被告刘向兵是朋友关系。2018年5月27日，被告向原告借款2000000元，并立写了一份《借条》给原告收执。原、被告双方约定:借款期限一年即从2018年5月27日到2019年5月26日，按月利率4%付利息，每月利息于当月27日前付清。次日，原告通过银行转账的方式将借款2000000元交付给被告。2018年12月1日，原、被告双方约定：从2018年12月1日起按月利率2%计利息。2018年7月10日至2019年6月10日期间，被告归还原告共计795000元，具体如下：于2018年7月10日还80000元，于2018年8月9日还80000元，于2018年10月12日还160000元，于2019年1月8日还100000元，于2019年2月3日还100000元，于2019年5月28日还150000元，于2019年6月6日还100000元，于2019年6月10日还25000元。之后，被告不再向原告归还尚欠的借款本金及利息，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告刘向兵向原告沈进铜借款2000000元，并立写《借条》给原告收执，原告已将借款通过银行转账的方式交付给被告。原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。关于被告尚欠原告多少借款本金及利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定年利率超过36%，超过部分利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院依法应予以支持”的规定，原告与被告约定2018年12月1日前的利率为4%（年利率48%），超过了法律规定的范围，超过年利率36%部分利息约定无效。对被告已支付的超过年利率36%部分的利息，应用于冲抵本案借款本金,具体如下：1.被告于2018年7月10日、2018年8月9日分别还款80000元，其中144000元偿还利息，超出部分(16000元)视为偿还借款本金，则剩余借款本金为1984000元；2.被告于2018年10月12日还款160000元，其中124992元偿还利息，超出部分(35008元)视为偿还借款本金，则剩余借款本金为1948992元；3.被告于2019年1月8日、2019年2月3日分别还款100000元，其中175450元偿还利息，超出部分(24550元)视为偿还借款本金，则剩余借款本金为1924442元；4.被告于2019年5月28日还款150000元，其中147614元偿还利息，超出部分(2386元)视为偿还借款本金，则剩余借款本金为1922056元；5.被告于2019年5月28日还款100000元，其中10256元偿还利息，超出部分(89744元)视为偿还借款本金，则剩余借款本金为1832312元；6.被告于2019年6月10日还款25000元，其中4889元偿还利息，超出部分(20111元)视为偿还借款本金，则剩余借款本金为1812201元。被告尚未支付的利息，应以1812201元为基数，按利率24%计，从2019年6月11日至实际清偿之日止。被告辩称其于2018年12年28日归还原告150000元用于投资，原告否认，被告未能提供证据证明其主张，故本院对被告提出的该辩称不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘向兵应归还原告沈进铜借款本金人民币1812201元及利息（利息的计算：以1812201元为基数，按年利率24%计，从2019年6月11日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25040元，减半收取计12520元，案件申请费5000元，共计17520元（原告已预交），由原告沈进铜负担3595元，被告刘向兵13925元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月六日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 何 尘
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2439号申请人：潍坊中铭轻纺有限公司，驻潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦2206室，统一社会信用代码：913707056894783612。法定代表人：张艳华，总经理。被申请人：潍坊宏利达经贸有限公司，驻潍坊市高新区后郑家村工业园内，统一社会信用代码：913707007731761392。法定代表人：李卫东，执行董事兼经理。被申请人：韩效甫。被申请人：李卫东。申请人潍坊中铭轻纺有限公司与被申请人潍坊宏利达经贸有限公司、韩效甫、李卫东金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封其价值相当的财产，申请人以亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款500000元或查封其价值相当的财产。案件申请费3020元，由申请人潍坊中铭轻纺有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年九月三日书记员  李磊
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初116号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人吴玉龙，男，1976年1月7日出生，汉族，河北省定州市人，初中文化，农民，群众，住定州市，2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人吴玉龙犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人吴玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日23时许，被告人吴玉龙酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿药兴大路由西向东行驶至安国市处，被安国市公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人吴玉龙血液中检出乙醇含量为101mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴玉龙醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役一个月并可适用缓刑。公诉机关提交了被告人吴玉龙的供述，驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，望都司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，查获经过，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人吴玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴玉龙违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其认罪认罚，从轻处罚，公诉机关建议判处被告人拘役一个月并可适用缓刑，建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董晓春 二〇一九年九月十二日 书记员  唐秋月
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初2043号 原告：新疆神舟防水有限公司。 法定代表人：李金黄。 委托诉讼代理人：帅旭东。 被告：李细文。 原告新疆神舟防水有限公司与被告李细文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告新疆神舟防水有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆神舟防水有限公司撤回起诉。 案件受理费1918元，减半收取计959元，由原告新疆神舟防水有限公司负担。 审 判 长  邓 芳 审 判 员  曾 勇 人民陪审员  文立珍 二〇一九年九月十七日 法官 助理  谢 磊 书 记 员  杨 迷 所引用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3117号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路**。代表人：沈加权，该支行行长。委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：温淑容，女，1971年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告温淑容金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提出诉请：1.要求被告温淑容归还原告借款本金17712元及逾期利息(以本金17712元为基数，自2017年7月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率8.4%计算，扣除已支付的利息30.75元)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行的委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼。被告温淑容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月14日，被告温淑容向原告中国建设银行股份有限公司苍南支行申请办理个人电子银行服务业务。2016年7月14日，被告通过线上系统向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为18000元，有效期自合同签订之日起12个月，贷款利息按5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，被告通过点击支用功能，将18000元自主支付到其账户中。还款期满后，被告未按约归还借款本息。截至2019年8月15日，尚欠借款本金17712元及逾期利息，扣除已支付利息30.75元。另查明，原告为实现债权已支付律师费400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温淑容于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苍南支行借款本金17712元及逾期利息(以本金17712元为基数，自2017年7月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率8.4%计算，扣除已支付的逾期利息30.75元)；二、被告温淑容于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苍南支行律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告温淑容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  朱艳蓉人民陪审员  谢作念二〇一九年九月三日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13662号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黎有斌，男，1973年5月9日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黎有斌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2304号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟妙华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2868号原告：李某2，女，无固定职业，住呼和浩特市被告：李某2，女，无固定职业，住内蒙古赤峰市。原告李某2与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某2到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某2向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金11万元及利息7万元。事实与理由：2012年起被告李某2陆续分三笔向原告李某2借款11万元。2016年4月22日在原告催要下，被告重新写下15万元借条一张，其中11万元为借款本金，4万元为利息。因被告李某2未偿还借款本金及利息。2017年11月30日原被告对还款时间及利息又进行了约定，被告同时向原告出具《还款计划书》，双方约定借款本息合计18万元（其中本金11万元，利息7万元），被告仍未偿还。2018年9月19日原被告达成《以房抵债协议》，但未履行。该借款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李某2未参加庭审，也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年起被告陆续向原告借款11万元。被告未偿还借款，2016年4月22日，被告重新为原告出具借条一张，内容为：“今有李某2借李某2人民币壹拾伍万元正，欠款人：李某2”其中借款本金11万元，利息4万元。被告李某2未偿还借款本金及利息，2017年11月30日双方达成《还款计划书》，确认借款本金11万元及利息7万元，合计本息18万元整。被告李某2仍未偿还借款本金支付利息，2019年9月19日，原被告又达成《以房抵债协议》、但未履行，借款本金及利息至今未付。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条、《还款计划书》、《以房抵债协议》及原告陈述为证，被告应依约承担偿还借款本金及支付利息的责任。原告李某2要求被告李某2偿还借款本金11万元及利息7万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告利息于本判决生效之日起十日内偿还原告李某2借款本金11万元及利息7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二〇一九年九月十二日书记员 王 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1112号原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行，住所地鹰潭市余江区潢溪镇新建街**，统一社会信用代码913606220607897959。法定代表人吴树红，职务行长。委托代理人朱斌春，男，1993年03月06日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。被告刘太新，男，1969年10月26日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告倪员兰，女，1971年1月17日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行诉被告刘太新、倪员兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行委托代理人朱斌春到庭参加诉讼，被告刘太新、倪员兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘太新、倪员兰立即偿还原告借款本金人民币59788.89元及利息1946.81元（利息暂计算至2019年6月27日，之后利息按中国人民银行公布的贷款基准利上浮100%后再加收20%逾期罚息计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告刘太新、倪员兰因生意需要与原告签订《个人借款合同》。合同约定,被告于2017年3月1日至2019年2月27日止向原告借款人民60000元整,利率为固定利率即按中国人民银行2年期基准利率上浮74.315%,逾期再加收20%罚息,结息方式为按月结息。合同签订后，原告于2018年3月7日一次性向被告放款60000元，到期日期为2019年2月27日，该贷款利息结清至2019年3月20日止。至2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金59788.89及利息1946.81元，原告多次催收未果。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，望判如所请。被告刘太新、倪员兰在法定期限内未向本院提出答辩意见。经审理查明，2017年2月25日，两被告共同向原告出具《鹰潭农商银行农村土地承包经营权抵押贷款借款申请书》，向原告申请借款60000元，借款用途为新农村建设。2017年3月1日，被告刘太新与原告签订《个人借款合同》，约定“借款金额为60000元，借款期限为24个月，自2017年3月1日起至2019年2月27日止，借款日期至实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算……借款用途：金土地-新农村建设……根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率为8.28%（月利率6.9‰）……逾期罚息利率为本条第一款约定的借款利率水平上加收20%……”。2018年3月7日，被告向原告发放贷款60000元，约定到期日为2019年2月27日。借款后，被告刘太新未按照约定偿还借款本金及利息，截止至2019年6月27日，被告刘太新尚欠原告借款本金59788.89元及利息1946.81元。上述事实有庭审笔录、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证及身份证明、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、两被告户口本复印件、借款申请书、贷款面谈记录、个人借款合同、银行交易明细及清单等证据予以证实，上述证据已经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告刘太新签订的《个人借款合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原告与被告刘太新应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告刘太新履行了发放贷款的义务，被告刘太新应当依照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，现被告刘太新未按照约定偿还借款本金及利息，原告诉请被告刘太新偿还借款本金59788.89元及至2019年6月27日止的利息1946.81元符合法律规定,本院予以支持。原告诉请2019年6月27日之后的利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%后再加收20%逾期罚息计算的诉请过高，对高出部分本院不予支持。原、被告约定借款年利率为8.28%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收20%，被告未按照约定偿还借款本金及利息，应当按照年利率9.936%（8.28×20%＋8.28%）向原告支付利息至借款清偿完毕之日止。在被告刘太新借款时，两被告系夫妻关系，被告倪员兰知晓被告刘太新向原告借款的事实，与被告刘太新共同向原告提出借款申请，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，现原告诉请被告倪员兰偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘太新、倪员兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行借款本金59788.89及至2019年6月27日的利息1946.81元，并按照年利率9.936%的标准继续支付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343.39元、保全费720元，合计人民币2063.39元，由被告刘太新、倪员兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  马俊峰人民陪审员  彭富桂人民陪审员  黎美花二〇一九年九月十日代书 记员  吴芹芹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2553号申请执行人：科左中旗保康大宝种子农药化肥经销处，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。法定代表人：王玉平。被执行人：孙桂林，男,1975年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼。被执行人：巴特尔，男,1978年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初3391号民事判决书，受理了科左中旗保康大宝种子农药化肥经销处申请执行孙桂林、巴特尔关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：25764.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人孙桂林、巴特尔限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人孙桂林、巴特尔有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗保康大宝种子农药化肥经销处约谈，其未能提供被执行人孙桂林、巴特尔有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2553号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月六日书记员  包恩泽
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4215号原告杨大会，女，生于1969年5月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告陈芳莉，女，生于1996年10月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告陈某1，男，生于2007年7月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被告龙振加，男,生于1988年9月29日，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告郑少峰，男，生于1970年6月18日，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏石嘴山市大武口区。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司贺兰支公司。统一社会信用代码：91640122788234194K。负责人梁洪涛，经理。委托代理人张虎，贵州乾锋律师事务所律师。原告杨大会、陈芳莉、陈某1诉被告龙振加、郑少峰、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司贺兰支公司（简称平安财险贺兰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告杨大会、陈芳莉、陈某1的委托代理人吴世举、被告龙振加、郑少峰，被告平安财险贺兰支公司委托代理人张虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月19日，被告龙振加驾驶宁Ａ×××**号小型普通客车从习水县温水镇往仙源镇天成煤矿方向行驶，在羊久村万家沟路段与陈某2驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车相碰撞，造成陈某2抢救无效死亡、摩托车乘人杨大会受伤，及两车损坏的交通事故，经交警大队认定，被告龙振加与死者陈某2承担事故同等责任。宁Ａ×××**号小型普通客车投保于被告保险公司。故诉请被告赔偿原告医疗费死亡赔偿金631840元、丧葬费33976医院、被扶养人生活费83152元、处理丧葬事宜费用10000元，共计758968元，由被告承担损失的50%及精神抚慰金50000元，共计429484元。被告龙振加辩称：对原告诉请由人民法院依法判决。被告郑少峰辩称：事故发生后预付原告50000元，请求在本案中一并处理。车辆在保险公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，应由保险公司在保险责任内理赔。被告平安财险贺兰支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生期间，肇事车辆在我公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，我公司在交强险内分责分项赔付，超出部分在商业险内承担不超过50%的赔偿责任。因陈芳莉已年满十八周岁，被扶养人生活费汇总陈芳莉部分不应支持。死亡赔偿金和被扶养人生活费应按户籍性质计算，丧葬费按相应标准计算。陈某2承担事故同等责任，精神抚慰金认可10000元。经审理查明：2019年6月19日17时35分，被告龙振加驾驶宁Ａ×××**号小型普通客车，从习水县温水镇往仙源镇天成煤矿方向行驶，车辆行驶至仙源镇万家沟路段时，与车行方向右侧从农户王光海院坝内驶出道路的由陈某2驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车相碰撞，造成摩托车驾驶人陈某2受伤经温水镇卫生院抢救无效死亡、摩托车乘车人杨大会受伤，及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告龙振加和死者陈某2承担事故同等责任。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，陈某2系本次事故车辆碰撞过程中致重度颅脑损伤死亡。原告杨大会系陈某2妻子，原告陈芳莉、陈某1系陈某2子女。另查明：事故发生时，被告龙振加持有C1型机动车驾驶证，宁Ａ×××**号小型普通客车所有人为郑少峰，该车在被告平安财险贺兰支公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告郑少峰预付原告50000元。2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入为31592元/年，城镇居民人均消费支出20788元/年，城镇单位就业人员年平均工资为67952元/年上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、鉴定意见书等证据予以证明。本院认为，被告龙振加与死者陈某2违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车时发生交通事故，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。原告诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、死亡赔偿金631840元；2、丧葬费33976元；3、被扶养人生活费62364元；4、处理丧葬事宜费用酌情认定5000元；5、因死者陈某2承担事故同等责任，精神抚慰金认定30000元，以上共计763180元。本次事故致陈某2死亡和杨大会受伤，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，由平安财险贺兰支公司在交强险内为伤者杨大会预留限额22000元，并赔付原告100000元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付，原告损失超出交强险部分663180元按照事故责任划分，由平安财险贺兰支公司在第三者责任险内赔付331590元，即平安财险贺兰支公司应赔偿原告损失共计431590元，原告诉请429484元予以支持。事故发生后，被告郑少峰预付费用50000元，为鼓励救助并减少当事人诉累，该款由平安财险贺兰支公司直接给付被告郑少峰，扣减后还应赔付原告379484元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司贺兰支公司于本判决生效后十五日内，给付原告杨大会、陈芳莉、陈某1交通事故赔偿款380604元（含案件受理费）。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司贺兰支公司于本判决生效后十五日内，给付被告郑少峰预付款48880元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告杨大会、陈芳莉、陈某1的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1120元，由被告郑少峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年九月二十六日法官助理冷勤梅书记员罗成
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15092号之三 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：钟彬，男，1986年03月20日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人钟彬小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人钟彬名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1244.07元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1002号 申请执行人：邱小蓉,女,1963年9月12日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:黄祖明,男,1964年10月18日出生,汉族,住西藏乃东县。 本院在执行邱小蓉与黄祖明民间借贷纠纷一案中（执行标的70700元，已执行10000元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年九月十七日 书记员  杨宁锋
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执4962号申请执行人：辽宁省为生计生委药具管理中心，住址地沈阳市皇姑区北陵大街**。被执行人：沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部，住所地沈阳市沈河区小西路**。本院在执行辽宁省为生计生委药具管理中心与沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103民初5593号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年九月十八日书 记 员  洪倩萍
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2538号 原告：邓婉珠，女，1991年9月23日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。 被告：胡修辉，男，1992年7月23日出生，汉族，住江西省修水县。 原告邓婉珠诉被告胡修辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，并自2019年1月1日起按月利率2%支付利息至偿清本息之日止（暂计算至2019年4月30日为3200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月，被告因做生意需周转资金向原告借款，原告分两次将40000元借给被告。2019年1月1日，被告向原告出具了借条。现原告多次催讨借款未果，遂诉至法院。 被告胡修辉未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并于2019年1月1日向原告出具借条，约定月利率2%。借款后被告未按照约定偿还，现原告催讨未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人身份信息、借条及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，且被告向原告出具了借条，双方债权债务关系明确、合法，受法律保护，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，双方约定月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告胡修辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邓婉珠借款本金40000元，并按月利率2%支付自2019年1月1日起至实际偿清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告胡修辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  孙晓波 人民陪审员  杨细平 人民陪审员  冷文明 二〇一九年九月十日 书 记 员  丁玉宇
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2425号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地贵州省清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬，贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄河，贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行行长助理，代理权限为特别授权代理。被告：田德全，男，1979年10月16日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称清镇农商行新华路支行）与被告田德全金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行新华路支行的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告田德全经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清镇农商行新华路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告田德全偿还借款本金29998.91元、利息14706.19元以及逾期罚息（罚息按月利率13.0687‰，从2019年4月11日起至清偿完毕债务本金之日止）。截止2019年4月10日，应收未收利息14706.19元，尚欠本息合计44705.1元。二、判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实及理由：2014年6月28日，原告与被告田德全签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放30000元贷款，被告田德全在《借款借据》上签字确认，约定期限从2014年6月28日至2016年5月28日止，贷款月利率为8.7125‰。原告依约履行合同义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。综上，特诉请判令如前所述。原告为支持其主张，向本院提交证据：原告营业执照、被告身份证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、贷款催收通知书、还款记录、公告费发票。被告田德全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年8月5日，原清镇市农村信用合作联社新华路分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，即原告清镇农商行新华路支行。2014年6月28日，被告田德全（借款人、持证人、甲方)与原告清镇农商行新华路支行(贷款人、乙方)签订（清镇）农社信（2014）年借字105032011112400019号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定：在甲方符合乙方借款条件下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期间原则为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。同日，原告经被告田德全申请，向被告田德全账户发放借款30000元，双方于《借款借据》明确借款月利率为8.7125‰，借款日期2014年6月28日，到期日期2016年5月28日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。田德全在《借款借据》签字捺印。后被告田德全支付利息至2015年12月31日，借款期限届满后未偿还借款本金29998.91元。另,原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年2月18日作出（2019）黔0181财保42号民事裁定书，裁定对田德全名下价值4.3万元的财产采取保全措施，原告缴纳申请费450元。本院认为，被告田德全与原告清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定还款的责任等予以约定。原告按约履行了支付借款30000元的义务，田德全未按季度支付利息，借款期满后未依约偿还借款，依法应承担偿还该借款本金及利息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金29998.91元及利息的主张予以支持。关于利息的计算，借款到期日为2016年5月28日，借款月利率8.7125‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率13.06875‰，原告诉请逾期月利率为13.0687‰符合法律规定。被告支付利息至2015年12月31日，故本院确定2016年1月1日至2016年5月28日期间的利息以月利率8.7125‰计算，2016年5月29日至借款本金清偿之日止的利息按月利率13.0687‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告田德全于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金29998.91元及利息（2016年1月1日至2016年5月28日期间利息以借款本金29998.91元为基数，按月利率8.7125‰计算；2016年5月29日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率13.0687‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，诉前财产保全申请费450元，公告费400元，共计1768元，由被告田德全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  程 丹人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  肖立学二〇一九年九月九日书 记 员  杨永红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0521执2072号 申请执行人：长岭县太平川镇金水种业，住所地吉林省长岭县。 被执行人：包宝音吐，男,1983年11月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初13号民事判决书，受理了长岭县太平川镇金水种业申请执行包宝音吐关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：27868.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包宝音吐限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包宝音吐有可供执行的财产。经对申请执行人长岭县太平川镇金水种业约谈，其未能提供被申请执行人包宝音吐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)内0521执2072号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵焕军 审判员  齐广权 审判员  于长军 二〇一九年九月二十七日 书记员  白光楠
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保125号 申请保全人：北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司 被保全人：四川福老五食品有限公司、北川福老五食品厂 北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司与四川福老五食品有限公司、北川福老五食品厂借款合同纠纷一案，申请人申请对被申请人四川福老五食品有限公司、北川福老五食品厂价值10万元财产予以查封、扣押；对申请人10万元存款予以冻结。经本院立案执行，现已对北川福老五食品厂所有的位于北川羌族自治县安昌镇南丰村一组的工厂设备予以查封；对申请人10万元存款予以冻结。至此，北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司向本院申请执行的(2019)川0726民初2368号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初4039号原告：凌源市乌兰白镇乌兰白村民委员会，地址凌源市乌兰白镇乌兰白村。法定代表人：白文波，村主任。被告：李守凡，男，1941年5月1日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市乌兰白镇乌兰白村民委员会与被告李守凡农村土地承包合同纠纷一案，本案于2019年8月7日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌源市乌兰白镇乌兰白村民委员会撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告凌源市乌兰白镇乌兰白村民委员会负担。审判员  李冬雷二〇一九年九月十九日书记员  王宏太
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再22号原审原告：余林波，男，生于1980年9月1日，汉族，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路********。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告余林波与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3600号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2019）渝0114民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告余林波、原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告余林波未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告余林波向本院起诉请求：判令远发建设公司支付余林波工资10500元。本院原审认定案件事实：余林波在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠余林波工资10500元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付余林波工资10500元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司（以下简称润民公司）签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。余林波与喻仕清系同村关系，余林波没有在涉案工地上做工，并非涉案工地农民工。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了余林波等人的身份证和银行账号，伪造了虚假的《工资花名册》、具状人为余林波的民事起诉状以及委托人为余林波、受托人为张登红的授权委托书，以余林波的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资10500元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付余林波工资10500元，本院出具了（2018）渝0114民初3600号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该10500元打入余林波的账户，余林波收到该笔款项后交给了喻仕清。本院再审认为，余林波未在涉案工地做工，其不是涉案工地农民工，余林波本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为余林波、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“余林波”的签名并非余林波本人签名，故原审案件的起诉不是余林波本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3600号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：撤销（2018）渝0114民初3600号民事调解书；驳回原审原告余林波的诉讼请求。原审案件受理费62元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇一九年九月十八日书 记 员  陶 洁
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初362号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人任刚波，小名任昊，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省沙河市。2017年12月3日因本案被保定市公安局莲池区分局行政拘留九日，罚款人民币500元。2017年12月26日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2018年1月2日经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2018年12月12日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2018年12月27日经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人任刚波犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人任刚波到庭参加了诉讼。因本案附带民事诉讼，经报请河北省保定市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2017年12月2日中午，被告人任刚波在河北省保定市莲池区名嘉广告装饰门脸内睡觉时，被被害人迟某用电风扇吹醒，二人发生口角进而引发打斗。打斗过程中，被告人任刚波使用铁三角架将被害人迟某打伤，致其颅骨粉碎性骨折，属轻伤一级。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，据以证明被告人任刚波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人任刚波有期徒刑一年至二年。被告人任刚波对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年12月2日中午，被告人任刚波在河北省保定市莲池区名嘉广告装饰门脸内睡觉时，其同事被害人迟某为开玩笑用电风扇将其吹醒，二人发生口角进而引发打斗，打斗过程中，被告人任刚波使用铁三角架将被害人迟某打伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人迟某伤情为颅骨粉碎性骨折，属轻伤一级。另查明，被告人任刚波在其朋友司某的帮助下于2019年8月7日与被害人迟某达成和解协议，一次性赔偿了迟某经济损失共计人民币一万元，取得了谅解。同日，被害人迟某申请撤回刑事附带民事起诉，业经本院另行裁定准予。上述事实，被告人任刚波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人迟某的陈述，证人李某、司某的证言，保定市第一医院关于迟某的病历，保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，已发生法律效力的保定市公安局莲池区分局作出的莲南公（南关）行罚决字(2017)0287号行政处罚决定书，赔偿谅解协议书、收到条，关于被告人任刚波的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任刚波因口角故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人任刚波到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人任刚波与被害人达成和解协议后赔偿了损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人任刚波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月12日起至2019年9月24日止。因本案被先行羁押的17日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  徐坤双人民陪审员  王玉笋二〇一九年九月四日书 记 员  闫佳伟
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1614号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴华，黑龙江釜民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：祖丽丽，女，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告祖丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴华、李闯到庭参加诉讼，被告祖丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《个人借款担保合同》；2、请求法院判令被告偿还原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司车辆贷款109606.79元、利息3883.99元（逾期本金及利息截至2019年6月11日），本息合计113490.72元，贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日止；3、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2018年1月15日被告祖丽丽向原告申请个人贷款，用于购买车辆，合同约定被告贷款金额为160000.00元，借款期限自2018年1月15日至2021年1月15日，并在黑龙江省绥棱县公安局交通警察大队以其购买的黑Ｍ×××**三菱轿车提供抵押担保，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了贷款，但被告仅仅偿还了部分贷款本息，于2019年2月25日开始逾期。根据《个人担保借款合同》第二十条20.1款的规定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”被告合计尚欠本息金额为113490.72元。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。祖丽丽未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人担保借款合同复印件，证明原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款160000.00元，借款月利率为4.65‰，根据合同约定对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮50%罚息，借款期限自2018年1月15日至2021年1月15日。借款凭证复印件，证明借款合同签订后，2018年1月25日原告将贷款160000.00元发放给被告的事实。机动车抵押登记证书复印件、抵押合同复印件，证明被告用其自有的轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日原、被告签订个人担保借款合同，被告向原告借款160000.00元，借款期限自2018年1月15日至2021年1月15日，借款月利率4.65‰，2018年1月25日，原告将贷款160000.00元发放给被告。借款时被告用其自有的黑Ｍ×××**三菱轿车提供抵押担保。贷款发放后，按照合同约定被告只偿还了部分贷款，自2019年2月25日开始逾期，共欠原告借款本息113490.72元（利息截至2019年6月11日）。故原告向法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；被告立即偿还车辆贷款及利息113490.72元（利息截至2019年6月11日），贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日；原告对被告抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿还贷款及利息113490.72元（利息截至2019年6月11日）贷款利息顺延给付至本案执行终结或借款实际清偿之日止；原告对被告提供抵押的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担诉讼费。本院认为，原告与被告签订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时被告用其自有的车辆提供抵押担保，并经抵押登记，原、被告间的抵押担保关系依法设立，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祖丽丽于本判决生效后十日内向原告清偿贷款109606.79元、利息3883.99元（利息截至2019年6月11日），本息合计113490.72元，利息按合同约定延续给付至全部贷款清偿时止；二、原告对被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246.00元，由被告祖丽丽负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇一九年九月十一日书记员  马 琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁庆萍，女，1982年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：张丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人梁庆萍因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁庆萍申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，梁庆萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，梁庆萍与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月31日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”、和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书并不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年05月30日前向梁庆萍交付房屋时，需向梁庆萍出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，梁庆萍有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若梁庆萍在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故梁庆萍该项再审申请事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年05月31日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，梁庆萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁庆萍的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年九月十日书记员 石霜雪
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初1318号原告：许栋国，男，1966年6月4日出生，汉族，住清河县。被告：吴文明，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告许栋国与被告吴文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许栋国到庭参加诉讼，被告吴文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许栋国向本院提出诉讼请求：请依法判决被告给付货款301,532.2元，并自2016年12月1日起按中国人民银行公布的贷款利息罚息的标准支付逾期付款损失至货款付清为止。事实理由：原被告有多年的购销线毛业务关系，2016年10月26日经原被告对账，被告尚欠原告绒款311,332.2元，被告给原告出具欠条一份，承诺当年11月底前结清，但到期未兑现，经多次催要仅给了9,800元，现只好起诉，请准予诉讼之请求。被告吴文明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年06月份，被告吴文明赊购了原告许栋国价值311,332.2元的绵羊绒，后经原告许栋国催要，被告吴文明于2016年10月26日给原告许栋国出具了一份欠条，内容为：“今欠许栋国绒款311,332.2元（叁拾壹万壹仟叁佰叁拾贰元贰角正），到2016年11月底结清”。被告吴文明承诺的付款时间到期后，未向原告许栋国支付欠款，经原告许栋国催要，被告吴文明于2017年12月11日向原告许栋国支付了欠款9,800元，现被告吴文明尚欠原告许栋国绒款301,532.2元未予支付。以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条、银行个人账户明细等予以证实并在卷作证。本院认为，被告吴文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。被告吴文明赊购原告许栋国绵羊绒，有欠条为证，双方之间买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告吴文明未及时付清原告许栋国绒款，构成违约，应清偿所欠原告许栋国的绒款301,532.2元。原告许栋国要求自被告吴文明承诺的还款时间后即2016年12月01日开始按照按中国人民银行公布的贷款利息罚息的标准支付逾期付款损失至货款付清为止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文明于本判决生效之日起三日内给付原告许栋国货款301,532.2元及逾期付款违约金（自2016年12月01日起至2017年12月11日止以311,332.2元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2017年12月12日起至货款实际清偿之日止以301,532.2元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,823元，减半收取计2,911.5元，由被告吴文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘惠军二〇一九年九月十一日书记员  孙孟君
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执1029号申请执行人：江都区丰联农机城，住所在扬州市江都区。负责人：范德朝，男，1971年3月30日出生汉族，住扬州市江都区，系该公司经理。委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被执行人：沈雨章，男，1953年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人江都区丰联农机城与被执行人沈雨章买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2018)苏10民终2966号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年3月7日向我院申请执行，被执行人沈雨章给付申请执行人江都区丰联农机城欠款400494.34元并承担自2016年2月21日起至判决确定之日的同期银行贷款利息，同时返还申请执行人垫付的诉讼费合计10965元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月11日、2019年8月2日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息，无车辆登记信息，发现被执行人沈雨章有少量银行存款。2、本院于2019年3月13日通过执行网络查控平台冻结了被执行人沈雨章名下银行账户，并于2019年8月15日扣划了被执行人沈雨章名下银行存款12000元(未扣划成功，轮候未达请经权力机关协商后执行优先扣划,没收上缴金额不能超过可用余额)。3、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。4、本院于2019年4月2日与豆立君(被执行人沈雨章对其享有到期债权)谈话，并向其发出江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012执1029号通知书，第三人豆立君按该通知书将所欠沈雨章的债务64600元向本院交付，本院已于2019年9月6日将该案款转交申请执行人。5、本院于2019年9月5日前往扬州市江都区小纪镇西贾村双勤组50号查找被执行人沈雨章，其本人不在家。执行人员向其所在的扬州市江都区小纪镇西贾村双勤组了解相关情况，被执行人邻居表示，被执行人沈雨章已经十几年不回来，房子也给了前妻。执行人员又向扬州市江都区小纪镇西贾村村民委员会了解相关情况。该社区居民委员会工作人员表示，被执行人沈雨章十多年没回来了，其余不清楚。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月5日告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。6、本院于2019年9月6日依法向沈雨章发出限制高消费令。7、本院于2019年9月6日依法将沈雨章(居民身份证号码)列入失信人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年九月六日书记员 邵 辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗博，男，1982年10月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省融资担保集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区南滨河东路**。 法定代表人：储著贞，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省融资担保集团股份有限公司庆阳分公司。住。住所地：甘肃省庆阳市西峰区南二一路北侧庆阳石化西峰生活******/div> 负责人：张道平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳福升建筑装饰工程有限公司。住所地：。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东建材市场v> 法定代表人：麻明宏，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻智源，男，1995年3月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席小宁，男，1968年5月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻明宏，男，1971年8月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓玲，女，1968年9月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧斐，女，1975年3月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 再审申请人王宗博因与被申请人甘肃省融资担保集团股份有限公司（以下简称甘肃融资担保公司）、甘肃省融资担保集团股份有限公司庆阳分公司（以下简称甘肃融资担保庆阳分公司）、庆阳福升建筑装饰工程有限公司（以下简称福升公司）、麻智源、席小宁、麻明宏、陈晓玲、臧斐案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院(2018)甘民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王宗博向本院申请再审称，原审判决对案涉抵押权的认定缺乏证据证明。王宗博持有麻智源的国有土地使用证，甘肃融资担保庆阳分公司并未就房屋所在土地使用权设立抵押，其仅就案涉执行房屋享有抵押权。该抵押权存在瑕疵，不能对案涉房屋所在土地及地上房屋强制执行。 原审判决适用法律确有错误。王宗博在法院查封之前购买了案涉房屋，原审判决亦认定王宗博与麻明宏所签房屋买卖合同真实有效，且王宗博已支付了价款并实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，王宗博享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，认定王宗博对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 甘肃融资担保公司、甘肃融资担保庆阳分公司、福升公司、麻智源、席小宁、麻明宏、陈晓玲、臧斐没有提交书面意见。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕王宗博申请再审理由是否成立进行审查。 关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。根据原审查明的事实，麻智源为案涉房屋所有权人，其与甘肃融资担保庆阳分公司签订了《抵押反担保合同》，对案涉房屋办理了抵押登记，甘肃融资担保庆阳分公司取得了房屋他项权证书。原审判决认定抵押权已依法设立，具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，抵押人未按照规定一并抵押的，未抵押财产视为一并抵押。王宗博申请再审认为，甘肃融资担保庆阳分公司未就案涉房屋土地使用权办理抵押，其抵押权存在瑕疵，没有法律依据。 关于原审判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当在人民法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同。”该规定所涉书面买卖合同系指买受人与被执行人所签订合同。根据原审查明的事实，案涉房屋登记在麻智源名下，麻智源为被执行人。王宗博申请再审称其与麻明宏所签房屋买卖合同有效，主张其具有足以排除强制执行的民事权益，不符合上述司法解释规定的情形。原审判决依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，认定甘肃融资担保庆阳分公司对执行标的享有抵押权，对王宗博提出的执行异议不予支持，并无不当。 综上，王宗博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王宗博的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  丁广宇 审判员  胡 瑜 二〇一九年九月二十六日 法官助理朱毅 书记员闫若涵
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初1609号 原告：杨清武，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 原告：黄孝容，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：廖志军，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：邵新丽，女，1971年4月30日出生，汉族，住四川省南江县。 原告杨清武、黄孝容与被告廖志军、邵新丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨清武及其委托诉讼代理人雷天鹏、原告黄孝容到庭参加了诉讼，被告廖志军、邵新丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨清武、黄孝容向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金284500.00元；2、请求判令被告向原告支付截止2019年2月26日的借款利息314160.00元；2019年2月27日以后的利息，以被告实际拖欠的借款本息为基数，按照年利率20%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营砖厂缺乏资金，于2014年1月19日向原告借款284500元，约定年利率20%，双方约定使用期限58个月。被告写下30万元借条。双方约定被告每两年与原告计算一次例行，期间向原告支付了5万元利息，其余本金及利息未付。原告多次催收无果，现起诉至法院，望法院判如所请。 被告廖志军未到庭，也未提供书面答辩状。 被告邵新丽未到庭，也未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原告黄孝容从南江信用社取出存款284500.00元借给二被告，被告邵新丽将此款存入自己的南江信用社账户。2018年10月29日，二被告补打借条一张，借款金额30万元，在2018年12月31日前偿还，年利率20%。从借款之日至2017年底，二被告先后支付原告利息5万元。 上述事实，有原被告身份信息、借条一张、取款凭证、存款凭证、证人证言二份、录音笔录及光盘一张以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，二被告向二原告出具借条，虽然加盖了南江虹文页岩砖厂的印章，但根据借条上二被告自我表述为借款人身份以及借款实际存入被告私人账户的事实来认定，本案二被告的主体资格适格。原被告之间的借款合同关系成立，原告履行了支付借款的义务，被告应当履行支付合法利息偿还借款本金的义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金284500.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方约定年利率20%，符合法律规定，本院予以支持；利息的计算应当以284500.00元为基数，从2014年1月19日起按照年利率20%计算至实际付清之日止，利息总金额要减去被告已经支付的50000.00元利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖志军、邵新丽在本判决生效后三十日内偿还原告杨清武、黄孝容借款284500.00元及利息。利息以284500.00元为基数从2014年1月19日起按照年利率20%计算至实际付清之日止，利息总金额应减去已支付的50000.00元利息； 二、驳回原告杨清武、黄孝容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9787.00元，由被告廖志军、邵新丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  程 飞 二〇一九年九月十日 书 记 员  李凤玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12101号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《雪中镜》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《雪中镜》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《雪中镜》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁