河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4851号上诉人（原审被告）：河北鑫皇房地产开发有限公司，住所地定州市中山中路（易居宾馆**）。法定代表人：王建，该公司总经理。委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北泓泰金属制品销售有限公司，住所地定州市北城区刀枪街（天主堂路西侧）。法定代表人：任飚涛，该公司总经理。上诉人河北鑫皇房地产开发有限公司（以下简称鑫皇房地产）因与被上诉人河北泓泰金属制品销售有限公司（以下简称泓泰金属）承揽合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人鑫皇房地产的委托诉讼代理人吕剑敏、被上诉人泓泰金属的法定代表人任飚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫皇房地产上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由泓泰金属承担。事实和理由：一审法院判决认定被上诉人安装制作的铜门合格属事实不清。首先，双方签订的《鑫皇万和城小区5号楼复合铜门施工合同》第五条规格中，明确写明钢铜板厚度为0.8mm，而泓泰金属实际安装的钢铜板厚度仅仅为0.55mm，明显达不到合同的要求，是不合格的。泓泰金属明显违约，应当按照合同第九条第7款的约定无条件更换，并应当承担违约责任，赔偿鑫皇房地产损失。其次，依据合同第六条第2款的约定，安装完毕验收合格后，鑫皇房地产才支付乙方合同总价款的67％。即在验收合格的前提下，泓泰金属才有权要求67％的价款。但是泓泰金属安装完毕后，因为质量问题，根本就没有验收合格。因此，依据合同约定，在验收合格前，泓泰金属无权要求67％的价款，也无权起诉。再次，泓泰金属安装完毕后，鑫皇房地产发现质量不合格，多处出现问题，要求泓泰金属无条件更换、维修，但是泓泰金属至今没有更换维修，亦属违约。以上事实通过鑫皇房地产提供的证据完全能够证实，但是一审法院不予采信，这是完全错误的。本案中泓泰金属制作安装的复合铜门钢铜板厚度是否达到0.8mm，通过测量器具就能测出来(鑫皇房地产也提供了测量的照片)，其他安装及制作质量是否合格，通过鉴定完全就能够查清。上述事实是本案的基本事实，但是一审法院却不予调查，直接武断的采纳了泓泰金属的说法，导致没有查明案件的真实事实，进而做出了错误的事实认定和判决。综上，泓泰金属安装制作的复合铜门质量不合格，也没有验收通过，泓泰金属无权要求支付剩余合同价款。同时鑫皇房地产郑重要求泓泰金属无条件更换其制作的复合铜门，并赔偿鑫皇房地产的损失。泓泰金属辩称，我方已完全履行合同义务，不存在违约行为。根据诉讼双方于2017年5月2日签订的《皇万和小区复合铜门施工合同》第六条第1款上诉人于合同签订后预付合同总价款的30％:第2款产品货到现场安装完毕并验收合格，鑫皇房地产支付合同总价款剩余的67％:第3款剩余3％作为质保金，自验收合格日起一年内无质量问题后无息退还。鑫皇房地产为验收主体，应对质量验收结果负责。2017年8月18日，监理及鑫皇房地产代表出具《验收单》载明，验收结果“合格”。2017年10月9日，鑫皇房地产与我方办理结算，《工程款支付申请表》载明，“安装完成，验收合格”、鑫皇房地产多方部门负责人均签字予以确认。据此，鑫皇房地产作为验收主体，其出具的上述文件已就我方工程质量合格作出确认。鑫皇房地产以我方实际安装的钢铜板厚度与合同要求不符为由主张我方违约无合理依据。其鑫皇房地产无合理证据证明我方实际安装的钢铜板不符合质量要求。钢铜板厚度此项质量问题在安装验收时即可发现，并非必须在日常实际使用过程中才能检验发现，鑫皇房地产已在验收单及结算凭证中均确认我方安装制作的铜门质量验收合格，已超出质量异议期，据此我方己完全且有效履行合同。我方有权要求鑫皇房地产支付我方剩余合同价款。鑫皇房地产提出的所有证据，并未在一审提出，而是在一审判决作出后提交给一审法院，我方认为没有法律效力，我方不予认可。我方具备鑫皇房地产验收合格清单以及具备给鑫皇房地产签字全款结算的凭证，如鑫皇房地产当时有异议，不应该具备这些条款。泓泰金属向一审法院起诉请求：1.依法判令鑫皇房地产立即给付泓泰金属工程款41752元及逾期付款违约金（违约金：自2018年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至清偿完毕之日止）；2.依法判令鑫皇房地产支付泓泰金属工程交付质保金4385元。一审法院认定事实：2017年5月2日鑫皇房地产作为甲方、泓泰金属作为乙方签订了《鑫皇万和城小区复合铜门施工合同》，合同约定：由乙方承包甲方建设的鑫皇万和城小区5号楼复合铜门的制作及安装工程。承包方式：包工、包料、包运输、包安装。工程单价：每平米2650元，安装门总面积为56.56平米，总造价为154380元。付款方式：合同签订后，甲方支付乙方合同总价款30%的预付款；产品货到现场安装完毕并验收合格，甲方支付乙方合同总价款剩余的67%（至合同总价款的97%）；剩余3%作为质保金，自验收合格日起一年内无质量问题后无息退还。乙方责任：乙方按设计施工规范进行施工，确保工程质量等内容。合同签订后，泓泰金属完成了复合铜门的制作、安装施工，并于2017年8月18日经鑫皇房地产验收合格。工程总价款为146137元。2017年9月24日泓泰金属向鑫皇房地产申请支付97%的工程价款141752元，鑫皇房地产方负责人签字同意付款，并于2018年10月12日支付泓泰金属100000元，剩余工程款41752元及总价款3%的质保金4385元，合计46137元至今未付。以上事实，由泓泰金属提交的施工合同、验收单、工程款支付申请表、支出凭单、银行交易回单及当事人的陈述证实，予以确认并在卷佐证。鑫皇房地产主张泓泰金属提供、安装的复合铜门存在质量问题，鑫皇房地产提交了九张现场照片，该照片不能证明泓泰金属提供的产品交付使用时存在质量问题，也不能证明在2017年8月18日验收合格后至2018年8月18日质保期内存在质量问题，且泓泰金属对鑫皇房地产的主张予以否认，因此对鑫皇房地产的主张，不予采信。一审法院认为，泓泰金属按合同要求为鑫皇房地产制作、安装复合铜门后，鑫皇房地产于2017年8月18日验收合格，鑫皇房地产应按泓泰金属施工的工程量支付泓泰金属工程款。鑫皇房地产签字确认的工程款支付申请表中确定了泓泰金属的施工总工程款为146137元，泓泰金属申请支付扣除3%质保金后97%的工程款141752元，鑫皇房地产也签字同意支付，但鑫皇房地产至今仅支付了100000元，剩余41752元应予给付泓泰金属。按合同约定，自验收合格之日起工程价款的3%作为质保金，一年内无质量问题后无息退还。现一年期限已过，泓泰金属请求鑫皇房地产支付作为质保金的工程款4385元，应予支持。以上合计46137元。泓泰金属要求鑫皇房地产支付逾期付款违约金，因双方无约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告河北鑫皇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北泓泰金属制品销售有限公司工程价款46137元。二、驳回原告河北泓泰金属制品销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告河北鑫皇房地产开发有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼双方所签订的《鑫皇万和城小区复合铜门施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利，承担义务。一审中泓泰金属提交的验收单中载明“验收合格”；鑫皇房地产工程款支付申请表中，载明验收合格并同意支付货款。鑫皇房地产一审中并未对上述证据提出异议，且实际支付了141752元总工程款中的100000元。鑫皇房地产提交的证据不足以推翻鑫皇房地产对工程质量的认可，且已实际使用，其也未提供证据证明其在合理的期间内对工程质量进行提出了异议，因此，对鑫皇房地产关于泓泰金属安装制作的铜门不符合约定、没有验收通过、已构成违约且无权要求价款的上诉主张，本院不予支持。综上所述，鑫皇房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费953元，由上诉人河北鑫皇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  陈 宁二〇一九年九月十七日法官助理佟锡尧书记员于惠