wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0113民初14073号原告：汤先明，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。被告：重庆由由绢纺贸易有限公司，住所地重庆市巴**界石镇界新街**，统一社会信用代码915001132034466785。法定代表人：陈瑶，总经理。原告汤先明与被告重庆由由绢纺贸易有限公司(以下简称由由绢纺贸易公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱登兵到庭参加诉讼。被告由由绢纺贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤先明向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2009年9月9日与原告签订的《重庆市房地产买卖合同》有效；2、判令被告协助办理巴南区202房地证2011字第0*****号房屋产权过户登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：原被告于2009年9月9日签订《重庆市房地产买卖合同》，约定被告将其修建的位于原编号为巴南区界石镇界新街3**号*单元*-*号房屋一套出卖给原告，单价每平方米1500元，总价含契税2469元共计167000元，约定原告于2009年9月9日支付房款140000元，交产权证时再补交27000元。被告已支付房款140000元，该房屋已交付原告，原告已装修入住，但被告至今未将房屋产权过户至原告名下，原告遂提出以上诉讼请求。被告由由绢纺贸易公司向本院提交书面答辩意见称，原被告于2009年9月9日与原告签订《重庆市房地产买卖合同》属实，该房屋在办理房地产权证时，由于工作人员的疏忽遗漏办理了该户的过户手续，后在2015年办理过户时因对其中一笔税款的承担双方发生争议，故一直未能过户，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市房地产买卖合同》、购房款收条、天然气供应合同、电费等交费流水、派出所出具的住户登记表、房屋产权证、税收完税证明。以上证据本院予以确认并在卷为凭。被告未提交证据。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2009年9月9日，被告作为卖方与原告作为买方签订《重庆市房地产买卖合同》，约定被告自愿将位于重庆市巴南区界石镇界新街3**号*单元*-*号房屋出售给原告，成交价格为1500元／平方米，合计164610元、契税2469元，以上两项合计为167000元；第一次付款在2009年9月9日支付140000元，第三次付款在交房地证时补交27000元；办理登记的有关税费由双方按规定各自承担。等等。合同签订后，原告向被告支付了140000元购房款，被告向原告出具了收据，但被告至今未将该房屋过户至原告名下，原告遂提出以上诉讼请求。庭审中，原告表示同意按照规定缴纳过户时应由原告缴纳的税费。本院认为，原、被告签订的重庆市房地产买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告由由绢纺贸易公司应按约将房屋产权过户至原告名下，现被告未将涉案房屋过户至原告名下，已构成违约。至于被告辩称其未过户的理由是其中一笔税款的承担发生争议的问题，本院认为，房屋过户时可按双方房屋买卖合同的约定对税费进行承担。被告的该辩解意见不能导致其合同义务的免除。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告汤先明与被告重庆由由绢纺贸易有限公司于2009年9月9日签订的《重庆市房地产买卖合同》有效；二、被告重庆由由绢纺贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告汤先明将位于重庆巴南区界石镇界新街3**号*单元*-*号房屋(202房地证2011字第0*****号)的不动产权转移登记至原告汤先明名下。案件受理费本院减半收取计40元，由被告重庆由由绢纺贸易有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆由由绢纺贸易有限公司于本判决生效后十日内径付原告汤先明，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇一九年九月十七日书记员 赵正莹
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1623民初2577号原告：邢正杰，男，1972年7月8日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。被告：吴宝森，男，1953年5月7日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。原告邢正杰与被告吴宝森商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。邢正杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付购房款845215元及利息。事实和理由：原告与被告因开发建设无棣县信阳镇吴店社区认识，被告吴宝森在2011年从原告处认购位于无棣县信阳镇吴店社区4号楼东单元201、202室房屋及附属楼房的车库和储藏室，房屋已交付被告，购房款被告至今未支付。吴宝森辩称,1.原告陈述与事实不符，原被告不存在房屋买卖合同关系，原告不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回；2.原告起诉已超过了诉讼时效，原告在诉状中陈述其与被告产生房屋交易的时间为2011年，原告于2019年7月8日起诉，其明知自己权利受侵害却故意怠于行使权利，已经丧失了胜诉权，其诉求不应该得到支持。本院经审理认为，邢正杰向吴宝森主张购房款，仅提交了吴宝森自己书写的说明一份，双方没有签订书面的买卖合同，邢正杰不能证实涉案楼房系其个人开发，吴宝森提供的交纳房款收据系“无棣县信阳乡吴店社区基建办公室”开具，现有证据不能证实邢正杰系涉案楼房的出卖人或所有权人，且双方均认可项目开发主体为无棣县谦凯置业有限公司，邢正杰撇开谦凯公司直接向吴宝森主张权利，属主体不适格，被告吴宝森的辩解理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邢正杰的起诉。案件受理费6126元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  秘杰云二〇一九年九月二十五日书记员  张晨露
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初853号 原告：郭某，男，汉族，1958年12月4日出生，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：王辉，辽宁群越律师事务所律师。 被告：彰武县丰田乡丰田村村民委员会，住所地彰武县丰田乡丰田村。 法定代表人：秦淑侠，系该村村主任。 委托诉讼代理人：高中海，彰武县哈尔套镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告郭某与被告彰武县丰田乡丰田村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告郭某于2019年9月2日，以与被告彰武县丰田乡丰田村村民委员会自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郭某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。 审 判 长 刘 朗 审 判 员 王 楠 人民陪审员 王 博 二〇一九年九月二日 书 记 员 曹衔月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72560号原告：姜蕴，女，1985年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵景男(系原告姜蕴之夫)，住上海市浦东新区。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**。法定代表人：庄润。原告姜蕴与被告上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜蕴的委托诉讼代理人赵景男到庭参加诉讼，被告上海优帕克投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜蕴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租赁押金人民币(以下币种相同)5,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月与被告签订了房屋租赁协议,租赁期至2018年11月30日截止,同时原告支付水电煤押金5,000元,双方约定租赁期满后一个月内,原告结清全部水电煤费用的条件下,由被告无息退还原告全部押金。在双方约定的退押期后,原告曾多次电话联系被告,开始几次被告均以费用账单尚未送达,无法结算费用为理由进行推诿,后来几次以相关分机拒接电话、工作时间总机无人接听等方式消极对待,拒绝返还押金。为维护原告的合法权益不受侵害,特向人民法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告上海优帕克投资管理有限公司未作答辩。本院经审理查明：2017年10月26日，原告(乙方，承租方)与被告(甲方，出租方)签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租期12个月，自2017年12月1日至2018年11月30日，租金每月20,000元，每3个月支付一次，押金40,000元；乙方在租赁期间所有水、电、煤气、电话等费用，按账单由乙方支付(如有)；本合同终止时，乙方须将租赁场所全部归还甲方，乙方在清偿应承担的一切费用后，甲方于一个月内把押金退还给乙方。合同还对其他事项作出约定。原、被告于2017年10月29日就系争房屋另行签订《房屋租赁合同补充协议“年付优惠”活动》并约定：一次性支付全年全额房租享9.3折，优惠后的年租金223,200元/年，押金4万元无需支付，但需缴纳5,000元公共事业预留款，如已缴纳押金，押金可抵充。被告分别出具收据，确认收到原告于2017年10月26日支付的租金1万元、11月28日支付的租金213,200元及押金5,000元。租赁合同到期后，原、被告结束租赁关系，原告结清水、电、燃气费后将系争房屋返还被告，但被告未将押金退还原告。原告催讨未果，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议“年付优惠”活动》、押金支付凭证等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议“年付优惠”活动》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原、被告租赁关系终止后，被告理应按照合同约定结清所有费用后在一个月内把押金退还原告，现被告逾期未返还押金，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还押金5,000元，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜蕴押金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 敏二〇一九年九月十一日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1088号 申请执行人：罗振容，女，1970年05月30出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区老街**。 法定代表人：赵中伟。 本院在执行（2019）川0411执1088号罗振容申请执行攀枝花东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为16124元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但其中的存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的有土地壹宗（产权证号：攀国用2011-00069），已轮候查封，正在被涉及攀枝花东泰房地产开发有限公司的其他执行案件拍卖；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  谢仕贵
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢846号之一 申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道**。 法定代表人：李沛锟，董事长。 被执行人:杨钦富，男，生于1962年7月21日，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:何菊芳，女，生于1969年8月12日，汉族，住南充市顺庆区。 关于申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请执行被执行人何菊芳、杨钦富民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人何菊芳、杨钦富在判决生效后十日内向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款60002元并支付利息。因被执行人何菊芳、杨钦富未按法律文书履行义务，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人何菊芳、杨钦富邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人何菊芳、杨钦富未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人何菊芳、杨钦富名下的财产信息，发现被执行人何菊芳、杨钦富名下无银行存款、工商登记、证券信息。 3.本院轮候查封了被执行人杨钦富所有的位于顺庆区铁欣路22号1幢1单元7层11号房屋（权证号：00××86），该房屋已被南充市顺庆区人民法院查封在先，本院已告知申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请参与分配。 4.本院查封了被执行人何菊芳所有的车牌号为川Ｒ×××××的宝马牌小型汽车一辆，但未能实际扣押到案，暂不具备处置条件。 5.本院已对被执行人何菊芳、杨钦富住所地进行实地调查，未能查询到可供执行财产。 6.本院已对被执行人何菊芳、杨钦富限制高消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人何菊芳、杨钦富的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有60002元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何菊芳、杨钦富有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何菊芳、杨钦富负有继续向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人何菊芳、杨钦富自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司发现被执行人何菊芳、杨钦富有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年九月五日 书记员 赖 攀
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5283号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：汪维，男，1955年6月25日出生，汉族，住上海市。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与汪维信用卡纠纷一案中，依法向被执行人汪维发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年3月27日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事调解所确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金21,021.38元、截止至2017年11月29日的利息2,718.84元、逾期还款违约金4,630.29元、自2017年11月30日起至本息全部清偿之日止的利息和还款违约金、承担受理费254.63元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年九月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7883号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张云华，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张云华经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张云华未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月27日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张云华限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云华负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0481民初3250号 原告：龙后威。 被告：湖南耒阳市城北电力有限公司。 法定代表人：刘武斌。 被告：韶能集团耒阳电力实业有限公司。 法定代表人：谷碧成。 原告龙后威与被告湖南耒阳市城北电力有限公司、韶能集团耒阳电力实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。原告龙后威于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙后威申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙后威撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，予以免交。 审 判 员  刘东方 二〇一九年九月五日 代理书记员  陈乐乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许春成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许春成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许春成归还信用卡透支款149,783.69元。事实和理由：被告许春成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计149,783.69元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2485号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：高进，系该公司大李支行客户经理。被告：陶绪成，男，1960年9月19日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：宫秀珍，女，1961年9月12日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：陶绪新，男，1963年4月30日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：卢艳芳，女，1981年4月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陶绪刚，男，1966年8月23日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告陶绪成、宫秀珍、陶绪新、卢艳芳、陶绪刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人高进及被告陶绪刚到庭参加诉讼，被告陶绪成、宫秀珍、陶绪新、卢艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陶绪成、宫秀珍立即偿还原告借款80000.00元，并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2.请求依法判令陶绪成、宫秀珍按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3.请求依法判令卢艳芳、陶绪刚、陶绪新对上述借款80000.00元及利息承担连带保证责任；4.由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。诉讼过程中，诉求本金金额变更为78771元。事实与理由：一、2016年12月26日，原告与被告陶绪成签订(东阿农商行大李支行)个借字(2016)年第122601号《个人借款合同》，约定被告陶绪成在原告处借款80000.00元，期限为2016年12月26日至2019年12月25日；同日，原告与被告陶绪新，卢艳芳签订(东阿农商行大李支行)保字(2016)年第122601号《最高额保证合同》，被告卢艳芳、陶绪新自愿为被告陶绪成的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证；被告陶绪成签订《共同还款承诺书》。合同签订后，被告陶绪成于2018年5月12日在原告处借款80000.00元，到期日为2019年5月11日。借款到期后，我行信贷人员多次催要，借款人未归还借款，截止起诉日，被告仍欠我行借款本金80000.00元及合同约定的全部利息。陶绪刚辩称，这个钱是我用的，我应该还，现在没有能力。陶绪成、宫秀珍、陶绪新、卢艳芳均未作答辩。东阿农商行为证明其诉求，提供以下证据：借款借据一份；个人借款合同一份；最高额保证合同一份；共同还款承诺书一份；被告身份证明一份。陶绪刚质证认为，签字属实。围绕辩称，陶绪刚未提交证据。鉴于被告陶绪成、宫秀珍、陶绪新、卢艳芳未到庭应诉，结合到庭被告的质证意见，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故将其作为定案的证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，东阿农商行大李支行与陶绪成签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行）个借字（2016）年第122601号《个人借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款用途为进石料，期限为2016年12月26日至2019年12月25日。借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按借款人自主支付方式进行支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保为最高额担保。2016年12月26日，东阿农商行大李支行与陶绪新、卢艳芳签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行）高保字（2016）年第122601号《最高额保证合同》，对陶绪成自2016年12月26日起至2019年12月25日止在东阿农商行大李支行处发生的各类业务所形成的债务最高余额14万元提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年12月26日，陶绪成、宫秀珍、陶绪新、陶绪刚、卢艳芳向东阿农商行大李支行出具《共同还款承诺书》，宫秀珍承诺对陶绪成在该行申请的贷款8万元系夫妻共同债务，负有共同的偿还责任，保证按期归还贷款本息；陶绪刚清楚卢艳芳为陶绪成申请8万元贷款提供连带保证责任的事实，自愿将该贷款作为共同债务。承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年。2018年5月12日，陶绪成在东阿农商行大李支行借款本金8万元，到期日为2019年5月11日，利率为月息8.265‰。借款到期后，陶绪成、宫秀珍未还款责任、其他被告亦未还款。本院认为，东阿农商行大李支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构，即东阿农商行亦是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。东阿农商行大李支行与陶绪成签订的《个人借款合同》、与陶绪新、卢艳芳签订的《最高额保证合同》、陶绪成、宫秀珍、陶绪新、陶绪刚、卢艳芳出具的《共同还款承诺书》，均是双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。东阿农商行大李支行将8万元贷款于2018年5月12日发放给陶绪成，现陶绪成未按约定支付本金、利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金8万元及利息、罚息负偿还义务；宫秀珍应按约定，对陶绪成在原告处的8万元债务及利息、罚息承担共同偿还责任。陶绪新、陶绪刚、卢艳芳应按约定和承诺对陶绪成在原告处的8万元债务及利息、罚息在最高余额14万元范围内承担连带保证责任。被告陶绪成、宫秀珍、陶绪新、卢艳芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陶绪成、宫秀珍于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、罚息（自2018年5月12日至2019年5月11日的利息、自2019年5月12日至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。二、被告陶绪新、陶绪刚、卢艳芳在最高余额14万元范围内对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告陶绪成、宫秀珍、陶绪新、卢艳芳、陶绪刚连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周玉珑二〇一九年九月二十七日书记员  孙海涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终413号上诉人（原审被告）：黑龙江省九建建筑工程股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通郊南路**。法定代表人：李春涛，董事长。被上诉人（原审原告）：乔德臣，男，1973年4月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原审被告：宋福军，男，1969年11月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。上诉人黑龙江省九建建筑工程股份有限公司与被上诉人乔德臣、原审被告宋福军追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黑龙江省九建建筑工程股份有限公司上诉称：本案应由用人单位所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。乔德臣、宋福军未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系乔德臣以黑龙江省九建建筑工程股份有限公司密山项目部宋福军出具的欠条为依据，以用人单位拖欠劳动者工资为诉请引发的追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。因乔德臣诉请索要拖欠工资，不涉及到劳动关系，故依照上述法律规定，本案应按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付工资及货币，故接收货币一方乔德臣住所地黑龙江省××××区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地即原审原告乔德臣住所地法院黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院、原审被告黑龙江省九建建筑工程股份有限公司住所地法院黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，原审被告宋福军住所地法院黑龙江省密山市人民法院,对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。乔德臣先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖法院，裁定驳回黑龙江省九建建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。黑龙江省九建建筑工程股份有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年九月二十三日书记员  贾晓媛
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初1532号 原告：高小成，男，汉族，1971年2月24日出生，吉林省公主岭市人,现住公主岭市。 被告：公主岭市农电有限公司杨大城子供电所。 被告：公主岭市农电有限公司。 原告高小成与被告公主岭市农电有限公司杨大城子供电所、公主岭市农电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告高小成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高小成撤回起诉处理。 审 判 长  宋 微 人民陪审员  张铁武 人民陪审员  庞桂华 二〇一九年九月九日 书 记 员  孙成名
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初8472号原告：周正发，男，1980年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：游彦忠，男，1964年3月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告周正发诉被告游彦忠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告周正发在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费。本案现已审理终结。本院认为，原告周正发在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王成武二〇一九年九月九日法官助理陈雄书记员杨鹏
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8264号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，总经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师(特别授权)。被告：刘蔷薇，女，1990年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：廖海红，男，1986年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告刘蔷薇、廖海红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年9月9日，原告重庆互悦物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员 鲁 勇二〇一九年九月九日书记员 李瑞雪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6245号原告：娄底友邻恒昌物业管理有限公司，住所地娄底市娄星区月塘街南侧。法定代表人朱满志。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人康小霞，湖南宇能律师事务所律师。被告彭旺良，住娄星区。本院在审理原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司诉被告彭旺良物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理费共计543.81元；2、判令由被告承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司在起诉时未提供具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院向原告送达《民事通知书》，要求其三日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年九月二十四日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3703号原告：上饶市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶县三清山西大道**，统一社会信用代码913611215918236818。法定代表人：叶赟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，江西饶诚律师事务所律师。被告：王小强，男，1992年10月29日生，汉族，住甘肃省渭源县。原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称恒丰公司）诉被告王小强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人吴丽君到庭参加诉讼，被告王小强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小强向原告支付代为垫付的贷款本息32,136元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告为购买东风风神牌汽车与原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司签订了《新车销售合同》。因其以贷款方式支付购车款，故又于同年6月24日与东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）签订《汽车贷款合同》(合同编号：DCD07930116107978)，约定：被告从东风财务公司处贷款83,000元，用于购买东风风神牌汽车，还款期数为36期，每月偿还一期贷款，每期还款额2,678元。原告恒丰汽车公司为上述贷款本息承担连带保证责任。随后，东风财务公司按约定将83,000元汽车贷款汇至原告账户，被告取得东风风神牌车辆。被告于2016年7月25日开始共偿还24期借款，但自2018年7月25日至今，被告未再履行偿还剩余12期借款的义务，已严重违反《汽车贷款合同》中关于还款的规定。因此，东风财务公司依据《汽车贷款合同》第十一条的规定要求原告履行保证人责任，原告作为保证人向东风财务公司支付剩余贷款本息32,136元。现因原告多次向被告追偿无果，故原告诉至法院。王小强未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，案外人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）作为贷款人及抵押权人，被告王小强作为借款人及抵押人，原告恒丰公司作为保证人，共同签订《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》。约定：被告王小强为在东风系列品牌乘用车专营店购买汽车，向东风公司贷款83,000元，该贷款采用等额本息金方式还款，每月还款2,678元，共36期，利息提前收取，贷款期限自贷款人将贷款资金实际拔付到相应专营店在贷款人处所开立的结算账户或其指定的其他外部银行账户之日起算；被告王小强以贷款所购车辆向贷款人提供抵押担保，同时由原告恒丰公司向东风公司承担连带保证责任，保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）及费用，保证期间为本合同约定的贷款期届满之日起两年，保证人承诺在借款人未能按合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任等。《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》签订后，在履行过程中，东风公司根据约定向被告王小强提供购车贷款83,000元，原告作为合同中的东风系列品牌乘用车专营店依约向被告王小强交付东风风神牌小型轿车一辆，车辆型号DFM6474D5A，车架号LGJE5EE23GM448568，发动机号E0026857。根据贷款实际拔付情况，被告王小强自2018年7月开始共12期未能按约履行还款义务。截至2019年7月3日，东风公司从原告的保证金账户中扣划32,136元抵付被告王小强应付的到期还款。原告账户被东风公司扣划32,136元后，向被告催取无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、东风公司的营业执照、《新车销售合同》、《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、东风公司的客户系统截图打印件、《放款证明》、《垫款证明》等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告及案外人东风公司签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。案外人东风公司提供贷款后，根据上述合同约定及法律规定，有权选择要求本案原、被告清偿到期贷款本息。原告恒丰公司被东风公司在其账户中扣划的32,136元，实质上是原告根据约定向东风公司承担保证责任代替被告王小强清偿贷款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此原告要求被告王小强偿还其已代为清偿的借款32,136元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小强于本判决生效之日起十日内偿还原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司垫付的贷款本息32,136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告王小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 王 婧二〇一九年九月二十九日书记员 张丰皓交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执异54号异议人（被执行人）:仇瑜峰，男，汉族，1981年11月26日生，上海市人，住上海市徐汇区。异议人（被执行人）：上海盛玄集团有限公司，住所地上海市虹口区，登记地上海市崇明区三星镇宏海公路4889号6号楼106-6室。法定代表人：顾伟育，该公司执行董事。异议人（被执行人）：财拓电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟育，该公司执行董事。申请执行人:沈水才，男，汉族，1965年10月28日生，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：财拓电子商务（宁夏）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：盛瑛，该公司执行董事。被执行人：袁永兴，男，汉族，1952年4月21日生，上海市人，住上海市杨浦区。被执行人：宁夏申银特钢股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西、明长城北。法定代表人：袁永兴，该公司执行董事。本院在执行沈水才申请执行仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司、袁永兴、宁夏申银特钢股份有限公司合同纠纷一案中，异议人仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。异议人于2019年9月6日以申请执行人已撤销对异议人的财产保全为由申请撤回异议。本院认为，异议人仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司撤回异议申请。审 判 长  张 云人民陪审员  任云成人民陪审员  蒋 煜二〇一九年九月十六日书 记 员  潘辰露
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执580号申请执行人：杜晓向，女，汉族，1992年10月1日出生，住漯河市郾城区。被执行人：陈孝文，男，汉族，1967年7月8日出生，住河南省西平县。被执行人：曹海杰，男，汉族，1970年5月1日出生，住漯河市源汇区。被执行人：河南华垦油脂有限公司，住所地漯河市经济技术开发区漯上路南侧。法定代表人陈孝文，该公司经理。杜晓向与陈孝文、曹海杰、河南华垦油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初2187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈孝文须于本判决生效后十日内向原告杜晓向清偿借款本金3938200元并支付利息（被告应当承担的利息从2016年2月6日起开始计算至被告清偿全部借款本金时止，利率按照月息2分进行计算）。二、被告河南华垦油脂有限公司、曹海杰对此承担连带清偿责任。因陈孝文、曹海杰、河南华垦油脂有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杜晓向向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年3月25日、2019年9月3日、2019年8月14日分三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈孝文、曹海杰、河南华垦油脂有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.2019年3月25日、2019年9月3日分三次查明被执行人陈孝文、曹海杰、河南华垦油脂有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3938200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈孝文、曹海杰、河南华垦油脂有限公司负有继续向申请执行人杜晓向履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 程洋龙审判员 高 琳二〇一九年九月十六日书记员 于剑楠
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5022号之一原告：浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂，住所地浏阳市荷花办事处南环村刘家组。执行事务合伙人:潘建国，厂长。委托诉讼代理人：程章信，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：王丽娜女，1990年4月14日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂与被告王丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理。原告浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付原告货款23万元及自结算之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告起诉的被告王丽娜因原告提供的现住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回浏阳市普迹镇龙洲鞭炮厂的起诉。本案受理费4750元，免交。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋瑞兰人民陪审员  易新富人民陪审员  杨 金二〇一九年九月十七日书 记 员  龚 梅
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2186号之一原告：路天骄，女，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东万达地产有限公司，住所地：东营市开发区府前大街****楼。法定代表人：高兴军，董事长。委托诉讼代理人：桑强，男，汉族，职工。原告路天骄与被告山东万达地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建彩人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一九年九月四日书 记 员  韩 璐
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执898号申请执行人张海越，男，1989年6月20日生，现住吉林省乾安县。被执行人徐兰英，女，1969年11月12日生，地址松原市。申请执行人张海越与被执行人徐兰英劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月30日作出（2018）吉0702民初6898号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张海越于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人徐兰英给付劳动报酬款合计8925元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年5月13日依法向被执行人徐兰英送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年九月十二日书记员  张成雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13522号 原告：杨盛昌，男，1967年1月9日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：厦门大学，住所地福建省厦门市思明区思明南路**，统一社会信用代码12100000B36952193C。 法定代表人：张荣，校长。 原告杨盛昌与被告厦门大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告杨盛昌于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨盛昌的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨盛昌撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由杨盛昌负担。 审 判 员 陈永华 二〇一九年九月十六日 法官助理 姚婷婷 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12196号原告：赵鲜，男，1992年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区被告：曹飞，男，1989年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区原告赵鲜与被告曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鲜到庭参加诉讼，被告曹飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵鲜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元及利息（以本金30000元为基数，从2014年5月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实与理由：2014年5月6日，被告因经济紧张于向原告借款30000元。原告通过银行转账30000元给被告后，被告向原告出具借条一张，约定借款利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。2016年7月18日，被告又出具承诺书表示在2016年10月10日前归还本息。被告逾期未付，原告多次催收无果，遂诉请如上。被告曹飞未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告赵鲜作为出借方与被告曹飞（借款方）签订《借款协议》，约定：被告向原告借款30000元，借款期限从2014年5月6日至2014年8月5日止，以实际划款日期为准；利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。同日，重庆市公证处出具（2014）渝证字第20089号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款协议》自债权债务形成之日起具有强制执行力。当日，原告将借款30000元以转账方式支付被告，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到赵鲜出借的人民币叁万元整（30000）通过银行转账取得。”被告逾期未偿还借款，于2016年7月18日向原告出具承诺书，载明：”我曹飞欠赵鲜借款人民币叁万元（本金），经协商定于2016年10月10日以前归还本息.若到期不能偿还由赵鲜起诉法院，费用由曹飞本人负责，以此为证。”因被告逾期未付，原告于2018年10月24日起诉至本院，又于2018年12月19日撤回起诉。其后原告向重庆市公证处申请执行证书，重庆市公证处于2019年1月17日作出（2019）渝证决字第3号《不予出具执行证书决定》，以被告已超过申请出具执行证书的期限为由，决定不予出具执行证书。审理中，原告表示被告在出具承诺书后归还原告8000元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《借款协议》、（2014）渝证字第20089号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、收条、承诺书、（2018）渝0113民初14791号民事裁定书、（2019）渝证决字第3号《不予出具执行证书决定》、微信聊天记录截图等证据为证，本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款后，被告有履行返还借款的义务，逾期返还应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认被告出具承诺书后还款8000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该8000元应首先冲抵借款的利息。另原、被告的借款协议约定了借款期限、借期内的利率，但未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应以年利率24%为限，支付原告从2014年5月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，计算时应扣除被告已给付利息8000元，对原告利息主张的合理部分，本院予以支持。被告曹飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曹飞于本判决生效之日后十五日内偿还原告赵鲜借款30000元及利息（以年利率24%为限，以本金30000元为基数，从2014年5月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，计算时应扣除被告曹飞已给付利息8000元）。二、驳回原告赵鲜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1336元，减半收取668元，由原告赵鲜负担86元，由被告曹飞负担582元（此款原告赵鲜已垫付，被告曹飞在履行本判决所确定的义务时一并支付原告赵鲜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇一九年九月六日书记员  杨 甯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙艳梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计77,119.74元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙艳梅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计77,119.74元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1940号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林国际商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：魏华英，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人魏华英信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1693号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件统一归口执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的［2016］长仲裁字第1693号裁决书即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人魏华英信用卡纠纷一案指定至长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许运清审 判 员  蔡旭辉审 判 员  肖志红二〇一九年九月十六日代理书记员  胡 诚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘倩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘倩归还信用卡透支款139,000.41元。事实和理由：被告刘倩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计139,000.41元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20009号申请执行人南京汐颜纺织品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人周凤翔。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人蔡筱静。本院在执行(2019)沪0115民初3719号加工合同纠纷一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执4150号 王某某、方某某：申请执行人王某某与被执行人方某某买卖合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初1543号民事判决书具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人方某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20635元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人方某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人方某某主动履行了案件款18000元，剩余案件款申请人王某某自愿放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执4150号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年9月5日结案。     二〇一九年九月五日1
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执562号之四申请执行人：张亮亮，男，1983年10月24日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人：石二永，男，1979年6月15日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人：崔志强，男，1983年1月3日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：贾永乐，男，1980年12月13日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人张亮亮、石二永、崔志强与被执行人贾永乐追索劳动报酬纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款24000元。执行过程中如下：1.本院于2018年12月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表，被执行人未实际履行。2.本院对申请执行人提供的线索进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院于2018年12月7日起多次通过全国网络查控系统查询及到住房公积金管理中心、保险公司等单位查询被执行人名下的财产信息，已通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行账户进行了金额冻结。未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为24000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0609民初230号民事调解书的本次执行程序。对被执行人在保定市徐水区范围内的财产续封、续冻需申请执行人在查封、冻结到期日前15日向本院提出续封、续冻申请；对被执行人在保定市徐水区范围外的财产续封、续冻需申请执行人在查封、冻结到期日前30日向本院提出续封、续冻申请，逾期视为放弃查封、冻结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一九年九月二十三日法官助理曹旭书记员高一宵
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0925执138号之二 移送执行人：周宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：许菊芳，女，汉族，1985年2月13日出生，住周宁县。 关于移送执行人周宁县人民法院刑事审判庭与被执行人许菊芳罚金一案，周宁县人民法院作出的(2019)闽0925刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人许菊芳犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金3万元，追缴收注款159165元。移送执行人周宁县人民法院刑事审判庭就罚金及追缴收注款向本院移送执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人经传唤未在指定时间到指定场所，也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息，未发现可供执行财产；本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人许菊芳名下坐落于周宁县，本院于2019年6月5日以（2019）闽0925执115号执行裁定书查封上述房产，于2019年6月16日以（2019）闽0925执115号之一执行裁定书裁定拍卖；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询，被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询，被执行人未办理金融理财产品。2019年6月26日，被执行人自行缴纳罚金3万元。案外人何永瑶向本院提出执行异议，本院作出（2019）闽0925执异1号执行裁定书已经发生法律效力，裁定撤销（2019）闽0925执115号之一执行裁定书，并解除对周宁县的房产的查封。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，且到被执行人住所地调查，无法寻找到被执行人下落。本院已于2019年5月6日对被执行人适用限制高消费的措施，并于2019年9月19日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0925刑初21号刑事判决书追缴收注款部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  詹郑思 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李罗坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2676号原告:张德全，男，1966年10月21日生，汉族，住方城县。被告：周海涛（又名周涛），男，1977年11月13日生，汉族，住方城县。原告张德全与被告周海涛为买卖合同纠纷一案，原告张德全于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德全到庭参加诉讼，被告周海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德全诉称:被告周海涛在古庄店乡××××一个收粮点。2015年6月6日，原告把小麦908公斤卖给了被告，合计价款1852元。2015年10月19日被告付给原告850元，下欠1000元被告称无现金，给原告出具了条据，事后原告多次追要欠款，被告一直未清偿。原告起诉请求依法判令被告支付欠款1000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、凭条一份。被告周海涛经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告周海涛购买原告小麦908公斤，合计价款1852元，被告于2015年10月19日付款850元，下欠1000元并向原告出具条据一份，内容为“张德全1422-514=908kg、单价1.02元￥1852元麦136××××****已付850元，下欠1000元10、19号周涛周涛6、6”。后经原告多次追要，被告以没钱为由推诿未付。原告起诉请求判令被告支付所欠货款1000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。诉讼费由被告负担。综上事实，本院认为，被告周海涛购买原告张德全小麦，有被告向原告出具条据为凭，原被告双方的买卖合同成立。被告向原告出具条据后未支付货款，原告请求被告支付货款1000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告张德全主张被告周海涛就该1000元欠款自起诉之日（2019年6月3日）起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告周海涛经本院传票传唤未到庭，无答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海涛于本判决生效后十日内向原告张德全支付欠款1000元，并自起诉之日（2019年6月3日）起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告周海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇一九年九月六日书 记 员  李 昂
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4798号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：周宏传，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******/div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告周宏传、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1530号 原告：聂厚成，男，1971年3月1日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告聂厚成诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告聂厚成在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11706号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区天泰路********/div> 法定代表人：赵行礼。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇一九年九月十八日 书记员  王苗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24039号原告欧世英委托代理人司志兰，河南华浩律师事务所律师。被告张根锁委托代理人刘琼曼，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人何文芳，河南豫龙律师事务所律师。被告张红新。原告欧世英诉被告张根锁、张红新债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧世英委托代理人司志兰到庭参加诉讼，被告张根锁委托代理人刘琼曼、何文芳到庭参加诉讼，被告张红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧世英向本院提出诉讼请求：1、撤销被告张根锁将位于xxxx的房屋（房屋所有权证号为：xxxx）转让给被告张红新的行为；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告欧世英与被告张根锁系同事兼朋友关系。被告张根锁以资金周转为由向原告借款300000元，并于2009年12月1日向原告出具《借条》一份，对借款事实予以确认，约定月利率为1.5%。后，被告再次以资金周转为由向原告借款300000元，并于2010年1月25日向原告出具《借条》一份，对借款事实予以确认，约定月利率为1.2%。但自2016年12月1日起，被告便不在支付利息，本金拖欠至今未还。原告于2017年12月11日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，经开庭审理，郑州市管城区人民法院于2018年3月12日作出了（2018）豫0104民初1250号民事判决书，判令被告向原告偿还借款本金600000元并支付相应利息。现该判决文书已生效，但被告并未履行民事判决书确定的义务，经原告申请，已经进入执行程序，因被告张根锁无财产可供执行，致使原告债权至今未能执行到位。在执行过程中，被告张根锁仍就不履行还款义务。后经查，被告张根锁于2015年7月3日将其名下位于xxxxxxx的房屋（房屋所有权证号为：xxxxx号）以明显不合理的低价转让给被告张红新，致使原告的合法债权至今无法得以执行，给原告造成了严重的侵害。综上，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告张根锁辩称：被告张根锁与张红新于2015年6月5日签订的两份《房屋买卖合同》，将名下位于郑州市xxxxxxx房屋（郑房权证字第xxxxxxx、xxxxxxx号）交易至张红新名下，其房屋成交价款分别为171万元、39万元，房款由张红新的丈夫熊水立分期支付，于2015年7月30日支付完毕。房屋已由张根锁配合完成了交付与过户。此房产交易行为发生在原告提起民间借贷诉讼和申请强制执行之前，且被告张根锁从借款之时到2016年12月一直按时向原告欧世英支付利息，张根锁处分财产的行为并没有使其自身财产减少，其处分财产的行为并未导致原告的债权利益受损。被告张根锁与张红新的成交价格为39万元，张红新实际支付的也是39万元，房屋均价和当时的市场价格相当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中有明确的解释第十九条：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理低价。由此可见，张根锁与张红新之间的房屋买卖合同所售房屋并非以不合理低价进行售卖，是正常与合理的房产交易行为，原告的诉讼请求不成立。被告张根锁与张红新签订的房屋合同是双方真实意思的表示，双方也是按照双方签订的合同执行，在房管局的备案合同仅系行政备案事项，是为了保障存量房交易资金安全，并非当事人设立、变更、终止财产关系或人身关系的真是的民事行为。双方之间签订的房产转让价格为39万元的《房屋买卖合同》属于双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告张红新辩称：被告张红新购买张根锁房屋一切都是正常合法的交易，对原告欧世英与被告张根锁债权债务关系并不知情，且在被告张红新取得房屋产权时，原告并未对张根锁提起借贷诉讼，根据原告的诉状，张根锁不支付利息的时间是在2016年12月之后，在此之前，张红新已于2015年7月7日取得房产，故原告的诉求没有事实和法律依据。被告张红新请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告欧世英诉被告张根锁民间借贷纠纷一案，郑州市管城区人民法院于2018年3月12日作出（2018）豫0104民初1250号民事判决书，确认：2009年12月1日，被告张根锁向原告借款30万元。2010年1月25日，再次向原告借款30万元。双方对利息支付进行了约定。至2017年后被告未再支付利息，本金一直拖欠至今。该判决书于2018年6月25日发生法律效力。后原告欧世英向人民法院申请强制执行。2015年6月5日，被告张根锁与张红新签订房屋买卖合同两份，双方约定被告张根锁将其名下位于xxxxx房屋（建筑面积xx，产权证号xxx）、xxx号房屋（建筑面积xxx，产权证号xxxx）两套出售给张红新，房屋价款分别为171万元、39万元。2001号房产约定的房款支付方式为：张红新于2015年6月5日前支付房款90万元，于2015年6月30日前支付房款20万元，于2015年7月30日前支付余款61万元。2002号房产约定的房款支付方式为：张红新于2015年6月5日前支付房款30万元，于2015年7月30日前支付余款9万元。2015年6月5日，熊水立向张根锁转款120万元。2015年6月30日，熊水立向张根锁转款25万元（备注信息：房款）。2015年7月20日，熊水立向张根锁转款10万元。2015年7月30日，熊水立向张根锁转款390520元（备注信息：房款）。2015年7月30日，熊水立向尹麦记转款15万元。尹麦记出具收到条一份，证明2015年7月30日收到熊水立转款15万元，该款项为代张根锁还原借款。2015年7月3日，被告张根锁将位于xxxxx的房屋（郑房权证字第xxx号）过户至被告张红新名下。另查明，熊水立系被告张红新配偶，双方于xxxx登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”被告张根锁与张红新于2015年6月5日就位于xxxx号的房屋（郑房权证字第xxxx号）签订房屋买卖合同，约定合同价款为39万元。被告张红新已按照合同约定支付了购房款，上述房屋已通过房屋买卖的方式于2015年7月3日过户至被告张红新名下。原告所提交的证据不足以证明被告张根锁与张红新间存在“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害并且受让人知道该情形”。原告的主张证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告欧世英的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费3020元，以上共计4170元，由原告欧世英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 朱 智 勇二〇一九年九月十八日书记员 王尧（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18908号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告葛晓旭，女，1987年05月24日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛晓旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币97471.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97471.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年九月二十日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢218号申请执行人：徐洪彦,男性,1964年8月25日出生,住乾安县被执行人：董海清,男性,1968年1月29日出生,住大安市本院在执行徐洪彦与董海清买卖合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年九月三十日书记员  于晓敏
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0121刑初254号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人王某某，男，1973年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被刑事拘留。现羁押于石家庄市井陉矿区看守所。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年8月30日21时09分许，被告人王某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿202省道行驶至小作村路段时，被井陉县公安交通警察大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为103mg/100mL，当晚提取其静脉血约4.5ml，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人王某某静脉血中的乙醇含量为107.16mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪无异议，接受刑事处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金二千元，提起公诉，请依法判处。 被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，并有下列证据予以证实：1、书证:受案登记表、被告人王某某的户籍及前科证明、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、查获证明、呼气酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单；2、被告人王某某的供述与辩解；3、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、委托书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证；4、现场笔录；5、视听资料、电子数据：现场视频光盘3张；6、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人王某某无驾驶证在道路上醉酒后驾驶无牌照机动车，其行为侵犯了道路公共安全，已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，属从重处罚情节，本院在量刑时予以考虑；该自愿认罪认罚，态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2019年10月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇一九年九月十二日 书记员  仇 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民特54号申请人：高红权，公民身份号码×××,住哈尔滨市道外区。被申请人：张玉秀，公民身份号码×××,住哈尔滨市道外区。申请人高红权申请宣告张玉秀死亡一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高红权称：被申请人张玉秀因患老年痴呆症于2014年7月28日走失，至今没有任何下落，因其失踪已满四年。现请求依法宣告张玉秀死亡。经审理查明，下落不明人张玉秀，女1936年3月3日生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区北新街******4门，系申请人高红权的母亲。被申请人张玉秀于2014年7月28日离家出走，至今无任何下落。申请人高红权宣告张玉秀死亡后，本院于2018年9月15日通过登报的方式，发出寻找张玉秀的公告，法定公告期限为1年，现已届满，仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告人死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满两年的。战争期间下落不明的，下落不明时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：人民法院爱理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明的，经有机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期为三个月。本案中，申请人高红权举示了哈尔滨市公安局道外分局大兴派出所于2018年8月2日出具的证明，载明：“兹证明：张玉秀（身份证号码：2301041936********）为我辖区居民，家住道外区北环骏景小区**地块**楼****。该人因患老年痴呆症，于2014年7月28日走失，至今无任何下落。现由其长子高红权（身份证号码：2301031967********）携带此证明到人民法院办理申请宣告死亡事宜。2018年12月28日，张玉秀原所在社区的两位邻居孟庆玲、陈景云出具证明，载明：“兹证明张玉秀为道外区北环骏景小区**地块**楼****居民。高红权为此人长子，二人系母子关系。2014年7月28日离家出走后未归。该人曾患老年痴呆证多年，未治愈”。通过上述证据，能够证明张玉秀于2014年7月28日离家出走至今未找到，故自张玉秀失踪之日起，至高红权申请宣告张玉秀死亡之日止，已满足下落不明满4年的条件。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第二十五条规定：申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。本案中，高红权举示了两份证明显示高红权系张玉秀长子，高红权有权向本院宣告张玉秀死亡。张玉秀于2014年7月28日下落不明至今已4年有余。本院于2018年9月15日发出寻人公告，至今公告期已满1年，张玉秀尚无音讯。故对高红权请求本院宣告张玉秀死亡的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张玉秀死亡。本判决为终审判决。审判员  于善德二〇一九年九月十六日书记员  王福成
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4862号原告：云阳县瑶池市场经营管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道迎宾大道**亿联建材家居汽车城**楼第**，统一社会信用代码9150023530507705XY。法定代表人：高小文，执行董事。被告：蒋合成，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司与被告蒋合成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于同年9月30日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 员 杨生全二〇一九年九月三十日法官助理 张明清书 记 员 宋 华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执6828号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈远明，男，1962年1月9日生，汉族，住上海市闸**。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈远明信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初20602号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年九月二十四日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年九月二十四日书记员季豪民
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1357号申请执行人：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区犀牛路**东方广场****。法定代表人：VladimirNyc，执行董事。被执行人：谭晨，男，1991年6月9日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人谭晨追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3479号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告谭晨于本判决生效之日起十日内支付给原告广东捷信二号信息咨询有限公司代偿的贷款本金14849.69元、利息912.86元、客户服务费1864.56元、保险手续费436元、违约金240元。被告谭晨于本判决生效之日起十日内支付给原告广东捷信二号信息咨询有限公司担保服务费799.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告谭晨负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。已扣划被执行人银行账户存款2547元。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年8月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年九月五日书记员  周晓燕
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执927号申请执行人：杨爱军，女，1968年1月25日生，汉族，现住长春市九台区。申请执行人：盛自广，男，1991年12月9日生，汉族，现住长春市九台区。申请执行人:盛精精，女，1989年6月11日生，汉族，现住河南省项城市。被执行人：李晓光，女，1972年8月5日生，汉族，现住宁江区。申请执行人杨爱军、盛自广、盛精精与被执行人李晓光民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年12月12日作出了（2018）吉0702民初6700号民事判决书，内容如下：被告李晓光于本判决生效之日立即偿还原告杨爱军、盛自广、盛精精借款10万元，并自2014年5月22日起按年利率15%给付利息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年5月17日向被执行人李晓光邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2019年4月19日向松原市不动产登记中心查询了被执行人李晓光的房产情况，查询结果是被执行人李晓光名下无房产信息。三、于2019年9月17日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现有可供执行的财产。申请执行人请求执行的借款本金176150元，已执行到位0元，执行费2452元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘忠杰审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十七日书记员  张 野
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李祥文，男，1987年8月5日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李祥文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李祥文归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币142,495.35元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李祥文向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，李祥文欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计160,251.38元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李祥文送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李祥文的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年九月二十三日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2281号 申请执行人：白虎城，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：秦运怀，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行白虎城与秦运怀为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦运怀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人秦运怀在银行的存款20352元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员 王 进 二〇一九年九月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0322民初893号原告:晁志平，男，汉族，生于1960年6月6日，住陕西省眉县齐镇村****,身份证号码：610XXXXXXX********。被告:李晓康，男，汉族，生于1980年11月22日，住，住浙江省宁波市份证号码：610XXXXXXX********。被告:马军岐，男，汉族，生于1979年3月9日，住，住凤翔县民，身份证号码：610XXXXXXX********。原告晁志平与被告李晓康、马军岐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后。2019年9月2日，原告晁志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告晁志平撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告晁志平负担。审判员  巨盼盼二〇一九年九月二日书记员  许丹丹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执5614232号 申请执行人杜某某,男 。  被执行人杜某张,男, 。    被执行人百某某,女 7。    高某某   本院在执行申请执行人杜某某高某某与被执行人杜某张、百某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解高某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结 5(20198)陕0824执5614232号案件3156的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    （此页无正文）  审判员  雷斌琦审判员  周  虎审判员  折宝明   二〇一九年三月二十二日 书记员  闫聪1