河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2487号原告：董立红，男，1956年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李海波（该公司法律顾问），男，1983年9月23日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告：邯郸市聚力运输有限公司，，住所地河北省邯郸市峰峰矿区跃进路**朝阳小区****法定代表人：张美红，该公司经理。被告：武起峰，男，1962年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：张帅，男，汉族，住邯郸市峰峰矿区。原告董立红与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）、邯郸市聚力运输有限公司（以下简称聚力运输）、武起峰、张帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，在审理期间，原告向本院提交撤回对被告张帅的起诉申请，本院审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告董立红的委托诉讼代理人杨鲲、被告人保邯郸分公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告聚力运输、被告武起峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董立红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告车损79224元［（112320元-2000元）×70%+2000元］、公估费8072元、施救费8000元的70%、拆解费4000元的70%，以上合计95696元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日21时30分许，被告武起峰驾驶冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车沿成峰路由东向西行驶至杏园红绿灯丁字路口处，闯黄灯过程中与由北向东左拐弯张东武驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车侧面发生碰撞，造成张东武受伤，两车不同程度损坏的事故后果。经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队出具第130401120180000255号道路交通事故认定书认定，武起峰负事故主要责任，张东武负次要责任，经查明，冀Ｄ×××**车在被告人保邯郸分公司投有交强险、第三者商业险500000元且不计免赔，保险期间自2018年8月20日起至2019年8月19日。因各方就赔偿事宜未能协商一致，故起诉至法院，望判如前请。人保邯郸分公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，在核实驾驶证、行驶证、保险单真实有效无免责情况下同意依法承担赔偿责任，但信德保险公估有限公司的公估报告作出公估价格明显过高，认定的损失项目与实际不符，也超过了该车的实际价格，不应作为认定车辆损失的证据。其不承担公估费、拆解费、诉讼费等间接损失。聚力运输未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。武起峰未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日21时30分许，被告武起峰驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××**重型厢式半挂车），沿成峰路由东向西行驶至杏园红绿灯丁字路口处，闯黄灯过程中与由北向西左转弯张东武驾驶的冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××**重型罐式半挂车）侧面相撞，此事故造成张东武受伤、两机动车不同程度损坏的事故后果。2018年12月27日邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出第130401120180000255号道路交通事故认定书，认定武起峰负此事故的主要责任、张东武负此事故的次要责任。冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车在被告人保邯郸分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；机动车商业保险限额为500000元，不计免赔。机动车交强险保险、机动车三者商业保险保险期间均自2018年8月20日起至2019年8月19日止，该事故发生在保险期间内。冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车因本事故产生施救费￥8000元、拆解费￥4000元。冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为被告聚力运输，冀Ｄ×××**重型厢式半挂车登记所有人为张帅。另查明，冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**重型罐式半挂车系原告董立红以分期付款方式在邯郸市峰峰新市区天运汽车运输队购买的，原告董立红系DL7688号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**重型罐式半挂车的实际车主。2019年3月15日，邯郸市峰峰新市区天运汽车运输队出具证明一份，主要内容：其公司将冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车辆本案事故的保险理赔权益转让给原告，同意原告以自己的名义向保险公司主张理赔，所得理赔款可打到董立红指定账户。本案审理期间，原告申请对冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车辆损失进行评估鉴定，经本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车辆进行损失评估，2019年7月17日，信德保险公估有限公司做出评估编号为QTFY20190726的公估报告书，公估结论如下：更换部件费用￥109320元、修理工时费￥6000元、残值作价￥3000元，车损金额共计￥112320元。由此产生公估费￥8072元。本案审理过程中，原告董立红当庭变更诉讼请求，其诉讼请求赔偿金额由原来140892元（车损112320元、公估费8072元、垫付医药费8500元、施救费8000元、拆解费4000元）变更为95696元（车损79224元、公估费8072元、施救费5600元、拆解费2800元）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告武起峰夜间驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，通过黄灯时未确认安全，以上违法行为是造成本案事故的直接原因；张东武夜间驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全下通行，载物超过核定载质量14.18吨，该违法行为是造成本案事故的间接原因，邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出第130401120180000255号道路交通事故认定书，认定武起峰负此事故的主要责任、张东武负此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据该事故认定书，本院认定原告董立红承担本次事故30%的责任，被告武起峰承担本事故70%的责任。被告人保邯郸分公司对信德保险公估有限公司的公估报告书有异议，虽向本院提交了重新鉴定申请书，但经审查，本案鉴定程序不存在违法情形，且被告人保邯郸分公司未提供相关证据足以反驳信德保险公估有限公司作出的公估结论，故对被告人保邯郸分公司提出的重新鉴定申请因不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十六条的规定,本院依法不予准许，故对信德保险公估有限公司作出的公估报告书本院予以采信。根据公估报告书，原告主张的车辆损失79224元，由被告人保邯郸分公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，余下77224元，由被告武起峰、聚力运输负担77224元［（112320元-2000元）×70%+2000元］；原告主张施救费5600元（8000元×70%）、拆解费3600元（4000元×70%），有正式票据佐证，依法有据，本院予以支持；原告主张公估费8072元，要求人保邯郸分公司在交强险范围内承担，依法无据，本院不予支持。因原告对本次事故的发生承担30%的责任，故本院支持的公估费为5650元（8072元×70%）；被告人保邯郸分公司辩称公估费、拆解费等间接损失不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中产生的公估费和拆解费均是为了查明财产损失的必要支出，故对被告人保邯郸分公司的该辩称，本院不予采信。因被告武起峰驾驶的冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车在被告人保邯郸分公司投有第三者商业险，依据保险合同约定被告人保邯郸分公司应予赔偿。另外，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，要求退还诉讼费的请求，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，本案中，原告诉讼请求的诉讼标的由原来的140892元变更为95696元由此减少的诉讼费925元应予退还。综上所述，原告的损失为94074元（2000元+77224元+5600元+3600元+5650元），由被告人保邯郸分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿2000元、机动车商业三者险保险范围内赔偿92074元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董立红损失94074元；二、驳回原告董立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由原告董立红负担41元，被告武起峰、被告邯郸市聚力运输有限公司负担2152元。案件受理费925元，退还原告董立红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索香军二〇一九年九月十七日书记员  丁伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许。(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。