北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初868号原告刘文艳，女，1950年6月23日出生，汉族，北京市制帽厂退休工人，住北京市东城区。原告刘文萍，女，1951年11月11日出生，汉族，北京市橡胶五厂退休工人，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋征收事务中心，，住所地北京市东城区法华南里**法定代表人刘志刚，主任。委托代理人刘秀敏，北京市东城区房屋征收事务中心干部。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。原告刘文艳、刘文萍因要求确认其二人与被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）签订的房屋征收补偿协议无效，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）与涉案房屋征收补偿协议有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘文艳、刘文萍，被告东城征收办的委托代理人张晓欣，第三人东城征收中心的委托代理人刘秀敏，被告东城征收办、第三人东城征收中心的共同委托代理人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月21日，东城征收办、东城征收中心与刘文萍、刘文艳签订了合同编号为WTZ-2017-11-333的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）。该协议载明：甲方为东城征收办；乙方为刘文萍、刘文艳（共有）；丙方为东城征收中心；被征收房屋地址：民主东街4号。征收项目依据：北京市东城区人民政府于2016年7月29日作出批复，文件名称《北京市东城区人民政府关于东城区望坛棚户区改造项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，文号东政函（2016）83号。乙方承租/所有的房屋坐落于民主东街4号，位于本项目征收范围内，建筑面积为11.1000平方米，乙方选择货币补偿的补偿方式，选择奖励房源类型为改建地段奖励房源。补偿、补助及奖励合计1746649.780元。本协议成立后，甲、乙、丙三方应按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》的相关规定，结合最终签约情况及乙方选择购买的奖励房源的具体情况，另行签订补充协议，结算如下补偿、补助及奖励：（1）整体生效奖、分指比例奖、小组比例奖；（2）生活补助费；（3）奖励房源购房款；（4）临时安置费。本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内预签征收补偿协议比例达到75%，东城区人民政府作出征收决定的，本协议生效。原告刘文艳、刘文萍诉称，二原告为北京市东城区民主东街4号房屋中一间11.1平米房屋的的共同所有权人。2016年7月29日，北京市东城区人民政府实施望坛棚户区改造项目，二原告为该项目的被征收补偿安置人。2017年4月21日，二原告与被告就涉及院落和无证房屋的补偿安置问题进行协商，被告建议既然二原告同意拆迁，可预签同意拆迁的协议，对上述纠纷可事后再协商，并提供签字页让二原告签字，二原告为配合被告工作，同意并在被告提供的一式五份单页上签字，确认同意被拆迁，上述签字页未给付二原告。2018年3月10日，被告依据双方签订的涉案征补协议提起民事诉讼，请求二原告腾房，此时原告才知晓涉案征补协议存在及相关内容，二原告对上述协议除了签字页之外的内容均不知情，且对补偿内容和补偿方式不予认可。后，被告向法院提出撤诉申请，民庭法官同意其撤诉却没有通知原告。原告是在2019年3月19日才知道撤诉之事。由于被告可任意更改上述征补协议的内容，且被告在签订协议时未给付二原告协议文本，上述征补协议系被告采取欺诈手段使二原告在违背真实意思表示的情况下订立的合同，且在协议签订时没有对涉案房屋的正式分户评估单。双方对补偿数额未协商确定。二原告作为受欺诈方有权请求人民法院确认协议无效。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。二原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2018）1号）第六十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，请求确认二原告与被告于2017年4月21日签订的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（合同编号：WTZ-2017-11-333）无效，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、《房屋所有权证》，证明二原告在民主东街4号共有私房1间。2、《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，证明该协议中补偿金额和补偿方式没有二原告签字且最后一页未涉及补偿内容的事实。3、视频光盘和文字整理材料，证明二原告于2017年4月16日至21日期间与被告工作人员进行对话中，被告工作人员承诺给原告院落和未登记房屋进行补偿，但被告未兑现承诺。4、《东城区望坛棚户区改造项目房屋预征收评估结果通知单》，证明被告是在2017年4月21日签订涉案征补协议之前交给二原告，评估结果没有经过二原告签字确认。被告东城征收办辩称，一、原告在预签期内自愿签约，现预签协议生效条件已成就，该协议依法生效。望坛棚户区改造项目系由被告作为征收部门，第三人作为征收实施单位依法组织实施的设置有预签期的国有土地上房屋征收项目，预签期自2017年4月11日起至2017年7月19日止。2017年4月21日，原告就其私产房屋自愿签订涉案征补协议，协议第十四条明确约定了协议的生效条件。截至2017年7月19日，该项目预签约比例达到96.27%，超过规定比例75%。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》的有关规定，北京市东城区人民政府于2017年7月21日正式做出征收决定，确认已在预签协议期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。二、原告签约时自愿选择了补偿方式且明确知晓补偿结果将最终以二次评估的结果为准，后征收部门多次向其送达更正后的评估报告，均被其自行拒绝接收。本次征收过程中，对原告房屋先后出具了两份评估结果通知单，首次评估容积率系数为1.3，评估单中确认的房屋评估价值为772475元。由于原告房屋系私房院落，故此在明确可对其房屋进行二次评估并最终以提高容积率系数后的评估结果为准进行补偿的前提下，原告自愿签订征收协议，最终二次评估后确定预签时点被征收房屋评估价值为950739元。被告作为征收部门根据变更后的评估报告，在确保签约期其他补偿、奖励费用均不变的情况下，确认被征收房屋补偿价值，合法有效。原告明知二次评估结果，但自行拒绝接收评估报告，并要求在依法调整的容积率基础上再行增加补偿金额，无合理依据，亦不构成协议无效的理由。同时，如果本协议被确认无效，则被征收人无法实际享受签约时点所能获得的速签奖励费，反而会对其补偿收益造成巨大损失。综上，该协议不符合法律规定可确认无效的法定情形，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城征收办于法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、0605126号《房屋所有权证》，证明二原告作为房屋共有人属于被征收人，有权签订征补协议。2、《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，证明该协议系二原告亲笔签字，合法有效。3、《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，证明涉案征补协议满足生效条件。4、《北京市国有土地上房屋预征收估价报告》、《北京市国有土地上房屋征收估价报告》及送达回执，证明涉案征补协议中确定的补偿金额合法有效，被告工作人员多次向二原告送达评估报告，最终邮寄送达给原告刘文艳，原告刘文萍拒收。第三人东城征收中心述称意见同被告东城征收办的辩称意见。第三人东城征收中心提交的证据与被告东城征收办一致。经庭审质证，本院对以上证据认证如下:原告刘文艳与刘文萍、被告东城征收办及第三人东城征收中心提供的证据取得方式合法，符合证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，刘文艳与刘文萍系姐妹关系。二人系北京市东城区民主东街4号房屋1间（建筑面积11.1平方米）的共同共有所有权人。2017年4月21日，东城征收办、东城征收中心与刘文萍、刘文艳签订了合同编号为WTZ-2017-11-333的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。该协议载明：甲方为东城征收办；乙方为刘文萍、刘文艳（共有）；丙方为东城征收中心；被征收房屋地址：民主东街4号。征收项目依据：北京市东城区人民政府于2016年7月29日作出批复，文件名称《北京市东城区人民政府关于东城区望坛棚户区改造项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，文号东政函（2016）83号。乙方承租/所有的房屋坐落于民主东街4号，位于本项目征收范围内，建筑面积为11.1000平方米，乙方选择货币补偿的补偿方式，选择奖励房源类型为改建地段奖励房源。补偿、补助及奖励合计1746649.780元。本协议成立后，甲、乙、丙三方应按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》的相关规定，结合最终签约情况及乙方选择购买的奖励房源的具体情况，另行签订补充协议，结算如下补偿、补助及奖励：（1）整体生效奖、分指比例奖、小组比例奖；（2）生活补助费；（3）奖励房源购房款；（4）临时安置费。本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内预签征收补偿协议比例达到75%，东城区人民政府作出征收决定的，本协议生效。2017年7月21日，北京市东城区人民政府作出《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，东城征收办作为东城区政府确定的房屋征收部门，有权对涉案项目组织实施房屋征收与补偿工作。东城征收中心受东城征收办的委托承担该项目房屋征收补偿的具体工作。《征收条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。根据涉案项目《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》的相关规定，被征收人系被征收房屋的所有权人，被征收房屋为共有的，按1个被征收人进行认定。本案中，刘文艳、刘文萍作为涉案房屋的共有产权人，有权作为被征收人签订涉案征补协议。东城征收办作为东城区的房屋征收部门，具有与作为被征收人刘文艳、刘文萍签订征收补偿协议的职权。东城征收办依照《征收条例》的规定，对被征收房屋及被征收人的基本情况进行了核实，在涉案项目征收补偿方案规制的范围内，与刘文艳、刘文萍协商签订房屋征收补偿协议，符合公共利益的需要。该协议签订的程序符合行政程序的要求，不存在法律规定的属于无效的情形。刘文艳、刘文萍的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘文艳、刘文萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘文艳、刘文萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘钧强审 判 员  杨 莹人民陪审员  郑 虹二〇一九年九月二十九日书 记 员  贺 建