wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初366号 原告：温群山，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：杨汝生，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省连城县。 原告温群山与被告杨汝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温群山到庭参加诉讼，被告杨汝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 温群山向本院提出诉讼请求：1.判令杨汝生归还温群山借款本金30,000元，并支付自立案之日起至本清清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由杨汝生承担。事实和理由：2017年10月22日，杨汝生因做生意资金周转需要向温群山借款30,000元，未约定利息，承诺于2018年8月30日归还。期限届满后，杨汝生拒不归还借款，故诉至法院，要求判如所请。 杨汝生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨汝生与温群山系朋友关系，杨汝生因资金周转需要多次向温群山借款。2017年10月22日，经双方结算，杨汝生结欠温群山借款本金30,000元，由杨汝生向温群山出具借条一张，约定于2018年8月30日前还清，未约定利息。期限届满后，杨汝生未履行还款义务。 上述事实有温群山提供的借条及其在法庭上的陈述予以证实，杨汝生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨汝生向温群山借款30,000元有借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。约定的期限届满后杨汝生未能及时偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。温群山要求杨汝生偿还借款本金30,000元，并支付自2019年8月29日（立案之日）起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。杨汝生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨汝生应于本判决生效之日起十五日内偿还温群山借款本金30,000元，并支付自2019年8月29日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由杨汝生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘启冬 二〇一九年九月三十日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0107行初121号原告胡林，男，汉族，1967年6月14日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道**，统一社会信用代码：11500000MB1543496W。法定代表人蒋峰，局长。委托代理人郭鹏，男，该局工作人员。委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。第三人重庆高新技术产业开发区征地服务中心，，住所地重庆市九龙坡区科城路**留学生创业园D3-2统一社会信用代码：12500170588933003W。法定代表人刘万勃，主任。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。原告胡林诉被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局（以下简称九龙坡规资局）、第三人重庆高新技术产业开发区征地服务中心（以下简称征地服务中心）撤销行政协议一案，本院于2019年4月2日受理后，依法向被告九龙坡规资局、第三人征地服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡林及其委托代理人石东明，被告委托代理人郭鹏、成延飞，第三人委托代理人王志刚到庭参加诉讼。被告负责人因工作原因未出庭应诉，已向法庭提交不能出庭的情况说明，本案现已审理终结。原告胡林诉称，原告系九龙坡区金凤上湾良种母猪繁殖场经营者。被告委托第三人征地服务中心于2014年7月21日与原告的前妻蒋友莲签订了《征地企业拆迁补偿（助）协议》，并将补偿款575078元打给了蒋友莲。被告为弥补其严重违法行为，于2019年1月16日委托第三人与原告签订了《征地企业拆迁补偿（助）协议》，该协议是补偿协议而不是赔偿协议，被告与原告补签的协议严重程序违法，请求判决撤销原、被告于2019年1月16日签订的《征地企业拆迁补偿（助）协议》。被告九龙坡规资局辩称，被告征地主体适格、程序合法。征地服务中心于2014年与蒋友莲签订《征地企业拆迁补偿（助）协议》时，蒋友莲与原告系夫妻，签订协议后征地服务中心将补偿款全部转入原告帐户。在原告再三请求下，征地服务中心与原告于2019年1月16日签订《征地企业拆迁补偿（助）协议》是为进一步确认金凤上湾良种母猪繁殖场的拆迁补偿金额和已支付补偿款而签订的，并未对原告增设新的权利义务，未损害原告权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人征地服务中心述称，第三人受被告委托承担征地事务性、技术性工作。原告企业系个体工商户其取得的财产应属夫妻共同财产，原告之妻有权签订拆迁协议，第三人已将补助款转入原告个人帐户。原告于2019年1月16日与第三人签订的《征地企业拆迁补偿（助）协议》是原告自愿签订的，该协议仅仅是对之前补偿事宜的确认，并未对原告创设新的权利义务，也未对原告的实体权利义务造成任何影响，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，因原告胡林的生猪养殖场在征地范围内，2014年7月21日，第三人征地服务中心受被告委托与蒋友莲就养殖场房屋拆迁签订了《征地企业拆迁补偿（助）协议》，签订协议时原告与蒋友莲系夫妻。协议签订后第三人征地服务中心已将拆迁补偿款全部转账支付到原告开设的银行帐户内。2019年1月16日，原告（乙方）与第三人征地服务中心（甲方）再次签订《征地企业拆迁补偿（助）协议》，该协议载明：应乙方要求，甲乙双方就原2014年7月21日签定的《征地企业拆迁补偿（助）协议》再次进行确认。该协议对2014年协议的补偿款金额及补偿款已付清情况予以确认。另查明，因政府机构改革，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局的职责划转至重庆市九龙坡区规划和自然资源局。本院认为，原告与第三人征地服务中心于2019年1月16日签订的《征地企业拆迁补偿（助）协议》是对2014年协议的补偿款金额及付款情况的确认，并未增设原告的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告胡林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨 丽二〇一九年九月十九日法官 助理  桂 克书 记 员  刘 夏
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3189号原告：仇占根，男，1981年4月28日出生，汉族，住南乐县。被告：安仲玲（安中玲），男，1965年7月6日出生，汉族，住南乐县。原告仇占根与被告安中玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告仇占根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告仇占根撤回起诉处理。本案案件受理费50元，已减半收取，由原告仇占根负担。审判员  张晓飞二〇一九年九月五日书记员  王星光
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民特90号 申请人：吴桂平，女，1965年5月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区， 被申请人：吴长保，男，1934年4月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区， 本院在审理申请人吴桂平与被申请人吴长保申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人吴桂平撤回对被申请人吴长保宣告无民事行为能力的申请。 审判员 张 蕾 二〇一九年九月二十五日 书记员 郭春阳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6352号原告：陈巍，男，汉族，1991年6月13日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：胡圣民，江西友民律师事务所律师，执业证号：13601201410015946。委托代理人：熊桂玲，江西友民律师事务所实习律师，证号：36011904210105。被告：黄庆，男，汉族，1985年4月12日生，住江西省南昌市西湖区。原告陈巍诉被告黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巍委托代理人胡圣民、熊桂玲到庭参加诉讼，被告黄庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币300000元及利息至全部欠款之日止（从2018年7月11日起以100000元为基数，按年利率6.3%计算至还清之日止，暂计算至2019年5月13日计307天，为5372.5元利息，从2018年7月16日起以200000元为基数，按年利率6.3%计算至还清之日止，暂计算至2019年5月13日计302天，为10570元）。2、判令被告支付原告为维护权益所花费律师费17600元，以上合计333542.5元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告以资金周转为由，分别于2018年7月11日、2018年7月16日从原告处借款100000元、200000元，共计300000元，约定借款期限两个月，年利率6.3%，如不能按时归还，借款人愿意承担出借人及亲属通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，并承担所产生的一切法律责任。被告就上述事实向原告出具了借条。现被告对欠款分文未付，严重损害原告合法权益，原告为此委托江西友民律师事务所，花费律师费17600元。现诉至法院，请求判如所请。原告陈巍向本庭提交如下证据：证据一、原告身份证、被告常住人口简项详细。证明目的：原、被告主体适格。证据二、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明目的：被告以资金周转为由，分别于2018年7月11日、2018年7月16日从原告处借到款项100000元、200000元，共计人民币300000元，约定借款期限两个月，年利率6.3%，如不能按时归还，借款人愿意承担出借人及亲属通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用，并承担所产生的一切法律责任。证据三、民事委托代理合同、江西增值税发票、招商银行银行流水。证明目的：经原告多次催告，被告未对原告偿还任何款项，已严重损害了原告的合法权益。原告维护自身利益，原告委托律师费进行诉讼，已经支付了律师费17600元。被告黄庆未到庭答辩，也未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年7月11日，被告黄庆以资金周转为由，向原告陈巍借款10万元，并出具借条一张，借条中约定借款期限两个月（自2018年7月11日到2018年9月10日），借款年利率为6.3%。同时被告黄庆承诺，如不能按时归还，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其它费用。同日，原告陈巍通过本人名下中国建设银行62×××68账号向被告黄庆名下62×××21账号转款10万元。2018年7月16日，被告黄庆再次以资金周转为由，向原告陈巍借款20万元，并出具借条一张，借条中约定借款期限两个月（自2018年7月16日到2018年9月15日），借款年利率为6.3%。并承诺，如不能按时归还，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其它费用。同日，原告陈巍通过本人名下中国建设银行62×××68账号向被告黄庆名下62×××21账号转款20万元。上述两笔借款本金总计金额30万元整。借款到期后，因被告黄庆未按约归还借款，也未按期承诺支付利息，截止2019年5月13日，仍欠原告借款本金30万元及利息15942.5元未予支付，故原告诉诸法院。另查明：原告陈巍因本次诉讼，委托江西友民律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费17600元。上述事实，有原告陈述、庭审笔录及原告提交的证据所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告以借条主张，与银行转账凭证相互印证，双方借贷关系真实有效。被告黄庆借款后拒不还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告陈巍据此要求被告黄庆返还借款本金30万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费17600元，双方借条中已作明确约定，且原告也实际支付该笔费用，故对原告主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆于本判决生效后十日内归还原告陈巍借款本金30万元及利息（截止至2019年5月13日，利息为15942.5元；自2019年5月14日起至付清欠款之日止的利息，按年利率6.3%计付）。二、被告黄庆于本判决生效后十日内支付原告陈巍律师代理费17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6303元，减半收取3152元，诉前财产保全费2188元，合计5340元；由被告黄庆承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 马 超二〇一九年九月三日书记员 童妍颖
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢1218号            当事人基本情况              申请执行人              申请人田xx，男，19xx年xx月x日出生，汉族，现住临河区，公民身份号码xxx。                  被申请执行人              被执行人辛xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住临河区x，公民身份号码xxx。      被执行人袁xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码xxx。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2016）内0802民初923号      被告辛xx、袁xx欠原告田xx借款本金3000000元利息320000元于2016年8月30日前一次性偿还。      案件受理费30800元，由被告辛xx、袁xx承担15400元，退还原告田xx15400元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年8月29日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年8月29日、9月17日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、本院于2019年9月26日对被执行人辛xx、袁xx进行限制消费令，并将其纳入失信人员名单。      4、2019年9月26日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 贾  磊                                                审判员 贾  伟                                                              二0一九年九月二十六日                                                                    书记员 王  超
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执恢317号 曾飞： 移送执行人四川省金堂县人民法院移送执行的被执行人曾飞罚金一案，依据四川省金堂县人民法院作出的（2018）川0121刑初265号刑事判决书，于2019年9月24日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执845号之一 申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**。统一社会信用代码913417000852359325。 被执行人：方志学，男，1978年6月6日出生，汉族，事业单位职工，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：罗莉，女，1985年3月14日出生，汉族，住址同上，系被告方志学之妻。 本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人方志学、罗莉金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人方志学、罗莉已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇一九年九月三日 书记员  张智平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2328号申请执行人：胡广八，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖北省，被执行人：邱井，男，1995年4月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县，本院在执行胡广八与邱井机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月19日向被执行人邱井发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行（2018）鄂1202民初2652号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人邱井银行存款及在其他单位的收入4925.75元（含案件受理费3163.25元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇一九年九月二十九日书记员  陈如玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3168号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******，统一社会信用代码91520111059050379D。法定代表人：陈昌军。委托诉讼代理人：邹婷，女，汉族，1994年8于29日生，住贵州省开阳县，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：何昊渝，女，苗族，1994年8月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别授权代理。被告：陈春艳，女，汉族，1987年5月3日生，住贵州省金沙县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路**统一社会信用代码91520100714383621F。负责人：蒲海洁。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司诉被告陈春艳及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取1242元，由原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年九月十九日书记员  文涛
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执697号 申请执行人孙广凯，男，1969年9月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人孙建民，男，1964年6月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人张宏伟，女，1978年2月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人宿州市华盛置业有限公司，住所安徽省宿州市灵璧县花园街，统一社会信用代码：91341323567546944R。 法定代表人：彭良华，系该公司总经理。 本院执行申请执行人孙广凯、孙建民、张宏伟与被执行人宿州市华盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孙广凯、孙建民、张宏伟同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2018)皖1323民初5818号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年九月十九日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30786号原告：优创（北京）电子有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭玉兰。委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琨，北京市墨风律师事务所律师。被告：北京摩点文娱科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼******。法定代表人：黄胜利。委托诉讼代理人：孙立娜，女，北京摩点文娱科技股份有限公司职工。委托诉讼代理人：卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。原告优创（北京）电子游戏公司（以下简称优创公司）与被告北京摩点文娱科技股份有限公司（以下简称摩点公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优创公司之委托诉讼代理人刘永志、杨琨，被告摩点公司之委托诉讼代理人孙立娜、卢志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优创公司向本院提出以下诉讼请求：判令摩点公司开具金额为5.1万元的增值税专用发票。事实与理由：北京七彩亮点环能技术有限公司于2012年10月30日更名为北京七彩亮点环能技术股份有限公司，于2017年3月2日更名为摩点公司（以下均以摩点公司计）。2011年7月10日，优创公司投资方美中贸易协会有限公司与摩点公司签订《融资协议》，约定由摩点公司对优创公司进行投资，注入资金650万元。协议签订后，双方进行合作，优创公司公章及财务章均交由摩点公司当时的法定代表人祁艳。在此过程中，摩点公司以优创公司名义向北京华明照明工程有限公司（以下简称华明公司）出具增值税发票，华明公司开具两张支票支付货款。因优创公司投资方与摩点公司在2011年7月10日签订《融资协议》，故支票开具时间与签订日期不符，证明摩点公司有利用优创公司的嫌疑。后经朝阳区法院到银行确认，华明公司支付优创公司的35.1万元货款全部从优创公司账号电汇至摩点公司账号。为此优创公司为摩点公司承担税款5.1万元。后经北京市朝阳区人民法院2015年6月18日作出的（2013）朝民初字第40139号民事判决书认定，摩点公司称该《融资协议》实际并未履行，导致优创公司经济损失共计5.1万元。按照国家税法规定，摩点公司收到货款后应向优创公司开具相应金额的增值税专用发票并同时向税务机关交纳销售税。被告摩点公司答辩称：不同意优创公司的诉讼请求。第一，优创公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效。第二，优创公司在本案中所述之美中贸易促进协会有限公司与摩点公司签订的《融资协议》与本案没有任何关联；第三，根据（2013）朝民初字第40139号民事判决书，优创公司在本案中就《融资协议》的相应陈述意见，在该生效判决书法院已明确表示不予采信。经审理查明：（2013）朝民初字第40139号民事判决书查明“摩点公司主张优创公司曾替其开具发票，并收取货款……另有华明公司货款35.1万元，优创公司收取后已返还给摩点公司……摩点公司主张其中2011年9月16日20万元、2011年12月8日10.2万元、2011年12月9日4.9万元系优创公司支付代摩点公司收取的华明公司货款，优创公司认可其于2011年12月7日收到华明公司支付的15.1万元，经查，优创公司于2011年9月16日收到华明公司支付的20万并于当日支付给摩点公司……但根据本院调查取证查明之事实，该35.1万元系优创公司代摩点公司收取的案外人货款，并于收款后即时支付给摩点公司”。后优创公司就此案提起上诉，并在审理期间撤回上诉，同意按一审法院判决执行，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第10457号民事裁定书，裁定准许优创公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及-进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。本案中，优创公司与摩点公司之间为代收货款关系，不属于增值税之征税范围，摩点公司不需为此向优创公司开具增值税发票，故优创公司要求摩点公司开具金额为5.1万元增值税专用发票的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国增值税暂行条例（2017修订）》第一条之规定，判决如下：驳回原告优创（北京）电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1075元，由原告优创（北京）电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 牟诚诚审判员 董 璐二〇一九年九月二十九日书记员 李 然
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3437号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：范志龙，男，1963年11月22日生，汉族，户籍在宜兴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人范志龙金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8262号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、范志龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金16316.58元，并支付期内欠息344.22元；逾期利息（自2016年8月10日起至实际清偿之日止以借款本金16316.58元为基数，按年利率20.28%计收）。二、案件受理费减半收取为179元，保全费270元，合计449元，由范志龙负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，范志龙于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8262号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月二十七日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4088号 申请执行人：广东一粤律师事务所,住所地广东省广州市华强路****自编**,负责人陈世幸。 被执行人：广州市利士诺丹生物科技有限公司,住所地广东省广州市天河区马,住所地广东省广州市天河区马场路**之**v> 被执行人：区士衡，男，汉族，1949年7月27日出生，广州市荔湾区。 根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28130号仲裁裁决，被执行人广州市利士诺丹生物科技有限公司、区士衡应向申请执行人广东一粤律师事务所支付律师费35641元及仲裁费等。因被执行人未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年7月25日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人广州市利士诺丹生物科技有限公司、区士衡的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并到两被执行人广州市利士诺丹生物科技有限公司**士衡的住所地进行上门调查，除发现并扣划被执行人区士衡名下银行多笔存款14385.54元外（其中14275元已发放予申请执行人，执行费110.54元已上缴），未发现其有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人广州市利士诺丹生物科技有限公司、区士衡纳入失信被执行人名单，并对被执行人区士衡采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人广州市利士诺丹生物科技有限公司、区士衡有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4088号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人广州市利士诺丹生物科技有限公司、区士衡负有继续向申请执行人支付案款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈火超
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6403号原告：肖某，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。被告：高某，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告肖某与被告高某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告肖某撤诉处理。案件受理费100元，由原告肖某负担。审判员  刘晓东二〇一九年九月九日书记员  侯爱涛附：相关法律条文、第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初407号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人杨娜，女，1977年11月23日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳**。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年1月7日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月5日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2009年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月14日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月1日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2019年9月5日 开庭日期2019年9月10日 指控意见公诉机关根据柳北检公刑诉[2019]365号起诉书，指控被告人杨娜犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 辩护意见被告人杨娜对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 查明事实2019年5月31日20时许，被告人杨娜在柳州市柳北区大门附近，将1小包毒品“海洛因”，以100元的价格贩卖给事先联系好的购毒人员李某、关某某。双方交易完毕后被公安机关抓获，公安人员从杨娜身上缴获毒资100元，从购毒人员李某身上缴获毒品“海洛因”1小包。经鉴定，上述毒品“海洛因”检出海洛因成分，净重0.17克。 本院意见被告人杨娜明知“海洛因”是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。杨娜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；杨娜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及杨娜的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。 判决主文被告人杨娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月30日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年九月十日 书记员  黄彬源
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执653号申请执行人：隗康炳，住襄阳市。被执行人：襄阳市联达物业公司。住所地：襄阳市。法定代表人：顾卫国，该公司总经理。本院执行的隗康炳与襄阳市联达物业公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初2239号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市联达物业公司为原告办理所购房屋的不动产权证。2019年1月27日，本院向襄阳市联达物业公司邮寄送达执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务。经查询，被执行人襄阳市联达物业公司办理不动产权证的手续尚不完善，需要时间比较长。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月三十日书记员  曾 静
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4090号 申请执行人黄成明，男，汉族，1962年5月27日出生，住XXX。 申请执行人刘祚江，男，汉族，1966年1月14日出生，住XXX。 被执行人四川江源矿业有限公司。住所地：XXXX。 法定代表人巫芳菲。 黄成明、刘祚江申请执行四川江源矿业有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年12月6日作出的(2018)川0107民初10666号民事判决已经发生效力。本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为XXX及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川江源矿业有限公司法定代表人巫芳菲、主要负责人何川的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10666号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月四日 书记员 孟玲恋
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初2582号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：雷霆。该行董事长。 被告：左仲志，男，汉族，户籍地址：三台县。 被告：李惠兰，女，汉族，户籍地址：三台县。系左仲志之妻。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告左仲志、李惠兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月29日开庭审理，原告四川三台农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告已经与原告达成贷款清偿的协议，撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许四川三台农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5500.00元，财产保全费2270元，共计7770元减半收取计3885元，由四川三台农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 魏敏 二〇一九年九月三日 法官助理 陈影 书 记 员 陈佳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1005号 被执行人杨杉，女，1993年1月20日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍地四川省宣汉县，住宣汉县，无业。 本院依法执行被执行人杨杉罚金一案。在本案执行过程中，被执行人杨杉自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1005号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年九月二十七日 书记员  王丝雨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终680号 上诉人（原审原告）何紫容，女，1939年8月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府。住所地：四川省资中县重龙镇城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局工作人员。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人何紫容因诉被上诉人资中县人民政府（以下简称资中县政府）土地行政补偿一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，因成都至重庆客运专线工程建设需要,资中县政府经依法批准,征收了包括何紫容所在集体经济组织的土地。2011年8月29日，原告何紫容代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》。同日，何紫容在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂提起本案诉讼，请求责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿。 一审认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告何紫容的起诉。 何紫容上诉称：(一)《中纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》明确“在《土地管理法》等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”资中县政府不执行上级规定，而一审法院对资中县政府的违法行为不予监督，均是违法的。（二）行政诉讼法明确规定，行政机关对被诉行政行为的合法性承担举证责任，但一审法院在审理活动中没有坚持和贯彻这一法律原则。（三）资中县政府自己确定的全县农房基本造价为1100元/㎡，重龙镇政府与何紫容协商建房安置协议时隐瞒了这一重大事实，签订的建房安置协议明显不公。何紫容上诉请求：撤销（2017）川10行初28号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 资中县政府二审答辩称：（一）本案土地征收仅涉及集体土地的征收，何紫容关于应按《国有土地上的房屋征收与补偿条例》确定的补偿原则和标准进行补偿的主张没有法律依据。（二）何紫容与重龙镇政府就房屋补偿事宜签订了建房安置协议并实际履行完毕。现何紫容又提出按1100元/㎡的标准进行补偿，既无事实根据，也无法律依据。资中县政府二审答辩请求，驳回何紫容的上诉，维持一审裁定。 本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿标准不服提起诉讼的，实行行政复议前置，即提起诉讼前，应当由行政机关先行复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。对请求事项未经行政复议，或丧失行政复议申请权的，其向人民法院提起行政诉讼的权利，也随之丧失。本案中，何紫容的诉讼请求是责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿，其诉讼请求的实质就是对资中县政府确定的征地补偿标准，尤其是房屋补偿标准不服提出的争议，在何紫容对资中县政府确定的征地补偿标准不服申请行政复议，已被认定其复议申请超过申请期限为由予以驳回的情形下，何紫容提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案涉及的征地补偿事项，何紫容与重龙镇政府进行了协商，并在2011年8月29日签订了建房安置协议，也已实际履行完毕，因此，何紫容于2016年1月又就征地补偿事项提起的本案诉讼，也早已超过了法律规定的起诉期限。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。何紫容的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年九月二日 书记员 王 耸
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5597号原告：曲洪洲，男，1957年10月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李杰清，北京观道律师事务所律师。被告：王建喜，男，1972年12月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市公交集团第一客运有限公司，住所地天津市河**王串场街增产道东头。法定代表人：曹崧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。原告曲洪洲与被告王建喜、天津市公交集团第一客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪洲的委托诉讼代理人李杰清、被告天津市公交集团第一客运有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告王建喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲洪洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费10510.45元、住院伙食补助费8300元、营养费4500元、护理费23082.3元、残疾辅助器具费1130元、残疾赔偿金232070.4元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计297693.15元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日8时30分，王建喜驾驶车牌号为津Ａ×××**宇通牌大型客车，沿前进道由西向东行驶至前进道怡园路口并道时，与顺行吕建合骑行的电动自行车发生事故，造成两车损坏，吕建合受伤，王建喜乘车人曲洪洲、景紫萍受伤。此事故经交警部门认定，王建喜承担全部责任，吕建合、曲洪洲、景紫萍不承担责任。原告受伤当日被送至天津市武清区人民医院住院治疗，共住院83天，原告伤情经诊断为鼻骨骨折、多处挫伤等伤情。原告伤残等级经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定出具司法鉴定意见书，注明：“被鉴定人曲洪洲颈脊髓损伤，左下肢肌力4级，构成八级伤残”。事故发生后，天津市公交集团第一客运有限公司垫付医疗费21000元。原告为非农业户口。王建喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。天津市公交集团第一客运有限公司辩称，对事故事实、责任认定、投保事实、垫付医疗费、原告户口性质均予以认可。王建喜是本被告职员，发生交通事故时，其正在进行正常的运营工作。本被告投有保险，原告的损失应由保险公司承担，故本被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因王建喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认；医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据核算为31510.45元；营养费，应根据病案记载的伤情、出院医嘱合理确定；护理费，原告主张应按照住院期间实际支付的护工费用计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据国民经济行业分类，护工护理属于居民服务行业，其请求的该项费用明显高于上述标准，本院不予支持，应按天津市居民服务业日平均收入123元计算，根据原告的伤情本院酌情确定原告的护理期为90天；残疾辅助器具费，原告为证明其该项诉讼主张提供了相应的医疗票据，结合原告伤情，本院对于原告的该项损失予以支持；精神损害抚慰金应结合损害后果、双方过错程度予以确定；交通费应结合原告治疗情况予以确定；鉴定费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应当由被告依法承担；本院认为，交警部门对事故已经出具了事故责任认定书，且王建喜在提供劳务过程中发生事故，故本院确认天津市公交集团第一客运有限公司承担本案全部民事赔偿责任。本院确认原告损失如下：医疗费10510.45元（31510.45元-21000元）、住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）、营养费酌情支持2650元；护理费11070元（123元/天×90天）；残疾辅助器具费1130元；残疾赔偿金232070.4元（42976元/年×18年×30%）；精神损害抚慰金15000元；交通费酌情支持500元；鉴定费2100元；以上合计金额283330.85元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曲洪洲的各项损失医疗费10510.45元、住院伙食补助费8300元、营养费2650元、护理费11070元、残疾辅助器具费1130元、残疾赔偿金232070.4元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2100元，以上合计283330.85元，由天津市公交集团第一客运有限公司承担赔偿责任；上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。二、驳回曲洪洲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇一九年九月九日书记员 姚红雨附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1776号之二 申请执行人：曹桂明，男，汉族，1975年9月9日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 被执行人：深圳市亿安达表业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区新围村华宁工业区****。 法定代表人：刘宇。 申请执行人曹桂明与被执行人深圳市亿安达表业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1533号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市亿安达表业有限公司应履行支付2263.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1533号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终1533号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1052号 陕西银安商业保理有限公司： 关于你公司与董雪梅借款合同纠纷一案，本院已依据（2018）川0104民初11330号民事判决书于2019年9月24日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初3280号原告：灵璧县炫腾建筑装饰工程部，住所地灵璧县灵城家馨花园，统一社会信用代码92341323MA2T844U2H。经营者：郭玉红，女，1977年7月1日出生，汉族，住灵璧县。被告：灵璧县朝阳镇大湖村村民委员会。法定代表人：刘思刚，该村委会主任。原告灵璧县炫腾建筑装饰工程部与被告灵璧县朝阳镇大湖村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 芸人民陪审员  单桂侠人民陪审员  杨泽莹二〇一九年九月三日法官助理余鹏程书记员赵艳玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2436号爱民、张春花、敖德胜、呼格吉乐吐：爱民、张春花申请执行敖德胜、呼格吉乐吐合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民终1258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人敖德胜、呼格吉乐吐逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人爱民、张春花于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民终1258号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 王子炎 二〇一九年九月三十日书记员 乌日罕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初2171号原告：营口圣泽物业管理有限公司，住所地：营口市站**小雨园小区12，统一社会信用代码：91210800791565365W。法定代表人：赵梓含，该公司经理。委托诉讼代理人：孙侨，女，1983年10月6日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：尹素芹，女，1957年12月27日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告营口圣泽物业管理有限公司与被告尹素芹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。（本页无正文）。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月十二日书 记 员  邓 超
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1031号申请执行人：张春岭，男，1989年12月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王春华，男，1975年6月30日出生，汉族，住聊城市莘县。申请执行人张春岭与被执行人王春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）鲁1502民初1197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张春岭向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人王春华名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，冻结被执行人王春华银行存款2943.3元，已过付。保全冻结被执行人王春华保证金30000元，已过付。除此之外，未发现被执行人康玉宏可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人康玉宏可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人王春华纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位32943.3元，尚未赔偿34307.57元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉霞二〇一九年八月十五日书记员  袁 靖
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3179号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某因本案于2019年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，经本院决定，于同年9月3日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3222号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人李某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区宝龙六路上龙医院后门智慧家园斜对面路段时，将机动车停在路边，在路边草丛中睡觉。执勤民警对被告人李某某进行呼气式酒精检测，结果为85mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李某某血液中检出乙醇，含量为91.82mg/100ml。      被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5903号 申请执行人：袁统，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川香草小鲜农业科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：何思阳。 申请执行人袁统依据(2018)川0191民初18004号民事判决书，申请执行四川香草小鲜农业科技有限公司劳动争议一案中。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款35,036元及利息等。 在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初18004号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十八日 法官助理  赵谦 书记员  刘佳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4436号原告:李亚，男，1991年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。被告：季崇威，男，1996年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告李亚与被告季崇威健康权纠纷一案中，原告李亚于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚撤回起诉。案件受理费25元，由原告李亚负担。审判员 李 军二〇一九年九月二十六日书记员 周文娟
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初843号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人谈海军，男，1971年7月25日出生，因本案于2019年7月8日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]852号起诉书指控被告人谈海军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年6月30日23时46分许，被告人谈海军酒后驾驶苏Ａ×××××普通二轮摩托车，沿南京市秦淮区苜蓿园大街行驶至光华路至石杨路路段时，被民警查扣。民警依法对被告人谈海军进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人谈海军血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为161.5mg/100ml血。 被告人谈海军归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谈海军具有坦白的法定从轻处罚情节，机动车处以脱保状态的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人谈海军拘役一个月至三个月，并处罚金，可宣告缓刑。 被告人谈海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谈海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谈海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年九月二十三日 见习书记员  夏美玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4297号原告：梁明全，男，1956年2月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：全应红，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：梁红玉，女，1985年12月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告梁明全与被告梁红玉占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由王又荔独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁明全及其委托诉讼代理人全应红、被告梁红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁明全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告之女，原告的妻子于2010年6月去世，2012年6月再婚。2018年7月，被告找到原告商量，将10万元存折放被告处保管，等原告离婚后再返还给原告，于是原告将10万元存折及身份证和密码委托被告保管。2018年8月，原告离婚且无经济来源，找被告索要时，被告借故不予返还。被告梁红玉辩称，2018年父亲自愿将100000元钱赠予本人和小妹了，本人拿了40000元，小妹拿了60000元。本人和原告是父女关系，父亲老了本人会赡养她，生病了会给他出钱看病。根据原、被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告与妻子谢福英婚姻存续期间共生育三个女儿，被告系原告的二女儿。2011年6月谢福英因病去世，2012年原告再婚，2018年原告与再婚的妻子产生矛盾要求离婚，原告将存款100000元的存折及身份证交给被告，并将存折密码也告知被告。原告称该款系其与再婚妻子离婚前交由被告保管，其离婚后被告予以返还。被告称原告并非将款交由其保管，而是将该款赠予其和小妹梁红杰所有，其在收到存折、身份证及存折密码后，就与小妹梁红杰共同到银行将该款取出并分割，其拿款40000元，小妹梁红杰拿款60000元。梁红杰出庭作证，亦称该款系父亲赠予其姐妹的，自认拿款60000元。原告以其离婚后，要求被告返还代为保管的100000元，被告拒不返还，向本院提起诉讼。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中原告将存款100000元交由被告保管，并将存折、身份证及存折密码告知被告，被告认可接收了存款100000元，并将该款取出，双方的保管合同关系成立。同时原告将存款100000元将由被告保管，未约定保管期限，被告可以随时领取保管物，故原告诉请被告返还存款100000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告将该款赠予其和小妹梁红杰所有，梁红杰出庭作证证明赠予合同的成立及取得受赠款60000元，原告不认可该事实，且被告无其他证据证实赠予合同的设立，故本院对该事实不予采信。被告未经原告许可将存款60000元交付给梁红杰使用，被告负有返还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十二条、第三百七十六条、第三百七十八条之规定，判决如下：被告梁红玉于本判决生效之日起十日内返还原告梁明全存款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一九年九月九日书记员  房赛文
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1008号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：周铮，该行行长。委托诉讼代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：戚秋妹，女，1966年8月生，汉族，住江苏省常州市武进区。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心与戚秋妹信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1089号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、戚秋妹应于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心归还本金53071.78元，支付截止至2017年11月19日的按信用卡领用合约计算的利息、费用（以年息24%为上限），并支付自2017年11月20日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息（以年息24%为上限）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2170元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心负担170元，由戚秋妹负担2000元。因戚秋妹未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人戚秋妹的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。本院已于2019年3月11日作出（2019）苏0402执1008号决定书，将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2019年4月29日作出（2019）苏0402执1008号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人戚秋妹的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月五日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初3061号原告：太康县清集乡史刘良行政村第四村民组，地址：太康县清集乡史刘良行政村杜甫村。负责人：杜庆先，组长。原告：太康县清集乡史刘良行政村第五村民组。负责人：杜庆先，组长，地址：太康县清集乡史刘良行政村杜甫村。二原告共同委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。被告：杜新文，男，1958年6月9日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。原告太康县清集乡史刘良行政村第四村民组、第五村民组与被告杜新文合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）豫1627民初1350号民事裁定书，以太康县清集乡史刘良行政村杜甫村在本院已作为原告起诉被告杜新文本院作出了（2017）豫1627民初4173号民事裁定书，法院不得作出与该裁判相矛盾的判断，这种拘束力成为既判力，“驳回原告太康县清集乡史刘良第四村民组、第五村民组的起诉”。原告太康县清集乡史刘良第四村民组、第五村民组上诉后，河南省周口市中级人民法院于2019年4月30日作出裁定，撤销本院的（2019）豫1627民初1350号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的鱼塘承包合同；2、判令被告在本判决生效之日起十日内对其所承包鱼塘范围清场并交还所承包坑塘给原告；3、判令被告向原告支付鱼款及经济损失共15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1994年4月22日签订了鱼塘承包合同。史刘良行政村杜甫村即第四、第五村民组时任负责人杜士林、杜庆喜签了字。合同约定将杜甫村废坑塘开发成鱼塘承包给被告使用，开发费用全部由被告负责，承包期限为5年，前5年承包费抵销被告开发鱼塘费用。合同到期后可以续包。续包期间被告应每年向原告交付活鱼作为承包费用，按每年人头计算每年每人1斤。后原被告双方于2017年10月26日另行签订“合同书”，约定杜新文向原告支付承包期间的鱼款共计13000元；以后的承包费每年2000元。但该合同签订后，被告既不支付鱼款也不支付承包款，而且也不交鱼塘，严重侵害了原告的利益。为此原告诉至法院，请求依法裁决。被告杜新文辩称：1、被答辩人作为原告的诉讼主体不适格。首先，被答辩人作为原告应当提供该坑塘的所有权属证明，否则无权起诉原告。从双方签订的合同内容显示，史刘良自然村废坑塘，而不是被答辩人的，该坑塘属史刘良行政村第四村民组还是史刘良行政村第五村民组没有权属登记相印证，其诉状中原告与合同主体不符。2、被答辩人所诉称的事实与理由不能成立。在坑塘承包合同签订时，坑塘没有形成，不能用于养殖，答辩人出资130000元开挖坑塘用了三年的时间才勉强投入使用，开挖坑塘的时间不应计入承包时间，答辩人未改变坑塘约定的用途，之所以暂停养育是因为天下大雨将坑塘冲毁，给答辩人造成巨大的经济损失，答辩人暂时停养，在如此困难的情况下，答辩人已买鱼向村民补发，按原合同的数额向村民兑现，答辩人不存在违约之说。请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下，1994年4月22日史刘良行政村杜甫村与杜新文签订废坑塘承包合同书，双方约定1、杜甫村（甲方）利用废坑塘开发成养鱼塘，由杜新文（乙方）承包，开发费用全部由乙方负担，甲方不负任何款项。2、乙方承包后，甲方同意五年内不收任何费用，赚赔都是乙方自己的，其他不得干涉、破坏合同。3、坑塘筑成后，四方的堤埂不得乱挖拉土……4、承包时间是五年，到1999年4月22日为止，不收任何费用，五年后继续承包，有乙方每年向甲方社员每人交一斤鱼，不计款数，如果乙方不愿承包，甲方不付给乙方一切开发费用，如乙方继续承包，甲方无权收回，双方不得更改合同。由甲方代表杜士林、杜庆营签字、乙方由杜新文签字。合同签订后被告对坑塘进行了开发、管理、使用。2017年10月26日甲方村民代表与乙方杜新文针对坑塘又签订了合同书一份，1、约定补偿13年来未吃鱼的损失，按每年330人计算，死活不增不减，每年按1000元付款，13年总共计款13000元。2、承包坑塘每年交款2000元，先交款后承包，承包几年付几年的款，如果不交款，合同终止，立即收回。如果承包期间，只要乙方履行合同，甲方不得无礼无条件收回。3、不准任意拉坑塘的土，如有拉着，应由村领导负责处理，拉一车罚款100元。款有集体所有，乙方无权卖土。只有加固，修复的权利。4、坑塘承包范围以内，不准修房盖房，但乙方有搭建临时住房的权利，为了看护，如果不承包，应立即拆除。5、承包期间，如果有国家征用的项目，集体有权收回，乙方同意。但是如果承包年限不到，下余不到年限年份，甲方应立即返还乙方。集体权（坑塘）应归集体所有，乙方只有承包权、使用权，甲方退还后，承包款项目归集体所有，按330人计算。被告杜新文承包原告方的坑塘后，进行了整修管理，前期进行了养鱼，被告杜新文按照合同履行了义务，随着时间的变化，后期该坑塘因无水而干涸。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……（四）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。本案争议焦点：1、原告主体是否适格，关于原告是否主体适格问题，周口市中级人民法院（2019）豫16民终1757号裁定书，阐述了原告具有诉讼主体资格。2、原、被告签订的合同是否应当予以解除。1994年4月22日原、被告签订坑塘承包合同的承包时间是5年，约定5年内原告不收被告任何费用，被告开发鱼塘的费用由被告负担。5年后继续承包被告每年按照社员人数交1斤鱼。被告杜新文承包原告的坑塘的目的是为了养鱼，而被告承包原告的坑塘后期坑塘干涸，未给村民鱼。2017年10月份原告诉讼后，被告买鱼后分给原告村民，被告杜新文构成违约。应当解除原、被告之间签订的合同。3、合同解除后的法律后果。由于原、被告之间1994年4月22日签订的合同尚未解除，原告代表与被告就该坑塘又签订了合同，故后签合同未生效。原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。被告要求原告赔偿其开发鱼塘费用，合同中约定开发鱼塘费用由被告承担，5年内不收取任何费用，赚赔均属被告，该协议内容不违反法律规定，被告要求原告赔偿挖鱼塘的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、解除原告太康县清集乡史刘良行政村第四、五村民组与被告杜新文于1994年4月22日签订的废坑塘承包合同。二、驳回原告太康县清集乡史刘良行政村第四、五村民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告杜新文负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张照东审判员  曹英时审判员  李翠平二〇一九年九月十六日书记员  邱冬冬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终178号原公诉机关贵州省独山县人民检察院。上诉人（原审被告人）何其开，男，1980年4月4日生于贵州省独山县，布依族，小学文化，务农，捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于独山县看守所。贵州省独山县人民法院审理贵州省独山县人民检察院指控原审被告人何其开盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）黔2726刑初116号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人何其开有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人何其开不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何其开申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何其开的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何其开撤回上诉。贵州省独山县人民法院（2019）黔2726刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年九月五日法官助理郭杉书记员陶家翰
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2492号原告：盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第一分公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。负责人：毛旺，该分公司经理。被告：王淑琴，女，1965年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：柳金山，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第一分公司与被告王淑琴、柳金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第一分公司负责人毛旺到庭参加诉讼,被告王淑琴、柳金山经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款50，000元及按月利率一分五厘支付利息，至本息付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告王淑琴从原告处购买66,328元的化肥，于2015年7月5日给原告出具了欠条，自愿从购买化肥时起，按月利率1分5厘支付利息，至付清本息之日止。后经原告多次催要，2016年12月30日，被告王淑琴给付了部分货款，尚欠50,000元。被告柳金山与王淑琴系夫妻关系，该欠债属于夫妻存续期间的共同债务。要求二被告给付货款及利息。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告为围绕诉讼请求，向法庭提交了被告王淑琴出具的欠条一张(欠条的内容为：欠去年化肥款66，328元。从2014年12月1日给利息1.5分)。原告提交的证据材料经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其主张的基本事实起到证明作用，本院予以采信，对原告陈述的事实予以确认。本院认为，被告王淑琴购买原告盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第一分公司的化肥，双方之间形成买卖合同关系。被告未履行给付货款义务系违约，原告基于被告王淑琴违约的事实，要求其给付货款并承担约定利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告未提供证明柳金山应承担货款及利息给付义务的证据，故原告要求柳金山与被告王淑琴共同承担货款及利息的请求，本院不予支持。被告王淑琴、柳金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王淑琴给付原告盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第一分公司货款50,000元，并从2014年12月1日起，以50,000元为基数，按月利率0.015元向原告支付利息，至付清全部货款之日止。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告柳金山承担给付货款及利息的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年九月九日书记员 刘佳艺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10955号起诉人李景良，男，1969年8月25日出生，汉族，现住安徽省亳州谯城区。起诉人李景良向本院递交诉状，以李代波为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付货款人民币15851元；二、被告向原告支付逾期付款的利息；三、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本案系买卖合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地为安徽省亳州谯城区，被起诉人的住所地为湖北省宜都市，起诉人及被起诉人的住所地均未在我院辖区。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对李景良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月五日书记员  李明远
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3095号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，男，系该公司职员。被告：邱金就，男，汉族，1954年12月1日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告邱金就金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案受理。2019年9月11日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费225元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  骆华建二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员廖莹莹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7653号原告：王娟，女，1985年9月2日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：候云武、王迎青，山东平惠律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区深圳路**国金中心**楼**。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：崔希德，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告王娟医疗费、误工费、交通费、牙齿修复费（1200元/次，每5年修复1次，暂定6次）各项经济损失共计人民币19477.7元，直接汇入原告王娟账户（开户行：中国工商银行平度支行；姓名：王娟；账号：62×××01），于2019年10月2日前付清。二、原告的牙齿修复费6次（每5年修复1次）到期后可另行主张案件受理费894元，减半收取447元，由原告王娟负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一九年九月二日书记员王艳玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8349号原告：栾珍花，女，1968年7月19日生，汉，住平度市。原告：徐兴滨，男，1965年8月12日生，汉，住址同上。委托诉讼代理人：徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****，统一社会信用代码：91370200763647240X。负责人：刘秋成，总经理。委托诉讼代理人：黄贤凯，男，系单位职工。案由：机动车交通事故责任纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告栾珍花、徐兴滨财产损失共计3500元，于2019年10月10日前支付到原告徐兴滨的个人账户。案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾珍花、徐兴滨负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年九月十二日书记员张君丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初3830号 原告：戴田华，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李财水，男，1989年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告戴田华与被告李财水委托合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴田华到庭参加诉讼；被告李财水经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴田华向本院提出诉讼请求：判令李财水归还戴田华机票款1860元。事实与理由：2018年10月14日，李财水委托戴田华购买当月15日10点35分自云南芒市飞往广东广州的机票。戴田华接受委托后，通过电商平台京东商城购买李财水指定的航班(东方航空M****9)的机票，票价为1860元，口头约定在一个星期内给付购票费用，有戴田华提供的航空运输电子客票行程单复印件、在线支付订单信息、订单详情截屏各一份为凭；后李财水没有还款诚意。 李财水未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 戴田华在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、戴田华的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 ２、航空运输电子客票行程单复印件、在线支付订单信息、订单详情截屏各一份、证明李财水委托戴田华购买机票，戴田华在线支付机票款1860元的事实。 李财水在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，李财水经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。戴田华提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2018年10月14日，李财水委托戴田华购买当月15日10点35分自云南芒市飞往广东广州的机票。戴田华接受委托后，通过电商平台京东商城购买李财水指定航班(东方航空M****9)的机票，票价为1860元，有戴田华提供的航空运输电子客票行程单复印件、在线支付订单信息、订单详情截屏各一份为凭；后李财水没有还款诚意。戴田华遂向本院起诉。案经审理，因李财水缺席，致本案无法调解。 本院认为，李财水欠戴田华机票款1860元，有戴田华提供的航空运输电子客票行程单复印件、在线支付订单信息、订单详情截屏各一份为凭，事实清楚。现戴田华要求李财水如数偿还机票款是合理的，应予支持。李财水经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李财水应在本判决生效之日起五日内归还戴田华机票款1860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由李财水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一九年九月四日 书记员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -2-
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1893号 原告：侯二利，男，1972年4月14日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律服务工作者。 被告：温新利，男，1968年6月13日出生，汉族，住行唐县。 被告：温梦雨，男，2000年9月14日出生，汉族，住行唐县。 原告侯二利与被告温梦雨、温新利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯二利及其委托代理人贾军平，被告温新利、温梦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯二利向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告给付原告饲料款15000元及利息。二、依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告温新利饲养奶牛期间，多次购买原告饲料，截止2016年3月20日累计欠原告料款16350元，由被告温新利出具欠条为证。后经原告多次催要，2018年2月6日被告温新利之子温梦雨给付原告1350元，剩余15000元由被告温梦雨给原告出具欠条。被告温梦雨写欠条时除署自己名字外，还写上其父亲温新利的名字。被告温梦雨出具欠条后，原告多次催要，二被告拒付。 被告温新利辩称，欠原告15000元料款对。原来应该给原告欠款，但是2017年中秋节前，原告用非法手段，找了几个光头要恐吓及打我，说要淹死我，敲断我的腿，所以我不给原告钱。阴历2017年春节前，我儿子在上学期间，在我儿子不知情的情况下，原告骗我儿子温梦雨1350元。 被告温梦雨辩称，当时我不知道情况，在我家里就给了原告1350元，原告去了我家什么也没有说，就说我父亲欠了他钱，条是我给原告写的。 原告为支持自己的诉讼请求，提供欠条一份，该欠条载明：今欠侯二利料钱15000元，温梦雨、温新利，2018年2月6日。 经审理查明，2014年，被告温新利在行唐县温小江开办的养牛小区饲养奶牛时，购买原告的奶牛饲料共计欠款16350元，2016年3月20日，被告温新利给原告出具了欠料款16350元的欠条一张。2018年2月6日，原告去找被告催要欠款时，被告温新利之子温梦雨给付原告欠款1350元，并重新给原告出具了欠15000元的欠条，落款处，署名温新利、温梦雨。后原告向被告索要未果，即诉至本院，请求如上。 本案审理中，被告温新利称，原告的饲料存在质量问题，但未提交证据，购买原告的饲料也已不复存在。 本院认为，被告温新利在饲养奶牛期间欠原告16350元料款，被告温新利之子温梦雨已经偿还1350元，尚欠15000元，有被告温梦雨给原告出具的欠条及二被告陈述在案为证，本院对此予以认定。原告要求二被告偿还欠款15000元，本院应予支持。被告未及时给付欠款已经构成违约，原告请求给付欠款利息，本院予以支持，被告应自2018年2月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率负担欠款利息。被告温新利称原告的饲料存在质量问题，但未提交证据，其主张不予支持。被告温新利辩称原告曾找人对自己进行恐吓等，如该事实成立，原告可向有关机关寻求解决，被告以此为由拒付原告货款，理据不足，其所辩本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告温新利、温梦雨于本判决生效之日起十日内偿还原告侯二利欠款15000元及利息，自2018年2月6日起至给付完毕止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，由二被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费174元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者减缓免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇一九年九月十七日 书记员  魏亚昆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16748号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王建筑，总经理。委托诉讼代理人：李炳良，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。被告：陈俊峰，男，1965年8月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告陈俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海易树物业管理有限公司的委托诉讼代理人翟盼香到庭参加诉讼，被告陈俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易树物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年7月1日至2018年2月7日的物业服务费人民币2,417.62元(以下币种均为人民币)。2、请求判令被告支付滞纳金500元。庭审中，原告表示放弃第二项诉请。事实和理由：2017年6月19日，小区业主委员会与原告签订物业服务合同，聘任原告为小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，联排别墅为每月每平方米1.50元。被告是上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号的业主，该房屋建筑面积为222.31平方米。原告于2018年2月7日退出小区的物业管理，因被告拒不交纳自2017年7月1日至2018年2月7日的物业服务费，故诉至法院。被告陈俊峰未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2017年7月1日起至2018年2月7日的物业服务费。原告放弃滞纳金的诉请，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易树物业管理有限公司2017年7月1日起至2018年2月7日的物业服务费2,417.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  潘文玉二〇一九年九月二十四日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0422民初1528号之三 原告：陕西鑫宝制管有限公司，住陕西省咸阳市三原县重化工业园。 法定代表人：闫亮，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王明辉，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蒙阴盛世物流有限公司，住所地：临沂市蒙阴县常路镇财源路**。 法定代表人：陈振东，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭坤，代理权限为特别授权。 被告：张明辉。 被告：朱浪。 原告陕西鑫宝制管有限公司与被告蒙阴盛世物流有限公司、张明辉、朱浪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤回对蒙阴盛世物流有限公司、张明辉的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西鑫宝制管有限公司撤回对蒙阴盛世物流有限公司、张明辉的起诉。 审 判 长  段 哲 审 判 员  夏 芳 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年九月三十日 书 记 员  董 佳
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执1276号申请执行人：李彩艳，女，1963年1月23日出生，汉族，退休，住辽宁省法库县。被执行人：刘涛，男，1969年6月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：潘娟，女，1970年4月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人李彩艳与被执行人刘涛、潘娟借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为100000元。本院在执行过程中，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年九月二十四日书记员  姚文江
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执6144号 申请执行人：临海市信达眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇滨海路。 法定代表人：李博志。 被执行人：葛邦福，男，1975年12月22日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市信达眼镜有限公司与被执行人葛邦福为买卖合同纠纷一案，申请执行人临海市信达眼镜有限公司与被执行人葛邦福双方达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙1082执6144号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 任守卫 审 判 员 徐 周 审 判 员 俞高奇 二〇一九年九月十九日 代书记员 黄远坚
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1910号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：魏华、徐涛，性别：男，该行职工，住山东。 被执行人：高景晨，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：赵自坤，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：赵宗波，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：赵守利，男，1945年8月19日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人赵自坤、高景晨、赵守利、赵宗波借款合同纠纷一案中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人赵自坤、高景晨、赵守利、赵宗波已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十五日 书记员  李春江
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书                         （2019）兵0601民初2313号   原告：刘国民，男，1966年6月26日出生，住五家渠市。   被告：刘军刚，男，1986年6月4日出生，住五家渠市。   原告刘国民与被告刘军刚劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告刘国民于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘国民申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告刘国民撤诉。   案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告刘国民负担。                    审判长刘佳                                         二○一九年九月十日     书记员葛红丽       1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21040号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：侯柱军，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告侯柱军、被告翟平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告平安银行重庆分行自愿撤回对被告翟平的起诉，本院予以准许。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加诉讼。被告侯柱军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告侯柱军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金56473.60元以及截至2019年7月10日的利息21.22元（含罚息）；2.被告支付原告自2019年7月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金56473.60元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和21.22元为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费及诉讼费。被告侯柱军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：侯柱军。贷款本金：95000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，自2017年12月11日起至2020年12月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年12月11日，平安银行重庆分行向侯柱军发放贷款95000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向侯柱军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月29日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年8月29日，侯柱军尚欠平安银行重庆分行贷款本金53951.09元、利息1601.94元、罚息273.78元、复利39.15元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与侯柱军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，侯柱军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求侯柱军立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求侯柱军支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求侯柱军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年8月29日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为238.59元。被告侯柱军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯柱军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金53951.09元及截至2019年8月29日的利息1601.94元、罚息及复利238.59元；并支付自2019年8月30日起至本金付清时止，以未还的本金53951.09元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计606元，由被告侯柱军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11067号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以许春林、刘红丽为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计12219.80元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月九日书记员  李明远
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1668号 原告覃再全，男，1967年12月10日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 原告陆鸿，男，1996年6月11日生，壮族,户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 原告何登华，男，1969年9月11日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 原告石国猛，男，1960年12月1日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 原告韦克胜，男，1972年8月31日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 五原告共同委托诉讼代理人姚登林，广西正营律师事务所律师。被告广西鸿新建设有限公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇万红路泰富现代城征地安置区****。统一社会信用代码：91450100699894086Q。 法定代表人黄卫，董事长。 被告黄星富，男，1977年2月1日生，汉族，个体户，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦胜国，广西宜人和律师事务所律师。 被告彭建科，男，1974年9月19日生，水族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 本院于2019年7月16日立案受理原告覃再全、陆鸿、何登华、石国猛、韦克胜与被告广西鸿新建设有限公司、黄星富、彭建科买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案买卖关系中涉嫌强迫交易。2019年8月21日，宜州区公安局决定对黄星富被强迫交易案立案侦查。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案买卖因涉嫌强迫交易已被公安机关立案侦查，本案买卖涉及经济犯罪，不属于经济纠纷，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告覃再全、陆鸿、何登华、石国猛、韦克胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  刘晓彬 二〇一九年九月四日 书记员  林星辰