福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2139号 原告：广东中净环保科技有限公司，住所广东省广州市天河区天河北路****。 法定代表人：涂文英，董事长。 委托诉讼代理人：刘光海，福建天岩律师事务所律师。 被告：厦门鹭翔通达海绵城市科技工程有限公司，住所福建，住所福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路****v> 法定代表人：陈书长，董事长。 被告：陈书长，男，1962年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思，住福建省厦门市思明区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告广东中净环保科技有限公司（以下简称中净环保公司）与被告厦门鹭翔通达海绵城市科技工程有限公司（以下简称鹭翔通达公司）、陈书长买卖合同纠纷一案，原告中净环保公司于2019年3月8日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中净环保公司的委托诉讼代理人刘光海、被告陈书长亦是鹭翔通达公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中净环保公司向本院提出诉讼请求：1.解除中净环保公司与鹭翔通达公司签订的海沙购销合同，鹭翔通达公司赔偿中净环保公司经济损失212.5825万元，并以212.5825万元为本金，按银行同期利率，从起诉之日起，支付利息至款项结清为止；2、陈书长为上诉债务承担连带责任；3、两被告共同向中净环保公司支付保全费5000元；4、两被告共同向中净环保公司支付因诉前保全产生的财产保全担保保险费6963元；5、由两被告承担本案的诉讼费。审理中，中净环保公司变更诉讼请求第一项为：确认自起诉之日起解除中净环保公司与鹭翔通达公司签订的海沙购销合同，鹭翔通达公司向中净环保公司退还货款110000元，并赔偿经济损失2015825元及利息（利息以2125825元为本金，按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起支付至款项实际结清为止）。事实和理由：中净环保公司成立于2016年12月1日，因业务需要，有经营海沙贸易业务，于2018年12月25日与东莞市首龙工业科技有限公司签订了海沙销售合同，向东莞市首龙工业科技有限公司销售23850吨海沙。中净环保公司经朋友介绍，认识了鹭翔通达公司，鹭翔通达公司得知中净环保公司有海沙需求，为了做成业务，谎称自己具有合格海沙，并且为了获取中净环保公司的信任，鹭翔通达公司向中净环保公司提供了虚假资料。因中净环保公司需要在2019年1月25日前，向下游客户东莞市首龙工业科技有限公司交付海沙，而鹭翔通达公司强调自己有现成合格海沙可以卖给中净环保公司，出于生意上的需要，双方在2018年12月31日签订了“海沙购销合同”，根据合同约定，中净环保公司向鹭翔通达公司采购规定为“过筛网2.0-2.5细度，贝壳含量在5%以内”的海沙，单价26.5元/吨，鹭翔通达公司应2018年12月31日开始供货。因鹭翔通达公司强调有合格的海沙，催促中净环保公司赶紧支付货款，中净环保公司于2019年1月1日至2019年1月6日，共向鹭翔通达公司支付了货款71.78万元。因鹭翔通达公司强调有合格的海沙，催促中净环保公司赶紧订船接货。中净环保公司于2018年12月31日，与常州常海物流有限公司签订了托运合同，委托常海物流公司通过“德鑫海3”号船托运鹭翔通达公司卖给中净环保公司的海沙，并共支付了运费54.6万元。同时中净环保公司于2019年1月3日，与福州老船长船务有限公司签订了托运合同，委托老船长公司通过“东升170”号船托运鹭翔通达公司卖给中净环保公司的海沙，并支付了12万元保证金。托运合同签订后，中净环保公司订的两条船“德鑫海3”、“东升170”按照鹭翔通达公司的指示，如期到达鹭翔通达公司指定的装船地点，但鹭翔通达公司实际是无合格海沙出卖，中净环保公司的两条船到达指定地点后，无海沙可运，造成中净环保公司与两托运公司违约，已支付的运费无法收回，共计损失66.6万元。中净环保公司于2018年12月25日，与东莞市首龙工业科技有限公司签订了海沙采购合同，以单价81元/吨的价格销售23850吨海沙，合同总金额1931850元，交付日期为2019年1月25日前。合同签订后，中净环保公司收到东莞市首龙工业科技有限公司支付的定金965925元，但因鹭翔通达公司违约，无法交付海沙给中净环保公司，导致中净环保公司也无法如期向东莞市首龙工业科技有限公司交付海沙，无奈，中净环保公司只能退还保证金965925元给东莞市首龙工业科技有限公司，并支付了5万元赔偿款给东莞市首龙工业科技有限公司。中净环保公司因鹭翔通达公司的违约行为，造成直接损失5万元，预期利润损失（81元/吨-26.5元/吨）×23805吨=129.9825万元。鹭翔通达公司自始就没有海沙开采许可证，为了骗取中净环保公司的信任，向中净环保公司提供虚假资料，谎称自己有合格的海沙，签订合同后，无法按期交付海沙，造成中净环保公司经济损失如下：1、中净环保公司支付的货款71.78万元；2、中净环保公司支付的两艘船的托运费66.6万元；3、中净环保公司因鹭翔通达公司违约，造成无法向下游客户交付货物，赔偿对方损失5万元；4、中净环保公司因鹭翔通达公司违约，造成预期利润损失（81-26.5）×23850=129.9825万元。中净环保公司因鹭翔通达公司的欺诈、违约行为，造成损失共计273.3625万元，鹭翔通达公司多次表示会赔偿中净环保公司的损失，也已支付60.78万元，还剩212.5825万元未支付，中净环保公司多次要求鹭翔通达公司履行赔偿责任，但鹭翔通达公司均以各种理由推脱，中净环保公司无奈，只能向法院起诉。鹭翔通达公司成立于2017年5月25日，注册资金1000万元，陈书长认缴65%（即认缴650万元）、施修法认缴35%（即认缴350万元），根据公司法规定，股东应在认缴注册资金范围内对公司债务承担连带责任，因此中净环保公司申请陈书长在认缴范围内对公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，中净环保公司特向法院起诉，望判如诉请。 鹭翔通达公司、陈书长辩称，中净环保公司负责人董金明与我方签合同，当时签合同约定我方只负责打沙，由于气象问题没办法打沙，我方有提前口头和中净环保公司告知。因为我方没办法打沙给中净环保公司，在2019年1月6日和董金明说明了无法打沙，我方有向中净环保公司介绍新的一家船务公司叫顺航砂石有限公司，让顺航砂石有限公司去打砂，中净环保公司也同意。我方认为在2019年1月6日已经与中净环保公司解除了合约，中净环保公司已经向第三方买沙了，不是再向我方购买，不应该由我方来承担中净环保公司后续损失的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下： 1、中净环保公司提供航次租船合同及付款回单，拟证明中净环保公司根据被告的要求与福州老船长船务有限公司签订合同，租了船名为东升170的货船，中净环保公司已经支付了定金120000元。鹭翔通达公司、陈书长质证认为，租船合同及中净环保公司支付的款项与两被告无关，两被告只知道中净环保公司有租了德鑫海3号，东升170号船是什么时候租的并不清楚，中净环保公司没有告知过两被告。本院认为，根据中净环保公司提供的付款回单，涂文英向李学源支付款项的时间是2018年12月27日至12月28日，早于原被告签订本案讼争《海沙购销合同》的时间，航次租船合同的签订时间是2019年1月3日，中净环保公司负责人董金明与鹭翔通达公司联系人姚竣中微信联系中并未向鹭翔通达公司披露过中净环保公司租赁东升170货船的事宜，航次租船合同及付款回单并无法证明与本案的关联性，故本院对此不予采信。 2、中净环保公司提供托运合同及付款回单，拟证明中净环保公司按被告要求与常州常海物流有限公司签订合同，承租德鑫海3号货船承运海沙，为此转账支付运费400000元，剩余款项通过现金方式支付。鹭翔通达公司、陈书长质证认为，托运合同及中净环保公司支付的款项与两被告无关。本院认为，董金明与姚竣中微信联系中多次确认德鑫海3号在指定的装沙点附近等待装沙，两被告庭审中亦确认合同履行期间中净环保公司向其披露了德鑫海3号的信息，故本院对于中净环保公司承租德鑫海3号货船与本案的关联性予以采信。托运合同约定承运人收款账户为徐春斌名下账户，结算方式是电汇，2018年12月31日至2019年1月6日期间，中净环保公司法定代表人涂文英向合同中约定的徐春斌账户转账支付350000元，该部分款项应认定为中净环保公司支付托运合同的运费。对于中净环保公司提供的涂文英2019年1月2日向涂祥云转账50000元，中净环保公司确认涂祥云系涂文英的父亲，故该笔款项无法证明系支付给常州常海物流有限公司的运费，本院对此不予采纳。中净环保公司主张共支付运费546000元，其余运费均是现金支付，但托运合同约定的结算方式是电汇，中净环保公司并未证据证明其以现金方式支付了运费，故本院对此不予采信。本院认定中净环保公司已支付的船运费为350000元。 3、中净环保公司提供2019年2月12日涂文英向黄子然转账银行付款回单，拟证明中净环保公司向东莞市首龙工业科技有限公司支付了赔偿款50000元。鹭翔通达公司、陈书长质证认为，对该事实不清楚，该证据与两被告无关。本院认为，中净环保公司提供的银行付款回单转账对象与中净环保公司自行提供的与东莞首龙工业机械有限公司签订的《海砂购销合同》中约定的购砂方收款账户不一致，中净环保公司亦无证据证明该转账记录与本案的关联性，故本院对中净环保公司依此证明其支付了赔偿款50000元的事实不予采信。 根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供本院采信的证据，本院认定如下事实：中净环保公司（甲方）于鹭翔通达公司（乙方）于2018年12月31日签订《海沙购销合同》，约定：“甲方因需要采购海沙，规格为：过筛网的2.0～2.5的细度颗粒（以样品封样为主），贝壳含量在5%以内。一、数量：甲方安排船支确定；二、单价：每吨：26.5元/吨（不含签证2018年12月31日的价格）；三、供货时间：从2018年12月31日开始；四、付款方式：船只重量确定后付当次沙款全额。”《海沙购销合同》载明甲方联系人为董金明，乙方联系人为姚竣中。2019年1月1日至1月6日期间，中净环保公司的法定代表人涂文英向陈文长支付货款共计717800元。2019年1月6日，陈文长向涂文英退款607800元。 2018年12月25日，中净环保公司与东莞首龙工业机械有限公司签订《海砂购销合同》一份，约定中净环保公司向东莞首龙工业机械有限公司出售海砂，交货地点为东莞沙田荣轩码头，数量为23850吨，供货时间为2018年12月25日至2019年1月25日完成合同约定数量，价格为由中净环保公司一站式（包资源费、抽、运）将海砂运自抛锚地或码头，海砂单价按81元/吨计算；合同约定合同签订后东莞首龙工业机械有限公司先支付965925元作为定金，验收后在支付剩余货款965925元。2018年12月29日、2019年1月1日，《海砂购销合同》中约定的购砂方银行账户周桂梅账户向涂文英转账支付款项共965925元；2019年1月11日，涂文英向周桂梅账户转账支付965925元。 2018年12月31日，中净环保公司与常州常海物流有限公司签订船舶运输合同，约定由中净环保公司承租常州常海物流有限公司的德鑫海3号船舶用于运输货物沙，起运港为漳州，约定运费为包船价850000元，滞期费为每天47700元，受载时期为2019年1月1日±1天。合同约定常州常海物流有限公司收款账户为徐春斌名下账户。2018年12月31日至2019年1月6日期间，中净环保公司已向常州常海物流有限公司支付运费350000元。 2018年12月31日，董金明通过微信询问姚竣中：“姚总，晚上十一点后能打沙吗”；姚竣中回复：“应该是今晚或明早，我下午再确认。我看了今天白天风好像小一点了。”此后姚竣中又回复：“我确认了，预计明天下午可以装货了。”董金明问：“明天下午几点？”姚竣中回复：“只要风小了我们排第一位，船上电话都有了会立即联络把船开过去的，希望今天先把30%订金打过来，以免到时候别人插队了。”董金明问：“关键确定明天能装沙？我才能让船停在那里等你通知。”姚竣中回复：“确定了。”2019年1月3日凌晨，董金明向姚竣中发送微信：“好的，麻烦想方设法尽快安排，船务公司已经没有耐心了。”姚竣中回复：“我已再次确认了，明早能打沙的。”2019年1月5日，董金明微信陈述：“把南定抽沙地点发过来，我让德鑫开过去等”。姚竣中回复：“2.4左右。如果要今天马上装”。 2019年2月28日，董金明在与陈文长通话记录中陈述：“陈总，还有去年我的损失，我定的‘德鑫海3’你是很清楚的，总共交了55万，你说过会承担责任，你说这事怎么处理？”陈书长陈述：“我跟你说，滞港费我们是要追究抽沙船的，这个是我最终的目的，这个姚总在对接，抽沙船是姚总的朋友，不是我的，等姚总出院，我叫他把这个事情落实一下。”……陈书长在通话中陈述：“我上次忘记掉了，滞港那个地方还有一船货，直接卸给你就好了。” 本案诉前，中净环保公司申请对鹭翔通达公司、陈文长名下财产在价值2175825元范围内予以保全，本院作出（2019）闽0213财保44号民事裁定，裁定对鹭翔通达公司、陈文长的财产在价值2175825元的范围内予以查封、冻结，中净环保公司为此支出保全费5000元。中净环保公司为提供财产保全担保，向阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司投保诉讼财产保全责任保险，并支出保费6963元。 审理中，两被告确认，姚竣中是鹭翔通达公司海沙业务的合作人，前面与董金明沟通的过程中是代表姚竣中个人，后面董金明要求与公司签订合同，才以鹭翔通达公司的名义签订了合同，此后姚竣中是代表公司。 本院认为，中净环保公司向鹭翔通达公司购买海沙，双方形成买卖合同关系。鹭翔通达公司主张双方的合同在2019年1月6日经双方协商一致已经解除了，但鹭翔通达公司并未提供证据证明双方已经协商一致解除合同的事实，故本院对该抗辩意见不予采信。根据双方签订的《海沙购销合同》，鹭翔通达公司的供货时间从2018年12月31日开始，且根据董金明与姚竣中的聊天记录，姚竣中多次向董金明确认可以装沙，但均未能依约交货，两被告提供2019年1月1日至1月2日部分时段的天气情况并不能证明其未能依约交货均是天气原因导致，且在2019年2月28日董金明与陈文长通话的过程中，陈文长还陈述需要追究抽沙船的责任，并陈述当时还有其他的货物忘记给董金明了，可见未能依约交货并非天气原因，本院对两被告的抗辩意见不予采纳。鹭翔通达公司未能依约向中净环保公司交付货物，已经构成违约，现中净环保公司主张自起诉之日即2019年3月8日起解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后鹭翔通达公司应当退还中净环保公司货款，鹭翔通达公司主张其按照中净环保公司的指示已经将100000元货款转付给叶少华，当并未提供证据证明中净环保公司有指示鹭翔通达公司将货款支付给他人，故本院对此不予采信，鹭翔通达公司剩余110000元货款未退还，故中净环保公司主张鹭翔通达公司退还110000元货款于法有据，本院予以支持。鹭翔通达公司未能及时退还中净环保公司货款，现中净环保公司主张鹭翔通达公司自起诉之日即2019年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。因鹭翔通达公司未能依约交付海沙，造成中净环保公司用于运输海沙的货船在指定地点等候多天未能承载货物，中净环保公司主张鹭翔通达公司承担由此产生的运费损失依法有据，根据本院查明的事实，本院认定中净环保公司运费损失为350000元，鹭翔通达公司对此应承担赔偿责任，对于中净环保公司超过的诉求并无依据，本院不予支持。对于中净环保公司主张运费损失自起诉之日起计算逾期付款利息并无法律依据，本院对此不予支持。对于中净环保公司主张预期利润损失，中净环保公司与东莞首龙工业机械有限公司签订《海砂购销合同》中约定海砂单价按81元/吨计算，但该单价是将海砂运运抵码头的价格，而原被告双方签订《海沙购销合同》中约定26.5元/吨的单价为在采砂点购砂的单价，故中净环保公司主张按照81元/吨扣除26.5元/吨的价格计算预期利益损失并无依据；同时，原被告之间签订的《海沙购销合同》中对于购砂数量并未进行明确约定，故中净环保公司依据其与东莞首龙工业机械有限公司签订合同中确认的数量23850吨主张预期利润损失亦依据不足，故本院对于中净环保公司主张其预期利益损失的诉讼请求不予支持。因鹭翔通达公司存在违约且未能及时退还货款，中净环保公司为实现债权已支付保全费，中净环保公司主张鹭翔通达公司承担保全费，符合法律规定，但中净环保公司申请财产保全的金额为2175825元，超出本院认定鹭翔通达公司应当向中净环保公司付款的金额，故对于超出部分产生的保全费应由其自行承担，故本院酌情认定鹭翔通达公司应当支付中净环保公司的保全费为2500元。对于中净环保公司主张的财产保全责任保险费6963元，原被告双方并未对此作出约定，该部分费用并非中净环保公司的必然损失，中净环保公司主张财产保全责任保险费并无事实与法律依据，本院对此不予支持。对于中净环保公司主张陈书长承担连带责任的主张，本院认为，案涉《海沙购销合同》的合同相对方是鹭翔通达公司与中净环保公司，合同责任应由鹭翔通达公司承担；中净环保公司以陈书长系鹭翔通达公司股东为由主张陈书长承担承担连带责任，并无法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认广东中净环保科技有限公司与厦门鹭翔通达海绵城市科技工程有限公司于2018年12月31日签订的《海沙购销合同》于2019年3月8日解除； 二、厦门鹭翔通达海绵城市科技工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向广东中净环保科技有限公司返还货款110000元并支付利息（利息自2019年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际返还之日止）； 三、厦门鹭翔通达海绵城市科技工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向广东中净环保科技有限公司支付损失赔偿款350000元； 四、厦门鹭翔通达海绵城市科技工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向广东中净环保科技有限公司支付保全费2500元； 五、驳回广东中净环保科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24207元，适用简易程序审理，减半收取为12103.5元，由广东中净环保科技有限公司承担9530.5元，由厦门鹭翔通达海绵城市科技工程有限公司承担2573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张薇） 二〇一九年九月二十七日 代书记员（ 洪燕玲） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-