常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2181号原告：张xx，女，1964年1月6日，汉族，住湖北省蕲春县。原告：王xx，女，1984年12月17日，汉族，住湖北省蕲春县。原告：王xx2，女1988年10月8日，汉族，住常州市武进区。原告：王xx3，女，1986年12月6日，汉族，住湖北省蕲春县。原告：王xx4，男，1990年10月7日，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：潘x，江苏xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈xx，江苏xx律师事务所律师。被告：张xx2，男，1972年10月22日，汉族，住常州市钟楼区。被告：王xx5，女，1973年7月13日，汉族，住常州市钟楼区。原告张xx、王xx、王xx2、王xx3、王xx4与被告张xx2、王xx5提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx、王xx、王xx2、王xx3、王xx4及其委托诉讼代理人陈xx、被告张xx2、王xx5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张xx、王xx、王xx2、王xx3、王xx4向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失费用合计1045870.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系王xx6法定继承人，原告张xx系其妻子，其他原告系其子女。被告张xx2、王xx5系夫妻关系，两人在xxx钟楼区x区镇经营一家便民超市。2019年3月3日，两被告以150元的价格雇佣王xx6前往其店铺安装灯具时，王xx6在受雇佣过程中从高2米左右木工梯上摔下来，头部受伤，送医院抢救无效死亡。原告因此多次与被告协商要求赔偿，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张xx2、王xx5共同辩称，一、原告所称的王xx6从2米高的梯子摔下死亡不是事实，当时无人在场看到，被告要王xx6安装三盏普通的照明灯，他3月3日下午1点钟过来，出事是在当天晚上9点，三盏灯的活已经干完，张xx2先出来，王xx6在里面收拾工具，随后王xx6突然倒地，具体情况不清楚，身上没有其他破裂和外伤，被告就当即打120。二、王xx6由重大疾病疑问。王xx6中午来干活的时候就喝了酒，被告已经提醒过他，他说没事；王xx6在店里干活仅几小时，又是在活干完倒地；王xx6倒地时身上无明显外伤只流鼻血，脸色带青。抢救1小时左右呼吸心跳停止；王xx6死亡后他的家属要求把尸体拉回老家，当时原告没有要求赔偿和报警，其家人清楚王xx6身体有某种疾病，一直在毁灭证据。三、王xx6自己有过错。天黑之后，被告告知王xx6活不急，明天再干，王xx6自己说第二天也答应了另一家人，要求夜晚干完；王xx6夜晚工作时间还和另一个人聊天足有半个小时；王xx6在装最后一个灯泡时用了一个小时左右，换了三个灯泡，后来还是被告提醒其才装好灯泡，足以说明其身体已出现问题，眼睛不清才弄不亮灯；灯亮后，被告叫其手工回家，是其自己一时不出门倒地。四、原告称被告对王xx6死亡置之不理，不是事实。王xx6倒地后，被告第一时间拨打120和其家人，当夜急救和其他费用就已用去近一万元；随后，被告王xx5又向送去丧葬费3万元。本院经审理认定事实如下：原告张xx与王xx6系夫妻关系，王xx6出生于1959年3月15日，暂住xx市多年，无电工证。王xx、王xx3、王xx2、王xx4均是王xx6子女。被告张xx2、王xx5系夫妻关系，于本市钟楼区x区xxx西街110号经营“便民超市”。因扩大经营所需，2019年3月3日，被告张xx2约王xx6为其安装电灯，报酬为150元半天。王xx6于当日中午13时许至被告处安装电灯，当天晚上21时许，王xx6摔倒受伤，后被送到xx市第x人民医院抢救治疗，当日23点12分，因抢救无效死亡。xx市第x人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书注明死亡原因为呼吸心跳骤停。王xx6医疗费用3000元，原、被告各支付了1500元。王xx6死亡后，被运回其xx老家安葬，被告支付租车费用5000元及寿衣费用1000元，2019年3月9日，被告另向原告方支付30000元费用。2019年3月19日，原告王xx4向xx市公安局钟楼分局x区派出所报警，称其父王xx6于2019年3月3日21时许在张xx2经营的便民超市店内按照灯具时不慎从高2米左右的木工梯上摔下头部受伤，后抢救无效死亡。同日，x区派出所民警对张xx2进行询问并形成询问笔录，在该笔录中，张xx2陈述“王xx6是中午13点左右来的，然后王xx6就帮我装灯了，一直到晚上，因为有一盏灯一直不亮，所以王xx6一个人在房间内一直装灯到20点多，当时我在门外看别人打麻将，然后我们就听到房间内咚的一声，好像是什么东西倒了，然后我就先进门看什么情况，我就看到王xx6仰面朝天倒在地上”“王xx6没有电工证”“王xx6没有穿戴防护工具，就拿了一些工具直接装灯了，没有穿戴绝缘防护工具，也没有戴安全帽”“当时王xx6一个人在屋子里装灯，我在门外看人打麻将，听到声音我进去的时候，王xx6已经仰面朝天躺在地上了，鼻子里面流血了，其他没看到外伤，后脑勺有一个包。旁边一个人字梯倒在地上，我们不知道具体发生什么事情了”“抢救医生说王xx6是颅脑损伤导致的死亡”。在同日的x区派出所民警对王xx4的询问笔录中，王xx4陈述“……到了晚上21时左右，那个老板跟我视频电话说我的父亲出事了”“当时我父亲在地上躺着，那个老板坐在地板上抱着我父亲的头，我父亲头朝东脚朝西，嘴和鼻子有血流出来，后脑有一个大包”“我听老板说我父亲在装灯时，在木工梯上摔下来，头部着地，死亡的”，在回答民警“你父亲干活时有没有戴安全帽?”“你父亲有无体表伤？”问题，王xx4答复“我在现场没有看到安全帽”“就是后脑有一个大包，左手手背和食指、中指、无名指擦伤的痕迹，别的没有伤”。庭审中，被告张xx2陈述其叫王xx6过来装灯，工具王xx6自己带，灯和线是被告提供；王xx6并无电工安装的从业资格证，灯系普通的吊灯，离地面三米多高，王xx6是用人字梯安装，在王xx6安装过程中，张xx2在给王xx6打下手，扶着人字梯直到安装结束；王xx6没有采取任何防护措施；灯安装完了后，张xx2先出来，王xx6在里面收拾工具，随后王xx6忽然倒地，具体情况不清楚；当时听到王xx6倒地的声音进去的时候梯子是收到放在旁边的，不是倒在地上；另外，王xx6中午来干活的时候就喝了酒。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的各自的过错承担相应的责任。两被告雇请王xx6为其超市安装电灯，双方已形成劳务关系。从张xx2于2019年3月19日在公安机关询问笔录中的陈述内容来判断，王xx6系一个人在房间内装电灯时摔倒受伤导致死亡，该询问笔录系张xx2在事发后不久于公安机关询问时所作，陈述内容与其庭审陈述内容相比更具备客观真实性，可作为认定事实的依据。王xx6在提供劳务时受到损害，两被告作为接受劳务一方，应对该损害后果承担责任。但是王xx6明知自己没有电工资质，在提供劳务过程中也未穿戴安全防护工具，采取安全防护措施，对该损害的发生具有重大过错。结合双方过错程度，本院认为对王xx6死亡的后果应由两被告承担40%的责任。现王xx6因事故已死亡，原告方作为其近亲属，可向赔偿义务人主张相应的权利。关于原告损失，根据原告主张及其所提供的证据，结合被告方答辩意见，经本院审核，确定原告损失情况如下：1.医疗费3000元，双方庭审均无异议，本院予以确认；2.死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）；3.丧葬费36342元；4.精神抚慰金50000元；5.租车费5000元；6.寿衣费用1000元。以上损失合计1039342元，应由两被告承担40%即415736.8元，被告方已支付医疗费1500元、寿衣费用1000元、租车费用5000元及预付30000元费用，抵扣后，两被告仍应向原告支付赔偿款378236.8元。关于原告主张的处理丧事人员的误工费及交通费，其未提供证据证明，且交通费应为受害人及必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用，而本案王xx6送医院抢救无效后死亡，无其他就医或转院治疗之事实，故对原告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张xx2、王xx5于本判决生效之日起十日内向原告张xx、王xx、王xx2、王xx3、王xx4赔偿王xx6医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计378236.8元；二、驳回原告张xx、王xx、王xx2、王xx3、王xx4的其他诉讼请求。案件受理费5729元，本院减半收取2864.5元（原告已预交），由原告张xx、王xx、王xx2、王xx3、王xx4负担1830元，被告张xx2、王xx5负担1034.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  代家军二〇一九年九月十二日书记员  金亚囡