wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2843号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。被执行人：陈俊杰，男，汉族，1982年8月20日出生，住郑州市。关于广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行陈俊杰合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0102民初4456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行向本院提出执行申请，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月19日提起网络查询，未发现被执行人陈俊杰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月20日向陈俊杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月1日向陈俊杰发出传票传唤其于2019年7月10日到本院接受询问，陈俊杰未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月11日前往郑州市公安局交警支队车辆管理所对被执行人名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆进行了查封，本院的查封为轮候查封，暂无法处置；五、本院于2019年7月16日前往郑州市自然资源和规划局对被执行人名下一套房屋（产权证号14××**）进行了查封，本院的查封为轮候查封，暂无法处置；六、本院于2019年7月2日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人陈俊杰在住房公积金管理中心公积金个人账户冻结，在其户籍地未找到被执行人陈俊杰的下落；七、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年9月18日再次对被执行人陈俊杰提起网络查询，未发现被执行人陈俊杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人陈俊杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月18日决定对其纳入失信名单、于2019年9月10日决定对其司法拘留15日。本院于2019年9月19日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈俊杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年九月十九日书记员  吴 柯
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更806号罪犯黎铭柳，男，1981年11月15日出生，汉族,海南省琼海市，初中文化，农民，捕前住海南省琼海市石壁镇赤坡村委会乐塘村21号。现在海南省海口监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2017年5月17日作出(2017)琼9002刑初125号刑事判决，以被告人黎铭柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2016年11月18日起至2020年4月17日止。罪犯黎铭柳于2017年6月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黎铭柳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯黎铭柳予以减去有期徒刑七个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黎铭柳在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎铭柳自2017年8月起至2019年2月止，累计考核19个月，共获得3个表扬。另查明，罪犯黎铭柳原判处罚金人民币6000元，该犯已缴纳人民币2400元。该犯在本次减刑的服刑期间，共产生狱内消费人民币8052.7元，月均消费人民币318.56元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎铭柳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黎铭柳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    学审判员 何  亚  敏审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十五日书记员 马晓惠（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3236号之二 申请执行人汪某。 被执行人李菲，女,汉族，1989年11月18日出生,身份证住址湖北省荆门市东宝区。 申请执行人汪某与被执行人李菲民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4418号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄月孔
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初125号原告：郑州麟派置业有限公司。住所地：新密市曲梁乡五虎庙村。统一社会信用代码：91410183699976655W。法定代表人：荆东亮，任经理职务。委托诉讼代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。被告：南阳市卧龙服装城有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区靳岗龙升大道东。统一社会信用代码：91411303531735777。法定代表人：王文钢，任总经理职务。委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。被告：郑州裤都置业有限公司。住所地：新密市曲梁服装工业园区。统一社会信用代码：91410183793244143P。法定代表人：彭炜烽。委托诉讼代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁震，河南荣元律师事务所律师。原告郑州麟派置业有限公司与被告南阳市卧龙服装城有限公司、郑州裤都置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告郑州麟派置业有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑州麟派置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州麟派置业有限公司撤回起诉。案件受理费551,556.0元，减半收取计275,778.0元，由郑州麟派置业有限公司负担。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年九月二十七日法官助理李凤如书记员秦光武
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢136号 申请执行人：谢荣生，男，1954年4月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：夏杰祥，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人谢荣生依据本院2012年9月3日作出的（2012)三民初字第2560号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人夏杰祥给付工程款67680元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2012）三民初字第2560号民事判决书确定申请执行人谢荣生债权金额67680元，现已执行到位金0元，未执行金额67680元。经调查发现被执行人夏杰祥名下有位于三台县××街（产权证号：ＸＺ00195、ＸＺ00194、ＸＺ00267）三处房产，但经向景福社区、景福镇村规所核实，均无法确认三处房产具体位置。经财产调查未发现有其他可供执行财产，多次与申请执行人联系均未接电话，本院通过短信告知申请执行人本案调查情况，并询问是否同意终结本次执行程序，均未回信。无法联系到申请执行人，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王帮银 审判员  张 奕 审判员  曾 波 二〇一九年九月十六日 书记员  胡梦婷
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执恢360号申请执行人：李月明，女，1968年5月1日出生，汉族，山东省高唐县粮食局职工，住山东省高唐县。被执行人：王宝峰，男，1957年3月29日出生，汉族，聊城市康体健康有限公司经理，住山东省高唐县经济技术开发区。被执行人：韩秀芳，女，1957年3月29日出生，汉族，山东省高唐县鱼丘湖联校退休教师，住山东省高唐县经济技术开发区。本院在执行申请执行人李月明与被执行人王宝峰、韩秀芳借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人李月明于2019年9月10日向本院提出申请，申请撤回对被执行人王宝峰、韩秀芳的执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执恢360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  王良军审判员  郑华国二〇一九年九月十一日书记员  任小婵
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2638号 四川玉林串串香投资管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初4996号判决书，于2019年8月14日立案受理四川玉林串串香投资管理有限公司申请执行谢峰侵害商标权纠纷一案。执行标的65800元，执行费887元。执行中，本院已将66230元案款全部划至申请执行人账户，执行费894元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3377号原告：西平县盛达物流运输有限公司，住所地西平县专探乡政府院内，统一社会信用代码91411721053376124T。法定代表人：邵龙威，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新平，河南省新义律师事务所律师。被告：王银环，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告西平县盛达物流运输有限公司与被告王银环合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县盛达物流运输有限公司委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼，被告王银环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县盛达物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：办理机动车过户登记，将豫Ｑ×××**-豫QS6**号车辆转移登记至被告名下，费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告双方签订汽车买卖合同，原告将豫豫Ｑ×××**豫豫QS6**汽车出售给被告，价款80000元，合同生效后，原告立即将车辆交付给被告，被告应在两个月内到车管部门办理过户手续，过户费用由被告承担。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但被告一直不办理转移登记。被告王银环未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告西平县盛达物流运输有限公司与被告王银环签订汽车买卖合同一份，合同约定：西平县盛达物流运输有限公司将豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QS6**辆出售给王银环；合同签字生效后，西平县盛达物流运输有限公司立即将车辆及行车所需证件交给王银环，王银环应立即将转让款支付给西平县盛达物流运输有限公司；车辆交付后，双方应及时到车辆管理部门办理过户手续，过户费用由王银环承担。合同签订后，王银环支付了购车款，西平县盛达物流运输有限公司已将车辆交付给王银环，但王银环至今未办理过户登记手续。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明、汽车买卖合同、车辆行驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，被告应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将豫Ｑ×豫Ｑ×××**S豫QS6**交付给被告，被告应按合同约定及时办理过户登记手续。故原告要求被告继续履行合同，办理机动车过户登记，将车辆转移登记至被告名下，费用由被告承担的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银环于本判决生效后五日内向车辆管理部门申请办理豫Ｑ**豫Ｑ×××**6豫QS6**移登记，将车辆转移登记于被告王银环名下，登记费用由王银环负担，原告西平县盛达物流运输有限公司应予以协助。案件受理费因适用简易程序减半收取50元，由被告王银环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一九年九月五日书记员  董莹莹
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1442号上诉人（原审原告）：涪陵区锦天龙都业主委员会，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**。负责人：黎祥明，业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：李德兰，女，1965年9月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：薛武祥，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。上诉人涪陵区锦天龙都业主委员会（以下简称锦天龙都业委会）因与被上诉人李德兰、薛武祥名誉权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初4657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦天龙都业委会上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：法律没有规定其他组织及业主委员会不能主张名誉权。本案中并不存在业主委员会需要承担费用。李德兰、薛武祥的行为严重影响到小区的治安稳定。李德兰、薛武祥未答辩。锦天龙都业委会向一审法院起诉请求：李德兰、薛武祥立即停止对锦天龙都业委会名誉权的侵权行为；李德兰、薛武祥向锦天龙都业委会赔礼道歉，并通过本地报社、网站、小区网群刊登致歉信的方式为其消除影响、恢复名誉；李德兰赔偿锦天龙都业委会经济损失13000元。一审法院认定事实：李德兰、薛武祥系夫妻，居住在涪陵区锦天龙都小区，为该小区的业主。锦天龙都业委会成立于2015年2月，并在重庆市涪陵区人民政府崇义街道办事处备案。李德兰、薛武祥夫妇因不满意锦天龙都业委会的管理行为，以微信名为“兰兰”、“妹儿”的名称在龙都.名都业主群发表言论“业委会买点东西10说成20元，好简单的事，关物管啥子事”、“好像是2015年，水管烂了修成2千多，报了4千多，莫说去年烂了更报得多，业委抽15%，物管抽10%”、“要贪污样的贪污”、“动用大修基金，物管，业委他们都要抽成”等等。锦天龙都业委会认为李德兰、薛武祥侵害其名誉权，诉至一审法院。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。作为法人，应依法成立，并能够以自己的名义独立承担民事责任，有一定的财产或经费，有自己的名称、组织机构和活动场所。而业主委员会作为业主大会的执行机构，不能以自己的名义独立承担民事责任，也没有财产和经费，虽然业主委员会有权审定如维修基金的使用的职权，但是维修基金是专款专用，其所有权属于全体业主，并不是业主委员会的财产或经费。尽管业主委员会需到当地行政部门备案，但仍不属于法人，而应属于“其他组织”，而公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。业主委员会就物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，才具有诉讼主体资格，可以提起民事诉讼；与物业无关的、个别或部分业主的事宜，业委会无权向人民法院提起民事诉讼。故本案中，锦天龙都业委会不是适格的诉讼主体。因此，对于李德兰、薛武祥发表言论的行为是否构成名誉侵权以及给锦天龙都业委会造成何种影响、损失？再进行探讨没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定：驳回涪陵区锦天龙都业主委员会的起诉。案件受理费400元，减半预收200元，退还涪陵区锦天龙都业主委员会。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，锦天龙都业委会是否有诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中，锦天龙都业委会虽经过重庆市涪陵区人民政府崇义街道办事处备案，但是，没有组织机构和财产，因此不属于民诉法规定的“其他组织”，也不属于《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定的基层群众性自治组织法人。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会对外进行的民事活动应当限于业主大会的授权。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款的规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。该条规定从法律层次上赋予了业主委员会可以代表全体业主或业主大会作为原告提起诉讼，维护本小区公共利益的权利，而与物业无关的、个别或部分业主的权益，业主委员会无权作为原告提起民事诉讼。业主委员会不是法人，也不是法律规定的“其他组织”，只有在一定条件下才具有诉讼主体资格。本案并非是为小区业主的公共利益而诉，且也没有证据证明锦天龙都业委会经业主大会授权提起涉案诉讼。因此，锦天龙都业委会在本案中不具备诉讼主体资格。综上所述，上诉人锦天龙都业委会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费400元，退还涪陵区锦天龙都业主委员会。本判决为终审裁定。审判长  陈胜友审判员  蔡 伟审判员  张 斌二〇一九年九月十八日书记员  余婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10674号原告:榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5793。   法定代表人：李正华，该公司书记、副总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，陕西格道律师事务所律师。被告：马加强，男，1982年2月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告马加强供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月23日向本院申请撤回对被告马加强的起诉并请求退回案件受理费50元。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回诉讼不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。原告榆林市红山热力有限责任公司提出退还其已交纳的诉讼费50元之请求，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条“民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的。案件受理费由原告或者上诉人负担”之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告马加强的起诉。    案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。 审 判 员 周利娥   二〇一九年九月二十三日 书 记 员 李  飞   1
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执775号申请执行人：齐桂贤,女性,1963年4月25日出生,住乾安县传字村被执行人：祁国志,男性,1976年2月5日出生,住乾安县正字村本院在执行齐桂贤与祁国志买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控及网络查询均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日(院印)书记员  咸大伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1639号 原告：江锦凤，女，1963年3月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被告：江金美，女，1968年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐庆生，男，1967年8月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐迅杰，男，1988年9月3日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 原告江锦凤为与被告江金美、徐庆生、徐迅杰民间借贷纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告江锦凤的委托代理人姜婉贞到庭参加诉讼，被告江金美、徐庆生、徐迅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江锦凤诉称，原告与被告江金美系亲姐妹，被告江金美与被告徐庆生系夫妻，被告徐迅杰系江金美儿子。被告多次因资金周转需要向原告借款，截止2017年5月1日经双方结算，被告确认尚欠原告借款人民币50万元，同时向原告出具了借条一份。双方约定利息按月息1分计算，利息按月付清，但被告只按月支付了4个月的利息（付至2017年8月30日，共2万元），其余本金和利息至今未付。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告江金美、徐庆生、徐迅杰共同归还原告借款本金人民币50万元，支付利息2万元（按月息1分，从2017年9月1日暂算至2017年12月30日，之后仍按该利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、三被告户籍证明原件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、被告江金美与被告徐庆生结婚登记申请书复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实；3、借条原件一份、银行分户明细对账单打印件三份，证明借款及交付的事实。 被告江金美、徐庆生、徐迅杰未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告江锦凤与被告江金美系亲姐妹关系，被告江金美与被告徐庆生系夫妻关系，被告徐迅杰系江金美、徐庆生之子。被告江金美、徐庆生以开超市和购买出租车需要资金为由，多次向原告借款，原告自银行取现交付被告。2017年5月1日，双方经结算，被告江金美、徐迅杰向原告出具借条一份，写明：“今借到江锦凤人民币伍十万元整（500000元），月息壹分，每月还清，到2019年5月1日全部还清”。借条出具后，被告支付了4个月的利息，余款未还。原告多次向三被告催讨，均未果，故向本院起诉。 本院认为，原告江锦凤与被告江金美、徐迅杰之间民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定期限归还借款本息，未及时还款应承担相应民事责任。被告徐庆生与被告江金美系夫妻关系，考虑原告与被告的关系，双方婚姻关系存续期间用于共同经营的债务应认定为夫妻共同债务。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江金美、徐庆生、徐迅杰于本判决生效后十日内归还原告江锦凤借款本金人民币50万元并支付利息（按月利率1%，自2017年9月1日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9000元，保全费3270元，合计人民币12270元，由被告江金美、徐庆生、徐迅杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  叶彩银 人民陪审员  徐燕妹 二〇一九年九月十日 书 记 员  王凤霞
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2957号原告：某公司。被告：刘某，男，汉族。原告某公司与被告刘某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一九年九月四日书记员  张佳萱
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4530号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙晨，男，汉族，1989年12月20日出生，住所地：河南省夏邑县。被告：谢凤梅（系孙晨配偶），女，汉族，1990年3月15日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张小虎，男，汉族，1990年6月13日出生，住所地：河南省夏邑县。被告：郭磊，男，汉族，1985年3月2日出生，住所地：河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告孙晨、谢凤梅、张小虎、郭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙晨、谢凤梅、张小虎、郭磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙晨、谢凤梅归还原告借款本金200000元及利息2514.90元，逾期利息18189元，本息合计220703.9（利息计算至2019年7月8日，余下利息顺延至本息还清之日）；2、被告张小虎、郭磊对上述贷款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告孙晨与原告签订了借款合同，原告向其借款200000元，期限为12个月，月息8.46‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息12.69‰，被告谢凤梅在借款借据上签字同意借款，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告张小虎、郭磊为该笔借款提供担保，并签订了保证合同。现该笔借款已经逾期，经多次催要，被告孙晨尚欠原告借款本金200000元，利息2514.90元，逾期利息18189元，本息合计220703.9元未还。被告孙晨、谢凤梅、张小虎、郭磊未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料如下：1、2017年12月5日，被告孙晨与原告签订的《个人借款合同》、四被告签名的借款借据、被告贷款发放通知单各一份。用以证明2017年12月5日被告孙晨、谢凤梅从原告处贷款200000元，借款期限为12个月，月利率为8.46‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2、2017年12月5日被告张小虎、郭磊与原告签订的保证合同一份。用以证明被告张小虎、郭磊同意为被告孙晨的借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年。孙晨、谢凤梅的户口本复印件一份。用以证明被告孙晨、谢凤梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存在期间，谢凤梅在借款借据上签字同意借款，对该借款知情，系夫妻共同债务。四被告身份证复印件一份，信贷业务系统查询明细一份。用以证明四被告的身份信息情况，同时证明截至2019年7月8日尚欠原告借款本金200000元，利息2514.90元，逾期利息18189元，本息合计220703.9元8元。被告孙晨、谢凤梅、张小虎、郭磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1、2，形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。原告提交的证据3、4，系公安局机关出具的公务书证，形式、来源合法，应予确认。依据当事人陈述及审查确认的有效证据，本院确认以下案件事实：被告孙晨与被告谢凤梅系夫妻关系。2017年12月5日被告孙晨与原告夏邑县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定：被告孙晨在原告处贷款200000元，借款期间自2017年12月5日至2018年12月5日，月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即为12.69‰，约定按月结息，最后一次还款时，利随本清。同日，被告张小虎、郭磊与原告签订保证合同一份，其二人同意对被告孙晨在原告处的借款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款合同签订当日，原告按照约定向被告孙晨发放了贷款，四被告在借款借据上签字确认。借款到期后，被告孙晨未按约定归还借款本息。截至2019年7月8日，被告孙晨尚欠原告借款本金200000元及利息（包含罚息）20703.9元。本院认为，被告孙晨向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告孙晨提供了借款，被告孙晨应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告孙晨没有按约定，及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告孙晨签订借款合同时约定月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，该约定对双方均具有约束力。截至2019年7月8日，被告孙晨仍下欠原告借款本金200000元、利息（含罚息）20703.9元，共计220703.9元，应及时归还原告。被告谢凤梅以孙晨丈夫的身份在借款借据上签字确认，应当由被告孙晨、谢凤梅共同偿还，故原告要求其二人共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张小虎、郭磊自愿为被告孙晨在原告处的借款提供连带责任保证，且没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。现被告孙晨未能及时归还原告借款本息，原告在约定保证期间主张了权利，故原告要求被告张小虎、郭磊对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告张小虎、郭磊承担保证责任后，有权向被告孙晨、谢凤梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙晨、谢凤梅于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（含罚息）20703.9元，共计220703.9元（利息计算至2019年7月8日，以后利息按月利率12.69‰，从2019年7月8日起，顺延计算至本息还清之日）；二、被告张小虎、郭磊对上述款项承担连带偿还责任，被告张小虎、郭磊承担保证责任后，有权向被告孙晨、谢凤梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告孙晨、谢凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  黄舒林二〇一九年九月二十六日书记员  程 宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申509号再审申请人：丁美玲（系已故原一审原告、二审上诉人于吉元之妻），1937年11月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：邬为忠，北京君都（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于春生，男，1937年5月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。再审申请人丁美玲因与被申请人于春生赠与合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终3293号民事裁定书，申请再审。经上海市高级人民法院指定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁美玲申请再审称，于吉元于2016年被查出患有XX，其退休工资不足以支付高昂的医疗费用，在双方权利义务关系未结束时发生了新情况，符合合同法情势变更的规定，二审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原审裁定，裁定再审。于春生提交意见称，涉案的《赠与合同》已履行完毕，其对于吉元没有扶养义务，本案不符合合同法情势变更的规定，故不同意丁美玲的再审申请。在本院审查中，丁美玲向本院提交了其与于吉元的《结婚证》，于吉元的《居民死亡医学证明书》、于吉元的父母于某1、陈某均已死亡的《证明》、于吉元与丁美玲及二个儿子于某2、于某3的户籍资料，以及于某2的《死亡证存根》、于某3的《常驻人口登记表》，以此证明于吉元于2019年4月5日因病死亡，于吉元的父母及二个儿子均早于于吉元死亡，丁美玲作为于吉元在世的唯一第一顺位继承人，并愿意作为于吉元权利义务的承继者参与本案诉讼。被申请人对丁美玲提供的证明材料和于吉元死亡的事实，以及丁美玲为于吉元第一顺位继承人均无异议。本院依法变更并追加丁美玲为本案的申请人。本院经审查认为，本案中，二审根据查明的事实所作的裁定是正确的，对此二审裁定已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述；现申请人再审仍坚持以发生情势变更为由，主张撤销涉案的《赠与合同》，因申请人未能提供足以推翻二审裁定的法律依据，故本院对此不予采纳。综上，丁美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁美玲的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年九月二十四日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2252号原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站**民主里**，统一社会信用代码91210800785107122G。法定代表人：李宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树歧，该公司法律顾问。被告：于明，男，1973年9月3日出生，汉族，自由职业者，现住址营口市站**。原告营口国合物业管理有限公司与被告于明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费6,021.50元、电梯费1,505.38元；2、判令被告支付滞纳金2,100.00元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月，原告与营口市站前区八田地办事处惠安社区签订物业服务合同，约定原告为怡景国际小区业主物业使用人提供物业服务，主要服务内容是：公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务、保修期外房屋共用部位、共用设施设备维修服务。物业服务费标准按住宅面积每月每平方米0.80元收取，电梯费按业主住宅面积每月每平方米0.20元计收。合同约定滞纳金按逾期金额日千分之三计算，实际按万分之五。2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月，双方续签物业服务合同。被告于明，住宅面积104.54平方米，从2013年1月1日至2018年12月31日，欠物业服务费72个月，共计6,021.50元，欠电梯费1,505.38元。虽经原告催缴，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：本人在2009年8月购买了营口市站前区怡景国际小区12甲-3单元-14楼83号房，此房为顶楼，房屋性质为商品房，私有房产。经核验该房配套完善，无别的特别附加设施。在使用居住过程中，2017年7月本人居住的该房楼上，在不知情的情况下突然安装了移动通信信号发射基站，架设了手机信号扩大器等设备。在一段时间后发现施工人员施工维修时，本人与施工人员对质，他们明确表态说是中国移动通信公司的，已与小区的物业公司签订租赁合同，并交付了使用费用。当时楼顶为封闭式的，通往楼顶的门与电梯操作室的门都是有门锁的，钥匙由物业管理，而且移动公司安装的主机设备就安装在电梯操作室，并且利用电梯室的电源单独分出电源、电表、电缆等设备。主机设备与信号扩大器24小时无停止工作，以上施工安装在没有物业同意配合下是办不到的。本人于2013年5月找物业公司，物业负责人员接待，声称是以前的物业经理经办，推脱敷衍，后又在2013年11月向业主委员会主任反映此事，两位主任完全不知何时在小区12甲楼上安装了移动通信号发射。询问、交涉也被敷衍无果，后与物业缴费人员反复沟通，反映此事，交涉无果后无奈欠下物业费至今。据《物权法》条文，小区楼顶属于业主共有财产，归各位业主所有。《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。《物权法》第七十条规定，业主对建筑物内住宅共有部分享有共有和共同管理权利。原告与移动通信公司私下签订了租赁合同，安装了移动通信信号发射基站与信号高频扩大器，以上行为是在业主不知情、不同意、无环保评估、无公示、无补偿的情况下，偷偷摸摸私下完成的，原告以上行为是严重的违法侵权行为。移动能信信号发射基站与信号高频扩大器分别位于本人居住楼顶上方，24小时不停信号电磁辐射，已严重影响了本人的身体健康，几年来严重头疼、失眠、心悸恶心、耳鸣、脱发、心情压抑，对本人和家人的身体、心理造成严重的影响。恳请法院基于以上原因判处免除此次诉讼所涉及的物业费、电梯费、滞纳金等一切费用，希望原告尽快排除妨害、恢复原状，停止自己的违法侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：原告为营口市站前区怡景国际小区提供物业服务，内容包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理、公共绿地、景观的养护、清洁服务等。物业服务费约定为0.80元/平方米/月、电梯费为0.20元/平方米/月，物业管理费每年交纳一次，时间为每年1月1日。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。被告系该小区业主，其住宅面积为104.54平方米。2013年1月1日至2018年12月31日期间，被告未向原告交纳物业费和电梯费，物业费为6,021.50元（0.80元/平方米/月×72个月×104.54平方米）、电梯费为1,505.38元（0.20元/平方米/月×72个月×104.54平方米）。原告诉请要求被告给付上述住宅物业费和电梯费，被告以其居住房屋楼顶在业主不知情情况下安装移动基站为由拒付。本院认为，原告为营口市站前区怡景国际小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成了物业服务关系。被告享受原告提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费用。被告称其居住房屋楼顶安装移动基站、侵害业主权益，与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利。原告诉请的滞纳金，其标准较高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告于明于判决书生效后十日内给付原告营口国合物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6,021.50元；二、被告于明于判决书生效后十日内给付原告营口国合物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日期间的电梯费1,505.38元；三、被告于明于判决书生效后十日内给付原告营口国合物业管理有限公司上述一至二项款项的利息，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月15日计算至确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十三日法官助理李雪冰书记员倪月
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执1697号申请执行人王俊祥,男,1966年7月7日出生,住寻甸县回族彝族自治县。被执行人张照才,男,1980年2月12日出生,住寻甸县。被执行人李园芬,女,1986年3月10日出生,住寻甸县。王俊祥与张照才、李园芬买卖合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的调解书已发生法律效力，依该调解书：由被执行人履行案款400000元，承担诉讼费7600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向寻甸县法院申请执行，后经昆明市中院人民法院指定，由本院执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，已执行271841.45元，余128158.55元,本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一九年九月二十七日书记员  王 磊
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2792号 原告：胡生奇，男。 委托诉讼代理人：张华飞，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：湖南盛德房地产开发有限公司，住所地：永州市零陵区。 法定代表人：王美珍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 原告胡生奇与被告湖南盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡生奇及其委托诉讼代理人张华飞，被告湖南盛德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑选举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡生奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理出所购房屋不动产权证;2、判决被告向原告支付逾期办证违约金44236元，自2017年11月1日至实际支付之日，暂计算至2019年6月30日;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年1月7日，原告与被告签订了合同编号:永零房商合[2015]《商品房买卖合同》。根据该合同的约定，被告应在2016年6月1日向原告交付房屋，并在该商品房交付使用后的360个工作日内办理权属登记。否则，原告不退房，被告需向原告支付已付购房价款同期银行贷款利息作为违约金，依原告全部已付款的同期银行借款利息计算。2016年1月7日原告向被告支付了全部购房款417000元。但是被告未按照合同约定时间向原告提供房地产权属证书，根据被告逾期办证的事实以及双方的约定，被告应当向原告支付自2017年11月1日起至2019年6月30日违约金。为维护原告合法权益，根相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告湖南盛德房地产开发有限公司辩称：一、关于办理房屋不动产权属证书的问题。依据相关法律规定和购房合同的约定，房屋买受人是申请办理房屋不动产权属证书的法定义务人，被告只有协助办证的义务。首先是相关法律的规定。2019年3月24日国务院修订的《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定:“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日之内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。从该条规定可以知道，申请办理房屋不动产权属证书是房屋买受人的义务，被告只有协助的义务。其次是合同的约定。《商品房买卖合同》第十五条规定:“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由买受人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意这样处理:买受人不退房，出卖人按已付房价款向买受人支付同期银行利息。从该条约定可以看出:其一，被告只是在360个工作日内将房屋买受人提供的办证资料交到房管部门；其二，没有约定究竟在什么时间办妥房屋不动产权属证书。因此，对于原告诉请要求被告办证的问题，应按照相关法律规定和合同约定，被告配合办理；二、关于逾期办证违约金的问题。在办证问题上被告不存在违约，原告主张逾期办证违约金，没有事实和法律依据。一是按照商品房买卖合同的约定，该合同只是约定了被告在360个工作日内将买受人提交的办证资料交给办证部门，并没有约定办证期限。二是原告没有按照商品房买卖合同的约定，及时提交办证资料，为此被告分别在2016年3月15日和2017年6月10日，向全体业主发出了公告和通知并通过业主委员会管理人员催促业主提交办证资料，但是原告至今仍然没有提交全部办证资料，至今没有办理不动产权属证书的责任不在被告。综上所述，请求法院驳回原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。而对于主张由被告办理不动产权属证书，请法院依据本案的事实和法律规定进行判决。 本院经审理认定本案事实如下：2016年1月7日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》,约定原告购买的商品房为汇金中央广场第*栋第*单元第*楼****号住房一套，建筑面积约为141平方米，每平方米单价为2957.44元，总价款为417000元。合同第九条还约定：出卖人在2016年6月1日向原告交付住房；第十八条第十二项约定，出卖人的所有事项通知包括书面、电话、邮寄、当面口头告知、项目地粘贴公告等形式均视为通知买受人的通知到达之日为有效方式，买受人必须执行；第十五条约定，出卖人应当在该商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由买受人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋不动产权属证书的，原告不退房，被告需向原告支付已付房价款同期银行贷款利息作为违约金。合同签订后，原告按约定支付被告全部购房款。被告分别在2016年3月15日和2017年6月10日向全体业主发出了公告和通知，催促业主提交办证资料。涉案住房物业专项维修资金收据原件仍在原告处，而办理该房不动产权属证书必须将该收据原件一并交给办证部门。 本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，是双方真实意思表示，双方应全面履行，原告要求被告为其办理涉案住房不动产权证，有法律和合同依据，故对原告要求被告为其办理所购住房不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告通知原告提交办证所需的资料，但原告至今未提交办证必须的物业专项维修资金收据原件，可认定为原告至今未将办证必须的资料全部交给被告，办证必需资料不全，被告自然不能办理房屋产权证，且原、被告签订的商品房买卖合同只约定被告在交房后360日内将办理权属登记需由买受人提供的资料报产权登记机关备案，未明确约定办证期限，原告提交的证据不足以证实被告应当给付原告延期办证违约金，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南盛德房地产开发有限公司于2020年3月30日前为原告胡生奇办妥涉案住房的不动产权证； 二、驳回原告胡生奇要求被告湖南盛德房地产开发有限公司给付延期办证违约金的诉讼请求。 案件受理费906元，减半收取453元，由原告胡生奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  卿淑君 二〇一九年九月二十九日 书记员  李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王天一。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王天一信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王天一归还信用卡透支款134,276.48元。事实和理由：被告王天一系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计134,276.48元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10219号原告肖香芝，女，1971年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告朱胜利，男，1972年1月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人肖香芝，女，1971年4月27日出生，汉族，住址同上。系原告朱胜利妻子。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人田立新，职务总经理。原告肖香芝、朱胜利诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖香芝到庭参加诉讼,被告鸿基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖香芝、朱胜利诉称，2014年12月5日，原肖香芝、朱胜利与被告驻马店鸿基置业有限公司签订商品房买卖合同，其中第八条支付期限约定“出卖人应当在2016年10月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任，约定期限交房超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房款万分之一的违约金。”现原告已向被告交付房款475320元。按照违约责任，截止到2017年9月10日共需支付违约金14925元。根据有关规定，购房时被告不允许收取原告的天然气开口费，故被告应退还违规收取的天然气开头费。请求判令1、被告支付给原告截止到2017年9月10日的延迟交房违约金14925元（计算标准：按日已交房款万分之一计算）；2、判令被告退还原告违规收取的天燃气开口费2800元。被告鸿基公司辩称，依据《驻马店市中心城区城市基础设施配套费征收管理实施细则》及双方合同约定，我公司向原告收取燃气开头费即有双方共同约定又不违反相关法律规定，不应向原告返还该款项。经审理查明，2014年12月5日，原告肖香芝、朱胜利（××）与被告鸿基公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“××购买出卖人开发的位于驻马店市××××大道御苑城第1幢东一单元1401号房屋一套；合同约定建筑面积114.27平方米，单价4159.62元，总计房款475320元；付款方式为：××于2014年12月5日交纳首付款245320元，余款23万元办理银行按揭，同时备齐按揭材料…；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同附件补充协议第三条约定：××除合同约定的房价款外还应交纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付××使用并不承担相应逾期交房责任：1、燃气开户费；2、维修基金、3、国家规定的有关税费及其它应由××承担的费用。合同签订后，二原告依照约定向被告交纳了天燃气开户费2800元并支付了全部购房款475320元。另查明，在本院案号为（2019）豫1702民初7116号已生效判决中审理查明部分，据《建筑工程规划许可证》（驻规建字第411701201400016号2014年11月24日取得）和2015年8月20日驻马店市人民政府下发的《关于印发的通知》（驻政办〔2015〕94号）（以下简称《实施细则》）显示：为规范城市基础设施配套费的征收、使用和管理，促进城市基础设施建设，根据《驻马店市人民政府关于进一步规范市中心城区建设项目收费政策的通知》（驻政〔2014〕84号），制定本细则。……第十八条本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行。庭审中，二原告称已于2017年9月10日收取本案诉争房屋。至今本案诉争房屋尚未取得竣工验收备案表。上述事实，有二原告提交的商品房买卖合同、购房发票等证据及当事人陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为，原、被告于2014年12月5日签订商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给二原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2016年10月30日前，履行交房义务，构成违约。现二原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2016年10月31日起计至原告领取房屋钥匙之日，即2017年9月10日止，共计315天，按已付购房款475320元的日万分之一计算，计款14972.58元（475320元×0.0001/日×315日）。原告请求的14925元，不超过上述数额，本院予以支持。关于二原告请求被告退还天然气开口费2800元。本院认为，驻马店市人民政府于2015年8月20日下发的《关于印发的通知》（驻政办〔2015〕94号）第十八条规定“本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行”，即该文件执行后，开发企业不得违反上述规定在房价款外另行加收燃气开户费，而本案原、被告双方诉争房屋所在小区的建设工程规划许可证系上述文件发布之前取得。故本案纠纷应当依照该文件第十八条的规定以及原、被告双方的约定确定双方的权利义务。原、被告之间约定可由被告代收相关费用，被告代收相关费用符合约定。现二原告请求被告返还燃气开户费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告肖香芝、朱胜利支付逾期交房违约金14925元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，原告肖香芝、朱胜利承担32元，被告驻马店鸿基置业有限公司承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年九月十七日书记员 米芳萱
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初4688号 原告：李耀兵，男，1979年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：张洪涛，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告李耀兵与被告张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提交的被告身份信息为张洪滔，与原告起诉的被告“张洪涛”不符，原告起诉的被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告李耀兵的起诉。 案件受理费减半收取计1410元，退还原告李耀兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇一九年九月二十三日 法官助理侯婷元 书记员梁惠莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项、第二款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监98号申请执行人：延吉市蜀宏水暖件商店,住所地吉林省延吉市。经营者：倪成飞，女，汉族，现住延吉市。委托诉讼代理人：林支茂，该商店职员。被执行人：管永刚，男，汉族，现住延吉市。申请执行人延吉市蜀宏水暖件商店与被执行人管永刚买卖合同纠纷一案，延吉市人民法院于2018年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：延吉市人民法院(2018)吉2401民初1627号民事调解书由安图县人民法院执行。延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安图县人民法院。本裁定立即执行。审 判 长  朴龙哲审 判 员  蔡银实代理审判员  金京泉二〇一九年九月十九日书 记 员  车恩奉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初296号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人王某某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，汉族,小学文化，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被科尔沁右翼前旗公安局依法取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2019]300号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2018年10月18日16时10分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号豪爵牌二轮摩托车，由南向北行驶至科尔沁右翼前旗某镇本街法庭门外公路处时，与前方同向杨某某驾驶的XXXXX号比亚迪牌小型轿车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人王某某血液中的酒精含量为201.719mg/100ml。经交警部门认定，王某某负此次事故的全部责任。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 庭审中，公诉机关当庭出示了认罪认罚具结书、常住人口信息、查获经过及查获照片、驾驶人详细信息查询结果单、协议书及收到条等书证，杨某某的陈述，被告人王某某的供述，被害人杨某某的陈述，血样提取登记表及酒精检测报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车且酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于其自愿认罪、认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 石 磊 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯媛媛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保644号申请人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路**。负责人：王凤英，行长。被申请人：高峰，男，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人高峰信用卡纠纷一案中,申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行2019年9月25日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人高峰的银行存款4500元或同等价值财产。中国建设银行股份有限公司威海文登支行为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初5438号民事裁定书，裁定冻结被申请人高峰的银行存款4500元或同等价值财产，并于2019年9月27日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人高峰的银行存款4500元或查封同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年九月二十七日书记员  孙洪清
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执1415号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈河区新地中心**楼2005A。 被执行人：李占臣，男，1969年12月10日出生，汉族。 被执行人：李晶伟，住址甘旗卡镇新胜屯村****。 被执行人：沈阳舆轲汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁**保工北街**7-2。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人李占臣、李晶伟、沈阳舆轲汽车销售有限公司信用卡纠纷（2019）辽0103执1415号一案中，被执行人应给付申请执行人133,179.03元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董立军 审 判 员  岳 亮 代理审判员  王向阳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  董家彤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终11508号上诉人（原审原告、反诉被告）：王杰，男，1972年7月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街**院**楼4-7A。法定代表人：蒋建平，董事长。委托诉讼代理人：刘晨，北京市地平线律师事务所律师委托诉讼代理人：孙鹏程，北京市地平线律师事务所实习律师。上诉人王杰因与上诉人北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司（以下简称丽华公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，双方均主张解除涉案房屋租赁合同，并基于涉案合同有效提出了各项费用及损失的诉请。一审法院经审查后认定涉案房屋租赁合同无效，但并未向双方当事人进行释明，对双方当事人的各项诉请进行实体认定并处理。因合同有效解除与合同无效的法律后果不尽相同，一审法院在未释明当事人变更诉讼请求的情况下，对双方当事人的各项费用及损失径行处理，欠妥。且二审审理期间，王杰提供了房屋产权证书一份，故关于本案房屋租赁合同的效力问题，尚需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19258号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人王杰预交的二审案件受理费27600元予以退回。上诉人北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费9000元予以退回。审判长  刘慧慧审判员  白 松审判员  王 磊二〇一九年九月二十九日书记员  孙春玮
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2839号申请执行人苏文明，男，1966年8月3日生，汉族，住荥阳市。被执行人郑州特宝汽车零部件有限公司。法定代表人周世彤。关于苏文明申请执行郑州特宝汽车零部件有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字【2019】65号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人苏文明于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月12日提起网络查询，未发现被执行人郑州特宝汽车零部件有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月23日向郑州特宝汽车零部件有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月16日向郑州特宝汽车零部件有限公司发出传票传唤其2019年7月26日到本院接受询问，郑州特宝汽车零部件有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月29日到执行人郑州特宝汽车零部件有限公司注册地查找被执行人郑州特宝汽车零部件有限公司可供执行的财产。经调查该被执行人暂无可供执行的财产；五、本院于2019年7月30日到不动产管理中心、房管局调查被执行人郑州特宝汽车零部件有限公司名下土地、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无土地、房产；六、本院于2019年7月12日向申请执行人苏文明发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年9月20日再次对被执行人郑州特宝汽车零部件有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州特宝汽车零部件有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人郑州特宝汽车零部件有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月23日决定对其纳入失信名单；本院于2019年9月19日对申请执行人苏文明做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，苏文明表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州特宝汽车零部件有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年九月二十五日书记员  马光耀
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1158号申请执行人陶邓魁，男，1968年7月3日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人逯东阳，男，1983年1月日生，汉族，滑县村民，住该村。陶邓魁与逯东阳借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2017年10月29日作出（2017）豫0526民初7417号民事判决书，被执行人逯东阳未履行上述生效民事判决书确定的义务，即“被告逯东阳于本判决生效后五日内共同偿还原告陶邓魁借款105000元及利息（利息自起诉之日即2017年10月9日起按年利率6％计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止）”，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，本院于2019年3月14日、2019年5月17日、2019年7月31日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、工商、其他金融产品等情况，发现被执行人逯东阳名下车牌号为豫Ｅ×××**号小型轿车一辆现已查封，但因车辆下落不明故我院未对该车辆采取评估拍卖程序。本院于2019年4月4日到滑县滑县国土资源局查询被执行人逯东阳、郭利芳名下国土登记信息，未发现被执行人名下有国土登记信息。本院于2019年4月8日到滑县到滑县住房公积金管理中心查询被执行人逯东阳、郭利芳名下住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金登记信息。本院于2019年4月16日到滑县不动产登记中心查询被执行人逯东阳名下房屋及登记信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院依法于2019年6月10日向被执行人户籍所在地村委会调查了被执行人的财产及活动情况，未发现被执行人财产及活动信息。本院依法于2019年3月25日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。因被执行人逯东阳未向本院申报个人财产情况，本院依法于2019年8月12日作出（2019）豫0526司惩2176号决定书，决定对被执行人逯东阳拘留15日。以上财产查控情况，本院以电话通知形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫0526民初7417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  李国勇审判员  李 伟审判员  赵迎春二〇一九年九月三日书记员  王 萌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董国帅，男，1989年8月21日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告董国帅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告董国帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月28日的本金人民币79,656.96元(以下币种同)，支付利息8,696.31元，逾期还款违约金23,700.58元，共计112,053.85元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张，并变更诉请本金金额为截止至2019年9月17日的本金79,646.96元。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告董国帅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2019年2月11日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2019年7月28日，被告尚欠透支本金79,656.96元，后因被告有还款，截止至2019年9月17日，被告尚欠透支本金为79,646.96元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、逾期还款违约金等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董国帅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金79,646.96元；二、被告董国帅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金79,646.96元为基数，自2019年2月11日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792元，减半收取计896元，由被告董国帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执773号 申请执行人：阳某某，男，汉族，住广西灵川县。 被执行人：临桂区某某元田苗木场，住所地临桂区四塘镇。 负责人：张某某。 被执行人：张某某，女，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：临桂区某某苗木场，住所地南边山。 经营者：黄某某。 申请执行人阳某某依据本院（2018）桂0312民初1373号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行被执行人临桂区某某元田苗木场、张某某、临桂区某某苗木场合同纠纷一案，申请执行标的为2.5525万元及利息，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年5月24日向被执行人临桂区某某元田苗木场、张某某、临桂区某某苗木场邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行调查，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年9月24日，本案申请执行人申请执行标的2.5525万元及利息未能执行到位。 本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1373号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐晶晶
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复667号复议申请人：杨利，女，1987年9月23日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住贵阳市南明区。申请执行人：封雷，男，1978年3月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人杨利不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1396号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行封雷申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人杨利向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3604号执行且对（2018）黔01民再38号生效判决不予执行。南明法院查明：封雷诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初921号民事判决：一、解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求。封雷不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5098号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付封雷违约金181.5元；三、驳回封雷其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决第一项即“解除封雷与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月3044元标准支付封雷租金至双方签订新的委托合同时止。封雷不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再38号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5098号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初921号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-144号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为73064元，2017年6月1日起按照每月3136元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向封雷支付违约金181.5元；五、驳回封雷的其余诉讼请求。封雷遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3604号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-144号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还封雷，并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再38号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人封雷。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人杨利的异议请求。杨利不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人杨利所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人杨利所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨利的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1396号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2657号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：刘亚林，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：辽宁沈宏集团股份有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：董达，经理。大连市人力资源和社会保障局向本院申请执行行政处理一案，本院（2019）辽0204行审49号行政裁决已发生法律效力，辽宁沈宏集团股份有限公司未按生效法律文书确定的义务履行义务，大连市人力资源和社会保障局于2019年7月5日向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币17171.32元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇一九年九月二十三日书记员 丁 东
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执433号申请执行人：邓忠义，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：刘祖超，男，1988年12月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：曾勇，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行邓忠义与刘祖超、曾勇民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行(2017)川0322民初1065号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)川0322民初1065号民事调解书的本次执行程序。终结情形一旦消失，经申请执行人申请，本院查实被执行人确有履行能力或者有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强审判员 余 华审判员 曾永华二〇一九年九月二十四日书记员 谢其胜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐建勇，男，1985年12月19日生，满族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐建勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇一九年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3477号 申请执行人：刘俊峰，男，1956年11月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被执行人：刘咚，男，1982年11月22日出生，汉族，现住桥**。 关于申请执行人刘俊峰与被执行人刘咚赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初37号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘咚名下银行存款1120元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年九月十日 书记员  张金
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保506号申请人张修枚，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人董庆友，男，汉族，居民，住山东省日照市。申请人张修枚与被申请人董庆友机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，将被申请人董庆友驾驶的鲁x**号轻型普通货车扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值2万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。在执行过程中，被执行人自动履行保证金2万元，申请人张修枚向本院提出申请解除对被执行人董庆友驾驶的鲁x**号轻型普通货车的扣押。本院认为，原告的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人董庆友驾驶的鲁x**号轻型普通货车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  陈东峰二〇一九年九月六日书记员  韩祥强
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行初417号原告遵义市播州区团溪镇五龙村金华组倪天常等51户（以下简称倪天常等51户）。诉讼代表人熊万芬、刘甲清，村民。被告遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）。法定代表人张恺，该区区长。委托代理人张岚辉，播州区司法局行政复议应诉科科长。委托代理人杜明，播州区自然资源局工作人员。被告遵义市人民政府。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人朱坤旺，该府行政复议办公室工作人员。委托代理人郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。第三人遵义市播州区五龙村团山组（以下简称团山组）。负责人李应超，该村民组组长。委托代理人唐发荣，村民。第三人遵义市播州区五龙村金华组（以下简称金华组）。负责人李云华，该村民组组长。原告倪天常等51户诉被告播州区政府、遵义市政府、第三人团山组、金华组林业行政处理决定及行政复议决定一案，遵义市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）黔03行初183号行政裁定书，将案件指令本院审理，本院于2019年8月20日以立案；此前，团山组也向遵义市中级人民法院起诉，该院于2019年4月11日作出（2019）黔03行初191号行政裁定书，将案件指令本院审理，本院于2019年5月6日以（2019）黔0330行初213号案件立案。本院认为，原告倪天常等51户与另案原告团山组起诉的被告相同，且因同一行政行为发生行政争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款的规定：“必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。”原告倪天常等51户与另案原告团山组的诉讼必须合并审理，为此，将本案原告的起诉并入（2019）黔0330行初213号案件，将原告倪天常等51户及团山组列为共同原告参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）黔0330行初213号案件审理。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  胡清会人民陪审员  陈应芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  万 林
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4896号 罪犯吉布阿几，女，1981年4月8日出生,四川省昭觉县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省昭觉县人民法院于2014年4月3日以（2014）昭刑初字第30号刑事判决书判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1万元，被告人吉布阿几未提出上诉，刑期自2014年1月6日起至2021年7月5日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省资阳市中级人民法院2016年5月27日以（2016）川20刑更541号刑事裁定书，减去有期徒刑11个月；四川省成都市中级人民法院于2018年1月31日以（2018）川01刑更244号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，刑期至2020年2月5日止。执行机关四川省女子监狱于2019年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吉布阿几在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吉布阿几判处罚金人民币1万元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吉布阿几在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吉布阿几减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年十月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年九月十九日 书记员 王 阳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3193号 原告:詹秀丽，女，1976年8月13日生，汉族，现住绥中县。 被告:辽宁兴隆百货集团有限公司，地址盘锦市兴隆台区中兴路**。 法定代表人:李素云，系该公司经理。 原告詹秀丽与被告辽宁兴隆百货集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹秀丽到庭参加诉讼，被告辽宁兴隆百货集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现该案已审理终结。 原告詹秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款人民币本金35000元及利息（从借款日起至偿付日止，按约定年利率10%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告公司做工，被告以经营缺资金为由分别于2009年8月11日，从原告处借款5000元，2015年3月25日借款30000元，合计借款35000元，约定“借款按年利率10%”（有被告出具的“职工借款单”、“借款合同”证实）；但被告言而无信，借款本金、利息分文未付，原告被逼无奈，诉至绥中县劳动仲裁委员会，要求被告支付劳动报酬、经济补偿金、返还岗位保证金及借款（互助金）本金利息，绥中县劳动仲裁委员会2019年1月1日作出绥劳仲案字【2018】第159号裁决书。认为原、被告之间的借款合同纠纷，已超出劳动仲裁受理范围，不予受理，让直接诉至法院，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告辽宁兴隆百货集团有限公司辩称，原告所诉借款事实在证据充分的情况下，我方没有异议。其中双方借款合同背面约定借款时间是一年，借款利息为年利率10%，但是2009年8月11日借款5000元，利息计算方式为：不足一年的，按中国人民银行活期存款利率双倍支付，2015年3月25日借款30000元，利息计算方式为：不足一年的，按中国人民银行活期存款利率支付。请法院根据法庭调查查实，给予公正的审判。 本院经审理认定事实如下：原告詹秀丽原在被告公司打工，被告辽宁兴隆百货集团有限公司因经营缺少资金为由分别于2009年8月11日（借款5000元）、2015年3月25日（借款30000元）共计借款35000元。双方签订借款合同，其中双方借款合同背面约定借款时间是一年，借款利息为年利率10%，2009年8月11日借款5000元，利息计算方式为：不足一年的，按中国人民银行活期存款利率双倍支付，2015年3月25日借款30000元，利息计算方式为：不足一年的，按中国人民银行活期存款利率支付。现该笔借款被告至今未偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告辽宁兴隆百货集团有限公司从原告处借款，为原告出具借款合同、借款单，并在借款合同上签字，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告辽宁兴隆百货集团有限公司作为债务人，应按照借款合同的约定履行还款的义务。被告辽宁兴隆百货集团有限公司应当向原告偿还借款本金35000元。借款合同约定利息为年利率10%符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之定，判决如下： 一、被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告詹秀丽借款5000元及利息（利息从2009年8月11日起，按照年利率10%至债务清偿完毕之日止，不足一年的按银行活期利率的双倍支付利息）； 二、被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告詹秀丽借款30000元及利息（利息从2015年3月25日起，按照年利率10%至债务清偿完毕之日止，不足一年的按银行活期利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理已减半收取338元，由被告辽宁兴隆百货集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年九月十日 书记员  张秋实 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14000号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**17-1，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：刘崇云，女，1961年4月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李淑全，男，1957年7月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景聚美公司）与被告李淑全、刘崇云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告佰景聚美公司委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼，被告李淑全、刘崇云经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费2864.2元，计算相应违约金为1919元，共计4783.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的重庆市巴南区秦家院290号凯川大江东岸小区3-1-5业主。根据《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告李淑全、刘崇云未答辩。经审理查明:原告佰景聚美公司（2019年3月13日经批准，原重庆凯川悦帆物业管理有限公司更名为重庆佰景聚美物业管理有限公司）是依法成立的物业服务企业。被告系重庆市巴南区秦家院290号凯川大江东岸小区业主，该房屋建筑面积为81.1平方米。原告佰景聚美公司与开发商重庆凯川房地产发开有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告佰景聚美公司为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅每月1.5元/月*平方米，每月10日前交纳本月物业服务费用。违约责任，乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方及业主有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方及业主造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反本协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；甲方、业主及物业使用人违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴交有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起，每日加收所欠费用的3‰的滞纳金。原告佰景聚美公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告李淑全、刘崇云拖欠2017年6月1日至2019年5月31日物业服务费2863元（1.5元/平米×24个月×81.1平米-56.6元）。原告佰景聚美公司催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告佰景聚美公司陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、物业服务合同备案证明、资质证书、《重庆市巴南区房管局关于2016年度物业项目满意度调查结果的通报》、临时管理规约、权属登记申请书、催费单、工作图及小区图等证据，经庭审，予以采信。本院认为，原告佰景聚美公司依据与开发商重庆凯川房地产发开有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，为大江东岸小区业主提供了物业管理服务。该《前期物业管理服务协议》对原告、被告均具有法律约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告佰景聚美公司履行合同义务为被告所在小区业主提供了物业服务，但未举示相应证据证明自己完全达到管理服务质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏依据。被告李淑全、刘崇云未答辩及举示证据，本案宜依据原告佰景聚美公司举示的证据依法裁决，被告李淑全、刘崇云自负不利后果，应按约支付物业服务费。据此，被告李淑全、刘崇云拖欠上述物业费的行为已逾期，产生违约金1919元。为此，原告佰景聚美公司要求被告李淑全、刘崇云支付物业服务费2863元及违约金1919元的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告李淑全、刘崇云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李淑全、刘崇云给付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司自2017年6月1日至2019年5月31日期间物业服务费2863元；二、驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李淑全、刘崇云负担（此款已由原告重庆佰景聚美物业管理有限公司垫付）。被告李淑全、刘崇云在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年九月五日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶