上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54655号原告：唐梅芹，女，1967年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：盛海雄，男，1969年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：周稳，男。原告唐梅芹与被告盛海雄、李新中、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告李新中的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐维君、被告人寿保险公司委托诉讼代理人茅菁纹、被告华安保险公司的委托诉讼代理人周稳到庭参加诉讼。被告盛海雄经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐梅芹向本院提出诉讼请求：主张其损失为医疗费6,586.50元(人民币，下同)、医疗用品费2,919.90元、营养费2,400元、护理费5,400元、误工费12,400元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师费2,000元。上述损失由被告人寿保险公司、华安保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；超出交强险部分由被告人寿保险公司、华安保险公司在商业三者险范围按责赔偿；仍有不足的，由被告盛海雄承担60%的赔偿责任。事实和理由：2016年12月30日12时40分许，原告驾驶电动车由西向东行驶至上海市浦东新区拱极东路、盐大西路1公里处时，适逢被告盛海雄驾驶沪LDXX**小型越野客车由北向西行驶至此，被告李新中驾驶的沪UJXX**小型普通客车停放于此，三车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告盛海雄转弯未确保安全，原告逆向行驶，李新中违法停车，据此认定原告负事故同等责任，被告盛海雄负事故同等责任，李新中负事故次要责任。沪LDXX**小型越野客车在人寿保险公司处投保交强险和商业三者险，沪UJXX**小型普通客车在华安保险公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。被告盛海雄未具答辩。被告人寿保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，事发时沪LDXX**小型越野客车在本公司投保了交强险及商业三者险(保险金额1,000,000元，含不计免赔险)，原告未提供被告盛海雄的驾驶证，故不同意承担保险赔偿责任。对原告主张的医疗费具体金额法院审核，要求扣除非医保部分，鉴定日期之后发生的医疗费不认可；鉴定费认可；医疗用品费、误工费不认可；律师费不属于保险责任范围。对司法鉴定意见书确定的原告“三期”认为过长。被告华安保险公司辩称，本起事故经过、责任认定无异议。涉案沪UJXX**小型普通客车在本公司投保交强险及保险金额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险期限内，同意承担保险赔偿责任。医疗费应扣除非医保部分，鉴定日期之后发生的医疗费不认可；鉴定费不属于保险赔偿范围。对其余损失意见同被告人寿保险公司一致。对司法鉴定意见书确定的原告“三期”持有异议。经审理查明，2016年12月30日12时40分许，原告驾驶电动车由西向东行驶至上海市浦东新区拱极东路、盐大西路1公里处时，适逢被告盛海雄驾驶沪LDXX**小型越野客车由北向西行驶至此，李新中驾驶的沪UJXX**小型普通客车停放于此，三车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告盛海雄转弯未确保安全，原告逆向行驶，李新中违法停车，据此认定原告负事故同等责任，被告盛海雄负事故同等责任，李新中负事故次要责任。事发后，原告即被送至上海市第六人民医院东院门诊检查治疗。经交警部门委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告“三期”进行评定。2018年7月30日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人唐梅芹因车祸致：左踝关节骨挫伤，骨髓水肿，左足踝韧带损伤，关节腔积液，胫骨后肌腱周围积液。上述损伤酌情给予治疗休息期150日、营养期60日、护理期90日。”原告为该鉴定支出鉴定费900元。另原告为本诉讼聘请律师，支出律师代理费1,500元。另查明，沪LDXX**小型越野客车在被告人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、附加不计免赔率特约险。沪UJXX**小型普通客车在被告华安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。上述事实，由当事人的陈述，道路交通事故认定书、病史记录、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、律师费发票等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案系三方事故，综合各方事故当事人的过错程度，并参照交警部门对本起事故作出的事故认定，酌情确定由李新中承担20%事故责任，被告盛海雄承担45%事故责任，原告唐梅芹承担35%事故责任。同时结合沪LDXX**小型越野客车、沪UJXX**小型普通客车投保情况，确定承保单位即被告人寿保险公司、被告华安保险公司各自在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告人寿保险公司、被告华安保险公司在商业三者险责任限额内分别替代被告盛海雄、李新中赔偿原告损失；超过或不属于保险责任范围的损失，依照交警部门对本事故做出的事故认定,由被告盛海雄承担45%的赔偿责任，因原告已撤回对被告李新中的起诉，相应赔款由原告自负。庭后被告盛海雄提供本人驾驶证，故被告人寿保险公司不予承担保险赔偿责任的抗辩意见本院不予采纳。被告人寿保险公司、华安保险公司均未举证证明原告当庭增加的医疗费与本起事故造成的伤情无因果关系，故两被告要求扣除该部分医疗费及医疗费中非医保部分，于法无据，本院不予支持。被告人寿保险公司、被告华安保险公司均对原告“三期”提出异议，但未就此提出充分理由及依据予以支持，本院不予采纳，确定原告递交的司法鉴定意见书作为本案的定案依据。关于原告主张的各项事故损失，本院确认如下：1.医疗费6,586.50元(含救护车费)、医疗护具费2,919.90元、误工费12,400元、鉴定费900元，经核查无明显不当，本院予以确认；2.营养费，根据原告实际伤情，酌情确认每日30元，结合鉴定结论，合计1,800元；3.护理费，酌情确认3,600元；4.衣物损失费，酌情确认100元；5.交通费，综合原告伤情和治疗情况，酌情确认300元；6.律师费，酌情确认1,000元。综上，原告合理损失共计29,606.40元，应由被告人寿保险公司在保险责任范围内承担14,258.20元；被告华安保险公司在保险责任范围承担14,033.20元，原告不属保险责任范围律师费损失1,000元，由被告盛海雄按责承担693元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐梅芹14,258.20元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐梅芹14,033.20元；三、被告盛海雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐梅芹693元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元(原告唐梅芹已预交，已减半收取)，由原告唐梅芹负担172元，被告盛海雄负担141元，被告盛海雄负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一九年九月二十三日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。