河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5641号原告：杜兴学，男，1961年9月16日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南新旭建筑工程有限公司，住所地固始县番城街道办事处**。法定代表人：关家涛，总经理。委托诉讼代理人：姜新军，公司法务，代理权限为特别授权。被告：刘强，男，1976年1月16日，汉族，住固始县。被告：固始中燃城镇燃气有限公司，住所地固始县番国大道信合医院斜对面向西100米。法定代表人：蔡德山，董事长。委托诉讼代理人：陈凯鑫，公司员工，代理权限为一般代理。原告杜兴学与被告河南新旭建筑工程有限公司（以下简称新旭公司）、刘强、固始中燃城镇燃气有限公司（以下简称中燃公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告新旭公司在答辩期限内申请追加固始中燃城镇燃气有限公司（以下简称中燃公司）为被告，本院依法予以准许。原告杜兴学及其委托诉讼代理人吴志刚，被告刘强，新旭公司委托诉讼代理人姜新军，中燃公司委托诉讼代理人陈凯鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴学向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿我医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用255412.00元整。2、三被告承担本案全部诉讼费用。在案件审理过程中，原告放弃要求中燃公司承担责任。事实和理由：被告新旭公司承包信合溪苑B3楼建筑工程，2018年9月4日下午，原告在B3号楼围墙外面的B5号楼吊装燃气立管时，B3号楼的建筑工地吊臂施工时挂到我们吊装立管的钢丝绳，造成卷扬机移位，将正在连接吊绳和立管的原告甩起二米多高后坠地受伤。原告受伤后被送往河南信合医院治疗，被告刘强垫付医疗费30000元，现原告已治疗终结出院。与被告就赔偿事宜协商不成，现起诉至法院，请求依法处理。原告提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、河南信合医院诊断证明、出院证，证明伤情及治疗结果；3、信合医院报告单一份，证明受伤部位及情况；4、医疗费票据、用药清单，证明治疗医院及费用；5、信合医院病历一份，证明治疗经过及结果；6、收据一份，证明新旭公司负担医疗费用情况；7、司法鉴定意见书，证明伤残等级、三期时间等；8、鉴定费票据二张，证明鉴定费用；9、房屋租赁合同一份，证明原告在城关居住；10、2018年6、7、8月工资表一份，证明原告收入；11、事故经过证明及现场照片，证明事故现场情况；12、证人出庭作证证言。被告新旭公司辩称，1、本案原告是在为中燃公司所在的工程提供燃气安装劳务过程中受伤，属于工伤事故的赔偿纠纷，案由是提供劳务受害责任纠纷，应当由中燃公司承担责任；2、中燃公司未采取安全保障措施，在实施交叉作业时未提前告知是造成原告受伤的主要原因；原告到公司没有进行任何岗前培训，雇佣的人员包括原告在内没有任何施工资质，雇佣原告在高空作业时候没有采取任何防护措施，严重违反操作规定使用三轮车拉钢管；3、原告自身没有安装天然气的资质，在施工过程中没有采取防护措施，应当承担一定责任。新旭公司提交以下证据：1、营业执照，法人身份证明；2、塔吊的合格证，检验报告，工地建筑起重证明，塔吊施工人员操作证，证明新旭公司塔吊产品合格，施工之前检验合格，实际操作人员具有相应资质；3、中燃集团工人现场平面图及受伤照片，证明中燃卷扬机没有固定，原告在施工时没有采取安全措施，新旭公司的塔吊在正常作业范围内；4、居民燃气入户合同，证明中燃公司是溪苑B3、B5天然气施工方，中燃公司在天然气安装施工前未与现场交叉施工的其他单位提前告知，应当对原告受伤承担主要责任。被告刘强辩称，首先同意新旭公司意见，之外补充：1、我是新旭公司的施工管理员，对原告受伤没有法定义务责任；2、中燃公司员工受伤后应当进行劳动仲裁前置程序；3、原告在高空作业的时候中燃公司没有通知我们施工方就交叉作业导致事故发生，中燃公司的卷扬机应该是固定的，但他们用三轮车运送违反安全操作规则。刘强未提交证据。被告中燃公司辩称，1、根据现有的材料事故是新旭公司造成的，他们的塔吊将钢丝绳拉走了导致原告受伤，被告新旭公司也承认了；2、原告和中燃公司之间的劳动纠纷与本案无关；3、被告主体资格不符，不是施工方；4、新旭公司称中燃公司没有采取防护措施是没有任何法律依据的推断。中燃公司提交以下证据：1、施工合同，劳务分包合同，证明工程已经发包给第三方中晨宏远公司，中晨公司又分包给吉林市晟成劳务有限公司；2、内部劳务承包合同，证明徐晶负责施工，雇佣的原告，与公司无关，我们不能作为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据、事实认定如下：1、原告受伤后医疗费垫付情况。原告提交的证据6，被告新旭公司、刘强有异议，认为是刘强个人垫付的，并非公司垫付的，对刘强在事故发生后垫付3万元医疗费予以确认。2、原告提交的证据7司法鉴定意见书，被告新旭公司有异议，但未在规定时间内提交书面鉴定申请书，且不符合重新鉴定的条件，予以采信。3、原告提交的证据9，被告新旭公司、刘强有异议，认为不能证明原告在固始县城长期居住。租赁合同出租方、承租方均无原告签字，不能证明原告居住在城市，且原告方两位证人证言不能相互印证，对原告是城镇居民，不予确认。4、被告中燃公司提交的证据1、2，施工合同、劳务分包合同、内部承包合同，结合庭审查明的事实，认定原告所在工程系固始中燃城镇燃气有限公司发包给中晨宏远建设工程有限公司，后经吉林市晟成劳务责任有限公司发包给徐晶。5、被告新旭公司认为B3的建筑工程与B5的燃气工程为交叉作业，但未提交充分的证据，不予确认。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告在信合溪苑B5号楼吊装燃气立管时，信合溪苑B3号楼的建筑工地塔吊挂到原告施工的钢丝绳，致原告受伤。原告受伤后即被送往河南信合医院治疗，于2018年10月31日出院。2019年6月20日，经固始县人民法院委托，信阳天正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级以及三期进行了鉴定，鉴定意见为“杜兴学因故致胸12、腰1椎体压缩性骨折符合九级伤残，左胫骨近段骨折致左膝关节部分功能丧失符合十级伤残。综合判定，误工期限180日，其治疗恢复期间护理期限90日，营养期限90日”。另查明，信合溪苑B5号楼燃气工程系固始中燃城镇燃气有限公司发包给中晨宏远建设工程有限公司，中晨宏远建设工程有限公司将该项劳务分包给吉林市晟成劳务责任有限公司，吉林市晟成劳务有限公司发包给徐晶，原告在徐晶施工队干活。信合溪苑B3号楼系河南新旭建筑工程有限公司的建筑工程，被告刘强为河南新旭建筑工程有限公司员工，事故发生后刘强为原告垫付医疗费30000元。本院认为：原告所在工程系吉林晟成劳务责任有限公司发包给徐晶，原告在徐晶施工队干活。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条规定“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”原告认为事故不是因为雇佣关系导致的，未要求雇主承担责任符合法律规定。原告请求刘强承担赔偿责任,没有事实依据，不予支持。被告新旭公司的塔吊在施工时挂到原告施工所用钢丝绳导致原告摔伤是事故发生的主要原因，酌定新旭公司承担80%的赔偿责任。原告提交了2018年6、7、8月的工资表，结合原告受伤时从事安装天然气管道的工作，误工费按照河南省上一年度燃气生产和供应业标准计算。现根据相关规定和本案的证据对杜兴学的损失认定如下：1、医疗费52280.91元；2、护理费9745.15元（90天×39522元/年÷365天×1人）；3、住院伙食补助费2850元（57天×50元/天）；4、营养费1800元（90天×20元/天）；5、误工费34421.42元（180天×69799元/年÷365天）；6、残疾赔偿金58089.11元（13830.74元/年×20年×21%）；7、精神抚慰金酌定为15000元；8、鉴定费1200元；9、交通费酌定为500元，合计为175886.59元。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南新旭建筑工程有限公司于判决书生效后三十日内赔偿原告杜兴学各项损失143709.27元（原告在获得赔偿款后返还被告刘强垫付的医疗费30000元）；二、驳回原告杜兴学的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，减半收取2566元，由被告河南新旭建筑工程有限公司负担2053元，原告杜兴学负担513元。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一九年九月二十三日书记员  尹 虹