wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6510号 原告：龙从学，男，1968年6月21日生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈宗慧，女，1971年11月29日生，汉族，住南充市嘉陵区，与原告龙从学系夫妻关系。 被告：黄代英，女，1986年10月19日生，户籍地四川省西充县，现住西充县。 原告龙从学与被告黄代英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙从学的委托诉讼代理人陈宗慧，被告黄代英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金5万元并从2019年3月22日起按年利率6%计算利息；2.判令被告支付原告物管费3528元，水电费500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的，位于顺庆区的房屋，租赁期从2018年4月23日至2023年4月22日止，租金为5万元／年，物管费3528元／年，协议签订后，原告支付了第一年租金，现第二年租金及第一年的物管费、水电费被告拒绝支付，为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出了如前诉请。 被告辩称：原告出租的房屋多次漏水，周边环境差，导致我无法正常经营，我已于2019年4月电话通知原告搬离了房屋，2018年9月份之后的水电费有欠付是事实，物业费和第一年房租在签合同当天就已经支付，是现金支付的原告。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告黄代英为经营化妆室需要，与原告龙从学签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于顺庆区，建筑面积196㎡的房屋租赁给被告，租赁期5年，从2018年4月23日至2023年4月22日止，租金为5万元／年，物管费3528元／年。协议签订后，原告支付了第一年租金5万元。诉讼中，被告称已于2019年4月电话通知原告搬离了房屋，原告予以认可，但陈述未交付房屋钥匙，被告对欠付水电费的事实予以认可。是否已交纳物管费，双方未出示证据佐证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，被告黄代英于2019年4月电话通知原告已经搬离租赁房屋，属于明确表示不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，原、被告于2018年4月23日签订的《房屋租赁合同》已经解除，故对原告请求被告支付2019年度房屋租金5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付2018年度物管费3528元，未出示已经代交上述物管费的相关证据，被告是否欠费以及欠费金额本院无法确定，故对原告要求被告支付物管费的请求，本院不予支持。水电费500元，原告虽未出示证据，但被告当庭予以认可，本院予以支持。 综上，为维护社会和谐稳定，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；”、第九十四条第二款规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告黄代英应于本判决生效后十日内向原告龙从学支付租赁房屋期间的水电费500元； 二、驳回原告龙从学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费575元，由被告黄代英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年九月十九日 书记员 周子莉
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执恢59号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜江分行。 被执行人：潜江市路依甲羽绒服饰有限公司。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江分行与被执行人潜江市路依甲羽绒服饰有限公司(夏启军)金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江分行于2019年8月26日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂9005执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇一九年九月二十四日 执行员  王 斌 书记员  张 乔
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3756号原告：赵鹏朝，男，1990年2月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，营业场所：保定市七一西路181号，统一社会信用代码911306008059449811。负责人：苏宝庆，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。原告赵鹏朝与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赵鹏朝于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鹏朝的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告赵鹏朝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵鹏朝负担。审判员  王晓玉二〇一九年九月九日书记员  王会锦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李嘉瑜，女，1987年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李嘉瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李嘉瑜系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84,559.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1060号申请执行人：兰霞，女，1982年10月31日生，住河北省沧州市运河区。申请执行人：何欣蔚，女，2012年11月29日生，住住河北省沧州市运河区。申请执行人：何欣泽，男，2012年11余29日生，住河北省沧州市运河区。被执行人：李宝芝，男，1984年1月9日生，住河北省沧州市献县。被执行人：李玉佩，女，1984年7月4日生，住河北省沧州市献县。上列当事人间借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3398号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2017）冀0929民初3398号民事判决书终结执行。执行费减半收取2725元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年九月二十九日书记员  郭 冲
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1013号伍小军、刘甲钢:本院执行的申请执行人伍小军与被执行人刘甲钢劳动合同纠纷一案，经被执行人刘甲钢自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3047号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市万州区星皇量贩歌城，住所，住所地重庆市万州区静园路**社会信用代码915001010542814427。负责人：潘柯含。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区星皇量贩歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘丽苹审 判 员  李迪云人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日法官 助理  闫东东书 记 员  章立立
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2122号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，系公司董事长。委托诉讼代理人：李四清，公司员工。被告：何荣文，男，1958年8月15日出生，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告何荣文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李良君二〇一九年九月二十四日书记员  柏 刚
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3603号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被执行人：张然，女，1980年7月29日出生，汉族，住址沈阳市大**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张然信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人80567.53元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十三日书 记 员  董家彤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15093号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李云康。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李云康间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金37,597.54元(2,211.62元/期×17期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰TXXXXXXX款1.5T手动精英型汽车一辆(车架号LJ8F2C5D3GB022670)，融资总额64,820元，租赁期限为36个月，每月租金2,211.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款392,650元，其中所涉被告融资款为63,840元(已扣除GPS费用980元)。2016年11月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金37,597.54元；二、被告李云康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告李云康负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十五日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2027号原告:修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：张笑玮，男，1991年12月27日出生，汉族，该公司职员，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书，代为领取执行回的款、物。被告：马冰晶，女，1989年4月21日出生，住吉林省临江市。被告:王玲，女，1964年12月10日出生，汉族，住新疆和田市。原告修正药业集团营销有限公司与被告马冰晶、王玲合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修正药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费410.0元（系减半收取），保全费440.00元，合计850.00元，由原告修正药业集团营销有限公司负担。审判员 梁 峰二〇一九年九月十七日书记员 王彦力
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初3767号 原告：吉林北汇液压技术有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王传来，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨波，系北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志超，男，1988年1月19日出生，汉族，系该公司员工，住址长春市朝阳区。 被告：沈阳久益重矿机械科技有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：佟海林，系该公司经理。 被告：沈阳久亿重矿装备有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：佟海峰，系该公司经理。 原告吉林北汇液压技术有限公司（以下简称北汇液压公司）诉被告沈阳久益重矿机械科技有限公司（以下简称久益机械公司）、被告沈阳久亿重矿装备有限公司（以下简称久亿装备公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告北汇液压公司委托诉讼代理人杨波、王志超到庭参加诉讼，被告久益机械公司、久亿装备公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还货款219301.57元及利息（利息分段计算，第一阶段从2015年5月21日至2016年7月14日以380160.57元为基数；第二阶段从2016年7月16日至2016年8月17日以230160.57元为基数；第三阶段从2016年8月19日至实际付清之日止以219301.57元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2010年9月起至2015年5月20日止，第一被告沈阳久益重矿机械科技有限公司多次从原告处购买液压件，2015年5月20日，原告与第一被告沈阳久益重矿机械科技有限公司对账时，第一被告沈阳久益重矿机械科技有限公司欠原告货款380160.57元，2015年6月25日，第一被告沈阳久益重矿机械科技有限公司通知原告，公司开发票的信息变更为第二被告沈阳久亿重矿装备有限公司，2016年7月15日，第二被告沈阳久亿重压矿装备有限公司与原告签订《车辆顶账协议书》，第二被告沈阳久亿重矿装备有限公司用其所有的宝马汽车抵货款15万元，该协议已经履行完毕，剩余货款230160.57元，经原告多次催要，至今未付。通过工商查询，两位被告的股东均为佟海峰和佟海林，被告的收货地址也是第二被告处，两位被告财产混同，故将其列为共同被告诉至法院，要求两位被告连带偿还原告货款，请人民法院依法判决。 被告久益机械公司、久亿装备公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年-2015年期间被告久益机械公司在原告北汇液压公司处采购液压件，2015年5月20日双方经对账签订对账函，对账函载明：被告久益机械公司对原告北汇液压公司总欠款额为380160.57元，以上数据经双方核对无误。 2015年6月25日，被告久益机械公司向原告北汇液压公司告知：根据公司业务需要，从2015年6月25日，公司开票资料发生变更，由久益机械公司变更为久亿装备公司。 2016年7月15日，被告久亿装备公司（甲方）与原告北汇液压公司（乙方）签订《车辆顶账协议书》，甲方用车辆一台价值十五万元，抵货款十五万元。车辆为宝马牌Bxxxxxxxx（Bxxxxx），车架号：LBVPH18xxxxC1xxxx；发动机号：7084xxxx；目前车牌号：晋A7xx**。上述车辆用于抵顶被告久益机械公司欠付原告的380160.57元货款。2016年8月18日，被告又用零件抵顶了货款10859元。扣除车辆抵顶及零件抵顶的货款后，现被告久益机械公司尚欠原告北汇液压公司货款219301.57元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告久益机械公司向原告北汇液压公司购买液压件，原告向其发货，被告久益机械公司陆续给付货款的行为已构成事实上的买卖合同关系，故原告依约向被告供应货物后，被告久益机械公司应及时履行给付对价的义务。被告久益机械公司已与原告进行了对账，数额明确，但至今仍有货款未能履行，系违约行为，久益机械公司应向原告给付剩余货款219301.57元及相应利息。 有关原告主张久亿装备公司承担连带偿还责任的问题，虽然原告将后续部分发票直接开给了久亿装备公司，久亿装备公司也用宝马车抵顶了久益机械公司欠付的部分货款，但不能仅凭借上述情况即认定久益机械公司将尚欠债务转移给了久亿装备公司，原告与二被告之间亦未签订任何债务转移的协议，现原告提供的证据也无法证明二被告公司存在“人格混同”的属性，故原告主张被告久亿装备公司承担连带责任无事实及法律规定，本院无法支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳久益重矿机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告吉林北汇液压技术有限公司货款219301.57元； 二、被告沈阳久益重矿机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告吉林北汇液压技术有限公司货款利息（以380160.57元为基数，自2015年5月21日至2016年7月14日；以230160.57元为基数，自2016年7月16日至2016年8月17日；以219301.57元为基数，自2016年8月19日至实际给付之日止。以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告吉林北汇液压技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告沈阳久益重矿机械科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880.2元，保全费2046.74元，公告费690元，由被告沈阳久益重矿机械科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王彦艳 人民陪审员  黄红敏 人民陪审员  刘 岩 二〇一九年九月三日 书 记 员  高 娜
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢840号 申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人李建福、王凤芝金融借款合同纠纷一案，被执行人李建福、王凤芝未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河民四初字第576号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人李建福、王凤芝金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年九月二十三日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执259号之一   申请执行人王瑞安，男，住江苏省。   被执行人张洪，男，住重庆市。   本院在执行申请执行人王瑞安与被执行人张洪劳务合同纠纷一案中，分别于2019年6月11日、2019年7月19日、2019年9月7日对被执行人张洪进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。         本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员侯保生                     审判员王圣佳     二〇一九年九月十一日     书记员乃比·肉孜   1
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初675号原告：许思志，男，1955年4月15日出生，汉族，住邢台县。被告：许延凤，女，1982年9月9日出生，汉族，住邢台县。被告：刘志强，男，1981年11月5日出生，汉族，住邢台县。原告许思志与被告刘志强、许延凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，因被告刘志强下落不明，裁定转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告许思志、被告许延凤到庭参加诉讼，被告刘志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许思志向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款3万元本金及利息（其中2万元自2012年6月30日起按年息20%至还清为止，1万元自2012年9月11日起按年息20%至还清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告在婚姻存续期间，曾于2011年先后从原告处借款3万元，用于家庭生产经营，并约定每万元半年利息为1千元即为年息20%，利息每半年结算。2011年时结算利息都是经被告许延凤向原告偿还的，之后由被告刘志强重新出具借款手续。2012年6月30日后，二被告便不再偿还借款及利息，经原告多次催要，二被告一直以经济困难为由推脱，原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。刘志强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。许延凤辩称，刘志强向原告借款属实，约定的利息也属实。许延凤和刘志强已经离婚，离婚协议书上写明债务和财产都归刘志强。在离婚之前许延凤给过原告利息，离婚后刘志强将电话号码更换，原告联系不上刘志强，便联系许延凤，许延凤与刘志强联系后，刘志强让许延凤给原告回复了信息。综上，上述借款应由刘志强偿还，不应由许延凤偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，刘志强向原告借款2万元，约定到2012年12月30日一次性偿还本息共计2.2万元。2012年9月11日，刘志强向原告借款1万元，约定到2013年3月11日一次性偿还本息共计1.1万元。借款后刘志强和许延凤偿还了原告3千元利息，未偿还本金。2013年6月21日，刘志强和许延凤在邢台县民政局协议离婚，离婚协议约定共同财产归刘志强所有，共同债务由刘志强独自负担。本院认为，债务应当清偿,原告的合法债权应当受到法律保护。对于被告刘志强向原告借款3万元的事实,原告提交借条两张,双方当事人对此均无异议,本院予以认定。关于原告主张的借款逾期利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借款利息，但未约定逾期利息，按照双方借款时约定的利息数额换算后为年利率20%,故对原告按年息20%计算逾期利息的诉请，本院予以支持，结合原告庭审时自认的3000元还款数额，2万元的利息应自2012年12月31日起计算，1万元的利息应自2013年3月12日起计算，分别计算至债务全部清偿之日止。关于本案债务应如何承担问题,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。第二十五条规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方追偿。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间,许延凤曾偿还原告利息，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。二被告于2013年6月21日协议离婚,其离婚协议关于债务承担问题对二被告产生法律效力，不能据此对抗债权人，故本案债务应由二被告共同承担偿还责任。如许延凤实际清偿后，可依据双方的离婚协议，另行向刘志强主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘志强自本判决生效之日起七日内偿还原告许思志借款本金30000元及利息（按年利率20%支付逾期还款利息,2万元本金的利息自2012年12月31日起计算，1万元本金的利息自2013年3月12日起计算，至债务实际清偿之日止）；二、被告许延凤对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘志强、被告许延凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  蒋铁雷审判员  李世军审判员  李继存二〇一九年九月二十六日法官助理郑莉书记员程洋
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6276号原告：娄底友邻恒昌物业管理有限公司，住所地娄底市娄星区月塘街南侧。法定代表人朱满志。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人康小霞，湖南宇能律师事务所律师。被告邹明明，住娄星区。本院在审理原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司诉被告邹明明物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理费共计467.53元；2、判令由被告承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司在起诉时未提供具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院向原告送达《民事通知书》，要求其三日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年九月二十四日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1353号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘扬信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1353号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1353号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6199号 原告：池学新，男，1966年5月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：敬开荣，男，1963年6月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告池学新与被告敬开荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池学新到庭参加诉讼。被告敬开荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 池学新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26000元；2.判令被告支付利息7800元[26000元×30%]；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月26日，被告向原告借款26000元，并出具借条一张，约定了还款期限、违约金。现借款期限已过，被告迟迟未归还借款及利息，原告遂诉至法院。 敬开荣未做答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告因经营所需向原告借款26000元，并约定一个月还款，当日，原告将26000元以现金的方式支付给被告，被告收到后给原告出具借条一张：“今借到池学新现金贰万陆仟元正。用于工地，用期一月，若不按时还款，按本金百分之30付违约金”。时至今日，被告未归还借款，原告无奈诉至法院。 上述事实有原告陈述、借条等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款26000元，有被告出具并捺手印的借条等证据为凭，故原、被告形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，现原告请求被告偿还借款本金26000元，本院无异议。因借款双方约定了30%的违约金，该约定应支付的利息未超过法律规定，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。 综上所述，原告池学新要求被告敬开荣归还借款并支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告敬开荣偿还原告池学新借款26000元； 二、被告敬开荣给付原告池学新违约金7800元[26000元×30%]。 以上两项合计33600元，被告敬开荣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告池学新。 如果被告敬开荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取323元，送达费90元，合计413元（原告已预付），由被告敬开荣负担，与前款同期给付原告池学新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇一九年九月十九日 书记员  苌 昰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1396号原告马希翠，现住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。被告王宗贵，现住天津市武清区。被告王振营，现住天津市武清区。以上二被告委托诉讼代理人刘建旺，天津市武清区泉州服务所法律工作者。原告马希翠诉被告王宗贵、王振营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芸，被告王宗贵、王振营的委托诉讼代理人刘建旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王宗贵于2016年7月27日向原告借款用于资金周转，被告王振营为王宗贵的借款提供担保，借款期限届满后被告未履行还款义务，原告多次催要借款无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所求：1、被告偿还原告借款480万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告针对己方主张向本院提交证据如下：借款协议一份、银行电子回单三份，证明借款的金额为480万元，期限是2016年7月27日到2016年10月26日，合同约定利息为每月4%。被告已偿还利息40万元，我们主张已经偿还的部分按照年利率36%计算，超过的部分抵扣利息，之后的利息按照年利率24%计算。被告王宗贵、王振营辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，针对原告陈述的被告方已经偿还的利息数额需要再核实。被告王宗贵、王振营未提供证据。经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2016年7月27日，马希翠与王宗贵、王振营、天津海川盛世集团有限公司签订《借款协议》，约定：马希翠向王宗贵出借金额5000000元，借款期限自2016年7月27日至2016年10月26日，借款利率为月利率4%；付息方式为每月上付利息；若甲方逾期支付利息或还款，甲方需向乙方支付借款金额的30%作为违约金；王振营自愿为上述借款承担连带偿还责任，担保范围为借款本息及违约金。合同签订后，原告马希翠通过其本人的浦发银行账户于2016年7月28日转账3840000元至被告王振营的银行账户，通过李强的中国农业银行账户于2016年8月1日转账860000元至被告王振营的银行账户，于2016年8月1日给付被告王振营金额为100000元的商业承兑汇票一张。上述借款到期后，王宗贵已偿还马希翠借款利息共计400000元。至今，王宗贵未偿还马希翠借款本金4800000元及部分利息。马希翠与王宗贵、王振营均同意对已给付的借款利息超过年利率36%的部分折抵未付借款利息，并同意之后的借款利息和逾期利息按照年利率24%计算。本院认为，马希翠与王宗贵、王振营之间达成的借款协议是各方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。被告王宗贵、王振营对借款事实无异议，且被告王振营自愿为上述借款提供连带责任担保，原告马希翠提出要求被告王宗贵偿还借款本金及利息并且由王振营承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。马希翠和王宗贵、王振营均同意利息按照法律规定计算，即对二被告已给付的借款利息超过年利率36%的部分折抵未付借款利息，并同意之后的借款利息和逾期利息按照年利率24%计算，系双方当事人自愿达成，本院予以确认。根据借款本金及年利率36%计算日利息为4734元（4800000元×36%年÷365日），则被告王宗贵已实际偿还借款利息自2016年7月27日起至2016年10月20日（400000元÷4734元/日=84日），被告王宗贵应自2016年10月21日起按照年利率24%给付马希翠借款利息至实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王宗贵于本判决生效之日起五日内偿还原告马希翠借款本金4800000元及自2016年10月21日起至本判决生效之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）。二、被告王振营在上述判决内容第一项确定的数额范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为22600元，由被告王宗贵、王振营承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年九月二十九日书记员  蔡鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初10165号 原告：周玲莉，女，1978年4月25日出生，汉族，诸暨市人，住杭州市上城区。现住诸暨市。 委托代理人：周建强、楼梦吉，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：上海臻位企业管理咨询有限公司。住所地：上海市青浦区。 法定代表人：廖爱玲。 委托代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。 本院受理原告周玲莉与被告上海臻位企业管理咨询有限公司合同纠纷一案后，被告上海臻位企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为双方于2018年7月4日签订的《合作协议书》第九条第四项约定：本协议履行过程中发生纠纷，应通过甲乙双方协商解决，协商未果应由甲方住所地人民法院管辖。甲方住所地即本案被告所在地上海臻位企业管理咨询有限公司住所地。据此主张本院没有管辖权，要求将该案移送上海市青浦区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告之间所签订的《合作协议书》第九条第4项约定：本协议履行过程中发生纠纷，应通过甲乙双方协商解决，协商未果应由甲方住所地人民法院管辖。甲方住所地即本案被告住所地上海市青浦区。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应属有效。因此本院对该案件没有管辖权，被告上海臻位企业管理咨询有限公司提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告上海臻位企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇一九年九月二十三日 书记员  倪雪君
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更667号罪犯罗红智，男，1980年3月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）株中法刑一初字第3号刑事判决，认定被告人罗红智犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月28日作出（2013）湘高法刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年9月30日交付执行。执行期间，本院于2016年3月24以(2016)湘刑更108号刑事裁定，将罪犯罗红智死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯罗红智减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯罗红智在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯罗红智在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬9次，并余151.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗红智在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯罗红智无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇一九年九月二十七日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3983号申请执行人：张文龙，男，1995年03月19日生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：杨智凯，男，1993年05月10日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行张文龙与杨智凯借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初3016号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨智凯存款36400元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年九月二十八日书记员  罗喜涛
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初68号 原告：舍得酒业股份有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道**，统一社会信用代码915100002063581985。 法定代表人：李强，该公司副董事长、总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵明，四川衡讼律师事务所律师。 被告：遂宁开发区席明副食店，经营场所四川省遂宁市国开区蜀秀西街**，统一社会信用代码92510900MA6741Q12L。 经营者：席明。 原告舍得酒业股份有限公司与被告遂宁开发区席明副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告舍得酒业股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舍得酒业股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舍得酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由舍得酒业股份有限公司负担。 审 判 长  康 英 审 判 员  魏 星 人民陪审员  邓小华 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 琪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12636号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：张继柱，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告张继柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9660号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路********。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成云，女，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。原审被告：上海新港集装箱物流有限公司，住所地中国（上海），住所地中国（上海）自由贸易试验区港茂路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙贵华，董事长。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）因与被上诉人李成云、原审被告上海新港集装箱物流有限公司（以下简称新港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，在重新鉴定的基础上对李成云残疾赔偿金和精神损害抚慰金依法进行改判。大地财保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定李成云伤残等级的鉴定结论依据不足，院前急救病历未显示其有昏迷史，故请求重新鉴定，并在查明事实的基础上依法改判。李成云未发表辩称意见。新港公司未发表述称意见。李成云向一审法院起诉请求判令：李成云损失医疗费11,370.53元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、误工费11,453.53元、营养费1,200元（40元/天×30天）、护理费1,800元（60元/天×30天）、残疾赔偿金136,068元（68,034元×20年×0.1）、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、交通费410元、律师费4,000元由大地财保上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出保险理赔范围的由新港公司承担赔偿责任。一审法院经审理后于2019年4月12日作出判决：一、大地财保上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿李成云1**,200元；二、大地财保上海分公司应于判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔偿李成云43,649.60元；三、新港公司应于判决生效之日起十日内赔偿李成云律师费4,000元。案件受理费3,596.12元，减半收取计1,798.06元，由新港公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，大地财保上海分公司对鉴定机构出具的认定李成云伤残等级的鉴定结论持有异议，认为鉴定结论依据不足，并要求重新鉴定。对此，本院认为，李成云就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。且从李成云当日急诊病历、出院记录中入院情况记录内容来看，李成云车祸后存在昏迷史，一审法院综合全部病历、鉴定过程及后续治疗情况认定其伤残等级，并无不妥。大地财保上海分公司虽对李成云伤残等级提出异议，但未提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定缺乏依据，故二审法院不予认可。综上所述，大地财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,596.12元，由上诉人大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年九月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执705号   申请执行人:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人：武雪峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭三新、刘海平，男，该公司职员。   被执行人:陈俊亭,男,农民，住托克托县。   被执行人:韩惠娟,女,农民，住托克托县。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与陈俊亭、韩惠娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈俊亭在呼和浩特车辆管理所登记的×××华泰圣达菲牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人陈俊亭在呼和浩特车辆管理所登记的×××华泰圣达菲牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年九月二十三日   书记员 丁芳青
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执611号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚。被执行人：陈忠宏，男，1975年1月2日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈忠宏申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第Z000002048裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月30日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年九月十六日书记员  程文玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12662号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人陈彦。被执行人河南松源汽车销售有限公司，住，住所地郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓********房/div>法定代表人张一令。被执行人陈军奎,男,1987年4月20日出生,汉族，住河南省内黄县。关于中国工商银行股份有限公司郑州金水支行申请执行河南松源汽车销售有限公司、陈军奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16290号民事判决书已发生法律效力。河南松源汽车销售有限公司、陈军奎未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月4日提起网络查询，未发现被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈军奎名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月8日向河南松源汽车销售有限公司、陈军奎发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月29日向河南松源汽车销售有限公司、陈军奎发出传票传唤其2019年8月9日到本院接受询问，河南松源汽车销售有限公司、陈军奎未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月25日委托内黄县人民法院前往被执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈军奎名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈军奎的下落。经调查被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈军奎在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、被执行人陈军奎在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈军奎的下落；五、本院于2019年9月17日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈军奎名下的不动产登记信息，被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈军奎在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年9月17日向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2019年9月17日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2019年9月17日对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行做终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南松源汽车销售有限公司、陈军奎名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年九月十七日书记员 张照蓬
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终5983号 上诉人（原审原告）：唐菁怿，女，1995年2月11日生，汉族，住所地青岛市市**。 委托诉讼代理人：胡方伟，山东慧勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士燚，山东慧勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛万科置业有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路**。 法定代表人：曹江巍，总经理。 委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫金泉，山东德衡律师事务所律师。 上诉人唐菁怿因与被上诉人青岛万科置业有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐菁怿的委托诉讼代理人胡方伟、朱士燚，被上诉人万科公司的委托诉讼代理人贾国栋、闫金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐菁怿向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一二审诉讼费用、评估费用等实现债权的费用由万科公司负担。事实与理由：1.2014年10月31日，双方签订《青岛市商品房预售合同》，第九条约定：甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局（见附件六），确需变更的应当征得乙方书面同意。甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.1%违约金。《补充协议》第十二条第二款约定：出卖人对原规划设计方案作出的局部调整，可不通知买受人，除非买受人因该局部改变而遭受直接损失的，出卖人不承担赔偿责任及其他违约责任。以上约定未违反法律禁止性规定，无可撤销和无效情形，所以合同第九条及补充条款对平面布局的约定明确、合法、有效，合同当事人应严格遵守。2.2019年3月15日，万科公司提交证据青岛市规划局出具的“青规变审字（2013）146号《建设工程规划变更审查意见书》，其中载明：你单位报来的A1地块变更建筑物使用性质、用途（规划变更）的申请，我局同意总平面一处挡土墙进行微调”。该处变更即使是“微调”，也构成对原规划的变更，此处挡土墙的“微调”造成上述合同第九条约定的“小区平面布局”变化，一方面由原来直观感受非常舒适的长方形变成了摆在房屋面前的一“细瘦长条”，感觉局促，另一方面也导致使用面积大大减小，上述两点直接损害唐菁怿的利益，在没有征得唐菁怿书面同意的情况下，万科公司构成合同履行过程中的直接违约。3.万科公司之所以中途变更规划将挡土墙北移，是因为青岛市体育运动学院前期未积极履行“南移院墙让出小区规划道路”的承诺，为赶工期，万科公司对规划做了变更，但后期学院又履行了承诺，导致三张图三个样子，根据最后的竣工验收图及现场可知，唯独唐菁怿南侧道路两侧出现了两个绿化带，此绿化带为恢复原状提供了充分条件。从逻辑推理上也可以得出万科公司变更规划应当依法、依约承担“恢复原状”的法律责任的结论。 被上诉人万科公司辩称，万科公司交付的房屋符合合同约定和法律规定，不存在违约行为，请求二审法院维持一审判决。 唐菁怿向一审法院起诉请求：1.判令万科公司将位于李沧区金水路71号x号楼x层x户住宅院落布局按合同附件六《相邻关系及小区平面布局》恢复原状；2.本案诉讼费、评估费等所有唐菁怿实现债权的费用由万科公司承担。 一审查明：2014年10月31日，唐菁怿与万科公司签署《青岛市商品房预售合同》及补充协议，约定唐菁怿购买《万科红郡15-22号楼【李家上流社区城中村改造（李沧新城一期）A1地块（住宅及配套）】x号楼x层x户商品房一处，建筑面积为240.12平方米，总价款5120000元。对于合同的订立以及对于商品房价格有重大影响的因素，买受人均已知悉和认可。买受人在签署本协议时已考虑了全部可能影响合同及本补充协议订立和内容及商品房价格的因素，因此，买卖双方的权利义务责任以合同及本补充协议的约定为准，凡在签约之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、口述、示范单位、沙盘、模型以及宣传资料所展示的户型图等）所表达和提供信息都不再作为确定双方权利义务的依据。出卖人的售楼书、售楼广告中的资料、数据、房屋户型以政府主管部分的批准文件为准，如有变化出卖人不另行通知。出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样本。在不影响买受人所购商品房在小区中的位置情况下，出卖人有权对小区的平面布局作相应调整，并无须通知买受人。2014年11月11日，万科公司建设的李家上流社区城中村改造（李沧新城一期）A1地块（住宅及配套）取得建筑工程竣工规划验收合格证，并向唐菁怿实际交付房屋。 一审认为，涉案《青岛市商品房预售合同》及补充协议系当事人之间的真实意思表示，依法成立并有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。唐菁怿主张依据涉案《青岛市商品房预售合同》第六条《相邻关系及小区平面布局》约定，主张万科公司对住宅院落布局恢复原状。纵观涉案预售合同及补充协议，并未对唐菁怿主张的住宅院落布局、面积等作出相应约定，唐菁怿亦未举证证明双方之间就主张的院落重新达成约定。据《补充协议》第十二条规定，在不影响唐菁怿所购商品房在小区中的位置情况下，万科公司有权对小区的平面布局作相应调整，并无须通知唐菁怿。且万科公司提供建筑工程竣工规划验收合格证，并已向唐菁怿实际交付房屋，万科公司交付房屋取得相关规划许可，单凭现有证据无法证实万科公司存有违约行为。综上所述，唐菁怿主张就住宅院落恢复原状的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：驳回唐菁怿对青岛万科置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由唐菁怿负担。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，万科公司与唐菁怿签订的《商品房预售合同》合法有效。万科公司向唐菁怿交付的房屋和院落均符合规划审批，唐菁怿在本案中的诉讼请求实质是要求万科公司变更院落布局，违反规划审批，其诉讼请求不应得到支持。唐菁怿的上诉理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件费100元，由唐菁怿负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  王昌民 审判员  侯 娜 二〇一九年九月十六日 书记员  郑 昭 书记员  李珊珊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2701号 原告：湖南鸿迪机电科技有限公司，住所地：湘潭市高新区格林路**孵化基地。 法定代表人：陈怡。 委托诉讼代理人：伍旦义，湖南蜜獾律师事务所律师。 被告：林慧，女，1978年4月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 原告湖南鸿迪机电科技有限公司（以下简称鸿迪公司）与被告林慧劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿迪公司的委托诉讼代理人伍旦义，被告林慧及其委托诉讼代理人黄健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿迪公司无需支付12个月的双倍工资差额39902元；2.判令鸿迪公司无需支付拖欠的工资12478元。事实与理由：林慧向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿迪公司支付二倍工资、经济补偿、失业保险损失、工资等款项，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出了潭劳人仲案字（2019）第183号仲裁裁决书，裁决鸿迪公司支付林慧二倍工资差额39902元、支付2019年4月和5月的工资12478元。鸿迪公司不服，遂诉至法院。 林慧辩称，鸿迪公司在林慧在职期间没有与林慧签订劳动合同，也没有购买社保，请求驳回鸿迪公司的全部诉讼请求。 对本案当事人提交的证据认定如下：鸿迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，林慧对真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，林慧入职鸿迪公司，工作时间至2019年5月24日，之后林慧未再上班，鸿迪公司自2019年4月开始未再向林慧支付工资。林慧工作期间，鸿迪公司与林慧未签订书面的劳动合同，也未为林慧交纳社会保险费。林慧向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求事项为要求鸿迪公司支付12个月双倍工资84000元、支付失业保险损失5372元、支付经济补偿金10500元、支付2019年4月和5月的拖欠的工资14000元、补交五险一金。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月19日受理后，于2019年7月25日作出了潭劳人仲案字（2019）第183号仲裁裁决书，裁决鸿迪公司支付林慧二倍工资差额39902元、支付2019年4月和5月的工资12478元，驳回林慧的其他仲裁请求。鸿迪公司不服，向本院提起诉讼。 本院认为：本案系劳动争议。本案中，鸿迪公司自林慧入职后，未与林慧签订书面的劳动合同。鸿迪公司主张其与林慧签订了书面劳动合同的意见，无证据证实，本院不予采纳，故林慧有权要求鸿迪公司支付二倍工资。林慧在鸿迪公司工作至2019年5月24日，鸿迪公司应当支付林慧欠付的工资。综上，鸿迪公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回湖南鸿迪机电科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由湖南鸿迪机电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇一九年九月十七日 法官助理马兰 书记员郭颗星
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川01民终15185号上诉人（原审原告）：蹇秉佞，男，1981年8月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）：四川三力工程机械有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路**。法定代表人：张欲晓，董事长。被上诉人（原审被告）：三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙市经济开发区三一路三一工业城三一行政中心。法定代表人：梁稳根，董事长。被上诉人（原审第三人）：湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区****。法定代表人：肖泽甫，董事长。上诉人蹇秉佞因与被上诉人四川三力工程机械有限公司、三一重工股份有限公司、湖南中发资产管理有限公司物权保护纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蹇秉佞向本院提交了落款日期为2019年2月25日的“撤诉申请书”，以各方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，蹇秉佞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蹇秉佞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。二审案件受理费20920元，减半收取10460元，由上诉人蹇秉佞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 文审 判 员  滕 洁审 判 员  崔俊安二〇一九年九月五日法官助理  薛潇瑞书 记 员  谢彦君
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1896号之三   申请执行人寇某某,女,汉族,住西安市高陵县。    申请执行人楚某某,女,汉族,住西安市未央区。    被执行人陕西某某实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人吴某，该公司执行董事。   申请执行人寇某某、楚某某与被执行人陕西某某实业有限公司认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1638号调解书已发生法律效力。申请执行人寇某某、楚某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为一、退还申请人购车位款308000元；二、承担仲裁费16082元。   执行中，本院于2019年8月13日对被执行人陕西某某实业有限公司进行了总对总和人民银行查询，对已查明的被执行人名下土地使用权进行了查封，但因该土地使用权被本院其他案件在先查封而无法处置。除此以外，再未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院又对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人名下有理财产品。本院对被执行人采取了限制消费的强制措施，以上措施完毕后，本院将案件执行情况向申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执1896号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                   审判长   唐进民   审判员   张    锐   审判员   李    凯                           二○一九年九月十八日        书记员   刘    璐        1
济南市历下区人人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0102执5174号 申请执行人：济南鑫安润丰建筑机械租赁有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：信德友,总经理。 被执行人：陈志恭，男，1969年3月28日出生，汉族，住济南市天桥区， 本院在执行申请执行人济南鑫安润丰建筑机械租赁有限公司与被执行人陈志恭租赁合同纠纷一案中，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院于2019年5月6日、2019年8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行的存款。 本院分别于2019年5月6日、2019年8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产，未发现可供执行的房产。 本院分别于2019年5月6日、2019年8月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。 本院于2019年9月19日对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 东 审判员 许 莉 审判员 华 勇 二〇一九年九月十九日 书记员 侯雁语
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初2026号 原告：黄贵明，男，汉族，住四川省万源市。 被告：冉启发，男，汉族，住四川省万源市。 原告黄贵明与被告冉启发追索劳报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后。原告黄贵明于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄贵明撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由原告黄贵明负担。 审 判 员 杨丹 二〇一九年九月二十四日 法官助理 徐宽 书 记 员 赵勇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复501号复议申请人：邓文峰，男，1970年1月12日生，土家族，住贵州省镇远县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人邓文峰不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1118号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人邓文峰向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，如下：驳回异议人邓文峰的异议请求。邓文峰不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人邓文峰所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人邓文峰所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回邓文峰的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1118号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初608号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人陈某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，住安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月24日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2019年1月3日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]638号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽端维律师事务所杜晓娟律师、曩越实习律师为被告人陈某某提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月11日22时左右，被告人陈某某饮酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××**号小型轿车载着陈某某1从本市蜀山区皖河路与潜山路交口出发，沿潜山路由南向北行驶至黄山路与潜山路交口时被民警查获。经现场酒精呼气检测，陈某某酒精含量为l10mg/100mL，随即民警将其带至医院抽血备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，陈某某案发时血液中乙醇含量为139.2mg/100mL，为醉酒驾驶。2018年12月24日，被告人陈某某接公安电话通知后到案，并如实供述上述案件事实。公诉机关认为：被告人陈某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，建议依法判处其拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至七千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提起公诉，请依法判处。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈姗姗二〇一九年九月十七日书记员  许颖倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0323民初1822号原告：某某有限公司。法定代表人：王某，任总经理。委托代理人：李某某，该公司员工。被告：某某1有限公司。法定代表人：陈某某。原告某某有限公司与被告某某1有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告某某1在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案属于劳务合同纠纷，依据法律规定，合同当事人可以书面约定管辖。被告与原告签订的《建设工程劳务分包合同》中约定，因该劳务分包合同履行发生争议，由甲方（即被告）所在地人民法院管辖。被告住所地为渭南市临渭区，故本案应由临渭区人民法院管辖，请求将本案移送至渭南市临渭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同，依据法律规定，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程地点在陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇，故本院对本案有管辖权。被告提出双方系劳务分包，但本案是建设工程施工分包，亦应按照不动产纠纷确定管辖。被告提出的管辖权异议，不符合法律规定，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告某某1有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 冯 蓉二〇一九年九月二十五日书记员 杨妙婷
山东省郯城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1322民初5624号原告：岳文全，男，1975年5月26日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告:岳鹏，男，1973年4月30日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：岳文华，男，1964年7月13日出生，汉族，郯城县村民，住该村。本院于2019年8月20日立案受理了原告岳文全与被告岳鹏、岳文华承揽合同纠纷一案，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告协商一致，被告岳鹏、岳文华于2019年9月12日前偿还原告岳文全欠款人民币3000元整,剩余欠款人民币5080元二被告于2019年10月6日前给付完毕；二、原告岳文全自愿放弃其它诉讼请求；三、原告岳文全与被告岳鹏、岳文华双方别无其他争议。案件受理费65元，减半收取33元，由原告岳文全负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王利涛二〇一九年九月六日书记员  张雪莹
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0704民初840号原告：戚常龙，男，汉族，2010年3月24日出生，住河南省。法定代理人：戚德玉，男，汉族，1984年10月6日出生，住河南省，系戚常龙父亲。原告：戚德玉，男，汉族，1984年10月6日出生，住河南省。二原告共同委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：樊森磊，河南良达律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。法定代表人：王英，职务总经理。委托诉讼代理人：牛琼琼，公司员工，代理权限为特别授权。被告：新乡市公共交通集团有限责任公司，住所，住所地：新乡市自由街**div>法定代表人：王晓昌，职务总经理。委托诉讼代理人：崔勇，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵倩，公司员工，代理权限为一般代理。被告：王延新，男，汉族，1961年10月4日出生，住河南省。原告戚德玉、戚常龙与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）、新乡市公共交通集团有限责任公司（以下简称新乡公交公司）、王延新机动车交通事故责任纠纷一案于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚德玉及其委托诉讼代理人夏冰洁、樊森磊，被告平安财险新乡公司委托诉讼代理人牛琼琼，新乡公交公司委托诉讼代理人崔勇、赵倩到庭参加诉讼，被告王延新经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案已经审理终结。原告戚德玉、戚常龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失：戚德玉损失：1、医疗费：2102.62元；2、误工费：（4500+4600+4600）÷3÷30×19=2892元；3、车辆维修费：8356元；4、拆检费：830元；5、评估费：520元；6、施救费：600元。共计：15300.62元。戚常龙损失：医疗费：497.36元。以上共计：15797.98元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日07时29分许，在新乡市××大道与暄××路交叉口，被告王延新驾驶豫Ｇ×××**的大型普通客车，沿新乡市西玛大道由南向北行驶至事故地点时，与前方等候信号灯放行的原告戚德玉驾驶的豫Ｇ×××**号牌的小型轿车发生尾随碰撞后，豫Ｇ×××**号牌的小型轿车与前方等候信号灯的冀生波驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，原告戚德玉、戚常龙受伤的交通事故。事后，交警部门出具事故认定书认定被告王延新负事故全部责任，原告戚德玉无责任，当事人冀生波无责任，原告戚常龙无责任。原告戚德玉与戚常龙受伤后被送往新乡市第二人民医院检查治疗，二人均被诊断为头部外伤，原告戚德玉花去医疗费2102.62元，原告戚常龙花费医疗费497.36元。二原告因此次事故造成了较严重的经济损失和人身损害，为了维护二原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告平安财险新乡公司辩称，同意在交强险范围之内承担原告方的合理损失，经被告与原告方协商，在剔除无责方赔付的前提下，赔偿财产损失2000元，医疗费及其他损失3100元，以上共计5100元整。被告新乡公交公司辩称，第一，交通事故属实。第二，被告王延新是被告公司职工，事故发生时驾驶车辆是职务行为。第三，被告公司的车辆投保有交强险，超出交强险部分对合理部分可以进行赔偿。被告王延新未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点为原告要求被告赔偿各项损失15797.98元，有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2019年5月31日07时29分许，在新乡市××大道与暄××路交叉口，王延新驾驶豫Ｇ×××**号大型普通客车，沿新乡市西玛大道由南向北行驶至事故地点时，与前方等候信号灯放行的戚德玉驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车发生尾随碰撞后，豫Ｇ×××**号小型轿车与前方等候信号灯的冀生波驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，戚德玉、戚常龙受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年6月4日出具道路交通事故认定书，认定王延新负事故全部责任，戚德玉无责任，冀生波无责任，戚常龙无责任。事故发生后，戚德玉与戚常龙立即被送往新乡市第二人民医院检查治疗，二人均被诊断为头部外伤，戚德玉产生门诊医疗费2102.62元，戚常龙产生门诊医疗费497.36元，均系戚德玉支付。另查明，戚德玉系戚常龙父亲，事故发生时，豫Ｇ×××**号大型普通客车所有人为新乡公交公司，王延新系新乡公交公司职工，该车在平安财险新乡公司投保有交强险。本院认为，王延新驾驶机动车与戚德玉驾驶机动车发生追尾碰撞后，又与冀生波驾驶机动车发生碰撞，经公安机关处理，王延新负事故全部责任，戚德玉无责任，冀生波无责任，戚常龙无责任。对戚德玉、戚常龙造成的损失，被告应当进行赔偿。事故发生时，豫Ｇ×××**号大型普通客车所有人为新乡公交公司，王延新系新乡公交公司职工，系职务行为，王延新应当承担的民事责任，由新乡公交公司承担。豫Ｇ×××**号大型普通客车在平安财险新乡公司投保有交强险，应当先在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出部分由新乡公交公司赔偿。戚德玉、戚常龙已经与平安财险新乡公司就交强险赔偿限额范围内的损失达成调解协议，共计赔偿5100元，本院已经另行制作民事调解书。交强险以外的损失为：车辆维修费：8356元—2000元=6356元、拆检费：830元、评估费：520元、施救费：600元，合计8306元，系合理费用，本院予以支持。扣除本次事故无责方冀生波驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型普通客车交强险赔偿限额范围内赔偿财产损失100元，新乡公交公司赔偿戚德玉、戚常龙损失8206元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新乡市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚德玉、戚常龙8206元；二、驳回原告戚德玉、戚常龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告戚德玉、戚常龙负担18元，被告新乡市公共交通集团有限责任公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本九份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李树全二〇一九年九月三日书记员  董兴旺
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5304号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：全鸿，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告全鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  张娥二〇一九年九月三日书记员  李星
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执恢274号申请执行人：钟某某，男，1965年生，汉族，居民，住常宁市水口山镇。被执行人：何某某，男，1987年生，汉族，居民，住衡南县向阳镇。被执行人：刘某某，女，1988年生，汉族，住衡南县廖田镇。申请执行人钟某某与被执行人何某某、刘某某民间借贷纠纷一案，因被执行人何某某、刘某某暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0482执恢274号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贺传衡二〇一九年九月三十日代理书记员  刘 聪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2981号 申请执行人陈明发，男，汉族，1965年3月2日出生，住成都市青白江区。 被执行人曾德彬，男，汉族，1971年5月15日出生，成都市新都区。 申请执行人陈明发与被执行人曾德彬劳务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾德彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈明发于2019年7月1日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，被执行人被查封的房屋系农村住房而无法执行，现被执行人无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2724号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年九月二十七日 书记员 王太峰
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1309号 原告：长春市鸿远水泥制品有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：许龙，总经理。 委托诉讼代理人：尹立军，该公司职员。 被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：徐达泉，经理。 被告：李诺，男，1967年6月19日出生，汉族，个体，住长春市二道区。 原告长春市鸿远水泥制品有限公司与被告长春建工新吉润建设有限公司、李诺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市鸿远水泥制品有限公司托诉讼代理人尹立军、被告李诺到庭参加诉讼，被告长春建工新吉润建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市鸿远水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即共同给付原告水泥管货款175970.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月，二被告共同从原告处购买水泥管承建长春市政协花园建设工程，共欠原告水泥管货款175970.00元，双方签订了管材供货合同。现二被告已将从原告处购买的水泥管全部投入使用，但拖欠原告剩余的水泥管货款175970.00元迟迟未能给付。在2018年10月23日二被告与原告进行结算并出具结算清单，证明二被告尚欠原告水泥货款175970.00元未付。另查被告李诺是承建长春市政协花园工程的实际施工人，其与被告长春建工新吉润建设有限公司系挂靠关系。货款到期后，二被告一直未付，故原告诉至法院。 长春建工新吉润建设有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 李诺辩称，原告所诉属实，待我结算后就付款。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告李诺从原告处购买水泥管，共欠原告水泥管货款175970.00元，2019年3月1日，被告李诺给原告出具175970.00元的欠据一枚，约定于2019年5月1日前一次性给付。到期后，被告李诺支付原告20000.00元，尚欠原告水泥货款155970.00元一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原告长春市鸿远水泥制品有限公司与被告李诺之间买卖合同合法有效。被告李诺应按欠据约定给付原告货款，逾期未付，应承担违约责任。对于原告的其他诉讼请求，未能提供证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告李诺于本判决生效后立即给付原告长春市鸿远水泥制品有限公司水泥管货款155970.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1910.00元，由被告李诺负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇一九年九月二日 书记员  于新宁 —1—
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2331号原告：张晓，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地：山东省费县，现住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长方，山东思雅律师事务所实习人员。被告：刘爱芹，女，1971年8月11日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：梁宝，男，1971年12月4日出生，汉族，住址同上。原告张晓诉被告刘爱芹、梁宝民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉。本院依法适用简易程序，进行了审理。原告张晓向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按照还款协议偿还原告本金5000元及利息、违约金、罚息，按照年利率24%计算，至起诉之日合计5826.67元；2、要求二被告以5000元为基数，继续支付利息、逾期违约金、罚息，按照年利率24%计算，至实际给付之日；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日被告因扩大经营向姚霞发借款6万元，双方签订《借款协议》。约定：月利率为1.5%，借款期限12个月，由协议签订地法院管辖，协议签订地为曲阜市。姚霞发通过上海富友支付服务股份有限公司支付给二被告6万元。但二被告未按照《借款协议》约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给上海上有资产管理有限公司，该公司又将此笔债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认定，上海上有公司是由姚霞发投资设立的一人公司，公司注册资本为1亿5千万元，全部由姚霞发一人认缴。姚霞发任该公司的执行董事，系法定代表人；张颖任该公司监事。姚霞发及上海上有公司以及其设立的上海浦东新区融颖金融信息服务有限公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕。张晓认为本案涉及的姚霞发出借给刘爱芹、梁宝的款项，来源也是姚霞发吸收的公众存款。以上事实，由济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3844号民事裁定书予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：（一）他人明知是上述资金及财物而收取的；（二）他人无偿取得上述资金及财物的；（三）他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；（五）其他依法应当追缴的情形。”本案中，姚霞发出借给刘爱芹、梁宝的款项极有可能是其及上海上有公司以及其设立的上海浦东新区融颖金融信息服务有限公司非法吸收的公众存款。而且，姚霞发及前述公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人被批准逮捕。姚霞发将非法吸收的公众存款出借给二被告，并将案涉债权无偿转让给其一人公司即上海上有公司，上海上有公司又无偿转让给张晓，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪（逃避追赃）。根据前述司法解释规定，本案应当驳回起诉，将涉嫌非法吸收公众存款赃款的线索以及案件材料移送上海市公安局浦东分局。张晓主张其亦系姚霞发及前述公司非法吸收公众存款的受害人，可以通过在刑事案件中要求退赔予以救济。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年九月十六日书记员  吴悦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5254号申请执行人吕纪功，男，1958年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人吕纪功与被执行人田远波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3822号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田远波的银行存款及其他收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年九月二十二日书记员  丁 萌
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0527民初1095号 原告：中国农业银行股份有限公司绥宁县支行，住所地绥宁县长铺镇东正路**。 法定代表人：刘正喜，该支行行长。 委托诉讼代理人：周建中，男，1962年11月5日出生，住绥宁县，系原告公司绥宁县支行风险管理部主任。 被告：洪满云，女，1974年11月11日出生，住址绥宁县长铺镇长河路**，现住绥宁县。 原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行（以下简称绥宁县农行）与被告洪满云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建中到庭参加诉讼,被告洪满云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告绥宁县农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金49917.11元及利息（利息计算至2019年6月20日为7592.79元，以后的利息计算至贷款本息还清为止）。事实与理由：2017年6月1日，被告洪满云以生产经营为由，以其本人位于绥宁县长铺镇大公坪居委会人民路三小对面的经济适用房2#栋202号房产抵押担保在原告公司利民分理处借款50000元，借款于2018年5月25日到期。贷款到期后，原告于2018年10月31日扣款还款本金82.89元。后经多次催收被告至今没有归还贷款利息，被告洪满云作为借款人、抵押担保人拒不履行担保责任。至2019年6月20日止被告洪满云结欠本金49917.11元及利息7592.79元。请求法院判如所请。 被告洪满云未予答辩。 本院经审理认定案件事实如下： 2015年4月28日，被告以养殖为由向原告申请农户小额贷款5万元，并与原告签订了抵押承诺书：被告以其个人所有的坐落于绥宁县长铺镇大公坪居委会人民路三小对面经济适用房2#栋202号房地产(房屋所有权证号：绥：绥房权证长铺镇字第**，土地使用权证号：绥国用2014第**为贷款抵押担保。2015年5月27日双方签订了农户贷款借款合同并办理了房产抵押登记手续。借款合同约定：1、借款金额：可循环借款额度人民币伍万元整。2、用款方式：可循环方式，2015年5月27日起至2018年5月26日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款用途：生产经营周转。4、借款利率:以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上下）浮40%确定。5、1年期以内（含）的借款执行固定利率。固定利率指每笔借款执行按本合同约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。6、还款方式：利随本清，到期一次性归还本息。2017年6月1日，原告公司利民分理处向被告发放贷款5万元，2018年5月25日到期，实际执行利率6.09%。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。2018年10月31日原告系统自动扣收利息82.89元。至2019年6月20日止被告结欠本金49917.11元及利息7592.79元。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同及房地产抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定的期限、利率偿还借款本金及利息，逾期不偿还的行为已经构成违约，被告应当承担继续履行偿还借款本金并支付利息等违约责任；原告对被告用做债权担保的房产（抵押物），可依法行使担保权。故原告要求被告按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告洪满云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告洪满云在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行的借款本金49917.11元及利息（利息按照合同约定利率计算,2017年6月1日至2019年6月20日期间的利息为7592.79元，此后利息计算至借款本息还清为止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费619元，由被告洪满云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨莉苹 二〇一九年九月二十五日 代书记员 滕莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。