江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4984号 原告：左浩，男，1984年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市凤凰开发区。 委托诉讼代理人：周立太,重庆周立太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段成果,重庆周立太律师事务所律师。 被告：闫武杰，男，1970年7月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 原告左浩与被告闫武杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左浩及其委托诉讼代理人段成果，被告闫武杰的委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2139236元以及资金占用利息213923.58元（利息暂计算至2019年6月11日）；2.请求判决被告返还履行保证金10万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年4月7日签订了《沛县胡寨中心小学及安置楼工程内部承包协议》，原告为乙方，被告为甲方，对工程期限、造价、验收等相关事宜进行了充分约定（具体详见《工程施工内部承包协议》），原告依约交付押金10万元。合同签订后，原告进行了全面施工，后于2015年6月11日在沛县人民政府调解委员会组织下对工程进行了全面结算，经核算，总造价为3565393元。结算后，被告仅支付1426157元，尚欠工程款2139236元，加之合同签订后，原告交付的保证金至今未退还，两项相加被告尚欠原告工程款及保证金共计为2453159.58元。综上所述，原告认为，原被告合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，所建工程并经验收，在政府调解委员会的组织下，对工程进行了全面结算。被告仅支付了部分工程款，被告不仅应支付尚欠工程款，还应当承担资金占用利息。 闫武杰辩称，1.该工程是被告与沛县胡寨镇政府签订的协议，之后被告与原告又签订了内部承包协议，涉案工程已经实际分配到了相关拆迁户使用，但胡寨镇政府和沛县教育局一直在协商付款事宜，到目前仍然没能给付到位，被告已经就工程款起诉至法院，目前还没有生效判决文书，被告目前也没有款项给付原告。2.被告收到的10万元的押金已经计算到原告与被告结算协议的余额当中。3.本案案由为建设工程施工合同纠纷，原告与被告自然人签订的建设合同应当无效，因此双方基于建设合同进行的结算也是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告闫武杰将其承包的胡寨中心小学及安置楼工程转包给左浩施工，签订《工程施工内部承包协议》一份，内容约定工程名称：沛县中心小学拆迁安置房，工程地址：沛县长安路南侧东头，建筑结构：框架结构，承包方式：包工包料，工程造价：按实结算，合同工期：300天，工程为双包工程，包括土建。双方决算量以甲、乙双方实际发生工程量为依据，以江苏省2004年定额、2013年市场信息定价为依据，以总价下浮5%结算。双方还对付款方式、文明施工、安全管理及其他未尽事项作出约定，其它条款第（1）项，约定本协议签订后5天内，乙方缴纳甲方工程履行保证金贰拾万元，工程基础施工完毕返还50%，主体封顶并验收合格后再返还50%。被告闫武杰在甲方代表人处签字，甲方处加盖有胡寨村安居家园售房部印章，原告在乙方代表人处签字按印。 2013年4月28日，被告闫武杰会计张基华、易延超出具收条，内容：“今收到左浩押金壹拾万元（￥100000元）”。并加盖胡寨村安居家园售房部印章。 2015年6月11日，原被告双方在沛县人民调解委员会的主持下进行结算，签订《工程分包结算》一份，形成《工程竣工报告》一份，《工程分包结算》内容：“甲方：闫武杰乙方：左浩工程名称：沛县中心小学拆迁安置楼……经甲乙双方协商一致，双方达成共识。由甲方闫武杰验收乙方完成项目合格后，甲乙双方同意不按工程施工内部承包协议上的第九条结算方式结算。双方一致同意，按每平方米810元的结算方式结算。建筑面积：8334.56平方米结算总额：6750993元乙方支出金额：2629600元甲方代乙方完成项目（门窗安装、外墙油漆、楼梯扶手）等共计40万元。乙方处欠当地材料款（黄沙石子48000元。塔吊租费32000元。钢管租费76000元）共计156000元。为保当地材料款稳妥，甲方愿意代乙方支付，甲方须出示证明。扣除乙方支出，甲方代乙方完成工程项目款，甲方代付当地材料款，甲方实际欠乙方完成工程结算余额3565393元。付款方式：剩余结算余额甲方三年付清，第一年付余款的40%，第二年付余款的40%，第三年付余款的20%。（余额每年每个季度付20万元，剩下余额每年年前付清）。本工程分包结算一式三份，甲乙双方各执一份，司法部门备案留底一份，签订之日即可生效。双方需自觉遵守约定，如有违约，违约方承担违约及相关的法律责任”。甲方签字处有被告闫武杰签字按印，乙方签字处有左浩签字按印，证明处加盖有沛县人民调解委员会公章，并有调解人签字。《工程竣工报告》显示，工程名称：沛县中心小学拆迁安置房1、2楼，工程地址：沛县长安路南侧东头，建筑面积：8334.56㎡，建设单位：闫武杰，施工单位：左浩，完工日期：2014年9月18日，工程造价：6750993元，施工单位自检情况：竣工合格。项目经理处有被告闫武杰签字按印，下方书写有“情况属实”，施工负责人处显示为左浩，落款日期为2015年6月11日。 本院认为，被告闫武杰将承包的案涉工程非法转包给原告，双方个人签订的《工程施工内部承包协议》违反法律禁止性规定，为无效合同。案涉工程经双方验收合格，且已经投入使用，原告可以依法向被告要求支付工程款。 关于工程款，双方于2015年6月11日达成了《工程分包结算》一份，该《工程分包结算》系就工程施工完毕后双方经协商达成的工程款结算协议，该协议内容可以作为双方支付工程款的依据。根据该协议内容，原告自认被告已经支付第一期工程款，剩余工程款2139236元未支付，第二期1426157元应在2017年6月11日前付清，第三期713079元应在2018年6月11日前付清。 关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。对于涉案工程款，双方明确了应付工程款时间，原告主张剩余工程款的利息计算方式：第二期工程款1426157元按年利率6%从2017年6月11日开始计算至2019年6月11日，第三期713079元，按年利率6%从2018年6月11日计算至2019年6月11日，计算数额为213923.58元。参照《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》（苏高法审委[2018]3号）规定，对于原告主张的该利息数额，本院予以支持。 关于工程保证金10万元，被告辩称已计入工程结算款中，未提交相应证据，本院不予采信。双方签订的合同无效，被告由此取得的保证金10万元应当返还，故原告要求被告返还工程履行保证金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，被告闫武杰应向原告左浩支付工程款本息合计2353159.58元（2139236元+213923.58元），返还工程履行保证金10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2004]14号）》第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告闫武杰于本判决生效后十日内支付原告左浩工程欠款2139236元，利息213923.58元，本息合计2353159.58元； 二、被告闫武杰于本判决生效后十日内返还原告左浩工程履行保证金100000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26425元，减半收取计13212元，由被告闫武杰负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇一九年九月二十三日 法官助理 耿媛媛 书 记 员 解小含