wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执582号之二申请执行人：内黄县瑞晟商贸有限公司，住所地内黄县二安乡码头村西头。法定代表人：王新玲。被执行人：王现军，男，1971年12月23出生。本院在执行申请人内黄县瑞晟商贸有限公司与被执行人王现军买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院已发生法律效力的（2019）豫0603民初1184号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：将被执行人王现军名下的车牌号为豫F238**的车辆予以查封。查封期限两年。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨政二〇一九年九月六日书记员代 雅莹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7081号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设路**。法定代表人：宋久安。委托代理人：秦汉华，该公司员工。被告：李爱华，女，1975年1月1日生，汉族，住安徽省太和县。本院审理原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告李爱华金融借款合同纠纷一案，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张卫权二〇一九年九月十日书记员  张琪帆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2322号 原告:百色市碧桂园房地产开发有限公司，地址：百色市右江区龙景新区**，联系方式：1857782**** 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 被告杨绍格，男，壮族，1979年1月25日，地址：广，地址：广西百色右江区v> 被告张爱华，女，壮族，1983年10月28日，地址：广，地址：广西百色右江区v> 百色市碧桂园房地产开发有限公司诉杨绍格、张爱华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市碧桂园房地产开发有限公司，向本院提出对被告杨绍格、张爱华的撤诉申请，系原告百色市碧桂园房地产开发有限公司对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4906元，减半收取计2453.0元，由百色市碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员  陈永峰 二〇一九年九月十日 书记员  陆 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行初3号 原告：无锡市堰桥镇长安林发再生料加工场，住所地无锡市惠山区长安社区（原丝网厂内）。 经营者朱宝虎，男，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。 被告无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼。 法定代表人：任栋，该局局长。 委托诉讼代理人：李晓东，无锡市惠山区生态环境局环境监察大队工作人员。 委托诉讼代理人：孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 本院在审理原告无锡市堰桥镇长安林发再生料加工场诉被告原无锡市惠山区环境保护局不服行政处罚一案中，原告无锡市堰桥镇长安林发再生料加工场于2019年9月3日向本院递交了撤诉申请。因原无锡市锡山区环境保护局的职能按环保机构垂直管理体制改革要求于2019年3月31日统一上收无锡市生态环境局，故变更无锡市生态环境局作为本案被告。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告无锡市堰桥镇长安林发再生料加工场撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告无锡市堰桥镇长安林发再生料加工场承担。 审 判 长  叶梅芳 审 判 员  黄 晔 人民陪审员  詹 旭 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴铭佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：陈明，男，1970年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告陈明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即归还原告贷款本金135014.99元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月23日共计6998.83元，实际按合同约定计算至还清之日止）；3、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告陈明未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、被告陈明因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额为16万元；2、贷款期限为5年，自2017年8月25日至2022年8月25日；3、贷款利率为年利率7.6%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、还款方式为等额本息；6、借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。二、2017年8月25日，原告浦发银行南昌分行向被告陈明发放了16万元贷款。三、被告自2018年9月起逾期归还借款本息，已构成违约。截止至2019年4月23日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金135014.99元、利息、罚息6998.83元。以上事实，有原告提交的个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告陈明向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告陈明归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年4月23日，被告陈明尚欠原告借款本金135014.99元，利息、罚息6998.83元，本院予以确认。原告要求解除与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告陈明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈明于2017年8月25日签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告陈明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金135014.99元及利息、罚息（截止至2019年4月23日为6998.83元，并自2019年4月24日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1570元，由被告陈明承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二○一九年九月十无书记员  陶志明
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1983号 原告：庄琼红，女，1987年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈清海，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄琼红与被告陈清海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄琼红向本院提出诉讼请求：被告陈清海偿还原告借款6万元及利息（自起诉之日即2019年6月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月3日被告以缺乏资金为由向原告借款6万元，并由被告出具借条一份交由原告收执。后原告因急需用钱，多次向被告进行催讨，要求返还尚欠借款6万元，但被告一直用各种理由推拖，拒不履行还款义务。另称，被告先前都是向原告一万元、两万元地借，因借条太乱，故其让被告重新出具本案借条，双方未约定借款利息和还款期限，被告在出具本案借条后已支付原告7600元。 被告陈清海辩称，其在2016年至2017年间因做生意缺乏资金周转或者替别人筹措资金等陆续向原告借钱，每次大概一两万元，月利息有的是8分（即年利率96%），有的是5分，从2018年年初开始利息都是8分，被告都有写相应借条交由原告收执，但借条上没有写利息。原告都是通过微信或者支付宝交付借款，但交付时预先扣除借款利息。借款后，被告有付利息，但其不知道共付了多少钱，大概是3万元左右。2018年6月3日，原告说借款太乱了，就让被告重新写了本案借条给原告，但没有约定利息和还款期限，之前的借条都还给原告。出具本案借条后，被告已偿还原告借款本金7600元。 原告庄琼红围绕诉讼请求提交借条一份加以证明。被告陈清海就其辩解意见未提供证据加以证明。诉讼中，被告辩解双方约定按月利率8%或月利率5%计息、借款时预先扣除利息、借款后已付3万元左右利息等，但其均未提供证据，应自行承担举证不能的法律后果，故本院均不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方的陈述和原告提供的由被告出具的借条，可以认定被告至2018年6月3日向原告借款计6万元的事实。上述借条中未载明还款期限和借款利息，应认定涉诉借款为不定期无息借贷，故原告自认被告已偿付的款项7600元应认定为偿付涉诉借款本金，原告依法有权请求被告偿还尚欠借款本金52400元。因此，原告关于借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权请求被告支付自起诉之日即2019年6月19日起按年利率6%计算的催告后资金占用利息，故原告关于借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩解双方约定按月利率8%或月利率5%计息、借款时预先扣除利息、借款后已付3万元左右利息等，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈清海应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄琼红借款52400元及利息（自2019年6月19日起按年利率6%计至还清款项之日止）； 二、驳回原告庄琼红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告庄琼红负担95元，由被告陈清海负担555元。被告负担的款项限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年九月十日 书记员  陈鸳娥 速录员  柳树香 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9253号原告：王丽，女，1984年2月26日生，汉族，住山东省滕州市。被告：无锡集聚辰川房地产信息咨询有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪家艺中心4-627。法定代表人：庄亚其。被告：庄亚其，男，1992年2月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告王丽与被告无锡集聚辰川房地产信息咨询有限公司、庄亚其居间合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告王丽于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽撤回起诉。案件受理费减半收取后为25元，由王丽负担。（此页无正文）审 判 员 殷天华二〇一九年九月九日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5588号 上诉人(原审原告）：王国平，男，1975年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人(原审原告）：徐国良，男，1970年3月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：沈佩杰,浙江湘湖律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：沈忠，男，1979年1月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：何君，女，1979年9月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人王国平、徐国良因与被上诉人沈忠、何君承揽合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3139号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国平、徐国良上诉请求：撤销一审判决第一项，改判沈忠、何君于判决生效之日起十日内支付货款420000元，并支付利息损失（以420000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月1日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：王国平、徐国良一直认为该笔债务系沈忠、何君在婚姻存续期间的共同债务，应由沈忠、何君共同承担。一审判决仅适用合同法，未适用《婚姻法》的相关法律法规及司法解释，系适用法律不当。《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。王国平、徐国良有证据证明案涉债务系沈忠、何君共同生产经营所负债务，一审判决为认定共同债务错误。 沈忠、何君均未参加二审诉讼活动。 王国平、徐国良向一审法院起诉请求：1.沈忠、何君支付货款420000元，并支付利息损失（以420000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月25日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由沈忠、何君承担。 一审法院审理查明：2016年8月11日，何君在天津项目石材、门窗最终决算单上签字，确认最终应付项目经理余额为423395.31元。2017年1月25日，沈忠出具欠条，载明欠王国平、徐国良420000元，于2017年4月30日前还清。至今，沈忠未支付任何款项，王国平、徐国良提起本案诉讼。 一审法院另查明：沈忠、何君于2002年3月27日登记结婚，于2017年8月4日登记离婚。 一审法院认为，沈忠向王国平、徐国良出具了欠条，表明王国平、徐国良与沈忠之间的债务关系，是双方的真实意思表示，一审法院予以确认。现沈忠未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对王国平、徐国良要求沈忠支付款项420000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对利息损失，王国平、徐国良主张的标准不违反法律规定，一审法院予以支持，以420000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月1日起计算至款项付清之日止。王国平、徐国良要求何君承担共同还款责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、沈忠于判决生效之日起十日内支付王国平、徐国良款项420000元，并支付利息损失（以420000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回王国平、徐国良的其他诉讼请求。如果沈忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由沈忠负担。 各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 何君在一审法院向其所作询问笔录中确认案涉决算单由其签字，该决算单与沈忠出具的欠条涉及的是同一笔款项，并称当时公司承揽案涉工程后分包给王国平、徐国良，其是公司财务，故在决算单上签字。 本院认为，王国平、徐国良主张沈忠、何君向其订购石材、门窗，尚欠其价款420000元未付，提交了由何君、沈忠先后签字确认的决算单、欠条为证。何君确认决算单、欠条涉及的是同一笔款项，但认为其系以公司财务身份出具决算单。本院认为，何君向王国平、徐国良出具的决算单未体现决算主体是公司，何君亦未提供有效证据证明决算单项下债务系公司债务，与其个人无关。王国平、徐国良依据何君、沈忠分别签字确认的决算单、欠条要求何君、沈忠对案涉债务共同承担付款义务有事实依据。王国平、徐国良的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3139号民事判决； 二、沈忠、何君于本判决生效之日起十日内向王国平、徐国良支付420000元，并支付该款自2017年5月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失； 三、驳回王国平、徐国良的其他诉讼请求。 一审案件受理费7600元，由沈忠、何君负担，双方向一审法院结算。二审案件受理费7600元，由沈忠、何君负担。王国平、徐国良已预交7600元，于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；沈忠、何君于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一九年九月十日 书记员 郑纤予
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1405号之一申请人：袁恩会，女，汉族，1978年01月27日，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏绍建，男，汉族，1964年04月06日，住贵州省余庆县。被执行人：胡启娥，女，汉族，1966年02月17日，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初2064号民事调解书，受理袁恩会申请执行苏绍建、胡启娥民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款53722.8元及利息，缴纳案件受理费3210元，缴纳执行费754元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院已轮候查封苏绍建、胡启娥名下位于遵义市新浦镇中建幸福城一期C-15幢1-27-5（权证号：20××**）房屋一套。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年九月二十七日书记员  陈 驰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14600号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人汤利玉，女，汉，1984年9月13日出生，地址广东省，地址广东省蕉岭县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人汤利玉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17709元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初544号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李某某，男，1973年1月13日出生，汉族，小学文化，务农，群众，住河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月12日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年3月15日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）427号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年3月8日中午，被告人李某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车从西簧乡谢湾村杨湾组出发沿Ｇ209向西簧乡小学方向行驶，行至滨河路加油站附近路段时被执勤民警查获。对李某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李某某血液中检出乙醇成分，其含量为156.65mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，鉴定报告，书证到案经过、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人李某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年九月二十日书记员  陈佳晨
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0727行初97号原告锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地锦州市太和区新民乡刘家村桃园北里**。法定代表人陈金峰，男，1952年3月3日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区，系该公司董事长。委托代理人白凤斌，系该公司副总经理兼法律顾问。被告义县自然资源局，，住所地义县振兴路**法定代表人田亚光，系局长。委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。第三人胡彬，男，1983年1月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告锦州市金峰轮胎集团有限公司诉被告义县自然资源局房屋行政登记一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，向被告义县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与胡彬有利害关系，本院于2019年8月16日向胡彬送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告锦州市金峰轮胎集团有限公司诉称，其公司诉锦州市亿华源房地产开发有限责任公司（2015）太民二初字第00049号判决已生效，查封裁定为（2017）辽0711执287号执行裁定书，在太和区人民法院执行期间对查封房屋进行拍卖时，发现义县不动产登记中心有预告登记，使其公司对查封房产不能拍卖。预告登记内容具体为2012年7月9日锦州亿华源房地产开发有限公司义县分公司与胡彬签订了《预定认购书》，被告所属的义县不动产登记中心对××××20号楼西二单元8层42号进行了预告登记和存档，其行为违法。1、锦州亿华源房地产开发有限公司义县分公司无权进行房屋买卖，也无权签订《预定认购书》；2、没有商品房买卖合同，《预定认购书》不能代替商品房买卖合同；3、没有统一的商品房销售发票；4、商品房买卖价格明显低于市场价格，不是真实买卖；5、没有锦州亿华源房地产开发有限责任公司的委托售房手续；6、预告登记中胡彬个人没有身份信息；7、原告提起执行时，××××20号楼西二单元8层42号以“吕富”名义提起“执行异议之诉”后又撤诉，因此该房屋存在虚假预告登记；8、锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初31号刑事判决书认定周华慧诈骗胡彬300万元，因此该主体涉及的《预定认购书》存在虚假。综上所述，被告所属义县不动产登记中心对××××20号楼西二单元8层42号楼房进行预告登记违法，严重影响了原告对××××20号楼西二单元8层42号楼房的查封和拍卖，根据《物权法》第二十条第二款及《不动产登记暂行条例》规定，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告撤销胡彬对××××20号楼西二单元8层42号楼房预告登记的违法行为，由被告承担诉讼费用。被告义县自然资源局辩称，一、原告既不是被告房屋预告登记的相对人，也不是当时的利害关系人，与被告的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。二、被告的登记行为至今已经过去7年，原告超过起诉期限。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2015年11月2日，锦州市太和区人民法院对锦州市金峰轮胎集团有限公司与锦州亿华源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案作出（2015）太民二初字第00049号民事判决，主要内容为被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司返还原告锦州市金峰轮胎集团有限公司借款330万元。该案进入执行程序，2018年5月15日，锦州市太和区人民法院作出（2017）辽0711执287号执行裁定书，查封被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司位于辽宁省××××街社区振兴街××××小区的在售楼房。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告为第三人办理房屋预告登记的行为属于行政法律关系，原告与第三人之间的债权债务关系属于民事法律关系。其一，行政法律关系产生在民事法律关系之前；其二，民事法律关系的产生并未因行政法律关系的存在而受到不利影响。因此，原告债权的实现与被告办理房屋预告登记行为之间不存在利害关系，原告不具备行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告锦州市金峰轮胎集团有限公司的起诉。案件受理费五十元，退还给原告锦州市金峰轮胎集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  王 丽二〇一九年九月十八日书 记 员  郑丽敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11262号 原告：冯育国，男，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冯育国与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告冯育国及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯育国向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资9464.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告冯育国在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事内墙抹灰工作，2017年7月25日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份154560元劳务工资完工单。事后，二被告向原告等人支付劳务工资30000元，剩余部分二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年原告冯育国等人在周家坝救兵城工地从事外墙抹灰工作，后被告杨正远、彭长清向原告在内的等17人出具完工单，完工单载明：“救兵城新白路赵天国工地内抹灰2号楼面积28155平方×6.2元=174560元大写(壹拾柒万肆仟伍佰陆拾元整)扣除借支20000元大写（贰万元整）未付154560元大写（壹拾伍万肆仟伍佰陆拾元整）完工时间2017年7月25日欠款人：杨正远×××彭长清×××本年内付清，中途可以借部分，腊月二十以前付清，如果不付清一切后果自负×××工人抹灰人数周勇秦友发黎万菊何云周雪冯育国宋能发宋少云何文凤骆中祥吴妹冯长江易兴菊江在琼陈树何安欢陈作。”出具完工单后，二被告支付给了原告等人30000元劳务费。 本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告杨正远、彭长清欠原告劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付劳务款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨正远、彭长清于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告冯育国劳务款9464.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远、彭长清负担(此款原告已垫付，由被告杨正远、彭长清径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1589号 申请执行人：张**，男，汉族，1966年1月19日出生，现住邯郸市邯郸县。 被执行人：张**，男，汉族，1970年8月13日出生，现住邯郸市邯郸县。 本院在执行申请执行人张**与被执行人张**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张**未履行本院（2018）冀0402民初2751号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**银行存款77940元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月十日 书记员  范庆民
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2536号之三申请人：谢婧婧。被执行人：张文光。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初5261号民事调解书，于2019年08月15日向被执行人张文光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文光在中国工商银行1606xxxxxx5203账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月二十六日书记员  王绍勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2143号 申请执行人：江苏易索电子科技有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区解放北路**楼**（B），统一社会信用代码913203003391472201（1/1）。 法定代表人：王淑明，总经理。 被执行人:安徽中瑞通信科技股份有限公司，住，住所地安徽省合肥高新区文曲路创新产业园******一社会信用代码913401007830604394。 法定代表人：殷宗成，董事长。 本院在执行江苏易索电子科技有限公司与安徽中瑞通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽中瑞通信科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽中瑞通信科技股份有限公司银行存款453948元（其中货款442753元，案件受理费4654元，执行费6541元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月四日 书记员  张东
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执405号 申请执行人:黄显勇，女，生于1965年2月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：何兴友，男，生于1966年11月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人黄显勇与被执行人何兴友借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初2965号民事判决书确定申请执行人黄显勇的到期债权受偿数额为132900元，领取本裁定时到期债权未受偿。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等均无可供执行的财产。申请执行人黄显勇也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执405号执行案件本次执行程序的执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  杨 红 审判员  刘宗祥 二〇一九年九月三十日 书记员  苏 藩
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执280号申请执行人：詹光院，男，1967年1月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：詹猛，男，1963年10月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人詹光院与被执行人詹猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民初1975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款200000元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月9日起,本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下有银行存款20420元，并无不动产及证券等财产登记信息。本院依法扣划其中国建设银行股份有限公司银行账户存款20420元至本院执行专户，并对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院于2018年10月30日查封被执行人名下车牌号为贵Ａ×××**号车辆，但未实际扣押，故未能处置。5、本院于2018年9月26日冻结被执行人在贵州金龙建设科技有限公司所持有的37.5%的股权并进行公示。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过谈话方式将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示对于被执行人在贵州金龙建设科技有限公司所持有的37.5%的股权，因申请执行人与贵州金龙建设科技有限公司的另案现由安顺市中级人民法院在进行再审，暂不申请处置，并表示其同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的200000元，执行到位标的20420元，优先支付本案执行费2900元，受理费2308元，实际支付申请执行人15212元，剩余标的184788元未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年九月五日法官助理杨永江书记员周亮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3550号 原告：杨家强，男，1965年5月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：贾广明、苗家访，山东玉镜律师事务所律师。 被告：张玉侠，女，1969年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。 原告杨家强与被告张玉侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾广明、苗家访及被告委托诉讼代理人马洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋，限期腾空房屋；2、赔偿原告经济损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年因房屋拆迁，被告的拆迁物品没有地方存放，因为比较熟悉找到原告，要求暂时借用房子存放一些家具及杂物。原告看到需要存放的东西比较多，放在外面也容易损坏和丢失，而且自己的房子也闲着不用，出于好心，于是就借给其使用。之后被告一直占着原告的房子不走，2019年5月28日，原告书面通知被告搬出房屋，被告置之不理，一直到现在也没有返还房屋。终上，被告租借房屋，经原告通知应当返还并将房屋腾空，以上行为己严重侵害了原告的合法权益,请人民法院判如所请。 被告辩称，原告起诉被告张玉侠侵权返还租借房屋并限期腾空没有事实依据，被告张玉侠主体不适格。事实上是被告的女儿张娟娟与原告签订的购房协议书，涉案的款项也是张玉侠帮助女儿垫付的。被告的女儿即张娟娟是合法购买的原告房屋。原告起诉张玉侠侵权没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、市中区永安镇张林村委会出具的证明一份，证明诉争房屋为原告所建，因该房屋与被告发生纠纷经村委会调解未成；2、周某、张某书面证明一份，证明因为拆迁被告租借原告的房屋存放物品；3、通知一份、照片五张。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告与案外人张娟娟于2013年5月5日签订的协议书一份。被告认为原告提交的证据1形式不合法，没有制作人和负责人签字，没有任何调解内容和时间地点；证据2中证人没有出庭，不符合证据要求；证据3被告不知情。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为被告没有缴纳买房款。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：市中区永安镇张林村委会出具的证明盖有该村委会印章并有村主任签字，对该证据的真实性本院予以确认；证人周某、张某未出庭作证，对其书面证明本院不予采信；照片不符合证据形式，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨家强于2011年11月在市中区永安乡张林村村南建造房屋三处，上述房屋紧邻原告杨家强房屋。2013年5月5日，原告杨家强与案外人张娟娟签订协议书一份，原告将上述房屋中两套转让案外人张娟娟，转让价每套八万五千元。上述协议签订后，原告将涉案房屋交付给案外人张娟娟。案外人张娟娟与被告张玉侠系母女关系。现原告要求被告返还房屋并赔偿损失诉至本院。 本院认为，原告应当对自己的主张承担举证责任。原告不能提供被告张玉侠实际占有和使用涉案房屋的相关证据，且被告提供的协议书能够证明涉案房屋系原告杨家强与案外人张娟娟签订买卖合同。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告杨家强的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告原告杨家强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 周 琦 二〇一九年九月三十日 书记员 裴宝玉
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初201号 原告：宋振田，男，1966年3月25日生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：李增军，男，1964年7月27日生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 原告宋振田与被告李增军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告宋振田及委托诉讼代理人李京志、被告李增军及委托诉讼代理人尹高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宋振田向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失40000元，有关损失鉴定后另行追加。庭审中原告追加损失变更诉讼请求为295200元。事实与理由，2008年12月25日被告持有其父亲名下的房产证，与原告订立了房屋买卖合同，合同签订后，原告将购房款给付被告，2018年1月份被告的姐妹李君芳、李英芳、李乱芳以被告卖给原告的房产享有共有权，被告无权处置为由，要求法院判决原、被告订立的房屋买卖合同无效，法院通过审理判决原被告订立的房屋买卖合同无效，导致合同无效被告存在巨大过错，其过错行为给原告造成巨大损失，故起诉，请法院依法判决。 被告李增军庭审中辩称，原、被告之间的房屋买卖纠纷，由高邑县人民法院（2018）冀0127民初233号民事判决书已经处理完毕，本案原告的诉讼属重复起诉，依法应驳回其诉请。生效判决显示原告在购买房屋时知悉房屋的性质、土地性质，存在明显的过错，并判决李增军返还原告房款7.7万元、承担自合同签订日的房款利息，足以证实原告的损失已经赔付完毕。 本院经审理认定事实如下：2008年12月25日，李增军与宋振田签订房屋买卖协议，协议约定“李增军自愿出售自己的房屋及树木及所有权给宋振田。宋振田也自愿买李增军的房屋树木及所有权。价格为人民币柒万柒仟元”，协议上载有李增军、宋振田及证明人高连岐、李贞锁的签字捺印。此后宋振田向李增军支付了房款，并在协议书中载明。本案争议房屋坐落于高邑县，宅基地占地面积322.05平方米，房屋建筑面积104.28平方米，所有权人为李丙申。李丙申于农历2003年7月11日去世，其生前育有子女四人，分别为李乱芳、李君芳、李英芳和李增军。2018年2月1日，李乱芳、李君芳、李英芳以李增军无权出售房屋为由诉至我院，2018年5月8日作出（2018）冀0127民初233号民事判决，确认李增军与宋振田签订的购房协议无效；宋振田搬出争议房屋；李增军返还宋振田购房款77000元及利息，其他损失另案处理。上述民事判决书现已生效。2019年4月28日，经我院委托石家庄市博泰房地产评估咨询有限公司对争议房屋进行评估并出具房地产估价报告，报告载明“评估总价为35.75万元，其中房产估价12.72万元，土地估价23.03万元”，为此原告支付评估费4700元。以上事实有庭审笔录、房地产估价报告、收据等予以佐证。 本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，李增军与宋振田签订的购房协议无效，李增军除应退还购房款及利息外，还应支付争议房屋因增值造成的原告损失，故被告李增军支付原告宋振田房产估价12.72万元（其中应包含7.7万元购房款及李增军实际支付的利息）。关于搬家费，因未实际发生，本院不予支持。对于土地估价部分，因争议房屋所使用的土地性质属于村集体所有，是村集体组织成员基于村民身份取得，目前不能确定原告实际使用期间被告就该土地获得的利益，故本院对原告请求被告支付案涉土地现有价值的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告李增军在本判决生效之日起十日内支付原告宋振田房产价值12.72万元（其中高邑县人民法院（2018）冀0127民初233号民事判决书已确定的李增军返还宋振田购房款7.7万元及李增军实际支付利息数额应予以扣除）。 二、驳回原告宋振田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5628元，由被告李增军负担2900元，由原告宋振田负担2728元。评估费4700元，由被告李增军负担2350元，由原告宋振田负担2350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服部分缴纳）并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭建朝 二〇一九年九月十七日 书记员  李佳玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20372号原告：郭文政，男，汉族，1957年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市金东华实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗**一巷**3A06，统一社会信用代码914××T。法定代表人：欧阳润秋。被告：欧阳润秋，女，汉族，1970年7月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。被告：梅杰，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告郭文政诉被告深圳市金东华实业有限公司（以下简称“金东华公司”）、欧阳润秋、梅杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文政到庭参加了诉讼。被告金东华公司、欧阳润秋、梅杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、2018年1月29日，原告与被告金东华公司签订《借款协议书》，约定：被告金东华公司因经营所需向原告借款210万元，月利率为2%，每月29日前支付原告利息42000元；2019年1月29日前支付第一年利息，以后每月支付利息；如被告金东华公司未按期支付，原告有权追究法律责任；借款期限为二年，即从2018年1月29日至2020年1月29日；收款账号为被告欧阳润秋的建行虎门支行账号43×××87；如原告因各项原因要求被告金东华公司提前归还本金，需提前一个月向被告金东华公司申请。双方还约定了其他权利义务。2018年1月29日、2018年2月6日，原告分别将130万元、80万元汇至被告金东华公司指定的上述银行账户。二、2019年4月13日，被告梅杰为被告金东华公司上述借款提供担保，在《借款协议书》上签字、按手印。2019年6月19日，被告欧阳润秋为被告金东华公司上述借款提供担保，在《借款协议书》上签字、按手印，写明“此款担保到还清为止”。三、2018年11月11日，原告向被告金东华公司书面申请返还所有借款本金和利息，包括本案未到期的210万元借款、另案2018年8月11日到期未还的50万借款及2019年3月11日到期的50万元借款。同日，被告金东华公司的法定代表人欧阳润秋在原告的申请书上签字并按手印，确认收到该申请。四、原告陈述，截止起诉之日，被告金东华公司未偿还过任何借款本金和利息。五、原告的诉讼请求：1.要回本金210万元和暂算到2019年6月28日所欠的利息71.4万元（即210×2%×17个月=71.4万元），合计210+71.4=281.4万元。2.暂算到2019年6月28日止，乙方欠甲方的本金和利息共281.4万元，若不能一次性归还，从2019年6月29日起按欠款总数281.4万元每月月息2分计算，直到还清所有款项为止。3.本案诉讼费等所有工作费用由被告承担。在庭审过程中，原告向本院明确其诉讼请求：1.被告金东华公司立即归还借款本金210万元和利息71.4万元（利息暂计至2019年6月28日，即210×2%×17个月=71.4万元，按月利率2%，实际利息计至被告实际清偿之日止）。2.判令被告欧阳润秋、梅杰（担保人）承担连带清偿责任。3.三被告承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用（含担保公司的担保费用）。判决理由和结果本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告金东华公司签订的《借款协议书》是双方当事人真实意思表示，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。涉案借款期限虽未届满，但借款人未按合同约定支付利息，应视为借款人以其行为明确表明不履行合同主要债务，故原告有权解除合同并要求被告金东华公司提前清偿借款本金及按年利率24%的标准支付利息。2018年1月29日至2018年2月5日的利息以130万元本金为基数计付，2018年2月6日至款项付清之日的利息以210万元本金为基数计付。被告梅杰、欧阳润秋为被告金东华公司上述借款提供担保，分别在《借款协议书》上签字、按手印，被告欧阳润秋承诺担保到此笔款项还清为止。因二被告未明确保证方式，故二被告梅杰、欧阳润秋应按照连带保证责任承担保证责任。原告主张被告梅杰和被告欧阳润秋对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告梅杰和被告欧阳润秋在履行保证责任后，有权向被告金东华公司追偿。关于原告要求三被告承担担保公司的担保费用的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院对原告有关诉讼请求按照法律规定的上限年利率24%已予以支持，故对原告超过年利率24%的有关担保费用的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金东华实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭文政偿还借款本金人民币210万元及利息（2018年1月29日至2018年2月5日的利息以130万元本金为基数，2018年2月6日至款项付清之日的利息以210万元本金为基数，以上均按照年利率24%的标准计付）。二、被告梅杰、欧阳润秋对被告深圳市金东华实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，并在履行保证责任后有权向被告深圳市金东华实业有限公司追偿。三、驳回原告郭文政的其他诉讼请求。案件受理费14656元、保全费5000元，由被告深圳市金东华实业有限公司、梅杰、欧阳润秋共同负担。原告郭文政已预交的案件受理费14656元、保全费5000元，由本院予以退回。被告深圳市金东华实业有限公司、梅杰、欧阳润秋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费14656元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇一九年九月十日书记员  朱秋甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21424号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王文真，女，1968年6月5日出生，汉族，住云南省宣，住云南省宣威市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王文真小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额40333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40333.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王文真向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告王文真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5332号原告：孙九会，男。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。被告：厉启禄，男。本院在审理原告孙九会与被告厉启禄买卖合同纠纷一案中，原告孙九会于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙九会以被告厉启禄现住址不详无法送达为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙九会撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙九会负担。审判员  宋时晓二〇一九年九月九日书记员  仇广萍
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5725号原告：钟雨婷，女，1991年4月11日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：丁磊，男，1994年7月4日生，汉族，住南京市雨花台区。原告钟雨婷与被告丁磊为委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费938元减半收取计469元，由原告负担。审判员  徐劲松二〇一九年九月十日法官助理吉国庆书记员陈天
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6666号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行，住所地：遵义市播州区泮水镇中街**，统一社会信用代码：915203212148126537。负责人：秦兴洪，支行行长。委托诉讼代理人：陆大勇，该支行客户经理。被告：敖世昌，男，1972年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：罗余先，女，1977年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行（以下简称遵义农商行泮水支行）与被告敖世昌、罗余先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行泮水支行之委托诉讼代理人陆大勇到庭参加了诉讼，被告敖世昌、罗余先经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行泮水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖世昌、罗余先偿还原告借款本金30000.00元，利息按照合同约定计算，利随本清；2、本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告敖世昌、罗余先作为借款人因养牛向我行申请借款30000.00元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限为2017年2月7日至2019年1月31日，合同期限内月利率为8.55‰，逾期后利率为12.825‰，按年结息，到期还本。合同签订后，我行当日向被告敖世昌发放借款30000.00元，并将该款转至被告敖世昌的存款账户内。该笔借款截止至2019年6月20日，二被告结欠借款本金30000.00元，利息（结息至2017年12月20日）已长达18个月未结清，被告已严重违约。经我行多次催收，被告至今未履行还本付息义务。为维护我行的合法权益，特诉至人民法院，望法院判如所请。被告敖世昌、罗余先未到庭应诉亦未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年2月7日，被告敖世昌、罗余先夫妻关系存续期间，因养牛向原遵义县农村信用合作联社泮水信用社申请借款30000.00元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【编号：2212017020700034】和《贵州省农村信用社借款借据》【编号：150020170207005】，根据双方约定：1、借款本金30000.00元；2、借款年利率为8.55%；3、借款到期日为2019年1月31日等内容。当日，原遵义县农村信用合作联社泮水信用社向二被告发放借款本金30000.00元。借款到期后，被告敖世昌、罗余先尚欠原遵义县农村信用合作联社泮水信用社借款本金30000.00元及利息。另查明：原遵义县农村信用合作联社泮水信用社因企业改制已更名为贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。本院认为：二被告向原告借款，理应按照双方约定期限和利率履行还本付息义务。现原告诉请被告偿还其借款本金30000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。关于原告诉请二被告按照双方合同约定利率支付其利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定，借款期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。被告敖世昌、罗余先经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告敖世昌、罗余先返还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行借款本金30000.00元，并按照双方于2017年2月7日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【编号：2212017020700034】和《贵州省农村信用社借款借据》【编号：150020170207005】中的约定利率支付利息至借款本金还清之日止，还款时利随本清，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（已减半收取），由被告敖世昌、罗余先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一九年九月十日法官助理周杰书记员侯福群
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执237号 申请执行人：韦仕荣，男，1960年3月9日生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：韦刚强，男，1982年10月8日生，壮族，住罗城仫佬族自治县天河镇华张村川岩屯**，现住河池市宜州区。 申请执行人韦仕荣与被执行人韦刚强追索劳动报酬纠纷一案，权利人依据本院已经发生法律效力的（2018）桂1225民初1255号民事调解书，于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人韦刚强应履行的义务为：（1）偿还申请执行人韦仕荣劳务款21192元，（2）被执行人负担案件受理费5元、执行费218元。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦刚强送达了执行通知书等执行材料，但被执行人未主动履行生效裁判文书确定的义务，且被执行人目前没有可供执行财产。遂申请执行人向本院申请司法救助，并获得司法救助款21197元。 本院认为，申请执行人获得本案请求足额司法救助金，其执行请求已实现。据此，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初1255号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年九月二日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11714号原告：刘小亮，男，1985年6月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：都市生活（天津）信息技术有限公司，住所地天津市南开区宜宾道******（科技园）。法定代表人：季志浩，经理。原告刘小亮与被告都市生活（天津）信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小亮到庭参加诉讼，被告都市生活（天津）信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款20000元；2.诉讼费用由被告承担，并直接支付原告。事实和理由:2019年1月4日，原告与被告签署《天猫小店整体升级合同》，根据合同约定，被告负责为原告经营的超市，进行室内棚面、墙面、地面、电、地面行装饰，工程造价135000元。工程完工后，因被告的工程质量存在较大的问题，原、被告经友好协商一致后，被告同意返还原告20000元工程款，但是被告一直未履行约定，并且一再拖延，故起诉要求被告给付。都市生活（天津）信息技术有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告与被告签署《天猫小店整体升级合同》，双方约定，被告负责为原告经营的超市进行室内装饰，工程造价135000元。原告按照合同约定于1月6日支付了工程款的40%，其向被告法定代表人季志浩转账54000元；1月19日向案外人中山市大师兄营销策划服务有限公司支付安装牌匾的费用8796元；后双方对工程款总额进行协商，原告于1月23日向被告法定代表人季志浩支付最后一笔工程款42000元，以上共计104796元。被告于1月27日撤场。后被告承诺退还原告20000元，虽原告多次向被告法定代表人季志浩催要，但被告未按承诺给付。原告提交合同、转账凭证、微信聊天记录和通话录音等证据予以佐证。被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，原告与被告签订的《天猫小店整体升级合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。季志浩系被告的法定代表人，其接收原告工程款及对原告的承诺形成表见代理，均应认定为公司的行为，其法律后果由被告公司承担。原告提交的证据证明装修结束后，被告承诺退还原告20000元，虽原告多次催要，但至起诉被告仍未予给付，故原告要求被告给付20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告都市生活（天津）信息技术有限公司一次性给付原告刘小亮人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告都市生活（天津）信息技术有限公司，于本判决生效后十日内直接给付原告刘小亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘玉梅二〇一九年九月二十三日书记员  杜 远附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1460号 成都领地泛太房地产开发有限公司、杨生平、唐孝红： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第792号裁决书，于2019年5月20日立案受理成都领地泛太房地产开发有限公司申请执行杨生平、唐孝红国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的本金64000元及违约金、仲裁费4567元，执行费929元。执行中，被执行人向申请人支付本金64000元及违约金31462.95元、仲裁费4567元，本案债务已履行完毕。现申请执行人向本院提交结案申请，执行费929元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初8219号之一原告：邹晓琴，女，1970年4月1日出生，汉族，居民，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：张志刚，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。被告：重庆凯龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道**。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，该公司区域经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，，住所地山西省太原市万栢林区西线街**法定代表人：张建斌，董事长。委托诉讼代理人：代育中，该公司员工。委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。原告邹晓琴与被告重庆凯龙建筑劳务有限公司（以下简称凯龙公司）、中铁十二局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行了审理。邹晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令凯龙公司、中铁公司向原告支付工程款1201112.21元；2.判令凯龙公司、中铁公司依据合同约定向原告支付违约金和赔偿金1275020.68元；3、本案诉讼费用、鉴定费及其他费用由凯龙公司、中铁公司负担。事实及理由：2018年5月14日，经朋友介绍，邹晓琴与凯龙公司达成协议，约定凯龙公司将其承包的京唐高铁工程项目桥梁桩基工程基桩机械成孔交由邹晓琴施工，并于2018年6月1日签订了《天津宝坻区京唐高铁四标段项目桩基工程劳务承包合同》。邹晓琴依约施工，凯龙公司不定期已向邹晓琴支付工程款17万元。2018年8月17日，凯龙公司无故解除合同，并要求邹晓琴方的施工人员退出施工现场。邹晓琴提出异议后，被告利用公安机关之手强行扣押邹晓琴的机械设备，并驱逐邹晓琴施工人员。被告的行为严重侵害了邹晓琴的合法权益，其不仅拖欠工程款，还强行解除合同。为维护合法权益，邹晓琴提起诉讼。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，凯龙公司将其承包的工程分包给河北新河基础工程有限责任公司（以下简称新河公司），并于2018年5月6日签订《天津宝坻区京唐高铁四标段项目桩基工程劳务承包合同》（以下简称合同1，共7页）。新河公司施工部分工程后，将该工程转包给邹晓琴。负责签订合同1的新河公司的张超在该合同右下角注明，此合同有（应为“由”）邹晓琴负责履行。凯龙公司与邹晓琴商定，双方重新签订承包合同。于是，由凯龙公司工作人员按照其与新河公司签订的合同模板，重新制作了合同并由公司盖章、法定代表人刘辉签名后交给邹晓琴，待其签名。庭审中，邹晓琴提交的2018年6月1日双方签订的《天津宝坻区京唐高铁四标段项目桩基工程劳务承包合同》（以下简称合同2，共7页）中部分内容与合同1不同，修改的多个条款增加了工程款，明显对邹晓琴有利。凯龙公司否认收到合同2。经询，邹晓琴述称合同1工程价款低，其曾要求凯龙公司法定代表人刘辉增加工程款，开始其不同意，后于8月份同意。邹晓琴收到合同2后即在其工地车内阅看至第2页后，未看合同其他内容即签名并交给凯龙公司工作人员。凯龙公司否认其所述上述事实，并称交给邹晓琴的合同条款内容及版式均与合同1一致。诉讼过程中，经凯龙公司申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，检材合同2第7页与其他页的排版特征不同，文字笔画粗细有差异，文字笔画搭配、周围喷墨点不同。鉴定结论是合同2中第7页与其他页字迹不是同时连续打印形成。综上，邹晓琴伪造合同并以此作为证据参加诉讼，目的是骗取人民法院裁判文书。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑法》第三百零七条规定，邹晓琴的行为涉嫌虚假诉讼罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回邹晓琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  杨万珍二〇一九年九月一日书 记 员  宫 冉
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督58号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路**。 负责人：郭华东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李凌轩，该支行员工。 被申请人：任绍星，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行称，被申请人任绍星向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行（原三门县农村信用合作联社亭旁信用社）借款10000元，申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被申请人任绍星签订了《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款人民币10000元；借款月利率为9.499999‰；借款期限为自2016年2月26日起至2018年1月15日止；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期支付利息或逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收30%计收罚息、复息。合同签订后，申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行向被申请人任绍星发放贷款10000元。被申请人任绍星贷款后，已付清截至2017年12月20日的利息并支付了自2017年12月21日起的利息0.01元，其余借款本息经申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行催讨无果。三门县农村信用合作联社亭旁信用社于2017年7月21日更名为“浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行”。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行要求被申请人任绍星给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款本金10000元及利息、罚息、复息[利息按月利率9.499999‰自2017年12月21日起计算至2018年1月15日止（计算时扣除已支付的0.01元）、罚息按月利率9.499999‰加收30%自2018年1月16日起计算至款项付清之日止、复息按月利率9.499999‰加收30%自2017年12月21日起计算至款项付清之日止]。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人任绍星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款本金10000元及利息、罚息、复息[利息按月利率9.499999‰自2017年12月21日起计算至2018年1月15日止（计算时扣除已支付的0.01元）、罚息按月利率9.499999‰加收30%自2018年1月16日起计算至款项付清之日止、复息按月利率9.499999‰加收30%自2017年12月21日起计算至款项付清之日止]。 申请费400元，由被申请人任绍星负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 奚圣旭 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈丽亚 代书记员 杨赜瑜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2725号 原告：余碧云，女，1970年5月17日出生，住台 湾省。 委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周奕，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：陈木英，女，1952年7月25日出生，汉族，住福建省福州市。 原告余碧云与被告陈木英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告余碧云向本院提出诉讼请求：1.判令确认2000年2月25日签订的《协议书》有效；2.判令被告协助原告办理福州市台江区苍霞街道河下街24号河下小区(原帮洲街道）4#楼206单元、4#楼14附属的房屋所有权过户手续，将所有权变更至原告名下。事实和理由：2000年2月25日，在台江区帮洲街道法律服务所见证员见证下，原告余碧云与被告陈木英的父亲陈兆霖签订《协议书》，《协议书》约定由于陈兆霖无经济能力购买拆迁安置房，因此转让给原告余碧云出资购买台江区纸道街24号（即河下街24号）拆迁安置房，原告余碧云应一次性交给陈兆霖人民币叁万元，台江区纸道街24号拆迁安置房的房屋产权归给原告余碧云所有。《协议书》签订后，原告余碧云依约交付了购房款给陈兆霖，2007年安置房交付，原告余碧云支付了房款后领取了诉争房屋的钥匙，由其父亲余炎官对讼争房屋进行装修使用，并办理讼争房屋后续的水、电、物业等相关费用缴纳、申请幵户、安装等手续，2012年余炎官去世后，讼争房屋由原告余碧云的家人对外出租至今。2008年，讼争房屋已经可以依法申请办理房产证，而原告余碧云通过其家人多次联系陈兆霖办理房产证，但其拒不配合，陈兆霖于2010年左右去世，被告陈木英为陈兆霖的继承人，原告余碧云遂再次通过其家人多次联系被告陈木英办理房产证，但其仍不配合。 本院经审查认为，原告主张其与陈兆霖签订的《协议书》有效，但陈兆霖已去世，原告未能举证证明被继承人陈兆霖所有继承人信息，故应认定本案原告起诉的被告不明确。因此，原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告余碧云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  郑云玉 二〇一九年九月十七日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终690号上诉人（原审被告）：石屏县大明星量贩歌舞厅。经营场所：云南省红河州石屏县异龙镇汇源路**。经营者：白红香，女，1978年9月8日生，傣族，身份证住址为云南省红河州石屏县。委托诉讼代理人：白云锋，男，该单位工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路********。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人石屏县大明星量贩歌舞厅因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石屏县大明星量贩歌舞厅以其和北京鸟人艺术推广有限责任公司就本案已达成和解为由，于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人石屏县大明星量贩歌舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石屏县大明星量贩歌舞厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费273元，减半收取136.5元，由上诉人石屏县大明星量贩歌舞厅负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月五日书记员  罗燕
文书内容山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行初55号原告柳某,男,1974年1月20日出生，汉族,城镇居民，住平度市。被告平度市公安局交通警察大队，住所地：平度市平古路**。法定代表人孙德强，大队长。本院在审理原告柳某诉被告平度市公安局交通警察大队行政撤销一案的过程中。原告柳某于2019年9月4日向本院申请撤回对被告平度市公安局交通警察大队的起诉。本院认为，原告柳某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告柳某撤回对被告平度市公安局交通警察大队的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳某负担。审 判 长  刘建国人民陪审员  张晓丽人民陪审员  修典志二〇一九年九月五日            本件与原件核对无异      书记员董菲菲
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执981号 申请执行人：周蜜芳，女，汉族，生于1974年11月2日，住址：陕西省商洛市商州区。 被执行人：李亚军，男，汉族，生于1984年1月4日，住宝鸡市金台区。 申请执行人周蜜芳与被执行人李亚军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0303民初1355号民事调解书已发生法律效力。被执行人李亚军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周蜜芳于2019-08-01向本院申请执行，执行标的为7352元及利息。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人有银行存款，未发现车辆、房产、对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 综上所述，本院已穷尽执行措施，目前被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况向申请人释明后，其同意终结本次执行程序。应申请人之申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  侯虎勤 二〇一九年九月二十六日 书记员  段 强 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异319号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区西坝路********，公民身份号码：5301021958********。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：李云辉，男，汉族，1960年1月3日生，住云，住云南省昆明市五华区如安街********身份号码：5301021960********。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人李云辉与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审判长 贾孟书人民陪审员许雁人民陪审员杨嘉升二〇一九年九月二十四日书记员 李        亚        玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1755号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人丁龙，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人李坚强，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行丁龙、李坚强刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人王子强、向博文的名下无房产车辆，李坚强名下只有部分存款已被本院扣划，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初199号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年九月十七日书记员  陈文琪
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1523号之二申请执行人:王生贵，男，1965年2月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：姜海燕，女，1984年9月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人王生贵与被执行人姜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）甘0423民初1783号民事判决书，判决被执行人姜海燕偿还申请执行人王生贵借款20000元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1523号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年九月三日书 记 员  赵继祥
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18570号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：吴森喜，男，1980年11月8日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人吴森喜金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17549号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币521852.72元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴森喜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月二十七日 书记员 欧阳庆霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初5036号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：王鹏宏、管达文，江苏元聚律师事务所律师。被告：无锡锦锣娱乐有限公司，住，住所地无锡市滨湖区建筑路**/div>法定代表人：冯贤妙。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告无锡锦锣娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费1127元减半收取564元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年九月十日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1134号 申请执行人李某某,女性 。    被执行人宋某某,男 。本院在执行申请执行人李某某与被执行人宋某某借款合同纠纷一案，经查，被执行人宋某某名下有车牌号为陕KXXXXX丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人宋某某名下的车牌号为陕KXXXXX丰田牌汽车一辆，并对该车辆进行锁档，期限为二年。本裁定立即执行。  审  判  员   雷斌琦  二〇一九年九月十九日     书  记  员   李寰裕
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执754号申请执行人：关先军，男，1967年11月15日出生，汉族，住钟祥市，被执行人:马志强，男，1976年4月11日出生，汉族，住钟祥市，关先军与马志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）鄂0881民初923号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告马志强偿还原告关先军借款本金40000元。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初923号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年九月十一日法官助理黄庆书记员曾宪荣
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1106号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县南大街路东。被执行人:鄢陵县宏达棉业有限公司，住所地：河南省鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：马鑫淼。被执行人：鄢陵县盛隆棉短绒加工厂，住所地：河南省鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：黄根超。被执行人：鄢陵县风云纺织原料有限公司，住所地：河南省鄢陵县张桥乡丁岗村。法定代表人：陈二民。被执行人：陈二民，男，汉族，1960年3月6日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：陈保民，男，汉族，1955年2月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：葛凤云，女，汉族，1962年7月16日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：马鑫淼，男，汉族，1985年2月6日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：陈艳红，女，汉族，1984年11月21日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：王新雨，女，汉族，1990年1月2日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：王秀然，女，汉族，19811年5月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：黄根超，男，汉族，1958年4月6日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李建立，男，汉族，1966年8月16日出生，住新疆呼图壁县。被执行人：王连英，女，汉族，1967年1月3日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）豫许鄢执字第108号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县宏达棉业有限公司、鄢陵县盛隆棉短绒加工厂、鄢陵县风云纺织原料有限公司、陈二民、陈保民、葛凤云、马鑫淼、陈艳红、王新雨、王秀然、黄根超、李建立、王连英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县宏达棉业有限公司、鄢陵县盛隆棉短绒加工厂、鄢陵县风云纺织原料有限公司、陈二民、陈保民、葛凤云、马鑫淼、陈艳红、王新雨、王秀然、黄根超、李建立、王连英的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县宏达棉业有限公司、鄢陵县盛隆棉短绒加工厂、鄢陵县风云纺织原料有限公司、陈二民、陈保民、葛凤云、马鑫淼、陈艳红、王新雨、王秀然、黄根超、李建立、王连英的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月三十日书记员  李林霞
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审296号申请执行人即墨市公安消防大队，住所地青岛市即墨区辽河路与泰山三路交汇处。法定代表人冯筠，教导员。委托代理人张满秋、周俊俊，山东一诺律师事务所律师。被执行人青岛米熊节能门窗有限公司,住所地青岛市即墨区谎报产业园海河路**。法定代表人丁弘。2019年9月10日，申请执行人即墨市公安消防大队向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即公（消）行罚字[2018]第0135号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人即墨市公安消防大队申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定,依法应予准许。综上，裁定如下：准予申请执行人即墨市公安消防大队撤回强制执行申请。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 波
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更490号罪犯李江林，男，1989年5月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省平昌县。现在四川省达州监狱二监区服刑。四川省达州市通川区人民法院于2014年10月9日作出（2014）通川刑初字第189号刑事判决，认定被告人李江林犯强奸罪，判处有期徒刑八年,犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年。李江林未提起上诉。刑期自2014年4月26日起至2025年4月25日止。该犯于2014年11月18日被送入四川省达州监狱服刑改造。本院于2017年10月20日作出（2017）川17刑更261号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。该犯应于2024年10月25日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李江林在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯李江林在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，因其多次猥亵、奸淫幼女致怀孕，建议人民法院缩降减刑幅度。经审理查明，罪犯李江林在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加政治、文化和技术学习。在从事线圈理线工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，表现较好。考核期内共获得表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李江林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭刚减去有期徒刑五个月（刑期至2024年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年九月二十四日书 记 员  贺梦竹
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终950号 上诉人（原审被告）：四川华方生态养殖有限公司，住所地：古蔺县丹桂镇老街**附**。统一社会信用代码91510525MA62204W8K。 法定代表人：方涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李玲，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨成洪，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：郑彦飞，贵州石达律师事务所律师。 第三人（原审第三人）：褚远强，男，1954年10月1日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 上诉人四川华方生态养殖有限公司因与被上诉人杨成洪及第三人褚远强承揽合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，上诉人四川华方生态养殖有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川华方生态养殖有限公司自愿申请撤回上诉的请求不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人四川华方生态养殖有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,500元，减半收取750元，由上诉人四川华方生态养殖有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇一九年九月十日 书记员 郑健雄
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执854号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地莱芜市莱城区鲁中东大街**。 负责人：吕军，行长。 被执行人：孙冠胜，男，1987年11月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：郭能珍，女，1981年8月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：孙洪世，男，1966年3月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：陈翠芝，女，1966年5月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：张虎，男，1987年11月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：陈晓芸，女，1989年5月18日出生，住莱芜市莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初3727号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为120848.32元及利息、103901.73元及利息、142982.67元及利息，案件受理费3351元，保全费320元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，执行到位26472.33元。经查询，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年九月二十三日 书记员 段树清
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执355号 李俊熙、方泽龙： 本院执行的李俊熙申请方泽龙民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月六日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1217号上诉人（原审原告）：贵安新区开发投资有限公司，住所地：贵州省贵安新区百马大道**。统一社会信用代码：91520900057097384F。法定代表人：向昀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟培云，系贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐源，系贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：杨厚林，男，1955年4月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵安新区开发投资有限公司（以下简称“贵投公司”）与被上诉人杨厚林物权保护纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初56号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人贵投公司委托诉讼代理人翟培云、徐源，被上诉人杨厚林到庭参加诉讼。贵投公司上诉请求：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初56号民事裁定；二、裁定安顺市平坝区人民法院重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间系典型的侵权法律关系，而不是不定期租赁合同关系。根据《合同法》第二百三十六条规定，不定期租赁合同关系的形成以“承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议”为前提，上诉人不是合同的当事人。即使参照《合同法》第二百二十九条规定，也仅保护承租人合同期内的合法权利，而非一审认定的权利义务承接。在原租赁合同到期后，上诉人不仅通过公证送达要求被上诉人搬离案涉土地，也向法院提起诉讼，上诉人已对被上诉人继续使用租赁物提出异议。法律未对提出异议的时间作限制性规定，上诉人不管何时通过公证送达书面通知或向法院起诉，均是合法有效的异议提出方式，应受法律认可和保护。二、本案不存在起诉不符合法律规定的情形，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以纠正。杨厚林辩称：本案是租赁合同关系，不是侵权关系。物权依法应进行登记，上诉人未进行土地使用权登记，不具有对外效力，上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。贵投公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告坐落于贵安新区马场镇原羊艾农场原七大队羊坡垄土地（租赁面积合计33亩）的侵权行为，排除妨害、恢复原状，立即返还原告；2、判令被告支付原告自2013年1月1日起至2015年12月31日的租金12378.3元；3、判令被告支付原告自2016年1月1日起至返还之日止的土地占有使用费（截止起诉之日暂计为118800元）；4、被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，被告杨厚林于2012年1月1日与本案案涉土地原使用权人贵州省羊艾监狱设立的贵州羊艾实业有限公司签订《土地租赁合同》一份，约定被告租赁本案案涉土地用于种植经济作物，租赁期从2006年1月1日起至2015年12月31日止。2012年10月28日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于组建贵安新区开发投资有限公司的批复》（黔府函〔2012〕253号），同意《贵安新区开发投资有限公司组建方案》，在上述组建方案中明确贵安新区内国有羊艾农场和中八农场土地作为原告的部分注册资本。2013年6月21日，案涉土地原使用权人将案涉土地及土地使用权证均移交给原告。2016年7月26日，原告曾以公证的方式向被告当面送达《贵安新区开发投资有限公司关于加强羊艾农场范围安全管理及环保工作的紧急通知》一份，该通知载明：原告分别于2014年10月、11月印发了《关于收回租赁土地使用权的通知》及《贵安新区开发投资有限公司关于收回到期租赁土地使用权的通告》，告知羊艾农场土地承租户，原告将依法收回羊艾农场租赁到期的土地使用权，不再续租；另紧急通知还要求土地租赁合同到期的承租户需在通知下达后一个月内自行搬离。一审法院认为：被告与案涉土地原使用权人贵州羊艾实业有限公司签订的《土地租赁合同》合法有效，该租赁合同到期后，租赁土地继续由被告管理使用至今，故原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期。原告根据贵州省人民政府文件取得本案案涉土地的使用权，应当承接案涉土地上设立的相关权利义务，即继续与被告间形成土地租赁关系。现无证据证明原告曾主张与被告解除上述不定期土地租赁合同（公证送达的《贵安新区开发投资有限公司关于加强羊艾农场范围安全管理及环保工作的紧急通知》中并未载明与被告解除不定期租赁合同的内容，只是要求被告自行搬离；原告印发的《关于收回租赁土地使用权的通知》及《贵安新区开发投资有限公司关于收回到期租赁土地使用权的通告》无证据证明已送达或告知被告），因此原、被告间继续形成了涉及本案案涉土地的不定期租赁合同关系，原告要求被告返还租赁土地，应当基于土地租赁合同解除后的法律后果。但本案原告是以侵权法律关系向被告主张返还土地的权利，本院在诉讼过程中及庭审后多次向原告进行释明，告知其变更诉讼请求及理由，否则将自行承担诉讼风险。但原告拒绝对诉讼请求及理由予以变更。因原告主张的法律关系与本院依据案件事实认定的不一致，故本院不应作出实体判决，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回原告贵安新区开发投资有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1462元予以退还。二审经审理，确认一审查明的事实。本案争议焦点：本案法律关系为侵权还是合同关系，应否指令一审法院进行实体审理。本院认为：上诉人系基于政府的行政批复而取得土地使用权，不是基于买卖、赠与等平等主体之间的民事合同，因此一审判决认为其应当承接土地上设立的相关权利义务，继续与被上诉人之间形成土地租赁合同关系并无不当。案涉土地原使用权人将案涉土地及土地使用权证均移交给上诉人，上诉人即可行使相应的权利，并履行相应义务。被上诉人与贵州羊艾实业有限公司签订的土地租赁合同租赁期间届满，被上诉人继续使用租赁物，出租人贵州羊艾实业有限公司及上诉人均未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，上诉人与被上诉人之间形成不定期租赁合同关系。上诉人公证送达通知要求被上诉人搬离土地及诉至法院要求被上诉人返还土地均发生在双方不定期租赁合同关系形成之后，其行为不能视为《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定的提出异议。不定期租赁合同的双方依法均可随时解除合同，上诉人若要收回租赁土地应依法行使解除权。上诉人二审庭审中陈述并未向被上诉人提出解除租赁合同，而是要求其自行搬离案涉土地。因此，双方不定期租赁合同未解除，上诉人诉请返还案涉土地应基于租赁合同的解除，而非侵权，本案的法律关系为租赁合同关系而非上诉人主张的侵权法律关系。一审经开庭审理查明的法律关系与上诉人起诉时主张的法律关系不一致，庭后依法向上诉人释明了法律关系，并询问其是否变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定。上诉人坚持不变更诉讼请求，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回起诉并无不当。综上，贵投公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年九月十二日书记员  朱江燕