wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4378号 原告刘云，女，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人孙铸铭，冷水江市正为法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告邹少华，男，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人罗国球，男，汉族，居民，住新化县，系被告邹少华姐夫，代理权限：特别授权。 原告刘云与被告邹少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘云及委托诉讼代理人孙铸铭、被告邹少华的委托诉讼代理人罗国球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金人民币806600元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹少华的答辩要点：借款属实，但被告现在监狱服刑，现无力偿还欠款，借款已经全部用于公司厂房建设、生产及购买设备等。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实： 原告刘云与被告邹少华系朋友关系。2015年1月1日，被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需资金周转为由向原告刘云借款，原告给付被告邹少华现金806600万元，被告邹少华向原告出具了借据，借据内容为：“借据2015年元月1日今借到刘云人民币（大写）捌拾万零陆仟陆佰元整¥806600.00元2015年11月16日所有借款结算款借款人：邹少华”。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院。 另查明，被告邹少华因犯拒执罪在河南省信阳监狱服刑。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需要资金周转向原告刘云借款，并出具了借据，原告亦向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘云与被告邹少华虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告刘云催讨被告要求还款，被告邹少华理应履行归还原告刘云借款本金806600元的义务。被告邹少华不按约履行，显属违约。故对原告刘云要求被告邹少华偿还借款本金806600万元的诉讼请求，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告邹少华在本判决生效之日起七日内偿还原告刘云借款806600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11866元，因适用简易程序，减半收取5933元，由被告邹少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 武 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  石 杰 代理书记员  邓辰星 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1734号上诉人（原审被告）：丁建民，男，汉族，1968年3月22日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：任会强，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：位银山，男，汉族，1959年7月15日出生，住襄城县。上诉人丁建民因劳务合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁建民及其委托代理人任会强，被上诉人位银山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁建民上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或查明事实，予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审判决对案件定性错误。原审判决将本案定性为劳务合同纠纷是错误的，本案依法应定性为承揽合同纠纷。依据我国合同法第251条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳务合同是指以劳动形式给社会提供服务的民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，被上诉人承包上诉人负责的广城和28、29号楼卫生间的防水分项工程，至今N年来没有完成施工且已施工部分质量存在严重问题致使没有验收合格是导致不能依约付款的根本原因。同时我国合同法第262条还规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。上诉人不懂法，难道原审法官也不懂法么？明显的承揽合同这怎么能认定为劳务合同呢？二、被上诉人没有完全履行合同义务，上诉人的先抗辩权应当得到支持。依据我国合同法第66条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，被上诉人所出示的证据上清晰载明，被上诉人对所承包的分项工程进行维修，但是至今被上诉人没有履行维修义务，无论是附条件的支付欠款，还是被上诉人的合同义务，均表示被上诉人没有彻底完成合同的义务或者所附条件没有成就，上诉人是不应当支付剩余工程款的。综上所述，请求二审法院依法纠正原审错误判决。被上诉人位银山辩称：俺俩是口头协议，他现在不给我们钱我肯定告他，如果我没干完活他不会给我打欠条。被上诉人（原审原告）位银山向一审法院起诉请求：依法判令被告丁建民支付原告工资款13400元。诉讼费由被告承担。原审法院认定事实，原告经被告介绍从事襄城县广城和小区28号楼，29号楼的卫生间防水工作。工程完工后，被告一直没有支付原告工资款。2019年3月21日被告为原告出具欠条一份，其中载明：“欠条，广城和28号、29号为卫生间防水工资款壹万叁仟肆佰元整，注明：因地坪原因除外，其他有老魏负责维修，特此说明。丁建民，2019年3月21号。”原告找被告催要工资未果，原告诉至本院。原审法院认为，被告为原告出具《欠条》，证明被告拖欠原告为其的襄城县广城和28号、29号楼卫生间防水工程工资款13400元属实。被告应当自原告施工完工后将该款支付原告，现被告拖欠未还，原告要求被告支付上述工资款13400元，理由正当，应予支持。被告虽然在条中注明有原告负责维修。但并未约定维修费的多少。被告据此不应给原告工资款，不予认定和支持。本院经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁建民于本判决生效之日起五日内偿还原告位银山工资款13400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、减半收取68元，由被告丁建民负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。二审中双方当事人均无新证据出示。本院认为，本案中，上诉人丁建民欠付被上诉人位银山卫生间防水工程工资款13400元的事实有上诉人丁建民给被上诉人位银山出具的欠条在卷为证，上诉人丁建民对该欠条的真实性无异议，对此，上诉人丁建民应按约定给付被上诉人工资款。虽上诉人丁建民诉称被上诉人位银山未履行维修义务，其不应支付工资款，但未提供相关证据支持。关于原审案由问题，经审查，原审根据本案的案情及双方的权利义务，将本案定性为劳务合同纠纷并无不当。故上诉人丁建民上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人丁建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人丁建民负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年九月九日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2019湘05**民初1624号原告：邵阳县塘渡口镇鼎信彩钢店，住所地邵阳县塘渡口镇河西街。经营者：王兆良。委托诉讼代理人：邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：邵阳县容园生态发展有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇联合村。法定代表人：张志雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。原告邵阳县塘渡口镇鼎信彩钢店（以下简称鼎信彩钢店）与被告邵阳县容园生态发展有限公司（以下简称容园公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎信彩钢店及其委托诉讼代理人邓爱军，被告容园公司及其委托诉讼代理人唐青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎信彩钢店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定作费28750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告为被告加工制作了450平方米的棚子，按照双方口头约定，原告制作的棚子单价为75元每平方米，定作费为33750元。棚子完工后，原告多次要求被告付款，被告除了在2019年4月份付了5000元定作费之外，其余28750元定作费一直拖欠未付。被告容园公司辩称：1、2018年7月，原、被告双方达成口头协议，约定由原告为被告制作遮阳的铁棚子，并约定了价格和完工时间。原告没有在约定的期限内完成铁棚制作工作，迫使被告推迟20多天开业，给被告造成了经济损失；2、原告在没有将铁棚子交付给被告时，铁棚子就发生倒塌。故被告不承认原告的诉讼请求，原、被告之间不存在任何法律关系。本院经审理查明事实如下：2018年7月，被告容园公司在原告鼎信彩钢店定制遮阳铁棚，用于容园山庄游泳池遮阳。双方口头约定，遮阳铁棚单价为75元每平方米，按铁棚瓦面面积计算定作费。2018年8月28日，鼎信彩钢店在容园公司的容园山庄完成了铁棚搭建工作。经双方有关人员丈量，搭建的铁棚瓦面面积为450平方米。不久，遮阳棚北面倒塌，倒塌面积160平方米。原告要求被告对倒塌的铁棚进行维修，并向被告预付定作费5000元。被告同意维修，但在维修过程中，双方发生了新的矛盾，原告拒绝继续维修。以上事实，有被告提交的现场照片、被告委托诉讼代理人唐青松对张泽雄的调查笔录等证据，以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告鼎信彩钢店与被告容园公司均认可鼎信彩钢店为容园公司制游泳池遮阳铁棚的事实，故本院认定原、被告之间存在定作合同法律关系。但是，原、被告对定作物是否已经交付存在争议，原告认为已经交付定作物，被告应当按照约定支付报酬；被告认为原告未完成交付，拒绝支付报酬。针对该争议，本院查明，原告为被告制作的遮阳铁棚分南、西、北三面，虽然是一个整体，但并不是不可分割的物体。从现场情况来看，移除北面倒塌部分，并不影响另外两面的使用价值。另外，鉴于被告对西、南两面未提出其他异议以及双方无法继续协商维修北面倒塌部分的现实情况，本院认定原告已完成南、西两面遮阳铁棚的交付工作，交付定作物面积为450-160=290平方米，定作报酬应为21750元。对于该定作报酬，被告应予支付。被告诉前已支付的5000元定作费，应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告邵阳县容园生态发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邵阳县塘渡口镇鼎信彩钢店定作费16750元；驳回原告邵阳县塘渡口镇鼎信彩钢店其他诉讼请求。上述需执行的款项由被告邵阳县容园生态发展有限公司付至本院案款专户(账号：43×××19户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李梅生二〇一九年九月二十六日法官助理李梦思书记员刘杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初2368号 原告：四平勇胜房地产开发有限公司 法定代表人：田坤，系总经理。 委托诉讼代理人：沈玲，系吉林克顿律师事务所律师。 被告：谭秋石,男，汉族，1990年9月10日出生，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：赵航，男，汉族，1993年4月4日出生，公主岭市人，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：高兴月，系吉林普熙律师事务所律师。 原告四平勇胜房地产开发有限公司与被告谭秋石、赵航民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月9日立案，原告四平勇胜房地产开发有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,四平勇胜房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四平勇胜房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1025元，由四平勇胜房地产开发有限公司负担。 审判员  李佳宏 二〇一九年九月十一日 书记员  施皓为
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2516号原告：东营区东城立博阀门销售中心，住所地东营市东营区东城商贸城守疆园**，统一社会信用代码：92370502MA3FLR2T4N。经营者：郭洪富，男，1986年1月14日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：贾言双，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：李汉才，男，1966年01月07日出生，汉族，现住东营市东营区（一楼西户）。原告东营区东城立博阀门销售中心诉被告李汉才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营区东城立博阀门销售中心经营者郭洪富及其委托诉讼代理人贾言双，被告李汉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营区东城立博阀门销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠货款121220元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月18日至2015年11月8日从原告处购买金属阀门管件，货款总额为121220元。原告送货后多次找被告方索要货款，被告以资金紧张、没钱支付为由加以拖延，至今所欠货款没有支付，给原告造成经济损失。根据我国《民法通则》、《合同法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼。被告李汉才辩称，原告供货的分水器质量不合格，很多出现漏水的问题，原告应该进行更换。经审理查明：自2014年至2015年李汉才从东营区东城立博阀门销售中心（经营者郭洪富）处购买过滤器、法兰片、不锈钢分水器等管件。2016年11月，被告李汉才确认：东营区东城立博阀门销售中心2014年向其供货价款29902元、3920元，2015年向其供货价款93753元；2015年11月15日李汉才向原告部分退货，价款为6354.5元。东营区东城立博阀门销售中心以上共计向李汉才供货价款为121220.5元，原告在本案中主张121220元，其中包含2015年原告向李汉才供货的138套不锈钢分水器（单价415元）价款计57270元。庭审过程中原、被告均认可以下事实：2015年原告向被告提供的不锈钢分水器，系由被告李汉才提供样品。2016年11月份第二个供暖期，因原告向被告供货的不锈钢分水器出现漏水问题，经被告通知，原告进行了维修。以上事实由原告提交的送货单、收料单、退货单以及原、被告陈述予以佐证，足以证实。本院认为，在案证据能够证实原、被告双方存在买卖合同关系，以及原告向被告供货价款121220元的事实。关于被告提出的不锈钢分水器质量问题的抗辩，根据审理查明的事实，原、被告双方均认可分水器出现漏水问题后原告于2016年11月份进行了维修。对该分水器的质保责任及质保期，原、被告双方在本案中均未举证证明。2016年11月份被告在供货单、收料单及退货单上签字应视为其对欠款数额的认可。故原告主张被告支付货款121220元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李汉才于本判决生效之日起十日内支付原告东营区东城立博阀门销售中心（经营者郭洪富）货款121220元。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告李汉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王华二〇一九年九月十日法官助理武云卫书记员燕兆欣
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3655号罪犯钟雄彬，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地广东省龙川县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年3月16日作出(2018)粤0307刑初771号刑事判决，以被告人钟雄彬犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2018年5月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟雄彬在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟雄彬在服刑考核期间（2018年5月9日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1260分（共获得表扬2次），2019年1月15日获得表扬，2019年6月13日获得表扬，剩余考核分60分。2018年10月11日因欠产被扣17分。原判罚金人民币100000元已履行人民币1700元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟雄彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟雄彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3321号原告：淮阳县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91411626175747755C）。法定代表人：张献伟，理事长。委托诉讼代理人：刘光辉、王清良，均系该联社职工。被告：陈哲，男，汉族，1987年9月16日出生，住淮阳县。被告：任万辉，男，汉族，1977年8月13日出生，干部，住周口市川汇区。被告：陈鹏，男，汉族，1983年7月25日出生，干部，住周口市川汇区。被告：许士远，男，汉族，1980年12月20日出生，教师，住周口市川汇区。被告：宋伟，男，汉族，1980年5月10日出生，干部，住淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社诉被告陈哲、任万辉、陈鹏、许士远、宋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘光辉、被告陈哲、任万辉、陈鹏、许士远、宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈哲偿还原告借款本金40万元及利息，自2016年9月6日起至2017年9月6日，按月利率9.0625‰计算（扣除已归还利息191.91元），2017年9月7日至借款还清之日，按月利率13.59375‰计算；2、被告任万辉、陈鹏、许士远、宋伟对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，原告与被告陈哲、任万辉、陈鹏、许士远、宋伟签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定原告在2016年9月6日至2019年9月6日期间内向被告陈哲提供累计未清偿余额最高不超过借款40万元，月利率9.0625‰，逾期月利率为13.59375‰。被告任万辉、陈鹏、许士远、宋伟对上述期间内的借款提供了连带责任保证。原告在2016年9月6日向被告陈哲提供借款40万元，期限自2016年9月6日至2017年9月6日，月利率9.0625‰，被告未归还借款本金，利息清偿至2017年3月30日，下余本金及利息未还，现已逾期，被告任万辉、陈鹏、许士远、宋伟未承担保证责任。计算至2019年8月2日拖欠本金40万元，利息自2016年9月6日起至2017年9月6日，按月利率9.0625‰计算（扣除已归还利息191.91元），2017年9月7日至借款还清之日止，按月利率13.59375‰计算。该笔贷款经多次催收，仍未还款。被告陈哲辩称，这个款是经我的手借的，但不是我使用的。被告任万辉辩称，我去担保了，我没有详细看，信用社的让我抓紧时间签了，我也没有看内容。被告陈鹏辩称，我不认识陈哲，不知道给陈哲担保的，今天才见到陈哲，另外我在担保人处签字了，但是当时没有细看。被告许士远辩称，我一开始是以为给关昌华担保的，没想到给陈哲担保的，因为关昌华带着我去的，照相也不知道给谁合影照的，但是许的担保期限是一年，说好的一年之内还完，结果是第二次续贷之后发生的事。被告宋伟辩称，当时说信用社经办员代宏伟说借款期限是一年，一年之内还清，借款到期后也没有给担保人说，也没有催借款人去还款，合影的时候我就给许士远合了一个影，其他担保人我也不认识，我原来也不知道给陈哲担保贷款，是关昌华领着去的，想着是给关昌华担保贷款的，另外我也不认识陈哲。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日被告陈哲以用于修路为由，向原告贷款本金40万元（借款发放为受托支付），并由被告任万辉、陈鹏、许士远、宋伟与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证。约定月利率9.0625‰，借款期限自2016年9月6日至2017年9月6日止。后被告方将借款利息清偿至2017年3月30日，截至2019年8月2日，被告方拖欠原告借款本金40万元及2017年3月31日之后的利息未支付，原告经催要无果，起诉来院。上述事实，有最高额保证合同、最高额个人借款合同、借款借据、身份证证明、受托支付手续等证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订的借款合同、最高额保证合同属双方真实意思表示，借款合同、最高额保证合同真实有效，本院予以确认。本案借款虽为被告陈哲签字受托支付，但被告陈哲未按合同约定全面履行还款义务，仍应承担违约责任，故原告要求被告陈哲偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。由于被告任万辉、陈鹏、许士远、宋伟对被告陈哲借款提供连带责任保证，故被告任万辉、陈鹏、许士远、宋伟应对上述被告陈哲借款本息承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈哲于判决生效后5日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金40万元及利息（自2017年3月31日起，按月利率9.0625‰计算，算至款付清时止），被告任万辉、陈鹏、许士远、宋伟对上述借款本息负连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告任万辉、陈鹏、许士远、宋伟承担，在执行时一并交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  申建立二〇一九年九月十六日书记员  崔奇伟附：淮阳县人民法院账户、账号及开户行（打款时注明当事人及案号）账户名：淮阳县人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初157号 原告：刘丹，男，1982年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张奕夫，四川凯越律师事务所律师。 被告：南京果酱文化发展有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道****-306、307。 法定代表人：邹扬，董事长。 委托诉讼代理人：章苏凤，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告刘丹与被告南京果酱文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年1月3日立案。原告刘丹因其与被告南京果酱文化发展有限公司自行和解，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丹与被告南京果酱文化发展有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告刘丹基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丹负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  钟翠屏 二〇一九年九月二日 书 记 员  谢生娅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6378号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：徐昌熙，涪陵分行行长。委托代理人：彭洪彪，男，1969年2月20日出生，汉族，该行员工，住重庆市涪陵区。被告：何德义，男，1942年10月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告何德义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托代理人彭洪彪到庭参加了诉讼，被告何德义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金1000元及利息（利息从1998年1月1日起至还清之日止按14.04‰上浮50%计算）。事实和理由：1995年5月5日，被告以养鱼为由，在我行申请借款4000元，月利率为14.04‰，约定于1996年5月5日前归还。原告依约发放了贷款，但被告在借到贷款后，在1995年12月17日归还了借款本金3000元，将利息结到1997年12月31日，到期后，拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法向法院提起诉讼。被告何德义未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，1995年5月5日，被告何德义向原告申请贷款，原被告签订了重庆市农村信用社的信用社借款借据合同，约定被告何德义向原告借款4000元，借款用途为养鱼，借款期限自1995年5月5日起到1996年5月5日止，借款利率为执行月利率14.04‰。双方在借款借据上签字或者加盖印章。合同签订后，原告将借款4000元支付给了被告何德义。1995年12月17日，被告归还了借款本金3000元。借款期限届满后，被告支付利息到1997年12月31日，但未返还给原告尚欠的借款本金及利息。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求被告归还借款本金及利息。另查明，原告原名重庆市涪陵区农村信用合作联社，2008年经中国银监会批准，更名为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，后经批准，升格为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原被告签字的借款借据，逾期贷款催收通知书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，是合法有效的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告何德义作为借款合同的借款人，在借款到期后具有按约返还借款本息的义务，但被告在合同约定的还款时间到期后，未按照合同约定履行返还原告的借款本金及利息的义务，被告的行为构成违约，依法应当承担相应的返还借款本息的违约责任，故原告要求其返还借款本金及支付利息和逾期利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息利率问题，本院认为，双方当事人在合同中未约定贷款逾期利息利率，而中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中，关于借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率，规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本案中原被告对逾期利率未作具体明确约定，故本院按照金融借款合同纠纷中对逾期利率没有约定或约定不明的情况，酌定以约定利率再上浮30%计算逾期罚息，但根据相关规定，金融类案件的利息、逾期罚息、复利及违约金之和一般不应超过年利率24%。故本案中原告请求超过该利率部分，本院依法不予支持。应当指出的是，被告未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权权利的放弃，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告彭玉明自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何德义在本判决生效后十五日内，返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金1000元，并支付从1998年1月1日起到还清之日止，以本金1000元为基数，按月利率14.04‰上浮30%计算的利息（月利率超过20‰的按20‰计算）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告何德义负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，本案实行一审终审。本判决为终审判决。审 判 员  文 毅二〇一九年九月二日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10798号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨军，男，1979年02月13日出生，汉族，住四川省安县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨军租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月14日至2018年12月18日手机租金957元(319元/月×3个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4197元（8025元-319元/月×9个月-957元）；3、判令被告支付原告以8025元为基数按照每日0.5‰从2018年09月14日暂计至2019年07月20日的逾期罚金858.68元（8025元×0.5‰×214天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月12日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2017年12月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2017年12月18日至2018年12月18日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨军未作答辩。 经审理查明，2017年12月17日，早稻科技公司(甲方)与杨军（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨军向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价8025元，租金为319元/月，租用日期为2017年12月18日起至2018年12月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨军提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧，杨军按约支付了9个月的租金2871元（319元×9个月），自2018年09月14日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月14日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月14日至2018年12月18日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金957元； 二、被告杨军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4197元； 三、被告杨军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8025元为基数按照每日0.5‰从2018年09月14日计算至全部款项付清之日； 四、被告杨军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年九月五日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 李智林
河南省安阳市龙安区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0506执1207号王全国、安阳市龙安区东风乡人民政府：关于王全国申请执行安阳市龙安区东风乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院（2019）豫0506民初220号民事判决书第一项被执行人安阳市龙安区东风乡人民政府已履行完毕，执行到位7575元（含执行款7500元，执行费50元，诉讼费25元）。至此，（2019）豫0506民初220号民事判决书已执行完毕。（2019）豫0506执1207号执行案件现已结案。二〇一九年九月九日
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初2581号原告:谌胜利，男，1968年5月17日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告:蒋学勇，男，1988年5月3日出生，汉族，住安化县。原告谌胜利与被告蒋学勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告谌胜利于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谌胜利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谌胜利撤诉。案件受理费935元，减半收取467元，由原告谌胜利负担。审 判 员  张 璐二〇一九年九月九日法官助理  吴 铮书 记 员  胡昕悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19112号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄鑫辉，男，1995年11月11日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄鑫辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币94081.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94081.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1083号申请执行人：山东佳瑞节能科技有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区银枫路**。法定代表人：曹振宗，公司总经理。委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世盈，山东昌大律师事务所律师。被告：山东泉林集团有限公司，住，住所地：山东省高唐县光明东路**/div>法定代表人：李玉法，公司董事长。本院在执行申请执行人山东佳瑞节能科技有限公司与被执行人山东泉林集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月20日、9月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东泉林集团有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等情况，经依法查询被执行人山东泉林集团有限公司的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权及其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月23日向被执行人山东泉林集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，此后被执行人未实际履行。本院将被执行人山东泉林集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。通过传统查询方式查询了被执行人山东泉林集团有限公司名下房产登记信息和登记房屋占用范围内的土地使用状况，发现被执行人名下登记房产和登记房屋占用范围内的土地均已抵押或被多家法院查封或轮候查封，该案在执行中，本院对被执行人山东泉林集团有限公司的部分土地进行了轮候查封，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人山东佳瑞节能科技有限公司的执行标的：货款款96819.50元，均未执行。综上所述，被执行人山东泉林集团有限公司确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年九月二十七日书记员  童 琳
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执2651号之一 申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：邸树军，局长。 委托代理人：李洪福，男。 委托代理人：吴敌，男。 被执行人：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：吴欣。 本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连安地固体废弃物转运有限责任公司行政处罚执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204行审50号行政裁定书，申请被执行人大连安地固体废弃物转运有限责任公司支付3名劳动者2017年9月至2018年6月期间工资52178元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费683元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连安地固体废弃物转运有限责任公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人大连安地固体废弃物转运有限责任公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 邢晋宁 二〇一九年九月二十四日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1333号之二 申请执行人洪志亚，女，1974年8月15日出生，住诸暨市。 被执行人斯伟忠，男，1973年10月9日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初3948号民事判决书，于2019年02月12日立案执行申请执行人洪志亚与被执行人斯伟忠买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的126061.5元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人斯伟忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人斯伟忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人斯伟忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人斯伟忠名下所有的坐落于诸暨市××××村（不动产权证号：诸暨集用2015第**）的房产，现已被本院查封，暂时无法处置，以及查封被执行人斯伟忠名下车牌号为浙Ｄ×××××骊威牌车辆一辆，因上述车辆未被本院实际控制暂时无法处置，被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人斯伟忠采取了限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1333号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初4851号原告新化县焕发矿业有限公司。住所地新化县温塘镇焕新村。法定代表人李传毓，该公司总经理。被告张国保，男，汉族，农民，住新化县。原告新化县焕发矿业有限公司与被告张国保合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告新化县焕发矿业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新化县焕发矿业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈正桥二〇一九年九月二十六日法官 助理  聂 俊代理书记员  邓辰星
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0822行审148号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地：博爱县东关。负责人：崔林，大队长。委托诉讼代理人：段园园，女，系该单位工作人员。被执行人：买平定，男，1971年4月23日出生，回族，住所：博爱县。申请执行人于2019年9月5日向本院提出申请，要求执行该单位作出的4108221007091740号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对4108221007091740号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人作出的4108221007091740号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。本院认为，申请执行人对被执行人作出处罚决定书后，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请执行人申请本院执行该处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的4108221007091740号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  闫琳琳二〇一九年九月十日书记员  王丽婷
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3636号原告：周志伍，男，1955年11月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：周成明，男，1982年1月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：崔长林，男，1962年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人；徐凤荣，女，1963年11月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系被告崔长林之妻。被告：徐凤荣，女，1963年11月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告周志伍与被告徐凤荣、崔长林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志伍的委托诉代理人周成明、被告徐凤荣、被告崔长林的委托诉讼代理人徐凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志伍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款7，570，050元并给付欠款利息（从原告为被告偿还借款之日至被告还清原告欠款之日止，利率按年息24%执行）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告崔长林在2018年7月22日之前系香河县大通物流园有限公司的实际出资人，占有公司100%的股权，注册资本为600万元。2018年7月23日被告崔长林与谢福金、徐宝苹、周志伍签订股权转让协议。被告崔长林将香河县大通物流园有限公司的90%股权转让给谢福金、徐宝苹、周志伍（谢福金占公司32.5%6的股份、徐宝苹占公司32.5%的股份、周志伍占公司25%的股份）。按照股权转让协议的约定：转让前公司所负债务由被告崔长林承担，转让前所负的债务致使原告遭受经济损失，原告有权向被告追偿。2018年7月3日，香河县大通物流园有限公司向河北香河农村商业银行股份有限公司借款2，700万元，并以公司60亩土地作为抵押，期限为一年。借款到期前后，河北香河农村商业银行股份有限公司多次向香河县大通物流园有眼公司催要借款及其利息。公司的股东谢福金、徐宝苹、周志伍为了公司信誉和经济免受损失，筹措资金将香河县大通物流园有限公司的2，700万元欠款及利息于2019年7月22日向河北香河农村商业银行股份有限公司付清。本息共计2，725万元。原告周志伍偿还7，570，050元。按照原告与被告签订的股权转让协议的约定，股权转让前该笔借款应由崔长林本人偿还，但其拒不偿还出借人河北香河农村商业银行股份有限公司。作为公司股东的原告，为了公司的长远发展，被迫进行偿还。按照股权转让协议的约定，原告有权向被告追偿。现原告代替被告偿还该笔款，请求法院判令被告将欠款归还原告。二被告系夫妻关系。该笔欠款系夫妻存续期间所负的债务，应由二被告共同偿还并付连带责任。二被告辩称，对于金额和事实没有意见，对利息计算的起止时间没有意见，但认为利率过高。因原告不同意银行对偿还借款的延期，所以造成我方需要多支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，香河县大通物流园有限公司向河北香河农村商业银行股份有限公司借款2，700万元，并以公司60亩土地作为抵押，期限为一年。此时，股东为崔长林一人，拥有公司100%的股权。2018年7月23日，被告崔长林与原告徐宝苹签订股权转让协议。协议约定被告崔长林将其部分共150万元股权（占公司注册资本的25%）以人民币225万元转让给原告周志伍。关于公司盈亏（含债权）的分担中约定，被告崔长林承诺转让前所负债务由其承担。在本协议书生效后，原告周志伍按受让股权的比例分享公司的权益，分担转让协议签字生效以后的公司新发生的相应的债务、经营风险及亏损。如因被告崔长林在签订本协议书时，未如实告知原告周志伍有关公司在股权转让前所负债务，致使原告周志伍在成为公司的股东后遭受损失的，原告周志伍有权向被告崔长林追偿。2019年6月3日至2019年7月5日，原告周志伍接到河北香河农村商业银行股份有限公司的贷款到期催收通知书，要求大通物流园及时履行还款义务，以免逾期产生不良记录。原告周志伍在接到河北农村商业银行股份有限公司的催收通知书后，于2019年7月7日通过快递向原告崔长林发送了还款通知书，要求崔长林偿还河北香河农村商业银行的贷款，被告崔长林未能偿还。后2019年7月22日原告周志伍替大通物流园向河北香河农村商业银行偿还贷款本息共计7，570，050元。此款原告向被告崔长林追偿，被告至今未偿还。另查，被告崔长林与被告徐凤荣系夫妻关系。上述事实，由当事人当庭陈述、股权转让协议、河北香河农村商业银行股份有限公司催款通知书、河北香河农村商业银行股份有限公司进账单、河北香河农村商业银行股份有限公司客户扣款回单、贷款扣款还款回单、被告崔长林与被告徐凤荣的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告周志伍与被告崔长林签订的股权转让协议是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。被告崔长林承诺股权转让前所负债务由其承担。因被告崔长林未按协议约定如实告知原告香河大通物流园有限公司在股权转让协议签订前已向河北农村商业银行股份有限公司贷款2，700万元的事实，致使原告遭受经济损失，替香河大通物流园有限公司偿还了银行贷款7，570，050元。现原告向被告追偿此款，符合双方协议约定及相关法律规定，本院予以支持，被告崔长林应当承担还款责任。故原告主张被告崔长林以7，570，050元为基数，自2019年7月22日原告为被告偿还借款之日起至被告还清之日止，按年利率24%计算给付利息，被告崔长林对利息计算起止时间无异议，但认为利率过高，本院认为，原、被告之间形成了明显的金钱债权债务关系，原告为维护公司的荣誉，拆解资金予以垫付偿还，要求按年利率24%给付利息，符合当前市场行情，且不违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。原告主张二被告共同承担偿还责任并负连带责任，因被告未提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告崔长林、徐凤荣于判决生效后十日内共同偿还原告周志伍欠款7，570，050元及利息（利息以7，570，050元为基数，按年利率24%计算，时间自2019年7月22日起至款项付清之日止。），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32,395元，保全费5，000元，由被告崔长林、徐凤荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周晓明二〇一九年九月二十五日书记员  马 静
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0405民初3966号 原告：罗英杰，男，1965年4月24日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 被告：唐雪琴，女，1973年3月6日出生，汉族，户籍所在地衡阳市珠晖区民主里****，现住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：唐清华，男，1993年10月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区，系被告儿子。 原告罗英杰诉被告唐雪琴离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗英杰、被告唐雪琴及其委托诉讼代理人唐清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗英杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2015年7月23日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩，双方均无正式工作，靠原告婚前开设的牌馆维持生计，牌馆所赚利润原、被告各一半，由于被告将原告送的金器及首饰抵押给典当行，并且常因生意和生活小事发生争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，请求离婚。原告投资了十万余元开设牌馆，目前牌馆由被告在经营管理，请求被告支付2000元每月的生活费给原告，或者将牌馆作价处理，所得价款原、被告各一半，请求法院公正判决。 被告辩称：不同意离婚，双方分开才一年，并且分开后一段时间，原告还给她寄吃的，双方感情尚好。 本院经审查认定事实如下:原、被告于2015年7月23日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育小孩。原告婚前开设了一家牌馆，原、被告结婚后，双方共同经营管理，所赚利润原、被告各得一半，后双方因生意和生活小事发生争吵，故原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案原、被告讼争的是一宗婚姻家庭纠纷。法院处理此类案件是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应当举证证明夫妻感情已经破裂，本案中，原告并未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因其证据不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗英杰要求与被告唐雪琴离婚的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周志波 二〇一九年九月九日 法官 助理  吴耀宇 代理书记员  管品倩 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初249号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人王某，男，1990年9月14日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地固安县，现住该村。2019年5月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局刑事拘留，2019年5月24日被取保候审。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王大为出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日4时15分许，王某酒后驾驶冀Ｒ×××**小型轿车沿固安县育才路由北向南行驶至固安县党校门口南侧时与同向行驶温某驾驶的冀Ｒ×××**小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经天津明正司法鉴定中心鉴定，王某血液中的酒精含量为149.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并与温某达成和解。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，建议判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍信息，到案经过，和解协议，驾驶员及机动车信息查询单，现场勘查笔录及照片，抽血视频，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人温某的证言，被告人王某的供述等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时温某驾车在王某右侧超车，两车后视镜发生剐蹭，后温某将车停在王某所驾车辆前面，王某驾驶的冀Ｒ×××**小型轿车与温某驾驶的冀Ｒ×××**小型轿车追尾相撞，经固安县交警大队调查认定，王某、温某负此次交通事故同等责任。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，酌情予以从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，与对方达成和解并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王新刚二〇一九年九月十二日书记员  王中卫
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3471号原告：孙庆福，男，1960年9月5日出生，汉族，无业，住东营市河口区。委托诉讼代理人:李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区蒙山路**。统一社会信用代码91370500782322257N。负责人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人:张英俊，山东九坤律师事务所律师。原告孙庆福与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆福委托诉讼代理人李平、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费1200元、车辆损失19928元，共计21128元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月15日7时35分许，原告孙庆福驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车在东营市河口区义和镇荣乌高速连接线因操作不当，不慎撞至路边石墩，造成车辆损坏的交通事故。原告认为原告所有的鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在发生事故后应当按照合同约定，全额赔偿原告的损失。因被告拒不赔付原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，被告需要核实出险车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证等信息，在排除不具有免赔或者拒赔情形后，同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付，鉴定费、诉讼费不应由保险公司负担。本院经审理，认定事实如下：2018年5月26日，原告孙庆福为鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2018年6月17日0时起至2019年6月16日24时止。其中机动车损失保险的保险限额为27928.8元，并投保了相关的不计免赔保险。2019年2月15日7时35分许，原告孙庆福驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车在东营市河口区义和镇荣乌高速连接线因操作不当，不慎撞至路边石墩，造成车辆损坏的交通事故。事故发生时，孙庆福具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。被告申请本院对鲁Ｅ×××**号小型汽车的损失进行司法鉴定。经本院依法委托，2019年5月22日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，确定车辆损失为19928元。被告支出鉴定费1800元。鲁Ｅ×××**号车因交通事故产生施救费1200元。以上事实，有原告提交的机动车辆保险报案记录、机动车商业保险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、公估报告书、施救费发票，被告提交的鉴定费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孙庆福与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告孙庆福为被保险人，系保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，原告要求被告赔偿因事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失数额，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定原告的车辆损失为19928元，原告请求被告赔偿该项车辆损失，被告应当承担赔偿责任。施救费1200元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙庆福车辆损失19928元、施救费1200元，共计21128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.2元，减半收取164.1元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年九月十七日书记员  孟一男
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6128号申请执行人：刘金良，男，1985年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：郑才英，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省麻城市，申请执行人刘金良与被执行人郑才英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）鄂0115民初8529号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘金良于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人郑才英下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人郑才英向申请执行人刘金良支付欠款35000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费425元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑才英存款35500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十五日书记员  张红
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4668号原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司住所地大石桥市。法定代表人胡孝放，总经理。委托代理人丁常红，女，1959年8月25日出生，汉族，公司法务，住营口市站**。被告李莹，女，汉族，无业，住营口市站**。原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司与被告李莹劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司委托代理人丁常红和被告李莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付加班费。事实和理由：大劳人仲第xxxxxxx号仲裁裁决原告给付被告加班费是错误的。被告虽然有周六上班的情况，但原告已按月通过银行转帐方式向被告支付了相应的补贴，被告从入职上班至离职对此亦并无异议。因此，原告无需再向被告支付加班费。另仲裁裁决书中确定原告应给付被告工资金额有差，应扣除已支付款额。故原告依法诉至法院，请求法院依法判决支持原告如诉所请。被告李莹答辩称：原告欠我工资33,512.21元；2018年加班费按照每月4,000元标准，加班时间32天；2019年加班费按照每月4,050元标准，加班时间13，共计加班费4,000元/月÷26天×32天+4,050元/月÷26天×13天=6,948元。经审理查明：被告于2007年8月到被告处上班，从事销售内勤工作。双方签订了劳动合同。2019年4月4日，被告因个人原因申请离职。离职时，原告尚欠被告工资33,512.21元，加班费6,948元。本院认为，劳动者依法享有提供劳动并藉此获得劳动报酬的权利，用人单位应保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。明确劳动合同双方当事人的权利和义务，构建和发展和谐稳定的劳动关系，是劳动法、劳动合同法及相关法律、法规的宗旨，本案亦应严格遵守。原、被告对关于原告拖欠被告工资及加班费一事，均无异议，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：一、原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李莹工资33,512.21元、加班费6,948元。二、驳回原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年九月二十五日书记员  冯婷婷
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书  (2019)陕0326民初1394号原告王轩，男，汉族，大专文化，农民。被告张拓，男，汉族，工人。   本院在审理原告王轩诉被告张拓民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王轩撤回对被告张拓的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。                             审  判  员     王澜飞                            二〇一九年九月十九日                              书  记  员     田  静 1
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4211号原告：吴某，女，1965年12月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：聂春晓，女，1992年1月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：聂某，男，2009年2月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：吴某，女，1965年12月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：聂华万，男，1938年5月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：陈培春，女，1945年2月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。五原告共同委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：任茂琪，重庆星兴律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县人民医院，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**，统一社会信用代码12500240452952360A。法定代表人：云斌，该院院长。委托诉讼代理人：黄杰，男，医院医务部职工。原告吴某、聂春晓、聂某、聂华万、陈培春与被告石柱土家族自治县人民医院（以下简称石柱县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴某及五原告共同委托诉讼代理人任茂琪、被告石柱县医院的委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某、聂春晓、聂某、聂华万、陈培春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等损失5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原告近亲属聂某1在石柱县南宾街道红井路发生交通事故，聂某1被送至被告神经外科抢救，被告先后对聂某1进行了4次手术，其中6月3日的手术后患者表现出明显的术后不良症状，原因在于被告三次颅脑手术造成患者颅压不稳，患者在6月6日身体状况已异常危险，但被告未及时采取急救措施，延误了治疗时间，导致患者最终死亡。原告认为聂某1因交通事故受伤后，因石柱县医院的医疗行为介入，对聂某1的死亡产生了较大作用，其治疗行为与聂某1的死亡之间具有因果关系，原告为维护合法权益，特诉至法院望判如所请。石柱县医院辩称，聂某1是因交通事故住院治疗，对其诉称的诊疗事实没有异议，答辩人的诊疗行为经双方共同委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见认为答辩人没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，五原告的亲人聂某1驾驶普通二轮摩托车在南宾街道红井路发生交通事故受伤。当即被送入被告石柱县医院抢救，入院诊断为弥漫性轴索损伤、左侧额顶部硬膜下血肿等重型颅脑外伤。入院后予“右侧脑室颅内压探头置入术”、“左侧颞叶脑内血肿清除术+左侧额顶部硬膜下血肿清除术+左侧去骨瓣减压术”、“双侧颞肌切除减压+右侧去骨瓣减压术”治疗。2018年6月8日5时45分，聂某1死亡，石柱县医院死亡记录中载明的死亡原因为特重型颅脑损伤。2019年4月2日，五原告曾起诉被告医疗损害责任纠纷，本院在该案中经双方同意委托了重庆市南岸司法鉴定所就被告对聂某1的诊疗行为进行医疗过错责任鉴定。重庆市南岸司法鉴定所于2019年7月5日出具渝南司鉴（医）[2019]390号司法鉴定意见书，认为：聂某1弥漫性轴索损伤，中枢性呼吸衰竭，左侧颞叶脑挫伤伴血肿形成，左侧额颞顶部硬膜外血肿，左侧额顶部硬膜下血肿，急性肾衰竭，凝血障碍，肺炎，电解质代谢紊乱，低蛋白血症，重度贫血等诊断成立，石柱县医院对聂某1进行三次手术治疗，手术指征明确，术前充分履行手术风险告知义务，手术方式选择正确，手术操作规范，术后针对手术并发症予以对症处理，但患者原发性损伤重，病情呈进行性加重，病程变化快，最终因脑干功能衰竭死亡。故参照《重庆市医疗损害司法鉴定指引》标准第二十二条第（七）项之规定，石柱县医院对聂某1的诊疗行为无过错。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，双方当事人就诊疗行为是否存在过错在本院组织下，共同选择委托了重庆市南岸司法鉴定所进行医疗过错鉴定，该鉴定所具备相应的鉴定资质，其出具的渝南司鉴（医）[2019]390号司法鉴定意见书对聂某1的诊疗经过进行了详细的分析说明，再根据《重庆市医疗损害司法鉴定指引》的规定得出最终鉴定意见，该鉴定意见书与涉案事实具有关联性，应当作为认定本案事实的证据采信。该鉴定意见明确石柱县医院对聂某1的诊疗行为没有过错，在各原告未提供其他充足的证据证明石柱县医疗的诊疗行为存在过错的情况下，本院对各原告诉称的石柱县医院对聂某1的诊疗行为存在过错的事实不予认定，对各原告主张的赔偿不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：驳回原告吴某、聂春晓、聂某、聂华万、陈培春的诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告吴某、聂春晓、聂某、聂华万、陈培春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈静二〇一九年九月三十日法官助理 马建书 记 员 向彬
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终1868号上诉人（原审原告）：董运生，男，1966年10月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈鲁军，河南尚博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿世波，男，1981年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王彦娜，河南昭华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿开怀，男，1954年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：耿开钦，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人董运生因与被上诉人耿世波、耿开怀不当得利纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董运生及其委托诉讼代理人陈鲁军、被上诉人耿世波及其委托诉讼代理人王彦娜、被上诉人耿开怀委托诉讼代理人耿开钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董运生上诉请求：撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4750号民事裁定，指令濮阳市华龙区人民法院继续审理。事实和理由：其以不当得利为由主张由耿世波、耿开怀返还奖励资金并支付利息，有明确的事实和法律依据。一审法院以“如果董运生认为政府补偿对象错误，应当通过行政裁决的途径解决纠纷，不属于人民法院民事受案范围”为由，驳回起诉不当。耿世波、耿开怀辩称：发放补偿款是政府的具体行政行为，董运生的起诉不属于人民法院民事受案范围，原审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。董运生向一审法院起诉请求：耿世波、耿开怀返还奖励资金129600元并支付利息（利息自2017年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。一审法院认定事实：2017年4月3日，董运生与耿开怀签订了一份租赁合同，主要内容为：董运生租赁耿开怀位于文明路东侧100米的房院一处使用，租赁期限5年，年租金23000元，租金一年一交，一次付清。该合同签订后，董运生使用该房院从事生猪饲养。2017年8月15日，濮阳市华龙区人民政府下发了《濮阳市华龙区人民政府办公室关于印发华龙区畜禽养殖禁养区养殖场关闭工作实施办法的通知》（华龙政办〔2017〕34号），主要内容：为防治畜禽养殖业的环境污染，保护生态环境，关闭禁养区内养殖场；对禁养区养殖场的建筑物，只要不在饲养畜禽，不作强制拆除，清除畜禽的，按畜禽奖励标准奖励；2017年8月9日已经主动关闭的，每个养殖场奖励20000元，在2017年9月30日前完成关闭任务的，按照奖励资金数额的120%奖励，10月1日至10月15日完成的，按照奖励资金数额的100%奖励，10月16日至10月31日完成的，按照奖励资金数额的80%奖励，11月1日起启动对未关闭养殖场依法强制关闭程序，且不予奖励；具体奖励标准为：仔猪100元/头、母猪1000元/头、种公猪1000元/头、育肥猪100元/头、蛋鸡8元/只、肉鸡2元/只、牛500元/头、羊50元/只，所需奖励资金，由区财政局直接拨付；此实施办法针对38家规模养殖场，不达规模的其他养殖户由所在乡（镇、办）参照本办法制定具体的实施办法，并组织实施关闭工作。2017年9月29日，濮阳市华龙区孟轲乡人民政府与耿世波签订了一份禁养区内养殖场主动关闭协议书，主要内容为：关闭标准为停止饲养、清理畜禽，养殖场断水断电，养殖场内环境达标；如果复养，将追回奖励资金，拆除养殖场。2017年9月29日，濮阳市华龙区孟轲乡农业服务中心作出孟轲乡畜禽养殖禁养区养殖场关闭验收单一份，载明：养殖场为耿开怀养殖场，养殖户姓名为耿世波，是规模养殖户，养殖种类及数量为：仔猪120×120=14400元，育肥猪480×120=57600元，种公猪3×1200=3600元，种母猪45×1200=54000元，奖励金额为129600元，耿世波在该验收单上签字。2017年11月27日，华龙区孟轲乡政府将129600元奖励资金转入耿世波账户。2018年8月31日，濮阳市华龙区农业畜牧局出具“关于2017年规模养殖场关闭有关问题的情况说明”一份，主要内容为：1、禁养区内规模养殖场关闭奖励资金拨付程序：根据区政府出台的关闭奖励政策，以2017年8月9日锁定数据为基础，按照关闭时间核定奖励比例，计算出实际奖励金额，经乡（镇、办）公示无异议后，向区政府提交资金拨付报告，农牧局、环保局主要领导签字盖章后，再由区政府副区长左留成、郝胜峰签字批复，拨付款项由乡（镇、办）拨付到已关闭规模养殖场；2、资金拨付对象：根据华龙政办〔2017〕34号文件，“对养殖场只要不再饲养畜禽，不做强制拆除。清除畜禽的按畜禽奖励标准奖励”，奖励资金应拨付给实际养殖人，用于其养殖畜禽关闭搬迁。另查明，耿开怀系耿世波父亲。一审法院认为：董运生以耿世波、耿开怀占有其政府部门拨付的奖励补偿款构成不当得利为由，请求返还，耿世波、耿开怀辩解奖励补偿相关协议系其与政府所签，该奖励款项系政府对其进行的奖励补偿。经查，本案畜禽养殖禁养区养殖场关闭工作系政府实施，并由政府部门明确奖励补偿的项目及对象，并拨付款项，如果董运生认为政府补偿对象错误，应当通过行政裁决的途径解决纠纷，不属于人民法院民事受案范围，对董运生的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定：驳回董运生的起诉。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案系因濮阳市华龙区人民政府及其所属乡（镇、办）在行政管理过程中，按照《濮阳市华龙区人民政府办公室关于印发华龙区畜禽养殖禁养区养殖场关闭工作实施办法的通知》（华龙政办〔2017〕34号）对畜禽养殖禁养区养殖场进行奖励时所产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，董运生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年九月十七日书记员  边鹏羽
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2868号申请执行人：惠慧,女,1986年7月22日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人惠慧与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲调[2018]69号，判令被执行人向申请人给付欠款2685.59元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人惠慧于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1751号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭伟，男，汉族，1968年4月11日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李岩，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，河南银基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市二七区环卫清洁服务总公司。住所地：河南省郑州市**兴华南街**。法定代表人：张晨涓，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫张响，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。再审申请人郭伟因与被申请人郑州市二七区环卫清洁服务总公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终3679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月四日书记员 李明雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1868号之一原告：芦嘉玉，女，l994年6月1日出生，住址：内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。被告：张佳乐，女，1989年11月l4日出生，住址：呼和浩特市回民区县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。负责人：王蒙宁，总经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司职员。原告芦嘉玉与被告张佳乐、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告芦嘉玉于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦嘉玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦嘉玉撤诉。案件受理费1373元（原告已预交），减半收取687元，由原告芦嘉玉负担。审 判 长 马立人民陪审员 赵杰人民陪审员 宫浩 二〇一九年九月十六日书 记 员 李颖
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执1774、1775号 曹晓丽、中国互联网新闻中心： 本院依据已发生法律效力的（2017）豫01民初4618、4620号民事判决书，于2019年9月2日依法立案执行，同日向被执行人中国互联网新闻中心发出执行通知书。执行中，中国互联网新闻中心主动履行了判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1774、1775号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书       (2019)陕0523民初2991号       原告:和金平，又名和小平，男性，汉族，1985年11月20日出生，住澄城县，经常居住地大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。     被告:雷浩，男性，汉族，1984年6月13日出生，住所澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:和磊，男性，汉族，1988年12月15日出生，住所澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告和金平与被告雷浩、和磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告和金平到庭参加诉讼,被告雷浩、和磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院起诉请求：被告偿还原告借款30000元及利息17700元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告雷浩因经营饭店于2016年7月15日向原告借款30000元，约定用款期限半年，月息3分，被告和磊对该30000元提供担保，被告雷浩以自己陕EXXXXX车辆进行抵押。借款到期后原告多次找二被告催要，被告雷浩清偿了3900元后，再未清偿分文。   被告雷浩在谈话中辩称：从原告借款30000元属实，约定月息为3分，当时没有约定还款期限，只是说原告用款要提前通知被告。借款时被告用自己的车抵押，将车辆的产权证和行驶证交给了原告。三个月后，原告催要借款，被告先后还款900元、1800元、3900元，之后因资金周转不开再未偿还。   被告和磊在谈话中辩称：被告雷浩借款属实，被告和磊签字也属实，但和磊只是介绍人，不是担保人，雷浩还款的情况被告和磊也不清楚，故不应承担还款义务。   为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：借条一份、被告雷浩的车辆产权证行驶证各一份、原告2016年7月15日的取款凭证一份，证明被告以车辆抵押从原告借款的事实及原告已经履行了给付义务。   本院对证据认定如下：对原告提供的借条，被告对真实性及借款的事实均无异议，故本院予以确认。原告提供的取款凭证、车辆产权证行驶证结合被告的答辩意见能证明原告履行给付款项及被告提供抵押材料的事实，故本院予以确认。   经审理查明：原告和金平、被告雷浩与被告和磊均系朋友关系。2016年7月1日，经被告和磊介绍，被告雷浩从原告和金平借款30000元，口头约定月息为3分，未约定还款期限。三个月后原告因需用款向被告雷浩催要，被告雷浩向原告偿还了900元、1800元，之后在原告的催要下，被告于2017年5月向原告偿还了3900元。以上共计6600元，之后再未偿还。   另查明，被告雷浩借款时以自己的车辆担保，将产权证及行驶证交由原告保管，并未依法办理抵押登记。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告雷浩从原告借款，用于合法经营，故在原被告之间形成合法的借贷关系，原告将款付给被告后，被告即应在原告合理催要后及时偿还，但其仅偿还了部分款项，故对下剩款项仍有义务予以偿还。被告向原告偿还的6600元，未明确系利息还是本金，本院依据合同法解释二第二十一条之规定，认定系偿还2017年2月10日前的利息，本金尚未偿还。故被告仍应偿还原告本金30000元，及2017年2月10日之后的利息，利率按月息2分计算。   被告和磊虽在借条上签了名，但并非担保人身份，故其不应承担担保人的偿还义务。    综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告雷浩于本判决生效后偿还原告和金平借款30000元，并按月息2分支付2017年2月10日至实际还款之日的利息；   二、驳回原告要求被告和磊承担保证责任的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告雷浩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                       审   判  员    周芝焕                      二〇一九年九月二十日                         书  记 员   严江辉            1
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢58号移送人：河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：葛恒超，男，汉族，生于1975年06月01日，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的（2013）许中刑一初字第30号刑事判决书，已向被执行人葛恒超发出执行通知书，但被执行人葛恒超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人葛恒超的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年九月二十九日书记员  刘贝蒂
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3630号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：苟怡梅，系该行解元支行行长。 委托诉讼代理人：戚友军，系该行解元支行员工。 被告：张永明，男，汉族，1944年4月18日出生，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告张永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚友军到庭参加了诉讼，被告张永明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金82,000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月28日，被告张永明以经商为由在解元支行申请办理借款82,000元，期限为5年。月利率为10.6375‰，于2016年11月27日到期，合同约定到期还本付息。被告未按合同约定还本付息，没欠原告本金82,000元及利息。经原告多次催收未果，原告起诉至法院。庭审过程中，原告明确利息的计算方式为截止2016年11月27日利息为24,656.31元，2016年11月28日之后的利息，以82,000元为基数，按月利率10.6375‰计算至付清之日止。 被告张永明未作答辩，也未向法庭提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，被告张永明以经商为由在四川阆中农村商业银行股份有限公司解元支行申请办理借款82,000元，期限为5年。原、被告于当日签订了《个人借款合同》及《借款借据》。约定借款的本金为82,000元，月利率为10.6375‰，于2016年11月27日到期，合同约定到期还本付息。签订合同后，原告于2011年11月28日向被告张永明发放贷款82,000元。被告张永明贷款到期后，未偿还过原告本金及利息，尚欠原告本金82,000元及利息，经原告多次催收，现被告下落不明。被告未按约如期偿还，原告起诉至法院。 上述事实，有原告身份信息、被告身份信息证明、《个人借款合同》、《借款借据》、还息清单及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，被告张永明在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款82,000元，有《个人借款合同》、《借款借据》及当事人陈述等为据，本院对原告主张的事实予以确认。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告收到贷款后未按约定及时偿还利息且行为一直持续至今，已构成违约。故，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金82,000元及利息（利息计算方式：截止2016年11月27日利息为24,656.31元；2016年11月28日之后的利息，以82,000元为基数，按月利率10.6375‰计付至借款清偿之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，公告费300元，由被告张永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐开国 审 判 员  陈 利 人民陪审员  魏子钧 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  牛 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19640号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄丹，女，1991年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,324.14元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,324.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初1887号原告：冉青山，男，1975年4月9日出生，汉族，个体，初中文化，住陕西省西乡县，被告：孟裕静，男，1973年11月12日出生，汉族，个体，初中文化，籍贯陕西省西乡县，现住沙河市，委托代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师，特别授权。原告冉青山与被告孟裕静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉青山、被告孟裕静及委托代理人王建欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230,000元及利息110,400（利息按百分之二计算至本金还清止），合计340,400元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年6月4日，被告以承包矿资金周转困难为由需要向原告借一笔现金，经过双方协商后，原告同意借给被告230,000元的现金使用，当日被告给原告出具一份借条，载明借到冉青山人民币贰拾叁万元整，于2017年7月4日前一次性还清，从借款之日起按百分之二月息计息，如果违约还应承担相关费用，落款部分有被告的签名捺印及日期，随后原告将230,000元（其中200,000元通过转账交付，另外30,000元现金交付）交付给被告使用。由于被告没有向原告履行相应的还款义务，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告孟裕静辩称：我和原告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。2017年6月4日我与原告签订合作协议，合伙承包金正矿业的三、四号井，各出资一半，股份各占50%股份，所承包的矿井由原告全权负责管理，其中向该矿交付的承包金中有原告的20万元，对此有合作协议及我给原告出具的证明为证。我从来没有收到过原告的借款。原告主张2017年6月4日借款，2017年7月4日出具借条既不是事实也不符合交易习惯。后由于原告管理承包矿井不善，合伙无法继续，我的投资也无法收回，亏损严重。后原告纠集两个人从陕西神木逼着我回到沙河，在凯瑞宾馆拿着其事先打好的条逼着让我给其出具一份借条，但事实上，原告并没有借款给我，应驳回原告起诉我借款的诉求。本院经审理认为，原告冉青山与被告孟裕静于2017年6月4日签订书面《合作协议》，合伙承包金正矿业有限公司拐弯沟三号、四号矿井生产。虽然被告于2017年7月4日给原告出具23万元的借条，但事实上原、被告之间不存在民间借贷关系，原告没有在2017年7月4日给付过被告借款23万元。2017年6月5日原告向被告银行卡转款三笔共计20万元，用于处理合伙承包矿井事务。对此，原被告均无异议。因此，原告要求被告偿还借款23万元无事实根据。至于原被告之间的合伙关系纠纷可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冉青山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  秦进书二〇一九年九月十一日书记员  元 晓
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19707号 原告：刘永忠，男，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：景祖洪，男，1978年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：吕秀华，女，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告刘永忠与被告景祖洪、吕秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永忠，被告景祖洪、吕秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金200000元及利息，利息从2014年9月20日起算，以20万元为本金按年利率12%计算至本金付清之日。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告开织布厂资金周转不过来，向原告借款40万元，出具借条两张，中途归还20万元，余款20万元于2018年12月12日重新出具借条一张。原告催促被告还款未果，诉至法院，请求判如所请。 被告景祖洪辩称，不同意原告诉讼请求，40万不是一次性支付给我们的。希望利息能算少一点。 被告吕秀华辩称，借钱是景祖洪借的，只是条子是我写的，因为我们是夫妻。现在我没有能力还。景祖洪有多大的能力还，就尽量还。 本院经审查认定事实如下： 二被告系夫妻关系，因资金周转所需，向原告多次现金借款。2014年9月20日，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘永忠21万元，年息一份二厘，每年付25200元利息给刘永忠。2014年12月20日，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘永忠19万元，年息一分二厘，每年付22800元利息给刘永忠。此后，二被告陆续归还本金20万元，未支付利息。 2018年12月12日重新出具借条一份，载明：今借到刘永忠20万元，年息一分二厘。经原告催收，被告未支付本金、利息。故提起本案诉讼。 上述事实，有当事人的陈述及原告举示的借条为凭。经本院审查，可以做为认定本案事实的依据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限和还款方式返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 双方对于借款事实、尚欠借款本金予以确认，本院予以认定。原告主动要求以20万元从2014年9月20日起计算利息，系对自己权利的处分，本院予以认定。根据借条中利息金额的明确以及当事人的陈述，可以确认双方约定的年利率为12%，借条中所谓“年息一分二厘”系表述有误，年利率12%未超过法定标准，被告主张的过高本院不予认定。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告景祖洪、吕秀华于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘永忠借款本金20万元及利息，该利息以20万元为本金，按照年利率12%从2014年9月20日起计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告景祖洪、吕秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张振华 二〇一九年九月十八日 法官助理 王福林 书 记 员 楚龙静
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1258号申请执行人张青山，男，1936年5月25日生，现住松原市宁江区。被执行人：松原市立信房地产开发有限公司，地址松原市宁江区。申请执行人张青山与被执行人松原市立信房地产开发有限公司相邻、采光日照纠纷一案，松原市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）吉07民终769号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张青山于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人松原市立信房地产开发有限公司给付经济补偿共计286025.40元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月9日依法向被执行人松原市立信房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息，有房产，申请人表示暂不处置该房产。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年九月十一日书记员  张成雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹沛军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹沛军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曹沛军归还信用卡透支款143,053.39元。事实和理由：被告曹沛军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计143,053.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初3873号原告陈和钦，男，汉族，1974年2月4日出生，户籍所在地：广东省徐闻县，现住娄底市娄星区。特别授权委托代理人刘耀光，湖南民声律师事务所律师。被告李强炎，男，汉族，1971年8月10日出生，住娄底市娄星区。原告陈和钦与被告李强炎提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年7月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩独任审判，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈和钦及其特别授权委托代理人刘耀光到庭参加诉讼，被告李强炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和钦诉称：2017年7月17日，被告李强炎雇佣原告陈和钦到涟滨大道铁路西路的铁路俱乐部为其打孔。当天，原告到被告指定的地点，用被告提供的楼梯在爬楼梯准备去打孔时，不慎从楼梯上摔下来受伤。原告随即被120送至娄底市中心医院医治，随后又被转至娄底骨伤医院治疗。经诊断，原告右股骨上段粉碎性骨折。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告均以各种理由拒绝赔偿。原告故诉至法院，请求依法判令被告李强炎赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计人民币175891元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告李强炎未予答辩。查明的事实经审理查明：一、2017年7月17日，被告李强炎雇请原告陈和钦到涟滨大道铁路西路的铁路俱乐部为其打孔。当日下午，原告陈和钦为铁路俱乐部第二层房屋打孔，被告李强炎提供了一字楼梯。原告在爬楼梯准备去打孔时，从楼梯上摔下来受伤。二、原告受伤后被送往娄底市中心医院救治，后转至娄底市骨伤医院住院治疗。2017年8月18日，原告陈和钦治愈出院，共计住院32天，原告共用去医疗费45613.85元。2019年5月9日，娄底市星光司法鉴定所做出娄星罡司鉴所【2019】临鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告陈和钦之损伤构成拾级伤残；伤后医疗费用凭治伤医院的医疗发票由调处部门审查认定，内固定取出费用建议在壹万元左右使用；误工期叁佰陆拾伍天，护理期壹佰伍拾天，营养期玖拾天。原告受伤后，被告李强炎为原告陈和钦在娄底市骨伤医院治疗垫付医疗费46000元。三、经本院审查认定，原告陈和钦受伤损失：（一）、医疗费用45613.85元；（二）、继续康复治疗费10000元；（三）、伤残赔偿费28186元（14093元/年×20年×10%）；（四）、误工费48596元（48596÷365元/天×365天）；（五）、护理费19650元（131元/天×150天）；（六）、住院期间的伙食补助费1920元（32天×60元/天）；（七）、司法鉴定费1200元；（八）、交通费酌情认定500元；（九）营养费960元（32天×30元/天），以上九项合计156625.85元（含被告为原告垫付医疗费46000元）。原告出院后，双方就原告所造成的损失赔偿问题未达成调解意见。以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、机动车驾驶证复印件、病历资料及诊断证明、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票及原告的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为：被告李强炎雇请原告陈和钦到涟滨大道的铁路俱乐部为其打孔，原、被告之间系雇佣关系。被告李强炎作为原告陈和钦的雇主，原告在从事雇佣工作时受伤，被告李强炎应承担赔偿责任;原告陈和钦在从事雇佣工作时，麻痹大意，未尽足够的安全注意义务，对原告因此所造成自身的损害，原告存在过错，故应相应减轻雇主李强炎的赔偿责任。原告要求被告赔偿精神抚慰金及被抚养人生活费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈和钦所造成的医疗费、误工费、陪护费、伤残赔偿费、住院伙食补助费、鉴定费、继续治疗费、交通费、营养费等经济损失共计156625.85元,由被告李强炎赔偿原告陈和钦经济损失125300元，品除被告李强炎已经支付的医疗费等费用46000元，还应给付原告陈和钦79300元。上述款项，限在判决书生效后十日内支付。其余损失由原告陈和钦自负。二、驳回原告陈和钦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告李强炎负担944元,由原告陈和钦负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  郭天岩二〇一九年九月二十七日书记员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。