安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1874号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**。负责人：汪立新，该公司经理。委托诉讼代理人：方洲权，男，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司员工。被上诉人（原审原告）：储德进，男，1959年2月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市。委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪诗词，男，1969年4月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保桐城支公司）因与被上诉人储德进、汪诗词机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2019)皖0824民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保桐城支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其司减少赔偿45055.28元。事实和理由：1、根据安徽省高级人民法院的指导意见以及保险合同的约定，保险人根据国家基本医疗保险标准核定医疗费的赔偿金额，医疗费应减少赔偿1706.28元；2、储德进一审提供证据证明其工作地点位于潜山市源潭镇东畈村，即使该证据是真实的，其工作地点也在农村，不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的法律规定，残疾赔偿金应减少赔偿40794元；3、鉴定费及诉讼费2555元不属于交通事故造成的直接损失，其司不应赔偿。储德进辩称,1、人保桐城支公司没有提供证据证明存在非医保用药，即使存在，也不应由储德进承担；2、根据储德进一审提供的证据可以证明其收入来源于木工工作，按城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据；3、诉讼费和鉴定费请法院依法认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪诗词辩称,请求法院依法处理。储德进向一审法院起诉请求：1、判令汪诗词赔偿储德进交通事故损失共计130501.77元，其中医疗费17162.77元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费29140.20元（161.89元/天×180天）、护理费7972.80元（132.88元/天×60天）、交通费400元、残疾赔偿金68786（34393元/年×20年×10%）、鉴定费1900元、车损1600元；2、人保桐城支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由汪诗词、人保桐城支公司承担。一审法院认定事实：2018年4月8日9时20分，汪诗词驾驶皖Ｈ×××**轻型普通货车，沿舒州大道由西向东行驶至吴义兴诊所门前，在变更车道时与同向行驶的储德进驾驶皖Ｈ×××**普通二轮摩托车发生刮擦，致储德进及二摩乘坐人曹南荣受伤，车辆受损。潜山县公安交警大队调查后作出了汪诗词负事故的全部责任，储德进及乘坐人曹南荣均无责任的事故认定书。事故发生后，储德进被送往潜山县中医院予以治疗，医院诊断为：“1、左肱骨上端骨折；2、全身多处软组织损伤”。储德进事发时在安徽伊丽春家具有限公司上班，从事木工工作。皖Ｈ×××**轻型普通货车在人保桐城支公司处投保了交强险和保险限额为100万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，储德进委托安徽爱民司法鉴定所对储德进的伤残等级、三期评定进行鉴定，安徽爱民司法鉴定所于2018年10月28日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：储德进因交通意外致左肱骨上端骨折经治疗遗有左肩功能障碍构成十级伤残。评定其误工期180日，护理期60日，营养期90日。储德进支付了鉴定费1900元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汪诗词驾驶机动车辆与储德进的二轮摩托车发生碰撞，致车辆乘坐人曹南荣受伤，公安交警部门作出汪诗词负全部责任的认定，本案双方当事人均不持异议，应予以采信。储德进有权就其因交通事故遭受的损失请求侵权人承担赔偿责任。诉讼请求中的赔偿项目及数额，依据相关法律规定认定如下：1、医疗费17162.77元，储德进提交了在医疗机构的就诊材料予以证明，予以认定；2、误工费29140.20元（180天×161.89元/天）予以认定；3、交通费400元，本院考虑储德进受伤后到医院住院治疗，有实际交通费发生，予以认定；4、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）予以认定；5、营养费2700元（90天×30元/天）予以认定；6、护理费7972.80元（60天×132.88元/天），予以认定；7、伤残赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）予以认定；8、车损1600元有修理发票及清单，予以认定。上述损失合计128601.77元。因汪诗词在本起交通事故中负全部责任，肇事机动车辆在人保桐城支公司投保了交强险和保额为1000000元并不计免赔的商业三者险，其损失未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，故应由人保桐城支公司在肇事机动车辆投保的保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告储德进的损失128601.77元。案件受理费2910元减半收取1455元、鉴定费1900元，合计3355元，由被告汪诗词负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担2555元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方争议的焦点为一审对医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、诉讼费的认定是否正确。关于医疗费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案人保桐城支公司主张医疗费应根据国家基本医疗保险标准核定医疗费的赔偿金额，但没有提供相关证据予以证明，人保桐城支公司该节上诉理由不能成立。关于残疾赔偿金计算标准问题，根据储德进一审提供的证据及一审法院调查核实材料能够证明储德进在潜山市梅城镇已连续居住、生活满一年的事实，人保桐城支公司对此没有提供反驳证据，故一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于鉴定费和诉讼费，鉴定费属于诉讼费用范畴，鉴定费与案件受理费一并纳入诉讼费用确定由谁负担。人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审对鉴定费、诉讼费的处理并无不当。综上所述，人保桐城支公司上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 谷审判员 刘梦灵审判员 高 平二〇一九年九月九日法官助理潘朝玉书记员吴杰附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。