广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4184号 原告：农春红，女，1984年9月20日出生，壮族，户籍所在地广西大新县，现住南宁市青秀区。 被告：南宁市尚古大道养生保健店，住所地南宁市明秀东路********房。统一社会信用代码：92450107MA5N14BC1P。 经营者：彭勤，女，住所浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小镇，广西诚上金律师事务所实习律师。 原告农春红与被告南宁市尚古大道养生保健店医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告农春红，被告南宁市尚古大道养生保健店的委托诉讼代理人王庆波、黄小镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农春红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费259.33元、营养费2000元、护理费500元、误工费8000元、交通费500元、烧伤赔偿金30000元、后期疤痕修复治疗25000元、打印材料费200元；2、被告赔偿原告精神损失费60000元；3、被告退还原告医疗费1950元；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的经营者彭勤本是同处一个名叫“南宁莲池书院”的微信群，2018年9月5日群主在群里发了一条“古中医调理馆”的义诊消息，接着彭勤发出了“古中医调理馆”的群二维码，原告便扫码入群。原告入群后，店里的义工主动发消息给原告，叫原告加他私人微信并发送义诊问诊单给原告，让原告填好发给他，再由他发给彭勤。2018年9月9日，原告到被告处接受义诊，义诊结束后彭勤告知原告体内湿气重寒气深，还有热气在里面，要坚持针灸才行。在原告犹豫时，彭勤还鼓动原告，说来店里的好多病人都是在医院治不好的，到她那里坚持治疗后面偶读好转了。原告信以为真，第二天再次上门接受第一疗程治疗，并以微信转账支付了1950元。原告完成第一个疗程后没有明显好转，彭勤就以病没那么快好要慢慢治疗为由诱导原告继续。2018年10月4日原告又开始第二个疗程，并在当天转账1900元给彭勤，之后因为治疗中脚部被烧伤，彭勤处理态度不积极主动，原告就在2018年10月5日要求被告退还了第二个疗程的费用1900元。2018年10月4日当天，彭勤在对原告进行基本问诊后，就给原告身体各个部位做针灸，并在原告的左右脚踝内侧及后背腰部和两脚的足底分别进行艾灸，号称针灸与艾灸相结合。艾灸持续10分钟左右原告感觉左脚踝剧烈疼痛，就叫彭勤进来看，彭勤听到原告说痛后只是对原告的左脚踝看了一下，以为是针灸扎到痛，就把原告左脚踝附近的针灸拔完就离开了房间。彭勤离开后，原告的左脚踝疼痛感并没有消失，又再次喊彭勤进来，彭勤进来后又看了两眼原告左脚踝，说没看见哪里有问题，又在原告左脚板内侧用针灸扎了一针，告诉原告没事之后又离开房间。整个针灸、艾灸一起完成大概50分钟，完成之后彭勤给原告拔针并解开艾灸盒，原告就发现左脚踝艾灸的部位严重烫伤红肿，伤口还起了水泡。彭勤看到后安慰原告说没事，还用自家泡的药酒给原告擦，随后原告离开。当天晚上原告越来越痛，跟彭勤联系告知情况，彭勤叫原告把水泡扎破涂牙膏缓解。第二天伤口进一步严重溃烂发炎流脓水，造成原告行走不便，后经医科大专家诊断受伤部位属于烧伤。原告认为，被告在实施治疗过程中因疏忽造成原告烧伤，事发后处理方法不当，给原告造成了极大的损害。2018年12月4日原告通过西乡塘卫生计生监督所投诉举报，执法人员于2018年12月18日到店检查，因其无证行医正在进行查处。除烧伤外，被告还给原告拔血罐、针灸和开药，部分属于越界行为，甚至有些没有任何消毒措施，造成原告身体承受另一层面的损害和被传染其他疾病的隐患。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告南宁市尚古大道养生保健店辩称：原告称2018年10月4日当天下午做艾灸，但是到晚上九点多间隔四五个小时候，才提出出现水泡，并不意味着原告的水泡与被告的艾灸存在必然联系。即使原告烫伤与被告的艾灸行为存在因果关系，在起水泡后将近50天才有医院诊断，期间被告多次要求为原告进行处理，均未得到允许，原告也没有提供这期间到医疗机构处理过，所以原告要求造成现在的损害后果承担主要责任。被告愿意支付有医疗凭证的医疗费，后期疤痕修复治疗建议原告在实际发生后再另行主张，其余的赔偿请求，要么没有医嘱，要么没有有效凭证，请法院驳回。至于原告主张退回的1950元诊疗费，是双方之前一个疗程的费用，该服务已经结束，与本案无关，请法院驳回。 经审理查明：经微信群广告推介，原告于2018年9月10日向被告支付1950元，到被告处进行第一个疗程调理治疗。第一个疗程结束后，原告于2018年10月4日再次向被告支付1900元进行第二疗程调理治疗，并于当日到被告处进行了针灸及艾灸，其中左脚踝处进行了艾灸，并在该部位引起脚部起泡烫伤。2018年10月5日，因脚部烫伤，原告要求被告将第二疗程的费用退回，被告通过微信将1900元返还原告。 2018年11月21日，原告因左小腿烫伤1月余到广西医科大学第一附属医院烧伤整形外科就诊，诊断为身体体表烧伤。2018年12月21日，原告再次到医院就诊，诊断为皮肤瘢痕。原告因烧伤支出医疗费259.33元。 2018年12月3日，原告向南宁市西乡塘区卫生计生监督所投诉。经南宁市西乡塘区卫生计生监督所调查，被告已办理了工商营业执照，经营者彭勤承认为原告做过推拿、按摩、拔罐、艾灸和针灸等调理治疗，并在艾灸过程中引起灸泡；彭勤已获得执业助理医师资格和执业助理医师证，未取得医疗机构执业许可证，违反了医疗机构管理条例，南宁市西乡塘区卫生计生监督所于2019年1月31日对彭勤进行了没收药品、器械、罚款6000元的行政处罚。 本院认为：本案被告未取得医疗机构执业许可证而经营，并在对原告进行调理治疗过程中因操作不当导致原告腿部烫伤，存在明显过错，其应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费：原告因被告艾灸行为导致脚步烫伤，支出医疗费259.33元，有病历资料及收费票据佐证，本院予以支持；2、营养费：未有医嘱证明原告需加强营养，对原告该主张不予支持；3、护理费：未有证据证明原告伤情需要人护理，对该主张本院不予支持；4、误工费：原告未有证据证明自己因本次受伤导致误工损失，故对原告该主张不予支持；5、交通费：原告因本案受伤往返医院就诊客观产生交通费，根据现有就诊情况，本院酌情支持100元；6、烧伤赔偿金：该主张没有法律依据，本院不予支持；7、后期疤痕修复治疗费：后期治疗尚未实际发生，也未有医疗机构证明或鉴定结论确定必然发生，本院不予支持；8、打印材料费：未有证据证实，也不属于受伤必然费用，本院不予支持；9、精神损失费：原告在本案中未造成严重后果，主张精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。 至于原告要求被告退还前序疗程医疗费1950元，该前序疗程已完结，而本案为第二疗程中发生的侵权损害纠纷，未有证据证明本案损害与前序疗程行为存在因果关系，故其属另一法律关系，本院在本案中对原告该主张不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告南宁市尚古大道养生保健店赔偿原告农春红医疗费259.33元； 二、被告南宁市尚古大道养生保健店赔偿原告农春红交通费100元； 三、驳回原告农春红的关于营养费、护理费、误工费、烧伤赔偿金、后期疤痕修复治疗费、打印材料费、精神损失费的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2868元（原告已预交），由原告农春红负担2860元，被告南宁市尚古大道养生保健店负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年九月十日 书 记 员  卢 原