wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72853号原告陈林华，女，1980年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海浩渊物流有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人黄明磊。被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人熊礼文。委托代理人梁锐基，男。原告陈林华诉被告上海浩渊物流有限公司(以下简称浩渊物流公司)、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈林华及被告浩渊物流公司的法定代表人黄明磊到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林华诉称，2018年12月18日6时50分许，原告骑摩托车至本市浦东新区唐龙路时，被告浩渊物流公司驾驶员周孝棉驾驶的沪DJXX**搅拌车碰到原告，至原告倒地头部受伤。警方认定周孝棉承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)6,455.30元、误工费9,824元(3,274元/月×3个月)、车辆修理费650元、交通费200元，并当庭增加营养费210元(30元/天×7天)、护理费280元(40元/天×7天)，上述费用由被告保险公司在交强险、商业险内赔付，不属理赔费用由被告浩渊物流公司赔付。被告浩渊物流公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时周孝棉系职务行为。原告主张的费用应由被告保险公司承担。被告保险公司书面辩称，肇事车辆向其投保了交强险、商业险，对事故事实无异议。对原告主张的误工费，原告没有提供单位误工证明，故只同意计算1个月。对其余费用无异议。经审理查明，2018年12月18日6时50分许，原告骑轻便二轮摩托车至本市浦东新区唐龙路、芳春路东300米处时，被告浩渊物流公司驾驶员周孝棉驾驶的沪DJXX**重型特殊结构货车碰到原告，至原告倒地头部受伤。警方认定周孝棉承担事故全部责任。原告至上海中医药大学附属曙光医院进行了缝合术等治疗，支付了医疗费计6,455.30元，该院并给原告出具了3个月病假证明单。审理中原告未申请对其伤残等级、休息期等进行司法鉴定。上述事实，有事故认定书、保单、机动车驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费发票、病假证明单、工资条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，不足部分，根据双方在事故中的责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的误工费，原告受伤的休息期未作鉴定，本院根据医院出具的病假证明单酌情给予原告2个月休息期，至于误工费的计算标准，原告提供的证据无法证明原告的实际误工损失，本院酌定按本市最低工资标准计算，合计为4,960元。原告当庭增加的营养费、护理费属合理，本院应予支持。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林华医疗费6,455.30元、营养费210元、护理费280元、误工费4,960元、交通费200元、车辆修理费650元，合计12,755.30元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取111.50元,由被告上海浩渊物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一九年九月三十日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执恢301号申请执行人张妍秋，女,1968年6月12日出生，汉族，住现住吉林省双辽市。被申请执行人佟志，男,1982年9月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的张妍秋申请执行佟志买卖合同纠纷一案中，现因被执行人佟志已履行人民币20990.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执恢301号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十七日
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执108号 申请执行人：孙明山，男，1973年3月12日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：靳改英，女，1975年10月4日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 本院在执行孙明山与靳改英民间借贷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年九月五日 书记员  肖钦博
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终9605号上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁泰宏建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路**（3-10）。法定代表人：路保民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志颖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐国柏，男，1959年1月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人泰宏建设发展有限公司与被上诉人辽宁泰宏建设工程有限公司、被上诉人唐国柏因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰宏建设发展有限公司上诉请求：泰宏建设发展有限公司与唐国柏不存在劳动关系，唐国柏已经在起诉状中自认就职于辽宁泰宏建设工程有限公司，法院应对其自认的事实予以认可。辽宁泰宏建设工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。唐国柏向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决泰宏建设发展有限公司、辽宁泰宏建设工程有限公司给付唐国柏5个半月工资44,000元；2、请求法院依法判决泰宏建设发展有限公司、辽宁泰宏建设工程有限公司为唐国柏补缴自2016年1月至2017年12月的五险一金；3、请求法院依法判决泰宏建设发展有限公司、辽宁泰宏建设工程有限公司承担本案诉讼费。唐国柏明确拖欠2017年2月至6月6日期间工资41,596元。一审法院认定事实：唐国柏主张2016年4月份入职泰宏建设发展有限公司，任项目经理，2017年7月离职。泰宏建设发展有限公司抗辩不存在劳动关系。2018年9月26日，唐国柏以泰宏建设发展有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：支付工资44,000元。该委次日作出不予受理通知书。唐国柏不服，诉至一审法院。另查明，唐国柏提供工程例会纪要、照片、通知、组织架构图，证明与泰宏建设发展有限公司之间存在劳动关系。其中工程例会纪要、照片、通知内容均涉及蒲河湾二期建设施工等内容，其中通知盖有泰宏建设发展有限公司蒲河湾二期项目部技术档案专用章。组织架构图盖有泰宏建设发展有限公司公章，其中唐国柏为现场经理。再查明，泰宏建设发展有限公司未支付唐国柏2017年2月至6月6日期间工资共计41,596元。一审法院认为，关于唐国柏主张的工资。泰宏建设发展有限公司抗辩双方不存在劳动关系，但唐国柏提供的盖有泰宏建设发展有限公司公章的组织架构图载明唐国柏为现场经理，且工程例会纪要、照片、通知内容均涉及蒲河湾二期建设施工等内容，庭审中，泰宏建设发展有限公司亦自认蒲河湾项目为其公司承建。根据以上事实可以认定唐国柏与泰宏建设发展有限公司存在劳动关系。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。由此可知，就唐国柏2017年2月至6月6日工资数额及是否支付，泰宏建设发展有限公司应承担举证责任，否则应承担不利后果。故对唐国柏该主张，一审法院予以支持。关于唐国柏主张的补缴五险一金。因该项诉求未经劳动争议前置程序处理，一审法院不予审理。即使经劳动争议前置程序处理，该诉求亦不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院亦不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，一审法院判决：一、被告泰宏建设发展有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告唐国柏工资41,596元；二、驳回原告唐国柏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由泰宏建设发展有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据，且均对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于泰宏建设发展有限公司提出的其与唐国柏之间不存在劳动关系的上诉主张。泰宏建设发展有限公司认可沈阳市于洪区蒲河湾住宅小区项目是其承建施工的，唐国柏提供的《工程例会纪要》、照片、《通知》所载内容均涉及蒲河湾二期建设施工相关的内容，其中《通知》加盖有泰宏建设发展有限公司蒲河湾二期项目部技术档案专用章；唐国柏提供的组织架构图盖有泰宏建设发展有限公司公章，其中唐国柏为现场经理。以上事实足以认定唐国柏与泰宏建设发展有限公司之间存在劳动关系。唐国柏虽在一审起诉状中称“2016年1月，原告到辽宁泰宏建设工程公司工作”，然而唐国柏二审中称：“公司是泰宏建设发展有限公司承包的项目，但是委托了辽宁泰宏建设工程公司进行工程监督”，鉴于一审起诉状中，唐国柏并未明确其同辽宁泰宏建设工程有限公司之间存在劳动关系，同时亦将泰宏建设发展有限公司作为给付义务主体起诉，结合本案相关事实，一审法院判定唐国柏与泰宏建设发展有限公司之间存在劳动关系并无不当，泰宏建设发展有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,泰宏建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由泰宏建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年九月十二日法官助理刘振书记员康赦
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执352号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：王亮，男，1980年9月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人王亮借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15041号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。因被执行人王亮住所地在荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15041号裁决由荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年九月十二日书记员 罗 焰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4119号原告：李富荣，男，汉族，1982年7月20日生，农民，住定西市安定区。被告：甘肃广生元食品有限公司。地址：定西市安定区内官营镇暖泉河畔内官荣达加油站对面。法定代表人：王燕强，系该公司总经理。本院在依法适用简易程序审理原告李富荣与被告甘肃广生元食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李富荣以与被告甘肃广生元食品有限公司协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李富荣的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李富荣撤回对被告甘肃广生元食品有限公司的起诉。案件受理费737元，因撤诉处理减半收取369元，由原告李富荣负担。审判员  张军霞二〇一九年九月九日书记员  魏连霞
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05民申198号 再审申请人（一审原告）：肖仁秀，女，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：黄龙，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系肖仁秀之子。 委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李安荣，女，1956年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：唐齐家，男，1957年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区，系李安荣丈夫。 被申请人（一审被告）：黄洪恺，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 一审第三人：重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处，地址重庆市荣昌区广顺街道成渝西路**，统一社会信用代码11500226009342920F。 主要负责人：刘冬，主任。 委托诉讼代理人：田世海，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区，该单位工作人员。 再审申请人肖仁秀因与被申请人李安荣、黄洪恺、一审第三人重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处案外人执行异议之诉一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初4028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，肖仁秀于2019年8月27日向本院提交了撤回再审申请书。 本院经审查认为，肖仁秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许肖仁秀撤回再审申请。 审 判 长 吕容亮 审 判 员 成 瑛 审 判 员 刘杨兵 二〇一九年九月二日 法官助理 李春伟 书 记 员 赵 婷
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2671号之二申请执行人：陈猛,男,汉族,1974年08月19日出生,住重庆市合川区。被执行人:周华强,男,汉族,1982年07月22日出生,住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人陈猛与被执行人周华强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出(2018)渝0117民初8655号民事判决书，其内容：限被告周华强于本判决生效后十日内向原告陈猛给付欠款26500元，并以此为基数，按照月利率2%给付自2018年3月21日起至付清欠款时止的违约金。判决生效后,因被执行人周华强未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈猛于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人周华强的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，没发现可供执行的车辆、银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。在此期间，本院已委托重庆市九龙坡区人民法院对被执行人不动产、车辆、收入等财产情况以及具体去向进行了调查。在结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行中，被执行人无可供执行的财产，因此本次没有执行标的款执行到位，未执行到位标的金额仍为申请执行人申请执行的标的金额。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人陈猛，其对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事判决书、民事裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，本院依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施，并同时对被执行人的财产进行了查控等执行措施；没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 陈道兵审判员 刘小冬二〇一九年九月二十四日书记员 侯欢欢
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2322号 原告：刘某，个体经营，住平凉市。 被告：罗某1，个体经营。 原告刘某与被告罗某1连带保证合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、依法裁决被告罗某1承担连带担保责任并立即偿还原告借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2017年11月19日，被告罗某1的哥哥罗某2因资金周转不开，从原告处借款20万元。双方签订了借款协议，约定2018年12月19日前归还，并由被告罗某1提供连带责任担保。但借款到期后，罗某2下落不明，被告又拒接原告电话。无奈，现诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告罗某1辩称：1、我没有给原告打过条子，条子是我给别人打的；2、我确实给罗某2借款担保过，但借款期限是三个月，现已过了担保期限。另外，罗某2并非下落不明，可以联系上。 原告刘某为证明其主张，当庭提交借款协议、担保书各1份，拟证明借款人罗某2向原告借款20万元，由被告提供连带责任担保的事实。 质证中，被告罗某认可证据上的签名均系自己亲笔所写，但认为自己只担保了三个月，且其签字时上面的借款人等都是空白的，协议等都是给别人出具的。经审查，原告提交的证据内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理，本院查明案件事实如下：借款人罗某2与被告罗某1系兄弟关系。2017年4月20日，罗某2从原告处借款20万元，被告作为担保人向原告出具了担保书，约定借款期限为三个月。但逾期后罗某2未偿还借款。同年11月19日，罗某2及被告罗某1与原告就此笔借款再次签订借款协议一份，约定还款日为2018年12月19日前，月息2分，并由被告罗某1提供连带责任担保。但借期届满后，罗某2不仅未归还借款，且不见其人，被告又拒接电话。原告遂提起诉讼。 本院认为，被告罗某1在三方签订的借款协议中明确约定系罗某2向原告（甲方）刘某借款20万元的担保人，并约定“丙方（罗某1）自愿与乙方（罗某2）连带偿还借款本息”，且有其亲笔签名确认，系其真实意思的表示，依法应承担连带保证责任。在主债务人不履行还款义务时，应当承担连带保证责任，故对原告要求被告履行连带保证责任，清偿借款的诉讼请求应予支持。对于被告答辩称本案已超过担保期限的意见，根据《中华人民共和国提保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告提交的借款协议约定的还款日为2018年12月19日前，保证期间届满日应为2019年6月18日，而原告于2019年4月2日起诉向被告主张权利，未超过保证期间，故对该答辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告罗某1履行连带保证责任，在本判决生效后十五日内向原告刘某清偿借款人罗斌的借款200000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一九年九月二日 书记员  姚 迪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3490号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘艳春，女，1979年4月15日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：李庆峰，男，1977年8月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘艳春、李庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告刘艳春、李庆峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘艳春、李庆峰偿还贷款本金4103.67元，利息90.06元，罚息1568.37元，复利35.17元，共计人民币5797.27元（以上利息计算至2017年5月16日，罚息、复利计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＣＤ151124）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年5月16日就所购买的车辆（车牌号黑Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＣＤ151124）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年5月16日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款57期，共计人民币80568.40元，其中本金55896.33元，利息24614.27元，罚息54.83元，复利2.97元，后一直未按期还款。截至2019年3月14日，被告尚欠贷款本金4103.67元，利息90.06元，罚息1568.37元，复利35.17元，共计人民币5797.27元。 被告刘艳春、李庆峰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘艳春欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年5月15日，被告刘艳春、李庆峰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘艳春、李庆峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘艳春、李庆峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘艳春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘艳春所有的抵押物（车牌号黑Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＣＤ151124）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘艳春、李庆峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金4103.67元，利息90.06元，罚息1568.37元，复利35.17元，共计人民币5797.27元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金4103.67元为基数）、复利（以所欠利息90.06元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＣＤ151124）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由被告刘艳春、李庆峰共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2259号原告：段春霞，女，汉族，身份证住址湖南省津市。被告：王营博，男，汉族，身份证住址郑州市郑州矿区。原告段春霞与被告王营博民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告以证据不足，需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段春霞撤诉。案件受理费14188元，减半收取计7094元（原告已预交14188元，可向本院申请退回案件受理费7094元），由原告段春霞负担。审 判 长  李琼玲人民陪审员  冉金明人民陪审员  陈少琼二〇一九年九月十日书 记 员  张淑惠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21394号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：谢甫安，男，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告谢甫安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告谢甫安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月26日的借款本金5337.96元、利息527.37元及费用1946.95元，以上合计7812.28元；2、支付自2019年7月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金5337.96元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告谢甫安向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62217655********（清算层账号********）的信用卡。2016年4月27日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月26日，被告欠原告信用卡透支本金5337.96元、利息527.37元及费用1946.95元。被告谢甫安透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告谢甫安未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）谢甫安于2016年向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告谢甫安办理了信用卡，卡号：62217655********（清算层账号********），被告谢甫安于2016年4月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月26日，被告谢甫安尚欠原告信用卡透支本金5337.96元、利息527.37元及费用1946.95元（包含分期手续费247.17元、逾期还款违约金1699.78元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告谢甫安归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告谢甫安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢甫安于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月26日的信用卡透支本金5337.96元、利息527.37元、手续费247.17元； 二、被告谢甫安于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金5337.96元为基数，从2019年7月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢甫安负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
云南省勐腊县人民法院 决 定 书 （2019）云2823司惩7号 被拘留人：胡文忠，男，1969年08月01日出生，哈尼族，现住勐腊县。 本院在执行（2018）云2823执481号李小冰与胡文忠、封秀芝买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡文忠、封秀芝拒不履行人民法院生效判决书判决的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六第一款、第三款规定，决定如下： 对胡文忠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16861号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：余伟创，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省和平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余伟创借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月7日尚欠本金余额11157.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11157.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余伟创向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11157.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告余伟创负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特314号申请人：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**红锦大道**嘉州协信中心北塔嘉州创意公园写字楼****房，统一社会信用代码915001056939194658。法定代表人：左建法，常务副校长。委托诉讼代理人：赵李倩楠，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：卢月萍，女，汉族，该公司员工。被申请人：黄凤雲，女，1991年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司重庆分公司（以下简称华图重庆分公司）与被申请人黄凤雲申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。华图重庆分公司申请称，华图重庆分公司收到重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字[2019]第1440号仲裁裁决书，对该裁决不服，请求人民法院予以撤销。1.渝北仲裁委认为该裁决为终局裁决，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬等待遇不超过当地月最低工资标准12个月金额的，仲裁裁决为终局裁决。重庆市渝北区2019年最低工资标准为21600元，黄凤雲申请的金额为23179.5元，超过了当地最低工资12个月总和，该裁决不应为终局裁决。2.仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。华图重庆分公司已向黄凤雲足额支付工资，不存在少发或未发。黄凤雲辩称，华图重庆分公司的申请理由不成立。1.根据《重庆市人社局关于劳动争议仲裁裁决适用有关事项的通知》第一条规定，终局裁决以仲裁裁决支持的单项金额计算，本案裁决的单项金额均未超过当地月最低工资标准的12个月。2.根据华图重庆分公司发布的营销奖金方案、举示的营销表、汇总表、OA系统记录，足以证明华图重庆分公司仅发放了70%的奖金，剩余30%未付。撤销仲裁裁决应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定裁判，华图重庆分公司的申请理由不符合该规定的任何情形。经审查：黄凤雲因与华图重庆分公司奖金争议一案向重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月10日作出的渝北劳人仲案字[2019]第1440号仲裁裁决书，裁决：一、华图重庆分公司向黄凤雲支付2018年的剩余奖金19124.48元；二、驳回黄凤雲的其他仲裁请求。该裁决确认的类型为终局裁决。仲裁查明：黄凤雲于2014年7月1日与华图重庆分公司签订劳动合同，华图重庆分公司通过银行转账向黄凤雲支付工资。双方当事人当庭一致确认了2018年1月至2019年4月期间每月的公职奖金及应发工资数额。黄凤雲称，根据华图重庆分公司文件，奖金平时发放70%，剩余30%作为年终奖发放，本案请求的奖金是剩余未发放的30%；华图重庆分公司于2018年2月11日转账17035.38元。黄凤雲举示的华图工作QQ群文件中有名称为《2018年重庆分公司全员营销……文件》，群名称为“华图精英群”的微信群截图显示，群中成员讨论关于剩余30%绩效是否会发放以及发放时间；华图重庆分公司对该证据不予认可。黄凤雲举示了关于发布2018年重庆分公司全员营销奖金方案的通知，拟证明奖金的发放方式是平时70%、年终30%。黄凤雲举示了2018年1月至2019年5月的营销表及汇总表，拟证明其应发奖金、已发奖金和未发奖金情况，黄凤雲称汇总表是根据月表自行统计，表中显示，2018年应发奖金总额63787.34元、实发奖金总额为44623.76元、剩余金额为19124.48元，2019年1月至4月剩余金额为2865元；华图重庆分公司不认可该表格。截止庭审当日，黄凤雲仍在华图重庆分公司工作。华图重庆分公司向本院举示了案涉1440号仲裁裁决书、重庆市人社局《关于2018年最低工资标准的通知》及黄凤雲的劳动合同，拟证明仲裁裁决错误，应予撤销。黄凤雲质证对前述证据的真实性无异议，不认可华图重庆分公司的证明目的。黄凤雲未向本院举示证据。本院认为，双方确认本案争议焦点为，案涉仲裁裁决是否属于终局裁决，是否违反法定程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”案涉仲裁裁决确定其类型为终局裁决，华图重庆分公司以自己的理解主张应为非终局裁决，理由不能成立，其以此为由主张仲裁裁决违反法定程序，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款规定，裁定如下：驳回北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司重庆分公司的申请。申请费400元，由申请人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司重庆分公司负担。（此页无正文）审 判 长  宋 勇审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇一九年九月十日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初570号公诉机关淅川县人民检察院。被告人贾某某，男，1976年７月15日出生，汉族，高中文化，淅川县公安局城关镇派出所辅警，户籍地河南省淅川县，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年５月27日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）167号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年５月16日晚，被告人贾某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托从淅川县上九路财富天下“刘家饭店”往家回，途径金河二桥东头时被民警查获。对贾某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的贾某某血液中检出乙醇成分，其含量为92.34mg/100ml。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某证言，鉴定报告，书证到案经过、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人贾某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年九月二十日书记员  陈佳晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保365号 原告：安徽人本环境工程科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区科技产业园******。 法定代表人：窦英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：安徽中环环保科技股份有限公司，，住所地安徽省合肥市阜阳北路**中正国际广场**办** 法定代表人：张伯中，董事长兼总经理。 原告安徽人本环境工程科技有限公司与被告安徽中环环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月25日向本院提出申请，请求对被告安徽中环环保科技股份有限公司的财产在95万元的范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为原告安徽人本环境工程科技有限公司的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告安徽中环环保科技股份有限公司的财产在95万元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式依次执行至足额为止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 瑞 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐娇娇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执479号 申请执行人王彬，男，住新疆哈密市。 被执行人哈密市名茂节能玻璃有限公司，住所地新疆哈密市。 法定代表人：张宇哲，董事长。 本院在执行申请执行人王彬与被执行人哈密市名茂节能玻璃有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王彬与被执行人哈密市名茂节能玻璃有限公司于2019年9月11日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十一日 书记员 乃比·肉孜 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4827号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市金安物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新科技园科丰路**翠岭居A-101～**。法定代表人：王道华，执行董事。委托诉讼代理人：罗昭敏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠湲媛，广东华商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市金安基地房地产开发有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路**顺基楼**/div>法定代表人：郑国彬，总经理。委托诉讼代理人：宋永峰，广东德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湧，广东德恒（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市金安物业管理有限公司（以下简称金安物业公司）因与被申请人深圳市金安基地房地产开发有限公司（金安房地产公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金安物业公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项，应当再审。理由：一、本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决关于金安物业公司存在184694.4元电费不当得利的认定缺乏证据证明。金安房地产公司即使举证证明其支付了184694.4元电费，但是其并未举证证明金安物业公司从业主处收取并占有上述款项的事实。（二）二审判决认定双方就2013年12月31日之前的相关费用结清完毕缺乏证据证明。首先，二审判决认定上述事实的依据是金安房地产公司单方自行制作的《顺基楼2012年7月1日至2013年12月31日管理费》证据，但该证据金安物业公司并未确认，该证据所载的水费、电费、太阳能水电费、停车费等已收费用与事实严重不符，金安物业公司不存在收取上述费用的情况，金安房地产公司在未与金安物业公司对账的情况下擅自从管理费及维修基金中扣除并计算出剩余42051元。其次，金安房地产公司提交的编号为2935863的《收款收据》虽有郑旭签名，但并不存在“确认收到前述尾款”的内容。二、二审判决认定事实的主要证据未经质证。金安房地产公司二审提交了《顺基楼业主向深圳市金安物业管理有限公司缴费明细》《收款收据》，在未向申请人出示，也未经申请人质证的情况下，二审法院径行认定申请人收取了184694.4元电费的事实，认定不当。三、二审判决适用法律错误。金安房地产公司未举证申请人收取了184694.4元电费的法律事实，依据相关司法解释，应认定金安房地产公司承担举证不能的不利后果。请求：1.变更二审判决第三项为金安房地产公司向申请人支付物业管理费及专项维修基金190477.48元；2.撤销二审判决第四项，改判驳回金安房地产公司诉讼请求；3.一、二审及再审诉讼费由金安房地产公司承担。金安房地产公司提交意见称，一、金安物业公司认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。（一）二审判决对于184694.4元电费的认定有充分证据。根据本案双方签订的前期物业服务合同，金安物业公司负有法定的收取水电费并向提供水电的供应部门缴纳费用的义务，但金安物业公司怠于履行自己的法定义务，在金安房地产公司多次通知无果的情况下，为避免扩大损失，金安房地产公司才向收费主体缴纳了184694.4元电费。金安物业公司不将上述费用返还给金安房地产公司，即属于没有法定事由情况下获利，属于“不当得利”，二审判决认定事实清楚，证据充分。（二）二审判决关于双方就2013年12月31日之前相关费用结清完毕的事实认定具有充分证据。金安房地产公司在一审庭审时提交了《管理费缴费统计及收据》，证明双方在2014年8月核算了2012年7月1日至2013年12月31日期间的管理费、水电费、停车费、维修基金的结算情况。金安物业公司虽然否认前述证据证明力，但没有提交相应的证据。二、金安物业公司认为本案主要证据未经质证的理由不能成立。金安物业公司提交的所谓未经质证的《收款收据》不能否定金安物业公司不当得利的事实，反而证明其收取了业主的费用但不向提供水电的部门缴纳的事实。金安房地产公司二审提交给法院时因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，二审法院不予采纳，完全合法。三、根据相关司法解释，二审判决没有违背当事人在合同中的约定，也没有违反任何法律适用规则，申请人提出二审判决适用法律错误的再审理由不能成立。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人金安物业公司主张的再审事由进行审查。根据金安物业公司的申请理由，本案的审查重点是：1.金安物业公司是否构成不当得利；2.双方是否对2012年7月1日至2013年12月31日的物业费、水电费等相关费用进行了结算。一、关于金安物业公司是否构成不当得利的问题。金安物业公司主张金安房地产公司未能举证证明金安物业公司已收取业主的电费，故金安物业公司不构成不当得利。但根据一、二审法院查明的事实，本案双方通过签订《顺基楼前期物业服务合同》确定了金安物业公司向案涉物业提供物业服务，并有权向物业使用者、建设单位收取水电费。对此，金安物业公司也予以确认。由于案涉物业的水、电均未单独立户，需通过案外人深圳市中医院的账户代缴，金安房地产公司主张因金安物业公司未及时向深圳市中医院缴纳电费，故其为金安物业公司代垫了184694.4元电费，该事实有深圳市中医院出具的说明及相关收款收据予以证明。金安房地产公司提交的《顺基楼业主向深圳市金安物业管理有限公司缴费明细表》和《收款收据》，并不影响认定金安房地产公司代垫了184694.4元电费的事实。金安物业公司主张其已向供电部门缴纳了电费，但并未提供证据予以证明，故二审判决认为金安物业公司返还金安房地产公司垫付的电费，并无不当。二、关于双方是否已结清2013年12月31日前的物业费、专项维修基金等费用的问题。金安房地产公司对2012年7月1日至2013年12月31日的相关费用进行了结算，确认还剩余42051元相关费用需要支付。金安房地产公司随后于2014年9月25日支付了上述剩余款项，金安物业公司也出具了收据。金安物业公司对2013年12月31日后金安房地产公司应支付的物业管理费另行制作了统计表，金安房地产公司的工作人员在该表上签名确认。二审法院根据上述情况，认为双方已对2013年12月31日前的相关费用进行了结算，并无不当。综上，金安物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市金安物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月十二日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14318号原告：上海锭升电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾丽萍，总经理。被告：上海泰威技术发展股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡御霜。原告上海锭升电子科技有限公司诉被告上海泰威技术发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告上海锭升电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海锭升电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌之二〇一九年九月三日书记员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1021号 原告：罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店，住所地罗城仫佬族自治县东门镇城站路**，注册号451225600074656。 经营者：潘建君，男，1984年1月1日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：谢园团，男，1978年11月12日生，住广西罗城仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店与被告谢园团买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以双方自行达成调解协议为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，属自行处分其民事诉权的行为，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店负担。 审判员  韦英香 二〇一九年九月四日 书记员  吴恩泽
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初3464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行。住所地凌源市红山路西段城北村综合楼**。 负责人：任伟，行长。 委托诉讼代理人：暴庆哲，该公司职员。 委托诉讼代理人：高和存，该公司职员。 被告：杨建友，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：周素芹，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：张桂华，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：陈玉芬，女，1961年10月27日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：郝大卫，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：杨秀娥，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住凌源市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被告杨建友、周素芹、张桂华、陈玉芬、郝大卫、杨秀娥金融借款纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉后不能提供被告张桂华、陈玉芬的准确送达地址，经本院释明后仍不能在限定的期限内提供，且不同意公告送达，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行的起诉。 案件受理费减半收取计775元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一九年九月二日 书记员  许维
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3015号 申请执行人邓永平，男，1968年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省惠东县。 委托代理人廖新华，广东南冠律师事务所律师。 被执行人广东丝路方舟投资有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津东路****。 法定代表人：李文芳。 申请执行人邓永平与被执行人广东丝路方舟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4759号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人支付2016年5月的剩余租金2496.68元及2016年6月1日至2018年4月30日的租金（每月按3434.21元计）以及违约金、负担受理费2528元、负担本案执行费2078元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人已不在原住所地经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年九月五日 书记员  罗雁清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵志伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,232.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,232.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯文静，女，1988年6月24日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯文静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯文静系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,094.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,094.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4093号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学西路**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。被告：唐叙勇，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告唐叙勇供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 赵 军 二0一九年九月十七日书记员 刘雪凭
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执979号之一申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园**。法定代表人：董经庆，行长。被执行人：临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，，住所地：临清市林园街**法定代表人：康以静，执行董事兼总经理。被执行人：临清市万顺机械铸造有限责任公司，住所地，住所地：临清市临博路iv>法定代表人：张东立，执行董事兼总经理。被执行人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地，住所地：聊城市花园南路**iv>法定代表人：周长云，执行董事兼总经理。被执行人：康以静，男，汉族，1974年12月18日出生，住山东省临清市。被执行人：马连军，女，汉族，1976年10月7日出生，住山东省临清市。本院（2018）鲁1502民初64号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人交通银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。现查明被执行人马连军名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马连军银行存款元。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××64）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年八月七日书记员  袁 靖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4393号原告：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行，住所地云南省昆明市官渡区吴井办事处昆明市民航路香樟俊园****商铺**。法定代表人：补骏，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮品，男，1987年7月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉被告阮品信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告阮品经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金36556.94元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计43875.3元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告阮品经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金36556.94元、利息7318.36元。被告阮品经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2012年1月4日，被告阮品向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告阮品在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为43×××62的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金36556.94元、利息7318.36元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（还款违约金、分期手续费）等问题。原告诉请的还款违约金实质上系领用合约中的滞纳金，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮品于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行信用卡透支本金36556.94元；二、被告阮品于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告阮品承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十二日书 记 员  谭思祺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6557号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：张茂，男，汉族，1977年7月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：石慧，女，苗族，1972年12月24日出生，住重庆市酉阳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告张茂、石慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加了诉讼，张茂、石慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令张茂、石慧共同向平安银行成都分行一次性偿还全部借款本金126000.63元，利息22919元，罚息19805.96元，复利8428.54元（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本息全部清偿之日）；2、本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费23030元及其他所有费用由张茂、石慧承担。事实与理由:2016年3月18日，张茂与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，约定张茂向平安银行成都分行借款人民币180000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了180000元的借支义务，但张茂并未按约履行还款义务，多次逾期，给平安银行成都分行造成经济损失，构成违约。 张茂未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 石慧未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，张茂与平安银行成都分行于2016年3月18日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定:借款本金180000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向张茂指定账户发放了贷款180000元，平安银行成都分行发放贷款后，张茂并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠借款本金126000.63元，利息22919元，罚息19805.96元，复利8428.54元。上述事实有平安银行成都分行与张茂、石慧身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与张茂签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给张茂180000元贷款，但张茂未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求张茂偿还截至2018年11月14日尚欠借款本金126000.63元，利息22919元，罚息19805.96元，复利8428.54元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，张茂还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张张茂支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张张茂承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。平安银行成都分行主张石慧对张茂的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金126000.63元及相应的利息、罚息、复利(暂计算至2018年11月14日的利息22919元，罚息19805.96元，复利8428.54元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如张茂未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3844元，公告费300元，由张茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年九月六日 书 记 员  罗 钦
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2971号原告：江苏康尔臭氧有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇。法定代表人：乐飞，董事长。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，江苏求尚律师事务所（实习）律师。被告：南京德邦物流有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地南京市栖霞区尧化街道公园东路****楼**。法定代表人：田民芽，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊翰，男，该公司员工。原告江苏康尔臭氧有限公司（以下简称康尔公司）与被告南京德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿龙国、陆文和被告委托诉讼代理人陈俊翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告模型制作费40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原告与常州浩聚数字科技股份有限公司（以下称浩聚公司）签订臭氧发生器展览展示模型制作合同一份，合同编号：hj2019-03-20，约定由浩聚公司向原告提供臭氧发生器展览展示沙盘模型，合同约定价款43000元，实际履行价款40000元。2019年5月27日，原告将案涉货物交由被告下属的镇江扬中宜禾路营业部寄往长沙理工大学国际学术交流中心，并办理了相关保价手续。根据被告提供的货运单显示，原告保价声明价值为40000元且原告亦向被告缴纳了包装费。2019年5月29日，收货人收到案涉货物当场打开验收时发现货物已经损坏，经送货员确认后在提货单上标明了货物已损坏。原告从收货人处得知货物损坏后立即向被告申请在线理赔，而被告百般推诿，拒绝按照原告的保价声明价值进行赔偿，经多次商量仍未果，故原告诉至法院。被告德邦公司辩称，原告于2019年5月27日委托被告运输货物两件，双方签订单号553057513运输合同，货物于5月29日到达目的地后，客户因货物破损拒收。从现场破损货物可以看出其中涉案货物破损并非过分严重，另一件破损严重，但都是部分零件损坏，经维修或更换后可正常使用而并非推定全损，原告应当提供证据证明其维修损失后再根据实际维修损失进行赔偿。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：2019年3月20日，原告与浩聚公司签订臭氧发生器展览展示模型制作合同一份，约定由浩聚公司向原告制作臭氧发生器展览展示沙盘模型，价款43000元。后实际履行价款为40000元，浩聚公司向原告开具价税合计40000元的增值税发票。2019年5月27日原告将上述制作完成的臭氧发生器展览展示沙盘模型委托被告下属的镇江扬中宜禾路营业部托运，货运单单号为553057513，运输性质为精准卡航，收货地址为湖南省长沙市市辖区长沙理工大学云塘校区东门国际学术交流中心自编路1号，收货人为薛飞。原告支付运费186元、保价费240元、送货费55元、包装费123元、其它费用6元，费用合计610元，件数2件，重量28kg，托运方式为精准卡，交货方式为送货（不含上楼），保价声明价值40000元，预计到达时间为2019年5月29日。货运单背面的《德邦物流契约条款》第三条关于赔偿的约定：本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿：（1）托运人未保价，则在对应总费用的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值；（2）托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失时，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失，则按照实际损失赔偿。2019年5月29日货到目的地，收货人薛飞签收时发现模型损坏拒收，货物被退回原告处。后原、被告协商理赔事宜未果。原告陈述该模型原计划于2019年5月30日和31日在长沙举行的学术交流会上进行展示；损坏模型曾送至生产厂家，厂家回复无法修复，只能重新制作；损坏模型现在原告处，原告要求被告取走。本院认为，原告与被告签订的邮寄服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告作为承运人理应按照约定的时间完好无损的将货物送至目的地，但被告在运输过程中将货物毁损，对运输过程中货物的毁损应承担损害赔偿责任。该货物的实际价值为40000元，原告根据实际价值进行保价，运单上约定保价40000元，被告应按照该约定予以赔偿。被告辩称货物应维修后再进行赔偿，因其承运的臭氧发生器展览展示沙盘模型原告系用于2019年5月30日、31日学术交流的，因其损坏已无法进行展示，原告的合同目的已无法实现，其行为已构成根本违约，即使货物有修复的可能，原告自己无法完成修复，故对该抗辩本院不予采信。损坏模型归被告所有，被告自行到原告处取走。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国邮政法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏康尔臭氧有限公司赔偿款40000元。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担（此款由被告于本判决书生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年九月二十九日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿领，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国邮政法》第四十五条邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。邮件的损失，是指邮件丢失、损毁或者内件短少。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初2999号 原告：徐本一，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省明光市。 委托诉讼代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：邓迪，男，1993年6月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。 被告：周军雪，男，1975年11月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区大安路青城置业**地**楼。统一社会信用代码91430500763298263J。 负责人：刘新涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。 原告徐本一诉被告邓迪、周军雪、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“天安财保邵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告徐本一自愿撤回对被告周军雪的起诉，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。 本院认为：原告徐本一自愿申请撤诉不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐本一撤回对被告周军雪的起诉。 审判员 马 明 二〇一九年九月十九日 书记员 秦晓米
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1292号上诉人（原审被告）：宜昌市久恒运输服务有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路**。法定代表人：李晓燕。被上诉人（原审原告）：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区金钟路****楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：范敏。原审被告：李晓燕，女，1972年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。上诉人不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初12857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无、地域管辖定□法定据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月十二日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3142号 原告商正坤，男，汉族，1992年11月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告瓮安竹岸酒店有限公司，统一社会信用代码91522725MA6H499A9Y，住所地贵州省瓮安县绿城中央公园小区**。 法定代表人张万贵，系该公司总经理。 被告伍尚林，男，汉族，1974年4月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告袁贵芬，女，汉族，1980年11月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告商正坤与被告瓮安竹岸酒店有限公司（以下至判决主文前简称“竹岸酒店公司”）、伍尚林、袁贵芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告商正坤到庭参加了诉讼，被告竹岸酒店公司、伍尚林、袁贵芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告商正坤诉称：原告于2018年10月至2019年2月给竹岸酒店公司进行广告制作安装等，共计产生费用26444元，被告只支付了5750元，仍差欠20694元未支付。被告于2019年6月14日立据欠条一份，约定2019年7月15日之前还清。逾期后，经原告多次催收未果，被告仍以各种理由拒不支付。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付给原告差欠的广告制作费20694元，本案诉讼费由被告承担。 被告竹岸酒店公司、伍尚林、袁贵芬在法定期限内未答辩，亦未举证。 经审理查明：2019年6月14日前，被告伍尚林与原告协商，向原告购买竹岸酒店公司需要的广告材料及安装服务。原告完成竹岸酒店公司需要的广告材料及安装服务后，原告与被告伍尚林于2019年6月14日进行结算，被告伍尚林在结算的《竹岸酒店广告清单》中亲笔写下“以上实欠20694.00”、“限2019.7.15日前付清”、“欠款人：伍尚林2019.6.14日”等文字内容。后，被告袁贵芬作为被告竹岸酒店公司的股东，在该《竹岸酒店广告清单》“欠款人”下方补签名并在名字上补盖被告竹岸酒店公司的印章。逾期后，因未收到《竹岸酒店广告清单》中约定的欠款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的陈述与原告举证的《竹岸酒店广告清单》在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告伍尚林与原告商正坤接洽被告竹岸酒店公司的广告制作安装业务并结算，在《竹岸酒店广告清单》中作为欠款人签名，确认其向原告购买广告制作材料及安装服务、现欠原告广告制作费20694元，本院予以确认。原告商正坤给被告竹岸酒店公司制作安装了广告，竹岸酒店公司在《竹岸酒店广告清单》中“欠款人”下方签署印章，是被告竹岸酒店公司对本案债务的追认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告伍尚林、竹岸酒店公司均有按照约定于2019年7月15日向原告商正坤履行给付广告制作费20694元的义务。但被告伍尚林、竹岸酒店公司未按照约定日期付款，至今仍未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告伍尚林、竹岸酒店支付余欠的广告制作费20694元有理，本院予以支持。被告袁贵芬作为被告竹岸酒店公司的股东，未参与业务接洽与结算，其在《竹岸酒店广告清单》中签名补盖公章的行为，系履行股东职务的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，应由被告竹岸酒店公司承担民事责任。故原告要求被告袁贵芬还款，本院不予支持。 被告竹岸酒店公司、伍尚林、袁贵芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告竹岸酒店公司、伍尚林、袁贵芬应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告伍尚林、瓮安竹岸酒店有限公司于判决生效后十五日内连带给付原告商正坤广告制作费欠款二万零六百九十四元； 二、驳回原告商正坤的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取158元，由被告伍尚林、瓮安竹岸酒店有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年九月九日 书记员  谢玉梅
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1968号上诉人(原审原告):丰田汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：生某，董事长。被上诉人（原审被告）:韩某，男，汉族，山西省吕梁市离石区长治路**，山西省吕梁市离石区高级实验中学住宅小区**楼****。上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司因与被上诉人韩某合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丰田汽车金融（中国）有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销（2019）晋1102民初1491号民事裁定书，发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以上诉人（原告）提供的被上诉人（被告）的送达地址不准确为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误；2、一审法院拒绝将本案转为普通程序审理，审理程序错误，严重影响上诉人的合法权益，理应撤销原裁定，发回重审；3、综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误，程序违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。丰田汽车金融（中国）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告归还截至2019年4月15日的借款本金170616.52元、利息14041.30元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年4月16日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2019年4月15日的罚息2234.89元及催收工本费1263.18元。以上各项共计188155.89元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，因原告提供的被告信息不准确，导致无法送达诉讼材料，无法开庭审理，故应依法裁定驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的起诉。案件受理费4063元，全部退还原告。本院认为，上诉人起诉时已向原审法院提交了被上诉人韩某的常住人口基本信息。根据2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》的规定，在无法直接送达或者留置送达被上诉人时，原审法院应依据上述《批复》公告送达本案诉讼文书。综上，原审法院作出驳回起诉裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1491号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年九月十日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4068号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：行长。委托诉讼代理人：李毅、季晖，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：李成兴，男，1963年5月8日生，汉族，住贵州省。被告：王常莲，女，1963年9月2日生，汉族，住贵州省。被告：李先明，男，1993年4月13日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告李成兴、王常莲、李先明借款合同纠纷一案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行于2019年9月4日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行撤回起诉。案件受理费660元，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行负担。审判员  李明刚二〇一九年九月四日书记员  邱崧洁
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2978号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行，统一社会信用代码：91330824080584762J，住所地：开化县苏庄镇云台街**。 负责人：林益春，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙苑，女，1989年4月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，该行职工。 被告：汪宏寿，男，1983年4月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：傅霞琴，女，1983年11月17日出生汉族，浙江省诸暨市人，住杭州市。 被告：汪桂盛，男，1981年8月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：胡利民，男，1972年5月1日出生汉族，浙江省开化县人，住衢州市衢江区。 被告：汪娟芳，女，1976年3月2日出生汉族，浙江省开化县人，住衢州市衢江区。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行诉被告汪宏寿、傅霞琴、汪桂盛、胡利民、汪娟芳金融借款合同纠纷一案，于2019年8月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪宏寿立即向原告返还借款本金700000元并支付利息（利息计算至2019年8月1日为90534.17元），自2019年8月2日起的利息按合同约定计付至实际清偿日止；二、被告傅霞琴、汪桂盛、胡利民、汪娟芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人孙苑到庭参加诉讼，被告汪宏寿、傅霞琴、汪桂盛、胡利民、汪娟芳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月27日，被告汪宏寿向原告借款700000元，双方签订《个人保证借款合同》，由被告汪桂盛在保证人处签字并捺印，保证方式为连带责任保证。同日，由被告傅霞琴、胡利民、汪娟芳为被告汪宏寿在2017年12月27日至2018年12月20日期间内最高融资限额700000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告汪宏寿于2017年12月27日申请放款，原告依约发放贷款，借款到期日为2018年12月20日，约定月利率为9.136813‰。后被告汪宏寿未依约履行还款义务，截至2019年8月1日尚欠本金700000元及利息90534.17元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪宏寿限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金700000元，并支付至2019年8月1日止的利息90534.17元，自2019年8月2日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告傅霞琴、汪桂盛、胡利民、汪娟芳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11705元，减半收取5852.5元，由被告汪宏寿、傅霞琴、汪桂盛、胡利民、汪娟芳共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年九月二日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢849号 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住成都市成华区双林路**。 负责人张冀，行长。 被执行人：成都温江府都医院有限公司，住成都市温江区杨柳河西岸（五洞桥路）柳岸锦城x号楼商铺。 法定代表人孟德如。 被执行人：孟德如，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住四川省彭州市。 被执行人：杨应军，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住四川省彭州市。 本院受理的申请执行人中国邮政银行股份有限公司成都市猛追湾支行申请执行被执行人成都温江府都医院有限公司、孟德如、杨应军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）川0108民初3688号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法查封了被执行人孟德如名下的位于成都市丽春镇长廊村龙吟清泉小区xxx号x栋x楼（权xxxxxx）、杨应军名下位于柳城街办和平社区双柳三巷x号x栋x楼1号（权xxxxxxxx）、温江区柳城柳浪湾街x号x栋x楼x号（权xxxxxx）、温江区柳城柳浪湾街x号（权xxxxxxx）、孟德如名下的位于成都市天彭镇园丁巷x号x栋x单元x楼x号（权xxxxxxxx）的房屋，上述房屋本案皆轮候查封，故无法处置，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月十九日 书记员  胡耀源
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执监6号 申请人（申请执行人）：赵颖辉，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：范庭伟，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人赵颖辉以四川省广元市利州区人民法院在执行其与范庭伟民间借贷纠纷一案中，申请强制执行至今已半年未见执行效果为由向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查查明，申请执行人赵颖辉与被执行人范庭伟民间借贷纠纷一案，四川省广元市利州区人民法院于2019年1月14日受理立案。2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人范庭伟的财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月8日四川省广元市利州区人民法院作出（2019）川0802执234号执行裁定，终结本案本次执行程序。 本院认为，执行法院有条件执行超过六个月未执行的，上级法院应予督促执行，本案中执行法院认为案件不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索可随时申请恢复执行。因此，赵颖辉督促执行的请求不符合法律及司法解释规定的应予督促执行的法定情形，赵颖辉所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下： 驳回赵颖辉督促执行的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年九月十日 书记员 侯 超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16433号原告：孙振华，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：姚佩兰，女，1970年7月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：孙亦帆，男，1993年9月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告孙振华、姚佩兰、孙亦帆与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月14日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币3,814元。五、税后季保底经营收益：10,878.60元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月14日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益43,514.40元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度10,878.60元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19076号民事判决书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙振华、姚佩兰、孙亦帆自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益43,514.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙振华、姚佩兰、孙亦帆逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.80元，减半收取计443.90元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年九月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。