上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17514号原告：沈兴飞，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。被告：唐明，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：李雪雪，女，1988年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告沈兴飞与被告唐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，后本院依原告之申请于2019年6月6日依法追加李雪雪为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈兴飞，被告唐明、李雪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兴飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还本金人民币(以下币种同)150万元；2、判令两被告依据合同约定支付2016年7月1日至2017年9月30日的利息为50万元。事实及理由如下：原告与被告唐明系朋友关系，两被告曾系夫妻关系。被告唐明共7次向原告借款，原告委托妻子吕仙萍用其账户向被告转账交付借款，即2014年10月21日转账49万元、2014年10月24日转账19.6万元、2015年8月25日转账48.6万元及30万元、2015年12月15日转账20万元、2017年1月6日转账24万元、2017年1月7日转账6万元。另，原告为唐明归还了唐明在案外人处的债务50万，故加上该笔债权50万元，被告唐明共计结欠原告借款247.2万元。唐明借第一笔款项的目的系为了在上海开火锅店，借第二笔款项的目的系为了去南通开4S店，借第三笔款项的目的系为了去南京开火锅店。唐明借款后，已归还90万，余款未归还。李雪雪与唐明曾系夫妻关系，李雪雪同时为江苏启扬汽车销售服务有限公司及南通唐家餐饮管理有限公司的股东，故原告认为上述150万借款系两人的夫妻共同债务，现原告主张两被告承担共同还款责任。被告唐明辩称，原告所述的多笔借款唐明全部收到，唐明在案外人处的50万元债务也由原告代为归还，唐明认可原告主张的全部借款。借款后，唐明将一家店抵给原告，冲抵了借款90万，因此现还剩余借款本金150万没有归还。但是，对于原告主张的利息，被告不予认可。被告第一笔借款是为了经营南通4S店，第二笔是用于在上海开设火锅店，第三笔及第四笔则用于在南京开设火锅店，最后两笔借款是为了发放工资。两被告原系夫妻，双方于2009年9月8日登记结婚，但已于2018年5月14日登记离婚。多年来，李雪雪在家带孩子，其对这些债务均不知情,李雪雪不应承担还款责任。被告李雪雪辩称，两被告于2009年9月8日登记结婚，后于2018年5月14日登记离婚。李雪雪知道唐明开了4S店，李雪雪也是江苏启扬汽车销售服务有限公司及南通唐家餐饮管理有限公司的股东。李雪雪有两个孩子，多年来一直在家带孩子，唐明常年不在家，两人的夫妻关系也不好。对于借款，李雪雪并不知情，也没有参与公司的日常经营，故不认可原告所主张的债务系夫妻共同债务。经审理查明，原告与被告唐明系朋友关系。被告唐明、李雪雪原系夫妻关系，两人于2009年9月8日登记结婚，于2018年5月14日登记离婚。2014年10月21日，原告通过其妻子吕仙萍账户向唐明账户转账49万元。2014年10月24日，原告通过吕仙萍账户向唐明账户转账19.6万元。2015年8月25日，原告通过吕仙萍账户向唐明账户转账48.6万元，同日又通过吕仙萍账户向唐明转账30万元。2015年12月15日，原告通过吕仙萍账户向唐明转账20万元。2017年1月6日，原告通过吕仙萍账户向唐明转账24万元。2017年1月7日，原告再次通过吕仙萍账户向唐明转账6万元。2017年9月23日，被告唐明向原告出具借条一份，载明：“今借沈兴飞人民币壹佰伍拾万元整(XXXXXXX)现金今双方达成协意每月还款壹拾万元整(100000)自2017年10月开始”。被告唐明在借款人处签字捺印，同时注明身份证号。同日，被告唐明又向原告出具欠条一份，载明：“今欠沈兴飞2016年7月至2017年9月利息总计伍拾万元整(500000)今双方协商先还本金，利息等本金还完在做协商。”唐明在欠款人处签字捺印。另查明，南通唐家餐饮管理有限公司于2014年8月5日成立，2015年12月8日核准注销，李雪雪系该公司法定代表人。唐明、李雪雪同为南通唐家餐饮管理有限公司股东，各持有公司50%股权。唐明担任监事，李雪雪担任总经理。江苏启扬汽车销售服务有限公司于2012年4月5日成立，唐明为该公司法定代表人。唐明、李雪雪同为江苏启扬汽车销售服务有限公司股东，李雪雪持有该公司60%股权，唐明持有公司20%股权、案外人王荣震持股20%。唐明担任总经理，李雪雪担任监事。以上事实，由原告提供的借条、欠条、银行明细、结婚证及被告李雪雪提供的离婚协议书、公司章程等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告与被告唐明间的借贷关系及借款金额已由原告提供的借条所确认。2017年9月23日，被告唐明向原告出具欠条时已就2016年7月1日至2017年9月30日之间的借款利息进行了结算，且该利息结算的利率标准未高于法律准许之上限，本院予以确认。本案的争议焦点为150万是否为被告唐明、李雪雪的夫妻共同债务。本院认为，根据现有在案证据，被告唐明、李雪雪名下均有多家公司，其中南通唐家餐饮管理有限公司、江苏启扬汽车销售服务有限公司系唐明、李雪雪两人共同持有股份，同时两人均在上述公司担任职务。庭审中，李雪雪抗辩其未参与公司经营且其与唐明已于2018年5月14日登记离婚，故不认可唐明所欠债务系夫妻共同债务，但综合分析原告与唐明关于借款目的之陈述及南通唐家餐饮管理有限公司、江苏启扬汽车销售服务有限公司的成立时间，本院有理由相信原告主张的150万借款目的实际系两被告夫妻关系存续期间共同生产经营公司之用，故该笔债务应系两人的夫妻共同债务。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告唐明、李雪雪于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈兴飞借款本金150万元及支付以150万元本金为基数自2016年7月1日至2017年9月30日的借款利息50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,400元，由被告唐明、李雪雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一九年九月四日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。