wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终6006号 上诉人（原审原告）：孙立峰，男，1983年9月17日出生，汉族，住即墨市。 上诉人（原审被告）：华盛绿能农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县十八顷镇郝家村。 法定代表人：李坚之，董事长。 委托诉讼代理人：朱冬艳，女，该公司职工。 上诉人孙立峰因与被上诉人华盛绿能农业科技有限公司（以下简称华盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙立峰、被上诉人华盛公司的委托诉讼代理人朱冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：劳动合同，证明双方约定施行标准工时，一周工作40小时；微信截图，证明上诉人周六日加班；2018年3月至7月微信考勤打卡记录打印件，证明上诉人在被上诉人处加班的事实；公司内电子版出差申请表上有两位直管领导的审批意见，证明上诉人周六日出差；公司电子版出差汇总时间表，证明上诉人周六日加班；电子版上下班补打卡领导审批记录网页截图一份，证明上诉人加班；《终止劳动合同协议》的乙方即上诉人在签字处已注明公司拖欠劳动报酬才签字的，证明被上诉人拖欠上诉人加班费。综上，望二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 绿能公司答辩称，绿能公司不存在拖欠孙立峰劳动报酬事宜，孙立峰提出的周末和节假日加班费18903元的诉讼请求不合理，不应支付。支持即劳人仲案字（2018）第730号裁决书和青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初854号民事判决书的结果。孙立峰在职期间无加班申请提出，不需支付加班费用。孙立峰入职后参加人力资源中心组织的《华盛61期新员工企业内训》及昌盛管理学院第83期新员工训练营，均以及格的成绩毕业正式入岗。培训内容涉及公司考勤管理制度，培训考试题中明确人事审批流程应当使用OA系统进行申请，忘打卡、加班等申请，有效时不超过八小时。针对考勤公司有明确的管理制度，并对员工进行培训及考核，员工也签署了相关学习文件，公司未收到关于员工的加班申请。员工离职为个人原因申请离职，与公司双方签署了《终止劳动合同协议书》，此协议书为双方真实意思表示，公司已按照约定严格履行了义务，支付了协议书上的相关金额，根据协议内容约定，双方已不存在拖欠劳动报酬及未结加班费事宜。 孙立峰向一审法院起诉请求：1.请求依法判决华盛公司支付孙立峰加班费18093元（周末、节假日加班27天，共256小时21分）；2.本案诉讼费用由华盛公司承担。 一审法院查明，孙立峰于2018年2月23日到华盛公司从事工程招标经理工作，双方签订书面劳动合同，华盛公司为孙立峰缴纳社会保险费。双方约定试用期工资为4800元，试用期满后每月工资6000元。 孙立峰在华盛公司工作至2018年7月24日，向华盛公司提出离职，离职原因系因个人原因离职，并办理的工作交接，在《员工离职申请及工作交接单》的“离职说明”一栏中载明：1、公司与本人在职期间无任何劳务及经济纠纷；2、离职原因：因个人原因离职；3、写明了离职后的联络电话及地址，并有孙立峰本人签字确认。孙立峰与华盛公司双方签订终止劳动合同协议一份，该协议主要载明：华盛公司于本协议签署之日起一个月内一次性向孙立峰支付人民币5400元，该款包含5、6月份试用期工资与转正工资差额2400元及个人半个月工资3000元补偿款，不含个人诉求合理且部门审核通过的报销费用4450元及7月份工资未结实发工资5405元，个人报销及7月工资在2018年8月15日之前发放；该款项包括但不限于乙方的7月之前工资、经济补偿金（如有）、防暑降温费、社会保险费和公积金（含被告承担的部分）、因甲方未缴纳或少缴纳社会保险而给孙立峰造成的不能享受或减少的待遇和不能像社保部门报销的费用等、待遇、津贴、补贴及其他各项费用等内容。孙立峰在乙方签字处标注了“公司拖欠劳动报酬”字样。华盛公司于2018年8月24日向孙立峰发放协议约定款项。 2018年8月23日，孙立峰向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：华盛公司支付：1、2018年7月工资5405元；2、2018年5月至6月工资差额2400元及半个月补偿款3000元；3、2018年2月23日至7月24日双休日及法定节假日加班工资18093元。仲裁庭审中，孙立峰自愿撤回第1、2项仲裁申请，仲裁委员会予以准许。仲裁委员会经审理，于2018年10月17日作出即劳人仲案字[2018]第730号裁决书，裁决：驳回孙立峰要求华盛公司支付2018年2月23日至7月24日期间双休日及法定节假日加班工资18093元的申请。孙立峰对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，孙立峰入职后，华盛公司对其进行了培训，并进行了考核。孙立峰也在华盛公司确认回执签字确认，该确认回执载明：“我已知悉《华盛绿能农业科技有限公司行为规范及考勤管理制度》（以下简称“规范”），详细阅读并完全理解规范中内容，愿意严格遵守相关规定与要求，承诺对规范内容进行保密、不对外散播，同时我进一步确认公司有保留在任何时候修改本规范的权利，规范中涉及的具体事宜以公司最新发布的相关政策为准”。华盛公司《考勤管理制度》第6条员工加班控制明确载明：各部门人员加班，必须填写《加班申请单》，由部门负责人根据工作需要审核；月度加班超过36小时，申请加班时，除部门负责人根据工作需要审核，分管领导审批确认；申请连续2天及以上加班，除部门负责人根据工作需要审核，分管领导审批确认。 一审法院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于孙立峰要求华盛公司支付加班费18093元的诉讼请求，一方面，根据华盛公司考勤管理制度，各部门人员加班，必须填写《加班申请单》，由部门负责人根据工作需要审核，孙立峰未提交证据证明其填写加班申请单并经部门负责人审核后加班；另一方面，结合孙立峰的工作交接单及双方的终止劳动合同协议，均确认孙立峰在职期间的工资等均已结清，双方再无其他经济纠纷。因此，关于孙立峰的该诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回孙立峰的诉讼请求。案件受理费10元，由孙立峰负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：华盛公司是否应向孙立峰支付加班费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，孙立峰向华盛公司主张加班费，应当举证证明加班事实及华盛公司未支付加班费的事实存在，但孙立峰没有提交证据证明其按照华盛公司考勤管理制度的规定填写了加班申请单，并经部门负责人审核后加班的事实，应承担举证不能的法律后果；且孙立峰称其主张的加班时段系在外出差，因华盛公司已向孙立峰支付了出差/驻外补贴，孙立峰再向其重复主张加班费，于法无据。 综上所述，上诉人孙立峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙立峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  侯 娜 审判员  王昌民 二〇一九年九月十六日 法官助理 王蕾 书记员  郑昭 书记员  庞连捷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18980号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韩兴，男，1987年05月11日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币96301.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96301.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年九月二十日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民初1034号原告：通化东宝医药经营有限公司，住所地通化县东宝新村。法定代表人：刘国强，总经理。被告：佛山市华明医药有限公司，住所地佛上市禅城区弼唐路弼北坑田创业园****楼**。法定代表人：李俊青，总经理。通化东宝医药经营有限公司与佛山市华明医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告通化东宝医药经营有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化东宝医药经营有限公司撤诉。案件受理费1,203.0元（已减半），由原告负担。审判员  张秀芹二〇一九年九月二十日书记员  王婷婷
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执594号之一申请执行人：马文通，男，汉族，周村天一正阳家具经营部业主，住淄博市周村区。被执行人：刘峡通，男，汉族，山东邦鼎天下家具有限公司职工，祝山东省邹平县。申请执行人马文通申请执行被执行人刘峡通买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）鲁0306民初751号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马文通申请强制执行，申请执行事项为民事调解书应向申请执行人马文通支付的款项370000.00元及迟延履行期间的债务利息，并于2019年5月5日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经向不动产登记机关查询，被执行人刘峡通无房产登记信息；本院冻结被执行人刘峡通名下账户内存款已扣划，并支付该案部分执行费，经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款，被执行人刘峡通名下登记车辆本院未实际掌握，通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果。该案调解书确定应支付申请执行人马文通款项370000.00元及迟延履行期间的债务利息，被执行人刘峡通未履行,执行费应缴纳6200.00元，被执行人已缴纳3971.60元。被执行人现无其他可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人未能提供其他可强制执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年九月二十日法官助理李旭东书记员许新凤
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执1766号被执行人李雪、李喜东、郭春光：与李雪、李喜东、郭春光罚金一案，申请执行标的共计21600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21600.00元。本院已于2019年9月21日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十一日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1082号 申请执行人：安徽恒宇环保设备制造股份有限公司，住所地安徽省太和县三角元经济开发区**，统一社会信用代码91341226775726766。 法定代表人：王标，该公司董事长。 被执行人：山东法拉机械设备有限公司，住所地山东省德州市经济开发区抬头寺乡董庄村**，统一社会信用代码91371400MA3CBQ1J6P。 法定代表人：杨涛，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽恒宇环保设备制造股份有限公司申请执行被执行人山东法拉机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初727号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年九月十六日 书记员  李想龙
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2454号之二原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××Ｅ35，住所地广东省广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：泰兴市建佳奶茶店，统一社会信用代码×××1ＸＲ，住所地江苏省泰兴市，住所地江苏省泰兴市黄桥镇佳源广场商业**2-1-35v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：吴建佳。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告泰兴市建佳奶茶店为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年9月8日以需要调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。审 判 长  丁 峰人民陪审员  陆祖球人民陪审员  张国治二〇一九年九月十六日法官 助理  何成龙书 记 员  马卓云
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执561号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：姚育群，男，汉族，周村区。被执行人：孙瑞雪，女，汉族，周村区。被执行人：刘征，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：刘宝庆，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：李红霞，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：淄博安迪家具有限公司，，住所地淄博市周村区大街街道办事处大庄工业园组织机构代码：79530206-0。法定代表人：孙瑞雪，经理。被执行人：淄博聚鹏工贸有限公司，，住所地淄博市周村区南郊镇郭家村西首组织机构代码：66016689-0。法定代表人：刘征，经理。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人姚育群、刘征、孙瑞雪、刘宝庆、李红霞、淄博安迪家具有限公司、淄博聚鹏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）鲁0306民初350号民事判决书已发生法律效力。2019年4月22日，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行事项为该判决书确定的借款本金2000000.00元、利息1135919.34元及案件受理费、申请保全费36887.00元。本院于同日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款。经向公安部门查询，被执行人刘宝庆、姚育群名下车辆本院已经查封。经向不动产登记部门查询，经向不动产登记部门查询，被执行人刘宝庆名下坐落于周村区××房产本院已经轮候查封，查封期限自2021年2月8日。经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，未查询到被执行人公积金缴纳记录。被执行人现无其他可供执行的财产。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人应向申请执行人支付借款本金2000000.00元、利息1135919.34元及迟延履行期间的债务利息未履行。案件受理费、申请保全费36887.00元，执行费34128.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年九月二十三日法官助理李旭东书记员孟凡良
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3425号 原告：公主岭市利国农机有限公司。 法定代表人：刘金侠，经理。 委托诉讼代理人：梁吉祥，职员。 被告：苏胜华，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 原告公主岭市利国农机有限公司（以下简称利国公司）与被告苏胜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市利国农机有限公司委托诉讼代理人梁吉祥到庭参加诉讼，被告苏胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利国公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款1.5万元及利息，利息自2016年6月1日起按月利1分计算至欠款还清时止。事实和理由：2016年5月10日被告在原告处借款3万元整，并出具欠据一张，当时原告在双城堡农村信用社将现金交予原告，欠据约定被告还款期限为2016年6月1日，月利1分。到期后，被告大概在2018年偿还了本金1.5万元，余款1.5万元未能按约定时间还款，故依法诉至法院，请求依法裁决。 苏胜华未答辩称，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日被告在原告处借款3万元整，并出具欠据一张，约定还款期限为2016年6月1日。借款到期后，被告偿还了本金1.5万元，余款1.5万元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，债务人负有还本付息义务。本案中，当事人之间的借贷关系有欠据为凭，且苏胜华未提供任何证据予以反驳，现借款逾期，债务人苏胜华负有还款义务。因本案当事人对于借款逾期利息未做约定，故参照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 苏胜华于本判决生效后三日内偿付公主岭市利国农机有限公司借款本金1.5万元及利息，利息自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止。 案件受理费88元已减半收取，由苏胜华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李晓利 二〇一九年九月十九日 书记员  何英俊
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初504号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人兰德光，男，1960年10月15日出生，汉族，高中，住天津市宁河区。2000年9月25日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1600元。2003年10月17日因犯破坏电力设备罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑8年；犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑9年，并处罚金3000元，2009年8月30日刑满被释放。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审，同年9月16日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定逮捕，现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院于2019年9月11日以津宁检二部刑诉[2019]185号起诉书指控被告人兰德光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2018年8月13日21时44分许被告人兰德光在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌照号为津Ｌ×××**的长安牌轻型厢式货车，沿天津市宁河区津榆支线公路自西向东行驶至时右转弯，后沿商业道行驶至商业道与沿河路交口处，被交警拦检。经依法鉴定，案发时被告人兰德光血液中乙醇含量为107.25mg/100m1。案发后，被告人兰德光被传唤到案，并如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、案件来源、纠正违法行为经过、抓获经过、前科材料、释放证明书、被告人及相关人员主体身份证明、证人张某的证言、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表、交通违法勘验照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、人员全息档案、现场检测报告书、驾驶人详细信息、涉案机动车基本信息、机动车行驶证复印件、涉案车辆去向记录及发还车辆通知、视频资料、被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人兰德光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院对其指控及量刑建议予以支持。被告人兰德光具有以下量刑情节：无证驾驶，前科，坦白，认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人兰德光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日。即自2019年9月16日起至2019年10月7日止）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹铁二〇一九年九月十六日书记员  张青附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3300号 原告：成都涛略文化传媒有限公司，住所地成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：高佳佳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都鼎创声音文化传媒有限公司，住所地成都，住所地成都市锦江区经天路********> 法定代表人：胡莲菊，执行董事兼总经理。 原告成都涛略文化传媒有限公司（以下简称“涛略公司”）与被告成都鼎创声音文化传媒有限公司（以下简称“鼎创公司”）广告合同纠纷一案，本院于2019年4月12日以委托合同纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中经释明将案由变更为广告合同纠纷。原告涛略公司的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼，被告鼎创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 涛略公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎创公司支付广告费人民币105000元；2、判令鼎创公司支付逾期滞纳金至广告费支付完毕为止；3、判令鼎创公司支付违约金78000元；4、判令鼎创公司承担诉讼费、保全费及诉讼保全保函费用1000元。事实和理由：原、被告于2017年4月签订了《广告发布委托合同》，被告委托原告自2017年4月27日至2017年12月31日在FM101.7四川交通广播发布广告，被告应当支付广告费用合计人民币390000元。被告应按月在每笔广告投放（后30天内）足额付款，否则逾期一日按照逾期付款金额千分之五支付滞纳金。逾期超过三十天的，需向原告支付合同总金额20%的违约金。《广告发布委托合同》签订后，原告按照约定投放广告，但被告屡次拖延支付，截止2018年11月20日，共计仅支付人民币285000元，经多次催告协商仍推诿付款，至今尚欠款人民币105000元。 鼎创公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：成都鼎动力广告有限公司（甲方）与涛略公司（乙方）签订了《广告发布委托合同》一份，约定：一、甲方委托乙方于2017年4月27日至2017年12月31日期间发布电台广告+新媒体营销宣传。二、广告发布媒介为：FM101.7四川交通广播、四川交通广播官方微信。三、发布广告规格为：5秒片花;四川交通广播微信图文消息。发布广告内容为：居然之家特约。……六、广告费为：一共播放249天，广告费用总计人民币390000元，甲方应按月在每笔广告播出（后30天内）向乙方足额付款。……八、付款日期：按月在每笔广告投放（后30天内）足额付款。甲方如未按照合同约定付款的，每逾期一天，甲方需要支付逾期付款金额的千分之五的滞纳金。逾期超过三十天的，甲方需支付合同总金额20%的违约金，乙方可立即终止合同，追究甲方的违约责任。 四川广播电视台广告经营中心广播广告部出具《四川广播电视台广播广告播出证明通知单》一份，载明：“广告发布频率：交通频率FM101.7，广告内容：成都鼎动力广告有限公司，广告客户：成都鼎动力广告有限公司，广告长度：30分钟成品节目（包含3次/天5秒节目片花），播出次数：249，广告播出时间：2017年4月27日至2017年12月31日。” 另查明，2018年2月24日，成都鼎动力广告有限公司名称变更为成都鼎创声音文化传媒有限公司。 上述事实有原、被告身份信息材料、广告发布委托合同、四川广播电视台广播广告播出证明通知单以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，涛略公司与鼎创公司签订的广告发布委托合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，涛略公司按约为鼎创公司发布了电台广告，鼎创公司亦应按约履行支付广告费的义务。现鼎创公司未按约足额付款，已构成违约，涛略公司有权主张其支付剩余广告费，并承担逾期付款的违约责任。由于双方合同约定的按日千分之五计算的滞纳金及合同总金额20%的违约金均系逾期付款违约金，涛略公司主张叠加计算过分高于其因鼎创公司逾期付款遭受的损失，本院酌情调整为仅按照合同总金额20%计算逾期付款违约金，滞纳金部分不再支持。至于涛略公司主张鼎创公司承担其诉讼保全保函费用1000元，本院认为，以保函形式提供担保并非诉讼保全担保的必要形式，涛略公司该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都鼎创声音文化传媒有限公司于本判决生效后五日内支付成都涛略文化传媒有限公司广告费105000元及违约金78000元。 二、驳回成都涛略文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4443元，由成都鼎创声音文化传媒有限公司负担1600元，成都涛略文化传媒有限公司负担2843元。诉讼保全费3064元，由成都鼎创声音文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年九月十日 书记员  曾卓
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执异32号 申请人汉中佰润实业有限责任公司。 法定代表人郭莹，公司董事长。 委托代理人魏欢泽，公司副总经理。 委托代理人任楠，陕西修业律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。 负责人封力，该行行长。 委托代理人郭辉，该行职工。 被执行人南郑县胶合板厂。 法定代表人余天新，该厂厂长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行与南郑县胶合板厂金融借款合同纠纷一案中，申请人汉中佰润实业有限责任公司于２０１９年８月向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司汉中分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订的委托资产分户转让协议（债权）以及中国长城资产管理公司西安办事处与汉中佰润实业有限责任公司签订的债权资产分户转让协议等相关证据。 本院查明，中国农业银行股份有限公司南郑县支行与南郑县胶合板厂金融借款合同纠纷一案，本院以（2011）南民初字第01495号民事判决书判决确定，一、由南郑县胶合板厂在判决生效后20日内偿付中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金1500000元，利息976049.24元，本息合计2476049.24元(利息计算至2011年3月20日，后期利息续计)。案件受理费26608元由南郑县胶合板厂交纳。判决生效后，因南郑县胶合板厂逾期未履行向中国农业银行股份有限公司南郑县支行偿还借款本息的义务，中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院申请强制执行。本院以（2012）南执字第00136号立案执行，2013年11月11日，本院以（2012）南执字第00136-2号执行裁定书，裁定终结（2012）南执字第00136号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 中国农业银行股份有限公司汉中分行系中国农业银行股份有限公司南郑县支行上级管理银行。2015年10月29日，中国农业银行股份有限公司汉中分行作为甲方（转让方）代表中国农业银行南郑支行（及汉中市辖区内其他区县支行）与中国长城资产管理公司西安办事处（乙方，受让方）签订了委托资产分户转让协议，协议约定，一、甲方将其债务人南郑县胶合板厂共计五笔债权（实际为三笔，包括本案债权本金150万元及利息）转让给乙方，截至2015年6月20日，共计本金人民币504万元，利息8863970.05元。二、主债权之从属权利，包括但不限与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利与权利文件等随主债权一同转让给乙方。三、本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。四、前述债权自2015年6月30日起产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。五、上述债权转让后，根据法律、司法解释等规范性文件规定需要甲方协助办理包括但不限于诉讼主体、执行主体以及其他主体变更等事项，甲方应予以配合。六、甲方承诺与乙方采取公告共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让公告义务。七、协议是中国农业银行股份有限公司汉中分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订的《委托资产批量转让协议》的组成部分。八、本协议自甲乙双方有权签字人签字并加盖公章后生效。上述协议，甲乙双方相关人员签字并加盖公司印章后，双方共同在陕西日报2015年11月3日13版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2015年12月25日，中国长城资产管理公司西安办事处作为转让方与申请人汉中佰润实业有限责任公司签订债权资产分户转让协议，约定一、中国长城资产管理公司西安办事处将其对债务人南郑县胶合板厂的债权转让给汉中佰润实业有限责任公司。截至2015年11月30日，共计本金人民币5040000元，利息8863970.05元，孳生利息482661.24元。三、本协议生效后，汉中佰润实业有限责任公司成为新的债权人，取代中国长城资产管理公司西安办事处的债权人地位。六、甲方承诺与乙方采取公告方式共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》履行债权转让公告义务。其余条款与中国农业银行股份有限公司汉中分行同中国长城资产管理公司西安办事处签订的《委托资产分户转让协议》内容一致。此协议双方公司有权签字人签名并加盖单位印章后，中国长城资产管理公司西安办事处与汉中佰润实业有限责任公司在陕西日报2015年12月31日第15版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。 审查中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行对中国农业银行股份有限公司汉中分行将其债权转让给中国长城资产管理公司西安办事外以及中国长城资产管理公司西安办事外将受让债权再转让给汉中佰润实业有限责任公司之事实均知情无异议。被执行人南郑县胶合板厂对中国农业银行股份有限公司汉中分行将其债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处以及中国长城资产管理公司西安办事处将受让债权再转让给汉中佰润实业有限责任公司均知情，并明确表示汉中佰润实业有限责任公司已向其企业催收债权，现对涉及其企业的债权转让无异议。 本院认为，中国农业银行股份有限公司汉中分行代表中国农业银行南郑支行与中国长城资产管理公司西安办事处签订委托资产分户转让协议以及中国长城资产管理公司西安办事处与汉中佰润实业有限责任公司签订的委托资产分户转让协议均系双方真实意思表示，且均依照相关规定和约定履行了债权转让暨债务催收联合公告程序，对此债权转让之事实债务人南郑县胶合板厂均知情，现申请人汉中佰润实业有限责任公司系中国农业银行股份有限公司南郑支行的债权承受人，被执行人南郑县胶合板厂亦明确表示无异议，故申请人申请变更为申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更汉中佰润实业有限责任公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘汉军 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  穆光普 二〇一九年九月十四日 书 记 员  贾紫阳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初3261号 原告刘世红，女，1964年10月10日，汉族，居民，住青州市。 委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。 被告赵平德，男，1953年8月1日出生，汉族，居民，住青州市。 原告刘世红诉被告赵平德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世红及其委托代理人许海霞，被告赵平德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世红提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵平德赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计109417.38元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日10时许，原告刘世红驾驶电动二轮车沿谭坊GV3乡道由北向南行驶至花都大道路口过路口时，与沿花都大道由东向西行驶过路口的赵平德驾驶的鲁****L摩托三轮车发生道路交通事故，致原告刘世红受伤。由于该事故是被告赵平德闯红灯所致，应当承担事故全部责任，由于当时无现场，双方各执一词，青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，证明事故成因无法判断。被告赵平德驾驶的车辆在事故发生时未投保机动车强制保险。 赵平德辩称，不同意承担赔偿责任，数额过高，这次事故的发生不是一方的错，双方都有错。 根据原、被告举证质证情况，本院审查认定事实如下：2019年1月17日10时许，原告刘世红驾驶电动二轮车沿谭坊GV3乡道由北向南行驶至花都大道路口过路口时，与沿花都大道由东向西行驶过路口的赵平德驾驶的鲁****L摩托三轮车发生道路交通事故，致原告刘世红受伤。由于双方当时各执一词，青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，证明事故成因无法判断。 被告赵平德驾驶的鲁****L摩托三轮车在事故发生时未投保交强险以及其它保险险种。原告驾驶的电动二轮车车主是原告。赵平德驾驶的鲁****L摩托三轮车车主是被告赵平德。 发生事故后，原告入住潍坊市益都中心医院住院治疗12天，主要诊断为1.左股骨粉碎性骨折；2.左侧多发肋骨骨折；3.头皮血肿等。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该所作出山鲁司鉴[2019]临鉴字第334号鉴定意见为：1.被鉴定人刘世红左侧多发肋骨骨折为拾级伤残；2.被鉴定人刘世红误工期限为壹佰玖拾伍日，住院期间护理人数、出院后护理期限及人数为住院期间贰人护理，出院后柒拾捌日壹人护理；3.建议给予被鉴定人刘世红营养费用贰仟贰佰伍拾元；4.建议给予被鉴定人刘世红后续医疗费用捌仟元；5.建议给予被鉴定人刘世红一次性双拐费用叁佰元。 原告主张因交通事故造成损失情况：1.医疗费34959.33元；2.住院伙食补助费360元；3.残疾赔偿金32594元；4.误工费8837.01元；5.护理费11051.70元；6.营养费2250元；7.交通费120元；8.精神损害抚慰金1000元；9.法医鉴定费2800元，鉴定检查费934元；10.残疾器具费300元；11.后续治疗费8000元；其中被告认可的损失有：医疗费34959.33元、误工费8837.01元、护理费11051.70元、营养费2250元、残疾赔偿金32594元，对于上述损失89692.04元，本院予以认定；对原告主张的其他损失被告虽有异议，但符合相关规定，上述损失数额为13514元，本院予以认定。上述损失共计103206.04元。 另查明，事故发生后，被告赵平德未给原告垫付任何费用。山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年、108.35元/天，农民人均可支配收入16297元/年、75.53元/天。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、住院病例、诊断证明、医疗费发票等。被告对原告的证据经过开庭质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本案系原告与被告赵平德在道路通行中因过错或意外而发生的人身伤害及财产损失案件，属于交通事故人身损害赔偿纠纷范围。关于被告赵平德的驾车行为是否致害原告的问题，本院认为虽无事故现场监控录像及目击证人等直接证据，根据原告提供的录音证据，被告认可是双方之间谈话，但并不能证明被告承担事故全部责任。被告赵平德认为原告受伤行为与其有一定过错。上述证据形成了完整的证据链条，足以认定原告受伤与被告赵平德驾车行为有因果关系。被告赵平德驾驶机动车但未投保任何保险，未尽高度谨慎的注意义务，应承担主要责任（60%），原告亦未尽高度谨慎的注意义务，应承担次要责任（40%）。 因被告赵平德驾驶的事故车辆未在保险公司投保交强险，交强险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告赵平德首先在未投保机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿医疗费用限额10000元、误工费8837.01元、护理费11051.70元、残疾赔偿金32594元、残疾器具费300元、交通费120元、精神损害抚慰金1000元，以上共计63902.71元。 对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失39303.33元，应由被告赵平德赔偿原告23582元，其余损失由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律规定之规定，判决如下： 被告赵平德赔偿原告刘世红损失87484.71元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由原告刘世红负担250元，被告赵平德负担994元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张恩厚 二〇一九年九月五日 书记员  王 露
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执835号朱喜坤、佳木斯龙江福浆纸有限公司：朱喜坤与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共1148元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到1148元.本院已将该款转付给朱喜坤。至此，朱喜坤向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1258号上诉人（原审原告）：赵志学，男，1971年4月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张树伟，吉林省双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林省博来德粮食现代物流有限公司。法定代表人：王洪超，经理。委托诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人赵志学因与被上诉人吉林省博来德粮食现代物流有限公司劳动争议一案，不服双辽市人民法院（2019）吉0382民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵志学上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一、原审裁定驳回原告起诉事实认定错误。1.该案的事实是：原审原告赵志学于2009年4月16日开始在被告处工作10年，劳动合同共签订6年（从2010年5月16日至2016年5月17日止），双方实际4年未签订劳动合同，原告上班后一直从事保安工作，双方已形成事实的劳动关系，被告的母公司于2018年11月21日代表被告召开会议，宣布解除与原告劳动合同，因此，原告有权起诉被告主张各项赔偿。2.原审法院驳回原告起诉，事实认定错误。原审原告于2019年7月2日申请双辽市劳动人事仲裁委员会诉被申请人吉林省博来德粮食现代物流有限公司劳动争议纠纷一案，仲裁委于2019年7月3日向原告（申请人）送达了双辽市劳动人事仲裁委员会双劳人仲字［2019］第115号不予受理通知书，其理由是被申请人现在正处于破产重整阶段，并告知可在本通知书送达之日起15日内向人民法院起诉，原告在规定的期限内，已向双辽市人民法院起诉，该院受理后，裁决认定原告的起诉不符合起诉条件，原告起诉前需先申请劳动仲裁，并做出裁定如下：驳回赵志学起诉。此驳回起诉，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，仲裁申请的受理和不予受理，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。据此，原告已经向劳动仲裁委员会申请仲裁，履行了前置程序，在收到仲裁委不予受理通知后，己向双辽市人民法院提起了诉讼，法院受理后，对原告的诉求应依法开庭审理，而原审法院未经开庭审理直接作出驳回原告起诉的裁决，故请中院审查后，依法予以纠正。二、原审法院所下达的裁决程序违法。原审法院受理此案后，应依法开庭审理，对原告诉求的事实、证据依法予以确认，并做出公正判决，本案不应不经开庭审理，直接书面下达裁决书，裁决驳回原告赵志学起诉，此案审理程序违法。三、原审法院适用法律错误。原审裁定中法律适用错误，该案符合起诉条件，法院应依法开庭审理，不应采取书面审理后在没有确认事实和证据的前提下，裁定驳回原告起诉，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案受理后，原审法院应组织开庭审理，并做出判决，不应驳回原告起诉，否则，原告合法诉权无法得到保护，该裁定书中并未履行释明权，也未告知该案救济途径。综上所述，根据以上事实、证据和法律规定，原审裁定驳回原告起诉，属于事实认定错误，适用法律错误，程序违法，请四平市中级人民法院撤销原裁定，发回重审。吉林省博来德粮食现代物流有限公司辩称，一审裁定认定事实正确，应予维持。赵志学向一审法院起诉请求：1.被告给付原告未签订劳动合同二倍工资（已给一倍工资）18000元（12个月×1500元）；2.被告给付原告加班工资合计：271080元；3.被告给付原告解除劳动合同补偿金：21160元（2116元×10年）。上述三项补偿金额总计：310240元；4.案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告赵志学的起诉不符法定条件。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，原告与被告在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，原告的起诉需要先申请劳动仲裁。裁定：驳回赵志学的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”。本案赵志学向双辽市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门作出不予受理通知后，赵志学向原审法院提起诉讼，原审法院应当依法对本案件行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销双辽市人民法院（2019）吉0382民初1812号民事裁定；二、本案指令双辽市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年九月十九日书记员 张菀娣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2189号申请执行人：王秀荣，女，1968年6月9日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：许昌东方公交客运有限公司，住所地许昌市学院南路**。法定代表人：李丽芳，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初1915号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌东方公交客运有限公司银行存款、收入13480.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年九月四日书记员  周歌
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执恢7号之二申请执行人：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地长岛县。法定代表人：谭冯翊。被执行人史洪军，男，汉族，住长岛县。山东长岛农村商业银行股份有限公司于2019年7月30日向本院申请恢复执行长岛县人民法院(2011)长商初字第17号民事判决书，本院于2019年7月31日立案恢复执行，但被执行人史洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人史洪军在山东省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币5000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 武二〇一九年九月二十四日书记员 王金浩
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6382号原告：新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇大鸿路**，统一社会信用代码：91410183590815284T。法定代表人:李东晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邢娟，1991年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人：傅小青，1991年4月25日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司员工。被告：李智奇，男，1979年3月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告新密银基房地产有限公司（以下简称银基公司）与被告李智奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银基公司委托代理人邢娟、傅小青到庭参加了诉讼，被告李智奇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告银基公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2017年12月30日签署的编号为17327720的《商品房买卖合同》，被告于判决生效后10日内配合原告办理注销预告登记手续及注销合同备案登记手续；2.请求判令被告支付违约金149808.4元（总房价款的20%）。4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月30日，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于银基国际旅游度假区三期悦林居25号楼3单元301号商品房一套，建筑面积89.81平方米，房款总额749042元，被告采用按揭贷款的方式付款。被告与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定浦发银行向被告提供贷款599000元，由原告为被告按揭贷款提供连带责任保证，原告承担担保责任后有权向被告追偿，浦发银行依约发放了全部贷款599000元，合同履行过程中，被告在偿还贷款过程中多次违反约定，未按期归还贷款本息，原告因此承担担保责任，浦发银行从2019年3月27日起至今共扣原告保证金17762.16元，原告多次向被告催要代还款项，并寄发催款通知。被告拒不归还原告代偿本金及违约金。被告李智奇未提出答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告银基公司（出卖人）与被告李智奇（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号17327720）一份，合同主要约定：一、××购买的商品房位于刘寨镇××大道（原××）东侧、旅游专线南侧、××西侧、××马路；二、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8340.3元，总金额749042元。三、合同第六条付款方式及期限约定：约定金额为150042元，付款方式为现金，约定付款时间为2017年12月30日，交纳比例为20.03%；约定金额为599000元，付款方式为商业贷款，约定付款时间为2018年1月30日，交纳比例为79.97%。四、××未按照规定的时间付款,逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，××按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。五、合同补充协议第三条约定，关于××拖欠银行按揭贷款责任。××若是以银行按揭贷款方式支付房价款的，因任何原因导致出卖人须为××承担保证责任的，××应按以下不同情况向出卖人承担责任：1、……2、若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人需承担保证责任而将××欠贷款银行的所有款项支付给贷款银行的，××自愿同意出卖人可选择向××追偿代付款项或解除合同。……出卖人选择解除合同的，则出卖人代××向贷款银行支付的款项中的贷款本金部分视为××欠出卖人的房价款，利息及实现债权费用等视为××欠出卖人的债务。出卖人据此解除合同的，××应按该商品房总房价款的20%支付违约金给出卖人。协议签订后，李智奇向原告实际支付了购房首付款68912元。为支付购房余款，李智奇与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦东分行）签订《个人购房担保借款合同》，向浦东分行借款599000元。原告银基公司为该笔借款提供连带责任保证。该合同签订后，浦东分行向李智奇发放了贷款616000元并支付给了原告。另查明，从2019年3月27日至2019年6月26日，原告代李智奇偿还浦发分行贷款本息共计17762.16元。本院认为，原告银基公司与被告李智奇签订的《商品房买卖合同》合法有效，应按照约定履行各自的义务。关于原告请求解除其与被告李智奇签订的《商品房买卖合同》及李智奇配合原告办理合同撤销备案登记手续和办理撤销预告登记手续的主张。因被告李智奇未按照合同约定向浦发分行偿还贷款本金及利息，导致原告向浦发分行承担保证责任，原被告之间约定的解除条件已经成就，故原告请求解除其与李智奇签订的《商品房买卖合同》的主张，本院予以支持。合同解除后，原告应将被告李智奇实际支付的购房款返还给李智奇，李智奇应配合原告办理注销预告登记手续及注销合同备案登记手续。关于原告要求被告支付违约金149808.4元的诉讼请求，经审查，双方在涉案合同补充协议中对违约金进行了约定，现被告李智奇违约，原告可就该违约金条款向被告主张违约金，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告新密银基房地产有限公司与被告李智奇签订的《商品房买卖合同》（合同编号为17327720）；二、被告李智奇于本判决生效之日起十日内协助原告新密银基房地产有限公司办理注销合同备案登记信息及注销预告登记手续；三、被告李智奇于本判决生效后十日内向原告新密银基房地产有限公司支付违约金149808.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1648元，由被告李智奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王林业二〇一九年九月二十三日书记员  郑丽君
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执861号 申请执行人：资中县盛丰物流有限公司，住所地资中县苌弘路南段汇源大厦**。 法定代表人：赵永师，经理。 委托代理人：李勇，资中县盛丰物流有限公司职工。 被执行人：罗开辉，男，1973年11月4日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行资中县盛丰物流有限公司申请执行罗开辉借款合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款27896元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费249元，以及执行费322元。 执行过程中，本院于2019年9月25日主持当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即“一、被执行人罗开辉在2020年1月24日前一次性支付借款本金27896元及利息，共计30000元，全案执行完毕。二、如被执行人罗开辉未在2020年1月24日前一次性支付借款本金27896元及利息，共计30000元，则按照原判决的金额执行（包括本金和利息）。”。上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： (2019)川1025执861号案件终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王建雄 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡耀文
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终6264号上诉人（原审原告）：苗阳，男，1976年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省大连市旅顺口区长江路**。负责人：孙晓杰，局长。委托诉讼代理人：卢鑫鹏，男，该局员工。原审第三人：大连东远建筑劳务分包有限公司，住，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道憬园河畔****/div>法定代表人：高云清，总经理。委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪城律师事务所律师。上诉人苗阳因与被上诉人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局（以下简称旅顺社保局）、原审第三人大连东远建筑劳务分包有限公司（以下简称东远劳务公司）案外人执行异议之诉一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗阳上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院冻结的东远劳务公司工商银行金州支行账户34×××14中存款是上诉人所有。2018年6月30日，东远劳务公司与上诉人签订还款协议，约定东远劳务公司将劳务费1516000元通过工商银行金州支行34×××14账户支付给上诉人用以偿还拖欠上诉人的工程劳务费用。后因被上诉人向一审法院申请执行，一审法院冻结了该账户内款项，致使上诉人的工程劳务费用至今没有取得。2.根据最高人民法院关于人民法院民事裁定执行查封、扣押、冻结财产的规定相关法律规定，东远劳务公司与上诉人达成协议及通过工商银行金州支行34×××14账户支付款项在先，该款项已经属于上诉人所有，并非东远劳务公司的款项，且上诉人与东远劳务公司涉诉的执行案件纠纷无任何关联及过错，根据法律规定，一审法院查封账户中的款项应归上诉人所有，一审法院应依法对上述账户解除查封并停止执行。3.本案中，因拖欠农民工工资事宜，该批次的农民工已经就同一事实起诉至法院并向一审法院申请执行，被上诉人的本次执行属于重复冻结，因此应当解除对该账户的冻结。故，上诉人特向贵院提出上诉，请求贵院查明事实，依法公断，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。旅顺社保局辩称，不同意上诉人的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。东远劳务公司述称，同意上诉人的上诉请求，上诉主张属实。苗阳向一审法院起诉请求：1.解除对东远劳务公司东远劳务公司名下工商银行金州支行34×××14账户中款项的冻结，金额512400元；2.本案诉讼费由旅顺社保局承担。一审法院认定事实：2017年12月8日，旅顺社保局作出旅人社监理决字第[2017]056号行政处理决定书，东远劳务公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后亦未履行上述处理决定，旅顺社保局向一审法院申请准予强制执行被执行人东远劳务公司支付14名劳动者工资512400元。一审法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年8月17日作出（2018）辽0212行审118号行政裁定：准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监理决字第[2017]056号行政处理决定书。该裁定发生法律效力后，因东远劳务公司未履行，旅顺社保局向一审法院申请强制执行。执行过程中，于2018年9月3日作出（2018）辽0212执1030号执行裁定，冻结了东远劳务公司在工商银行金州支行尾号4814账户中银行存款519924元，苗阳以该款项归其所有为由，向一审法院提出执行异议，请求解除对被执行人银行账户中519924元的冻结。一审法院于2018年11月29日作出（2018）辽0212执异67号执行裁定书，裁定：驳回苗阳的异议请求。苗阳与东远劳务公司签订《工程劳务合同》，其中约定：苗阳承包长春高新区（长东北核心区）新兴产业示范园项目一期（钢结构除锈、防腐等劳务作业）工程。工期自2017年8月25日至12月31日（以实际为准），产值预计额3060000元……2018年6月30日，苗阳与东远劳务公司签订《还款协议书》，其中约定：经双方核对截至2018年6月30日，东远劳务公司尚欠苗阳劳务费1516000元，同意采用银行转账方式支付516000元，转账账号34×××14，付款时间至2018年7月10日前，余款在2018年10月31日前从账户中汇出……一审法院认为，本案涉及动产所有权转移问题。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”货币作为种类物存入东远劳务公司银行账户中，由其实际控制，在没有完成交付前，存入该银行账户中的519924元应视为东远劳务公司所有。现苗阳仅凭与东远劳务公司签订的《还款协议书》主张其对存入东远劳务公司银行账户中款项享有所有权，理由显然不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，银行存款并不属于不得查封、扣押、冻结的财产，故对原告要求解除对东远劳务公司名下工商银行金州支行34×××14账户中款项冻结的诉讼请求，不予支持。东远劳务公司述称冻结款项系苗阳所有的陈述主张，不予采纳。关于东远劳务公司陈述旅顺社保局在行政处理过程以及一审法院在行政非诉案件办理过程中均存在程序违法及执行过程重复查封一节，并非本案审查范围，故不予审查。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决：驳回原告苗阳的诉讼请求。案件受理费8999元，由苗阳负担。本院二审期间，当事人未提交新证据且对一审查明事实均无异议，经审理，对一审查明事实予以确认。本院认为，苗阳基于其与东远劳务公司签署的《还款协议书》主张案涉东远劳务公司被法院冻结账户内相应数额存款归其所有，并据此诉请一审法院解除案涉账号查封，排除法院强制执行，鉴于银行存款应属于种类物，不属于特定物，且账户在东远劳务公司名下，无据认定案涉账户存款已经特定化为苗阳所有，一审法院判决驳回苗阳诉讼请求，并无不妥。苗阳上诉主张东远劳务公司案涉账户的存款归其所有依据不足，不予支持。综上所述，苗阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费8999元，由苗阳负担。本判决为终审判决。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇一九年九月二十六日书记员  姜 珊
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初4124号原告：郑方华，男，1970年5月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：陈冬香，女，1969年11月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告郑方华与被告陈冬香返还财产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑方华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），保全费70元，合计95元，由原告郑方华负担。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  于 敏人民陪审员  赵从明二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘彦君
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2637号申请执行人：孙二伟，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海永佳网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵立敏，董事长。申请执行人孙二伟与上海永佳网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理，执行依据为(2018)沪0110民初25469号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付7200元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。现本院已查封或轮候查封其名下账户。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年九月二十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执948号申请执行人：张某某1，男，1963年3月16日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：张某某2，女，1990年3月20日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人张某某1与被执行人张某某2民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初7135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年3月22日，依法向被执行人张某某2发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年3月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2019年3月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张某某2名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年3月22日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2019年4月2日因被执行人张某某2迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2019年7月4日，向公安机关发送协助函，请予协助查找控制被执行人。7、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人张某某2名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。8、2019年8月9日，前往申请人提供的被执行人张某某2的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9、本案申请执行标的65523元，实际到位为0元（执行费缴纳0元）。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2019年9月16日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执948号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇一九年九月十六日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1128号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人谭燕平，男，1975年2月6日出生于四川省南充市，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年3月27日被羁押并刑事拘留，同年3月30日被监视居住，经本院决定于2019年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官魏军出庭支持公诉，被告人谭燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谭燕平系重庆群得机械有限公司的法定代表人。2016年11月至12月期间，谭燕平虚增重庆群得机械有限公司的员工的工资数额，并伪造了工资单等证据材料，授意王某1、王某2、李某1、程某某等人冒充重庆群得机械有限公司的工人身份，授意刘某1、谭某1、滕某1、孙某某、冉某某、谢某1、谭某2、谢某2、陈某1、邹某某、陈某2、周某1、周某2、宋某某、陈某3、李某2、杨某1、杨某2、李某3、刘某2、陈某4、黄某某、滕某2、彭某某虚增工资金额，并向重庆市沙坪坝区人民法院提起要求重庆群得机械有限公司支付工资的民事诉讼，谭燕平以重庆群得机械有限公司法定代表人的身份出庭应诉，致使重庆市沙坪坝区人民法院作出了（2016）渝0106民初16533、16541、16540、16515、16512、16543、16626、16627、16625、16490、16535、16518、16514、16517、16513、16532、16536、16537、16530、16538、16511、16531、16534、16542、16489、16516、16545、16539号民事调解书，并兑现了上述民事调解书的部分执行款项。2019年3月27日凌晨，被告人谭燕平在重庆群得机械有限公司内被民警抓获归案。上述事实，有到案经过，企业营业执照，工资单，劳动合同，民事起诉状，劳动争议仲裁申请，涉及本案的相关民事调解书；证人王某1、王某2、李某1、程某某、刘某1、谭某1、滕某1、孙某某、冉某某、谢某1、谭某2、谢某2、陈某1、邹某某、陈某2、周某1、周某2、宋某某、陈某3、李某2、杨某1、杨某2、李某3、刘某2、陈某4、黄某某、滕某2、彭某某、李某4等人的证言；被告人谭燕平的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人谭燕平的行为构成虚假诉讼罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人谭燕平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人谭燕平以捏造、虚构的事实提起民事诉讼，其行为妨害了正常的司法秩序，已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。谭燕平到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，即刑期自2019年9月17起至2020年3月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇一九年九月十七日书记员  罗渝可
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2349号 上诉人（原审原告）：四川沿润化工有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇兴园三路**金融中心******。 法定代表人：彭林，总经理。 委托诉讼代理人：祝铭，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：攀钢集团成都钛材有限公司江油分公司，，住所地：四川省江油市三合镇长钢厂区**** 负责人：周洪文，经理。 被上诉人（原审被告）：攀钢集团有限公司海绵钛分公司，住所地，住所地：四川省攀枝花市钒钛高新技术产业开发区iv> 负责人：胥勋国，经理。 上诉人四川沿润化工有限责任公司因与被上诉人攀钢集团成都钛材有限公司江油分公司、攀钢集团有限公司海绵钛分公司票据追索权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初3241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 四川沿润化工有限责任公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：其作为持票人对案涉票据依法进行了付款提示，行使了付款请求权，承兑人未在法律规定的期限内向其付款，属于承兑人拒付的情形。 四川沿润化工有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带支付票据金额500000元，并从2018年10月20日起至款清之日止按4.35%的利率计付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条的规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证据。本案中，案涉汇票到期后，原告四川沿润化工有限责任公司作为票据的权利人请求承兑案外人宝塔石化集团财务有限公司按票面金额支付款项，虽然承兑人未支付该票据款项，但票据交易状态显示“提示付款待签收”，而非拒绝承兑或者拒绝付款。原告四川沿润化工有限责任公司既未出示拒绝承兑或者拒绝付款的证明、退票理由书，也未按照规定期限提供其他合法证明，而直接行使票据追索权向本院提起诉讼，要求其前手即背书人给付票据款，本院应当不予受理，应驳回四川沿润化工有限责任公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告四川沿润化工有限责任公司的起诉。 本院认为，本案系票据追索权纠纷。票据追索权纠纷是指持票人因行使追索权而引起的纠纷，追索权是持票人享有的第二顺序权利，在付款请求权被拒绝或者法定情形出现时才可以行使。即当汇票到期被拒绝付款时，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，虽然案涉票据承兑人宝塔石化集团财务有限公司未依照票据法的规定向上诉人四川沿润化工有限责任公司直接作出拒绝证明或者出具退票理由书，但其在上诉人提示付款时通过在电子商业汇票系统中长时间怠于签收的方法，达到拖延或者不予付款的目的，其本质属于变相拒绝付款。现上诉人据此向被上诉人攀钢集团成都钛材有限公司江油分公司、攀钢集团有限公司海绵钛分公司直接行使票据追索权，符合票据法的规定，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原审裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院(2019)川0781民初3241号民事裁定； 二、本案指令四川省江油市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈绍龙，男，1988年12月15日生，住绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绍龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈绍龙系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计116795.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116795.36元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5765号原告：李某，女，1978年8月15日生，汉族，住郯城县。被告：王某，男，1973年7月18日生，汉族，住郯城县。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生三个孩子归原告抚养，由被告支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，婚后女方逐渐发现男方性格暴躁，经常打骂妻子、孩子，为了三个孩子原告一直忍受痛苦。2017年10月女方曾经起诉离婚，现在已经两年了，被告不但没有悔改的表现，反而更加变本加厉对妻子孩子使用家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼。被告王某答辩称，不同意离婚，愿意为原告出具保证书好好过日子。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女“王静”，××××年××月××日生育次女“王新歌”，××××年××月××日生育男孩“王天戈”。双方后因家庭琐事产生不睦。被告当庭出具保证书，承诺以后善待原告及子女。本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方共同经营与呵护。原告李某与被告王某系经人介绍认识，双方婚前了解应较为充分，在此基础上办理结婚登记，可见双方对该婚姻是审慎、乐观的；原、被告婚后共同生活时间较长，又生育三个孩子，应建立了一定的夫妻感情，同时双方婚生孩子年龄较小，为了孩子的健康成长，双方应慎重抉择，珍惜婚姻，共同维护和睦的家庭；双方后虽因琐事吵闹，但今后只要双方相互向对方敞开心扉，打开心结，充分沟通，及时化解矛盾，处理好家庭关系，双方还是能够和好生活的。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证明，且被告和好意愿强烈。综合以上因素，不能认定双方夫妻感情确已破裂。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。因此，不应准许双方离婚。综上所述，本院对原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于徐州二〇一九年九月十一日书记员  孙 柳
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0323刑初235号公诉机关师宗县人民检察院。被告人徐所云，男，汉族，1984年4月15日生，高中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县，现住罗平县，未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人徐所云犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人徐所云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月22日22时17分许，被告人徐所云饮酒后驾驶云Ｄ×××**号小型轿车沿师某县福昆线由师某向罗平方向行驶，行驶至师某县境内福昆线K2327+950M处时，与前方同向行驶的由吴某1驾驶的云Ｄ×××**号轻型自卸货车尾部相撞肇事，造成徐所云受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后徐所云弃车逃离现场，后交通民警在师宗县人民医院找到徐所云并依法提取其血样送检鉴定。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，送检的徐所云血样中检出乙醇，含量为82.84mg/100ml血，被告人徐所云属醉酒驾驶。另查明，被告人徐所云与交通事故受害人吴某1自行达成赔偿协议，由徐所云赔偿吴某1的全部损失共计人民币9000元，协议已履行完毕。上述事实，被告人徐所云在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、血样提取登记及笔录、事故责任认定书，证人郭某、吴某1、梁某的证言，被告人徐所云的供述与辩解，检验报告，血样提取视频，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐所云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐所云到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐所云拘役二个月并处罚金人民币2000元的量刑建议，本院予以采纳。被告人徐所云犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐所云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜萍二〇一九年九月二十九日书记员  汪辉
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3055号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市万州区星皇量贩歌城，住所，住所地重庆市万州区静园路**社会信用代码915001010542814427。负责人：潘柯含。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区星皇量贩歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘丽苹审 判 员  李迪云人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日法官 助理  闫东东书 记 员  章立立
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3206号原告源汇区空冢郭镇赵岗村村民委员会，住所地本区107国道路东赵岗村。法定代表人赵艳伟，该村村主任。委托代理人薛丽涛，源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告赵军校，男，汉族，1966年3月19日出生，住源汇区。原告源汇区空冢郭镇赵岗村村民委员会（以下简称赵岗村委会）与被告赵军校侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岗村委会诉称，为落实《漯河市国土资源局关于源汇区2018年第一批--第三批问十乡、大刘镇、空冢郭镇第一批补充耕地储备项目入库的通知》要求，赵岗村委会在前期排查过程中，发现被告赵军校侵占其宅基地东、已经纳入政府补充耕地储备项目40号地块上的村集体土地300平方米，并栽种杨树2棵，经赵岗村两委班子成员多次上门与被告协调，被告拒不配合返还侵占的土地及移除地上附属物（杨树2棵），致使赵岗村不能按照上级要求按时完成补充耕地储备项目任务，严重侵犯了村集体全体村民的合法权益。请求判令被告赵军校及时返还村集体土地300平方米及移除地上附属物（杨树2棵）。被告赵军校辩称，原告所说的赵军校占用的土地没有那么多，赵军校虽然没有量过，估计100平方米都不到。按照国家规定，让赵军校返还土地可以，移除2棵杨树也可以，但这块地是赵军校家祖上留下的土地，是荒地，不是可耕地，政府和村委会要收回是有偿的还是无偿的，村委会应该给我们个说法。本案案由合同纠纷是不对的，我们祖上留下的土地，和村委会没有协议。经审理查明，赵岗村委会为落实《漯河市国土资源局关于源汇区2018年第一批--第三批问十乡、大刘镇、空冢郭镇第一批补充耕地储备项目入库的通知》要求，在前期排查过程中，发现被告赵军校侵占了位于其宅基地（北临路、东临补充耕地储备项目地、南临赵九德、西临赵明亮）以东、已经纳入政府补充耕地储备项目40号地块上的村集体土地约300平方米，并栽种杨树2棵，经赵岗村村委会和党支部于2019年7月8日在村委会等场所进行公告公示和赵岗村委会多次做工作，被告拒不配合返还侵占的土地及移除地上附属物（杨树2棵）。赵岗村委会认为现有文件要求将涉案土地纳入源汇区补充耕地项目入库，没有显示是否有偿，目前收回赵军校占用的土地以及移除地上附属物是无偿的。赵军校自认所占用的土地没有申请和办理土地使用权证，所栽种的2棵杨树也没有办理林权证。以上事实，有原告提供的漯河市国土资源局文件、补充耕地储备项目宗地图、情况说明、赵岗村委会和党支部关于推进我村补充耕地储备入库项目核查工作的公告及张贴照片等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，禁止任何组织和个人侵占、破坏等。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，包括宅基地、自留地、自留山，都属于农民集体所有，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。被告赵军校在本案中占用的赵岗村土地并非基于土地承包经营，也未申请和办理集体土地使用权证，应当属于非法侵占赵岗村集体所有的土地。赵岗村村委会诉请被告赵军校返还侵占的土地及移除地上附属物（杨树2棵），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵军校辩称涉案土地是其祖上留下的土地、赵岗村村委会收回土地应当提供是否有偿的文件，没有法律依据也未能提供相关证据，本院不予采信。本案立案案由合同纠纷不当，应以侵害集体经济组织成员权益纠纷为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条的规定，判决如下：被告赵军校在本判决生效后五日内将侵占的位于其宅基地（北临路、东临补充耕地储备项目地、南临赵九德、西临赵明亮）以东、已经纳入政府补充耕地储备项目40号地块上的村集体土地返还原告源汇区空冢郭镇赵岗村村民委员会，并移除地上附属物（杨树2棵）。案件受理费50元由被告赵军校承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年九月九日书记员 温利晓
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初1207号 原告：姜彬，女，1974年4月4日出生，汉族，住威海市高技术产业开发区。 被告:徐真真，女，1988年11月9日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：柯亨里，男，1984年2月24日出生，汉族，住威海市文登区。 原告姜彬与被告徐真真、柯亨里民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜彬撤诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告负担。 审判员  高爱华 二〇一九年九月二十七日 书记员  毕 颖
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9145号原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011879586803X8。法定代表人：古玲利，董事长。委托诉讼代理人：唐序，女，汉族，该公司员工(特别授权)。被告：谭帮文，男，1973年9月16日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司(以下简称恒产物业公司)与被告谭帮文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒产物业公司的委托诉讼代理人唐序到庭参加诉讼，被告谭帮文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒产物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费625元(94.73㎡×0.1元×66个月)和水电公摊费132元（2元×66个月），合计757元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月23日，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订了《物管服务合同》，合同主要约定，由重庆市永川区兴永建设发展有限公司委托原告对永川区同心苑安置房小区实施管理和提供物业服务，物业服务费安置房每月0.3元/平方米，其中0.1元/平方米和水电公摊费2元/月由业主自己承担。合同签订后，原告从2007年8月1日起为该小区提供物业服务至今，被告系重庆市永川区星光大道999号同心苑X区X-X-X号房屋业主，其住房建筑面积94.73平方米，从2013年7月1日起未交纳物业服务费和水电公摊费，经原告催收未果。被告谭帮文未作答辩。本院认为，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订的《物管服务合同》对本小区业主具有约束力，被告系同心苑小区的房屋业主，在物业服务合同履行期间，被告应按约按期交纳物业服务费和水电公摊费，因被告未交该费用，故原告要求被告支付物业服务费、水电公摊费的理由成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告谭帮文于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费625元，水电公摊费132元，合计757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭帮文负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇一九年九月十九日书记员  陈瑶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终993号上诉人(原审被告)：上海宽创国际文化科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路**。法定代表人：张东，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海普研建筑安装工程有限公司，住所，住所地上海庙镇经济开发区(宏海公路**)div>法定代表人：周文研，该公司执行董事。上诉人上海宽创国际文化科技股份有限公司因与被上诉人上海普研建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初4770号之二民事裁定，向本院提出上诉。上海宽创国际文化科技股份有限公司上诉称：2015年9月，原被告双方签订了《苏州非遗博物馆布展合同》，合同总价400万。该布展工程于2016年5月完工，被告已按合同约定支付原告合同价款共293万余元，支付比例达73.25%，超过合同约定70%比例。现整体项目正由业主方苏州太湖园博实业发展有限公司提交政府结算审计过程中，结果待定。原被告于2018年12月4日签订了419万余元的结算协议书。由于双方签订的《布展合同》约定：（1）宽创每次付款条件为：收到业主方相同比例款项后支付；（2）签证部分工程款待工程审计结束后支付。故双方结算款因业主方苏州太湖园博实业发展有限公司结算审计结束前和继续支付前，尚不符合支付条件而未付。上诉人系从事博物馆行业的场景艺术装饰、多媒体装饰及智能装饰工作的，该行业合同通常称为“展览合同”或“布展合同”。一审法院对合同的定性存在认识上的错误，且也违反了双方当事人对该纠纷诉讼管辖的合同特别约定。2015年9月，双方当事人签订的合同白纸黑字写的是《布展合同》，即《展览合同》性质，根本不是《建筑工程施工合同》。同样为布展合同性质的中科苏州地理与技术科学院大厅《布展合同》纠纷一案，2018年苏州虎丘区人民法院受理时，案由定性为“承揽合同”纠纷，而该案目前正在苏州市中级人民法院二审审理中，案号为(2019)苏05民终90号。该案二审开庭时上海宽创曾提出适用最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，但却被法官当庭以“承揽合同”纠纷不适用“建筑工程合同司法解释”为由驳回。此外，上诉人在全国各地提起的布展合同诉讼，例如深圳福田法院、山东青岛法院、山东东营市中院、上海浦东法院、上海市中一院等法院，均将布展合同定性为“承揽合同”。上诉人认为：中国的法律是统一的，苏州市内的各基层法院适用法律上更应该是同一标准。一审裁定遗漏对合同约定管辖的条款效力进行审查认定。双方当事人在《布展合同》通用条款第九条中明确约定：发生争议提交甲方所在地人民法院裁决。而一审法院在处理本案管辖异议中，没有对该条款内容进行审查，即没有该条款是否有效进行确认。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，首先，上海普研建筑安装工程有限公司提交的《苏州非遗博物馆布展合同》等初步证据对工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、竣工验收、质量保证期等施工合同的主要内容均作出了明确约定，一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据双方当事人之间签订的《苏州非遗博物馆布展合同》，案涉工程位于苏州市吴中区，属于一审法院的辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。上海宽创国际文化科技股份有限公司付款条件是否成就属于实体审理的范畴，管辖权异议审查阶段不予理涉。综上，上海宽创国际文化科技股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年九月三日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5673号 原告：刘雪燕，女，1984年9月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人:倪婕,陕西学进律师事务所律师。 被告：陈云根，男，1974年5月25日出生，汉族，住江苏省射阳县，现住址不详。 原告刘雪燕与被告陈云根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈云根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪燕诉称，原被告系朋友关系。2016年7月25日,被告以偿还信用卡为由从原告处借款65000元,原告即通过中国农业银行向被告转账65000元，被告出具借条一份。自2016年8月起,原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金65000元;2、被告从2016年8月1日起按年利率6%承担借款利息至实际还款之日止（暂时计算至2018年11月1日，共计4875元）；3、案件受理费由被告承担。 被告陈云根未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面的答辩意见。 经审理查明，2016年7月25日,被告向原告借款,原告于当日通过银行转账向被告支付了65000元。后被告一直未向原告偿还。2018年11月23日,原告向本院递交诉讼材料，要求被告偿还借款。 本案在审理该过程中，原告就借款问题还向法院提供了一张欠条的照片，显示仅向刘雪燕借款陆万伍仟元整，借款人陈云根，2016年7月25日。原告称因借款时双方没在一起，所以被告就写了借条，以照片的形式发给了原告。 上述事实有转账凭证、照片及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告通过银行转账向被告支付了借款65000元，双方虽未在借条中约定借款期限,按照法律规定，原告有权随时要求被告偿还借款。现原告诉至法院，要求被告归还借款65000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告未在借条中约定利息，故原告仅有权主张逾期还款之日起的资金占用期间的利息，现原告未提交证据证明其在起诉之前曾向被告催要过借款，故原告的催款时间应为原告向本院递交诉讼材料之日即2018年11月23日，扣除被告还款必要的准备时间10日，则被告应向原告支付自2018年12月4日起至实际还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 一、被告陈云根应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪燕65000元，并按照年利率6%支付自2018年12月4日至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告刘雪燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1547元，由原告承担108元，被告承担1439元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费及公告费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初847号原告商都县农村信用合作联社住所地：商都县七台镇新安街10号法定代表人：高某，任理事长。委托代理人邓某，系商都县农村信用合作联社营业部负责人,电话：188XX****XX。被告王亚飞，男，现住商都县。被告王晓蕾，现住商都县。原告商都县农村信用合作联社诉被告王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员杨晓燕适用简易程序开庭进行了审理，原告商都县农村信用合作联社代理人邓某、被告王某1到庭参加诉讼。被告王某2未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商都县农村信用合作联社向本院提交如下诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金130000元及截止到2019年9月11日利息为38728.45元，2019年9月11日之后的利息，要求被告按13.792188‰利率计算直至本息还清为止。2.如果二被告不能偿还本息，则依法拍卖、变卖被告抵押给原告的房产（乌兰察布市房权证×**），拍卖所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿，如仍不能清偿上述本息，则由二被告承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某1于2017年4月26日与原告签订《借款合同》，向原告借款130000元，用途为购建筑材料，月利率为9.194792‰，借款期限为2017年4月26日至2018年4月25日，被告王某1及其配偶王某2又与原告签订《抵押合同》，以共有的的位××县东、鹿王大街北欣安小区1号楼6单元5楼东户住宅用房作抵押进行借款担保，房权证号为：×**。上述抵押行为经过抵押登记（不动产登记证明），原告于2017年5月5日，按约将借款130000元汇入被告王某1指定的账户×××，借款期限内，被告王某1偿还利息5538.33元。借款到期后，被告王某1一直未归还贷款本息。原告对其进行了多次催收，但无果。截止2019年9月11日，该笔借款现实际下欠本金130000元，利息38728.45元。原告特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼主张，以维护原告的合法权益。被告王某2、王某1未提交书面答辩状，被告王某1在庭审中辩称：原告称所欠贷款及利息是事实，暂时没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，原告方提供如下三组证据：1.原告营业执照、法人代表证明书及身份证复印件、授权委托书，证明原告主体合法；2.二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体合格。3.借款合同、抵押合同、抵押物清单、房地产抵押合同、抵押担保信息表、不动产登记证明、借据、借款面签资料，证明借款、抵押是借款人自己的行为，借款事实的存在；4.截止到2019年9月11日的利息清单，证明借款人截止到2019年9月11日下欠的利息为38728.45元。被告对以上四组证据无异议，本院依法对以上三组证据予以确认。根据当事人的陈述，结合相关证据，本院确认以下案件事实：被告王某1于2017年4月26日与原告签订《借款合同》，向原告借款130000元，用途为购建筑材料，月利率为9.194792‰，借款期限为2017年4月26日至2018年4月25日。之后二被告又与原告签订《抵押合同》，以共有的的位××县东、鹿王大街北欣安小区1号楼6单元5楼东户住宅用房作抵押进行借款担保，房权证号为：×**。上述抵押行为经过抵押登记（不动产登记证明），原告于2017年5月5日，按约将借款130000元汇入被告王某1指定的账户×××，借款期限内，被告王某1偿还利息5538.33元。借款到期后，被告王某1一直未归还贷款本息。原告对其进行了多次催收，但无果。截止2019年9月11日，该笔借款现实际下欠本金130000元，利息38728.45元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与二被告签订《借款合同》《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告王某1、王某2未按约还本付息，该行为已构成违约。原告根据合同约定要求被告支付欠款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内偿还原告商都县农村信用合作社借款本金130000元，并按借款合同约定计算利息直至还清借款为止。二、被告王某2承担连带还款责任。三、驳回原、被告其它诉讼请求。诉讼费1770元，由被告王某1、王某2承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨晓燕 二〇一九年九月十九日书记员 王小娜收款名称：商都县人民法院账号：×××开户行：商都县农村信用合作联社附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3765号罪犯申时尧，男，1995年3月3日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年8月16日作出(2017)粤0513刑初372号刑事判决，以被告人申时尧犯强奸罪、强制猥亵罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月8日作出(2017)粤05刑终214号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年11月14日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯申时尧在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯申时尧在服刑考核期间（2017年11月14日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2416分（共获得表扬4次），2018年7月17日获得表扬，2018年10月29日获得表扬，2019年2月21日获得表扬，2019年6月13日获得表扬，剩余考核分16分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯申时尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申时尧予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2090号罪犯陈景宣，男，1992年10月25日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2014年6月17日作出(2014)韶曲法刑初第72号刑事判决，以被告人陈景宣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金15000元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月25日作出(2014)韶中法刑二终字第49号之二刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯陈景宣在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月26日作出（2017）粤18刑更1026号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年3月22日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈景宣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈景宣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈景宣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次；剩余考核分491分。违规违纪于2017年9月扣50分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈景宣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈景宣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4218号 原告：郓城华晟物业服务有限公司，住郓城县帝景湾小区**楼。 法定代表人：余恩，经理。 被告：于瑞英，女，1970年3月3日出生，汉族，居民，，住郓城县 本院在审理原告郓城华晟物业服务有限公司诉被告于瑞英物业服务合同纠纷一案中，因被告于瑞英已履行义务，原告郓城华晟物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郓城华晟物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告郓城华晟物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郓城华晟物业服务有限公司负担。 审判员  李涛 二〇一九年九月十七日 书记员  罗栋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执4505号申请执行人：施日左，男，汉，1970年2月8日出生，住江苏省阜宁县开发区必生居委会****。被执行人：上海春德竹制品有限公司，地址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第2377号劳动仲裁调解书，在执行施日左与上海春德竹制品有限公司劳动仲裁一案中，于2019年5月14日向被执行人上海春德竹制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人在上海市闵行区中谊路XXX号地上建筑物一幢，建筑物内尚有批量竹制品加工设备、竹制品原材料及半成品，本院已依法前往予以查封；另查得被执行人名下牌照号码为沪APXX**号汽车一辆，本院已依法予以查封。除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人拒不履行义务的行为进行曝光，将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限高令。2019年9月23日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下财产处置尚需时间，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2019)办字第2377号劳动仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一九年九月二十三日书记员  操 政附：相关法律条文
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执1241号 申请执行人：林晓东，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：被执行人郑斌，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人林晓东与被执行人郑斌买卖合同纠纷一案中，查明（2019）闽0123执700号申请执行人朱康伙与被执行人郑斌买卖合同纠纷一案正在本院执行中。本院以（2019）闽0123执700号执行案件对被执行人郑斌所有的罗源县凤山镇嘉禾花园3#楼401单元及3#楼21号附属间的房产启动了评估、拍卖程序。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执700号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2019）闽0123执1241号案件并入（2019）闽0123执700号，予以合并执行。 二、终结（2019）闽0123执1241号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年九月二十七日 书记员 兰 楠