wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执218号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：刘细梅，湖南湘涛律师事务所律师。被执行人：杨远军，男，苗族，住湖南省绥宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人杨远军信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于二○一八年十月十七日作出的（2018）穗仲莞案字第22916号裁决，裁决：（一）被申请人杨远军向申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡项下暂计至2018年4月16日的本金83528.33元（其中消费本金11769.3元、取现本金7648.27元、专项分期本金64110.76元），利息1234.35元（消费利息760.97元、取现利息473.38元）以及费用13421.45元（违约金4012.98元、专项分期手续费9408.47元），后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算日利率万分之五，按月计收复利，并计至实际清偿之日止；滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2018年4月17日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至所有欠款实际清偿之日止。（二）本案仲裁费6467元由被申请人杨远军承担。（三）对申请人的其他仲裁请求不予支持。因被执行人杨远军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中于2019年7月24日通过司法网络查控系统对被执行人杨远军名下的财产进行查询，未发现杨远军名下有可供执行的财产；2019年7月30日、8月22日、8月26日，分别向绥宁县不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司、绥宁县关峡苗族乡梅口村委会对被执行人杨远军名下的不动产、住房公积金、受益保险、理财产品、住所地财产情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。2019年8月22日，本院对被执行人杨远军采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月26日，本院对申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行进行了终结本次执行程序约谈，告知其本院所采取的执行措施和调查被执行人的财产情况，并要求申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行自约谈之日起五日内向本院提供被执行人杨远军名下的其他财产线索。截止至2019年9月2日，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行未能提供被执行人杨远军名下的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人杨远军名下无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行也未能提供被执行人杨远军名下其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年九月二日书记员  陈秋娣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1690号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，该行行长。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被告：许某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：高某，女，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市，系被告许某之妻。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行（以下简称建行吕梁分行）诉被告许某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）晋1102民初2024号民事裁定，驳回原告起诉。山西省吕梁市人民检察院于2018年12月18日作出吕检民（行）监[2018]141XXXXXXXX号民事抗诉书，向山西省吕梁市中级人民法院提出抗诉。吕梁市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）晋11民再8号民事裁定书，撤销本院（2018）晋1102民初2024号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2019年9月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告许某、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某、高某偿还贷款本金103869.57元，利息11062.36元及罚息2381.23元（此利息及罚息暂计至2018年4月22日，本息共117313.16元）及至付清全部款项时的利息及罚息；2、原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案律师代理费、诉讼费及原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：被告许某、高某以购买吕梁市中房房地产开发有限公司开发的的位××区号的房产为由向原告建行吕梁分行申请个人住房贷款。2007年11月12日，二被告与原告签订《借款合同》，借款金额14万元，期限为240个月（即2007年11月12至2027年11月12），贷款利率是固定利率年利率7.83%，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定二被告以其购买的的位××区号住房作为抵押财产向原告提供抵押担保，并于2009年6月15日办理了他项权利证书。借款合同签订后，原告于2007年11月20日将借款14万元全额发放给被告，但截止2018年4月23日，二被告已拖欠本金15827.96元、利息11062.36元、罚息2381.23元。原告多次催要，但二被告仍拒绝履行合同约定的还款义务，其行为已经构成违约，根据借款合同违约责任条款第十七条约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。另根据担保条款第十二条、第十三条以及保证条款约定，原告要求实现抵押权。综上，为维护原告自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告许某、高某未到庭应诉，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份；2、借款合同、借款人身份证、结婚证、借款申请表、他项权利证复印件各一份；3、开立贷款账户通知书、支付凭证、对账单。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许某、高某以购买吕梁市中房房地产开发有限公司开发的的位××区号的房产为由向原告建行吕梁分行申请个人住房贷款。2007年11月12日，二被告与原告签订《借款合同》，借款金额14万元，期限为240个月（即2007年11月12至2027年11月12），贷款利率是固定利率年利率7.83%，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定二被告以其购买的的位××区号住房作为抵押财产向原告提供抵押担保，并于2009年6月15日办理了他项权利证书。借款合同签订后，原告于2007年11月20日将借款14万元全额发放给被告，但截止2018年4月23日，二被告已拖欠本金15827.96元、利息11062.36元、罚息2381.23元。本院认为：原告建行吕梁分行与二被告签订的《借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款，而二被告作为借款人未按约定期限履行还款义务，已构成违约，出现了借款合同违约责任条款约定的银行有权宣布贷款立即到期的情形。故对原告要求二被告支付原告尚欠借款本金103869.57元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同约定的贷款年利率未超过中国人民银行规定贷款利率的上下限，罚息利息（贷款利率的水平上浮50%）也未超过中国人民银行同期逾期罚息利率的上限，故对原告要求二被告按照约定逾期罚息利率支付罚息利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许某、高某以其购买的的位××区号住房为借款提供了抵押担保，并于2009年6月15日办理了抵押登记，原、被告设立的抵押权自登记之日起成立，原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费用的请求，因原告未提供证据，无事实依据，不予支持。被告许某、高某未到庭应诉视为其放弃辩解和举证、质证的诉讼权利，对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某、高某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金103869.57元，利息11062.36元及罚息2381.23元（此利息及罚息暂计至2018年4月22日，本息共117313.16元）及至付清全部款项时的利息、罚息（利息和罚息按合同约定计算）。二、二被告如未按上述第一款规定的期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行有权对二被告共有的的位××区号的房屋（房权证号：2008D字第**）拍卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，由被告许某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年九月二十一日书记员 白瑞琴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12771号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：姚靖，男，1986年06月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告姚靖租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姚靖经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月28日至2019年06月28日手机租金4690元(469元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×2个月-4690元）；3、判令被告支付原告以10758元为基数按照每日0.5‰从2018年08月28日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1920.303元（10758元×0.5‰×357天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月24日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新一部。2018年06月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年06月28日至2019年06月28日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 姚靖未作答辩。 经审理查明，2018年06月28日，早稻科技公司(甲方)与姚靖（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、姚靖向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年06月28日起至2019年06月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向姚靖提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，姚靖按约支付了2个月的租金938元（469元×2个月），自2018年08月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月28日至2019年06月28日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姚靖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品租金4690元； 二、被告姚靖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品买断款5130元； 三、被告姚靖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10758元为基数按照每日0.5‰从2018年08月28日计算至全部款项付清之日； 四、被告姚靖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告姚靖负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十四日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1805号上诉人（原审被告）：常绍峰，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王文川，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：谷小奎，男，1969年2月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。上诉人常绍峰因与被上诉人谷小奎合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常绍峰的委托诉讼代理人王文川、被上诉人谷小奎的委托诉讼代理人张亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常绍峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院默认上诉人与被上诉人存在合同关系属认定事实错误。该案的立案案由是合同纠纷，按照谁主张谁举证的原则，被上诉人谷小奎有义务就双方是否存在合同关系进行举证。但一审庭审中谷小奎没有就其“通过上诉人获取的上诉人账号”进行举证，谷小奎仅凭私自将资金转入上诉人的个人账户这一行为不能证明双方存在合同关系。另一方面，谷小奎没有就双方存在合同关系列举其他的任何证据。因此，应认定双方不存在合同关系。二、一审判决适用法律错误。根据一审庭审，该投标活动谷小奎共分四笔转出了80万元投标保证金，其中的20万元陈豪杰于2015年11月3日通过其会计陈丽娜退还给了谷小奎，谷小奎在录音中也明确表示，他转出来了80万元，给他退回去了20万元。这说明谷小奎2015年11月3日就知道该诉讼资金已经退给了陈豪杰，但被上诉人谷小奎自始至终没有向上诉人就该诉讼资金提出过异议，在一审庭审中也没有向法庭提供其向上诉人索要该争议资金的证据。直到2018年的1月8日，也就是说在有效的诉讼时效过期后才就该资金向法院提起诉讼，应依法驳回其诉讼请求。同时应认定谷小奎同意上诉人将该涉案资金退还给陈豪杰。谷小奎辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。在一审时，上诉人主动向法院说明愿意退还答辩人20万元，但由于上诉人返还的时间与答辩人没有达成一致，所有没有达成和解，上诉人上诉理由均不属实。谷小奎向一审法院起诉请求：1.依法判令常绍峰返还投标保证金200000元及占用期间的利息；2.本案诉讼费由常绍峰承担。一审法院认定事实，因工程招投标需要，谷小奎于2015年10月10日向常绍峰账户内转入200000元，用于工程投标保证金。中国银行跨行人民币汇款凭证记载：付款人名称：谷小奎，付款人卡号62×××27，收款人名称：常绍峰，收款人账号：62×××90，货币金额：200000元，大写金额：人民币贰拾万元整。用途及附言：投标保证金。后因未能中标该工程，常绍峰亦未将该200000元保证金退回给谷小奎，双方形成纠纷。谷小奎于2019年1月8日提起诉讼，在庭审过程中，常绍峰不认可其与谷小奎存在合同关系，同时辩称该笔款常绍峰已转给陈豪杰，且谷小奎的诉讼已超过诉讼时效期间等，请求法院驳回谷小奎的诉讼请求。上述事实，由谷小奎提供的汇款凭证一份，常绍峰提供的其转给吴大伟的交易明细、陈豪杰询问笔录、陈豪杰、吴大伟、朱春红、谷小奎通话记录，以及庭审笔录在卷佐证。另查明，谷小奎在诉讼过程中，对常绍峰的财产申请查封、冻结，一审法院于2019年1月13日依法对常绍峰的银行存款220000元进行了冻结。一审法院认为，谷小奎因为工程投标，向常绍峰账户内转入200000元作为投标保证金，由于该工程未能中标，在招标公司将200000元保证金退还给常绍峰后，常绍峰应当及时将该款退还给谷小奎。现常绍峰未能退还该款，谷小奎请求常绍峰返还其保证金200000元，于法有据，依法予以支持。关于谷小奎要求常绍峰支付占用期间的利息问题，由于双方对占用资金期间的利息部分没有约定，对谷小奎该请求，依法不予支持。关于常绍峰辩称的已将200000元保证金退回给陈豪杰，因陈豪杰未到庭陈述证明，谷小奎又不予认可，依据合同相对性原理，常绍峰提供的证据证明力不足以对抗谷小奎提供的证据的证明力，对常绍峰该辩称意见，依法不予采信。关于常绍峰辩称谷小奎的诉讼已超过诉讼时效期间等意见，因常绍峰未提供相关证据证明自己辩称意见成立，故对常绍峰该意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告常绍峰于本判决生效之日起六十个工作日内返还原告谷小奎保证金200000元。二、驳回原告谷小奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告常绍峰负担。二审中上诉人常绍峰另提供一份中信银行转账记录，欲证明其把这20万元转给朱春红了。谷小奎质证称该证据是复印件，也不是新证据，且与本案无关。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，谷小奎因为工程投标，向常绍峰账户内转入200000元作为投标保证金，由于该工程未能中标，在招标公司将200000元保证金退还给常绍峰后，常绍峰应当及时将该款退还给谷小奎。现常绍峰未能退还该款，谷小奎请求常绍峰返还其保证金200000元，依法应予支持。常绍峰上诉称其与谷小奎不存在合同关系，其已将200000元保证金退回给陈豪杰，但谷小奎提供的其给常绍峰转款的转账凭证附言中明确注明为投标保证金，且常绍峰提供的相应转款记录数额并不一致，也未提供充分证据证明与本案的关联性，故对此主张不予支持，常绍峰与其他人之间的纠纷可以另行主张。另外谷小奎2018年1月8日起诉并不超过法律规定的3年的诉讼时效。综上所述，常绍峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人常绍峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年九月六日书记员 卫鸣晓
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢215号之一申请执行人：张健，男，1960年9月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：杭州景龙实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路******。法定代表人：金国庆，总经理。本院在执行申请执行人张健与被执行人杭州景龙实业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人正在协商解决，申请执行人张健申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十日书 记 员  李顺振
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执异9号异议人某某融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张磊。申请执行人景德镇市某某某货运有限公司，住所地江西省景德镇市高新区。法定代表人邵某某，该公司总经理。被执行人景德镇某某制动系统公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新区某某大道南侧），统一社会信用代码：91360200672422804U。法定代表人骆某某，该公司董事长。本院在执行保全景德镇市某某某货运有限公司与景德镇某某制动系统公司运输合同纠纷一案中，某某融资租赁股份有限公司于2019年9月5日对本院查封景德镇某某制动系统公司内的设备提出书面异议，本院于2019年9月5日立案受理，并依法进行审查，现已审查终结。异议人某某融资租赁股份有限公司称，2018年9月5日，异议人与景德镇某某制动系统公司（以下简称“某某制动”）签署编号为ZNZZ-201808-521-001-HZ的《售后回租协议》，约定某某制动向异议人出售一批设备（包括所有更换件、维修件、添加件和附件，以下简称“租赁物”），异议人向某某制动购买租赁物，并将租赁物交付某某制动使用，同时在中国人民银行动产融资统一登记公示系统完成了租赁登记，在协议签署之日租赁物的完整所有权和完全处置权转移至异议人。异议人作为租赁物的唯一所有权人，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院解除位于江西省景德镇市高新区某某大道南侧的叉车（型号CPC30HB-G6）1台、数控铣床（型号ZHX-500A）4台、立式加工中心（型号VMC850E，出厂编号830900388）14台、数控车床（型号CK320*500A，机卡编号261004006/251201005/25090208/250907032）14台、立式加工中心（型号BoVM6540L2）4套、摇臂钻（型号Z3035/10）6台、钻床（型号Z5150）2台、钻攻两用机（型号ZS-40B）4台、钻攻两用机（型号ZS-40BP）2台设备的查封。本院查明，景德镇市某某某货运有限公司与景德镇某某制动系统有限公司运输合同纠纷一案，本院依据景德镇市某某某货运有限公司的保全申请，作出（2019）赣0202民初925号民事裁定书，冻结景德镇某某制动系统有限公司银行存款人民币3980144.74元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年8月29日，本院依法对景德镇某某制动系统有限公司内的设备予以查封，并制作查封清单，景德镇某某制动系统有限公司的法定代表人骆某某及经理王诗青在查封现场未配合签字。另查明，2018年9月5日，某某融资租赁股份有限公司与景德镇某某制动系统有限公司签订《售后回租协议》，由某某融资租赁股份有限公司以1400万元（保证金140万元）的价格购买景德镇某某制动系统有限公司的一批设备，并回租给景德镇某某制动系统有限公司使用，租期36个月，租金每月423800元。2018年9月26日，某某融资租赁股份有限公司向景德镇某某制动系统有限公司支付1260万元。本院认为，某某融资租赁股份有限公司与景德镇某某制动系统有限公司签订《售后回租协议》，由某某融资租赁股份有限公司购买涉案设备,并按协议约定支付了对价，故涉案设备的所有权在本院查封前已转移至异议人某某融资租赁股份有限公司，某某融资租赁股份有限公司作为涉案设备的所有权人提出解除对涉案设备查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：解除对异议人某某融资租赁股份有限公司请求中所提设备的查封。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨        杰审判员 刘毅人民陪审员胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年九月十九日书记员 潘        超
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3335号原告谢析宇，男，1992年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人李强、陶娜，系湖北泓峰律师事务所律师。被告武汉迷宫贸易有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第******。法定代表人刘丽。原告谢析宇与被告武汉迷宫贸易有限公司经销合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员熊志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢析宇委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请本院给予3个月的调解时间，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告谢析宇诉称，原、被告双方于2018年11月28日签订经销协议书。该协议约定由原告向被告支付68800元，被告向原告配送价值93800元的货物，但是被告仅配送25000元货物后，便拒不继续配送。被告严重违反双方协议，故原告起诉至法院，要求：1、解除原、被告之间签订的经销协议书；2、被告返还原告68800元并支付利息至实际返还之日止；3、被告承担诉讼费用。原告提交如下证据：证据一、经销协议书、授权书各一份。证明双方于2018年11月28日签订经销协议书，授权原告为被告的四级经销商，经销原告“玩具迷宫”。证据二、借记卡账户历史清单和转账汇款回单各一份。证2018年11月28日，原告向被告员工账户支付20000元；2018年11月30日，原告向被告支付48800元，原告已履行合同义务。证据三、收款凭证两份。证明被告已收到原告汇款金额，并出具相应收款凭证。证据四：商务部查询截图。证明被告在原告签订经销协议时，不具有特许经营资格，且至今仍不具有特许经营资格。被告武汉迷宫贸易有限公司未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，本院对原告的证据经核对与原件无异。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和辩诉权利，依法承担对其不利的诉讼后果。故本院对原告的证据均予以采信。经审理查明,2018年11月28日，原告谢析宇（乙方）与被告武汉迷宫贸易有限公司（甲方）签订一份经销协议书。协议约定，被告同意原告在重庆市以经销方式销售被告的系列产品；原告向被告交纳经销合作金68800元，作为原告取得四级经销商的必要条件，有效期限为2018年11月28日至2019年11月27日。原告交纳该合作金后，被告向原告免费铺送出厂价为25000元的产品，原告最终得到出厂价为93800元的产品；原告取得区域经销权后，后期累计进货量（不包含被告提供的免费铺货量）达到30000元时，被告返还3000元经销合作金给原告，以此标准直到原告的经销合作金返完为止；违约责任中约定任何一方违约，应向守约方赔偿经销合作金的30%的违约金，且守约方有权解除合同，除此之外不再计算其他损失；被告违约则退还相关款项及支付违约金；该合同对双方其他有关权利义务也作了相应约定。该合同签订当日，原告支付给被告经销合作金20000元；2018年11月30日，原告支付给被告经销作金48800元；合计68800元。此后，被告发给原告一批玩具等产品（被告自称价值25000元），后未继续向原告配送货物。本院认为,原告谢析宇与被告武汉迷宫贸易有限公司签订的经销协议书系双方真实意思表示，真实合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和辩诉权利，依法承担对其不利的诉讼后果。依据协议约定，原告缴纳经销合作金后，最终应得到出厂价为93800元的货品，但因被告缺乏诚信，在交付25000元产品后，无任何理由至今拒绝交付剩余货物，经原告多次沟通仍无结果，严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益，原告的合同目的已不能实现，被告的行为已构成根本违约。故本院对于原告要求解除经销协议书的诉讼请求予以支持。关于被告赔偿原告68800元货款的诉讼请求，根据双方的约定及被告发货的履行情况及所占比例，认为应扣除被告已向原告发货且已经由原告处理的部分，扣除金额酌定为10000元为宜。关于原告诉请中要求的利息部分，本院予以支持，以中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际返还完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、解除原告谢析宇与被告武汉迷宫贸易有限公司于2018年11月28日签订的经销协议书。二、由被告武汉迷宫贸易有限公司于本判决生效之日起五日内退还给原告谢析宇58800元及利息（以58800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际返还完毕止）。本案受理费减半760元由被告全部负担，于支付上述款项时一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  熊志辉二〇一九年九月三十日法官助理肖萍
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初2279号 原告：吴晓龙，男，1971年1月25日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：马青，男，1974年7月30日出生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。 原告吴晓龙与被告马青股权转让纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告吴晓龙，被告马青及其委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告马青归还原告股金1040000元，并偿付违约金312000元。2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年4月22日，原、被告签订《股权转让协议》，协议约定，被告将其在南京某建筑材料有限公司34%股份中的8%股份转让给原告，转让价为1040000元。股权转让后，受让方按其在公司股份比例享有股东权益与义务；如一方违约致使转让合同不能履行，应承担合同总价款30%违约金。原告通过给付现金、代付货款等方式，实际给付原告1050000元。至今原告受让的股份未在南京某建筑材料有限公司股东会会议得到确认，也未办理相关的工商股权登记变更。后通过工商档案查询，查明下列事实：1、在2015年3月30日，南京某建筑材料有限公司成立时，公司注册资本10000000元，股东采取分期缴付出资额，2015年3月31日，只认缴10%，即1000000元，剩余9000000元在2045年3月31日认缴。被告马青占33%的股份，实际只出资330000元。2、2016年9月22日，被告马青将所占33%股份中4%股份转让给公司其他股东，所占股份变为29%。3、2018年9月6日，被告所在公司将注册资本由10000000元减少，变为100000元。减资后被告出资变为29000元。由于被告隐瞒与欺骗，致使原告出资购买股份的目的不能实现，原告与被告交涉无果，遂诉至法院。 被告马青答辩称，双方签订的股权转让合同已经实际履行，并不存在被告违约致合同目的不能实现的情形，被告不应该承担违约责任。股权转让合同不应该解除，被告不应承担返还股金的责任。原告应该另行通过公司清算等方式主张股东权利。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，南京某建筑材料有限公司经南京市六合区工商行政管理局登记设立，法定代表人为马青，公司股东为郭某、马青、南京某新材料有限公司，其中郭某认缴出资额3400000元，实缴出资额340000元，马青、南京某新材料有限公司各认缴出资额3300000元，各实缴出资额均为330000元。2016年4月22日，马青、吴晓龙签订《股份转让协议》，协议约定：马青将其在南京某建筑材料有限公司34%股权份额中8%作价1040000元转让给吴晓龙，协议签订之日为交割日，吴晓龙即享受股东权益并承担股东义务。如一方违约，致使合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款30%的违约金。协议并载明吴晓龙时任南京某建筑材料有限公司生产经理。2016年9月22日，南京某建筑材料有限公司通过股东会决议，确定股东郭某将其名下占南京某建筑材料有限公司注册资本14%股权作价1400000元转让给南京某新材料有限公司，股东马青将其名下占南京某建筑材料有限公司注册资本4%的股权作价400000元转让给南京某新材料有限公司。之后，郭某持股份额为20%，马青持股份额为29%，南京某新材料有限公司持股份额为51%。2017年3月4日，吴晓龙与马青签名确认“马青已收到吴晓龙股金人民币壹佰零伍万元整（1050000元）。”原告提供收款确认据拍照影印件，无原件。2018年11月2日，南京某建筑材料有限公司通过股东会决议，确定公司注册资本由原10000000元变更为100000元。减资后，股东郭某出资20000元，占公司注册资本的20%，股东马青出资29000元，占公司注册资本的29%，股东南京某新材料有限公司出资51000元，占公司注册资本的51%。 另查，2016年7月至2017年3月间南京某建筑材料有限公司《付款申请单》中，吴晓龙在“复核”处签名。2016年9月至2016年12月间南京某建筑材料有限公司的《工资发放表》中，马青在“审批”处签名，吴晓龙在“领导审批”处签名。2017年1月25日，吴晓龙在南京某建筑材料有限公司《关于2017年春节放假的通知》上签名。2018年9月17日，马青通过微信向吴晓龙发送信息，内容为“减资公告，根据2018年9月6日股东会决定，南京某建筑材料有限公司拟将注册资本从10000000元减至100000元，现予以公告。债权人可自公告之日起45日内要求本公司清偿债务或提供担保。”吴晓龙通过语音回复马青。2018年9月18日，马青将南京某建筑材料有限公司减少公司注册资本的报纸公告拍照后，通过微信发给吴晓龙。 吴晓龙认为其通过股权转让受让的股份未得到南京某建筑材料有限公司股东大会的确认，马青也未协助其办理工商注册信息变更登记，已经侵犯了吴晓龙的合法权益，而诉至本院。 上述事实，有原、被告当事人的陈述、《股份转让协议》、收款确认据，南京某建筑材料有限公司工商注册登记、变更登记、股东会决议、《付款申请单》、《工资发放表》、微信聊天记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告吴晓龙与被告马青签订的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等国家强制性规定，应为有效。本案中，原、被告的争议焦点在于原告是隐名股东，还是显名股东。结合原、被告双方陈述及本案证据，本院认定原告吴晓龙应为隐名股东，理由如下：1、原、被告签订《股份转让协议》，未约定被告需办理股东名册的变更登记手续，即通过股东会决定使原告成为名义股东。2、原、被告于2016年4月22日签订《股份转让协议》至本案起诉时，三年来原告并未向被告提出办理变更登记股东名册的要求，这与原告在本案中主张相悖，亦违背常理。3、被告在南京某建筑材料有限公司减资时已告知原告，原告未提出异议，证实被告履行了显名股东和隐名股东之间的合同义务，保障了原告作为隐名股东的权益。因此，原告吴晓龙应为南京某建筑材料有限公司隐名股东。 关于原告吴晓龙的诉讼请求能否得到支持。原告吴晓龙主张被告归还股金1040000元，偿付违约金312000元，或基于合同无效，或基于解除合同，但原告在本案中并未明确其请求权基础。原、被告签订的《股权转让协议》有效，而原告未能提供证据证明因被告存在违约行为且导致《股权转让协议》不能履行，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。如原告认为其股东权益受到侵害，可通过公司清算或另行诉讼等方式主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴晓龙全部诉讼请求。 案件受理费17000元，财产保全费5000元，合计22000元，由原告吴晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17000元。 审 判 长  盛维军 人民陪审员  汪庆生 人民陪审员  胡家龙 二〇一九年九月十日 法官 助理  赵 凯 书 记 员  张文文
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1010号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖进排，男，1986年3月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告廖进排物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  杨 艳二〇一九年九月十八日书 记 员  郑欣玮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第10218号申请人：曹法亮，男，1987年11月5日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。被申请人：郦军，男，1965年5月17日生，汉族，住上海市松江区。申请人曹法亮与被申请人郦军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出(2015)松民一(民)初字第10218号民事裁定，并已查封被申请人郦军名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房屋。申请人曹法亮于2019年9月19日向本院申请解除对于被申请人郦军上述房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人曹法亮的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人郦军名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一九年九月十九日书记员 余诗诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1715号之一 申请执行人：刘星，女，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨洁，女，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行刘星与杨洁追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人申请执行标的211299.53元（含诉讼费），被执行人于2019年9月3日已履行100000元，余款被执行人于2019年10月底前履行7338元，之后每月履行3000元，直至还清。执行费3003元于2019年底前缴纳。该协议履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0403执1715号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年九月三日 书记员 郑 婷
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执298号申请人：德昌县千里马水泥有限公司，地址：德昌县川滇路。法定代表人：陈邦清，该公司董事长。被执行人：张学兵，男，汉族，1966年1月6日出生，重庆市人。德昌县千里马水泥有限公司申请执行本院作出的（2018）川3424民初1157号民事调解书一案，本院于2019年4月1日立案执行。该案执行标的111196.00元。被执行人张学兵于2019年5月28日给付29249.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人张学兵有其他可供执行财产。2019年9月6日申请执行人德昌县千里马水泥有限公司同意终结本次执行程序。该案剩余债权81947.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执298号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 包 艳审判员 李凌云二〇一九年九月十七日书记员 肖鸿体
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5156号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亭亭，该公司员工，代理权限一般代理。被告：吕林，男，汉族，1997年8月9日出生，住太康县。被告：李中堂，男，汉族，1956年5月20日出生，住太康县。原告中原农业保险股份有限公司诉被告吕林、李中堂追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘亭亭到庭参加诉讼，被告吕林、李中堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人李中堂垫付的抢救费用77114.26元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年8月6日被告吕林驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车与李中堂发生碰撞，致使李中堂受伤，太康县交警大队认定被告吕林负事故主要责任，李中堂负次要责任。李中堂受伤后在郑州大学第二附属医院抢救治疗，该医院向原告提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向该院垫付李中堂抢救费用77114.26元，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定，原告对其垫付款，有权追偿，被告拒绝偿还。故诉至法院，判如所请。被告吕林、李中堂未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年8月6日晚廖亚飞与其朋友韩聪等人在太康县安康路一家饭店一起吃饭，由于廖亚飞饮酒，就让朋友吕林过来开车送人。2016年8月6日22时45分许吕林驾驶韦凤凤所有的豫Ｐ×××**小型普通客车沿太康县至马厂镇公路由东向西行驶至太康县城郊乡马庄街路段时与李中堂骑行的两轮电动车相撞，造成两车不同程度的损坏及李中堂受伤的交通事故，太康县交警大队认定被告吕林负事故主要责任，李中堂负次要责任。李中堂受伤后在郑州大学第二附属医院抢救治疗，该医院向河南省道路交通事故社会救助基金承办人原告提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向该院垫付李中堂抢救费用77114.26元。李中堂于2016年9月18日起诉韦凤凤、廖亚飞、吕林、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司至本院，本院于2017年8月28日作出（2016）豫1627民初3566号民事判决书，该判决书认定吕林与廖亚飞之间构成无偿帮工关系，廖亚飞作为本案的赔偿责任人应当承担赔偿责任，吕林不承担责任，判决中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险内赔偿李中堂24137.28元，廖亚飞赔偿李中堂各项损失332694.51元，该判决书已经发生法律效力。本院认为，公民、法人的合法权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告李中堂已经起诉交通事故相关责任人得到赔偿，故原告要求被告李中堂偿还原告为其垫付的医疗费，本院予以支持。吕林与廖亚飞之间构成无偿帮工关系，吕林不承担赔偿责任，故原告要求被告吕林偿还垫付款的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中堂于本判决生效之日起五日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付款77114.26元。二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元,由被告李中堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇一九年九月四日书记员  马赛
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1184号申请执行人：常州茅麓塑料有限公司,住所地江苏省常州市金坛区。委托代理人：韩伟俊，系该公司职员。被执行人：江苏银树食品有限公司，住所地江苏省如东县。被执行人：张银娣，女，1971年7月19日生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人常州茅麓塑料有限公司与被执行人江苏银树食品有限公司、张银娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出(2018)苏0623民初6077号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏银树食品有限公司结欠原告常州茅麓塑料有限公司货款728812.30元，于2019年3月31日前给付原告常州茅麓塑料有限公司货款360000元，余款368812.30元于2019年6月30日前履行完毕。二、如被告江苏银树食品有限公司有一期未能按照上述第一项的约定按时足额履行给付义务，则原告常州茅麓塑料有限公司有权就剩余全部未付款项及逾期付款违约金120000元一并申请执行。三、被告张银娣对被告江苏银树食品有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5544元，保全费4240元，合计9784元，由被告江苏银树食品有限公司、张银娣共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为858596.3元，本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人数个银行账户依法采取了冻结措施，但均被其他法院在先冻结，未能实际控制相应金额。对经查询的被执行人江苏银树食品有限公司名下坐落于如东县掘港镇虹桥村17组（苏3**复线北侧、昆仑山路西侧地块1、2）两处不动产依法采取了查封措施，该查封为轮候查封，且该两处不动产均抵押于江苏如东农村商业银行股份有限公司，不宜在本案中处置。对经查询的被执行人江苏银树食品有限公司名下车牌号为“苏Ｆ×××**”、“苏Ｆ×××**”、“苏Ｆ×××**”、“苏Ｆ×××**”汽车四辆依法采取了查封措施，该四辆车均未实际控制。另查明，被执行人在本院及其他法院涉案众多，标的额十分巨大，均未能清偿。被执行人江苏银树食品有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力，适宜在破产程序中清理债务。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额858596.3元及相应利息和执行费10986元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除适宜在破产程序中处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0623民初6077号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年九月三十日书记员 张溢飞特别提示：本案中查封被执行人不动产期限截止2022年7月2日，查封被执行人车辆期限截止2021年7月10日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执442号 申请执行人：邵有炳，男，1976年9月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：弋阳县鑫盛钙业有限公司，住弋阳县曹溪镇东港村龙头岭。 申请执行人邵有炳依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1802号民事调解书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人弋阳县鑫盛钙业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统调查方式调查，均没有查找到其他可供执行的财产。2019年8月30日，本院已向被执行人弋阳县鑫盛钙业有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人弋阳县鑫盛钙业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的2.1834万元，截至2019年9月9日,已执行0万元，未执行2.1834万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2019年9月4日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  向红卫 二〇一九年九月九日 书记员  项昕宇
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执159号 严礼与严勇、瞿双燕借款合同纠纷一案，本案已终结执行结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年九月十六日 书记员  张 琴
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2601民撤3号原告：贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司，住所地凯里市永丰东路**翰林华庭******。法定代表人：何晖，公司执行董事。委托诉讼代理人：舒超，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，，住所地贵阳市南明区遵义路**法定代表人：周遵富，董事长。委托诉讼代理人：李光其，男，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司翰林华庭项目经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐增贵，维实律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：贵州正方房地产开发有限责任公司，住，住所地凯里市环城西路**/div>法定代表人：王正芳，经理。本院在审理原告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、贵州正方房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司撤回起诉。审 判 长  朱 艳审 判 员  肖艳婷人民陪审员  杨正华二〇一九年九月十八日书 记 员  宋 圆
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1590号申请执行人：李磊（又名李伟），男，1985年2月3日出生，汉族，住杭锦后旗陕坝镇。被执行人：王先明（曾用名王明），男，1981年12月24日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：王胤吉（曾用名王勇），男，1981年5月18日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。本院在执行李磊与王先明、王胤吉劳务合同纠纷一案，经查，被执行人王先明在中国农业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王先明在中国农业银行账户内存款人民币1485元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周宏祥二〇一九年九月十日书记员  张耀源
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执441号 申请执行人：许斌，男，1989年3月22日出生，汉族，住所地广西河池市宜州区。 被执行人：陈坤娴，女，1995年11月2日出生，汉族，住所地广西苍梧县。 申请执行人许斌与被执行人陈坤娴民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月21日作出的（2019）桂1281民初56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈坤娴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许斌于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金10800元及利息（利息以10800元为基数，从2018年11月11起按年利率6%计算至债务实际清偿之日止），承担案件受理费35元，执行费62.52元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人陈坤娴发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人陈坤娴的财产进行了查证：执行人陈坤娴目前没有可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。执行人陈坤娴违反财产报告制度，本院依法决定限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执441号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年九月十日 书记员 韦文杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初4267号 原告：姜育才，男，1970年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系原张掖市东郊榨油厂业主。 委托诉讼代理人：陆永达，系甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：刘兰珍，女，1962年10月9日出生，汉族，河北省保定市人，系甘州区电力局职工，现住张掖市。 本院在审理原告姜育才与被告刘兰珍地役权纠纷一案中，原告姜育才以“愿与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜育才的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告姜育才撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元,由原告姜育才负担，本院退还原告案件受理费35元，公告费200元。 审 判 长  徐 毅 审 判 员  李 娟 人民陪审员  李多福 二〇一九年九月九日 书 记 员  谢立雪
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1319号原告：黄家玉，男，1978年12月6日生，汉族，住长顺县。被告:伍光云，男，1998年2月27日生，布依族，住长顺县。原告黄家玉与被告伍光云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，于2019年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄家玉到庭参加诉讼，被告伍光云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付拖欠原告的劳务费壹万元整（￥10000）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告跟被告在代化医院其承包吊顶部分活焊吊顶的吊架，在代化街上金星组陈老秋、红瑞琪家中做水电安装，前后历时八个月，劳务费共计12700元，到目前为止被告仅支付原告的劳务费2700元，剩余10000元劳务费约定在2019年7月30日偿还。被告约定的还款期限早已经过去，原告多次当面或通过电话联系催被告尽快支付该笔劳务费，被告避而不见，打电话联系不接，再后来直接把原告的电话拉进黑名单。综上所述，为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。被告伍光云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，仅在本院与其联系时表示，确欠原告的工钱，但现在无能力支付。原告提交欠条原件供法庭质证，拟证实被告伍光云欠原告工资10000元的事实。根据当事人的陈述以及原告提交法庭质证的证据，本案事实认定如下：原告黄家玉与被告伍光云均为长顺县代化镇代化村村民，2018年伍光云在当地承接房屋“吊顶”、“水电安装”的活后，找来黄家玉施工，后伍光云出具欠条，承诺于2019年7月30日前将拖欠黄家玉的10000元工资支付完毕。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告出具欠条，写明“今拖欠农民工工资10000元，于2019年7月30日偿还黄家玉。欠款人：伍光云，长顺县代化镇代化村白洞组”。被告应按欠条约定履行其给付原告工资的义务，对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍光云于本判决生效之日起十日内支付原告黄家玉劳动报酬壹万元（￥10000）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由原告黄家玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  何维欣二〇一九年九月十一日法官助理班翠聪书记员袁望雄
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执140号之一申请执行人付学明，男，汉族，1989年8月28日出生，住鹰潭市信江新区。委托代理人徐加良，江西华星律师事务所。被执行人陈龙，男，汉族，1988年10月7日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人唐娇，女，汉族，1994年1月10日出生，住四川省汉源县。被执行人赵海雷，男，汉族，1980年6月26日出生，住安徽省利辛县。被执行人鹰潭市荣达物流有限公司，统一社会信用代码91360622690980674W，住所地江西省鹰潭市余江县国际物流城****。法定代表人：陈龙,经理。被执行人汤阴县卓越物流运输有限公司，统一社会信用代码914105233268592613，住，住所地：河南省汤阴县任固镇二街村/div>法定代表人：赵沙沙，经理。本院在执行申请执行人付学明与被执行人陈龙、唐娇、赵海雷、鹰潭市荣达物流有限公司、汤阳县卓越物流运输有限公司借款合同纠纷一案中，2019年9月17日申请执行人付学明与被执行人赵海雷达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执140号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年九月十七日书 记 员  许灵辉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2080号 原告：邵卫专，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：邵卫春，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：李连君，女，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告邵卫专与被告邵卫春合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告邵卫专于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵卫专撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵卫专负担。 审判员  温建兵 二〇一九年九月九日 书记员  张 津
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1161号原告：谢长英，女，1958年8月10日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某、肖某，江西遂龙律师事务所律师。被告：李茎梅，女，1995年5月29日出生，汉族，住遂川县。原告谢长英与被告李茎梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失56775.54元。事实和理由：2019年1月13日20时20分许，被告驾驶吉安临时8K533二轮电动车由西向东行驶至泉江镇卜村老小学上首路段处将在同向推婴儿车（内载彭梓轩）的原告撞倒，致原告和彭梓轩受伤以及车辆受损。遂川县交警部门认定，被告负事故全部责任。原告和彭梓轩受伤后在遂川县人民医院治疗。原告住院治疗12天，花费医疗费24762.34元。遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，原告护理期为120日、营养期为120日、后续治疗费12000元。被告只支付了2800元医疗费，对原告其余损失均未赔偿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李茎梅辩称，原告主张的护理费和后续治疗费过高，并要求申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日20时20分许，被告驾驶吉安临时8K533两轮电动车（加装雨棚）由往东行驶至泉江镇卜村老小学上首路段处与前方右侧推行婴儿车（内载彭梓轩）的原告发生相撞，致原告和彭梓轩受伤以及车辆受损。交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告和彭梓轩在遂川县人民医院治疗。原告住院治疗12天，花费医疗费24762.34元。2019年4月12日，遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告的护理期为120日、营养期为120日、后续治疗费为12000元。被告对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。被告在申请重新鉴定后不缴纳鉴定费，其鉴定申请被鉴定机构退回。本院依法采信遂川吾和司法鉴定中心的鉴定意见。对原告的损失核定为，医疗费24762.34元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、护理费17353.2元、鉴定费1200元、交通费酌定为400元，共计59555.54元。被告已赔偿原告2800元。本院认为，被告在夜间驾驶电动车（加装雨棚）在道路上行驶未降低行车速度，未确保行车安全造成本案事故，交警部门认定被告负事故全部责任。被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：被告李茎梅在本判决生效后30日内赔偿原告谢长英各项损失56755.54元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年九月二十四日书记员  刘玄生
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17181号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：翁健，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告翁健信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告翁健立即支付卡号为62×××74的信用卡透支余额90834.6元［截止2019年6月25日，欠款本金76922.37元、利息4793.71元、违约金（滞纳金）5447.41元、其他费用3671.11元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 翁健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××74。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年6月25日。 八、欠款本金金额：76922.37元。 九、欠款利息金额：4793.71元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：5447.41元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费71.11元、年费3600元。 判决结果 翁健与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁健应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××74的信用卡欠款本金76922.37元、信用卡分期手续费71.11元、年费3600元、利息4793.71元、违约金（滞纳金）5447.41元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年6月25日，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取计1035元，由翁健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（陈雅真） 书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1949号之二原告：赵庆玲，女，1957年6月25日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐曦，江苏濠阳律师事务所实习律师。被告：王莉，女，1979年6月10日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：邵涵，男，1999年10月9日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：王杰，男，1989年11月21日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴梁卉，江苏高仁律师事务所律师。原告赵庆玲诉被告王莉、邵涵、王杰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告赵庆玲于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庆玲的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵庆玲撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，保全费5000元，合计5080元，由原告赵庆玲负担。审 判 长  肖红波审 判 员  徐剑峰人民陪审员  郭锦炎二〇一九年九月十九日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执859-2号申请执行人：崔禹胤，男，生于1982年11月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：冯书桥，男，生于1963年9月5日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：冯德松，男，生于1986年3月21日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人崔禹胤与被执行人冯书桥、冯德松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初3411号民事调解书，冯书桥、冯德松应偿还崔禹胤本金18万元，于2019年1月30日前偿还3万元，于2019年6月1日前偿还本金15万元。如冯书桥、冯德松能按前款约定履行义务，则崔禹胤放弃利息的诉讼请求。如冯书桥、冯德松未能按上述约定还款，则应按未履行金额自上述约定时间按月息2分计付崔禹胤利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由冯书桥、冯德松承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。本院于2019年4月12日、7月5日、8月13日、9月19日连续4次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，查询到被执行人冯德松名下有部分存款，本院已依法划拨，并支付申请执行人17018元、交纳执行费382元；查询到被执行人冯德松名下有一辆汽车，经征询意见，申请执行人表示暂不需要查封该车辆，现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年九月二十九日书记员  侯志斌
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4039号 原告：梁山庆华汽车服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：王会福，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘久冬，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：江可军，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 原告梁山庆华汽车服务有限公司与被告江可军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山庆华汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘久冬到庭参加诉讼，被告江可军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山庆华汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除双方的挂靠合同关系，被告江可军立即办理鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的过户手续；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:被告江可军购买的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在原告公司，双方于2018年6月1日签订了车辆委托服务协议书，约定挂靠期限不低于五年，并约定涉案车辆的年审、保险均由原告统一办理和购买，被告每年向原告缴纳2400元车辆管理费。2018年6月1日被告江可军依约向原告缴纳了管理费并于2018年6月购买了车辆保险。保险到期后，被告江可军仅自行购买了车辆交强险，未依照合同约定购买第三者商业险并缴纳下一年度的车辆管理费。原告多次要求被告办理续保手续及补交车辆管理费，但被告均以种种理由推诿，拒不办理。据此，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告江可军未到庭,亦未答辩。 原告梁山庆华汽车服务有限公司为支持其诉讼请求,当庭向本院提交以下证据： 1、机动车登记证书、机动车行驶证复印件各一份，证明被告江可军购买的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在原告公司的基本事实，同时证明涉案车辆检验有效期至2018年12月，截止到2019年6月本案立案早已超过车辆年审期限，违反了双方签订的车辆委托服务协议书第八条第八款的约定，应当依法判令双方解除挂靠关系，被告立即到原告处办理车辆过户手续。 2、《车辆委托服务协议书》一份，证明被告江可军购买的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在原告公司并于2018年6月1日签订了车辆委托服务协议书的客观事实，同时证明被告逾期未按照协议约定购买车辆第三者责任保险、车辆年审、缴纳年费，已违背了协议约定的第八条第一、六、八款的约定。 3、民事判决书一份，证明贵院在对同类型案件认定时支持了原告要求被告办理涉案车辆过户手续的请求，同时如实际车主未办理过户手续或者未得到法院确认实际车主需办理涉案过户手续时，车辆管理部门和运输管理部门在双方解除挂靠关系后即全面冻结挂靠公司所有挂靠业务。 被告江可军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告江可军未提供证据。 经审查，原告梁山庆华汽车服务有限公司提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及庭审陈述可以认定以下事实：2018年6月1日，原告梁山庆华汽车服务有限公司与被告江可军签订《车辆委托服务协议书》，约定被告江可军自愿将其所有的符合国家标准的车牌号为鲁Ｈ×××××号重型自卸货车（车架号为LZZ5ELNDXDW657105，发动机号为111217039147）挂靠在原告名下从事运输经营，挂靠管理费每年2400元，被告江可军对该车享有所有权、运行支配权、运输经营权、经济收益权；双方约定被告逾期缴纳委托管理费、不及时由原告统一购买保险、不按规定进行年审的视为违约，原告有权终止该协议；双方同时约定车辆年审超过三个月被告不年审的，不在原告处统一上保险、续保险的，原告有权对该车进行注销。协议签订后，被告江可军将鲁Ｈ×××××号重型自卸货车登记在原告名下，并缴纳了当年的车辆管理费及购买车辆保险的费用，涉案车辆的检验有效期至2018年12月。涉案车辆保险到期后，被告未按协议约定在原告处办理相关保险手续并缴纳2019年度的车辆管理费用。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2018年6月1日签订的《车辆委托服务协议书》系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告江可军在协议履行期间未能按协议约定通过原告统一为车辆购买车辆保险并缴纳车辆管理费，说明被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成严重违约，故原告诉请解除双方于2018年6月1日签订的《车辆委托服务协议书》有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方的协议解除后，根据车辆挂靠合同的性质，被告已丧失将涉案车辆登记在原告名下的事实依据，被告应在合理期限内将鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的登记户籍自原告名下迁出。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁山庆华汽车服务有限公司与被告江可军于2018年6月1日签订的《车辆委托服务协议书》。 二、被告江可军于本判决生效之日起三十日内将鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的登记户籍自原告梁山庆华汽车服务有限公司名下迁出。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告江可军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年九月二十一日 书记员  吕童童
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执816号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李镜文，男，1973年12月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院刑事审判庭移送的被执行人李镜文罚金刑事判决执行一案，于2019年7月23日立案执行。根据已经发生法律效力的（2018）桂0481刑初302号刑事判决书，被执行人李镜文应交纳罚金人民币10000元。经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。但被执行人没有履行判决书的义务。 在执行过程中，本院已划拨了被执行人李镜文名下的银行存款共5635.54元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人李镜文有其他可供执行财产，并且被执行人李镜文尚在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法对被执行人李镜文进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为人民币4364.46元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  肖喜成 审 判 员  林丽梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初2303号原告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，地址：贵州省凯里市宁波路。负责人：邰方琼，中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司经理。委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州洲联合律师事务所律师。被告：钟方前，男，1997年10月08日出生，住贵州省镇远县。被告：钟传林，男，1955年10月18日出生，住贵州省镇远县。被告：张文权，男，1964年10月11日出生，住贵州省凯里市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市金桥路**。负责人：陈江华，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司与被告钟方前、钟传林、张文权、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司撤回起诉。案件受理费1917元，依法准予退回。审判员  杨长坤二〇一九年九月二十四日法官助理杨毅书记员韦琪
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1221号被执行人：张成兵，男，1963年5月17日生，汉族，住如东县。被执行人张成兵罚金一案，本院于2019年2月26日作出（2019）苏0623刑初47号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：一.被告人张成兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。……因被执行人张成兵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日移送立案执行，执行标的3000元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、2019年5月28日、9月19日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年9月21日，将被执行人张成兵限制其高消费。4、2019年6月10日，前往被执行人张成兵户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人家庭系残疾人，目前没有履行能力。综上，本案执行标的额人民币3000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案系刑事罚金刑执行案件，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院对于本案已经穷尽财产调查措施，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623刑初47号刑事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，本院予以恢复执行。审判长 顾 宇审判员 潘慧慈审判员 周 斌二〇一九年九月二十二日书记员 刘 浏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14616-14619号申请人:许某。原告陈灿芬诉被告叶沛新民间借贷纠纷四案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月6日，许某向本院申请作为第三人参与诉讼，理由如下：1.其是被告叶沛新的妻子，案件的判决结果与执行对其及家庭会造成重大的影响伤害；2.叶沛新自2015年4月16日起已离家，至今未归，音讯全无，之前在法院审理的案件，叶沛新均是缺席，其无法拿到叶沛新的授权委托书；3.其收到原告的起诉状后，发现一些不实和不合法的地方。故其申请作为无独立请求权的第三人参与诉讼。本院认为，该四案处理结果与许某无法律上的利害关系的，许某非必须参与诉讼的当事人，许某的上述申请不符合法律的规定，本院不予准许，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下:驳回许某申请作为第三人参与诉讼的申请。审判员  魏万能二〇一九年九月十一日书记员  黄珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申397号申请人：深圳市华通达投资咨询有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道福新社区益田路**新世界商务中心****，统一社会信用代码：914403007320871056。法定代表人：孙亚林被申请人：深圳金天实业发展有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市罗湖区梨园路**金属材料展销中心**法定代表人：曾庆桃。经申请人深圳市华通达投资咨询有限公司申请，深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303执恢414号之二决定，以被申请人深圳金天实业发展有限公司（以下简称“金天实业公司”）不能清偿到期债务为由，决定将其移送本院进行破产清算。本院查明，根据深圳市罗湖区人民法院（2002）深罗法经二初字第107号民事判决，金天实业公司应当向中国建设银行深圳市城东支行偿还本金290万元及利息。2004年6月15日，中国建设银行深圳市分行将一系列其所属支行所有的债权转让给中国信达资产管理公司深圳办事处，并于2004年7月18日进行了公告，其中包括上述（2002）深罗法经二初字第107号民事判决确认的债权。2006年9月4日，中国信达资产管理有限公司深圳办事处将该笔债权转让给深圳市华通达投资咨询有限公司并公告通知金天实业公司。因金天实业公司未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行深圳市城东支行向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，2003年4月7日，罗湖法院作出（2003）深罗法执字第749号执行裁定，以金天实业公司无可供执行财产为由终结了该次执行程序；2019年3月27日，罗湖法院作出（2019）粤0303执异123号执行裁定，变更（2003）深罗法执字第749号案件的执行申请人为深圳市华通达投资咨询有限公司；2019年4月29日，罗湖法院经执行查证，未发现金天实业公司有可供执行的财产。另查明，被申请人金天实业公司成立于1993年4月12日，营业期限自1993年4月12日起至2003年4月12日止，法定代表人曾庆桃，注册资本港币880万元，企业类型为合资经营（港资）。本院认为，经人民法院生效法律文书确认并经合法程序转让，深圳市华通达投资咨询有限公司具备金天实业公司的合法债权人身份，金天实业公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市华通达投资咨询有限公司对被申请人深圳金天实业发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年九月二十六日书记员 叶浪花（兼）
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终153号 上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路**，统一社会信用代码91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王亮亮，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 上诉人兴润建设集团有限公司不服滨州市滨城区人民法作出（2018）鲁1602民初4904号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销滨州市滨城区人民法作出（2018）鲁1602民初4904号民事裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院审理。 理由是：依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》及审理《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》解释的规定，民间借贷案件认定接受货币的一方为合同履行地应依据民间借贷法律关系中接受货币的一方，而该裁决以诉讼请求中认定接受货币的一方为合同履行地错误。 被上诉人王亮亮未作答辩。 本院认为，据原审原告所诉，李某将其享有对上诉人兴润建设集团有限公司的债权转让与被上诉人王亮亮，王亮亮作为债权受让人与上诉人之间产生的债权债务关系是基于李某与上诉人之间的民间借贷关系，王亮亮诉求为兴润建设集团有限公司偿还借款亦是基于李某与上诉人之间的民间借贷关系，故本案当事人之间纠纷实属民间借贷纠纷属于合同纠纷。对该纠纷确定管辖应依据李某与上诉人之间的债权债务这一基础法律关系来认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。当事人双方对履行地点没有约定。被上诉人诉求指向的是上诉人负有对被上诉人偿付借款本金的义务，既本案争议标的为给付货币，被上诉人李某作为原基础法律关系中接收货币一方，其住所地位于滨州市滨城区，故滨州市滨城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李全昌 审判员  郑乃群 审判员  刘超元 二〇一九年九月五日 书记员  陈 晓
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2348号原告：甘肃天龙节水建材有限公司。统一社会信用代码证：91620902MA72DCRG8M。法定代表人：杨某，系该公司总经理。地址：甘肃省酒泉市肃州区雄关路85号。被告：民乐县阳光水利水电工程有限公司。统一社会信用代码证：916207226600160404。法定代表人：张某，系该公司总经理。地址：张掖市民乐县宏武综合市场。原告甘肃天龙节水建材有限公司诉被告民乐县阳光水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃天龙节水建材有限公司负担。审判员 谢金凤 二〇一九年九月十二日书记员 张渊海
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1451号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址在贵阳市南明区新华路**富中国际广场。 负责人：杜晓峰。 委托代理人：梅雪、肖远东，贵州佳合律师事务所律师。 被告耿自卫，男，1979年9月9日生，汉族，住贵阳市乌当区。 原告中信银行贵阳分行诉被告耿自卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳分行之委托代理人梅雪到庭参加诉讼，被告耿自卫经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金52400元及至清偿之日之的利息（包含利息、罚息、复利，截止2018年7月4日为2830.8元，之后的利息按月利率0.50750%上浮50%计算；2、判决被告承担原告因实现债权而产生的费用（暂计至起诉时，律师代理费为6933.08元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月1日，被告通过原告的网络数据平台向原告设立的电子银行递交了52400元人民币的贷款申请，原告经审核并同意了被告的贷款申请，原被告签订了合同编号为XXXX的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额52400元，贷款期限为2016年12月1日至2017年12月1日，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；利率为固定利率，贷款日利率为0.01692%，月利率0.50750%（保留5为小树），即年利率6.09%；按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；双方同意遵循先息后本的原则，原告按“逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划被告还入款项；逾期贷款罚息利率为合同利率的50%；原告为实现债权而发生的包括诉讼费、律师、财产保全费等费用由被告承担。同日，原告即按约定向被告发放了贷款52400元。贷款期限届满，被告逾期未归还本息，经原告多次催收未果。原告遂提起诉讼。 被告耿自卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2016年12月1日，被告耿自卫通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款52400元用于装修、家居，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%（保留五位小数），贷款期限为2016年12月1日至2017年12月1日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日；甲方（被告）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方（原告）有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%（即0.76125%），逾期罚息利息=（逾期的贷款本金金额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数为按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当其本金”的顺序扣划甲方换入款项，如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中划收到期应付款项；乙方因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由甲方承担。该合同并约定其他相关事项。根据原告提交的贷款情况明细表、银行流水查明，截至2018年7月4日，被告尚欠原告借款本金52400元，利息2830.8元。庭审中，原告提交了其于2018年9月14日与贵州佳合律师事务所签订的《诉讼项目委托代理协议》以及其已支付律师费5000元的发票。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金52400元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且未超出法律规定范围，故对原告的罚息、复利诉请，本院支持为：被告耿自卫应支付原告截至2018年7月4日的罚息、复利总计2830.8元；自2018年7月5日起的罚息以尚欠借款本金52400元为基数按照双方合同约定的月罚息利率0.76125%的标准支付至尚欠借款本金还清之日止；自2018年7月5日起的复利以拖欠的罚息2830.8元为基数按照合同约定的复利利率月息0.76125%的标准支付至尚欠罚息清偿完毕之日止。双方在合同中对律师费进行了明确约定，但原告提交的其为实现本案债权而支付律师费的发票为5000元，故对其律师费诉请，本院予以支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、耿自卫于本判决生效之日起十日内，偿还中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金52400元； 二、耿自卫于上项同时，支付中信银行股份有限公司贵阳分行截至2018年7月4日的罚息、复利2830.8元；并自2018年7月5日起，以尚欠借款本金52400元为基数，按照月利率0.76125%的标准支付罚息至尚欠借款本金还清之日止；自2018年7月5日起，以拖欠的罚息2830.8元为基数，按照月利率0.76125%的标准支付复利至尚欠罚息清偿完毕之日止； 三、耿自卫于上项同时，支付律师代理费5000元给中信银行股份有限公司贵阳分行； 四、驳回中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元、保全费642元，由耿自卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  仝 迎 人民陪审员  李德兴 人民陪审员  唐从英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杨鑫云
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2660号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人汤国林，男，1960年6月9日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人汤国林犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初229号刑事判决书一案中，责令被执行人汤国林缴纳罚金等人民币7400元，但被执行人汤国林未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人汤国林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汤国林有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人汤国林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤国林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤国林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人汤国林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人汤国林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2660号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 二〇一九年九月五日 代书记员 胡 坚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初23125号原告:刘燕，女，1979年12月13日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告:何璐，女，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘燕与被告何璐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘燕撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  谭宁模二〇一九年九月五日书记员  蒋 娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4776号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：朱琳，女，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告朱琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼，被告朱琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还截止2018年9月7日的信用卡透支本息及费用68312.26元，及截止至还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实与理由：被告于2012年5月23日向原告申请开户办理信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，截止至2018年9月7日欠款共计68312.26元，其中本金45887.52元、利息22139.45元（利息暂计至2018年9月7日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、滞纳金264.29元、其他费用21元（手续费）。经原告多次催收，被告仍未还款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五利率标准计算。截止2018年9月7日，被告信用卡透支本金45887.52元、利息22139.45元、滞纳金264.29元、其他费用21元（手续费）。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金45887.52元、其他手续费21元（手续费）、利息（截止2018年9月7日的利息为22139.45元，从2018年9月8日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告朱琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱红英
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2186号 刘陈： 你与安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，我院作出的(2017)皖1522民特406号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还霍邱县万事达汽车租赁服务有限公司租车费用21000元、违章扣分罚款10350元，合计31350元； 二、负担案件执行费370元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××65 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十九日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执恢37号之四 申请执行人：姬智强，男，1991年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓承立，江苏新苏律师事务所实习律师。 被执行人：江苏麦克司磁业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园光明路****，组织机构代码79743773-5。 法定代表人：蔡泽洲。 被执行人：张继民，男，1970年7月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：丁艳，女，1974年12月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：蔡泽洲，男，1987年10月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 姬智强与江苏麦克司磁业有限公司、张继民、丁艳、蔡泽洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8673号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、被告江苏麦克司磁业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金人民币2999185.90元及计算至2015年2月20日的相应利息、罚息、复利计人民币302307.79元，并支付自2015年2月21日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息及相应的复利、罚息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以折价或者以拍卖、变卖被告张继民、丁艳提供抵押的位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A幢1017房屋（设定的抵押最高额为人民币100.98万元）、1917房屋（设定的抵押最高额为人民币100.98万元）、1918房屋（设定的抵押最高额为人民币96.08万元）和B幢1312房屋（设定的抵押最高额为人民币96.81万元）、1313房屋（设定的抵押最高额为人民币102.98万元）后的所得价款在各自设定的抵押金额范围内优先受偿。三、被告张继民、丁艳对被告江苏麦克司磁业有限公司的本案债务在最高额人民币300万元范围内承担连带清偿责任。被告张继民、丁艳承担保证责任后，有权向债务人江苏麦克司磁业有限公司追偿。四、被告蔡泽洲对被告江苏麦克司磁业有限公司的本案债务在最高额人民币300万元范围内承担连带清偿责任。被告蔡泽洲承担保证责任后，有权向债务人江苏麦克司磁业有限公司追偿。五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33212元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币900元，合计诉讼费39112元，由被告江苏麦克司磁业有限公司负担，被告张继民、丁艳、蔡泽洲承担连带清偿责任。后本案申请执行人变更为姬智强，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理。 本案执行过程如下： 1、2019年1月17日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将其列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2019年1月14日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，发现被执行人张继民、丁艳、蔡泽洲名下银行账户有零星存款，因金额较小经本院对上述账户进行了冻结处理。查明蔡泽洲名下苏Ｅ×××××牌号汽车，该车目前查找无着，暂无法处置，此外未查获被执行人名下有其他财产登记信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 3、2019年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，除本案抵押不动产外，张继民、丁艳名下有珠江路176号国贸广场A栋2303、2304不动产，丁艳名下有常熟市吴家塘41号的不动产，上述不动产均另设有大额抵押权。除上述不动产外，未发现各被执行人名下有其他尚未被处置的不动产登记信息。上述不动产仍处于被多个法院多案查封（含轮候查封）中，本院暂无处置权。 4、执行过程中，本院在抵押不动产常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A幢1017、1917、1918不动产，B幢1312、1313不动产处张贴了执行公告，公告明确本院即将对上述不动产进行处置并要求相应权利人限期主张权利。 案外人万奋通向本院提交租赁合同1份及收条1份，主张常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B幢1312、1313不动产的租赁权，要求带租拍卖。 案外人周云江向本院提交租赁合同1份、借条2份、收条1份、委托付款书1份、银行流水单1份、物业费收据1份，主张张敏锋（合同载明承租方）享有常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A幢1917、1918不动产的租赁权，要求带租拍卖。 案外人倪俊向本院提交租赁合同1份，主张常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A幢1017的租赁权，要求带租拍卖。 本院查明：万奋通与张继民、丁艳租赁合同签订时间在抵押权设立之后，张敏锋与张继民、丁艳签订的租赁合同，倪俊与张继民、丁艳签订的租赁合同其实质是张继民、丁艳用房屋使用权抵偿欠款的合同之债，双方为债权债务关系而非租赁合同关系，故本院裁定涤除上述不动产上的租赁关系，解除万奋通、周云江（张敏锋）、倪俊对上述不动产的占有使用后进行拍卖、变卖以清偿债务。 5、2019年4月23日，本院对本案抵押不动产进行了强制腾让，之后移送淘宝网司法拍卖。 6、2019年6月26日，常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A幢1917、1918不动产以94.6万元二拍成交。 2019年7月2日，张继民、丁艳名下常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B幢1312、1313不动产以93万元二拍成交。 2019年7月19日，常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A幢1017不动产已43.2万元成交。 上述不动产目前已交接完毕。 7、2019年8月29日，本院约谈申请执行人，扣除税费、装修折价款等执行费用，申请执行人受偿1786772.9元，其表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行到位1786772.9元，余款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、成交裁定等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中本院依法对抵押不动产进行了处置，申请执行人依法受偿1786772.9元，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无权处置的不动产、未实际扣押的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年九月六日 书记员 张业昕