河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3751号 上诉人（原审被告）：靳宏雪，男，1990年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王科名，男，1958年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：马永雷，男，1990年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人靳宏雪因与被上诉人王科名、马永雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 靳宏雪上诉请求：请求二审法院依法查明事实，依法判决。事实和理由：1、一审判决利用被上诉人王科名伪造的证据作出认定，认定事实错误十分明显。被上诉人2019年2月28日广平县人民法院以被上诉人未提供车辆系其所有的证明驳回了被上诉人王科名的起诉,2019年5月14日被上诉人据以主张权利的424号判决书引用了2014年8月11日王社林将涉案车辆相关权益转让给被上诉人的证据。该证据形成时间是2014年8月11日在2019年2月28日的(2019)冀0432民初199号诉讼过程中没有该证据,而在(2019)冀0432民初424号案件中提交了该证据,该证据系伪造的十分显然，一审法院利用伪造的证据支持被上诉人的主张明显错误。2、一审认定被上诉人马永雷出借车辆给上诉人明显错误。庭审时上诉人方向法庭提交了被上诉人马永雷实名认证的徽信号同上诉人的微信聊天记录。该记录有几处明确说明，收到他人的车费，其中加气款支付、高速费支付、工资支付多少，剩余多少钱，说明的十分细致。剩的钱以微信转账的方式，转给了被上诉人马永雷，何谈马永雷出借车辆给上诉人，上述聊天记录上足以证实上诉人是被上诉人雇佣的司机，一审法院枉顾客观事实，将雇佣关系认定为借用关系，错误十分明显。同时被上诉人马永雷庭审时不能提交法庭任何关系该车出借给上诉人的证据，在辩称中称“原告主张费用过高，应按责任划分比例”的言辞能够推定上诉人受雇于被上诉人马永雷。否则费用的高低应同被上诉人马永雷无关。在上诉人有足够的证据证明上诉人同被上诉人马永雷之间存在雇佣关系的情况下。一审法院仅凭被上诉人马永雷的陈述认定出借关系，明显违背客观事实，认定错误十分明显。据上，特提出上诉，请求二审法院依法改判驳回被上诉人王科名的诉讼请求。或改判王科名的损失由被上诉人马永雷承担。 王科名辩称，车辆是从我女儿那里买过来的，从2014年开始一直我用着，保险也是我交的。 马永雷辩称，车辆是借用。 王科名向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿车损、施救费、评估费共计11371元。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月21日04时30分许，靳宏雪夜间驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿大牙线由北向南行驶至广平县北温村路段时，未降低行驶速度，尾随撞上前方赵秉圃驾驶的三轮电动车尾部，造成赵秉圃摔倒在地受伤。事故发生后，靳宏雪未保护现场，救治伤员，弃车逃离事故现场。此后，王科名驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车由北向南驶来，对前方情况观察不详，未注意到前方赵秉圃倒地位置路上人员挥臂示意注意安全，王科名驾车未降低行驶速度，操作不当驶入道路东侧边沟内，造成王科名受伤，车辆部分损坏。经河北省广平县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，靳宏雪与王科名之间，靳宏雪承担事故主要责任，王科名承担事故次要责任。经河北省广平县公安交通警察大队委托，河北众德正机动车鉴定评估有限公司做出鉴定评估结论报告书冀Ｄ×××××号车的车辆损失为9971元，评估费697元，车辆施救费700元，以上损失总计11368元。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为王社林。2014年8月11日王社林将该车辆及相关权益转让于王科名。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为马永雷。该车辆未载保险。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次交通事故经广平县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定靳宏雪与王科名之间，靳宏雪承担事故主要责任，王科名承担事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分准确且被告靳宏雪虽对该事故认定书有异议但未在规定的期间内对该事故认定书提出复核，本院对该事故认定书予以采信。登记车主王社林已将车辆及相关权益转让于王科名，王科名为实际车主，因此具有主体资格。王科名因此次事故造成的损失，应由靳宏雪承担70%的赔偿责任，即7957.6元（11368×70%）元。被告靳宏雪主张与被告马永雷系雇佣关系，马永雷不予认可，靳宏雪未提供充分有效的证据证明其主张，因此本院对该主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告靳宏雪于判决生效后十日内赔偿原告王科名财产损失7957.6元；二、驳回原告王科名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.0元，减半收取计42.0元，由被告靳宏雪负担29元，原告王科名负担13元。 本院二审期间，上诉人靳宏雪的代理人提交了交警对马永雷的询问笔录一份、靳宏雪与马永雷的通话录音记录一份及靳宏雪父亲与马永雷通话录音记录一份，证明目的为靳宏雪与马永雷之间存在雇佣关系，靳宏雪为马永雷的雇佣司机。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人靳宏雪上诉提出一审判决利用被上诉人王科名伪造的证据认定事实错误的问题,上诉人的理由是,2019年2月28日广平县人民法院以未提供车辆系其所有的证据驳回了王科名的起诉,2019年5月14日被上诉人据以主张权利的424号判决书引用了2014年8月11日王社林将涉案车辆相关权益转让给被上诉人的证据。该证据形成时间是2014年8月11日,在2019年2月28日的(2019)冀0432民初199号诉讼过程中没有该证据,而在(2019)冀0432民初424号案件中提交了该证据,该证据系伪造的十分显然，一审法院利用伪造的证据支持被上诉人的主张明显错误。但上诉人并未提交广平县人民法院以未提供车辆系其所有的证据驳回了王科名起诉的相关法律文书，亦未提交(2019)冀0432民初199号诉讼过程中没有该证据的相关文书或者证据材料,无法认定上诉人该项上诉依据的真实性，且证据是否系伪造应当以证据的来源、提取经过、程序等方面的合法性以及证据的客观性、关联性等综合予以考量，而不能以证据出现的时间先后来认定，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持；关于上诉人所提被上诉人马永雷与上诉人之间存在雇佣关系而一审法院认定为出借关系明显错误的问题,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，本案二审期间,上诉人靳宏雪的代理人虽然提交了旨在证明靳宏雪和马永雷之间存在雇佣关系的三份证据，但该三份证据均无法证明发生交通事故时靳宏雪正在从事雇佣活动，即，发生交通事故时靳宏雪正在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。是否存在雇佣关系与发生交通事故时是否正在从事雇佣活动之间并无必然联系。故上诉人的该项上诉主张亦不能成立,本院不予支持。 综上所述，靳宏雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由靳宏雪负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 伟 审判员 王 宏 审判员 马 静 二〇一九年九月十二日 书记员 邢丹丹