江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2311号原告:王国平，男，1952年12月8日出生，住南昌市青云谱区。原告：王文德，男，1951年10月8日出生，住进贤县。原告：吴爱兰，女，1955年9月6日出生，汉族，住进贤县。原告：吴伟珍，女，汉族，1980年1月31日出生，汉族，住进贤县。原告：吴伟玲，女，汉族，1983年6月27日出生，汉族，住进贤县。原告：吴伟芬，女，汉族，1985年6月29日出生，汉族，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。被告：江西进丽鑫鑫房地产实业有限公司，住所地江西省进贤县民和镇董源路**，统一社会信用代码91360124748537422D。法定代表人：支国良。委托诉讼代理人：胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。第三人：姜和平，男，1971年2月23日出生，汉族，住进贤县。原告王国平、王文德、吴爱兰、吴伟珍、吴伟玲、吴伟芬诉被告江西进丽鑫鑫房地产实业有限公司（以下简称“鑫鑫公司”）、第三人姜和平合同纠纷一案，本院受案后，依法由审判员万文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平、王文德、吴爱兰及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付土地补偿款1597321.8元及利息255571元（利息以1597321.8元为本金，自2016年11月5日按年利率6%暂计算至2019年7月4日，以后利息计算至付清本金为止。）合计1852892.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月26日，原告王国平、王文德、原告吴爱兰的丈夫艾平德以被告鑫鑫公司的名义参与拍卖中国长城资产管理公司南昌办事处对进贤县农村房屋建设建材成套供应公司（以下简称“农房公司”）的债权，王国平、王文德、艾平德拍得该债权后，2004年3月11日农房公司以其所有而未开发的《马家新村》国有土地使用权和原简易厂房的所有权抵偿给王国平、王文德、艾平德（以鑫鑫公司名义与农房公司签订以资抵债协议，并进行了公证）。2012年元月3日，王国平、王文德、艾平德与吴新福、姜和平签订《建房协议书》，约定王国平、王文德、艾平德将坐落在马家村县经济适用房东侧长52米、宽33.5米的土地提供给乙方（吴新福、姜和平）兴建住宅楼，甲方（王国平、王文德、艾平德）应提供此块地皮的有关手续，房屋的报建、审批、各种规费的缴纳、建房资金等均由乙方（吴新福、姜和平）负责解决，王国平、王文德、艾平德得住房11套，每套不少于108平方米、车库3个、车库款3.5米-4米、深5米，协议还对其他问题进行了约定。2013年7月9日，应鑫鑫公司要求，进贤县人民政府办公室下发了进府办【2013】131号抄告单，抄告单对债权来源、土地大概位置、面积进行了指示，要求按规定办理协议出让手续，依规补交土地出让金，要求规划审批后，方可开工建设。2013年7月11日，王国平、王文德、艾平德与鑫鑫公司的代表姜和平签订了《合作建房补充协议书》，约定因鑫鑫公司要进行开发案涉土地，需按政府抄告单的要求向原进贤县国土资源局缴土地出让金500万元，故王国平、王文德、艾平德以减少所得房屋套数为对价对鑫鑫公司进行补偿，即由原协议约定的11套房屋改为9套房屋，但增加3个车库即6个车库。2013年9月29日，王国平、王文德、艾平德与鑫鑫公司再次就合作建房达成《合作投资建房协议书》，载明：根据进贤县人民政府办公室抄告单进府办【2013】131号文件精神，为合理开发原农房公司马家新村抵给鑫鑫公司的3184.9平方米土地，土地证为A29-92、A29-93，约定王国平、王文德、艾平德用土地共同投资折价600万元入股鑫鑫公司，三人不参与管理、不参与分红，房屋竣工后，以9套住房、6个车库抵给王国平、王文德、艾平德土地投资款。后因各种原因，被告无法按协议约定开发案涉土地，导致案涉土地被进贤县土地储备中心收储。2016年8月16日，进贤县土地储备中心将案涉土地收储，2016年10月24日，进贤县住房和城乡规划建设局支付了1597321.8元土地补偿款给鑫鑫公司，该笔补偿款理应归原告所有，现被告占用该土地款近三年，原告多次要求被告归还该笔补偿款，被告均以各种理由拖延，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持。被告鑫鑫公司辩称：一、答辩人是本案案涉土地的合法权利人。不管是从进贤县人民政府进府办【2013】131号抄告单的内容看，还是从进贤县住房和城乡规划建设局支付土地补偿款的情况看，政府都是认可答辩人是本案案涉土地的合法权利人，与被答辩人无关。二、被答辩人完全可以以自己的名义竞买中国长城资产管理公司南昌办事处对进贤县农村房屋建设建材成套供应公司的债权，无需以被告的名义，被答辩人也没有其与答辩人之间签订的协议来证明其是本案案涉土地的实际权利人。三、退一万步讲，从2013年9月29日被答辩人与答辩人签订的《合作投资建房协议书》的内容看，被答辩人应是答辩人的股东，进贤县住房和城乡规划建设局支付的土地补偿款应是答辩人的公司收入，并不归被答辩人所有，而分配红利应由股东形成决议才可进行。综上所述，可见被答辩人不是本案案涉土地的权利人，其不具备原告的诉讼主体资格。有鉴于此，答辩人恳请法庭缜密研判，驳回原告的起诉。第三人未参加诉讼，未提交答辩意见。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、六原告身份证复印件，吴伟珍、吴伟兰、吴伟芬的授权委托书、艾平德和吴爱兰的结婚证、公证书各一份，2014年4月30日艾平德因死亡注销户籍的死亡证明信，证明原告诉讼主体资格。证据2、被告的企业信息，第三人人口信息，证明被告及第三人诉讼主体资格。证据3、2012年元月22日，王国平、王文德、艾平德与吴四香签订的《土地使用权转让协议书》，证明三原告以鑫鑫公司名义购买的土地，其中出让部分给吴四香建房，对三人以鑫鑫公司名义购买土地的事实予以确认，这个协议转让的土地只是其中的一部分。证据4、2012年1月3日《建房协议书》，甲方是原告王国平、王文德和艾平德，乙方是吴新福、姜和平，证明王国平、王文德、艾平德以土地为资金与吴新福和姜和平合作建房，得房屋11套，车库3间，也就证明王国平、王文德、艾平德是该土地实际权利人。证据5、2013年7月9日的《合作建房补充协议书》，证明坐落在马家新村的土地总面积为3000平方米，不含779.3平方米，779.3平方米作为甲方让给乙方的补偿，并且在原所得房屋11套减少了2套，但是增加3个车库，再次对2012年元月3日签订的建房协议的进行确认。证据6、2013年9月29日《合作投资建房协议书》，还有姜和平签名和加盖鑫鑫公司公章，证明根据进贤县人民政府抄告单，用土地折价600万元入股被告，这个入股是表述错误，其实是合作建房，如果被告是土地的权利人，就没有必要签订这份协议书，也就证明原告王国平、王文德和艾平德是这块土地的实际权利人，还能证明鑫鑫公司对合作建房一直是承认的。证据7、进贤县人民政府（2013）131号抄告单和红线图，证明该文件详细阐述被告名下土地来源，也证明土地面积是3184.9平方米以及是两个地块组成。证据8、2013年8月13日姜和平、支国良，付荣华、赵毅签订的《共同合作开发协议书》，证明原告将涉案土地交给鑫鑫公司开发，这个协议对之前的协议效力进行了确认，协议中谈到以上地块由四方共同出资进行开发，各占股份25%，依托鑫鑫公司进行开发。第三条和第五条都对之前签订的合同进行确认。证据9、以资抵债协议公证书，证明王国平、王文德、艾平德以鑫鑫公司名义购买长城资产公司签订的债权转让协议，确认农房公司以其土地和厂房抵偿给鑫鑫公司，鑫鑫公司购买债权的实际权利人是王国平、王文德、艾平德，签名的是王国平。证据10、2016年8月16日储备合同两份，证明政府对案涉两块地块土地补偿价款的数额。证据11、第三人姜和平提供给原告的对公账户交易明细查询，证明2016年11月24日被告鑫鑫公司收到进贤县住建局通过财务授权支付的1597321.8万元，这个是与储备合同对应的。证据12、2017年8月2日，原告王国平、王文德、艾平德的女婿李长城与姜和平的座谈纪要，证明姜和平同意将案涉土地补偿款支付给原告的，但是姜和平当时隐瞒了具体数额。被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、证据2、没有异议。对证据3、第一，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，从协议书的内容看，只能证明该协议书中约定，长17米、宽16米的地块实际权利人是王国平、王文德、艾平德，不能证明这之外的权利人。对证据4、第一，对真实性、合法性有待确认，对乙方的签字是否是本人所签，有待和本人确认；第二，从乙方签字来看，是吴新福和姜和平个人行为，与被告无关；第三，从协议条款来看，该协议是无效协议，违反了城乡规划法，由于甲方所谓地块，甲方尚未取得土地证，甲方将未取得土地证的土地提供给乙方开发，这种协议是无效的。对证据5、第一，真实性有待与姜和平确认；第二，从乙方签字的情况来看，该协议是姜和平个人行为，与被告无关，被告是2003年成立，如果是被告行为，完全可以加盖被告公章；第三，该协议违反了城乡规划法等法律，为无效协议。对证据6、对其真实性不持异议，对合法性有异议，该协议因违法是无效协议。从协议内容和条款约定来看，原告是以该土地折价600万元入股被告，那就成为了被告股东，该地块既然是原告折价入股，那该地块是公司资产，政府因此支付的土地补偿款也成为了被告公司收入，非经股东会议或清算，原告不能分享该收入。对加盖公章的没有异议，按照合同内容，原告是成为被告股东，未经清算的情况下不能分享红利。用土地入股，该土地就成为了公司资产，该公司资产取得的收入要经过股东同意或清算才能分享收益。对证据7、真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，恰恰说明被告是案涉土地合法权利人。对证据8、由于协议书为复印件，被告对该协议书不予质证。对证据9、对真实性合法性没有异议，恰恰证明被告才是案涉土地真正合法权利人。对证据10、真实性合法性没有异议，关联性无异议，反映不出土地的权利人，甲乙双方是进贤县土地储备中心和进贤县住建局。对证据11、对真实性有待与被告进行确认，储备合同是进贤县土地储备中心于进贤县住建局签订的，被告不是储备合同的当事人，本案中没有形成完整的证据链说明这个就是政府收储案涉土地的补偿款，没有进贤县住建局与被告签订的合同，不能达到被告的证明目的。对证据12、真实性有待确认，从内容看，没有明确这笔钱归原告所有，是说2017年中秋节转到王国平共同保管，没有明确这笔钱该怎么分割，只是一个保管权的问题，没有明确所有权。被告在举证期限内未提交证据。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、证据2、被告质证未持异议，且其来源于职能部门所颁发、制作，可以认定。对证据3至证据9，可以形成证据链，原告持此证明案涉地块系其参与拍卖长城资产公司债权，取得案涉地块的用益权，并以该地块与被告达成合作开发建设房屋的意向性协议，因种种非原、被告自身的原因，案涉地块开发建房的愿望未能成就等事实可以成立。对证据10、证据11、系政府部门履行收储职能而完成的行为，可以认定案涉地块的收储款项1597300元已被被告鑫鑫公司收取的事实。对证据12、该份书证的签名人系本案原告及其亲属、被告的职员即第三人姜和平，具有一定的关联性，可以认定双方就案涉地块被收储的款项的相关事宜进行洽谈、协商过的事实。被告、第三人在举证期限内未提交证据，视为其自动放弃举证的权利。结合原告的举证、被告的质证、本院审判人员的认证以及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：2003年12月26日，原告王国平、王文德、原告吴爱兰的丈夫亦即原告吴伟珍、吴伟玲、吴伟芬的父亲艾平德（2014年4月30日亡故）以被告鑫鑫公司的名义参与拍卖中国长城资产管理公司南昌办事处对进贤县农村房屋建设建材成套供应公司（以下简称“农房公司”）的债权，王国平、王文德、艾平德拍得该债权后，农房公司于2004年3月11日以其所有而未开发的马家新村国有土地使用权和原简易厂房的所有权抵偿给王国平、王文德、艾平德（以鑫鑫公司名义与农房公司签订以资抵债协议，并进行了公证）。2012年元月3日，王国平、王文德、艾平德与吴新福、姜和平签订《建房协议书》，该份协议约定：王国平、王文德、艾平德将坐落在马家村县经济适用房东侧长52米、宽33.5米的土地提供给乙方（吴新福、姜和平）兴建住宅楼，甲方（王国平、王文德、艾平德）应提供此块地皮的有关手续，房屋的报建、审批、各种规费的缴纳、建房资金等均由乙方（吴新福、姜和平）负责解决，王国平、王文德、艾平德得住房11套，每套不少于108平方米、车库3个、车库款3.5米-4米、深5米等。2013年7月9日，进贤县人民政府办公室下发了进府办【2013】131号抄告单，该抄告单对债权来源、案涉土地大概位置、面积等要求按规定办理协议出让手续，依规补交土地出让金，并要求规划审批后，方可开工建设等。2013年7月11日，王国平、王文德、艾平德与鑫鑫公司的代表姜和平签订了《合作建房补充协议书》，该协议约定：鑫鑫公司如开发案涉土地，需按政府抄告单的要求缴纳土地出让金500万元，为此，王国平、王文德、艾平德以减少原协议所约定应分得房屋套数补偿鑫鑫公司，即由原协议约定的11套房屋改为9套房屋，车库增加为6个。2013年9月29日，王国平、王文德、艾平德与鑫鑫公司再次就合作建房达成《合作投资建房协议书》，该协议约定：根据进贤县人民政府办公室抄告单进府办【2013】131号文件精神，为合理开发原农房公司马家新村抵给鑫鑫公司的3184.9平方米土地（土地证为A29-92、A29-93），约定王国平、王文德、艾平德用土地共同投资折价600万元入股鑫鑫公司，三人不参与管理、不参与分红，房屋竣工后，以9套住房、6个车库抵偿王国平、王文德、艾平德土地的对价。后因各种原因，被告无法按协议约定开发案涉土地，导致案涉土地被进贤县土地储备中心收储。2016年8月16日，进贤县土地储备中心将案涉土地收储，2016年10月24日，进贤县住房和城乡规划建设局支付了1597300元土地补偿款给鑫鑫公司。之后，原告多次要求被告给付该笔补偿款，被告以各种理由拖延未付，原告遂诉来院。本院认为，原告王国平、王文德与原告吴爱兰之夫亦即吴伟珍、吴伟玲、吴伟芬之父艾平德参与拍卖长城资产公司债权，取得案涉地块的用益物权，并以该地块与被告达成合作开发建设房屋的意向性协议，有系列协议等证据予以佐证，可以认定该一事实。因非原、被告自身的原因，案涉地块被政府职能部门收储，致案涉地块开发建房的合同目的未能实现。根据权利、义务相统一的原则，案涉地块被收储的补偿款，理应归其用益物权人即原告王国平、王文德及原告吴爱兰之夫亦即原告吴伟珍、吴伟玲、吴伟芬之父艾平德所有。现艾平德已亡故，吴爱兰、吴伟珍、吴伟玲、吴伟芬作为艾平德的第一顺序继承人，有权与王国平、王文德提起共同诉讼。综上，对六原告要求被告鑫鑫公司支付代为收取的案涉地块被收储的补偿款1597300元的请求，应予支持。至于六原告的利息之诉请，因六原告未在举证期限内提交证据证明有此约定，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告江西进丽鑫鑫房地产实业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王国平、王文德、吴爱兰、吴伟珍、吴伟玲、吴伟芬案涉地块被政府收储的补偿款1597300元。驳回原告王国平、王文德、吴爱兰、吴伟珍、吴伟玲、吴伟芬本案中提出的其他诉讼请求。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10738元，由被告江西进丽鑫鑫房地产实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇一九年九月十九日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英