wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异90号 案外人：陶有仓，男，汉族，1965年8月15日生，安徽省长丰县。 申请执行人：巢湖市金鑫典当有限公司，住所地巢湖市西河街居委会天湖北路**,统一社会信用代码913401817810969217。 法定代表人：汪瑾，该公司董事长。 被执行人：安徽省民丰置业有限公司，住，住所地合肥市长江中路**长江大厦**一社会信用代码913401007050426651。 法定代表人：刘兴平，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人巢湖市金鑫典当有限公司（以下简称金鑫公司）与被执行人安徽省民丰公司有限公司（以下简称民丰公司）公证债权文书一案中，案外人陶有仓不服本院（2008）合执申字00018号执行裁定及其续封土地、房产裁定，向本院提起异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陶有仓称，民丰公司将安徽省长丰县岗集镇民丰文化产业园-梅园小区5号楼3单元105室房屋出卖给案外人陶有仓，案外人已经按照合同约定交纳了购房款，居住在该查封房产。导致办理产权登记不能，是因为法院查封，因此，请求对案外人陶有仓的房屋（安徽省长丰县岗集镇民丰文化产业园-梅园小区5号楼3单元105室）停止执行并解除查封。 本院查明，金鑫公司与民丰公司典当纠纷公证债权文书执行一案，安徽省合肥市徽元公证处出具的（2008）皖合元强证字第13020号具有强制执行效力的债权文书《公证书》，其执行标的如下： 民丰公司偿还借款金鑫公司欠款1730.1458万元及债权人为实现债权而产生的相关费用，其中：当金1000万元元、综合费用84.2708万元、逾期利息241.375万元、违约金404.5万元。 因民丰公司未履行具有强制执行效力的债权文书《公证书》所确认的义务，金鑫公司申请强制执行，本院于2008年5月29日立案执行。 在执行程序中，2008年6月6日，本院以（2008）合执申字第00018号执行裁定书、协助执行通知书查封了民丰公司名下下列财产： 一、国有土地使用权【证号：长丰县国用（2000）第2093、2094号、（99）1834号；地号：08；地号-29、08-02-30】。 二、民丰产业园房产，具体房号如下：5号楼12套，分别是101、102、105、201、202、、301、302、305、401、403、501；6号楼15套，分别是101、201、401501、601、602、603、604、205、505、605、106、406、506、606；7号楼24套分别是103、104、201、202、203、204、205、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、502、503、504、505、506、602；8号楼9套分别是301、302、303、305、502、505、506、306、402。 嗣后，本院连续续封，2018年12月21日，本院再次续封（自2018年12月21日至2021年12月20日止）。 2008年6月6日，本院查封了民丰公司名下的土地使用权及其房产，含案外人陶有仓的房屋（安徽省长丰县岗集镇民丰文化产业园-梅园小区5号楼3单元105室）。案外人陶有仓提交的《商品房买卖合同》载明，503室商品房买卖合同签订时间为2007年10月26日；合同约定总价款170737元，购房收据载明支付购房款110737元；未在商品房预售主管部门办理备案登记手续。亦未提交证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，案外人陶有仓请求停止执行并解除查封所购买的房屋，与现行法律及其司法解释规定不符。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已经支付的价款超过合同约定总价款百分之五十。陶有仓所购买的房屋，未能及时在商品房预售管理部门办理备案登记手续；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。由此可见其权利不能够排除执行，本院的查封行为符合法律规定。陶有仓的停止执行并解除查封的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回陶有仓的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  谢学飞 审判员  杨曙华 审判员  胡明艳 二〇一九年九月六日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不符，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条： 人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条： 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初443号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人卢辉，男，1970年7月9日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，高中文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2014年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月24日经本院判处有期徒刑九个月，2016年1月6日刑满释放。现因本案于2019年7月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人卢辉犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于2019年8月21日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人卢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人卢辉为筹集吸毒所需资金多次在玉林城区盗窃，总物值4550元。具体分述如下： 一、2019年4月13日下午，被告人卢辉在广西玉林市玉州区广场东路文化广场400-1号益禾堂奶茶店门口，将陈福荣的一辆蓝色组装电动车盗走，后将该电动车骑回家中，改装了车灯、尾箱、后视镜供自己使用。经认定，涉案电动车价值224元。案发后，该被盗电动车已被追缴并退还失主。 上述事实，被告人卢辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表和失主陈述，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 二、2019年5月15日上午，被告人卢辉在广西玉林市玉州区南方电网收费网点门口，盗窃了许某的一辆黑色韩菱牌小绵羊电动车。经认定，涉案电动车价值为924元。 上述事实，被告人卢辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表和失主陈述，行驶证复印件，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 三、2019年5月17日下午，被告人卢辉在广西玉林市玉州区师范学院对面的正新鸡排店门口，盗窃了吕某的一辆黑色奔迪牌电动车。经认定，涉案电动车价值1464元。 上述事实，被告人卢辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表和失主陈述，行驶证复印件，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 四、2019年5月22日，被告人卢辉在广西玉林市玉州区广场东路65号窗帘店门口，盗窃了黄某的一辆蓝色会美TDR02Z型电动车。经认定，涉案电动车价值为1938元。 上述事实，被告人卢辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表和失主陈述，行驶证复印件，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 另查明，卢辉曾因曾因犯盗窃罪于2014年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月24日经本院判处有期徒刑九个月，2016年1月6日刑满释放。 上述事实，被告人卢辉在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，指认照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第557号、（2015）玉区法刑初字第344号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱、玉林市第二看守所释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控卢辉犯盗窃罪成立。卢辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。卢辉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。卢辉为筹集吸毒所需资金而多次盗窃，均酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据卢辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人卢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年6月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人卢辉退赔失主许红春的经济损失九百二十四元；责令被告人卢辉退赔失主吕玉汉的经济损失一千四百六十四元；责令被告人卢辉退赔失主黄陈芳的经济损失一千九百三十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦永波 二〇一九年九月二日 书记员  邓俞君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执753号之一 申请执行人王希朋，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郭剑，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人王希朋申请执行郭剑劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为42037元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初5774号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十九日 代理书记员  武函羽
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执恢17号之二 申请执行人：乐山盛祥物业服务有限公司，住所地乐山市市中区竹公溪街**。统一社会信用代码：91511100682365604L。 法定代表人：李晓南，总经理。 委托诉讼代理人：熊利红，公司员工。 被执行人：四川泰立达置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道********。统一社会信用代码：91511100052166352A。 法定代表人：董洪敏，总经理。 本院在恢复执行乐山盛祥物业服务有限公司与四川泰立达置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，作出(2019)川1124执恢17号执行裁定书和(2019)川1124执恢17号协助执行通知书，查封了被执行人四川泰立达置业有限公司开发的坐落在井研县研城镇幸福大道2号“东山逸居”项目的门市。现因申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除(2019)川1124执恢17号执行裁定书和(2019)川1124执恢17号协助执行通知书对四川泰立达置业有限公司开发的坐落在井研县研城镇幸福大道2号“东山逸居”项目的门市的查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 伟 二〇一九年九月二日 书记员 王小平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23382-23397号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市自由港娱乐城，住，住所地广东省中山市**沙朗沙景路幢**一社会信用代码×××552。经营者：林良武，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省连江县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告中山市自由港娱乐城著作权侵权纠纷十六案，本院于2019年9月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年九月十七日书 记 员  冯瀚杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4760号 申请执行人：沈永兵，男，1969年12月6日出生，汉族，住河北省河间市。 委托代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都现达物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区国融金府机电城**物管楼206—**。 法定代表人：邓福民，总经理。 本院依据成都市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川01民终4406号民事判决书，于2019年7月1日立案受理申请执行人沈永兵与被执行人成都现达物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行标的165152.75元，执行费2377元。执行过程中，本院依法向被执行人成都现达物业管理有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都现达物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都现达物业管理有限公司的财产状况进行查询。经查，成都现达物业管理有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对成都现达物业管理有限公司的住所在地进行实地调查，亦未发现成都现达物业管理有限公司名下有可供执行的财产。本院对被执行人成都现达物业管理有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人沈永兵对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月三十日 书记员  王 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢269号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：叶灵谋，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李宝英，女，1977年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与叶灵谋、李宝英借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2017)皖0202民初1142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款336923.84元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费4954元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年5月5日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年5月7日进行总对总查控，2019年8月9日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人叶灵谋、李宝英名下银行存款账户并划拨李宝英名下账户部分存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年5月15日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地安溪县人民法院发出委托执行函，对被执行人叶灵谋名下所有的闽Ｃ×××××标致牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年5月16日已被我院轮候查封； 3、2019年7月10日向被执行人叶灵谋、李宝英发出限制消费令； 4、2019年8月29日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2019年9月13日我院于淘宝网开展“闽Ｃ×××××标致牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为68000元，2019年9月14日买受人孟庆乐（公民身份证号3715211988××××××××）以87100元竞得上述车辆所有权； 6、2019年9月24日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款86061.43元，本院收取本案执行费1209.06元； 7、2019年9月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人叶灵谋名下所有闽Ｃ×××××标致牌小型轿车外，本院冻结并扣划了被执行人叶灵谋、李宝英的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位86061.43元,收取执行费1209.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21743号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，执行董事。委托诉讼代理人：明珊，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：孟洋，女，系该公司员工。被告：杨静敏，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告杨静敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告重庆珠江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇一九年九月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初156号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6616号原告：孔德恩,男,1979年10月9日出生,汉族,住商丘市。被告:付磊,男,1978年10月10日出生,汉族,住商丘市睢阳区。原告孔德恩与被告付磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔德恩到庭参加诉讼，被告付磊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孔德恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款97000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款共计100000元,并于2017年4月28日向原告出具了借条,后经多次催要仅还款3000元,现被告以种种理由推托拒不还款,为维护合法权益,特诉请贵院,望判如所请。被告付磊未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告付磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告孔德恩与被告付磊相识多年，二人之间存在多次经济往来，至2017年4月28日，被告付磊共计拖欠原告孔德恩借款100000元,并由被告付磊向原告孔德恩出具了“今借孔德恩现金拾万元整”的借条一张。被告付磊使用借款后，迟迟没有归还，经原告孔德恩多次催要仅偿还借款3000元，剩余97000元被告付磊没有归还。2019年8月5日，原告孔德恩诉至本院，要求被告付磊偿还借款本金97000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告孔德恩与被告付磊在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。被告付磊收到原告孔德恩的借款后，自愿向原告孔德恩出具了借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告付磊使用借款后迟迟不予归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告孔德恩要求被告付磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。其主张被告付磊支付借款利息，因双方并未在借条中约定借款利息，且其也没有证据证明被告付磊同意支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对其要求被告付磊支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告付磊拖欠原告孔德恩借款有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，原告孔德恩要求被告付磊支付利息，缺乏事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告付磊于本判决生效后三十日内偿还原告孔德恩借款97000元。二、驳回原告孔德恩的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告付磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年九月六日书记员  史美丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3850号原告：启东市汇龙镇达利商行，住所地启东市汇龙镇长龙街**。经营者：柯幼俤，女，1957年7月15日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈玉凤（系柯幼俤女儿），1981年1月28日生，汉族，住福建省长乐市。被告：蔡菊辉，女，1969年11月5日生，汉族，住启东市。原告启东市汇龙镇达利商行与被告蔡菊辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启东市汇龙镇达利商行的委托诉讼代理人陈玉凤到庭参加诉讼。被告蔡菊辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东市汇龙镇达利商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在启东市经营好又多超市，在原告处进食品。2019年3月21日，经原被告双方结算，被告结欠原告货款12000元，并向原告出具了欠条。后经催要，发现被告杳无音讯，且已将超市转让他人经营，故诉至法院。被告蔡菊辉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告是做批发口香糖、麦片等食品生意，被告在启东市经营好又多超市，被告在原告处陆续进货。2019年3月21日，原被告双方经过结算，被告结欠原告货款12000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠达利货款12000元（壹万贰仟元整），蔡菊辉”。后经原告催要，被告一直推拖，后杳无音讯。本院认为，原告启东市汇龙镇达利商行与被告蔡菊辉之间的买卖合同关系合法有效。本案中，被告结欠原告货款12000元，有被告出具的欠款单予以证实，故该事实本院予以确认，现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告蔡菊辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡菊辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东市汇龙镇达利商行货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由被告蔡菊辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  秦菊香人民陪审员  陆裕新二〇一九年九月十七日书 记 员  张 明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12632号 原告石万木，男，1974年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人万林，贵州听和律师事务所律师。 委托代理人钱姚，贵州听和律师事务所实习律师。 被告钟国华，男，1981年3月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告石万木诉被告钟国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石万木的委托代理人万林、钱姚到庭参加诉讼，被告钟国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石万木向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告向原告支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年5月18日起计算至所欠款项前部清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由:2018年3月17日，被告钟国华向原告借款10万元用于支付安龙县城北项目农民工工资，并出具《借条》一份，该《借条》明确约定借款期限为两个月，被告钟国华用安龙县城北项目为该借款作抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还。现依据法律有关规定提起诉讼，请求判决如前所诉。 被告钟国华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告钟国华出具借条，载明“今借到石万木现金壹拾万元整（￥100000.00元）用于安龙县城北安置区组团支付民工工资，保证在两个月内归还。并且用本人在该工程的工程款作抵押担保。借款人：钟国华2018.3.17在甲方项目部”，被告钟国华在该借条上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原被告身份证复印件；证明双方的主体资格；2、借条、银行交易明细，证实原告取款将借款交付被告，被告逾期未还的事实；3、梁大义、韩康证人证词，证实借款是现金交付的事实。另原告向本院陈述借款系当日从银行取现10万元交付被告。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具借条借款，原告取现将借款交付被告，原告向本院提交银行交易明细及证人证词可印证借款现金交付的事实，双方债权债务关系成立。因被告钟国华至今未按约归还借款已违约，原告诉请归还借款10万元，本院予以支持。关于原告诉请按照年利率6%标准，自被告逾期还款之日即2018年5月18日起支付借款利息，因双方约定有还款期限，原告该诉请未违反法律规定，本院予以支持。被告钟国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟国华于本判决生效后10日内，归还石万木借款本金10万元，并从2018年5月18日起，按年利率6%的标准计算，支付上述借款的利息给石万木，至借款本金10万元付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由钟国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年九月四日 书记员  吴钦
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6775号申请执行人林建松，男，1969年9月24日出生，住所地唐山市。被执行人刘秀清，女，1962年6月22日出生，住所地唐山市。被执行人吴晓刚，男，1961年7月1日出生，住所地唐山市。本院在执行林建松与刘秀清，吴晓刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人刘秀清、吴晓刚的财产进行了查证：经查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘秀清、吴晓刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林建松在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李英民审判员 裴庆敏审判员 李振河 二〇一九年九月二十七日书记员 李瑞琪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8527号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜皓，男，汉族，1973年9月8日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：邹凤娟，女，汉族，1985年3月5日出生，住重庆市北碚区。被告：蔡小萍，女，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告蔡小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟到庭参加诉讼，被告蔡小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年5月1日至2019年7月31日的物业管理服务费1621.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2017年5月1日至2019年7月31日累计欠费1621.6元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡小萍未答辩。本院经审理后认定事实如下：XX家园（二期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司开发建设，被告蔡小萍系该物业XXX号X幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为122.16平方米。2015年4月与2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别《两江新区XX家园（二期）物业服务合同》。2015年12月30日，蔡小萍同两江物业公司签订了《物业管理服务合同》。以上合同约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。蔡小萍拖欠2017年5月1日至2019年7月31日物业服务费1649.16元，扣除之前被告在原告处预存结余的27.56元，蔡小萍应当支付物业服务费1621.6元（122.16平方米×0.5元/平方米.月×27月-27.56元）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原告的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，两江物业公司与蔡小萍以及案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。蔡小萍作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。蔡小萍应当支付2017年5月1日至2019年7月31日的物业服务费共计1621.6元。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡小萍于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2017年5月1日至2019年7月31日所欠的物业服务费共计1621.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡小萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 勇二〇一九年九月十七日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保562号之二 解除保全申请人:重庆义取商贸有限公司，住所地重庆市万州区龙都盐化园化工大道边仙大桥桥头钢材仓储及样品展示中心，统一社会信用代码：915001013277949305。 法定代表人：张淑英。 被申请人:重庆兄弟建设有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码91500101711654641W。 法定代表人:陈强。 申请人重庆义取商贸有限公司与被申请人重庆兄弟建设有限公司仲裁程序中的买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1270元，经审查，本院作出的（2019）渝0101执保562号执行裁定书冻结了被申请人重庆兄弟建设有限公司银行存款。申请人重庆义取商贸有限公司于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人重庆义取商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人重庆兄弟建设有限公司银行存款15万元的冻结。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月十七日 书记员  吴小杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6122号 原告：黄伟健，男，1977年4月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘惠清，男，1973年7月11日出生，汉族，住惠安县。 原告黄伟健与被告刘惠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟健到庭参加诉讼，被告刘惠清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟健向本院提出诉讼请求：判令被告刘惠清偿还原告黄伟健借款25000元，并按月利率2.5%计付自2019年5月15日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告刘惠清偿还原告黄伟健借款25000元，并按月利率2%计付自2019年5月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告刘惠清因资金周转困难，于2014年5月15日向原告黄伟健借款100000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告陆续偿还借款75000元，尚欠借款25000元利息支付至2019年5月14日。后经原告催讨未果。 被告刘惠清未作答辩。 在本院审理过程中，原告黄伟健提供证据即借条1份，以此证明被告刘惠清向原告黄伟健借款100000元。 本院经审查认为，被告刘惠清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告黄伟健提供的借条，系被告刘惠清以借款人的名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告黄伟健举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告黄伟健的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告刘惠清因需要资金，于2014年5月15日向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告刘惠清出具借条1份交原告黄伟健收执。借款后，被告于2018年间偿还75000元，尚欠借款25000元利息支付至2019年5月14日。经原告黄伟健催讨，被告刘惠清未能偿还尚欠借款25000元及自2019年5月15日起的本息。 综上事实，本院认为，原告黄伟健与被告刘惠清之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘惠清经原告黄伟健起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告黄伟健请求被告刘惠清偿还尚欠借款25000元，并自2019年5月15日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告刘惠清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘惠清应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟健借款25000元，并按月利率2%计付自2019年5月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取231元，由被告刘惠清负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告黄伟健预交的462元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年九月二十七日 书记员  王文鹏 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执396号申请执行人：刘建永，男，1967年住所地平泉市。被执行人：李海玉，所在地平泉市。申请人刘建永与被执行人李海玉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初2167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、2019年6月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年8月30月申请执行人书面同意终结本次执行程序七、依法将被执行人李海玉限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0823民初2167号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年九月九日书记员  薛连兴
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2315号 原告：徐海娟，女，1979年7月3日出生，汉族，住磁县。 被告：张书芳，女，1971年5月5日出生，汉族，住磁县。 被告：张付民，男，1972年1月28日出生，汉族，住磁县。 二被告共同委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 原告徐海娟与被告张付民、张书芳为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海娟与被告张付民、张书芳的委托诉讼代理人史志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款70000元，并按年利率24%向原告支付自借款之日至还款日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告张书芳向原告借款70000元，用于家庭生活支出。借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告迟迟不支付原告借款本息。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。 被告张书芳、张付民辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，原告多年从没有向被告索要过借款，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、被告并没有借原告70000元只是签署了借款协议，原告没有履行借款义务；3、被告张付民对该笔借款不知情，也没有在借款协议上签字，张付民不应是本案的被告；4、该协议没有约定利息，原告诉求利息无法无据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，原告徐海娟与被告张书芳签订借款协议，协议约定：1、张书芳（乙方）向甲方徐海娟借款70000元，借款期限2012年1月21日至2012年4月20日，用位于电厂路东鑫和龙腾公园1号楼四单元五号房作抵押。2、乙方应当在协议到期之日时及时归还借款，如乙方不能及时归还借款应当在当日续签借款协议。3、不归还借款或不续签协议视为违约，甲方将向乙方收取违约金，违约金每日收取200元。庭审中被告认可协议的真实性，但不认可收到借款，原告能未提供被告张书芳收到借款的相关证据。原告提供马玉婷的证人证言证明张付民、张书芳向王丽平借款并支付利息，但证人未到庭，本院无法核实其真实性。原告提供其丈夫王丽平向张书芳催要借款的通话录音证明被告张书芳向原告借款70000元，被告张书芳、张付民均不认可，且该录音内容不能明确证明被告张书芳认可本案借款。另查明，被告张付民与张书芳系夫妻关系，二人于2009年9月7日登记结婚。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告向其借款70000元，原告提供的主要证据系借款协议，而借款协议不是债权凭证，与借据、欠据等债权凭证非同一性质，被告不认可收到借款，原告未能提供被告张书芳收到相关借款的证据，故原告的诉讼请求，证据不充足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐海娟的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告徐海娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹丙鸿 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3696号 原告：建德市鑫帝钙业有限公司，住所地建德市李。 法定代表人：王炳飞。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：圣戈尔合如（杭州）建材科技有限公司，住所地杭州市余杭区。 法定代表人：俞荣良。 本院在审理原告建德市鑫帝钙业有限公司与被告圣戈尔合如（杭州）建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市鑫帝钙业有限公司于2019年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告圣戈尔合如（杭州）建材科技有限公司的起诉。 本院认为，原告建德市鑫帝钙业有限公司在开庭前申请撤回对被告圣戈尔合如（杭州）建材科技有限公司的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市鑫帝钙业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市鑫帝钙业有限公司负担。 审判员  吴建辉 二〇一九年九月二十一日 法官助理赵振华 书记员费月 ? ?
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终384号 上诉人（原审第三人）袁松世，男，1946年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人余蒙春（特别授权代理），宁波市鄞州区开成法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）邱兴富，男，1928年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人邱正宪（特别授权代理，系被上诉人之女），女，1954年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人姚艳艳（特别授权代理），北京盈科（上海）律师事务所律师。 原审被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路**（东部新城和济街**）。 法定代表人王丽萍，局长。 上诉人袁松世因被上诉人邱兴富诉原审被告宁波市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服宁波市江北区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）浙0205行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经查明，上诉人袁松世既未在指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人袁松世自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 本案按上诉人袁松世撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年九月九日 书记员  王 静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10382号原告：江苏江阴-靖江工业园区海鑫金属材料有限公司，住所地江阴-靖江工业园区沿江高等级公路****。法定代表人：施海美，总经理。委托诉讼代理人：姚菲。被告：守赛(上海)金属材料有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟小虎，职务不详。原告江苏江阴-靖江工业园区海鑫金属材料有限公司与被告守赛(上海)金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚菲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏江阴-靖江工业园区海鑫金属材料有限公司向本院提出诉讼请求判令被告退还原告货款人民币41,500元。事实和理由：原、被告于2019年2月28日和3月4日签订《销售合同》两份，约定原告分两次向被告购买钢材30吨，货款为151,020元。后被告告知原告实际供货重量为30.97吨，原告按照被告告知的重量分三次向被告支付货款158,579.10元(其中包含2,800元运费)，但被告仅供给原告14.85吨钢材，尚有82,083.60元。后经双方协商，被告表示同意退还剩余货款，但被告仅陆续退还40,583.60元，尚有41,500元货款未退。原告数催未果，遂涉诉。在本案审理过程中，原告表示被告还返还了1,500元货款，故将诉讼请求金额变更为40,000元。被告守赛(上海)金属材料有限公司未应诉答辩。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告采购钢材。2019年3月1日，原告向被告转账30,300元；2019年3月4日，原告向被告转账120,000元；2019年3月6日，原告向被告转账8,279.10元；上述货款合计158,579.10元。后被告向原告交付部分钢材。2019年5月28日，原告法定代表人通过微信要求被告退还41,500元。被告对退款金额予以确认，但表示暂无力退款。庭审中，原告表示被告已退还其中1,500元，尚欠40,000元未还。以上事实由原告提供的付款凭证、微信聊天记录及本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，原告主张原、被告存在买卖合同关系，原告支付货款后，被告未向原告足额供货，至今尚欠40,000元货款尚未退还。原告就其主张提供了相应证据予以佐证，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告守赛(上海)金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏江阴-靖江工业园区海鑫金属材料有限公司货款40,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告守赛(上海)金属材料有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年九月六日书记员  彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1410号原告：李炳喜，男，1977年11月10日生，汉族，住沧县。被告：贺建，男，1984年10月16日生，汉族，住沧县。原告李炳喜与被告贺建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳喜到庭参加诉讼，被告贺建经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李炳喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款45000元及利息。庭审中，原告补充利息的具体计算方式为：自2016年3月31日开始计算，标准为月息2分，计算至清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月31日与原告签订有借款合同，向原告借款45000元，借款期限为3年，并约定年利息5000元、在自愿的基础上双方达成协议借款期限到期后不能还清借款以房子抵借款及利息。借款合同到期后，被告未向原告偿还借款。被告贺建未作答辩。原告向法院依法提交以下证据：李炳喜与贺建于2016年3月31日签订的借款合同两份，其中在一份借款合同中添附了续签协议，但双方当事人均未签字确认。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原、被告签订借款合同，约定的大概内容为“被告向原告借款45000元，并约定借款期限为三年,自2016年3月31日至2019年3月31日，年利息为5000元，原告租用被告高川后街贺铁柱东侧门市，以房租抵付利息”。据原告称该合同一式两份，被告未拿走，均在原告手中。2018年原被告经协商，在其中一份借款合同中添附了续签协议，约定的大概内容为“一年之内还清本息，分期偿还，每月还款3000元，如到期不能偿还清，按原借款合同所写处理执行”。但双方均未签字。至今，被告未偿还该笔借款。原被告在借款合同中涉及到的被告的高川后街贺铁柱东侧门市一直由原告占用至今。以上事实，另有原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告于2016年3月31日向原告借款45000元，应本着诚实、信用的原则如约归还原告欠款，履行还款义务。原告提交的证据能够证实被告向其借款45000元的事实，本院对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中约定以房租抵付利息，且该房屋一直由原告占用，故原告所要求的利息本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺建在本判决生效后五日内偿还原告李炳喜借款45000元。如果未按本判决归定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、保全费520元，由被告贺建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  靳增全人民陪审员  张忠伟人民陪审员  李国兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  张向东
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执异51号案外人：富有清，男，1967年11月12日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。申请执行人：廊坊合赢投资有限公司，住所地：廊坊开发区创业路**。法定代表人：王倪，董事长。被执行人：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住，住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201/div>法定代表人：赵洪文，董事长。被执行人：天津市天利和置业有限公司，住，住所地：武清区曹子里乡政府北侧**/div>法定代表人：赵洪文，董事长。在本院执行廊坊合赢投资有限公司（以下简称合赢公司）与廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）、天津市天利和置业有限公司（以下简称天利和公司）借款合同纠纷一案中，案外人富有清于2019年8月30日对本院执行河北省张家口市沽源县芳菲苑小区XX房屋（产权证号××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人富有清称，其于2015年7月3日在河北省沽源县芳菲苑小区售楼部与天利和公司签订购房合同，以每平米4050.81元、总金额2196025元购得该公司开发的芳菲苑小区XX房屋（产权证号××号），当天交付首付款1106025元，天利和公司当即交付了房屋钥匙，案外人现已入住该房屋。购房款的支付原约定以首付款及按揭贷款的方式支付，但天利和公司无法给案外人办理按揭贷款，故改为分期支付，现案外人已经分5次支付房款合计1596025元，尚欠60万元未付，因法院查封房屋，开发商无法为案外人办理房产证。案外人系房屋的实际所有人，故对本院查封拍卖该房屋提出书面异议。本院查明，合赢公司与文盛公司、天利和公司借款合同纠纷案，本院作出（2017）冀1091民初715号民事判决，经廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终4563号民事判决判定维持原判，判决发生法律效力。文盛公司、天利和公司未履行判决确定的偿还借款本息并赔偿损失的义务，合赢公司申请本院强制执行，本院于2018年1月23日裁定对文盛公司、天利和公司强制执行，查封了登记于天利和公司名下的河北省沽源县芳菲苑小区XX房屋。富有清向本院提交了其购买案涉房屋的《商品房买卖合同》、其与天利和公司签订的分期交纳房款的协议、天利和公司收款收据以及其交纳物业费、取暖费、水电费的收据等证据，可以证实其于2015年7月3日与天利和公司签订购房合同，购得该公司开发的芳菲苑小区XX房屋（产权证号××号），购房总价款2196025元，当天交付首付款1106025元，此后至2017年2月28日之间分4期又支付购房款49万元，总共支付购房款1596025元，尚欠购房款60万元。天利和公司于购房当日向富有清交付了房屋钥匙，富有清现已实际使用该房屋。本院认为，最高人民法院的司法解释规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，要符合三个条件，第一要在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，第三已支付的价款超过合同约定总价款的50%。富有清虽于本院查封案涉房产之前与天利和公司签订了合法有效的房屋买卖合同，其已交纳的购房款也超过合同约定总房款的50%，但其所购房屋为门店，显然不是用于居住，购买的房屋也并非一套，不满足法定的排除对案涉房屋执行的条件，故对于其执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回富有清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵卫东人民陪审员  刘玉连人民陪审员  张占满二〇一九年九月九日书 记 员  王 瑶
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执829号 申请执行人：隆昌市人民法院,住隆昌市康复中路1号 被执行人：郭敬会,男,1962年10月25日出生,汉族，住隆昌县。 申请执行人隆昌市人民法院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2814号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件受理费5077.00元。 在执行过程中，因申请人现申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈吉德 二〇一九年九月三十日 书记员  曾金梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7135号 各当事人： 关于申请执行人爽王世家（北京）商贸有限公司与被执行人东莞市布卡慕尚服饰有限公司特许经营合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2017）粤1972民初9369号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8203号民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4974号原告：蔡德忠，男，1969年1月15日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈宝花，女，1971年7月26日生，汉族，住南京市六合区。被告：蒋传山，男，1970年2月20日生，汉族，住南京市六合区。原告蔡德忠与被告陈宝花、蒋传山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德忠，被告陈宝花、蒋传山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德忠向本院提出诉讼请求：要求被告陈宝花归还借款30000元，利息按月息2分自起诉时计算，被告蒋传山承担担保责任。事实和理由：被告陈宝花于2019年4月2日向原告借款30000元，被告蒋传山为借款提供担保，双方口头约定月息4分。借款发生后，原告催要未果，诉至法院。被告陈宝花辩称：本金只收到29000元，双方对利息没有约定。被告蒋传山辩称：在陈宝花没有偿还能力的情况下，被告可以还。对原告主张的借款本金30000元和月息二分没有异议。本院经审理认定事实如下：陈宝花通过蒋传山介绍认识蔡德忠向蔡德忠借款。2019年4月2日，陈宝花向蔡德忠出具借条一份，载明：今借到蔡德忠现金人民币叁万元整（30000）。蒋传山作为担保人在借条上签字。同日，蔡德忠通过微信向陈宝花转账29000元。2019年5月15日，陈宝花之子通过微信向蔡德忠转账1200元。后蔡德忠催要借款无果，诉至本院。上述事实，有借条、微信聊天记录、当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈宝花向原告蔡德忠借款并出具借条，结合借款金额及借款交付方式，本院认定双方之间的借贷关系成立，合法有效。关于借款本金，蔡德忠交付陈宝花金额为29000元，本院予以认定。关于利息，蔡德忠主张双方口头约定月息四分，没有提供证据予以证明，本院不予采信。关于陈宝花之子向蔡德忠转账的1200元，蔡德忠认为系陈宝花归还的借款利息，但没有提供证据予以证明，本院认定为陈宝花归还的借款本金。故陈宝花还需向蔡德忠归还借款本金27800元（29000-1200），并自起诉之日起按年利率6%标准向蔡德忠支付借款利息。被告蒋传山作为担保人在陈宝花向蔡德忠出具的借条上签字，双方对保证方式没有约定，视为蒋传山对借款本息承担连带保证责任。蔡德忠与蒋传山对上述借款未约定保证期间，蔡德忠有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求蒋传山承担保证责任。蔡德忠在保证期间届满前即要求蒋传山承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈宝花于本判决生效之日起五日内归还原告蔡德忠借款本金27800元，并支付利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告蒋传山对上述借款本息负连带给付责任，被告蒋传山在承担连带保证责任后，有权向被告陈宝花追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蔡德忠负担28元，由被告陈宝花、蒋传山共同负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  甘 晶二〇一九年九月二十四日法官助理  赵红肖书 记 员  李 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11122号 被执行人：尹有光，男，汉族，1996年9月6日出生，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县，系（2018）粤0307刑初74号刑事判决被告人。 关于被执行人尹有光刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初74号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人尹有光应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人周某人民币712元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初74号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十日 书记员  唐 希
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐晓莹，女，1989年6月23日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐晓莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,624.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,624.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内05行终80号上诉人（原审原告）陈某某，女，汉族，工人，现住开鲁县。被上诉人（原审被告）开鲁县公安局。住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。法定代表人陈某某，该局局长。委托诉讼代理人张某某，该局法制大队大队长。委托诉讼代理人梁某某，该局开鲁镇郊派出所所长。上诉人陈某某因被上诉人开鲁县公安局治安行政处罚一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年12月23日，原告陈某某和张某某、任某、张某某去北京上访，四人乘坐客车在茅荆坝服务区治安检查站被开鲁县开鲁镇镇郊派出所民警发现，开鲁县公安局民警将原告传唤到开鲁县公安局进行询问。2018年12月24日开鲁县公安局对原告作出了行政拘留七日的处罚决定。原审认为，原告的诉求应当通过正当的途径解决，不应通过越级非访给政府施压的方式解决。开鲁县公安局依法对原告作出了公安行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持。原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈某某负担。陈某某上诉称，一、请求撤销一审判决。二、撤销开鲁县公安局作出的开公（郊）行罚决字（2018）1597号行政处罚决定书。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作出的行政处罚决定所依据的事实不清，证据不足，程序违法，适用法律法规错误。被上诉人提供的证据不能认定上诉人的行为具有违法性，上诉人是去北京看病，没有寻衅滋事。被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项规定给予上诉人处罚，适用法律错误。被上诉人所作出的传唤证没有形成的明确时间，且没有上诉人的签字，程序违法。被上诉人违背中央政法委的相关规定，执法违法。被上诉人开鲁县公安局二审中未提交答辩状。二审查明的事实及证据的采信与一审一致。本院认为，被上诉人开鲁县公安局提供的证据能够证明上诉人陈某某欲到北京进行越级上访的事实。上诉人与他人联合，已于2018年11月份到北京越级上访被接回。同年12月23日再次与他人联合欲进京上访，违反了《信访条例》第十六条的规定。被上诉人开鲁县公安局对其作出行政拘留的处罚并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  盖蓬蓬审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年九月十二日书记员  朝鲁门
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6483号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人罗小平，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍所在地为江西省赣州市。 被执行人曹建，男，1980年1月1日出生，土家族，户籍所在地为重庆市石柱县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2773号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月14日。 三、执行内容：1、曹建赔偿被害人罗小平人民币10000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  周敏华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6128号申请执行人：张淑，女，汉族。被执行人：李国庆，男，汉族。张淑与李国庆机动车交通事故纠纷一案，申请执行人向郑州市二七区人民法院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国庆银行存款940元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年九月八日书记员  陶 辉
山西省太原市中级人民法院决定书（2019）晋01法赔4号赔偿请求人：王纯实，1951年7月25日出生，1951年7月25日出生，山西省太原市迎泽区永安里**楼**。赔偿请求人王纯实于2019年5月6日以再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。经审查，赔偿请求人于1970年1月拘留，1971年6月22日太原市中级人民法院以现行反革命罪判处王纯实有期徒刑五年。判处后本人不服，以事实不符为由，提出申诉。1977年4月1日经太原市中级人民法院复审,认为原判所列王纯实的现行反革命罪不能成立。故撤销一九七一年六月二十二日对王纯实的判决，以其它问题属实，但情节轻微为由，不予刑事处分。本院认为，赔偿请求人王纯实请求赔偿的侵权行为发生在1994年12月31日以前，根据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》中“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，《国家赔偿法》不溯及既往，发生在1994年12月31日以前的，依照当时的有关规定处理”的规定,王纯实的国家赔偿申请不符合申请条件，已经立案的，应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人王纯实的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内通过本院向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二0一九年九月二日
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2359号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路**。法定代表人：张秋玲,该公司总经理。委托代理人：王小雨，该公司员工。被告：王闯，男，1985年12月23日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div>原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告王闯物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员  庞晓林二〇一九年九月五日书记员  郑美玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民督264号 申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市碧桂园物业服务中心。 负责人：吴爱峰，该分公司总经理。 被申请人：王志泽，男，1972年9月5日生，住安徽省池州市贵池区。 本院受理申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司的支付令申请后，于2019年9月17日发出（2019）皖1702民督264号支付令，限令被申请人王志泽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2019年9月17日（2019）皖1702民督264号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费112元，由申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司承担。 审判员  陈文忠 二〇一九年九月三十日 书记员  王文佳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5356号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛,该公司经理。 委托诉讼代理人:苏晨,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区丰运运输有限公司，住所地，住所地肥乡区辛安镇西南庄村iv> 法定代表人：陶子健，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人邯郸市肥乡区丰运运输有限公司保险纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2019）冀0407民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初35号民事判决书第一项内容，在查清事实的基础上依法改判（一审判决上诉人多承担90900元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人邯郸市肥乡区丰运运输有限公司虽然委托法院选择信德保险公估公司对车辆损失进行了鉴定，但是该评估报告书不能作为认定其实际损失的依据，应当提供车辆正规维修发票、维修清单以及支付凭证，否则应当核减30%，即核减72000元。一审判决明显违背客观事实和法律，明显缺乏公正和客观性。本次交通事故发生在2018年12月18日，已经半年多，被上诉人已经对车辆进行了实际维修，但是并没有在一审法院提交车辆维修发票和维修清单、支付凭证等证据，没有提供合理维修费用支出情况。而只是委托法院指定鉴定机构对车辆损失进行鉴定，该鉴定意见书只能作为损失的参考意见，如果车辆还没有维修，可以作为判决依据，但是因为事故车辆已经维修完毕，被上诉人故意不提供维修发票、维修清单和支付凭证等合理证据，明显是在规避自身举证责任，以高估车辆损失来谋取不正当利益,故保险公司要求对评估车辆损失240000元的基础上核减30%，即72000元，这样才能保证法律的公平和公正；二、一审法院判决上诉人承担评估费18900不合理，评估费属于间接损失，该项费用应当由被上诉人自行承担。评估费、诉讼费并不属于本案被上诉人所遭受的直接损失。根据保险法和保险合同约定，上诉人不承担间接费用。 邯郸市肥乡区丰运运输有限公司答辩称，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸市肥乡区丰运运输有限公司向一审法院起诉请求：请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等损失共计263900元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月18日23时40分许，田永虎驾驶原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车（车内乘坐陈亚南）在国道207线潞城市东高速路口附近路段时，与田雪涛驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成田永虎、陈亚南受伤和原告车辆损坏。经山西省潞城市公安局交通警察大队第140481420188000987号道路交通事故认定书认定，田永虎负全部责任，田雪涛无责任。冀Ｄ×××××号车在被告处投保了不计免赔车辆损失险270000元；冀Ｄ×××××车辆在被告处未投保车辆损失保险。本次事故发生在保险期间。经原告申请，一审法院委托，信德保险公估有限公司于2019年4月1日作出ＱＴＦＹ2019Ｏ273号评估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车车辆损失为240000元。原告支付了评估费18900元，支付了施救费5000元。 一审法院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经山西省潞城市公安局交通警察大队认定，田永虎负全部责任，田雪涛无责任。原告车辆的车损评估报告系本院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。本次事故给原告造成的车辆损失240000元、评估费18900元、施救费3500元（施救费应主、挂分担，挂车未投保车辆损失保险，酌情确定主车施救费为3500元）等共计262400元，应当由被告在原告投保的车损险范围内予以赔偿。评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在车损险范围内赔偿原告邯郸市肥乡区丰运运输有限公司保险金262400元：二、驳回原告邯郸市肥乡区丰运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元，减半收取2629.5元，由原告邯郸市肥乡区丰运运输有限公司承担14.5元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担2615元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，田永虎驾驶邯郸市肥乡区丰运运输有限公司所有的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车与田雪涛驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成田永虎、陈亚南受伤和邯郸市肥乡区丰运运输有限公司车辆损坏的交通事故,田永虎负全部责任。冀Ｄ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了不计免赔车辆损失险270000元,故阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在上述保险限额内对该车车损予以赔付。 关于阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称邯郸市肥乡区丰运运输有限公司未提供车辆正规维修发票、维修清单及支付凭证，请求核减30%问题。本院认为，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付标准应以该被保险车辆的实际损失为标准，而实际损失应由评估报告来确定。该车经一审法院委托，确定了车辆损失，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当按照该损失数额予以赔付，其请求核减30%，无事实和法律依据，故对该请求不予支持。 关于评估费18900元应否承担问题。本院认为，评估费系为查明保险标的的损失程度所必须产生的合理费用，根据保险法第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当承担评估费18900元。 关于诉讼费负担问题。根据诉讼费收费管理办法规定，诉讼费由败诉方承担，该费用并非由当事人约定，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司败诉，故其应承担诉讼费用，其主张不承担诉讼费的理由不能成立，对其该请求不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2075元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年九月三十日 书记员  闫昭杰 ——
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1030号 申请执行人：徐标，男，1984年2月5日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：温州市恒盛智能网络科技有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰庆北路****，组织机构代码:71958051X。 法定代表人：叶晓东。 申请执行人徐标与被执行人温州市恒盛智能网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初368号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐标向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人温州市恒盛智能网络科技有限公司归还申请执行人徐标工资款55614元，并支付自2018年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元及执行申请费934.42元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人温州市恒盛智能网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市恒盛智能网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市恒盛智能网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人公司注册地及经营场所开展实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券，且被执行人公司目前无实际经营。被执行人温州市恒盛智能网络科技有限公司名下浙Ｃ×××××牌五菱牌小汽车，本院已登记查封（查封有效期至2021年6月19日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前一个月内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），但未实际扣押,故暂无法处置。截至2019年9月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人温州市恒盛智能网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市恒盛智能网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市恒盛智能网络科技有限公司法定代表人叶晓东做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市恒盛智能网络科技有限公司法定代表人叶晓东采取了限制高消费并将被执行人温州市恒盛智能网络科技有限公司纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院书面告知了申请执行人徐标，其在规定期限内未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1030号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年九月十二日 书记员  郑彩霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20943号原告：陈卫忠，男，汉族，1967年4月11日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：帅红兵，广东大湾律师事务所律师，执业证号14403200810775656。被告：吕贵炎，男，汉族，1984年9月23日出生，身份证地址广东省汕头市金平区,原告陈卫忠与被告吕贵炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅红兵到庭参加诉讼。被告吕贵炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告陈卫忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息(按照月利率2%，从2014年12月13日计算至实际偿还之日，暂计算至起诉之日为49000元)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条，约定借款期限为2014年11月13日至2014年12月13日。原告依约在2014年11月13日将5万元转入被告指定的银行卡账户。借款到期后，被告并未如期偿还。而后原告多次讨要，被告均拒绝偿还。因借据约定利率高于法律规定，原告愿意按照月利率2%计算利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持我方诉请！被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2014年11月13日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款50000元，借款期限从2014年11月13日至2014年12月13日，如逾期或不还被告应向原告每日支付相当于借款金额的0.5%作为违约利息。借条出具当日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款50000元。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告向被告提供借款50000元，有被告向原告出具的借条及银行转账记录为证，借款事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立。被告在借款期限届满后未依约向原告偿还借款，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息具有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定的逾期利息过高，原告自愿调整为按照月息2%的标准计算符合法律规定，另原告明确逾期利息起算时间自2014年12月14日起，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕贵炎应在本判决生效之日起十日内向原告陈卫忠偿还借款50000元并支付逾期利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年12月14日起计至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告吕贵炎负担。此款已由原告预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1138元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇一九年九月二十六日书记员  李毅成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7619号 上诉人（原审被告）：潘雨，男，1983年1月24日出生，侗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谢金塔，男，1976年3月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蔡易宏，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 上诉人潘雨因与被上诉人谢金塔民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人潘雨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢金塔的诉讼请求。事实和理由：一、涉案的22笔借款都是案外人张天然出借预支给潘雨的生活费，该借款已经包含在四川省内江市东兴区人民法院判决的张天然前期付款给上诉人的424339元中，谢金塔主张本案的47700元未冲减，没有事实依据。二、谢金塔提交的《借款》书证，从未有注明潘雨借到谢金塔借款的事实，谢金塔不是出借的主体。三、谢金塔一审中故意隐瞒潘雨的联系方式，导致一审诉讼程序不合法。 被上诉人谢金塔辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。在劳务纠纷中，潘雨不同意对47700元进行抵充，理由是与谢金塔产生的债权债务关系。本案中潘雨又以47700元是属于劳务纠纷中的款项否认借贷关系，其陈述前后矛盾。 被上诉人谢金塔向一审法院起诉请求：判令潘雨偿还谢金塔借款47700元。 一审法院审理查明：1、潘雨从2013年10月10日至2014年8月4日总共向谢金塔借款47700元。2、庭审中谢金塔陈述上述款项系潘雨在承包谢金塔作为管理人员的工程项目时向谢金塔借款用于预支工人的生活费，因潘雨在结算时不同意从劳务费中扣减，故通过起诉追回上述款项。 一审法院审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，潘雨经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 谢金塔主张潘雨向其借款47700元，有潘雨签字确认的借款记录为凭，对潘雨向谢金塔借款的事实，予以确认。谢金塔诉请潘雨归还借款，合法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潘雨偿还谢金塔借款47700元。一审案件受理费993元，公告费260元，合计1253元，由潘雨负担。 二审期间，当事人围绕诉请依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 二审期间，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：四川省内江市东兴区人民法院审理（2017）川1011民初2710号案潘雨诉张天然、福建茂荣集团股份有限公司广西分公司、福建茂荣集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，张天然、福建茂荣集团股份有限公司广西分公司、福建茂荣集团股份有限公司提交了本案涉及的潘雨向谢金塔借款47700元的明细，潘雨质证认为系潘雨在另外的工程中向谢金塔的借款，与上述劳务纠纷案件无关，不同意在（2017）川1011民初2710号案中抵扣劳务款。本案涉及的潘雨向谢金塔借款47700元，经四川省内江市中级人民法院作出（2018）川10民终268号生效民事判决确定，未在上述劳务纠纷案件中抵扣劳务款。 本院认为：潘雨对收到谢金塔47700元借款的事实没有异议，本院予以确认。潘雨在本案中主张该款项已经包含在四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2710号案民事判决中确认的张天然前期付款给上诉人的424339元之中，但与潘雨在（2017）川1011民初2710号案中作出的涉案47700元是潘雨在另外的工程中向谢金塔的借款，并且不同意在（2017）川1011民初2710号案劳务纠纷案件中冲抵的陈述相矛盾，本院不予采信。本案涉及的潘雨向谢金塔借款47700元，经四川省内江市中级人民法院作出（2018）川10民终268号生效民事判决并未在劳务纠纷案件中抵扣劳务款，故谢金塔在本案中向潘雨主张偿还借款，有充分的事实和法律依据。一审判决潘雨向谢金塔偿还借款47700元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。潘雨上诉无理，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费993元，由上诉人潘雨负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年九月十七日 书记员 陈 勇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异318号案外人：辛某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。申请执行人：内蒙古天和众成实业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：邢增贵，该公司总经理。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李义星，该公司总经理。委托诉讼代理人：高杰，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古天和众成实业股份有限公司（以下简称天和公司）与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）房屋买卖合同纠纷[案号：（2019）内0105执保66号]一案中，案外人辛某对本院执行位于呼和浩特市××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辛某称,其与瓯江公司于2011年6月30日签订了《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区的房产出售给辛某，其应向瓯江公司支付购房款人民币946862元。2011年6月30日向瓯江公司支付房款人民币568117元。于2012年4月25日向瓯江公司支付房款人民币278745元，又于2013年7月16日向瓯江公司支付房款人民币100000元。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，在贵院查封之前其已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住，已按合同约定支付清全部购房款。贵院将其的财产予以查封，依据《民事诉讼法》第227条之规定，提出异议，请求中止对位于呼和浩特市××区房产的查封，切实维护其的合法权益。本院查明，2019年2月27日天和公司向本院提交了仲裁前财产保全申请，本院作出（2019）内0105财保26号民事裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区房屋（保全金额以409146元人民币为限）。2019年3月25日，本院向呼和浩特市不动产登记中心下达协助通知书，查封瓯江公司位于呼和浩特市××区房屋，查封期限为三年（自2019年3月25日至2022年3月24日止）。另查明，2011年6月30日，辛某与瓯江公司签订《商品房买卖合同》，瓯江公司将位于呼和浩特市××区房屋（建筑面积：201.46平方米）出售给辛某，房屋价款为人民币946864元。合同签订后辛某于2011年6月30日支付房款568117元，2012年4月25日向瓯江公司支付房款278745元，2013年7月16日支付房款100000元，房款现已付清，瓯江公司出具了购房款收据。辛某对执行标的为证明其主张向本院提供了《商品房买卖合同》1份、购房款收据2份，《无房证明》等证据材料。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，辛某与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前，已交清全部购房款，并领取了钥匙，提供了无房证明，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人辛某提出的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市××区房屋的执行。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年九月二十四日书 记 员 韩清会
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1078号申请执行人:曹某,女性,汉族。被执行人:康某,男性,汉族。申请执行人曹某与康某婚姻家庭纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人曹某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  高 欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2477号 申请人湖北宇隆新能源有限公司，住所地宜昌市夷陵区东城路**，统一社会信用代码914205065914959215。 法定代表人蒋隆荣。 被申请人深圳市魔睿科技有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**316统一社会信用代码91440300MA5EFFMD8J。 法定代表人周文华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初9266号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市魔睿科技有限公司价值174448.71元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年九月十一日 书记员 刘楚娟
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1358号   原告:李某1,女,1970年8月10日出生，汉族，原平市人，现住原平市。公民身份号码:×××。   原告:赵某,男,1965年2月10日出生,汉族,山西省原平市人，现住原平市。公民身份号码:×××   被告:山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省原平市平安西大街**。统一社会信用代码:91140981111983513Q   法定代表人:郭某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某2，山西神业律师事务所律师。   原告李某1、赵某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、赵某、被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1、赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西原平农村商业银行股份有限公司立即消除原告二人在中国人民银行个人信用中的不良记录；2、依法判令被告对原告赔礼道歉,并向原告提交书面道歉声明，为原告消除影响,恢复名誉,并赔偿一万元经济损失；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月,原告赵某、李某1准备在农行贷款，在向银行提交手续的过程中，被告知原告二人不可申请个人贷款。经到人民银行征信机构查询发现,有以原告二人名义在被告处办理贷款79800元的记录,且存在逾期未还款行为,导致原告二人在中国人民银行信用存在不良记录。其中原告李某1系借款人（业务号×××),原告赵某系担保人（业务号×××),但原告二人从未与被告有任何形式的来往,也没有收到被告的任何款项。被告在未尽审查义务的同时,将不属于原告办理的贷款存在逾期未还行为报告了中国人民银行,致使原告被列入银行信用记录的”黑名单”,其行为已侵犯了原告的合法权益。致使原告个人业务久久未能办理而受到了严重的精神损害及经济损失,故特向本院提起诉讼维护自身合法权益。   被告山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，1、经过调查核实原告贷款事实是由山西原平农村商业银行股份有限公司东社支行时任主任宋培礼造成的，也是由宋培礼经办的，会立即采取措施，消除原告的相关不良征信记录，会追究相关责任人的责任；2、原告请求的赔礼道歉，书面道歉申明没有事实依据；3、精神损失一万元无事实与法律依据，将酌情进行赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年3月,原告赵某、李某1准备在农行贷款，在向银行提交手续的过程中，被告知原告二人不可申请个人贷款。经到中国人民银行征信机构查询发现,有以原告二人名义在被告处办理贷款79800元的记录,且存在逾期未还款行为,导致原告二人在中国人民银行信用存在不良记录。其中原告李某1系借款人（业务号×××),原告赵某系担保人（业务号×××)。截至2017年12月6日账户状态为“呆账”。   审理期间，二原告否认自己曾在被告处贷过款，也未实际办理签字等相关贷款手续，被告对此予以认可。   本院认为，根据法律规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。是否构成名誉权侵权，应从受害人是否有名誉被损害的事实、行为人的行为是否过错、过错行为与损害结果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错等方面予以认定。本案中，原告在没有向被告山西原平农村商业银行股份有限公司办理贷款的情况下，被告即以原告名义发放贷款的行为，使中国人民银行征信中心登记原告有逾期记录，影响了对原告的信用评价，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告山西原平农村商业银行股份有限公司应当为二原告消除不良征信记录，并酌情给付二原告精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：   一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内消除原告李某1、赵某在中国人民银行征信系统2013年11月19日贷款金额为79800元的不良信用记录。   二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内酌情赔偿原告李某1、赵某精神损害抚慰金2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 任楠芳     二〇一九年九月三日   书记员 张利东
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初2124号 原告：王长礼，男，1972年6月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县城吉州路附**。身份证号码3624211972 06094153。 委托诉讼代理人：王成诗，男，1947年12月25日生，汉族，吉安县人，，住吉安县系原告父亲。 被告：吉安县鸿鑫源建材有限公司。。住所地吉安县横江镇屋头村 法定代表人：张小华。 原告王长礼与被告吉安县鸿鑫源建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长礼到庭参加诉讼。被告吉安县鸿鑫源建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款15000元；2、诉讼费由被告承担；3、被告承担18个月的利息，每年10%，计算共计2700元。在庭审过程中，原告明确该项诉讼请求为要求被告自2017年10月1日开始按年利率10%支付利息至2019年3月31日。事实和理由：被告于2017年2月至4月先后给原告打电话，向原告购买柴油。原告接到电话后，按被告指定的地点按时送到，并办了相关手续，本来约定的是货到付款。但被告收货后，总以老板不在家没有人签字为由拒不付款。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告吉安县鸿鑫源建材有限公司在法定期限内未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因生产需要分别在2017年2月19日、2月28日、3月16日、4月7日四次向原告赊购柴油，价款分别为1500元、1800元、3050元、5420元共计11770元。原告送货后，被告方工作人员黄彬、王年生在送货的单据上签字确认。后原告催要货款未果，故诉至法院。 本院认为，被告因需向原告购买柴油，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了交付买卖合同标的物的义务，被告应依约履行支付价款义务。被告欠付原告货款的数额，以被告方工作人员签字的原件为依据认定为11770元。原告提交的2017年3月31日的收据系复印件且无被告方工作人员的签字原本，原告亦未提交其他证据予以佐证，故无法确定证据的真实性，对该证据本院不予认定。对原告要求被告支付货款11770元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间未明确约定付款期限，但根据一般交易规则，被告应在原告交付商品时支付货款。现被告未及时付款，给原告造成损失。原告要求被告自最后一笔货物交付后近半年即2017年10月1日开始至2019年3月31日支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。利息的计算标准参照民间借贷关于逾期还款利率的规定确定为年利率6%即月利率0.5%，被告支付利息的数额确定为1059.30元（11770元×0.5%×18个月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉安县鸿鑫源建材有限公司应在本判决生效之日给付原告王长礼货款11770元、利息1059.30元； 二、驳回原告王长礼的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由原告王长礼负担33元，由被告吉安县鸿鑫源建材有限公司负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖焰 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢婷 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1228执13号之二 申请执行人宋虎虎，男，1992年9月29日出生，现住两当县。 被执行人王亚伟，男，1987年11月16日出生，现住两当县。 本院在执行中，于2019年8月28日作出(2019)甘1228执13号之一的裁定，冻结被执行人王亚伟中国农业银行股份有限公司两当县支行营业室账号xxx的存款20754.00元(其中包括案件标的款20250.00元和执行费504.00元),冻结期限为十二个月。现在被执行人王亚伟自动履行剩余案件标的款20250.00元，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人王亚伟在中国农业银行股份有限公司两当县支行营业室账号xxx的存款20754.00元(其中包括案件标的款20250.00元和执行费504.00元)的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵旭东 审判员  马 高 审判员  陶安林 二〇一九年九月四日 书记员  丁 琦
湖南省永州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）湘11刑申47号 唐某生： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2017）湘11刑终299号刑事裁定，以“原判决、裁定认定事实的主证据不足，认定事实及适用法律错误，请求再审改判宣告其无罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，信访维稳是地方各级人民政府的一项重要职责之一，且一般按属地管辖，为给当地政府施加压力以达到其无理要求，自2013年10月至2016年9月，唐某明与你分别以自己受伤公安机关不予立案和组里卖山合同纠纷及防洪沟建设为由，伙同他人多次到北京中南海、天安门等敏感地区上访，扰乱社会公共秩序，在被公安机关多次训诫、行政拘留后仍到上述地区非正常上访。且在当地政府工作人员接访时，以拒不服从劝访安排等手段相要挟，多次要当地政府工作人员负担你非正常上访的相关费用才肯返回。上述事实有多名证人证言、领条、公安机关的处罚文书、你和唐某明的供述等证据相互印证证实，足以认定你和唐某明构成寻衅滋事罪。综上，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定情形。本院二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。望你服判息诉。 二〇一九年九月二十七日