重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5450号上诉人（原审原告）：凌云西南工业有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，统一社会信用代码91500000621920280X。法定代表人：李阳扶，总经理。委托诉讼代理人：刘春燕，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹宗华，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人凌云西南工业有限公司（以下简称凌云公司）因与被上诉人邹宗华经济补偿金纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（以下简称一审法院）（2019）渝0105民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。凌云公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判凌云公司不向邹宗华支付赔偿金39191.62元，或者发回重审；2.上诉案件受理费由邹宗华承担。事实和理由:一、一审法院认定凌云公司属于违法解除与邹宗华的劳动合同关系，应支付邹宗华违法解除劳动合同赔偿金错误。首先，一审法院认定凌云公司于2018年8月27日、9月6日作出的处罚通报没有事实依据错误。邹宗华在凌云公司工作期间，经常在上班期间从事与工作无关的事情。2018年7月10日，邹宗华在从事维修工作时，严重违反公司规章制度，未佩戴护目镜，导致砂粒飞入眼睛，凌云公司遂依据规章制度给予邹宗华行政记过处分。2018年8月24日，邹宗华在上班期间玩手机，2018年9月4日伪造工作记录，凌云公司遂依据规章制度解除了与邹宗华的劳动合同。其次，在激烈的市场竞争环境下，凌云公司加强公司规章制度建设，并依照规章制度对不服从管理的员工进行处理，是公司寻求长远发展的必要举措。若法院认定凌云公司构成违法解除劳动合同，将产生不良的社会影响，必将导致公司管理制度的崩溃，使凌云公司的用工自主权形同虚设，进而大大降低公司的生产效益。二、即使凌云公司构成违法解除劳动合同，一审法院在认定邹宗华月平均工资标准方面也存在错误，应为9247.99元/月，而非9804.27元/月。邹宗华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。凌云公司向一审法院起诉请求：判令凌云公司不向邹宗华支付违法解除劳动合同赔偿金39191.62元。一审法院认定事实：2016年12月19日，邹宗华入职凌云公司从事模具钳工工作，双方签订期限从2016年12月19日至2019年12月18日的劳动合同。2018年3月23日，凌云公司组织职工代表和管理人员召开2018年第一次职工代表大会，对《违纪事项处罚办法》等规章制度进行评议，并于当日表决通过《违纪事项处罚办法》等规章制度，邹宗华在包括《违纪事项处罚办法》等规章制度在内的制度文件学习签到表上签字。《违纪事项处罚办法》主要内容为：第五条第8款规定，在工作时间从事与工作无关的活动，如闲聊、喧哗、嬉戏、吵闹、玩游戏、玩手机、网聊、浏览与工作无关的网页等，未造成直接经济损失或经济损失金额难以确定的，扣款100元。第六条第2款规定，在工作时间从事与工作无关的活动，如闲聊、喧哗、嬉戏、吵闹、玩游戏、玩手机、网聊、浏览与工作无关的网页等，应予以警告处罚。第七条第2款第5项规定，伪造有关手续、证明的，给予降职降薪或撤职待岗处罚。第八条规定，员工违反劳动纪律或公司规章制度，根据国家相关法律、行政法规、劳动合同以及公司相关的规章制度，满足解除劳动合同条件的，公司可与员工解除劳动合同。第十条第34款规定，员工在一年内受到记过及以上处罚后，再次因违纪而受到记过及以上处罚的，属于严重违反公司劳动纪律和规章制度或严重失职、营私舞弊的行为，公司将与其解除劳动合同。2018年7月10日7时，邹宗华在维修工作时未佩戴护目镜，导致砂粒飞入眼睛，凌云公司于同年8月23日作出处罚通报，根据《安全生产奖惩制度》第5.3条49款，给予邹宗华行政记过处分，并扣款300元。同年8月27日，凌云公司作出处罚通报，以邹宗华在同年8月24日上班期间多次玩手机、消极怠工为由，根据《违纪事项处罚办法》第五条第8款、第六条第2款规定，给予邹宗华警告处分，并扣款100元。同年9月4日，邹宗华填写的岗位工作记录表显示：主要工作计划为现场模具维修、保养，工作描述时段为9月3日20时间至9月4日7时30分，其中在5时10分至7时30分在两名配合参与人员的情况下在2000T修模区从事C346蒙板维护保养，耗时130分，工作结果为检查工作部分、清洁加油、紧固螺丝。9月5日，凌云公司以邹宗华伪造工作记录，且本年度已违纪受到处罚2次及以上，严重违反规章制度，决定于9月6日解除与邹宗华的劳动合同为由，向工会发函，重庆凌云汽车零部件有限公司渝北分公司工会委员会于当日复函，同意解除与邹宗华的劳动关系。同年9月6日，凌云公司作出处罚通报，以邹宗华在同年9月3日夜班5时10分至6时08分未在2000T模修区工作，但工作记录显示在5时10分至7时30分在2000T模修区对C346蒙板模具进行维修保养，工作记录与实际工作情况不符，存在造假为由，结合前两次处罚通报，根据《违纪事项处罚办法》第七条第2款第5项、第八条、第十条第34款规定，决定解除与邹宗华的劳动合同关系。当日，凌云公司以邹宗华违反公司规章制度为由，作出解除劳动关系证明，凌云公司与邹宗华对解除时间均无异议。2018年9月，凌云公司制作的职工考勤登记表显示邹宗华9月3日上夜班，加班3小时，生产部考勤汇总显示邹宗华9月延时加班9小时。2017年9月至2018年8月期间，邹宗华应发工资总计130481.99元，月平均工资为10873.50元，凌云公司主张月平均工资标准为9247.99元，邹宗华主张月平均工资标准为9804.27元。2018年9月7日，邹宗华向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：凌云公司支付邹宗华违法解除劳动合同的赔偿金39191.62元。该委于同年10月31日作出仲裁裁决，裁决：凌云公司支付邹宗华违法解除劳动合同的赔偿金39191.62元。凌云公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院。一审庭审中，凌云公司举示监控视频，其中一个视频时长为1分48秒，显示2018年8月24日13时左右，其中三个员工在工作中不时拿出手机观看，视频无法看清员工相貌。另外一个视频时长为37分21秒，显示时间从2018年9月4日5时10分开始，工作区域中不时有员工走动、查看、作业。凌云公司拟证实邹宗华在2018年8月24日工作中玩手机，9月4日5时至7时30分不在工作现场，伪造工作记录。邹宗华质证称不认可该组视频，其中第一段视频人物模糊，无法辨识，且公司的工作通知通过手机发送。第二段视频显示工具在现场，有可能去其他工区处理，视频不全，断章取义。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，凌云公司于2018年3月23日组织职工代表和管理人员召开2018年第一次职工代表大会，对《违纪事项处罚办法》进行评议并表决通过，《违纪事项处罚办法》的制定程序符合法律规定，邹宗华辩称没有学习过，但其并未对制度文件学习签到表上的签字作出合理解释，一审法院不予采信，《违纪事项处罚办法》对邹宗华具有法律拘束力。关于赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，凌云公司举示的2018年8月24日的视频，人物图像模糊，肉眼无法区分辨识，邹宗华即使存在使用手机的情形，亦无法表明从事与工作无关的活动或浏览与工作无关的网页，凌云公司以此为由主张邹宗华存在工作期间玩手机、消极怠工，一审法院不予支持。凌云公司举示的2018年9月4日的视频，显示时间仅有37分21秒，并非邹宗华的全部工作时间，不能全面客观反映邹宗华上班情况，且凌云公司举示的事后制作的职工考勤登记表、生产部考勤汇总均显示邹宗华当日工作并不存在旷工或脱岗情形，并且延时工作3小时，凌云公司以此为由主张邹宗华伪造工作记录，一审法院不予支持。综上，凌云公司于2018年8月27日、9月6日作出的处罚通报没有事实依据，其解除双方之间的劳动关系属于违法解除。邹宗华在解除劳动关系的应发月平均工资为10873.50元，凌云公司应支付邹宗华违法解除劳动关系的赔偿金43494元（10873.5元×2年×2倍），邹宗华仅以月平均工资9804.27元主张赔偿金39191.62元，且对仲裁裁决金额并无异议，系其处分其民事权利的行为，一审法院予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告凌云西南工业有限公司的诉讼请求；二、原告凌云西南工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邹宗华违法解除劳动关系的赔偿金39191.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告凌云西南工业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院二审另查明：1.凌云公司与邹宗华在一审庭审中一致确认，凌云公司的名称曾发生过变更，凌云公司之前的名称为重庆凌云汽车零部件有限公司。2.凌云公司在一审中举示了一份由该公司盖章确认的关于邹宗华2017年9月至2018年8月的工资表。该工资表载明，在2017年9月至2018年8月期间，邹宗华的应发工资金额总计130481.99元，即邹宗华在该期间的应发月平均工资金额为10873.50元。3.邹宗华在一审中举示了一份《中国银行交易流水明细清单》，该明细清单载明凌云公司在2017年8月1日至2018年8月30日期间，向账户名为邹宗华、卡号为62×××44的银行账户实发的月平均工资为9804.27元，凌云公司对该明细清单的真实性予以认可。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院结合本案已查明的相关事实，已就凌云公司分别于2018年8月27日、2018年9月6日针对邹宗华作出的两次处罚通报缺乏事实基础的理由作了充分论证，本院对此予以确认，并不再赘述。因凌云公司并未举示充分的证据证明邹宗华存在上述两次处罚通报载明的违反凌云公司规章制度的事实，故凌云公司结合上述两次处罚通报，并依照该公司《违纪事项处罚办法》第七条第2款第5项、第八条、第十条第34款的规定，于2018年9月6日作出解除与邹宗华的劳动合同关系的决定，亦缺乏相应的事实基础。基于此，一审法院认定凌云公司系违法解除与邹宗华之间的劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决凌云公司向邹宗华支付违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当。凌云公司称邹宗华在劳动合同解除前十二个月的平均工资为9247.99元，既与其在一审中举示的工资表载明的邹宗华的应发月平均工资金额不符，也与邹宗华在一审中举示的《中国银行交易流水明细清单》中载明的实发月平均工资金额不符。故本院对凌云公司关于邹宗华在劳动合同解除前十二个月的平均工资金额的陈述，不予采信。综上所述，凌云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由凌云西南工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 万 怡审 判 员 刘润荔二〇一九年九月三日法官助理 傅典模书 记 员 王银银