重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3502号原告：重庆丰之华商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道河滨西路北段**，统一社会信用代码91500114068287925U。法定代表人：许云明，该公司总经理。委托诉讼代理人:李科，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆大泰建设实业有限公司，住所，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河社会信用代码91500114688948018K。法定代表人：曾宪清，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲建波，该公司职工。原告重庆丰之华商贸有限公司（以下简称丰之华公司）诉被告重庆大泰建设实业有限公司（以下简称大泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告丰之华公司的法定代表人许云明、委托诉讼代理人李科，被告大泰公司的委托诉讼代理人蒲建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰之华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付截止2018年12月5日尚欠的钢材款及资金占用费8250255.79元；2.判令被告从2018年12月5日起以2331.845吨为基数按3元/吨/天向原告支付资金占用费至第一项款项支付完毕之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及担保费。事实及理由：2015年10月12日，被告大泰公司与原告丰之华公司签订《钢材购销合同》后，原告向被告供应钢材2331.845吨，共计价款5756509.9元，被告陆续支付资金占用费400000元。截止2018年12月4日，被告尚欠原告钢材款5756509.9元及资金占用费7234348.73元，次日，被告支付资金占用费4740602.84元，至今未支付剩余款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：1.《建设工程施工合同》；2《钢材购销合同》；3.被告的工人工资表、银行付款回单；4.钢材明细表及送货单；5.资金占用费计算表；6.民事裁定书、保全费发票及担保费发票；7.银行电子回单；8.转账凭证。被告大泰公司辩称，双方在《补充协议》明确了尚欠金额和利息，已经支付款项均为钢材款本金，不是资金占用费，加之代理人本人代原告承担的530000元及利息30000元，被告尚欠原告钢材款为104万元，但因被告的履约保证金未收到，即未达到向原告支付的条件和时间。请求驳回原告的诉讼请求。被告大泰公司举示的证据有：1.《对账确认书》、《委托付款函》、《补充协议》及钢材利息计算表；2.民事判决书、支付凭证；3.调解书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告大泰公司（甲方）因承建重庆市巴南区“浩博·几米阳光高层及部分车库项目”需要，与原告丰之华公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告供应钢材，被告支付货款，价格以订货当日“我的钢铁网”公布的重庆地区网价执行。被告应在到货7日之内付清材料款及费用，如不能按时支付，被告从当批次材料款到货之日起向原告支付每日3元/吨的资金占用费。合同签订后，原告按约向被告提供了钢材，截止2016年5月18日，原告供应钢材2331.845吨，共计价款本金5756509.9元，被告分四次共计向原告支付40万元。2017年12月30日，原告丰之华公司与被告大泰公司签订《补充协议》一份，达成了如下协议：1.双方共同认可钢材款6740602.84元（含按年利率1分计算的利息984092.94元），被告已支付400000元，应支付剩余钢材款金额为6340602.84元。2.钢材款余额的支付方式为补充协议签订15日内支付2010000元，2018年2月14日前支付3346509.9元，4月30日前支付利息984092.94元……4.本协议签订后除本协议外原告与被告签订的所有合同及相关协议自动解除，双方解除合同关系，约定的责任义务双方均不再履行。因被告仍未按约履行相应义务，双方于2018年7月26日签订《对账确认书》，明确被告应支付原告尾款6340602.84元，资金占用费待定。并约定被告委托重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）于2018年8月30日向原告支付4740602.84元，剩余尾款待浩博公司支付工程履约保证金时支付，支付完毕后则双方作清账处理。同时，原告向被告出具《委托付款函》，2018年12月5日，原告指定的收款账户收到前述款项4740602.84元。庭审中，经本院释明，被告大泰公司表示如存在资金占用费等，则请求人民法院依法予以调整。另查明，原告丰之华公司为保证其债权的顺利实现，为此支付保全担保费7850元及保全费5000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告大泰公司与原告丰之华公司签订的《钢材购销合同》、《补充协议》及《对账确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约享受权利和履行义务。关于被告应付钢材款本金的确定，一是因被告未按约及时支付相应货款，根据原、被告签订的《补充协议》，明确了截止2017年12月30日，被告应支付钢材款本金5756509.9元及利息984092.94元，并在扣除被告已支付的400000元后的支付方式中载明的利息仍为前述利息数额，即被告已支付的400000元应视为支付的钢材款本金。二是因被告未按照前述《补充协议》履行义务，双方又于2018年7月26日签订的《对账确认书》，明确了被告应付款项包括钢材款本息和待定的资金占用费，且在《委托支付函》中原告明确委托大泰公司把支付给原告的钢材材料款支付到指定账户，即原告也自认该款项是钢材款，而非资金占用费，故被告于2018年12月5日通过他人支付的4740602.84元系对双方已确认无误的款项即钢材款的支付。三是被告主张在本案中抵扣其代理人本人为原告担保的560000元，因原告不予认可和不同意抵扣，且其代理人并不是本案当事人，被告亦未提供证据证明其代理人已实际承担该担保责任，故对被告此抗辩主张不予支持。综上，被告还应付原告钢材款本金为615907.06元。关于原告主张的资金占用费，因原、被告在《补充协议》中明确截止2017年12月30日的钢材款为5356509.9元、利息为984092.94元和款项的支付方式、时间，并明确双方的责任义务不再履行。之后，被告未按约履行《补充协议》，双方在《对账确认书》中载明“资金占用费待定”，却并未明确其具体标准，但被告的违约行为客观上也给原告造成了经济损失，根据法律规定，本院酌情确定原告主张的资金占用费标准按中国人民银行同期同类人民币基准利率的1.3倍计算。根据原、被告签订的《补充协议》次日至《对账确认书》、《委托付款函》确定的支付款项实际到位之日（2017年12月31日至2018年12月5日）的资金占用费以尚欠钢材款本金5356509.9元（5756509.9元-400000元）为基数计算，之后即从2018年12月6日起的资金占用费以尚欠钢材款本金615907.06元为基数计算至实际清偿之日止。关于支付条件是否成就，原、被告在《对账确认书》中确定被告支付剩余款项的时间为“剩余尾款待浩博公司支付工程履约保证金时支付”，经查，被告为收回其保证金，已于2019年3月13日向重庆市巴南区人民法院起诉要求重庆浩博实业（集团）有限公司等返还保证金，该院也依法予以判决，即浩博公司向被告支付履约保证金的条件和时间均已成就，而被告以未收到该保证金抗辩本案支付条件尚未成就，明显有失公平，结合原告供货时间、被告欠款情况等因素，确定自被告起诉要求重庆浩博实业（集团）有限公司等支付保证金之日即为本案支付条件成就之时，符合客观实际，故对被告提出支付条件未成就的抗辩理由不予采纳。对于原告主张被告承担保全担保费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆大泰建设实业有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆丰之华商贸有限公司支付钢材款615907.06元、截止2017年12月30日前的利息为984092.94元及资金占用费（2017年12月31日起至2018年12月5日期间的资金占用费以5356509.9元为基数按中国人民银行同期同类人民币基准利率的1.3倍计算，之后的资金占用费以615907.06元为基数自2018年12月6日起按中国人民银行同期同类人民币基准利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告重庆丰之华商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69552元，减半收取34776元，保全费5000元，合计39776元，由被告重庆大泰建设实业有限公司负担19585元，原告重启丰之华商贸有限公司负担20191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙继毫二〇一九年九月十二日书记员  龙春艳