江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3266号原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路**。负责人：林秀锦，该支行行长。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所实习律师。被告：南昌沃达通实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊乡顺外村新魏村。法定代表人：胡世斌。被告：江西英念贸易有限公司，住所地：南昌县塘南镇田万村。法定代表人：魏群。被告：胡世斌，男，1964年6月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陈菊玉，女，1965年11月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：余伟，男，1989年11月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：田小平，女，1967年11月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）诉被告南昌沃达通实业发展有限公司（以下简称沃达通公司）、江西英念贸易有限公司（以下简称英念公司）、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行青山湖支行的委托诉讼代理人李彬、邓紫琴到庭参加诉讼，被告沃达通公司、英念公司、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州银行青山湖支行提出如下诉讼请求：1、依法判决被告南昌沃达通实业发展有限公司立即向原告偿还借款本金2000000元及暂计算至2018年3月20日止的利息、罚息共计355096.89元（自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照借款合同约定计算），以上金额暂计2355096.89元；2、依法判决被告南昌沃达通实业发展有限公司承担原告为实现债权所支出的律师费6000元；3、依法判决被告江西英念贸易有限公司、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判决本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由上列六被告共同承担。事实及理由：2015年10月8日，被告沃达通与原告赣州银行青山湖支行签订了《借款合同》一份。约定：1、借款金额200万元，用于采购建材，借款期限自2015年10月8日至2016年10月8日止，共计12个月。2、借款利率以借款借据为准（同期贷款基准利率上浮60%），按季缴付，结息日为每季末的20日。逾期加收50%，挪用加收100%。2015年10月8日，被告念英公司；胡世斌、陈菊玉；余伟；田小平分别与原告赣州银行青山湖支行签订了《最高额保证合同》，共四份。均约定担保主债权的最高限额200万元，债务发生的期间自2015年10月8日至2016年10月8日止，本合同有效期至主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日止。上述合同签订以后，原告依约放贷。但被告沃达通公司却没有按借款合同约定清偿借款本金及利息。据此，为维护原告合法权益，特具诉状至贵院，请求判如所请。原告赣州银行青山湖支行提供如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明文件、被告身份证明文件及营业执照复印件各一份。证明：原被告主体适格；证据二、《借款合同》及借款借据、放款流水各一份。证明：1、借款金额200万元，用于采购建材，借款期限自2015年10月8日至2016年10月8日止，共计12个月。2、借款利率以借款借据为准（同期贷款基准利率上浮60%），按季缴付，结息日为每季末的20日。逾期加收50%，挪用加收100%。3、还本方式为一次还款。担保方式为保证。4、甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和其他所有应付费用。律师费计收按江西省律师收费标准的上限确定。5、双方在履行本合同过程中发生的争议，首先协商解决；协商不成的，在乙方住所地法院通过诉讼方式解决。6、签订借款合同后原告按约向被告发放了贷款；证据三、《最高额保证合同》四份。证明：2015年10月8日，被告江西念英贸易有限公司、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平分别与原告赣州银行股份有限公司青山湖支行签订四份《最高额保证合同》约定：1、本合同担保的债务人名称为南昌沃达通实业发展有限公司。2、本合同担保主债权的最高限额200万元，债务发生的期间（决算期）自2015年10月8日至2016年10月8日止。3、保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。4、本合同有效期至主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日止。5、双方在履行本合同过程中发生的争议，首先协商解决；协商不成的，在乙方住所地法院通过诉讼方式解决；证据四、贷款本息明细表一份。证明：被告所欠原告本息金额；证据五、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证一份。证明：原告为实现债权而发生的律师费用共计6000元整并实际支付。被告沃达通公司、英念公司、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告沃达通公司向原告赣州银行青山湖支行申请贷款，并于2015年10月8日签订了编号为2804001509110058号《借款合同》，约定：1、贷款本金200万元；2、贷款期限为12个月，自2015年10月8日至2016年10月8日；3、贷款利率为同期贷款基准利率上浮60%；4、还款方式为按季缴息，到期一次还本，结息日为每季末月的20日；5、逾期贷款罚息利率加收50%，挪用贷款罚息利率加收100%。同日，被告念英公司；胡世斌、陈菊玉；余伟；田小平分别与原告签订编号为280400150812000312号、280400150812000313号、280400150812000314号、280400150812000315号《最高额保证合同》四份。约定：1、担保金额为200万元；2、担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及乙方为实现债权所产生的律师费等其他费用；3、担保方式为连带责任保证；4、保证期间为两年，自债务履行期届满次日起计算。2015年10月8日，原告依约履行了放款义务。但被告自首次还款就开始逾期，截止2018年3月20日，被告沃达通公司尚欠本金200万元，利息、罚息及复利355096.89元。也未履行相应的责任。另查明，原告为向被告催收借款，向江西中恩信律师事务所实际支付了律师费6000元。本院认为，原告赣州银行青山湖支行与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告沃达通公司向原告赣州银行青山湖支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告沃达通公司归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。截止2018年3月20日，被告南昌沃达通实业发展有限公司尚欠本金200万元，利息、罚息及复利355096.89元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告念英公司、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平对上述债务承担担保责任，于法有据，本院予以支持。被告沃达通公司、念英公司、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌沃达通实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行借款本金200万元及利息、罚息、复息（截止2018年3月20日为355096.89元，并自2018年3月21日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。二、被告南昌沃达通实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州银行股份有限公司青山湖支行支付律师代理费6000元。三、被告江西英念贸易有限公司、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25688元，诉前保全费5000元，共计30688元，由六被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  陶 然审判员  黄 迁二〇一九年九月九日书记员  陶志明