云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3592号原告：徐美琴，女，1977年4月3日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人：陈愿斌，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙贵学，又名孙贵攀，男，1989年12月8日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：费道波，男，1978年12月12日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：董祥力，男，1977年9月9日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：吴彩芬,女，1972年1月12日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司。统一社会信用代码：9153XXXXXXXXXXXXXXXX。营业场所：云南省宣威市建设东街266号。负责人：苏保宏，该公司总经理。委托代理人：耿进，该公司员工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。统一社会信用代码：9153XXXXXXXXXXXXXXXXX。营业场所：宣威市西宁街道民安巷109号。负责人：梁华，该公司总经理。委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。原告徐美琴诉被告孙贵学、费道波、董祥力、吴彩芬、中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司（以下简称人寿保险）、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐美琴的委托代理人陈愿斌，被告孙贵学、费道波、董祥力，被告人寿保险的委托代理人耿进，被告人保公司的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼。被告吴彩芬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐美琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告在各自责任范围内赔偿原告各项损失130322.98元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月28日9时10分许，原告徐美琴乘坐被告孙贵学驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车行驶至宣威市格阿公路K0+800米处时，与被告董祥力驾驶的云Ｄ×××**号大型汽车相撞，造成徐美琴受伤的道路交通事故。徐美琴之伤经鉴定为十级伤残，需后期医疗费23000元。孙贵学驾驶的云Ｄ×××**号车所有人为被告费道波，交强险及商业第三者责任险投保于被告人寿保险，董祥力驾驶的云Ｄ×××**号车所有人为被告吴彩芬，交强险及商业第三者责任险投保于被告人保公司。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙贵学辩称：请求法院依法判决。被告费道波辩称：孙贵学驾驶的肇事车辆，登记车主是费道波，但肇事前已经卖给孙贵学，肇事时由孙贵学驾驶，所以相应的赔偿责任应由孙贵学承担，费道波不承担赔偿责任。被告董祥力辩称：董祥力驾驶的肇事车辆是肇事前向吴彩芬购买的，没有过户，是董祥力驾驶了肇事，责任由董祥力完全承担，与吴彩芬无关。被告人寿保险辩称：孙贵学驾驶的肇事车辆在我公司投保了车上人员责任险（乘客）每座1万元，原告为我公司承保的肇事车辆的车上人员，该案应该属于商业保险合同纠纷，而不属于机动车交通事故责任纠纷，我公司不直接针对原告进行赔偿，且我公司已经针对被保险人进行了理赔，所以在本案中不承担责任。被告人保公司辩称：1、对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、云Ｄ×××**号车在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险；3、原告所主张的损失，在交强险范围内的，我公司已对投保人理赔14499.51元，在商业第三者责任范围内理赔了13733.9元，该赔付款已赔付到被告董祥力名下；4、针对原告的其余诉请，待举证质证完毕后，再进行答辩。被告吴彩芬经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告费道波、吴彩芬是否应当承担赔偿责任，2、被告中国人寿是否应当针对原告进行赔偿责任。原告徐美琴为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份信息，被告机动车登记信息、企业登记信息（复印件）各1份，用以证明原、被告身份及诉讼主体资格。2、宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明道路交通事故发生的事实及责任认定。3、宣威市中医医院出具的病情证明、出院证、门诊费收据、住院收费票据、陪护证明各1份，用以证明原告的病情、住院天数、支付的费医疗费用及住院期间需人陪护的事实。4、昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书3份及鉴定费发票1份，用以证明原告的伤残等级、后期治疗费、三期评定情况及所支付的鉴定费用。经质证，被告孙贵学、费道波、董祥力对原告提交的上述证据无异议；被告人保公司对证据1-3无异议，对证据4中的三期鉴定有意见，认为误工期，法律已有明确规定计算至定残前一日，营养费应由医院出具的医嘱为准，对出院后的护理是否需要，应进行评定，故不予认可，对第二次手术的三期评定，认为已经包含在后期治疗费中，不予认可，对鉴定费发票认为与保险公司无关，不在保险赔偿范围。被告人寿保险同意人保公司的质证意见。被告人保公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、机动车保险报案记录代抄单2份，用以证明肇事车辆的投保情况。2、计算数列表，用以证明人保公司已经将原告的损失理赔并划至董祥力名下。经质证，原告对人保公司提交的证据1三性均无异议；对证据2的三性均不予认可，认为属于保险公司内部记账，且该案属于侵权纠纷，未经受害人签字确认同意赔付，而直接赔付给被保险人，侵害了原告的权利，原告并未收到上述款项。其余被告对人保公司提交的证据无异议。被告人寿保险为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、机动车辆商业保险单抄件，用以证明肇事车辆投保情况。2、赔款计算书，用以证明商业险赔偿明细。3、上海浦发银行电子回单，用以证明已支付赔偿款。4、农信社的流水明细，用以证明被保险人费道波已经收到理赔款。经质证，原告对被告人寿保险提交的证据1三性均无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该案属于侵权纠纷，未赔付于被侵权人；对证据3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明该案款项已经赔付给被侵权人。其余被告对人寿保险提交的证据无异议。被告吴彩芬经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。被告孙贵学、费道波、董祥力未向法庭举证。本院认为，被告方对原告提交的证据1-3无异议，本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据；原告提交的证据4中的伤残及后期治疗费鉴定结论，被告方均无异议，本院依法予以确认；对证据4中的三期鉴定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间可以计算至定残日前一天；医疗机构出具的护理证明证实，原告住院期间需人护理，因此，护理费只应计算住院期间，营养费无医疗机构证实，不予认可，故该份鉴定结论中的三期鉴定本院不予认可，其支付的鉴定费800元，应当从总鉴定费2600元中扣除，即仅认可鉴定费为1800元。原告对被告人保公司和人寿保险提交的证据1无异议，本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据；被告人保公司和人寿保险提交的其余证据，与本案无关联性，本院不予认定。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：2018年10月28日9时10分许，原告徐美琴乘坐被告孙贵学驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车行驶至宣威市格阿公路K0+800米处时，与被告董祥力驾驶的云Ｄ×××**号大型汽车相撞，造成乘坐在云Ｄ×××**号车上的乘客徐美琴、赵乖、赵思合受伤的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，孙贵学负事故的主要责任，董祥力负事故的次要责任，乘车人徐美琴、赵乖、赵思合无责任。徐美琴受伤后即被送到宣威市中医医院治疗，诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、左侧胸腔积液；4、闭合性头部外伤；5、右侧眼睑裂伤；6、左侧眉弓裂伤；7、牙1／12冠折；8、胸骨柄裂折可能。住院19天，用去住院医疗费人民币30746.42元，门诊费817.56元，该院出具的护理证明证实，徐美琴住院期间需人陪护。2019年4月19日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，徐美琴之伤构成十（拾）级伤残，需后期医疗费23000元，此次损伤误工期为120日、护理期60日、营养期60日，第二次手术误工期为30日、护理期30日、营养期30日，用去鉴定费人民币2600元。被告孙贵学及费道波当庭认可，云Ｄ×××**号车所有人为费道波，肇事前已卖给孙贵学，该车交强险及商业第三者责任险等保险投保于被告人寿保险；被告董祥力亦当庭认可，其驾驶的云Ｄ×××**号所有人为被告吴彩芬，肇事前已卖给董祥力，该车交强险及商业第三者责任险投保于被告人保公司。本院认为，被告孙贵学驾驶机动车与被告董祥力驾驶机动车肇事，致原告徐美琴受伤，并承担事故的主次责任，因此给原告徐美琴造成的损失，应当在各自责任范围内承担相应的赔偿责任。董祥力驾驶的云Ｄ×××**号车交强险及限额为50万元的商业第三者责任险投保于被告人保公司，肇事时在保险期限内，因此，被告人保公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告孙贵学和被告董祥力按照各自的过错比例分担责任。宣威市公安局交通警察大队认定，孙贵学负事故的主要责任，董祥力负事故的次要责任，本院确认由孙贵学承担70%的责任，董祥力承担30%的责任。因董祥力驾驶的云Ｄ×××**号车向被告人保公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险，董祥力应当承担的赔偿责任，由被告人保公司在保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此，原告徐美琴要求被告费道波、吴彩芬承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；被告人保公司未经受害人同意，即直接针对事故中的对方车辆所有人理赔，不符合法律规定，本院不予认可；原告徐美琴要求被告人寿保险承担赔偿责任的诉讼请求，属另一法律关系且已针对被保险人进行了理赔，本案不作审理，故不予支持。被告孙贵学辩称其垫付的相关费用没有证据证实且对方未予认可，本院不予采纳。原告徐美琴因在事故中受伤所产生的费用本院依法确认如下:1、医疗费人民币31563.98元；2、住院伙食补助费人民币1900元(100元/天×19天)；3、后期医疗费人民币23000元；4、残疾赔偿金21536元；5、护理费3044.94元(160.26元/天×19天)；6、误工费27564.72元(160.26元/天×172天，原告受伤至定残前一日误工期间为172天)；7、交通费酌情认定200元；8、鉴定费1800元（鉴定费虽不属交强险赔偿范围，但也属于原告因交通事故所产生的损失，应由赔偿义务人在责任范围内予以赔偿，被告人保公司认为鉴定费不属保险责任赔偿范围的辩解，本院不予采纳）。原告徐美琴要求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求，因尚未达到精神严重受损的程度，本院不予支持。以上1-8项共计人民币110636.64元，其中1-3项共计56463.98元属限额为10000元的交强险医疗费赔偿范围，因在事故中还有赵乖、赵思合受伤，按照比例该项下应赔偿7445元，加上4-7项共计59817.66元属交强险赔偿范围，由被告人保公司全额赔偿；按照过错责任比例划分，剩余部分50818.98元的30%即15245.70元亦应由人保公司负责赔偿，即人保公司在交强险及商业第三者责任险范围内应赔偿徐美琴75063.36元，其余35573.28元，由被告孙贵学承担赔偿责任。被告吴彩芬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，第五十条，第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于判决生效后30日在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告徐美琴医疗费、残疾赔偿金等费人民币75063.36元。二、由被告孙贵学于判决生效后30日内赔偿原告徐美琴其余损失人民币35573.28元。三、驳回原告徐美琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2907元，减半收取1453.50元，由被告孙贵学负担1017.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇一九年九月九日书记员  顾鹏飞