河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5571号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市新发路**。 负责人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜光杰，男，1990年10月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杜光杰保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司的上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判，不服金额为6317.34元。主要的事实与理由：一、根据法律规定，因交通事故造成的损失首先应当由交强险承担，根据保险条款约定，人伤部分也不属于车损险的赔偿范围，然而一审法院无视法律的强制性规定和合同约定，判决该公司承担人伤损失与全部车辆损失不当。二、从事故认定书看该事故并没有造成人员受伤，应以事故认定书为准，一审法院在未经与事故科核实的情况下就认定受伤司机与本事故有因果关系，并且司机的人伤部分与本案的案由也不是同一法律关系，也就是说本案杜光杰没有起诉部分的主体资格。综上所述，请求支持其上诉请求。 杜光杰答辩称，本案是保险合同纠纷，并不是机动车交通事故责任纠纷，不适用《道交法》相关的交强险赔付规定。司机常银山所受伤害系本次事故造成的，从病历到住院均能得到印证，司机的人伤部分与本案案由是同一法律关系，车主已实际垫付司机相关费用，所以杜光杰具体诉讼主体资格。综上，请求驳回上诉，维持原判。 杜光杰向一审法院的起诉请求：判令太平洋保险公司给付杜光杰车损、施救费、评估费以及垫付的司机人身损失共计97244.54元。 原审法院认定事实：聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具第371525420190000396号道路交通事故认定书认定，2019年4月3日3时30分许，常银山驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引货车，沿309国道由东向西行驶至国道309线东古城交警队前时，与前方顺行的靳康驾驶鲁Ｐ×××××／鲁ＳＣ**的重型半挂牵引货车追尾相撞，致两车损坏的交通事故。常银山负此次事故的全部责任，靳康无责任。事故发生后，邯郸市肥乡区安顺起重救援服务中心对冀Ｄ×××××车辆进行施救，开具施救费票据一张，施救费用8000元；冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引货车的司机常银山入住邯郸市肥乡区中医院住院治疗，住院共计3天，住院及门诊检查支付医疗费用共计1790.13元（1260.13＋400＋130），诊断为胸部及腰部软组织损伤，杜光杰已经给付常银山医药费、护理费、误工费、生活补助等共计9000元。经杜光杰申请，法院委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行车损鉴定，经鉴定，车损75535元，公估费5300元。杜光杰所有的冀Ｄ×××××车辆在太平洋保险公司投保有交强险及商业险（含机动车损失保险，责任限额277000元；机动车车上司机责任险，责任限额100000元），事故发生在保险期间。 另查明，肥乡县鸿运汽车运输队出具证明：杜光杰是冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引货车的实际车主，其车队同意保险合同的相关权益由实际车主杜光杰享有。杜光杰所有的冀Ｄ×××××车辆的商业险保险单上约定：保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。平安国际融资租赁有限公司出具证明同意本次事故保险理赔款由杜光杰领取。 原审法院认为，杜光杰车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险及机动车车上司机责任险，事故发生在保险期间，太平洋保险公司应当在相应的保险限额内承担责任。杜光杰主张太平洋保险公司赔偿其在本次交通事故的损失含：车损75535元、车损公估费5300元、施救费8000元；常银山的医疗费1790.13元、护理费192.81元（64.27元×3天）、住院伙食补助150元（50元×3天）、误工费6276.6元（209.22元×30天），共计97244.54元。1、关于车损鉴定结论和重新鉴定问题，该鉴定是经杜光杰申请，法院委托，依法进行了评估，公估报告是由有资质的鉴定机构依法定程序做出，可以作为认定杜光杰车辆损失的依据。而太平洋保险公司称评估价格过高，但未提交相应证据予以反驳，故对太平洋保险公司该意见不予采纳。2、关于施救费问题，太平洋保险公司称杜光杰的挂车未在太平洋保险公司投保，施救费应当扣除挂车及货物的施救费，原审法院结合该案实际情况酌定施救费为4000元。3、关于公估费问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费属于必要的、合理的费用，太平洋保险公司应当予以支付，故对太平洋保险公司不承担公估费的意见不予采纳。4、关于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方承担，太平洋保险公司称不承担诉讼费，但未提交相关法律依据，故对太平洋保险公司该意见不予采纳。5、关于司机的人身损害赔偿，太平洋保险公司称事故认定书上的人员受伤一栏划掉了，不能证明有人员受伤，司机受伤与事故没有因果关系，并且与本案的案由不是同一法律关系，但从司机常银山的住院时间、住院病历及诊断书的伤情上看，司机常银山的伤情确系本次事故造成的，故对太平洋保险公司该意见不予采纳。司机常银山的损失含：医疗费1790.13元；护理费192.81元（64.27元×3天）；住院伙食补助150元（50元×3天）；误工天数，参照中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准》中《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7条第1款第1项“胸部软组织擦伤/挫伤：误工15-30日”，根据司机常银山的伤情，结合其从事的职业，酌定误工天数为20天，误工费4184.4元（209.22元×20天），以上共计6317.34元（1790.13+192.81+150+4184.4）。综上，杜光杰的车损75535元、车损公估费5300元、施救费4000元，共计84835元，应由太平洋保险公司在商业险机动车损失保险限额内支付；司机常银山的人身损害保险金6317.34元，应由太平洋保险公司在商业险机动车车上司机责任险限额内支付。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内在机动车综合商业保险中的机动车损失保险限额内支付杜光杰保险理赔款84835元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内在机动车综合商业保险中的车上司机责任险限额内支付杜光杰垫付的司机常银山医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费6317.34元；三、驳回杜光杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由杜光杰承担70元，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担1045.5元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，事故车辆投有车上司机责任险，限额为100000元，司机常银山因本次事故受伤，共造成医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费共计6317.34元，该数额并未超过保险限额，杜光杰已垫付常银生医疗费、护理费、误工费、生活补助费等各种费用9000元。故，杜光杰具备原告主体资格，太平洋保险公司理应支付杜光杰保险金6317.34元。太平洋保险公司上诉称，原审法院认定常银山受伤与本次事故有因果关系不当，并且常银山的人伤部分与本案案由不属同一法律关系。本院认为，司机常银生的住院时间与事故发生的时间为同一天，伤情为胸部及腰部软组织损伤，根据以上情况，能有效说明常银生的伤情系本次事故造成的。杜光杰主张的车上司机责任险亦系保险合同法律关系，为了减少当事人诉累，原审法院将车上司机责任险与车损险一并处理并无不当。 综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵宇帆