北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9345号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张煜，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司运营部门副总经理。委托诉讼代理人：程晓文，北京合弘威宇律师事务所律师。被告：田德仲，男，1963年12月21日出生，汉族，北京市密云区密云镇李各庄村农民，住北京市密云区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告田德仲劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泉缘公司的委托诉讼代理人张煜、程晓文，田德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：万泉缘公司不向田德仲支付解除劳动合同经济补偿金61328元。事实及理由：2003年1月，田德仲入职万泉缘公司，担任出租车司机一职。2018年10月15日，田德仲在得知万泉缘公司的提前通知后自行将车辆送至解体厂报废。田德仲向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2018年11月2日受理。2018年12月1日，田德仲服从万泉缘公司安排继续履行劳动合同。因此万泉缘公司不应支付田德仲解除劳动合同经济补偿金。双方经过劳动仲裁，万泉缘公司认为仲裁认定的事实不清，万泉缘公司不同意京平劳人仲字[2019]第181号裁决书的裁决结果，故诉至法院。田德仲辩称，不同意万泉缘公司的诉求。理由如下：万泉缘公司要求田德仲的对班司机把车开到万泉缘公司，万泉缘公司再开到解体厂，不是田德仲开的。万泉缘公司让田德仲去开网约车，田德仲不同意，田德仲想开巡游车，但是万泉缘公司没有巡游车了，故田德仲在2018年12月找到渔阳公司，在渔阳公司还是开巡游车，田德仲与渔阳公司签订了巡游车的劳动合同和承包合同。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。万泉缘公司围绕诉讼请求依法提交了2017年3月10日万泉缘公司总经理办公（扩大）会会议纪要及转型升级筹备工作方案、2017年3月20日万泉缘公司总经理办公（扩大）会会议纪要及驾驶员安置方案、2018年5月至6月驾驶员培训提纲、行政许可决定书、劳动合同书、出租汽车驾驶员承包协议书、出租公司上车审批单、关于田德仲社保情况的说明。对于万泉缘公司提交的关于田德仲社保情况的说明，田德仲未提出异议；对万泉缘公司提交的其他证据，田德仲称都不知道，开会也不知道，没人向其说过相关事项。田德仲围绕答辩意见依法提交了裁决书、社会保险个人权益记录、中华全国总工会会员证、北京市准驾出租汽车证。万泉缘公司对裁决书的真实性无异议，但不认可裁决结果；对社会保险个人权益记录的真实性认可，认为可以证明万泉缘公司从2011年为田德仲缴纳社会保险到2018年，2018年12月以后由渔阳公司承接，田德仲与渔阳公司、万泉缘公司一直保持着劳动关系的连续性，不存在失业情况；对中华全国总工会会员证、北京市准驾出租汽车证的真实性和证明目的均不认可，认为万泉缘公司未见过中华全国总工会会员证，该证不能证明田德仲的工作时间；认为北京市准驾出租汽车证已经作废、失效，并不能证明田德仲的工作时间。万泉缘公司、田德仲对本院依法调取的涉案仲裁卷宗材料的真实性均无异议。本院经过审查后认证如下：万泉缘公司提交的2017年3月10日万泉缘公司总经理办公（扩大）会会议纪要及转型升级筹备工作方案、2017年3月20日万泉缘公司总经理办公（扩大）会会议纪要及驾驶员安置方案、2018年5月至6月驾驶员培训提纲、行政许可决定书、劳动合同书、出租汽车驾驶员承包协议书、出租公司上车审批单，具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院予以确认。万泉缘公司提供的关于田德仲社保情况的说明，田德仲虽未提出异议，但该证据的真实性、证明目的等，需结合本案其他证据以及查明的事实等作出认定。田德仲提交的裁决书、社会保险个人权益记录具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院予以确认。田德仲提交的中华全国总工会会员证、北京市准驾出租汽车证，万泉缘公司虽提出异议，但未提供充足证据予以反驳，故对该证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。本院依法调取的涉案仲裁卷宗材料具有真实性，与本案待证事实有关联，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田德仲曾入职万泉缘公司，岗位为出租汽车驾驶员（双班），双方为此签订了书面劳动合同，期限到2019年6月30日止。田德仲实际工作至2018年10月16日。对于田德仲的入职时间，双方当事人存有争议。万泉缘公司在其起诉状中的事实及理由部分称“田德仲2003年1月到我公司担任出租司机一职”，而在庭审时万泉缘公司却又主张田德仲的入职时间为2011年7月，田德仲则主张其在2003年1月入职万泉缘公司。田德仲提交的中华全国总工会会员证载明田德仲的入会时间为2002年12月，发证单位为万泉缘公司，并在照片和编号处加盖有万泉缘公司的印章。田德仲提交的北京市准驾出租汽车证载明的单位为万泉缘公司，核发日期为2002年12月27日，并载有北京市交通局印鉴。万泉缘公司对田德仲提供的中华全国总工会会员证、北京市准驾出租汽车证虽有异议，但未提供有力证据予以反驳。万泉缘公司提供的出租公司上车审批单上业务大厅综合部门审核一栏也载明“田德仲15年老司机”等内容。2018年11月2日，北京市交通委员会运输管理局为万泉缘公司出具编号为110010出网18000414-1行政许可决定书，决定准予万泉缘公司的300辆车从事网络预约出租汽车客运活动。2018年11月28日，北京市交通委员会运输管理局为万泉缘公司出具编号为110010出网18000453-1行政许可决定书，决定准予万泉缘公司的991辆车从事网络预约出租汽车客运活动。万泉缘公司提供的驾驶员安置方案载明：1.按照政府支持巡游车企业本着“互联网+”原则推动行业转型升级的思路，鼓励驾驶员积极承租网约出租车；2.驾驶员同意转接网约车的，双方协议立即终止巡游车承包协议，签订网约车租赁协议，劳动关系和社会保险关系维持不变，享受网约车福利待遇（如无法及时安排接车的，待岗期间按照2000元/月·人的标准给予生活补贴，不足一个月的按日计算）；3.驾驶员不同意转接网约车仍要求继续从事巡游车运营的，双方协议立即终止巡游车承包协议，可安排到渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司，渔阳公司与万泉缘公司均属渔阳集团下属企业）接车继续运营，劳动关系转入渔阳公司，原与万泉缘公司签订的运营协议的协议期限、承包金标准、福利待遇维持不变（如无法及时安排接车的，待岗期间按照2000元/月·人的标准给予生活补贴，不足一个月的按日计算），社会保险自下车之日起转入渔阳公司正常接续缴纳；4.驾驶员不同意转接网约车，也不同意转渔阳公司接巡游车的，双方按照运营承包协议中“经双方约定的遇经行业主管部门批准，营运车辆外卖、过户或营运车辆不具备正常运营能力的终止条件出现，本协议即行终止”的条款内容立即终止运营承包协议，双方均不承担违约责任，公司退还预收承包金（保证金），办理巡游车运营证件离岗转出及社会保险停缴转出手续。如驾驶员办理完毕上述手续后转变思想，要求回公司接网约车或到渔阳公司接巡游车的，公司负责办理社保中断期间的接续手续，社保中断之日起至接车运营之日止期间，公司发放生活补贴（标准同上）。万泉缘公司称其为实施企业转型升级方案，与司机提前进行了沟通，采取了相应的程序，收车过程中仅解除了运营承包协议，没有解除双方的劳动合同，因为车辆更新后仍需要驾驶员，所以劳动关系一直保留；新车到位后，按照新车签订运营承包协议。田德仲的情况符合上述驾驶员安置方案的第3点，双方不存在解除劳动合同情况。田德仲的车是2018年10月15日交的，交了以后，田德仲提出想继续保留巡游车司机岗位，经其本人向万泉缘公司申请，由万泉缘公司将其转入渔阳公司，继续维系劳动关系，同时将车辆预收保证金直接转入渔阳公司，保险也在2018年11月转入了渔阳公司，由渔阳公司继续为其缴纳保险，田德仲待岗期间每个月有2000元补贴且渔阳公司免了其10天份钱。田德仲则称其未见过驾驶员安置方案和培训提纲，万泉缘公司所述的2000元不是补贴，是修车钱，因为给田德仲的车是二手车，需要修理，公司队长让原来开这辆车后来下车的人拿了1000元作为修车钱，给了田德仲和对班司机各500元；渔阳公司确实免了10天份钱，但系针对田德仲和对班司机一人免5天。万泉缘公司于本案审理过程中提供了田德仲与北京渔阳出租汽车集团有限公司签订的劳动合同书以及田德仲和焦占贵与北京渔阳出租汽车集团有限公司签订的出租汽车驾驶员承包协议书（双班），其中：劳动合同书约定本合同生效日期为2018年12月1日，本合同2020年12月31日终止；出租汽车驾驶员承包协议书（双班）约定的协议期限为2018年12月1日至2020年12月31日止。2018年10月31日，田德仲向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求万泉缘公司：1.支付未提前通知车辆报废解除劳动合同补偿金115000元；2.退还保证金1万元。仲裁案件审理过程中，田德仲申请撤销了要求万泉缘公司退还预收保证金的请求事项。2019年7月1日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第181号裁决书，裁决：万泉缘公司支付田德仲解除劳动合同经济补偿金61328元。田德仲服从仲裁裁决，万泉缘公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，根据现有证据，本院认定万泉缘公司与田德仲解除劳动合同的原因系万泉缘公司响应政府号召进行转型升级，将巡游车改为网约车，田德仲不愿意转接网约车，但同意到渔阳公司运营巡游车，故选择与万泉缘公司解除劳动合同，并与渔阳公司签订劳动合同。万泉缘公司依法应向田德仲支付解除劳动合同经济补偿金。结合双方当事人的陈述及答辩意见，本院认为本案争议焦点在于如何认定田德仲的工作年限。双方当事人对田德仲的离职时间2018年10月16日无异议，仅对田德仲的入职时间存有争议。万泉缘公司虽在庭审时主张田德仲的入职时间为2011年7月，但其在起诉状中的事实理由部分称“田德仲2003年1月到我公司担任出租司机一职”，且田德仲提交的中华全国总工会会员证和北京市准驾出租汽车证载明的入会时间和核发日期均为2002年12月，万泉缘公司对此虽不予认可，但未提供有力证据予以反驳。为此根据万泉缘公司的自认以及田德仲提供的证据及陈述，本案中田德仲入职万泉缘公司的时间应自2003年1月起算。田德仲的月工资标准，依其月缴纳个人所得税数额予以推算为宜。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会计算的万泉缘公司应向田德仲支付的解除劳动合同经济补偿金的数额，于法有据，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后7日内支付被告田德仲解除劳动合同经济补偿金61328元；二、驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇一九年九月十六日书记员  孙媛苹