山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9091号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路**,统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：冯梅，该公司员工。委托诉讼代理人：周振东，该公司员工。被告：济宁阳光木业有限公司，，住所地济宁市任城区唐口镇中闫村组织机构代码78612158-3。法定代表人：刘明军，经理。被告：山东利德塑胶制品有限公司，，住所地济宁市任城区唐口镇范李庄村组织机构代码67552307-X。法定代表人：张传磊，经理。委托诉讼代理人：张传利，男，1976年1月8日出生，汉族，系公司员工,住济宁市任城区。被告：刘明军，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区，现在服刑于金桥监狱十一监区。被告：张传磊，男，1980年5月4日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：张传利（系被告张传磊之兄），男，1976年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邢利敏，女，1980年10月25日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：张传利，男，1976年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“济宁农商银行”）与被告济宁阳光木业有限公司（以下简称“阳光木业公司”）、山东利德塑胶制品有限公司（以下简称“利德塑胶公司”）、刘明军、张传磊、邢利敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日在金桥监狱公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行的委托诉讼代理人冯梅、周振东，被告阳光木业公司的法定代表人刘明军，被告利德塑胶公司、张传磊、邢利敏的共同委托诉讼代理人张传利、被告刘明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告阳光木业公司偿还原告借款本金7987757元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2019年7月2日利息按照合同约定计算金额为7014290.51元，本息合计金额为15002047.51元；2019年7月2日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）。二、判令被告利德塑胶公司、刘明军、张传磊、邢利敏对第一项诉讼请求承担连带保证责任。三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由：2014年9月30日，济宁市任城区农村信用合作联社（以下简称“农村信用联社”）与被告阳光木业公司签订了编号为（任城联社）流借字（2014）年第112号《流动资金借款合同》，约定农村信用联社借给被告阳光木业公司人民币800万元，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。农村信用联社与被告利德塑胶签订了编号为（任城联社）保字（2014）年第112号的《保证合同》，约定被告利德塑胶公司自愿为借款人阳光木业公司申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告刘明军、张传磊、邢利敏签署了个人担保承诺书，承诺对借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，直至贷款本息结清。农村信用联社依照合同约定于2014年9月30日向被告阳光木业公司发放了贷款800万元，贷款到期日为2015年3月15日。上述借款发放后，被告阳光木业公司未能按照约定偿还借款本息，原告有权依据合同约定收回借款。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告阳光木业公司辩称，借款800万元属实，借款没有按期还上属实，因为现在服刑没有能力还款，企业也没有经营了。如果有能力同意积极偿还借款。被告刘明军辩称，个人担保属实，同意依法承担担保责任。被告利德塑胶公司、张传磊、邢利敏共同辩称，担保属实，确实没有还过钱，同意依法承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据材料：（一）被告阳光木业公司、利德塑胶公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份;(二)被告刘明军、张传磊、邢利敏身份证复印件各一份；（三）（任城联社）流借字（2014）年第112号《流动资金借款合同》一份；（四）（任城联社）保字（2014）年第112号《保证合同》一份；（五）被告刘明军、张传磊、邢利敏出具的“个人担保承诺书”一份；（六）借款借据一份；（七）贷款账卡及利率变动明细表两份；（八）催收通知书两份及（2016）鲁0811民初7929号民事裁定书一份；（九）山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复一份。被告阳光木业公司、利德塑胶公司、刘明军、张传磊、邢利敏对于证据（一）至（九）的真实性、关联性及合法性均没有异议；经审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案相关联，可以确认为有效证据，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年9月30日，被告阳光木业公司作为借款人与农村信用联社共同签订（任城联社）流借字（2014）年第112号《流动资金借款合同》，主要约定内容：借款金额为人民币捌佰万元整；借款用途借新还旧；借款期限自2014年9月30日至2015年3月15日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；利率为固定利率（年利率9.52%），在合同有效期内利率不变；还款方法为按月结息（每月20日），到期清偿利随本清。同日，被告利德塑胶公司与农村信用联社签订（任城联社）保字（2014）年第112号《保证合同》，主要约定内容：被担保的主债权合同为（任城联社）流借字（2014）年第112号《流动资金借款合同》；被担保的主债权本金数额为人民币捌佰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年9月27日，被告刘明军、张传磊、邢利敏作为保证人，向农村信用联社出具“个人担保承诺书”，承诺：“……我自愿用所有财产为济宁阳光木业有限公司在贵社的借款捌佰万元承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及债权人实现债权的费用等。本保证书保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”2014年9月30日，农村信用联社向被告阳光木业公司发放贷款800万元，约定到期日为2015年3月15日，月利率为7.93333‰。被告阳光木业公司正常还款至2015年3月18日，以后未能再还款。2019年7月15日，原告具状诉来本院。另查明，2015年3月18日，农村信用联社向被告利德塑胶公司进行了催收。2016年任城区信用联社向本院提起诉讼，本院以被告不明确为由于2016年10月17日作出（2016）鲁0811民初7929号民事裁定书，驳回农村信用联社的起诉。再查明，农村信用联社与山东圣泰农村合作银行合并改制为“济宁农村商业银行股份有限公司”，农村信用联社债权债务均由原告济宁农商银行承担。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、“个人担保承诺书”系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告济宁农商银行将借款800万元发放给被告阳光木业公司，履行了合同义务。被告阳光木业公司作为借款人，未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息和合同约定的违约责任。涉案《流动资金借款合同》第5.1条规定，借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并选择于2015年3月15日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；第8.3条规定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；第8.6条规定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案原告按照发放贷款时执行的月利率7.93333‰的基础上上浮50%计收罚息和复利，截止至2019年7月2日，计算得出应还借款本金7987757元，利息、罚息、复利7014290.51元，本息合计15002047.51元，不违反双方合同约定和法律规定，应予以认定。原告济宁农商银行要求被告阳光木业公司偿还借款本金7987757元及相应利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息、罚息、复利7014290.51元，本息合计15002047.51元；2019年7月2日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕时止），有事实和法律依据，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告利德塑胶公司、刘明军、张传磊、邢利敏为涉案借款提供连带责任保证，且原告在约定的保证期间内向被告利德塑胶公司、刘明军、张传磊、邢利敏主张了权利，事实清楚、证据充分。被告阳光木业公司未能按合同约定向原告履行还款义务，原告济宁农商银行要求上述保证人对被告阳光木业公司所欠借款本息及实现债权费用承担连带偿还责任，没有超过双方约定的担保范围，符合法律规定和合同约定，应予以支持；同时，其中任何一方承担偿还责任后有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁阳光木业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金7987757元及利息、罚息、复利7014290.51元，本息合计15002047.51元（截止至2019年7月2日）；并继续支付自2019年7月3日起至贷款清偿之日止按照（任城联社）流借字（2014）年第112号《流动资金借款合同》约定利率计算的利息、罚息及复利。二、被告山东利德塑胶制品有限公司、刘明军、张传磊、邢利敏对第一项确认的债务承担连带清偿责任；其中任一保证人承担保证责任后，有权向被告济宁阳光木业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55906元，保全费5000元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年九月五日书记员  曲鸿儒