四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1935号 原告：李朝云，男，1960年02月07日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张俊平，四川仙山律师事务所律师。 被告：峨眉山市富成实业有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇佛光南路中段。 法定代表人：李富成，总经理。 原告李朝云诉被告峨眉山市富成实业有限公司（以下简称富成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月29日立案受理，依法适用简易程序于2019年08月26日公开开庭进行审理。原告李朝云的委托诉讼代理人张俊平，被告富成公司的法定代表人李富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝云向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还租赁合同保证金5万元，并支付从2017年11月30日起按银行同期贷款利率计算的利息；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年10月25日签订关于原告租赁被告峨眉酒店建筑物的《租赁合同》，合同第九条约定“乙方于2003年11月18日所交保证金伍万元转入本次合同。待本合同终止后，双方交清设备造册清单，甲方退还伍万元保证金给乙方”。2017年9月26日，经乐山市中级人民法院调解，原、被告双方约定于2017年11月30日解除《租赁合同》。原告于2017年11月29日办理完酒店财产的全部移交手续。之后，原告多次要求被告退还租赁合同保证金伍万元，但被告拒不退还。请求判如所请。 被告富成公司辩称，2017年9月26日，经乐山市中级人民法院调解达成调解协议，约定我付原告200万元，在该200万元中包含了保证金。同时，原告只是对现场财产进行了移交，并没有对其他财产进行移交，所以我公司不应向原告退还保证金，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕原告的诉讼请求，原告依法提交2006年10月25日签订的《租赁合同》一份及收据一份，证明被告收到租赁合同约定的保证金伍万元；乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第647号民事调解书一份，证明《租赁合同》于2017年11月30日解除；峨眉山市人民法院（2019年）川1181民初2878号民事判决书和乐山市中级人民法院（2019）川11民终77号民事判决书，证明原告已经于2017年11月29日全部移交了峨眉酒店的设备的事实。被告富成公司依法提交《承包经营合同》和《租赁合同》，证明约定有保证金伍万元；乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第647号民事调解书一份，证明已经做了本合同终止后的一切结算；峨眉山市人民法院（2019年）川1181民初2878号民事判决书，证明我公司不再需要支付原告任何费用的事实。被告富成公司对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对于乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第647号民事调解书，证明已经做了本合同终止的确定时间及对解除合同的补偿；峨眉山市人民法院（2019年）川1181民初2878号民事判决书的证明目的有异议，认为调解协议约定的200万元是对合同解除后的补偿，并不涉及合同的保证金，而峨眉山市人民法院的判决能证明原告已经移交了合同约定的财产。经本院审查，双方当事人提交的证据符证据三性，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述及要院确认的证据，本案事实为：2003年11月16日，经原、被告双方协商签订《承包经营合同书》，约定被告将下属的峨眉酒店承包给原告经营管理；为维护合同的严肃性，乙方（原告）应向甲方（被告）交纳5万元（伍万元）设施、设备遗失保证金等内容。2003年11月23日，被告收到合同约定的财产保证金5万元，并出具加盖富成公司财务专用章的收据一张。2006年10月25日，原、被告签订关于原告租赁被告峨眉酒店建筑物的《租赁合同》，在合同第九条约定“乙方于2003年11月16日所交保证金伍万元转入本次合同。待本合同终止后，双方交清设备造册清单，甲方退还伍万元保证金给乙方”等内容。2017年9月26日，经乐山中级人民法院主持调解，原、被告双方约定2006年10月25日签订的《租赁合同》于2017年11月30日解除；被告于2017年12月1日给付原告200万元等内容。2017年11月29日，原告将银华大酒店（原峨眉酒店）移交给被告与被告办理酒店移交手续，原告和被告富成公司共同签字确认“峨眉山市银华大酒店于2017年11月29日全部移交给峨眉山市富成实业有限公司。经营证照未移交”。2018年9月12日，被告富成公司以原告未移交完毕《租赁合同》约定的财产为由诉至本院，经本院审理认为原告按合同约定于2017年11月29日将酒店设施和设备移交被告，被告所诉缺乏事实依据，于2018年11月19日以（2018）川1181民初2878号民事判决书判决驳回被告返还《租赁合同》约定的财产未移交部分义务或按合同价值赔偿的诉讼请求。被告富成公司不服（2018）川1181民初2878号判决提起上诉，乐山市中级人民法院经审理于2019年3月6日以（2019）川11民终77号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为： 一、本案中所涉退还保证金的条件。 按双方于2003年11月16日签订的《承包经营合同书》约定，保证金是为防止原告在承包经营过程中遗失设施、设备所设立，即在合同终止时，因原告原因造成酒店设施设备的遗失而由此保证金来补偿，如酒店设施设备未有遗失，则被告应按约定退还保证金，从此约定可见退还保证金的条件是合同终止时，原告按造册清单退还酒店的设施、设备。 二、原告是否按《租赁合同》约定移交酒店财产。 被告富成公司认为原告只是移交了酒店的现场财产，对于其他财产还未移交。原告则认为已经按合同约定移交了酒店的财产。根据审理查明，原、被告于2017年11月29日，对酒店进行全部移交，虽然双方未按合同约定的造册移交，但双方移交时书面确认全部移交，是对移交方式的变更，且此变更双方当时并无异议，可确定双方对移交方式变更的认可，对原、被告双方均具有约束力。从双方书面确认的酒店全部移交，可见在移交时对酒店的设施、设备并无遗漏，应当确定设施、设备已经全部移交，原告已经按合同约定履行了退还保证金的条件。被告认为原告未履行完毕移交财产，而于2018年9月12日向本院提起诉讼，要求原告履行移交义务或赔偿损失，经过本院的一审和乐山市中级人民法院的二审，均判决确定原告已经履行酒店财产移交义务。故被告富成公司以酒店财产未移交完毕进行抗辩不能成立。 三、2017年9月26日的乐山中级人民法院调解书中被告支付原告200万元是否包含本案诉争的财产保证金5万元。 被告辩称认为该200万元包含了财产保证金，而原告则认为不包含。根据当时双方诉争的是确认被告解除合同的效力问题，在调解协议中确认的是解除合同的时间以及被告支付200万元等内容，而从《租赁合同》约定的合同终止时移交设施、设备，待设施、设备移交完毕后才退还保证金，可知在双方达成调解协议时并未移交设施设备，退还保证金条件并未成就，如在200万元中包含保证金，那么应当特别注明，但在调解协议中并未特别注明，故被告富成公司所称200万元包含保证金5万元不能成立。 综上所述，原、被告双方在《租赁合同》终止时，原告按约定移交了酒店的设施、设备，被告应当按约定退还保证金5万元，被告未履行合同约定退还保证金，属于违反合同约定，依法应当承担退还义务和违约责任，现原告要求被告富成公司承担退还保证金以及支付2017年11月30日起至款清为止的同期银行贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告峨眉山市富成实业有限公司在本判决生效后十日内退还原告李朝云《租赁合同》设施、设备保证金5万元。并承担从2017年11月30日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告峨眉山市富成实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇一九年九月三日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。