wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2554号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市。统一社会信用代码：XXX。负责人朱志祥，该行行长。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。被告蔡为仙，男，1987年1月13日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被告李春平，女，1989年5月22日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。被告蔡成敏，男，1969年9月16日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行（以下简称“中国邮政银行”）与被告蔡为仙、李春平、蔡成敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政银行的委托代理人程晨、被告蔡成敏到庭参加诉讼，被告蔡为仙、李春平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月11日，原告与被告蔡为仙、李春平签订小额贷款借款合同（合同编号XX），约定被告向原告借款10万元，并由被告蔡成敏作为连带保证人。合同履行过程中，被告蔡为仙、李春平未按合同约定还款，保证人蔡成敏也未履行保证职责。经原告多次催收，三被告仍不能按照合同履行还款义务。原告认为，三被告的行为已构成违约。故原告要求：一、判令被告清偿原告贷款本金9.5万元、利息6864.61元（借款之日起至起诉之日），其余利息按照合同约定年利率10.4%计算至直至清偿日止；二、被告蔡成敏承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。被告蔡为仙、李春平未答辩。被告蔡成敏辩称，1、借款属实，担保也属实；2、答辩人在2019年8月22日还了6万元本金，还有尾款没有还；3、被告蔡为仙、李春平有偿还能力，希望法院先执行上述两被告。经审理查明，被告蔡为仙与被告李春平系夫妻关系。2017年8月11日，被告蔡为仙、李春平向原告申请小额贷款50000元用于扩大经营，由被告蔡成敏提供保证担保。此贷款合同（合同号：XX）约定:1、借款金额人民币10万元；2、借款利率采用固定利率（年利率8%）方式，逾期按借款利率加收30%罚息；3、还款方式，按月结息、到期还本方式归还贷款，最后一次用信时间为2018年8月10日。至2019年3月22日仍积欠本金9.5万元及利息6864.61元和后期的利息未还，该欠款经原告催收未果。2019年8月22日，被告蔡成敏又偿还了原告本金6万元，从2019年3月23日至2019年8月22日按年利率10.4%利息计算为4178.44元。上述利息合计为人民币11043.05元。故原告要求2019年8月23日后按本金3.5万元年利率10.4%计算利息。上述事实有原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同及当事人陈述、庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，被告蔡为仙、李春平经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告蔡为仙向原告申领小额贷款业务，原、被告为此签署了原告提供的《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性予以确认，双方应据此履行各自的义务。原告中国农业银行按约履行了发放贷款的义务，被告蔡为仙未按约定及时还款，应承担此还款义务及双方约定的违约责任，被告蔡为仙应归还截止到2019年8月22日的欠款合计46043.05元（其中本金3.5万元、利息11043.05元）及2019年8月23日以后的按照双方合同约定的利率计付的利息。被告李春平与被告蔡为仙系夫妻关系，该笔借贷发生在两被告夫妻存续期间，且两被告在借款合同上均签名证实该借款用于生产经营，故被告李春平应承担共同清偿的义务。被告蔡成敏在借款合同上签名担保，且该担保未超过诉讼时效，故被告蔡成敏应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡为仙、李春平于本判决书生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行贷款本金35000元、利息11043.05元，共计46043.05元，并自2019年8月23日起以35000元为基数、按双方在合同中约定的年利率10.4%承担利息至清偿之日止。二、被告蔡成敏对上述债务承担连带清偿责任。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1168.5元，保全费1045元，合计2213.5元，决定由被告蔡为仙、李春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一九年九月三日书记员  陈宝珍
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执360号   申请执行人：张国伦，男，1966年6月1日出生，汉族，系博乐市村民，住博乐市。   被执行人：丁雪铃，女，1974年3月29日出生，汉族，系温泉县恒润节水设备有限公司负责人，住博乐市。   被执行人：董庆海，男，1981年10月7日出生，汉族，系温泉县村民。   被执行人：新疆安格香料有限公司，住所地温泉县安格里格乡格得勒格村。   法定代表人：屈威，该公司董事长。   本院受理的申请执行人张国伦与被执行人丁雪铃、温泉县恒润节水设备有限责任公司（以下简称恒润节水公司）、董庆海民间借贷纠纷一案，执行标的263003元，执行费3845元。我院于2019年8月20日向被执行人新疆安格香料有限公司法人屈威送达执行通知书和报告财产令，但是被执行人未按照执行通知书所规定的时间履行还款义务。我院利用网络查控系统对被执行人新疆安格香料有限公司的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，均未发现有可供执行的财产。且被执行人丁雪铃、温泉县恒润节水设备有限责任公司（以下简称恒润节水公司）、董庆海在我院有多个作为被执行人的案件，申请标的额高达413.22万元。该公司的厂房及设备因申请执行人何建军与被执行人新疆安格香料有限公司种植回收合同纠纷一案被查封，由于被执行人没有能力交付评估费，申请执行人也不同意垫付，故评估公司没有向我院寄送评估报告，导致该厂房及设备无法进行拍卖处置。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院于2019年9月19日向申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。   本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二Ｏ一九年九月十九日   书记员 于 丽 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5460号 合肥市同创建设工程有限公司、合肥市重点工程建设管理局： 你（或你单位）与许良道建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初8660号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人许良道向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保164号申请人：中国某银行股份有限公司青岛市分行，营业场所：青岛市崂山区。负责人：郝某健，职务：行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被申请人：柳某权，男，汉族，住青岛市市**。申请人中国某银行股份有限公司青岛市分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柳某权银行存款70000元或查封、扣押其他同等价值财产，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人柳某权银行存款70000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一九年九月二十日法官助理陈姣书记员王婷婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2389号之一 申请执行人：厦门上一包装有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇美星村****之三，统一社会信用代码913502125562169157。 法定代表人：邹国文，经理。 被执行人：厦门勤永工贸有限公司，住，住所地厦门市集美区杏前路**（厂房一楼之一，统一社会信用代码91350211MA34ABED61。 法定代表人：许婷红，总经理。 本院在执行申请执行人厦门上一包装有限公司与被执行人厦门勤永工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门勤永工贸有限公司所有的价值人民币9460元的等值财产。现本院强制执行扣款，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门勤永工贸有限公司所有的价值人民币9460元等值财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。 本裁定立即执行。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  何洁如
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执异45号案外人：吴翠岚，女，1976年1月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：张宗国，男，汉族，1967年10月1日出生，住荆州市荆州区，系荆州市天鹰大厦业主委员会推荐代理人。申请执行人：荆州市弘盛达混凝土有限公司，住所地：荆州市沙市区沿江路****（原沙市造纸厂）。法定代表人：刘文银，该公司经理。委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。被执行人：湖北天鹰建设工程有限公司，住所地，住所地：荆州市荆州区人民路西侧**iv>法定代表人：涂德喜，该公司经理。被执行人：湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆，住所地荆州市荆州区人民路西侧**v>法定代表人：涂德喜，该公司经理。本院在执行申请执行人荆州市弘盛达混凝土有限公司（下称弘盛达公司）与被执行人湖北天鹰建设工程有限公司（下称天鹰建设公司）、湖北天鹰房地产开发有限公司（下称天鹰房地产公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吴翠岚对本案执行标的主张权利，提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员张永萍、雷华东组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴翠岚称：沙市区人民法院在执行申请执行人弘盛达公司与被执行人天鹰建设公司、天鹰房地产公司买卖合同纠纷一案中，作出（2016）鄂1002执251号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人天鹰建设公司位于荆州市××区江津××综合楼××单元××号房屋。案外人与天鹰建设公司于2012年1月12日签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买该商品房，总价款600040元，合同签订时付款30万元，2012年4月30日前交房。案外人已付清购房款，于2012年4月30日占有该商品房。因天鹰建设公司长期不能通过竣工验收、未缴纳相关税费，导致不能办理该商品房过户手续。该商品房产权虽然登记在天鹰建设公司名下，但其已不享有实体权利，案外人对该商品房享有的权利足以排除执行，故请求解除对该商品房的查封。案外人提供下列证据证明自己的主张：1、《商品房买卖合同》一份；2、增值税普通发票两张；3、小区交房手续流转单。（上列证据均为复印件）申请执行人弘盛达公司辩称：该被查封商品房登记在被执行人天鹰建设公司名下，仍属于天鹰建设公司所有，法院应当依法强制执行。案外人对该商品房主张物权，没有事实和法律依据，故法院应驳回案外人的执行异议请求。本院审查认为，案外人提出执行异议请求的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于荆州市荆州区江津西路XXXX房屋的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 超人民陪审员  程红波人民陪审员  熊 焰二〇一九年九月四日书 记 员  李斯琦
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2548号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：宝清县宝清镇兴源小区**楼下车库。法定代表人：刘贵成，职务经理。被告：杨双梅，女，现住宝清县，其他自然信息不详。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告杨双梅物业服务合同纠纷一案中，原告宝清县成盛物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝清县成盛物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。审判员 袁 野二〇一九年九月十七日书记员 王楠楠
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1256号 原告：卢爱国。 被告：唐小超。 原告卢爱国与被告唐小超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱国到庭参加诉讼，被告唐小超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢爱国向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、被告支付原告违约金32000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原、被告就原告位于邯郸市复兴区的房产签订了买卖合同，约定房屋价格64万元、原告包过户费等内容。合同签订后，原告严格履行相关义务，积极配合中介和被告办理房屋买卖手续。但被告以各种借口和理由拒不配合办理有关手续，致使原告遭受了严重损失，被告的行为已构成违约。经多次协商无果，原告诉至法院，望判如所请。 卢爱国为其主张，提供如下证据：1、《房屋买卖合同》、唐小超身份证复印件各一份，证明双方的买卖合同关系以及违约金为房屋总款的5%；2、《催告函》一份，证明中介多次联系被告，但被告均不作答复，原告通过中介以微信形式向被告发送该函；3、《解除房屋买卖合同通知书》一份，证明被告不履行合同义务，原告通过中介以微信形式向被告发送通知书；4、中介与唐小超夫妇微信聊天记录打印件三份，证明中介向唐小超夫妇沟通买房事宜，但唐小超并未答复；5、谈话录音一份，证明被告已经违约，明确表示拒绝继续履行合同义务。 唐小超未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，卢爱国（甲方，卖方）、唐小超（乙方、买方）与邯郸市复兴区千逸房产经纪有限公司（丙方、居间方，以下简称千逸公司）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将座落在复兴区前进大街28号129-2-9号的房屋（以下简称该房屋）出售给乙方，乙方愿意购买该房屋；成交价格为64万元，乙方于2018年12月16日交付定金2万元；如因乙方原因解除合约者，已付全部定金不再退还，归甲方所有；如因甲方原因解除合约者，甲方需双倍返还乙方所付定金；甲方不得以任何理由不卖，否则承担违约金总房款的5%，乙方不得以任何理由不买，否则承担违约金总房款的5%。合同签订后，被告支付原告定金2万元。 之后原告和中介方多次催促被告履行合同义务，但被告均未履行。2019年5月4日，中介方和唐小超的谈话录音载明：“唐小超：不买是有不买的原因。中介：对。唐小超：我不买你也不能强制我买。中介：是啊，没说非要你买。唐小超：我不买是有原因的，因为一个同事家的老人被车撞了借给他3—4万元，另外还有其他方面的问题，不买是有不买的原因……”。 经询问千逸公司，该公司亦同意解除2018年12月16日三方签订的《房屋买卖合同》。 以上事实，有《房屋买卖合同》、谈话录音各一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，卢爱国、唐小超与千逸公司签订的《房屋买卖合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。协议签订后，经原告和中介方催促，唐小超明确表示不再购买该房屋，原告要求解除该合同，千逸公司亦同意解除该合同，因此本案的《房屋买卖合同》应当予以解除，故原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，原告现选择违约金条款，要求被告支付违约金32,000元，本院予以支持，鉴于原告已收取被告定金2万元，履行时应当予以扣除，扣除后，被告应再支付原告违约金12,000元。 唐小超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 第九十四条第（五）项、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告卢爱国、被告唐小超与邯郸市复兴区千逸房产经纪有限公司于2018年12月16日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告唐小超于本判决生效之日起十日内支付原告卢爱国违约金12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告唐小超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年九月十九日 书记员  霍观涛
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1042号 黄凯： 中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司、 华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司： 申请执行人黄凯申请执行中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2066号民事调解书已发生法律效力，权利人黄凯于2019年09月25日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人63100元。 本案执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司已经向申请人给付了执行款63100元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2066号民事调解书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1042号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执16号申请执行人：于文明,男,1959年1月3日出生,住靖宇县靖宇镇镇郊村。被执行人：吉林省正源食品有限公司,住靖宇镇。法定代表人：郑立刚，经理。被执行人：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会,住靖宇县靖宇镇镇郊村。法定代表人：惠修成，本院在执行申请执行人于文明与被执行人吉林省正源食品有限公司、靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会不当得利纠纷一案中，被执行人已经履行义务，本院立案执行的（2018）吉0622执17、18、19、20、21、22、23、24、25、27、28、29、30、31、38、39、40、41、42、43、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60号执行案件已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年九月二十九日书记员  胡 军
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保156号之四 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**div> 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体********v> 法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园**3门**。 被保全人：长春恒界不锈钢制品销售有限公司，住所地吉林省长春市南关区南，住所地吉林省长春市南关区南环城路**新里，中央公馆******房tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：宋爽。 被保全人：李福光，男，1976年2月24日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市五台乡治坡村石虎沟屯**div> 被保全人：史立华，女，1964年3月26日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市五台乡治坡村石虎沟屯**div> 被保全人：姜溪，男，1985年11月8日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市胜利街城东委**div> 被保全人：杨微，女，1987年8月5日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市胜利街城东委**div> 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春恒界不锈钢制品销售有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、李福光、史立华、姜溪、杨微金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初299号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春恒界不锈钢制品销售有限公司在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结李福光在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结史立华在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结姜溪在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结杨微在银行的存款人民币22297,307.24元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人姜溪在中国农业银行62XX13账户存款人民币21,772,364元，冻结期限为12个月（自2019年9月18日起至2020年9月18日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全保全人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月十八日 书记员  赵颜洋
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4708号原告：冯百初，男，1960年10月11日生，汉族，住河南省兰考县。被告：栗晓辉，男，1981年6月24日生，汉族，住兰考县。原告冯百初诉被告栗晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯百初到庭参加诉讼，被告栗晓辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯百初向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息。（利息按照月息2分计算从2011年9月26日计至借款还清为止）。2、请求贵院判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年6月26日，被告经张磊介绍，向原告借款现金20000元，借款用途为建房，被告于2011年6月26日给原告出具了借条一份，约定用期三个月，月息四百元整。但是被告仅偿还了三个月的利息后，再未向原告还款。原告多次向被告催要，被告一直说付但是一直拖着不还钱，无奈之下，原告只有向法院起诉，请求贵院判如所请！经审理查明，2011年6月26日，被告栗晓辉向原告冯百初借款现金20000元，被告栗晓辉向原告冯百初出具了借条一份，借条内容为“借条，今借冯百初现金贰万元整（20000）元整。用期三个月，月息肆佰元（400）元整，借款人：栗晓辉，担保人：张磊，放款人：冯百初，2011年6月26日”，被告栗晓辉偿还三个月利息1200元。后经原告多次催要，被告未偿还本息。上述事实有原告陈述、借条、电话录音光盘及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款支付给被告，原、被告形成合法民间借贷法律关系，故对原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。原、被告双方明确约定20000元的月息400元即月息2分，原告主张月息2分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告栗晓辉于本判决书生效后十日内偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按照年利率24%计算，从2011年9月26日起至本笔借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告栗晓辉负担。本判决为终审判决审判员  张永红二〇一九年九月十八日书记员  程 阳
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1260号之二 申请执行人：安徽瑞之星电缆集团有限公司,组织机构代码91340225661420432A,住安徽省芜湖市无为县姚沟工业区高新大道**。 法定代表人：后继好，该公司董事长。被执行人：王从军,男,汉族,住,住巢湖市居巢区执行人：安徽江淮电缆集团有限公司,组织机构代码91340225153712041H,住,住安徽省芜湖市无为县龙庵工业区/div> 法定代表人：后力，该公司董事长。被执行人：后力,男,汉族,住,住高沟镇新/div> 本院在执行安徽瑞之星电缆集团有限公司与安徽江淮电缆集团有限公司、后力、王从军追偿权纠纷一案中： 1.本院于2019年5月15日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款。 3.本院通过网络查控查询被执行人后力名下有房产，该房产现由案外人居住，无法进行处置。本院查询到王从军、安徽江淮电缆集团有限公司名下有房产，因房产存在银行抵押，不宜处置，本院已对房产进行进行查封。 4.本院已对被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮道云 审判员  潘康生 审判员  韩振华 二〇一九年九月二十二日 书记员  鲁 悦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0622民再3号再审申请人（案外人）：王希庆，男，汉族，1965年9月30日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：梁成，男，汉族，1963年6月21日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇**十八库。法定代表人：李义，该公司经理。再审被申请人（原审被告）：杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。再审申请人王希庆与再审被申请人梁成、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙房屋0拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）黑0622民初3732号民事判决书已经发生法律效力。本案因再审申请人王希庆不服本院（2016）黑0622民初3732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2018年12月11日作出（2018）黑0622民申33号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案再审过程中，再审申请人于2019年9月24日以其与再审被申请人自行和解为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王希庆在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许再审申请人王希庆撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费100元，减半收取计50元，由再审申请人王希庆负担。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  黄永波人民陪审员  梁海涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  屈 媛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1478号原告：蒋晓辉，女，1964年4月28日出生，汉族，退休公务员，住朝阳市双塔区。被告：李春永（别名李刚），男，1980年7月17日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被告：朝阳市豪德广场鑫通盛达建材经销处，住所地朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场******。经营者：李春永，男，1980年7月17日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：林海波，女，1989年1月30日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原告蒋晓辉与被告李春永、朝阳市豪德广场鑫通盛达建材经销处、林海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓辉，被告林海波到庭参加诉讼。被告李春永、朝阳市豪德广场鑫通盛达建材经销处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求李春永、朝阳市豪德广场鑫通盛达建材经销处、林海波给付拖欠的租金30,000元及利息；2.诉讼费用由李春永、朝阳市豪德广场鑫通盛达建材经销处、林海波负担。诉讼过程中，蒋晓辉放弃请求李春永、朝阳市豪德广场鑫通盛达建材经销处、林海波支付利息的诉讼请求。事实和理由：李春永自2009年7月25日起至2018年8月5日止租用我的位于朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场西区3号3C号113室房屋，现因其尚欠2017年至2018年的租金30,000元，所以诉至法院。李春永、朝阳市豪德广场鑫通盛达建材经销处未作答辩。林海波辩称，此事与我无关。蒋晓辉为证明其主张的事实提供了下列证据：1.《房屋租赁合同》2份。证明李春永租赁其房屋的事实；2.欠条1份。证明李春永尚欠其2017年至2018年的租金30,000元的事实。上述证据经蒋晓辉举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月25日李春永与蒋晓辉签订《房屋租赁合同》一份，约定租期为一年，2010年7月26日双方又续签了为期一年的《房屋租赁合同》，到期后李春永仍租用蒋晓辉的房屋，但未再续签租赁合同，现经结算李春永尚欠蒋晓辉租金30,000元。另查明，在诉讼过程中蒋晓辉撤回对朝阳市豪德广场鑫通盛达建材经销处和林海波的起诉。本院认为，蒋晓辉与李春永签订的《房屋租赁合同》及到期后双方之间形成的口头房屋租赁合同是当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约履行。现李春永尚欠蒋晓辉租金30,000元至今未付，已违反了约定和法律的规定，所以对蒋晓辉请求李春永给付的诉讼请求依法应予支持；蒋晓辉放弃请求李春永支付利息的诉讼请求系对其实体权利的处分，应予准许；在诉讼过程中蒋晓辉撤回对朝阳市豪德广场鑫通盛达建材经销处和林海波的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，亦应准许。李春永未答辩亦未出庭，应视其为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李春永给付蒋晓辉2017年至2018年拖欠的房屋租金30,000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李春永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  罗景山二〇一九年九月十日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保418号 申请人孙朋，男，汉，1975年6月1日，住辽阳市白塔区。 被申请人刘振清，男，汉，1951年7月23日，住辽阳市灯塔市。 被申请人刘岩，男，汉，1979年2月17日，住辽阳市灯塔市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初513号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款41880元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘振清，刘岩的存款41880元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2978号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市人民大道**，统一社会信用代码：9144088161778823X6。负责人：吴水生，行长。委托诉讼代理人：龙锦立，该行职员。委托诉讼代理人：戚基，该行职员。被告：潘思敏，女，1977年7月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址廉江市，现住廉江市，原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告潘思敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行的委托诉讼代理人戚基到庭参加诉讼。被告潘思敏经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘思敏偿还结欠原告金穗信用卡透支款本息人民币38746.79元（计至2019年7月8日止，其中本金362940元、利息719.06元、违约金521.83元、手续费1207.50元),从2019年7月9日起的利息、违约金、手续费按贷记卡计息规则计算至全部清偿之日止,迟延履行偿债义务的,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告潘思敏承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月14日，被告潘思敏向原告申请办理金穗信用卡(贷记卡一金穗乐分卡),原告就被告申领金穗信用卡相关事宜告知被告,被告同意执行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的各项规定,被告本人也充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。并签字确认已阅读全部申请材料随后原告向被告发放了金穗信用卡(贷记卡一金穗乐分卡)一张,卡号为62×××60,由本人亲自激活并进行使用,被告领到卡后截止2019年6月10日在各交易点进行消费和交易,发生透支包括:消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等。被告所发生透支款项在到期还款日未履行还款时,发卡行依据《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定和贷记卡计息规则计算利息、违约金和手续费等,原告依据贷记卡计息规则,按贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五(即年利率18.25%),按月计收复利,透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。至2019年7月8日止，被告所持金穗信用卡发生消费透支结欠金额本息人民币38746.79元,其中:本金36298.40元、利息719.06元、违约金521.83元、手续费1207.50元。从2019年7月9日起按贷记卡计息规则计算至全部清偿之日止,迟延履行偿债义务的,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述被告金穗信用卡自透支以来,被告未履行透支款到期还款日还款义务,已构成违约,透支款到期还款或发生逾期后,经我行多次电话和上门催收未果,其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告诉讼请求。被告潘思敏没有提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请办理金穗信用卡的事实；2、交易流水明细表，证明被告卡号为62×××60的交易流水情况；3、身份证，证明被告的身份；4、信用卡贷后管理系统网页，证明至2019年7月8日止被告结欠原告本金、利息、违约金、手续费情况。被告潘思敏没有提交证据，且不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：:2016年4月14日，被告潘思敏填写、签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗信用卡(贷记卡一金穗乐分卡)。原告就被告申领金穗信用卡相关事宜告知被告，被告知晓也清楚并同意按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付相关费用，随后原告向被告发放了金穗信用卡(贷记卡一金穗乐分卡)，卡号为：62×××60。被告持上述金穗信用卡消费及透支款项未按规定履行到期还款日还款，经原告多次催收未果。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》规定和授权书贷记卡计息规则，贷记卡金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。截止2019年7月9日止，被告所持金穗信用卡发生消费及透支，共欠本金36298.40元、利息719.06元、违约金521.83元、手续费1207.50元。为此，原告诉至本院请求处理。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告填写、签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和领用了原告的金穗信用卡，双方已构成信用卡合同关系，该信用卡合同关系成立有效，受法律保护,双方应当履行。原告已按约定向被告发放了信用卡，履行了自己的义务。被告领取使用信用卡消费及透支逾期后，至2019年7月8日止，被告所持金穗信用卡发生消费、透支款项共欠本金36298.40元、利息719.06元、违约金521.83元、手续费1207.50元，应予认定。被告没有按约定清偿上述款项，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告的诉讼请求据理充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘思敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还至2019年7月9日止欠的本金36298.40元、利息719.06元、违约金521.83元、手续费1207.50元给原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行；二、限被潘思敏在本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金36298.40元自2019年7月10日起至偿清本金之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费384元，由被告潘思敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇一九年九月二十六日书记员  龙小洁
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初957号 原告：欧学连，男，1990年2月10日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：张凯，广西裕华律师事务所律师。 被告：杨忠，男，1975年8月23日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：唐自富，男，1948年12月23日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：贺州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地广西贺州市平桂区平桂大道**富旺小区**楼101-104门面。 法定代表人：陈如生。 原告欧学连与被告杨忠、唐自富、贺州市广厦建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告欧学连于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧学连的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧学连撤诉。 案件受理费1112元（原告已预交），减半收取计556元，由原告欧学连负担。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  周君学 二〇一九年九月三日 书 记 员  董金奋
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执330号刘桂忠：集安市青石镇黄柏村第五居民组：本院在执行申请执行人刘桂忠与被执行人集安市青石镇黄柏村第五居民组劳务合同纠纷一案中，本院通过扣划已将执行款交付申请执行人，被执行人交纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1566号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3355号 宗间： 宗间申请执行郭庆一案，申请执行标的为1100.00元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款1100.00元,本案结案。 至此，宗间向本院申请执行的(2019)苏0311民初881号民事调解书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初407号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人姜卫敏，男，30岁，湖北省崇阳县人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年6月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年8月3日由该局依法执行逮捕。现押于常德市鼎城区看守所。 指定辩护人苏英杰，湖南先锋律师事务所律师。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]390号起诉书指控被告人姜卫敏犯买卖身份证件罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人姜卫敏及其指定辩护人苏英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2019年6月初的一天，被告人姜卫敏为了找到一份来钱快的工作，通过易信软件认识了其上线（姓名不详），在约定给高薪的情况下,被告人按照其上线的安排在指定的银行自助取款机非法安装读卡器以盗取他人的银行卡信息。为了便于作案和逃避公安机关的打击，被告人姜卫敏于2019年6月20日通过微信与一微信名为“林子”的人联系，从其手上以280元的价格购买了两张姓名分别为“李小成”和“张均”的虚假居民身份证。后被告人姜卫敏带上购买的两张虚假身份证窜至常德市武陵区、鼎城区，按照其上线的指示在多家农业银行的自助取款机非法安装读卡器。2019年6月25日晚，被告人姜卫敏在常德市鼎城区玉霞街道办事处隆阳路农业银行取款机上安装读卡器和监控器后被公安人员现场抓获。 到案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人姜卫敏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某疆的证言、被告人提供的微信转账记录、“张均”、“李小成”的身份证明、相关照片、常德市鼎城区公安局出具的证明、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、常德市鼎城区公安局巡特警大队出具的抓获情况、常德市鼎城区公安局玉霞派出所的受案登记表、视听资料、被告人及证人的身份情况等证据予以证明，足以证实。 公诉机关认为，被告人姜卫敏的行为构成买卖身份证件罪，案发后如实供述犯罪事实，建议对其判处六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。 本院认为，被告人姜卫敏违反国家规定，购买居民身份证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人姜卫敏犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人姜卫敏如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人姜卫敏犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2019年6月27日起至2019年11月26日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 贺春梅 二〇一九年九月二十四日 法官助理 曹 灿 书 记 员 姚露林 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4534号原告:魏远文农村土地承包经营户。代表人：魏远文，男，1957年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告魏远文农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告魏远文农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏远文农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费3318.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费781.25元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告魏远文农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金781.25元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告魏远文农村承包经营户781.25元；二、驳回原告魏远文农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17037号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 负责人:林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：汤乾，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告汤乾金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令汤乾立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金93292.68元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月25日的利息、罚息为4519.19元，复利为155.99元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 汤乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月7日。 三、借款人：汤乾。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2017年12月8日至2020年12月8日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月8日。 十二、实际到期日期：2020年12月8日。 十三、逾期还款日期：2019年5月9日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十五、欠款本金：93292.68元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7884.89元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行诉求的借款本息金额未超过实际欠款金额，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤乾应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金93292.68元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月25日的利息、罚息为4519.19元，复利为155.99元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由汤乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年九月十九日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4855号原告：漆建英，女，1974年08月21日出生，汉族，居民，江西省抚州市南丰县人，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师。被告：邱玮，男，1985年03月18日出生，汉族，江西省抚州市南丰县人，现住贵州省凯里市。原告漆建英与被告邱玮合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆建英委托诉讼代理人姜才林到庭参加诉讼，被告邱玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告漆建英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金100万元；2.依法判决被告向原告支付2017年9月25日起至2019年7月11日期间的利息412625元（按年利率24％分段累计计算），2019年7月12日至所有款项付清之日期间的资金占用利息以100万元为基数并按年利率24％计算；3.本案受理费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：被告邱玮以王玺的名义挂靠贵州建天下建筑工程有限公司，以总价为5278800.40元向深圳市铁汉生态环境股份有限公司承接凯里市滨江路2号桥建设项目后，于2017年9月10日与原告漆建英签订《合作协议》，约定由漆建英出资100万元用于凯里市滨江路2号桥建设项目，邱玮承诺于2018年1月前付清投资款100万元，并按工程总价款的15％向原告支付报酬。协议签订后，原告漆建英自2017年9月19日至2017年11月17日通过银行转账等方式向被告邱玮之妹邱丽转款100万元。原告漆建英与被告邱玮签订的合作协议，名为合作协议，实为借款合同，被告应向原告偿还借款本金100万元及2019年7月11日之前的利息412625元，2019年7月12日至所有借款付清之日的资金占用利息按年利率24％计算。经原告多次催还未果后，遂依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告邱玮未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告邱玮与原告漆建英签订《合作协议》，由甲方（原告漆建英）出资100万元用于凯里市滨江路2号桥建设项目，同时约定乙方（被告邱玮）付工程总款的15％给甲方回报，乙方承诺于2018年1月前付清投资款100万元及工程总价款的15％。协议签订后，原告漆建英于2017年9月18日委托李竞向乙方指定的乙方胞妹邱丽尾号为5430的信合账户转账10万元；2017年9月19日，通过微信向邱丽尾号为1260的账户转账1.6万元；2017年9月25日至11月17日，原告又先后四次向邱丽尾号为5430的信合账户分别转账3万、40万元、15.4万和30万元，共计100万元。2019年7月7日，原告漆建英又与被告邱玮签订了一份《借款本息对账协议》，明确原告漆建英出资100万元款项实为邱玮向漆建英的借款本金，同时约定这100万元借款本金全部以月利率2％计算利息，并计算至本息全部付清为止。其中：2017年9月的3笔借款本金共计14.6万元从2017年9月25日起计算；2017年10月的1笔借款本金40万元从2017年10月25日起算；2017年11月的2笔借款本金共计45.4万元从2017年11月17日起算。后经原告多次催还未果，原告漆建英遂于2019年6月21日向安邦财产保险股份有限公司缴纳保费2400元，购买保险金额为160万元的诉讼财产保全保险，对被告邱玮位于贵州省岑巩县的房产进行保全。然后于2017年7月12日向本院提起诉讼，请求依法判决。认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、居住证明、《合作协议》、账户明细清单、《借款本息对账协议》、《安邦财产保险股份有限公司保单》和原告在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证质证、本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告漆建英与被告邱玮签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告漆建英根据合同约定向被告邱玮提供借款人民币100万元后，被告邱玮有依合同约定按期足额偿还借款本息的义务，被告邱玮未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约。被告邱玮欠原告漆建英借款人民币100万元的事实有协议、转账凭证等证据证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该100万元借款本金应由被告邱玮偿还。关于利息问题：因原告漆建英主张按年利率24％分段计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。根据原、被告双方签订的对账协议约定核算，截止2019年7月11日止，其利息为406972.93元（146000元×24％÷365天×655天；400000元×24％÷365天×625天；454000元×24％÷365天×602天），该利息应由被告邱玮支付，2019年7月12日之后的利息以被告邱玮未偿还借款本金为基数，继续以年利率24％计算至本息还清之日止。因此，原告漆建英主张由被告邱玮偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张受理费、保全费、保险费负担问题：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”和第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，案件受理费和财产保全费应由被告负担。而保险费是原告向保险公司购买保险所花的费用，实质上为保证金，其作用是担保债务的履行。根据相关法律规定，如果申请人申请保全错误，则以该保证金予以赔偿，如果保全正确，在执行完毕或解除保全措施后，保证金应当退还。因此，保险费不属于诉讼费范围，原告主张保险费由被告负担的请求，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱玮于本判决生效后十五日内偿还原告漆建英借款本金人民币1000000元及2017年9月25日至2019年7月11日止的利息406972.93元，共计1406972.93元；2019年7月12日之后的利息以被告邱玮未偿还借款本金为基数，继续以年利率24％计算至本息还清之日止。二、驳回原告漆建英其余诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8790元、保全申请费5000元，共计13790元，由被告邱玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨长坤二〇一九年九月十一日法官助理杨毅书记员韦琪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8977号原告：王西军，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王志兴（王西军之子），男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：陈桂宁，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王西军与被告陈桂宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西军委托诉讼代理人王志兴及被告陈桂宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王西军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款55266元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告于2019年9月19日给付原告3000元，原告变更第1项诉讼请求为：1.依法判令被告给付原告货款52266元。事实与理由：2017年被告从原告处购买木头，拖欠原告货款55266元，2018年1月30在原告催要下被告为原告出具欠条，但至今被告仍未还款，故具状诉，望判如所请。陈桂宁承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无力一次付清，要求分期给付，每月给付原告4000元。本院认为，陈桂宁承认王西军在本案中主张的事实，故对王西军主张的事实予以确认。被告欠原告货款52266元，理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。综上所述，原告要求被告给付货款52266元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由陈桂宁给付王西军货款52266元，于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元（已减半），由陈桂宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年九月二十四日书记员  孙 爽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10703号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，董事长。委托代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市南方佳佳乐日用百货商场，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区莹展工业区****109。投资人：张文忠。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市南方佳佳乐日用百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月24日受理。原告诉称：原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年8月在被告经营的于深圳市龙岗区龙窝路旁一门面标示有“佳佳乐购物广场”等字样的商店内购买到了“四星95‘华夏’赤霞干红葡萄酒”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同葡萄酒商品上销售与原告注册商标相同及相近似的葡萄酒，使消费者误认该葡萄酒为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，侵犯了原告的注册商标权益。综上，原告据此诉请法院判令：一、被告立即停止侵犯原告第1474477号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；二、被告赔偿原告经济损失1万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，共计2万元；三、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定，商标民事纠纷第一审案件由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈冬兰二〇一九年九月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4861号 原告：胡冬梅，女，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 被告：黄岭松，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：周桂香，女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡冬梅诉被告黄岭松、周桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬梅及其委托诉讼代理人胡亚榴，被告黄岭松到庭参加了诉讼。被告周桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 胡冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令黄岭松、周桂香立即归还胡冬梅借款本金220000元及利息238626.67元（利息按照月利率2%自2014年12月26日起暂计至2019年6月10日，此后顺延至款清之日止），合计458626.67元；2、本案诉讼费由黄岭松、周桂香承担。事实和理由：胡冬梅与周桂香系邻村好友，相识多年，黄岭松与周桂香是夫妻关系。2014年12月，因黄岭松从事工程施工，需要资金周转，两被告向胡冬梅借款几十万元，并提出支付利息，胡冬梅答应借款。胡冬梅于2014年12月26日准备好了现金220000元，在胡冬梅家中给了被告，两被告向胡冬梅出具借条一张，明确借到胡冬梅借款本金220000元，月息2分。借款出具后，黄岭松、周桂香未支付利息，借款到期后也归还本金，胡冬梅多次向黄岭松、周桂香催要，但是均遭到拒绝，现胡冬梅为维护其自身合法权益，特依据相关法律规定诉至法院。 黄岭松辩称：没有意见，借款属实，但是后期没有钱还。 周桂香未作答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：胡冬梅与周桂香系朋友关系。2014年12月，黄岭松因从事工程施工需要资金周转为由提出向胡冬梅借款，胡冬梅从其妹妹胡春花处取得现金170000元，2014年12月26日胡冬梅共计向黄岭松、周桂香交付220000元现金，黄岭松、周桂香并向胡冬梅出具借条一份，载明：今借到胡冬梅人民币贰拾贰万元，￥220000元，还款日期2017.12.26，月利：2分。后黄岭松、周桂香并未按期还本付息，胡冬梅多次催要未果，于2019年7月3日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、借条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。周桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利后果。 本院认为，本案中，黄岭松、周桂香向胡冬梅借款220000元，胡冬梅向黄岭松、周桂香交付了借款，双方借贷关系成立。黄岭松、周桂香借款后未偿还借款本金，现胡冬梅主张黄岭松、周桂香偿还借款本金220000元，依法应予支持。胡冬梅主张按照月利率2%的标准自2014年12月26日起的利息，未超出双方约定，不违反法律规定，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄岭松、周桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告胡冬梅借款本金220000元并支付利息（以借款本金220000元为基数自2014年12月26日起按照月利率2%的标准计算至款清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8180元，减半收取为4090元，由被告黄岭松、周桂香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年九月二十七日 书记员  孟 琦 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初174号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人饶万勇，男，汉族，1975年9月22日出生，四川省隆昌市人，小学文化，农民。2019年2月28日因本案被隆昌市公安局取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉［2019］173号起诉书指控被告人饶万勇犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派代理检察员沈兴贵出庭支持公诉，被告人饶万勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月7日23时35分许，被告人饶万勇饮酒后驾驶自己的湘Jxx**号普通二轮摩托车从隆昌市快速通道方向往周兴方向行驶，行驶至界市镇五里村时与陈某靠在路边的川Fxx**号轻型箱式货车相撞，造成车辆受损及饶万勇本人轻伤一级的交通事故。经检测，饶万勇血液中酒精含量为194.4毫克/100毫升，属于醉酒状态。经道路交通事故认定：饶万勇承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任。 被告人饶万勇到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受、立案文书、强制措施文书、到案说明、被告人饶万勇住院病历、道路交通事故认定书、送达回执、车辆行驶证、驾驶证复印件、情况说明、扣押决定书及扣押清单、被告人饶万勇的供述、被害人陈某的陈述，证人刘某、李某、张某的证言、现场勘验笔录、伤情鉴定委托书、伤情鉴定意见书、损伤程度鉴定意见通知书、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、调查评估意见书、证明、视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人饶万勇醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人饶万勇醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，应当从重处罚。被告人饶万勇到案后如供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻罚。鉴于被告人饶万勇犯罪情节较轻，自愿认罪悔罪、适用缓刑对社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人饶万勇适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人饶万勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后3日内交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 颜 华 二〇一九年九月十七日 书记员 黄佳玲 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更506号罪犯付先强，男，1976年11月3日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年3月19日辽宁省营口市中级人民法院作出（2015）营刑一初字第12号刑事判决，以被告人付先强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。被告人付先强服判，辽宁省营口市检察院提出抗诉。经本院审理，于2015年9月17日以（2015）辽刑四抗字第14号刑事裁定准许辽宁省人民检察院撤回抗诉，并交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年9月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯付先强，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯付先强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月21日起至2041年9月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年九月二十一日书记员  杨 智
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4744号上诉人（原审被告、反诉原告）:谢彬,男,1966年8月11日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林活,男,1977年3月2日出生,住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。上诉人谢彬因与被上诉人林活买卖合同纠纷一案，上诉人谢彬不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初5200号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢彬上诉请求：1.撤销重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初5200号民事判决并改判林活向谢彬返还多支付的柴油费43550元；2.改判驳回林活一审诉讼请求。事实和理由：谢彬是按林活的要求写的欠条。在出具欠条后，谢彬找会计核实了付款情况，调取的银行存取款明细可以证明谢彬实际向林活及林活父亲林长云转账支付货款744050元，已经多付了货款98550元。一审法院认为谢彬没有在一年内撤销欠条，可以应当按欠条约定给付货款，一审判决认定事实和适用法律方面均存在错误。林活林活辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，谢彬的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.谢彬所欠162660元经过多次确认而出具欠条，不存在欺骗的情形。谢彬所提到的700500元只是部分收货单的金额，谢彬却将该金额作为总金额计算，谢彬主张的事实不成立，应该按照欠条金额支付。2.谢彬前妻周明霞认为债务不是夫妻共同债务提请再审，本案存在送达程序问题被发回重审。重审期间，林活与周明霞达成和解，在周明霞支付55000元后，林活同意不再追究周明霞责任，本案并非谢彬所述的因新证据发回重审。林活向一审法院起诉请求：1.判令谢彬支付林活柴油款107660元及利息（2015年12月1日至2017年12月26日，以162600元为基数，按照月利率2%计算；2017年12月26日起至本息结清时止，以101600元为基数，按照月利率2%计算）；2.保全费、诉讼费、公告费均由谢彬承担。谢彬向一审法院提出反诉诉讼请求：1.判令林活返还谢彬多支付的柴油款43550元；2.反诉和本诉的诉讼费由林活负担。一审法院经审理查明：谢彬于2015年10月19日向林活出具欠条，欠条载明谢彬于2014年3月至2014年12月31日共计拖欠林活柴油款162660元。截止2015年10月19日该欠款尚未偿还，谢彬承诺于2015年10月31日前偿还欠款81330元，余款2015年11月31日前归还，逾期未归还按每月2%计算利息，且林活可以向重庆市大渡口区法院提起诉讼。林活与周明霞于2017年12月26日达成《和解协议》，约定周明霞支付林活55000元，林活不再追究周明霞的还款责任。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权，撤销权消灭。谢彬多次辩称其受到林活的欺骗，但并未举示证据证明其在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。谢彬举示的曹瑛的转账均发生在2015年10月19日谢彬出具欠条之前，无法证明系出具欠条之后的还款。林活和谢彬的《欠条》系双方真实意思表示，合法有效，谢彬应当根据《欠条》约定向林活支付货款。林活要求谢彬支付货款107660元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方约定以利息方式计算违约金，林活要求谢彬支付利息的诉讼请求，原审法院依法支持谢彬支付林活2015年12月1日至2017年12月25日期间，以162600元为基数按照月利率2%计算的利息和自2017年12月26日起至本息结清时止，以尚欠货款为基数（以101600元为限）按照月利率2%计算的利息。林活要求重复计算2017年12月26日利息不符合法律规定，原审法院依法不予支持。谢彬的反诉请求，因谢彬未能提供证据证明其确实有多付货款的情形，应当承担举证不能的法律后果，该请求无事实依据，原审法院依法不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、谢彬于判决生效后五日内支付林活货款107660元；二、谢彬于判决生效后五日内支付林活自2015年12月1日至2017年12月25日，以162600元为基数，按照月利率2%计算的利息；三、谢彬于判决生效后五日内支付林活自2017年12月26日起至本息结清时止，以尚欠货款为基数（以101600元为限）按照月利率2%计算的利息；四、驳回林活其他诉讼请求；五、驳回谢彬的反诉请求。一审案件受理费1227元、保全费1370元、（2016）渝0104民初80号案件公告费600元，反诉诉讼费444元，由谢彬负担。本院二审期间，双方均未举示新证据。本院二审经审理查明，（2017）渝05民再72号民事裁定，将本案发回重审的理由为，“一审法院公告送达诉状副本、开庭传票不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，其缺席审理，程序违法”。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。根据诉辩双方的意见，二审争议焦点为：1.谢彬是否向林活多付了43550元柴油款；2.谢彬要求驳回林活一审诉请的上诉理由是否成立。针对争议焦点，本院认为，谢彬所述的其向林活多付柴油款并要求返还的理由不能成立，理由如下：1.谢彬作为完全民事行为能力人，其与林活进行结算并出具欠条的行为，如无相反证据推翻，应视为其真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权，撤销权消灭。谢彬并未举证证明其在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。谢彬与林活形成的《欠条》合法有效。2.林活依欠条主张权利。谢彬辩称他举示的送货单是全部的送货单，并以此为依据计算总供货金额。林活对谢彬的该说法并不认可，认为谢彬举示的送货单仅是部分单据。谢彬所举示的现有证据并不足以支撑其辩称意见，在计算基础无法确定的前提下，无法证明其向林活多支付了43550元柴油款，更无权要求返还。如上所述，谢彬并未举证其在法定期限内申请撤销《欠条》，其撤销权已经归于消灭，所举示的证据亦无法证明《欠条》确实存在结算错误，因此，谢彬与林活双方结算后形成的《欠条》合法有效，林活依《欠条》向谢彬主张权利，具有事实及法律基础。谢彬请求驳回林活一审诉讼请求的上诉理由亦不能成立。综上，谢彬的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费889元，由上诉人谢彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年九月十九日法官助理 王慧杰书 记 员 李心雨
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢215号 申请执行人王生德，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人边怀旺，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人边志春，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 王生德与边怀旺、边志春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。至此，申请执行人王生德向本院申请执行的（2014）乌民初字第2547号民事调解书（于2016年5月15日终结本次执行程序）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月八日 承办人：哈斯达来
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督200号 申请人：赵汉成，男，1980年1月3日生，汉族，个体，住通榆县八面乡乡直。 被申请人：马洪生，男，1959年1月25日生，汉族，农民，住通榆县八面乡荣华村一社。 申请人赵汉成于2019年9月12日向本院申请支付令。申请人赵汉成称，2017年春，马洪生在赵汉成处赊购农资，合计欠款1900元，同年11月29日马洪生为赵汉成出具1900元的欠据，约定2017年12月30日还款，月利1.5%。此款到期后，经赵汉成多次索要，马洪生至今未予给付，故赵汉成申请人民法院适用督促程序，责令马洪生给付欠款1900元及此款自2017年11月29日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，并承担申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马洪生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵汉成欠款本金1900元及此款自2017年11月29日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。 申请费17元，由被申请人马洪生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王茂元 二〇一九年九月十八日 书记员  殷 鹏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执165号之二 申请执行人：梁月秀，女，1964年1月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人：覃日献，男，1984年11月15日出生，壮族，住址同上。 申请执行人：覃日威，男，1985年5月25日出生，壮族，住址同上。 申请执行人：覃桂冬，女，1984年5月1日出生，壮族，住址同上。 被执行人：南宁市圣威保安服务有限公司，住所地南宁市科德西路**嘉士涌金广场****，统一社会信用代码91450100348564229M。 法定代表人：李品威，男，该公司总经理。 被执行人：李品威，男，1968年3月27日出生，汉族，户籍地址南宁市，现住南宁市。 申请执行人梁月秀、覃日献、覃日威、覃桂冬与被执行人南宁市圣威保安服务有限公司、李品威工伤保险待遇纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初1872号民事判决书及南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终4271号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为：一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金31908元、迟延履行金、执行费8958元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法到金融、国土、房产、工商、车管、等部门进行了财产查询，未发现被执行人南宁市圣威保安服务有限公司有可供执行的财产。由于申请执行人向本院提出追加被执行人南宁市圣威保安服务有限公司的股东李品威为本案被执行人，本院经审查后遂于2019年7月1日裁定追加被执行人南宁市圣威保安服务有限公司的股东李品威为本案被执行人。裁定书发生法律效力后，本院依法追加李品威为本案被执行人，并冻结了其名下银行账户存款。2019年9月12日，双方达成和解协议，协议内容如下：一、本案申请执行标的额为南宁市圣威保安服务有限公司、李品威应支付给申请执行人一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金31908元、迟延履行金、负担执行费8958元；二、申请执行人自愿放弃部分执行款及迟延履行金，同意被执行人只需要给付20万元整，20万元分期履行，第一期由被执行人李品威定于2019年9月12日签订和解协议当天向申请执行人覃日威给付20000元，第二期剩余款项18万元，如果被执行人能在2020年1月24日（春节）前向外转让南宁市圣威保安服务有限公司，则在2020年1月24日前给付剩余全部的18万元，如果不能成功向外转让，则至少先给付30000元，第三期在2020年6月30日前，无论被执行人李品威能否向外转让南宁市圣威保安服务有限公司，都应在2020年6月30日前给付完此第二项剩余的所有款项；三、应交纳的执行费8958元在被执行人李品威给付申请执行人最后一笔款项时向法院交纳；四、申请执行人同意暂不对被执行人采取冻结、查封、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施；五、如果被执行人未按上述第二、三项按期足额履行，则申请执行人可以申请或者由法院依职权马上恢复对原生效判决的执行，申请执行人则不放弃任何执行款及迟延履行金；六、双方同意对本案以执行和解方式终结执行程序，但申请执行人有继续要求被执行人履行款项的权利，被执行人有继续向申请执行人履行款项的义务。签订和解协议当天，被执行人李品威已向申请执行人给付20000元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执165号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年九月十七日 书记员  陈靖妃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1664号申请人北京隆凯润鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇西二镇南大街**平房。法定代表人仉绍军。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路**。法定代表人方胜利。申请人北京隆凯润鑫商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款629422.46元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款629422.46元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年九月十八日书记员  郜 燕
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1044号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行。住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：毛翔，行长。 委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曦冉，四川嘉州律师事务所实习律师。 被执行人：杨宇鑫，男，1993年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2906号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人杨宇鑫应支付借款本金248243.91元及利息、罚息、复利；承担案件受理费3346元、律师费4000元及执行费3910元。 本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人杨宇鑫名下位于乐山市高新区****房产一套外，未发现被执行人有车辆登记、银行存款等可执行的财产信息。上述查封房产系被执行人唯一住房，尚未办理不动产登记证书，暂不具备腾退条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨宇鑫纳入失信人员名单，并对其发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 余红波 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈若男
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保773号 关于某某某装饰股份有限公司申请执行石家庄某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月05日立案执行，并于2019年9月10日按照申请保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1662号原告：衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业橡塑路**。法定代表人：赵烽，董事长。委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：临沂铭图装饰工程有限公司,住所地:山东省淋浴室兰山区西三路与平安路交汇东南三合泰城**。法定代表人:丁刚,经理,被告：杨海平,男,1979年4月19日出生，汉族,现住山东省临沂市兰山区。被告：李胜刚,1971年1月15日出生,汉族,现住山东省临沂市。原告衡水震泰隔震器材有限公司（以下简称衡水震泰公司）与被告临沂铭图装饰工程有限公司（以下简称临沂铭图公司）、杨海平、李胜刚定作合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡水震泰公司委托代理人刘广到庭参加诉讼，被告临沂铭图公司、杨海平、李胜刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告衡水震泰公司向本院提出诉讼请求：一、原告诉请判令三被告给付价款150000元及逾期付款损失30000元（起诉之日起至实际付清之日止，按买卖合同司法解释规定计算）；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告杨海平借用被告临沂铭图公司名义与原告签订加工定作合同，合同约定被告临沂铭图公司在原告处定做不同型号橡胶支座用于其承建的项目。合同签订后，原告将价值285000元定作物交付被告，被告李胜刚于2016年10月12日给付货款8万元，2018年7月26日给付55000元，现尚欠15万元，因被告临沂铭图公司原系李胜刚个人出资设立该公司为一人公司在公司经营中李胜刚个人支付公司货款，股东财产与公司财产混同且李胜刚及公司也未出庭证实股东个人财产与公司财产独立，故李胜刚应当承担连带责任。杨海平借用公司的资质签订合同是合同的实际受益人也要求杨海平承担责任。三被告收到本院依法送的起诉状副本及应诉通知书后，在答辩期内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告杨海平以被告临沂铭图公司委托代理人名义与原告签订加工定作合同，合同约定被告临沂铭图公司在原告处定做不同型号橡胶支座用于其承建的项目，交货时间为收到被告预付款后25天交付被告临沂铭图公司。付款方式为合同签定后两日内被告预付合同总价30%；货到工地后付至合同总额的80%，支座安装完毕后三日内被告付清余款。合同签订后，2016年10月27日原告将价值285000元定作物交付被告临沂铭图公司，被告李胜刚于2016年10月12日给付货款80000元。2018年6月23日被告李胜刚出具书面情况说明，被告临沂铭图公司与原告间的定作合同所欠价款205000元及利息30000元，其本人同意于2018年7月15日前偿还原告70000元，余款双方协商。该承诺出具后，被告李胜刚仅于2018年7月26日给付原告55000元，现尚欠价款150000元。另查明，被告临沂铭图公司成立于2016年8月18日，由被告李胜刚出资成立注册资金1000万元，认缴出资方式为货币，认缴出资时间2036年12月31日。2018年7月9日被告李胜刚将所在该公司的股权转让给案外人李胜强，2018年12月6日自然人李胜强将所在该公司的股权又转让给案外人丁刚至今。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与被告临沂铭图公司签订的加工定作合同，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。被告临沂铭图公司收到原告定作物后未按合同约定支付价款与法不和，应承担相应违约责任。被告李胜刚作为涉诉纠纷的被告临沂铭图公司时任一人公司股东，其个人承诺还款且涉案合同的履行过程中支付原告价款均系被告李胜刚个人支付，可认定被告临沂铭图公司与被告李胜刚资产混同，其对原告承诺的还款行为应认定为个人行为，故原告主张的被告李胜刚对所欠价款承担连带清偿责任本院予以支持。原告主张，被告杨海平作为涉案合同的实际受益人应承担连带责任，未提交证据证实自己的主张，故本院不与支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告临沂铭图装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水震泰隔震器材有限公司价款150000元及利息30000元（利息已计算至2019年3月16日，之后至实际付清之日期间的利息，按同期人民银行贷款利率计算）。被告李胜刚对以上款项承担连带清偿责任。二、驳回原告衡水震泰隔震器材有限公司其他诉讼请求。如果被告临沂铭图装饰工程有限公司、被告李胜刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告临沂铭图装饰工程有限公司负担。被告李胜刚负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  崔 勇审 判 员  张忠华人民陪审员  曹会敏二〇一九年九月五日书 记 员  郭立志
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4935号原告：文丽，女，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：徐欣，系辽宁图远律师事务所律师。被告：刘彬，男，满族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被告：李妍霞，女，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。被告：李凤满，男，汉族，农民，住址：辽宁省海城市。原告文丽诉被告刘彬、李妍霞、李凤满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告文丽及其委托代理人徐欣、被告刘彬到庭参加诉讼，被告李妍霞、李凤满经法院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告文丽诉称，原告与被告刘彬、李妍霞因买卖装饰装修材料相识，后成为朋友。被告刘彬、李妍霞因生意周围急需资金，2019年1月26日，经原告与被告刘彬、李妍霞商量，将二被告共同所有的辽Ｃ×××**东风日产楼兰车作价16万元卖给原告，由被告李妍霞的父亲李凤满即被告三作担保人。在签订该车买卖协议时，双方特别约定“车辆贷款期限在2019年10月份，由四方每月按时还款，在2019年11月份必须过户，如甲方违约，应承担余欠银行贷款双倍的违约金，李凤满自愿为此担保”，三被告均在买卖合同上签字。合同签订后，被告刘彬将车辆将会给原告。2019年5月23日凌晨，该车在原告家中被人拖走，后经查明，该车系被案外人阳光普惠公司拖走，理由为被告刘彬在其公司利用该车做了抵押贷款，且未按贷款合同约定偿还。原告认为被告方行为显系违约，理应按照合同约定双倍承担违约金。故诉至法院请求依法判令解除双方之间签订的买卖合同并要求被告返还购车款160000元及利息（利息自2019年1月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民贷款利率参照罚息计算），另诉讼费、保全费由被告承担。被告刘彬辩称，事实经过没有异议。我已经收到原告方16万元的购车款，在购车协议中约定剩余贷款由我继续偿还。因为我逾期未还，所以我的贷款公司阳光普惠公司将该车拖走。在一个月之前该公司跟我联系，让我把贷款还上就可以把车取回来。我现在的意见是争取于下个月10日前给付原告3万元，并争取于下个月月底把车取回来交还给原告，我跟被告李妍霞系夫妻关系属实，被告李凤满是我的岳父。经审理查明，被告刘彬与李妍霞系夫妻关系，被告李凤满系被告李妍霞的父亲。原告与被告刘彬、李妍霞因买卖装饰装修材料而相识。2019年1月26日，被告刘彬、李妍霞因急需资金将其所有的车牌号为辽Ｃ×××**号东风日产楼兰牌轿车一辆以16万元的价格出售给原告文丽，其中2万元以二被告拖欠原告文丽的货款抵顶，剩余款项为现金交付，并于当时双方签订了二手车买卖合同，合同中卖方简称甲方为刘彬、李妍霞，买方简称乙方为文丽，并对车辆的品牌型号、车贺号、车牌号、出厂日期、发动机号、车体颜色进行了详细的描述，同时约定的价款为16万元，同时在该合同第8项特别约定中记载：车贷款期限在2019年10月份，由甲方每月按时还款，在2019年11月份必须过户，如甲方违约，应承担余欠银行贷双倍的违约金，李凤满自愿为此担保。下面甲方由刘彬、李妍霞分别签字，担保人由李凤满签字及标注了身份证号码，乙方由文丽签字并标注了身份证号码。上述车辆交付给原告文丽后于2019年5月23日因被告刘彬曾用该车抵押贷款但未能按期偿还，由贷款公司将车辆拖走，现该车辆存放在贷款公司被告一直未能取回。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有1、2019年1月26日二手车买卖合同一份；2、被告短信截图一份；3、李凤满房屋所有权证一份；4、录音资料一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案原告文丽从被告刘彬、李妍霞处购买车辆，并支付了购车款，办理了交接手续，并在二手车买卖合同中约定了该车辆的贷款由甲方（即被告刘彬和李妍霞）按期偿还，但因为二被告未能如期偿还贷款导致车辆被贷款公司拖走，被告已构成违约，现该合同已实际履行不能，故现在原告文丽要求解除合同并由二被告返还购车款16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息（自2019年1月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民贷款利率参照罚息计算）一节，因被告在本次车辆买卖过程中构成违约，故应支付资金占用期间的利息自付款之日2019年1月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款计算给付。关于被告李凤满，因其在购车合同中作为担保人签字确认，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应由被告李凤满对上述债务承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告文丽与被告刘彬、李妍霞于2019年1月26日签订的二手车买卖合同；二、被告刘彬、李妍霞于本判决生效后10日内返还原告文丽购车款人民币160000元，并自2019年1月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；三、被告李凤满对上述款项承担连带给付义务；四、驳回原告文丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，诉前保全费1320元，由被告刘彬、李妍霞承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付3070元给付原告文丽。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年九月五日书记员  张杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4660号原告：姜春荣,女，汉族，1966年10月16日出生，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被告：张恒，男，1975年10月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告姜春荣与被告张恒买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告姜春荣的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜春荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年九月十日书记员  程杨