北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2909号原告：吴兰顺，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师。被告：北京龙泽通物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙塘路李庄段**，统一社会信用代码91110113062774810T。法定代表人：王继军，董事长。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。原告吴兰顺与被告北京龙泽通物流有限公司（以下简称“龙泽通公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰顺及其委托诉讼代理人么玉超，被告龙泽通公司之委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰顺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费24320.53元、误工费63846元、护理费5785元、交通费2000元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、残疾赔偿金48480元、被扶养人生活费13167元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5270元，以上共计191968.53元。事实和理由：2018年7月14日，原告经朋友介绍到被告处从事货车驾驶工作，原告受被告雇佣为其提供劳务。2018年10月1日原告驾驶车辆从天津装车到长沙送货，行驶至黄骅服务区后从车上摔了下来，导致右胫骨平台骨折、右膝关节半月板损伤。原告摔伤后，先后到定州市人民医院、定州市中医医院进行治疗。被告没有为原告治疗，也没有支付相应的治疗费用。原告认为，原告与被告之间已形成了劳务关系，原告因向被告提供劳务所遭受的损失理应由被告赔偿。为了维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求依法裁判。被告龙泽通公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原、被告之间是运输合同关系，不是劳务合同关系，被告不同意赔偿原告受伤的损失。第二，原告所述在承运过程中受伤不属实，原告称其在黄骅服务区受伤，实际上天津至长沙是不经过黄骅服务区的，故与承运商品车无任何关系，而且原告就医时间与其所述受伤时间不符。另，原告作为一名有8年驾龄的司机，从车上摔下来是不可信的，故原告所述不属实。第三，对于原告摔伤，被告没有任何过错。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，原告向被告主张赔偿是基于被告存在过错，而被告在货运过程中不存在任何过错，所以不承担任何责任。最后，提供劳务者受害责任纠纷应该是个人之间的纠纷，被告是法人，本案不符合案由规定。本院经审理认定事实如下：吴兰顺经人介绍为龙泽通公司提供货运劳务，龙泽通公司每月按业绩向吴兰顺给付相应报酬。2018年10月1日，吴兰顺受龙泽通公司指派驾驶重型货车从天津至长沙送货。行驶途中，龙泽通公司工作人员要求吴兰顺拍摄货物运单。吴兰顺遂将车停放在黄骅服务区，其在拍摄货运单的过程中因不慎从挂车上摔下，后吴兰顺又驾车行驶至衡水，因腿部受伤无法继续行驶。次日，吴兰顺将车辆交接他人后，被家属送往定州市人民医院进行治疗，并于2018年10月3日至10月5日在该院住院2天，期间被诊断为：右胫骨平台骨折，右膝关节半月板损伤，右膝前交叉、腓侧副韧带损伤、高血压病。出院后，吴兰顺又转至定州市中医医院进行治疗，并于2018年10月6日至10月13日在该院住院7天，期间被诊断为：右胫骨平台骨折，右膝关节积液，高血压病3级（高危）。审理中，吴兰顺提供定州市人民医院、定州市中医医院的诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单等证明其在上述医院治疗的经过和费用情况。经核实，吴兰顺在上述医院共支付医疗费24320.53元。龙泽通公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，并称吴兰顺有高血压病3级（高危），不能排除其是晕倒受伤的可能性。为证明在龙泽通公司的工作和收入情况，吴兰顺提供证人张京涛、张永平的书面证言以及吴兰顺与张丹、王子婼（王聪）的微信聊天记录、吴兰顺的银行账户交易明细、龙泽通公司工资待遇明细通知等为证。龙泽通公司不认可上述证据的真实性和证明目的，仅认可加盖银行公章的银行账户交易明细的真实性。吴兰顺另提供其与龙泽通公司负责人王继军的通话录音，证明其事后向该公司索赔的情况。龙泽通公司称无法核实录音的真实性。为证明被扶养人的情况，吴兰顺提供户口簿、结婚证及村委会证明等为证。经核实，吴兰顺的父亲是吴海水（1942年10月11日出生），母亲是李秀贞（1945年2月22日出生），二人共生育一个子女即吴兰顺；吴兰顺与吴淑敏于2002年1月4日登记结婚，婚后于2002年10月13日生育一女吴某1，于2008年10月16日生育一女吴某2；吴兰顺的父母及子女均为农业家庭户。龙泽通公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。龙泽通公司提供有吴兰顺签名的《商品车运输合同》三份及吴兰顺的驾驶证、百度地图截图等证据，证明其与吴兰顺之间为运输合同关系；吴兰顺有8年的驾龄，驾驶经验丰富，其在承运过程中理应尽到合理的注意义务；吴兰顺从天津到长沙送货并不经过黄骅服务区，故吴兰顺所述并不属实。吴兰顺认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称运输合同只是龙泽通公司的内部管理约定，是为了确定吴兰顺单车次的绩效工资，且根据运输合同的内容，龙泽通公司与吴兰顺之间是管理者与被管理者的关系。审理中，经吴兰顺申请，本院委托北京博大司法鉴定所对吴兰顺人身伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定。该所于2019年6月27日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1.被鉴定人吴兰顺的伤残等级为人体损伤致残程度×级伤残，人体致残率为×%；2.被鉴定人吴兰顺的误工期为120日至180日，护理期为60日至90日，营养期为30日至60日；3.被鉴定人吴兰顺胫骨平台骨折内固定物拆除手术的相关费用为1万元至1.5万元。为鉴定，吴兰顺支付鉴定费用共计5270元。龙泽通公司认可《司法鉴定意见书》的真实性，但不认可后续治疗费的数额，因为没有实际发生。上述事实，有诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单、银行账户交易明细、户口簿、结婚证、村委会证明、驾驶证、《商品车运输合同》、《司法鉴定意见书》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据吴兰顺提供的相关证据可以证实其与龙泽通公司之间应为雇佣关系，吴兰顺为龙泽通公司提供货运劳务，龙泽通公司向其给付相应劳务报酬。龙泽通公司辩称其与吴兰顺之间是运输合同关系，因龙泽通公司本身为运输公司，且其提供的运输合同并非平等的合同主体之间达成的协议，而是存在管理与被管理的关系，龙泽通公司的辩称意见依据不足，本院不予采纳。故龙泽通公司应当对吴兰顺遭受的损失承担相应的赔偿责任。另，吴兰顺作为一名有着多年驾驶经验的司机，其在事发时未能尽到合理的注意义务，致使自身遭受人身损害，其主观上亦存在过错，故可以适当减轻龙泽通公司的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于吴兰顺主张的各项损失，其中：医疗费以其提供的票据为准，数额为24320.53元；误工费按照其误工期180日，每日200元的标准酌情确定；吴兰顺主张的护理费5785元数额合理，本院予以支持；交通费缺乏相关票据佐证，本院根据其就医的实际情况酌情确定为1000元；住院伙食补助费按照其住院9日，每日100元的标准予以确定；吴兰顺主张的营养费3000元数额合理，本院予以支持；吴兰顺主张的残疾赔偿金48480元及被扶养人生活费13167元数额合理，本院均予以支持；精神损害抚慰金的数额本院根据其伤残等级酌情确定为5000元。吴兰顺主张的后续治疗费尚未实际发生，其可待实际发生后另行主张，本案中不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：一、被告北京龙泽通物流有限公司给付原告吴兰顺医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计十一万零一百二十二元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告吴兰顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零七十元，由原告吴兰顺负担四百一十四元（已交纳），被告北京龙泽通物流有限公司负担一千六百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费五千二百七十元，由原告吴兰顺负担一千零五十四元（已交纳），被告北京龙泽通物流有限公司负担四千二百一十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年九月十日书记员  刘 凯