湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初557号 原告：张海平，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷腾峰，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：湖南顺和建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段**陆都小区湖南商会大厦**。 法定代表人：曾玉缘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄健军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。 第三人：袁党开，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告张海平与被告湖南顺和建筑工程有限公司（下称顺和公司）、第三人袁党开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海平及其委托诉讼代理人谷腾峰、被告顺和公司的委托诉讼代理人黄健军、肖斐到庭参加诉讼，第三人袁党开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款及超期费561986元及利息损失14049.65元，合计576017.65元（暂从2018年8月18日计算至2019年1月17日，之后的利息损失计算至被告付清工程款及超期费之日止）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告和第三人与被告签订《架子工程承包（租赁）合同》，约定原告承包被告承建的临武县工业园区创新创业农产品加工区标准厂房建设工程脚手架工程，原告承包了5、6、7、8、9栋外架工程，工期7个月。原告依约履行合同，但因被告原告，工程超期。经结算，总工程款及超期费为1447378元，扣减已付款885392元，尚欠561986元。该工程在2018年7月18日全部落架，被告依约应在一个月付清所有款项，但余款至今未付，造成原告利息损失14049.65元。 顺和公司辩称：一、原告出具的结算款申请是原告单方制作的，双方没有办理正式结算，且明显与合同约定不符，被告对工程款及超期费用不予认可。1.原告最终结算单中8号栋1-2层、9号栋1层均按35/㎡计算，显然与合同约定的33元/㎡有误。2.原告最终结算单中载明8号栋的超期费用为99687元，而原告提供的《8#栋外架延期费用分项工程量中间结算单（2018年5月）》中载明的费用为98458.24元，二者明显不一致。3.原告最终结算单中8号栋1-2层（含夹层）计算面积与房屋建筑面积计算规则不符，原告不应计算夹层建筑面积。4.根据《架子工程承包（租赁）合同》第一条以及第二条约定，“卸料平台搭设或装卸”包含在合同单价中，而原告提供的2017年12月28日、2018年2月2日、3月10日、《计时工规则记录表》中均重复计算工程价款。2018年5月6日、5月26日《合同外零星点工登记表》中均重复计算工程价款。5.合同第六条乙方责任约定：“因外架搭设不合理及搭设后需要增设通道等重复搭设或整改的内容都包含在合同单价中”，而原告提供的2018年5月26日《合同外零星点工登记表》中重复计算重新搭设架子的工程价款。6.原告最终结算单中载明最后应付款为551183元，而原告诉讼请求第一项请求判令被告支付工程款及超期费561986元，原告的诉讼请求与其自己提供的证据不一致。二、原告施工的8号栋由于其未及时提供钢管、扣件，停工29天，被告只好另行与临武县献忠建筑器材租赁部签订《建筑器材租赁合同》，租赁钢管、扣件，自2017年8月13日至2019年7月18日已产生钢管、扣件租金共计87841.31元，根据《架子工程承包（租赁）合同》第六条约定应由原告承担。三、被告在临武县献忠建筑器材租赁部租赁的钢管、扣件被原告擅自拖走至今未还，应赔偿钢管115106.4元、扣件53842.5元。四、原告施工的8号栋停工29天，分别造成木工班组、钢筋混凝土班组窝工，被告已分别赔偿被告管理人员工资损失，塔吊租赁损失及塔吊司机工资损失，各项损失共计383740元，应由原告承担。五、根据合同约定，由于原告施工的外架不达标，应扣减相应费用276626元。 袁党开未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《架子工程承包（租赁）合同》，其真实性本院予以确认，单价调整清单有张正国签字，本院予以确认；决算清单系由原告单方制作，无被告方的签章，本院不予确认；《临武标准厂房项目部工程5-9#内外架结算款申请》、延期费用付款申请单及其结算单、工期单、计时工工作记录表、零星点工登记表、申请单、签证工程单、工程量计算单，有张正国、章景、李凯鹏、邝海军等项目部施工人员的签字，本院予以确认。保函票据缺乏其他证据予以佐证，不足以证明与本案的关联性，本院不予确认。被告提交的证据中，监理日记及《关于8#栋停工证明》，不足以达到被告相应的证明目的；《建筑器材租赁合同》、发货单、客户核算表、《8#栋停工补偿协议》、管理人员工资损失、《塔吊租赁合同》、《塔吊司机劳动合同》，不足以证明与本案的关联性；外架不达标扣减费用说明、5#栋-9#栋外架脚手板未满铺损失计算说明及照片，系被告单方制作，未经原告签字确认，本院不予确认。民事起诉状、证据清单、开庭传票等以及长沙市雨花区人民法院民事裁定书，不足以证明与本案的关联性，本案中不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年4月12日，顺和公司与张海平、袁党开签订《架子工程承包（租赁）合同》，合同首部甲方为顺和公司，并加盖了湖南顺和建筑工程有限公司湖南临武工业园区创新创业园农产品加工区标准厂房项目部（以下简称项目部）印章，乙方为张海平、袁党开。合同落款处甲方加盖了项目部印章，张正国在项目负责人处签字，乙方张海平、袁党开在合同上签字。合同约定甲方将其承包的临武县工业园区创新创业农产品加工区标准厂房建设工程的2#-11#栋架子工程交由乙方张海平、袁党开承包施工。 二、实际施工过程中，张海平与袁党开各自明确分工，其中，张海平负责5、6、7、8、9#栋的施工，袁党开则负责其余几栋的施工。张海平负责施工的几栋楼架子工程已于2018年7月18日完工并拆除。 三、顺和公司提交一份《临武标准厂房项目部工程5-9#内外架结算款申请》，后附结算资料（临武标准厂房项目部5-9#内外架最终结算单），申请支付金额为551183元。该结算款申请单项目部审核意见中保管员签字一栏经李凯鹏签字确认。结算单显示张海平完成的工程量总工程款为1436575元，顺和公司已经支付885392元，尚欠551183元。顺和公司对张海平主张的总工程款数额持有异议，但对已经支付的工程款表示认可。 四、张海平提交的顺和公司已付款的付款申请单、结算单、工程工期单、计时工工作记录表、合同外零星点工登记表等，均系由张正国、章景、李凯鹏、邝海军等项目部施工人员签字确认。 另查明，中国人民银行公布的2018年8月同期一至五年（含五年）贷款年利率为4.75%。 本院认为，本案应属建设工程合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：被告顺和公司是否应当支付原告张海平主张的工程款。 顺和公司将其承包的建设工程中的架子工程分包给张海平，而张海平不具备相应施工资质，因此双方签订的《架子工程承包（租赁）合同》应属无效合同。但是，张海平已经依据该合同完成约定工程的施工，顺和公司应对张海平完成的工程量支付工程价款。案涉承包合同首部及落款均加盖项目部印章并由项目部负责人签字，而此前已经完成的工程计量、结算均由项目部相关施工人员签字确认，说明顺和公司针对案涉项目习惯使用项目部印章，而工程的计量、结算并无固定模式，只需相关施工人员签字确认即可，因此，本院对原告提交的《临武标准厂房项目部工程5-9#内外架结算款申请》中载明的结算金额551183元予以认定。对原告主张的超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中双方并无约定，原告主张的欠款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算。因案涉架子工程已经完工，利息应当自工程交付之日即2018年7月18日起算，原告主张自2018年8月18日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。 此外，对原告主张的保全费，其中财产保全申请费本院已裁定由原告负担，其余保全费因证据不足，本院不予支持。被告辩称原告擅自拖走被告租赁的钢管、扣件给被告造成损失，不属于本案的审理范围，本案中不作处理。另被告辩称工程停工给其造成损失以及外架不达标应扣减费用等，均未提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、限被告湖南顺和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海平工程款551183元，并自2018年8月18日起按照年利率4.75%支付利息至实际付清之日止； 二、驳回原告张海平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9561元，减半收取计4781元，由原告张海平负担81元，被告湖南顺和建筑工程有限公司负担4700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭强国 二〇一九年九月二日 书记员  夏丽斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。