宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0303民初2759号 原告:宝鸡三迪商业管理有限公司,住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道**，统一社会信用代码91610300336379026G。 法定代表人：施远芸，任董事长。 委托代理人：高强，陕西宝吉律师事务所律师。 委托代理人：张西京，任公司法务经理，特别授权。 被告：姚利辉，女，生于1973年2月28日，住河南省洛阳市老城区。 委托代理人：郭强，河南登法律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师，特别授权。 第三人：成都乐宝汉赢企业管理有限公司，住所地成都市青羊区光华北三路********，统一社会信用代码：91510105MA62LFOR6P。 法定代表人：闫志平。 委托代理人：郭强，河南登法律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师，特别授权。 原告宝鸡三迪商业管理有限公司与被告姚利辉、第三人成都乐宝汉赢企业管理有限公司（以下简称成都汉赢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张西京、高强，被告姚利辉及第三人成都汉赢公司的委托代理人郭强、王幼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、终止原告与洛阳乐宝游乐设备有限公司（以下简称洛阳乐宝公司）签订的《宝鸡三迪广场装修合作协议》。2、被告偿还原告装修补助款2403310.4元。3、被告自2018年3月23日起至款清之日止按12%年息向原告支付利息。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，原告（甲方）与洛阳乐宝公司（乙方）签订了《宝鸡三迪广场装修合作协议》，协议约定：“甲方向乙方提供位于宝鸡市金台区陈仓大道8号的三迪广场第3层302号的场地用于经营乐宝王国品牌儿童游乐类项目，并依据合同书约定取得收入。……1.3甲方同意给予乙方人民币500万元整作为乙方对乙方专区装修投入的部分装修费用……5.1除按合同书约定提取甲方收入外，乙方还应向甲方承诺：在开业日2015年10月1日起至2018年6月30日止，32个月内确保甲方给予乙方的装补费用人民币500万元整按照乙方每月销售额40%提取甲方收入能够全部收回……第七条装修费用的退还在合同书项下场地使用期限内，如因乙方原因导致合同书及相关文书解除或者终止的，则自解除或终止之日起7日内，乙方应根据以下公式退还甲方已支付的装补费用；乙方应退还的装补费用金额=甲方已支付的装补费用金额×（1-乙方专区实际经营时间÷合同书项下场地使用期限）。除退还装补费用外，自装补费用支付之日起至实际退还之日止，乙方还需按装补费用退还金额年12%的标准向甲方支付利息。……”。随后，洛阳乐宝公司告知原告将聘请自己关联公司成都乐宝新世界投资管理有限公司（以下简称成都新世界公司）（注：乙方法定代表人闫志平为洛阳乐宝公司50%原始出资股东，同时作为被告的代表与原告签订了上述《宝鸡三迪广场装修合作协议》，故乙方与洛阳乐宝公司属于关联企业）作为该项目的运营公司。2015年5月20日，原告（甲方）与成都新世界公司（乙方）签署了《宝鸡三迪广场场地使用合同书》，合同约定：“第一条合同目的甲方同意在位于宝鸡市金台区陈仓大道8号的三迪广场内提供乙方一定面积的场地给乙方经营乐宝王国品牌儿童游乐类项目……第二条场地使用期限本合同场地使用期限共120个月，自2015年9月16日起至2025年9月15日止……”合同签订后，原告按照与洛阳乐宝公司签订的《宝鸡三迪广场装修合作协议》5.1条按照乙方每月销售额的40%提取甲方收入回收装补费。但是由于经营问题，2018年2月6日乙方在合同期限内未经原告书面同意，暂停经营“乐宝王国”。经原告限期予以纠正无果，暂停经营后，乙方再无任何工作人员在原告处出现协商后续事宜，其私自撤场导致双方签订的合同无法履行，后原告无奈只得依照合同约定向乙方提出解除合同，2018年3月23日经乙方签收同意解除上述场地使用合同，且双方协商处理后续事宜。原告从2015年5月15日起至2016年3月1日按照合同约定分期向洛阳乐宝公司支付装修补助款共475万元，合同约定留装修补助款总额的5%即25万元作为质保金，约定在洛阳乐宝公司正式开业满2年，正常经营且无任何装修工程（含设施设备）问题后10日内支付完毕。洛阳乐宝公司2016年1月1日至12月31日，经营收益为1234549.6元；2017年1月1日至12月31日，经营收益为1045700元；2018年1月1日至2月4日，经营收益为66440元。根据以上合同约定，原告每月从洛阳乐宝公司月销售额中提取40%作为装修补助款的回款。但从2016年1月1日起至2018年2月4日，原告从洛阳乐宝公司收回的装修补助款共计2346689.6元，剩余的2403310.4元，由于成都新世界公司私自停业到双方于2018年3月23日解除合同。原告与洛阳乐宝公司依约应收回的装修补助费款2403310.4元至今无法收回，原告经多次催要，洛阳乐宝公司均未支付。原告认为，由于洛阳乐宝公司违约行为导致原告支付的装修补助款无法收回，应承担违约责任，同时洛阳乐宝公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告姚利辉为该公司唯一自然人股东，且系公司法定代表人。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》之法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告答辩称，原告的诉求没有任何法律及事实依据。本案的实际情况是原告违约在先，被告与洛阳乐宝公司并未有任何违约。2015年5月15日，原告与洛阳乐宝公司签订了《宝鸡三迪广场装修合作协议》，2015年5月20日原告与成都新世界公司签订了《宝鸡三迪广场场地使用合同书》，从合同内容及原告的诉状可看出，此两份协议实则指的同一合作事项，成都新世界公司实则承继了被告与原告的全部权利义务，该两份协议实际指的同一合作事宜，合同内容具有不可分割性，两个协议中的装修费用的回收保障（第一个协议中的第五条）、甲方收入及费用承担（第二个协议中的第四条）约定，已明确了原告为被告所提供的装补费用由成都新世界公司在销售额中按40%计提给原告，并保证原告每年的保底收入为120万元。若成都新世界公司当年保底销售额未完成，成都新世界公司应在10日内用现金补足甲方保底收入，成都新世界公司未用现金补足的，第二年开始成都新世界公司专区营业额扣除日常运营费用后全部归原告所有，直至补足甲方应得的保底收入。本案原告的诉求实则是建立在一个虚假事实基础上的，原告认为是被告及成都新世界公司（2017年2月27日，成都新世界公司业务整体转入成都汉赢公司）违约行为导致了《宝鸡三迪广场装修合作协议》，《宝鸡三迪广场场地使用合同书》两个协议的不能履行，但事实上是由于原告的违约行为导致合同不能履行。本案中原告所述的《宝鸡三迪广场专修合作协议》第七条在本案中无适用的事实基础，本条适用的基础前提为“在合同书项下场地使用期限内，如因乙方原因导致合同书及相关文件解除或终止的（由于甲方原因导致乙方无法经营的除外）”，而在本案中，合同违约方在原告，被告及洛阳乐宝公司、成都新世界公司、成都汉赢公司均无任何违约行为，故应驳回原告诉讼请求。 第三人答辩意见同被告答辩意见一致。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 1、装修合作协议、付款凭证。证明原告支付装补费475万元，原告已履行合同义务的事实。 2、场地租赁合同、工作衔接函。证明原告与运营公司已解除合同。 3、双方的账目明细。证明原告诉讼的金额是475万元减掉扣除的2346689.6元得来的。 4、工商登记。证明洛阳乐宝公司在和原告签合同时是存在的，法人是姚朋飞，股东是阎志平，2016年12月12日姚朋飞、阎志平将股权转给了姚利辉，姚利辉在公司注销时未将300万元交到公司账户上。 被告姚利辉为支持辩称，向本院提交以下证据： 1、2015年5月15日，《宝鸡三迪广场场地使用合同书》一份。 2、2015年5月20日，《宝鸡三迪广场装修合作协议》一份。 3、2016年1月25日《工作衔接函》。 4、2016年4月6日《关于宝鸡乐宝王国4-6月物管费缴款事宜工作衔接函》。 上述证据证明原告在支付装补款时，曾多次违约。 5、2017年2月27日《工作衔接函》。证明2017年2月27日后，由成都汉赢公司承继了成都新世界公司与原告所有权利义务。 6、2018年2月5日《工作衔接函》。 7、2018年2月9日《回复函》。 上述证据证明原告未如期向成都汉赢公司支付装修质保金，原告违约扣留了乐宝王国的日常运营费用。 8、2018年12月三迪商场照片15张。 9、2015年5月20日《补充协议》一份。 上述证据证明原告违反了独家经营的约定和开业率不足的约定。 10、2018年12月三迪商场乐宝王国区前台照片2张。证明原告霸占属于成都汉赢公司乐宝王国游乐设施并将其改名三迪亲子乐园。 11、原告在2017年打款给成都汉赢公司的打款明细（共6页）。证明原告认可成都汉赢公司作为本案所有合同权利义务的唯一相对方，双方一直是按营业款的四六开履行协议的。原告从2017年12月份把所有的营业款收为己有，未向成都汉赢公司支付一分。 第三人为支持辩称，向本院提交以下证据： 1、违约损失催告函。 2、成都汉赢公司给原告发的沟通函。上述证据证明成都公 司未违约，是原告的多方违约造成纠纷。 3、微信聊天。证明双方往来函件真实有效。 4、成都汉赢公司乐园建设预算清单。证明设备花费、装修 设计花费。 对原、被告及第三人提交的证据，本院组织当事人进行了举 证、质证，本院经审理确认以下法律事实：洛阳乐宝游乐设备有限公司（以下简称洛阳乐宝公司）、成都乐宝新世界投资管理有限公司（以下简称成都新世界公司）、成都乐宝汉赢企业管理有限公司（以下简称成都汉赢公司）系三个独立的公司法人。 2015年5月15日，原告（甲方）与洛阳乐宝公司（乙方）签订了《宝鸡三迪广场装修合作协议》，协议约定：“甲方向乙方提供位于宝鸡市金台区陈仓大道8号的三迪广场第3层302号的场地用于经营乐宝王国品牌儿童游乐类项目，并依据合同书约定取得收入。……1.3甲方同意给予乙方人民币500万元整作为乙方对乙方专区装修投入的部分装修费用……5.1除按合同书约定提取甲方收入外，乙方还应向甲方承诺：在开业日2015年10月1日起至2018年6月30日止，32个月内确保甲方给予乙方的装补费用人民币500万元整按照乙方每月销售额的40%提取甲方收入能够全部收回……第七条装修费用的退还在合同书项下场地使用期限内，如因乙方原因导致合同书及相关文书解除或者终止的，则自解除或终止之日起7日内，乙方应根据以下公式退还甲方已支付的装补费用；乙方应退还的装补费用金额=甲方已支付的装补费用金额×（1-乙方专区实际经营时间÷合同书项下场地使用期限）。除退还装补费用外，自装补费用支付之日起至实际退还之日止，乙方还需按装补费用退还金额年12%的标准向甲方支付利息。 2015年5月20日，原告（甲方）与成都新世界公司（乙方）签署了《宝鸡三迪广场场地使用合同书》，合同约定：“第一条合同目的甲方同意在位于宝鸡市金台区陈仓大道8号的三迪广场内提供乙方一定面积的场地给乙方经营乐宝王国品牌儿童游乐类项目……第二条场地使用期限本合同场地使用期限共120个月，自2015年9月16日起至2025年9月15日止……”合同签订后，原告按照与洛阳乐宝公司签订的《宝鸡三迪广场装修合作协议》5.1条按照乙方每月销售额的40%提取甲方收入回收装补费。 2017年2月27日，成都新世界公司向原告发函告知：因公司经营需要对公司业务进行了重组，重组后原有的成都乐宝新世界公司业务整体转入成都汉赢公司，并将此前与原告签订的合同主体由成都新世界公司变更为成都汉赢公司，原合同除主体发生变更外，其他内容不变，成都汉赢该继续履行原租赁合同中作为承租人的全部权利义务。 2018年2月2日，成都汉赢公司向原告发函告知：因商场入驻率不足及原告违反约定引进同业态商户原因，成都汉赢公司决定于2018年2月6日起，暂停三迪广场乐宝王国营业。2018年2月8日原告向成都汉赢公司发出“要求限期恢复营业的催告函”要求成都汉赢公司在接到原告的函告之日起立即恢复营业，成都汉赢公司收到该函件后，未恢复营业。2018年3月21日原告给成都汉赢公司发出《合同解除通知书》，以成都汉赢公司未经原告书面同意，暂停经营乐宝王国为由，解除双方（即原告与成都新世界公司2015年5月20日签订）的《场地使用合同书》，并载明通知书送达成都汉赢公司之日起合同予以解除，该通知书于2018年3月23日到达成都汉赢公司。 原告向洛阳乐宝公司支付装补费475万元，成都汉赢公司对原告扣其2346689.6元冲抵装补费无异议，原告现向被告姚利辉主张剩余的2403310.4元装补费及利息自2018年3月23日起至款清之日止按12%年息支付。 洛阳乐宝公司于2016年12月15日进行了工商登记变更，变更之前该公司性质为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为姚鹏飞，投资人为姚鹏飞、闫志平，变更后该公司性质变为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人为姚利辉，投资人为姚利辉。2018年5月31日该公司经核准注销。原告起诉时的被告之一为洛阳乐宝公司，后经核实该公司已注销，原告遂撤回对该公司的起诉，本院予以准许。 原告与被告及第三人现均认可，2015年5月15日原告与洛阳乐宝公司签订的《宝鸡三迪广场装修合作协议》，2015年5月20日原告与成都新世界公司签订的《宝鸡三迪广场场地使用合同书》，此两份协议实则指的同一合作事项，《宝鸡三迪广场装修合作协议》约定的合作事宜中的权利义务被《宝鸡三迪广场场地使用合同书》所承继，场地使用合同的合同相对方为原告与成都汉赢公司，最终成都汉赢公司承继了被告与原告之间的权利义务关系。 本院认为，本案争议的焦点为：主体问题。原告与洛阳乐宝公司签订的《宝鸡三迪广场装修合作协议》，原告与成都新世界公司签订的《宝鸡三迪广场场地使用合同书》，原、被告及第三人现均认为此两份协议实际约定的同一合作事项，案涉的《宝鸡三迪广场装修合作协议》约定的合作事宜中的权利义务被《宝鸡三迪广场场地使用合同书》所承继，该场地使用合同的合同相对方为原告与成都汉赢公司，故原告所诉被告主体不适格，就《宝鸡三迪广场装修合作协议》的终止及装修补助费的偿还事宜，原告应向合同相对方成都汉赢公司主张，原告向被告主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宝鸡三迪商业管理有限公司的起诉。 预交的案件受理费26026元，本院予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  周 瑾 审 判 员  罗小玲 人民陪审员  华国强 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 黎 1