wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1167号 原告：盘锦美恒科工贸有限公司,注册号211121007032764，住所地大洼县田家镇汇美建材交易中心C12-9。 法定代表人：王娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：盘锦五格自动化工程建设有限公司，统一社会信用代码91211100744321245L，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街道（油气委）。 法定代表人：王询，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周兴磊，辽宁泰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓川，女，汉族，1983年3月10日出生，系该公司职工，现住盘锦市兴隆台区。 原告盘锦美恒科工贸有限公司与被告盘锦五格自动化工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦美恒科工贸有限公司法定代表人王娜、委托诉讼代理人文非，被告盘锦五格自动化工程建设有限公司委托诉讼代理人周兴磊、王晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款308733.83元及利息（自2015年8月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，原、被告签定材料采购合同，合同金额为283653.93元，合同约定：原告向被告提供所需物资，被告按照约定价款向原告支付物资款。此后，原告依约履行义务，但被告没有依约向原告支付物资款。2015年7月29日，原告又提供给被告一批价值为25080的线缆，被告也未支付物资款，两笔欠款总计308733.83元。原告多次向被告催要，被告拒绝支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，虽原、被告签订合同的金额为283653.93元，但被告仅认可合同中挂账的61395.39元，剩余金额不认可，原告应提供证据证明其按照合同约定履行了供货义务。对原告提供给被告价值25080元线缆没有异议。原、被告签订的合同时间为2012年，最后一次挂账是时间为2015年，原告的起诉已经过了诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为： 1．原告的起诉是否超过诉讼时效； 2．原、被告签订的买卖合同具体金额。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的材料采购合同、取货单、增值税专用发票存根、庭审笔录、（2018）辽7401民初463号辽河人民法院民事裁定书，上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。对被告提供的情况说明，因被告认可尚欠原告86475.39元货款，对该事实予以确认。对孙延庆的询问笔录，虽被告有异议，但询问笔录内容与原告提供的证据及陈述能够相互佐证，且被告未提供相应的证据予以证明，故对询问笔录作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月20日签订材料采购合同，合同总价款为283653.83元，采购物品清单详见合同中的明细，合同约定价款支付为：卖方全部合同产品到现场并经联合验收后，并收到卖方提供全额发票后的30日内买方按合同价款向卖方支付货款100%。后原告自2013年1月13日至2014年6月6日按照合同约定交付上述货物，并于2014年12月30日给被告开具61395.39元发票，剩余222258.44元发票因被告不给挂账未开具。2015年7月29日，原告再次向被告提供价值为25080元的线缆。2010年-2015年底，孙延庆系盘锦五格自动化工程建设有限公司的经理，在任职期间，原告每1-2个月就来被告处向其索要货款。原告于2018年3月14日起诉要求被告给付欠款308733.83元及利息，于2019年6月21日提出撤诉申请。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原、被告的两次买卖合同是否超过诉讼时效：第一笔买卖合同的签订时间为2012年11月20日，合同履行时间为2013年1月13日至2014年6月6日，2014年12月30日原告给被告开具61395.39元发票，剩余发票因被告原因未开具,被告公司经理孙延庆陈述原告在其任经理职务期间每1到2个月左右就找其要求给付货款，且被告委托诉讼代理人王晓川庭审中认可原告曾于2018年1-2月份曾向其主张过权利，故诉讼时效并未超过；第二笔买卖合同：原告于2015年7月29日再次向被告提供过25080元线缆，且原告曾于2018年3月14日提起过诉讼，故诉讼时效并未超过。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条的规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告签订合同后已经按照合同约定履行了交付义务，被告应按照约定的数额支付价款。被告对已开具发票的61395.39元及第二批线缆25080元予以认可，虽对买卖合同中剩余222258.44元有异议，但未提供证据予以佐证，故被告的抗辩不成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告在收到货物后，未按照合同约定及时支付货款，故对被告要求原告自2015年8月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告盘锦五格自动化工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦美恒科工贸有限公司货款308733.83元及逾期利息（利息以308733.83元为基数，自2015年8月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5932元，减半收取2966元，由被告盘锦五格自动化工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  佟彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  张丹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1481号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。法定代表人：李稳狮，行长。被执行人：柳金池，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈梅姐，女，1966年8月20日出生，汉族，住同上。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人柳金池、陈梅姐金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，依法对被执行人名下不动产、有价证券、存款、车辆等财产信息进行查询，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年九月二十六日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保435号 关于元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司申请执行卢立军合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月27日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执129号 申请执行人哈密市天山北路顺顺陶瓷经销部，住所地哈密市。 经营者：蒋的金，男，住新疆哈密市。 被执行人王勤友，男，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人哈密市天山北路顺顺陶瓷经销部与被执行人王勤友买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈密市天山北路顺顺陶瓷经销部与被执行人王勤友于2019年09月04日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月四日 书记员 乃比·肉孜 1
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3494号原告郝玉良，男，1958年4月29日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告郝玉灵，男，1960年4月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告郝玉生，男，1964年7月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告郝玉良诉被告郝玉灵、郝玉生返还原物合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同返还不当得利款10,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由原被告系亲兄弟，因父母遗产纠纷，起诉至法院，经龙城区人民法院判决，原告应分得10,000元，判决生效后二被告未给付。经审查，本院认为，原告所诉，已经法院生效判决确定，其再次起诉，属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郝玉良的起诉。案件受理费25元（原告预交、已减半收取），退还原告郝玉生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年九月十日书记员  宋 彬
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2883号 王宾、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人王宾与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位人民币100462.73元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初3071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                     特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8506号 邓郁辉： 本院于2019年7月24日依法移送执行的被执行人邓郁辉罚金一案，本院作出的（2019）粤1972执2028号决定书已发生法律效力，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十二日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7677号 原告：刘某某。 被告:李某。 本院审理原告刘某某与被告李某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费37.5元（系减半收取），由原告刘某某负担。 审判员 连 坤 二〇一九年九月二日 书记员 王小丹
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终51号 上诉人（原审原告）胡丹丹，女，1987年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省成都市高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 上诉人胡丹丹因诉被上诉人四川省成都市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初38号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，胡丹丹系以成都高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决成都高新区管委会一次性补偿胡丹丹船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决成都高新区管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是成都高新区管委会作出的行为被依法确认违法，而一审法院已作出（2018）川01行初666号行政裁定，以胡丹丹的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故胡丹丹提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，胡丹丹提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回胡丹丹的起诉。 宣判后，胡丹丹不服，向本院提起上诉称：第一，一审法院认定事实不清。裁定认为：“因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初666号行政裁定，以胡丹丹的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故胡丹丹提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据”，上诉人对此裁定已经向四川省高级人民法院提起上诉，该裁定并未生效，一审法院却以未发生效力的法律文书作为驳回上诉人起诉的依据显然不合法。第二，一审法院适用法律错误。上诉人在本案诉讼中有具体的诉讼请求，有明确的赔偿金额及事实和理由，也向一审法院申请在都江堰龙泉山灌区管理处三岔湖水库管理局调取上诉人禁航前三年的详细收入情况，作为上诉人实际索赔依据，但一审法院并没有进行调取，同样以不符合法律规定的起诉条件驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查清事实，裁定：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初38号行政裁定书；2.依法裁定四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案上诉人提起行政赔偿诉讼时需应以行政机关实施的行政行为违法及因此造成其损失为前提。本案中，一审法院已作出（2018）川01行初666号行政裁定，以胡丹丹的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，胡丹丹因此提起的上诉也已被本院驳回，故胡丹丹提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。一审法院裁定驳回胡丹丹的起诉并无不当，胡丹丹要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 李  旭 二〇一九年九月十二日 书记员 魏 葭 陵
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4546号原告：马强，男，1987年1月9日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇滑州路西段路南。统一社会信用代码：914105265569138766。负责人：李世彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张红举，该公司员工。原告马强诉被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强及其委托的诉讼代理人韩建民和被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司委托的诉讼代理人张红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失54077元，评估费2660元，施救费11000元，共计67737元；2、依法判令被告赔偿原告垫付的塌陷路面修复费用11931.81元，工程造价服务费1000元，共计12931.81元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日15时许，原告的司机驾驶豫Ｑ×××**号重型特殊结构货车，行驶至河坞乡瓦屋村委杨庄公路处时发生侧翻，致原告的车辆受损，水泥路面损坏。2019年5月7日新蔡县交警大队作出简易事故认定书，认定原告的司机路超超负事故的全部责任，事故发生后，原告为此事故支出施救费用11000元。原告为修复被损毁路面垫付12600元商砼款，因被告怠于行使赔偿义务，2019年6月21日原告的车辆经评估，车辆损失为54077元，并为此支出了2660元的评估费用，为确定路面损失，2019年6月28日经瑞达工程造价公司出具了建筑工程预算书，工程造价为11931.81元，原告为此支出了1000元的工程造价服务费。原告所有的豫Ｑ×××**号重型特殊结构货车，登记挂靠在驻马店长志物流服务有限公司名下经营，该车在被告公司购买了交强险和商业险，原告的各项损失应由被告保险公司在保险范围内予以全部赔偿。为此，原告特提起诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司辩称，原告所有车辆在我公司投保有交强险，车损险和三者险100万元及不计免赔，在核实驾驶员持有合法有效的驾驶证资格证，并且车辆不存在漏审，在没有免赔的情况下我公司同意在保险范围内对原告的合理损失进行合法赔偿，根据保险条款的规定，我公司不承担诉讼费，评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：豫Ｑ×××**号重型特殊结构货车的实际车主是原告马强，该车辆挂靠在驻马店长志物流服务有限公司名下经营。2018年9月18日，原告马强以驻马店长志物流服务有限公司的名义为豫Ｑ×××**号车在被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司投保的有机动车商业险，保险期间自2018年9月18日0时起至2019年9月17日24时止，其中机动车损失保险金额为446000元，并不计免赔。2019年5月1日15时许，原告的司机驾驶豫Ｑ×××**号重型特殊结构货车，行驶至河坞乡瓦屋村委杨庄公路处时发生侧翻，致原告的车辆受损，水泥路面损坏。2019年5月7日新蔡县交警大队作出简易事故认定书，认定原告的司机路超超负事故的全部责任，事故发生后，原告为此事故支出施救费用11000元。原告为修复被损毁路面垫付12600元商砼款，2019年6月21日原告的车辆经评估，车辆损失为54077元，并为此支出了2660元的评估费用，为确定路面损失，2019年6月28日经瑞达工程造价公司出具了建筑工程预算书，工程造价为11931.81元，原告为此支出了1000元的工程造价服务费。另查明，驻马店长志物流服务有限公司出具声明一份。该声明写明：以我公司登记的豫Ｑ×××**号车，实际车主系马强，身份证号：，该车在我公司挂靠经营。2019年5月1日，原告的司机路超超驾驶该车在新蔡县发生交通事故，致车辆受损，该车的理赔等手续及赔款由实际车主马强本人主张办理和领取。2019年8月6日被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司就本案标的物豫Ｑ×××**号车的车损申请重新鉴定，2019年8月26日经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评定估算，豫Ｑ×××**号重型特殊结构货车车辆损失的评估价值为43500元。本院认为,依法成立的合同受法律保护，豫Ｑ×××**号重型特殊结构货车的机动车损失保险合同虽然由驻马店长志物流服务有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司签订，但该车实际车主为马强，事故发生后驻马店长志物流服务有限公司向本院出具声明一份，同意将本次事故中保险赔偿的相关权利和义务让与原告马强，该转让不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故原告马强具有合法的诉讼主体资格。豫Ｑ×××**号重型特殊结构货车于2019年5月1日发生交通事故时在保险期内，中国人寿保险股份有限公司滑县支公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务；拖车施救费11000元，系为防止损失扩大所支出的必要费用，被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司应当赔偿；评估鉴定费2660元，为核定具体损失数额所支出的必要费用，被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司亦应当赔偿，但因重新鉴定的车辆损失价值小于原告申请，原、被告应分担鉴定费，故原告承担660元，被告承担2000元。原告为修复损毁的路面垫付12600元的商砼款，后经驻马店市瑞达工程造价咨询有限新蔡分公司公司出具建筑工程预算书认定工程造价为11931.81元，原告为此支出了1000元的工程造价服务费，该项费用保险公司亦应当赔偿。综上，原告马强请求的赔偿项目和数额应确定为车辆修理费43500元、施救费11000元、评估费2000元、路面修复费用11931.81元、工程造价服务费1000元，共计69431.81元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内向原告马强支付保险理赔款69431.81元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计908元，由被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司负担768元，原告马强负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年九月二日书记员  金 杰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执886号 申请人施喻，男，汉族，生于1984年12月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人赵永平，男，汉族，生于1979年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行施喻与赵永平民间借贷纠纷一案中。巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月四日 书记员  陈 威
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2500号罪犯鲍岩沓，男，1987年6月12日出生，佤族，缅甸国籍，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）临中刑初字第181号刑事判决，以被告人鲍岩沓犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑满后驱逐出境。宣判后，被告人鲍岩沓不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年2月23日作出（2011）云高刑终字第1434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍岩沓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲍岩沓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍岩沓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍岩沓减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月17日起至2022年11月16日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1810号原告：袁咏梅，女，汉族，1975年4月10日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封光利房地产开发有限公司，住所地：开封市五福路**，统一社会信用代码：91410200788068472T。法定代表人：秦保才，该公司经理。本院在审理原告袁咏梅诉被告开封光利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案，原告袁咏梅于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告纪芳自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁咏梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告袁咏梅承担。审判员  司文娟二〇一九年九月五日书记员  李亚辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5174号 原告：寇廷芬，女，1972年1月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛程、张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：周海洋，男，1993年5月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告寇廷芬与被告周海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寇廷芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇廷芬承担。 审判员  吴贯超 二〇一九年九月九日 书记员  殷正菊
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2289号原告：纪明利，男，1978年8月1日出生，汉族，住淇县。被告：李天保，男，1973年7月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告纪明利诉被告李天保买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪明利到庭参加诉讼，被告李天保经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪明利向本院提出诉讼请求：1、依法判令李天保给付货款23265元；2、本案的诉讼费由李天保承担。事实和理由：2015年6月5日，李天保从我店拿走瓷砖折合人民币23265元，当时打有借条并口头承诺两个月后还钱，如逾期不还按一分利息计息。后经多次催要，李天保未能支付所欠货款及利息。现向法院提起诉讼，请求依法判决。李天保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，李天保在纪明利处购买瓷砖合款22293元；2015年8月14日，纪明利给李天保所在工地送瓷砖合款972元，两次共计23265元。李天保至今未能给付货款。为证明其主张，纪明利向本院递交以下证据：1、2018年2月5日李天保签名的借据一张；2、倪红军签名并备注由李天保使用的送货单一张。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。李天保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，李天保购买纪明利瓷砖，双方已形成买卖合同关系。李天保欠纪明利货款23265元，有李天保出具的借据及送货单证实，事实清楚，债权债务关系明确。纪明利要求李天保给付货款于法有据，本院予以支持。纪明利要求支付利息5000元未提供合法的效证据，本院不予支持。李天保未能及时给付纪明利货款，故应自纪明利向本院主张权利之日即2019年8月14日起按年利率6%给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李天保于本判决生效之日起十日内支付纪明利货款23265元及自2019年8月14日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由李天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇一九年九月十二日法官助理马俊岭书记员宣丽
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执453-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万年县支行,地址万年县陈营镇六0北大道**，机构代码：86182268。负责人：吕欣，改行行长。被执行人吴文星，男，1968年1月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人饶品禄，男，1971年3月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人饶玉珍，男，1959年8月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2016)赣1129民初1275号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人吴文星、饶品禄、饶玉珍暂无可供执行财产。2019年9月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29947.14元及利息，截至目前全部未执行到位。本院于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年九月十七日书记员  周继振
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执971号   汉中市霖浡外贸包装有限公司、李某甲、李某乙：   申请执行人汉中市霖浡外贸包装有限公司与被执行人李某甲,李某乙相邻关系纠纷一案本院作出的(2018)陕0702执异116号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某甲、李某乙有逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汉中市霖浡外贸包装有限公司向本院申请执行，请求被执行人拆除其临自有房屋南墙滴水檐外所搭建的临时小棚一处，彩瓦钢棚一处、临时房屋一处及其他侵权地上附属物。本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令（附财产申报表）、限制高消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书等相关法律文书，责令其：拆除其临自有房屋南墙滴水檐外所搭建的临时小棚一处，彩瓦钢棚一处、临时房屋一处及其他侵权地上附属物、负担案件受理费50元、执行费100元。之后，被执行人李某甲于2019年75月150日自行拆除了标的物彩钢瓦棚（有拆除后照片为凭），受理费50元、执行费100元、李某乙有应当负担案件受理费50元，共计200元，已经依法扣划至本院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人李某甲、李某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。           二〇一九年七月十五日      1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执异199号 案外人：冯绍品，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人：宋小芬，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路**********。 法定代表人：宋建国。 本院在申请人宋小芬与被申请人四川省晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人冯绍品对本院查封的位于南部县南隆镇金洞路金桂名苑-1-12号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯绍品称，请求终止对金桂名苑地下车库-1-12号车位的执行并解除查封。事实及理由：案外人冯绍品与被执行人晨峰房产公司于2015年4月1日签订了《地下车位买卖合同》，双方约定：案外人已付清价款10万元，此车位已由被执行人出售给案外人。从付款之日起，案外人使用该车位已近5年，故案外人对该车位享有合法所有权，已可以排除法院查封执行措施。 本院查明，2014年11月20日、12月29日和12月30日，案外人冯绍品通过银行转账方式向晨峰房产公司出纳张国琴转款3万元、5万元和1万元，晨峰房产公司分别于2014年10月3日、10月30日、11月20日向其出具了三张《四川省晨峰房地产开发有限公司收款凭据》，收款凭据分别载明：“收到冯绍车位优先排号费壹万元整（10000元整）。出纳：张国琴”。“收到冯绍车位排号费陆万元整（60000元整）。出纳：张国琴”。收到冯绍车位优先排号费叁万元整（30000元整）。出纳：张国琴”。2015年4月1日，案外人冯绍品（买受人）与晨峰房产公司（出卖人）签订《地下车位买卖合同》，约定：“……二、买受人向出卖人购买的车位位于南部县金桂名苑小区地下停车场内，编号：-1-12。三、该车位价格为：90000元，大写玖万元正。四、付款方式及期限：买受人一次性付款，买受人于合同签订之日向出卖人付清全部价款……”因宋小芬与宋建国、四川省晨峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依申请于2017年7月21日作出（2017）川1321民初2672号民事裁定书，裁定查封了案涉地下车位，查封期限为三年。 本院认为，案外人冯绍品所争议的为案涉车位的权属问题。本院对案涉车位查封前冯绍品已与晨峰房产公司签订了书面买卖合同，并已支付全部价款。故对案外人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于南部县南隆镇金洞路金桂名苑-1-12号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  姜德道 审判员  李英贵 审判员  杨晓彬 二〇一九年九月二十日 书记员  田雪华
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5677号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴湘杰，男，1984年5月15日出生，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。委托诉讼代理人：王丰，男，1993年4月7日出生，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行客户经理。被告：梁勇，男，1987年9月16日出生，汉族，住。被告：周海燕，女，1983年11月15日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告梁勇、周海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丰到庭参加了诉讼，被告梁勇、周海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：判令两被告共同归还原告贷款本金50000元，利息12702.19元（利息算至2018年9月5日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计62702.19元。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人于2013年11月18日向原告行龙田支行申请借款50000元，为简化手续，推荐被告梁勇来原告行办理借款手续。2013年11月18日，被告梁勇与原告行龙田支行签订《最高额借款合同》，合同约定两被告向原告行借款50000元，借款期限为3年，利率为月利率6.375‰。2015年6月4日原告行向被告梁勇支付借款50000元，定于2016年6月4日到期。此后，两被告仅将利息支付至2016年6月30日。截至2018年9月5日，两被告尚欠原告行贷款本金50000元，利息12702.19元。原告催要未果，故诉至法院。被告梁勇、周海燕未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的原告营业执照、被告身份证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、放款确认书、催收回执，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院依法均予以采信。根据本院采信的证据以及庭审调查的情况，本院确认事实如下：2013年11月18日，两被告共同向原告行龙田支行申请借款50000元，为简化手续，推荐被告梁勇为代表到原告行办理借款手续。2013年11月18日，被告梁勇与原告行龙田支行签订《最高额借款合同》，合同约定被告梁勇自2013年11月18日至2016年11月18日可循环使用原告行50000元借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2015年6月4日，原告向被告梁勇发放贷款50000元，约定借款利率为年利率7.65%，借款到期日为2016年6月4日。此后，被告将借款利息偿还至2016年6月30日，本金及剩余利息经原告催要未果，遂形成本案诉讼。另查明，被告于2018年11月16日偿还本金5000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告与被告梁勇、周海燕签订了借款合同，双方之间的借贷关系成立并合法有效，原告依约于2015年6月4日向梁勇发放贷款50000元，现该借款已经到期，被告应当偿还，被告于2018年11月16日偿还了本金5000元，剩余借款本金45000元被告应当偿还。双方约定借款利率为年利率7.65%，逾期在基础部分上加收50%。经本院核算，50000元借款自2016年7月1日计算至2018年9月5日共计产生利息12528.18元（50000元×7.65%×1.5÷365×797天），本院据此确定借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇、周海燕于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金45000元；二、被告梁勇、周海燕于本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息12528.18元（此利息已计算至2018年9月5日止，后段利息以未偿还本金为基数按照年利率11.475%的标准计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告梁勇、周海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一九年九月十二日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0724刑初271号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人王建磊，1985年9月13日出生，汉族，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月10日被临朐县公安局取保候审；2019年8月1日被临朐县人民检察院取保候审；2019年9月2日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人王建磊犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员王鲁燕出庭支持公诉，被告人王建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2018年7月8日2时25分许，被告人王建磊酒后驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车，沿临朐县龙泉路由南向北行驶至龙泉路与朐山路交叉口处时，被公安机关查获。经检测，案发时被告人王建磊静脉血中检出乙醇成分，含量为149.77mg/100ml。公诉机关针对上述指控，提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明，认为被告人王建磊违反道路交通安全法规，醉酒驾车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建磊自愿认罪，对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王建磊违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王建磊应予刑罚。被告人王建磊自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人王建磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王建磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨开顺二〇一九年九月十一日书记员  吴玉苗
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5792号原告：王燕，女，1977年出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李思廉，执行董事。原告王燕与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王燕撤回起诉处理。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年九月十七日法官助理何钰营书记员何科达
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执835号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。 法定代表人：梁健，职务：行长。 被执行人：唐国平，男，汉族，1963年3月9日生，住夏津县。 本院在依法执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与唐国平借款合同纠纷一案中查明，被执行人唐国平未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐国平在山东省农村信用社联合社2754822×××00账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年九月十七日 书记员  朱瑞华
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申61号申请人：清远市宏基经济发展公司，地址：广东省清远市。2019年8月21日，清远市宏基经济发展公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1994年1月11日清远市宏基经济发展公司经清远市市场监督管理局登记成立，是全民所有制企业法人，注册资本300万元，住所地在广东省清远市清城区。2003年完成国有企业转制，对企业员工予以下岗安置处理，已经停止经营。2009年12月9日，因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。本院认为，清远市宏基经济发展公司是经清远市市场监督管理局登记成立的企业法人，已经停止经营，被吊销营业执照，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市宏基经济发展公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年九月二日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21435号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张贵云，女，1974年11月28日出生，汉族，住广东省汕，住广东省汕尾市城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张贵云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额29066.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29066.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张贵云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29066.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告张贵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审780号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人门镇坤，男，1973年4月23日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月15日作出的沂执法行处字[2019]第0315号行政处罚决定书。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0315号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年10月份占用高桥镇沭水西岭村集体土地323平方米建剥板厂机子棚为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年5月15日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0315号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给高桥镇沭水西岭村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用323平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用旱地面积323平方米，处以每平方米罚款30元，共计9690元。该决定书已于2019年5月15日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0315号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0315号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年九月十二日法官助理王云云书记员范婧
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民辖终42号上诉人（原审被告）：四川赛科建安智能科技股份有限公司，住所地：成都市青羊区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6420。    法定代表人：袁大奎，公司董事长。被上诉人（原审原告）：成都双金制冷工程有限公司,住所地：。统一社会信用代码：91510108785436428F。法定代表人：冯雪英，公司董事长。上诉人四川赛科建安智能科技股份有限公司因与被上诉人成都双金制冷工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉台区人民法院(2019)陕0702民初2256号民事裁定书，向本院提起上诉。四川赛科建安智能科技股份有限公司上诉称，根据被上诉人起诉状有关内容，此案应为买卖合同纠纷。买卖合同的诉讼管辖地由被告所在地、合同履行地管辖，汉中市汉台区不是合同履行地。故请求撤销(2019)陕0702民初2256号民事裁定书，将案件移送至有管辖权的成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《通风防排烟、正压送风合同》对工程地点、工程名称、工程承包范围、工程总造价等进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉合同的工程地点位于陕西省汉中市汉台区，故汉台区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长   仵瑞梅审 判 员   陆  波审 判 员   孙俊娜 二0一九年九月三日 法官助理   蒋  红书 记 员   王  梦
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2827号之一 被执行人钟荣汉，男，1974年11月10日出生，汉族，住香港特别行政区九龙蓝田鲤鱼门道**鲤安苑鲤逸阁**206，原任江门市新会区古井镇洋边村委会副主任，香港居民身份证证件号R972503（1）。 关于被执行人钟荣汉罚金一案，本院作出的（2014）江新法刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟荣汉应缴交罚金32050元。因被执行人钟荣汉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人钟荣汉列入失信被执行人名单，期限两年。向被执行人钟荣汉发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2827号案件终结本次执行程序。 被执行人钟荣汉负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  李林峻
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1001号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人李树建，男，1992年4月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李树建民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003673274号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立（2019）粤09执1001号案执行。 本院查明，2017年6月7日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673274号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李超学
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督210号申请人：遵义天苑房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道南园社区同心东路（翰林雅苑售房部）。统一社会信用代码：91520321662998316J。法定代表人：石飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司员工。被申请人：程明刚，男，1976年2月26日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省播州区。申请人遵义天苑房地产开发有限责任公司于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人遵义天苑房地产开发有限责任公司称，2016年8月15日，申请人与被申请人签订《翰林雅苑商业用房租赁合同》，将其位于民族路“翰林雅苑”一期E栋E-4号营业房出租给被申请人使用，合同中约定了租赁期限、租金及逾期支付租金的违约金计算方式。合同签订后，申请人向被申请人交付了租赁房屋，但被申请人未按合同约定支付租金，要求被申请人程明刚支付申请人遵义天苑房地产开发有限责任公司租金43,136.00元（2017年11月至2018年11月欠租金13,988.00元，2018年11月至2019年11月租金29,148.00元），本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程明刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天苑房地产开发有限责任公司租金43,136.00元（2017年11月至2018年11月欠租金13,988.00元，2018年11月至2019年11月租金29,148.00元）。申请费293.00元由被申请人程明刚承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一九年九月九日法官助理李丽莎书记员余娟
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1692号之一 申请执行人:邱根香，女，1963年8月13日出生，汉族，住建德市。 被执行人：傅志荣，男，1967年5月3日出生，汉族，住建德市。 申请执行人邱根香与被执行人傅志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初7038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人傅志荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱根香向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为借款本金人民币20000元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人傅志荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅志荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅志荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅志荣的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为沪Ｃ×××××东南牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年6月7日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为沪Ｃ×××××东南牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人傅志荣未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元和司法拘留15天，并对被执行人采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱根香。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年9月12日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币20000元。 综上，被执行人傅志荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1692号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员 王 毅
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙1181执1058号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初1972号民事判决中，申请执行人潘孟左申请将被执行人谢克明纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人谢克明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款规定，决定如下： 将谢克明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十六日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3964号申请执行人：河北相浜建设工程有限公司。法定代表人：由炳杰。被执行人：天津科亨置业投资有限公司。法定代表人：张栋梁。申请执行人河北相浜建设工程有限公司与被执行人天津科亨置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年4月15日作出（2018）津0114民初9898号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3964号。本院在执行申请执行人河北相浜建设工程有限公司与被执行人天津科亨置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的金额391.9361万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津科亨置业投资有限公司名下无银行存款、证券等财产信息。被执行人名下登记有机动车三辆，我院已轮候查封汽车档案。被执行人名下有房产，我院已依法轮候查封。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月十八日书记员  王 强
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1737号 原告：王萍萍，女，汉族，1985年8月2日生，内蒙古根河市人，现住贵州省贵定县云雾镇大关坡采石场，公民身份号码1521051***********。 委托诉讼代理人：周继慧，贵州正苍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县云雾镇人民政府。 地址：贵州省贵定县云雾镇政府。 负责人：蔡光辉。 本院在审理原告王萍萍诉与被告贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县云雾镇人民政府买卖合同纠纷一案过程中，原告王萍萍于2019年9月9日向本院申请撤回起诉，撤诉的理由是原、被告双方已达成和解协议，且原告已收到本案涉及的款项。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王萍萍撤回对被告贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县云雾镇人民政府的起诉。 案件受理费3782元，减半收取1891元，原告王萍萍自愿负担。 审判员  韩菊芬 二〇一九年九月九日 书记员  杨 梅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6468号 原告：黄自别，男，1957年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：庄昆平，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：赵建敏、南将胜，福建秦剑律师事务所律师、实习律师。 第三人：德化县德泉竹木加工厂，住所地福建省泉州市德化县浔中村诗墩。 代表人：梁德泉，负责人。 委托诉讼代理人：梁玉兰，女，1966年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告黄自别与被告庄昆平、第三人德化县德泉竹木加工厂合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄自别撤诉。 案件受理费1085元，减半收取543元，由原告黄自别负担，多预交的542元予以退回。 审 判 长  王国梁 人民陪审员  陈淑环 人民陪审员  戴顶跃 二〇一九年九月十五日 书 记 员  陈少雄
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36858号起诉人:薛连玉，男，1971年11月21日出生，汉族，住河北省容城县。本院收到起诉人薛连玉诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。薛连玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金5万元、利息0.62万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年3月16日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，薛连玉与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，薛连玉与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故薛连玉的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对薛连玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇一九年九月十二日书记员  徐建龙
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执1580号申请执行人:龚胜，男，1975年4月29日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：杨程杰，男，1991年6月3日出生，住泗洪县。申请执行人龚胜与被执行人杨程杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初6787号民事判决书，本院于2019年3月22日立案执行。根据该判决书及申请执行人龚胜的申请，本案的执行内容为：杨程杰偿还龚胜借款本金15000元及利息，并承担案件受理费89元、保全费190元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨程杰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年3月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年3月25日、4月26日、5月13日、6月12日、7月30日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、支付宝账户、人行开户信息、公积金信息、保险理财等财产情况进行了调查，本院分别于2019年4月15日、7月16日依法冻结被执行人银行账户（4个）、微信账户（1个），余额均不足，查无可供执行财产线索；3、2019年3月25日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年3月26日，本院对被执行人的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产信息；5、2019年6月13日，本院前往本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人财产线索，经查无可供执行财产线索，申请人予以认可；6、2019年9月4日，本院将执行情况向申请执行人龚胜进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人龚胜申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人龚胜表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月四日书记员 黄 婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5052号 原告：陈文，女，1970年6月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：丁永，男，1971年1月14日生，汉族，住淮安区。 被告：于晓红，女，1970年5月23日生，汉族，住淮安区。 原告陈文与被告丁永、于晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月18日，原告陈文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈文撤诉处理。 本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告陈文负担。 审 判 员  于 俊 二〇一九年九月十九日 法官助理  王雪洁 书 记 员  杨 阳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2213号原告府谷县天华建筑材料有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人郝向忠，系该公司总经理。委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。被告榆林市泰安建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人李海飞，系该公司执行董事。原告府谷县天华建筑材料有限责任公司（下称“天华公司”）与被告榆林市泰安建筑工程有限公司（下称“泰安公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告天华公司委托代理人石永强到庭参加诉讼，被告泰安公司法定代表人李海飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1663102.5元，并从2013年12月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行贷款逾期罚息利率标准计付逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为经营混凝土生产销售的企业，被告于2012年至2013年在原告处购买混凝土，双方按照约定对交易款项分别结算后，并在结算单上签字、确认，核减已付货款，现下欠货款1663102.5元未付。故原告具状起诉，并要求按照法律规定支付逾期付款利息损失，请求人民法院依法判如所请。被告泰安公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告泰安公司未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的购销合同、收据及对账单之间相互印证，证据形式合法，能够证实原、被告之间形成了买卖合同法律关系，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系混凝土生产销售企业，2012年，被告泰安公司因需在原告处购买了价值697530元的混凝土，于2012年12月29日支付原告50万元，下欠197530元未付。2013年4月25日，原、被告签订《商品砼购销合同》一份，约定由原告为被告提供混凝土，用于府谷县花坞住宅小区及科创荣耀家园，其中合同第四条约定：“1、按照月进度支付到商品混凝土结算款项（凭双方有效的结算凭证并且双方结算已经确认）的60%，基础为垫资工程，分5次在以后付款中付清；2、余款在工程砼使用结束后6个月内分二次支付完毕；3、如果开发商未按合同支付工程进度款，被告资金确有困难时，原告应酌情延缓支付时间”，并对混凝土标号、单价等进行了明确约定。合同签订后，原告如约向被告提供混凝土，后经双方对账结算，被告泰安公司尚欠原告2013年混凝土款1465572.5元未付。本院认为：被告泰安公司因需向原告天华公司购买水泥，双方形成了买卖合同法律关系，该买卖行为不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。经查，被告泰安公司下欠原告2012年混凝土款197530元未付，下欠2013年混凝土款1465572.5元未付，故原告要求被告泰安公司支付混凝土款1663102.5元的诉讼请求，应予支持。关于逾期付款利息损失的请求，双方未约定逾期付款利息损失标准，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至于付款时间，《商品砼购销合同》中关于付款时间的约定并不明确，应从起诉之日起算，故被告泰安公司应从2019年5月14日（起诉之日）起在中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率的基础上加收30%向原告支付逾期付款利息损失，直至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆林市泰安建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告府谷县天华建筑材料有限责任公司混凝土款1663102.5元，并从2019年5月14日起在中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率的基础上加收30%向原告支付逾期付款利息损失，直至实际付清之日止。二、驳回原告府谷县天华建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19768元，适用简易程序审理减半收取9884元，由被告榆林市泰安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇一九年九月十七日书记员  张月
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民终655号上诉人（原审被告）：刘星艺，男，1994年10月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：腾冲市腾越镇万顺租车行，注册号：530522600404292。经营场所：腾冲市腾越镇火山社区绮群小区。经营者：尚中波，男，1962年6月24日出生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审原告）：姚茂汉，1993年11月4日出生，汉族，住腾冲市。上诉人刘星艺因与被上诉人腾冲市腾越镇万顺租车行（以下简万顺租车行）、姚茂汉车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初1178号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人刘星艺在人民法院多次通知其预交案件受理费后仍不予缴纳，也未向本院提出诉讼费用缓减免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘星艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓敏审判员  王文祥审判员  杨惠玲二〇一九年九月十七日书记员  史梦婷
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2019）内0304民初1110号   原告乌海市携诚物业服务有限公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区北岸新城**商铺**。   法定代表人滕继全，系该公司总经理。   委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。   被告粱伟，男，现住乌海市乌达区北岸雅墅**楼****。公民身份号码1527261***********。   本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告粱伟物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。   审判员 徐宇鹰     二〇一九年九月三日   书记员 孔 璐
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1065号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：盛金凤,女,1963年4月17日出生,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初304号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人盛金凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛金凤银行存款人民币50000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴 雯
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执442号之一申请执行人：白永民，男，1953年8月26日出生，汉族，高中文化，农民，住南和县。被执行人：李建平，男，1973年11月18日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：李风军，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍地南和县，现住邢台市。被执行人：李鸣，女，1990年9月1日出生，汉族，住南和县。本院在执行白永民与李建平、李风军、李鸣民间借贷纠纷一案中，被执行人李建平、李风军、李鸣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民李建平、李风军、李鸣事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李风军银行存款11989.99元。本裁定立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年九月十日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民申63号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张喜桂，男，生于1953年10月3日，住陕西省岐山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏占水，男，生于1970年3月4日，住陕西省岐山县。 再审申请人张喜桂因与被申请人夏占水财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）陕03民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张喜桂申请再审称：原一、二审判决认定事实有误，判决明显不公。从被申请人侵入申请人的店面，再无其他人来过，丢失东西时只有被申请人在场，没有其他人来过，从民事证据的盖然率来讲被申请人拿走的可能性具有百分之百。另申请人提交岐山县公安局蔡家坡派出所询问笔录两份，被询问人分别为蔡红娟、张喜桂，此新证据足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提出再审申请，请求对本案再审。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。张喜桂对其主张夏占水赔偿其丢失的银元、电话本及中药秘方等物品的请求，依法应承担举证证明责任，因其提交的证据并不能充分证明夏占水拿走了上述物品，原审判决对张喜桂的该项诉讼请求未予支持并无不当。张喜桂申请再审时提交了原审判决生效后岐山县公安局蔡家坡派出所与蔡红娟、张喜桂的询问笔录，经审查该新证据不足以推翻原审判决。综上，张喜桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张喜桂的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇一九年九月三日 法官助理  李黎明 书 记 员  冶云飞 1
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2095号上诉人（原审原告）：刘光敏，女，1969年12月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志远，山东威和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池晓涛，女，1973年8月15日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：丛晓媛，山东天昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋晓宁，山东天昂律师事务所律师。上诉人刘光敏因与被上诉人池晓涛民间借贷纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初1554号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘光敏上诉请求：本案应进行实体审理，支持上诉人诉讼请求。事实与理由：刘光敏与池晓涛是合同相对人，池晓涛说在她那里理财借款，利息稳定收益高，且池晓涛和李军磊担保本息安全。因此，刘光敏两次将20万元出借给池晓涛，池晓涛承诺年息11.5%，并可随时返还，一审中，池晓涛也认可利息及担保事实。刘光敏与北京鼎利天成投资管理公司不形成关系，只与池晓涛形成借款关系，刘光敏对所称理财产品一无所知，也不可能将辛苦一辈子的钱转给不熟悉的公司，刘光敏也没有与该公司签订过任何合同。对于协议，刘光敏只认可依据池晓涛为担保人的承诺，其他内容并未与刘光敏商议。池晓涛已经承诺其借款并对借款提供保证，证明刘光敏与池晓涛之间的借款关系成立。池晓涛答辩称，一审裁定正确，应予维持。刘光敏及其二姨郭英兰，多次通过池晓涛在北京鼎利天成投资管理有限公司购买理财产品。诉争20万元池晓涛没有使用，均系用于购买理财产品，现北京鼎利天成投资管理有限公司已被公安部门立案并采取措施。刘光敏向一审法院提出诉讼请求：判令池晓涛偿还借款20万元。一审法院审理认定，案外人北京鼎利天成投资管理有限公司（以下简称鼎利公司）发售了一款“米满仓”理财产品，规定起投金额1万元，可投金额10万元，期限12个月，往期年化利率11.50%，预期收益11600元。池晓涛原系北京鼎利天成投资管理有限公司威海分公司（以下简称鼎利威海公司）员工。2018年6月20日，刘光敏通过手机银行向池晓涛招商银行账户转款10万元。同日，池晓涛将该款项转入刘光敏二姨郭英兰银行理财账户。2018年6月22日，池晓涛在与刘光敏微信号“内蒙刘嫂”微信聊天中告知向刘光敏送达郭英兰理财合同情况。2018年10月19日，刘光敏又通过手机银行向池晓涛招商银行账户转款10万元。同日，池晓涛和鼎利威海公司经理李军垒共同出具一份“协议”，内容为：兹有刘光敏在鼎利威海公司投资出借年富宝理财产品，合同编号WH20181019001，期限一年，总金额10万元；在合同期内，李军垒、池晓涛愿为担保人，保证此合同项下资金安全；上述合同理财产品到期后，本金及预期收益回到出资人出借账户，本协议自动终止。2019年4月13日，鼎利公司被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据本案查明的事实，刘光敏向池晓涛账户转付的20万元，并无充分证据证明系出借款项，池晓涛系鼎利威海公司工作人员，刘光敏实际是用于购买鼎利公司的理财产品。因鼎利公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故该案依法应当驳回起诉，将犯罪线索、材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘光敏的起诉。诉讼保全费1620元，由刘光敏负担。本院二审查明，在一审池晓涛提供的与刘光敏微信聊天记录中，刘光敏提到“我也是鼎利的鼎粉”“妹：把理财的截图给我发一下”等内容。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，本案争议焦点是刘光敏与池晓涛之间是否形成民间借贷法律关系，应否进行实体审理。根据本案查明的事实，刘光敏虽然向池晓涛账户转付20万元，但在刘光敏与池晓涛的微信聊天记录中，有多处出现刘光敏提到“我也是鼎利的鼎粉”“妹：把理财的截图给我发一下”等内容，足以说明刘光敏对于款项用于购买北京鼎利天成投资管理有限公司的理财产品是明知的，而池晓涛系北京鼎利天成投资管理有限公司威海公司工作人员。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，因北京鼎利天成投资管理有限公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故一审认定该案依法应当驳回起诉，将犯罪线索、材料移送公安机关处理，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人刘光敏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  侯善斌二〇一九年九月十七日书记员  莫淑涵
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3054号 原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。统一社会信用代码91520303683986250G。 营业场所：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。 负责人：蔡大钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶小伟，男，汉族，1984年09月06日出生，贵州省遵义县人，住遵义县（现汇川区。原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈利霞，女，汉族，1972年01月06日出生，贵州省正安县人，住正安县。原告公司员工。 被告：秦应刚，男，汉族，1980年10月12日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称“金马物业遵义分公司”）与被告秦应刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金马物业遵义分公司委托诉讼代理人饶小伟、陈利霞到庭参加了诉讼，被告秦应刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金马物业遵义分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业管理服务费3,950.00元、资料费30.00元，共计3,980.00元，并支付违约金1,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年06月16日，原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司依法签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向该公司开发的世纪福园一期小区提供物业管理服务，我公司提供物业服务的受益人为该小区物业的全体业主和使用人，受益人按面积向我公司交纳物业服务费，合同签订后我公司依照约定向该小区提供了物业服务。被告系世纪福园一期15号楼23-6号房业主，房屋面积102.62㎡，应按每月0.70元/㎡向我公司支付物业服务费，但被告从2015年06月23日至2018年05月31日，共欠物业服务费3,950.00元，经多次催收至今未付，特诉至法院。 被告秦应刚书面辩称，我不是故意拖欠或者不交管理费，因我居住的房屋漏水，向物业公司反映后无人处理，待漏水问题维修好之后就交纳。 本院经审理认定事实如下：2012年06月16日，遵义世纪福元房地产开发有限公司与原告金马物业遵义分公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告对其开发建房的正安县世纪福园小区进行前期物业管理，物业服务费的收费标准为：电梯房每月1.10元/㎡;步梯房每月0.70元/㎡；对还房，电梯房每月1.00元/㎡;步梯房每月0.50元/㎡。被告秦应刚购买了该公司开发的世纪福园一期15号楼23-6号电梯房，房屋建筑面积为102.62㎡。被告从2015年06月23日后未向原告交纳物业管理费用，因此，原告于2019年07月18日以被告拒不缴纳所欠物业服务费为由向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述和答辩以及原告提供的资质证书、备案证书和营业执照、保安巡逻记录、配电室运行记录、消防器材月查表及消防设备维修前后图、化粪池、排污管道疏通图片、公共能源缴费发票、保洁卫生工作图片、员工工资表、监控室值班记录等证据在卷佐证，足以认定。上述证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。 本院认为，原告具备提供物业服务的资质，其与“世纪福园”小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，均是有效合同，对包括被告在内的“世纪福园”小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方均应按照合同约定严格履行自己的义务，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，服务质量也得到了绝大多数业主的认可，被告不支付服务费属于违约行为，现原告要求被告支付，符合上述司法解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，应予支持，对具体金额问题，原告认可被告房屋建筑面积为102.62㎡，按照原告遵义世纪福元房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定，被告的房屋系步梯房，按每月0.70元/㎡计算，应为3,924.53元【（102.62㎡×1.10元/㎡×34个月)＋（102.62㎡×1.10元/㎡÷30天×23天)】，对原告主张的超出部分，本院不予支持。对被告辩解自己居住的房屋因漏水一直未得到解决的问题，因未提供证据证明房屋漏水的情况以及应当属原告管理服务的职责范围，对被告的辩解主张，本院不予采纳。在审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和诉讼资料费的主张，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告秦应刚于本判决生效后五日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自2015年06月23日起至2018年05月31日止的物业服务费3,924.53元； 二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告秦应刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年九月二日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2780号申请人：刘金峰，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住浚县。被申请人：李廷芳，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住浚县。申请人刘金峰与被申请人李廷芳劳务合同纠纷一案，申请人刘金峰于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求将被申请人李廷芳名下的所有银行存款冻结至12000元；申请人刘金峰自愿以其所有的豫Ｆ×××**号英伦牌汽车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘金峰申请保全的财产符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人李廷芳名下的所有银行存款冻结至12000元；二、将申请人刘金峰所有的豫Ｆ×××**号英伦牌汽车予以查封，查封期限为两年。查封期间由其保管，允许其使用，但不得隐藏、转移、变卖、损坏、抵押。案件申请费140元，由申请人刘金峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯小明二〇一九年九月五日书记员  万欣琦
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1353号之一 申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 主要负责人：杨洁。 被执行人：李惠镗男，1982年7月27日出生，汉族，住建德市。 被执行人：穆建国男，1984年10月6日出生，汉族，住建德市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司与被执行人李惠镗、穆建国责任保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李惠镗、穆建国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为垫付款人民币97241.55元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人李惠镗、穆建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李惠镗、穆建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李惠镗、穆建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李惠镗、穆建国的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人均外出种植草莓，具体地址不详。被执行人李惠镗有财付通支付科技有限公司存款人民币2084元，被执行人穆建国有车牌号为浙Ａ×××××号东风牌汽车。两被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年7月2日，本院依法划拨被执行人李惠镗财付通支付科技有限公司存款人民币2084元，尚不足支付执行费等相关执行费用；2019年5月6日，本院依法查封了被执行人穆建国所有的车牌号为浙Ａ×××××号东风牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人李惠镗、穆建国未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人李惠镗罚款人民币1000元，并决定对两被执行人各司法拘留15天，采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年9月6日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为垫付款人民币97241.55元。 综上，被执行人李惠镗、穆建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月六日 书 记 员 王 毅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27814号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街****（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路****楼**iv>法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：戴越，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称北京磨铁公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。北京磨铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《阴坟》的在线阅读及下载服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用252400元。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省杭州市，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告北京磨铁公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告北京磨铁公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告杭州斯凯公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1256号原告：王桂玲，女，1967年10月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：宗井珍，女，1956年8月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：安东（系宗井珍侄子），男，1984年12月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告王桂玲诉被告宗井珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王桂玲于同年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王桂玲以被告主体有误提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王桂玲负担。审 判 长  陈 涛人民陪审员  宋海燕人民陪审员  贾新华二〇一九年九月九日书 记 员  于 淼
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3140号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人叶耿民、黄智勇，该公司职员。 被告林伟勤，男，1983年6月12日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司因与被告林伟勤信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄智勇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年8月23日，被告向原告申请办理福万通贷记卡一张，授信金额50000元，月利率15‰，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放信用额度为20000元的福万通贷记卡。被告即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。现尚欠原告借款本金19854.14元及相应利息、费用未还。请求法院：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金19854.14元、预借现金费用2.4元及自2013年1月18日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包括滞纳金、违约金，利息、费用按中国人民银行有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明：2012年8月23日，被告（申请人、甲方）填写《福万通贷记卡申请表》,向原告（乙方）申请办理福万通贷记卡一张。《福万通贷记卡申请表》附《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡章程》。《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定：“福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。福万通贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡章程》规定：“福万通贷记卡是给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的磁条式人民币支付工具。具有信用消费、预借现金、还款等功能，享受循环信用、一定免息还款等待遇。”原告经审核，于8月31日发放福万通贷记卡一张给被告，号码为622××××3100，信用额度20000元。被告以该贷记卡转账、消费、预借现金。因被告未按时偿还透支款，原告于2014年9月8日、2014年12月25日、2016年10月18日、2018年4月11日向被告发出催收通知书。但被告未还清透支款，现结欠透支款本金19854.14元、预借现金费用2.4元及2013年1月18日起的利息未还。 上述事实，有原告的营业执照，林伟勤的身份证，《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡章程》，622××××3100号贷记卡历史交易明细账、欠款明细单，催收通知书、国内挂号信函收据、整付零寄交寄清单，及原告法庭陈述为证，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综上所述，本院认为：被告与原告签订的《福万通贷记卡申请表》主体资格合法、当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告经审核，于2012年8月31日发放622××××3100号福万通贷记卡给被告。被告使用该贷记卡透支消费，现结欠透支款本金19854.14元、预借现金费用2.4元，及2013年1月18日起的利息未还。根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定，被告应于到期还款日前偿还透支款。但被告逾期未还清透支款。现原告请求被告偿还透支本金19854.14元，并根据领用合约规定，按日利率0.05%支付自2014年5月14日起的利息、预借现金费用2.4元，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。现原告请求被告支付的滞纳金中计至2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林伟勤应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19854.14元、预借现金费用2.4元和透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按《福建农村信用社(农合行、农商行)福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定计算，透支利息自2013年1月18日计至实际还款日止，滞纳金自2013年1月18日计至2016年12月31日止）； 二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费9156元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担7500元、被告陈志荣负担1656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  尤江岚 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴桂菊 速 录 员  徐 彤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-