镇江市丹徒区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1112行初20号 原告闻洪泉。 委托代理人邹群,汉族，系原告闻洪泉之妻，现住镇江市。 委托代理人张建平，现住常州市经济开发区。 被告镇江市丹徒区高资街道办事处，住所地镇江市丹徒区高资街道人民路**。 出庭应诉负责人陈龙，该单位副主任。 委托代理人张轩，该单位工作人员。 委托代理人窦健，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 原告闻洪泉诉被告镇江市丹徒区高资街道办事处（以下简称高资街道办）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院5月16日立案后，于5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日、8月13日公开开庭审理了本案，原告闻洪泉及其委托代理人邹群、张建平，被告的出庭应诉负责人陈龙，委托代理人张轩、窦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻洪泉诉称，2019年1月30日，原告根据镇江市丹徒区人民政府于2018年11月26日作出的政府信息公开告知书，向被告邮寄了政府信息公开申请，内容为“2010年镇江宝龙港务物流有限公司宝龙公用码头工程所在地块（高资镇马桥村1组）房屋拆迁许可证或房屋拆迁手续办理情况”的政府信息。被告于2019年1月31日签收了被告的政府信息公开申请，但至今拒不履行政府信息公开的法定职责，其行为违反了政府信息公开条例的规定。故原告诉至法院，要求：1.确认被告拒不履行政府信息公开职责的行政行为违法；2.判令被告依申请公开原告所申请公开的政府信息。 原告庭前向本院提交了以下证据： 1.镇江市丹徒区人民政府2018年11月26日向原告作出的《政府信息公开告知书》，证明原告向被告提起信息公开的依据； 2.政府信息公开申请表、邮寄凭证及查询结果，证明被告2019年1月31日收到原告的信息公开申请，但至今未在法定期限内公开； 原告当庭向本院提交以下证据： 3.（2012）徒刑初字第00058号刑事判决书，证明被告组织参与了对原告房屋地块实施拆迁的事实。 被告高资街道办超出法定期限于2019年6月13日向本院提交答辩状及证据，辩称：1.原告申请公开的房屋拆迁许可证不是由被告负责制作和保管的，应由市、县人民政府房屋拆迁管理部门颁发，故不属于被告公开的范围；原告申请公开的房屋拆迁手续办理情况，信息不明确，无法确认公开主体。2.根据被告了解的情况，宝龙公用码头项目建设主体是镇江宝龙港务物流有限公司，该项目得到长江航道局、镇江市发改委、镇江市规划局的批准。根据镇规函〔2009〕21号文件，该地块征地拆迁实施主体应当是丹徒区政府或其政府部门，被告作为该地块所在地的乡镇一级政府起到的是配合和协助功能。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告补充答辩意见，辩称被告至今没有收到原告的申请，建议原告向江苏丹徒经济开发区管理委员会或镇江市丹徒区人民政府或镇江市自然资源和规划局丹徒分局进行申请。 被告向本院提交以下证据： 1.镇规函〔2009〕21号《关于丹徒区人民政府“关于申请使用部分长江岸线的请示”的复函》，证明该文件明确涉案项目的拆迁申请人是丹徒区政府； 2.航道函字〔2010〕12号《关于镇江港高资港区镇江宝龙公用码头工程建设涉及航道有关问题审查意见的函》、镇徒发改经信〔2010〕107号《镇江市丹徒区发改经信委关于核准镇江宝龙港务物流有限公司高资河内港池码头工程项目的通知》，证明使用涉案土地的主体应当是镇江宝龙港务物流有限公司。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1无异议，但认为原告所申请的事项应是丹徒区政府信息公开的范围；证据2不认可，查询结果是复印件，不符合证据形式，不认可证明目的，挂号信必须由签收人书面签收，原告应当进一步提供签收人签收的材料；证据3真实性、合法性无异议，关联性不认可，该项目是由政府主导，被告作为项目所在地的地方人民政府仅是协助了相关事宜，并非拆迁主体。 对被告提供的证据，原告认为复印件不符合证据规则，与原告所申请公开的政府信息不具有关联性，不能证明被告不是制作、获取、保存该信息的主体，也不能证明被告在法定期限内履行了依申请公开政府信息的职责。 本院对上述证据认证如下：对原告提供证据1、3及被告提供证据的真实性、合法性予以确认；原告提供的证据2能够证明原告于2019年1月30日以挂号信方式向被告邮寄政府信息公开申请，并于次日由被告签收的事实，本院予以确认。 经审理查明：2019年1月30日，原告闻洪泉以挂号信的方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》一份，以申请人特殊情况需要为由，申请以纸面、邮寄或快递的方式公开“2010年镇江宝龙港务物流有限公司宝龙公用码头工程所在地块（高资镇马桥村1组）房屋拆迁许可证或拆迁手续办理情况”的政府信息。该信件于次日经收发室签收妥投。因被告未在法定期限内作出答复，故原告诉至本院。 庭审中，被告在补充答辩阶段，口头建议原告向江苏丹徒经济开发区管理委员会或镇江市丹徒区人民政府或镇江市自然资源和规划局丹徒分局进行申请；又在法庭辩论阶段以未收到原告的申请为由，申请本院调查该信件的签收情况。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，自2008年5月1日起施行）（以下简称《公开条例》）第四条的规定，被告高资街道办作为地方行政机关，对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 本案的争议焦点为：一、原告是否于2019年1月30日向被告提出政府信息公开申请；二、被告有无依法履行政府信息公开职责。 关于原告是否于2019年1月30日向被告提出政府信息公开申请的问题。根据原告提供的政府信息公开申请表、邮寄凭证及查询结果，能够证明原告于2019年1月30日以挂号信方式向被告邮寄政府信息公开申请，并于次日由被告签收的事实，原告的举证足以证明其已向被告提出了申请。被告当庭补充答辩称未收到原告的申请，与本院查明的事实不符，且被告在书面答辩状中也未提及没有收到原告申请的情况，故对被告的该项辩称，本院不予采信。被告在法庭辩论阶段以未收到原告的申请为由，申请本院调查该信件的签收情况，该申请超过了举证期限，不符合调取证据条件，本院不予准许。 关于被告有无依法履行政府信息公开职责的问题。《公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据前述规定，行政机关对于收到的申请，应当在法定期限内作出答复。本案中，原告于2019年1月30日向被告寄出的申请书于次日被签收，但被告未在收到申请之日起15个工作日内予以答复，故被告未依法履行政府信息公开职责，构成行政不作为。 被告主张其在庭审补充答辩意见中已向原告作出了答复，口头建议原告向江苏丹徒经济开发区管理委员会或镇江市丹徒区人民政府或镇江市自然资源和规划局丹徒分局进行申请。本院认为，《公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。由此可见，行政机关收到申请人的信息公开申请后，应按照申请人要求的形式进行答复。本案中，被告收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内作出答复，仅在庭审中口头建议原告向其他单位申请。根据前述规定，不能认定被告已依法履行了信息公开的法定职责，对于被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、之规定，判决如下： 责令被告镇江市丹徒区高资街道办事处于本判决书生效之日起二十个工作日内对原告闻洪泉于2019年1月30日提出的政府信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告镇江市丹徒区高资街道办事处负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  夏 莹 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  沈仲娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐 露