河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17918号上诉人（原审被告）：伊川龙泉电力有限公司，住所地洛阳市伊川县水寨镇河南豫港龙泉铝业有限公司院内,统一社会信用代码914103297065494097。法定代表人：霍斌。委托诉讼代理人：李丹枫，该公司员工。委托诉讼代理人：张亚阁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦，统一社会信用代码91410100675386052M。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：程海涛，该公司员工。委托诉讼代理人：李冬旭，该公司员工。原审被告：栾川县瑞达矿业有限公司，住所地栾川县陶湾镇张盘村，统一社会信用代码91410324777965186E。法定代表人：孙永甫，董事长。委托诉讼代理人：李延鹏，该公司员工。上诉人伊川龙泉电力有限公司（以下简称“龙泉电力公司”）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称“民生银行郑州分行”）、原审被告栾川县瑞达矿业有限公司（以下简称“瑞达公司”）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初15335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙泉电力公司上诉请求：1.依法改判龙泉电力公司无需对利息（含罚息）393886.39元承担连带保证责任；2.二审诉讼费由民生银行郑州分行承担。事实和理由：1.涉案《最高额保证合同》第二条明确约定，担保人的担保方式为最高额保证，保证最高限额为24880000元。一审法院已判决龙泉电力公司对瑞达公司所欠本金24880000元承担连带清偿责任，因此，龙泉电力公司对超出最高额担保限额的利息（含罚息）部分不应承担连带清偿责任。2.民生银行郑州分行主张的利息及罚息，依据不足，且涉案《流动资金贷款借款合同》第四条、第五条的约定，在贷款本金尚未到期之前应按正常贷款利率进行计息，因此，民生银行郑州分行不应计收罚息。民生银行郑州分行辩称，1.涉案《最高额保证合同》约定的最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同第6条约定范围内的所有应付款项，龙泉电力公司同意承担连带保证责任。而合同第6条明确约定的范围包括利息、罚息。2.银行提交的系统自动生成的利息计算表，是依据合同约定进行的计算。在宣布涉案贷款提前到期前，民生银行郑州分行并未收取罚息。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。瑞达公司述称，同意龙泉电力公司的意见。另外,在约定的贷款到期之日2018年12月3日之前不应该计算罚息利率和计算利息。罚息和复利不能同时计算。涉案合同中关于罚息和复利的约定，违反了最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题自行意见的125条之规定，该约定应为无效约定。民生银行郑州分行向一审法院起诉请求：1.依法判令瑞达公司立即偿还借款共计25273886.39元，其中本金24880000元，利息（含罚息）393886.39元，利息及罚息暂计至2018年7月12日，之后的利息、罚息按照双方签署的《流动资金贷款借款合同》的约定计算至瑞达公司本金清偿为止；2.依法判令龙泉电力公司对瑞达公司上述第一项诉请承担连带偿还责任；3、依法判令瑞达公司、龙泉电力公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月27日，瑞达公司与民生银行郑州分行签订了编号为公借贷字第ZH1700000153110号的《流动资金贷款借款合同》一份，约定瑞达公司向民生银行郑州分行借款人民币24880000元；借款用途为归还借据号为9916000000155718项下的贷款；借款期限为1年，自2017年12月29日至2018年12月3日；该合同项下的合同贷款利率为年利率6.09%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的一年贷款基准利率4.35%上浮40%）；该合同项下借款的计、结息周期为按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日；瑞达公司对民生银行郑州分行到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为逾期利率）计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；该合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的全部贷款利率自动在新的基准利率基础上按照本合同5.1款约定的浮动比例浮动，对于已发放的贷款，调整后的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后的合同贷款利率计息。该合同生效后，瑞达公司一次性提取本合同项下的全部借款。瑞达公司支付的款项（包含依该合同取得的款项）按下列顺序清偿债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）损害赔偿金；（3）违约金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金；民生银行郑州分行有权变更上述顺序。瑞达公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项，则视为其违约，民生银行郑州分行除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下的全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款。因瑞达公司违约致使民生银行郑州分行采取诉讼方式实现债权的，其应承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。合同附件三《支付申请书》载明：申请人为瑞达公司，申请贷款金额为24880000元。2017年12月29日，龙泉电力公司作为保证人与民生银行郑州分行签订了编号为公高保字第DB1700000112841号的《最高额保证合同》，合同约定：为了确保瑞达公司与民生银行郑州分行签订的主合同的履行，龙泉电力公司愿意为主合同项下的全部/部分债务提供最高额保证；本合同项下的主债权为瑞达公司与民生银行郑州分行签署的公借贷字第ZH1700000153110号的《流动资金贷款借款合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年12月29日至2018年12月3日；担保人所担保的最高债权金额为24880000元；担保方式为连带责任保证；该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额的最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的该合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人同意承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的最高主债权本金及其他应付款项〔包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用）。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。担保人承担保证责任的期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，2017年12月29日，民生银行郑州分行依约向瑞达公司发放贷款24880000元。单位借款借据载明：借款单位为瑞达公司；借款金额24880000元；借款起始日2017年12月29日，借款到期日2018年12月3日；结息方式为按月结息；执行年利率6.09%，利率调整方式为结息日次日调整。后瑞达公司未依约还款，截止2018年7月12日，瑞达公司尚欠民生银行郑州分行借款本金24880000元、利息（含罚息）393886.39元，共计25273886.39元。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案的《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利和义务。借款合同签订后，民生银行郑州分行依约向瑞达公司发放贷款24880000元，截止至2018年7月12日，瑞达公司尚欠民生银行郑州分行本金24880000元、利息（含罚息）393886.39元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对民生银行郑州分行请求判令瑞达公司偿还其上述借款本息以及自2018年7月13日起至本金清偿之日按照合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，予以支持；龙泉电力公司作为保证人在保证合同中保证人处加盖签章，为瑞达公司的涉案贷款提供连带保证责任，故民生银行郑州分行请求龙泉电力公司承担连带还款责任，符合合同规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、瑞达公司于判决生效之日起十日内偿还民生银行郑州分行借款本金24880000元、利息（含罚息）393886.39元，共计25273886.39元（暂计算至2018年7月12日），之后的利息、罚息按《流动资金贷款借款合同》的约定计算至本金清偿之日止）；二、龙泉电力公司对上述判决内容承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168169元，由瑞达公司、龙泉电力公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，龙泉电力公司认可与民生银行郑州分行所签订的《最高额保证合同》系其真实意思表示，按照合同第2条约定，龙泉电力公司所担保的最高债权额为24880000元，“该最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第6条约定范围内的所有应付款项，甲方（龙泉电力公司）同意承担连带保证责任”；合同第6条6.1明确约定“本合同第2条约定的最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用]。上述范围中的其他应付款项，计入甲方（龙泉电力公司）承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额”，上述约定具体明确，且并不违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，据此，一审法院认定龙泉电力公司应对瑞达公司欠付的利息（罚息）承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，龙泉电力公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。根据民生银行郑州分行提交的利息计算清单，经核实，其主张的393886.39元，是在借期内按照合同约定产生的利息以及因欠付利息计算的复利两部分，上述金额，并不违反法律、法规的禁止性规定，虽其表述为利息（罚息），但该表述的瑕疵并不影响依据合同计算的金额的实际指向系借期内利息、复利的事实认定。故，龙泉电力公司关于民生银行郑州分行不应计收罚息的主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，龙泉电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7208元，由上诉人伊川龙泉电力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年九月二十一日书记员  周 晗