河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1966号原告：关松花，女，1973年6月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所实习律师。被告：国家税务总局舞阳县税务局。住所地：河南省舞阳县人民路。法定代表人：赵国钦，局长。委托诉讼代理人：朱红民，该局法制股股长。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。原告关松花与被告国家税务总局舞阳县税务局（以下简称舞阳税务局）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告关松花的委托诉讼代理人赵珂、被告舞阳税务局的委托诉讼代理人朱红民、付士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关松花向本院提出诉讼请求：1、判令被告舞阳税务局向原告支付工程款29530.2元及利息18899元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月，原舞阳县地方税务局与原漯河翼迪建材有限公司签订了工程合同，约定由原漯河翼迪建材有限公司承包原舞阳县太尉镇地税所的内墙粉刷及院内填土工程，工程总造价29830.2元，工程验收合格后由原舞阳县地方税务局一次性支付工程款。工程早已验收合格，但工程款至今未予支付。2018年7月20日，原舞阳县地方税务局与原舞阳县国家税务局合并为舞阳税务局。2018年10月9日，原漯河翼迪建材有限公司办理注销登记，关松花为法定代表人和唯一股东。故诉至法院，请求判如所请。原告关松花为证明其主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件、准予注销登记通知书及微信截图，证明原告关松花为原漯河翼迪建材有限公司的法定代表人和股东，原漯河翼迪建材有限公司经舞阳县工商行政管理局审查，已于2018年10月9日办理注销登记。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告关松花是法定代表人，不能证明是实际出资人和股东。二、工程合同二份。证明原舞阳县地方税务局与原漯河翼迪建材有限公司签订施工合同，约定由原漯河翼迪建材有限公司以包工包料的方式对原舞阳县地方税务局太尉镇地税所的内墙粉刷和院内填土工程进行施工，其中内墙粉刷每平方造价6元，总面积1100平方米，总造价6600元；院内填土每平方造价30元，总面积670平方米，总造价20100元。经质证，被告认为合同没有单位具体经办人签名，也没有签订时间，也没有开竣工日期，被告处也没有2份合同的档案资料，另外对其单位印章的真实性亦有异议。三、证人侯某、李某出具的证言并在休庭后到庭作证，侯某证明其任原舞阳县地方税务局办公室副主任期间，主管后勤工作，因为太尉地税所环境状况较差，县地税局主要领导让其安排整修事宜。2016年夏天，其和李某找到关敬涛，经协商，与原漯河翼迪建材有限公司签订了合同，其在合同中签署“舞阳县地方税务局”字样并加盖了单位印章。工程于10月份开工，在刷墙、垫土过程中，其和主管领导及李某不断到地税所查看。工程结束后，其和主管领导进行了验收，但是没有书面材料，本来计划把院内地坪硬化后一起和原告公司结算，但因为领导更换了，所以没有硬化。经关敬涛不断催促，局里一直没有给付工程款26700元。证人李某证明其曾任太尉地税所所长，2016年夏天，经局主要领导安排，其和侯某负责太尉地税所刷墙、垫地的事，后来是关敬涛具体负责的工程。期间，其和侯某及主管领导不断查看施工情况，工程完工后，曾和侯某等人陪同原局主要领导进行了验收，说过了年再把地坪硬化一下，完工后一块结算工程款，后来领导换了，没有硬化地坪，工程款也一直没结算。经质证，被告对本院询问侯某、李某的笔录不予认可，二人在同一份证明中签名，不符合证据的“三性”，不能作为证据使用，认为在全国税务机关体制改革中，上级要求国税局和地税局各自处理债权债务，合并后没有人员向税务局反映过此事。原告没有提供工程验收的书面报告，不能视为已经验收合格，不应支付工程款。另外，李某不是办公室工作人员，证言有失客观。四、关某、关自言、丁长林、郭书粉、田有德证言及关某、关敬涛出庭作证证言。关某证明其负责施工的现场指挥，工程结束后，其分得报酬500元，证言中其名字上的指印是其所捺。证人关敬涛证明侯某、李某和原主管的刘局长曾找其协商太尉地税所整修的事，签订合同时，原漯河翼迪建材有限公司先填写了合同的内容并盖了章，其后由地税局盖的章。合同签订后，其组织人员、设备按要求进行了施工。工程完工后，被告方进行了验收，但没有出具书面材料。近年来，其不断通过侯某向局里催要工程款，也找过局里主要领导，但至今未给付工程款。经质证，被告认为证人与本案有利害关系，只是施工人员，不可能知道合同的签订情况，证言不具有客观性。被告舞阳税务局辩称，本案的主体资格不适格，原漯河翼迪建材有限公司已经被注销，适格的主体应是原股东，而不是法定代表人原告关松花。其次，经被告核实，原告所持有的合同不知道具体是谁所签，对合同中单位印章存在异议，合同无签订时间。再次，原告没有提供工程验收的书面报告，不能视为已经验收合格，不应支付工程款。综上，应驳回原告关松花的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年夏，原舞阳县地方税务局决定对太尉地税所进行整修，按照局领导安排，由时任该局办公室副主任的侯某和曾任太尉地税所所长的李某负责相关事宜。后原漯河翼迪建材有限公司作为施工单位与作为建设单位的原舞阳县地方税务局签订了两份《工程合同》，一份合同工程名称是“内墙粉刷”，工程造价为“每平方造价6元，总面积1100平方米，总造价6600元。”另一份工程名称是“院内填土”，工程造价为“每平方造价30元，总面积670平方米，总造价20100元。”双方分别在合同中签字盖章，同时，两份合同除上述内容不相同外，其余的内容均相同，其中工程地点是舞阳县太尉镇地税所、承包方式是包工包料、付款办法是工程竣工验收合格后一次性付清，但“开竣工日期”一栏内容空白，合同签订日期亦未填写。合同签订后，原漯河翼迪建材有限公司于2016年10月份依照合同约定组织人员、车辆、设备进行刷墙、垫土等施工，期间，侯某和李某不断陪同原舞阳县地方税务局相关领导到工地查看。工程结束后，侯某和主管领导等人进行了现场查看验收，但是双方没有签订书面验收报告。庭审中，原告关松花将诉请变更为由被告舞阳税务局支付工程款26700元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至偿付完毕之日止。被告舞阳县税务局称证人侯某、李某未到庭作证，根据原告关松花的申请，本院在休庭后依法对侯某、李某进行了询问。对于合同书中“舞阳县地方税务局”印章的真实性问题，被告舞阳税务局未在本院指定的期间内提出异议，亦未申请对真实性进行司法鉴定。另查明，原漯河翼迪建材有限公司成立于2015年12月16日，法定代表人为关松花，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为关松花，持股比例100%。2018年10月9日，经舞阳县工商行政管理局审查，该公司已办理注销登记。2018年7月20日，原舞阳县地方税务局与原舞阳县国家税务局合并为国家税务总局舞阳县税务局。本院认为：关于原、被告主体资格的问题，根据相关法律规定，企业法人被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，原漯河翼迪建材有限公司已于2018年10月9日被依法注销，根据工商登记资料显示，公司的原股东为关松花，且持股比例100%，故关松花具有当事人的主体资格，现其已提起诉讼，符合原告的主体资格。企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人。本案是由于原舞阳县地方税务局的合同纠纷引起的诉讼，且原舞阳县地方税务局与原舞阳县国家税务局已经合并为舞阳税务局，故舞阳税务局作为本案的被告主体适格。根据原漯河翼迪建材有限公司与原舞阳县地方税务局签订的两份《工程合同》，被告舞阳税务局虽然对合同书中“舞阳县地方税务局”印章的真实性有异议，但未申请鉴定，应视为对合同中印章的真实性予以认可。工程合同中，虽然开竣工时间空白、合同签订时间未填写，但是合同主体确定、工程内容明确、权利义务关系清楚、工程款数额具体，且侯某、李某作为原舞阳县地方税务局工作人员到庭作证，结合其证言可以证明本案中的施工合同关系存在，另参照证人关某的证言，可以认定原漯河翼迪建材有限公司依照合同约定进行了施工，并实际对工程进行了验收。故被告舞阳县税务局关于合同不成立、未进行施工、未进行验收结算等辩称不能成立，本院不予采纳。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。据此，原告关松花诉请被告舞阳税务局向其支付工程款26700元的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”的规定，原告关松花关于被告舞阳税务局应支付逾期付款利息的诉请符合法律规定，同时根据合同中“工程竣工验收合格后一次性付清”的约定，应当在竣工验收后支付工程款，但原告关松花虽称工程已经验收合格，但未提交工程有关竣工或者验收合格时间的证据，应当承担举证不能的责任，鉴于其于2019年7月24日提起诉讼，故可自该日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款偿付完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国家税务总局舞阳县税务局于本判决生效后十日内向原告关松花支付工程款26700元及利息（利息以尚欠的数额为准，自2019年7月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款全部支付完毕之日止）。二、驳回原告关松花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，减半收取505.5元，由被告国家税务总局舞阳县税务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇一九年九月二十九日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏