wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1517号 申请执行人:紫金保险股份有限公司，住南京市建邺区。 负责人：李明耀，该公司总裁。 委托执行代理人：黄永俊，该公司员工。 被执行人：王长军，男，1967年11月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人紫金保险股份有限公司与被执行人王长军机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的(2017)苏0803民初3584号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王长军于判决生效后五日内向第三人紫金保险股份有限公司支付9548.6元。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年5月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年5月30日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为9458.6元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的(2017)苏0803民初3584号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年九月十一日 书 记 员 周 梦
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保69号申请人山西环瑞祥和环保科技有限公司依据泽州县人民法院作出的（2019）晋0525民初1684号民事裁定书，于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人泽州县汇鲁物业服务有限公司（以下简称汇鲁物业）的存款人民币1266340元。本案在执行过程中，已冻结被申请人汇鲁物业在泽州农村商业银行鲁村分理处的存款834.96元，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执保69号民事裁定书部分保全。二〇一九年九月九日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1082号 申请执行人张忠年，男，1960年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人朱优芬，女，1962年6月11日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告张忠年妻子。 被执行人翁海波，男，1970年12月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人张忠年与被执行人翁海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初3020号民事判决书已经发生法律效力。权利人张忠年于2019年7月9日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人翁海波归还申请执行人借款300000元及支付该款自2019年2月18日起至借款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%），案件受理费5800元，执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人翁海波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁海波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁海波逾期未履行且未履行报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：被执行人未履行生效法律文书确定的义务及申报财产义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费,并限制其出境；决定对被执行人拘留十五天，并提请公安机关予以协控；决定对被执行人予以罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张忠年。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权未被清偿，被执行人未缴纳诉讼费及执行费。 本院认为，被执行人翁海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1082号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年九月二十九日 代书记员  蔡宏鑫
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1462号上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：张某，项目经营经理，现住该公司宿舍。委托诉讼代理人：贾某，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：蒋某，男，汉族，浙江省台州市人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：闫某，山西军秉律师事务所律师。上诉人中冶天工集团有限公司因与被上诉人蒋某建设工程施工合同工程款结算纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中冶天工集团有限公司的委托诉讼代理人张某、贾某、被上诉人蒋某及其委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冶天工集团有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销山西省柳林县人民法院作出的（2018）晋1125民初423号民事判决，并依法改判。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，对上诉人的相关证据均不认定，显属不当；2、原审法院支持的付款利息计算有误。被上诉人蒋某辩称：原审起诉的为一份合同，不存在上诉人所说的是下媚芝住宅楼工程合同，这个工程价款已经结算，上诉人已经支付完相关工程款，工程超过了质保期；2、该工程与本案无关，不属于同一事实与债权，不应同案审理；3、在一审审理之前，被上诉人从未知道此事，经核实也确实不存在未还款的情况；4、我方认为此证据不符合证据的三要素，不予认可；5、一审的日期计算起至时间根据合同约定，被上诉人在2015.7.16已经完工，双方债权债务产生，发包方在2016.7.16日之前已经按照约定支付上诉人工程款，故我方要求从2016.7.16日及工程完工一年后按年利率6%支付利息。蒋某向一审法院起诉请求:一、依法判令被告中冶天工集团有限公司向原告支付工程欠款1029084.8元及从2016年7月16日起到实际支付之曰止按年利率的6%支付逾期利息。截至起诉之日的利息为108054元。以及被告结算过程中违法扣除的高利息127855元，余款901229.8元。总共请求1137138.8元。二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、双方订立合同过程及原告履行合同施工义务的事实与原告陈述一致，被告也予以认可，一审法院予以确认。二、双方经三次结算被告应付原告工程款总价为22613855.37元。有三份结算书为证，被告也予以认可，一审法院予以确认。三、被告共支付原告工程款为21712625.57元，其中除127855元是被告扣除，原告存在异议外，其余双方均认可。并有双方签字的明细，材料款明细和两支原告的收据为证。一审法院予以确认。四、被告庭审中提出39万元维修费用是双方在柳林县下嵋芝村住宅楼工程中因为建设质量存在争议被告要求扣除，该笔款项与本案无关，且该案款并非明确的债权债务关系。本案无需也无法查实，一审法院不予确认。五、被告提出资料费50000元，架管材料费150146.3元，电费173309.93元，罚款10000元，只有自己的记载无其他有效证据予以证实，上述事实，一审法院不予确认。一审法院认为，原、被告之间订立建筑工程施工合同纠纷是双方的真实意思表示，在合同履行过程中，原告给被告承担了义务，经双方结算，被告签字确认了所欠合同款，双方形成了合同欠款关系，其中被告也已履行支付了部分工程款，对所欠其余工程款被告应依法支付。其中被告支付款时单方扣除原告应得127855元不符合同的约定也无法律依据，其行为无效。由于被告未按时支付工程款，其产生的利息应依法承担。故原告的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告中冶天工集团有限公司支付原告蒋某工程款1029084.8元，利息108054元，共1137138.8元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15034元，由被告中冶天工集团有限公司负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是涉案工程欠付的工程款数额。2013年9月5日上诉人中冶天工集团有限公司与被上诉人蒋某就柳林汇丰王家会煤炭集运站项目签订了《建设工程施工劳务分包合同》和《建设工程施工安全生产协议书》，2015年5月被上诉人按照约定完工，并经山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司验收合格。后上诉人与被上诉人经过三次结算，上诉人应付被上诉人工程款总价为22613855.37元，双方对结算均以认可。本院认为，被上诉人按合同约定完成涉案工程并经验收合格，上诉人应当按约定支付相应工程欠款。二审中上诉人中冶天工集团有限公司提出了其与被上诉人之间关于下嵋芝村住宅楼工程之间的纠纷，不属于本院二审审理的范围。关于水电费、施工材料检验试验的相关费用，因上诉人提供的证据均系其单方出具，无法查清其真实性，本院不予认定。关于支付欠付工程款的利息，依据《最高人民法院》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。一审判决符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人中冶天工集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15034元，由上诉人中冶天工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年九月十日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初83号原告李铁瑞，男，汉族，1967年6月4日出生，住所地鞍山市。被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队，住所地鞍山市铁**明山街**。负责人杨安恭，职务大队长。委托诉讼代理人唐厚金，鞍山市公安局交通安全管理局法制大队工作人员。被告鞍山市公安局交通安全管理局，住，住所地鞍山市铁**明山街**一社会信用代码：11210300001110949G。法定代表人张仕科，职务局长。委托诉讼代理人蒋宏，该局工作人员。原告李铁瑞不服被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队作出的行政处罚决定和被告鞍山市公安局交通安全管理局作出的行政复议决定一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知、诉讼须知和举证通知。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告李铁瑞，被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队的委托诉讼代理人唐厚金到庭参加诉讼，被告鞍山市公安局交通安全管理局的委托诉讼代理人蒋宏因其他事务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队于2019年3月6日作出210301-1235589784号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：被处罚人李铁瑞于2019年1月29日8时37分，在鞍山市××街（启明岗）由西向东实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208）。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十六条三项的规定，决定予以150元罚款，记2分。李铁瑞不服向鞍山市公安局交通安全管理局提出行政复议，鞍山市公安局交通安全管理局于2019年3月11日作出鞍公交管复决字（2019）015号行政复议决定，维持被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队作出的处罚决定。原告李铁瑞诉称，2019年1月29日8时37分，原告驾驶辽Ｌ×××**号车辆行驶至千××街（启明岗）由西向北转弯，此处没有任何警示标志及警示灯禁止左转情况下，处罚车辆违章，对原告作出的210301-1235589784号的行政处罚，没有依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，恶意处罚。原告申请复议至鞍山市公安交通管理局，鞍山市公安交通管理局维持其上述的错误处罚决定，属适用法律不正确，故提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队作出210301-1235589784号公安交通管理简易程序处罚决定，撤销被告鞍山市公安局交通安全管理局作出鞍公交管复决字（2019）015号行政复议决定；2、诉讼费及相关交通费由被告承担。原告向本院提供证据如下：照片三张，证明原告于2019年3月13日拍摄，现在这个路口还是圆灯，该路口没有禁左标志。被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队辩称，原告驾驶的轿车在鞍山市启明党通过有灯控路口时，未按所需车道行驶，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行一项之规定，在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道之规定。同时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十六条三项的规定，给予原告的行政处罚，有电子监控记录照片为证。我队认定原告的违法行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证明其行政行为合法性的证据、依据如下：证据1、监控设备照片三张，证明原告实施了未按导向指示的左转行为；证据2、处罚决定书，证明处罚程序合法。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项、第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十六条三项的规定。被告鞍山市公安局交通安全管理局辩称，复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求维持我局作出的复议决定。被告向本院提交证明其行政行为合法性的证据、依据如下：证据：处罚决定书，送达回执，证明复议程序合法。依据：《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。经庭审质证，原告对被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队提供的证据1有异议，认为路口指示灯看不清，现在指示灯是圆灯，实际路况指示灯是圆灯标志，对证据2无异议。对被告鞍山市公安局交通安全管理局提供的证据无异议。被告对原告提供的证据的真实性有异议，此处信号灯是今年春节以后调整的，原告违法行为当时信号灯是有指示标志的，原告未按指示行驶通行。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告提供的证据因不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告李铁瑞于2019年1月29日8时37分，在鞍山市××街（启明岗）由西向东实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208）。被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队于2019年3月6日作出210301-1235589784号公安交通管理简易程序处罚决定，决定给予150元罚款，驾驶证记2分的行政处罚。原告李铁瑞不服向鞍山市公安局交通安全管理局提出行政复议，鞍山市公安局交通安全管理局于2019年3月11日作出鞍公交管复决字（2019）015号行政复议决定，维持被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队作出的处罚决定。原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”的规定，被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队具有作出交通安全管理的法定职权。其向本院提交的证据，能够证明原告驾驶机动车在通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道行驶的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十六条三项的规定，作出的处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，其程序合法。依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款的规定，被告鞍山市公安局交通安全管理局对被告鞍山市公安局交通安全管理局特勤机动大队作出行政行为具有复议职权，其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出的复议决定符合法律规定，程序合法。关于原告主张被告处罚决定事实不清，复议适用法律不正确，因事实证据不足，本院不予采信，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李铁瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞审 判 员  于海涛人民陪审员  田丰宁二〇一九年九月三日书 记 员  马维聪
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2866号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：丁某某，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日申请撤回对丁某某的诉讼。本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执恢49号之二 申请执行人：聂水林，男，1973年10月26日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：肖经泽，男，1956年9月19日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被执行人：况因，女，1958年4月5日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 本院在执行聂水林与肖经泽、况因借款合同纠纷一案中，于2019年8月5日始在上高县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人肖经泽、况因名下位于上高县敖山大道12号2栋5单元501室（实际门牌号为：镜山商城小区3栋1单元501室），产权证号：31-20131367。2019年9月7日，买受人高玲（身份证号：）以263288.00元最高价竞得。依照《中国人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、肖经泽、况因名下位于上高县敖山大道12号2栋5单元501室（实际门牌号为：镜山商城小区3栋1单元501室），产权证号：31-20131367，归买受人高玲（身份证号：）所有。该房屋和该房屋所对应土地所有权自本裁定送达买受人高玲时起转移。 二、买受人高玲可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年九月十一日 书记员 龚 定
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4908号 原告:柴世民，男，住长春市朝阳区。 被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街**。 法定代表人：张贤东，经理。 委托诉讼代理人：苏宁华，该单位法务。 原告柴世民诉被告长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称“圣海至尊公司”）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴世民、被告圣海至尊公司委托诉讼代理人苏宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴世民向本院提出如下诉讼请求：被告支付逾期交房违约金（自2015年12月31日起按日按总房款万分之一计算，每日违约金为70.8011元，至被告实际交付原告经行政部门验收合格和具备交付条件的房屋之日止）。事实和理由：原、被告于2015年3月签订《商品房买卖合同》。原告认购2205房间，建筑面积118.49平方米，房款共计708,011.00元，并约定应在2015年12月30日前将具备验收合格条件的商品房交付原告。如逾期，超过90天后，原告要求继续履行合同，并按照合同规定的最后交付期限的第二天即2015年12月31日至交付之日止,被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告全额交付了房款、物业维修基金、契税、手续费等。被告至今仍未按合同向原告交付房屋，逾期交房违约金仍在持续发生，故诉讼来院。 被告圣海至尊公司辩称:原告请求的是违约金的给付，被告是否具有违约责任暂时不清楚，其他意见以质证意见为准。 经审理查明：2015年3月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的翠湖园小区楼盘第2205号房屋，该商品房总价款为708,011.00元，付款方式为贷款。同时合同约定，被告应在2015年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等。合同签订后，原告已付清全部购房款708,011.00元。被告至今未向原告交付房屋。 上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、销售不动产统计发票、收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。原告已按约定向被告交付了全部房屋价款，履行了付款义务，而被告没有按约定的期限将房屋交付给原告，构成违约，应承担违约责任。因《商品房买卖合同》中已明确约定，逾期交房超过90日后，如果原告要求继续履行合同的，则被告自最后交付期限的第二天即2015年12月31日起至实际交付之日止，按原告已付房款的日万分之一支付违约金。现因案涉房屋交付具有不确定性，故被告应自2015年12月31日起至原告起诉之日即2019年8月5日（1313天），以房屋总价款708,011.00元的日万分之一标准向柴世民支付逾期交房违约金92,961.85元（708,011.00元×0.0001×1313天）。上述期间之后发生的违约金，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下： 一、被告长春圣海至尊房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告柴世民支付2015年12月31日至2019年8月5日期间的逾期交房违约金92,961.85元； 二、驳回原告柴世民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,061.00元，由被告长春圣海至尊房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇一九年九月二日 书记员  程 喆
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4437号原告：孟涛，男，1986年4月26日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区北凤道**凯悦花园第**楼幢******。统一社会信用代码：91131003052682525Y。法定代表人：任俊杰，该公司总经理。委托代理人：王德龙，该公司员工。原告孟涛与被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险廊坊公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟涛委托代理人李帅、被告华安财险廊坊公司委托代理人王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆解费、拖车费、清障费等共计10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆解费、拖车费、清障费等共计90648元。事实与理由：2019年6月27日16时，郝美颖驾驶原告所有的冀Ｒ×××**号小型客车沿霸州市112国道与寇玉军驾驶的冀Ｆ×××**号车相撞，造成双方车辆受损。经霸州市交通警察大队认定，原告负事故全部责任，原告在被告处投保了机动车损失险，故原告提起诉讼。被告华安财险廊坊公司辩称，1、对于原告车辆在其公司投保车辆损失险及不计免赔、第三者责任保险及不计免赔的事实无异议；2、不同意承担评估费、诉讼费等间接损失。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的身份证复印件1份；2、事故认定书1份；3、驾驶证及行驶证复印件各1份；4、保险单复印件2份；5、评估报告1份及评估费票据1张；6、拆解费票据1张、拖车费票据1张等证据。被告的质证意见为，对证据1、2、3、4中除对行驶证无年检页不认可，对其余证据的真实性无异议；对证据5其认为未基于损失事实开展鉴定，不能作为定案依据，对评估费不予认可；对证据6拆解费、拖车费不予认可，认为拆解费属于重复主张，对拖车费仅认可300元。被告提供华圣保险公估公司出具的补充说明一份，但对修改后的金额亦不予认可，原告对该证据真实性无异议。本院经审理认定事实如下：原告名下冀Ｒ×××**号小型载客汽车于2018年12月30日在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率等保险，车辆损失险责任限额为128228.8元，保险期间为2019年2月9日0时起至2020年2月8日24时至。2019年6月27日14时48分，郝美颖驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型载客汽车，在廊坊市霸州市（京环线）与寇玉军驾驶的车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车发生碰撞，造成双方车辆受损，构成交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，郝美颖负此次事故的全部责任，寇玉军无责任。事故发生后，原告支付拖车费1000元、拆解费2500元。冀Ｒ×××**号车损失经华圣保险公估有限公司评估为82311元，后该公司出具补充说明，更正车辆损失为80563元，原告支付评估费6584.88元。本院认为，被告对原告车辆投保的事实无异议，原、被告之间保险合同关系成立，本院予以确认。被告认为华圣保险公估有限公司评估的修复费用过高，对该公司的补充说明亦不予认可，但其未提供证据足以推翻该评估报告结论，故本院对评估报告及补充说明确定的车辆损失予以确认。原告主张拖车费1000元、拆解费2500元，分别提供了发票等证据，属于实际发生的费用，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原告主张的评估费系确定赔偿金额所支出的必要的、合理费用，被告不同意承担，未说明双方另有约定，故其辩称意见理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟涛车辆损失费80563元、拖车费1000元、拆解费2500元、评估费6584.88元，共计90647.88元。案件受理费减半收取为1033元，由被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年九月二十日书记员  王 冬
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7116号 原告：成都保利华阳投资有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道场镇社区政府街**。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：龚玲兰，女，1988年12月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：赵海兵，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都保利华阳投资有限公司与被告龚玲兰、赵海兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告成都保利华阳投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都保利华阳投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  余 蓉 二〇一九年九月十七日 法官助理  李娅婷 书 记 员  唐莉萍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢239号 曹康宁、周裕光 曹康宁申请执行周裕光买卖合同纠纷一案，被执行人周裕光女儿周婉欣主动交纳了18000元给申请人曹康宁，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十四日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1867号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段**。负责人：孙宗伟，行长。委托诉讼代理人：田宇学，男，1966年1月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司朝阳县支行职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：邵海峰，男，1987年9月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告邵海峰信用卡纠纷一案，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行的委托诉讼代理人田宇学到庭参加诉讼。被告邵海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邵海峰偿还金穗信用卡欠款本金人民币1,119.06元及相应利息、违约金至欠款实际还清之日止；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月25日为被告邵海峰办理了一张信用卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》。持卡人邵海峰自2017年11月20日至2019年2月19日期间，使用所办理的信用卡消费、还款，截至2019年2月19日共欠本息合计1,719.57元，一直没有还清。按照合同约定，持卡人应按期足额还本付息，但持卡人未完全履行合同约定的义务，截至2019年2月19日，持卡人仍欠本金1,119.06元及相应利息314.25元、违约金286.26元，共计1,719.57元。鉴于持卡人邵海峰违反了合同约定，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邵海峰未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明原、被告双方存在借贷合同关系，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》对透支贷记卡应支付的利息、手续费、违约金等进行了约定。具体为《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计算及费用管理第二十二条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条4.3款乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；2．账户基本信息及交易记录，证明被告借款及欠款事实存在；3．催收记录，证明被告经催收仍未还款。上述证据经本院审查具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，2017年10月25日，被告邵海峰向原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行申请办理信用卡一张，信用额度为5,000元。被告邵海峰申领信用卡时填写了中国农业银行股份有限公司朝阳县支行申请表，申请表记载了被告邵海峰的身份信息、职业、收入状况等资料，并阅读了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》后，签字确认。上述信用卡领用合约及章程对信用卡的申领、使用、借款利息、费用、还款期限、还款方式、违约责任、解除合约条件、还款账户管理、双方的权利义务等内容进行了约定。被告邵海峰开户后使用上述信用卡进行消费，截至2019年2月19日被告仍欠本金1,119.06元及相应利息314.25元、违约金286.26元，合计人民币1,719.57元。原告多次向被告索要上述欠款未果，故诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告邵海峰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告邵海峰在原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行处申领信用卡后并使用该信用卡进行消费，但未能按照约定及时偿还欠款属于违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中对借款利息、违约责任等内容进行了约定，截至2019年2月19日被告仍欠本金1,119.06元及相应利息314.25元、违约金286.26元，合计人民币1,719.57元，被告应当偿还拖欠原告的上述款项，并且被告应自2019年2月20日起至欠款实际还清之日止按约定给付原告相应的利息及违约金。被告邵海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵海峰于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行信用卡欠款本金人民币1,119.06元及利息314.25元、违约金286.26元，合计人民币1,719.57元，并自2019年2月20日起至欠款实际还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定给付原告利息、违约金，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 贾 岩二〇一九年九月三日书记员 周丽娜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3589号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，地址邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东，经理。委托诉讼代理人：唐宗业，男，汉族，1983年11月17日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李明辉，男，1983年7月18日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩永志，男，1988年12月27日出生，汉族，住文安县。上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司因与被上诉人李明辉、韩永志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初685号审判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决认定的误工费、护理费错误，判决支持营养费属于重复赔偿，酌情支持的电动车损失2000元金额过高，交通费、伙食补助费依据不足，诉讼费不应由上诉人承担。被上诉人李明辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。被上诉人韩永志辩称，认可上诉人的意见。李明辉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、交通费等各项费用损失136073.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月19日13时6分许，被告韩永志驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号轻型普通货车沿司宫线由北向南行驶至文安县龙街管区岳辛庄村北（司宫线20公里200米与司黄线交口）处时，与原告李明辉沿司黄线由西向东左转弯骑行的电动自行车相撞，致原告李明辉受伤，两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安交通警察大队认定，被告韩永志承担全部责任，原告李明辉无责任。事故发生后，原告先在文安县医院治疗,当日转院至天津医科大学总医院于2018年8月19日至9月3日住院治疗15天，后于2018年9月3日至2018年12月8日在文安县医院住院治疗96天,分别花去医疗费3179.25元、58082.51元和16187.25元。经诊断，事故造成原告李明辉闭合性腹部损伤、创伤性脾破裂、肺挫伤、全身多发皮肤损伤、头部多处损伤（挫裂伤）、眼眶疾患（左眼眶上壁骨折）。原告支付救护车费1600元和病历复印费49.5元。2019年1月7日，天津迪安司法鉴定中心接受本院委托，对申请人李明辉的伤残等级、外伤后的三期出具鉴定意见认为：被鉴定人李明辉的误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日，具体请结合实际发生情况使用。原告李明辉工资为每月4500元。原告李明辉住院期间及出院后由张美菊护理，张美菊工资为每月4500元。事故发生时，被告韩永志所驾驶的R5S1R6号轻型普通货车在被告华农保险投保的交强险和限额20万元的商业三者保险且不计免赔，本案的事故发生在保险期间内。肇事车辆经过年检且被告韩永志具有相应驾驶资格。事故发生后，原告李明辉与被告韩永志达成协议，约定原告李明辉损失由韩永志方保险公司负担,保险范围以外的费用由原告李明辉自行承担,不再向被告韩永志主张权利。一审法院认为：文安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告韩永志驾驶机动车与原告发生交通事故，被告韩永志负此事故的全部责任，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告韩永志驾驶的肇事车辆在被告华农保险投保交强险和第三者责任险20万元且不计免赔，保险公司应按合同约定，在保险限额内依法承担，不足部分再由交通事故责任人承担。原告李明辉与被告韩永志协议约定保险赔偿范围外的费用由原告自行承担并无不当，本院予以采纳。原告李明辉主张享有误工期、护理期及营养期，依据天津迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，结合其病情本院酌定误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日为宜。被告华农保险称原告主张交通费过高，本院认为交通费系必要合理性支出费用，对原告住院期间的交通费酌定为2000元。本次交通事故造成原告骑行的电动车损坏，本院对电动车损失酌定为1500元。原告主张手机损害请求赔偿因未提供相应证据，本院不予支持。被告保险公司关于间接损失不应由保险公司承担的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔偿原告李明辉各项损失共计128066.01元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；二、驳回原告李明辉的其他诉讼请求。案件受理费3021元减半收取计1510.50元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人韩永志驾驶机动车与被上诉人李明辉骑行电动自行车发生交通事故，致李明辉受伤并财产损失，韩永志负事故全部责任，被上诉人韩永志驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任险，上诉人应在保险合同约定的范围内，承担赔偿责任。一审期间，被上诉人李明辉已就其损失数额提交相关证据予以证明，上述证据证明力较强，上诉人不予认可但未提交相反证据予以反驳，一审判决依据被上诉人李明辉提交的证据对其主张的损失数额予以审查认定，理据充分，上诉人二审期间，对被上诉人李明辉损失数额不予认可，但仅对被上诉人李明辉提交的证据提出置疑，不足以对抗被上诉人李明辉提交证据的证明力，且一审判决已对李明辉主张的损失数额，进行合理审查，部分予以支持，本院予以确认，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年九月十二日法官助理叶振平书记员于盟佳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1477号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，行长。被执行人：周芬，女，1988年5月6日出生，汉族，住址及法律文书送达地址扬州市宝应县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人周芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初1088号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院查封了周芬、仲怀川共有的泰山东村7幢204室不动产。经查，周芬与周怀川在2018年签订离婚协议，该协议约定，上述房产归周怀川所有。本院另查封了周芬名下苏Ｋ×××**斯柯达汽车一辆，但未能实际扣押该车辆。除上述财产，本院未发现周芬名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等。经上门调查，周芬现下落不明。本院已将上述情况告知了申请执行人并经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，其名下车辆现下落不明，其名下房产系与他人共同共有，共有人之间尚未依法析产，故上述财产均不具备处置条件，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年九月四日书记员  刘 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7554号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城****，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林月琴，女，1989年9月9日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市永定区。 被告：廖亦嘉，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告廖亦嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中以被告已付清尚欠款项，双方的纠纷业已解决为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈    颖 二〇一九年九月十九日 书记员 谢珊珊（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9338号原告:谌丽华，女，1990年8月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告:长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人:李兴林。原告谌丽华诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌丽华到庭参加了诉讼,被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告谌丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告立即按照合同条款约定方式支付原告违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月9日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ140357716。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计503221元，原告与被告约定以银行按揭贷款的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年4月23日前，为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付了房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期贷款利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行了付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年9月11日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积66.98平方米，房屋总价款为503221元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第八条约定：被告应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，谌丽华依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金等费用。恒泰房地产公司于2016年11月23日向谌丽华交付了房屋,但恒泰房地产公司未为谌丽华办理房屋产权证。另查，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、恒泰商业广场交房通知书、发票、收款收据、湖南省物业专项维修资金专用收据、税收缴款书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告谌丽华与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，合同约定是在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证，如逾期办证，按已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，本案合同中约定分别办理的房屋所有权证书和土地使用权证书已统一变更为不动产权证书，因此合同约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限，被告为原告所购房办妥房屋产权证时间为720日内即2018年11月13日前，本案逾期办证的违约时间应从2018年10月14日起开始计算，截至本案判决之日2019年9月25日止的违约天数为316天，逾期办证违约金应为1525元（316×503221×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金1525元予以支持，对超出部分，本院不予支持。此外，被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告谌丽华办理长沙市岳麓区枫林三路516号第1栋、5栋、商业、地下室[幢]****房办理不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告谌丽华自2018年11月14日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金1525元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告谌丽华继续支付违约金）；三、驳回原告谌丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由被告长沙恒泰房地产开发有限公司（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年九月二十五日法官助理谢加斌书记员陈果
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0583执1446号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦，统一社会信用代码：913505835653647766。 代表人周金杰，该支行行长。 委托代理人魏培鹏，该支行职员。 被执行人福建佳日实业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇跃进工业区，统一社会信用代码：913505001561211591。 法定代表人王阿波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人王柯木，男，1988年10月10日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王佳财，男，1957年2月23日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人郭梅琴，女，1962年8月22日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人王仁智，男，1981年2月18日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王仁勇，男，1982年7月8日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人连怀兰，女，1980年8月21日生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省南安市。 被执行人刘培培，女，1983年3月31日生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住福建省厦门市思明区。 被执行人王婷婷，女，1987年6月22日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省南安市。 被执行人庄玉，女，1979年1月6日生，汉族，住福建省武夷山市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4941号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人福建佳日实业有限公司、王柯木、王佳财、郭梅琴、王仁智、王仁勇、连怀兰、刘培培、王婷婷、庄玉发出执行通知书，责令被执行人福建佳日实业有限公司立即支付给申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行借款人民币14000000元及利息、罚息、复利（2017年5月26日前的利息、罚息、复利2022117.11元；自2017年5月27日起至实际还款日止的罚息、复利，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币117933元、执行费人民币83422元；责令被执行人王柯木、王佳财、郭梅琴、王仁智、王仁勇、连怀兰、刘培培、王婷婷、庄玉对被执行人福建佳日实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人福建佳日实业有限公司、王柯木、王佳财、郭梅琴、王仁智、王仁勇、连怀兰、刘培培、王婷婷、庄玉均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建佳日实业有限公司、王柯木、王佳财、郭梅琴、王仁智、王仁勇、连怀兰、刘培培、王婷婷、庄玉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建佳日实业有限公司、王柯木、王佳财、郭梅琴、王仁智、王仁勇、连怀兰、刘培培、王婷婷、庄玉有开设银行账户。被执行人福建佳日实业有限公司名下有址在福建省××××都村的房地产。查无被执行人福建佳日实业有限公司、王柯木、王佳财、郭梅琴、王仁智、王仁勇、连怀兰、刘培培、王婷婷、庄玉其他财产登记信息。 2、被执行人福建佳日实业有限公司、王柯木、王佳财、郭梅琴、王仁智、王仁勇、连怀兰、刘培培、王婷婷、庄玉银行存款已通过网络实施冻结，因不足以抵扣本案受理费、执行费，故未进行扣划。 3、本院于2018年8月24日、2018年9月15日两次对被执行人福建佳日实业有限公司名下、址在福建省××××都村【权证号：南国用籍（2013）第00XXXX23号】国有土地使用权、址在福建省南安市××都村××工业区××、××、××层（权证号：南房权证房管处字第××号）、福建省××××都村跃进工业区X幢X层、X幢X-X层、X幢X-X层（权证号：南房权证房管处字第××号）、福建省××××都村跃进工业区X幢X层、X幢X层、X幢X层（权证号：南房权证房管处字第××号）、福建省××××都村跃进工业区XX幢X层、XX幢X层、XX幢X层（权证号：南房权证房管处字第××号）、福建省××××都村跃进工业区XX幢X层（权证号：南房权证房管处字第××号）房产进行拍卖，但均流拍。于2019年5月18日对上述房地产进行变卖，亦流拍。债权人向本院表示不同意以物抵债。 4、本院作出决定将被执行人福建佳日实业有限公司、王柯木、王佳财、郭梅琴、王仁智、王仁勇、连怀兰、刘培培、王婷婷、庄玉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人福建佳日实业有限公司法定代表人王阿波及被执行人王柯木、王佳财、郭梅琴、王仁智、王仁勇、连怀兰、刘培培、王婷婷、庄玉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4941号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄琨臻 审 判 员  洪长城 代理审判员  吕晓辉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈晓文
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2325号上诉人（原审被告）：任亮，男，1971年3月8日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人:范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李铁刚，男，1971年2月28日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。上诉人任亮因与被上诉人李铁刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盖州市人民法院(2019)辽0881民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任亮上诉请求：1、依法撤销盖州市人民法院做出的（2019)辽0881民初305号民事判决，重新作出公平、公正的审理。2、本案各项诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决完全错误。2、具体事实：2018月9月25日，上诉人与被上诉人在中午在同学薛云家赶礼，赶礼后一同到天上人间歌厅喝酒唱歌，被上诉人已经喝的醉酒状态、站立不稳，唱歌当中，有两个女同学唱完歌要回家正出歌厅门时，上诉人送这两个女同学，被上诉人在上诉人身后一边对其他同学说，“任亮那两下根本不行，我教他几招”，一边打拳、踢腿，不料腿刚一踢出，被上诉人因为醉酒就自己摔倒了。上诉人是背对着被上诉人，对被上诉人的摔倒、骨折根本没有过错。3、上诉人已经向法院提交事发当时的目击证人证言证词，还原案件真实情况，并非一审判决中认定的上诉人没有提交任何反驳证据，结合被上诉人在法庭过程中自认的踢腿等行为，能够明确确定，本案实际全部过错均在于被上诉人自身，且与上诉人无关，系被上诉人个人在酒后自己展示拳脚的情况下，所导致的受伤。4、被上诉人未能向法庭提交任何关于能够证明上诉人与被上诉人损坏存在因果关系的有效证据。伤残鉴定意见不能确定其想要证明的观点，即因果存在关系，并且鉴定机构己经明确无法确定因果关系存在。第一家鉴定机构鉴于被上诉人医疗尚未终结固定物未取出，需要继续手术依情况退卷后，法院未再通知上诉人参加抽签见证过程，程序违法情形下，该鉴定意见不产生任何法律效力。李铁刚辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。上诉人所称被上诉人喝到醉酒状态，站立不稳不属实，没有证据，有证人李某在场证明。上诉人提出的证人证言没有道理，该二人与上诉人系亲属关系，其出示的书面证据是伪证。一审上诉人已经自认与被上诉人疯仗，拽被上诉人胳膊，其否定不了这个事实。本案有大量证据证明上诉人与被上诉人摔倒有因果关系。关于鉴定问题，鉴定程序合法真实，具有法律效力。李铁刚向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失46970.78元；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月25日，李铁刚、任亮等同学中午赶礼结束后到歌厅唱歌。在歌厅任亮与李铁刚疯仗，导致李铁刚摔伤。当日，李铁刚被任亮送到营口市中心医院治疗，经诊断为：左腿股骨颈骨折。共住院14天，花医疗费16863.78元。出院医嘱：休息一个月。李铁刚的人身损害后果经营口市中级人民法院委托由营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所于2019年4月23日作出营开中心医院法鉴【2019】临鉴字第063号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李铁刚伤残等级评定为X(拾)级；2、李铁刚伤残程度与此次外伤为直接因果关系，参与度为100%。鉴定费1000元。李铁刚对该鉴定意见书未有异议；任亮对该鉴定意见书有异议，提出鉴定意见书不能证明原告的损伤与被告的行为存在因果关系，且系在原告医疗未终结时进行鉴定，程序违法，不能作为证据使用。未有提供反驳证据。李铁刚户籍性质系非农业家庭户口，无业。庭审中，李铁刚向本院提交的证人证言、录音资料原始载体、住院病志、诊断书等用以证明事故发生时间、地点、原因及事故的发生与任亮有因果关系。任亮未有提供反驳证据，且在本院指定的期间内未有向本院递交申请要求对录音资料原始载体进行司法鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、李铁刚因人身损害所产生的合理损失是多少；2、任亮是否立予赔付。关于李铁刚因人身损害所产生的合理损失是多少的问题，对主张的医疗费，任亮对医疗费收据没有异议，本院予以确认；对主张的住院伙食补助费，按每天50元的标准计算14天；对主张的误工费，结合其举证情况，按照辽宁省城镇常住居民人均可支配收入标准每天95.87元计算207天；对主张的护理费，按照辽宁省居民服务业标准每天115.50元计算14天；对原告主张的交通费，结合本案实际酌定500元；对主张的伤残赔偿金，营开中心医院法鉴【2019】临鉴字第063号司法鉴定意见书来源真实、合法有效，本院予以采信。据此，应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算20年×10%；对主张的精神抚慰金，考虑到该损害后果对其造成了一定的精神损害，本院确认3000元。关于任亮是否应予赔付的问题。李铁刚向本院提交的录音资料原始载体、证人证言及李铁刚受伤后住院的相关材料，足以表明任亮与李铁刚人身损害的后果存在因果关系、负有一定过错，李铁刚由此所发生的合理损失，由任亮承担50%的民事赔偿责任为宜。综上所述，对李铁刚的诉讼请求，合理部分本院予以支持；不合理部分本院不予支持。对任亮的抗辩理由，因未有提供相关证据加以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人是否应当对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任的问题，根据被上诉人原审提交的录音资料、证人证言、李铁刚受伤住院的相关资料及原审庭审笔录可以认定上诉人对被上诉人受伤存在一定过错，具有一定因果关系，鉴于无法区分过错程度，原审认定由上诉人承担50%的赔偿责任并无不当。关于被上诉人的伤残鉴定意见是否应当采信的问题，上诉人上诉称该鉴定意见不应采信，但其未能提交证据证明该鉴定意见存在法定的不应采信的理由，并且其在原审中虽对鉴定意见提出异议，但其未依法提出重新鉴定或补充鉴定申请，故对于其该上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1231元，由上诉人任亮承担。本判决为终审判决。审判长  韩爱娟审判员  朱隆升审判员  张 悦二〇一九年九月三十日法官助理陆玮齐书记员吕晓朦
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2123号 原告：泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区绿苑阳光水岸**楼**。 法定代表人：徐盛平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川韬世律师事务所律师。 被告：钱晓珊，女，1987年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：钱明德（钱晓珊之父），住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司（以下简称“泸州容利物业公司”）与被告钱晓珊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告泸州容利物业公司的委托诉讼代理人殷家春到庭参加诉讼，被告钱晓珊的委托诉讼代理人钱明德、谭贤滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州容利物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年7月起至2018年12月止的物业管理服务费2,088.00元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为2,088.29元。事实和理由：被告系原告所管理的自贡市自流井区财富水岸小区B座5-6房的业主，房屋建筑面积96.68平方米。原告与该小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元∕㎡∕月的标准向原告缴纳物业管理服务费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告自2017年7月起至2018年12月止，共欠原告物业管理服务费2,088.00元。经原告多次催收无果。被告的行为已侵犯了原告合法权益，故诉至法院。 被告答辩称：原告物业服务不到位，且物业管理合同终止后未续签，不应缴纳物业服务费。 对原、被告出示的证据，本院评定如下：原、被告提交的《物业管理合同》、财富水岸物业移交书及附件；原告提交的《资质证书》《不动产登记查询结果通知书》《补充合同》《关于财富水岸小区容利物业申请报告的回复》、原告向五星街街道及高山井社区提出的问题反映及申请报告、电梯维修报价单、告知函、原告在财富水岸小区内张贴的告示及温馨提示等照片打印件、财富水岸《费用报销单》及对应消防维保费的发票、物业费的收款收据、缴费通知单、律师函、EMS快递单、EMS快递查询、钱晓珊缴费的收款收据；被告提交的电梯配件收据照片、原告领导签字的收据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信； 原告提交的（2019）川0302民初974号民事判决书、被告提交的《证明》与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明：被告钱晓珊系原告泸州容利物业公司所提供物业服务的中远财富水岸B座2栋1-5-0506号房产的业主，其房屋建筑面积为96.68平方米。2015年6月27日，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《物业管理合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务费用由原告按业主房屋产权证建筑面积向住宅业主或物业使用人收取每月每平方米1.20元；委托管理期限为2年：自2015年7月1日起至2017年6月30日止。《物业管理合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理，委托管理期限届满后双方未签订新的物业管理合同，由原告继续对该小区进行物业管理。2018年12月31日，在小区新的业主委员会见证下原告与接收物业的公司签订《财富水岸物业移交书》并进行了工作移交。2017年4月1日，被告向原告缴纳了2017年1月至6月的物业费696.00元。 被告钱晓珊自2017年7月1日起未缴纳物业费，截止2018年12月31日，共欠交物业服务费2,088.29元（96.68平方米×1.20元/平方米/月×18个月），原告通过邮寄律师函的方式对欠款进行了催收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，本案中，原告与涉诉小区业主委员会签订的《物业管理合同》不违反法律的强制性规定，对小区全体业主均具有约束力，原告在委托管理期限届满后按合同约定内容实际履行物业管理义务，双方形成事实物业服务合同关系，被告作为房屋所有人实际享受了物业服务，应当交纳物业服务费。关于被告提出物业服务不到位的问题，小区公共事务应通过业主委员会对物业服务企业进行督促、整改或依法进行解聘，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故原告泸州容利物业公司要求被告支付拖欠的物业费2,088.29元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告钱晓珊于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司自2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费2,088.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告钱晓珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员  陈 龙 二〇一九年九月十日 法官助理  杨余东 书 记 员  夏子茨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12548号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：杨仕育，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨仕育信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××13）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币69613.64元（截止2019年2月10日，欠款本金49948.78元、利息6727.77元、违约金12570.79、账单分期手续费366.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨仕育在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49948.78元、利息6727.77元、账单分期手续费366.30元（暂计至2019年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由被告杨仕育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申257号 再审申请人（原审被告）：陈彪，男，1960年1月3日出生，住香港新界屯门。 委托诉讼代理人：施孝英，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑俊升，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林德美，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人陈彪因与被申请人林德美委托代销合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈彪申请再审称，一、原审法院关于诉讼材料的送达程序违法，导致陈彪无法应诉，相应的诉讼权利被剥夺，本案依法应再审。林德美明知陈彪的真实住址，却在起诉时向原审法院提供陈彪的虚假地址，而原审法院对此未依法审查，既未依法驳回林德美的起诉，又未要求其补充提供陈彪的住址信息再次送达，就径直采取公告方式送达，程序违法。二、原审法院在公告送达判决书时多次出现错误，最终在未完成正确有效公告送达的情况下即认为原审判决已生效，并准予交付执行，从而剥夺了陈彪的上诉权和辩论权。三、原审判决认定事实、适用法律错误，应依法再审并驳回林德美的起诉或驳回其诉讼请求。1.原审法院对讼争债权债务事实认定错误。讼争款项系案外人林德清将其货物（鞋子）寄存在陈彪担任法定代表人的哈尔滨北方旅行用品有限公司销售所产生的，因当时剩余6079双鞋子未售出，双方对后续的销售方案进行了约定，该公司应林德清要求向其出具了一张欠条，但误将林德清写成了林德美。因此，原审诉讼主体是林德清而非林德美，陈彪从未拖欠林德美货款，与林德美之间不存在债权债务关系。2.二十多年来，双方有联系时，林德清或林德美均未要求陈彪偿还本案讼争款项，故本案诉请已经超过法定诉讼时效。3.本案逾期利率标准属于没有约定或约定不明，假使本案讼争欠款债权成立且陈彪的上述抗辩理由均不被支持而确需还款，也只能认定双方未约定利率，视为无息，不应支持林德美的利息请求。 林德美辩称，一、原审法院送达程序合法。1.陈彪的住址是其提供给林德美的，这也是林德美能向法院提供陈彪的唯一详细住址。由于陈彪常住地在香港，其后期是否有迁居变更住址，林德美并不知晓，陈彪亦从未告知林德美，故林德美不存在提供虚假诉讼信息的问题。相反，陈彪可能是为了逃避债务，故意隐瞒了现有住址。2.陈彪对原审法院公告送达期限及上诉期限进行逻辑推理和演算，林德美因法律知识有限无法辨析，但相信原审法院的送达程序合法。二、本案讼争欠条已对双方之间货款的结算总金额、已履行情况、后续履行期限等进行了约定，故原审法院对本案事实认定正确。三、陈彪关于本案诉讼主体的主张与常识不符。陈彪与林德美系亲戚关系，彼此熟悉，故其主张将林德清误写为林德美，与客观事实不符。案涉欠条是以陈彪名义出具，且从未提及哈尔滨北方旅行用品公司，也无该公司的公章，故陈彪主张本案责任主体是哈尔滨北方旅行用品公司也与客观事实不符。四、本案讼争欠条出具后，林德美有多次向陈彪催讨，但均无果，之后与陈彪失去了联系，方才于2017年7月12日向福建省福清市人民法院提起诉讼，故按照相关法律规定本案诉讼时效并未超过。五、讼争欠条已对利息进行明确约定，陈彪逾期未还款应承担支付相应利息的责任，故陈彪关于无息的主张，与讼争欠条约定不符。 本院经审查认为，陈彪的送达地址是林德美提供给原审法院，林德美称该地址是陈彪提供给其的唯一详细住址，但并未举证予以证明。从香港特别行政区高等法院的三次送达证明中的记录情况可以看出，陈彪并未居住上述地址。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”的规定，原审法院在委托香港法院送达未果的情况下，就迳直采用公告送达方式，程序不当，剥夺了陈彪的抗辩权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年九月九日 法官助理吴文俊 书记员薛初曦 附：本案适用的法律条文 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （八）无诉讼行为能力未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 民事诉讼法第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 民事诉讼法
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执18112号申请执行人遵化市自然资源和规划局，住所地遵化市建明西街**。法定代表人：张秀成。被执行人牛树青，男，汉族，1961年5月24日出生，，住所地遵化市本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0281行审28号行政裁定书，依法提级执行，已向被执行人牛树青发出执行通知书，责令被执行人牛树青履行生效法律文书确定的义务。但被执行人牛树青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛树青在金融部门的存款元至本院指定账户，并将被执行人牛树青的账户予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 张 宾 二〇一九年九月四日书记员 乔金荣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21306号原告：何若成，男，1968年10月5日出生，彝族，住重庆市合川区。被告：李洪成，男，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告何若成与被告李洪成劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告何若成到庭参加诉讼。被告李洪成经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何若成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资1430元。事实及理由：2017年3月至9月，原告在两江新区江与城景上时光T4栋9-1从事搬运劳务。被告从事装饰工作，所需材料都由原告搬运，并垫资交付被告，共计4430元。被告已经支付了3000元，尚欠1430元。被告出具欠条。但原告多次催收，被告拒不支付。被告李洪成未作答辩。经审理查明：2017年7月至9月，原告在两江新区江与城景上时光T4栋9-1为被告从事搬运等劳务。经核算，原告的劳务费用共计4430元。被告已经支付了3000元，尚欠1430元。2018年3月24日，原告通过微信联系被告，要求被告支付劳务费。被告表示等几天就支付，但被告至今未付。以上事实，有劳务费记录单、欠条、微信聊天记录、当事人陈述等随案佐证，可以认定。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照双方的协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务报酬。原告要求被告支付尚欠的工资1430元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪成于本判决生效之日起十日内支付原告何若成工资1430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告李洪成负担。本判决为终审判决。审判员  张行二〇一九年九月十一日书记员  郑洁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1479号 申请执行人王燕娜，女，1994年9月4日出生，住仙居县。 被执行人顾伟明，男，1973年7月30日出生，住仙居县。 申请执行人王燕娜与被执行人顾伟明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1047号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王燕娜向本院申请强制执行。本院于2019年05月14日立案执行。执行标的为被执行人顾伟明返还申请执行人王燕娜借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年05月16日向被执行人顾伟明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求顾伟明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾伟明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾伟明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年09月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人顾伟明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾伟明不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾伟明作出罚款以及司法拘留15天的决定，并于2019年9月16日对顾伟明实施拘留，并将被执行人顾伟明纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王燕娜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾伟明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月三十日 代书记员 包剑宇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2887号原告：张亚丽，女，汉族，生于1985年2月20日，住河南省禹州市。被告：李俊培，男，汉族，生于1982年6月30日，住河南省禹州市。原告张亚丽诉被告李俊培买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张亚丽到庭参加诉讼，被告李俊培经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚丽诉称：原告于2017年9月份供货药材给被告，被告收到后打下条款载明货款价格，现被告欠原告货款13705元。经多次催要，被告拒不偿还，无奈提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付货款共计13705元及逾期付款损失（以13705元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月3日起计算到欠款清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告李俊培缺席未答辩。原告张亚丽向本院提供的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、河南省禹州市集泉陇西大货交易单两张，证明被告李俊培欠原告共计48705元，收到被告货款35000元，被告现下欠货款13705元的事实。被告李俊培未向本院提供证据。本院调取的证据有：本院于2018年9月20日在禹州市公安局鸠山派出所调取的李俊培户籍证明一份。对本院调取的证据原告张亚丽无异议。本院审查后认为，原告提供的证据1、2及本院调取的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：被告李俊培在原告张亚丽处购买药材，被告李俊培于2017年9月15日、9月20日在其所购买黄芪、无硫当归交易单上签字确认金额共计48705元。被告李俊培已支付35000元，下余13705元未予支付。后原告于2019年6月3日以被告未支付上述下余货款为由来院提起诉讼。本院认为：原告张亚丽虽未提供原、被告书面买卖合同,但交易单已载明购买主体为李俊培，且其对购买药材品名、数量、单价、金额、总款进行了签字确认，故原、被告之间的买卖合同,系双方当事人自愿达成的合意,合法有效。被告李俊培需支付原告张亚丽货款48705元，已支付35000元，下欠13705元，因此原告张亚丽要求被告李俊培支付货款13705元的请求应当予以支持。被告李俊培还应支付原告张亚丽自起诉之日即2019年6月3日起以13705元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到货款清偿之日止的逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李俊培于本判决生效后七日内支付原告张亚丽货款13705元及逾期付款损失(以13705元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月3日起计算到货款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由被告李俊培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先人民陪审员  李 柱人民陪审员  张东坡二〇一九年九月六日法官助理吴鹏书记员张晓狄
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2179号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：康成，男，1989年05月20日出生，汉族，，住所地湖南省衡山县 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人康成在中国农业银行股份有限公司衡阳金穗分理处开设的6228430807000632173账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康成在中国农业银行股份有限公司衡阳金穗分理处开设的6228430807000632173账户内存款2421.58元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙林华，男，1985年10月10日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区旺宝集小区。负责人：苏云卫，腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司破产重整管理人组长。委托诉讼代理人：段希霞，女，1984年3月24日生，汉族，腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司管理人工作组成员。代理权限：特别授权代理。一审第三人：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。营业场所：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区凤山小区15号。负责人：彭邵婷。再审申请人孙林华因与被申请人腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司、一审第三人中国农业银行股份有限公司腾冲市支行追偿权纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民初47号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，本院按照孙林华在《再审申请书》上留存的电话号码152××******和138××××****联系孙林华，但两个电话号码均为空号。本院遂依孙林华《民事上诉状》以及《民事再审申请书》上的住址“云南省保山市腾冲县腾越镇文星社区城北小区78号附1号”以及孙林华其他住址“云南省昆明市西山区海口磷矿8幢1单元301号”邮寄送达案件受理材料，包括受案通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、到庭接受询问的传票，但两份邮件均被退回。本院认为，孙林华经合法传唤，无正当理由拒不接受询问，依法应当按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按孙林华撤回再审申请处理。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年九月四日法官助理万芃圻书记员达艳娇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285财保22号申请人：青岛沃斐特环境科技有限公司，住所地：青岛市市**南京路******，统一社会信用代码：9137028569086199B。法定代表人：李文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：宫庆方，山东诚泉律师事务所律师。被申请人：荣华建设集团有限公司，住所地：莱西市威海中路**。法定代表人：孙涌，该公司董事长。申请人青岛沃斐特环境科技有限公司因与被申请人荣华建设集团有限公司买卖合同纠纷，向本院申请诉前保全，请求查封荣华建设集团有限公司银行存款660000元，本院受理后，青岛沃斐特环境科技有限公司与荣华建设集团有限公司自行和解。青岛沃斐特环境科技有限公司于2019年9月10日向本院提出申请，请求撤回对荣华建设集团有限公司财产的保全申请。本院认为，青岛沃斐特环境科技有限公司在本院采取保全措施前，自愿撤回对荣华建设集团有限公司的诉前保全申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤回保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：准予青岛沃斐特环境科技有限公司撤回对荣华建设集团有限公司的保全申请。保全费3820元，本院予以退回。审判员  孙连英二〇一九年九月十八日书记员  张相宁
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执复61号复议申请人（申请执行人）：付玉凯，男，1951年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被执行人：姜希海（曾用名姜喜海），男，1948年1月7日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。复议申请人付玉凯不服黑龙江省肇州县人民法院（以下简称肇州法院）（2019）黑0621执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人付玉凯与被执行人姜希海民间借贷纠纷一案，肇州法院于2008年1月15日立案执行，2008年1月20日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令并于当日张贴于被执行人户籍所在地，于2008年4月10日作出（2008）州执字第105-1号执行裁定，裁定如下：（一）查封被执行人姜喜海所有的位于肇××县永胜乡兴旺村境内的承包的10亩土地承包经营权；（二）查封期限自本裁定送达之日起二年。查封期任何人不得处分上述财产。于2009年3月3日作出（2008）州执字第105-2号执行裁定，裁定如下：被执行人姜喜海在肇××县永胜乡兴旺村境内（2008）州执字第105-1号执行裁定查封的10亩土地承包经营权归申请执行人付玉凯经营14年，于2009年起至2023年止，履行届满自行返还姜喜海经营。天津市塘沽区人民法院（2005）塘民初字第1450号民事判决书终结执行。被执行人姜希海对该裁定不服向肇州法院申诉，肇州法院于2019年3月7日作出（2019）黑0621执监1号执行裁定，裁定如下：（一）撤销肇州法院作出的（2008）州执字第105-2号执行裁定；（二）本案重新审查处理。付玉凯对该监督裁定不服向肇州法院提出异议，肇州法院经审查于2019年7月16日作出（2019）黑0621执异30号执行裁定，驳回付玉凯的异议。付玉凯对该裁定不服，向本院申请复议。执行法院查明，2005年7月7日，天津市塘沽市区人民法院作出（2005）塘民初字第1450号民事判决书，判决确认被告姜喜海于本判决生效后十五日内一次性偿还原告付玉凯欠款本金10500元及2001年至2004年的利息8400元，除被告已偿还原告的6700元，被告还应偿还原告本息合计12200元。在案件执行过程中，2018年4月10日，肇州法院作出（2008）州执字第105-1号执行裁定书，裁定查封被执行人姜喜海所有的位于肇××县永胜乡兴旺村境内的承包的10亩土地承包经营权。2009年3月3日，肇州法院作出（2008）州执字第105-2号执行裁定，裁定：（一）对被执行人姜喜海在肇××县永胜乡兴旺村境内（2008）州执字第105-1号裁定查封的10亩土地承包经营权归申请人付玉凯经营14年，于2009年起至2023年止，履行届满自行返还被执行人姜喜海经营。（二）天津市塘沽区人民法院（2005）塘民初字第1450号民事判决书终结执行。姜希海不服上述裁定，向肇州法院申诉，2019年3月7日肇州法院作出（2019）黑0621执监1号执行裁定书，裁定：（一）撤销（2008）州执字第105-2号执行裁定书；（二）本案重新审查处理。执行法院认为，当事人对执行行为不服提出异议，是执行异议程序审查范围。付玉凯对执行监督裁定书不服提出异议，不是执行异议的审查范围。据此，驳回付玉凯的异议。复议申请人付玉凯向本院复议称，肇州法院作出的（2008）州执字第105-2号执行裁定是按照双方认可的土地承包价格执行的，双方无任何异议，而且其已实际耕种11年，被执行人不能按照现在土地流转价格衡量当时的价格，这纯属是市场原因导致的，如果当时被执行人能以金钱方式履行，就不会出现（2008）州执字第105-2号执行裁定，故肇州法院（2019）黑0621执监1号执行裁定依据不合理、不合法。另外，适用最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）130条是错误的，再者，被执行人的申诉已超过了诉讼时效期间的规定。被执行人提出的事实和理由属于法定的情势变更原则，该原则能否适用应当由最高人民法院或者由黑龙江省高级人民法院决定。其所提出的事实和理由非常充分，可是肇州法院竟然以其对执行监督裁定不服提出异议，不是执行异议的审查范围为由，驳回其异议申请，这个理由违反法律规定，故提出复议。本院查明，复议申请人的复议请求为撤销（2019）黑0621执异30号执行裁定及（2019）黑0621执监1号执行裁定。本院查明其他事实与执行法院查明事实基本一致。以上事实有肇州法院（2019）黑0621执异30号执行异议卷宗、（2019）黑0621执监1号执行卷宗部分相关材料在案佐证。本院认为，本案争议的焦点问题为能否以执行异议复议程序审查执行监督行为。首先，执行监督程序系属执行法院发现自身执行行为错误而依照一定程序进行纠正的制度。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于当事人、利害关系人可以对违法执行行为提出异议的规定，系属对执行异议复议程序的规定，亦属于一项针对违法执行行为的审查纠错程序。故，执行异议复议程序与执行监督程序作为两种不同的执行纠错机制，执行监督行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行行为。而本案中，复议申请人提出复议所指向的正是肇州法院通过执行监督程序作出的（2019）黑0621执监1号执行裁定，复议申请人对该执行监督行为不服。此种情况下，其不应再行通过提出执行异议的方式予以救济，否则将导致程序的循环往复。其次，肇州法院已通过执行监督程序裁定对本案重新审查处理，复议申请人可在重新审查的程序中主张权利解决争议。综上，复议申请人对执行监督行为提出异议，不属于执行异议案件的审查范围，执行法院驳回异议，符合法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人付玉凯的复议申请，维持黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621执异30号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 陈 恒二〇一九年九月十日书记员 吴亚南
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5496号 申请执行人：陈廷凤，女，1974年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 申请执行人：何伟，男，1977年10月15日出生，身份证住址广东省雷州市英利镇，身份证号码。 申请执行人：黄海峰，男，1975年4月18日出生，身份证住址广西博白县沙河镇，身份证号码。 申请执行人：郑道得，男，1979年2月28日出生，身份证住址广东省惠州市仲恺区潼侨镇，身份证号码。 申请执行人：唐英姿，女，1986年6月28日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，身份证号码。 申请执行人：余继梅，女，1982年3月16日出生，身份证住址安徽省宿州市萧县龙城镇，身份证号码。 被执行人：深圳市维拉家居用品有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路荷坳乐城，统一社会信用代码。 法定代表人：王海。 申请执行人陈廷凤等六人与被执行人深圳市维拉家居用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]91、92、94、114、115、116号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资款人民币共计190626元及支付案件执行费等，本院于依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市维拉家居用品有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经核查，被执行人深圳市维拉家居用品有限公司已停业。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 捷
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢1189号            当事人基本情况              申请执行人              申请人郑X，男，29岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                  被申请执行人              被执行人王XX，男，46岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。      被执行人刘XX，女，46岁，汉族，个体户，现住址同上，系王XX妻子。公民身份号码不详。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              (2014)临民初字第2331号      被告王XX、刘XX于本判决生效后十日内共同返还原告郑X借款本金80 000元，并从2010年2月4日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止（已付的4 000元应先核减利息，超出部分冲抵借款本金）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3500元，由被告王XX、刘XX负担1750元，退还原告1750元。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2015年5月12日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通      知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年8月28日本院通过全国执行网络查控系统对被执行      人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查被执行人有车辆信息。      3、2019年8月30日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建      局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。      4、2019年9月11日本院以（2019）内0802执1189号执行裁      定书对被执行人王XX所有X牌汽车一辆(X）进行查封（未扣押）。      5、2019年9月27日本院对被执行人王XX、刘XX进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。      6、2019年9月27日本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                        二0一九年九月二十七日                                                              书记员  王媛枫
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1269号之三 申请执行人：备胎融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路****。 法定代表人：杜小明，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤武，该公司员工。 被执行人：李强，男，汉族，1988年2月22日出生,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行备胎融资租赁（深圳）有限公司与李强租赁合同纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初5034号《民事判决书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、在保险部门投保情况、民政婚姻登记部门婚姻登记情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。对查询到被执行人所有的车辆予以了查封，但对该车未实际控制，无法进行处置。未查到被执行人可供执行的其他财产。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  周芳羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4203号 原告：梁爱章，女，1965年6月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市兴宁区五塘镇五塘社区林村坡第44村民小组，住所地：南宁市兴宁区五塘镇五塘村林村团塘坡**。 主要负责人：梁绍盈，该组组长。 被告：南宁市兴宁区五塘镇五塘社区居民委员会，，住所地：广西南宁市兴宁区五塘镇五塘东宁街西一巷 法定代表人：王永联，该居委会主任。 委托诉讼代理人：梁绍勇，男，该居委会党委书记。 委托诉讼代理人：滕迅祥，男，该居委会副主任。 原告梁爱章与被告南宁市兴宁区五塘镇五塘社区林村坡第44村民小组（以下简称林村第44小组）、南宁市兴宁区五塘镇五塘社区居民委员会（以下简称五塘社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法进行审理。 原告梁爱章向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10个小组租垒樊山租金920元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月23日五塘社区林村坡第37、38、39、40、41、42、43、44、46、53居民小组及居民代表等共32人召开会议讨论林村垒樊山租金分配问题，会议讨论决议中的一项：“出嫁、出嫁户口不迁出的或离婚户口回迁的不能参加分红”的决定。本案原告于1982年分得1.52亩水田，并于2018年10月9日取得桂(2017)兴宁区农村土地承包经营权第017811号中华人民共和国农村土地承包经营权证（承包期限1997年1月l日至2026年12月31日止）。原告结婚前户口一直在林村第44小组，于2004年12月6日分户时才独立做户主。原告是五塘村常住居民，应该享有林村坡垒攀山租金分配权。根据相关规定，原告享有集体经济组织收益分配等方面的合法权益，原告多次向五塘社区和五塘镇镇政府反映情况，但均答复是通过法律途径，原告无奈只能诉至法院，望法院公正判决原告享有平等的租金分配权。 被告林村第44小组辩称：一、原告未能提交证据证明其具有被告林村第44小组处集体经济组织成员资格；二、被告林村第44小组租金分配方案已经集体民主表决，决定出嫁女不能参加集体土地的分配和土地收益的分红。 被告五塘社区居委会辩称：原告将五塘社区居委会列为被告是错误的，被告五塘社区居委会并不是适格被告，请求法院驳回原告对五塘社区居委会的起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告林村第44小组、五塘社区居委会侵害其集体经济组织成员权益，本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁爱章的起诉。 案件受理费50元，由本院退回原告梁爱章。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。