河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1366号原告：高某某，女，1981年1月11日出生，汉族，衡水市冀州区冀州镇后冢村，委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。被告：邢某，男，1992年10月21日出生，衡水市冀州区，委托诉讼代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。被告：崔某某，男，1983年11月10日出生，汉族，衡水市冀州区，系衡水通达公共交通有限公司司机，委托诉讼代理人：梁同新，男，1963年8月17日出生，系衡水通达公共交通有限公司副经理。被告：衡水通达公共交通有限公司，住所地：衡水市冀州区金鸡大街，统一社会信用代码91131181689263512U。法定代表人：李红，该公司经理。委托诉讼代理人：梁同新，男，1963年8月17日出生，系衡水通达公共交通有限公司副经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****，统一社会信用代码91131102795466284A。负责人：李步，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告高某某与被告邢某、崔某某、衡水通达公共交通有限公司（以下简称衡水通达公司）、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人牛士正，被告邢某及委托诉讼代理人邢少谦、崔某某及衡水通达公司的委托诉讼代理人梁同新、中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗等费用变更为52180.27元。事实与理由：2018年10月23日11时15分许，被告邢某驾驶电动三轮车沿湖滨大道由西向东行至汽车站门前处，与被告崔某某驾驶的冀Ｔ×××**号公交车下车的原告相撞，造成原告受伤住院治疗。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，被告邢某负事故的主要责任，原告高某某与被告崔某某负事故的次要责任。该事故造成原告损失即医疗费18247.66元、交通费797、69元、住院伙食补助1300元、误工费21574.8元、护理费8000元、营养费2250元、鉴定费600元。对原告的损失因被告邢某、崔某某驾驶的车辆为机动车，中华联合保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告邢某承担75%，被告崔某某、衡水通达公司承担20%。对原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21797.66元，由被告中华联合保险公司应先行在交强险限额内赔偿原告10000元，超出部分被告邢某赔偿原告8848.25元，被告崔某某、衡水通达公司赔偿原告2359.53元，共计赔偿原告21207元。对于原告误工费、护理费、鉴定费、交通费共计30972.49元，应由中华联合保险公司在交强险额内先行赔偿，以上共计赔偿原告52180.27元。被告邢某辩称：中华联合保险公司应该在交强险的赔偿限额内承担责任，除了交强险赔偿限额外，应该主张的其他赔偿款项由于此次事故的诱因系公交车违章停车下人，造成答辩人与原告相撞，答辩人应承担此事故原告财产损失的60%较为合理。被告崔某某、衡水通达公司辩称：原告乘坐公交车上车购票，即履行上车义务，下车后完成义务即合同终止，原告是在下车后被撞的，已经离开了我们的车辆，与我方车辆没有接触，不承担责任。交警队认定责任我方有质疑，我方是因为原告的要求在此停车，是出好心受牵连的。被告中华联合保险公司辩称：对于本案各方责任划分的意见同衡水通达公司的意见，我公司为崔某某驾驶的车辆承保交强险一份，我方的被保险人在本次事故中不应该承担事故责任，同意在交强险无责范围内确定我方的理赔义务，诉讼费、鉴定费等间接损失我方不承担。根据原、被告的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计52180.27元的依据是什么？被告是否承担责任及责任大小？围绕双方争议焦点原告提供证据如下：一、衡水市冀州区公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份。证明被告邢某负事故的主要责任；原告高某某与被告崔某某负事故的次要责任。二、被告崔某某的驾驶证、行驶证及保险单复印件各一份。三、衡水市第六人民医院、衡水市第四人民医院住院病历、诊断证明、费用明细及住院票据各一份、诊断报告单三张、门诊票据五张，载明原告支付医疗费18247.66元。四、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书载明：原告外伤致左锁骨骨折、有颧骨骨折、面部长6cm皮肤裂伤等。综合评定为:误工120日、护理60日、营养75日。五、衡水胜特科技有限公司营业执照及工商登记信息、企业负责人证明及身份证复印件。六、原告结婚证、证明、情况说明、工资表、银行业务回单、养老保险缴费花名册、社会保险费申报表。七、鉴定费600元票据一张。八、汽油票据三张金额797.69元。被告邢某对原告提供的证据质证意见如下：对原告证据一、二、三、四、六、七真实性没有异议，对原告主张邢某承担75%的责任有异议，被告承担60%的责任符合法律规定，对原告营养费应提供相关的票据。对证据五、八有异议，由于原告系该公司法定代表人，自然人独资企业，其误工费应该根据该公司年度结算并进行利润分配后的红利，再进一步确定其每月误工费。交通费票据无法证明其费用与本案相关联。被告崔某某、衡水通达公司对原告提供证据的质证意见同被告邢某的意见。另补充我方不认可承担20%的责任。被告中华联合保险公司对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、二、三、五、七真实性没有异议。我方承保车辆并非造成原告受伤的直接原因，在事故中不应该承担责任。证据五对误工损失原告主张按行业标准计算法律依据不符，证据七鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。对证据四误工期的时间过长，根据伤情不应该超过90天，对证据八票据与本案的关联性有异议。本院对原告提供证据的认证意见为:原、被告对证据一衡水市冀州区公安交通警察大队出具的交通事故认定书,证据二被告崔某某的驾驶证、行驶证、保单复印件,证据三医院病历、诊断证明及报告单、费用明细、住院费及门诊票据,证据七鉴定费票据均无异议，予以采信。对于证据四衡水市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书其鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、依据充分，鉴定结论科学有效，故应确认其证据效力。证据五、六系原告公司的信息及工资收入应确认其真实性。证据八交通费即加油票据购买人名称非原告，且不是住院期间支付的费用，故该交通费不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日11时15分许，被告邢某驾驶电动三轮车沿湖滨大道由西向东行至汽车站门前处，与被告崔某某驾驶的冀Ｔ×××**号公交车下车的原告相撞，造成原告受伤住院治疗，经医院诊断左锁骨骨折、右侧颧骨骨折、右面部皮裂伤、左侧颞顶部皮血肿、脑挫伤、脑膜炎、右侧第4前肋骨折、左侧第2前肋骨折、闭合性颅脑外伤。2018年11月5日原告出院回家休养，期间原告在医院住院共计13天、支付医疗费18247.66元。经衡水市法医鉴定中心鉴定结论为原告误工期120日、护理期60日、营养期75日，原告支付鉴定费600元。该交通事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，被告邢某负事故的主要责任，原告高某某与被告崔某某负事故的次要责任。另查明，被告崔某某驾驶的冀Ｔ×××**号公交车登记车主为衡水通达公司，该车在中华联合保险公司投入机动车交通事故责任强制保险一份。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，依法承担赔偿责任。原告的损害是因被告邢某主要事故责任及原告与被告崔某某次要责任造成的，针对原告的损失，结合事故责任和后果，应认定被告邢某承担70%、原告高某某与被告崔某某各承担15%的责任较妥。原告主张的医疗费18247.66元，有合法票据予以证实，本院应予确认。原告的误工费14955.6元(124.63元Ｘ120日)、住院伙食补助费1300元（100元X13日）护理费7342.8元（122.38元Ｘ60）营养费2250元（30X75日）、鉴定费600元，合理合法，本院予以采纳。原告要求被告赔偿交通费797.69元证据不足，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21797.66元，由被告中华联合保险公司在交强险限医疗额内赔偿10000元，剩余11797.66元由被告邢某承担70%即8258.36元，原告高某某与被告崔某某各承担15%即1769.65元；原告误工费、护理费合计22298.4元由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿。鉴定费由被告邢某承担420元，原告高某某与被告崔某某各承担90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三日内被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告经济损失32298.4元；被告邢某赔偿原告经济损失8678.36元。二、限本判决生效之日起三日内被告崔某某赔偿原告经济损失1859.65元，被告衡水通达公共交通有限公司承担连带责任。三、驳回原告高某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由原告承担25元、被告邢某承担100元，被告崔某某承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李铁柱二〇一九年九月二十七日书记员  李英娇