wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22712号原告姜靓，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告何亚辉，男，1985年4月29日出生，汉族，住四川省平昌县，被告曹科惠，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告姜靓诉被告何亚辉、曹科惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜靓到庭参加诉讼，被告何亚辉、曹科惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜靓诉称，2015年10月11日，被告何亚辉因资金周转困难，经被告曹科惠介绍向原告姜靓借款60000元，并由被告曹科惠为此笔借款提供担保。2015年11月，被告何亚辉失联后，原告与被告曹科惠多次协商，被告曹科惠于2016年12月31日还款20000元，并承诺尽快还清剩余借款。2019年3月，原告于湖南长沙市找到两被告，经原告催收，其于2019年4月3日向原告还款20000元，并书面承诺于2019年4月5日还清剩余借款和所欠利息，但两被告至今未履行承诺。故原告特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金20000元；2、两被告向原告支付逾期付款利息（以尚欠的借款本金为基数，按月息2%计算，分别从逾期之日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为40000元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告何亚辉、曹科惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2015年10月11日，被告何亚辉因生意周转向原告借到借款60000元，还款日期为2015年11月10日，如超期偿还借款，每日加收借款金额2%滞纳金；被告曹科惠作为上述借款的担保人，若被告何亚辉无法按期偿还借款，则被告曹科惠应在还款日代替其偿还。被告曹科惠于2016年12月31日以微信转账方式还款10000元，两月后又以现金方式还款10000元。2019年3月29日，两被告向原告出具一份《还款计划》，确认被告何亚辉于2015年10月11日欠到原告借款60000元，已还20000元，剩余40000元，于2019年3月31日归还20000元，2019年4月5日归还剩余的20000元；被告何亚辉在借款人处签名，被告曹科惠在担保人处签名。2019年3月31日，被告曹科惠以微信转账方式还款20000元。原告主张，案涉剩余借款本金20000元两被告至今未予归还，故要求两被告连带清偿借款本金20000元并支付逾期付款利息，分段计算为：以60000元为本金，按月利率2%，从2015年11月11日计至2016年12月31日；以40000元为本金，按月利率2%，从2017年1月1日计至2019年3月31日；以20000元为本金，按月利率2%，从2019年4月1日起计至实际清偿之日止。以上事实，有原告提供的借据、招商银行户口历史交易明细表、还款计划、微信支付交易明细证明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何亚辉、曹科惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的全部证据的真实性，本院均依法予以认定。截至本案开庭之日，被告何亚辉尚欠原告借款本金20000元，已经超过《还款计划》约定的还款期限，故对于原告要求被告何亚辉立即予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。结合案涉借款的还款情况，现原告要求被告何亚辉支付逾期付款利息，分段计算为：以60000元为本金，按月利率2%，从2015年11月11日计至2016年12月31日；以40000元为本金，按月利率2%，从2017年1月1日计至2019年3月31日；以20000元为本金，按月利率2%，从2019年4月1日起计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。本案中，原告要求被告曹科惠承担连带清偿责任。案涉《借据》约定，被告曹科惠作为案涉借款的担保人，若被告何亚辉无法按期偿还借款，则被告曹科惠应在还款日代替其偿还，其中并未明确保证方式为一般保证还是连带责任保证，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该约定属于约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。同时，被告曹科惠在2019年3月29日出具的《还款计划》中以担保人的身份再次确认案涉债务，故对于原告要求被告曹科惠对上述被告何亚辉应承担的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何亚辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姜靓归还借款本金20000元及支付逾期付款利息（分段计算为：以60000元为本金，按月利率2%，从2015年11月11日计至2016年12月31日；以40000元为本金，按月利率2%，从2017年1月1日计至2019年3月31日；以20000元为本金，按月利率2%，从2019年4月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告曹科惠对上述第一判项下的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告已预交），由被告何亚辉、曹科惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫妙雯二〇一九年九月十九日书记员  黎燕尧何晓华
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督163号 申请人：谈某，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被申请人：尹某，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人谈某于2019年9月13日向本院申请支付令。申请人谈某称，2016年9月19日，被申请人以资金周转困难为由从申请人处借款40000元，双方约定借款利率为月息三分；同年12月26日，被申请人以开休闲屋为由再次从申请人处借款40000元，双方同样约定借款利率为月息三分；出借上述两笔款项后，被申请人利息付至2017年12月26日，此后再未付本偿息。借款到期后，申请人多次向被申请人催要借款本金及利息，但被申请人以各种理由推诿，拒绝偿还。现申请人谈某请求,向被申请人尹某按照督促程序发支付令，督促被申请人尹某偿还其借款本金80000元并按年利率24%支付自2017年12月26日起至实际偿还之日的利息。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人尹某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谈某借款本金80000元并支付自2017年12月26日起至借款实际清偿之日，以80000元为基数，按年利率24%计算的利息。 案件受理费840元，由被申请人尹某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年九月二十日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13751号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：顾培瑜,男,1965年9月7日出生,身份证住址河北省沧州市沧县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人顾培瑜借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2400号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人顾培瑜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初6369号 原告：陈万元，男，1975年12月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：赵建成，男，1972年4月24日出生，住四川省华蓥市。 本院在审理原告陈万元与赵建成民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。原告陈万元于2019年10月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告陈万元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告陈万元撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈万元负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判长  周小波 二〇一九年九月二十七日 书记员  周子潇
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初1545号 原告:王德锐,男,1975年8月12日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。 被告:周权,男,1968年10月27日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告王德锐与被告周权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德锐到庭参加诉讼。被告周权外出不在家，本院于2019年5月17日在重庆法院公众服务网登载送达公告，公告期满被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金125000元，并从2016年3月20日起按月利率2%计付利息至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因工程建设资金周转困难，于2016年3月20日向原告借款125000元，被告书写了借条。原告实际通过银行转账的方式转给被告的出纳黎国兵115000元，现被告投资建设的项目早已竣工结算，但被告拒不偿还原告借款，原告遂诉至法院，主张权利。 被告周权未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的被告身份信息经庭审质证和本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据；对原告提交的借条，被告未到庭抗辩也未提交书面的答辩意见对借款事实和借条的真实性予以抗辩，现原告提交的借条原件、银行对私客户账户明细结合原告的陈述，可以证明被告实际向原告给付借款115000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月20日，被告向原告出具借条一张，借条记载：“今借到王德锐现金12.5万元，大写壹拾贰万伍仟元整，月息8%。此款用于重庆上邦国际H组团二期工程，并将款项转入出纳员黎国兵帐户，利息每月支付，由上邦项目部负责人周权出此借据”，被告周权在借条借款人处签名、捺印。同日，原告通过银行转账的方式向户名黎国兵，账号为62XXXXXX********的银行账户支付了115000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金125000元，并从2016年3月20日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告主张和被告形成了借贷关系，原告举示了借条原件，被告周权未到庭也未提交书面答辩意见对借款的事实和借条的真实性予以抗辩，现原告提交的借条和银行对私客户账户明细能相互印证，可以证明原、被告之间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还下欠的借款于法有据，应予支持。借款金额的认定上，借条约定的借款金额为125000元，现原告自认被告书写借条后其实际向被告给付了115000元，原告陈述的该事实和银行对私客户账户明细可以互相印证，本院予以认可，故借款本金应认定为115000元，现原告主张被告偿还借款本金115000元的请求于法有据，本院依法予以支持。利息部分，原告要求被告从借款日起按月利率2%的标准支付利息至付清之日止不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周权偿还原告王德锐借款本金115000元，并从2016年3月20日起按年利率24%的标准计付利息至付清之日止。上列款项限被告在本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告王德锐的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告周权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  吴 琳 人民陪审员  胡其金 人民陪审员  罗祖萍 二〇一九年九月四日 法官 助理  熊苗苗 书 记 员  田雨禾
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初6850号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈宗龙，男，该社职员。 被告：李滨煌，男，1985年7月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄金恋，女，1986年6月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：康国宗，男，1981年2月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：李杰，男，1983年6月14日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年8月15日立案受理原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告李滨煌、庄金恋、康国宗、李杰信用卡纠纷一案后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年九月十七日 书记员  吴清艺
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3417号原告：陈勇，男，1964年4月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市西沱法律服务所法律工作者。被告：胡文平，男，1968年10月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王晓梅，女，1969年5月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王斌，男，1974年6月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院于2019年7月29日立案受理原告陈勇诉被告胡文平、王晓梅、王斌民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人谭建忠，被告王晓梅、胡文平到庭参加了诉讼，被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金70万元及利息暂计20000.00元(利息以70万元为基数，从2015年2月22日起按月息2分计算至清偿时止)。2.承担本案诉讼费用。事实及理由：被告胡文平、王晓梅系夫妻，被告王斌系胡文平舅子、王晓梅弟。2015年2月22日，被告胡文平、王晓梅因资金周转为由，向原告借款70万，借款期限至2017年2月22日，月息2分，原告将借款汇至其指定的被告王斌账上。借款到期后，被告王斌承诺在2017年6月前还清原告本息。三被告至起诉日本息分文未还，经原告多次催收无果。以上事实有借条、打款凭证、承诺书等证据为证。原告认为被告王斌自愿承担偿还案涉借款，视为债的加入，三被告应对案涉债务承担连带偿还责任。胡文平辩称：我只签了借条，委托书我没有签。王斌把我的钱还了我就可以还。王晓梅辩称：后面是说的王斌还这个钱，我们退出来了的。钱也是打在王斌的账户上的。王斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告胡文平与被告王晓梅系夫妻关系，被告王晓梅与被告王斌系姐弟关系。2015年2月22日，胡文平、王晓梅向陈勇出具借条一张，载明：“借到陈勇现金柒拾万元整（小写：700000.00元），月息2分。”同日，被告陈勇向王斌银行账户转款500000.00元和200000.00元，共计700000.00元。2015年2月22日，由陈勇书写委托书一份，载明：“兹委托陈勇把我的柒拾万元（700000.00元）的借款汇给舅子王斌（2015年2月22日我向陈勇的借款）。”胡文平在该委托书上签名，该签名为：“胡文平亲笔。”2017年2月2日，王斌出具还款承诺书一份，载明：“我自愿还清2015年2月22日胡文平借款70万元的本金及利息，月息2分，计划2017年4月初还清利息，本金2017年6月还清。”三被告至今未还借款，原告起诉来院，提出如上诉求。本院认为：被告王斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。本案中，首先，被告胡文平、王晓梅于2015年2月22日向原告陈勇出具了一张700000.00元的借条，证明了双方有借贷的合意。其次，被告胡文平在陈勇书写的委托书上签名，证明了胡文平同意陈勇将借款700000.00元直接汇至王斌名下的事实。因此，原告陈勇与被告胡文平、王晓梅之间的借贷关系成立，应受法律保护。《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告陈勇与被告胡文平、王晓梅未约定还款时间，且原告此前多次要求二被告返还，故原告现可以通过诉讼的形式向二被告主张权利。被告王斌于2017年2月2日出具还款承诺书，系王斌自愿承担涉案债务的行为，属于债的加入。但王斌自愿承担涉案债务的行为并不能当然免除被告胡文平、王晓梅的还款义务。被告胡文平、王晓梅在庭审中辩称陈勇已经免除了其债务，因缺乏证据证明，本院碍难支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定月息2分，系当地对月利率2%的一种俗称，汇算成年利率即为24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文平、王晓梅、王斌于本判决生效后十五日内偿还原告陈勇借款700000.00元及利息【以700000.00元为基数按照年利率24℅从2015年2月22日计算至还清时止】；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取5500.00元，诉讼保全费5000.00元、由被告胡文平、王晓梅、王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周胜二〇一九年九月十七日书记员  秦宇
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2486号原告：李欢，女，1986年8月26日生，汉族，住葫芦岛市。被告：兴城市陆丽养殖有限公司。住所地：兴城市。法定代表人：陆丽，女，1971年11月1日生，汉族，住兴城市。被告：刘飞，男，1992年8月15日生，满族，住兴城市。原告李欢与被告兴城市陆丽养殖有限公司、被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李欢、被告兴城市陆丽养殖有限公司的法定代表人陆丽、被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欢向本院提出诉请：判令二被告连带向原告给付欠款12000元，并自2019年2月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2018年，被告刘飞在原告处买鱼料200件，每件60元，共计应付鱼料价款是12000元。当时被告刘飞未支付货款，于2019年1月22日给原告打了一张欠12000元鱼料款的欠据，欠据落款是兴城市陆丽养殖有限公司，有刘飞的签名，并明确于2019年2月20日前还清。可届时原告要求其清偿时，被告刘飞却赖账不还，原告无奈只好诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。兴城市陆丽养殖有限公司辩称，我认为原告诉被告陆丽养殖公司是不正确的，因为刘飞是2018年1月1日开始经营，当时经营的法人是刘飞，股东是赵山杉，所以这期间他们的债权债务应由他们两个人承担，不应该由我公司承担。陆丽养殖公司的股东法人是从2019年5月变更回来的，我这有（2019）辽1481民初1624号兴城市人民法院民事调解书作为证据，调解书第四条写的很清楚，从2018年1月1日起至2019年5月16日合同解除期间，兴城市陆丽养殖有限公司在刘飞经营期间以公司的名义产生的债权债务由刘飞承担。所以我请求法院驳回原告对兴城市陆丽养殖有限公司的起诉。刘飞辩称，欠款事实及数额都是真实的，我承认。我对（2019）辽1481民初1624号兴城市人民法院民事调解书没有意见，那段时间的确陆丽不是公司法人。我认为欠款应由我和当时的股东赵山杉承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告刘飞作为被告兴城市陆丽养殖有限公司法定代表人期间，为原告李欢出具欠条一张，内容为：“欠鱼料款￥12000元于2019年2月20日前还清。兴城市陆丽养殖有限公司刘飞2019年1月22日”。欠条上未加盖兴城市陆丽养殖有限公司的公章。2019年5月15日，兴城市人民法院（2019）辽1481民初1624号民事调解书，对陆丽、齐玉华起诉刘飞、马营勐、赵山杉股权转让纠纷一案作出调解，调解协议第四条：“自2018年1月1日起至合同解除期间，兴城市陆丽养殖有限公司在刘飞经营期间以公司的名义产生的债权债务由刘飞负责，与二原告无关”。调解案件所涉陆丽与刘飞之间的合同自2019年5月16日开始解除，被告兴城市陆丽养殖有限公司现任法定代表人为陆丽。庭审过程中，原告李欢对兴城市人民法院（2019）辽1481民初1624号民事调解书进行质证，表示不起诉兴城市陆丽养殖有限公司，只要求被告刘飞个人偿还鱼料款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告李欢与被告刘飞之间形成的买卖合同关系，系原、被告真实意思表示，双方均应按照约定履行合同义务。原告李欢已依约定为被告刘飞提供了货物，被告亦应按照约定履行给付货款的义务。被告刘飞为原告李欢出具的欠条上，落款签名处虽写有“兴城市陆丽养殖有限公司”，但未加盖公司公章，无法认定该笔债务系公司行为。且被告兴城市陆丽养殖有限公司提交证据抗辩，从2018年1月1日起至2019年5月16日期间，被告兴城市陆丽养殖有限公司在被告刘飞经营期间以公司的名义产生的债权债务由被告刘飞承担。故原告李欢诉请的货款及逾期利息应由被告刘飞负担。原、被告双方在欠条上约定还款期限为2019年2月20日之前，故原告李欢主张的逾期利息自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告刘飞抗辩该笔欠款应由案外人赵山杉共同承担，因欠条上未有案外人赵山杉签字，且被告刘飞个人签字所形成的欠条无法认定为公司行为，故对于被告刘飞的抗辩不予采纳，其可另行向案外人赵山杉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效之日起三十日内给付原告李欢货款12000元及逾期利息（逾期利息以本金12000元为基数，自2019年2月21日起至本实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告刘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王珂二〇一九年九月十九日法官助理任建慧书记员张兵本案适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27财保10号申请人:周正华，男，汉族，1969年7月8日生，住重庆市开州区。申请人：毛逢坪，男，汉族，1973年6月18日生，住重庆市开州区。申请人：毛勇，男，汉族，1977年10月14日生，住四川省攀枝花市仁和区。三申请人委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆三灵律师事务所律师。被申请人:独山县美居置业有限责任公司，住所地贵州省独山县。法定代表人:王俊。被申请人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王列卡。申请人周正华、毛逢坪、毛勇向本院提出诉前财产保全申请，请求：立即冻结被申请人银行存款3513万元或查封扣押被申请人相当于3513万元的财产。事实和理由：独山县美居置业有限责任公司将其建设的贵州独山县“盛源国际”A区楼房承包给被申请人重庆一建建设集团有限公司，重庆一建建设集团有限公司再将该工程转包给申请人实际施工。该工程已竣工验收合格并交付使用。由于申请人已就申请人与被申请人建筑工程施工合同纠纷一案，即将提起民事诉讼。为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，特申请对被申请人采取冻结其在银行存款人民币3513万元或查封、扣押被申请人相当于人民币3513万元的其他财产的保全措施。承诺如因采取保全不当造成被申请人财产损失的，申请人承担责任，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，周正华、毛逢坪、毛勇的诉前财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结独山县美居置业有限责任公司、重庆一建建设集团有限公司银行存款共3513万元；查封独山县美居置业有限责任公司位于百泉镇秀峰东路盛源国际（X区）X层X、X、X、X、X、X、X、X、X、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、X、XX、XX、XX、XX、XX号房屋；冻结独山县美居置业有限责任公司在独山县盛源国际酒店管理有限公司持有的70%股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  罗 莎二〇一九年九月十日法官助理罗燕玲书记员况明静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10547号 原告：戴福顺，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：鲍镇敏，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告戴福顺与被告鲍镇敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告戴福顺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62460元；2、判令被告承担诉讼费用并按银行同期贷款利率计算利息。审理中，原告放弃了利息的诉讼请求。事实和理由：原告长期从事服装批发生意，被告多次在原告处拿货。截至2015年5月16日，被告共欠原告62460元。 被告鲍镇敏未作答辩。 经审理查明：2013年至2015年间，被告鲍镇敏向原告戴福顺购买服装。被告鲍镇敏受领货物后未及时履行货款62460元，故原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告鲍镇敏向原告戴福顺负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款62460元。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍镇敏给付原告戴福顺货款62460元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取681元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邓 刚 二〇一九年九月二十六日 书记员 温肖芸
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4406号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：林毅。 被执行人：何嫦姬，女，1991年5月9日出生，汉族，住台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人何嫦姬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4615号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还信用卡借款未还欠款6233.53元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年七月二十五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4406号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月二十日 书记员  陈健浩
徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏03执恢17号江苏公信资产经营管理有限公司、张崇真、尹桂梅、于志军：申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人张崇真、尹桂梅、于志军融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第0007号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，案号（2015）徐执字第609号。因查封财产暂无法处置，本院于2016年9月10日终结执行程序。2019年4月2日，本院对该案恢复执行，案号（2009）苏03执恢17号。执行过程中，双方达成和解，被执行人已按照和解内容履行完毕，并承担本案执行费14700元。现本院对（2019）苏03执恢17号案件做实际执结处理。特此通知。二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执905号 申请执行人：李素珍，女，1967年4月5日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：莫书文，男，1965年8月12日出生，住广西象州县。 李素珍与莫书文买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月28日作出的（2019）桂0221民初157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫书文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李素珍于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款13654元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫书文的房产、车辆、银行存款和其他财产财产进行了查控，没有发现其有可供执行的财产，目前无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人莫书文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李素珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫书文新的财产线索，申请执行人李素珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年九月二日 书记员  韦恒艳
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学英，女，1947年8月12日生，汉族，住腾冲市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵莹，女，1968年11月12日生，汉族，住腾冲市。再审申请人刘学英因与被申请人邵莹合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2018）云0581民初2216号民事判决和保山市中级人民法院（2018）云05民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘学英申请再审称，一审没有建立在事实的基础上判决，二审维持原判我不服。我唯一的投资意识就是要有人担保，邵莹主动提出用她的房产担保，叫我帮她完成每月拉人投资任务，邵莹亲笔写下“刘学英在亿都所有投资经我所办本金、息钱我付全部责任，用自己的房产担保。”由邵莹亲自操作，用我的卡向亿都投资公司、俊辉投资集团共计转款28万元。每份协议都是邵莹转款完成业绩，从协议中提成。2016年8月11日邵莹向刘学英出具字条一份，载明“从首期合同开始到本合同结束，本金应该负全责任。亿都投资公司、俊辉投资集团”，有邵莹的签名和手印，充分证明被告为原告向亿都投资公司、俊辉投资集团转款28万元（已退出俊辉投资集团3万元），这字条就是被告与原告签订的书面担保协议的材料。请求对邵莹的电话录音到西南政法大学鉴定，请求追回邵莹为进提成的得利，对我的本金应该负全责任，我的卡向亿都投资公司共计转款25万元是我一生的血汗钱，从2018年4月至今应按国家利息给我。被申请人邵莹提交答辩意见称，亿都投资公司的案子已发生，下面的全体员工已经到公安机关报案，并且已立案，王海利在押，公安机关一直在调查，抓捕剩下的在逃犯。大家都是成年人，投资是自愿行为，银行卡在她手上，密码只有她自己知道，我完全无法帮她做主。她到公司了解情况后，决定投资，由公司提供账号，钱也直接进入公司的账户。不管做任何工作，都应该得到自己应得的劳动报酬。刘学英签订的四份合同，有三份是她自己签了我的名字，另一份是她在自己决定转投时叫我签的。合同的甲乙双方为公司和她本人，我只是一名普通员工，不是合同担保人，在她的要求下，也只敢保证首期合同。后面的一系列转投行为是刘学英在收到每个月的利息后转投的。首期合同在公安机关初期调查时，她已经撤回。通话录音在一审中提交，刘学英承认是她花了100元让别人帮他剪辑的，该段录音被修剪的断章取义，如果要提交证据就要全部提交。我的钱比刘学英的损失多得多，这个事情都是公司的责任，我们应该理性看待损失的产生。请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，再审申请人刘学英曾向腾冲亿都投资公司出借款项250000元，后腾冲亿都投资公司因涉嫌刑事犯罪被关停。再审申请人刘学英以被申请人邵莹系其担保人为由诉至法院，要求邵莹向其承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保的方式有保证、抵押、质押、留置和定金，应当以书面的方式订立担保合同。案涉《投资委托协议》、《借据》、《收据》、《理财收益计划书》、《承诺函》的相对方及签章均为梁亚强和腾冲亿都投资有限公司，邵莹仅作为公司员工在客户经理栏中签名，未见有担保的字样。邵莹曾帮助刘学英操作银行转款等事宜，但刘学英的所有出借款项均汇入了公司账户，而非邵莹个人账户，邵莹所获薪酬未超过当地正常的劳动工资标准。邵莹曾于2016年8月11日向刘学英出具字条一份，但其内容和形式均与我国《担保法》的规定不相符，且刘学英其后不仅撤回了在俊辉投资集团的出借款项，又在2017年数次与腾冲亿都投资公司签订新的投资合同，字条中所指的“合同”已经发生了重大变更，故该字条不能证明邵莹为刘学英的出借款项作出过还款保证，更不能证明再审申请人刘学英主张的邵莹以其房产作为担保的事实存在。刘学英提交的通话录音系经剪辑和复制的视听资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，通过结合在案的其他证据进行审查，仍不能确定再审申请人刘学英所主张的事实存在。综上所述，再审申请人刘学英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘学英的再审申请。审判长  王晓敏审判员  杨惠玲审判员  王文祥二〇一九年九月九日书记员  马慧青
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1543号原告：梁晨，男，1987年11月2日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：高建忠，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。被告：高学燕，女，1989年2月22日出生，汉族，住井陉县。原告梁晨与被告高学燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁晨及其委托诉讼代理人高建忠到庭参加诉讼，被告高学燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2019年6月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息）。2.被告承担本案诉讼费。原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2018年4月份协议离婚。离婚后原告仍然与被告经常联系，还时常帮助被告，被告做生意开童装店，后又做链果代理，因资金紧张多次找原告借钱周转。2019年4月29日被告因资金周转向原告借款20000元，并承诺第二个月还款，结果被告未能按约定履行还款义务。后在原告的催要下，被告于2019年6月18日给原告出具欠条，并承诺第二天中午12点以前还清借款。有被告出具的欠条可以证实。但是被告仍然未能按约定履行还款义务。后原告多次催要被告以种种理由推托不还。高学燕未答辩。梁晨为证明其诉讼主张，提交了高学燕书写的欠条及通过微信和支付宝向高学燕转账20000元的转账记录。高学燕未到庭质证，但在开庭前提交了其向梁晨的转账记录8张，高学燕提供的证据中，7月3日向梁晨转账3次共900元，7月20日向梁晨转账5000元，其余为2019年6月18日前转账记录。经质证，梁晨对高学燕提交的证据的真实性无异议，认为与本案无关。梁晨称是被告因归还其他借款向原告转账，并提供了2019年7月3日向高学燕转账3笔共5900元及2019年7月15日向高学燕转账5000元的转账记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月离婚。离婚后，依然有频繁的经济往来。2019年4月29日，高学燕向梁晨借款20000元，梁晨通过微信和支付宝各向被告转账10000元。2019年6月18日，高学燕为梁晨出具了欠条，内容为：“欠条，高学燕欠梁晨2万元整（贰万元整）明天中午12:00以前全部给清梁晨，高学燕，2019.6.18”。本院认为，被告高学燕经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对原告梁晨的陈述和提供的证据予以确认。被告在庭前提供了被告向原告转账的记录，但原告也提供了原告向被告转账的记录，且转账金额多于被告向原告转账的金额。因此，本院难予认定被告提供的转账记录与本案存在关联性。故原告梁晨要求被告高学燕归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2019年6月18日起按年利率24%支付利息，但原告提供的证据并未记载双方约定利息及计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告主张的利息应按年利率6%计算。欠条上记载的还款日期为2019年6月19日，逾期利息的起算时间应为2019年6月20日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高学燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁晨借款20000元及利息（自2019年6月20日起至偿还之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高学燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军人民陪审员  吴文杰人民陪审员  刘文云二〇一九年九月二十六日书 记 员  李岫奇
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4840号原告：XX银行股份有限公司XX支行。负责人：杜XX，系行长。委托诉讼代理人：李XX，系公司职员。被告：郑X，男，现住巴彦淖尔市临河区XX。被告：苏X，女，现住址同上（系被告郑X妻）。被告：XX房地产开发有限公司住所地：巴彦淖尔市临河区XX。本院在审理原告XX银行股份有限公司XX支行与被告郑X、苏X、XX房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告XX银行股份有限公司XX支行于2019年9月19日向本院提出对被告郑X、苏X、XX房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告XX银行股份有限公司XX支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告XX银行股份有限公司XX支行撤回对被告郑X、苏X、XX房地产开发有限公司的起诉。案件受理费430元，原告XX银行股份有限公司XX支行已预交215元，由原告XX银行股份有限公司XX支行负担215元，其余部分不再交纳。审判员  李新二〇一九年九月十九日书记员  贺超
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初378号公诉机关南召县人民检察院。被告人黄氏梦（HOANGTHIMO），女，1993年6月18日出生，越南籍，现住河南省南召县。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年5月10日被南召县公安局刑事拘留，于2018年5月25日被南召县公安局取保候审。翻译人郑国欣（TRINHCOOCDAN）。辩护人陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师（法律援助）。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2019）204号起诉书，指控被告人黄氏梦犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人黄氏梦及其辩护人陈翘楚、翻译人郑国欣（TRINHCOOCDAN）到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年1月，被告人黄氏梦（HOANGTHIMO）与越南籍人阿海、阿亨（另案处理）预谋进行婚姻诈骗，由阿海、阿亨帮助黄氏梦介绍中国对象，以收取彩礼的名义骗取对方财物，“嫁”过去后再由阿亨、阿海帮助黄氏梦逃跑，一次分给黄氏梦2万元钱。2018年3月，被害人张某3找到白土岗镇青山村村民李学正，让帮忙给自己儿子张剑介绍对象，李学正与张某1、赵某联系后，带领张某3及其儿子张剑到广西南宁与刘某、张某2、赵某等人会面，通过阿亨、阿海，将被告人黄氏梦介绍给张剑，收取张某3现金11万元，所得现金除部分给刘永坤、赵某、张某2外，余款均被阿亨、阿海占有。目前，被告人黄氏梦仍在被害人张某3家居住，并生下一男婴。公诉机关认为被告人黄氏梦的行为已构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。被告人黄氏梦对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见为黄氏梦具有认罪态度好，社会危害性小等从轻处罚情节。经审理查明：2018年1月，越南籍人阿海、阿亨（另案处理）与被告人黄氏梦联系，共同预谋进行婚姻诈骗。阿海、阿亨以黄氏梦为虚假结婚对象向中国男子进行介绍，然后以收取彩礼的名义骗取对方财物，在“出嫁”或共同生活过程中，由阿亨、阿海协助黄氏梦逃跑，并承诺向黄氏梦分成2万元。2018年3月，被害人张某3让白土岗镇青山村村民李学正给其子张剑介绍对象，李学正即与张某1、赵某联系沟通，后李学正与张某3、张剑到广西南宁市与刘某、张某2、赵某等人见面。此过程中，阿亨、阿海将被告人黄氏梦介绍给张剑，并收取张某3现金11万元，其中将部分现金分给刘某、赵某、张某2，余款由阿亨、阿海取得支配。被告人黄氏梦未分得被骗财物。案发至今，被告人黄氏梦仍在被害人张某3家居住，并生育一男孩。上述事实，被告人黄氏梦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3的陈述，证人李学正、武某、赵某、张某1、刘某、张某2等人的证言，常住人口信息表，到案经过，微信聊天记录，转账记录，收条等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄氏梦与他人预谋，以非法占有为目的，以虚假结婚为欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄氏梦与被害人之子同居后，生育一子，现仍在被害人之家共同生活，被告人黄氏梦未分得被骗财物。综合分析其主观恶性和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：一、被告人黄氏梦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人黄氏梦与其他同案犯共同退赔被害人张永栓的经济损失11万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王亚标审 判 员  吴丰成人民陪审员  李洪涛二〇一九年九月二十九日书 记 员  冯中豪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6585号原告：黄龙超，男，1992年11月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：孙世兵，男，1996年4月10日生，汉族，住南京市六合区。原告黄龙超与被告孙世兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙超到庭参加诉讼，被告孙世兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄龙超向本院提出诉讼请求：判令被告孙世兵归还借款本金19000元，并按照年利率24%支付自2019年7月28日起至实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款1900元用于资金周转，并于2019年5月26日写下借条，约定于2019年7月27日偿还，超出还款期限未还，违约金按每日2%执行。到期后，被告拒不归还。原告遂诉讼来院。被告孙世兵未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙世兵陆续向原告黄龙超借款1900元，有被告出具的欠条、原告的付款及转账记录以及原告的陈述等为证，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。双方明确约定还款期限，若逾期未还，违约金按每日2%执行，被告未能按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告归还借款本金1900元，并按照年利率24%支付自2019年7月28日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙世兵于本判决生效之日起三日内归还原告黄龙超借款本金1900元，并支付逾期利息（自2019年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙世兵负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇一九年九月二十四日书记员 邵蕊晨
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2311号 刘家皮、刘在银： 申请执行人刘家皮与被执行人刘在银建筑设备租赁合同纠纷一案，（2019）浙0182民初1874号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘家皮向本院申请强制执行，本院于2019年08月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘在银已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2311号案件执行完毕。 二〇一九年九月十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2144号 上诉人(一审原告)：恭城瑶族自治县西岭镇三合村民委员会糖河自然村。 负责人：陈荣恩，该自然村村长。 委托诉讼代理人：王庆国，男，村民。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：余忠林，男，1970年1月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：余忠德（系被上诉人余忠林之兄），住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵元海，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。 被上诉人(一审被告)：蔡洪发，男，1973年8月23日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 上诉人恭城瑶族自治县西岭镇三合村民委员会糖河自然村（以下简称糖河自然村）因与被上诉人余忠林、蔡洪发确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人糖河自然村的法定代表人陈荣恩及委托诉讼代理人王庆国、莫纪军，被上诉人余忠林及其委托诉讼代理人余忠德、赵元海到庭参加诉讼。被上诉人蔡洪发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人糖河自然村上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.上诉人提交的林权证包含了涉案林地，而被上诉人提交的证据不仅不能证明涉案林地在其林权证范围内，相反可以证明涉案林地属上诉人所有。2.一审法院所做的涉案调查笔录不属于技术部门或行政部门的认定意见，也不能证明本案诉争林地不在上诉人的林权证范围内，其组织的实地测绘也没有制作测绘图，其测绘是否符合技术标准无相应的证据证实。3.一审法院未到现场勘查制作相关图样，也未实际查清二被上诉人合同约定的涉案林地的具体位置。4.上诉人与被上诉人都提供了林权证，涉案林地必属于上诉人或者被上诉人一方。一审法院认为上诉人应另行申请有关部门对涉案林地的权属进行重新确认，这不符合行政确权的程序。二、上诉人的诉讼请求应当得到支持。上诉人对涉案林地合法持有林权证，而被上诉人余忠林虽然提供了其他村集体林地权属证明，但其对涉案林地无使用权，更没有权利转让涉案林地，其行为属于擅自处分集体林地，二上诉人之间的土地流转行为应当属于无效行为。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人的诉讼请求应得到支持，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人余忠林辩称：一、上诉人提供的林权证不能证明涉案林地在其林权证所辖范围内，且没有提供其他证据相互印证，故上诉人主张涉案林地的权属归其所有证据不足。二、涉案林地位于马六塘下坪基王家岭，原为马六塘、泥秋塘两村共有，1981年两村分队时，将涉案林地所在山场分给了马六塘，被上诉人在1988年时承包了涉案林地，并种植了杉树，上诉人对被上诉人在涉案林地上种植杉树及管理涉案林地从未提出任何异议。涉案林地的权属为马六塘所有，且在被上诉人的承包经营林地范围内，被上诉人流转涉案林地的行为有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人蔡洪发未出庭陈述意见，亦未提交书面的陈述意见。 上诉人糖河自然村向一审法院起诉请求：1.判决确认被告余忠林与被告蔡洪发之间的林地流转协议无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：涉案土地位于下坪基黄（王）家岭林地内，原告糖河自然村、被告所在的集体马六（鹿）塘村等在该处均有林地，均持有恭城瑶族自治县政府颁发的林权证。2018年2月25日，被告余忠林与被告蔡洪发协商约定，将涉案土地有偿交付给被告蔡洪发作为墓地，之后被告蔡洪发在该处葬墓。原告糖河自然村得知后，遂找被告交涉，因交涉未果，后以两被告侵权为由请西岭镇政府调处，西岭镇政府协同镇林业站到县林业部门调取原告的林权证及图纸，请测绘机构会同原、被告等相关人员依据图纸上标明的坐标到实地进行测量，尚不能确定涉案土地在原告林权证上的土地范围内。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于涉案土地位于原告糖河自然村与马六（鹿）塘村双方集体林地的交界处，原告虽然提交了集体林权证书，但不能证实涉案土地在其林权证范围内，且经林业部门请测绘公司进行实地测量后亦不能确定涉案土地在原告林权证上的土地范围内。原告主张两被告的行为损害其集体利益的依据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。原告可依据相关法律规定，申请相关部门对包含涉案土地在内的林地权属确认后，再另行主张权利。 被告蔡洪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告恭城瑶族自治县三合村民委员会糖河自然村的诉讼请求。案件受理费100元，由原告恭城瑶族自治县三合村民委员会糖河自然村负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：被上诉人余忠林与被上诉人蔡洪发签订的涉案土地流转协议是否为无效合同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，当事人诉争的涉案土地位于上诉人糖河自然村的集体林地与被上诉人所在的马六（鹿）塘村集体林地的交界处。上诉人认为被上诉人余忠林与被上诉人蔡洪发签订的涉案土地流转协议损害了其集体利益，主张该土地流转协议无效，并提交了其集体林权证书，但上诉人提交的集体林权证书并不能证实涉案土地在其林权证范围内，且经林业部门请测绘公司进行实地测量后亦不能确定涉案土地在上诉人林权证上的土地范围内，被上诉人对上诉人主张的事实亦不予认可，因此，上诉人的该项主张证据不足，上诉人在本案中亦未提供充分的证据证明二被上诉人之间签订的涉案土地流转协议存在合同法第五十二条规定的合同无效情形之一，对此上诉人应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据，本院予以维持。此外，上诉人主张本案诉争土地属于其村集体所有，而被上诉人则主张本案诉争土地属于其所在的村集体所有，并由其承包经营，但从本案现有的证据看，双方提供的证据均不足以证明各自所主张的事实。一审法院认为双方对涉案土地的权属争议可依据相关法律规定申请相关部门确权，然后再就有关纠纷另行主张权利，一审法院的该认定并无不妥，上诉人对此提出异议的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人糖河自然村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人恭城瑶族自治县三合村民委员会糖河自然村负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇一九年九月十一日 法官助理  张 芳 书 记 员  文 静
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5197号 原告：刘孔应，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林振珠（原告妻子），住福建省福清市。 被告：刘德华，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘孔应与被告刘德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘孔应于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘孔应自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘孔应撤诉。 案件受理费5636元，减半收取计2818元，由原告刘孔应负担。 审判员  王水明 二〇一九年九月四日 书记员  李钦梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17342号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：雷声军，男，1986年11月25日出生，土家族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告雷声军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)63,741.80元(3,187.09元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东南2017款1.50T自动豪华型汽车一辆(车架号LDNACNFC2GXXXXXXX)，融资总额93,410元，租赁期限为36个月，每月租金3,187.09元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款353,150元，其中所涉被告融资款为90,930元(已扣除GPS费用2,480元)。2017年1月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷声军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,741.80元；二、被告雷声军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,468元，减半收取734元，由被告雷声军负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2184号申请执行人：刘传明，男，汉族，1968年7月11日出生，住武汉东湖新技术开发区，被执行人：杨国刚，男，汉族，1978年8月26日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，本院作出的（2019）鄂0192民初2037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨国刚的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨国刚应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨国刚应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月十九日书记员  毕寒冰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执616号 邵桂宪、汤德福: 申请执行人邵桂宪与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出的（2019）桂0109民特154号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人邵桂宪于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人邵桂宪办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月30日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特154号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特154号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执719号 申请执行人：杨冬兰，女，1951年9月13日出生汉族，住宁海县。 被执行人：叶亚萍，女，1973年2月10日出生汉族，住宁海县。 被执行人：褚明花，女，1955年8月5日出生汉族，住宁海县。 申请执行人杨冬兰与被执行人叶亚萍、褚明花为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初2365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款420000元、执行费6200元、诉讼费7600元，合计433800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人叶亚萍、褚明花有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人叶亚萍有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，该车辆所有人已于2018年11月2日变更。 3.查询发现被执行人叶亚萍为象山常来常往贸易有限公司法定代表人，但该公司已于2019年6月10日注销。 4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 5.因被执行人叶亚萍、褚明花未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人叶亚萍、褚明花纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 6.经我院查询，未发现被执行人有车辆、股息红利、公积金、收益类保险、不动产、金融理财产品等可供执行财产。 本次执行过程中，未发现被执行人叶亚萍、褚明花有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、公积金查询回执、股息红利查询回执、收益类保险查询回执、金融理财产品查询回执、出入境查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人叶亚萍、褚明花目前无财产可供执行，且已约谈申请执行人，告知其案件执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执719号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  葛 挺 二〇一九年九月二日 代书记员  柴晓龙
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2962号 原告：古绍良，男，1968年9月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告：张游远，男，1953年10月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路****，社会统一社会代码91510500756606010X。 负责人：徐凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李纯冰，系公司员工。 原告古绍良与被告张游远、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：联合保险泸州中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序,于同日公开开庭进行了审理。原告古绍良及其特别授权委托诉讼代理人刁维全、被告张游远、被告联合保险泸州中心公司的一般授权委托诉讼代理人李纯冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计96194元，被告联合保险泸州中心公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年5月12日，原告驾驶川Ｅ×××××号二轮摩托车在得胜龙阴沟公路1公里处与被告张游远驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经泸县公安局交通警察大队认定，原告和被告张游远承担事故的同等责任。事故发生后，原告在泸县人民医院住院治疗10天出院，遵医嘱休息一个月，2019年6月27日遵医嘱再休息一个月。原告的伤情经泸州科正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，续医费为10000元或者以实际产生为准。原告住院期间用去医疗费6502.49元（张游远支付2000元）。被告张游远驾驶的无号牌三轮摩托车在被告联合保险泸州中心公司购买了交通事故责任强制保险，被告联合保险泸州中心公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。经原、被告多次协商赔偿事宜未果，原告特诉至法院，望判如所请。 被告张游远辩称：对事故发生和责任认定无异议。已在被告联合保险泸州中心公司处购买了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告联合保险泸州中心公司辩称:对事故发生和责任认定无异议。被告张游远驾驶的车辆与其驾驶证上的准驾车型不符，不承担赔偿责任。不承担诉讼费。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）道路交通事故认定书；（3）病历、出院证明书、医疗费票据、用药明细；（4）司法鉴定意见书、鉴定费发票；（5）劳动合同书、工资表、证明。被告张游远提交了以下证据：（1）驾驶证；（2）交强险保单；（3）临时车牌。被告联合保险泸州中心公司提交了以下证据：（1）出险车辆信息表；（2）保险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对上述证据收录在卷并作为认定案件事实的依据。对于证明目的，本院在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日13时35分，原告驾驶川Ｅ×××××号普通摩托车在得胜龙阴沟公路1公里600米岔路口处左转弯时，与直行的被告张游远驾驶三轮汽车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经泸县公安局交通警察大队认定，原告和被告张游远承担事故的同等责任。事故发生后，原告在泸县人民医院住院治疗9天出院，出院医嘱休息1月，产生医疗费6872.49元，其中被告张游远垫付了2000元。原告的伤情经泸州科正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，续医费为10000元或者以实际产生为准。被告张游远驾驶证的准驾车型为E，驾驶的三轮汽车未取得号牌，该车在被告联合保险泸州中心公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。 另查明，原告从2018年4月26日起至事故发生前，在筠连县金钟煤业有限公司从事瓦检工作，实发工资约143元/天。 本院认为：被告张游远的驾驶证中载明准驾车型E包括普通二轮摩托车和F型车（轻便摩托车），但其驾驶的三轮摩托车系D型车，与准驾车型不符，存在安全隐患。被告张游远驾驶的三轮汽车在被告联合保险泸州中心公司处投保了交强险，该险的设置是为了保护在交通事故中伤者或死者的基本权利，虽然保险条款第九条约定“对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……”，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，赋予了保险公司赔偿后追偿的权利，故在本案中被告联合保险泸州中心公司应当在承保范围内承担赔偿责任，履行赔偿义务后，享有向被告张游远主张追偿的权利。 对原告的损失，本院确定如下： 医疗费，原告主张4872.49元。被告张游元垫付的2000元应纳入本案中一并处理，医疗费确定为6872.49元。 护理费，原告主张1500元（150元/天×10天）。根据原告的住院天数，确定为1350元（150元/天×9天）。 住院伙食补助费，原告主张400元（40元/天×10天）。根据原告的住院天数和相关规定，确定为270元（30元/天×9天）。 误工费，原告主张9890元（215元/天×46天）。根据原告的实发工资，误工费可计算至定残前一日，对原告主张按46天计算予以支持，误工费确定为6578元（143元/天×46天）。 残疾赔偿金，原告主张66432元（33216元/年×20年×10%）。原告以在煤矿工作作为收入主要来源，应视为城镇人口，结合伤残等级，本院予以确认。 鉴定费，原告主张2600元。根据鉴定费发票，本院予以确认。 精神损害抚慰金，原告主张4000元。根据交通事故给原告造成的损害，本院予以确认。 交通费，原告主张500元。原告未提供证据予以证明，但该费用的产生具有合理性，本院酌情确定为300元。 续医费，原告主张10000元。本院认为应当以实际产生为准，在本案中不作处理。 原告的损失共计88402.49元，扣除被告张游远已垫付的2000元后，由被告联合保险泸州中心公司在交强险内赔偿原告86402.49元，支付被告张游远2000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条一款(六)项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、原告古绍良因交通事故受伤产生的各项损失共计88402.49元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告86402.49元，支付被告张游远2000元。上述款项在本判决生效后5日内履行完毕； 二、驳回原告古绍良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102.5元（原告已预交），由被告张游远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  苏薇 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐一
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10248号原告：刘自勇，男，1971年10月22日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：上海汇聚创智人力资源有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章弘，执行董事。委托诉讼代理人：向斐，男。第三人：复旦大学，住所地上海市杨浦区邯郸路**。法定代表人：许宁生，校长。委托诉讼代理人：冯幸，男。委托诉讼代理人：李华，上海君莅律师事务所律师。原告刘自勇与被告上海汇聚创智人力资源有限公司、第三人复旦大学劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告刘自勇撤回起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘自勇撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘自勇负担。审判员  龚平二〇一九年九月十一日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2797号 原告：刘景山，男，1955年5月5日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：石家庄弘宇机械有限公司，住所地：晋州市宿村。统一社会信用代码：91130183679929229F。 法定代表人：席庆友，系该公司执行董事。 被告：席庆友，男，1965年4月2日出生，汉族，住晋州市。 被告刘进永，男，1974年4月21日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘景山与被告席庆友、石家庄弘宇机械有限公司（以下简称弘宇公司）、刘进永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景山的委托诉讼代理人袁慧、被告席庆友、被告石家庄弘宇机械有限公司的法定代表人席庆友、被告刘进永的委托诉讼代理人苏文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元及利息(按年息10%计算自2017年1月29日始至判决履行完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告石家庄弘宇机械有限公司向原告借款30000元，约定利息为年息10%。利息付至2017年1月29日，本金未付。2017年1月29日，被告重新向原告出具借条。自2017年1月29日至今，被告本息未付。被告席庆友作为公司法定代表人，公司财产与个人财产混同，根据《公司法》的相关规定，应当与公司承担连带责任。 原告向本院提交如下证据：2017年1月29日收据一份。 弘宇公司、席庆友承认原告在本案中所主张的事实，但认为，刘进永系公司股东，主管生产并担任会计。且公司效益好期间刘进永每年支取公司的分红，应承担还款责任。并申请追加刘进永为被告参加诉讼。 席庆友向本院提交2012年1月29日收款收据。 刘进永代理人辩称，原告的借款系被告弘宇公司所借，被告刘进永只是借款的介绍人，并非公司股东，也非借款人。因此，被告席庆友申请追加刘进永为被告没有法律依据。 经审理查明，根据原、被告所提交的证据证实，2012年1月29日，被告弘宇公司向原告借款30000元。被告弘宇公司向原告出具编号为3000052《收款收据》。内容为：贷款30000元，利息按年息1分计算，即30000元到期（1年）利息为3000元。该收据中，被告席庆友、刘进永在经手人处签字。 2017年1月29日，在结清借款利息后，被告弘宇公司重新向原告出具编号为0014860《收据》。内容为：贷款30000元，一年到期利息为3000元。该收据中加盖被告弘宇公司公章、收款人处席庆友签字、交款人处刘进永签字。 此后，被告未再偿还原告借款本金及利息。 审理中，被告席庆友陈述刘进永系公司股东，且参与公司分红，应共同偿还原告借款。但对于刘进永是否系被告公司股东，被告席庆友未提交证据证实。 另查明，在本院受理的原告茹荣琴与被告弘宇公司、席庆友民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请诉讼财产保全。本院作出（2019）冀0183民初2794号民事裁定书，查封了被告弘宇公司的设备。 查封后，唐山宝兴金属线材有限公司、无极县建鑫拔丝制钉厂向本院提交《财产保全查封异议书》，认为本院所查封的财产中部分设备系异议人所有，并提交《工业品买卖合同》及微信转款记录予以证实。根据异议人所提交的合同及转款记录，异议人将购买被告弘宇公司的设备款以微信转账方式给付被告席庆友。据此，本院依法解除了所涉及异议人购买的部分设备的查封。 被告弘宇公司系有限责任公司。该公司营业期限2008年9月25日至2018年12月31日。 审理中，被告弘宇公司、席庆友未提交公司营业期限到期后的工商变更登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席庆友、弘宇公司承认原告刘景山在本案中主张的事实，故对刘景山主张的事实予以确认。 据此，原告要求被告弘宇公司偿还借款本金30000元并按照约定年利率10%支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 被告席庆友作为被告弘宇公司的股东及法定代表人，使用个人微信账号与其他公司进行公司业务结算，且无证据证明其个人财产与公司财产相独立。故原告主张被告席庆友的个人财产与被告弘宇公司财产发生混同，应予以认定。 因此，被告席庆友应对被告弘宇公司债务承担连带责任。 审理中，被告席庆友辩称，被告刘进永系公司股东，应承担还款责任。 但被告席庆友未能提交被告刘进永系公司股东的相关证据，且即使被告刘进永系公司股东，如无证据证实刘进永的个人财产与被告弘宇公司财产混同，其在被告弘宇公司出具收据中签字的行为，系职务行为，亦不应承担还款责任。 因此，被告席庆友要求被告刘进永承担还款责任，证据不足，本院不予采纳。 被告刘进永在本案中不承担还款责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄弘宇机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘景山借款本金30000元及利息（利息计算方式：按照年利率10%计算，自2017年1月29日起至判决履行完毕之日止）。 二、被告席庆友对上述债务承担连带责任。 三、被告刘进永不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，已减半收取275元，由被告石家庄弘宇机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一九年九月九日 书记员  崔晔静 ——
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2313号 申请执行人高安某电有效责任公司，住所地江西省高安市新街镇建陶产业基地。 法定代表人：邓某林，该公司经理。 被执行人贵州某陶瓷有限公司，住贵州省贵阳市清镇市站街镇太平工业园区。 法定代表人郑某章，该公司董事长。 申请执行人高安某机电有效责任公司与被执行人贵州某陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初427号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贵州某陶瓷有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贵州某陶瓷有限公司存款计人民币584559.96元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月二十七日 书记员  杨 波
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5858号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行。负责人：谭桂晶，系行长。委托诉讼代理人：赵绪生，男。被告：林峰，男。被告：姜丽，女。被告：姜辉，女。被告：于清华，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行诉被告林峰、姜丽、姜辉、于清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一九年九月二十九日书记员  刘春燕
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1221号 原告：冉明福，男，1981年1月6日生，汉族，贵州省黄平县村民,住黄平县。 被告：黄树红，女，1982年6月10日生，汉族，贵州省黄平县村民,住黄平县。 原告冉明福与被告黄树红抚养费纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月12日，原告冉明福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告冉明福撤诉处理。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告冉明福负担。 审判员 吴 灵 芝 二〇一九年九月十二日 书记员 杨敏（代）
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1742号上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司山西省石楼县分公司。负责人：张永平，经理。委托诉讼代理人：任某任某，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某申某，山西鼎和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某贾某，男，汉族，山西省石楼县灵泉镇西卫村**居民，现住石楼县，现住石楼县。上诉人中国邮政集团公司山西省石楼县分公司（以下简称邮政公司）因与被上诉人贾某贾某房屋租赁合同纠纷一案，不服石楼县人民法院（2019）晋1126民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邮政公司的委托诉讼代理人任某任某到庭参加诉讼，被上诉人贾某贾某拒收本院传票,无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。邮政公司上诉请求：1.撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初117号民事判决；2.改判贾某贾某立即腾空并返还租用邮政公司的门面房，并支付从2018年3月1日起至起诉之日的租金24750元及从2018年12月1月起至实际腾房之日止按照年租金33000元计算的租金；3.本案一、二审诉讼费由贾某贾某负担。事实和理由：1.一审法院以邮政公司未提交权属证明为由驳回其诉讼请求错误；2.本案纠纷系租赁合同纠纷而非所有权纠纷，不涉及不动产物权的设立、变更、消灭；3.上诉人提交的邮电分营工作操作方案石邮办（98）第71号文件足以说明上诉人有权对房屋进行出租；4.原审法院无视双方长期按照租赁合同履行的事实；5.法律并未规定未取得或者未变更房屋所有权登记的房屋不能出租或者租赁合同无效，原审法院适用法律有误。贾某贾某未提供书面答辩状也未到庭参加询问。邮政公司向一审法院起诉请求：1.判令被告腾退租用的门面房；2.判令被告支付从2018年3月1日起至起诉之日租金24750元，从2018年12月1日起按照年租金33000元支付至实际腾退房屋之日止的租金；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月1日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告租用原告门面房，租期三年，年租金33000元；2018年3月1日租赁期满后，原、被告双方没有续签合同，被告也未返还原告租赁物；在租赁期间，被告对租赁房屋进行了维修和改善。一审法院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中，原告邮政公司租赁给被告贾某贾某的房屋，属于不动产，依法应予登记;原告邮政公司未向法庭提供权属登记证明，仅提供邮电局分营工作操作方案，石邮办（98）第71号文件，原告对租赁房屋是否享有产权难以认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，同时最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：驳回原告中国邮政集团公司山西省石楼县分公司要求被告贾某贾某腾退房屋支付租金的诉讼请求。案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告中国邮政集团公司山西省石楼县分公司承担。二审审理中,当事人双方均未提供新证据。二审除一审查明事实外，另查明，被上诉人贾某贾某一审审理中称，其自2006年起就开始租用上诉人争议房屋至今。上诉人称，争议房屋位于东小二楼,其一审提供的石邮办（98）第71号文件第6页有“④东小二楼归邮政局，占地面积161.37平方米，使用面积322.73平方米（产权归邮政局）”的表述。本院认为，邮政公司与贾某贾某签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，出租人邮政公司与承租人贾某贾某在租赁合同期限届满后，就续租事宜未协商达成一致，现邮政公司要求贾某贾某返还租赁物于法有据，应予支持。关于租赁期间届满后房屋占有使用费用的问题，因2018年3月1日之后，贾某贾某未返还邮政公司所租赁房屋，而是继续占有使用案涉房屋，邮政公司主张按照原租赁合同约定的年租赁费33000元标准由贾某贾某向其支付2018年3月1日至2018年11月30日期间的占有使用费用符合法律规定，应予支持。邮政公司在一审庭审中当庭增加诉讼请求，要求贾某贾某按照年租金33000元标准支付其2018年12月1日至实际腾房之日止的租金，但未补缴相应诉讼费，故本院对其该部分诉讼请求不予审理，邮政公司可依法另行主张。2018年3月1日至2018年11月30日，共计275天，按照年租赁费33000元标准计算，贾某贾某应付租赁费为24863元，邮政公司请求贾某贾某支付27750元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初117号民事判决；二、被上诉人贾某贾某腾离其自上诉人中国邮政集团公司山西省石楼县分公司处租赁的靠联通公司右临街门面房两间，并返还上诉人中国邮政集团公司山西省石楼县分公司；三、被上诉人贾某贾某支付上诉人中国邮政集团公司山西省石楼县分公司从2018年3月1日起至2018年11月30日的房屋占有使用费24863元。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费419元，减半收取209.5元，由被上诉人贾惠峰负担；二审案件受理费719元，由被上诉人贾惠峰负担375元，上诉人中国邮政集团公司山西省石楼县分公司负担344元。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年九月十二日书记员 张亚楠
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初748号   原告：张丽水，男，1952年3月20日出生，汉族，初中文化，住乡宁县。   原告：张智平，男，1976年2月28日出生，汉族，初中文化，住乡宁县。   被告：许建红，男，1981年3月8日出生，汉族，住乡宁县。   被告：杨红红，男，1978年12月19日出生，汉族，住乡宁县。   原告张丽水、张智平与被告许建红、杨红红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张丽水、张智平到庭参加诉讼，被告许建红、杨红红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张丽水、张智平向本院提出诉讼请求：1.判令被告许建红立即归还借款5500元及利息；2.判令被告杨红红对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告许建红由被告杨红红担保于2016年8月1日在我们手中借款5500元，双方约定月利率为2%。借款后，经我们多次催要，被告本息均为归还。故诉至贵院，望判如所请。   被告许建红、杨红红经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩。   经审理查明：被告许建红由被告杨红红担保于2016年8月1日借原告5500元，双方约定月利率为2%。借款后，经原告多次催要，被告许建红本息均为归还，被告杨红红也未履行担保义务。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许建红向原告张丽水、张智平借款，并为原告出具借据，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，被告经原告催要未及时履行还款义务，实属违约。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时约定利息按月息2%计算，符合法律的规定，本院予以保护。借款时被告杨红红自愿为被告许建红的借款承担连带担保责任，符合法律的规定。故原告张丽水、张智平主张被告许建红立即归还借款本金及利息，被告杨红红承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告许建红、杨红红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告许建红于本判决生效后十日内一次性归还原告张丽水、张智平借款本金5500元及自2016年8月1日起至款清之日止利息（利息按月利率2%计算）；   被告杨红红对上述款项承担连带保证责任。   如果被告未按本判决书所确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告许建红负担，被告杨红红承担连带保证责任   本判决为终审判决。   审 判 员 武国民     二○一九年九月十七日   法官助理 阎丽娜   书 记 员 卫 娜
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2624执异3号 异议人（被执行人）：陈庆，男，1986年9月2日出生，汉族，住贵州省三穗县。 委托代理人：张荣跃，系贵州鼎晋律师事务所律师。 申请执行人：三穗县通达加油有限公司加油站，住所地贵州省三穗县。 法定代表人：朱珍英，该公司负责人。 本院在执行三穗县通达加油有限公司、三穗县通达加油有限公司加油站与陈庆合同纠纷一案中，异议人陈庆对本院执行行为不服，于2019年8月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈庆称，三穗县通达加油有限公司及三穗县通达加油有限公司加油站已于2019年1月将通达加油站整体转让给中海油贵州销售有限公司，并重新核发了《成品油零售经营批准证书》，由此可见，通达加油站的所有权已经在本案一审和二审判决之前，归属于中海油贵州销售有限公司，因此，本案一审和二审存在未查清案件事实、遗漏诉讼主体的情况。若异议人将通达加油站整体移交给通达公司，将存在交接主体错误的情况，异议人为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议，并请求法院立即停止执行责令异议人将三穗县八弓镇文昌路通达加油站返还给通达公司进行经营管理（[2019]黔26**执229号执行通知书）。 本院查明，三穗县通达加油有限公司加油站系三穗县通达加油有限公司的分公司。2018年12月3日，三穗县通达加油有限公司和三穗县通达加油有限公司加油站向本院提起诉讼，请求确认三穗县通达加油有限公司加油站与陈庆签订的《加油站租赁合同》和《加油站租赁合同补充协议》合同无效，由陈庆返还三穗县八弓镇文昌路通达加油站。一审判决支持三穗县通达加油有限公司和三穗县通达加油有限公司加油站诉讼请求，判决陈庆于判决生效后十五日内将加油站返还给三穗县通达加油有限公司加油站经营管理，陈庆不服一审判决提起上诉，二审维持原判。因陈庆没有履行生效的贵州省三穗县人民法院（2018）黔2624民初字1177号民事判决书确定的义务，2019年7月24日，三穗县通达加油有限公司加油站向本院申请强制执行，请求强制陈庆返还三穗县八弓镇文昌路通达加油站。执行过程中，陈庆以通达加油站的所有权已经在本案一审和二审判决之前，归属于中海油贵州销售有限公司，本案一审和二审存在未查清案件事实、遗漏诉讼主体的情况为由，提出执行异议。 同时查明，在诉讼过程中，三穗县通达加油有限公司和朱珍英与案外人中海油贵州销售有限公司签订《贵州省黔东南州三穗县通达加油有限公司加油站资产收购合同》，由中海油贵州销售有限公司收购三穗县通达加油有限公司加油站全部资产，并已完成该加油站土地、房屋权属的变更登记。 本院认为，三穗县通达加油有限公司加油站作为《加油站租赁合同》和《加油站租赁合同补充协议》的甲方，根据合同相对性原则，其诉请确认合同无效，主体适格。本院作出的（2018）黔2624民初1177号民事判决书已发生法律效力，在未经法定程序撤销前，异议人陈庆应履行该生效判决确定的义务。虽申请执行人已将三穗县通达加油有限公司加油站的资产整体转让给中海油贵州销售有限公司，但并不能免除陈庆履行生效判决确定的义务，且中海油贵州销售有限公司已明确表示对“申请执行人三穗县通达加油有限公司加油站申请执行陈庆，由陈庆向申请执行人返还加油站”无异议，并希望陈庆尽快将加油站返还给申请执行人，以便其与申请执行人完成移交，故异议人陈庆所提执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈庆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  潘年聪 审判员  王玉强 审判员  邓仁发 二〇一九年九月二日 书记员  王文慧
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3502号原告临清市东盛食品有限公司，住所地临清市北关街**。法定代表人李秀君，执行董事兼总经理。委托代理人牛传利，该公司法律顾问。被告临清联创实业有限公司，，住所地临清市更道街**法定代表人周跃峰，执行董事兼总经理。被告周跃峰，男，1957年7月23日出生，汉族，住临清市。被告方秀芳，女，1959年12月8日出生，汉族，住临清市。以上三被告委托代理人王方晨，联创公司员工。被告姚青忠，男，1969年4月25日出生，汉族，住临清市。委托代理人周广普，公司员工。被告临清市福人北方木业有限公司,住,住所地临清市潘庄工业园/div>法定代表人周涛。被告庞桂英，女，1970年12月18日出生，汉族，住临清市。原告临清市东盛食品有限公司与被告临清联创实业有限公司、临清福人北方木业有限公司、周跃峰、方秀芳、姚青忠、庞桂英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清市东盛食品有限公司委托代理人、被告临清联创实业有限公司、周跃峰、方秀芳委托代理人、被告姚青忠委托代理人到庭参加了诉讼。被告临清福人北方木业有限公司、庞桂英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令临清联创实业有限公司立即给付代偿还款330万元并从代偿之起按银行贷款利率支付原告利息；2、判令被告2、3、4、5、6在各自担保限额内承担担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：临清联创实业有限公司在其他各被告担保下向沪农商银行借款330万元，已由原告代偿。原告提交证据如下：1、借款合同；2、保证合同二份；3、个人担保函二份；4、银行贷款还款凭证。被告临清联创实业有限公司、周跃峰、方秀芳辩称，原告提出的诉讼被告周跃峰、方秀芳只在担保限额内承担担保责任，超出限额部分不应承担担保责任。被告姚青忠辩称，被告北方公司法人已经更换，股权已经变更，姚青忠与北方公司没有任何关系，不应承担担保责任。12月26日才放款，姚青忠、庞桂英不知情，而且该笔贷款二人没有见到，也没有使用，要求解除姚青忠、庞桂英的担保责任。被告姚青忠提交证据如下：北方公司营业执照及股东大会决议，企业变更情况及北方公司的股权转让协议及告知书二份，证明北方公司变更的情况。被告临清福人北方木业有限公司、庞桂英未答辩。经审理查明：2018年12月26日，被告临清联创实业有限公司向临清沪农商村镇银行借款330万元，到期日2019年7月25日；同日，临清市东盛食品有限公司、临清福人北方木业有限公司、案外人山东裕邦食品集团有限公司同临清沪农商村镇银行就被告上述借款签订了保证合同，约定原告和临清福人北方木业有限公司、山东裕邦食品集团有限公司为该笔借款向临清沪农商村镇银行承担连带保证责任。同时，周跃峰、方秀芳、姚青忠、庞桂英、案外人林继光、丰宪军提交个人担保函，承诺为该贷款提供连带担保责任。到期后，被告临清联创实业有限公司未偿还借款本息，临清市东盛食品有限公司于2019年8月7日偿还了贷款330万元。审理中，保全了被告的部分财产（详见清单）。本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、个人担保函、代偿贷款还款凭证以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为：原告临清市东盛食品有限公司做为保证人，为借款人临清联创实业有限公司代为偿还借款330万元，事实清楚，可以认定。原告代借款人偿还该款，即取得了向被告临清联创实业有限公司的追偿权，原告要求被告临清联创实业有限公司偿还该款并按银行贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。被告临清福人北方木业有限公司、周跃峰、方秀芳、姚青忠、庞桂英各作为借款的9位保证人之一，应对该款向临清联创实业有限公司追偿不能部分各承担九分之一的还款责任。被告姚青忠是否为福人北方公司股东、是否使用过该款均不影响其作为保证人承担责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告临清联创实业有限公司于判决生效后五日内偿还原告临清市东盛食品有限公司代偿款330万元并按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月7日至实际给付之日支付利息。二、被告临清福人北方木业有限公司、周跃峰、方秀芳、姚青忠、庞桂英对上述第一项债务本息中债务人临清联创实业有限公司不能偿还的部分各承担九分之一的连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为16600元，财产保全申请费5000元由被告临清市临清联创实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一九年九月九日书记员  崔红颜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1503号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人田勇，曾用名田长林，男，1983年10月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省水城县比德乡。2017年6月7日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役二个月十日。因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1438号起诉书指控被告人田勇犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人田勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日0时25分，被告人田勇酒后、无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区市新路进金山大道中北229米处的时候被查获。经检验，被告人田勇被查获时血液中酒精含量为205.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人田勇在庭审中亦无异议，并有查获经过，抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，被告人的前科判决，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人田勇酒后无证驾驶一辆无号牌机动车，且被告人田勇有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人田勇归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人田勇判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人田勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起执行至2019年12月19日止,其中判决以前先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年九月十二日书记员  黄秋霞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执异85号申请人（原案申请执行人）徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社），住所地铜山新区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。原案被执行人徐州圣虎商贸有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：黄顺利，该公司经理。原案被执行人徐州盛鑫橡塑制品有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：郑杰，该公司经理。原案被执行人黄顺利，男，1969年9月14日生，居民身份证号码3203041969********，汉族，住徐州市泉山区庞庄矿中街个人村**楼****。被申请人张学成，男，1976年8月12日生，汉族，住徐州，住徐州市贾汪区iv>被申请人郑杰，男，1967年12月28日生，汉族，住徐州，住徐州市九里区iv>申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与原案被执行人徐州圣虎商贸有限公司、徐州盛鑫橡塑制品有限公司、黄顺利金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)铜商初字第00237号民事判决书已经发生法律效力，因原案被执行人徐州圣虎商贸有限公司、徐州盛鑫橡塑制品有限公司、黄顺利未自动履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，要求：一、追加被申请人郑杰为被执行人，在其作为原案被执行人徐州盛鑫橡塑制品有限公司的股东抽逃其在该公司注册资本300万元的范围内，对该公司所负债务承担连带责任；二、追加被申请人张学成为被执行人，在其作为原案被执行人徐州盛鑫橡塑制品有限公司的经理，协助被申请人郑杰抽逃注册资本300万元的范围内承担连带责任。申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司向本院提交了原案被执行人徐州盛鑫橡塑制品有限公司章程、验资报告、相关银行转账流水等证据。本院认为，原案被执行人徐州盛鑫橡塑制品有限公司的财产不足以清偿本案生效民事判决书所确定的债务，被申请人郑杰作为该公司股东，抽逃出资，应在其抽逃出资的范围内承担责任；被申请人张学成作为原案被执行人徐州盛鑫橡塑制品有限公司的经理，负有经营、管理责任，对其协助该公司股东抽逃出资的行为，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司可另行起诉要求其承担相应责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人郑杰为本案被执行人，在其抽逃出资300万元的范围内对原案被执行人徐州盛鑫橡塑制品有限公司的债务承担连带责任；二、驳回申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司追加被申请人张学成为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年九月二十七日法官助理  马 丁书 记 员  赵 杨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5537号原告：王洪林，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省雨花区。被告：唐振林，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告王洪林诉被告唐振林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪林到庭参加诉讼。被告唐振林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪林向本院提出诉讼请求：1、被告支付脚手架租金21058元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍支付违约金1646.03元，暂计至2019年5月16日（2018年2月2日至2019年5月16日469天，21058×6%÷12÷30×469=1646.03元）；3、被告支付本案诉讼费用和执行费用。事实与理由：被告于2017年10月23日租赁原告脚手架，应付租金83058元，共计已支付62000元，欠付21058元，原告多次催讨，被告拒绝支付，遂起诉至本院。被告唐振林未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：2017年10月18日，原告与被告签订《门式脚手架租赁劳务承包合同》，合同约定，原告以包搭包拆、包工期、包质量、包运输的承包方式承包清园大酒店外墙改道工程，承包单价按脚手架实际搭设面积，使用期在60天内按20.50元/㎡计算工程款（不足60天按60天计算），超过使用期部分按0.15元/㎡天计算（超过使用期部分不足十五天按十五天计，超过十五天按一个月计）；原告第一批材料进场起开始计价，直至最后一批材料运出现场止按双方确认的面积、合同单价计算费用；原告材料进场，搭设完工后支付第一个工程款70%，一个月后提前支付下个月合同的约定租金，依此类推，余款在拆架前付清（包括超期、架体损坏、材料丢失赔偿所产生的全部费用）；被告不按期支付工程款，原告每天按工程欠款总额的3‰收取违约金。2018年2月2日，原告拆除了脚手架。2018年4月8日，被告在《脚手架租赁费用计算表》下签字确认，2018年2月13日转20000元，欠付21058元，情况属实，最终优惠1058元，实际结算82000元，剩余欠款20000元。原告在庭审中承认优惠1058元。本院认为，原告与被告存在真实、合法的租赁合同关系，被告在脚手架被拆除后未按时支付租金，构成违约，应承担违约责任。根据原告陈述，本院确认被告应支付原告租金20000元，被告还应按照合同约定向原告支付截至2019年5月16日的违约金1646.03元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐振林于本判决生效后十日内向原告王洪林支付脚手架租金20000元，并向原告王洪林支付截至2019年5月16日的违约金1646.03元；二、驳回原告王洪林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.50元，由被告唐振林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一九年九月三日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2144号 申请执行人宁波华安担保有限公司，住所地：成都市高新区府城大道中段**。 被执行人刘兵，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于宁波华安担保有限公司申请执行刘兵追偿权纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初12676号民事判决。执行中，本院依法调查被执行人名下财产后未发现有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件，现拟依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初12676号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年九月五日 书记员 李双宇