湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初1569号 原告：李玫，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师。 被告：邹训，女，1996年11月27日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 被告：许正云，曾用名许胥，男，1993年9月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：许翠云，女，1988年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市，系被告许正云的姐姐。 原告李玫与被告邹训、许正云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玫的委托诉讼代理人林祥优、被告邹训的委托诉讼代理人阳帅君、被告许正云及其委托诉讼代理人许翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玫向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹训偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6％的标准，自2015年3月1日起计至借款还清之日止，暂计至2019年7月16日的利息为26268.49元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告邹训系原告外甥的妻子。2015年3月1日，被告邹训因资金周转需要，向原告借款100000元。原告将借款分两笔支付给被告邹训，原告通过中国农业银行账户向被告邹训中国邮政储蓄银行账户跨行转账50000元；另一笔50000元，原告从中国邮政储蓄银行账户转入被告邹训中国邮政储蓄银行账户。由于是亲戚关系，原告碍于情面并未要求被告出具过书面的借款凭证。原告多次向被告邹训进行催收，被告邹训未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。 原告李玫为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 证据一、三张银行转账记录。证明被告邹训向原告借款100000元，原告分两笔支付给了被告邹训，一笔50000元是通过原告中国农业银行账户跨行转账到被告邹训中国邮政储蓄银行账户，另一笔50000元是通过原告中国邮政储蓄银行账户转账到被告邹训中国邮政储蓄银行账户。 被告邹训辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，被告从来没有向原告借款，原告以民间借贷纠纷向法院起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、本案已经超过诉讼时效，原告称2015年3月1日被告向原告借款，到2019年3月1日已有四年，已经超过民法总则规定的3年诉讼时效。被告邹训与被告许正云之间有矛盾，二被告于2019年3月份向衡南县人民法院起诉离婚，才会有2019年7月份的本案纠纷发生。原告虚构事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告邹训为支持其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、（2019）湘0422民初726号民事判决书。证明二被告在进行离婚诉讼，本案纠纷是家庭关系产生的，被告邹训没有向原告借款。 证据二、被告邹训与许翠云的微信聊天记录、被告邹训与其律师的微信聊天记录。证明被告邹训与原告之间不存在债权债务关系。 被告许正云辩称：被告许正云对银行转账记录没有异议，原告借款100000元给被告邹训，被告许正云知道被告邹训借了这笔钱，钱是在2015年借的，二被告是在2016年结婚，这是婚前债务，不属于共同债务，应由被告邹训个人偿还。 被告许正云为支持其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、结婚证。证明二被告是2016年12月5日结婚，借款距离二被告结婚差不多有两年，不是彩礼，结婚前的借款不属于夫妻共同债务，原告的100000元借款由被告邹训偿还。 证据二、（2019）湘0422民初726号民事判决书。证明二被告是2013年开始自由恋爱，2015年8月1日生女儿许嘉艺，2016年12月5日登记结婚。借款的时候是2015年3月，二被告感情很好，但还没有结婚，这个钱也是被告邹训拿到她自己家里用的，不属于共同债务，应由被告邹训个人偿还。 就原、被告提供的证据，经庭审质证，被告邹训对原告提供的证据认为：对三张银行转账记录的三性均有异议。其中9571的转账记录并没有显示这笔钱是转账到被告邹训手上，本案涉案款项是100000元，不是小数额，应该要有借条。被告邹训是重庆人，不认识原告。有一笔款项是转给王莎莎，不是被告邹训，且转账凭证没有盖银行公章。该证据是无效证据，不应采信。被告许正云对原告提供的证据一无异议。原告对被告邹训提供的证据认为：对证据一的三性没有异议，现在二被告目前没有离婚。对证据二的三性有异议，要求被告邹训出示原始载体。聊天记录看不出聊天时间。聊天主体不是当事人双方，达不到被告邹训的证明目的。聊天记录前后不连贯，存在断章取义，无法反映客观事实。被告许正云对被告邹训提供的证据认为：对证据一无异议。对证据二有异议，本案的借款与彩礼是两回事，被告许正云家拿不出这么多彩礼。被告邹训与许翠云的聊天记录是事实，但是二人聊天的100000元与本案的借款不是同一笔钱，不是同一个事。原告对被告许正云提供的证据认为：对证据一、二无异议。被告邹训对被告许正云提供的证据认为：对证据一、二的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，达不到被告许正云的证明目的，被告许正云与原告是亲戚关系，当时被告许正云与被告邹训在谈恋爱。 对原、被告提供的证据，经庭审质证核实，本院认为，原告提供的证据一，真实、合法、与本案有关联性，本院予以认定，可以作为本案定案依据，因原告没有提供其他证据予以佐证，无法证明是借款还是其他债务，不能达到原告的证明目的。对被告邹训提供的证据一，其真实、合法、与本案有关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。对被告邹训提供的证据二中被告邹训与其律师的微信聊天记录，本院认为，二人存在利害关系，对该证据不予采纳。对证据二中被告邹训与许翠云的聊天记录，许翠云认可二人的聊天记录是事实，故对二人的微信聊天记录，本院认为来源合法、内容客观真实，与本案存在利害关系，能够达到被告邹训的证明目的，本院予以采信。被告许正云提供的证据一、二，合法、真实、与本案有关联性，本院予以认定，但均不能达到证明涉案款项100000元是借款的证明目的。 经审理查明：原告李玫与被告许正云系表舅甥关系。2015年二被告系恋人关系。2015年3月1日，原告李玫通过中国邮政储蓄银行账户（账号：62179955400********）、中国农业银行账户（账号：62284508080********）分别转账50000元共计100000元给被告邹训。2015年8月1日，被告邹训生下女儿许嘉艺，小孩随被告许正云的父母一起生活。2016年12月5日，二被告在衡南县民政局办理结婚登记手续。2019年4月，邹训向衡南县人民法院起诉离婚，衡南县人民法院驳回邹训的离婚诉讼请求。现被告邹训与被告许正云系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅凭银行转账凭证主张于2015年3月1日将100000元出借给被告邹训。被告邹训辩称，被告邹训只收到被告许正云的彩礼100000元，没有收到原告的100000元，原、被告之间不存在借款的事实，并提供被告邹训与许翠云之间的微信聊天记录予以证实。被告邹训提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告没有提供其他证据证明借贷关系成立，原告应承担举证不力的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告李玫的诉讼请求。 本案受理费2826元，减半收取1413元，由原告李玫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  贺仲元 二〇一九年九月二日 书记员  刘 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。