wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3294号申请执行人董英杰，男，汉族，1955年4月29日出生。被执行人陈宪元，男，汉族，1959年7月15日出生。被执行人陈国栋，男，汉族，1981年3月28日出生。被执行人陈国涛，男，汉族，1983年11月25日出生。被执行人陈国超，男，汉族，1985年5月8日出生。关于申请执行人董英杰申请执行陈宪元、陈国栋、陈国涛、陈国超借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0103民初4042号民事判决书已经发生法律效力，我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执3294号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年九月六日书记员  王 建
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11262号原告河南省置地物业管理有限公司。委托代理人邓鑫、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被告赵永康，男，1968年9月15日出生，汉族。本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司诉被告赵永康物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省置地物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  康兵二〇一九年九月十一日书记员  汪洋
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4972号原告：邹旭，男，汉族，1966年9月2日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街******，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。原告邹旭与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告重庆龙川房地产开发有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办理房地产权证违约金49917元。2、判决被告承担本次诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房一套，合同约定被告应在商品房实际交付之日起60日内办理《房地产权证》。而被告逾期办理该商品房的《房地产权证》，被告的行为已构成违约，被告应承担违约责任。被告重庆龙川房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告邹旭（乙方）与被告重庆龙川房地产开发有限公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同一至五条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：原告（乙方）购买被告（甲方）预售的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋一套。合同第十三条约定为：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定了其他相关条款。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款。被告预售给原告的房屋取得竣工验收备案登记证后，于2016年3月26日将房屋交付给原告。被告交付房屋后，未按照合同约定办理房地产权证，2018年12月28日，该房屋取得土地房屋登记机构出具的预售后房屋权属登记受理通知单。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。按照合同约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告购买的房屋未按双方合同约定取得土地房屋登记机构出具的房屋权属登记受理通知单，故被告应向原告支付逾期办理产权登记违约金45799.61元（484652元×945天×0.0001）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告邹旭逾期办理产权登记的违约金45799.61元。驳回原告邹旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047.92元，减半收取523.96元，由原告邹旭负担51.96元，被告重庆龙川房地产开发有限公司负担472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年九月六日书记员 陈美嘉
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2188号 原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县稷峰东街**，统一社会信用代码：91140824113869941B。 法定代表人：史永民，董事长。 委托诉讼代理人：赵天鹏，男，山西稷山农村商业银行股份有限公司员工。 被告：贾苏红，女。 原告山西稷山农村商业银行股份有限公司（以下简称稷山农商行）与被告贾苏红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山农商行的委托诉讼代理人赵天鹏到庭参加诉讼，被告贾苏红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告稷山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我行借款本金30000元及利息（自2018年8月11日起至款还清之日止，按月利率9.09‰计算，逾期加罚50%）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月11日，贾苏红在我行西社营业部借款30000元，约定2019年8月10日还款。借款到期后，经我单位客户经理多次催收未果。为此，请求如前。 原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、贷款借据、福农卡、贾苏红与郑红民身份证（均为复印件）各1份，证明2018年8月11日，被告贾苏红与原告签订借款合同，向原告借款30000元用于养鸡,借款期限为2018年8月11日起至2019年8月10日止，月利率9.09‰，结息方式：按季结息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。 被告贾苏红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，被告贾苏红向原告申请借款30000元，用于种养鸡，合同约定“1.……。2.贷款金额为人民币叁万元整。3.贷款用途为养鸡。4.贷款期限从2018年8月11日起至2019年8月10日止。5.贷款按季结息，结息日固定为每月的第20日，月利率9.09‰。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。……。”合同签订当日原告按约定向被告支付了30000元借款，借款到期后被告贾苏红未能归还原告借款本金及利息（自2018年8月11日起至款还清之日止，按月利率9.09‰计算）。。 本院认为，2018年8月11日，被告贾苏红与原告签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故贷款合同成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，被告贾苏红未按约定时间还款付息，已属违约，应承担继续还款付息义务，归还原告借款本金30000元及支付利息（自2018年8月11日起至款还清之日止，按月利率9.09‰计算。）、罚息（自2019年8月11日起至款还清之日止，按月利率4.545‰计算）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾苏红在本判决生效后立即归还原告山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（自2018年8月11日起至款还清之日止，按月利率9.09‰计算）、罚息（自2019年8月11日起至款还清之日止，按月利率4.545‰计算）。 如被告贾苏红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾苏红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  和玉平 二〇一九年九月十一日 书记员  吕 润
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3155号之二 申请执行人周帆,女,汉族,1971年5月5日出生,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人叶安萍,女,汉族,1960年4月27日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳三新港实业有限公司,住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南端峰花园**B-1410，组织机构代码088443809。 法定代表人胡万勇。 申请执行人周帆、叶安萍与被执行人深圳三新港实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初20015号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳三新港实业有限公司应履行支付执行款人民币180975.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，经查，被执行人深圳三新港实业有限公司名下房地产已被普宁市人民法院查封,上述房地产抵押权人为林松城，抵押权人林松城亦向本院申请恢复强制执行，案号分别为（2018）粤0306执恢333、334号，本院亦以上述案件对涉案房地产采取了轮候查封措施。之后，在本院协调普宁市人民法院移送处置权的过程中，东莞市公安局发函本院，函称胡万勇涉嫌非法吸收公众存款罪，被执行人深圳三新港实业有限公司名下房地产属于涉案赃物，要求我院中止对上述房地产的执行，且普宁市人民法院亦未将处置权移送本院。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示除上述房地产外，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下财产因属于刑事案件涉案赃物，暂不具备执行条件，其名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被执行人名下房地产符合执行条件时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月三日 书记员 钟玉宋
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7892号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:周景耀，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告周景耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告周景耀经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告周景耀未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月5日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率16%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 周景耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周景耀限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周景耀负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执1865号之一申请执行人：桐乡市濮院康达毛纱经营部。住所地：桐乡市濮院镇南方毛纱市场**。统一社会信用代码：92330483MA2EWAWY75。经营者：蔡柱坚，男，1974年7月8日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：陈彩璋，男，1970年2月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院于2019年5月8日立案受理申请执行人桐乡市濮院康达毛纱经营部与被执行人陈彩璋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初3008号民事判决书，要求被执行人陈彩璋支付货款122991元、案件受理费3880元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现上述款项尚未执行到位。本案执行费1803元亦未执行到位。执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈彩璋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈彩璋的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无上述财产。本院前往嘉兴市秀洲区塘汇街道茶香坊4幢301室对被执行人下落调查，被执行人不知去向。另，本院查封被执行人所有的车牌照浙Ｆ×××**车辆，但未能实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈彩璋拒不履行又未报告财产，本院已对陈彩璋作出罚款1000元并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人陈彩璋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人桐乡市濮院康达毛纱经营部的经营者蔡柱坚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈彩璋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执1865号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  任传站二〇一九年九月十日书记员  杨 阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6242号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环北路******101-1。 法定代表人：江志强，董事长。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应悦婷，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市若繁电子商务有限公司，，住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路****** 法定代表人：温作铝。 原告安乐（北京）电影发行有限公司为与被告义乌市若繁电子商务有限公司（以下简称“若繁公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，后原告申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告安乐（北京）电影发行有限公司的委托诉讼代理人应悦婷到庭参加诉讼，被告若繁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安乐（北京）电影发行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品（著作权登记证号：国作登字-2013-F-00114059）的侵权产品，并立即删除“京东商城”上的“若繁家居日用专营店”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元（按照法定赔偿）。 事实与理由：原告享有美术作品“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”的著作权，该作品形象系2015年7月16日在国内上映的电影《捉妖记》中的重要角色，影片在2015年第52届台湾电影金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第33届大众电影百花奖上均获得多项奖项或提名，在全国范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象也深受广大观众的喜爱，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告若繁公司未经原告许可且未支付报酬，擅自通过“京东商城”网站开设的网店销售使用涉案美术作品形象的侵权产品。原告认为，被告的行为侵害了原告对涉案美术作品形象享有的著作权，给原告造成了重大的经济损失。遂成此诉。 被告若繁公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明： 原告系美术作品“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”的著作权人。2013年10月30日，原告就该美术作品向国家版权局申请著作权登记，作品登记号为：国作登字-2013-F-00114059，作品登记证书载明作者为许诚毅。2015年7月16日，电影《捉妖记》在国内上映，涉案作品形象作为该电影中的重要角色已公开发表，具有一定知名度。 被告若繁公司系有限责任公司，成立于2018年3月2日，经营范围为网上销售、实物现场批发：服装及其辅料、箱包、鞋、帽、家居日用品、家具、厨具、床上用品、皮革制品、化妆品（不含危险化学品）、日用百货、办公用品等。 2018年9月30日，原告委托代理人茹晓航通过公证证据保全的方式在京东上被告若繁公司经营的“若繁家居日用专营店”网店内点击“创意卡通千与千寻Q版存钱罐储蓄罐摆件情人节六一儿童礼物胡巴拥抱（A）”产品链接，订购被诉侵权产品1个，总价33.74元（含运费8元）。该链接所在网页显示“京东价25.74元，累计评价0”。2018年10月23日，茹晓航接收了邮政快递包裹一个，运单号为9893606162461，并在公证处进行拆包，内有储蓄罐1个。浙江省杭州市之江公证处对上述网页浏览及订购、收货过程进行了公证。 庭审比对情况： 原告美术作品形象： 被诉侵权产品： 上述事实，有原告提供的（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书原件1份、（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书原件1份、（2016）浙杭钱证内字第15090号公证书原件1份、（2018）浙杭之证字第12428号公证书原件1份、封存实物1份、订单信息打印件1份及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告系美术作品“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法意义上的作品，并已公开发表，其权利受我国法律保护。 经庭审比对，被诉侵权产品与原告涉案美术作品，除表情和姿势有区别外，整体形象的构图、头部与身体比例、风格与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告未经原告许可销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉请予以支持。至于赔偿数额，因原告未向本院提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质、后果及原告为制止本案侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失7000元（含合理开支）。被告若繁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市若繁电子商务有限公司立即停止销售侵犯原告安乐（北京）电影发行有限公司享有的名称为“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”（登记号：国作登字-2013-F-00114059）美术作品著作权的产品的行为，并立即停止在京东网站的“若繁家居日用专营店”店铺内使用上述作品； 二、被告义乌市若繁电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失7000元（含合理开支）； 三、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担210元，由被告义乌市若繁电子商务有限公司负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 ? （此页无正文） 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王建年 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  丁 盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨丛林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丛林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计77,213.58元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨丛林系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计77,213.58元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执358号之二申请执行人：陈某某，男，住泗水县。被执行人：苏某某，男，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1947号民事判决书，已向被执行人苏某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏某某在中国工商银行16×××19账户内存款人民币3811.63元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇一九年九月三日书记员  宋丽娟
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初3436号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省海阳市海阳路**。 负责人：王彤辉，董事长。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告:海阳兴发食品有限公司，住，住所地海阳市发城镇西夏屋庄村/div> 法定代表人：于中政，经理。 被告：海阳安迅冷链物流有限公司，住，住所地山东省海阳市海滨中路**创新创业大厦/div> 法定代表人：位桂民，经理。 被告：烟台成光新能源科技有限责任公司，住所地，住所地山东省海阳市海滨中路**创新创业大厦**iv> 法定代表人：李泽基，经理。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳安迅冷链物流有限公司、海阳兴发食品有限公司、烟台成光新能源科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，根据原告起诉状中提供的被告地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因地址不详无法送达，原告不能提供被告海阳安迅冷链物流有限公司、海阳兴发食品有限公司、烟台成光新能源科技有限责任公司准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，请求以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐雪莲
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0421财保3号 申请人：柳娜，女，1975年2月7日出生，汉族，住所地抚顺县。 委托代理人：刘晓红，辽宁民威律师事务所律师。 被申请人：王忠福，男，1960年4月13日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁**。 申请人柳娜于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王忠福价值25万元的财产进行查封、扣押或冻结。保险人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司以其与申请人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保（保单号1125219192019000007，保险期间自2019年9月24日0时起至2020年9月23日24时止。） 本院经审查认为，申请人柳娜的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王忠福的财产，价值以25万元为限。期限届满日为2020年9月23日。 案件申请费1770元，由申请人柳娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邢 艳 二〇一九年九月二十五日 书记员 宋佳兴
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执367号之九 申请执行人:朱海鱼，男，汉族。 被执行人：王宝余，男，汉族。 被执行人：白宇，男，汉族。 本院作出的（2019）陕0828执367号之一执行裁定书，冻结了被执行人的账户存款，现因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王宝余的账户冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  任小艳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12632号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：孙金国，现住沈阳市于洪区。被告：刘玉兰，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告孙金国、刘玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3688号原告：王加山，男，1960年1月8日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：刘修香，女，1972年1月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：鲁昌宝，男，1996年11月18日生，汉族，住济南市济阳区。被告：鲁文松，男，1952年6月28日生，汉族，住济南市济阳区。被告：豆金菊，女，1952年10月14日出生，汉族，住济南市济阳区，原告王加山与被告刘修香、鲁昌宝、鲁文松、豆金菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告王加山及其委托诉讼代理人张雪艳到庭参加了诉讼，被告刘修香、鲁昌宝、鲁文松、豆金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王加山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（自2018年9月24日至实际偿还之日按年息10%计息）；2.被告承担诉讼费、保全费、保函费用。事实与理由：四被告系鲁运学的法定继承人。鲁运学生前与妻子刘修香共同在商桥村常年经营收粮食生意，已经十几年，经济实力雄厚，因收粮食长期需要资金周转，2018年9月24日，向原告借款2万元，口头约定年利率10%，利率每年一结清，结清后重新写借条，后来鲁运学突发疾病于2019年6月14日去世，原告找被告索要借款，被告未偿还，四被告系鲁运学的法定继承人，应在继承遗产范围内偿还借款，刘修香为夫妻共同经营财产共有人，望查明事实，判如所请。被告刘修香、鲁昌宝、鲁文松、豆金菊未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查对下列证据：开庭笔录、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁运学曾向原告王加山借款40000元，2018年9月24日，鲁运学向原告出具借条一份，借条载明：“今借王加山现金肆万元整（40000.00元），借款人：鲁运学，2018年9月24日”。借款发生后，鲁运学未偿还上述借款。2019年6月14日，鲁运学因病去世。被告刘修香系鲁运学之妻，被告鲁昌宝系鲁运学之子，被告鲁文松系鲁运学之父，被告豆金菊系鲁运学之母。鲁运学生前与其妻刘修香在济南市××区××镇共同经营粮食收购。在本院审理的涉及四被告的其他案件中，鲁昌宝在2019年7月14日书写《放弃财产继承声明》一份，鲁昌宝在该声明中明确表示放弃对鲁运学财产的继承。本院认为：鲁运学向原告王加山借款40000元并为其出具借条，双方即形成借贷合同关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鲁运学向原告王加山借款发生在鲁运学与被告刘修香夫妻关系存续期间，通过法庭调查，鲁运学生前与刘修香以家庭经营的方式经营粮食收购，且本案只是鲁运学生前众多债务中的一宗，鲁运学向王加山的借款应认定为鲁运学和刘修香夫妻双方的共同债务，在被告刘修香未提供有效证据证明该笔债务系鲁运学个人债务的情况下，该笔债务应按夫妻共同债务处理，在鲁运学还未偿还该借款就去世的情况下，被告刘修香对该笔借款负有还款责任，对原告要求被告刘修香承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁昌宝系鲁运学之子，现鲁昌宝已明确表示放弃对鲁运学财产的继承，系鲁昌宝的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告鲁昌宝在遗产继承范围内偿还该笔借款，但原告未向本院提交鲁昌宝是否已继承鲁运学遗产及所继承遗产的具体范围，应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告鲁昌宝承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。如原告发现鲁昌宝已实际继承了鲁运学的相关遗产，原告可另行主张权利。关于原告要求被告鲁文松、豆金菊承担还款责任的诉求，原告未向本院提交鲁文松、豆金菊是否已继承鲁运学遗产及所继承遗产的具体范围，应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告鲁文松、豆金菊承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。如原告发现鲁文松、豆金菊已实际继承了鲁运学的相关遗产，原告可另行主张权利。关于原告主张的利息，借条中并未约定利息的起算和计算方式，原告主张年息按10%计算亦未提供证据进行证明，本院对原告主张的利息计算方式无法认定，本院认为原告主张的利息可自原告起诉之日（2019年7月15日）起至借款偿还之日止，按商业银行同期同类贷款利率计算利息。原告主张进行财产保全因提供担保支出的保函费由被告承担，本院认为，原告申请财产保全系原告的权利，但其因财产保全而提供担保的方式有多种，其自愿选择由保险公司承保方式提供担保而支出的保函费不应转嫁到被告身上，对原告要求被告承担此项费用的主张本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘修香于本判决生效之日起十日内偿还原告王加山借款40000元及相应利息（利息自2019年7月15日起至借款偿还之日止，以实际欠款额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王加山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费520元，由被告刘修香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年九月二十三日书记员  刘 丽
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0929执716号钱照欢、汪合波、王娟：钱照欢与汪合波、王娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2019）陕0929民初863号民事调解书于2019年8月27日向本院申请执行，申请标的17000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人汪合波、王娟送达了执行通知书，责令其立即给付申请人17000元。被执行人未履行义务亦未报告财产。本院依法扣划了被执行人汪合波财付通账户存款8554.4元、扣划了被执行人王娟财付通账户存款181.97元，合计8736.37元并给付申请人，剩余本金、利息及迟延履行期间债务利息13778.63元，双方私下协商已付清，至此，本院生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0929执716号案件执行完毕。二〇一九年九月九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终14794号 上诉人（原审被告）：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里**。 法定代表人：孔令键，董事长。 委托诉讼代理人：王思洋，男，1987年12月28日出生，汉族，住天津市河**。系公司员工。 委托诉讼代理人：刘全乐，男，1981年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都佛为科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：唐志英。 委托诉讼代理人：周德苏，男，1973年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工。 委托诉讼代理人：何登辉，男，1987年4月8日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。 上诉人中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）因与被上诉人成都佛为科技有限公司（以下简称佛为公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。 中铁十六局上诉请求：撤销原判，改判撤销佛为公司提出的资金占用利息，对采取极端手段造成的恶劣影响进行公开道歉。主要事实和理由：1、2019年1月24日，佛为公司通过堵门、使用扩音器骚扰等行为煽动、阻扰中铁十六局职工的正常生活，给中铁十六局造成恶劣社会影响及各项经济损失约10万元。2、佛为公司在供货中，因供货不及时，且质量也达不到要求致使工程进度滞后出现损失。合同金额为813000元，实际供货为778583元，2018年1月10日，佛为公司单方要求涨价造成断供，因缺货造成了中铁十六局误工损失。 佛为公司答辩称：1、佛为公司多次与中铁十六局进行沟通，但对方均拒绝出面处理付款问题；2、中铁十六局并未举证证实案涉货物存在质量问题以及就该问题与佛为公司进行联系。中铁十六局也未举证证实佛为公司要求涨价。因此中铁十六局的上诉意见不能成立。 佛为公司向一审法院起诉请求：请求判令中铁十六局支付货款328583元及资金占用利息（以328583元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日算至款项付清之日）。 一审法院认定事实：佛为公司、中铁十六局于2017年6月签订《膨润土供应合同》，佛为公司按约供应了相关产品，中铁十六局未按约结算货款，欠款共计328583元。多次催收未果，遂诉向一审法院起诉。 在一审庭审中，中铁十一局认可欠款事实和金额。 一审法院认为，对佛为公司、中铁十六局一致认可的事实予以确认。关于佛为公司所诉资金占用利息的起算时间，现有证据并未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，佛为公司可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，一审法院酌定中铁十六局签收送达的起诉书副本等法律文书之日（2019年5月30日）后一个月为上述必要准备时间。关于佛为公司所诉资金占用利息的计算标准，符合法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：中铁十六局集团有限公司在判决生效之日起十日内向成都佛为科技有限公司支付货款328583元，并赔偿损失（以328583元为本金，按银行同期贷款利率，自2019年6月30日计算至全部货款清偿之日）。 在二审中，中铁十六局提交了如下证据：1、2019年1月的视频质量一份，拟证明佛为公司到中铁十六局堵门，影响了中铁十六局职工正常生活。2、照片一张，拟证明佛为公司所供案涉货物存在质量问题。经质证，佛为公司认为：对证据1：因中铁十六局一直拖欠货款，其迫于无奈才上门讨要货款，如中铁十六局认为给其造成名誉损失，可另行主张权利。对证据2不予认可，不能证明拍摄的时间，即便是注浆孔被堵，也不能得出是案涉货物存在质量问题的唯一结论，且供货1年多以后中铁十六局方提出上述问题，其真实性存疑。 佛为公司提交了如下证据：供货签收单，拟证明中铁十六局在签收案涉货物时认可了案涉货物并无质量问题。经质证，中特十六局对该证据的真实性并无异议，认为仅是代表中铁十六局收到其上货物，不代表在后续使用期间不存在质量问题。 经审查，本院认为，中铁十六局所举证据1与本案待证的事实并无关联；所举证据2不能证实与本案存在关联，故对前述证据，本院不予采纳。佛为公司所举证据，中铁十六局对其真实性并无异议，本院予以采纳，将结合本案的其他证据以确定双方拟证明的目的。 经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，案涉买卖合同系中铁十六局、佛为公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。佛为公司供货后，中铁十六局并未依约支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。在二审中，中铁十六局认可其现尚欠佛为公司案涉货款，主张佛为公司存在供货不及时，质量达不到要求，单方面断供。涨价等情形给其造成了经济损失，本院认为，中铁十六局在本案中并未提出反诉，因此中铁十六局可另行主张权利。 至于中铁十六局主张佛为公司给其造成恶劣影响，应赔礼道歉的问题，本院认为，本案审理的是买卖合同纠纷，中铁十六局的该主张并不属于本案的审理范围。中铁十六局可另行主张权利。 综上所述，上诉人中铁十六局的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6229元，由上诉人中铁十六局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保203号之一申请人：夏海霞，女，1981年10月3日生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。被申请人：施建兵，男，1972年9月6日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市奉贤区。本院在审理申请人夏海霞与被申请人施建兵民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出财产诉前保全的申请，要求对被申请人施建兵的存款人民币200,000元或查封被申请人同等价值的财产，采取了保全措施，申请人夏海霞提供了财产担保进行了查封，现因该案件(2018)沪0120民初20906号受理后已判决生效，现申请人夏海霞提出要求解除对其财产的冻结和查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定规定，裁定如下：解除查封登记在申请人汪泽云、夏海燕名下的坐落于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一九年九月二日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7349号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：杨滟，女，1990年10月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市保都房地产开发有限公司与被告杨滟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。审理过程中，原告成都市保都房地产开发有限公司于2019年9月18日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告成都市保都房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都市保都房地产开发有限公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王议伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈欣瑶
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2706号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人王进，该公司董事长。被执行人邓光辉，男，1975年11月3日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邓光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）湘0124民初1792号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人邓光辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，被执行人邓光辉应偿付案款21084.8元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人邓光辉发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月11日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月11日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年7月11日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2706号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  喻荣杰审判员  周命君二〇一九年九月二十三日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢226号之六 被执行人安风菊，住莘县河店镇杨炉村。 本院于2019年04月23日冻结了被执行人安风菊在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币2919.65元，现因被执行人已履行义务，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安风菊在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币25411.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月五日 书记员  沈书强
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12697号原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗村。法定代表人：王晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市铁**吉工二街**2-4-3。被告：李鑫，，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告李鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初5246号 原告：郴州市中天物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙路**。 法定代表人：刘亚斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡艳，湖南尚友律师事务所律师。 被告：何明富，男，1959年3月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：邓运兰，女，1957年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告郴州市中天物业服务有限公司与被告何明富、邓运兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。原告郴州市中天物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州市中天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告郴州市中天物业服务有限公司负担。 审判员  何宇红 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3387号潘家群、南京利民瑞锦链条有限公司：潘家群申请执行南京利民瑞锦链条有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第1235号仲裁调解书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十六日承办人：王新联系电话：025-8352****
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执288号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市。 法定代表人：李连全，职务行长。 委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。 被执行人：马凤龙，男，1988年12月11日生，汉族，住黑龙江省依兰县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人马凤龙借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月20日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人马凤龙借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 健
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2369号罪犯陈桂成，男，1980年11月1日出生，汉族，出生地广西藤县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月10日作出(2017)粤0306刑初901号刑事判决，以被告人陈桂成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2018年11月1日作出(2017)粤03刑终2648号刑事判决，以被告人陈桂成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月11日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈桂成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈桂成减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈桂成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分17分，累计扣19分，最高扣19分。罚金人民币20000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈桂成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈桂成予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7016号 原告：国家电投集团远达环保催化剂有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路**。 法定代表人：王鲲游，执行董事。 委托诉讼代理人：张璨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冉刚，男，该公司员工。 被告：四川川锅环保工程有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街******** 法定代表人：王英安，董事长。 原告国家电投集团远达环保催化剂有限公司与被告四川川锅环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告国家电投集团远达环保催化剂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国家电投集团远达环保催化剂有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  李海昕 二〇一九年九月三日 书记员  曾 卓
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初3894号 原告魏雪瑞，男，1963年12月23日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人魏雪魁，系魏雪瑞弟弟。 被告：青州市金旺驾驶员培训有限公司，住所地青州市云门山南路**，统一社会信用代码913707810629822148。 法定代表人：祝兴珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵凯，该公司员工。 被告刘青林，男，1969年4月17日出生，汉族，住青州市。 原告魏雪瑞与被告青州市金旺驾驶员培训有限公司（以下至判决主文前简称金旺培训公司）、刘青林服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪瑞及其委托诉讼代理人魏雪魁，被告刘青林，被告金旺培训公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏雪瑞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还驾驶员培训费2900元，并赔偿误工费842元、交通费172元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年5月22日在被告的谭坊代理点刘青林处交纳2900元报名费考取驾驶证，原告在参加科目二考试时，被告刘青林及驾校工作人员以原告身体条件不行及该批人员超员等各种理由阻止原告正常考试，后来原告多次找被告询问培训及考试情况，被告均不作答复，致使原告至今仍未能取得驾驶证。现原告诉至法院，请求解除与被告之间的合同，退还原告培训费并赔偿损失。 被告金旺培训公司辩称：被告金旺培训公司收取原告2900元培训费属实，但不存在不让原告考试的情况，原告是在参加科目二考试中与考场工作人员发生口角，被赶出考场，不是被告让其出去的。此后，被告金旺培训公司多次联系原告让其练车，但原告都没有来参加培训。考取驾驶证有三年的有效期，从考取科目一之后开始，超过三年的应另行交费报名，现在从原告过科目一开始已经超过三年了，原告想考取驾驶证应另行交费。原告主张的误工费等更不应由被告赔偿。 被告刘青林辩称：被告金旺培训公司委托被告刘青林为其招生，当时是被告刘青林经手收取原告2900元的培训费，是代被告金旺培训公司收取的。原告考取科目一之后，被告刘青林也多次联系原告让其来继续参加培训，但原告都没来参加，现在原告不能考取驾驶证，不能归咎于被告刘青林和金旺培训公司。 原告魏雪瑞围绕其诉讼请求提交了收款收据一份、误工证明一份、打车截图一份。被告金旺培训公司、刘青林对于收款收据的真实性无异议，对误工证明及打车截图不认可。本院对双方真实性无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年5月22日，原告魏雪瑞在被告金旺培训公司下属的谭坊代理点刘青林处交纳2900元培训费。双方约定，被告金旺培训公司对原告魏雪瑞进行驾驶培训，协助原告报名参加机动车驾驶证考试以取得驾驶证。被告金旺培训公司收取2900元后，为原告出具收款收据一份。此后，原告通过机动车驾驶证考试科目一之后未再进行其他考试项目，至今尚未取得驾驶证。 本院认为,原告魏雪瑞与被告金旺培训公司之间订立的口头培训服务合同，是双方在自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告刘青林系被告金旺培训公司的招生人员，其经手收取原告交纳的培训费2900元的相应行为后果，应由被告金旺培训公司承担。原告魏雪瑞为考取驾驶证，向被告金旺培训公司交纳培训费2900元，被告金旺培训公司作为驾驶员培训机构，应在收取原告费用后组织必要的培训，并及时为原告作好考试报名工作，以帮助原告考取驾驶证。原告已履行完交费义务。被告辩称已尽到合理的通知义务，是原告自已不来培训错过考试。但被告对此未提供相应的证据证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，被告金旺培训公司对其主张未提供证据证实，由此导致的不利后果，应由被告金旺培训公司承担。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告金旺培训公司已明确表明原告不另行交费的情况下不再对原告进行驾驶员培训并协助其考取驾驶证，原告向被告交纳费用的目的不能实现，依据上述规定，原告要求解除与被告金旺培训公司之间订立的培训服务合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告已通过科目一，故对其请求被告返还培训费用2900元的诉讼请求，本院酌予支持其中的2300元，其他部分，本院不予支持。原告要求被告刘青林承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费842元及交通费172元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实其该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青州市金旺驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏雪瑞2300元； 二、驳回原告魏雪瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），原告魏雪瑞负担5元，被告青州市金旺驾驶员培训有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一九年九月二十四日 书记员  张凯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2953号原告：刘雪亮，男，1976年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵阳，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，河南九格律师事务所实习律师。被告：马志涛，男，1981年7月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴兆灵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白世功，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告刘雪亮与被告马志涛股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘雪亮于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪亮的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雪亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘雪亮负担。审判员 刘 峰二〇一九年九月二十九日书记员 张凌霄
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2290号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。被告：吴广九，男，1969年4月1日出生，汉族，住长春市二道区荣光街道东平路东委**转向机宿舍******。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与吴广九追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。案件受理费888元，减半收取计444元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。审判员  胡雪莹二〇一九年九月二十六日书记员  李方旭
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8430号 原告：陈立其，男，1979年9月17日出生，汉族，住慈溪市。 被告：余孟欢，男，1968年2月17日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈立其诉被告余孟欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。同年8月8日本院裁定对被告银行账户内的存款采取冻结的保全措施。同年9月10日本院依法由审判员钟志平适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈立其到庭参加诉讼，被告余孟欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请：1.被告即时归还原告借款30000元，并支付自2018年10月28日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告因家居装修认识，后成为普通朋友关系。2018年7月28日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，为此向原告出具借条一份，约定借期3个月。到期后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告余孟欢于本判决生效之日起七日内归还原告陈立其借款30000元，并支付原告自2018年10月28日起至借款实际清偿日止、以本金30000元为基数、按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，均由被告余孟欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年九月十日 代书记员 黄晓玲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初8960号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。负责人：朱玉国，董事长。被告：胡明星，男，汉族，1987年1月23日出生，住湖南省湘潭县。原告长沙银行股份有限公司诉被告胡明星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房淼淼人民陪审员  王运珍人民陪审员  柯重光二〇一九年九月二十三日代理书记员  彭小波
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复833号复议申请人：简从会，女，1963年6月18日生，汉族，住贵州省瓮安县。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人简从会不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1074号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人简从会向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人简从会的异议请求。简从会不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人简从会所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人简从会所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回简从会的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1074号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初5881号 原告：周维友，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：赵龙，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周维友与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。2019年9月16日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告周维友到庭参加了诉讼，被告赵龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周维友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，2019年5月14日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，第一次于2019年5月14日，原告转被告以银行卡（被告的银行卡号62×××79）的形式转款35000元，第二次于2019年5月20日原告转被告以微信的形式，转账金额10000元。借款期限7个工作日，时限现已到期，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款费行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。 被告赵龙未作答辩。 审理查明：2019年5月14日，原告周维友通过其银行账户为62×××78向被告赵龙的银行卡号62×××79转款35000元。2019年5月20日，原告以通过微信转账的形式向原告备注微信名为“赵隆”转账10000元。原告因催要上述款项未果，故诉讼来院。 诉讼中，原告请求关于上述通过微信转账的10000元款项在本案中不予处理，其将另案起诉，以维护其合法权益。 上述事实，有诉讼参加人的当庭陈述、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、四川省农村信用社借记卡明细清单等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵龙向原告周维友下欠借款本金35000元的事实，有银行流水及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告赵龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，并由此承担相应不利法律后果。故本院确认原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告赵龙应向原告周维友偿还借款35000元。同时，本院对原告周维友在本案中所述向被告赵龙微信转款10000元不予处理，其可循法主张其相关权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下： 限被告赵龙于本判决生效后十日内偿还原告周维友借款本金35000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费926元，减半收取463元，由被告赵龙负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年九月十六日 书记员  罗兴月
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民终2558号 上诉人（原审被告）:江苏桑德沭源自来水有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇湾河村。 法定代表人：章杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:上海志东管线技术工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴塔兴福利路****。 法定代表人：蒋洪涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李书辉，河南英泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师。 上诉人江苏桑德沭源自来水有限公司（以下简称桑德公司）因与被上诉人上海志东管线技术工程有限公司（以下简称志东公司）承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，先后于2019年7月11日、7月26日对本案进行了公开听证。上诉人桑德公司的委托诉讼代理人王啸，被上诉人志东公司的委托诉讼代理人李书辉、胡磊参加了听证。本案现已审理终结。 桑德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判（在二审中未能明确具体的改判数额）或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定8处漏水点的漏水量合计713.2吨/小时，存在错误。志东公司作为从事工程测量勘查的专业性公司，在可以测量“孔口压力”的情况下却没有测量，导致作业量计算发生争议，应当承担不利后果。《供水管网漏损探测委托合同》第五条约定，桑德公司单方面开挖，DN（即管径） 志东公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.桑德公司主张按照《供水管网漏损探测委托合同》第五条第2款第1项的约定计算费用没有事实和法律依据。首先，志东公司是依据《供水管网漏损探测委托合同》的约定在桑德公司验收小组人员到场的情况下，对漏水点进行定位后，由桑德公司组织工作人员对查出的漏点进行开挖，根本不存在单方面开挖的情形。其次，关于“孔口压力”，对于无法实地检测的漏水点，双方通过桑德公司的出厂水压和漏损点周边的水压现场估计，共同确认取值2.3Kg,取值后由桑德公司的工作人员现场确认。虽然志东公司是从事工程测量勘查的专业性公司，但桑德公司同样是专业经营自来水公司的供水公司，也具有一定的专业技术水平，在工程完工后，桑德公司领导也对漏点计量签收单进行了签字确认，因此在工程施工过程中对于“孔口压力”已经形成了一致意见，并不存在争议。二、桑德公司主张按合同价款的80%计算费用不能成立。桑德公司提供的设备运行记录表系其单方制作，无法保证其客观性，不具有证明力。 志东公司一审诉讼请求：判令桑德公司向志东公司支付工程款534097.2元及违约金（自2017年10月15日起按日0.1%计算至被告实际付清之日止）并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实： 2017年8月21日，桑德公司（甲方）与志东公司（乙方）签订《供水管网漏损探测委托合同》，约定志东公司为桑德公司所属区域的供水管道进行漏水探测、分析，确定供水管道的准确位置及漏量；根据漏水检测的结果，分析漏水原因及漏点分布情况，对管网运行状态进行评价。项目工期自2017年8月22日至2017年9月15日，雨天顺延。合同第五条“工程验收标准及方法”约定，“1、验收标准：按漏水检测作业相关技术要求进行。2、验收方法：（1）在双方技术人员同时到场的情况下，由甲方组织人员对乙方查出的漏点逐点开挖（不得单方开挖），共同确认验收，开挖及修理费用由甲方承担。如甲方单方面开挖，DN＜100、按管内流速1.5m/s，DN≥100、按管内流速1.0m/s的流量一半计费给乙方。（2）漏水量确认方法：①对无法测量的漏水点经双方现场估计或根据漏水断面和工况压力（工况压力取平均值）确定漏水量。计算公式：Q=3600×C×A
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1916号罪犯谢永胜，男，1991年8月29日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月19日作出(2011)深宝法刑初字第5578号刑事判决，以被告人谢永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月5日作出(2012)深中法刑二终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢永胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月21日作出（2015）清中法刑执字1579号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月23日作出（2016）粤18刑更5913号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年4月12日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯谢永胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢永胜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢永胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬8次，剩余考核分25分，一次扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢永胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢永胜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执525号申请执行人：黄辉（曾用名黄飞），男，土家族。被执行人：叶平华，男，汉族。被执行人：李明（曾用名李施明），男，汉族。申请执行人黄辉与被执行人叶平华、李明刑事附带民事赔偿一案，本院于2006年9月20日作出（2006）石刑初字第101号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年6月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年6月26日，本院向被执行人叶平华、李明送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月18日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年7月2日向石门县不动产登记中心，2019年9月10日石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，并到被执行人住所地进行了财产调查，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示未能提供。2019年7月16日，本院对被执行人叶平华、李明适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为88318.98元、迟延履行期间的债务利息1452元，合计89770.98元，全部未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟吉云二〇一九年九月二十四日书记员  向 高
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终2222号 上诉人（原审被告）：天津逸群物流工程管理股份有限公司。住所地：天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼302-15。 法定代表人：杨喜梅，总经理。 委托代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司肥城市分公司。住所地：肥城市泰临路**。 负责人：尹广，总经理。 委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津开发区华捷物流有限公司。住。住所地：天津经济技术开发区微山路******/div> 法定代表人：陈德泉，总经理。 委托诉讼代理人：闫荣钰，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地。住所地：江苏省苏州工业园区时代广场******iv> 负责人：陈朝晖，经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 上诉人天津逸群物流工程管理股份有限公司（以下简称逸群物流公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司肥城市分公司（以下简称联通肥城公司）、天津开发区华捷物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。原审法院认定孙长生在事故发生后未立即停车，保护现场，并驾车驶离现场，被告平安公司苏州公司商业三者险不予赔偿。上诉人司机孙长生驾驶员的是重型半挂索引车，车辆行驶过程中发生的线路剐蹭驾驶人员不一定知道，孙长生驾车驶离现场，应查清是否存在故意行为。原审原告联通肥城公司认可事发后，相关工作人员得知该事故的发生。另外，驾驶人员孙长生是否具有货物道路运输从业资格证及相应驾驶资质，上诉人均未提交。重审时，应查清以上事实，确认被上诉人平安保险苏州公司是否承担本案商业三者险的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2931号民事判决； 二、本案发回肥城市人民法院重审。 上诉人天津逸群物流工程管理股份有限公司预交的二审案件受理2076元予以退回。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋 丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5378号原告:重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江**金源路**附**1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：龚林冲，总经理。委托诉讼代理人：彭俊,男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈华，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司申请撤回对被告陈华的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回对被告陈华的起诉。本案受理费25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年九月九日书记员  罗 梅
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1516号 原告：会艳玲。 被告：金福文。 原告会艳玲与被告金福文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会艳玲到庭参加了诉讼，被告金福文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金69000元；2、判付欠期利息年利2分×69000元×3年=41400元，合计：110400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友认识，分别于2015年12月3日、2016年3月8日、2016年4月16日被告因有急事向原告借款人民币69000元，言明年利2分，未约定还款时间，当时被告立有亲笔借据，原告多次索要至今未还，特诉请依法判决被告偿还借款本息，维护债权人的合法权益，望予判决。 被告金福文未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的欠据一张，借据两张，合计金额69000元，被告金福文未到庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金福文因急需资金分别于2015年12月3日向原告借现款9000元、2016年3月8日向原告借现款48000元、2016年4月16日向原告借现款12000元，合计金额69000元，并出具借（欠）据三张，当时双方约定年利率二分，但未约定还款时间，当原告需要资金时，曾多次向其催要，被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金69000元及利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告金福文向原告借款69000元，约定年利率2分，该约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。对于原告请求判令被告金福文偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金福文给付原告会艳玲现款69000元及利息(利息自借款之日起按年利息2分计算至借款还清之日止)。此款于本判决发生法律效力之日起立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取即1255元，由被告金福文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇一九年九月十二日 书记员  魏 琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20554号刘云娇：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初325号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月17日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年九月二十三日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3418号 原告：张国印，男，汉族，1968年10月17日生,自由职业，住吉林省德惠市。 被告：李本强，男，汉族，1972年5月3日生，住吉林省长春市朝阳区。 原告张国印与被告李本强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国印到庭参加诉讼，被告李本强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国印向本院提出诉讼请求：1.判令李本强立即偿还张国印借款人民币800000.00元；2.案件受理费由李本强承担。事实与理由：李本强在2015年前承包工程项目分别在张国印处借款多次。经双方结算李本强尚欠张国印借款人民币800000.00元整，并于2015年8月25日给张国印出具还款承诺书一枚。当时约定此借款暂时还不上，用李本强坐落在德惠市夏家店街道的钢厂给张国印无条件使用抵顶此笔借款利息。当年张国印用了一个月就停产了，第二年李本强就拒绝张国印使用该场地，无奈张国印多次找李本强催要，李本强均以种种理由拒绝给付，故张国印诉至法院。 李本强未作答辩。 张国印围绕其诉讼请求提交了如下证据：承诺书一份。 本院经审理认定事实如下：2012年春节之后，李本强因工程需要，自张国印处借款400000.00元，双方口头约定月利率3%。后双方于2015年核算，李本强为张国印出具《承诺书》一份，并口头承诺一年之后偿还。内容为：“承诺书，李本强欠张国印人民币：捌拾万元整，￥800000.00元，暂时还不上，就把夏家店钢厂给张国印临时无条件使用。如李本强还钱给张国印，张国印无条件搬出钢厂，李本强不承担搬迁费用。李本强没还钱给张国印，李本强不得逼迫张国印倒地方。在此期间，上述借款不再给付利息。承诺人李本强，证明人刘翠霞、葛宝霞，2015年8月25日。”出具《承诺书》后，李本强对于借款本金及利息未予偿还。 本院认为，虽然张国印并未提供出完整的款项来源证据，但其家经营塑钢门窗生意，应有一定的资金存储及筹集能力，因此，可以认定其具有足够的出借能力。李本强自张国印处借款并为张国印出具了承诺书的行为，在李本强和张国印之间形成民间借贷法律关系，李本强应依诚实信用原则履行偿还借款的义务。李本强自张国印处借款400000.00元未予偿还，并在此后自愿为张国印出具了欠款800000.00元的承诺书，可以认定双方之间的借款存在利息。张国印本次起诉只要求李本强偿还800000.00元，未主张利息损失，且借款至今已达七年之久，400000.00元本金按月利率2%计算利息至今利息额已远远超过400000.00元。因此，张国印要求李本强偿还800000.00元的诉讼请求成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李本强于本判决生效后五日内偿还张国印借款本息800000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5900.00元，由李本强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙扬 二〇一九年九月二十六日 书记员  吕琦
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4605号 原告：汤仁飞，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省天台县，现住浙江省天台县。 被告：张国民，男，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告汤仁飞与被告张国民民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款本金12000元整及利息（利息自借款日按月息1分计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费及一切律师诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告张国民于2011年2月1日向原告汤仁飞借款12000元并向原告出具了借条一份。借条载明借款金额为12000元，并约定2011年3月10日之前归还借款，未约定利息。后原告向被告催讨，被告仅于2019年4月归还1000元，之后再无还款，现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张国民于本判决生效之日起十日内归还原告汤仁飞借款12000元并支付利息（利息按年利率6％自2011年3月11日起计算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除已付利息1000元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告张国民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月二十九日 代书记员 许薇敏
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5125号原告：付佳乐，男，汉族，2004年2月15日出生，住郸城县。被告：刘帅旗，男，汉族，2004年7月2日出生，住郸城县。法定代理人：刘卫生，男，汉族，1976年6月3日出生，住郸城县。系原告的父亲。本院于2019年9月12日受理原告付佳乐与被告刘帅旗身体权纠纷一案，原告付佳乐在本院依法通知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付佳乐撤回起诉处理。审判员  张传兵二〇一九年九月二十九日书记员  李振亚
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初2941号 原告：何先英，女，1979年6月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：顺丰速运（集团）有限公司，住所：广东省深圳市福田区福华路万基商务大厦。 法定代表人：王卫 原告何先英诉被告顺丰速运（集团）有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，在案件审理过程中，原告何先英于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何先英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何先英撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告何先英负担。 审判员  余彤 二〇一九年九月十七日 书记员  李洁
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2644号 原告：毛朝海，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：胡敏，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：谭晓琴，女，1981年8月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告毛朝海与被告胡敏、谭晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告毛朝海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛朝海撤回起诉处理。 审判员 高 飞 二〇一九年九月二十三日 书记员 王宇佳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初5968号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住，住所地武汉市江岸区黄孝河路**圆梦圆国际广场****/div>法定代表人：邱开存，总经理。委托诉讼代理人：吴漾(特别授权代理)，男，武汉市米乐迪娱乐有限公司员工。被告：武汉市江岸区酷乐副食店，住所，住所地武汉市江岸区黄孝河路**圆梦圆＊国际广场****div>经营者：张祝珍，女，汉族，1978年1月15日出生。委托诉讼代理人：孔磊，男，武汉市江岸区酷乐副食店员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司、武汉市江岸区酷乐副食店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  高 波人民陪审员  程传红人民陪审员  李爱荣二〇一九年九月五日法官助理李俊波书记员余燕
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执1939号申请人：胡凤荣，女，1979年10月18日出生,汉族，住铜陵市。被执行人：洪志伟，男，1987年08月20出生，汉族，住铜陵市。本院在执行胡凤荣与洪志伟民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结铜官区人民法院(2019)皖0705执1939号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江山红审判员  马 骏审判员  史源明二〇一九年九月二十四日书记员  龚 伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初4997号原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，公司董事长。委托诉讼代理人：汪敏，公司沩东支行副行长。委托诉讼代理人：李闯，公司沩东支行客户经理。被告:廖建辉，女，1954年08月04日出生，汉族，居民，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告廖建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员黄金友适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯到庭参加了诉讼及被告到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告廖建辉归还我行贷款本金49981.72元，利息6234.37元（利息算至2019年4月20日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计56216.09元。事实和理由：被告廖建辉于2015年12月30日向我行沩东支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告廖建辉为代表来我行办理借款手续。2015年12月30日被告廖建辉与我行沩东支行签订了宁农商行（1801022000）借字（2015）第00001397号《借款合同》，合同约定被告廖建辉向我行借款50000元，借款期限为一年，利率为月利率5.6188‰，按月支付利息。2015年12月30日我行向被告廖建辉支付借款50000元，定于2016年12月30日到期。但被告廖建辉仅于2017年11月5日偿还本金18.28元、利息支付至2018年2月1日止，在之后虽经我行多次催收却一直未支付本息，目前尚欠我行贷款本金49981.72元，利息6234.37元（利息暂算至2019年4月20日止），本息合计56216.09元。综上，被告廖建辉违反《借款合同》的事实属实。为此，特根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院具状，请求依法判决支持我行诉讼请求，并判被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。被告廖建辉口头辩称，答辩人是为邹正明而贷款立据，在2015年转据一次，转据以后都由邹正明还款，后来邹正明死了，农商银行就找答辩人，答辩人现在没有能力偿还。经审理查明：被告廖建辉于2015年12月30日与原告下属沩东支行签订《借款合同》（农户小额信用贷款），合同约定被告借款金额50000元,借款期限为12个月（自2015年12月30日至2016年12月30日），借款利率为月利率5.6188‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。同日被告廖建辉向沩东支行出具借款借据，载明：借款人廖建辉，借款金额50000元，借款日期2015年12月30日，还款方式一次性还款，到期日期2016年12月30日，借款利率5.6188‰。同日，沩东支行向被告廖建辉80081040025173378011的账号发放贷款50000元。借款后被告于2017年11月5日偿还本金18.28元，利息支付至2018年1月31日。尚欠原告借款本金49981.72元，尚欠2018年2月1日至2019年4月20日的利息6234.37元。上述事实有《借款合同》、借款借据和到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，被告向原告出具的借款借据均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按借款合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务。被告应当按照合同的约定履行还本付息的义务，否则有违诚实信用原则。本案未发生原告支付公告费、保全费的事实，因此原告请求被告支付公告费、保全费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖建辉偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49981.72元；二、被告廖建辉支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自2018年2月1日至2019年4月20日的借款利息6234.37元，2019年4月21日以后的利息按照约定标准计算至实际清偿之日止。上述一、二项限被告廖建辉在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元,由被告廖建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇一九年九月十七日书记员  张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执253号之一申请执行人：黑龙江省大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：张晓萍，职务经理被执行人：苏德军，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住绥化市太平路铁北街**。本院依据（2018）黑0109民初579号民事判决书执行黑龙江省大富工贸有限公司与苏德军买卖合同纠纷一案，申请执行标的30846.78元。本院立案执行后，依法向被执行人苏德军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人苏德军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江省大富工贸有限公司，申请执行人黑龙江省大富工贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年九月二十四日书记员  吴宪梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0402执204号之三 申请执行人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A。 法定代表人：纪福青。 被执行人：珠海市润海达贸易发展有限公司，住所地：珠海市吉大海滨南路**宝盛大厦****。 法定代表人：唐少衡。 被执行人：王原力，男，汉族，1964年10月24日出生，住珠海市香洲区。 关于惠州市东方联合实业有限公司与珠海市润海达贸易发展有限公司、王原力合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第2747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人归还所欠本金295282美元及违约金等。因被执行人珠海市润海达贸易发展有限公司、王原力未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市东方联合实业有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人王原力名下有青岛市市北区劲松三路148号1号楼1单元1102户、青岛市市南区福州北路6号2号楼303户两处房产，本院已对上述两处房产进行了查封，但因案外人对查封房产提出执行异议，执行异议之诉正在审理过程中，已查封的房产暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人名下暂无财产可供执行。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人表示认可，未能向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，并于2019年8月28日向本院申请对本案作终结本次执行处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月九日 书记员  陈秋桦