贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9750号 原告：兴业银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵阳市中华南路**华坤发展大厦。 负责人：梁建群，兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：兴业银行贵阳分行）行长。 委托代理人：孙善震，男，1992年7月12日生，汉族，住湖北省安陆市，兴业银行贵阳分行员工。 被告：朱绪坤，男，1978年5月18日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：李绍先，女，1978年2月27日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：朱绪坤，男，1978年5月18日生，汉族，住贵州省毕节市，李绍先之夫。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目** 法定代表人：肖春红，贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：宏益房开公司）董事长。 委托代理人：旷菊，女，1993年11月24日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，宏益房开公司法务专员。 委托代理人：付小梅，女，1994年7月26日生，汉族，住湖南省邵东县，宏益房开公司法务专员。 原告兴业银行贵阳分行诉被告朱绪坤、李绍先、宏益房开公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行贵阳分行的委托代理人孙善震，被告朱绪坤，被告李绍先的委托代理人朱绪坤，被告宏益房开公司的委托代理人付小梅、旷菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行贵阳分行诉称：2013年4月17日，被告朱绪坤、李绍先作为借款人与抵押人、被告宏益房开公司作为保证人与原告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，由被告朱绪坤、李绍先向原告借款29.6万元，用于购买房屋，借款期限为120个月，合同利息按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算，若被告逾期还本付息，则在原借款利息的基数上加收50%收取罚息，并约定了债务人违约后对债权人为实现债权的费用承担责任，还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息。还约定了被告朱绪坤、李绍先将其所有的位于南明区花果园大街花果园项目K区1-6栋1单元43层1号房屋抵押给原告，并于2014年1月21日办理了抵押权预告登记；被告宏益房开公司作为担保人为被告朱绪坤、李绍先的该笔借款提供连带责任保证，并约定了保证范围。合同签订后，原告依约将借款转入被告朱绪坤的指定账户，放款当日贷款利率为6.55%。在贷款期间，被告朱绪坤、李绍先已有多次逾期未按时归还借款本息。多次催收无果后，原告根据合同十二条第八款约定向被告宣布贷款提前到期。现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告朱绪坤、李绍先偿还原告兴业银行贵阳分行借款本金140936.01元及全部款项清偿之日止的利息、罚息及复利（截止至2019年5月20日欠付利息1177.3元、罚息20.77元；2019年5月20日之后的利息、罚息及复利利率均按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%计算）；2、判令被告朱绪坤、李绍先向原告支付案件受理费、保全费、查询费、邮寄费、公告费、律师费、评估费及其他原告实现债权的费用；3、判令被告宏益房开公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告朱绪坤、李绍先提供的位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目K区1-6栋6栋（6）1单元43层1号（不动产权证号：筑房预南明字第**）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告朱绪坤、李绍先答辩称，我们确实有逾期还款的行为，请法院依法判决。 被告宏益房开公司答辩称：1、被告的逾期行为是否已达到原告有权宣布贷款提前到期的条件，请法院依法审查；2、原告诉请的律师费、执行费、评估费等费用是否实际发生，请依法审查；3、本公司是否在保证期间内，是否应当承担保证责任，请人民法院依法查明。 原告在庭审中提交了：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、被告企业信息；2、个人购房抵押（保证）借款合同、兴业银行贵阳分行借款借据；3、房屋预抵押登记证；4、被告还款明细清单，个人还款计划；5、催收通知书及提前收贷通知书邮寄回单；6、个人欠款明细；7、诉讼费票据。 被告朱绪坤、李绍先、宏益房开公司未提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，在卷佐证，本院对以下事实予以确认：2013年4月17日，原告兴业银行贵阳分行作为贷款人，被告朱绪坤作为借款人，被告李绍先作为共同债务人，被告宏益房开公司作为保证人，四方签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。该合同约定被告朱绪坤向原告贷款29.6万元，贷款期限为10年，贷款利率约定为基准利率（浮动），罚息利率为借款逾期，借款利率上浮50%。该合同第八条第八项约定“债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。”贷款偿还方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发发放次月起每月公历月的18日及借款到期日为还款日。该合同第十七条第六款约定，被告朱绪坤、李绍先以该合同项下贷款所购房屋南明区花果园大街1号花果园项目K区1-6栋（6）1单元43层1号房屋为原告提供抵押担保，并于2014年1月21日办理了预购商品房抵押权预告登记。另外，该合同第十一条及第十七第六款约定被告宏益房开公司作为保证人为原告就被告朱绪坤、李绍先的该笔贷款提供阶段性连带责任保证。担保范围为：借款本金、利息、罚息以及实现债权的律师费等，保证期间为：保证期间为每笔主债务履行期限届满之日两年。该合同第十二条第八款约定，债务人未按约定偿还借款本息，债权人可直接提前收回贷款。2013年4月19日，原告将借款29.6万元发放至被告朱绪坤、李绍先指定的银行账户。根据原告提交的客户还款明细清单以及原告提交的《关于朱绪坤、李绍先案欠款金额的说明》，被告朱绪坤、李绍先从2013年5月18日开始履行等额本息还款，其中二被告2016年9月18日第40期、2019年1月18日第69期、2019年2月18日第70期、2019年4月18日第72期、2019年5月18日第73期发生逾期还款行为。但二被告均已将逾期本息支付至还贷账户，且原告予以扣收。截至2019年8月30日，朱绪坤、李绍先按揭贷款处于正常还款状态，分期还款无欠付金额。现原告以被告朱绪坤、李绍先多次逾期还款为由，向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告朱绪坤、李绍先以及宏益房开公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效的合同，合同双方都应遵循诚实信用的原则严格如约履行各自的合同义务。本案中，被告朱绪坤在取得贷款后未能持续履行按期足额还本付息的合同义务，确实存在违约的行为。根据合同约定，原告有权采取合同《违约处理》条款中的一项或多项措施，宣布贷款提前到期。但是，第一，被告朱绪坤虽有逾期行为，但在本案开庭审理时被告朱绪坤、李绍先已将拖欠的逾期本金和利罚息全部清偿，表明被告朱绪坤、李绍先有继续履行合同义务的意愿和能力，其之前的逾期行为并无太大恶意；第二，在被告对自身的逾期违约行为采取补救措施对逾期本金及相应的利罚息予以全部清偿后，原告已从中收取了被告相应的利罚息，实现了其签订合同所欲追求的利息收益，合同目的并未因为被告朱绪坤、李绍先之前的逾期行为而落空，且被告朱绪坤、李绍先也因其逾期的违约行为支付了相应的罚息，原、被告双方的利益已得到一定的平衡；第三，原被告签订的《个人购房担保借款合同》系原告提供的格式合同，格式合同的出具者应当遵循公平原则确定双方的合同权利和义务。结合实际，作为借款人的被告较之作为贷款人的银行在合同中处于相对的弱势地位，为平衡合同双方利益，在合同条款的适用上应当向弱势主体的被告相对倾斜。综上所述，本院从被告逾期后采取的补救措施，实现原被告之间签订合同的目的，维护市场交易的稳定性，平衡合同双方利益的宗旨综合考量，对于原告要求宣布与被告朱绪坤的借款合同提前到期并要求被告朱绪坤、李绍先立即一次性偿还全部尚欠借款本金并支付利息、罚息及复利之诉请，本院不予支持。对于原告诉请的本案的诉讼费，鉴于本案确实是因为被告朱绪坤、李绍先的逾期违约行为所致，被告朱绪坤对本次诉讼的发生负有直接的全部的责任，且原被告在合同中亦明确约定了若因被告朱绪坤、李绍先违约而发生的律师费、诉讼费等费用均由被告朱绪坤承担。因原、被告双方仍应继续履行合同，且担保人在本案中并无违约行为，根据查明事实，担保人尚未达到应当承担担保责任的条件，故对于原告要求担保人宏益房开公司承担连带保证责任之诉请，本院亦不予支持。关于原告要求对被告朱绪坤、李绍先的抵押房屋享有优先受偿权的诉请，因原、被告双方仍应继续履行合同，抵押权实现的条件尚未成立，故对原告此项诉请，本院不予支持。原、被告双方在继续履行合同时，为确保合同目的的实现，被告朱绪坤、李绍先应严格按照合同的约定履行按期足额还本付息的合同义务，不应再有逾期等违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司贵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1571元，由被告朱绪坤、李绍先负担（该款原告已预交，被告朱绪坤、李绍先于本判决书生效后三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月二日 书记员  邓霞