wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8365号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:余亮，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告余亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告余亮经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告余亮未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月19日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 余亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余亮限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余亮负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3873号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。社会统一信用代码：914403000515489145。 法定代表人蒋维成。 被执行人林辉志，男，汉族，1984年4月19日出生,住成都市新都区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行林辉志追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6048号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林辉志逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6048号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄涵
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3181号罪犯杜庆潮，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2012年6月14日作出(2012)穗花法刑初字第675号刑事判决，以被告人杜庆潮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年8月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯杜庆潮在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月4日作出（2015）韶中法刑执字第2034号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年5月10日作出（2017）粤02刑更759号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯杜庆潮在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年8月20日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜庆潮因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年1月26日至2019年5月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2745分，表扬4次：2017年8月29日获得表扬，2018年2月22日获得表扬，2018年8月16日获得表扬，2019年2月20日获得表扬，剩余考核分345分。罚金人民币15000元已履行完毕。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣85分（其中2017年7月之前累计扣1分）：2017年5月22日因私藏药膏被扣1分，2017年9月7日因无正当理由欠产10.27%被扣10分，2017年11月8日因不按规定时间就寝被扣5分，2017年12月7日因无正当理由欠产6.67%被扣6分，2018年2月12日因私自使用应由警察保管的材料被扣10分，2018年4月1日因思想政治考试不及格被扣15分，2018年4月13日因无正当理由欠产3.96%被扣3分，2018年6月11日因私藏指甲钳被扣5分，2018年8月13日因无正当理由欠产3.03%被扣3分，2018年9月14日因无正当理由欠产22.5%被扣22分，2018年9月10日因琐事与他犯发生争吵被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜庆潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又由于该罪犯在本考核期内，多次违反监管规定累计被扣80分以上，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜庆潮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十六日书记员  华 师
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21002号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：王康，男，汉族，1986年12月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4166.68元，截至2018年11月5日的利息327.50元；2、判令被告立即支付自2018年11月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4166.68元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月6日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王康未作答辩。 本院经审理查明：被告王康（乙方）于2017年11月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王康提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年11月6日起至2018年11月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆奇麟律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。因合同中约定的还款方式为等额本息，按照等额本息被告应偿还前2期的利息为39.30元、36.03元，原告第2期多收取的3.27元予以抵扣本金，抵扣后剩余本金为4163.41元。被告还应支付原告剩余10期的借款期内利息182.10元。对原告主张的借款期内的本金4163.41元、利息182.10元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金4163.41元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王康经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金4163.41元、截至2018年11月5日的利息182.10元； 二、被告王康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4163.41元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告王康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王康负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇一九年九月九日 书记员  庞博
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执558号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：陈某，男，汉族。兰州市西固区人民法院刑庭与陈某罚金一案，本院2018年7月11日作出的（2018）甘0104刑初214号刑事判决书已发生法律效力。确定：陈某缴纳罚金1000元。因义务人陈某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2019年5月8日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某在金融机构的存款1000元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年九月十七日书记员  杜 轶
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初2760号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨浩，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。代理权限为特别授权代理。 被告：张碎保，男，1962年12月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：王小萍，女，1965年3月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张碎保、王小萍融资租赁合同一案，本院于2019年8月6日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱小山 二〇一九年九月九日 书记员  徐 健
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保266号申请人马某,男,汉族，1951年8月3日出生,住廊坊市广阳区。被申请人李某,男,汉族，1987年8月15日出生,住廊坊市广阳区。申请人于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款39万元或查封其相应价值的财产，担保人马某以其名下位于永清县城内柳码路南侧新二小住宅楼XXX室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某银行存款39万元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人马某名下位于永清县城内柳码路南侧新二小住宅楼XXX室房屋一处。案件申请费2470元，由申请人马某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一九年九月二十三日书记员  卢 妹
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执异74号案外人：陈善国，男，1977年5月24日出生，汉族，住冷水江市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路**。负责人曹斌，该行行长。被执行人：刘喜英，女，1973年3月9日出生，汉族，住冷水江市锡矿山矿务局**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农行冷水江支行）与被执行人刘喜英信用卡纠纷一案中，案外人陈善国对执行登记在刘喜英名下的位于冷水江市矿办双木居委会房产（产权证号码：00××**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈善国称，案外人与被执行人刘喜英已于2008年9月19日签订了门面买卖协议，手续齐全，并于2014年4月16日办理过户手续。由于当时未及时缴费，导致未过户成功。但此房产已归属于案外人，不再属于被执行人财产。请求法院裁定：中止执行登记在刘喜英名下的位于冷水江市矿办双木居委会房产（产权证号码：00××**）。申请执行人农行冷水江支行称：一、即使案外人与被执行人订立了不动产买卖合同，但未完成过户登记，案外人仍然不能取得所有权，该不动产仍属于被执行人所有；二、案外人与被执行人于2014年6月去房产部门办理过户手续时，因未及时缴费导致过户不成功，案外人对此有过错。被执行人刘喜英未予书面答辩。本院查明：农行冷水江支行与刘喜英信用卡纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：一、经双方确认，截止至2016年4月30日，刘喜英尚欠农行冷水江支行借款本金、利息及滞纳金合计156,260.42元；二、刘喜英自愿于2016年6月15日前偿还借款本金20,000元，之后每月30日前偿还借款10,000元直至偿清（2016年4月30日之后的利息与滞纳金由双方另行结算）。本案案件受理费3,400元减半收取1,700元，刘喜英自愿负担。本院依据双方达成的调解协议，于2016年5月30日制作了（2016）湘1381民初796号民事调解书，该民事调解书制作当天送达双方当事人并发生法律效力。后刘喜英未按调解协议内容自动履行义务，农行冷水江支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年1月23日以（2016）湘1381执523号执行裁定书和协助执行通知书，查封了刘喜英所有的位于冷水江市矿办双木居委会房产（产权证号：00××**）。另查明：2008年9月19日，陈善国与刘喜英签订《门面买卖协议》，协议约定，陈善国以8万元的价格购买刘喜英所有的位于冷水江市矿办双木居委会门面一个（产权证号：00××**），协议签订之日一次性付清价款，门面内现有设施交给陈善国，水电费用由陈善国负责交清。协议签订后，陈善国向刘喜英交付购房款8万元，刘喜英将门面交付给陈善国使用。陈善国利用该门面做生意并缴纳水电费用。2014年4月17日，陈善国与刘喜英共同到冷水江市房地产管理局办理门面过户手续，双方填写契税纳税申报表、对门面进行评估后，因未按规定缴纳过户费用导致没有过户成功。本院认为，虽然陈善国与刘喜英在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已合法占有该不动产并支付全部价款，但双方于2014年4月17日到房地产管理部门办理过户手续时，未按规定缴纳过户费用导致门面一直未过户，陈善国有过错。对此，陈善国对该门面不享有物权期待权。故对于陈善国请求中止执行登记在刘喜英名下的位于冷水江市矿办双木居委会房产（产权证号码：00××**）的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回陈善国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长  段文彬审判员  邓双飞审判员  李思遥二〇一九年九月六日书记员  黄哲媛
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1343号原告：秦秋风，女，1972年9月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。被告：鹤壁佳鑫陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业集中区。法定代表人：张秀彬，该公司执行董事。被告：张秀彬，男，1985年3月20日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：张朗钦，男，1961年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：佛山市美居家艺术陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇紫洞南路******之一。法定代表人：张爱敏，该公司董事长。被告：张爱敏，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告佛山市美居家艺术陶瓷有限公司、张爱敏共同委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。原告秦秋风与被告鹤壁佳鑫陶瓷有限公司（以下简称佳鑫公司）、张秀彬、张朗钦、佛山市美居家艺术陶瓷有限公司（以下简称美居家公司）、张爱敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告秦秋风及其委托诉讼代理人王宏亮，被告美居家公司、张爱敏共同委托诉讼代理人姚强旗到庭参加了诉讼。被告佳鑫公司、张秀彬、张朗钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦秋风向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款532354.8元；2、被告张朗钦在抽逃出资本金1050万元范围内对原告秦秋风承担532354.8元清偿责任；3、被告张秀彬在抽逃出资本金450万元范围内对原告秦秋风承担532354.8元清偿责任；4、被告美居家公司对原告秦秋风承担532354.8元清偿责任；5、被告张爱敏对原告秦秋风承担532354.8元清偿责任；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2011年9月起长期向被告供应纸箱，被告陆续支付原告部分货款，至今尚欠原告货款532354.8元。2010年10月13日，被告张朗钦向被告佳鑫公司交付注册资本金1050万元，完成全额出资的股东义务，同日，被告张秀彬向被告佳鑫公司交付注册资本金450万元，亦完成全额出资的股东义务。根据公司法的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。而被告张秀彬、张朗钦滥用股东权利，分别将被告佳鑫公司注册资本抽逃，恶意逃避债务，侵害债权人的合法权益，被告张秀彬、张朗钦应承担被告佳鑫对原告秦秋风的债务。2016年8月26日被告美居家公司承包了被告佳鑫公司继续经营，2016年11月5日，被告美居家唯一股东被告张爱敏承诺被告佳鑫公司的债务由新公司还款。新公司支付123.5万元后，剩余532354.8元经原告秦秋风多次催要，被告以各种理由不予支付。经过工商查询得知，被告美居家公司属于自然人独资有限公司。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告美居家公司的法定代表人即被告张爱敏应对该债务承担连带责任。被告美居家公司、张爱敏辩称，原告秦秋风将被告美居家公司、张爱敏列为本案被告主体错误，被告美居家公司、张爱敏从未与原告秦秋风发生过任何买卖关系，原告秦秋风纸箱货款应该由被告佳鑫公司承担。原告秦秋风向本院提交了1、被告佳鑫公司工商登记资料1套。2、秦秋风身份证复印件1份。3、河南省汤阴县人民法院豫05**执异115号执行裁定书1份、河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2832号民事判决书1份（均系网上打印）。4、纸箱生产线租赁合同1份。5、协议1份。6、出库单1组、银行转账记录1组。本院认为，原告秦秋风提交的证据1、2可以证明被告佳鑫公司的工商登记情况及原告秦秋风身份信息，本院予以确认。原告秦秋风提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予确认。原告秦秋风提交的证据4、5、6可以证明其与被告佳鑫公司之间存在买卖合同关系、被告佳鑫公司所欠原告秦秋风货款及偿还部分货款的事实，本院予以确认。经审理查明，2011年9月5日，原告秦秋风与被告佳鑫公司签订纸箱生产线租赁合同一份，合同约定原告秦秋风租赁被告佳鑫公司一条纸箱生产线，租期为三年，从2011年9月3日至2014年12月31日止。在原告秦秋风租用期内，在产品质量、价格同等的前提下，被告佳鑫公司可优先选用，自觉接受被告佳鑫公司对产品的不定时抽样检查，配合被告佳鑫公司产品更换及包装需要，及时调整开发新产品，以满足被告佳鑫公司的需要。2015年3月至11月原告秦秋风向被告佳鑫公司供应纸箱，并以出库单形式显示供应的货物型号、数量及价格，总计款共计3681919.6元。后原告秦秋凤自述被告佳鑫公司通过银行转账、现金、顶账等方式陆续支付其货款3170952.4元。目前，被告佳鑫公司尚欠原告秦秋风部分货款未支付。2018年6月11日，被告佳鑫公司经工商登记变更为一人有限责任公司，被告张秀彬为该公司股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当支付价款。本案中，2011年9月5日原告秦秋风与被告佳鑫公司签订纸箱生产线租赁合同一份，约定原告秦秋风在租用期内，在产品质量、价格同等的前提下，被告佳鑫公司可优先选用纸箱。后原告秦秋风向被告佳鑫公司供应纸箱，被告佳鑫公司应当支付相应对价。按照出库单上显示的货物总价款3681919.6元，原告秦秋风要求2015年供应纸箱总价款3673307.2元不违反法律规定，扣减被告佳鑫公司已支付的货款3170952.4元，被告佳鑫公司尚欠付原告秦秋风502354.6元，故被告佳鑫公司应支付原告秦秋风未结货款502354.6元，原告秦秋风要求的货款超出部分，本院不予支持。被告佳鑫公司为一人有限责任公司，公司股东为被告张秀彬，被告张秀彬并未提交证据证明公司财产独立与其自己的财产，故应对被告佳鑫公司的上述债务承担连带责任。原告秦秋风要求被告张朗钦、美居家公司、张爱敏承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹤壁佳鑫陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦秋风货款502354.6元。二、被告张秀彬对被告鹤壁佳鑫陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告秦秋风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元，财产保全费3520元，共计12644元，由原告秦秋风负担712元，被告鹤壁佳鑫陶瓷有限公司、张秀彬共同负担11932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇一九年九月二十七日书记员  朱会军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1418号申请执行人宫本江，男，1969年5月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。本院在执行的申请执行人宫本江与被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0783民初3207号民事调解书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人案件款39000元。本院于2019年8月13日立案执行，于2019年8月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，房屋所有权情况，车辆登记情况、工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供处置的银行存款，无证券，无车辆登记信息。经传统调查，查明被执行人名下的不动产及其他可供执行财产均处于被查封、扣押状态。现被执行人确无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年九月十六日书记员  王 悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈旭锋，男，1983年8月25日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈旭锋归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币135,938.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈旭锋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，陈旭锋欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计164,280.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈旭锋送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈旭锋的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年九月二十三日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初3968号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**。法定代表人：许颖晖，该公司负责人。委托诉讼代理人：张秀红，漆业昆（实习），江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：朱立芹，女，1978年7月11日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被告：朱延刚，男，1978年10月30日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称财保公司）诉被告朱立芹、朱延刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告朱延刚的起诉。原告财保公司的委托诉讼代理人张秀红，漆业昆到庭参加诉讼，被告朱立芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代偿款本息18118.43元，并支付保险费1138.32元【426.87元/月÷30天/月x80天】及违约金（自2018年2月7日起至实际给付之日止，以19256.75元为基数，按日利率1%。计算）；2、判令由被告承担案件受理费、保全费等。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年11月14日，被告朱立芹作为投保人向原告购买《个人信用贷款保证保险》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行〔以下筒称“华夏银行”)。保险合同约定：投保人按月向原告交付保险费，原告在保险期间内为投保人提供担保等。之后，被告朱立芹向华夏银行贷款2.5万元，华夏银行及时发放贷款，但被告未按约还贷。为此，华夏银行依据《个人信用贷款保证保险》要求原告为被告偿还贷款本息。2018年2月7日，原告向华夏银行进行理赔。现经原告多次催要，被告仍未归还代偿款及保费。被告朱立芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年11月14日，被告朱立芹作为投保人向原告购买《个人信用贷款保证保险》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行〔以下筒称“华夏银行”)。保险合同约定：投保人按月向原告交付保险费，原告在保险期间内为投保人提供担保等。之后，被告朱立芹向华夏银行贷款2.5万元，华夏银行及时发放贷款，但被告未按约还贷。为此，华夏银行依据《个人信用贷款保证保险》要求原告为被告偿还贷款本息。2018年2月7日，原告向华夏银行进行理赔。现经原告多次催要，被告仍未归还代偿款及保费。后经原告多次向被告催要借款代偿金，被告均未能支付。原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。审理中，原告将诉讼请求明确为：要求被告返还代偿款本息18118.43元，并支付保险费1138.32元及违约金。违约金以18118.43元为基数，月利率2%。从2018年2月7日开始计算，直至本息付清时为止。原告同时申请撤回对被告朱延刚的起诉。上述事实，由原告在庭审中的陈述，原告提供的信用贷款保单、投保单、个人保证保险借款合同、权益转让书等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的保证保险合同受法律保护。被告于2016年11月14日向原告投保了个人信用贷款保证保险合同是双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告朱立芹未按约还款，原告于2018年2月7日向被保险人华夏银行股份有限公司淮安分行代偿借款本息后，有权依照保险合同的约定向被告朱立芹追偿，并要求支付未付保费和违约金，现原告要求被告给付代偿款18118.43元，保险费1138.32元，和违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告朱延刚的起诉，是当事人的真实意思表示，本院照准。被告朱立芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及其事实与理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱立芹在本判决生效后20日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款18118.43元，保险费1138.32元及其违约金（违约金以18118.43元为基数，按年利率24%，自2018年2月7日开始计算直至本息付清时为止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告朱立芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款账号：62×××00）审 判 员  袁庶铧人民陪审员  张 煦人民陪审员  范清扬二〇一九年九月二十五日书记员张思远附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢71号 申请执行人：刘富强，男，汉族，生于1971年4月10日，住四川省阆中市。 被执行人：罗明付，男，汉族，生于1969年5月1日，住四川省阆中市。 关于刘富强与罗明付民间借贷纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第121号民事判决书已经发生法律效力。因罗明付没有履行，经权利人刘富强申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额384,000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年九月二十六日 书记员 孙永宝
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3921号罪犯毛旭东，男，1980年7月2日出生，汉族，户籍地河南省固始县，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2017年7月27日作出(2017)粤0305刑初980号刑事判决，以被告人毛旭东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月10日作出(2017)粤03刑终1910号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年12月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯毛旭东在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并于2019年9月12日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员张震宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、叶华清出庭履行职务。罪犯毛旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯毛旭东在服刑考核期间（2017年12月26日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2019年5月获得表扬，2019年6月获得2次表扬，累计表扬3次，余9分。该罪犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯毛旭东原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯毛旭东获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯毛旭东予以假释（假释考验期自假释之日起计至2020年7月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执559号 申请执行人：徐娟，女，1987年9月24日出生，住南京市高新技术开发区。 被执行人：成都钱森网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张小雷。 本院依据已经发生法律效力的苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字（2018）第1223号仲裁裁决书，于2019年7月11日受理徐娟申请执行成都钱森网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标30,206.9元，申请执行费353元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都钱森网络科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都钱森网络科技有限公司法定代表人张小雷采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都钱森网络科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈松涛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初7478号 原告：金华德凯房地产开发有限公司，住所地金华市婺江西路**时代商务中心****。 法定代表人：施晓军，执行董事。 委托诉讼代理人：楼青、叶祥清，浙江婺中律师事务所律师。 被告：丁冰华，女，1972年8月12日出生，汉族，现住义乌市。 委托诉讼代理人：陈文周、章丽虹，浙江国权明达律师事+务所律师。 原告金华德凯房地产开发有限公司（以下简称德凯公司）与被告丁冰华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德凯公司的委托诉讼代理人楼青、叶祥清，被告丁冰华及其委托诉讼代理人陈文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德凯公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年1月28日签订的两份《商品房买卖合同》（备案合同编号分别为：20150101250、20150101228）无效；2.由被告协助原告撤销上述两份《商品房买卖合同》的备案登记，以及合同标的房屋（凯悦公寓4幢1-1001室、4幢2-101室）的预告登记；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，原告德凯公司和程外明因向被告丁冰华借款，向被告丁冰华出具借条一份，约定原告向被告借款104万元，借期自2015年1月28日至2016年1月27日，月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每月付清，借款期满后一次性归还全部本金，如逾期不能归还借款，借款人向出借人按未还款总金额的千分之三每天支付滞纳金，因此产生的一切费用由借款人承担。同日，丁冰华交付了现金6万元，德凯公司向其开具了收款收据。2015年2月11日，被告向原告转账交付55万元，次日又转账交付43万元。借款后，原告向被告按月利率2.5%支付了一个月的利息2.6万元，其余本息未还。因原告未按期还款，被告于2016年5月25日向本院起诉，本院于同年6月22日作出（2016）浙0702民初5611号民事判决，判令德凯公司、程外明、李吉（程外明妻子）共同归还丁冰华借款本金104万元，并支付利息23.92万元（已算至2016年3月12日，之后仍按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。该判决已生效并进入执行程序。原、被告发生上述借贷关系时，为保障被告债权的实现，双方于2015年1月28日签订《商品房买卖合同》两份、地下、地下车位有偿使用协议一份民间借贷合同的担保。商品房买卖合同约定，原告将其开发的凯悦公寓4幢1-1001室（含阁楼）以52万元预售给被告，将凯悦公寓4幢2-101室以46万元预售给被告，将凯悦公寓小区4号车位以6万元提供给被告有偿使用。上述购房款和地下车位有偿使用价款合计104万元，刚好与被告出借给原告和程外明的借款金额相同。双方签订《商品房买卖合同》后，于2015年2月11日办理了备案及预告登记。因双方签订房屋买卖合同的真实意思是为借款提供担保，故被告在签订合同后未曾支付过合同约定的购房款和地下车位有偿使用的对价，本案合同依法应属无效，被告应协助原告撤销商品房买卖合同备案及房屋预告。 被告丁冰华答辩称：原告诉称的“原告向被告按月利率2.5%支付了一个月利息2.6万元”不属实，该笔利息并非原告支付，而是另有他人支付。原告起诉其他事实属实，双方确实签订过商品房买卖合同并办理了备案登记，其中2015年2月11日转账交付55万元是购房款，并非借款。针对原告的诉讼请求，我方不认为双方的《商品房买卖合同》无效，合同是双方协商一致签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。四、基于合同是有效的，不同意协助原告撤销备案登记和预告登记的诉讼请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的其与被告签订两份《商品房买卖合同》的事实以及合同载明的内容，双方就合同所涉凯悦公寓4幢1-1001室（含阁楼）、凯悦公寓4幢2-101室办理预售商品房合同备案证明及房产预告登记的事实，与本院查明事实一致。另查明，签订《商品房买卖合同》当日，原告德凯公司与案外人程外明共同向被告丁冰华出具一份借条，约定向原告借款104万元，并对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。同日，原告交付了现金6万元，并由德凯公司开具收款收据。2015年2月11日，原告向德凯公司转账交付55万元，转账记录备注款项系“购房款”；次日，又转账43万元。借款后，被告已向原告按月利率2.5%支付一个月利息2.6万元。2016年5月25日，丁冰华向本院起诉，要求德凯公司、程外明及程外明的妻子李吉共同归还借款104万元及逾期利息。本院于2016年6月22日作出（2016）浙0702民初5611号民事判决，判决德凯公司、程外明、李吉共同归还丁冰华借款本金104万元，并支付利息23.92万元（已算至2016年3月12日，之后仍按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。判决生效后，丁冰华申请了强制执行。本案庭审中，被告认可其与原告签订两份《商品房买卖合同》并办理预告登记的行为是对双方之间的借款债务提供履约担保，但双方对《商品房买卖合同》的效力持有争议。 本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案所涉《商品房买卖合同》，系原、被告双方为民间借贷提供担保而签订，因双方均无真实买卖的意思，而是为债权债务提供担保的措施，故该买卖合同构成通谋虚伪表示，依法应认定为无效，对原告起诉要求撤销合同备案登记及房产预告登记的诉讼请求，本院予以支持。基于《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款之规定，即使买卖合同被认定为无效，不影响双方当事人关于担保的真实意思表示，被告有权依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款之规定申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，规定，判决如下： 一、确认原告金华德凯房地产开发有限公司与被告丁冰华签订的两份《商品房买卖合同》无效。 二、被告丁冰华应于本判决生效之日起10日内协助原告金华德凯房地产开发有限公司办理编号分别为20150101250、20150101228的《商品房买卖合同》备案登记证明的撤销手续，并协助办理坐落于产预告登记的撤销手续。 本案受理费40元（减半收取，原告已预交），由被告丁冰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇一九年九月二十七日 代书记员  徐筱玮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执789号被执行人:王国峰。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202刑初12号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202执789号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年九月二十七日书记员 邢 达
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8291号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:肖飞，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告肖飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告肖飞未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月1日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 肖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖飞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖飞负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执619号申请执行人：王某某，男，1971年11月20日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：陈某某，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地福建省南安市。本院在执行申请执行人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行账户、证券、车辆、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人无公积金缴纳情况。本院在执行过程中通过线下查询被执行人房产情况，被执行人无房产。在执行过程中，本院对被执行人采取了罚款决定措施，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2019年9月5日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请人不要求对被执行人进行悬赏。申请人尚有72800元未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二〇一九年九月十七日书记员  李军
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7906号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:梁帅，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告梁帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告梁帅经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告梁帅未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月13日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 梁帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁帅限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁帅负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3845号原告：李某1，男，汉族，1993年5月21日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1991年3月16日出生，住汝南县。原告李某1与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李听到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告非婚生女李某2由原告抚养，被告从孩子出生之日起每月支付子女抚养费1000元至孩子18周岁止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年，原、被告经人介绍认识并共同生活，一直未办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女李某2，现跟随原告生活。2017年2月22日，被告离开原告及其女儿外出至今，其未尽到作为母亲的义务。被告王某辩称，同意由原告抚养女儿，被告系农村居民，××，没有劳动能力，没有经济收入，靠父母养活，没能力每月支付抚养费。即使负担抚养费，也只能按照农村居民收入的20%支付。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：××××年，原、被告经人介绍认识并共同生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育一女李某2，现跟随原告生活。本院认为,原、被告同居生活至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，但双方同居期间所生育的孩子享有与婚生子女同等的权利。现原、被告生育一女李某2跟随原告李某1生活，且被告王某同意由原告李某1抚养其女儿，故原告请求抚养女儿李某2，本院予以支持，被告王某应支付必要的子女抚育费。参考上一年度农村居民结合当地实际及本案具体情况，本院酌定被告王某每月支付子女抚养费350元。综上分析并根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：一、原、被告生育一女李某2由原告李某1抚养，被告王某自2019年8月1日起每月支付子女抚养费350元至孩子十八周岁止。2019年度的抚养费共计1750元于2019年12月31日前支付，以后每年的抚养费4200元于当年的1月10日前付清；二、驳回原告李某1其余诉讼请求。本案诉讼费减半收取50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢兴二〇一九年九月二十九日书记员  石昆
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执712号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邢鹏。被执行人：董刚，男，1989年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人董刚申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第27113号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月07日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年九月十六日书记员  程文玉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执1318号申请执行人蒯燕燕，女，1964年8月2日生，汉族，徐州市商务局退休职工，住徐州市云龙区。被执行人李治才，男，1965年3月30日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2018苏03**民初5152号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告李治才、吴晓丽自愿向原告蒯燕燕偿还借款本金100000元，于2018年12月31日前偿还10000元，2019年2月28日前偿还20000元，余款70000元于2019年12月31日前还清；二、如果两被告未按上述约定履行，有任意一期未按时足额支付，原告蒯燕燕有权就剩余所有款项向人民法院申请强制执行；三、如果两被告未按上述约定履行，两被告还应支付自2016年4月20日起按照年利率24%计算的利息，以借款本金100000元为基数，此后还款视为偿还的本金，计算利息的基数随还款情况而调整；因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结2018苏03**民初5152号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年九月九日书记员 李 策
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民辖终196号上诉人(原审被告)：南京德磊科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道**徐庄软件基地研发******。法定代表人：吴浩。上诉人(原审被告)：吴浩。被上诉人（原审原告）：江苏亿尚景水务有限公司，住所地:，住所地:连云港市连云区板桥工业园纵三路**信用代码91320700MA1MNKPP2P。法定代表人：马冬梅，执行董事。原审被告：吴孟德。上诉人南京德磊科技有限公司、吴浩因与被上诉人江苏亿尚景水务有限公司、原审被告吴孟德买卖合同纠纷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人南京德磊科技有限公司、吴浩不服原审裁定上诉称：1.一审法院对民诉法解释条款中的“争议标的”理解错误。民诉法解释第18条立法原意是以程序法规定为原则，结合实体法的内容确定合同履行地，因此履行义务的含义，要结合实体法加以确定。本案中，双方当事人存在项目合作协议，根据协议条款约定的内容性质，明显是属于上诉人合同违约后应当承担的法律责任，是基于合同关系主张上诉人承担合同责任的声明。因此，本案表面看是原告诉请要求被告给付货币，但实体合同内容却是原告要求被告承担以给付金钱的方式体现的法律责任，即设备货款的返还问题，并不属于双方合作协议项下的实体合同内容。故本案不应适用民诉法第18条的规定。2.本案应由上诉人住所地或者合同履行地法院法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院或秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据被上诉人江苏亿尚景水务有限公司与上诉人南京德磊科技有限公司签订的《补充协议》，双方对合同履行地并无约定，协议中约定由南京德磊科技有限公司回购相关设备并赔偿江苏亿尚景水务有限公司的相关损失，即接收货币一方为江苏亿尚景水务有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，可以确定合同履行地为连云港市连云区，故连云港市连云区法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人江苏亿尚景水务有限公司、吴浩的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回江苏亿尚景水务有限公司、吴浩对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一九年九月七日书记员  杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5054号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告:郫都区品缘副食店，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇一环路东北段**。 经营者：黄贵如。 本院受理泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告郫都区品缘副食店（以下简称品缘副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。案件审理过程中，泸州老窖公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泸州老窖公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对品缘副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费减半征收801元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  方媛媛
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执恢543号田明波、王科均：申请执行人田明波与被执行人王科均民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王科均已于2019年9月6日将案款7800元支付给申请执行人田明波。至此，达州市达川区人民法院作出的（2014）达达民初字第2655号民事判决书判决内容已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初624号公诉机关安阳县人民检察院。被告人赵帅帅，男，1985年9月20日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住河南省安阳市文峰区。2019年7月8日因交通肇事逃逸被安阳市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月29日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）260号起诉书指控被告人赵帅帅犯危险驾驶罪一案，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李翠英依法出庭支持公诉。被告人赵帅帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日21时40分许，在安濮南线将台村路段，被告人赵帅帅酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××**的小型轿车与行人张某2、朱某、王某发生交通事故，事故发生后，赵帅帅坐到汪某某驾驶的豫Ｅ×××**号轿车上，欲离开现场。赵帅帅与被害人张某2、朱某、王某未达成调解协议。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：赵帅帅血液中的乙醇含量为249.7mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属危险驾驶。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队道路交通事故认定书认定：赵帅帅负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵帅帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵帅帅到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人赵帅帅拘役三至五个月，并处罚金人民币二万元至三万元。公诉机关提交了户籍证明、抓获证明、非党员证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人张某2、朱某、王某陈述、证人张某1、路某证言、血醇检验报告单等证据证实。被告人赵帅帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1、经天津市津实司法鉴定中心鉴定：王某肝挫裂伤为轻伤二级、肋骨骨折为轻微伤、体表疤痕为轻伤二级；张某2右肩关节脱位为轻伤二级；朱某右侧2-5肋骨骨折、体表挫伤为轻微伤；2、因双方民事部分未达成调解，被害人张某2、朱某、王某就民事赔偿部分将另案提起民事诉讼。本院认为，被告人赵帅帅构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵帅帅酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，民事部分未赔偿被害人，予以从重处罚。案发后被告人赵帅帅如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期日，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一九年九月二十五日书记员  陈 雷
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1687号之十一 被执行人李新胜，住莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月31日冻结了被执行人李新胜在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币953.08元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李新胜在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币16202.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月十一日 书记员  沈书强
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1346号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷镇秀谷中大道。 负责人：游志平，行长。 委托诉讼代理人：万智彬，系原告客户经理。 委托诉讼代理人：徐庆如，系原告客户经理。 被告：饶卫，男，1983年8月18日出生，汉族。 被告：米莉娜，女，1988年9月20日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告饶卫、米莉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托诉讼代理人万智彬、徐庆如到庭参加诉讼，被告饶卫、米莉娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即偿还原告借款本金202095.64元、利息825.22元（利息结算至2019年7月20日，日后利息依据合同约定待算）；.2、本案诉讼费、财产保全费等一切实现债权的费用均由上述被告承担。事实和理由：2012年8月21日，借款人饶卫、米莉娜向原告申请办理个人住房按揭贷款，并签订编号为36020120120123311的《个人购房担保借款合同》。该合同约定借款金额为26万元整，借款期限为240个月，以其所有的象山国际城4栋2单元604房产为抵押物提供抵押担保。该笔贷款已于2012年8月21日发放。2013年5月20日，双方办理抵押登记（抵押登记权证号为20130634)。截止2019年7月20日，该笔借款结欠本金202095.64元、利息825.22元。2017年7月开始被告未按约定按期足额偿还借款，原告多次电话通知被告并上门催收，我行多次催收无果。 被告饶卫、米莉娜未进行答辩。 经审理查明，2012年8月21日，被告饶卫、米莉娜向原告申请办理个人住房按揭贷款，并签订编号为36020120120123311的《个人购房担保借款合同》。该合同约定借款金额为26万元整，借款期限为240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，两被告以其所有的象山国际城4栋2单元604房产为抵押物提供抵押担保。2012年8月21日，原告按照约定发放了借款本金26万元。2013年5月20日，双方办理抵押登记（抵押登记权证号为20130634)。两被告均未按照约定还款时间足额偿还借款本息。截至2019年9月24日，该笔借款结欠本金199368.71元、利息814.09元。 另查明，两被告曾在原告处办理小额借款，因两被告未按照约定偿还，原告于2018年4月2日向本院起诉。2018年4月25日，本院经审理查明制作（2018）赣1027民初579号民事判决书判决两被告偿还原告借款本金21349.34元及利息。现该份判决书已经发生法律效力，但两被告未偿还分文。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、合法有效，本院予以确认。被告应当按照合同的约定履行还款义务。虽然借款期限未届满，但被告未按期还本付息，且两被告之前向原告借款的小额借款本息未还分文，信用严重下降，构成预期违约，而合同约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告用自己所有的房屋对上述借款本息提供抵押担保，故对原告要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告饶卫、米莉娜应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行的借款本金199368.71元、利息814.09元（截至2019年9月24日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。 二、如被告饶卫、米莉娜不能在本判决生效后规定的时间内偿还上述债务，由被告饶卫、米莉娜以抵押登记中注明的房屋承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行有权就该财产优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4344元减半收取2172元，由被告饶卫、米莉娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一九年九月二十四日 书记员 彭芳芳
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3120号原告：李振荣，男，1971年8月27日出生，汉族，职工，住黑龙江省宝清县。原告：赵华，男，1973年6月9日出生，汉族，职工，住黑龙江省宝清县。被告：孙良元，男，1964年2月17日出生，汉族，职工，住黑龙江省宝清县。原告李振荣、赵华与被告孙良元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李振荣、赵华到庭参加诉讼。被告孙良元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振荣、赵华向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙良元偿还借款192，450元，利息54，848.25元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：李振荣与赵华系夫妻。2018年1月24日孙良元因种地向原告夫妇借款192，450元，约定按月息1.5分计息，借款时间一年，孙良元给原告出具借款合同，借款到期至今未还，因此起诉。利息自2018年1月24日计算至2019年8月24日，共计19个月。被告孙良元未答辩。原告李振荣、赵华围绕诉讼请求依法提交了证据，孙良元未提供质证意见，视为放弃质证权利。对于李振荣、赵华提供的证据，能够证实孙良元向其夫妇借款192，450元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振荣与赵华系夫妻，与孙良元均系八五三农垦社区第一管理区职工。2017年底孙良元因种地向原告夫妇借款，原告夫妇将当年卖粮款及部分银行存款共计192，450元于2018年1月24日出借给孙良元，约定按月息1.5分计息，借款时间一年，孙良元给原告出具借款合同，借款到期至今未还，因此起诉。原告主张利息54，848.25元计算自2018年1月24日至2019年8月24日，共计19个月。又查，孙良元到庭应诉后，对借款事实无异议，只是认为原告夫妇要求偿还借款有利息且利息过高，无能力偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夫妇以现金形式向孙良元出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项义务，孙良元对借款192，450元有异议，认为其中有利息，并且利息过高没有提交证据证实自己的辩解意见，故其辩解意见不成立，本院不予支持。孙良元在借款合同中签名，无他人胁迫和威胁，无证据证明是违背其真实意思的情形下实施的民事法律行为，自身系完全民事行为能力人，对其所从事的民事活动有充分的判断能力，依法应承担相应的民事责任。综上，原告李振荣、赵华主张被告孙良元偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；李振荣、赵华请求按月息1.5分计息，利息54，848.25元，双方有约定，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙良元偿还原告李振荣、赵华借款192，450元，利息54，848.25元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，010元，减半收取2，505元（原告已预交），由被告孙良元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 慧二〇一九年九月三十日书记员 郭宣岑
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1230民初469号 原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路**,统一社会信用代码91431200MA4LIK45XP。 法定代表人：彭德仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨友勇，男，系湖南通道农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：杨盛彪，男，系湖南通道农村商业银行股份有限公司职工。 被告：罗金梅，女，1972年5月25日出生，汉族，职工，户籍地怀化市鹤城区，住湖南省通道侗族自治县。 原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道县农商行）与被告罗金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告通道县农商行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告通道县农商行以收集相关证据为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费878.00元，减半收取计439.00元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 钟 林 二〇一九年九月十八日 书记员 龙宪泽 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初8998号原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：路爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵连红，该公司职员。被告：徐月云，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告徐月云供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一九年九月十日书记员  范晨晨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初1425号原告杨志强，男，1964年10月5日出生，汉族，住西平县。委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告王子凤，男，1999年2月11日出生，汉族，住西平县。委托代理人张红敏，女，1971年7月9日出生，汉族，住西平县，系被告王子凤的母亲。原告杨志强与被告王子凤返还原物纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强及其委托代理人张士林、被告王子凤的委托代理人张红敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，停止对旭日东城小区第一号楼一单元一层东户房屋的装修行为，返还原告位于旭日东城小区第一号楼一单元一层东户的房屋，（该房屋价值约为35万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原有门面房、住房等房产。河南金旗置业有限公司、于志军、焦静茹在旭日东城小区的过程中将原告的房屋拆迁，2017年3月22日河南金旗置业有限公司、于志军、焦静茹与原告签订安置补偿协议，将位于旭日东城小区第一号楼一单元一层东户的房屋补偿给原告并交付了房屋钥匙。2019年1月4日左右，我回家发现被告正在原告的房屋内进行装修。我要求被告停止侵权，被告以他也购买了该房屋为由对房屋进行了装修。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王子凤辩称，我是2015年4月13日全款现金购买的这个房子，从开发商售楼部里买的，当时我买房子是从售楼部开发商那里买的，其他的我都不知道，他说我侵占他的房子我不承认，我是2015年买的，他是什么时候赔偿的房子我不知道，他应该找开发商而不应该找我。经审理查明:原告杨志强原有位于西平县裴园路口北200米路西房产一套。2015年2月6日凌晨1时许，案外人焦静茹将原告该房屋扒倒，为此焦静茹犯故意毁坏财物罪被西平县人民法院一审判处有期徒刑五年，焦静茹对一审判决不服上诉至驻马店市中级人民法院，在驻马店市中级人民法院审理过程中，即2017年3月22日，焦静茹、于志军、河南金旗置业有限公司西平金旗花园项目部（甲方）与杨志强（乙方）就焦静茹非法拆除乙方房屋一事达成协议：一、甲方自愿赔偿乙方门面房200平方米、住房**（具体为：五套住房的每套建筑面积不得小于100平方米，其中两套现房（手续不全）一套位于中汇小区七楼东数第三户，一套位于拆毁房屋所在小区院内一号楼一楼……）甲方保证上述房产无产权纠纷。该赔偿包含了因焦静茹非法拆除乙方房屋及开发商拆迁安置应得的全部赔偿……本协议签订后双方再签署购房协议作为本协议的附件，与本协议有同等效力。二、乙方自愿放弃对焦静茹的其它诉求并对焦静茹表示谅解，在签订本协议时同时出具谅解书，请求对焦静茹减轻或免除处罚。三、甲方……在本协议签订当日将两套现房的钥匙交付给乙方。四、甲方将门面房钥匙交付给乙方后……五、如甲方不按照本协议交付上述门面房及五套住房，乙方保留向法院起诉要求甲方赔偿相应损失的民事权利。六、本协议在双方签字后生效。焦静茹、于志军、杨志强均在协议上签字，并加盖了河南金旗置业有限公司西平金旗花园项目部印章。协议签订后，于志军将涉案房屋钥匙交给了原告杨志强。杨志强对焦静茹出具了刑事谅解书，请求对焦静茹免予刑事处罚或判处缓刑，驻马店市中级人民法院以焦静茹具有积极赔偿受害人即本案原告经济损失并取得其谅解的情节，在量刑上对焦静茹予以了从轻处罚。同日，于志军又以西平县金旗花园项目部（甲方）名义与原告杨志强（乙方）签订商品房买卖合同一份，约定：乙方所购住房位于西平县××路北段，小区名为旭日东城，所购房屋位于第1号楼1单元1层东户带院，面积138.63平方米，单价2000元/㎡,总房款276000元，交付期限为2017年12月31日前。2019年1月4日，原告发现被告在案涉房屋中装修，为此与被告发生纠纷。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的调解协议书、商品房买卖合同，驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑终391号刑事判决书复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为侵权责任之诉，被告装修房屋行为侵权责任是否构成，应以该案案涉房屋的物权是否归属原告为前提。本案案涉房屋系于志军开发建设，虽然缺乏相关行政审批手续，但在非经有权机关对房屋性质作出认定前，因其建造事实行为而取得该房屋物权。原告房屋被违法拆迁后，于志军为使拆迁行为人焦静茹减轻或免除处罚，自愿和原告达成赔偿协议，将其开发建设的案涉房屋赔偿给原告的行为不违犯法律的强制性规定，且所约定赔偿的房屋位置、用途明确，并将房屋钥匙交付给原告，原告亦依约对焦静茹出具了刑事谅解书，请求对焦静茹免予刑事处罚或判处缓刑，驻马店市中级人民法院也以焦静茹具有积极赔偿受害人即本案原告经济损失并取得原告谅解的情节，在量刑上已对焦静茹予以了从轻处罚，双方均依约履行了协议，原告依照该协议取得案涉房屋所有权。关于原告与于志军签订的商品房买卖合同的行为，根据调解协议书中“本协议签订后双方再签署购房协议作为本协议的附件，与本协议有同等效力”的约定，应为赔偿协议的附件和对赔偿协议的补充，目的是为了明确房屋的具体位置及价值，并不是独立的民事法律行为。故被告对原告的房屋进行装修的行为，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告停止侵权，理由正当，本院予以支持。被告的辩称，因提供的证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第一项之规定判决如下：被告王子凤于本判决生效后立即停止“旭日东城小区第一号楼一单元一层东户房屋”的装修行为，并退出该房屋。案件受理费6550元，由被告王子凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏诚慧人民陪审员  陈振峰人民陪审员  张金生二〇一九年九月十七日书 记 员  张远征
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审417号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人于广乡，男，汉族，1970年7月25日生，郯城县，申请人执行人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行[2018]郯综执行处字第wp989号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村288平方米的土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出[2018]郯综执行处字第wp989号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：8640元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp989号行政处罚决定依法准予强制执行。二、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp989号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县庙山镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。三、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp989号行政处罚决定书中第三项确定的罚款8640元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依法申请本院强制执行。四、本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  房春节人民陪审员  杨艳伟二〇一九年九月三日书 记 员  刘倩倩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12075号上诉人（原审被告）：李大武，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地山东省陵县，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：费维松，上海旭灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村**。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：朱泠，女，该公司员工。上诉人李大武因与被上诉人德佑房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初21603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李大武上诉请求：撤销一审判决，依法改判退一个月租金，只需要支付人民币（下同）38,000元或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不完整，未对其损失进行调查和认定。被上诉人德佑房地产经纪有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。德佑房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：判令李大武退还已支付未使用的租金108,933元（38,000X3-38,000/30X4）。一审法院审理后于二〇一九年七月十二日作出判决：李大武于判决生效之日起十日内返还德佑房地产经纪有限公司租金108,933元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,239.33元，由李大武负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，上诉人以原审法院未对其损失进行调查而提起上诉。因本案系被上诉人提起的是合同违约之诉，而上诉人在原审审理过程中，未就其损失提起明确的赔偿损失的请求，故原审法院就被上诉人即原审原告提起的合同违约之诉进行审查符合法律规定。综上所述，上诉人李大武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,478.66元，由上诉人李大武负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年九月二十四日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执1324号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人潘久强，男，汉族，1991年11月19日出生，住湖南省冷水江市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘久强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月02日作出（2019）衢仲网裁字第60049号裁决书。裁决生效后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月14日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人潘久强偿还借款本金及利息等，后娄底市中级人民法院指令我院执行，本院于2019年9月12日立案。经审查，衢州仲裁委员会在仲裁申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人潘久强借款合同纠纷一案中，无相应证据证明衢州仲裁委员会已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人潘久强并告知其享有申请仲裁回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利及仲裁裁决书有效送达被申请人潘久强。本院认为，衢州仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人潘久强是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定其放弃权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利；且未能提供仲裁裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡文华审 判 员  陈 利人民陪审员  刘伟秋二〇一九年九月十七日书 记 员  李阳超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2259号原告：蒋洪伟，男，1968年7月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：李国山，男，1973年4月24日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省拜泉县，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院在审理原告蒋洪伟与被告李国山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋洪伟于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋洪伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋洪伟撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告蒋洪伟负担。审判员 刘 爽二〇一九年九月二十五日书记员 曹诗瑶
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执533号之一申请执行人：石家庄五龙制动器股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区新石中路**，统一社会信用代码91130100789846846N。法定代表人：韩伍林，公司董事长。被执行人：湖南奥士达驱动技术有限公司，住，住所地湖南长沙市长沙县黄花镇黄龙新村黄花工业园内一社会信用代码91430121565905683G。法定代表人：李汉军，公司董事长。本院在执行申请执行人石家庄五龙制动器股份有限公司与被执行人湖南奥士达驱动技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人开立的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经依法询问，申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，且同意案件终结本次执行程序。申请执行人石家庄五龙制动器股份有限公司申请执行数额为161130.12元及利息，已受偿数额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  刘鹏磊审判员  赵小元二〇一九年九月二日书记员  高 超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特224号申请人：上海证大投资咨询有限公司长沙五一路分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**。法定代表人：李姣，总经理。申请人：上海证大投资咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区峨山路******第**整层>法定代表人：张艳华，总经理。委托诉讼代理人：胡玲，女，汉族，1988年4月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区。系公司员工。被申请人：陈占洲，男，汉族，1990年8月5日出生，住湖南省新邵县。申请人上海证大投资咨询有限公司长沙五一路分公司（以下简称上海证大长沙分公司）、上海证大投资咨询有限公司（以下简称上海证大公司）与被申请人陈占洲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。上海证大长沙分公司、上海证大公司称：申请人与被申请人在劳动合同中已约定，被申请人接受考核制度，以及与此相关的岗位薪酬调整，也包含对劳动合同终结的情形。被申请人知晓并签字确认接受了申请人关于《精英客户经理考核淘汰方案》，申请人按照该方案对被申请人进行考核，结果为淘汰，因此申请人将被申请人从原岗位淘汰，并给了被申请人两个选择，要么从事“云端客户经理”，要么自行辞职，鉴于被申请人不同意从事“云端客户经理”一职，因此申请人于4月19日解除与被申请人的劳动关系。陈占洲称：2019年3月26日公司通知不放款、不做业务，因此被申请人无法完成销售业务。公司提出让被申请人从事“云端客户经理”一职，但该职位无底薪、不缴纳社保和公积金、不享受公司任何福利待遇。至2019年4月19日，被申请人考勤打卡时，显示已离职状态，在此之前被申请人未收到书面通知。经审查查明：2019年6月11日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字[2019]第366、367、369、370、371号裁决：一、上海证大长沙分公司、上海证大公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付违法解除劳动合同经济赔偿金张潮15626.2元、王炜3290.86元、刘勇5653.74元、陈占洲15767.58元、陈小妹7929.56元；二、驳回张潮、王炜、刘勇、陈占洲、陈小妹其他仲裁请求。陈占洲的仲裁申请为：1、要求上海证大长沙分公司、上海证大公司支付张潮经济赔偿金30000元；2、支付王炜经济赔偿金10000元、4天工资212元；3、支付刘勇经济赔偿金20000元、4天工资212元；4、支付陈占洲经济赔偿金30000元，4天工资212元；5、支付陈小妹经济赔偿金15000元、4天工资212元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”。经审查，本案中，上海证大长沙分公司（甲方）与陈占洲（乙方）签订的《劳动合同》第三十条规定：“具有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，但应提前三十日书面通知乙方或额外支付一个月工资的代通知金：2、乙方不能胜任工作（包括但不限于甲方绩效考核制度规定的情形），经过绩效培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的”。上海证大长沙分公司于2019年4月19日以陈占洲不能胜任工作为由解除与陈占洲之间的劳动合同，但其并未提交证据证明陈占洲在经过培训或者调整工作岗位后，仍不能胜任工作。且上海证大长沙分公司在未提前三十日书面通知陈占洲或额外支付陈占洲一个月工资的情况下直接解除与陈占洲之间的劳动合同，违反了上述法律规定及双方的约定。陈占洲要求上海证大长沙分公司、上海证大公司支付经济赔偿金符合法律规定。故上海证大长沙分公司、上海证大公司要求撤销该仲裁裁决的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人上海证大投资咨询有限公司长沙五一路分公司、上海证大投资咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海证大投资咨询有限公司长沙五一路分公司、上海证大投资咨询有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  陈 瑶审判员  王红兰二〇一九年九月十日书记员  龙韦钰附相关法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；、（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初3147号原告：张华敏，男，1970年6月5日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：王海峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：任世军，男，1988年4月13日出生，汉族，住无棣县。原告张华敏与被告王海峰、任世军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华敏及其委托诉讼代理人孙锋到庭参加诉讼，被告王海峰、任世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华敏向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告给付原告张华敏劳务费8700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，被告王海峰、任世军雇佣原告张华敏从事司机工作，双方约定每月工资9000元。原告张华敏在被告处工作期间，被告共欠原告工资劳务费8700元，后经原告张华敏多次催要，至今未果。被告王海峰、被告任世军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，二被告雇佣原告张华敏从事司机工作，从无棣县柳堡镇刘庄子水库往秦滨高速无棣段拉土。截止到2019年8月26日，二被告累计欠原告张华敏劳务费8700元，并于2019年8月31日，为原告出具欠条一张，内容为“今欠张华敏劳务工资费8700元，欠款人：任世军、王海峰”,二被告均在欠条上签字捺印确认。本院认为，被告王海峰、任世军欠原告张华敏劳务费8700元，事实清楚，证据充分。原告张华敏诉求二被告予以给付，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王海峰、被告任世军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海峰、被告任世军于本判决生效后十日内给付原告张华敏劳务费8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海峰、任世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇一九年九月二十九日书记员  张滟秋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初613号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张宵,化名张译匀，女，1976年12月27日出生于山东省诸城市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地本市松江区；因本案于2018年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。辩护人徐晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。辩护人王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告人邱忠琼，化名邱馨，女，1971年9月28日出生于贵州省安顺市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地本市闵行区；因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。辩护人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]661号起诉书指控被告人张宵、邱忠琼犯组织、领导传销活动罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋进出庭支持公诉，被告人张宵及其辩护人徐晨、王子怡、被告人邱忠琼及其辩护人侯海建到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。经审理查明：2015年10月始，合发（上海）网络技术有限公司（以下简称“合发公司”）采用“九级分成”、“三级分成”加盟制度发展会员，以此收取初、中、高级门店加盟费等。2015年年末，被告人张宵、邱忠琼先后加入该传销组织后，对外宣传该传销模式，以缴纳相应的入门费用及拉人头的方式发展下线，形成层级关系以获得返利。截至2017年8月22日，被告人张宵累计发展下线22层，发展付费会员2,000余人，非法获利80万余元;被告人邱忠琼累计发展下线20层，发展付费会员1,200余人,非法获利32万余元。2018年9月12日、17日，被告人邱忠琼、张宵先后被公安机关抓获归案。被告人邱忠琼到案后,如实供述上述事实。审理中，被告人张宵、邱忠琼分别退缴非法获利人民币50万元、32万余元。上述事实，被告人邱忠琼、张宵在审理过程中均无异议，且有证人张某1、张某2、李某1、张某3、李某2、黄某某、朱某某的证言，相关微信截图，广东中科司法鉴定所《鉴定意见书》、上海司法会计中心有限公司《司法鉴定意见书》及《补充说明》，公安机关《抓获经过》，被告人邱忠琼、张宵的供述及被告人张宵的《悔过书》，本院代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宵、邱忠琼伙同他人组织、领导传销活动，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且属共同犯罪。被告人邱忠琼到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张宵在庭审后向本院递交悔过书，自愿认罪，可酌情予以从宽处罚。二名被告人部分或全部退缴赃款，均可酌情予以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。两名被告人在共同犯罪中起次要作用，均可以认定为从犯，依法予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，为维护社会经济秩序和金融秩序，根据两名被告人在共同犯罪中的作用、地位及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）张宵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。）二、被告人邱忠琼犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）邱忠琼回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  陈永乾人民陪审员  吴佩华二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。