云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初633号原告:武定县振鑫矿冶有限公司。统一社会信用代码：91532329668287574J。法定代表人：张智敏，公司董事长。住所地：武定县狮山镇环城南路**。委托诉讼代理人：贺光林，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南玉飞达钛业有限公司。统一社会信用代码：91532329748285587M。法定代表人：沙海龙，公司总经理。住所地：武定县狮山镇明惠路北段委托诉讼代理人：付兴春，男，汉族，1974年2月17日生，大专文化，云南玉飞达钛业有限公司职工，，住武定县代理权限：特别授权代理。被告：武定县华翔经贸有限公司。统一社会信用代码：915323297670846416。法定代表人：冯翔，公司总经理。住所地：武定县狮山镇狮山路北段新灯塔旁被告：昆明双裕矿业有限责任公司。统一社会信用代码：915323297670846416。法定代表人：杨绍祥，公司总经理。住所地：禄劝县屏山镇屏山街道办事处角家营村原告武定县振鑫矿冶有限公司（以下简称振鑫公司）诉被告云南玉飞达钛业有限公司（以下简称玉飞达公司）、武定县华翔经贸有限公司（以下简称华翔公司）、昆明双裕矿业有限责任公司（以下简称双裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。2019年7月31日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告振鑫公司的法定代表人张智敏及其委托诉讼代理人贺光林，被告玉飞达公司的委托诉讼代理人付兴春，被告华翔公司的法定代表人冯翔，被告双裕公司的法定代表人杨绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告玉飞达公司偿还原告借款本息9487500元。被告华翔公司、双裕公司承担无限连带偿还责任；2、本案诉讼费78563元、律师费50000元由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，原告与被告签订借用1500000元生产经营流动资金的借款协议。协议约定月利率2.5%，借期6个月（2014年2月1日至2014年7月31日）。协议签订当日原告依约定如数将借款转入被告指定账户。同年5月30日，被告再次以生产经营急需为由提出借款2500000元，双方签订了借款协议。协议约定借款期限为2014年5月30日至2016年7月31日，月利率2%。原告依约定如数将借款汇入被告指定账户。两次借款合计4000000元，利息合计5487500元（仅计息至2019年6月30日止）。被告借款后经原告多次追讨，被告三次出具还款承诺都未履行还款义务。其间于2015年7月12日，被告与原告签订债权债务清偿协议时，约定由第二被告麾下的不动产、动产（含球团厂）作抵押担保物，第三被告用其经营的矿山采出矿石担保抵押。为维护原告合法权益，现依法向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告玉飞达公司辩称：借款4000000元是事实，但借款利息应按照银行同期贷款利率计算。被告华翔公司辩称：我方对原告诉讼的本息900多万元不应该承担连带责任。理由是我方未向振鑫公司借过任何款项，原告也没有任何证据证明我方应承担连带责任。我方应承担的只是欠原告的柴油款579846.96元。原告没有证据证明我方帮玉飞达公司担保过900多万元的借款本息。被告双裕公司辩称：我方与原告2015年签订的合同是用已开出的原矿石作为担保，但是2016年矿山已经停了。我公司担保已经超过诉讼时效，要求驳回原告对我方的诉讼请求。原告振鑫公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、营业执照、法人身份证明复印件各一份。欲证明原、被告诉讼主体资格；2、借款协议、汇款凭证复印件各一份。欲证明被告借款本金4000000元，两次借款月利率分别为2.5%和2%；3、被告偿还承诺复印件一份。欲证明被告屡次违约失信；4、债权债务清偿协议复印件一份。欲证明第二、第三被告负有无限连带赔偿责任；5、借款利息计算清单复印件一份。欲证明截至2019年6月30日止，被告欠息5487500元；6、收据发票复印件一份。欲证明原告为实现债权已支付律师费。经质证，被告玉飞达公司、双裕公司认为：对原告提交的证据均无意见。经质证，被告华翔公司：对原告提交的证据1、2、3、5、6无意见，对证据4有意见，我方只担保过欠原告的油款，其他没担保过。被告玉飞达公司、华翔公司、双裕公司对其辩解意见未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的案件事实，本院予以确认。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据4即债权债务清偿协议书，系债权人振鑫公司与债务人玉飞达公司、华翔公司，华昌物流公司及担保人双裕公司签订的债务结算协议，该协议有债权人、债务人及担保人签名并加盖公司公章，内容真实，予以采信，其能证明债权人、债务人及担保人对债权、债务及担保作了约定，但不能证明原告的待证事实。根据审理，本院确认本案如下事实：2013年1月25日被告玉飞达公司以扩大生产经营为由向原告振鑫公司借款1500000元，当日原告振鑫公司通过银行转款1500000元到被告玉飞达公司账户。在被告玉飞达公司支付借款利息后，对2013年1月25日的借款1500000元，2014年2月1日，被告玉飞达公司与原告振鑫公司签订《借款协议》。协议约定：月利率2.5%；借期6个月（2014年2月1日至2014年7月31日）；还款方式为按月付息，一次性还本，每月10日前支付利息。2014年5月30日，被告玉飞达公司以扩大生产经营为由再次向原告振鑫公司借款2500000元，双方签订了《借款协议》。协议约定借款期限为2014年5月30日至2016年7月31日，月利率2%。协议签订当日原告振鑫公司通过银行转款2500000元到被告玉飞达公司账户。2015年7月12日，原告振鑫公司与被告玉飞达公司、华翔公司、双裕公司及案外人华昌物流公司签订《债权债务清偿协议书》，协议主要约定被告玉飞达公司欠振鑫公司借款本息5250000元、华翔公司球团厂欠振鑫公司油款579698.41元、案外人华昌物流公司欠振鑫公司土地租金380000元，所有债务于2015年8月底前偿还1500000元，2015年12月底前偿还余款和资金占用费，被告双裕公司对上述债务承担抵押担保责任。双裕公司作为抵押担保人，协议约定抵押物为双裕公司的矿山所开采的原矿石，双方未约定担保期间。经原告振鑫公司催要，被告玉飞达公司分别于2016年6月30日、2017年6月30日、2018年6月30日出具《关于偿还借款的承诺书》，承诺对借款本息（含逾期利息，月利率分别为2.5%、2%）承担偿还责任，并认可2015年7月12日签订的《债权债务清偿协议书》继续有效，被告玉飞达公司承诺的借款本息最后的偿还期限为2019年7月31日前，本息合计8525000元。被告双裕公司没有在《关于偿还借款的承诺书》上签字。现被告玉飞达公司未偿还该借款本息。另查明,华翔公司球团厂欠振鑫公司油款579698.41元，华翔公司承诺用其名下（含球团厂）的不动产、动产作为担保抵押物。归纳双方的诉辩主张和意见，本案当事人争议的焦点为：一、原告主张的利息5487500元及律师代理费50000元是否应得到支持；二、被告华翔公司、双裕公司是否应对被告玉飞达公司所欠的借款本息承担连带责任。针对焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告振鑫公司与被告玉飞达公司签订《借款协议》，原告振鑫公司与被告玉飞达公司、华翔公司、双裕公司签订的《债权债务清偿协议书》及被告玉飞达公司出具的《关于偿还借款的承诺书》，系当事人的真实意思表示，协议合法有效，当事人之间的借贷关系、担保关系明确，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告玉飞达公司借到4000000元款后，未按约定履行偿还借款本息的义务已构成违约，故原告振鑫公司要求被告玉飞达公司偿还借款本金4000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告振鑫公司主张的至2019年6月30日止的利息5487500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告玉飞达公司从借款之日起未支付利息，第一期借款按借款协议和还款承诺书约定的借期、逾期月利率2.5%违反了上述规定，本院确定第一期借款的利息为1950000元（本金1500000元，月利率2%，2014年2月1日至2019年6月30日，共65个月），第二期借款的利息为3050000元（本金2500000元，月利率2%，2014年5月30日至2019年6月30日，共61个月），利息合计5000000元。对超过部分，不予支持。对原告主张的律师代理费50000元，因原告无证据证明原、被告有相关的约定，不予支持。被告玉飞达公司辩解利息应按银行同期贷款利率计息的意见，因双方对借期和逾期利率已作了约定，该辩解意见不予采纳。针对焦点二，本院认为，原告振鑫公司与被告玉飞达公司、华翔公司、双裕公司及案外人华昌物流公司签订《债权债务清偿协议书》,系债权人振鑫公司与债务人玉飞达公司、华翔公司、华昌物流公司对相关债务在该协议中结算、确认，双裕公司对所结算、确认的债务提供担保，协议上也已注明，华翔公司是债务人，双裕公司是担保人。华翔公司承诺抵押担保的是欠振鑫公司的油款579698.41元，而非玉飞达公司的4000000元借款本息。故原告振鑫公司要求被告华翔公司承担连带责任的主张无证据证明，不予支持。对原告振鑫公司要求被告双裕公司承担连带责任的主张。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告双裕公司担保的债务履行期限为2015年12月底前，原告振鑫公司于2019年7月1日起诉，审理中被告双裕公司以原告的起诉超过诉讼时效为由，不愿承担责任。原告振鑫公司无证据证明被告双裕公司应承担连带责任，承担抵押担保责任也已超过三年的诉讼时效，且原告振鑫公司也无证据证明诉讼时效期间存在中止、中断的情形，故原告振鑫公司的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南玉飞达钛业有限公司于判决生效后30日内偿还原告武定县振鑫矿冶有限公司借款本金4000000元，支付利息5000000元，本息合计9000000元。二、驳回原告武定县振鑫矿冶有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78563元（原告已交），由被告云南玉飞达钛业有限公司负担75563元，原告武定县振鑫矿冶有限公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  何东明审判员  仲银燕审判员  董忠华二〇一九年九月三日书记员  邵云飞