上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初21035号原告朱青青，男，1991年4月20日出生，汉族，住浙江省。委托代理人金伟，上海迈伦律师事务所律师。委托代理人唐德深，上海迈伦律师事务所实习律师。被告花乃杜贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜丽娜。委托代理人尹平娥，女。委托代理人张珂，男。原告朱青青诉被告花乃杜贸易(上海)有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月23日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告朱青青及其委托代理人金伟、唐德深(参加第二次庭审)及被告委托代理人尹平娥(参加第一次庭审)、张珂(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱青青诉称，2018年7月17日原、被告签订《餐厅入股合作协议书》，约定投资位于上海市虹口区东大名路XXX号上港游轮城B1邮食荟的“丸七烧肉丼饭”餐厅，原告出资人民币5万元，占35%投资额，被告出资92,857元，占65%投资额。每月利润按照上述比例分成，次月月末分取上个月利润。签约后，原告向被告交付了5万元投资款。在经营过程中，由案外人上海港国客商业资产管理有限公司(以下简称港国客公司)代收营业款并扣除租金及杂费并与案外人池佃商贸(上海)有限公司(以下简称池佃公司)核对账目后将剩余营业款与池佃公司(被告与池佃公司系关联企业)结算。在2018年8月至12月期间，该餐厅经营良好，但被告及其授权代表一直未给予原告利润分红。故要求判令被告支付2018年8月至12月的利润分红73,060.55元及自2019年1月1日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告花乃杜贸易(上海)有限公司辩称，双方确实签订过涉案协议书，但餐厅员工的工资不止原告所称的17,000元，食材成本也远超于原告所述。原告至今为止只投入了5万元，根据账期原告还应支付其他款项作为店铺的流动资金以维持店铺的正常运营。双方需要进行对账。因原告未能正常投资，被告需向外借款以维持店铺正常经营。2018年8月至12月初有部分盈利，但自2018年12月起店铺开始亏损。经审理查明，2018年7月17日被告(甲方)与原告(乙方)签订《餐厅入股合作协议书》，约定乙方入股甲方正在经营的餐厅；餐厅名称为丸七烧肉丼饭，餐厅地址为上海市虹口区东大名路XXX号上港邮轮轮城B1邮食荟；合作期限为两年，自2018年7月15日至2020年7月14日止；如店铺正常经营，双方无意解除合同，则合同期限自动延续；改造后餐厅由甲、乙两方股东共同投资，本次改装将餐厅总投资额由原先的92,857元增加至142,857元，其中甲方出资92,857元，占总投资额65%，乙方出资50,000元，占总投资额35%；甲方银行账户作为合同账户统一收支，并由甲乙双方共同监督和使用，一方对另一方资金使用有异议的，另一方需给出合理解释，否则一方有权要求另一方赔偿损失。财务统一交给甲乙双方共同认可的财务会计人员处理。账目应做到日清月结，并及时提供相关报表交甲乙双方签字认可备案；甲乙双方共担风险，共负盈亏。企业盈余按照各自的投资比例分配，如需补充资金，按出资比例缴纳；分红时间为次月月末分取上个月的利润。分红数额为按实缴的出资比例全额分取利润部分或支付亏损部分；甲方指派人员担任餐厅的执行负责人，负责餐厅的日常运营和管理，全权处理店铺的所有事务，乙方担任餐厅的监事，负责对甲方运营管理进行必要的协助以及监督甲方运营中的职责行为等。审理中，双方均确认，合作店铺的收入由港国客公司统一收取，港国客公司扣除相关费用后结算给被告。港国客公司给被告的账单显示：2018年8月实际营业额83,972.56元，扣除项目(场地租金、保洁费、物业费、POS机手续费、外卖管理费、水电费、租赁押金、收银纸)实际应付34,727.75元；2018年9月实际营业额113,484.90元，扣除项目(场地租金、保洁费、物业费、POS机手续费、外卖管理费、水电费、收银纸)实际应付88,891.86元；2018年10月实际营业额121,645.83元，扣除项目(场地租金、保洁费、物业费、POS机手续费、外卖管理费、水电费、收银纸)实际应付95,919.56元；2018年11月实际营业额129,084.90元，扣除项目(场地租金、保洁费、物业费、POS机手续费、外卖管理费、水电费、退10月收银纸)实际应付101,575.76元；2018年12月实际营业额95,716.94元，扣除项目(场地租金、保洁费、物业费、POS机手续费、外卖管理费、水电费、电费损耗费)实际应付70,544.30元。双方确认原告现实际投入5万元，原告不参与实际经营。审理中，被告提供了2018年8至2019年7月涉案合作店铺相关人工、食材、易耗品、杂费等支出，其中2018年8月亏损37,015.41元，2018年9月盈利16,665.49元，2018年10月盈利17,170.90元，2018年11月盈利20,728.24元，2018年12月亏损31.92元，2019年1月至2019年7月均为亏损。以上事实，由原、被告提供的《餐厅入股合作协议书》、港国客公司对账单及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《餐厅入股合作协议书》合法有效。现双方对于涉案店铺从港国客公司取得的相关营业款金额无异议，但对于涉案店铺的相关支出存在争议。虽然协议书中约定被告银行账户由双方共同监管和使用，财务统一交给双方共同认可的财务会计人员处理，但实际履行过程中双方均确认原告不参与实际经营。庭审中被告提供了涉案店铺自2018年8月至2019年7月期间相关支出的证据，而原告对于涉案店铺的支出仅为估算，即使被告人员张珂在2018年11月港国客公司的对账单上手写的内容，也与原告所估算的支出不一致。被告就涉案店铺的相关支出证据更具有可信性，本院予以采信。根据协议书约定双方共担风险、共负盈亏，盈余按照各自的投资比例分配，如需补充资金，按出资比例缴纳。根据被告的统计，2018年8月至同年12月涉案店铺盈利共计17,517.30元，按协议约定的比例原告应得分红6,131.06元，因协议书约定次月月末分取上个月的利润，故被告按约至迟应于2019年1月末向原告支付截止至2018年12月(2018年8月至2018年12月)的分红款。因被告未在2019年1月底前支付上述6,131.06元分红款，还应支付自2019年2月1日的利息损失。就被告所述2019年1月至7月店铺存在亏损情况原告应按投资比例予以分担问题，因被告在本案中未提出反诉，本案不作认定，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告花乃杜贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱青青分红款6,131.06元；二、被告花乃杜贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱青青利息(以6,131.06元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681元，减半收取计840.50元，由原告朱青青负担815.50元，被告花乃杜贸易(上海)有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年九月九日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。