黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初2165号原告:赵江兰，女，1963年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：关力鑫，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：佟伟红，女，1968年2月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：杨玉滨，男，1969年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。二被告委托诉讼代理人：陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。原告赵江兰与被告佟伟红、杨玉滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江兰及其委托诉讼代理人关力鑫、被告佟伟红及被告佟伟红、杨玉滨委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵江兰向本院提出诉讼请求：1.要求佟伟红、杨玉滨偿还借款本金232,750元及利息155,061元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：佟伟红分三次向赵江兰借款232,750元，于2015年12月31日借款150,000元、2016年1月16日借款79,750元、2016年3月24日借款3,000元用于资金周转及购买车辆。后经赵江兰多次索要未果，故诉至法院，要求赵江兰、杨玉滨偿还借款本金232,750元及利息155,061元。诉讼过程中，赵江兰变更诉讼请求为，要求佟伟红、杨玉滨共同偿还借款142,400元，并按年利率6%支付借款利息至借款实际清偿时止。佟伟红当庭辩称，与赵江兰不存在民间借贷关系，双方没有借贷合同，赵江兰委托佟伟红向廊坊市云仓电子商务有限公司平台投资入股，佟伟红将赵江兰2015年12月31日汇款125,000元、2015年12月31日汇款5,000元、2016年1月16日汇款79,750元、2016年3月24日汇款3,000元全部用于赵江兰向廊坊市云仓电子商务有限公司平台入股，共计140单，每单1,500元，廊坊市云仓电子商务有限公司在赵江兰入股后已经陆续向其分发红利，佟伟红只是受赵江兰委托加入平台，只要佟伟红将款项投入廊坊市云仓电子商务有限公司，就完成了受托义务，赵江兰的起诉没有事实根据，是虚假诉讼，请求驳回其诉讼请求。诉讼过程中，佟伟红同意偿还赵江兰欠款142，400元，自2016年1月1日起至实际清偿时止，按年利率6%支付欠款利息。杨玉滨提交书面答辩辩称，杨玉滨与赵江兰不存在民间借贷关系，赵江兰与佟伟红之间是否存在借贷关系都与杨玉滨无关，因该借款并未用于家庭生活，请求驳回赵江兰诉讼请求。赵江兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．欠条1份。旨证明，佟伟红向赵江兰借款150,000元，约定借款期限6个月，其中汇款130,000元，交付现金20,000元，口头约定月利率2分的事实。佟伟红质证意见，欠条虽是其所出，但不是借款是投资款，赵江兰12月31日给佟伟红汇款130,000元，分别是125,000元和5,000元，有汇款数额可以证明，并不能体现月利率2分的事实。2．农业银行凭证1份。旨证明，佟伟红于2016年1月16日又向赵江兰借款79,750元的事实，与第一份证据相互印证。佟伟红质证意见，汇款属实，但不是借款是投资款，这个证据不能与第一份证据相互印证。赵江兰要入100单，其余款项是佟伟红为其垫付，赵江兰才于2016年1月16日又给佟伟红汇款79,750元。3．农业银行交易明细1份。旨证明，佟伟红于2016年3月24日以资金周转不开为由再次向赵江兰借款3,000元，赵江兰于当日通过农行向佟伟红账户汇款3,000元的事实。佟伟红质证意见，这笔钱确实汇到佟伟红账户，但是因佟伟红为赵江兰投入廊坊市云仓电子商务有限公司投资平台1**单，因赵江兰当时汇的款不够，所以又汇款3,000元。佟伟红向本院提交证据：廊坊市云仓电子商务有限公司平台打印的卖家注册协议和账单各1份。旨证明，赵江兰汇给佟伟红的212,750元其中有210,000元佟伟红为赵江兰投进了廊坊市云仓电子商务有限公司投资平台，共计140单，每单1,500元。赵江兰与佟伟红之间不是民间借贷关系，是委托投资关系。赵江兰入股后，廊坊市云仓电子商务有限公司陆续分期返还股金和红利，赵江兰已收到了20,000余元红利，就是廊坊市云仓电子商务有限公司平台直接汇入赵江兰名下银行账户的。赵江兰质证意见，对证据的真实性及证明内容均有异议，应举原件，该组证据是佟伟红单方法律行为与本案无关，没有赵江兰的签字及授权，该证据与赵江兰无关。本院依法调取赵江兰中国建设银行股份有限公司佳木斯分行银行卡卡号为62×××65，2016年1月1日至2016年7月31日账户明细1份。该明细体现廊坊市云仓电子商务有限公司、天津金联谷科技有限公司及天津云仓科技有限公司自2016年1月1日起至2016年1月24日间向赵江兰银行卡通过银联转款2000余笔金额18,000余元的事实。赵江兰质证意见，不知道是廊坊市云仓电子商务有限公司给付的红利。佟伟红质证意见，对该证据真实性无异议，该证据能证明赵江兰委托佟伟红向廊坊市云仓电子商务有限公司投资入股，每天每笔分红8.11元，这些分红均由廊坊市云仓电子商务有限公司汇入赵江兰提供的本人建设银行卡账户内，从而证明赵江兰与佟伟红之间不是民间借贷关系，是一种委托代理投资的关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵江兰通过汇款及交付现金的方式，共交付给佟伟红钱款232,750元，佟伟红于2015年12月31日为赵江兰出具欠款150,000元欠条1份。经查该款中有90,350元，赵江兰通过佟伟红投入廊坊市云仓电子商务有限公司投资平台，余款被佟伟红占用。2016年1月1日起至2016年1月24日间，廊坊市云仓电子商务有限公司、天津金联谷科技有限公司及天津云仓科技有限公司向赵江兰银行卡通过银联转款2000余笔金额18,000余元。本案在审理过程中，赵江兰变更诉讼请求，要求佟伟红、杨玉滨共同偿还借款142,400元，并按年利率6%支付借款利息至借款实际清偿时止；佟伟红亦同意偿还欠款142，400元，自2016年1月1日起至实际清偿时止，按年利率6%支付欠款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，赵江兰要求佟伟红偿还欠款142，400元，并按年利率6%支付借款利息至借款实际清偿时止，且佟伟红同意偿还欠款142，400元，并自2016年1月1日起至实际清偿时止，按年利率6%支付欠款利息，故赵江兰要求佟伟红还款付息请求，本院予以支持。关于杨玉滨是否承担连带清偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，结合本案的相关事实，且赵江兰未能向本院提供证据证明佟伟红的欠款系用于家庭生活需要所负的债务，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，赵江兰的诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佟伟红于本判决生效之日起十日内给付赵江兰欠款本金142，400元，并自2016年1月1日起至本金实际清偿时至，以142，400元为基数，按年利率6%计付欠款利息；二、驳回原告赵江兰其他诉讼请求。案件受理费3,148元，由被告佟伟红负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 东审 判 员  冯 涛人民陪审员  吕占芝二〇一九年九月二日书 记 员  马美英