wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初1787号原告：王某1，男，1987年12月1日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：金某，女，1994年5月25日出生，汉族,蚌埠市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。原告王某1与被告金某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告金某及其委托诉讼代理人张明光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子王某2由原告带领抚养，抚养费自理；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由:原、被告双方于2013年相识并建立恋爱关系,××××年××月××日在田家庵区民政局登记结婚。婚后生育一子王某2,××××年××月××日生。双方婚前感情尚可,婚后夫妻双方未注重感情培养,性格差异过大,被告经常为家庭生活琐事吵闹,致夫妻感情彻底破裂,原告曾经于2018年2月份向田家庵区人民法院起诉离婚,后撤回起诉,现双方仍无法共同生活,故诉至法院要求离婚。被告金某辩称，其不同意离婚，双方感情未破裂，有和好的可能。原告王某1为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3.出生医学证明复印件、户口簿，证明婚生子王某2的出生信息；4.（2018）皖0403民初980号民事裁定书，证明原告曾于2018年2月向淮南市田家庵区人民法院起诉离婚。被告金某对上述证据均无异议，本院均予以认定。被告金某未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告金某于2012年相识，认识半年后建立恋爱关系，2013年10月10日举行婚礼后即开始共同生活，××××年××月××日生育一子王某2，××××年××月××日补办了结婚登记。双方婚后起初感情尚可，后因生活琐事时常发生争吵，原告曾于2018年2月6日诉至淮南市田家庵区人民法院要求离婚，后于当日撤回起诉，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。本院认为，原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。二人婚前经一段时间的恋爱相处，在一定了解的基础上登记结婚，婚后共同生活多年并育有一子，有着较为牢固的婚姻感情基础。原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，属居家生活常态，只要双方珍惜夫妻感情，懂得理解与沟通，互谅互让，尚有和好的可能。原告虽曾起诉要求离婚，但于起诉当日便自愿撤诉，现原告再次起诉要求离婚，其提交的证据尚不足以证明夫妻感情已达破裂之程度，故对其离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告王某1与被告金某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 雷二〇一九年九月二十六日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12775号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：高云鹏，男，1993年04月03日出生，汉族，住四川省成都市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告高云鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告高云鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月05日至2019年07月05日手机租金2189元(199元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款1111元（3499元-199元/月×1个月-2189元）；3、判令被告支付原告以3499元为基数按照每日0.5‰从2018年08月05日暂计至2019年08月20日的逾期罚金664.81元（3499元×0.5‰×380天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月29日，被告向原告申请租用DellVostro15极速办公一部。2018年07月04日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁DellVostro15极速办公一部，租期为2018年07月05日至2019年07月05日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 高云鹏未作答辩。 经审理查明，2018年07月04日，早稻科技公司(甲方)与高云鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、高云鹏向早稻科技公司申请租赁DellVostro15极速办公一部，签约价3499元，租金为199元/月，租用日期为2018年07月05日起至2019年07月05日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向高云鹏提供了租赁物DellVostro15极速办公，高云鹏按约支付了1个月的租金199元（199元×1个月），自2018年08月05日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月05日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月05日至2019年07月05日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高云鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品租金2189元； 二、被告高云鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品买断款1111元； 三、被告高云鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3499元为基数按照每日0.5‰从2018年08月05日计算至全部款项付清之日； 四、被告高云鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高云鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十四日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更989号 罪犯邓荣刚，男，1973年12月4日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年7月8日作出(2015)龙新刑初字第193号刑事判决，认定被告人邓荣刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；责令退赔被害人经济损失人民币189.238424万元（以下币种同）。判决生效后，交付执行。因罪犯邓荣刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年5月23日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯邓荣刚在服刑期间的悔改表现，于2019年9月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓荣刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年7月至2019年6月累计获得考核分3078分，兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费450余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1.5万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓荣刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓荣刚减去有期徒刑七个月二十三天（刑期执行至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员雷小琴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民保更1号申请人：聂平香，女，汉族，1949年1月5日出生，住广东省珠海市金湾区。被申请人：黄国健，男，汉族，1977年12月12日出生，住广东省珠海市金湾区。申请人聂平香与被申请人黄国健申请人身安全保护令一案，本院于2019年3月20日作出人身安全保护令民事裁定。申请人聂平香于2019年9月12日申请延长人身安全保护令，本院进行了审查。现已审查终结。申请人聂平香称，鉴于被申请人曾于2017年1月24日因对申请人实施家庭暴力被珠海市公安局高栏港分局行政拘留十二日，此后被申请人未有收敛。申请人此前两次向贵院申请人身保护令，被申请人均在人身保护令民事裁定书到期失效后再次对申请人及其近亲属进行骚扰。申请人认为被申请人仍有可能在人身安全保护令到期失效后再度实施家庭暴力，因此申请人特于人身保护令失效前，向贵院申请延长人身安全保护令有效期。本院经审查认为，因申请人聂平香人身安全受到威胁，本院已作出（2019）粤0404民保令1号民事裁定，禁止被申请人黄国健对申请人聂平香实施家庭暴力，禁止被申请人黄国健骚扰、跟踪、接触申请人聂平香及申请人聂平香的近亲属。考虑到申请人聂平香在此之前还申请过两次人身安全保护令，且申请人聂平香年事已高，为了保护申请人聂平香的人身不受到威胁和伤害，申请人聂平香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第三十条规定，裁定如下：一、禁止被申请人黄国健对申请人聂平香实施家庭暴力；二、禁止被申请人黄国健骚扰、跟踪、接触申请人聂平香及申请人聂平香的近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。审判员  梁蔓冰二〇一九年九月二十一日法官助理谢潇潇书记员邓锦辉附相关法律条文：《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初10380号 原告：张家庆，男，1961年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：万丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：张家联，女，1967年6月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。 被告：邱光德，男，1961年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。 被告：邱雪，女，1989年8月29日出生，汉族，陆军军医大学第二附属医院医生，住重庆市江**。 被告：张家萍，女，1971年2月21日出生，汉族，职业不详，住上海市黄浦区。 被告：李国强，男，1964年11月20日出生，汉族，职业不详，住上海市黄浦区。 被告：张倩，女，1994年6月20日出生，汉族，职业不详，住上海市黄浦区。 原告张家庆与被告张家联、邱光德、邱雪、张家萍、李国强、张倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告张家庆及委托诉讼代理人万丽，被告张家联、邱光德到庭参加诉讼。被告邱雪、张家萍、李国强、张倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家庆向本院提出诉讼请求：一、判决六被告协助原告办理位于沙坪坝区XX号房屋的产权过户手续，将该房屋过户登记至原告名下；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：六被告为一户，张家联为户主。因重庆市大学城建设需要，被告一户人的房屋于2004年7月13日被拆迁，六被告获得安置房回购指标。2004年9月1日，被告张家联以户主的名义回购了坐落于沙坪坝区XX号房屋。2009年10月21日，双方签订房屋买卖合同，约定被告张家联以80000元的价格将坐落于沙坪坝区XX号房屋转让给原告。合同签订后，原告按照约定以转账的方式支付了购房款80000元。从签订合同至今原告已实际居住10年之久，现六被告拒绝配合原告办理产权过户手续。 被告张家联辩称，同意协助原告办理涉案房屋的过户手续。 被告邱光德辩称，同意协助原告办理涉案房屋的过户手续。 被告邱雪未作答辩。 被告张家萍、李国强、张倩在本院开庭前的询问时共同辩称，同意协助原告办理涉案房屋的过户手续。 经审理查明，张家联户原居住在重庆市沙坪坝区。2004年7月13日，张家联以户主名义与重庆市沙坪坝区征地办公室签订征地拆迁货币安置住房协议书。协议书载明，张家联户有在籍农转非人员叁人[【户主：张家联、妹妹张家萍（已婚未育）、侄女张倩】，有常住城镇人员叁人（夫邱光德、女邱雪、妹夫李国强），农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积为60平方米，城镇人员和已婚未育指标按建安造价50%增购40平方米。 2004年9月1日，张家联与重庆市大学城城区建设委员会签订重庆市大学城安置房回购协议书，协议书载明，张家联户回购的安置房位于XX号，建筑面积为52.37平方米。 2009年10月21日，张家联与张家庆签订房屋买卖合同，约定张家联将位于沙区XX号以80000元价格出售给张家庆；在该房屋办理产权时，张家联应及时配合办理过户程序，一切费用由张家庆负担。同日，张家庆通过银行转租向张家联支付房款80000元。 上述事实，有原、被告陈述，原告举示的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆市大学城安置房回购协议书、房屋买卖合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告张家联使用六被告的安置房指标回购了包括涉案房屋在内的两套安置房，并将其中的一套出售给原告。从2009年10月21日签订合同至今，被告邱光德、邱雪、张家萍、张倩、李国强未提出过异议，本院只能推定其对涉案房屋买卖合同是认可的。原告依据合同要求六被告协助办理涉案房屋产权过户登记手续的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告邱雪、张家萍、张倩、李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张家联、邱光德、邱雪、张家萍、张倩、李国强于本判决生效后十日内协助办理位于沙坪坝区XX号房屋的产权过户登记手续，将该房屋过户登记至原告张家庆名下。 案件受理费80元，由原告张家庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  田利辉 人民陪审员  万清祥 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱 芮
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1503行初34号 原告鲍家应，男，汉族，1965年9月22日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 委托代理人吴亚，安徽徽安律师事务所律师。 被告六安市裕安区水利局，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区行政中心后楼**，组织机构代码11341403003225803Y。 法定代表人陈明权，局长。 委托代理人徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 本院在审理原告鲍家应诉被告六安市裕安区水利局水利行政管理(水利)其他行政行为一案中，原告鲍家应以“自行协商处理”为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告鲍家应撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  黄望芜 审 判 员  卫景文 人民陪审员  李邦新 二〇一九年九月二十四日 法官助理晁研 书记员齐洁 附：本裁定所适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6115号 原告:浙江广成融资担保有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：吴小平，男，1998年4月5日出生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。 被告：张方璇，女，1996年8月22日出生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。 原告浙江广成融资担保有限公司诉被告吴小平、张方璇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴小平归还原告代偿款26601.23元，并支付资金占用费4130.40元(暂算至2019年6月15日，此后按每日万分之五的标准计算至付清之日止)；2.被告张方璇对第一项诉讼请求承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与两被告签署了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：被告吴小平以按揭贷款形式购买汽车，委托原告为其代办按揭贷款及车辆保险等手续，原告为被告吴小平按揭贷款提供连带责任担保；被告吴小平未及时还款导致原告垫付的，应及时向原告归还垫款并支付每日千分之一的资金占用费；被告张方璇作为反担保人同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，同时对吴小平在履行合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任担保。被告张方璇向原告出具《担保函》，对被告吴小平的债务向原告提供连带责任担保，担保期限自2017年10月10日至2022年10月9日。2017年10月10日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）与被告吴小平签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定分期资金金额为82300元，用于购车用途，分期手续费为6995.50元，分期期数36期。原告向瑞丰银行出具《承诺书》，承诺为被告吴小平的案涉债务承担连带担保责任。后被告吴小平未能及时履行还款义务，原告陆续代被告吴小平偿付债务共计26601.23元，其中于2018年1月18日代偿5099.44元、于2018年4月18日代偿2673.11元、于2018年10月19日代偿2582.59元、于2018年12月18日代偿5295.09元、于2019年2月19日代偿5469.95元、2019年4月18日代偿5481.05元。该款原告至今未能足额获偿。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《承诺书》、《代办汽车按揭服务合同》、《担保函》、登记证书、《代偿证明》、银行流水等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的事实与前述事实一致。 另查明，案涉合同签订时，原告公司名称为杭州广成担保有限公司，后于2018年6月1日经工商登记变更名称为浙江广成融资担保有限公司。 本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法有效。根据担保法相关规定，保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿，故原告有权要求被告吴小平归还其垫付款。《代办汽车按揭服务合同》约定资金占用费按照日千分之一的标准计算，原告诉请主动调整为按照日万分之五的标准计算，本院经审查酌情下调至年利率12%。据此，根据各笔代偿款实际代偿时间和金额，按年利率12%的标准，分段计算资金占用费，暂计至2019年6月15日为2088.07元，此后另计至实际清偿之日止。被告张方璇作为担保人，应对被告吴小平的前述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴小平于本判决生效之日起十日内归还浙江广成融资担保有限公司垫付26601.23元，并支付资金占用费2088.07元(暂计至2019年6月15日，2019年6月16日起按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止)； 二、张方璇对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江广成融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取284元，财产保全申请费361元，合计645元，由浙江广成融资担保有限公司负担79元，由吴小平、张方璇负担566元。 浙江广成融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴小平、张方璇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年九月九日 代书记员 王丽娟
河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0928行初100号原告吴海山，男，1962年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告濮阳市城市管理局，住所地濮阳市人民路**。法定代表人蔡洪峰，局长。委托代理人李涛记，该局法规科科长。委托代理人勾慧如，河南昭华律师事务所律师。原告吴海山不服濮阳市城市管理局作出的《责令拆除违法建设告知书》一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告吴海山及其委托代理人宋玉成，被告濮阳市城市管理局的委托代理人李涛记、勾慧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳市城市管理局于2019年7月25日作出《责令拆除违法建设告知书》，并于当日送达许村北街村民委员会，内容为：你村村民吴海山、吴市虎、吴市伟、吴市甫、田红军在许村北街所建设的房屋，根据调查均在《濮阳市人民政府关于严禁在濮阳新区起步区内私搭乱建的通告》颁布之后建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施办法》第七十一条及通告要求，现责令你村三日内将上述五户违建房屋予以拆除。原告吴海山诉称：其为濮阳市城乡一体化示范区卫都街道许村北街第**的村民。2019年7月25日，被告对许村北街村民委员会作出了《责令拆除违法建设告知书》，但该告知书却点名原告的房屋为违法建设，认为原告的占地行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《河南省实施办法》的规定，并责令许村北街村民委员会在三日内对原告的房屋实施拆除。原告认为其是房屋的真正权利人和行政相对人，被告作出的行政行为直接指向许村北街村委会，明显不合法，侵害了其合法权益，请求本院依法撤销被告于2019年7月25日作出的《责令拆除违法建设告知书》。原告向本院提交了以下证据：《责令拆除违法建设告知书》，证明被诉行政行为存在。被告濮阳市城市管理局辩称：一、原告不属于行政行为的相对人，原告诉讼主体不适格。《责令拆除违法建设告知书》是向许村北街村民委员会下达的，行政相对人系许村北街村民委员会，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告主体不适格。二、作出《责令拆除违法建设告知书》的行为属于实施行政处罚前的告知行为，并非行政处罚本身，也非行政决定，不属于起诉要求的具体行政行为。其作出《责令拆除违法建设告知书》的目的是责令、督促违法行为人改正违法行为，如果违法行为未按告知内容自行拆除违法建设，再作出拆除违法建设的行政处罚决定。《责令拆除违法建设告知书》不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的任一处罚种类，不是一个可诉的具体行政行为，且《责令拆除违法建设告知书》所涉房屋属于违法建筑，本案不属于行政诉讼受案范围。本案中，涉案房屋尚未拆除，其也尚未作出相应的行政处罚决定，未侵犯任何人合法权益，原告诉请没有事实和法律依据。综上，其请求依法驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据：1．《责令拆除违法建设告知书》及送达回证各一份，证明被告于2019年7月25日向许村北街村民委员会下达了《责令拆除违法建设告知书》，行政相对人是许村北街村民委员会；2．图片一张，证明被告下达《责令拆除违法建设告知书》时违法建设的现状。上述证据经庭审质证，原告对被告提交证据的合法性、关联性及证明目的都不认可，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，即便被告认为原告房屋不具备合法性，也是责令原告停止建设限期拆除。因为原告才是房屋的建造人，不是许村北街村委会，所以涉案的告知书将北街村委会作为相对人是严重违法的，同时该告知书上直接指向的拆除对象是原告房屋，所以原告具备适格诉讼主体资格。可以对行政行为提起诉讼的人是行政相对人或利害关系人，本案涉案告知书应直接作出并送达给原告。被告对原告提交证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交证据1的《责令拆除违法建设告知书》与原告提交的告知书一致，本院对证据1的真实性予以认可；证据2的图片能够反映出告知书下达时，涉案房屋的现状，对其真实性本院予以采信。经审理查明，2019年7月25日，濮阳市城市管理综合执法四大队向许村北街村民委员会送达了《责令拆除违法建设告知书》，责令许村北街村民委员会三日内将包括原告房屋在内的违建房屋予以拆除。原告得知该告知书内容后，认为其合法权益受到了侵犯，提起诉讼。另查明，2019年3月29日，根据《濮阳市机构改革方案》，经中共濮阳市委、濮阳市政府批准，成立濮阳市城市管理局，负责城市管理执法工作的监督管理，组织协调跨区域和重大复杂案件的查处等。本院认为：一、被告作出的《责令拆除违法建设告知书》是否具有可诉性的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但该告知书载明，责令许村北街村民委员会在三日内将吴海山所在许村北街建设的房屋予以拆除，内容具体，指向明确。原告认为告知书对其权利义务产生实际影响，侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。二、关于告知书的合法性和有效性问题。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《河南省实施办法》第七十一条的规定作出《责令拆除违法建设告知书》，但根据上述法律规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门应责令违法行为人停止建设或者限期拆除违法建设，被告依据上述规定责令村民委员会限期拆除违法建设，没有法律规范依据。且被告作出《责令拆除违法建设告知书》未向原告送达，该告知书应属无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：确认濮阳市城市管理局2019年7月25日作出的《责令拆除违法建设告知书》无效。案件受理费50元由被告濮阳市城市管理局承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  王玉星二〇一九年九月九日书 记 员  曹祺嵩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10606号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈香江，男，1962年出生，汉族，住辽宁省新民市柳河沟镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈香江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈香江经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈香江向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金51380.42元、利息63183.77元、滞纳金1333.97元；并支付以信用卡透支本金51380.42元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈香江承担。事实和理由：2013年04月27日，被告陈香江与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈香江拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈香江仍未清偿。被告陈香江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年04月27日，被告陈香江（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈香江在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈香江发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈香江以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月13日，被告陈香江尚欠上述信用卡透支本金51380.42元、利息63183.77元、滞纳金1333.97元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈香江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈香江与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈香江发放了信用卡，被告陈香江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈香江应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈香江应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈香江偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈香江在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金51380.42元、利息63183.77元、滞纳金1333.97元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51380.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2618元，由被告陈香江负担（限被告陈香江于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执313号之十四申请执行人:马福林，男,1966年8月16日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:韩庆福，男,1970年9月1日生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：山东中旌威石油装备集团有限公司，组织机构代码67920507-9，住所地东营市垦利区董集镇政府驻地，博新路北侧。法定代表人：韩庆福,该公司。被执行人：东营市宇鸿工贸有限公司，组织机构代码77100523-X，住所地东营市垦利区董集镇工贸发展基地。法定代表人：王克和,该公司。被执行人：东营瑞森石油机械有限公司，组织机构代码69806216-5，住所地东营市垦利区经济开发区纬五路以南、纬六路以北。法定代表人：何宝国,该公司。被执行人：何宝国，男,1968年12月16日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：张振兴，男,1972年10月12日生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行马福林与韩庆福、山东中旌威石油装备集团有限公司、东营市宇鸿工贸有限公司、东营瑞森石油机械有限公司、何宝国、张振兴民间借贷纠纷一案中，于2019年3月20日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人张振兴在中国工商银行16×××84账户内存款人民币9170474.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年九月二十四日书记员  段欣欣
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执939号之一申请执行人：程健，男，1994年5月25日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：潘汪洋，男，1983年1月5日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人程健与被执行人潘汪洋民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）豫1524民初3580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程健已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人程健与被执行人潘汪洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人父亲自愿为被执行人担保分期给付；现申请执行人程健向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1524执939号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如未按担保书履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月十日书记员  曾福森
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1113号   原告：陈原，男，1969年4月1日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：杨朝阁，男，1962年11月17日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告陈原与被告杨朝阁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈原到庭参加诉讼，被告杨朝阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈原向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还原告货款定金20000元，预付货款20000元，共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原经营煤炭生意，2016年8月，双方达成口头协议，原告从被告处购买煤炭，2016年8月29日原告向被告支付定金20000元，2016年9月15日又支付预付款20000元。后被告因故停止开展煤炭业务，双方之间签订的煤炭买卖协议已无法继续履行，原告预定的煤炭被告至今没有交付原告。   被告杨朝阁未答辩。   原告陈原围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈原向本院提交的证据有：1、收据2份。2、侯马市人民法院诉前调解笔录一份。   被告杨朝阁未提交证据。   对于原告陈原提交的证据1、2本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年8月，原、被告达成口头协议,原告陈原从被告杨朝阁处购买煤泥(单价120元一吨)，原告陈原于2016年8月29日向被告杨朝阁支付定金20000元，2016年9月15日又向被告支付预付货款20000元。原告称,被告给原告仅送过两车煤泥,之后未再供货。后,被告杨朝阁停止开展煤炭业务，双方之间签订的煤炭买卖协议已无法继续履行。2017年9月,原告向被告提出解除合同并要求返还定金及预付款,被告同意解除合同但一直未将定金及剩余预付款支付原告。原告于2019年6月向法院申请诉前调解,2019年7月1日,双方达成诉前调解协议,被告杨朝阁共计支付原告陈原定金及预付款15000元。原告要求出具调解书向法院申请立案,但被告未到庭。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,被告收到原告给付的定金及预付款后理应按约提供煤泥,其未如数提供实属不该,原告要求被告退还定金20000元及预付款有被告出具的收据在案予以佐证。庭审中,原告主张被告仅需再支付其定金及预付款15000元即可,对此,本院予以支持。   综上所述，原告陈原要求被告杨朝阁返还定金及预付货款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨朝阁于本判决生效之日起五日内返还原告陈原定金及预付货款共计15000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为400元，由被告杨朝阁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 郭洁     二0一九年九月二十六日   书记员 盖涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45669号之一原告：陶莉，女，1977年12月10日出生，彝族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾艳红，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周俊，男，1989年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱可乐，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海辰红装饰设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王葆红，执行董事。原告陶莉与被告周俊、上海辰红装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶莉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费1,520元，合计1,545元，由原告陶莉负担。审判员  黄贇二〇一九年九月十一日书记员  楼毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20261号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：李昌强，男，1991年4月18日出生，汉族，住址：广东省高州市。原告广发银行股份有限公司与被告李昌强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月18日，欠本金44661.85元、利息9703.54元、分期手续费4896.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年11月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李昌强应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月18日的信用卡透支欠款本金44661.85元、利息9703.54元、分期手续费4896.55元，以及从2018年11月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告李昌强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4226号原告：苏銮金，男，1977年3月2日出生，汉族，住临朐县。委托代理人：张召洋，山东惠诺律师事务所律师。被告：马洪永，男，1983年11月27日生，汉族，住临朐县。本院审理的上列当事人健康权纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告苏銮金申请撤回对被告马洪永的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏銮金撤回对被告马洪永的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  宫洪涛二〇一九年九月二十七日书记员  邹 洋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4060号之一 申请执行人：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:李志虎，男，1968年11月15日出生，汉族,住成都市成华区。 本院在执行维仕担保有限公司与李志虎追偿权纠纷一案中，被执行人李志虎应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共93667.82元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人李志虎在银行账户上的存款。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知维仕担保有限公司,其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人维仕担保有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计89413.21元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十七日 书记员 鲁元学
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初341号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人涂青林，男，1970年8月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省大田县，暂住福建省厦门市海沧区。2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月8日变更为取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人涂青林犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉，被告人涂青林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月31日20时许，被告人涂青林饮酒后无驾驶资格驾驶一辆车牌号为闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车从厦门市海沧区石塘村出发，行驶至滨湖路与石塘东路交叉路口时被民警设卡检查当场查获。经鉴定，被告人涂青林血液酒精浓度为118.44ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。 到案后，被告人涂青林如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人涂青林在开庭审理过程中无异议，并有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证等书证，证人涂某证言，被告人涂青林供述和辩解，厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、厦门市仙岳医院酒精浓度检测反馈单、呼气酒精含量检验单等鉴定意见，现场调查记录、现场照片等勘验笔录，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂青林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂青林归案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人涂青林认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人涂青林的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人涂青林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年九月十七日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1467号原告：马宗山，男，汉族，1966年6月10日出生，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。被告：中海工程建设总局有限公司，住所地北京市海淀区翠微路**。被告：潍坊森达美港有限公司，，住所地山东省潍坊滨海经济开发区央子街办以北25公里处原告马宗山与被告中海工程建设总局有限公司、潍坊森达美港有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告马宗山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马宗山撤回起诉处理。审判员 王 欣二〇一九年九月二十三日书记员 曹振宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6479号原告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。法定代表人：韩现有，该公司董事长。委托诉讼代理人马存真，甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。被告赵鹏飞，男，汉族，1982年6月7日出生，住甘肃省正宁县。被告赵小鹏，男，汉族，1981年9月9日出生，住甘肃省正宁县。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与被告赵鹏飞、赵小鹏追偿权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庭前于2019年8月6日申请降低诉讼请求，将其诉讼请求78,249.4元降低为43,120元。之后，原告于2019年9月16日以需要重新举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告减少诉讼请求数额及撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司撤回起诉。已收取的案件受理费878元，应减半收取439元，由原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负担，剩余439元，退回原告。审判长 牟 飚审判员 杨华岗审判员 齐红波二〇一九年九月二十七日书记员 马泽彦
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6386号原告：邵春和，男，1985年7月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：刘菊新，男，1988年6月22日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告邵春和与被告刘菊新民间借贷纠纷一案中，原告邵春和于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵春和自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邵春和撤回起诉。案件受理费减半收取106元，由原告承担。审判员  苏胜忠二〇一九年九月十一日书记员  杜 杨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审246号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：淅川县航通砼业有限公司。法定代表人：时书芬。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人淅川县航通砼业有限公司行政处罚一案，申请人于2019年1月28日作出淅国土资罚决字（2019）101号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以基本农田每平方米28元罚款，计罚：89964元，耕地每平方米10元罚款，计罚：20850元，其他土地每平方米3元罚款，计罚：6123元，合计罚款：116937元整。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2019）101号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款76937元及滞纳金（自2019年2月15日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年9月4日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2019）101号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2019）101号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2019）101号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年九月六日书记员  李渊良
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2664号申请执行人:孙凤山，男,1974年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:张宝文，男,1970年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2256号民事判决书，受理了孙凤山申请执行张宝文关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：22340.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人张宝文限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张宝文有可供执行的财产。经对申请执行人孙凤山约谈，其未能提供被执行人张宝文有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2664号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十一日书记员  任庆杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3338号 原告:佘树栋，男，1937年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：张汉卿，安徽省亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。 负责人：贾国军,系该公司总经理。 委托代理人：曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：，住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，系该公司总经理。 委托代理人：朱凯，系该公司员工。 原告佘树栋诉被告张伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司以下简称（人寿财险郑州公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司以下简称（人保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告佘树栋的委托代理人张汉卿，被告张伟，人寿财险郑州公司的委托代理人曹松岳，人保亳州公司的委托代理人朱凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计70000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日4时许，张伟驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，在桃花源小区地下车库出口驶出时，与行人佘树栋发生交通事故，致佘树栋受伤及肩挑鸟笼及鸟受损。亳州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定张伟负事故的全部责任，当事人佘树栋无责任。事故车辆皖Ｓ×××××号车辆在人寿财险郑州公司处购买交强险，在人保财险亳州公司处购买商业三者险,事故发生在保险期间。针对原告损失，各被告均未予赔偿，故原告提起诉讼。 被告张伟辩称：我购买的有交强险、50万元商业三者险，有被告二、三赔偿，我为原告垫付15611元，要求保险公司退还给我。 被告人寿财险郑州公司辩称：1、在核实事故发生、投保属实、提供驾驶证、行驶证的前提下，对原告合理合法的损失我司在交强险范围内承担赔偿责任；2、医疗费扣除10%非医保；3、原告超过80周岁，误工费不应支持；4、诉讼费、鉴定费我司不予承担。 被告人保亳州公司辩称：（一）1、按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任，涉案车辆皖Ｓ×××××号车在我公司仅投保商业三者险50万元含不计免赔，我司应承担超出交强险责任限额部分的损失；2、应扣除10%的非医保费用；3、鉴定费、精神抚慰金我司不承担。（二）我司不应承担本案诉讼费用。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用，保险公司参与诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来承担诉讼费用。另，为配合法院的审判工作，现将我司的组织机构代码、营业执照及其他相关文件一并提供给法院。 本院经审理查明的事实为：2018年11月11日4时许，张伟驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，在桃花源小区地下车库出口驶出时，与行人佘树栋发生交通事故，致佘树栋受伤及肩挑鸟笼及鸟受损。亳州市公安局交通警察支队二大队作出第341602420180004501号事故认定书，认定：张伟负事故的全部责任，当事人佘树栋无责任。事故发生后，佘树栋被送至亳州市人民医院住院治疗43天。经亳州市谯城区谯东法律服务所委托，安徽世平司法鉴定所于2019年2月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人佘树栋因车祸受伤致左胫骨近端骨折等，遗留左膝压痛阳性、左膝关节活动受限（折合左膝关节功能丧失33.3%）等功能障碍后遗症，构成十级伤残。2、佘树栋本次损伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。佘树栋为此支付鉴定费1600元。事故发生后，张伟为佘树栋垫付医疗费15611元。 另查明，佘树栋系城镇户籍，皖Ｓ×××××号车辆所有人为张伟，该车在人寿财险郑州公司购买有交强险，在人保亳州公司购买商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实由原告的身份证、亳州市谯城区花戏楼街道办事处花戏楼社区居委会证明、道路交通事故认定书、亳州市人民医院病历、医嘱单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、张伟驾驶证、皖Ｓ×××××号行驶证，交强险、商业险保单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到损害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，双方当事人对交通部门作出的交通事故认定书无异议，本院予以确认。原告佘树栋的损失如下：护理费11959.2元（132.88元/天×90天）、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金17196.5元（34393元/年×5年×10%）、交通费1290元（30元/天×43天）、鉴定费1600元、精神抚慰金本院酌情认定为10000元、综上，佘树栋的损失为49045.7元。因皖Ｓ×××××号车辆在人寿财险郑州公司购买交强险对于原告损失，应由人寿财险郑州公司优先在交强险范围内赔偿47445.7元（护理费11959.2元、住院伙食补助费4300元、营养费2700元、残疾赔偿金17196.5元、交通费1290元、精神抚慰金10000元）；超出交强险限额赔偿部分，因张伟负此事故全部责任，由人保亳州公司在商业险范围内赔偿原告损失1600元（鉴定费1600元）。对于原告损失已由保险公司在保险范围内足额赔偿，被告张伟在本案中不再承担赔偿责任。对于被告张伟为原告佘树栋垫付的医疗费15611元，原告在本案中未主张，本院不予处理，由张伟另行提供材料到保险公司进行理赔。被告人保亳州公司关于诉讼费、鉴定费不承担的抗辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，诉讼费、鉴定费系原告因确定本次交通事故产生损失必要合理性支出，并提供相关单据予以佐证，人保亳州公司的抗辩与法相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告佘树栋保险金47445.7元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告佘树栋保险金1600元。 三、驳回原告佘树栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  康蕾蕾 人民陪审员  詹利芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 肖
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执672号之七被执行人许家胜，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执672号之七裁定书，于2019年09月25日向被执行人许家胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许家胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许家胜在中国农业银行62×××43账户内存款人民币1732555.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年九月二十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终117号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：孙沁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市，住所地江西省樟树市城北工业园91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦信息技术公司）与被上诉人双飞人制药股份有限公司（以下简称双飞人制药公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09知民初1号民事裁定，向本院提起上诉。寻梦信息技术公司上诉称，1、一审裁定书认定涉案侵权行为是信息网络侵权行为属于认定事实错误。首先，上诉人仅是电商平台“拼多多”的网络服务提供者，上诉人未销售侵犯原告商标权的商品。其次，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为或不正当竞争行为均属于信息网络侵权行为。从被上诉人的起诉状来看，被上诉人主张涉案的一款双飞人药水产品与原告双飞人爽水产品高度近似，侵犯原告双飞人爽水知名产品特有包装装潢权。显而易见，被上诉人强调的是商品实物构成侵权。2、一审裁定书适用法律错误。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释第六条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条规定，在侵害商标权案件中，不再依据侵权结果发生地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。双飞人制药公司辩称，1、根据《侵权责任法》第三十六条的规定“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”被答辩人旗下的拼多多作为网络服务提供者，其平台中出现侵害答辩人商标专用权的行为，属于信息网络侵权行为。一审裁定并无不当。2、一审裁定书适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，被侵权人住所地为侵权结果发生地，亦即为侵权行为地，其所在地法院对本案有管辖权。答辩人的住所地在江西省樟树市，属一审法院管辖区域，答辩人依法选择向一审法院提起诉讼依法有据。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据原告的起诉状，原告认为被告在其的网络平台“拼多多”上销售侵犯了原告商标权的商品，故提起本案诉讼，因此本案属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，一审法院认为应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖法院并无不当。经查，原告的住所地为江西省樟树市城北工业园，故本案所涉侵权结果发生地位于江西省樟树市，因此，宜春市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 高 治二〇一九年九月十一日代书记员 陈晨雨
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异400号案外人：聂俊兴，男，1954年11月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人聂俊兴对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号XX栋XX单元XX层XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人聂俊兴称，本人于2009年12月24日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号XX栋XX单元XX层XX号房屋，并于2013年5月27日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年12月24日，出卖人太平洋房地产公司与买受人聂俊兴签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-XX86号；2.买受人购买的商品房为XX栋XX单元XX层XX号房，建筑面积83.45平方米，总价款为2XX,075元。2013年5月27日，案外人聂俊兴取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第**3XX46号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XX0号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-XX86号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XX0号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XX0号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人聂俊兴已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人聂俊兴对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人聂俊兴请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号XX栋XX单元XX层XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉审 判 员  余 梅二〇一九年九月二十四日法官助理  蒋晓亮书 记 员  吴 娅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保784号申请保全人，乌兰浩特市天达汽贸有限公司,住乌兰浩特市。法定代表人刘玉春被保全人，白荣华，女性，蒙古族，1988年5月2日出生,住扎赉特旗。被保全人，吴子峰，男性，蒙古族，1970年10月1日出生,住扎赉特旗。被保全人，何青春，男性，蒙古族，1974年11月4日出生,住科尔沁右翼前旗。被保全人，金牛，男性，蒙古族，1984年12月15日出生,住扎赉特旗音德尔镇。乌兰浩特市天达汽贸有限公司与白荣华、吴子峰、何青春、金牛财产保全一案，本院已根据乌兰浩特市天达汽贸有限公司申请，依据（2019）内2223民初4736号裁定书，于2019年9月24日部分保全。特此通知承办人王忠二〇一九年九月二十四日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7478号原告滑县珩宸物业服务有限公司，住所地：滑县新区上海城。统一社会信用代码：91410526326878315K。法定代表人：王建国，职务：总经理。委托诉讼代理人王晓慧，公司职工。被告孙大鹏，男，1980年12月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人孙书箱，男，1952年12月5日生，汉族，住滑县，系孙大鹏父亲。委托诉讼代理人曹拥军，滑县中州法律服务所法律服务工作者。原告滑县珩宸物业服务有限公司与被告孙大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告滑县珩宸物业服务有限公司的诉讼代理人王晓慧，被告孙大鹏的诉讼代理人孙书箱、曹拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县珩宸物业服务有限公司诉称：被告孙大鹏，男，1980年12月24日出生，汉族，现住滑县新区上海城**楼****。被告自2015年12月31日以来一直未向原告缴纳物业服务费。原告多次催要，并向被告邮寄了物业费催款通知单，限其在规定的时间内缴纳物业费，被告至今尚未缴纳。请求法院依法判决被告支付拖欠原告的物业服务费4135元；本案的诉讼费由被告承担。被告孙大鹏辩称：一、物业和业主没有签订服务协议；二、小区内环境脏乱；三、安全设施损坏；四、原告公司服务不到位；五、原告起诉数额不实，我仅欠2000多元；六、小区广告费用收入归业主，应折抵管理费；七、根据《物业管理条例》的规定，业主未缴纳费用，业主委员会应督促限期缴纳，逾期仍未缴纳的，物业公司可向法院起诉。被告未收到业主委员会和其他单位的催收，缺少前置程序；八、原告诉请的费用已经超过诉讼时效。经审理查明：2015年5月8日原告滑县珩宸物业服务有限公司与滑县上海城业主委员会签订《住宅小区物业服务合同》一份，双方就各自的权利和义务进行了约定，该合同第16条约定：“管理期限：委托管理期限为4年，自2015年5月8日起至2019年5月7日止，合同期满。”原告实际服务至2018年10月15日。第21条约定：“物业服务费：执行监管部门的定额收费标准。乙方预收物业服务费用一年，按约定价订为物业费0.45元/㎡/月、电梯费0.35元/㎡/月，其他费用根据小区配置另价计算，物业费到期当月的1—10号预交以后12个月的物业服务费用，以此类推…”。《合同》签订当日，滑县房产管理中心物业办进行了备案登记。被告孙大鹏住滑县上海城小区10号楼2单元501号，房屋面积139.35㎡。系原告服务小区业主，其物业服务费已缴纳至2016年12月31日，尚欠原告2017年1月1日至2018年10月15日期间的物业服务费2396.82元（139.35x21.5x0.8=2396.82元）。上述事实，有原告滑县珩宸物业服务有限公司向法庭提供的物业费计算清单一份，《住宅小区物业服务合同》一份，备案证明一份；被告孙大鹏向法庭提供的物业费缴费收据两份及原、被告当庭部分陈述为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告滑县珩宸物业服务有限公司与滑县上海城业主委员会签订《住宅小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。原告于该合同签订后进驻该小区并提供物业管理服务，被告应按合同约定向原告支付相应的物业费。原告请求被告支付2017年1月1日至2018年10月15日之间拖欠的物业费2396.82元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辩解2016年前的物业费已经缴纳，且向法庭提供了缴纳收据，该辩解理由成立，本院予以采纳。被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效，物业费催要是起诉的前置程序等辩解理由，没有提供相关证据予以支持，本院不予采信。我国《民法总则》第198条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案《物业合同》约定预交一年的物业费，故原告主张2016年1月1日至2018年10月15日的物业费符合法律规定和《物业合同》的约定，并不超诉讼时效。“书面催缴”不是物业公司起诉业主欠费的前置程序。因为物业公司是基于合同请求权要求业主支付物业费，物业公司为业主提供服务，业主就应当支付物业费，当业主违反合同的约定不履行付费义务时，物业公司有权依照合同起诉业主要求其缴纳物业费。法律规定的“书面催缴”仅是倡导性规范，如果理解为强制前置程序，就限制了物业公司的诉讼权利，若以物业公司未进行“书面催缴”就予以驳回，让物业公司再催缴，业主仍不缴纳后再行诉讼维权，这不仅浪费司法资源，降低司法效率，也违反了立法目的。业主委员会催缴物业欠费，立法本意是希望业主委员会能在协调业主和物业公司之间的纠纷中发挥积极作用，并非设定物业公司主张权利的前置条件。依照《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙大鹏于本判决生效后十日内向原告滑县珩宸物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年10月15日的物业服务费2396.82元；二、驳回原告滑县珩宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告滑县珩宸物业服务有限公司负担10元，被告孙大鹏负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年九月十七日书记员  贾松松
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1969号原告：许向群，男，1980年12月15日生，汉族，农民，住敦化市。被告：陈振山，男，1980年10月11日生，汉族，农民，住敦化市。第三人：敦化市大石头镇三道梁子村村民委员会。原告许向群诉被告陈振山、第三人敦化市大石头镇三道梁子村村民委员会土地承包经营权纠纷，本院于2019年7月9日立案。许向群于2019年9月2向本院提出撤诉申请。本院认为许向群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许向群撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由许向群负担。审判员 滕百茹 二〇一九年九月二日书记员 何宇婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14555号原告：梁康，男，1989年4月12日出生，汉族，河南和美嘉照明科技有限公司职员，住郑州市金水区。被告：王吴波，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省义马市。原告梁康诉被告王吴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁康到庭参加诉讼。被告王吴波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁康向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35000元。事实和理由：2016年9月份，被告因生活所需向原告借款7万元。原告通过信用卡刷卡及支付宝转账的形式向被告支付69800元。后被告偿还原告部分借款，剩余35000元未还。2016年9月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告向原告借款35000元整。后被告未偿还原告该笔借款；故原告诉至法院。王吴波缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月份，被告因生活所需向原告借款。原告通过信用卡刷卡及支付宝转账的形式向被告支付69800元。后被告偿还原告部分借款。2016年9月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明“王吴波今借到梁康现金35000元整”。后被告未偿还原告该笔借款。本院认为，原告梁康诉称被告王吴波欠其35000元借款未还，向本院提交有被告出具的《借条》及对账单、支付宝转账电子回单等证据予以证明。该债权债务关系明确，被告应履行还款义务。被告出具的借条中未载明还款期限，原告可以随时请求被告偿还。故原告现要求被告归还借款35000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告王吴波缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王吴波于本判决生效之日起三日内归还原告梁康借款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告王吴波负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇一九年九月二十日书记员  谢小静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11886号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：陈绿芬。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告陈绿芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执453号之二申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路**。统一社会信用代码：91410000733866979F(1-1)。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人:平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡**院。统一社会信用代码：914104236935318822。法定代表人：李书利，总经理。被执行人:平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡**院。统一社会信用代码：914104237167748021。法定代表人：徐晓红，总经理。被执行人:河南方圆炭素集团有限公司，住所地：鲁山县五里堡**院。统一社会信用代码：91410423742532858K。法定代表人：石欣，总经理。被执行人:石欣，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人:肖伟，男，1964年4月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人:刘鸿昌，男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人:李书利，女，1962年10月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、河南方圆炭素集团有限公司、肖伟、石欣、刘鸿昌、李书利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）0411民初3658号民事裁定书查封了被执行人肖伟位于鲁阳镇人民路东段（炭素集楼）、证号为鲁阳房字第**的房产，现因查封期限临近，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人肖伟位于鲁阳镇人民路东段（炭素集楼）、证证号为鲁阳房字第**房产。查封期间限制处分权。查封期限三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。执行员  赵毅二〇一九年九月九日书记员  陈林
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1253号申请执行人：济南市天桥区卫生健康局（统一社会信用代码：11370105MB2865876A），住所地济南市无影山中路**。法定代表人：孙广忠，局长。被执行人：济南现代康桥医院（组织机构代码：67729795-0））住所地济南市天桥区东宇大街**法定代表人：张明德，院长。本院在执行济南市天桥区卫生健康局与济南现代康桥医院行政非诉执行一案中，依法向济南现代康桥医院送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住所地及人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年九月十六日书 记 员  张健坤
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执473号 申请执行人：赵春飞，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省灵宝市，公民身份号码：×××。 委托代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被执行人：北京广坤垚鑫投资有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路****楼****。 本院在执行申请执行人赵春飞与被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9021民初1178号民事判决书及海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终623号民事判决书于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的为：被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司向申请执行人支付22142.86元，执行费232.14元。 本案在执行过程中，本院向被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。 2019年9月5日本院到被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司在海南的营业场所海南省海口市××区进行现场调查，该场所已搬空，无人办公。因本院另案查封了被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司在海南省定安县富文金矿的探矿权，本案因无财产可供执行，故向查封案件的部门发出参与分配函，待该权属进行处置后参与分配。2019年9月20日本院将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。2019年9月26日本院依职权将被执行人北京广坤垚鑫投资有限公司纳入失信人员名单,并对该公司及其法定代表人发出限制消费令。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11891号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：陈绿芬。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告陈绿芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初778号 原告：杜好限，男，1959年5月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区 被告：张峰，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告杜好限与被告张峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年9月12日，原告杜好限经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杜好限撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜好限负担。 审判员  顾业友 二〇一九年九月十二日 书记员  刁梅冬
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5755号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：杜小明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗靖，系该公司法务部员工。被告：周晓林，男，1988年06月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告周晓林租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的合法处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理减半收取415元，予以免收。审判员  杨长坤二〇一九年九月二十四日法官助理杨毅书记员韦琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1184号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人向青波,男,1998年8月8日出生,户籍地四川省万源市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月22日被逮捕。向青波现被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1182号起诉书指控被告人向青波犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月7日8时许,被告人向青波因感情纠纷,采取夹颈、推搡、欧打等方式,将陈某某带至重庆市沙坪坝区歌乐山一废弃矿山水塘边,用手反复拍陈某某的脖子,威胁陈某某一起投湖自尽,不准陈某某离开。当日13时30分许,民警前往解救,向青波挟住陈某某的脖子,威胁民警不准靠近,后经民警工作,成功解救陈某某并将向青波抓获归案。公诉机关认为被告人向青波的行为已经构成非法拘禁罪，建议对被告人向青波判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人向青波对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为公诉机关指控被告人向青波犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向青波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年九月十九日书记员  陈香
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3612号申请执行人：石文曲，女，汉族，1984年11月06日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世界绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚。申请执行人石文曲与被执行人湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初4539号民事判决书已经生效，申请执行人石文曲依法向本院申请执行。执行过程中，经本院调查核实，被执行人湖南利海房地产开发有限公司开发的“利海.世纪绿洲花园”因存在违建、产权办证所需资料缺失等问题，导致业主所购房屋无法办理产权登记备案，现该楼盘已被岳麓区委、区政府列入了区岳麓区闲置楼宇（烂尾楼）专项处置范围，现正在处理之中，但短期内无法办结，故本案目前存在执行不能。届时政府相关部门审批完成后，湖南利海房地产开发有限公司拒不提交相应资料，申请执行人可再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执3612号案件的执行。本案终结执行后，办证条件成就，当事人可在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年九月二十九日书记员  林 倩
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初584号原告：覃爱华，女，1978年3月23日出生，土家族，住兴山县。委托诉讼代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。被告：兴山县银华劳务有限公司，住所地兴山县古夫镇竹苑小区******。法定代表人：舒化银，该公司经理。委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。第三人：舒化银，男，1975年8月17日出生，汉族，住兴山县古夫镇竹苑小区******。原告覃爱华与被告兴山县银华劳务有限公司（以下简称银华公司）、第三人舒化银与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃爱华及其委托诉讼代理人李磊、被告银华公司的委托诉讼代理人刘齐贞到庭参加诉讼，第三人舒化银经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告覃爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告银华公司按照《公司法》的要求予以分配利润，请求分配利润为800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，覃爱华与舒化银共同投资成立银华公司，覃爱华持股20%，舒化银持股80%。自公司成立以来，公司经营多年一直未分配利润，原告多次要求召开股东会分配利润，但被告置之不理，第三人舒化银为公司实际控制人，依法应当配合原告提供公司财务账簿，审计公司利润。根据《公司法解释四》第十四条的规定，原告为维护自身合法权益特诉至人民法院。被告银华公司辩称：1、被告仅有两个股东即原告和第三人，股东没有召开过任何分配利润的股东会议，没有形成过任何分配公司利润的分配方案；2、截止开庭之日，公司债权债务基本持平，无任何利润可分。第三人舒化银经传票传唤未到庭。其提交书面答辩状内容为：1、被告只有原告和第三人两个股东。股东从未开过任何分配公司利润的规定会议，也从未形成任何具体分配公司利润的有效决议；2、据公司财务测算，至答辩人答辩之日止，公司债权、债务基本持平，无利润可分配；3、答辩人作为公司股东从未违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告覃爱华与第三人舒化银共同投资成立银华公司，覃爱华持股20%，舒化银持股80%。自公司成立以来，没有召开过任何分配利润的股东会议，也没形成过任何分配公司利润的分配方案。原告覃爱华于2019年2月26日向本院提起股东知情权诉讼，案号：（2019）鄂0526民初150号，2019年3月25日本院依法判决被告银华公司在其经营场所内向原告覃爱华提供2014年4月9日起至2019年3月19日期间的全部财务会计报告、会计账簿、会计凭证供原告覃爱华查阅，原告覃爱华已申请执行。同时查明：2019年7月4日原告覃爱华申请诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0526财保3号民事裁定书：以150万为限额，冻结被申请人兴山县银华劳务有限公司在法院执行查询系统内查询的金融机构的存款或扣押其在湖北兴发化工集团股份公司的工程应收款。本院认为，公司股东请求公司分配利润，应当提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议。本案经审理查明，被告银华公司自成立以来，没有召开股东会，更未形成具体分配方案，原告也未提交任何证据证实股东违反法律滥用股东权利导致公司不分配利润给其他股东造成损失。故原告要求被告银华公司分配利润的主张，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告覃爱华的诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，由原告覃爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  夏昌运二〇一九年九月十七日法官助理郭小君书记员郑倩倩
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5498号 原告：张卜娟，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李德建，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：谭玉芳，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李坤，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李龙聘，男，1954年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：武翠兰，女，1960年9月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张卜娟诉被告李德建、谭玉芳、李坤、李龙聘、武翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卜娟、被告武翠兰到庭参加诉讼，被告李德建、谭玉芳、李坤、李龙聘经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张卜娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告李德建偿还原告借款100000元及利息（利息按月息2分从2018年9月23日起计算至借款付清时止）(庭审中释明)；四被告承担连带担保责任（庭审中放弃对被告武翠兰的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张卜娟与被告武翠兰系朋友关系，2018年3月，经武翠兰介绍认识被告李德建，李德建因做生意急需用钱，找到原告要求借款100000元，并约定利息月息2分，一次结清三个月的利息，用款一年，因原告当时与被告李德建不太熟，李德建便又找到上列四被告共同承担连带保证责任，原告把款交付给李德建后，李德建给原告出具借条一张。在此期间，李德建只给付原告12000元利息，余下款项经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故提起诉讼。 原告张卜娟为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条一张，证明五被告向原告借款的事实； 证据三、转账记录一份，证明原告向被告转账10万元的事实； 证据四、身份证一张，证明“张甫娟”与“张卜娟”是同一人。 被告武翠兰辩称，借款是事实，是我介绍张卜娟借款给李德建用10万元，张卜娟也把10万块钱给李德建了，谭玉芳、李坤、李龙聘都是担保人，而且是他们仨先签的字，张卜娟才给李德建转账的，我只是一个介绍人，后来钱也转了，借条也打了，在回家的路上，张卜娟让我在借条上也签个字，我签字的目的是因为我是介绍人，而且张卜娟的借条上名字写错了，写成了张甫娟，为了证明是同一人，我在上面签了字。 被告武翠兰就其辩称未向法庭提供证据。 被告李德建、谭玉芳、李坤、李龙聘经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2018年3月22日，被告李德建经被告谭玉芳、李坤、李龙聘担保借原告张卜娟100000元，并出具借条一张，双方口头约定利息按月息2%计算，一次结清三个月的利息，用款一年。该笔借款的介绍人系被告武翠兰。同日，张卜娟通过中国邮政储蓄银行给李德建汇款100000元。后李德建支付利息12000元。余下款项经催要未还。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告李德建向原告张卜娟借款100000元事实清楚，借款数额明确，且有借条、转账记录及庭审中当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本案中，该笔借款双方约定了还款期限，被告李德建应按期如数归还，逾期未偿还构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院提起的诉讼请求被告李德建偿还借款100000元于法有据，该诉讼请求本院依法应予支持。原告主张双方口头约定利息按月息2%计算，一次结清三个月的利息，该笔借款的介绍人被告武翠兰到庭陈述该借款、约定利息按月息2%计算及用款一年属实，且李德建已支付利息12000元（6个月的利息），故对原告的该主张，本院予以采信。月息2%未超过年利率24%，故原告诉讼请求被告李德建支付利息（利息按月息2分从2018年9月23日起计算至借款付清时止），本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。本案对保证方式没有约定，故本案的保证为连带责任保证。双方未约定担保期间，故本案的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，双方口头约定用款一年，原告诉讼未超过保证期间，故原告向本院提起被告谭玉芳、李坤、李龙聘承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定,判决如下： 一、被告李德建于本判决书生效之日起十日内偿还原告张卜娟借款100000元及利息（利息按月息2%从2018年9月23日起计算至借款付清时止），被告谭玉芳、李坤、李龙聘承担连带清偿责任; 二、驳回原告张卜娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告李德建、谭玉芳、李坤、李龙聘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 江 玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 张慧子
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐正华，男，1974年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东莞市公安局，住所地广东省东莞市东城南路**。法定代表人郭向阳，该局局长。再审申请人徐正华因与被申请人东莞市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐正华提起再审申请的主要理由是：涉案行政处罚及原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审、二审判决，依法改判或者发回重审。本院审查认为，本案是治安行政处罚纠纷，审查的焦点问题是东莞市公安局作出的涉案处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，东莞市公安局提供了申请人自述材料、相关《询问笔录》、视频监控资料、现场图片及证明材料等证据，已形成证据链，可以认定申请人剪断东莞市高埗镇东莞宝成鞋业有限公司考勤机的电源线从而影响该公司考勤秩序的事实，符合上述规定应予处罚的情形。东莞市公安局基于上述事实，对申请人作出拘留五日的行政处罚决定未超出法定的处罚幅度，并无不妥。一审、二审法院未支持申请人的诉讼请求，亦无不当。综上，徐正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐正华的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3149号原告：李国文，女，1966年3月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王晓红，男，1973年3月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：陆晓红，女，1977年11月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告李国文与被告王晓红、陆晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国文到庭参加了诉讼，被告王晓红、陆晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李国文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，二被告向原告借款30000元，期限为2017年12月31日至2018年12月31日，双方约定了利息，采取等额本息还款法，十二期还清。二被告给原告出具了借条，后经原告多次催要，二被告至今未还。王晓红未向本院递交答辩状，未到庭应诉。陆晓红未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，二被告向原告借款30000元用于资金周转，期限为2017年12月31日至2018年12月31日，月息2.47分，本金和利息按照等额还息法分12个月还清，本金每月还2500元，利息每月还741元。二被告给原告出具了借据，并在借据上签字捺印，出具借据时将利息计入了本金。后二被告只偿还了8期本金及利息合计25928元，剩余本金及利息经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，被告王晓红、陆晓红对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告王晓红、陆晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。二被告向原告李国文借款，原告已将借款交付给二被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。二被告未按约定还款付息，属于违约，应当承担责任。双方约定了期内利息，未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告表示可以将月息2.47分调整至2分，并无不当，本院予以准许。综上所述，被告王晓红、陆晓红为借款人，应当承担还款付息义务，现二被告未能还款付息，故此原告李国文的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓红、陆晓红于本判决生效之日起10日内给付原告李国文借款本金10000元；二、被告王晓红、陆晓红于本判决生效之日起10日内给付原告李国文利息（本金为10000元，从2017年9月30日开始按照月息2分计算利息至还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告王晓红、陆晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年九月二十四日书记员  张苏伟