上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12479号上诉人（原审原告）：上海本优机械有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭谊路**。法定代表人：胡金保，执行董事。委托诉讼代理人：汪梓晏，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽友信食品有限公司，住，住所地安徽省亳州市南部新区桐花路**/div>法定代表人：燕伟，执行董事兼总经理。上诉人上海本优机械有限公司（以下简称本优公司）因与被上诉人安徽友信食品有限公司（以下简称友信公司）定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本优公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：涉案合同约定友信公司分四期支付设备款，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，本案诉讼时效应自最后一笔质保款的履行期限届满之日起算。本案最后一期履行期限届满之日为2014年10月2日，因此诉讼时效期间为2014年10月3日至2016年10月2日。在上述诉讼时效期间内，本优公司通过电话、邮件、派员上门洽谈等方式多次催要拖欠款项，本优公司已提供催款邮件、电话录音以及车票等能够相互印证的证据足以证明向友信公司主张债权之事实，故产生诉讼时效中断，至本优公司起诉之日并未超过诉讼时效。本优公司一审诉讼请求证据充分，应得到支持。友信公司未发表答辩意见。本优公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：友信公司支付货款16万元及该款自2014年10月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。一审法院认定如下事实：2012年7月26日，本优公司（合同供方）与友信公司（合同需方）签订《安徽友信食品有限公司凉茶饮料项目前调配设备合同书》，合同编号为XBYHT120726，约定供需双方就需方向供方定购设备、并由供方负责安装及调试达成如下协议:一、内容。供方负责提供附件设备及设备清单、附件技术规范、设备平面布置图、工艺流程、设备图纸、设备随机清单、电器图及安装、调试。二、合同总价:壹佰陆拾万元整(含17%增值税，详见设备报价清单)。三、质量要求及技术标准:1、供方应对其提供的设备质量负责。具体质量要求、技术标准见附件。如果设备的外观和品种、规格材质不符合合同约定，需方应在验收后5日内对质量问题提出异议，供方应根据要求进行整改；须运转后方能发现内在质量缺陷的，需方在运转之日起60天内提出异议，供方负责解决、免费调整，并承担由此给需方造成的损失。2、供方对其提供的设备实行质量三包，质保期为一年，一年内免费上门保养维修，并终身维护(维护仅收取材料、人工及交通住宿成本费)。因需方操作人员发生变动，需再培训人员所产生的成本费用由需方负责。四、安装工程工期及其它工作进度要求设备制作、安装期为合同生效后120日内完成。(合同生效日为供方收到需方预付款之日)供方在合同生效12日内将设计文件完成后须交需方审查，需方应在3日内将审查结果告知，供方按需方的审查结果更改，满足需方的要求。工程安装调试所需的一切材料由供方提供(除水、电、汽、工艺产品物料由需方提供)。五、交货时间、地点及、地点及运输保管方式自本合同生效之日起70天内由供方送货到需方厂内车进车间及所需费用由需方负责，供方提供技术指导及安装工作。货到达需方现场后，需方负责设备及配件保管保安工作。七、验收标准及方式:1、初步验收:在设备制造完成时，供方有义务通知需方派员到供方工厂初步查验，需改进部分及时提出，供方应按需方要求在厂内加以解决。2、调试验收:在生产线安装完毕后由供需双方工程技术人员共同进行试产、验收，并签署验收纪要。如因需方原因造成工程安装完毕后不能按期调试验收、生产线自安装完毕15天后自动视为验收合格，待需方具备条件后通知供方进行调试，如生产线正常生产30天内由于需方原因无法验收,生产线自动视为验收合格。3、验收标准:见设备清单、系统清单和经供需双方确认的有关补充文件。设备除符合图纸、设计规范外,要求外观整洁、配置齐全；管路排列整齐,工艺管线满足生产工艺要求。九、结算方式及期限:1、合同签定之日起3天内付合同总价款的30%，肆拾捌万元整，作为预付款。2、需方在供方所在地对货物初验合格后3天内，需方应付合同总价款的60%，玖拾陆万元整，作为提货款。3、工程安装完毕，供需双方共同验收合格后3天内，需方应付合同总价款的5%，捌万元整，作为验收款。供方收到验收款后，供方提供全额增值税发票。4、设备安装、调试、验收合格一年后3天内，需方应付合同总价款的5%，捌万元整，作为质保款。十、违约责任：1、如因供方原因造成工程延期，每延期七天，供方应向需方支付合同总价款的5%作为违约金，违约金总额不超过合同总价款的3%，违约金不足弥补需方损失的，应支付赔偿金。赔偿金金额以双方认可的实际损失为准(除不可抗拒情况之外)。2、如需方在规定时间内无法按时付款，供方有权根据拖欠时间追加应付款项的利息，具体利率按照银行贷款利率定(除不可抗拒情况之外)。2013年3月23日，本优公司出具工程安装完工报告，验收结论为所有合同规定的设备、管线及电器都已安装完毕，符合合同工艺要求。友信公司盖章并备注：设备已安装完毕，具体安装情况我司已邮件形式回复，待我司水、电、气具备调试条件，我司提前5个工作日通知贵司来调试，培训指导。2013年9月28日，本优公司工程安装调试验收报告显示，验收结论为所有合同规定设备已安装调试完毕，符合合同要求，验收合格。客户意见一栏备注贵司同意提供两套易损配件还未完成。2012年8月27日，友信公司向本优公司支付20万元。2013年1月28日，友信公司向本优公司支付70万元。2013年2月28日，友信公司向本优公司支付54万元，以上合计144万元。2018年7月20日，本优公司向友信公司发出催款函。2018年9月11日，本优公司委托律师向友信公司发函，要求友信公司支付剩余货款16万元。一审法院认为，根据法律规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。此系法律规定的诉讼时效制度，是指权利人在一定时期内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性。设立诉讼时效制度的目的，在于促使权利人及时行使权利，加快民事流转，促进生产和经济的发展。由此意味着，一旦权利人未及时行使权利，诉讼时效届满后，权利人的胜诉权即消灭，其失去了通过诉讼，使其实体权利受到法律保护的权利。本案中，本优公司于2019年6月10日向人民法院提起诉讼，主张发生在2012年友信公司的应付账款，而友信公司对此提出诉讼时效的抗辩。一审法院认为，根据涉案合同的约定，工程安装完毕，供需双方共同验收合格后3天内，需方应付8万元，设备安装调试验收合格一年后3天内，需方应付8万元。由此，结合本案依法采信的证据和相关法律规定，其诉讼时效已超过。虽然本优公司主张存在诉讼时效中断的事由，但其提供的电子邮件的证据，其本身的真实性无法判断，虽本优公司于2018年起向友信公司发出催款函，但无法证明其在诉讼时效期间内曾向友信公司主张过债权，故其关于诉讼时效中断的意见，一审法院难以采信。现本优公司起诉向友信公司主张货款，已超过法定诉讼时效期间。本优公司的诉请无法律依据，一审法院难以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回本优公司的诉讼请求。一审案件受理费2,126元（已减半收取），由本优公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本优公司与友信公司间存在合法有效的定作合同关系。现本案争议在于，本优公司主张友信公司支付涉案合同最后二期款项共计16万元的诉请是否已过诉讼时效期间。依据合同约定及当事人陈述，友信公司最晚应于2014年10月2日付清涉案全部款项，故本优公司应于2016年10月2日前向友信公司主张本案系争债权。本优公司一审中提供了催款邮件、电话录音资料、证人证言、微信聊天记录以及车票等证据证明其在上述诉讼时效期间内多次向友信公司催讨货款；友信公司则对上述证据不予认可。本院对此认为，一、从双方当事人均确认的涉案合同、安装完工报告、安装调试验收报告等证据均无法反映，欧某（即本优公司催款邮件收件人、电话录音通话人）与涉案合同的实际履行有关，现无证据证明欧某系友信公司员工，本优公司也未举证证明邮箱名为XX审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年九月二十六日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……