宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政判决书（2019）宁03行赔初2号原告何某1，个体户，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人李某，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。原告罗某，个体户，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人李某，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。原告何某2，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人李某，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。被告同心县人民政府。法定代表人丁某，县长。委托代理人贺某。特别授权代理。委托代理人蒋某，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。原告何某1、罗某、何某2因与被告同心县人民政府不履行行政赔偿职责一案，于2019年2月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年2月19日立案后，于2019年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告何某1、罗某、何某2诉称，请求判令被告同心县人民政府赔偿原告房屋和商业房奖励3115200元、住宅和住宅奖励797400元、空地1440523.98元、房屋内物品损失152700元、货物损失390600元、附着物损失224455.4元、室内装修费168126元、搬迁费12010.2元、安置费38913.05元、35个月经营损失1050000元、律师费120000元等共计7509478.63元。事实和理由：原告何某1、罗某、何某2在吴忠市同心县豫海镇大寺路009号拥有一处院落及房屋。因同心县棚户区改造项目建设，原告的院落及房屋被划入征收范围。2016年12月6日，被告同心县人民政府作出同政房征补字[2016]19号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》，原告对该补偿决定书不服提起行政诉讼，本院作出（2017）宁03行初15号行政判决予以撤销。2018年5月15日，被告对原告的房屋等予以拆除，该拆除行为经吴忠市中级人民法院审理，以（2018）宁03行初62号行政判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。该判决书生效后，原告于2018年12月5日向被告提出《行政赔偿申请》，被告在签收后未在法定期限内对原告的申请作出任何答复。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政赔偿诉讼。原告为支持其赔偿请求，提交以下证据：证据1.《行政赔偿申请》EMS邮寄底单，被告签收单，证明原告向被告提出行政赔偿申请，被告在收到原告的《行政赔偿申请》后未在法定期限内做出答复。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，被告在与原告协商处理未果的情况下，原告即提起诉讼，并非被告不作决定。证据2.房权证（证号为房权证同心镇字第XXXX号）、国有土地使用证（同国用2002字第251号），（2018）宁03行初62号行政判决书、房产所有证、契约，证明原告对被拆除的房屋及土地享有合法物权，原告主体适格。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该部分证据证明原告仅对部分房屋及土地享有权力，其他的被告均予以登记，但原告并没有相应手续，同时，该证据也证明土地属国有划拨建设用地，非商业用地。房屋属住宅用房并非经营性用房。证据3.商品房买卖合同、通话录音记录、土地拍卖成交价目表；证据4.强拆照片、损失清单，货物出货清单；证据5.同党发（2015）33号《关于印发同心县棚户区改造实施意见的通知》；证据6、[2016]19号《房屋征收补偿决定书》，证明原告提出各项赔偿请求的依据、标准及来源。被告质证认为，对上述证据的证明目的均不认可，原告以上述证据作为提起赔偿请求的依据，不但与客观事实严重不符，而且完全没有法律依据。被告同心县人民政府辩称，被告按照法律规定和法定程序对征收范围内的房屋及附着物进行了征收，所发布的《征收补偿方案》已在征收范围内予以实施。补偿标准全面考虑了当地房地产价格及房屋价值因素，也全面适用到了征收范围内的所有被征收住户，并且对原告被征收范围内房屋、土地无差别对待，现原告提出的赔偿请求明显高于其他被征收拆迁户，显失公平。此外，原告提出的赔偿请求与事实严重不符，没有事实依据，亦违背《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条规定的赔偿原则。被告同心县人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.征收决定、征收公告、棚户区改造通知等3份方案，证明被告的征收补偿行为合法，原告要求支付搬迁费、安置费、奖励费没有依据。证据2.《入户调查信息表》、《不动产登记信息表》2份，证明被告在征收前对原告的房屋面积、土地使用权面积以及附着物、室内装修等情况予以调查登记，同时证明土地是国有划拨建设用地，住宅地及房屋是住宅而不是商业用地，也不是商业用房。证据3.公证书1份、拆除前房屋内、外状况的视频、拆除现场视频、库存瓷砖保存照片，证明房屋在拆除时构造状况、房屋内外状况、室内物品、瓷砖等保全情况，原告何某1对上述状况清楚，原告要求赔偿的物品、货物、营业等损失与事实不符，且违反《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定。证据4.原告现营业地照片1份、私营企业注册登记查询单2份，证人当庭证言，证明在征收公告发布前原告已搬离征收地继续经营，原告的经营损失没有事实依据。原告质证认为，被告的强拆行为已经生效判决确认违法，被告应当承担赔偿责任，故对被告提交证据的证明目的均不认可，认为该证据证明了原告的请求事项具有事实依据和政策依据。原告在被征收拆除房屋内居住并从事个体经营是众所周知的事实，被告对此事实是予以认可的，原告所经营的瓷砖属特殊商品，具有更新快、易出现色差，并且保存时间长质量降低等特点，返还瓷砖已无法销售，原告提出的赔偿请求不但尊重了客观事实，而且符合法律规定。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联无异议，本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的证据3、4、5、6，被告仅对其证明目的均不予认可，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据的证明目的均不予认可，但对其真实性未提出异议，本院对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，同心县豫海镇大寺路009号院落及房屋为原告何某1、罗某、何某2所有。2016年3月5日，被告同心县人民政府作出《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收的决定》，决定对原告所在片区的房屋予以征收。在征收过程中双方未就征收补偿达成一致。2016年12月6日，被告作出同政房征补字[2016]19号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》，该决定书经原告提起诉讼，本院判决予以撤销。在被告重新作出补偿决定书之前，2018年5月15日，被告组织相关人员对原告的房屋实施了强制拆除，现已拆除完毕。2018年11月14日，本院作出（2018）宁03行初62号行政判决书，确认被告强制拆除行为违法。该判决书生效后，原告于2018年12月5日向被告提出《行政赔偿申请》，被告于同日签收了原告的《行政赔偿申请》，签收后未在法定期限内对原告的申请作出处理。原告于2019年2月19日向本院提出行政赔偿诉讼，请求判令被告承担原告拆迁房屋损失、屋内物品损失及经营损失等共计7509478.63元。本院认为，被告同心县人民政府强制拆除原告房屋的行为已经本院生效的（2018）宁03行初62号行政判决书确认违法，被告依法应当承担赔偿责任。2018年12月5日，原告向被告递交了《行政赔偿申请书》，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内做出是否赔偿的决定。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。原告因被告签收《行政赔偿申请》后未在法定期限内做出是否赔偿的决定而单独提起针对被告的行政赔偿诉讼符合上述规定，并且未超过《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定。被告同心县人民政府作为被确认违法行政行为的实施者，应当承担赔偿责任，其是本案的赔偿义务机关。由于被告的强拆行为被确认违法，因此对原告造成损失应予以赔偿成为被告应当履行的职责。但被告在签收原告递交的《行政赔偿申请书》后并未在法定期限内做出处理，因此被告作为赔偿义务机关对应当履行的法定职责未予履行。此外，因原告所有的房屋已被拆除，对于给原告造成的损失是客观存在的，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条及第三十六条的规定，被告应就赔偿方式、项目、数额等与原告充分协商，协商不成的按照直接损失给予赔偿。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告同心县人民政府于本判决生效之日起60日内对原告何某1、罗某、何某2依法予以赔偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇一九年八月十四日书记员 王 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。