黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初2214号 原告：李德成，男，1946年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告：王晓兰，女，1960年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 二原告共同委托诉讼代理人：李治平（系二原告之子），住黑龙江省牡丹江市东安区。 二原告共同委托诉讼代理人：钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。 被告：王玉海，男，1952年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘龙利（系王玉海妻子），住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孟凡斌（系王玉海女婿），住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告李德成、王晓兰和被告王玉海相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李德成、王晓兰的共同委托诉讼代理人钟法江（实习律师吕军协助工作）、被告王玉海及其委托诉讼代理人孟凡斌到庭参加诉讼。因案情复杂、双方争议较大，于2019年1月4日转为普通程序。2019年1月15日至2019年5月15日，原、被告申请庭外和解。2019年8月23日，经本院院长批准本案延长审限1个月。2019年9月2日再次公开开庭进行了审理，原告李德成、王晓兰的共同委托诉讼代理人李治平、被告王玉海及其委托诉讼代理人刘龙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德成、王晓兰向本院提出诉讼请求：1.被告给付因被告装修造成原告房屋内天花板脱落的维修损失5000元；2.被告立即恢复厨房、卫生间、浴室的排烟通道原状，并保持畅通；3.被告给付因被告私自截堵烟道导致原告增加的排烟设备产生的电费、设备费共计5840元；4.案件受理费由被告承担。2019年9月2日，原告变更诉讼请求为：要求被告立即恢复厨房、卫生间、浴室的排烟通道原状，并保持畅通。事实和理由：2008年被告对其居住的东安区政府后楼×楼×号楼×单元×室房屋进行了装修，装修过程中导致楼下原告的房屋天花板开裂，当时被告给原告赔偿了1500元。但该损害越发严重。2017年原告家卫生间的天花板墙皮完全脱落，客厅及厨房的天花板有明显且很深的裂缝，客厅的侧面墙体也出现较深裂缝，这些都是在被告装修后逐步显现出来的。经咨询，上述墙体损害维修费用在7000元左右，远超过被告已经给付的金额，因此要求被告增加给付维修费。2008年被告装修时对其自家的厨房、卫生间、浴室的排烟道进行了改动，被告称已经预留管道保证油烟和异味的排出。但自被告装修后，原告家总是有厨房油烟、卫生间异味进入，且一直持续至今，原告与被告协商未果，故诉至法院。 被告王玉海辩称，被告在2008年5月装修，被告家装修前，被告家楼上×室已装修完毕，当时因×室装修没对被告家产生任何不良影响，所以被告家装修时也参照×室的布局和装修办法进行装修，并得到×室的指导。在装修过程中被告家对厨房、卫生间、洗脸间排气通道进行了改动，但在改动过程中一直遵循着用相同内径的塑料管进行更换，并保障原有的通风性。在装修中被告还带领装修工到原告家厨房进行通风测试，当时原告王晓兰在场，做通风实验时，通风效果很好，无任何不良影响，并得到原告王晓兰的认可。根据《物权法》和2016年牡丹江地区实施的《牡丹江市物业管理条例实施细则》，被告有权对其房屋进行装修及变动屋内附属设施的权利（以未改变承重主体和房屋楼体外观为前提），当时征求并得到原告王晓兰的认可。10年后原告让被告恢复原状属于无理要求。厨房作为生活区域利用率最高，出现异味不可避免，原因多种多样。卫生间出现异味多是地漏及下水管道返上来的气味所致。对原告的各项主张，被告不予认可。10年前的邻里纠纷，在2008年调解后已经履行了调解协议，原告家装修要求被告承担部分装修费用，被告认为已经超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李德成、王晓兰所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，照片2张（原被告共同使用的厨房卫生间排烟排气道）。意在证明：被告擅自改变共用设施结构，侵犯了包括原告在内的业主的权利，致使原告及原告楼下其他业主，排出的油烟及异味全部集中在原告家中，无法顺利排出，照片中与实际相符，如需要鉴定原告申请鉴定，被告已经将整个烟道全部封闭了。 被告王玉海质证认为，对该份证据不予认可，第一，照片出处不明，被告装修的时候没有堵塞烟道，只是用塑料管道替换砖垒的烟道，并预留了排烟口，当时赔付原告家的1500元，包含购买抽油烟机的钱，当时裂痕是否由于被告家装修造成的不确定，因为有龙飞集团的因素，但碍于同事关系就多赔了一些钱；第二，被告家有对附属设施改造的权利，被告是2008年装修的，当时《牡丹江市物业管理条例实施细则》中没有提到不允许改动公共烟道，直至2018年牡丹江新出台的才有明确标注；第三，如果第三方进行鉴定，被告有质疑并且也不同意，10年前的行为不能产生10年后的后果。 本院认为，结合庭审及被告王玉海质证，可以查明2008年被告王玉海装修时对其房屋的厨房、卫生间、洗脸间排气通道进行了改动，本院对该事实予以确认。 对被告王玉海所举有争议的证据，本院认定如下： 证据一，2018年11月24日的证明一份。意在证明：2005年至2006年开发施工时，龙飞集团对家属楼造成影响，房屋出现了裂痕和遮光，因此，龙飞集团对14户房主给出一定的经济补偿，包括原告。 原告李德成、王晓兰质证认为，对该份证据的形式要件有异议，第一，该份证据无法证明是证人本人书写，证人应出庭作证；第二，不能证实给过原告经济补偿；第三，该证明的时间点是2005年至2006年，是在被告装修房屋之前。 本院认为，该份证据从性质上属于证人证言类证据，证人未出庭接受质证，不具合法性，故对该份证明，本院不予采信。 证据二，2018年11月26日的证明一份。意在证明：当时排烟情况良好，原告当时是认可的。 原告李德成、王晓兰质证认为，对该份证据的形式要件有异议，第一，无法证明是证人本人书写，证人应出庭作证；第二，不能证实给过原告经济补偿；第三，证明人是否存在无法证实。 本院认为，该份证据从性质上属于证人证言类证据，证人未出庭接受质证，不具合法性，故对该份证明，本院不予采信。 证据三，在牡丹江市房产监察大队组织下达成的协议书一份。意在证明：被告王玉海给原告造成的损失，被告已经进行赔偿。双方约定从协议书签订之日起，×室房屋发生的一切问题均与×室无关，有×室的代理人崔国玺、牡丹江市房产监察大队刘晓峰签字，由牡丹江市房产监察大队樊巨龙组织调解。牡丹江市房产监察大队是由崔国玺找来的进行了勘查拍照，因被告家房屋改造没有问题，后牡丹江市房产监察大队组织调解。崔国玺是原告的亲戚，被告认为崔国玺代表原告家，因为原告家的事情都是崔国玺出面的，被告认为协议书是有效的。 原告质证认为，该协议并非原告李德成、王晓兰所签，崔国玺也没有得到原告的授权，因此主张该协议无效。至于被告给付原告的1500元，是由于被告装修导致原告浴室的天花板开裂并有部分脱落，所以才找被告协商赔偿事宜。 本院认为，结合庭审调查，2008年被告王玉海家装修过程中，原告委托案外人崔国玺与王玉海就赔偿问题进行沟通协商，后经房产监察大队调解，案外人崔国玺代表原告李德成、王晓兰与被告王玉海达成协议，约定“×室为×室造成的损害赔偿费为1500元，从协议签定之日起，×室房屋发生的一切问题均与×室无关。”被告当日交付了1500元赔偿费，原告李德成、王晓兰确认收到该1500元。本院对以上事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李德成、王晓兰居住在牡丹江市东安区政府后楼×楼×号楼×单元×室，被告王玉海居住在牡丹江市东安区政府后楼×楼×号楼×单元×室。原告李德成、王晓兰与被告王玉海系上下楼关系。2008年被告王玉海对其居住的房屋进行装修，并对房屋内厨房、卫生间、洗脸间的排气通道进行了改动，后原告委托案外人崔国玺与王玉海就被告装修给原告造成损害的赔偿问题进行沟通协调。经牡丹江市房产监察大队调解，案外人崔国玺代表原告李德成、王晓兰与被告王玉海达成协议，约定“×室为×室造成的损害赔偿费为1500元，从协议签定之日起，×室房屋发生的一切问题均与×室无关”，被告王玉海当日交付了1500元赔偿费，原告李德成、王晓兰确认收到了该1500元赔偿费。 本院认为，关于原告李德成、王晓兰要求被告王玉海立即恢复厨房、卫生间、浴室的排烟通道原状，并保持畅通的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告王玉海确实对其房屋内的厨房、卫生间、洗手间的排风管道进行了改动，但因2008年被告王玉海家装修后，原告李德成、王晓兰委托案外人崔国玺与被告王玉海就被告装修后给原告造成的损失赔偿问题进行了协商，后崔国玺代表原告与被告达成协议，原告也承认其委托崔国玺与被告就赔偿问题进行协商，并收到了该1500元赔偿费，故原告应按协议书的约定，不再向被告主张损害赔偿、恢复原状等相关权利。对原告称其仅委托崔国玺就卫生间天花板开裂的损害赔偿问题与被告进行协商，且崔国玺给原告1500元赔偿费时也未告知其与王玉海签定了协议书及协议书内容，该协议书不是原告所签，原告也未授权崔国玺，主张该协议无效的抗辩理由，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告找崔国玺代表原告与被告进行协商，被告王玉海有理由相信崔国玺可以代表二原告就赔偿问题达成协议，原告主张其未授权崔国玺，原告应对此负有举证责任，但原告未提供相关证据证实该主张，故本院对原告主张协议无效的抗辩理由不予支持。综上，对二原告要求被告王玉海立即恢复厨房、卫生间、浴室的排烟通道原状，并保持畅通的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李德成、王晓兰的诉讼请求。 案件受理费71元，由原告李德成、王晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李双双 人民陪审员  寇亚丹 人民陪审员  王莉莉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蒋志明