河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初5658号原告：张大妮，女，1981年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州麟派置业有限公司。住所地：新密市曲梁乡五虎庙村，统一社会信用代码：91410183699976655W。法定代表人：荆东亮，系该公司董事长。委托代理人：张政、王坤朋，系河南铭树律师事务所律师。原告张大妮诉被告郑州麟派置业有限公司（以下简称麟派公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大妮和被告麟派公司的委托代理人张政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2018年9月27日在新密市曲梁镇龙栖湾售楼部签订了编号为18336852的《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的位于曲梁镇××大道南侧、人和路东侧、××路西、××街北侧（××产业××区内）5幢2单元6层602号房产出售给原告。合同附件三对该房产装饰、设备标准的约定为内墙标准为水泥砂浆毛墙、门窗为钢制入户门+断桥铝外墙窗。但被告向原告交接合同约定的房屋时，原告发现被告未按合同约定进行施工，将内墙用石膏材料进行了施工，导致墙面不结实，产生掉沙、一碰一个坑等现象。另外，合同约定的窗户为断桥铝外墙窗，现在主卧的窗户也变成了铁窗，所有窗户均没有配置纱窗。原告就这些问题向物业管理单位、郑州麟派置业有限公司等多个部门反应，经调解均无果。无奈向法院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告按双方签订的编号为18336852号商品房买卖合同约定标准对原告购买的房屋进行施工；2、若被告不按双方签订的商品房买卖合同约定标准对原告购买的房屋进行施工，请求判令被告赔偿损失30000元；本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：一、2018年9月27日，原、被告签订的商品房买卖合同一份，用于证明：按合同约定涉案房屋的墙面是水泥砂浆，合同附件三约定了门窗为断桥铝外墙窗，现在交付给原告的墙面是石膏墙面，涉案房屋中有一个窗户是铁窗，所有窗户没有配置纱窗；二、刻录光盘一份，用于证明：所交付涉案房屋的墙面是石膏墙面，涉案房屋中有一个窗户是铁窗，所有窗户没有配置纱窗；被告麟派公司辩称，一、双方不存在民事诉讼中“诉”的争议，答辩人在接到原告通知后第一时间承诺按照其要求进行施工整改；二、本案属于交付不符合约定标准，即不符合《商品房买卖合同》附件3第2条的约定，但答辩人交付的房屋质量是验收合格的，并不存在质量问题；三、根据双方签订的《商品房买卖合同》第13条约定，如原告坚持诉请，答辩人愿意按照合同约定和法律规定，继续施工达到本合同约定标准，即修理、重做、更换、采取补救措施，但其中一间用钢铁窗户属于《建筑设计防火规范》5.5.32的防火要求，无法更换；四、请求驳回原告第二项诉讼请求，因该项诉请建立在第一项诉请条件之上，且第二项诉请损失并未实际发生亦无事实和法律依据。为支持其主张，被告向本院提交了以下证据材料：证据一：《通知》影印件一份，用于证明：原告将诉求反映至物业后，物业公司第一时间积极应对，并于2019年7月10日向原告发出通知，其主要内容表明被告愿为原告进行更改，双方并不存在民事诉讼法上的“诉”（争议）；证据二：《商品房买卖合同》原件一份，用于证明：原、被告于2018年9月27日签订商品房买卖合同一份，购买房号为5-2-602，合同第13条约定出卖人交付商品房未达到约定标准的，出卖人继续施工达到本合同约定标准；证据三：《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》原件一份，用于证明：原告购买的房屋，该栋楼已经验收合格并在新密市××委备案，房屋质量上并不存在问题，被告交付房屋符合质量约定；证据四：《河南省建设工程工程量清单综合单价》B装饰装修工程“水泥砂浆”和“石膏砂浆”的单价、综合单价对比、《石膏砂浆砂浆说明》并公示影音件、打印件1份，用于证明：石膏砂浆的综合单价远高于水泥砂浆的综合单价，被告虽交付不符合约定，是因为合同没有及时变更，客观上原告是获益的，同时《石膏砂浆说明》已经在龙栖湾公告栏进行了公示；证据五：《建筑规划许可证》原件一份，用于证明：原告购买的房屋住宅楼总高度低于100米，高于54米，根据《建筑设计防火规范》5.5.32条的规定，每一户应该有一间房屋存在强制性设计规定用于避难防火。所以其中一间不能使用铝合金材质的外窗，应当使用具有耐火级别的钢铁材质的窗户，实际上原告购买的其他房间均为合同约定的断桥铝外墙窗户。庭审中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，首先根据合同第十三条的约定，若出卖人交付的商品房装饰装修不符合附件三的标准的，出卖人应当按照第二种方式继续施工达到合同的约定，即被告方愿意基于该合同的约定和法律的规定重新施工为原告提供水泥砂浆毛墙，其次双方合同中并未约定窗户必须配备纱窗，且我国现行法律并未强制性规定开发商应当为买方提供纱窗，关于原告所述其中一间卧室外窗为钢铁材质的窗户，事实上是因为原告所购买的房屋属于高层，根据建筑设计防火规范5.5.32规定，其中必须有一间房屋的外窗应当使用耐火完整性不低于一小时，而铝合金材质的窗户不能达到耐火级别，故而按照强制性规定和防火设计的要求，其中一间窗户的要求采用的是防火材质，是为了保护业主。庭审中，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据一有异议，原告没有见到被告张贴的《通知》；对证据二的真实性无异议，但是原告坚持诉讼请求；对证据三有异议，虽然涉案房屋经过竣工验收，但是墙面还存在脱粉掉渣现象，该工程属于不合格；对证据四的真实性有异议，原告要求更换为水泥砂浆；对证据五的质证意见为，既然有建筑设计防火规范房屋中应有一间属于铁窗户，为什么合同中没有注明。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年9月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将其开发的位于新密市曲梁镇××大道南侧、人和路东侧、××路西、××街北侧（××产业××区内）5幢2单元6层602号房产出售给原告，建筑面积共82.63平方米，总价款402447元，被告应当在2019年4月2日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用；合同附件三第2条约定：内墙为水泥砂浆毛墙；合同附件三第5条约定：门窗为钢制入户门+断桥铝外墙窗。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告按合同约定的时间交付了房屋，交付的房屋内墙为石膏砂浆，其中一间卧室的窗户为铁窗。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告交付给原告的房屋内墙为石膏砂浆，其中一间卧室的窗户为铁窗，不符合合同约定，应更换、重做，达到合同约定的标准，原告要求被告赔偿损失30000元，因是建立在第一项诉请不能实现的基础之上，且该项损失请求没有事实根据和法律依据，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑州麟派置业有限公司将交付给原告张大妮的房屋内墙更换、重做为合同约定的水泥砂浆毛墙、将其中一间卧室的铁窗更换为合同约定的断桥铝外墙窗，限于本判决生效后十五内履行完毕，原告张大妮应给予配合；二、驳回原告张大妮的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇一九年九月九日书记员  谷政中