湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3115号上诉人（原审被告）：襄阳市中南前锦家居有限公司。住所地：襄阳市樊西新区产业二路。法定代表人：陈双武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢宁宁，女，1992年3月4日出生，汉族，住xxxxxx。委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。上诉人襄阳市中南前锦家居有限公司(以下简称中南前锦公司)因与被上诉人谢宁宁房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中南前锦公司的委托诉讼代理人袁忠泽，被上诉人谢宁宁的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中南前锦公司上诉请求：请求撤销原判第三项判决内容；一、二审诉讼费用由谢宁宁负担。事实和理由：一、上诉人在与谢宁宁签订《商品房买卖合同》时，已明确告知谢宁宁没有预售许可证，故合同中商品房销售依据条款为空白。同时谢宁宁作为消费者，知道和应当知道所购买的房屋必须具备什么要件。上诉人没有故意隐瞒无预售许可证明的事实，谢宁宁在明知无预售许可证明的情况下签订合同，上诉人不应当承担惩罚性赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的可以请求一倍以下的赔偿，并不是必须赔偿。谢宁宁支付房款二个月后起诉，并没有经济损失。《最高人民法院关于适用合同法解释(二)》第二十九条规定，违约赔偿应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方过错程度综合进行衡量。谢宁宁没有证据证实损失存在情况下，对其赔偿请求不应予支持。三、谢宁宁提出解除合同时，上诉人同意退还已付购房款，只是因谢宁宁要求过高而产生本案诉讼，本案诉讼费用应由谢宁宁承担。谢宁宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢宁宁向一审法院起诉请求：1.请求确认谢宁宁与中南前锦公司签订的《商品房买卖合同》无效；2.由中南前锦公司返还已支付的购房款520000元，并支付利息(自2018年8月3日起至还清之日止以520000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息)；3.由中南前锦公司向谢宁宁承担赔偿已支付的购房款520000元一倍的责任；4.由中南前锦公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月22日，谢宁宁向中南前锦公司预付购房款20000元。同年8月28日谢宁宁向中南前锦公司预付购房款390000元，2018年8月29日，谢宁宁与中南前锦公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，谢宁宁（买受人）购买中南前锦公司（出卖人）开发的位于xxxx交汇处的面积为81.68平方米的商品房，单价为10161.61元每平方米，总金额为830000元，合同还约定了其他事项。合同签订后，谢宁宁依约于当日向中南前锦公司支付购房款110000元，加上签订前所预付的410000元，谢宁宁共向中南前锦公司支付520000元购房款。后谢宁宁得知中南前锦公司所销售房屋没有取得商品房预售许可证，谢宁宁诉至人民法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，中南前锦公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与谢宁宁签订《商品房买卖合同》，违反了有关法律、行政法规的强制性规定。直至目前中南前锦公司仍未取得商品房预售许可证明。故中南前锦公司与谢宁宁签订《商品房买卖合同》属无效合同，中南前锦公司收取的购房款应当返还。谢宁宁请求返还购房款520000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢宁宁要求由中南前锦公司向其承担赔偿已支付的购房款520000元一倍的责任，经查双方签订的《商品房买卖合同》第二条商品房销售依据，并没有载明商品房预售许可证号，谢宁宁在与中南前锦公司签订《商品房买卖合同》时，对此没有尽到注意义务，有一定的过错，故其要求由中南前锦公司向其承担赔偿已支付的购房款520000元一倍的责任的请求，一审法院酌定赔偿谢宁宁已支付购房款二分之一的损失，即260000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告谢宁宁与被告襄阳市中南前锦家居有限公司于2018年8月29日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告襄阳市中南前锦家居有限公司于本判决生效后十五日内返还原告谢宁宁购房款人民币520000元；并以人民币520000元为基数，按年利率6%计算支付自2019年5月18日（起诉之日）起至实际履行之日止期间的利息；三、被告襄阳市中南前锦家居有限公司于本判决生效后十五日赔偿原告谢宁宁已支付购房款二分之一的损失，即人民币260000元；四、驳回原告谢宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定预售商品房应当取得预售许可证明，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，中南前锦公司预售商品房未取得商品房预售许可证明，且至今仍未取得，一审认定本案诉争的《商品房买卖合同》无效符合法律规定，本院予以确认。中南前锦公司是否故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实是本案争议的焦点问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时具备下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；....”。中南前锦公司预售商品房应取得商品房预售许可证明是其法定义务，但中南前锦公司至今未能取得，中南前锦公司上诉称在签订《商品房买卖合同》时明确告知谢宁宁无商品房预售许可证明的事实，但未提供证据证明，谢宁宁不予认可。《商品房买卖合同》中商品房销售依据虽未填写商品房预售许可证号，但不足以证明中南前锦公司明确告知谢宁宁。因此中南前锦公司未履行取得商品房预售许可证明的法定义务，且又未以明示方式明确告知谢宁宁，应认定中南前锦公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。一审法院认定“双方签订的《商品房买卖合同》第二条商品房销售依据，并没有载明商品房预售许可证号，谢宁宁在与中南前锦公司签订《商品房买卖合同》时，对此没有尽到注意义务，有一定的过错”，判决中南前锦公司赔偿谢宁宁已支付购房款二分之一的损失260000元适当，不违反法律规定。中南前锦公司上诉称其没有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实请求撤销该项判决，不能成立，本院不予支持。综上，中南前锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人襄阳市中南前锦家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一九年九月十七日书记员  刘秋华