wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄伏德，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄伏德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伏德系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84,233.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7792号 原告：杨鑫，女，1987年9月10日出生，汉族，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙旭阳，内蒙古富河律师事务所律师。 被告：通辽京汉置业有限公司,住所地哲理木大桥北500米,企业信用代码:xxx。 法定代表人:田汉，经理。 原告杨鑫与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告杨鑫于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨鑫提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨鑫撤诉。 案件受理费减半收取计109.00元，由原告杨鑫负担。 审判员  王宝玉 二〇一九年九月十日 书记员  陈 莹
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执743号原告：肖艳霞，女，1978年10月19日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。被告：马成龙，男，汉族，1957年9月22日生，现住前郭县。被告：牟永宝，男，汉族，1957年12月28日生，现住前郭县。被告：勾亚芹，女，汉族，1957年2月15日生，现住址同上。被告：马雪莲，女，蒙古族，1982年8月7日生，现住前郭县。被告：史磊，男，汉族，1981年11月28日生，现住址同上。被告：马雪娇，女，蒙古族，1988年4月23日生，现住松原市宁江区。被告：赵越超，男，汉族，1973年4月8日生，现住松原市宁江区。申请执行人肖艳霞与被执行人被告马成龙、牟永宝、勾亚芹、马雪莲、史磊、马雪娇、赵越超民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月31日作出（2016）吉0702民初4831号民事判决书，内容如下：一、被告马成龙于本判决生效后立即偿还原告肖艳霞借款本金人民币50万元，并自2015年8月17日起至偿还完毕之日止按月息2%给付利息。（已给付的6.8万元应从中扣除）二、被告牟永宝、勾亚芹、马雪莲、史磊、马雪娇、赵越超承担连带保证责任。案件受理费8800元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请人于2018年3月16日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人史磊身份验证不一致。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：本院于2019年9月17日作出了（2016）吉0702民初4831号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民二〇一九年九月十七日书记员  张成雪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3474号 原告：夏冬云，女，1968年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：邵素元，男，1984年2月27日出生，汉族，户口所在地河南省扶沟县。 原告夏冬云与被告邵素元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬云到庭参加诉讼。被告邵素元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏冬云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36.3万元及利息17.43万元（利息暂计算至2019年5月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月25日，被告以其在长沙经营的杜康酒业销售店急需资金运作为由，到原告家中向原告借款20万元人民币，开具《借条》约定：借款期限为六个月，利息为月息2.9%；2013年9月3日，被告以其在长沙经营的杜康酒业销售店需囤积酒货缺资金为由，到原告家中向原告借款10万元人民币，开具《借条》约定：借款期限为六个月，利息为月息2.5%。2014年年初，被告再次以其生意资金紧缺为由，向原告借用了原告办理的中国建设银行信用卡一张，卡号为：43×××57，信用额度为6.3万元人民币。被告向原告借的上述两笔借款的六个月期限早已届满，原告多次催促被告返还借款本金和利息，而被告以各种理由推拖。另外被告将从原告处借用的信用卡多次刷卡消费后，不及时按信用卡的还款期限还款致使银行将该卡冻结并催促原告将全部款项包括利息还上。现被告消费的6.3万元已由原告全部还上。因此被告应返还原告6.3万元。原告认为，双方之间的上述借款合同合法有效，被告应履行还款义务。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告邵素元未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏冬云向本院提交两份出具人为被告邵素元的借条，第一份借条的主要内容为：2013年8月25日，邵素元借夏冬云20万元整，使用六个月整，并同时支付3.5万元利息；第二份借条的主要内容为：2013年9月3日，今夏冬云10万元整，利息六月整1.5万元。庭审中，原告未出示借条原件，并陈述上述借款均通过银行转账方式交付，但银行转账凭证未能从银行调取。 原告还提供中国建设银行龙卡信用卡对账单、借记卡账户交易明细单和理财金账户历史明细清单，用于证明被告借用原告信用额度6.3万元的信用卡并使用，以及原告为被告返还信用卡消费款项及利息。借记卡账户交易明细单显示的是原告名下尾号为“3298”的借记卡2013年7月1日至2013年12月31日的交易明细，其中支取了两笔款项，2013年8月26日转账10万元、2013年11月12日转账5.5万元，但未显示对方账号及户名。龙卡信用卡对账单提供了2014年4月、6月、7月、11月共4期，显示的应还款项分别为82907.45元、63963.92元、50627.82元、42623.82元，只有6月份的对账单提供了交易明细，内容也仅为还款500元、银行扣收滞纳金289.14元、利息1348.22元。理财金账户历史明细清单显示2013年9月21日和12月21日存入两笔由银行支付的利息，其余均为2014年的交易明细，均未显示对方账号及户名。 上述事实，有书证、当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的借条分别是2013年8月25日和9月3日出具的，借款数额分别为20万元和10万元，诉称均为被告到原告家中向原告借款并出具借条，而庭审中称两笔借款均通过银行转账方式交付。首先，原告未出示借条原件，其真实性存疑；其次，原告未能提交相应的银行转账凭证证实借款已交付，其提交的银行交易凭证上查询的是2013年7月1日至2013年12月31日的交易明细，但支取记录只有2013年8月26日支取10万元和2013年11月12日支取5.5万元两笔，时间和数额均与借条上的日期和数额不吻合。原告提交的信用卡对账单和理财金账户历史明细清单均不能证实原告关于原告将信用卡交给被告使用并由被告消费6.3万元的事实主张，故本院认为原告提交的证据不足以证明其与被告存在借贷关系，其要求被告归还借款本金36.3万元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告夏冬云的诉讼请求。 案件受理费9173元，公告费560元，共计9733元，由原告夏冬云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  戴 昱 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  傅群英 二〇一九年九月二日 法官 助理  王期林 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4059号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石玉清，女，1957年2月10日出生，汉族，住四川省井研县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都鸿嘉文化发展有限公司，住所地四川省成都市双流区胜利镇应天寺社区牧山大道三段**。 法定代表人：徐惠君，该公司总经理。 一审第三人：四川省宏源防水工程有限公司，住所地四川省成都市新都区清流镇均田村六社。 法定代表人：郑贤方，该公司董事长。 再审申请人石玉清因与被申请人成都鸿嘉文化发展有限公司（以下简称鸿嘉公司）及一审第三人四川省宏源防水工程有限公司（以下简称宏源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石玉清请再审称，（一）法院错误认定双方之间系建设工程施工合同法律关系。1.本案系买卖合同关系，涉案工程施工人员系徐惠君自行安排组织施工，工资也是她发放，石玉清向徐惠君出具的《收条》为防水款、防水保温材料款、罗曼瓦款、材料托运费等而并非工程款。《承诺书》是基于施工人员请求石玉清协助索要工资的迫切需要，在徐惠君的诱导下做出，承诺书是对防水作出质量承诺，而并非涉案工程的质量承诺。2.法院认定石玉清对防水层工程质量不合格承担主要责任缺乏证据证明。徐惠君是主动找到石玉清，石玉清是被动介入，没有主观过错。防水材料是徐惠君自行到厂家选购，法院也未对漏水原因进行司法鉴定，主观臆断漏水原因，徐惠君存在主客观过错，依法应当承担全部的过错责任。3.二审判决酌情确定工期延误损失为5万元，缺乏证据证明。徐惠君未举证证明损失的客观存在，也未进行司法鉴定，无法证明损失与石玉清之间存在任何关联性，徐惠君应承担举证不能的法律责任。（二）二审判决基于错误的事实认定，导致适用法律错误。本案不是建设工程施工合同关系，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。本案系买卖合同关系，且已经履行完毕，法院认定法律关系及划分责任错误，应予纠正。即使涉案合同被认定无效，也应该由徐惠君承担全部的过错责任，二审判决在无证据情况下，错误判决石玉清承担70％的责任。石玉清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本案经审查认为，（一）关于石玉清主张本案系买卖关系而非建设工程施工合同关系的理由是否成立的问题。经查阅在案证据和庭审笔录，从石玉清出具的几张收条来看，其收到的费用包括材料费用及人工费用。从石玉清出具的承诺书来看，载明了石玉清对工地防水承担质量责任，虽然石玉清主张是受到徐惠君的诱导出具《承诺书》，但石玉清没有提供证据证明。因此，原审法院据此认定石玉清负责了包括材料购买、人员组织在内的防水施工工作，双方之间就防水层修建形成了事实上的建设工程施工合同关系并无不当。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的合同无效，因石玉清系不具备建筑资质的个人，故原审认定石玉清与鸿嘉公司之间就案涉防水工程形成的合同系无效合同符合法律规定，石玉清的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于二审认定石玉清承担70%的责任是否恰当的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据本案查明的事实，石玉清使用的防水材料不符合国家标准，故其作为施工方和材料供应方，应对防水层工程质量不合格承担主要责任。虽然石玉清主张其他施工项目也可能导致漏水，但并未提供任何证据证明。石玉清认为防水材料系鸿嘉公司自行选定，亦无证据证明，且与其收取材料费用、承诺工程质量的事实相悖。鸿嘉公司知晓石玉清不具备施工资质仍将工程发包其施工，应对工程质量不合格承担次要责任，二审法院酌情确定双方责任比例为7:3并无不当。 （三）二审酌情确定工期延误损失为5万元是否恰当的问题。防水工程系保证房屋能正常使用的重要工程内容，因防水工程质量不合格，必然导致相应工期延误并对承建方产生相应的资金损失，故该工期延误损失亦应由双方分担，二审法院酌情确定该工期延误损失为5万元，按照前述双方责任比例，判决石玉清赔偿鸿嘉公司损失3.5万元亦无不当。 综上，石玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石玉清的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 杜 晋 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴忠于
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17401号原告：王丽萍，女，1969年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闸**。被告：顾龙英，女，1964年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告王丽萍与被告顾龙英名誉权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中以需要另行收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽萍撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆晓云二〇一九年九月十九日书记员  冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省白山市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）吉06执保24号 临江市不动产登记中心： 申请人吉林建工集团有限公司与被申请人临江市金豹木业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉06财保17号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人临江市金豹木业有限公司名下的（不动产权证号：20180001398、20180001399、20180001400、20180001401、20180001402、20180001404、20180001405、20180001406、20180001407、20180004020、00071115）房产和土地。 查封期限为三年。(自2019年9月18日至2022年9月17日止)查封期间，不得办理过户、转让及设定他项权利等。 附：（2019）吉06财保17号民事裁定书1份。 经办人员：刘士民 联系电话：329****/1850449**** 二〇一九年九月十八日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢694号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司；被执行人：房乃升。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人房乃升保险代位求偿权纠纷一案，我院作出的（2015）静民初字第4353号民事判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2019）津0118执恢694号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇一九年九月十一日书记员  回广骐
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初769号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人雷定华，男，1993年6月5日出生，汉族，初中毕业，务工人员，户籍所在地四川省古蔺县，住河南省荥阳市。2016年8月24日被告人雷定华因无证、吸食毒品驾驶机动车被古蔺县公安局处以五百元罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年12月13日被荥阳市公安局取保候审，2019年9月19日被荥阳市公安局逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人雷定华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张秋菊出庭支持公诉，被告人雷定华及其辩护人张庆利到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控:2018年12月7日22时46分许，被告人雷定华酒后无机动车驾驶证驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**白色宝骏小型普通客车沿荥阳市郑上路自西向东行驶，行驶至荥阳市郑上路与荥密路交叉口处时，被荥阳市交警大队执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人雷定华的静脉血液的血醇含量为115.64mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提交了被告人雷定华的供述、抽血登记表、抽血照片、鉴定意见、被告人的户籍证明、到案经过、结案报告书、前科证明等相关证据，指控被告人雷定华的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人雷定华及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人以被告人雷定华认罪态度好为由，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年12月7日22时46分许，被告人雷定华酒后无机动车驾驶证驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**白色宝骏小型普通客车沿荥阳市郑上路自西向东行驶，行驶至荥阳市郑上路与荥密路交叉口处时，被荥阳市交警大队执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人雷定华的静脉血液的血醇含量为115.64mg/100ml。上述事实，被告人雷定华在庭审过程中亦无异议，且有抽血登记表、抽血照片、鉴定意见、被告人的户籍证明、到案经过、结案报告书、前科证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人雷定华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省荥阳市人民检察院指控被告人雷定华的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人雷定华到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷定华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期四日予以折抵，即自2019年9月19日起至2019年10月14日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇一九年九月二十七日书记员  柴 筱
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1152号王丽：王丽与黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10088元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。本院已于2019年9月26日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）黑1102民初732号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月二十六日书记员 李晶毅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20447号母亚鹏：你与少年庭责令退赔一案，本院(2018)豫0105刑初318号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年9月17日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年九月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19096号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告哈建志，男，1985年11月20日出生，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告哈建志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币94322.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94322.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初6252号 原告：青岛创客之星文化传媒有限公司，住所地青岛市市**天台路****，统一社会信用代码。 法定代表人：独方圆，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海芸，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告:北京腾信创新网络营销技术股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**1401一社会信用代码。 法定代表人：史实，职务：董事长。 本院在审理原告青岛创客之星文化传媒有限公司与被告北京腾信创新网络营销技术股份有限公司服务合同纠纷一案中，青岛创客之星文化传媒有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青岛创客之星文化传媒有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告青岛创客之星文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告青岛创客之星文化传媒有限公司负担。 审 判 员 程凯 二〇一九年九月十日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初408号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人张宏飞，男，1972年10月26日出生于江苏省南通市，住江苏省南通市通州区。2019年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检检调刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人张宏飞犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人张宏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年1月20日15时10分许，被告人张宏飞驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市常久公路由西向东行驶至悦来镇九匡河桥西桥头时，因疏于观察路面情况，碰撞护栏后向东行驶过程中，与沿常久公路南路边由东向西步行的蒋某发生碰撞，造成蒋某严重多发伤死亡的交通事故。被告人张宏飞承担本起事故的全部责任。 事故发生后，被告人张宏飞主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了自己交通肇事犯罪的事实。 被害人蒋某死亡造成经济损失的民事赔偿部分已经向本院起诉，被害人亲属的损失能得到保险公司的足额赔付。本案审理过程中，被告人张宏飞出具书面承诺，承诺将其在侦查阶段出借给被害人亲属的人民币10万元中的人民币7万元，作为对被害人亲属法定赔偿额外的经济补偿。 在审查起诉阶段，被告人张宏飞出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人张宏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的南通市通州区公安局开发区派出所出具的被告人张宏飞常住人口信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件、接处警工作登记表、认罪认罚具结书、被告人张宏飞出具的承诺书等书证；未到庭证人王焱、郭利华等人的证言笔录；上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、海门市公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宏飞违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人张宏飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿对被害人亲属作经济补偿，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张宏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李育平 二〇一九年九月三日 法官助理 奚海燕 书 记 员 龚一丹
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2187号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：何小龙，男，1990年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人何小龙通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人何小龙发放了借款1200元，被申请人何小龙分12期还款，每月应还款106.67元。2018年7月18日，被申请人何小龙通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人何小龙向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人何小龙向贷款人清偿债务后，对被申请人何小龙拥有追偿权，有权要求被申请人何小龙归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人何小龙未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人何小龙尚欠的借款本息1,042.28元，即天乙公司代被申请人何小龙向厦门银行清偿欠款本息1,042.28元，其中代偿借款本金1009.91元。被申请人何小龙在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金77.5元，未还代偿借款本金932.41元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人何小龙的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人何小龙给付申请人剩余未还代偿借款本金932.41元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金932.41元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何小龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金932.41元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金932.41元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人何小龙负担，被申请人何小龙应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2015号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街**。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男，该公司职员。被告：王春雨，男，汉族，1965年9月27日出生，住磐石市。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路****/div>法定代表人：刘馨嵘，总经理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王春雨、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告王春雨、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春雨偿还贷款本金30,000.00元，利息22,285.30元（截止到2019年3月9日），本息合计：52,285.30元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：王春雨于2013年10月9日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2013年10月9日向王春雨发放贷款30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年10月9日。贷款到期后，王春雨贷款本金及利息至今未归还。王春雨、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交了证据，王春雨、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王春雨于2013年10月9日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2013年10月9日向王春雨发放贷款30,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年10月9日。贷款到期后，王春雨贷款本金及利息至今未归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王春雨由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王春雨之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王春雨作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对王春雨的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王春雨于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司本金30,000.00元，利息22,285.30元（截止到2019年3月9日），本息合计：52,285.30元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向王春雨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.00元，由王春雨负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  崔丕喜人民陪审员  柳广义人民陪审员  宋立军二〇一九年九月二十三日代理书记员  杨文博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：骆伟瑜，女，1970年12月24日出生，汉族，住湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆伟瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告骆伟瑜系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,588.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1024号罪犯童好，男，1989年8月10日生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一五年十二月十五日作出（2015）松刑初字第2036号刑事判决，认定童好犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年九月五日提出沪司狱青减字（2019）第376号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月6日至2019年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯童好在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯童好减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯童好在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯童好的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯童好在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯童好减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年8月21日起至2021年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终467号上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：叶新平，公司董事长。委托诉讼代理人：罗璋，湖南汗青律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：刘歆羡，男，1988年8月13日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住湖南省湘潭市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李晓飞，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨学武，宁夏杨学武律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周金华，男，1976年11月5日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：湖南建工集团有限公司宁夏分公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市/div>负责人：谢辉，公司总经理。委托诉讼代理人：罗璋，湖南汗青律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：刘歆羡，男，1988年8月13日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住湖南省湘潭市。特别授权代理。原审被告：宁夏浩瑞德房地产开发有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区明珠西路**/div>法定代表人：李景灵，公司董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，1984年11月2日出生，汉族，大专文化，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。上诉人湖南建工集团有限公司与被上诉人李晓飞、周金华及原审被告湖南建工集团有限公司宁夏分公司、宁夏浩瑞德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审查认为，涉案600000元借款是否实际履行，已付每一期利息是否超出法律规定的上限，超出部分应否折抵本金，一审对此未予查清；且二审出现新证据和新的事实，导致一审认定的部分事实错误，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：1撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初1164号民事判决；2本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人湖南建工集团有限公司预交的二审案件受理费37680元予以退回。审判长 陈秀霞审判员 马海法审判员 王 平 二〇一九年九月二十七日书记员 谭 君附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4655号原告：刘立超,男,1983年10月9日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐国玲，内蒙古法林律师事务所实习律师。被告：李伟,男,1990年6月28日出生，个体工商户，住赤峰市。被告：孟令洋,女,1994年5月12日出生，汉族，住赤峰市。原告刘立超与被告李伟、孟令洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立超的诉讼代理人李晓艳、齐国玲，被告李伟到庭参加诉讼。被告孟令洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘立超向本院提出诉讼请求：1.判令李伟、孟令洋立即偿还借款本金530000元,支付欠付的利息57080元,以上本息合计587080元，另自2019年5月25日起以借款本金530000元为基数按照月利率2%支付利息至还清借款之日止；2.判令刘立超对李伟、孟令洋提供的抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令李伟、孟令洋给付刘立超为实现债权支付的律师费5000元；4.由李伟、孟令洋承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日,刘立超与李伟、孟令洋签订《借款合同》及《补充协议》，双方约定,李伟、孟令洋向刘立超借款530000元,借款期限自2018年6月22日起到2019年6月21日止,自实际提款日起算,借款月利率为1.4%，还款方式为按季结息,利息支付日为每季度开始日,如果逾期付息,视为全部借款到期,如果逾期还款,按照月利率2%自借款之日起至还清借款之日止计付利息。2018年6月25日,刘立超向李伟、孟令洋交付上述借款。同日,李伟、孟令洋出具借条一枚。为保证借款本息能按期还清，李伟、孟令洋用其所有的房屋作抵押，抵押房屋位于赤峰市××区,权属证编号为蒙(2018)赤峰市不动产权第0040594号，建筑面积101.16平方米,担保范围为贷款本金、利息、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼保全责任险保费等实现债权和担保权的全部费用。2018年6月29日,双方办理不动产抵押登记,权属证号为蒙(2018)赤峰市不动产证明第0027964号,抵押权人刘立超。时至今日,李伟、孟令洋仅给付刘立超借款利息59520元,剩余利息及本金至今未偿还。为此，刘立超诉至法院。庭审中，刘立超对其利息主张进行了明确：均以530000元为基数，自2018年6月25日起按月利率0.6%计算至2019年2月25日，自2019年2月26日起按月利率2%计算至款项付清时止。李伟认可刘立超的全部诉讼请求。孟令洋未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李伟与孟令洋系夫妻关系。2018年6月22日，刘立超作为出借人（抵押权人），李伟、孟令洋作为借款人（抵押人），双方签订一份借款合同，合同约定：借款金额为人民币530000元；借款期限为12个月，自2018年6月22日起至2019年6月21日止，自实际提款日起算；借款利率为月利率为1.4%；还款方式：按季结息，利息支付日为每季度开始日，借款到期时利随本清；出借人指定的银行账户：户名刘立超，开户行农村信用社账号×××；借款人指定银行账户：户名李伟，开户行中国建设银行账号×××；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其合法拥有的××区，权属证编号蒙（2018）赤峰市不动产权第0040594号，建筑面积101.16平方米的房地产的全部权益及价值作为偿还本合同项下借款的担保，并签订内蒙古自治区房地产抵押合同；抵押担保范围：本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用。同日，刘立超作为甲方（债权人），李伟、孟令洋作为乙方（债务人），双方签订一份补充协议，协议中约定：甲乙双方一致同意，如果乙方逾期还款，按照月利率2%自借款之日起至还清之日止计付利息；甲乙双方一致同意，如果乙方逾期付息，视为全部借款到期，甲方有权利立即以包括诉讼方式在内的任何方式主张偿还借款本息；甲乙双方一致同意，乙方及乙方提供的抵押房产对借款本息承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼保全责任险保费等甲方实现债权和担保权的全部费用。2018年6月25日，刘立超将上述借款按照约定转入借款人李伟的指定银行账户内。同日，李伟、孟令洋向刘立超出具借据、收据各一枚。2018年6月29日，双方就合同中所涉抵押房产进行了抵押登记，蒙（2018）赤峰市不动产证明第0027964号不动产登记证明中记载：权利人刘立超，义务人李伟、孟令洋。此后，李伟、孟令洋按约定支付了八个月的利息，未再支付利息。借款期限届满后，李伟、孟令洋至今亦未偿还借款。现刘立超诉至本院，诉请如上。另查明，刘立超为主张涉案债权支付律师代理费5000元。本院认为，刘立超主张的借款属实，有刘立超向本院提交的借款合同、补充协议、银行回单、不动产登记证明、借据、结婚证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。李伟、孟令洋未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。刘立超据此要求李伟、孟令洋偿还借款并按月利率2%支付相应期间的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定。关于刘立超要求李伟、孟令洋承担律师代理费5000元的诉讼主张，因双方就该部分费用的承担进行了约定，该费用亦在合理范围内，故对其该项主张予以支持。李伟、孟令洋以登记在其名下的房产为本案讼争借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其二人未依约还款，依照抵押合同及相关法律规定，刘立超有权行使抵押权，故本院对刘立超主张对抵押物行使优先受偿权的诉请，予以支持。孟令洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟、孟令洋于本判决生效后十五日内偿还原告刘立超借款530000元并支付利息（均以530000元为基数，自2018年6月25日起按照月利率0.6%的标准支付至2019年2月25日、自2019年2月26日起按月利率2%的标准支付至借款实际清偿之日止）；二、被告李伟、孟令洋于本判决生效后十五日内给付原告刘立超律师代理费5000元；三、原告刘立超对登记在被告李伟、孟令洋名下的位于赤峰市××区房产（不动产登记证明：蒙（2018）赤峰市不动产证明第0027964号）的折价或拍卖、变卖款在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元（原告已预交），由李伟、孟令洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年九月二日书记员 刘新蒙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4378号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：张婷，女，1992年12月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******/div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张婷、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  谢 花 二〇一九年九月十九日 法官助理王夏菁 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初10117号原告：杨德平，男，1958年2月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：高凤林，男，1971年2月28日出生，汉族，住址辽宁省大连市。本院在审理原告杨德平诉被告高凤林借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨德平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德平承担。审 判 长  王彦艳人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇一九年九月二十五日书 记 员  高 娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3583号罪犯林炳鑫，男，1986年1月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2015年7月1日作出(2015)深南法刑初字第365号刑事判决，以被告人林炳鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年8月5日交付监狱执行刑罚。因罪犯林炳鑫在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月8日作出（2017）粤02刑更4750号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林炳鑫在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林炳鑫系累犯。该罪犯在本次考核期间(2017年10月16日至2019年6月15日)，能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2264分（共获得表扬3次），2018年4月12日获得表扬，2018年10月16日获得表扬，2019年3月11日获得表扬，剩余考核分464分。2018年5月7日因欠产被扣11分。原判罚金人民币5000元，原已交人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林炳鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林炳鑫予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执35号之二申请执行人：刘关花，女，1972年6月18日出生，汉族，住济南市济阳区。委托执行代理人：王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。被执行人:冯华善，男，1969年8月20日出生，汉族，住济南市济阳区。刘关花与冯华善餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初2397号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行，执行标的为3000元、案件受理费25元。本院在执行过程中，于2019年7月2日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；分别于2019年6月27日、2019年9月25日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人冯华善的银行存款账户及在财付通支付科技有限公司的存款账户；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年9月19日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘关花释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月二十八日书记员  杨同堂
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初5877号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路**。法定代表人：方胜,该行行长。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：刘首成，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告刘首成信用卡纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司娄底分行于2019年9月25日向本院申请撤回对被告刘首成的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回对被告刘首成的起诉。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员  戴跃辉二〇一九年九月二十五日书记员  吴细宁附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执377号之一申请执行人:王会升，男性，汉族，1961年02月17日出生，住饶峰镇。被执行人:彭志全，男性，汉族，1976年02月08日出生，住城关镇。本院在执行申请执行人王会升与被执行人彭志全民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解执行协议：被执行人彭志全与2019年11月底前一次性给付申请人王会升全部申请执行借款。申请人王会升同意协议全部内容并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，105裁定如下：终结(2019)陕0922执377号案件的执行。如被执行人不履行和解执行协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年九月二十二日书记员  潘桃
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2538号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：陈凯豪，男，1994年3月10日出生，汉族，住广东省揭阳市. 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人陈凯豪通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为400元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年5月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈凯豪发放了借款400元，被申请人陈凯豪分6期还款，每月应还款68.45元。2018年11月28日，被申请人陈凯豪通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈凯豪向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈凯豪向贷款人清偿债务后，对被申请人陈凯豪拥有追偿权，有权要求被申请人陈凯豪归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈凯豪未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈凯豪尚欠的借款本息343.11元，即天乙公司代被申请人陈凯豪向厦门银行清偿欠款本息343.11元，其中代偿借款本金334.58元。被申请人陈凯豪在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金334.58元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈凯豪的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人陈凯豪给付申请人剩余未还代偿借款本金334.58元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金334.58元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈凯豪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金334.58元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金334.58元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人陈凯豪负担，被申请人陈凯豪应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2384号 原告：黄晓波，女，1989年2月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：盘锦兴隆大厦三百有限公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：王艳秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：马丽，该公司员工。 原告黄晓波与被告盘锦兴隆大厦三百有限公司（以下简称兴隆三百公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄晓波、被告兴隆三百公司的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（年利率10%）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾为被告员工。被告因经营资金短缺陆续向原告借款共计70000元。因劳动力过剩，工作岗位紧缺，原告在不情愿的情况下为了保住工作岗位勉强将钱借给被告，约定借款年利率为10%；不足一年的，按银行活期利率的双倍支付原告利息。为明确债务关系，被告给原告出具职工借款单2张，债权、债务关系成立。现已超过被告承诺的还款期限，虽经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，原告提起诉讼。 被告兴隆三百公司辩称，黄晓波总欠款70000元，已取210元，尚欠69790元。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告企业职工，2015年5月30日，原告出借给被告借款50000元，被告收到原告交付款项后，为原告出具编号为NO.0020370的职工借款单一张；2015年7月24日，原告出借给被告20000元，为原告出具编号为NO.0020759的职工借款单一张，上述借款约定期限均为一年，借款年利率为10%，不足一年的，按银行活期利率的双倍支付，利息约定具有员工福利性质。借款到期后被告未向原告偿还借款。现原告提起诉讼。 另查明，原告于2019年2月12日从被告处取款210元。 以上事实有原告提交的被告统一制作并盖章确认的职工借款单二张及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款交付给被告，被告为原告出具职工借款单并加盖公章，双方已经形成债权、债务关系，被告作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。故本院对原告要求被告偿还借款70000元的主张，予以支持。本案中，原、被告对于原告于2019年2月12日从被告处领取的210元是本金还是利息未约定，依据相关法律规定，对于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告于2019年2月12日从被告处领取的210元应为利息。对于原告主张的利息，因双方在借款单中约定借款期限为一年，年利率10%，利息约定具有员工福利性质，因此，对于原告主张的利息，在借期一年内本院按年利率10%予以支持。对于超过一年以外的利息，按原告出借给被告款项时的约定，被告应按银行活期利率的双倍支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项规定，判决如下： 被告盘锦兴隆大厦三百有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄晓波借款70000元及利息（其中本金50000元的利息自2015年5月30日起至2016年5月29日止，按年利率10%计付，自2016年5月30日起至本判决确定给付之日止按人民银行活期存款利率双倍计付；本金20000元的利息自2015年7月24日起至2016年7月23日止，按年利率10%计付，自2016年7月24日起至本判决确定给付之日止按人民银行活期存款利率双倍计付，以上利息均未扣除被告已给付的利息210元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预交），减半收取计775元，由被告盘锦兴隆大厦三百有限公司负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年九月四日 书记员  张璐
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4199号原告：安徽华地融城房地产有限公司，住所地：安徽省长丰县双墩镇双三路，社会统一信用代码：91340121MA2MX7BP46。法定代理人：曹某，总经理。委托代理人：刘建伟、赵捷，公司员工。被告：曹爱娥，女，1968年5月01日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽华地融城房地产有限公司诉被告曹爱娥房屋买卖合同纠纷一案，原告安徽华地融城房地产有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹爱娥的诉讼。本院认为，原告安徽华地融城房地产有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽华地融城房地产有限公司撤回对被告曹爱娥的起诉。案件受理费188元，减半收取为94元，由原告安徽华地融城房地产有限公司负担。审判员 程 红二〇一九年九月二十九日书记员 郑文婷附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0404刑初211号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人陈春，男，1989年10月8日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码3213231989********。2013年3月因赌博被罚款四百五十元。2018年11月8日被取保候审。2019年9月26日被本院决定逮捕。 被告人李友恩，男，1978年11月25日出生于江苏省盐城市。2012年8月因殴打他人被行政拘留八日并处罚款二百元；2013年2月因赌博被罚款四百五十元；2016年4月因赌博被罚款五百元；2017年5月因赌博被罚款五百元。2018年11月8日被取保候审。2019年9月26日被本院决定逮捕。 被告人翁利娟，女，1986年7月22日出生于江苏省宿迁市。2016年12月因赌博被罚款五百元。2018年11月8日被取保候审。 被告人王利，男，1983年9月16日出生于山东省济南市。2018年11月8日被取保候审。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人陈春、李友恩、翁利娟、王利犯开设赌场罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人陈春、李友恩、翁利娟、王利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈春于2018年11月期间，在常州市钟楼区五星街道新民村委小严家村32号一房间开设赌场，安排被告人李友恩负责抽头，安排被告人翁利娟、王利负责望风及开门，先后组织蒋某某、辜某某、史某某等人参与赌博3场，抽头获利共计7000元。具体事实分述如下： 1、被告人陈春于2018年11月5日晚，在常州市钟楼区五星街道新民村委小严家村32号一房间开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博活动，抽头获利人民币3000元。 2、被告人陈春于2018年11月6日晚，在上述地点开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博活动，抽头获利人民币4000元。 3、被告人陈春于2018年11月7日晚，在上述地点开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博活动。同日20时许，公安机关将该赌场查获，当场抓获参赌人员蒋某某、辜某某、史某某等21人，缴获赌资人民币51045元。 案发后，被告人陈春主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人李友恩、翁利娟、王利如实供述了犯罪事实。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了证人蒋某某、辜某某等人的证言笔录，被告人陈春、李友恩、翁利娟、王利的供述笔录，辨认笔录、检查笔录，行政处罚决定书、房屋租赁合同等书证，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈春、李友恩、翁利娟、王利开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人陈春在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李友恩、翁利娟、王利在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李友恩、翁利娟、王利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人陈春协助抓捕其他犯罪嫌疑人，公诉人当庭提出被告人陈春有立功情节，可以从轻处罚的公诉意见。 被告人陈春、李友恩、翁利娟、王利对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。 经审理查明，被告人陈春于2018年11月期间，在常州市钟楼区五星街道新民村委小严家村32号一房间开设赌场，安排被告人李友恩负责抽头，安排被告人翁利娟、王利负责望风及开门，先后组织蒋某某、辜某某、史某某等人参与赌博3场，抽头获利共计7000元。具体事实分述如下： 1、被告人陈春于2018年11月5日晚，在常州市钟楼区五星街道新民村委小严家村32号一房间开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博活动，安排被告人李友恩负责抽头，安排被告人翁利娟、王利负责望风及开门，抽头获利人民币3000元。 2、被告人陈春于2018年11月6日晚，在上述地点开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博活动，安排被告人李友恩负责抽头，安排被告人翁利娟、王利负责望风及开门，抽头获利人民币4000元。 3、被告人陈春于2018年11月7日晚，在上述地点开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博活动，安排被告人李友恩负责抽头，安排被告人翁利娟、王利负责望风及开门。同日20时许，公安机关将该赌场查获，当场抓获参赌人员蒋某某、辜某某、史某某等21人，缴获赌资人民币43045元。 案发后，被告人陈春主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并协助抓捕其他犯罪嫌疑人；被告人李友恩、翁利娟、王利如实供述了犯罪事实。公安机关收缴作案工具麻将牌40张、骰子2粒。 审理中，被告人陈春自愿退出抽头获利人民币7000元。 以上事实，有经庭审举证、质证的被告人陈春、李友恩、翁利娟、王利的供述笔录，证人蒋某某、辜某某、吴某某等人的证言笔录，辨认笔录、检查笔录，行政处罚决定书、房屋租赁合同、收缴物品清单、情况说明、拘留证等书证，抓获经过等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈春、李友恩、翁利娟、王利以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人陈春在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李友恩、翁利娟、王利在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈春、翁利娟有赌博劣迹，被告人李友恩有多次赌博劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈春协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李友恩、翁利娟、王利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；四被告人均自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人翁利娟、王利的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈春、李友恩、翁利娟、王利犯开设赌场罪；属共同犯罪；被告人陈春是主犯；被告人李友恩、翁利娟、王利是从犯，应当从轻处罚；被告人陈春有自首、立功情节，可以从轻处罚；被告人李友恩、翁利娟、王利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈春犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期自2019年9月26日起至2020年5月25日止。） 二、被告人李友恩犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期自2019年9月26日起至2020年4月25日止。） 三、被告人翁利娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币二万元（已缴纳）。 四、被告人王利犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币二万元（已缴纳）。 上列被判处有期徒刑的被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；被判处缓刑的被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、被告人陈春退出的抽头获利人民币七千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴 奕 人民陪审员  刘建军 人民陪审员  许静霞 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  包茹钰
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执959号申请执行人姚光文，男，1969年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人赵立田，男，1959年5月31日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在执行姚光文申请执行赵立田建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人赵立田发出执行通知书，责令其履行河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2393号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人向本院提供其在安阳市邓氏置业有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人赵立田在安阳市邓氏置业有限公司的工程款64760元至安阳市龙安区人民法院。本裁定立即执行。（此页无正文。）执行员  张琰成二〇一九年九月十八日书记员  李国令
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12617号 原告：文晓龙，男，1986年7月8日出生，羌族，经常居住地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 被告：四川鼎华联合设计顾问有限公司，住所地:成都市青羊区万和路**天象大厦**。 法定代表人：杨煊慧。 委托诉讼代理人：赵腾飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：王欢，系公司员工。 原告文晓龙与被告四川鼎华联合设计顾问有限公司（以下简称鼎华设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告文晓龙的委托诉讼代理人冯浩伦、被告鼎华设计公司的委托诉讼代理人赵腾飞、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文晓龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令鼎华设计公司向文晓龙支付劳务设计费28,620元。2.判令鼎华设计公司支付案件受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2018年2月6日，文晓龙、鼎华设计公司双方签订《建设工程设计劳务协作协议》，约定由文晓龙设计比如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室，那曲地区地委党校教学楼、食堂、大门施工图。劳务设计费28,620元。合同签订后，文晓龙按约完成了相应的设计工作，但鼎华设计公司没有按照合同约定向文晓龙支付劳务设计费。文晓龙多次向鼎华设计公司催告劳务设计费，鼎华设计公司至今仍未支付。 为支持自己的主张，文晓龙向本院提交了以下证据：1.文晓龙、鼎华设计公司身份信息，证明双方那个主体适格；2.建设工程设计劳务协作协议，证明鼎华设计公司将两个项目设计工作委托给文晓龙，金额28,620元，双方建立和合同关系；3.合同（协议）审批单，情况说明，证明双方的合同关系，是真实的。4.录音材料文晓龙与冯军的谈话，证明文晓龙所设计的项目的相关图纸已经交付，并且鼎华设计公司按照相关图纸将相应的项目修建完成。5.录音原告与被告工资的财务经理和人事经理，在现场的谈话录音，证明工作完成，公司内部处理财务流程。 鼎华设计公司辩称，鼎华设计公司应付款项比例为90%，剩余部分因为业主还没有考核，所以我方也没有进行考核，根据合同规定，剩余部分应等待业主验收合格后支付。 本院经审理认定事实如下：《比如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室，那曲地区地委党校两个项目结构专业外委情况说明》载明：1.事后经多方咨询，委托文晓龙以个人名义承包该项目的结构设计工作……故合同价为10,600元，单价约为1.314元/㎡（税前）。2.结合比如县南岸新区易地扶贫B区地下室项目的设计深度和图纸质量，便委托文晓龙以个人名义承包该项目的结构设计工作……故合同约定价为18,020元，单价约为1.634元/㎡（税前）。 2018年1月24日，鼎华设计公司市场部出具的《合同协议审批单》，载明：合同名称为建设工程设计劳务协作协议（比如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室和那曲地区地委党校教学楼、食堂、大门），合同类型为外包，合同金额为28,620元，合同内容概述为比如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室（面积8,039平方米、1.314元/平方米）、那曲地区地委党校教学楼（面积8,090平方米、1.634元/平方米）、食堂（1,640平方米、1.634元/平方米）、大门2,120元，合计28,620元，工作内容：初步设计及施工图设计工作（结构专业初步设计及施工图设计配合）。 2018年2月6日，鼎华设计公司（甲方）与文晓龙（乙方）签订了《建设工程设计劳务协作协议》，约定：1.甲方承担了比如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室和那曲地区地委党校教学楼、食堂、大门，现委托乙方承担该项目中的结构专业初步设计及施工图设计工作。2.工程规模：比如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室（面积8,039平方米），那曲地区地委党校教学楼（面积8,090平方米）、食堂（1,640平方米）、大门；工作范围：结构专业初步设计及施工图设计配合；工作内容：初步设计及施工图设计工作。3.施工图设计费用：经双方协商，乙方劳务设计费为如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室人民币1.314元/平方米；那曲地区地委党校教学楼、食堂1.634元/平方米；大门2,120元，合计28,260元。4.付款方式：（1）预付款：额度为合同价的10%，即2,862元。合同签订后7个工作日内支付。（2）施工图内审阶段服务费：额度为合同价的40%。即11,448元，乙方交付全套符合甲方要求的施工图内审通过后，7个工作日内支付。（3）施工图外审阶段劳务费：额度为合同价的40%，即11,448元。乙方交付全套符合甲方要求的施工图外审查通过后，并配合甲方归档完成，7个工作日内支付。（4）质量保留金：额度为合同价的10%，即2,862元。该费用由甲方对乙方的设计服务质量进行考核达到合格后，7个工作日内交付。乙方向甲方开具相税率为6%的增值税专用发票。 另，鼎华设计公司认可涉案工程设计的地下室、教学楼、食堂和大门已大体完工。 本院认为，《建设工程设计劳务协作协议》约定付款进度为施工图外审查通过后支付90%，鼎华设计公司对设计服务质量考核合格后7个工作日内支付剩余10%的质量保留金。本案中，文晓龙承接的仅是地下室、教学楼、食堂和大门的设计工作，且鼎华设计公司认可涉案工程设计的地下室、教学楼、食堂和大门施工已大体完工，其无正当理由不对设计服务质量进行考核，应推定文晓龙承接的设计工作合格，故鼎华设计公司应支付设计费28,620元。 综上，对文晓龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 四川鼎华联合设计顾问有限公司在本判决生效之日起三日内向文晓龙支付劳务设计费28,260元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取258元，由四川鼎华联合设计顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙中其
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4531号，申请执行人吴美芬与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人吴美芬已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初825号 原告：合肥易达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路**虹桥苑****。 法定代表人：王福军，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 被告:徐九红，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥易达物业管理有限公司与被告徐九红物业服务合同纠纷一案，原告合肥易达物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥易达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥易达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，公告费530元，均由原告合肥易达物业管理有限公司负担。 审 判 长  陈锡庆 人民陪审员  韩 琳 人民陪审员  张 慧 二〇一九年九月十二日 书 记 员  戴晓昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 原告合肥易达物业管理有限公司诉被告徐九红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。 原告合肥易达物业管理有限公司向本院提出判令被告支付原告物业服务费9158元、逾期缴纳物业费滞纳金8425元，合计17583元的诉讼请求。事实和理由:2015年1月18日，原告与香榭俪都业主委员会签订《物业服务合同》（以下简称“合同”），约定香榭俪都业主委员会委托原告为香榭俪都小区提供物业管理服务，合同期限为2014年12月15日至2016年12月14日，物业服务费实行一费制，多层住宅每月每平方米0.6元，高层住宅每月每平方米1元，商业用房每月每平方米3元，物业服务费按季度收取，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按所欠金额的3‰付滞纳金。2016年6月15日，原告与香榭俪都业主委员会续签《物业服务合同》，约定合同期限为2016年6月15日至2019年6月14日，物业费收费标准、车位费标准及滞纳金等内容与原合同一致。上述两份合同签订后，原告按照约定提供了物业服务。被告系香榭俪都6栋905室业主，房屋建筑面积205.8平方米，房屋系高层住宅。自2014年12月16日至2018年8月31日止，被告拖欠物业服务费9158元，原告多次催要均无果。原告认为，原告与香榭俪都业主委员会签订的合同合法有效，对被告具有法律约束力，被告在享受服务后，应按照约定按期足额交纳物业费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐九红于2019年9月日之前一次性支付原告合肥易达物业管理有限公司的物业服务费9158元,该款由原告徐九红支付至户名为合肥易达物业管理有限公司，开户行为，账号为的账户上； 二、原告合肥易达物业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方言明无其他争议； 三、案件受理费240元，减半收取计120元，公告费500元，合计元，由原告合肥易达物业管理有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 审判长陈锡庆 人民陪审员韩琳 人民陪审员张慧 二○一九年九月日 书记员戴晓昕
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4666号原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司住所地大石桥市。法定代表人胡孝放，总经理。委托代理人丁常红，女，1959年8月25日出生，汉族，公司法务，住营口市站**。被告孙悦，女，汉族，农民，住营口市站**。原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司与被告孙悦劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司委托代理人丁常红和被告孙悦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付加班费。事实和理由：大劳人仲第xxxxxxx号仲裁裁决原告给付被告加班费是错误的。被告虽然有周六上班的情况，但原告已按月通过银行转帐方式向被告支付了相应的补贴，被告从入职上班至离职对此亦并无异议，且被告自2018年10月23日至2019年4月12日休产假，更不存在加班之事实。因此，原告无需再向被告支付加班费。另仲裁裁决书中确定原告应给付被告工资金额有差，应扣除已支付款额。故原告依法诉至法院，请求法院依法判决支持原告如诉所请。被告孙悦答辩称：原告欠我工资30,679.8元；加班费按照每月3,200元标准，24天加班时间，共计加班费3,200元/月÷26天×24天=2,953.85元。经审理查明：被告于2014年8月到被告处上班，从事销售内勤工作。双方签订了劳动合同。2019年4月26日，被告因个人原因申请离职。离职时，原告尚欠被告工资30,679.8元，加班费2,953.85元。本院认为，劳动者依法享有提供劳动并藉此获得劳动报酬的权利，用人单位应保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。明确劳动合同双方当事人的权利和义务，构建和发展和谐稳定的劳动关系，是劳动法、劳动合同法及相关法律、法规的宗旨，本案亦应严格遵守。原、被告对关于原告拖欠被告工资及加班费一事，均无异议，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：一、原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙悦工资30,679.8元、加班费2,953.85元。二、驳回原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年九月二十六日书记员  冯婷婷
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初812号原告：倪长静，男，1972年7月15日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：张东辉，男，1988年1月29日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：蒋德国住所地：山东省德州市经济技术开发区。原告倪长静诉被告张东辉、紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪长静到庭参加诉讼，被告张东辉、保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2019年3月16日10时10分许，被告张东辉驾驶鲁Ｎ×××**号轻型普通货车沿庆云县祥云大道物流园内由东向西倒车时与倪长静停放的本田125黑鲨牌踏板摩托车发生交通事故，造成两车损坏，无人受伤。经德州市公安局交通警察支队庆云大队出具的道路交通事故认定书认定，张东辉承担事故的全部责任，倪长静无责任。张东辉驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告损失10000元。被告张东辉、保险公司未提出答辩意见。经审理查明，2019年3月16日10时40分许，张东辉驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**的轻型普通货车，沿庆云县祥云大街物流园内由东向西倒车时，与倪长静停放的普通摩托车发生交通事故，造成车辆受损，无人受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队适用简易程序出具第371423420190000251号道路交通事故认定书，认定张东辉负全部责任，倪长静无责任。张东辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险与保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。张东辉的驾驶证、驾驶车辆的行驶证合法有效。以上事实由原告向法庭提交的事故认定书原件、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（正本）复印件、张东辉的驾驶证、张东辉驾驶车辆的行驶证及原告的陈述予以证实。原告主张车辆损失费2930元，经法院委托德州市价格事务所做出，提交该公司出具的评估报告予以证实。原告主张评估费500元，提交德州市价格事务所出具的鉴定费票据予以证实。原告主张拆减费500元，提交庆云县刘飞摩托维修门市部出具的发票五张予以证实。本院认为，张东辉与倪长静发生交通事故，致倪长静驾驶的车辆受损，倪长静的合法损失应予得到赔偿；张东辉承担事故的次要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险与保额为50万元的商业三者险及不计免赔，因此原告的损失应由保险公司在保险范围内承担；关于原告主张的车辆损失费2930元，系本院委托有鉴定资质的鉴定机构做出，证据合法有效，本院予以支持；关于原告主张的鉴定费500元，提交了证据予以证实，本院予以支持；关于原告主张的拆解费500元，德州市价格事务所出具的山东省价格评估报告中3页第七项（二）委托方提供的有关资料记载“2、庆云县刘飞摩托维修部出具的该车的拆解明细表复印件”，证实原告的车辆进行车辆损失鉴定前在刘飞摩托维修门市部进行过拆解，并且提供了证据证实拆解所花费用，原告主张的拆解费500元系合理的、应当且已实际支出的费用，本院予以支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后五日内在机动车强制责任保险范围内支付原告倪长静车辆损失费2000元。二、被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后五日内在商业三者险范围内支付原告倪长静剩余车辆损失费930元、鉴定费500元、拆解费500元，共计1930元。三、被告张东辉不承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告张东辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  孙宝银二〇一九年九月十六日书记员  李龙龙
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执554号申请执行人张永华，男,生于1977年12月2日，汉族，住襄阳市宜城市。被执行人荆州市博汇建材有限公司，住所地湖北国营沙市农场窑湾分场。统一社会信用代码914210000606769936。法定代表人李景华，系该公司总经理。本院在执行张永华与荆州市博汇建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初37号民事判决书已发生法律效力，判决由荆州市博汇建材有限公司偿还原告张永华石灰款411144元及利息。诉讼费3660元。法律文书生效后，因被执行人荆州市博汇建材有限公司拒不履行义务，申请执行人张永华向本院申请执行。本院于2019年3月18日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年3月21日通过全国法院查控系统对被执行人荆州市博汇建材有限公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现在上述部门有其他可供执行财产。于2019年4月11日、2019年5月22日、2019年8月9日通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，均未发现其他有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇一九年九月十二日执 行 员  邬少云书 记 员  张 迪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5821号 原告：赵善振，男，1966年12月18日出生，汉族，住山东省郸城县。 委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。 被告：徐国华，女，1966年3月6日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告赵善振与被告徐国华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵善振的委托诉讼代理人李婷，被告徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵善振向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费27980元；2、被告支付利息4808元[7000元×4.875‰×36个月=1228.5元(2016年7月7日-2019年7月7日)+20980元×4.875‰×35个月=3579.7元（2016年8月22日-2019年7月22日）]。事实和理由：2016年7月、8月期间,被告租赁原告的铲车进行施工,产生租赁费分别为15210元及20980元。被告为原告出具欠条两张,后被告分别于2016年7月11日及2016年9月10日支付租赁费用共计8210元，剩余租赁费一直未支付。现诉至法院，请求判如所请。 徐国华辩称，被告确实是租赁了原告铲车，欠条的金额是对的，对利息不认可，因经营困难，现在无法给原告支付租赁费。 本院经审理查明如下事实：2016年，被告徐国华租赁原告赵善振的铲车，双方经对账后，被告于2016年7月7日出具金额为15210元的欠条，此后支付8210元；于2016年8月22日出具金额为20980元的欠条。 本院认为，被告徐国华承认原告赵善振的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定租金的给付期限，且未达成补充协议，也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，被告应在租赁期限届满时支付，被告未按期给付租金造成原告利息损失，应予赔偿，原告主张的利息损失4808元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告徐国华给付原告赵善振租金27980元； 二、被告徐国华给付原告赵善振利息损失4808元。 上述款项应于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  邵立忠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 瑞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4859号 原告：福州祥华物业管理有限公司，住所地:福建省福州市台江区。 法定代表人：王雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所实习律师。 被告：王秋菊，女，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州祥华物业管理有限公司与被告王秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。福州祥华物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州祥华物业管理有限公司以经本院主持调解，被告已主动履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州祥华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福州祥华物业管理有限公司负担。 审判员 张 捷 二〇一九年九月十六日 书记员 黄丽花
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3951号原告建平县红山海翼物业管理处，住所地建平县海翼花园小区**楼。经营者房庆合，男，1968年1月23日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被告李凤才，男，1967年9月24日出生，汉族，无业，住建平县。本院在审理原告建平县红山海翼物业管理处诉被告李凤才物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建平县红山海翼物业管理处撤回对被告李凤才的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  房孝林二0一九年九月二十四书记员  于惠颖
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0521执恢99号申请人:张新锋,男,1978年11月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:山东省垦利县新型电力器材厂。住所地：垦利区康兴路**。组织机构代码：16488185-2。法定代表人：赵学明，厂长。申请执行人张新锋与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂追索劳动报酬纠纷一案，东营市垦利区人民法院作出的（2017）鲁0521民特10号民事裁定书，已经发生法律效力。该调解书确认：（1）被申请人于2017年1月20日前向申请人支付所欠工资、经济补偿金共计143653.49元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人于2019年9月25日立案执行。本案在执行过程中，因该案已执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张新锋与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂追索劳动报酬纠纷一案予以结案。审判员  宋保卫二〇一九年九月二十九日书记员  张雨薇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4348号原告:刘奔，男,1998年7月26日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈根房，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：王永超，女，1990年1月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：袁成，男，1993年2月2日生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘奔与被告袁成、王永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘奔及其委托诉讼代理人陈根房到庭参加诉讼，被告袁成、王永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奔向本院提出诉讼请求:1.要求袁成、王永超偿还借款15万元并承担违约金;2.本案诉讼费用由袁成、王永超承担。事实和理由:二被告袁成与王永超于2018年7月24日以生意周转急需资金为由，向刘奔借款15万元，有转款单为凭，约定月息1.5分，如违约自愿承担20%的违约金。经催要，二被告袁成、王永超至今未还款，故诉请法院处理。被告袁成、王永超未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告刘奔通过蒋振强认识二被告，2018年7月24日二被告袁成与王永超以生意周转急需资金为由，向原告刘奔借款15万元，原告刘奔提供格式借条一份，二被告在该借条上注明：借刘奔15万元，月息1.5分，如逾期未能偿还所借款项，自愿承担20%的违约金。该笔借款由蒋振强通过中国工商银行向被告袁成的账户转款15万元。后经原告催要，二被告袁成、王永超至今未还款。本院认为，刘奔主张袁成、王永超向其借款15万元，有当事人陈述、借条、转账凭证等在卷为凭，本院依法予以确认。刘奔要求袁成、王永超偿还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。刘奔与袁成、王永超约定的违约金未超出法律规定范围，刘奔要求袁成、王永超支付违约金3万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁成、王永超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘奔借款15万元及违约金3万元，共计18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告袁成、王永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  李志勋审判员  赵 霞二〇一九年九月二十五日书记员  王 钦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4405号原告:陈进洪，男，1981年8月26日出生，汉族，住遵义市播州区。原告:张琴，女，1986年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈进洪与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告陈进洪的申请，本院依法追加张琴为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈进洪、张琴的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进洪、张琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A15号楼19-2号房屋一套，总价款为408807.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2017年3月17日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈进洪、张琴燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈进洪、张琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月六日书记员  田 军