wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7525号 原告：谢海峰，男，汉族，1954年8月1日出生，户籍地宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 被告：石平，男，汉族，1982年9月23日出生，住安徽省安庆市宿松县，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区。 原告谢海峰与被告石平合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员苏廷文适用简易程序独任审判，于2019年9月3日依法公开开庭进行审理。原告谢海峰及其委托诉讼代理人金学忠，被告石平到庭参加诉讼。审理中，双方当事人曾申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告谢海峰起诉称：原告经过朋友蔡天杰认识被告，当时被告一再声称可以推荐一个年收益率达到70%的项目，于是原告于2017年11月10日通过农业银行向被告转账70000元，又通过建设银行向被告转账21000元，共计91000元。此时，被告再三声称会对原告资金负责。原告投资以后，一直未有音讯，联系被告也无结果，故诉至法院，请求判如所请。 被告石平答辩称：被告确实收到原告的91000元款项，当时因为被告女朋友韩红连信用卡要周转，所以被告将款项先汇到女朋友账户进行周转，之后已经付到公司了。原告起诉不符合事实，被告未承诺保障原告资金安全。被告曾现场考察过投资的公司，被告和程某谈竞技项目投资时，原告听到后有兴趣，被告推荐给原告无任何好处，也无须承担责任。被告收到原告的款项后，已经将相应的款项按原告的意向交付给公司了，原告也已经收到电子竞技账号了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院依法认定如下： 1.对于被告申请证人程某的证人证言，原告对真实性、合法性和关联性均不予认可，认为不能证明被告的待证事实。本院认为，证人程某的证言不能证明被告的待证事实，本院不予认定。 2.对于被告提交的微信转账记录，原告对真实性、合法性和关联性均不予认可，认为不能证明被告的待证事实。本院认为，该证据无法证明被告的待证事实，也不能证明收款人与本案的关系，本院不予认定。 经审理，本院对本案事实认定如下： 原、被告双方口头约定由被告为原告购买电子竞技的账号，原告于2017年11月10日分两笔向被告转账91000元。被告庭审中自认取得91000元后，将部分款项给其女朋友韩红连还信用卡。根据被告的银行历史交易明细，被告在2017年11月10日收款当日将70000元转给韩红连，在2017年11月13日转给韩红连6300元，其余款项被告用于其他用途。原告曾于2018年9月19日向宁波市公安局海曙分局南门派出所报案，但该派出所未对该案正式立案处理。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告双方口头约定被告为原告购买电子竞技账号，原告支付款项后，被告应当向原告交付相应的账号。被告主张已经向所谓的电子竞技公司支付了相应的款项并将取得的账号交给原告，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。因此，被告未按约履行时，原告主张被告返还投资款91000元，并支付自起诉之日起至实际归还日止的同期银行贷款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石平在判决生效之日起十日内归还原告谢海峰投资款91000元，并按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率支付自2019年6月13日起至款项付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由被告石平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇一九年九月十二日 代书记员 毛溢波 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7481号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该行行长。委托代理人：刘燕，辽宁君盈律师事务所律师。被告：赵文艳。被告：张金凤。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告赵文艳、张金凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。案件受理费人民币1824元，减半收取人民币912元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月五日书 记 员  孙 皓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8131号原告：方梅，女，1957年4月7日生，汉族，医生，住邳州市。原告兼原告方梅委托诉讼代理人：马其亚，男，1952年6月14日生，汉族，教师，住邳州市。被告：徐州丰源房地产经纪有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：庄拥军，公司经理。委托诉讼代理人：周宁宁，公司职工。委托诉讼代理人：宋杰，公司法务。原告马其亚、方梅与被告徐州丰源房地产经纪有限公司（以下简称丰源公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告方梅诉讼代理人马其亚，被告丰源公司诉讼代理人周宁宁、宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马其亚、方梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还居间费1万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，原告与被告及案外人赵美华夫妻共同签订了《房屋买卖暨居间服务合同》，约定赵美华夫妻将其位于本市样和苑12号楼1单元1103室的房屋出售给原告，并由被告提供居间服务，购房款定于5月30日前支付。在合同签订后，原告向被告支付了1万元居间费。5月26日，原告考虑到涉案房屋是拆迁安置房，暂时又不能过户，担心将来会产生法律风险。于是就和被告说明了自己的顾虑，但是被告员工称过户没有问题，随即就今后过户的细节问题与买卖双方多次沟通，卖方表示会尽快把房产证送到中介公司，并保证将来一定配合过户，至此原告也就打消了顾虑。然后在被告的提议下，三方约定在5月28日签订补充协议。但是在5月28日，卖方却电话通知被告房屋不卖了。因交易未能完成，原告多次要求被告退还居间费用，但被告拒不退还。原告认为，在合同签订后，原告出于自身财产安全的考虑，对合同的履行虽曾有过犹豫，但很快就明确表示会按约履行合同的。此后因卖方毁约，导致交易最终未能完成，原告对此并无过错。另外，涉案合同是被告提供的格式文本，合同第十条约定无论哪一方违约居间费概不退还，由守约方向违约方追讨，该条款明显有违公平原则是霸王条款，应属无效。因此，作为居间方的被告在未能促成交易的情况下，应当退还原告所支付的居间费。基于上述事实和理由，双方多次协商无果，现原告为维护自身的合法权益，具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告丰源公司辩称，原告在答辩人的居间促成下与赵美华夫妇签订了《房地产买卖合同》，合同内容系双方真实意思表示，经三方签署即已成立，根据合同法第四百二十四条、第四百二十六条之规定，答辩人有权收取居间费用。答辩人在促成原告与赵美华夫妇房屋买卖合同的过程中不存在隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假信息的情况，在三方签订、履行合同过程中并无过错，无需返还原告任何费用。根据合同约定，答辩人应收取原告居间费11700元，原告尚欠1700元未付，答辩人保留追索该欠款的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月24日，原告马其亚、方梅（乙方）与案外人赵美华、姬广东（甲方）在被告丰源公司（丙方）居间服务下达成房屋买卖协议，三方签订《房屋买卖暨居间服务合同》，约定：乙方购买甲方位于祥和苑12号楼1单元1103室房产一套，房屋总价款为72.7万元；乙方应于2019年5月24日前支付定金2万元及首期房款28万元，于交房当日支付第二期房款41万元，于过户完毕后付清余款1.7万元；乙方应向丙方支付房地产咨询及居间费11700元，甲乙双方任何一方不履行合同，或者其他违约行为导致对方解除合同，违约方应代守约方向丙方支付房地产咨询及居间服务费，守约方已经支付的费用，丙方不予退还，由违约方直接赔付守约方；等内容。合同签订当日，经原被告再次协商，方梅最终向被告丰源公司支付居间服务费1万元，余款1700元被告承诺不再主张。诉讼过程中，原告自认未能在约定时间内支付定金2万元，并于2019年5月26日以微信方式通知丰源公司不再购买房屋。2019年5月28日原告曾要求继续履行房屋买卖合同，丰源公司从中协调，但最终买卖合同未得到履行。上述事实，有当事人庭审陈述及房屋买卖暨居间服务合同、收据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法不应支持。首先，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”原告马其亚、方梅在丰源公司居间服务促成下与案外人赵美华、姬广东签订了房屋买卖合同，该合同自三方当事人签字时即已成立，故丰源公司作为居间人有权要求按照合同约定支付报酬。其次，三方合同约定：“乙方应向丙方支付房地产咨询及居间费，甲乙双方任何一方不履行合同，或者其他违约行为导致对方解除合同，违约方应代守约方向丙方支付房地产咨询及居间服务费，守约方已经支付的费用，丙方不予退还，由违约方直接赔付守约方”，该条款明确约定应由原告方向丰源公司支付居间服务费，非因居间人原因，即使买卖合同解除，居间服务费丰源公司亦不应退还。该项条款虽系丰源公司为了重复使用而预先拟定，但其在居间服务过程中确实付出了带委托人选房、介绍房产信息、为合同双方沟通、协调等劳动内容，其要求原告方在合同成立后支付报酬的内容并未违反法律规定，该条款也不存在合同法第四十条规定的加重对方责任、排除对方主要权利等无效情形，故该项约定合法有效，双方当事人均应按约定履行。原告认为该项约定无效，无事实及法律依据，本院不予采纳。再次，根据庭审查明的事实，丰源公司在居间活动中不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况损害委托人利益的情形，对于合同的解除亦不存在过错，有关要求丰源公司退还居间费，无事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：驳回原告马其亚、方梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告马其亚、方梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年九月二十六日书记员  王籽浩
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初2488号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。委托诉讼代理人：杨溢，男，1987年4月17日出生，该行员工，特别授权。被告：重庆嘉程汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市巴**渝南大道****社会信用代码915001130824484149。法定代表人：朱本红。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉被告重庆嘉程汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行撤回起诉。本案诉讼费用1088元，减半收取544元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行负担。审 判 长  谭 娜人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月十七日书 记 员  魏妍冰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12498号之一 申请执行人:冯家樑，男，1971年8月13日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码：91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住，住所地:深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码：91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人冯家樑申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25648号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，我院依法强制将位于深圳市罗湖区××大厦××房产的《不动产权证书》办理至冯家樑【身份证号码：D707109(5)】名下。现本案已执行完毕，申请执行人书面向我院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初25648号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币500元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执12498号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年九月十日 书记员  李红曼
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执155号 申请执行人：熊力达，男，1989年8月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：韦洁梅，广西伟宁律师事务所律师，委托权限：特别授权委托代理。 委托代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师，委托权限：特别授权委托代理。 被执行人：广西大化时代美人化妆品有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇。 法定代表人：黄金功，该公司执行董事。 被执行人：广西大化天然丝瓜种植专业合作社，住所地广西大化瑶族自治县大化镇。 法定代表人：唐秀勇，该合作社董事。 本院在执行申请执行人熊力达与被执行人广西大化时代美人化妆品有限公司、广西大化天然丝瓜种植专业合作社合同纠纷一案中，申请执行人熊力达依据已发生法律效力的本院于2018年10月10日作出的（2018）桂1229民初1061号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日向被执行人广西大化时代美人化妆品有限公司、广西大化天然丝瓜种植专业合作社发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人向申请执行人熊力达偿还投资款本金120000元；向申请人熊力达支付违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费1700元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人广西大化时代美人化妆品有限公司、广西大化天然丝瓜种植专业合作社的房产登记、银行存款、车辆登记、工商登记等情况，查明两被执行人没有可供执行财产。申请人熊力达也未能向本院提供被执行人广西大化时代美人化妆品有限公司、广西大化天然丝瓜种植专业合作社的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西大化时代美人化妆品有限公司、广西大化天然丝瓜种植专业合作社暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 敏 审判员 何丹彤 审判员 唐 丹 二〇一九年九月二十三日 法官助理黄俊淇 书记员潘唐诗蕊
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0221行审31号申请执行人:龙江县人民政府。法定代表人:姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。委托代理人:方玉峰，龙江县房屋征收和住房保障中心主任。委托代理人:杨建玉，龙江县房屋征收和住房保障中心工作人员。被执行人:刘明辉，男，汉族，1976年12月3日出生，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府，向本院申请要求强制执行龙政征补决字（2018）134号房屋征收补偿决定,本院于2019年8月16日依法受理该案。申请执行人龙江县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，依法于2018年12月27日对被征收人刘明辉作出了龙政征补决字（2018）134号房屋征收补偿决定。决定对被征收人的无证住宅房屋进行补偿，限定被征收人应在收到决定书之日起十五内完成搬迁。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务，龙政征补决字（2018）134号房屋征收补偿决定现已发生法律效力。本院受理该案后，为保护当事人和利害关系人的合法权益，依法进行了听证，申请执行人龙江县房屋征收和住房保障中心委托代理人杨建玉、被执行人刘明辉参加听证。被执行人在听证时向本院提出征收部门给的补偿太少，补偿决定书中确定的拆迁补偿金连支付一年的房租都不够等异议，但没有提供任何证据支持其意见。本院认为，龙江县人民政府作出的龙政征补决字（2018）134号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。不存在明显缺乏事实根据、法律法规依据的情形，不存在明显不符合公平补偿原则的情形，不存在违反行政目的严重损害公共利益的情形，不存在超越职权严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行龙政征补决字（2018）134号房屋征收补偿决定，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李成武审判员  刘明月审判员  李志海二〇一九年九月二日书记员  姚 磊
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1250号申请执行人:王美荣，女，1968年2月13日出生，汉族，现住山东省曹县。申请执行人:施浩，男，1995年8月10日出生，汉族，现住山东省曹县。申请执行人:张具荣，女，1939年6月10日出生，汉族，现住山东省曹县。被执行人:东营市太平洋运输有限责任公司，住所地:东营市垦利区利河路南首。法定代表人:李忠伟，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1987年3月9日出生，汉族，东营市太平洋运输有限责任公司职工，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人施浩、王美荣、张具荣与被执行人东营市太平洋运输有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月30日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院（2019）鲁05民初848号民事判决书的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇一九年九月三十日书记员  李淑月
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执243号 申请执行人：李玲。 被执行人：谢美芬。 本院在执行李玲与谢美芬借款合同纠纷一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结；被执行人在大庆市大同区有办公楼一栋，本院对进行进了轮候查封，暂无法进行处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执恢205号王利、蒋玉亮、蒋世国、蒋玉挺、内蒙古马兰花酒店管理有限责任公司：王利与蒋玉亮、蒋世国、蒋玉挺、内蒙古马兰花酒店管理有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计484000元及利息。经本院立案执行，现被执行人蒋玉亮自动履行现金320000元，剩余部分申请执行人王利自愿放弃。至此，王利向本院申请执行的（2015）鄂前民初字第2266号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3892号原告：李某1，住宁夏银川市。原告：李某2，住宁夏银川市。原告：李某3，住宁夏银川市。三原告共同委托诉讼代理人：徐某，宁夏观德律师事务所律师。被告：马某1，职业不详，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：丁某，宁夏沙都律师事务所律师。被告：马某2，职业不详，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：马某3（系被告马某2弟弟）。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。负责人：于某。原告李某1、李某2、李某3与被告马某1、马某2、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李某1、李某2、李某3以双方调解处理为由，于2019年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2、李某3申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、李某3撤诉。案件受理费2322元，减半收取1161元（实收1161元），由原告李某1、李某2、李某3负担。审 判 员 李志权 二○一九年九月二十六日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初355号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，男，1982年3月5日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省怒江傈僳族自治州泸水市人，家住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人杨天洪、王德龙，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人李某某犯组织他人偷越国境罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨天洪、王德龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年5月5日，被告人李某某在未办理出入境证件的情况下，组织李某2、李某3、都提的、福三提乘坐一辆绿色无牌三菱越野车从腾冲市明光镇到缅甸国境内的山上帮人砍竹子。同日12时许，当车行驶至腾冲市恒益公司第二选矿厂路段时被公安民警查获，当场抓获被告人李某某。上述事实，被告人李某某无异议，辩护人为其辩护：1、被告人李某某系犯罪未遂；2、被告人李某某家庭生活困难，其是家庭经济支柱，有两个小孩、年迈的父亲以及患病的哥哥需要其照顾，其文化水平低，法律意识淡薄；3、被告人李某某具有自首情节；4、被告人李某某无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，建议对其在七个月以下有期徒刑内量刑，并适用缓刑。上述事实有：1、腾冲市公安局的被告人李某某正、侧面照片、户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明；2、证人段某1、周某、李某1、李某2、李某3、都提的、福三提的证言；3、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国境管理法规，组织他人偷越国境，其行为已触犯我国刑律，构成组织他人偷越国境罪，对其应处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某在组织偷越国境过程中被抓获，系犯罪未遂，对其可比照既遂犯减轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第2点辩护意见与本案定罪量刑无关，本院不予采纳；第3点辩护意见认为被告人李某某系自首，本院认为被告人李某某在组织他人偷越国境过程中被现场抓获，并非自动投案，故对此辩护意见本院不予采纳；第1、4点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议与被告人李某某的罪责不相符，本院不予采纳。经调查评估，对被告人李某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁泽星人民陪审员  杨利云人民陪审员  彭安福二〇一九年九月十六日书 记 员  杨安晓
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初5627号 原告：蔡庆雄，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：阮福英，福建莆光律师事务所执业律师。 被告：蔡启仁，男，1958年2月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡庆雄与被告蔡启仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及原告委托诉讼代理人阮福英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡庆雄向本院提出诉讼请求：1.蔡启仁立即偿还给其借款105600元及以本金105600元为基数自2003年2月7日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息，已支付的利息10000元予以折抵；2.本案诉讼费用及其因本案诉讼支出的其他费用10000元应由蔡启仁承担。事实和理由：2002年间，其与蔡启仁对合伙的加油站进行结算。经结算，蔡启仁应支付给其105600元款项，但当时蔡启仁未支付该笔款项。因蔡启仁需要资金，向其提出借用该笔款项，其就将该款项借于蔡启仁使用。2003年2月7日，蔡启仁补写借条交给其收执为凭。之后，经其多次催讨，蔡启仁只偿还利息10000元，后未再还款。其为实现该笔债权支出10000元律师代理费，该费用也应由蔡启仁承担。故其诉至法院请求判准其上述所请。 蔡启仁辩称，对蔡庆雄陈述本案欠款系源于加油站结算的事实没有异议，该款项是蔡庆雄的加油站分红，其借用了该笔款项，本案系欠款并非借款。其确有欠蔡庆雄105600元款项，2018年春节的时候其有偿还利息10000元。现其只同意偿还欠款105600元，利息部分目前没有能力偿还。蔡庆雄要求其承担律师代理费用10000元，没有事实和法律依据，其不同意承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年间，蔡庆雄与蔡启仁对合伙的加油站进行结算。经结算，蔡启仁应支付给蔡庆雄105600元。蔡启仁因需要资金，向蔡庆雄借用该笔款项。蔡启仁未支付的105600元当即转为蔡启仁向蔡庆雄的借款。2003年2月7日，蔡启仁向蔡庆雄出具内容为“借蔡庆雄现金壹拾万伍仟陆佰元正（￥105600元）月利息1%”的借条一份交由蔡庆雄收执。事后，蔡启仁偿还利息10000元。经蔡庆雄多次催讨，蔡启仁未再还款，遂成讼。上述事实有双方当事人的陈述及蔡庆雄所提供的借条、双方通话录音等证据证实。上述书面证据的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与蔡庆雄的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实蔡庆雄上述所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。 本院认为，蔡庆雄与蔡启仁之间设立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。蔡庆雄已向蔡启仁提供了借款，蔡启仁负有及时偿还借款本息的义务。故蔡庆雄要求蔡启仁立即偿还借款105600元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。蔡庆雄关于要求蔡启仁承担其因本案诉讼支出的律师代理费10000元的诉讼请求，因借贷双方设立民间借贷关系时并无该项约定，故该部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。蔡启仁辩解意见有理的予以采纳，无理的不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、蔡启仁应在本判决生效后十日内偿还给蔡庆雄借款105600元并支付以本金105600元为基数自2003年2月7日起按年利率12%计至实际还清借款之日止的利息，已支付的利息10000元予以折抵； 二、驳回蔡庆雄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6017元，减半收取计3008.5元，由蔡庆雄负担75元，由蔡启仁负担2933.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  鲍巧新 二〇一九年九月十一日 书记员  黄文华 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 -11- -2-
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕04**财保119号申请人:安某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:褚某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因情况紧急，申请人安某于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人褚某名下位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房产一套。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额70万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人褚某名下位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。          审  判  员   张勇锋 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郑  鑫  XXXXXXXXXXX1053XXXXXXXXXXXXXXXXXX714016109111340008550115111340008550- 1 -
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1113号之一 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人冯波。 委托代理人耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人朱宇鹏，男，1991年10月15日出生，住仙居县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱宇鹏为商事仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42220号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为被执行人朱宇鹏返还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金14591.62元及利息，并负担仲裁费400元、执行费162元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人朱宇鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱宇鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱宇鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱宇鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年09月23日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱宇鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱宇鹏不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱宇鹏作出罚款1000元的决定，并将被执行人朱宇鹏纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱宇鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月二十三日 代书记员 吴 赟
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3017号原告梨树县义信种植农民专业合作社。法定代表人苏兴义，理事长。地址：梨树县泉眼岭乡政府楼东。委托代理人姜波，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，身份证号：×××，住梨树县泉眼岭乡东洼子村**。被告张喜文，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住梨树县。被告任桂荣，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告李焕举，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告梨树县义信种植农民专业合作社诉被告张喜文、任桂荣、李焕举民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梨树县义信种植农民专业合作社委托代理人到庭参加诉讼，被告张喜文、任桂荣、李焕举传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月13日被告张喜文、任桂荣从我合作社借款19500元，借款用于家庭养殖，购买饲料，借款期限为一年，担保人为被告李焕举。借款到期后，三被告以种种理由推托，至今未还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决被告给付本息。被告张喜文、任桂荣、李焕举均未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书一份，证明原告诉讼主体资格及委托代理资格。二、投放金发放凭证一份，玉米期货合约一份。证明被告张喜文、任桂荣于2015年10月13日向原告借款40000元，担保人为李焕举。三被告未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。经审理查明：2015年10月13日被告张喜文、任桂荣从原告处借款40000元，用于家庭养殖，购买饲料，并约定利息，被告李焕举为其担保，有期货合同及投放金发放凭证为证。后三被告偿还原告一部分本金，仍欠原告借款本金19500元，借款到期后，经原告催要，三被告至今未予偿还。本院认为：债务人张喜文、任桂荣从原告处借款19500元，权利义务关系明确。被告李焕举为其担保，应承担连带担保责任。三被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告张喜文、任桂荣从原告处借款，依法律上述规定，负有清偿义务。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告李焕举为张喜文、任桂荣债务担保，应负连带清偿责任。故本院对原告要求三被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张喜文、任桂荣于判决生效后10日内清偿原告梨树县义信种植农民专业合作社借款19500元。利息按约定从借款之日履行至执行完毕止。二、被告李焕举对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一九年九月十日书记员  于 童
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1328号 本院于2019年9月4日立案执行的申请执行人韩超与被执行人辛崇祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为16100元。 在执行本案过程中，本院于2019年9月6日向被执行人辛崇祥发出执行通知书，责令其履行（2019）鲁1103民初1757号民事判决书确定的义务。经本院执行，本案双方当事人自行协商履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的韩超与辛崇祥民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12452号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑建腾、张永镇，福建通久律师事务所律师。 被告：欧阳海师，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告欧阳海师保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人郑建腾到庭参加诉讼。被告欧阳海师经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧阳海师向平安公司支付尚欠理赔款37206.64元（包含剩余本金36294.53元、利息900.3元、罚息11.81元）及违约金（以尚欠理赔款37206.64元为基数，自2015年8月4日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令欧阳海师向平安公司支付尚欠保费4936.47元；3.判令欧阳海师向平安公司支付律师费1000元；4.判令本案的案件受理费由欧阳海师承担。事实与理由：2013年10月14日，欧阳海师向平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行”）申请借款，约定借款金72000元，借款期限为36个月。同时，欧阳海师就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但欧阳海师未依约还款及支付保费，平安公司之后向平安银行理赔37206.64元。理赔后，平安公司多次向欧阳海师进行催收，但欧阳海师始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院。 欧阳海师未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，欧阳海师与平安银行签订一份《个人小额消费贷款合同》，由欧阳海师向平安银行贷款72000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定的利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日。为此，欧阳海师向平安公司投保平安个人贷款保证保险，约定被保险人为平安银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1368元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 同日，平安银行向欧阳海师发放贷款72000元，贷款年利率为8.61%。欧阳海师自2015年5月16日起未依约偿还贷款，2015年8月4日，平安银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向平安银行赔偿保险金37206.64元。 以上事实，有平安公司提供的《个人小额消费贷款合同》、借款凭证、《投保单》、《保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单、以及当事人的庭审陈述为证。欧阳海师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，欧阳海师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。欧阳海师作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人平安银行承担保险赔偿责任，现因欧阳海师未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使平安银行对欧阳海师请求赔偿的权利。欧阳海师应向平安公司支付代偿款项37206.64元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求欧阳海师支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与欧阳海师之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧阳海师应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款37206.64元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元，减半收取计866元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担449元，由被告欧阳海师负担417元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月三日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4130号原告：如东县掘港镇掘东加油站，住所地所如东县掘港镇环城东路**，统一社会信用代码91320623703752807M。投资人：洪如，女，1952年8月13日出生，汉族，住如东县。被告：何春春，男，1986年4月18日出生，住江苏省如东县。原告如东县掘港镇掘东加油站与被告何春春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告如东县掘港镇掘东加油站于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如东县掘港镇掘东加油站撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告如东县掘港镇掘东加油站负担。审 判 员 马小英二〇一九年九月二十五日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8104号 原告：湖北鼎壹农合生态科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。 法定代表人：李泽，总经理。 委托诉讼代理人：胡帅，男，1993年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系原告湖北鼎壹农合生态科技有限公司法务。 被告：漳州市庄记食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：黄小凤，经理。 原告湖北鼎壹农合生态科技有限公司与被告漳州市庄记食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡帅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币95399.25元；2、判令被告向原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年3月15日起至支付货款之日止的资金占用利息（暂计算至2019年8月21日，资金占用费=95399.25元*4.75％/360日*524日=6595.80元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年12月至2018年3月，原告按照与被告达成的约定，一直按时向被告供应鲜鸡蛋产品，被告却未按照约定向原告支付货款。截至2019年8月21日，累计拖欠原告的货款余额为95399.25元。为维护原告的合法权益，原告依照《合同法》和《民事诉讼法》及其他法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告未作答辩。 在审理本案过程中，原告向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照及法人代表人身份证明，证明原告基本身份信息情况；证据二、被告企业信用信息公司系统截图，证明被告基本身份信息情况；证据三、《鼎壹农合销售合同》，证明原、被告双方存在购销关系；证据四、授权书，证据五、送货单，两组证据共同证明原告从2017年12月10日至2018年1月22日向被告运输货物，货物价值882682.25元；证据六、2018年客户欠款催款单及网银交易凭证，证明：1、原告一直向被告催讨货款。2、被告确定债权的同时，支付过货款给原告。截止到2018年2月5日到2018年3月7日，被告通过网银转账五次，合计335399.25元，因被告将原告的账号少输一位，导致该款项退回被告账户。被告也认可上述欠款；证据七、漳州市悠客贸易有限公司工商信息截图，证明漳州市悠客贸易有限公司与被告存在关联关系，被告委托漳州市悠客贸易有限公司向原告支付货款存在合理性。 被告未向本院提供证据证明。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原、被告双方于2017年12月10日签订《鼎壹农合销售合同》，约定被告向原告购买鸡蛋，每月15日、30日结款。2017年12月11日，被告向原告出具一份授权书，载明授权游炜煌、卞志平为漳州市庄记食品有限公司鸡蛋的收货人。截至2018年1月22日，被告出售给原告鸡蛋的总货款是882682.25元，被告总共支付了787283元，被告至今尚欠原告货款95399.25元。 本院认为，被告向原告购买货物，原告依约将货物交付给被告，被告应支付原告相应的价款。被告至今尚欠原告货款95399.25元，予以偿还。故原告要求被告支付其尚欠的货款95399.25元及利息，利息从2018年3月15日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告漳州市庄记食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北鼎壹农合生态科技有限公司货款人民币95399.25元及利息（利息从2018年3月15日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2184.9元，减半收取1092.45元，由被告漳州市庄记食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄建武 二〇一九年九月三十日 法官助理苏泽峰 书记员黄晓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二百五十三条第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢8号申请执行人：李松桥，男，1980年5月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：孙占领，男，1963年11月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人李松桥与被执行人孙占领其他合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）辽1302民初5177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李松桥于2019年1月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙占领偿还申请执行人李松桥借款本金400,000元及迟延履行利息，并承担案件受理费3,650元，保全费2,520元，执行费5,993元。本院于2019年1月15日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人孙占领公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。执行中查明，位于朝阳市××××号（万商国际城），产籍号为Ⅱ-28-4-5C107、207商网系被执行人孙占领所有。依申请执行人申请依法对被执行人孙占领所有的位于朝阳市××××号（万商国际城），产籍号为Ⅱ-28-4-5C107、207商网进行评估、拍卖。拍卖过程中，以保留价553,000元进行第二次拍卖，因无人竞价而流拍，现申请执行人同意以该价格进行接收此商网，剩余利息未能清偿。并已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。经查，被执行人孙占领名下无银行存款、车辆、保险、金融理财、股息红利、住房公积金等财产可供执行。本案执行标的剩余利息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人孙占领的财产调查情况告知申请执行人李松桥，其表示不能提供被执行人孙占领其他可供执行财产线索且申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李松桥享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孙占领是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，依法对被执行人孙占领所有的位于朝阳市××××号（万商国际城），产籍号为Ⅱ-28-4-5C107、207商网进行评估、拍卖。因无人竞价而流拍，现申请执行人同意以该价格进行接收此房屋，剩余利息未能清偿。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月二十三日书记员  王璐瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13142号 被执行人刘锦华，男，汉族，1986年5月17日出生,住址广东省深圳市龙岗区，系(2018）粤0307刑初3629号的被告人。 被执行人林秋连，女，汉族，1983年8月8日出生,住址广东省湛江市廉江市，系(2018）粤0307刑初3629号的被告人。 关于被执行人刘锦华、林秋连刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3629号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘锦华应缴纳罚金人民币5000元，被执行人林秋连应缴纳罚金人民币5000元。随案移送的银白色vivo手机一部、黑色苹果8手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人刘锦华已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元，林秋连已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元。随案移送的财物已由本院统一移送至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3629号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3629号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  唐 希
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1231号 申请执行人白媛媛，女，1981年1月17日出生，汉族，机关工作人员，现住乌兰浩特市。 被执行人马超群，男，1978年1月18日出生，蒙古族，农民。 申请执行人白媛媛与被执行人马超群经司法确认的调解协议一案,本院于2019年3月4日作出的（2019）内2221民特57号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人马超群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白媛媛于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人马超群给付12000.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年5月25日通过法院专递邮件向被执行人李恒双邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月23日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市××区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、被执行人暂无可供执行财产，故本案未能执行额为12000.00元。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2019年9月6日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人白媛媛，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马超群名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1231号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐唯瀚
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6375号原告：苏州吉尼汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路********。法定代表人：陈赟，总经理。被告：苏州圣雄汽车销售服务有限公司，住所地，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路**iv>法定代表人：眭双林。原告苏州吉尼汽车服务有限公司（以下简称吉尼公司）与被告苏州圣雄汽车销售服务有限公司（以下简称圣雄公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉尼公司法定代表人陈赟到庭参加诉讼。被告圣雄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉尼公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付拖车款9250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至10月期间，被告委托其拖车产生拖车费用，其向被告开具了发票但被告一直未付款。被告圣雄公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日、2018年7月9日、2018年12月21日、2019年1月7日，原告分别向被告开具了价税合计800元、2800元、7250元、1000元的增值税专用发票。经查，上述发票均由被告在税务部门予以认证。原告称，2018年4月27日至10月19日期间其为被告拖车，其与被告经理黄金磊通过微信对接业务，其将对账单发给黄金磊，对方确认后其开具相应发票。每次拖车均有被告员工在工单上签名，偶尔有时晚上撤展没有人接车，就直接拖到被告店里。原告还表示，案涉发票合计金额11850元，其实际为被告拖车费用为9250元，其财务误多开了部分发票。为证明其主张，原告还提供了如下证据：1、32份吉尼救援车辆服务工单，载明服务编号、日期、车牌、客户姓名圣雄起亚、拖车地点、车牌号码等。2、原告自行制作的吉尼时就服务案件结算单，列明了拖车的时间、地点、、地点。3、微信聊天记录，原告称该微信聊天记录发生于其法定代表人陈赟及被告经理黄金磊之间，陈赟在微信中将对账单发给黄金磊，黄金磊确定后原告开票。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明被告结欠其拖车费9250元，提供了增值税发票、工单、微信聊天记录等证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，且被告已将上述增值税发票在国家税务部门进行了认证，故本院原告所述事实予以确认。原告据此主张被告支付拖车费9250元，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州圣雄汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吉尼汽车服务有限公司拖车费9250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州圣雄汽车销售服务有限公司负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 沈 歆二〇一九年九月二十日书记员 俞佳平
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2135-2号 被执行人：柳艺，男，1983年4月18日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782刑初180号刑事判决书，于2019年8月7日以（2019）鲁0782执2135-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人柳艺刑事盗窃一案罚没的登记在柳艺名下的车牌号码为鲁Ｇ×××××北京现代白色伊兰特汽车，经两次拍卖因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 变卖被执行人柳艺刑事盗窃一案罚没的登记在柳艺名下的车牌号码为鲁Ｇ×××××北京现代白色伊兰特汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇一九年九月十一日 书记员  郑淑敏
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执563号 申请执行人：史彬兵，男，1995年9月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：黄开丽，女，1995年2月15日，汉族，原住广东省吴川市，现去向不明。 本院受理的申请执行人史彬兵申请执行被执行人黄开丽民间借贷纠纷一案，执行的依据为本院已经发生法律效力的（2018）粤0205民初1803号民事民事判决书。因被执行人未履行该判决书确定的归还借款27500元、诉讼受理费488元及公告费560元的义务，申请人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中,因被执行人去向不明，本院依法向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人如实申报财产并限期履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、金融债券、不动产及车辆管理部门等进行查询，未发现其有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人，申请人称被执行人目前在广州居住，但具体住址不详。申请人未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，故依法应终结本次执行，待具备执行条件时再恢复执行。同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0205执563号案终结本次执行程序。 终结本次执行期间，被执行人应当继续履行。 待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  陈岫兰 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵 翔
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民特53号申请人：朱传英，女，1957年10月25日出生，汉族，系大连玻璃制品厂退休人员，住大连市甘井子区。被申请人：王学珍，女，1935年7月15日出生，汉族，住大连市中山区。代理人：朱传金（系其儿子），男，1959年11月10日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。申请人朱传英申请认定王学珍无民事行为能力一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱传英称，申请人的母亲王学珍在2015年5月15日经大连友谊医院检查治疗，确认为阿尔海默病（脑萎缩）、高血压病3级高危、2型糖尿病。在2019年3月25日王学珍因肢体活动不便送到大连机车医院检查，确认为急性脑梗塞，并有高血压病3级高危，冠心病、2型糖尿病、脑萎缩。现在王学珍不能辨认自己的行为，行走不便，需要专人陪护。请求依法宣告其为无民事行为能力人并置监护人。代理人朱传金称，同意申请人的意见，没有异议。经审理查明：被申请人王学珍与朱世有（已故）婚后育有两子一女，长子朱传银，长女朱传英，次子朱传金。被申请人王学珍经大连友谊医院检查治疗诊断为阿尔海默病、高血压病3级很高危、2型糖尿病。后又经大连机车医院诊断为急性脑梗塞、高血压病3级很高危、冠心病、2型糖尿病、心功能3级。审理中,经申请人申请，本院委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定。2019年9月11日，该所出具大七精司鉴所[2019]精鉴字第158号鉴定意见书，鉴定意见：被申请人患器质性精神障碍（痴呆状态）；无民事行为能力。本院认为,根据大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实被申请人王学珍为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条的规定:“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，因此，对申请人朱传英申请宣告被申请人王学珍为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。对申请人朱传英要求为王学珍指定监护人的请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定:“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”据此，因被申请人王学珍的丈夫已去世，申请人朱传英系其女儿，且申请人朱传英具备监护能力，故本院指定朱传英为王学珍的监护人。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定,判决如下：一、宣告王学珍为无民事行为能力人；二、指定朱传英为王学珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 婧二〇一九年九月二十六日书记员 袁秀娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6982号原告：李辰，女，1969年12月6日出生，满族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘瑞林，辽宁省合同法研究会员工。被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路**。法定代表人：何文江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街******。负责人：靳蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：冯丹，该公司员工。原告李辰与被告沈阳安运公共交通有限公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辰的委托诉讼代理人刘瑞林、被告沈阳安运公共交通有限公司的委托诉讼代理人张云凯、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告赔偿医药费4835.86元、误工费31334元、辅助器具费712元、交通费1000元、伤残赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日10时00分，被告沈阳安运公共交通有限公司的司机金斌驾驶辽Ａ×××**号大型普通客车（300路）公交汽车行驶至沈阳市于洪区时，因变道将公交车上乘客原告摔倒受伤。此次交通事故，被告应负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至中国医科大学附属盛京医院救治，经诊断为半月板损伤等伤情。现原告已经治疗终结，原告申请伤残鉴定。由沈阳市公安局交通警察支队沈河交警大队沈河区人民法院交通法庭委托沈阳医学院司法鉴所，对原告受伤部位进行鉴定，结论为膝关节损伤评定为十级伤残。原告诉讼至法院，请求依法判令二被告赔偿上述费用，以维护原告的合法权益。被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，辽Ａ×××**系该公司车辆，驾驶人系该公司员工，在履行职务行为时发生事故，事故情况属实。事故车辆在被告保险公司处投保“车上承运无忧道客”保险，每人责任限额为50000元，每次事故绝对免赔额为200元，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由被告保险公司赔偿，不足部分由该公司承担。原告主张的误工费过高，且依据不足。原告主张交通费过高，请法院酌定。被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，被告沈阳安运公共交通有限公司的公交车辽Ａ×××**在被告保险处承保“车上承运无忧道客”保险，保险期限为2017年11月11日至2018年11月11日，每人责任限额为50000元，每次事故绝对免赔额为200元，事故发生在保险期间内。根据报警记录显示事故情况属实。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金为被告保险公司的除外责任，其余合理合法的损失在保额内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的情况说明、报警情况登记表、门诊病历、急诊病历、医疗费票据、误工证明、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月7日，原告李辰乘坐被告沈阳安运公共交通有限公司的辽Ａ×××**公交车（300路）时，由于该车辆行驶的原因致使原告受伤。后原告被送至医院进行救治。被告沈阳安运公共交通有限公司为车辆辽Ａ×××**在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保“车上承运无忧道客”保险，每人责任限额为50000元，每次事故绝对免赔额为200元，事发在保险期间内。经交警部门委托，沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，结论为十级伤残；原告支出了鉴定费1000元。现原告就赔偿问题与二被告产生纠纷，起诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告沈阳安运公共交通有限公司的过错行为致原告受伤，并发生相应损失，其应当予以赔偿。又因事故车辆在被告保险公司处投保相关保险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。关于原告主张的医药费4835.86元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为4835.86元，本院予以支持。该费用由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。关于原告主张的误工费31334元的问题。根据相关证据显示，原告有医嘱的误工时间是232天。按照2019年辽宁省居民服务业每天144.4元的工资标准计算，原告主张的误工费属于合理范围，本院予以支持。该费用由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。关于原告主张的辅助器具费712元的问题。原告的该项主张为合理费用支出，本院予以支持。该费用由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。关于原告主张的交通费1000元的问题。原告的该项主张过高，根据原告的就诊情况，本院酌情确定为600元。该费用由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。关于原告主张的伤残赔偿金74684元的问题。原告的伤情为十级伤残，其在定残之日的年龄为49周岁，故原告的残疾赔偿金应为74684元（37342×20×10%=74684），本院予以支持。该部分费用由被告保险公司承担49800元，其余24884元由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。关于原告主张的精神抚慰金5000元的问题。根据原告的伤残等级及我市平均生活水平，原告主张精神抚慰金5000元属于合理诉求，本院予以支持。该费用由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。关于原告主张的鉴定费1000元的问题。原告的该项主张为合理费用支出，本院予以支持。该费用由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李辰伤残赔偿金49800元；二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李辰医疗费4835.86元；三、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李辰误工费31334元；四、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李辰辅助器具费712元；五、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李辰交通费600元；六、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李辰伤残赔偿金24884元；七、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李辰精神抚慰金5000元；八、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李辰鉴定费1000元；九、驳回原告李辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年九月三日书 记 员  董虹艺
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初505号原告：李兰钧，男，生于1976年2月28日，土家族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：王维权，建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：匡后兵，男，生于1970年12月16日，土家族，湖北省建始县人，住本县，被告：杨先科，男，生于1973年12月3日，土家族，湖北省建始县人，住本县，原告李兰钧诉被告匡后兵、杨先科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰钧及其委托诉讼代理人王维权、被告匡后兵、杨先科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失28800.00元；2.判令被告赔偿原告因车辆修理产生的误工费1800.00元。事实和理由：2016年12月，原告在匡后兵经营的车行里购买电动车一台，车价28800.00元。车辆在使用过程中一直不正常，2018年2月原告将车开到杨先科的修理场由匡后兵交给杨先科修理。之后车辆一直未能修好，原告为修理车辆误工10日以上。2018年10月22日原告再次找二被告，匡后兵说车辆被拆成废车是杨先科造成的，因此发生纠纷，经派出所调解未果。二被告的行为造成了原告的财产受到侵犯，故诉至法院。被告匡后兵辩称，案涉车辆是其卖给原告的，原告于2018年2月3日将车送到他家里，随后于同月15日他将车送到车行交给杨先科，并向杨先科交待车辆是电瓶有问题。杨先科在修理车辆过程中，将车上零件拆卸安装到其他车辆上，最后原告车辆上的零件安装不齐全了。被告杨先科辩称，原告将车辆交给匡后兵后，匡后兵没有立即将车辆交给他修理，而是在几个月后才交于他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年12月24日，原告在匡后兵经营的车行购买电动车一辆，价格为28800.00元，保修期一年。匡后兵与杨先科之间口头协议，售后由杨先科进行修理。原告购买车辆后，因车辆在保修期内出现故障，由杨先科进行过修理。2018年2月，该车再次出现故障，原告将车开到匡后兵家中交于匡后兵修理。之后，匡后兵将该车交于杨先科修理。在修理过程中，该车长时间停放露天场坝，无人管理。至起诉时止，该车多处部件拆解且未能修理好。2019年7月9日，武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司宜昌分公司对涉案车辆进行了鉴定，并出具了《鉴定评估报告》。鉴定分析为：委鉴车辆停放时间过久，大部分部件处于拆解状态，驾驶室前仪表电子原件及操纵部件拆解。鉴定意见为：1.若对车辆进行维修确保维修后可以正常使用，建议更换电池组、控制器、电动机、发电机，维修总金额共计11050.00元。经市场调查此款车型已停产，配件短缺，若维修请考虑市场因素；2.结合现行市价法委评车辆2018年2月的价值估算结果为12528.00元。原告支出鉴定费5000.00元。本案在审理过程中，原告不同意采取维修的方式，坚持要求赔偿车辆原购价款。本院认为，原告交修的车辆受损，受到的损失应当得到赔偿。从鉴定意见来看，交修的车辆受损严重，从市场和原告主张的救济途径等方面综合考虑，涉案车辆已不适宜修理，采取赔偿车辆损失的方式较为妥当。原告购买车辆后使用了一年多时间交于被告修理，原告要求赔偿全额购车款无事实和法律依据，原告的损失应计算至2018年2月交付车辆时为宜，综上，原告应获得的赔偿金额为12528.00元。本案争议的焦点是损失由谁承担。原告选择的是侵权之诉，适用过错原则。原告将车辆交于匡后兵，匡后兵应对车辆行妥善保管之义务，匡后兵接手车辆后虽将车辆交于杨先科，对于原告而言，匡后兵的妥善保管义务并未免除，故匡后兵对于原告车辆的损失应承担主要责任。从车辆的实际状况和修理经过来看，杨先科接手车辆后车辆受损进一步加重，其亦未尽到妥善保管之义务，对造成的损失存在较大的过错，亦应承担相应的责任。原告将车辆交付他人后对于车辆长时间未能修理的情况采取放任的状态，同样对损失的造成具有过错，应承担相应的责任。综上，从原、被告各自的行为、义务等方面分析，本院酌定原告自负10%的责任即自负损失1252.80元，匡后兵承担50%的责任即赔偿原告损失6264.00元，杨先科承担40%的责任即赔偿原告损失5011.20元。原告因鉴定支出的鉴定费5000.00元亦按此比例由原、被告分担。关于原告的第二项诉讼请求，因原告未提交证据加以证明误工事实，故对此诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告匡后兵于本判决生效之日起二十日之内赔偿原告李兰钧各项损失人民币共计8764.00元；二、被告杨先科于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李兰钧各项损失共计人民币7011.20元；三、驳回原告李兰钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565.00元，由原告李兰钧负担290.00元，被告匡后兵负担150.00元，被告杨先科负担125.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 军人民陪审员  雷凯钊人民陪审员  向大兴二〇一九年九月二十五日书 记 员  吕祥朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6069号 原告：胡志远，男，1993年10月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张子滕，男，1995年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告胡志远与被告张子滕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志远到庭参加诉讼，被告张子滕经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志远向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金26000元及8个月利息4160元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月15日急需用钱向原告借款26000元，约定利息为2分，借条为证。经原告多次催要无果，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 张子滕未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告张子滕向原告胡志远借款26000元，并出具借条一份。内容为“本人张子滕于2018.9.15日向胡志远借款贰万陆仟元整，现金支付贰万陆仟元整，月利息百分之二，于2018.10.14日归还给胡志远，本人与胡志远之间的其他资金往来与本借条无关。如若不能按时归还该笔借款，本人张子滕愿意承担所有因借款不能按时偿还的法律责任和费用。借款人：张子滕.借款日期2018.9.15日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年9月15日，被告张子滕向原告胡志远借款26000元，有张子滕出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，张子滕理应承担清偿责任。借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张子滕与胡志远约定借款月息百分之二不超过年利率24%，胡志远请求按月利率2%支付利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张子滕于本判决生效后十五日内偿还原告胡志远借款26000元及利息（以26000元为基数，按月利率2%，自2018年9月15日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，由张子滕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费554元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇一九年八月九日 书记员  李松
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5862号原告：皮元波，住湖南省。委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。被告：姚安帮，住安徽省。原告皮元波与被告姚安帮运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告皮元波于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告皮元波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皮元波撤诉。案件受理费323元，减半收取162元，由原告皮元波负担。审 判 员 郭莉莉法官助理 顾正麟二〇一九年九月三十日书 记 员 陈未玲
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初5546号 原告：邱明晓，男，1963年12月11日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所律师。 被告：仙游县三联发电有限公司，住所地福建省仙游县钟山镇镇府路**。统一社会信用代码91350322746397577X。 法定代表人：岳兆智，执行董事。 被告：岳兆智，男，1946年6月20日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。亦是岳肇裕的委托诉讼代理人。 第三人：谢志奇，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 第三人：岳肇裕，男，1960年12月29日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：岳兆智，男，1946年6月20日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 原告邱明晓与被告仙游县三联发电有限公司、岳兆智、第三人岳肇裕、谢志奇公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告邱明晓于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱明晓申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许邱明晓撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邱明晓负担。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  张文胜 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈锌湉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2754号原告：赵文海，男，1955年7月22日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251955********。委托诉讼代理人：盛兴炜，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。被告：李渊彬（曾用名李渊斌），男，1961年2月6日出生，汉族，户籍地庄河市。公民身份号码：2102251961********。原告赵文海与被告李渊彬所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文海的委托诉讼代理人盛兴炜到庭参加诉讼，被告李渊彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即协助原告办理房屋产权过户手续，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年6月18日签订了《房屋买卖契约书》一份。被告自愿将自己所有的坐落在庄河市兴达街道胜利委坝东3-6-5224（现242号），建筑面积35.05平方米的砖木结构瓦房卖给了原告（房照号：庄房权证庄私字第**）。房屋价款共22000元（大写人民币：两万贰仟元整）已当场付清，被告将房屋同时交付给了原告居住至今。被告将房屋交付后，一直在外地做生意推托办理房屋产权过户手续，再后期就联系不上了，导致原告的房屋产权无法过户。现诉至法院，请求法院依法判决被告立即协助原告办理房屋产权过户手续，由被告承担诉讼费用。被告李渊彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2001年6月18日，原告赵文海与被告李渊彬签订了《买卖房屋契约书》一份，主要内容为：李渊斌情愿把自己的砖石瓦房卖给赵文海名下，房屋坐落庄河市，建筑面积为35.05平方米，正向二间，左邻：王连福，右邻：张海棠。院落8米长，房东墙二家合建，西至前墙属于李渊斌所有。房屋价格为贰万贰仟元整，当面点清，绝不反口，立此为证。从今日起本契生效，一式两份各执一份。卖房人李渊斌、买房人赵文海、中保人孙天正、孙仁军、代笔人张吉忱在该契约书上签名和按手印。契约书签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今，原告称由于其一直无法联系到被告，至今未办理案涉房屋产权变更登记手续。另查，1981年8月20日，被告李渊彬与孙艳春经政府登记结婚，1990年被告购买案涉房屋并办理房屋所有权证，所有权证号为：庄房房权证庄私字第**，记房屋所有权人为李渊斌，房屋坐落兴达街道胜利管委会坝东委，丘（地）号3-6-5224，结构砖木，建筑面积35.05平方米。1998年8月10日，被告李渊彬与孙艳春登记离婚，离婚时双方约定该房屋归被告李渊彬所有。本院所确认的上述事实有《买卖房屋契约书》、房屋所有权证、出售公有住房审批表、结婚证、离婚登记申请书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告赵文海与被告李渊彬签订的《买卖房屋契约书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并合法有效。《买卖房屋契约书》签订后，双方履行了给付房款和交付房屋的义务，被告有义务协助原告办理房屋所有权变更登记的义务，故原告请求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在购买案涉房屋后未及时联系被告致使案涉房屋至今未办理产权过户手续，本身负有一定责任，案件受理费应由原告承担。被告李渊彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李渊彬于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告赵文海办理案涉房屋产权过户手续。诉讼费910元（其中案件受理费350元，公告费560元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于政雄审 判 员  李春艳人民陪审员  王选波二〇一九年九月十二日书 记 员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2443号 原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：张景超，男，1976年10月17日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社章古台信用社主任，户籍地：辽宁省彰武县，现住彰武县。 被告：付永清，男，1958年7月2日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告付永清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张景超，被告付永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：被告付永清偿还贷款本金50000元及利息41186.82元（其中包含：本金20000元的借款自2010年9月11日起至2017年5月15日的利息和本金30000元的借款自2011年11月27日起至2017年5月15日的利息数之和36927.44元、本金50000元的借款自2017年5月15日起至2019年4月20日止的利息4259.38元）。自2019年4月21日起至给付之日止，在原有的利率基础上，加收30%的罚息，即按年利率5.655%计算50000元的利息及加罚息。事实和理由：2010年9月11日，付永清向我社申请贷款20000元，到期日为2013年9月10日，现借据余额0元；2011年11月27日，付永清再次向我社申请贷款30000元，到期日为2013年10月24日，现借据余额0元；2017年5月15日，付永清又与我社签订借款合同，借款金额为50000元，到期日为2020年5月13日，现借据余额50000元。截止至2019年4月20日被告始终未按合同约定偿还本息，已构成违约，尚欠本金50000元、利息41186.82元未还。故按合同约定，要求被告提前还本付息。 被告付永清辩称，2017年5月15日的借款合同确实是我与信用联社签订的，既然合同签了，我同意原告的诉讼请求，按本金50000偿还借款及利息。但因目前经济困难，尚无能力一次性偿还。 原告信用联社为支持自己的诉讼主张提供了以下证据：借款合同和抵押合同各1份、借款凭证3份、贷款还款明细登记薄2份、缓收利息申请书1份。 经庭审质证，被告付永清无异议。经审查，上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，均具有证据效力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月11日，付永清以购货为由，向信用联社借贷款20000元，借款期限自2010年9月11日起至2011年9月10日止，约定年利率为10.8%，逾期在原利率基础上上浮50%；2011年11月27日，付永清以育种为由，再次向信用联社借贷款30000元，约定年利率为10.56%，逾期在原利率基础上上浮50%，借款期限自2011年9月11日起至2012年11月26日止。2017年5月15日，付永清以贷款重组为由，向信用联社借贷款50000元，用于偿还陈欠信用联社贷款，双方签订了借款合同，合同约定：付永清借款50000元，约定年利率为4.35%，逾期在原利率基础上上浮30%，借款期限自2017年5月15日起至2020年5月13日止，还款方式为按季还息，即于每季度末的20日支付利息。借款发生后，付永清始终未向信用联社支付利息。截止至2019年4月20日，付永清拖欠本金50000元、利息41186.82元未还。双方签订的借款合同第十条1款（1）项约定：借款人未按期还本付息的，借款人有权停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。 本院认为，信用联社下属章古台信用社与付永清签订的借款合同意思表示真实，约定符合法律规定，合法有效，受法律保护。信用联社下属章古台信用社已按约定为付永清办理了贷款手续，用于偿还其陈欠的信用联社贷款。而付永清未按合同约定的期限履行还本付息义务，构成违约，依法应承担违约责任。虽然借款合同未到期，但借款合同中第九条一款（六）项、第十条1款（1）项明确约定借款人应按合同约定足额还本付息，违反本项约定义务的，贷款人有权停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。因章古台信用社不具备法人资格，故应由信用联社作为原告主张权利。 综上所述，信用联社主张付永清返还借款本金50000元，并支付利息及罚息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告付永清返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息及罚息。利息及罚息：截止至2019年4月20日，三笔贷款的利息及加罚息合计41186.82元。自2019年4月21日起至给付之日止，在原有的利率基础上，加收30%的罚息，即按年利率5.655%计算50000元的利息及加罚息。本息均在本判决生效后10日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告付永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 柳 莹 二〇一九年九月十九日 书记员 田文东
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执943号之四申请执行人：陈才勇，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘礼涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初2448号民事判决书，向被执行人刘礼涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘礼涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘礼涛在中国工商银行13×××89账户内存款人民币310.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月十九日书记员  马 娟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5472号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：赵影红，该公司负责人。委托诉讼代理人：王春磊，男，1980年2月13日出生，汉族，延边恒睿物业管理有限责任公司经理。被告：董永华，男，1969年3月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告董永华之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边恒睿物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边恒睿物业管理有限责任公司负担。审判员  金钟浩二〇一九年九月二十六日书记员  刘婧婷
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初157号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人王某，男，初中文化，住宁安市江南朝鲜族满族乡。2019年4月29日因本案被宁安市公安局取保候审。2019年8月21日被本院决定逮捕，现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支出公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月15日21时38分，王某驾驶两轮摩托车，沿宁安市江南乡道路由西向东行驶至江南卫生院前右转弯时，车辆失控，撞到村民杨某臣的房屋上，造成王某受伤，车辆及杨某臣的房屋损坏的道路交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队检验，被告人王某驾驶车辆时体内乙醇含量为115.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经侦查，2019年4月29日被告人被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。公诉机关提交了到案及破案经过、户籍证明；证人杨某臣、马某等人的证言笔录；被告人王某的供述笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某于2019年4月29日被公安机关抓获。 本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2019年10月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张翼宏 二〇一九年九月六日 书记员  陈雅楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初3958号原告:刘勇，男，1970年11月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段******，公民身份号码：4305031970********。委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312201310018810。被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第****，统一社会信用代码：91522301215301214K。法定代表人：周锦。被告：瞿泽贵，男，1962年10月1日出生，汉族，住所地，住所地湖南省怀化市鹤城区铁北光明居委会英才巷**份号码：433001196210010095。原告刘勇诉被告贵州中耀华建建筑股份有限公司、瞿泽贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告借款利息，以10万元为本金，按年利率12.6%为标准自被告借款之日（2017年9月26日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年6月27日，为22365元，1、2项共计122365元)；3、判令被告瞿泽贵对第一、二项诉求中贵州中耀华建建筑股份有限公司的债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用、律师费。事实与理由：被告贵州中耀华建建筑股份有限公司以投资为名，让原告投资当年期PPP项目10万元，被告和原告在怀化鹤城区签订了债权转让协议，将被告贵州中耀华建建筑股份有限公司的债权转让给原告，原告支付了人民币10万元给被告贵州中耀华建建筑股份有限公司。被告瞿泽贵作为居间方北京善者如林人力资源管理有限公司怀化地区负责人签订了承诺担保书，担保原告所投资的10万元年化收益12.6%，保证一年到期本息到账，并无条件承担连带责任。到期后经原告多次催要，被告至今未还，故诉于法院，望判如所请。被告贵州中耀华建建筑股份有限公司、瞿泽贵均未应诉答辩。本院经审查认为：原告刘勇提供的其与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司签订的《债权转让协议》中第10.3条款明确约定因该协议产生的任何争议，向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，非本院所在地。另原告刘勇要求被告瞿泽贵承担的是担保责任，根据从合同依主合同确定案件管辖的规定，本院对本案也无管辖权。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈艳君二〇一九年九月十一日代理书记员  李一君附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鄂1321刑初241号            公诉机关              湖北省随县人民检察院                          被告人      基本情况              后冰山，男，1994年3月27日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随县淮河镇桐桥畈村**。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于随州市看守所。                  辩护人              无                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂随县检一部刑诉[2019]172号                   指控事实              被告人后冰山分别于2018年12月份的一天、2019年6月19日晚、2019年7月20日左右的一天，先后容留祝涛、冷宇、沈洋在其家中以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)。后冰山因吸毒接受公安机关调查时，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，构成自首。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              拘役四个月至六个月，并处罚金五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人后冰山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                          判决理由              公诉机关指控被告人后冰山犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。后冰山有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                          法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款。                          判决结果              被告人后冰山犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后五日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月14日止）。                          权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                                                            审  判  员     冯  军                                                   二〇一九年九月三十日                                                 法 官助 理      袁梓洪          书  记  员      张又文
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢388号申请执行人张怀章，男，汉族，住四川省内江市中区。被执行人刘小平，男,汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人张怀章与被执行人刘小平建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人张怀章依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第88号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人刘小平给付本金162943.81元。执行中，本院依法冻结被执行人刘小平银行账户，但是余额远远不足。另查明，被执行人刘小平无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘小平尚欠申请执行人张怀章本金162943.81元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月十六日书记员 何章霖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1815号之三申请执行人彭瑞玲，女，1944年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人陈根生，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行彭瑞玲与陈根生转移债务合同一案中，经查，被执行人陈根生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈根生在中国农业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月十日书记员  桂春风
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3079号原告：高井成，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：平泉讯兴矿业有限公司，住所地鑫富源铁矿有限责任公司院内。法定代理人：李某。被告：周宝来，男，1963年1月21日出生，满族，住平泉市。原告高井成与被告平泉讯兴矿业有限公司、周宝来合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告高井成于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高井成撤诉。案件受理费1150.0元，减半收取计575.00元，由原告高井成负担。审判员  尉清文二〇一九年九月二十四日书记员  崔国朝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初10861号原告：朱秀仁，男，1967年7月17日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南,浙江联冠律师事务所律师。被告：林海兵，男，1973年1月28日出生，汉族，住瑞安市。被告：谢德均，男，1990年9月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹启信、黄爱光,上海浩信（温州）事务所律师。原告朱秀仁与被告林海兵、谢德均买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林海兵、谢德均共同支付原告货款36200元，并赔偿利息损失（从2019年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月始，被告林海兵因需陆续向原告朱秀仁购买鞋材。2019年1月11日，经结算，被告林海兵结欠原告货款36200元，并出具欠条交原告收执。本院认为，虽原告提供欠条署有“温州市牛加牛鞋业有限公司”，但既非是温州市牛加牛鞋业有限责任公司签章，也非是温州市牛加牛鞋业有限责任公司的股东谢德均书写，故要求被告谢德均承担偿还责任不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱秀仁货款36200元，并赔偿利息损失（从2019年8月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告朱秀仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取计352.5元，由被告林海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一九年九月三十日法官助理池敏代书记员 陈茂双