wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5578号原告：赵建红（又名赵三红），男，1966年11月15日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被告：张新安，男，1963年7月20日生，汉族，住辉县，现住辉县。被告：张怀庆，男，1958年12月30日生，汉族，住辉县。原告赵建红与被告张新安、张怀庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建红委托诉讼代理人李献宾、被告张新安、张怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建红向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还借款10000元，第二被告承担连带偿还责任；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告是一个村的，双方都认识，二被告系兄弟关系。2013年6月25日，被告张新安找到原告说，自己的车出事了，急需借20000元，并让被告张怀庆做担保。当时考虑到是一个村的，就借给张新安20000元，二被告给原告写了手续。2013年7月25日，被告还了原告10000元，还剩10000元未给，后多次找被告追要，被告总是让等等，但还是未给，故原告诉至法院。被告张新安辩称，原告所诉不实，不实之处如下：1、2013年6月25日，被告确实借原告20000元应急，并且口头约定利息5分，被告知道属于高利贷未在欠条上注明利息，只写了借款金额。后期一年多时间，被告陆续归还原告利息约5000元左右。其中本金在2013年7月25日归还原告10000元，借条上已注明。剩余10000元于2014年12月份在被告卖掉煤场后，由被告爱人向原告还款10000元。但是由于疏忽等原因欠条并未拿回。2014年到2019年5月，原告并未找被告要过欠款，原告现在拿当时的欠条要求二次还款不合法。2、原告明知其月息5分属于违法高利贷，原告采用说谎隐瞒的方式拒不承认被告归还过其利息。被告本身有记账习惯，可以证实该笔借款已经偿清，故被告不同意还款。被告张怀庆辩称，被告张新安因经营车辆急需用钱，向原告借款20000元属实，由我为其担保属实。原告所诉借款属高利贷，该20000元借款被告张新安已经还清。原告四五年来没有向我主张过，担保期限已过，我不同意承担还款责任。原告赵建红围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、2013年6月25日两被告出具的借据一份。证明被告张新安向原告借款20000元，被告张怀庆提供连带保证的事实。2、辉县市西平罗乡南平罗村民委员会出具的证明一份。证明赵建红与借据上的“赵三红”是同一人。被告张新安为证明其主张向本院提供其本人的记账账页九页。证明其已还清原告借款，并按月息5分向原告支付利息5000元。被告张怀庆未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的两组证据真实性均无异议，但被告张新安认为其于2013年7月25日向原告还款10000元，于2014年12月份卖掉煤场后通过妻子向原告还款10000元。且该期间陆续向原告支付利息共计5000元，其不应当向原告还款。被告张怀庆认为其担保属实，但原告四五年来没有向其主张过权利，其担保期限已过，不应当承担还款责任。综上，本院对原告提供的证据真实性予以确认。被告张怀庆对被告张新安提供的证据无异议。原告对被告张新安提供的证据提出异议，认为该账页系张新安单方记载，其是否还款应以原告出具的收条为准。关于被告张新安提供的证据，本院认为原告的异议成立，被告张新安提供的账页不能证明其向原告还款的事实，故对被告张新安提供的证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告张新安与被告张怀庆系兄弟关系。2013年6月25日，被告张新安因急需资金周转向原告赵建红（又名赵三红）借款20000元，并为原告赵建红出具借据一份。被告张怀庆为该笔借款提供担保，并在借据担保人处签名。借据载明：“借条今借到赵三红现金贰万元正（20000元）。借款人：张新安担保人：张怀庆2013年6月25号”。借款后，被告张新安于2013年7月25日向原告还款10000元，下余10000元借款，原告向被告张新安催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告张新安向原告赵建红借款20000元，并为原告出具借据，双方之间借贷关系成立。被告张新安应当按照约定履行返还借款的义务，其推脱拒付属违约行为，现原告持有被告张新安出具的借据，要求被告张新安返还下余10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张怀庆为被告张新安的该笔借款提供担保，但是原告未能在保证期间内向被告张怀庆主张权利，被告张怀庆免除保证责任，故对原告要求被告张怀庆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张新安辩称其已向原告偿清全部借款，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张成立，故本院对被告张新安的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张新安于本判决生效后五日内返还原告赵建红借款10000元；二、驳回原告赵建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张新安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年九月二十五日书记员  平玉科
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2468号 原告：吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区春城大街**。 法定代表人：孔祥波。 被告：李金生，男，1972年4月2日生，汉族，现住长春市小房身棚户区5。 本院在审理原告吉林省俊业置地有限公司与被告李金生买屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定： 驳回原告吉林省俊业置地有限公司的起诉。 案件受理费194.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨勇恒
陕西省镇安县人民法院     民事裁定书     (2019)陕1025民初530号     原告:杨琪，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，陕西省安康市汉滨区人，现住陕西省西安市杨琪，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，陕西省安康市汉滨区文昌路甲1号人，现住陕西省西安市昆明路鹍翔九天小区E区4号楼2609室。   被告:北京市光环电信股份有限公司。   住所地:北京市朝阳区XX路XX号安翔路2号。   法定代表人:田国祥，系公司董事长。   被告:中国移动通讯集团陕西有限公司。   住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号锦业一路60号。   法定代表人：卓锋，系董事长。   委托诉讼代理人：崔建国、李五一，陕西鹏鲲律师事务所律师。   被告：陕西派诚科技有限公司。   住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX区XX号XX幢XX单元XX室锦业路69号C区6号1幢1单元10101室（八层A）。   法定代表人：袁野，系执行董事。   原告杨琪与被告北京市光环电信股份有限公司、中国移动通讯集团陕西有限公司、陕西派诚科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法进行审理。   原告杨琪向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付原告工程款211968.80元、违约金10598.44元，共计222567.24元； 2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月26日原告以陕西乐华信息科技工程有限公司名义与陕西派诚传媒有限公司（现更名陕西派诚科技有限公司，即本案第三被告）签订通讯工程施工劳务分包协议，单项工程名称为：2014年陕西移动线路施工工程（商洛地区）。陕西乐华信息科技工程有限公司负责该区域内的线路施工、与建设方的协调沟通，负责编制竣工资料、编制结算书、验收、配合审计，及时跟进合同签订及回款工作，并承担由此所产生的一切费用及垫付前期施工所产生的费用。施工过程中被告陕西派诚科技有限公司向原告支付了部分工程款，至今尚欠211968.80元工程款，合同约定迟延支付的承担应支付金额5%的违约金，原告要求支付工程款和违约金未果，遂向本院起诉。        本院审查认为，原告以陕西乐华信息科技工程有限公司名义与陕西派诚传媒有限公司（现更名陕西派诚科技有限公司，即本案第三被告）签订的通讯工程施工劳务分包协议第九条争议解决1项约定，“通过友好协商解决争议，如果双方不能通过友好协商解决争议，其中一方可将争议提交西安市仲裁委员会申请仲裁”，无论协议是否有效，均不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，原告应向仲裁委员会申请仲裁。   故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回原告杨琪的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。           审判长 柯善成    审判员 熊贤成   人民陪审员 湛尚虎        二〇一九年八月二十日       书 记 员  赵艺                  1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5568号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 主要负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北昊坤建筑工程有限公司，，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街**沁河名苑**楼** 法定代表人：杜兆奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩波，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人河北昊坤建筑工程有限公司（以下简称昊坤公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉请求：一、请求法院将本案发回重审或依法改判上诉人少承担30000元。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:标的车辆冀Ｄ×××××并未在我司投有发动机涉水险，因此对于被上诉人提供的车损鉴定报告中的发动机损失，我司不承担。发动机涉水损失险，属于车辆损失保险中的附加险种，在车辆因涉水造成发动机损坏后，该险种赔偿发动机进水后导致的直接损毁，该险种性质等同于不计免赔险；本案中标的车辆因暴雨导致车辆损坏，其属于机动车损失保险的赔偿范围，但是在机动车损失保险条款中明确规定了，发动机进水后导致的发动机损坏属于该险种的免赔情形；我公司在一审审理过程中已经提交了投保提示、投保人声明，且均有被保险人昊坤公司的盖章，说明我公司已经对免责事项进到了提醒告知义务。对于免责情况我司还专门对该部分字体加黑加粗。 昊坤公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 昊坤公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在机动车商业保险范围内赔偿原告车辆损失59647元、车损鉴定费3750元，共计63397元。2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月19日，原告昊坤公司在人保邯郸分公司处为其车辆投保了机动车交通强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险和指定修理厂险，其中车损险保险金额为239900元，保险期间自2018年4月20日至2019年4月19日。2018年7月14日，因暴雨天气，原告公司员工驾驶该车行驶至邯郸市之间汽车发生故障致使车辆无法行驶停滞路边，当日原告与被告联系进行车险报案，保险公司认为不属于其保险赔偿的范围拒绝理赔。事件发生后，原告申请车辆损失评估鉴定，经一审法院委托，圣源祥保险公估有限公司作为本案的公估机构并出具鉴定结论，认定车辆损失59647元，原告为此次车辆损失支付鉴定费3750元。 另查明，原告与人保邯郸分公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》合同，其中第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。同时又在责任免除规定的第十条第八项中约定，发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。 一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告昊坤公司与被告人保邯郸分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，予以认定。合同生效后，双方应依照约定全面履行各自的义务。保险车辆发生在保险期间，对于原告的损失，保险公司应当承担。关于被告称原告未投有发动机涉水险，因此不属于被告理赔范围的答辩。因双方签订的保险合同中保险条款既约定因暴雨造成保险车辆的损失由保险人依约负责赔偿，又约定保险人对发动机进水后导致的发动机损失不负责赔偿，上述条款存在相互矛盾。因上述保险条款属于人保邯郸分公司提供的格式条款，在格式条款的理解发生冲突时，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，应作出对人保邯郸分公司不利的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于保险合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。 经一审法院委托的圣源祥保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构，其评估原告的车辆损失数额具有客观性，故依照该评估报告的结论，原告的车辆损失应认定为59647元。对于原告支付的评估费3750元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费是被保险人为了查明事故车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，因此原告对该笔费用的主张本院予以支持。综上，原告昊坤公司主张的合理损失为：车辆损失59647元、评估费3750元，以上合计63397元。该损失未超过车辆损失险保险限额，因此，被告人保邯郸分公司应当赔偿原告昊坤公司车辆损失共计63397元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北昊坤建筑工程有限公司车辆损失费59647元、公估费3750元，共计63397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元因适用简易程序减半收取692元由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，昊坤公司与人保邯郸分公司签订的保险合同合法有效，该合同条款系人保邯郸分公司为其所有客户提供的格式合同。结合本案，该合同约定因暴雨造成的车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。邯郸市气象局出具的天气实况信息表显示，本案事故当日为暴雨天气。故当日造成昊坤公司该车辆发动机损坏，主要是暴雨所致。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，合同并没有明确约定。因双方当事人对所签订的格式合同的条款有两种不同的理解，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初191号原告：宁乡县中源物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路中源凝香华都**楼。法定代表人：周航标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该公司法务。被告：饶玲，女，1976年12月06日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡县中源物业管理有限公司（以下简称中源物业公司）与被告饶玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中源物业公司的委托诉讼代理人戴永南到庭参加了诉讼，被告饶玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费12331元，生活垃圾费675元，违约金1000元，共计14006元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告分别于2008年11月17日及2013年12月20日与湖南中源房地产开发有限公司签订了两份《前期物业服务协议》，合同约定由原告向湖南中源房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。第一份合同期限至2013年12月31日止，第二份合同期限至该物业业主委员会合法成立并与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。被告系上述物业22-502号的业主和物业使用人，物业面积共137.02平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年1月1日至2018年12月31日的物业管理费12331元，生活垃圾费675元，违约金1000元，共计14006元，但被告一直拒绝缴费。综上所述，原告提供了全面的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费并支付违约金。被告长期拖欠物业服务费，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告饶玲未予到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为原告提交的前期物业服务协议、不动产登记信息表、服务收费标准核定表、律师函及快递单号查询件、电梯维修养护表、客户值班记录表、保洁清扫签到表、巡查签到表、车辆出入登记、绿化、收款收据等来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，确认如下案件事实：2008年11月17日，原告中源物业公司与湖南中源房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为湖南中源房地产开发有限公司开发的中源花园项目提供物业服务，服务期间为协议签订之日至2013年12月30日，收费标准（具体以物价部门的批文为准）为电梯房1.2元/月/平方米、步梯房0.8元/月/平方米（2015年12月1日宁乡县发改局核定为0.8元/月/平方米）、商铺2.1元/月/平方米，合同还对其他权利义务进行了约定。2013年12月20日，原告中源物业公司与湖南中源房地产开发有限公司再次签订《前期物业服务协议》，约定由原告继续为上述物业继续提供物业服务费，服务期间为协议签订之日起生效，至业主委员会合法成立并与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时终止。合同约定的收费标准为高层住宅按建筑面积1.5元/月/平方米、底层复式楼建筑面积1.2元/月/平方米、商铺按建筑面积2.5元/月/平方米、地下车库停车服务费30元/个/月、生活垃圾处理费75元/户/年，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。两份前期物业合同约定的交费时间均为业主或物业使用人根据原告的缴费通知，应当按时足额缴纳物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2008年6月3日，被告登记成为宁乡县玉潭镇花明北路（中源花园）22栋502室的所有权人，房屋建筑面积为137.02㎡。被告按约定应向原告缴纳从2010年1月1日至2015年12月31日的物业费7892元、2016年1月1日至2018年12月31日的物业费4439元，合计12331元；另原告为被告垫付生活垃圾费675元。因被告未缴费，原告催收无果故酿成本案诉讼。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务协议》对被告具有约束力，因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，且对被告所欠物业管理费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付物业管理费。原告请求被告支付2010年1月1日至2018年12月31日的物业管理费用12331元、生活垃圾费675元，共计13006元应予支持。根据本院另案查明的事实，原告的物业服务存在不尽人意的地方，故对原告请求的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶玲于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县中源物业管理有限公司物业服务费12331元、生活垃圾费675元，共计13006元；二、驳回原告宁乡县中源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费260元，合计335元，由被告饶玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  杨大明人民陪审员  洪玉兰二〇一九年九月三日书 记 员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13163号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人吴淘，男，汉，1993年9月11日出生，地址重庆市万州区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人吴淘借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7099元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3891号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国健康产业投资基金管理股份有限公司。住所地：北京市西城区北三环中路**院**楼**701。法定代表人：梁雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：景雪、游大宇（实习），北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：管芮瑛，女，汉族，1969年5月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王璞、张一默，河南卓源律师事务所律师。一审被告：河南省祥博投资担保有限公司。。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**国泰财富中心**法定代表人：李江。一审被告：河南乾诚实业有限公司。住所。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路******div>法定代表人：李怡飞。一审被告：李江，男，汉族，1964年6月12日出生，住河南省郑州市金水区。一审被告：李怡飞，男，汉族，1989年1月24日出生，住河南省郑州市。一审被告：贾建强，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省汝州市。再审申请人中国健康产业投资基金管理股份有限公司（以下简称健康公司）因与被申请人管芮瑛、一审被告河南省祥博投资担保有限公司（以下简称祥博公司）、河南乾诚实业有限公司（以下简称乾诚公司）、李江、李怡飞、贾建强保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。健康公司申请再审称：二审认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求对本案依法再审。理由：一、二审认定祥博公司转出9100万元是其股东健康公司用于归还出资时所借款项，没有证据予以证明，进而认定9100万元转出系抽逃出资是错误的；二、二审认定健康公司系祥博公司的名义股东，漏列实际出资人作为诉讼参与人，程序不妥，径行判令健康公司承担抽逃出资责任适用法律错误；三、健康公司因祥博公司被牵连涉及民间借贷纠纷已达12起，祥博公司涉嫌非吸犯罪。管芮瑛辩称：二审认定事实清楚，适用法律正确，健康公司申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。理由：一、股东抽逃资金的认定，不以股东亲自实施、股东直接受益为构成要件，故健康公司称其不是实施和受益人而不担责不能成立，即使健康公司系名义股东亦应当依法对公司债权人承担补充赔偿责任；二、祥博公司至今未因非法吸收公众存款罪被公安机关刑事立案，本案借款合同合法有效，祥博公司及其他被告依法应当承担还款责任。本院经审查认为：本案中，祥博公司为管芮英向河南东铝实业有限公司借款80万元提供连带责任保证，双方对案件基本事实不持异议。本案争议焦点主要有三个：一、祥博公司通过该公司在汝州农商行账户转出的9100万元，是否系归还健康公司（或昌荣公司）投资时向案外人所借款项？原审查明，昌荣公司总经理余保综在公安机关陈述称，该公司通过健康公司向祥博公司投资的9100万元，系余保综、邢红旭和李江三人共同筹措，2013年9月6日祥博公司将该投资款通过其汝州农商行账户分别向河南三槐商贸公司支付800万元（偿还裴战勇）、河南银丰仓储服务有限公司支付2200万元（偿还孙亚）、汝州盛州矿产品有限公司支付4000万元、信阳永兴农林有限公司支付1000万元（系李江替郭会杰偿还）、郭会杰支付1100万元，以上转款有祥博公司在汝州农商行的取款凭条和电（信）汇凭证（借方凭证）为证。但原审中被告提供的祥博公司汝州农商行银行账户在2013年9月6日的银行流水显示，当日祥博公司该银行账户分5次将9100万元全部转入账号为12×××18的同一银行账户，与前述电（信）汇凭证（借方凭证）不一致，故应当对该9100万元款项的来源和去向进一步进行核查，以确认是否属于抽逃出资行为。二、健康公司系祥博公司的实际投资人，还是代他人持有股份的名义股东？从原审查明的事实来看，本案健康公司向祥博公司投资9100万元的行为，系基于其与河南昌荣企业管理有限公司签订的《担保公司股权代持收费协议》，资金来源于昌荣公司（后期公安机关查明该资金来源于余保宗、邢红旭和李江三人的外部借款）。原审对于健康公司投资祥博公司股东的过程，以及其成为股东后实际行使股东权利、参与公司经营管理等情况，应当进一步核查，进而确认健康公司与祥博公司的真实关系，以及健康公司作为股东应当履行的义务。三、健康公司在祥博公司将9100万资金转出的行为中发挥的作用，以及是否需要对此承担责任？能否认定健康公司系抽逃资金或未足额出资的行为人？原审判令其承担相关责任是否有事实根据和法律依据？原审认为，健康公司作为祥博公司的股东，依法负有资本充实和资本维持的义务，其在明知案涉投资款系余保宗、邢红旭和李江三人从外部筹措的情况下，仍然对祥博公司予以增资并获取股东资格，具有明显过错；同时认为，健康公司作为祥博公司股东，对公司经营管理放任无为，未履行勤勉忠实义务，其对公司资产流失具有过错，据此判令健康公司对祥博公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。原审应当对健康公司在祥博公司将案涉9100万元转出的过程中，是否知情、是否参与、是否获益等情况进行认真核查，并据此认定该转款行为系抽逃资金还是未足额出资，进而依照相关法律规定确定健康公司应当承担的责任。综上所述，健康公司申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆国安审判员  王玉坤审判员  王 硕二〇一九年九月三日法官助理贾平书记员郭紫微
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2128号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行，住所地四川省安岳县石羊镇紫竹街**。统一社会信用代码915120217333924940。 负责人：文铭，支行行长。 委托诉讼代理人：代娟，女，1981年5月4日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。（系四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行副行长。） 被告：李官华，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 被告：吴敏，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行（以下简称安岳农商行石羊支行）与被告李官华、吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行石羊支行委托诉讼代理人代娟到庭参加了诉讼,被告李官华、吴敏经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行石羊支行向本院提出诉讼请求：调解或判决被告立即归还借款20000元及利息。事实及理由：被告李官华、吴敏于2016年5月10日向原告借款20000元，并定于2018年4月30日到期，利率7.52083‰，借款到期后，被告本金及利息未还，经原告多次催收未果。 被告李官华、吴敏未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、准予变更登记通知书、负责人身份证明及被告身份信息、借款借据复印件、个人借款申请书、农户小额信用借款合同复印件、安岳县石羊镇三银村村民委员会证明,对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据本院认定的事实如下：2016年5月10日,被告李官华与安岳县农村信用合作联社石羊分社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告李官华向安岳县农村信用合作联社石羊分社借款20000元；借款期限自2016年5月10日起至2018年4月30日止；借款月利率7.52083‰；从借款逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，安岳县农村信用合作联社石羊分社依约向被告李官华发放借款20000元。借款逾期后，被告李官华未履行还款付息义务，致形成本案诉讼。本院受理该案后，依法向被告李官华、吴敏发出应诉公告，通知二被告限期到庭应诉，现已逾期，二被告仍未到庭应诉。 另查明，安岳县农村信用合作联社石羊分社于2018年1月19日变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行。 本院认为，原告安岳农商行石羊支行与被告李官华之间的金融借款合同关系合法、有效，被告李官华向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告李官华的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告吴敏承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”之规定，现原告未举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻共同意思表示，故本院对原告要求被告吴敏偿还借款本息的诉讼请求不予支持。被告李官华、吴敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，原告请求判令被告李官华立即偿付借款20000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告吴敏承担还款责任，没有证据支撑，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李官华于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行借款本金20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石羊支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李官华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  曾计中 人民陪审员  吴大章 二〇一九年九月六日 书 记 员  蒋华菊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1025号 申请执行人：邹祚江，男，1975年12月23日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：黄湘玉，男，1973年10月26日生，汉族，湖南省新邵县人。 在执行邹祚江与被执行人黄湘玉借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0241民初4997号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人黄湘玉偿还申请人借款本金20000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 本院查询了被执行人黄湘玉的银行存款，车管、房管、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外,本院到被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人黄湘玉有可供执行的财产，按照法律规定，将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇一九年九月二日 法官助理 贾战雨 书 记 员 田 刚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异286号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：赵红艳，女，汉族，1975年10月26日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人赵红艳与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初365号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人谢爱国，男，1976年3月18日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务工，家住江西省宁都县。曾因介绍销售赃物，于1998年8月被泉州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年2月9日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因偷窃，于2011年10月28日被泉州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年3月31日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人谢爱国犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于2019年9月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人谢爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年5月30日4时许,被告人谢爱国在鲤城区美食街老兵饭店门口，趁被害人陈某醉酒熟睡之机，将其放在身旁的一部金色的ｉｐｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机（价值人民币6000元）窃走。后将该手机在美食街津淮街路口以人民币1700元卖给一过路男子。 2019年6月12日，公安机关在其位于鲤城区的住处抓获被告人谢爱国。归案后，被告人谢爱国如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人谢爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、常住人口登记表、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、工作说明、辨认笔录、鉴定意见通知书、价格认定结论书、监控视频截图、监控视频光盘、被害人陈某的陈述及被告人谢爱国的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人谢爱国在有期徒刑六个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人谢爱国以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人谢爱国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人谢爱国归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人谢爱国有多次盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，予以酌情从重处罚。根据被告人谢爱国的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人谢爱国退出赃物折价款人民币6000元赔偿被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄春霞 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审277号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王成，男，任盐山县自然资源和规划杨集执法监察队队长。被执行人：李秀奇，男，1963年2月12日生，汉族，住盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七月书记员  刘芳华
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初11641号原告：刘建涛，男，1982年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：何超，男，1977年1月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：李建鑫。被告:中国大地保险股份有限公司天津分公司。原告刘建涛、原告何超与被告李建鑫、被告中国大地保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告刘建涛未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘建涛撤诉处理。审判员  张峥二〇一九年九月五日法官助理王又可书记员杨天爽
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1803号申请执行人陈景红，女，汉族，1974年9月10日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人陈景红与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1803号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月五日书记员  李 抗
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执4047号 申请执行人：靖边县紫薇地产开发有限公司，住靖边县张家畔镇长城路南段.被执行人贾某某，女 。    申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司与贾某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的西仲裁字（2017）第1921号裁决书已经发生法律效力。申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费469.36元。    在执行过程中，1．本院于2019年7月22日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年9月16日到被执行人住所地或靖边县XX路XX社区长城路社区调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月8日将被执行人贾某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年9月18日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人贾某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人贾某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   （此页无正文）    执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎 2019年9月26日 书  记  员  王  杨 201908244047贾某某20171921贾某某20190722201
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1935号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行,住所地四川省简阳市简城镇正中街**，统一社会信用代码91512081565684104W。 负责人：李新华，行长。 被执行人：毛静，女，1967年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：肖萍，女，1987年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郭世赟，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郭天孝，男，1939年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：蔡翠平，女，1943年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：肖从新，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：巫秀英，女，1965年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郭骅，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛茹芬，女，1965年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行与毛静、肖萍、郭世赟、郭天孝、蔡翠平、肖从新、巫秀英、郭骅、毛茹芬借款合同纠纷一案中，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行于2019年9月20日以双方达成和解为由，向本院申请中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0180执1935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 顺 审判员 樊增友 审判员 陈会林 二〇一九年九月二十日 书记员 李 庭
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执恢4号申请执行人：五寨县人民法院，住所地：山西省五寨县迎宾西街**。被执行人：王某某，男，1958年2月17日生，汉族。本院在执行王某某贩卖毒品罪罚金执行一案中，经查被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人王某某名下的银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员 张 勍二〇一九年九月二十六日书记员 索国荣
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢577号 中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行、孙港煌、柳云玲、孙发： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被执行人孙港煌、柳云玲、孙发借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人于2019年8月30日向本院提交《结案申请书》表示被执行人孙港煌、柳云玲、孙发已按照和解协议结清全部欠款。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）粤1323民初3352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执恢1175号 申请执行人林永兰，女，1988年08月16日出生，住永春县。 被执行人王金龙，男，1982年01月03日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人林永兰与被执行人王金龙借款合同纠纷一案中，申请执行人林永兰向本院申请撤回对被执行人王金龙的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院作出(2015)狮民初字第6294号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡明俭
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0103执736号 申请执行人鲁雁鹤，男，1985年4月，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被执行人梁凯，男，1996年7月，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔。 本院在执行鲁雁鹤申请执行梁凯劳务合同纠纷一案中，申请执行人鲁雁鹤于2019年9月18日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初332号民事调解书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 程 锋 二〇一九年九月十八日 书记员 石逍飞
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1262号原告：杨某，女，汉族，1995年1月23日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。被告：张某，男，汉族，1995年4月9日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告杨某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以愿意再给双方一次机会为由向本院提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告杨某负担。（此页无正文）审判员  谭玉娟二〇一九年九月十二日/书记员尹丽芸
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3194号原告李鹏，男，回族，1973年10月14日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。被告贾雷，男，汉族，1965年5月2日生，住开封市金明区。原告李鹏诉被告贾雷民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告贾雷银行存款195000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告贾雷银行存款195000元或查封、扣押相应价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立新二〇一九年九月六日书记员  赵一桦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9166号 上诉人（原审第三人）：蔡峥，男，汉族，1984年7月13日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:蔡志雷，男，汉族，1956年1月3日出生，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：侯风，女，汉族，1924年9月23日出生，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）:蔡志香，女，汉族，1947年2月4日出生，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）:蔡志英，女，汉族，1950年9月14日出生，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）:蔡馨茹，女，汉族，1954年1月2日出生，住石家庄市。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人蔡志雷、蔡峥因与被上诉人蔡志香、蔡志英、蔡馨茹、侯风分家析产纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，在案外人张利军未到庭表明意见的情况下，原审法院直接认定蔡峥与案外人张利军所签订的房屋买卖协议无效，涉及到了案外人的合法权益，相关事实未查清，程序违法。重审时应询问案外人张利军的意见或直接追加案外人张利军作为本案的当事人参加诉讼，以便在查明事实的基础上依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2565号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人蔡志雷、蔡峥预交的二审案件受理费38800元予以退回。 审判长  王靖 审判员  张洁 审判员  李祥 二〇一九年九月二日 书记员  王琪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3263号 原告：李双和，男，汉族，1975年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文锋，广东深长城律师事务所实习律师。 被告：沈琼彬，男，汉族，1973年9月19日出生，户籍住址广东省普宁市。 被告：深圳创元汇贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区北环路****605，统一社会信用代码91440300342481481N。 法定代表人：方伟城。 本院在审理原告李双和诉被告沈琼彬、深圳创元汇贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币639333.33元的财产，原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为2997499041320190010437号的《保单保函》，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以其名下的价值人民币639333.33元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告沈琼彬、深圳创元汇贸易有限公司名下价值人民币639333.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇一九年九月四日 书记员  丁晓敏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初2336号 原告：胡某1，女，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被告：胡某2，男，。汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：赖杨生、张同彬，江西金蓉律师事务所律师。 被告：胡某3，男，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：丁国燕，女，四川省合江县人。 原告胡某1与被告胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人刘章燚、被告胡某2及其委托诉讼代理人赖杨生及被告胡某3的委托诉讼代理人丁国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告支付原告父亲遗产389558元。事实和理由：原告与两被告系原告父亲所生，2018年12月30日，因政府征地拆迁需要，原告父亲胡绍海与赣州市南康区东山街道办事处签订《拆迁安置补偿协议（货币安置）》，政府将原告父亲所有的位于南康区东山街道朱边村争子上组的房屋征收拆迁。但原告父亲于2019年1月去世，政府将补偿款共1168674.99元发放至被告账户。后原告多次要求两被告按法律规定签订遗产分配协议，依法将原告父亲的财产分配给原告，但均遭拒绝。故原告诉至本院要求处理。 被告胡某2辩称，1、父亲胡绍海于2018年12月30日与政府所签《拆迁安置补偿协议》中被拆迁的房屋并非胡绍海的合法遗产，原告无权要求分割；而是答辩人与被告胡某3于2006年全额出资所建的一栋三层红砖结构房屋，两被告对该房屋享有完全产权，胡绍海对该房屋不享有产权；因为政府拆迁是以家庭为单位分户签订《拆迁安置补偿协议》，为了争取拆迁利益最大化，不浪费房屋面积，经家庭协商，该房屋才调用了父亲胡绍海的名户与政府签订拆迁协议；2、父亲胡绍海与母亲沈金兰于2018年4月20日离婚，并约定夫妻共同财产为面积81.2平方米的祖辈老屋归胡绍海所有，故胡绍海的合法遗产仅为拆迁面积为81.2平方米的祖辈老屋，现原告已获得超出遗产继承份额的住房安置补偿；3、胡绍海死亡前还欠其大嫂龚秀兰9万元债务，该债务已由两被告偿还，而原告未履行偿还义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告胡某3辩称，1、对原告的诉请没有意见，对原告提供的证据没有意见；2、案涉房屋系答辩人与其父胡绍海所建，二楼的部分装修款是被告胡某2支付的，原告胡某1也出钱建房；3、答辩人从胡绍海的拆迁款里偿还其欠龚秀兰的债务90000元，给了原、被告母亲沈金兰160000元，后期90000元拆迁款尚未分割。 经审理查明，原告与两被告均系胡绍海、沈金兰夫妇所生子女，2018年4月20日，胡绍海与沈金兰协议离婚，并约定：双方婚姻关系存续期间共同财产有位于江西省××区东山街道办事处朱边社区争子上26号房产所有权归胡绍海所有。因红星美凯龙项目建设需要，赣州市南康区东山街道办事处需拆迁胡绍海地处朱边社区争子上的房屋。原、被告及胡绍海共同协商达成一致意见，对经测绘后的房屋面积进行分割，以胡绍海为测绘农户的房屋面积分割表载明：胡绍海分割面积为A房300㎡（一、二层为砖混，三层为砖木）、胡某3分割面积为182.3㎡（A房96.02㎡+G房81.85㎡+H房4.18㎡）、胡某2房屋分割面积为140.65㎡（E房59.45㎡+I房81.2㎡）、胡某1房屋分割面积为B房70.06㎡，该房屋面积分割表经赣州市南康区蓉江街道办事处确认。2018年12月30日，赣州市南康区东山街道办事处与胡绍海签订《拆迁补偿安置协议（货币安置）》，约定拆迁胡绍海地处朱边社区争子（孜）上的面积为300平方米三层红砖结构房屋及其他建筑，补偿胡绍海补偿安置总费用计人民币1045036.95元；次日，赣州市南康区东山街道办事处分别与原、被告签订《拆迁补偿安置协议（房屋安置）》，需分别拆迁原、被告地处朱边社区争子（孜）上的房屋及其他建筑，补偿原告胡某1补偿安置总费用计人民币14933.6元、补偿原告安置补偿面积95㎡，补偿被告胡某3安置总费用计人民币102195.6元及安置补偿面积182.3㎡，补偿被告胡某2安置总费用计人民币71391元及安置补偿面积140.65㎡。2019年1月16日，胡绍海因病去世，生前未立遗嘱。同月21日，赣州市南康区东山街道办事处将胡绍海名下被拆迁房屋的补偿安置费用1078674.99元发放至被告胡某3账户，后又将一笔90000元拆迁补偿款发放至被告胡某3账户。现案涉房屋已被拆除。 另查明，案涉三层房屋系原、被告及其父亲胡绍海共同出资所建。两被告从所得的胡绍海的拆迁款中偿还胡绍海所欠债务90000元，并将其中的160000元拆迁款支付给两被告母亲。 本院认为，公民的继承权受法律保护。本案当事人的父亲胡绍海因病去死，生前未立遗嘱，则胡绍海的个人合法财产作为遗产应按法定继承办理，由相应的继承人进行继承。关于胡绍海的遗产认定问题。两被告未提供充分证据证明《房屋面积分割表》中胡绍海名下一栋三层房屋（被拆迁面积300㎡）的实际所有权人系两被告，故本院对被告胡某2辩称两被告对该房屋享有完全产权的意见不予采信。根据各当事人的陈述，原、被告及均出资建房，故本院认定该房屋为家庭共同财产。《房屋面积分割表》是经原、被告及其父亲胡绍海共同协商一致所确定，是各方真实的意思表示，已经南康区东山街道办事处确认，可认定系原、被告及胡绍海对其家庭共同财产的分割、分配，对各方具有约束力。因此，案涉300㎡房屋应属于胡绍海个人财产。在胡绍海去世后，南康区东山街道办事处依据《房屋面积分割表》及胡绍海生前签订的补偿协议，将案涉300㎡房屋的拆迁款1168674.99元汇入被告胡某3账户，故该补偿款可认定为胡绍海的遗产。因两被告从上述1168674.99元中偿还胡绍海债务90000元、支付两被告母亲160000元，剩余918674.99元依法应由原、被告分割。结合原、被告对被继承人胡绍海尽扶养义务情况及共同生活的时间考虑，本院酌定由原告继承其父胡绍海遗产250000元，即由两被告向原告支付250000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡某2、胡某3于本判决生效后十五日内向原告胡某1支付250000元； 二、驳回原告胡某1其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7143元，由原告负担2560元，由被告胡某2、胡某3负担4583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  谈学海 人民陪审员  王 桦 人民陪审员  明刘春 二〇一九年九月十一日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初4255号原告：高某，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘某，女，1979年1月23日出生，汉族，农民，住。原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告高某2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  高延春二〇一九年九月四日书记员  高茗源
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终776号上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：杨志宏，该局局长。委托代理人：杨雪（女）、陈大鹏，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：孙潇雨，男，1985年6月20日出生，锡伯族，住沈阳市大**。委托代理人：任桂芝（系孙潇雨母亲），女，1958年6月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人：鲍艳华，女，辽宁威旺律师事务所律师。原审第三人：沈阳黎明航空零部件制造有限公司，住所地大**。法定代表人：蔡新宇，该公司经理。上诉人沈阳市人力资源和社会保障局因劳动工伤行政确认一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初44号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈阳市人力资源和社会保障局同意改变原行为，故原审原告孙潇雨自愿申请撤回一审本诉；上诉人沈阳市人力资源和社会保障局自愿申请撤回上诉。经审查本院认为，上诉人沈阳市人力资源和社会保障局同意改变原行为，原审原告孙潇雨遂申请撤回一审本诉、上诉人沈阳市人力资源和社会保障局自愿撤回上诉均系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，双方的撤诉申请应予准许，原审判决可以不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人沈阳市人力资源和社会保障局撤回上诉；二、准许原审原告孙潇雨撤回一审本诉，一审判决不再执行。一审案件受理费50元，原审原告孙潇雨自愿承担；二审案件受理费50元，上诉人沈阳市人力资源和社会保障局自愿承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唱英梅审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一九年九月九日法官助理 马 乐书 记 员 周 蓉
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民再2号上诉人（原审原告）：孙某，女，1971年11月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1968年9月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。原审原告孙某因与被告刘某离婚纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1314号民事调解书发生法律效力后，经怀宁县人民法院审判委员会讨论决定，再审本案。2018年10月26日，怀宁县人民法院作出（2018）皖0822民再2号民事判决，原审原告孙某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孙某及其委托诉讼代理人孙旭东、被上诉人刘某的委托诉讼代理人刘和文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民再2号民事判决；二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。上诉人孙某预交的二审案件受理费200元予以退回。(此页无正文)审判长  石庆明审判员  李 蕾审判员  蒋爱忠二〇一九年九月二十七日法官助理林海云书记员陈义超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执748号 申请执行人：高海河，男，1997年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘佰兴，男，1994年2月1日出生，汉族，住广州市从化区。 关于高海河与刘佰兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初88号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人高海河于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人刘佰兴所有的粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/4/9至2021/4/8）；冻结了被执行人刘佰兴的财付通账户一个，冻结期限一年（2019/3/27-2020/3/26），因账户余额较少，不足以清偿债务，暂不处理。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权20000元，已查封被执行人刘佰兴所有的粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执748号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年九月十二日 书记员 卢嘉怡
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6913号申请人：天津市泰昌房地产开发有限公司，住所地天津市河**金钟河大街景逸园****。法定代表人：陈一介，总经理。委托诉讼代理人：赵优，天津恩胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：张伟子，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。被申请人：安亚凡，女，1971年4月11日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告天津市泰昌房地产开发有限公司与被告张伟子、安亚凡房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市泰昌房地产开发有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张伟子、安亚凡名下银行存款398602元或其他等额财产，申请人天津市泰昌房地产开发有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》及保单提供担保，并交纳保全费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟子、安亚凡名下银行存款398602元,或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑治臣二〇一九年九月十一日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11104号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人聂木森，男，汉族，1982年6月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人聂木森借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20751号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-5-6向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币159515.29元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 威
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2127号原告：衡阳市道博物业管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区先锋路**。法定代表人：刘程岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所律师。被告：冯丽萍，女，1972年4月29日出生，汉族，湖南省衡阳市雁峰区。原告衡阳市道博物业管理有限公司与被告冯丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2012年1月1日至2012年12月31日止以及自2015年1月1日至2019年6月30日止的物业费5839元，并支付自2019年7月1日止实际清偿为止按月息2%计算的违约金；2、本案受理费由被告承担。被告冯丽萍辩称，1、原告卫生服务未做好；2、原告消极对待二楼业主房屋漏水给被告造成的问题，未履行相应职责。本院经审理查明，被告系蒸湘区船山西路59号南华园19号楼103室业主，房屋建筑面积为120.18平方米，车位建筑面积为15.20平方米，共计135.38平方米。原告与南华苑小区业主委员会分别于2012年1月1日、2014年12月26日、2015年12月19日、2017年5月20日签订了《物业管理服务合同》，约定物业费按0.65元/月/平方米计算。被告2014年全年物业费已交付完毕。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与南华苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对业主具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业费。原告系提供服务的物业公司，因疏于管理，对其主张的物业费核减10%。经核算，自2012年1月1日至2012年12月31日止以及自2015年1月1日至2019年6月30日止，按照双方约定的0.65元/月/平方米计算，被告应支付物业费5227元[135.38平方米×0.65元/月/平方米×66月×90%＝5227元]。基于原、被告长期和谐共处的考虑，对原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告冯丽萍自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市道博物业管理有限公司自2012年1月1日至2012年12月31日以及自2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业费5227元；二、驳回原告衡阳市道博物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯丽萍负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇一九年九月二十日法官助理李世军书记员刘露附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2017号原告：胥会玲，女，1971年12月23日出生，汉族，住老河口市。被告：李红光，男，1972年11月28日出生，汉族，住老河口市和平路**，现住老河口市。被告：龚丽娜，女，1979年10月1日出生，汉族，住，住老河口市和平路**住老河口市。原告胥会玲与被告李红光、龚丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告胥会玲和被告李红光、龚丽娜均到庭参加了诉讼。2019年8月5日原告胥会玲向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年8月5日作出（2019）鄂0682民初2017号民事裁定书，裁定：一、查封被告李红光、龚丽娜位于老河口市仙人渡镇胜利路南侧房屋（不动产权证书号：老河口市房权证乡镇字第**），查封上述房屋等值标的额合计人民币571166.67元，查封期限为三年。二、查封担保人冯春风、胥会玲共同共有的位于老河口市胜利路66号科委综合楼1单元301室住宅房屋一套（证号：鄂（2019）老河口市不动产权第0003127号），查封期限为三年。本案现已审理终结。原告胥会玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告胥会玲借款本金350000元及利息（截止2019年8月11日利息是220000元，自2019年8月12日起至借款还清之日止，以本金350000为基数，按月利率2%计算利息）。2、本案诉讼费及实际支出费用由二被告承担。事实与理由：原告胥会玲与二被告之间系朋友关系，2016年4月二被告因经营砖厂、超市需资金周转，向原告胥会玲借款350000元，约定月息2%，并出具借条一份，后原告胥会玲多次催要，二被告一直推脱没有偿还。现原告胥会玲依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至人民法院，请求依法支持原告胥会玲的诉讼请求。被告李红光辩称，借款属实，应当偿还。被告龚丽娜辩称，1、被告龚丽娜对本案借款不知情；2、被告龚丽娜在家经营超市，超市收入稳定，不欠外债，而且能够保障家庭生活，不需借款。该借款也没有作为家庭所用，所以这个债务与被告龚丽娜没有关系；3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上，请求依法驳回对被告龚丽娜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胥会玲提交的证据一：原告胥会玲的身份证复印件一份，证明原告胥会玲的身份情况。证据二：2016年4月11日被告李红光向原告胥会玲出具的借条一份，证明被告李红光于2016年4月11日向原告胥会玲借款350000元，约定月息2%，未约定还款时间。被告李红光对原告胥会玲提交的证据一、二无异议；被告龚丽娜对原告胥会玲提交的证据，认为不清楚。本院认为，原告胥会玲提交的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且被告李红光对该证据亦无异议，本院予以采信。被告龚丽娜提交的证据一：被告李红光、龚丽娜的身份证复印件一份，证明被告李红光、龚丽娜的身份情况。证据二：离婚证、离婚协议书各一份，证明被告李红光、龚丽娜已于2019年7月18日离婚。原告胥会玲及被告李红光对被告龚丽娜提交的上述证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红光与龚丽娜于2003年1月8日办理结婚登记手续，系夫妻关系，2019年7月18日被告李红光与龚丽娜办理离婚登记手续。被告李红光因经营资金周转需要于2016年4月11日向原告胥会玲借款350000元，并向原告胥会玲出具借条一份，内容为：“借条今借到胥会玲人民币叁拾伍万元整（350000元）（月息2%）李红光2016.4.11”，双方未约定还款期限。后经原告胥会玲催要无果，故原告胥会玲提出诉讼。1、请求法院判令被告李红光、龚丽娜偿还借款本金350000元及利息（截止2019年8月11日利息是220000元，自2019年8月12日起至借款还清之日止，以本金350000为基数，按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告李红光、龚丽娜承担。2019年8月5日原告胥会玲向本院交纳诉讼财产保全申请费3376元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”原告胥会玲持被告李红光出具的借条要求被告李红光偿还借款本金350000元的主张，被告李红光对该借款亦无异议，本院予以支持。原告胥会玲要求被告李红光支付利息（截止2019年8月11日是220000元，自2019年8月12日起至借款还清之日止，以本金350000为基数，按月利率2%计算利息）的主张，符合法律规定，且被告李红光对利息的金额亦无异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告胥会玲并未举证证明被告李红光、龚丽娜在本案借款发生时已就该借款达成了合意，不能证明该借款为被告李红光、龚丽娜的共同意思表示，且原告胥会玲也未在事后要求被告龚丽娜对借款行为予以追认；借款借据为被告李红光所出具，被告龚丽娜是否知情并无证据证实，也无被告龚丽娜的签字确认；被告李红光以个人名义所负的债务数额较多较大，且已超出家庭日常生活需要，原告胥会玲未举证证明被告李红光所借该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，原告胥会玲仅以借款发生在婚姻关系存续期间而要求被告龚丽娜承担还款责任与法律规定不符，其该项主张本院不予支持。原告胥会玲所诉其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李红光于本判决生效后之日起十日内一次性偿还原告胥会玲借款本金350000元及利息（截止2019年8月11日利息为220000元，自2019年8月12日起至借款还清之日止，以本金350000为基数，按月利率2%计算利息）。二、驳回原告胥会玲的其他诉讼请求。被告李红光若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9512元，减半收取4756元，诉讼保全费3376元，合计8132元，由被告李红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯选荣二〇一九年九月十一日书记员  隋 鹏
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执恢16号申请执行人赵怀兵，男，1972年4月16日生，彝族，驾驶员，初中文化，住云南省临沧市镇康县。被执行人镇康县安然小额贷款有限责任公司，住所地：云南省镇康县南伞镇公主路延长线。法定代表人：李文刚，男，系该公司执行董事兼总经理。赵怀兵与镇康县安然小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）云0924执122号执行裁定书，裁定对你与镇康县安然小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序，因发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，依职权恢复（2017）云0924执122号案件的执行。本案执行过程中：1.本院已向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院自受理案件后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人镇康县安然小额贷款有限责任公司名下财产，查询结果显示被执行人名下银行账户内有存款4808.53元，我院依法冻结、扣划后已于2019年9月30日发放给申请执行人赵怀兵。3.本院在镇康县住房和城乡建设局和镇康县不动产登记中心对被执行人镇康县安然小额贷款有限责任公司名下土地、房产登记情况进行传统查控，查明被执行人镇康县安然小额贷款有限责任公司无房产、不动产可供执行。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人镇康县安然小额贷款有限责任公司高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.本案实现债权数额为4808.53元。综上所述，因本案被执行人镇康县安然小额贷款有限责任公司名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王   智   玄审判员 赵涛审判员罗荣强二〇一九年九月二十七日书记员 张      莲
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执922号 吴光奇： 石家庄奥新环保科技有限公司： 申请执行人吴光奇与被执行人石家庄奥新环保科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初285号民事判决书已发生法律效力，权利人吴光奇于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人石家庄奥新环保科技有限公司向其支付50000元及利息。 本案执行过程中，被执行人石家庄奥新环保科技有限公司向其支付62168元，剩余部分申请人自愿放弃，本院（2019）冀0132民初285号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执922号申请执行人吴光奇与被执行人石家庄奥新环保科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初650号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人：关杰，男，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被取保候审。经本院决定，于2019年9月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人齐秀娟、张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）571号起诉书指控被告人关杰犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉，被告人关杰及其辩护人齐秀娟、张欣然到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年1月20日22时30分许，被告人关杰饮酒后驾驶某轿车，沿长春市朝阳区桦甸街由南向北行驶至吉林省肿瘤医院门前道路时被执勤民警查获。经鉴定，从关杰血液中检测出乙醇含量为243.71mg/100ml。 被告人关杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人关杰辩护人的辩护意见为，被告人关杰自愿认罪，认罪态度好，主观恶性小，社会危害性较小，且自身患有严重疾病，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年1月20日22时30分许，被告人关杰饮酒后驾驶某轿车，沿长春市朝阳区桦甸街由南向北行驶至吉林省肿瘤医院门前道路时被执勤民警查获。经鉴定，从关杰血液中检测出乙醇含量为243.71mg/100ml。 上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过、常住人口基本信息、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等；鉴定意见；视听资料；被告人关杰供述和辩解足以认定。 本院认为，被告人关杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人关杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人关杰辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人关杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2019年11月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚南 二〇一九年九月十九日 书记员  王 聪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4471号原告：李克芳，女，汉族，1960年12月1日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，1964年4月6日出生，住河南省息县。被告：张志毅，男，汉族，1989年8月25日出生，住漯河市郾城区。原告李克芳诉被告张超、张志毅确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李克芳的委托诉讼代理人黄大鹏、被告张超、张志毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李克芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告张超将漯河市郾城区太行山路中华家园小区5号楼1单元6号楼西户房产赠与被告张志毅的行为无效；2、判令被告张志毅将漯河市郾城区太行山路中华家园小区5号楼1单元6楼西户的房产恢复到被告张超名下；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告李克芳与被告张超于1983年结婚，婚后生育两子一女，2007年张超借郭全洲的名义购买漯河市郾城区太行山路中华家园小区5号楼1单元6楼西户房产一套，2013年变更登记到被告张超名下，原告及长子张景辉一直在该房内居住。2019年3月26日，被告张超在未通知原告的情况下私自将上述房产以赠与形式变更登记至张志毅名下。被告张超将房屋赠与给张志毅的行为侵犯了原告的合法权益，赠与行为属无效行为。被告张超辩称，其与原告李克芳的婚姻是父母包办的婚姻，双方没有进行结婚登记，1990年二人就已分离，涉案房屋并不是二人的共同财产。被告张志毅辩称，涉案房屋是张超为了方便其上学而购买，张景辉只是暂时借住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事举证质证情况和当庭陈述，本院认定事实如下：原告李克芳与被告张超于1983年按照农村习俗举办婚礼，双方未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活并生育有子女。2019年3月26日，被告张超将其名下位于漯河市郾城区太行山路中华家园5号楼601室内的房屋，以贰佰元的价格转让给被告张志毅，并办理房屋登记手续。另查明：原告李克芳与被告张超未办理离婚登记手续。本院认为：原告李克芳与被告张超在《婚姻登记管理条例》公布实施之前未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活并生育子女，双方已经形成事实婚姻关系。如双方自愿离婚，必须到婚姻登记机关申请离婚或到人民法院诉讼离婚。本案中，原告李克芳与被告张超未曾办理离婚登记，应当认定双方婚姻关系仍在存续期间，故涉案房屋应属于夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告张超未取得原告李克芳的同意，擅自将其名下房屋转让给被告张志毅的行为损坏了原告李克芳的利益，故被告张超、张志毅于2019年3月26日签订的《漯河市存量房买卖合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。故被告张志毅应当返还基于《漯河市存量房买卖合同》所取得的房屋。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张超与张志毅于2019年3月26日签订的《漯河市存量房买卖合同》无效。二、被告张超、张志毅于本判决生效后十日内将位于漯河市郾城区太行山路中华家园5号楼601室内的房屋恢复登记至被告张超名下。案件受理费100元减半收取50元，由被告张超、张志毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一九年九月十六日书记员  李 源
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1783号原告：鹤壁市新地标商贸有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路与朝霞街交叉口。法定代表人：武强，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡娟，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：高翔，男，1987年2月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡翟白塔村**院。原告鹤壁市新地标商贸有限公司与被告高翔房屋租赁合同纠纷一案，原告鹤壁市新地标商贸有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被告高翔名下银行存款1536121.1元，并已提供担保。本院经审查认为，原告鹤壁市新地标商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被告高翔名下银行存款1536121.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 建二〇一九年九月九日书记员 朱会军
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初263号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人江承焱，男，1995年12月10日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。2019年1月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，因涉嫌犯非法拘禁罪，现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]237号起诉书指控被告人江承焱犯非法拘禁罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人江承焱到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2018年4月下旬一天21时许，被告人江承焱得知林某喜欢的女子成为魏某的女朋友，为帮助林某出气，纠集程某、陈某1（均已判决）、陈某2、周某，驾驶小轿车在古田县城西街道安顺一支路11号即魏某厝楼下强行将魏某载至城东街道××服务中心附近路边，途中陈某1、程某拳殴魏某不让其下车。下车后，江承焱指使陈某2、周某等人控制魏某让其下跪并拍摄视频实施侮辱，前后非法限制魏某人身自由约半个小时。 公诉机关认为，被告人江承焱伙同他人非法剥夺他人人身自由，期间实施殴打、侮辱，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人江承焱有殴打、侮辱行为，对江承焱依法从重处罚；曾因吸食毒品被行政处罚两次，可酌情从重处罚；鉴于江承焱能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处江承焱一年二个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人因犯聚众斗殴罪被判处三年有期徒刑，在判决宣告并已发生法律效力后，刑罚还未执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应实行数罪并罚，建议判处三年八个月以上四年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了证人程某、陈某1、陈某2、周某、林某证言及辨认笔录，被害人魏某陈述及辨认笔录；古田县公安局出具、收集的户籍证明、到案经过、违法犯罪信息查询记录情况表、行政处罚决定书、刑事判决书；被告人江承焱供述、辩解等证据证实。 被告人江承焱对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人江承焱曾因吸食毒品被两次行政处罚。2018年6月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被古田县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。2019年1月22日因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑三年。（刑期自2018年6月4日起至2021年6月3日止。） 本院认为，被告人江承焱构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。被告人江承焱实施殴打、侮辱手段，限制他人身自由，依法从重处罚；具有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但鉴于其能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人江承焱在其前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有本罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条，《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江承焱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪聚众斗殴罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2022年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  叶少青 人民陪审员  曾玉钗 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年九月四日 法官助理游顺智 书记员李延博 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《中国人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -5-
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4194号原告：刘娜娜，女，1987年12月16日生，汉族，个体户，住邳州市。委托代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。被告：王庆君，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。原告刘娜娜诉被告王庆君房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘娜娜及其委托代理人胡伟、被告王庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款139400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月至2017年1月18日间，被告以卖房为名分四次收取原告购房款共计139400元。原告多次催要，被告拒不还款。被告王庆君辩称：房屋已交给原告，房屋被别人占有与被告无关，被告不应返还购房款。经审理查明：2016年10月，原告刘娜娜与被告王庆君达成购买位于邳州市议堂镇卫生院后陈楼新村小区8栋302室房屋（系小产权房）的协议，约定原告刘娜娜以139400元价格购买该处房屋。原告刘娜娜于2017年1月18日前付清购房款139400元，被告王庆君将房屋交付给原告刘娜娜。因上述房屋被卖予他人并于2017年春节后被他人实际占有，原告刘娜娜主张返还购房款未果，遂诉至本院。以上事实有收条、手机录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘娜娜和被告王庆君达成的买卖小产权房屋的协议因违反国家禁止性规定而为无效合同，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告王庆君应当返还原告刘娜娜购房款，原告刘娜娜的诉请符合法律规定，本院依法予以保护。因涉案房屋系小产权房且已被他人实际占有，原告刘娜娜没有返还涉案房屋的法律义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条的规定，判决如下：被告王庆君于本判决生效之日起十日内返还原告刘娜娜购房款139400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由被告王庆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  王成玉二〇一九年九月十九日书 记 员  陈静楠
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖98号 四川省富顺县人民法院： 关于被告人沈晓杨非法持有枪支一案，因被告人沈晓杨还涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，目前正在四川省荣县人民检察院审查起诉，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕80号商请指定管辖函函告我院，商请我院指定管辖。为便于及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定由四川省荣县人民法院依照刑事审判第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的四川省富顺县人民检察院。 二〇一九年九月十一日
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1515号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张某，该社理事长。委托诉讼代理人：孙某，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李某1，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：方某，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系李某1配偶）被告：符某，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：吴某，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系符某配偶）被告：李某2，，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：邢某，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系李某2配偶）原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告李某1、方某、符某、吴某、李某2、邢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告李某1、方某、符某、吴某、李某2、邢某已结清贷款为由向本院提出撤诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由乐东黎族自治县农村信用合作联社负担。审判员 陈玉雪 二〇一九年九月二十七日书记员 何俊蔚附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执535号 申请执行人韦春梅，女。 被执行人杨森，男。 申请执行人韦春梅与被执行人杨森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）桂1281民初2007号民事调解书已发生法律效力。权利人韦春梅于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案。被执行人应履行的义务为：一、偿还给韦春梅借款68000元，每月偿还4000元，此次申请执行的金额为20000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；三、向本院缴纳申请执行费200元。 本院在执行过程中查明，被执行人杨森名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。2019年9月16日，申请执行人与被执行人自行协商，同意被执行人杨森延期履行本案义务。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，当事人自行协商延期履行本案义务，本案应予终结。如执行人未按照约定履行义务的，申请执行人有权申请恢复本案生效法律文书的执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年九月十七日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9107号 申请执行人雷钧霆，男，1993年3月14日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人林日昭，男，1955年8月21日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 申请执行人雷钧霆与被执行人林日昭股权转让合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2005号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林日昭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  林宸栋
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执恢739号张华敏、聂东志：申请执行人张华敏与被执行人聂东志生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2016)陕0116民初3482号民事判决书已发生法律效力。被执行人聂东志逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张华敏向本院申请执行，请求被执行人支付剩余案款13000元，执行费95元,本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2018年11月20日支付申请执行人13000元，并交纳执行费95元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢739号执行案件执行完毕，于2019年8月29日结案。  二〇一九年八月二十九日 1
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执804号 被执行人:柳以金，男，生于1975年10月27日，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524刑初220号刑事判决书，依法立案执行柳以金因犯盗窃罪被判处罚金一案，执行罚金的金额为3000元。 本院在执行中查明，被执行人柳以金有相应的财产。因被执行人柳以金至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障案件的顺利执行，依法应对被执行人柳以金的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人柳以金的银行存款人民币3000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人柳以金所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年九月三十日 书记员 王于鉴
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执5662号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**围堤道**天津金融大厦，统一社会信用代码91120103103326791P。主要负责人：戴江，该行行长。被执行人：陈家楠，男，1984年7月18日出生，汉族，住天津市西青区，户籍地天津市河**。本院于2019年7月30日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人陈家楠金融借款合同纠纷一案。2019年6月6日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初6802号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一九年九月二十三日书 记 员  李承灏