wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3563号 上诉人（原审被告）：包志龙，男，1956年9月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：何志祥，男，1944年11月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人包志龙因与被上诉人何志祥物权保护纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初14001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 包志龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回何志祥的诉讼请求。事实和理由：一、涉案房屋是为解决包志龙的居住问题，由包志龙的母亲王月清及兄弟姐妹共同出资购买，并不是完全由何志祥以其名下工龄折抵并出资购买。涉案房屋的具体出资情况是包燕静出资1000元、包某出资1000元、包惠英出资1000元，王月清拿出所有积蓄，不足部分由包惠珠承担。二、涉案房屋以包惠珠名义购买，实际产权是给包志龙。涉案房屋是房改房，王月清一直居住在涉案房屋内，按照当时政策只有王月清可以购买，这是王月清委托包惠珠购买的基础。包志龙当时还在服刑，不能买房，包惠珠当时经济条件比较好，所以王月清为了包志龙出狱后有个安身立命之处，委托包惠珠购买涉案房屋。三、何志祥提供的证明是为了办理买房手续所需，不是签字人的真实意思表示。各个兄弟姐妹一审中均出庭说明真相。四、包志龙出狱后一直住在涉案房屋内，何志祥从未要求包志龙搬走，也从未要求包志龙支付租金。 何志祥辩称，涉案房屋所有权属于何志祥。包志龙已经申请到廉租房，可以居住。何志祥年事已高，现在和包惠珠一起在偏远农村租房。近来身体越来越不好，想要住回自己的房子。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何志祥向一审法院起诉请求：判令包志龙立即腾出其位于宁波市鄞州区黄鹂新村118幢390号101-2室房屋。 一审法院认定事实：王月清（已于2001年5月22日去世）于宁波空调器总厂退休，其退休后至去世前均居住在宁波市鄞州区黄鹂新村118幢390号101-2室房屋内。上述房屋系房改房。因无能力购买此房，其同意涉案房屋由女儿包惠珠购买。2000年7月7日，包惠珠的丈夫何志祥以其名下工龄折抵并出资购买了涉案房屋。包惠珠的弟弟包志龙自2002年9月13日假释出狱后一直居住在涉案房屋至今。另查明，包志龙系最低生活保障户，每月可领取保障金。包志龙于2013年左右拥有廉租房一间，面积约47平方米，其将该房屋出租收取租金。包志龙自认已于2008年结婚生子，妻子身体健康，婚后育有一子。包志龙身患疾病。 一审法院认为，房屋作为不动产物权，其权利的设立应自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产权的证明。涉案房屋登记在何志祥名下，故何志祥对涉案房屋享有所有权，包括占有、使用、收益和处分的权利，有权请求无权占有人返还原物或排除妨害。包志龙辩称涉案房屋是四兄妹共同出资、由姐姐包惠珠出面购买来供其居住使用，且其现在经济困难、身患疾病，故其系涉案房屋的合法占有使用人，但包志龙未提供充分证据证明共同出资、涉案房屋的用途是供其一辈子居住使用等事实，且包志龙已结婚生子有家人可相互扶助，其名下有廉租房一间可解决居住困难，其可领取最低生活保障金缓解经济困难，故一审法院对包志龙的辩称不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第三十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：包志龙于本判决生效后十日内腾退宁波市鄞州区黄鹂新村118幢390号101-2室的房屋。一审案件受理费80元，由包志龙负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。何志祥主张其系涉案房屋的所有权人，要求包志龙从涉案房屋中搬出。包志龙主张涉案房屋虽然登记在何志祥名下，但是系王月清、包燕静、包某、包惠英、包惠珠共同购买，且购买时已经商量好，购买涉案房屋后给包志龙实际居住使用。 关于涉案房屋的出资情况，包志龙主张涉案房屋不仅包惠珠有出资，包燕静、包某、包惠英及王月清均有出资。一审中，包燕静、包某、包惠英均出庭作证，陈述当时协商及购买房屋的具体过程，一审法院认为证人与何志祥及包志龙关系均较为密切，证人证言的客观性存疑，对证人证言不予采信。但本院认为，一审中何志祥提供了2000年6月12日王月清、包燕静、包某、包惠英出具的证明一份，该证明载明王月清因退休工资低，买不起房改房，又不愿放弃购买，在与子女商讨后决定由其女儿包惠珠购买涉案房屋。王月清、包燕静、包某、包惠英均在该证明上签字。该证明显示，包燕静、包某、包惠英均参加了房屋购买时的具体协商过程，因此包燕静、包某、包惠英应是详知房屋购买时的具体协商内容，其证言应具有较强的证明力，且三个证人的证言可以互相印证，虽然何志祥对三个证人的证言不认可，但也没有提供证据证明证人证言存在不实之处，所以本院认为对包燕静、包某、包惠英的证言应予以采信。根据包燕静、包某、包惠英的证言，涉案房屋购买时，包燕静、包某、包惠英每人出资1000元。 关于包志龙是否可以居住涉案房屋。涉案房屋是房改房，王月清有资格购买，但无力购买，在与子女协商后，决定由包惠珠购买，所有权登记在包惠珠的丈夫何志祥名下。根据证人包燕静、包某、包惠英的陈述，包燕静、包某、包惠英、包惠珠共同出资购买涉案房屋是为了给包志龙假释出狱后居住，因此房屋购买之初，购买房屋的各个出资人已就涉案房屋由包志龙使用达成一致意见。另根据本案查明的事实，包志龙自2002年9月13日假释出狱后一直居住在涉案房屋至今，这也可以印证包燕静、包某、包惠英关于涉案房屋是给包志龙假释出狱后居住的陈述。因此，包志龙居住在涉案房屋内不是无权占有，何志祥要求包志龙从涉案房屋内搬出，与法不符，本院不予支持。 综上所述，包志龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初14001号民事判决； 二、驳回何志祥的诉讼请求。 一、二审案件受理费各80元，均由被上诉人何志祥负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇一九年九月六日 书记员 沈 妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6755号原告深圳弘泽电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道**608，统一社会信用代码91440300MA5ELT6HXQ。法定代表人彭莹莹。被告深圳市众硕星科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路**201一社会信用代码91440300MA5F11EJ2E。法定代表人张玉顺。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款人民币88750元；2、被告赔偿拖欠原告货款利息损失人民币244元；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。原告当庭变更诉讼第三项诉讼请求为被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市众硕星科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳弘泽电子有限公司货款人民币88750元；二、被告深圳市众硕星科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳弘泽电子有限公司利息人民币244元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2018元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  冯捷彬人民陪审员  刘文秀二〇一九年九月十九日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保181号 申请人闫连庆，男，1989年2月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人郝玉川，男，1989年12月1日生，汉族，住晋州市。 申请人闫连庆与被申请人郝玉川机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郝玉川驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆，按照价值20000元保全，并已提供20000元存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人郝玉川驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人闫连庆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年九月十日 书记员 ： 雷 达
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10314号原告：广东康富来药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路**。法定代表人：李仲明。委托诉讼代理人：庄泽永，1986年1月25日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：夏烨，1981年2月5日出生，系原告公司员工。被告：惠州市大川药业有限公司，，住所地广东省惠州市惠东县平深路民营科技工业园法定代表人：黄镇川。原告广东康富来药业有限公司诉被告惠州市大川药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庄泽永到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款13584.31元及欠款利息（从2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月5日，原告与被告结束业务上的所有往来，双方对账目进行核对并确认被告欠原告货款13584.31元。因原告屡次催被告打款未果。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、李仲明香港居民身份证复印件、被告营业执照、经销商对账单原件、应收账款原件各一份以证明其主张，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间存在交易，由原告向被告供应货物，双方经对账后于2014年12月5日共同签订《经销商对账单》，确认上期对账截止到2013年2月29日被告累欠原告货款37533.31元，本期对账期限为2013年2月29日至2013年9月30日，本次对账截止到2013年4月30日，被告累欠原告货款13584.31元未支付。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款13854.31元未支付的事实清楚，被告未提供证据证明其曾向原告支付过案涉货款，因此本院对原告主张的欠款情况予以确认，对原告要求被告向其支付货款13584.31元的主张予以支持。对于原告主张的利息，被告在收货后未及时支付货款的行为给被告造成了相应的损失，故原告要求被告从2013年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市大川药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东康富来药业有限公司支付货款13584.31元及利息（利息计算方式：以13584.31元为基数自2013年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139.6元（原告已预交），由被告惠州市大川药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈杏喜人民陪审员  伍瑞欢二〇一九年九月二日法官助理黄筠书记员胡祉彦
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1594号申请执行人成都科丰物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人曹安成。被执行人李宗孝。申请执行人成都科丰物流有限公司与被执行人李宗孝挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人成都科丰物流有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6738号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人李宗孝给付案款5450.00元并将川A***的车辆过户变更登记至被执行人李宗孝名下。执行中，被执行人李宗孝已将5450.00案款支付申请人。但因川A***车辆为营运车辆，无法变更登记到被执行人李宗孝个人名下，暂不具备过户条件。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月十二日书记员 王 飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3060号 申请执行人李启雄,男性,1980年12月26日出生,汉族,住湖南省资兴市。 被执行人深圳市乐达恒业电子科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华昌路南宇工业园****西侧，统一社会信用代码91440300305866016H。 法定代表人贺怀玉。 申请执行人李启雄与被执行人深圳市乐达恒业电子科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28256号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市乐达恒业电子科技有限公司应履行支付申请执行人人民币23194.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年九月三十日 书记员  李 楠
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初853号 原告（申请执行人）：胡方鑫，男，汉族，1956年4月26日生，住四川省泸县。 被告（案外人）：许小玲，女，汉族，1968年9月26日生，住泸县。 被告：周显平，男，汉族，1977年8月30日生，住四川省泸县。 被告：尹从英，女，汉族，1951年8月26日生，住四川省泸县。 原告胡方鑫与被告许小玲、周显平、尹从英申请执行人执行异议之诉一案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告胡方鑫撤回起诉。 案件受理费100元，由原告胡方鑫负担。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  陈永庆 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈冰如
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初4915号原告：王秀琴，女，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：丁成飞，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理王秀琴诉丁成飞民间借贷纠纷一案过程中，原告王秀琴于2019年9月6日申请撤回起诉。本院认为，原告王秀琴的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀琴撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王秀琴负担。审判员  王贤稳二〇一九年九月六日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6325号原告：谭倩倩，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。委托诉讼代理人：王通刚，北京市中闻（济南）律师事务所律师。被告：赵娜，女，1982年10月24日出生，汉族，户籍地济南市。被告：解学江，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。被告：崔向梅，女，1973年12月10日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。二被告共同委托诉讼代理人：刘立阳、翟晓冬，山东强将律师事务所律师。被告：林寅祖，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。被告：李雷，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地济南市。本院在审理原告谭倩倩与被告赵娜、被告解学江、被告崔向梅、被告林寅祖、被告李雷合伙协议纠纷一案中，2019年8月14日，原告谭倩倩向本院申请撤回对被告李雷的诉讼。2019年9月29日，原告谭倩倩向本院申请撤回对被告赵娜、被告解学江、被告崔向梅、被告林寅祖的诉讼。本院认为，原告谭倩倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭倩倩撤回起诉。案件受理费减半收取计13800元，由原告谭倩倩负担。审判员  赵翠竹二〇一九年九月三十日书记员  袁 萌
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3280号原告：胡永刚，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住济南市高新区。委托诉讼代理人：曹玉兰，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，山东凡涛律师事务所实习律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南高新区舜华街道南湖花苑村委办公楼。法定代表人：杨雪英，村委会主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。原告胡永刚与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会（以下简称“南胡村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永刚及其委托诉讼代理人曹玉兰、王亚楠，被告南胡村委会的委托诉讼代理人徐笃翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡永刚向本院提出诉讼请求：1.判令南胡村委会向胡永刚支付补偿款216000元，并自2017年6月9日起以216000元为基数按年利率6%计算至本息还清之日；2、本案诉讼费由南胡村委会承担。事实和理由：胡永刚系南胡村村民，因南胡村旧村改造，2014年3月4日南胡村两委经村民议定程序表决，形成《三期安置方案村两委会研究会议记录》，会议决议，胡永刚等独生子女户可选择按每平方米2900元购买60平方米安置房，也可以选择每平方米3600元货币补偿。货币补偿以借款形式存入村委会，三年后一次性付清不计利息。胡永刚选择货币补偿方式，胡永刚、南胡村委会于2014年6月8日签订《南胡村安置房独生子女照顾补偿协议》，约定补偿金额为216000元，满三年付清，南胡村委会以借款名义向胡永刚出具收据一份。期限届满后，南胡村委会未能支付该补偿款，胡永刚经催要未果，诉至法院。南胡村委会辩称，本案系集体经济组织内部管理者与被管理者权益纠纷，而非合同纠纷，在民事合同中，村民与村委会可以是平等民事主体，但是在行政管理活动中，村委会是行政主体，与村民是管理与被管理的关系，涉案216000元独生子女费，实质上属于因村委会履行行政管理职能所引发的纠纷，属于村集体经济组织内部因行政管理职责所引起的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。对于此类争议应当由有关行政部门协调解决。另外，该费用未经村民会议讨论决定，违反了村民组织法第24条规定，有私分集体资产之嫌疑，协议应为无效协议。胡永刚主张的欠款事实不存在，其主张涉案款项以借款的形式存入南胡村委会处，由此产生欠款，但并未实际存入南胡村委会处，根据胡永刚提交的证据材料均无法证明胡永刚、南胡村委会之间存在借贷关系，南胡村委会不应向胡永刚支付涉案款项，其诉求无事实与法律依据，应予以驳回。胡永刚围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、三期安置方案村两委会研究记录，证明南胡村委会两委会代表全体村民作出决议，给予独生子女照顾补偿的支持。证据二、安置房独生子女照顾补偿协议一份，证明胡永刚与南胡村委会签订协议，协议南胡村委会对独生子女给予照顾补偿金216000元。证据三、收据一份，证明南胡村委会给胡永刚216000元补偿款存入村委会，南胡村委会以收据的形式给胡永刚开具票据一张。证据四、胡永刚、刘兆军身份证、结婚证、独生子女证一份、证明胡永刚一方一直只有一名子女。证据五、被告财务报表一份，证明南胡村委会部分独生子女家庭已经安置的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：南胡村委会对胡永刚提交的收据的真实性有异议，认为该证据仅加盖南胡村委会的财务专用章，出纳、记账、审核、经办均未签章，对真实性不予认可。经本院审查，庭审中南胡村委会对该证据上的章的真实性予以认可，认可该章系南胡村委会的财务专用章，南胡村委会虽不认可该证据的真实性，但未提交足以反驳的证据予以佐证，南胡村委会应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系南胡村村民，婚后与其妻子生育一独生子。2014年3月4日南胡村形成《三期安置方案村两委会研究会议记录》，该会议记录载明“独生子女按2009年12月31日户口簿为基础，每独生子女可按成本价每平米2900元购买60平米安置房，也可选择每平米3600元货币补偿，货币补偿以借款形式存入村委会，三年后由南胡村委会一次性付清，不计利息”。2014年6月8日胡永刚与南胡村委会签订《南胡村安置房独生子女照顾补偿协议》，该协议载明“甲方，独生子女户主胡永刚，乙方，南胡村委会。根据南胡村两委会及分房小组两小组长研究决定，对南胡村全体村民的独生子女进行照顾补偿，以独生子女证为准。规定：以2009年12月31日前户口为准，每户口本只照顾一个独生子女，每个独生子女照顾安置60㎡，要房户向村委会缴纳每平方米2900元；不要房户给予每平方米3600元货币补偿，计216000元，此款不计息，满三年付清。照顾补偿金额贰拾壹万陆仟元（216000元）。”2014年6月8日南胡村委会向胡永刚出具收据，该收据载明“今收到张震宇摘由三年无息借款（独生子女安置照顾补偿）人民币贰拾壹万陆仟元。”后南胡村委会未支付上述款项引起本诉。本院本院认为，《中华人民共和同合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡永刚与南胡村委会签订的《南胡村安置房独生子女照顾补偿协议》系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定行使协议权利，履行协议义务。胡永刚按照协议约定主张南胡村委会支付补偿款，符合法律规定，本院予以支持，故南胡村委会应支付胡永刚补偿款216000元。双方并未对利息进行约定，胡永刚主张南胡村委会支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永刚补偿款216000元；二、驳回原告胡永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年九月三日书记员  于金勇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异296号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：姚茜，女，汉族，1969年6月12日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人姚茜与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1233号上诉人（原审被告）：郭春旺，男，1969年9月24日生，住云南省南华县。被上诉人（原审原告）：李有成，男，1971年9月28日生，住云南省景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：徐加友，男，1977年7月19日生，住云南省南华县。上诉人郭春旺因与被上诉人李有成、徐加友买卖合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2019）云2324民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭春旺，被上诉人李有成、徐加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春旺上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任，一、二审诉讼费由李有成自行承担。事实和理由：1、一审遗漏认定李有成在本案之前已经起诉过其和徐加友一次，本案是李有成、徐加友之间恶意串通进行的虚假诉讼；本案中李有成没有记账记录原件，持有记账记录原件的是徐加友，一审中记账记录原件也是由徐加友亲自提交给一审法庭，经其核查徐加友提供的记账记录，记账记录反映出李有成在撤诉之后又收到了徐加友支付了20000元干果核桃款，李有成、徐加友之间对徐加友已经支付的20000元性质各执一词，即便徐加友承认了50000元，最多也只能支持李有成50000元的诉讼请求，一审法院却错误判决完全支持李有成主张的70000元。2、其和徐加友之间原来曾经合伙收购青皮核桃与徐加友单独向李有成购买干果核桃之间没有必然联系，徐加友购买李有成的干果核桃是发生在其与徐加友阐明不再收购任何核桃之后发生，其没有向农户购买干果核桃的事实，也明确表示拒绝承担向李有成支付干果核桃欠款，一审法院判决其和徐加友共同承担并承担连带责任属认定事实不清，适用法律错误。3、徐加友明确表示愿意向李有成承担债务，然而李有成却不要求徐加友承担付款责任，而其没有向李有成购买干果核桃也不愿意承担付款责任的情况下，最终一审法院却偏偏要其和徐加友共同承担向李有成支付核桃款的责任。李有成答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和事由：其的核桃是由郭春旺来称重后拉走了，郭春旺应该承担付款责任。徐加友答辩称：请求驳回郭春旺的诉讼请求，改判由郭春旺承担李有成的债务70000元。出卖核桃的人是李有成，买售人是郭春旺，价格、数量、欠款金额都是郭春旺、李有成谈妥并将核桃交付给郭春旺，该债务与其无关，本案中并没有出现其与郭春旺承担连带责任的法律构成要件，一审判决其与郭春旺承担连带责任系法律适用错误。李有成向一审法院起诉请求：1、判令郭春旺支付李有成欠款人民币70000元；2、案件受理费由郭春旺、徐加友承担。一审法院认定事实：2017年9月，徐加友与郭春旺合伙收购青皮核桃，2017年10月17日，经徐加友与李有成联系后，郭春旺和李有成进行商谈价格，核桃价格商谈好后由郭春旺进行称重记账并将核桃运回，徐加友将向李有成所收购的3124.30公斤金额为70550.00元的干果核桃掺拢与郭春旺共同收购的青皮核桃。经郭春旺与大理白族自治州南涧县的查文寿联系后，将所掺拢的核桃卖给了查文寿。查文寿也分别在郭春旺、徐加友的账户上进行了打款，郭春旺、徐加友合伙收购核桃后未进行清算，也未给付李有成剩余的核桃款。因此，李有成于2019年4月12日以郭春旺未给付核桃款70000.00元为由起诉至一审法院，要求郭春旺给付核桃款70000.00元。2019年5月20日在庭审过程中，经审理查明，该债务涉及徐加友，故依法追加徐加友为被告。一审法院认为，郭春旺、徐加友从李有成处收购核桃的行为，构成了事实上的买卖合同关系，作为买受人的郭春旺、徐加友应当按约定的数额支付价款。本案中，徐加友与郭春旺合伙收购青皮核桃的行为，属个人合伙关系，徐加友将向李有成收购的干果核桃掺拢青皮核桃卖给第三人的行为，是郭春旺、徐加友间合伙关系的继续，故郭春旺、徐加友系共同买受方。因此郭春旺、徐加友对、李有成的核桃款负有连带给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、徐加友、郭春旺于本判决生效之日起十五日内给付李有成核桃款人民币70000元；二、徐加友、郭春旺对该核桃款承担连带责任。案件受理费1550.00元，适用简易程序审理，减半收取775.00元，由徐加友、郭春旺共同承担。二审中，上诉人郭春旺对一审认定“郭春旺和李有成进行商谈价格，核桃价格商谈好后由郭春旺进行称重记账并将核桃运回”、“郭春旺、徐加友合伙收购核桃后未进行清算，也未给付李有成剩余的核桃款”的事实有异议，认为是徐加友和李有成商谈的价格，其没有把核桃拉回，是把核桃拉到了徐加友家，其与徐加友共同收购的青皮核桃已经进行清算，其没有给李有成核桃款，但是徐加友付给李有成20000元；认为遗漏认定其和查文寿联系后，是经徐加友同意后，徐加友将核桃掺拢卖给了查文寿，其共拉了100多吨青皮核桃到徐加友家，价值40多万元。被上诉人李有成、徐加友对一审认定的事实无异议。对一审认定的双方当事人无异议的其他案件事实本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认为，徐加友在二审庭审中认可郭春旺把核桃拉到了徐加友家，除此之外，郭春旺对一审认定事实提出的其他异议未提交任何证据予以证实，且徐加友在二审庭审中认可其付给李有成的20000元系建房的工钱，与本案无关，故郭春旺对一审认定事实提出的其他异议不能成立，不予认定。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：本案中郭春旺是否应与徐加友连带支付李有成核桃货款70000元？本院认为，郭春旺认可与徐加友合伙收购青皮核桃，否认在收购干果核桃时二人不属合伙关系，仅属运输合同关系，但本案的事实是在收购干果核桃时，由郭春旺称重、记账、记价，并向李有成支付550元核桃价款后，将所购买的干果核桃运回交给徐加友，徐加友掺入加工后的青皮核桃，由郭春旺联系查文寿并将核桃出卖给查文寿，查文寿将核桃货款支付给了郭春旺和徐加友，上述事实足以证实郭春旺与徐加友在收购干果核桃时仍属合伙关系。郭春旺主张二人在收购干果核桃时不属合伙关系，仅属运输关系，其未能提交证据予以证实，故其主张不能成立。合伙人对合伙期间的债务应承担连带责任，故郭春旺应与徐加友连带支付李有成的核桃款70000元。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决主文的表述虽有不当之处，但判处结果并无不当。上诉人郭春旺的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元由上诉人郭春旺负担。本判决为终审判决。审判长  倪志敏审判员  何永丽审判员  李 梅二〇一九年九月十二日书记员  曾靖超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢185号申请执行人：周道德，男，汉族，1946年03月12日生，住江苏省昆山市。被执行人：海纪平，男，汉族，1960年07月03日生，住上海市。被执行人：朱蓓蕾，女，汉族，1970年09月27日生，住上海市。申请执行人周道德与被执行人海纪平、朱蓓蕾民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016)苏0583民初14409号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付608839.92元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2017年06月23日立案执行，经本院执行本院于2017年12月26日作出(2017)苏0583执6390执行裁定书裁定终结江苏省昆山人市人民法院(2016)苏0583民初14409号民事判决书的本次执行程序。现本院于2019年03月26日依申请执行人的申请恢复(2016)苏0583民初14409号民事判决书的本次执行。恢复案件执行过程如下：1、恢复执行后，本院通过法院专递形式向各执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单并将其法定代表人纳入限制高消费名单。2、本院于2019年03月27日通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人少量的银行存款外没有其他可适宜处置的财产。3、被执行名下少量的银行存款，本院已扣划12530.26元并向本案申请执行人进行了发放。4、本院于2019年07月08日通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可适宜处置的财产。5、本院于2019年08月01日通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可适宜处置的财产。6、本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人在国家自然自愿部、江苏省不动产登记中心、上海市不动产登记局的不动产登记信息，经调查反馈两被执行人均没有不动产登记信息。7、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人在中国人民银行的账户信息，经查询未能发现两被执行人存在可供执行的财产信息。8、两被执行人名下的公积金，本院依申请执行人的申请于2019年8月14日进行了查封，查封期限为三年，于2022年8月13日届满。申请执行人若需继续查封的应于查封期限届满日前三十日向本院执行局提出书面申请，逾期未申请的由此造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。9、被执行人海纪平系上海铁路局的职工，本院已对其工资每月扣除2000元。10、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的608839.92元及逾期利息，截止今日实际执行到位62530.26元，剩余546309.66元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十五日书 记 员  何 佳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5515号上诉人（原审被告）：李家明，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：庄涛，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李家庭，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原审被告：王景芝，女，1965年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原审被告：褚福锋，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县，现羁押于邹城监狱。上诉人李家明因与被上诉人李家庭、原审被告王景芝、褚福锋追偿权纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李家明及其委托诉讼代理人庄涛、被上诉人李家庭到庭参加诉讼，原审被告王景芝、褚福锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家明上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审法院程序违法，被上诉人李家庭不能同时起诉主债务人和保证人；2、被上诉人李家庭代为偿还后，已经形成了新的债权债务关系，保证期间应重新计算，本案已经超出保证期间；3、本案涉及债务系用来偿还其他债务，不应由上诉人承担。李家庭答辩称一审判决正确，请求依法予以维持。王景芝、褚福锋未到庭发表意见。李家庭向一审法院起诉请求：1.判令被告褚福锋向原告支付代偿款129562元；2.判令被告李家明、王景芝对被告褚福锋未偿还部分承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2012年7月4日，被告褚福锋由原告及被告李家明、王景芝担保向案外人吴清华借款100000元，后被告褚福锋未按约定偿还借款，吴清华诉至一审法院，一审法院依法作出判决并生效。案件进入执行程序后，原告承担保证责任代被告褚福锋向吴清华偿还借款127662元，并缴纳执行费用1900元。后原告要求被告支付代偿款未果，酿成本案纠纷。一审法院认为，原告为被告褚福锋的借款提供连带责任保证，被告褚福锋未按约偿还借款，原告经审判、执行后为被告褚福锋代为偿还债务127662元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告诉请被告褚福锋偿还上述款项，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故被告李家明主张原告起诉程序违法，原告不能既起诉债务人褚福锋，又起诉保证人李家明、王景芝，不予采信。当事人应当履行发生法律效力的判决书，（2012）苍民初字第2026号民事判决书已经对原告承担保证的范围作出确定，该判决书发生效力后，原告未在指定期限内积极履行判决确定的义务，导致案件进入执行程序从而产生执行费，故执行费不应当计入追偿的范围，原告要求被告褚福锋返还执行费的诉求，不予支持。原告及被告李家明、王景芝均为被告褚福锋的借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，故应认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，被告李家明、王景芝应当各自承担被告褚福锋未偿还部分三分之一的清偿责任。被告李家明主张其不应当承担向案外人吴清华还款的责任，未提交证据证明，不予采信。被告王景芝经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告褚福锋于本判决生效后十日内向原告李家庭支付代偿款127662元。二、原告李家庭向被告褚福锋不能追偿的部分，由被告李家明、王景芝各按三分之一的份额向原告李家庭支付。三、驳回原告李家庭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，减半收取1446元，由原告李家庭负担21元，被告褚福锋、李家明、王景芝负担1425元。本院二审审理查明的事实与证据和一审相同。本院认为，兰陵县人民法院（2012）苍民初字第2026号民事判决已生效且执行完毕，被上诉人李家庭在上述案件中承担责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定向被上诉人褚福锋追偿，并要求应承担连带责任的其他保证人即上诉人李家明、被上诉人王景芝就被上诉人褚福锋不能清偿部分承担相应的份额。上诉人李家明所提上诉理由与兰陵县人民法院（2012）苍民初字第2026号民事判决、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定相悖，既无事实依据，又无法律依据，本院均不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2891元，由上诉人李家明负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年九月二十三日书记员 张敬新
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初3490—1号原告：李兴涛，男，1999年8月3日出生，汉族，住廉江市，委托代理人：粱旭，男，1977年11月17日出生，汉族，住廉江市，被告：罗贤才，男，汉族，1966年6月23日出生，汉族，住广西陆川县，被告：广西博白县广达物流有限公司。住所地博白县英桥镇文黎村上高村**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。。住所地广西玉林市玉州区二环东路**负责人：陈茜。委托代理人：黄燕宇，工作人员。原告李兴涛与被告罗贤才、广西博白县广达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李兴涛于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴涛撤诉。案件受理费116元，由原告负担。审判员  钟朝东二〇一九年九月十九日法官助理张小娇书记员李思娴
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执保712号：关于申请人西安科弘厨房工程设备有限责任公司与被申请人陕西省宁强县山坪铅锌矿承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104执保712号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人陕西省宁强县山坪铅锌矿名下位于汉中市汉台区XX路XX段XX酒店XX层，面积868.66平方米，（房产所有权证号：汉中市房权证汉台区字第xxxx号）。二、查封被申请人陕西省宁强县山坪铅锌矿名下位于汉中市汉台区XX路XX段XX酒店XX层，面积868.66平方米，（房产所有权证号：汉中市房权证汉台区字第xxxxxx号）。    三、查封期限为三年。    附：（2019）陕0104执保712号执行裁定书壹份。                二〇一九年七月十九日
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2019）青2222民初375号   原告赵五则勒，男，东乡族，生于1983年8月8日，公民身份号码×××，系甘肃省临夏州东乡族自治县百合乡赵家沟村十社农民。   被告尔里，男，回族，生于1997年9月15日，公民身份号码×××，系青海省祁连县扎麻什乡夏塘村农民。   原告赵五则勒诉被告尔里身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员韩富林、陈军、人民陪审员陈延正组成合议庭，由韩富林担任审判长并主审本案，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告赵五则勒，被告尔里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵五则勒诉称，2019年5月30日，原、被告为收购虫草时价格高低一事发生争执，被告伙同其他三人对原告实施殴打，导致原告头部受伤严重，原告同伴随即报警，经祁连县公安局扎麻什派出所行政处罚决定书认定：被告殴打原告违法行为成立，决定给予被告罚款400元的行政处罚。原告受伤后在祁连县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、支气管炎，住院11天，花去医疗费3328.79元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3328.79元、住院伙食补助770元、营养费550元、护理费3300元、误工费3300元、其他损失费1800元（交通费、衣物损失费）、食宿费3024元、赔偿虫草损失4200元、后续整容费20000元，共计40272.79元。   原告赵五则勒向法院出示的证据：1、出院诊断证明书1份，欲证实原告在祁连县人民医院住院时间为2019年5月31日至2019年6月11日，共计11天，诊断结果为头部外伤、气管炎的事实。2、医药费发票3张，花去药费3328.79元；吃饭收据18张，吃饭费用花去3024元的事实。3、照片2张，欲证实衣服被撕烂的事实。   被告尔里辩称，2019年5月30日，原告与被告弟弟马洪财因虫草事宜发生争吵，在争吵过程中原告恶语辱骂马洪财，被告上前去劝架，劝架过程中原告再次恶语辱骂被告及其弟弟，导致双方发生争执，被告及弟弟要离开时，遭到原告多次阻拦，还将被告的摩托车推倒在地,后经他人劝开，便回到家中。另外，原告的伤情与被告没有任何关系，因被告没有动手打原告，原告头部外伤，被告不知是怎么造成的也没有证据证实，所以，被告不同意承担原告任何费用。   被告尔里向法院出具的证据：证人马某1的当庭证言，欲证实原、被告当时发生争吵的经过，并证明被告没有动手打原告的事实。   根据原、被告调取证据申请，法院在公安机关调取的证据：1、证人赵某、马某2、马某3三人在公安机关询问笔录各1份，用来证实被告对原告实施殴打的事实。2、祁连县人民医院出院证1份，用来证实原告在医院住院治疗11天，诊断为头部外伤、支气管炎的事实。3、祁连县公安局扎麻什派出所祁公行罚决字（2019）10081号行政处罚决定书1份，用来证实被告在原告嘴部打了一巴掌，行政处罚罚款400元的事实。4、照片4张，用来证实原告面部受伤的事实。5、证人马某4、马某5、尼玛才郎三人在公安机关询问笔录各1份，用来证实被告对原告没有实施殴打的事实。6、公安治安管理处罚卷中视频光盘1份，用来证实原、被告之间只发生了争吵，没有相互殴打的事实。   本案在庭审过程中，被告尔里对原告出具的证据质证意见是：被告尔里对原告赵五则勒出具的证据1、2、3均提出异议，认为与自己没有关系，自己并没有动手打原告。本院认为，被告出具的证据1及证据2中医药费3328.79元，来源于祁连县人民医院，并有医院的医务科印章，客观真实，应予以认定。被告出具的证据2中吃饭收据18张，吃饭费用花去3024元及证据3中照片2张，因证据单一，又无其他证据相互印证，不能形成完整的证据链，应不予以认定。   本案在庭审过程中，原告赵五则勒对被告尔里出具的证据质证意见是：原告对被告出具的证人马某1当庭证言提出异议，认为缺乏真实性。本院认为，该证据单一，未有其他证据相互印证，不客观真实，应不予认定。   本案在庭审过程中，原、被告对法院调取出具的证据质证意见是：原告对法院调取出具的证据1、2、3、4、5均未提出异议，被告对法院调取出具的证据5未提出异议。本院认为，该证据5，客观真实，应予以认定。被告对法院调取出具的证据1、2、3、4均提出异议，认为该证据1、2、3、4与被告没有关联性，应不予认定。本院认为，该证据1、2、3、4之间能够形成完整的证据链，应予以认定。被告对法院调取出具的证据6未提出异议；原告对法院调取出具的证据6提出异议，认为该证据不完整。本院认为，该证据6与其他证据相互印证，能够形成完整的证据链，应予以认定。   经审理查明，2019年5月30日，原、被告为收购虫草价格高低一事时发生争吵后，被告在原告嘴部打了一巴掌，但没有打倒原告，嘴部没有出血，脸部也没有受伤。另查，原告当庭所述面部所受的伤是被另外在场的其他人拉倒，别人拉着原告的腿，被路面石头划伤的。事后，原告在祁连县人民医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤，2、支气管炎，住院11天，花去医疗费3328.79元。经祁连县公安局扎麻什派出所进行处理，给予被告尔里罚款400元的行政处罚。   以上事实有原告的陈述、被告的辩称、祁连县扎麻什派出所行政处罚决定书、出院证1份、出院诊断书1份、照片4张、光盘1份、证人赵某、马某2、马某3、马某4、马某5、尼玛才郎的证言在卷佐证。   本案争议的焦点是：1、被告是否对原告实施了殴打行为，造成了原告头部外伤的问题；2、原告要求被告赔偿的各项诉讼请求是否支持的问题。   本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方遇事不能冷静，不能正确处理问题，各自为是，双方为收购虫草价格高低一事进行争吵，然后发展到被告向原告的嘴部打了一巴掌，有证人赵某、马某2、马某3的证言、祁连县扎麻什派出所行政处罚决定书证实。此事发生后，原告在祁连县人民医院住院进行治疗，诊断为：1、头部外伤；2、支气管炎。在庭审中，原告自认头部外伤是被其他人拉倒，拉着腿被路面的石头划破面部所致。支气管炎的造成应该自身有病原因所致。再加上原告未能向法庭出具头部外伤是何人造成的有效证据。综上，原告头部外伤的形成，与被告打在原告嘴部的一巴掌无任何关联性，被告的一巴掌不能造成原告头部外伤的损害后果。因此，原告缺乏有效证据来支撑自己主张的诉讼请求，应承担举证不利的后果。原告的诉求，于法无据，应不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告赵五则勒的诉讼请求。   案件受理费807元，由原告赵五则勒负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 韩富林   审 判 员 陈 军   人民陪审员 陈延正     二〇一九年九月九日   书 记 员 马 斌   法律链接：   《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0625民初1590号原告：阮绪华，女，1957年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市谷城县。委托诉讼代理人：郭盛，系原告阮绪华之子。被告：武汉携程国际旅行社有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商国际大厦****。法定代表人：胡孝义，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈浩，该公司员工。原告阮绪华与被告武汉携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告阮绪华诉称：2019年4月8日，原告阮绪华与被告武汉携程国际旅行社有限公司在谷城县的门市部余玲处购买了旅游行程“北京双卧五日游”，定于2019年4月22日出发，2019年4月26日返回，由于旅行社责任，导致原告阮绪华于2019年4月25日旅游过程中在旅行车上摔跤，致原告阮绪华左侧第9.10.11多发肋骨骨折、双下肺挫伤、双侧胸腔积液。原告阮绪华于2019年4月27日入住谷城县人民医院治疗，住院46天。出院后经与被告武汉携程国际旅行社有限公司沟通联系，被告武汉携程国际旅行社有限公司不予赔偿。故提起诉讼，请求法院依法判令被告武汉携程国际旅行社有限公司赔偿原告阮绪华住院期间护理费4600元、住院及出院加强营养费2000元、住院期间交通费2000元、住院期间住院伙食补助费2000元。本案诉讼费用由被告承担。被告武汉携程国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司与原告阮绪华订立旅游合同，双方未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为武汉市江岸区，合同履行地为北京，二者均不在谷城县，谷城县人民法院不具有管辖权，故此，请求将案件移送至有管辖权的武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉讼请求、依据的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖。根据原告阮绪华的诉请，本案系旅游合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告阮绪华与被告武汉携程国际旅行社有限公司签订的《团队境内旅游合同》未约定管辖，亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告阮绪华诉请要求被告武汉携程国际旅行社有限公司赔偿其各项损失，争议标的为“其他标的”，故本案应由履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地，被告住所地在湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商国际大厦****，被告武汉携程国际旅行社有限公司因此提出管辖权异议，请求将案件移送至有管辖权的武汉市江岸区人民法院审理，于法有据，管辖异议依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告武汉携程国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  张建平二〇一九年九月九日书记员  张 峥
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4088号原告：张玉萍，女，汉族，1980年3月24日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：张喜财，男，汉族，1982年5月18日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告张玉萍与被告张喜财劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后。原告张玉萍以被告张喜财已给付劳务费3600元，剩余1200无证据为由，申请撤回对张喜财的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予张玉萍撤回对张喜财的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张玉萍负担。审判员 刘 鹏二〇一九年九月四日书记员 苏惠娟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢314-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 被执行人：王秋菊，女，1963年9月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王柏忠，男，1963年8月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王秋菊、王柏忠实现担保物权纠纷一案中，于2019年8月30日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人王秋菊、王柏忠所有的位于诸城市××商铺一处。2019年8月31日，买受人王勇（身份证号码：××）以833280元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、王秋菊、王柏忠所有的位于诸城市××商铺所有权归买受人王勇（身份证号码：××）所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人王勇时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈炳武 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年九月九日 书记员  陈云云
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1735号原告：王璐，男，1994年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李秋菊（原告母亲），女，1967年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怀来大为创展房地产经纪有限公司，住所地张家口市桥**天秀嘉园底商。法定代表人：郭大卫，总经理。被告：张家口博创佳绩房地产经纪有限公司，住所地张家口市宣化区东二道巷**院**楼**底商。法定代表人：杨鹏博，经理。委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩南，河北三霖律师事务所实习律师。原告王璐与被告怀来大为创展房地产经纪有限公司（以下简称大为公司）、张家口博创佳绩房地产经纪有限公司（以下简称博创公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐、委托诉讼代理人李秋菊、被告大为公司郭大卫、被告博创公司委托诉讼代理人李剑、孙浩南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王璐向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告团购服务费60000元；2.二被告连带给付原告未及时返还团购服务费的利息（自2017年10月3日至实际给付日，以60000元为基数按照同期银行贷款利率6%计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月3日，原告在二被告的居间介绍下购买案外人怀安县天资房地产开发有限公司（以下简称房开公司）花语溪岸7号楼A1单元902室房屋一套，并签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房建筑面积103平方米，每平方米5838元，房屋总价624840元。被告称原告交纳团购服务费60000元可以折抵房价120000元，具体购房手续被告可以私下操作。原告于2017年9月3日向第一被告刷卡交付60000元，原告实际交付房款时发现被告纯属胡说，原告交付的款项，无法认定为购房款，就该款的返还，原告多次与二被告协商未果。现原告起诉至贵院，请判如所请。大为公司辩称，原告购房的事我公司不知道，也未与花语溪岸项目签订合同。我公司法定代表人郭大卫与博创公司法定代表人杨鹏博曾合开过一个二手房公司，但已于2017年5月底终止合作。此收据是当时郭大卫带过去的票据，实际是博创公司收的钱。所以此款与我公司无关，应由博创公司解决。博创公司辩称，此款是我公司收的，但我公司已完成了居间服务，促成了原告与房开公司花语溪岸项目签订了购房合同，并也未承诺过上述服务费可以折抵房款，不属于法律规定的不当得利的构成要件，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，原告经被告公司居间介绍购买房开公司花语溪岸项目楼房。原告并于2017年9月3日向博创公司刷卡交付60000元团购服务费，被告向原告出具盖有大为公司印章的收据一份。2017年11月15日，原告与房开公司签订《商品房买卖合同》，购买房开公司花语溪岸项目第7A幢1902号楼房合同价款为每平米5838元。博创公司提交的房开公司出具的价格表，标注此房价格为每平米6469元。现原告以被告承诺团购房可抵付房款但实际未抵付为由，向本院提起诉讼，要求被告予以返还，并支付利息。本院认为，虽然原、被告未就居间服务关系提供书面证据，但原告对被告提供了居间服务的事实予以认可，同时被告博创公司对收取服务费60000元的事实也予以认可，且原告与房开公司签订了房屋买卖合同，故原告与被告博创公司之间形成了事实上的居间服务合同关系。按照法律规定，被告博创公司为原告提供了居间服务，其收取服务费并无不当。就原告提出的，被告曾承诺团购费应抵顶购房款的事实，被告不予认可。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据不能证明此款应抵顶购房款，故本院对原告陈述的此款应抵顶购房款的事实，本院不予确认。综上所述，原告提交的证据不能证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告返还团购费并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王璐的诉讼请求。案件受理费650元，由原告王璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李玉冬二〇一九年九月二日书记员  王志春附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3562号申请执行人:科左中旗梁佳财商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：梁佳财。被执行人:马文良，男,1968年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8035号民事判决书，受理了科左中旗梁佳财商店申请执行马文良关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：52124.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人马文良限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人马文良有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗梁佳财商店约谈，其未能提供被执行人马文良有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3562号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二十五日书记员  任庆杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初7849号原告：薛建强，男，1978年8月3日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋小卫(受薛建强特别授权委托)，江苏圣典律师事务所律师。被告：王志超，男，1994年8月4日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙中涛(受王志超特别授权委托)，江苏金锡律师事务所律师。被告：徐楠昕，男，1990年6月12日出生，汉族，住宜兴市原告薛建强与被告王志超、徐楠昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。审理中，原告薛建强于2019年7月20日向宜兴市公安局进行报案，并称本案中出借的120万元，系被告王志超冒用联丰公司老板儿子王志超的名义，以做工程为由，骗取其120万元。宜兴市公安局于同年7月21日已决定立案侦查。本院经审查认为，被告王志超与薛建强的民间借贷行为本身因涉嫌犯罪，而被公安机关立案侦查，故本案不属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回薛建强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储哲君二〇一九年九月二十四日书记员  徐佳琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15800号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路**之一，统一社会信用代码：91440604893670588T。主要负责人：程天弟，该支行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：招巧林，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告招巧林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金725888.98元及至实际清偿之日的利息（暂计至2019年5月24日利息为8240.49元，自2019年5月25日起至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令确认原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市禅城区X房的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2015年8月28日，被告招巧林与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告招巧林提供购房款94万元，借款期限为180个月，贷款利率为中国人民银行同期五年以上基准利率下浮7%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日相应调整；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。若借款人出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录的，原告有权取消利率下浮。被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。因借款人违约的，借款人应当承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。二、履约情况：2015年8月28日，原告依约向被告招巧林发放贷款94万元，被告招巧林于2019年3月1日开始逾期。本院应诉材料于2019年8月30日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：截至2019年9月23日，被告招巧林尚欠贷款本金725457.84元、利息18879.49元、罚息789.39元、复利413.39元。四、担保情况：被告招巧林以位于广东省佛山市禅城区X房的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：佛押证字第**。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼，《委托清收协议》约定律师费计件收费，金额为6800元。本院认为，被告招巧林未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据《个人购房担保借款合同》约定，原告有权宣布贷款提前到期，到期时间为本院应诉材料送达之日即2019年8月30日。故本院对原告要求被告招巧林偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利及律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。另，截至起诉时，被告招巧林已连续逾期多期，故原告依约取消利率下浮的请求，本院予以支持。关于担保责任。被告招巧林以涉案房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告招巧林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还贷款本金725457.84元、利息18879.49元、罚息789.39元、复利413.39元（上述利息暂计至2019年9月23日，此后至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照中国人民银行金融机构人民币同期五年以上贷款基准利率上浮50%计罚息，遇上述基准利率调整的，则于次年1月1日进行调整）；二、被告招巧林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行对位于广东省佛山市禅城区X房的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一项、第二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元，财产保全费4225元，合计15435元，由被告招巧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年九月二十九日书记员 梁颖仪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初1753号之三解除保全申请人：北京中天科霖电子有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：笪建国，执行董事。被申请人：陈民全，男，1943年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。本院受理解除保全申请人北京中天科霖电子有限公司诉被申请人陈民全股东出资纠纷一案,于2019年5月28日作出（2019）皖0208民初1753号财产保全裁定,现因解除保全申请人北京中天科霖电子有限公司向本院提出解除对被申请人陈民全财产保全的申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈民全所有的价值人民币2800000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牧松林人民陪审员  王习傥人民陪审员  李 俊二〇一九年九月四日书 记 员  鲁苗苗
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4432号上诉人（原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张香菊，女，汉族，1977年11月19日生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：靳一方，男，汉族，2002年2月26日生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：靳明竹，女，汉族，2006年2月16日生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：赵桂云，女，汉族，1955年2月6日生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：靳得星，男，汉族，1955年1月6日生，住河南省太康县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国太平洋财险北京公司）因与被上诉人张香菊、靳一方、靳明竹、赵桂云、靳得星追偿权纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财险北京公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人赔偿款92882元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担.事实与理由:本案中一审法院对认定被上诉人未能继承死者财产所依据的事实查明存在错误。根据川汇区人民法院(2018)豫1602民初460号民事判决书确认本案所涉交通事故死者靳海轮系郑州常胜门业有限公司员工，上诉人认为其应当存在劳动收入以及个人财产。其次，上诉人对于死者靳海轮财产线索难以掌握，上诉人就死者靳海轮所侵权的事实、结果、过错以及因果关系已经完成了举证。五被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。中国太平洋财险北京公司向一审法院起诉请求：1、请求判令五被上诉人赔偿中国太平洋财险北京公司92882元；2、本案诉讼费由五被上诉人承担。一审法院认定事实，2018年6月19日20时许，李俊龙驾驶冀Ａ×××**自南向北行驶至大广高速2006KM+500M附近时，与行人靳海轮发生事故，该事故造成车辆受损并造成靳海轮死亡，该事故经交警部门认定，李俊龙承担次要责任，靳海轮承担主要责任；事故车辆冀Ａ×××**在中国太平洋财险北京公司投保有商业三者险，根据原审法院（2018）豫1602民初4460号民事判决书作出的判决，中国太平洋财险北京公司对超过交强险部分的损失按照40%的比例赔付五被上诉人（××）共计281306.18元。本次事故造成冀Ａ×××**车辆受损产生维修费等损失，因该车辆在中国太平洋财险北京公司投保有车辆损失险，原审法院作出的（2018）豫1602民初4460号民事判决书，在车辆损失险责任限额内已经赔偿冀Ａ×××**号车辆维修费145670元，评估费5800元及施救费2000元；据此，中国太平洋财险北京公司认为事故的主要责任方靳海轮应当承担相应的赔偿责任，五被上诉人作为主要责任方的继承人有义务承担赔偿责任。一审法院认为，涉案交通事故发生后，太平洋财险北京分公司依据已经生效的周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初5910号民事判决书，对其承保车辆冀Ａ×××**号小型轿车已实际履行赔偿义务，其依法行使代位追偿权，并无不当；但中国太平洋财险北京公司并未提供五被上诉人已继承侵权人靳海轮相应遗产的证据，所提交原审法院（2018）豫1602民初4460号民事判决书，系五被上诉人以机动车交通事故责任纠纷而提起的民事赔偿，该赔偿款并非被继承人的遗产：根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，中国太平洋财险北京公司所举证据不能证明五被上诉人已继承有被继承人靳海轮相应遗产，且本案代位追偿权纠纷并不适用举证倒置原则，据此，因本案中国太平洋财险北京公司所举证据不足以证明五被上诉人应承担被继承人侵权责任债务的事实，故中国太平洋财险北京公司的诉讼请求，不予支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费1061元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据上述法律规定，上诉人中国太平洋财险北京公司有权向第三者（死者靳海轮）追偿。因靳海轮生前虽系郑州常胜门业有限公司员工，但上诉人中国太平洋财险北京公司不能提交有效证据证明其有遗产，也不能提交有效证据证明五被上诉人继承了遗产，虽然上诉人提交的（2018）豫1602民初4460号民事判决书，系五被上诉人以机动车交通事故责任纠纷而提起的民事赔偿，但该赔偿款并非遗产，故上诉人诉称的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财险北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2122元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  李玉杰二〇一九年九月二十六日法官助理石磊书记员潘克宇
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初475号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人陶洪伟（曾用名陶洪业），男，1990年8月26出生，汉族，大专文化，农民，户籍地为四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。该被告人于2018年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人陶洪伟犯诈骗罪，于2019年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年7月11日变更普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员赵媛出庭支持公诉。被告人陶洪伟及其辩护人孙青松均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年9月26日10时许，被害人张某在天津市西青区富力津门湖优尚超市内，通过微信联系被告人陶洪伟，被告人陶洪伟虚构已退市的虚拟货币“ＭＯ”币有投资高额回报的事实，向被害人张某贩卖“ＭＯ”币13500个，共计获利4万余元。2018年12月29日，被告人陶洪伟被民警抓获归案。现当事人双方已达成和解协议。被告人陶洪伟取得被害人谅解。检察机关提供了相应的证据，指控被告人陶洪伟犯诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定进行处罚。被告人陶洪伟当庭对公诉机关指控事实予以供认，未辩解。辩护人认为：1.被告人如实供述；2.被告人与被害人达成和解协议；3.被告人系初犯、偶犯，此前没有前科，并且当庭认罪态度好；4.综上，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2018年9月26日10时许，被害人张某在天津市西青区富力津门湖优尚超市内，通过微信联系被告人陶洪伟，被告人陶洪伟虚构已退市的虚拟货币“ＭＯ”币有投资高额回报的事实，向被害人张某贩卖“ＭＯ”币13500个，共计获利4万余元。2018年12月29日，被告人陶洪伟被民警抓获归案。现被告人已退赔。被告人陶洪伟取得被害人谅解。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人张某的陈述，被告人陶洪伟的供述，转账记录等，证实被告人陶洪伟诈骗的经过。2.证人夏某的证言，证实其不知道被告人陶洪伟诈骗被害人的情况；民事赔偿已解决等相关情况。3.搜查笔录，证实民警对陶洪伟的人身、住所及驾驶车辆进行搜查的情况。4.书证，证实被告人陶洪伟身份、无前科情况、相关人员的身份情况、退赔情况及案件相关情况。5.电子证据检验报告及光盘，证实微信转账等情况。6.案件来源及抓获经过，证实被告人陶洪伟的到案情况。7.扣押材料，证实涉案物品被扣押的情况。本院认为，被告人陶洪伟虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶洪伟如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已退赔，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人如实供述，被告人与被害人达成和解协议，被告人系初犯、偶犯，此前没有前科，并且当庭认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2020年12月26日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、案缴物品全部没收，上缴国库。（详见清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德山审 判 员  寇春蕊人民陪审员  李宏杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  张冬雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2318号申请执行人：刘小艳，女，1987年7月2日出生，汉族，现住湖北省，被执行人：谭虎成，男，1986年9月23日出生，土家族，湖北省恩施市，被执行人：刘苗，女，1989年8月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。申请执行人刘小艳诉被执行人谭虎成、刘苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初1293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘小艳于2019年7月30日向本院申请执行，2019年8月22日，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，申请人刘小艳向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执2318号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年九月十七日书记员  郑雁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10623号 上诉人（原审被告）：罗琦，女，1991年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被上诉人（原审原告）：石家庄展捷企业管理咨询有限公司。住所地河北省石家庄市新华区西三庄街**格澜商务**。 法定代表人：刘蘭奇，该公司经理兼执行董事。 上诉人罗琦因与被上诉人石家庄展捷企业管理咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,罗琦经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗琦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年九月十二日 书记员 高雅芳
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初484号 原告：牛立兰，女，汉族，1965年10月26日出生，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张运霞，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘赫，河北浩博律师事务所律师。 被告：陈国宾，男，汉族，1978年10月26日出生，户籍地址：住邯郸市魏县。 被告：李燕英，女，汉族，1980年2月7日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告牛立兰与被告陈国宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告牛立兰及其委托诉讼代理人张运霞、刘赫到庭参加诉讼，被告陈国宾、李燕英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛立兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40200元;2、请求法院依法判令被告偿还付原告逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费、公告费和其他诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友。被告以孩子上学、住院、家庭消费、经营缺少资金等为由历年来多次向原告借款。截止2018年4月1日，被告仍拖欠借款本金40200元未能清偿，被告于当日向原告出具了欠条，明确借款数额。经原告多次催要，被告未能清偿，原告为维护自身合法权益不受侵害，特依据我国《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 原告为其诉称举证如下：1、原告身份证复印件一份； 2、欠条、农行转账凭证各一份； 3、陈国宾、李燕英魏县民政局婚姻登记一份； 4、人民法院诉讼费票据、公告报纸各一份。 陈国宾未答辩亦未举证。 经审理查明：原告牛立兰与被告陈国宾系朋友，2012年8月14日，陈国宾从牛立兰处借款5万元，牛立兰以转账方式，通过其62×××18号农业银行卡向陈国宾6228481722004445217号账户转账给付5万元整。后陈国宾还款1万元。2018年4月1日，陈国宾向牛立兰出具欠条一张，内容为：“今欠现金4万，一年还一万”。因陈国宾未还款，牛立兰诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款5万，还款1万，尚欠4万元未归还的事实，有欠条、银行转账凭证及原告当庭陈述佐证，为有效合同。被告未依约定还款，导致纠纷发生，责任在被告。 关于原告利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2019年1月7日起，按照年利率6%支付利息。 原告提出被告李燕英应承担共同还款责任的主张，本院认为，原告未提供李相关证据证明陈国宾的该项借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告的该项主张本院不予支持。 陈国宾、李燕英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈国宾于本判决生效后十日内偿还原告牛立兰借款本金4万元及利息（自2019年1月7日至借款本息清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告牛立兰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由被告陈国宾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  王雅楠 人民陪审员  李 蔓 二〇一九年九月四日 书 记 员  贾 咪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执恢31号申请执行人施连春。被执行人吕涛。本院在执行施连春与吕涛人格权纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人吕涛名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人施连春，施连春同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年九月二十七日书记员 刘雪松
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2195号原告:陈营，女，1969年1月19日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄书云，微山县鲁桥法律服务所法律工作者。被告：韩福宝，男，1977年7月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告陈营与被告韩福宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈营及委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼,被告韩福宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款40000元整；2、依法判令被告支付原告欠款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月25日至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在微山县两城镇黄山二村经营玻璃丝布加工厂，2014年1月25日被告欠原告玻璃布款40000元整，同时，被告向原告出具欠条一份。经原告多次打电话及到被告家中催要，2018年2月15日被告仅偿还1000元利息，剩余款项被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告韩福宝未作答辩。原告陈营针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、被告韩福宝出具的《证明》一份，证明：被告欠款40000元的事实。2、2019年8月9日原告与被告通话录音光盘一份，证明：在录音中被告认可欠款的事实，并且认可原告每年过年都要去被告处要账。因被告韩福宝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告经营的玻璃丝布加工厂自2011年开始向被告销售玻璃丝布，截至2012年停止向被告供货时被告尚欠原告货款45000元左右，被告于2013年偿还了5000元。2014年1月25日被告韩福宝向原告出具欠款证明一份，承认欠玻璃布款40000元。其后原告多次向被告讨要货款，被告于2018年2月16日向原告的丈夫胡学峰的账户打款1000元。其他欠款至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告韩福宝于2014年1月25日向原告出具的欠款《证明》，足以证实被告欠原告货款40000元的事实，被告拒不偿还上述欠款的行为构成违约，依法应承担偿还所欠货款的责任，故原告要求被告偿还货款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的由被告支付欠款利息的问题，因双方未明确约定逾期付款的违约金的数额或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付欠款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月25日至实际清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持，但应扣除已经支付的1000元。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告韩福宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请进行抗辩的权利，本院将依据查明的事实和认定的证据作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩福宝于本判决生效之日起十日内支付原告陈营货款40000元，并支付逾期付款利息(利息的计算方法：以货款40000元为基数，自2014年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，扣除已经支付的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韩福宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年九月十七日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2429号原告：李海锋，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：李海镇，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住临漳县。原告李海锋与被告李海镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海锋到庭参加诉讼，被告李海镇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李海锋向本院提出诉讼请求：1.判决李海镇偿还借款本金75万元及利息，利息按照借据上约定的利率，从出具欠据之日起计算至偿还完毕之日止；2.案件受理费由李海镇负担。事实和理由：2016年10月，李海镇因干工地资金紧张向李海锋借款40万元，并在2019年4月19日重新出具了借据，约定了借款期限。2018年2月10日,李海镇再次向李海锋借款30万元，因之前欠利息5万元，便给李海锋出具了本金数额为35万元的借据。现借款期限届满，李海镇未如约偿还，特起诉。李海镇未答辩。李海锋提交如下证据：1、2018年2月10日，李海镇给李海锋出具的借款手续1张，借款金额35万元；2、2019年4月19日，李海镇给李海锋出具的借款手续1张，借款金额40万元；3、李海锋的银行转账记录三张。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。李海镇未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海锋、李海镇系同村邻居。2016年10月20日、2016年10月30日，李海镇因承包工地资金紧张分两次向李海锋借款10万元、30万元，共计40万元，交付方式为银行转账。借款后，因李海镇未如约还款，经双方在2019年4月19日协商，李海镇重新给李海锋出具了借据，内容为：“借条今借到李海锋现金（400000）元整，大写：肆拾万元整，借款时间3个月，2019年3月12号至2019年6月12号，月计2分利息，每月支付利息8000元，大写捌仟元整，以此为据。出资人（签字）李海锋2019.4.19号借款人（签字）李海镇2019.4.19号。”出具该借据后，李海镇本息未付。2018年2月10日，李海镇又因承包工地资金紧张为由向李海锋借款30万元，交付方式为银行转账，因双方之前的经济往来中，李海镇尚欠李海锋利息5万元，便将借款本金写成了35万元。借据内容为：“借条今借到李海锋现金350000元整，大写（叁拾伍万元整），借款期限为半年（6个月），利息2.5分借款日期：2018年2月10日还款日期：2018年8月10日借款人：李海镇。”出具该借据后，李海镇本息未付。庭审中，关于2018年2月10日借据上的35万元本金，李海锋只请求借款本金30万元的利息，另外5万元，不再主张利息。本院认为，李海镇共向李海锋借款75万元，且实际收到了款项，双方之间形成债权债务的关系。李海镇给李海锋出具的借据上约定的还款期限均已届满，李海锋有权要求李海镇偿还。关于利息，2018年2月10日出具的借据上约定利息2.5分，应视为月利率2.5分，已超过年利率24%，超过部分不予保护，故李海镇应按照年利率24%从借款之日起即2018年2月10日支付利息至偿还完毕之日止，计算利息的本金数额为30万元。2019年4月19日出具的借据上约定月利率2分，不违反法律规定，故李海镇应按照年利率24%从出具借据之日起即2019年4月19日支付利息至偿还完毕之日止综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海镇于本判决书生效后十日内给付原告李海锋借款本金300000元及利息，利息按照年利率24%从2018年2月10日起计算至偿还完毕之日止；二、被告李海镇于本判决书生效后十日内给付原告李海锋借款本金400000元及利息，利息按照年利率24%从2019年4月19日起计算至偿还完毕之日止；三、被告李海镇于本判决书生效后十日内给付原告李海锋欠款50000元；四、驳回原告李海锋的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取，由被告李海镇负担5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王军委二〇一九年九月二十四日书记员  李亚峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3125号 申请执行人：王国强，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人：吴家娥，女，1967年1月16日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街****，统一社会信用代码915115007623263651。 法定代表人：张健川。 本院在执行王国强、吴家娥申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人四川紫牛置地有限公司于2019年3月4日向宜宾市中级人民法院申请破产清算，宜宾市中级人民法院已于2019年3月8日作出（2019）川15破申1号民事裁定书裁定受理四川紫牛置地有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6776号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年九月十二日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初7340号原告：李娇。被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。本院在审理原告李娇与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李娇撤回起诉。本案案件受理费1550元（原告已预交），由原告承担775元，退回原告775元。审 判 员 李相儒二〇一九年九月三日法官助理 刘晨一书 记 员 廖玲玲
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1278-1号 申请执行人邓景辉,男,汉族，1985年8月21日出生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人王娟,女,汉族,1983年6月23日出生,住广东省佛山市三水区。 本院在执行邓景辉与王娟民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法冻结、扣划了被执行人王娟的账户存款，但仍不足清偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知函告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月十二日 书记员  邓文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3274号原告：李群安，男，汉族，1971年1月8日出生，住址：湖南省宁远县，委托代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市龙豪建筑装饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区吉平二巷**，统一社会信用代码：91440300MA5EEJNJ9E。法定代表人：魏钦城。被告：魏钦城，男，汉族，1975年11月6日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，第三人：祝贵军，男，汉族，1981年3月6日出生，住址：湖南省宁远县，本院在审理原告李群安诉被告深圳市龙豪建筑装饰有限公司、魏钦城及第三人祝贵军建设工程分包合同纠纷一案，原告李群安于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李群安的申请不违反法律以及公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李群安撤回起诉。案件受理费人民币11500.82元，减半收取5750.41元（原告已预缴），由原告负担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  王 鹏人民陪审员  许永涛二〇一九年九月五日书 记 员  祝伟莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2536号申请执行人：高桂艳，女,1969年9月22日出生，汉族，住通辽市。申请执行人：吴玉良，男,1966年2月2日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：包红梅，女,1984年2月2日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3894号民事判决书，受理了高桂艳、吴玉良申请执行包红梅关于建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额：28232.43元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包红梅限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包红梅有可供执行的财产。经对申请执行人高桂艳、吴玉良约谈，其未能提供被申请执行人包红梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2536号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二十六日书记员  袁 赫
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1201号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你申请执行与曾婷借款合同纠纷一案，本院依据(2018)川0104民初12497号民事判决书，于二Ｏ一九年九月二十三日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3288号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人赵某某，因本案于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，经本院决定，于同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3316号起诉书，指控被告人赵某某犯伪造身份证件罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年3月份，被告人赵某某因自己身份证还在补办，为办事方便，遂在其位于深圳市龙岗区横岗街道上围新村出租屋家中通过微信使用本人的真实信息找他人制作了一张身份证。经鉴定该身份证为假证。2019年5月31日，被告人赵某某使用该身份证在中国农业银行深圳横岗支行办理业务时被查获。                  本院意见              被告人赵某某的行为构成伪造身份证件罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人赵某某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押二十八日折抵刑期二十八日，即自2019年9月18日起至2020年1月20日止，罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送伪造的身份证一张，依法予以销毁处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                            二○一九年九月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终482号抗诉机关河南省商城县人民检察院。上诉人（原审被告人）祁新正，男，1988年7月17日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，住河南省商城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年4月17日被江苏省苏州市工业园区分局永安桥派出所抓获到案，于同年4月23日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年5月7日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。商城县人民法院审理商城县人民检察院指控的原审被告人祁新正犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年七月三日作出（2019）豫1524刑初200号刑事判决：认定被告人祁新正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人祁新正不服，提起上诉，抗诉机关商城县人民检察院提起抗诉。本院在审理过程中，上诉人祁新正表示认罪服判，向本院申请撤回上诉，信阳市人民检察院向本案撤回抗诉。本院认为，上诉人祁新正撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，信阳市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人祁新正撤回上诉。准许信阳市人民检察院撤回抗诉。商城县人民法院（2019）豫1524刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年九月二日书记员  李欣烨
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执恢11号申请执行人尹忠玲。被执行人李福双。本院在执行尹忠玲与李福双借款合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人李福双名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人尹忠玲，尹忠玲同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年九月二十七日书记员 刘雪松