贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6277号上诉人（原审原告）：唐克琴，女，1956年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人(原审原告）:魏新，女，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区上诉人（原审原告）：魏中能，男，1976年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）:魏忠祥，男，1982年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上列四上诉人的共同委托代理人：吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师。上列四上诉人的共同委托代理人：谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**稻香路**。负责人：全果，该公司总经理。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦****。负责人：黄昭龙，该公司经理。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：李碧，女，1985年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州磊城顺达工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区东站路驾驶员城钢架**库法定代表人：任浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘天龙，男，1977年11月13日生，住贵州省独山县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，，住所地贵州省贵阳市南明区都司大道**负责人：符俊，该公司经理。被上诉人（原审被告）：唐时银，男，1964年9月6日生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告):罗庆学，男，1964年12月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司，，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇乌江北路负责人：金大群，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中通供应链管理有限公司，，住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区梅林路******法定代表人：赖铭法，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郭世为，男，1988年9月29日生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被上诉人(原审被告）：毕节市申通快递服务有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处五里坪村毕节电子商务产业园****v>法定代表人：支前川，该公司经理。被上诉人（原审被告）：潘国彬，男，1980年11月27日生，汉族，住广西壮族自治区永福县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地贵，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路v>负责人：龙洋，该公司经理。上诉人唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保南充支公司）、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称太平洋财保福田支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称人民财保七星关支公司）、毕节市申通快递服务有限责任公司（以下简称申通快递公司）、中通供应链管理有限公司（以下简称中通供应链公司）、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称人寿财保余庆县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称人民财保南明支公司）、贵州磊城顺达工程有限公司（以下简称磊城顺达公司）、刘天龙、唐时银、罗庆学、郭世为、潘国彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年12月30日作出(2017)黔0102民初10262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人魏新、魏忠祥及其委托诉讼代理人吴嘉，上诉人太平洋财保南充支公司、上诉人太平洋财保福田支公司的共同委托诉讼代理人李碧，被上诉人磊城顺达公司的委托诉讼代理人肖跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥的上诉请求：1、请求改判一审判决的第一、二、三、四、五项，改判为人民财保南明支公司赔偿119821.5元、太平洋财保南充支公司赔偿117000元、人寿财保余庆县支公司赔偿117000元、太平洋财保福田支公司赔偿117000元、共计587821.5元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事实认定及法律适用错误，导致赔偿金额过低。死亡赔偿金认定标准错误，因为结合一审证据及二审新证据，死者及妻子唐克琴长期随子女在贵阳居住，应当认定为城镇标准。上诉人的子女均在城镇工作多年，分别在南明区白云区均有住房。在我国年老后随子女生活是符合一般生活常识的，也符合我国百善孝为先的传统；2、根据《贵州省高级人民法院、贵州公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见》第34条规定，应当按照城镇标准计算其死亡赔偿金数额为494360元（29080/年×17年）；3、对是否应当支付扶养费认定错误，因为根据《中国人民共和国老年人权益保障法》第二条、第二十三条规定，本案对上诉人唐克琴的扶养权益在客观上造成了极大的损失，应当在法律上获得的合理赔偿，死者妻子唐克琴事发时61岁，有三个子女，其扶养义务人为4人，故被扶养费金额为81392元（20348元/年×19年÷4人）；4、一审只支持了500元的交通费，我方认为金额过低。因为没有证据意识才未能提供在处理交通事故中产生的票据，但交通费的支出是客观存在的，仅子女魏中能来回工作地与贵阳的交通支出金额就高于2000元，因此请法院支持金额为2000元。综上所述，本次交通事故原告造成损失总计应当为637821.5元（其中：死亡赔偿金49436元、抚养费81392元、丧葬费30069.5元、精神抚慰金30000元、交通费2000元）扣除被告已赔付50000元，还应赔偿587821.5元，请二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉人太平洋财保福田支公司上诉请求：1、依法撤销原判决第四项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保了浙Ａ×××**号车辆的交强险，根据事故认定书可知上诉人承保车辆在事故中无需承担责任，因此上诉人仅在交强险无责12000元限额内承担赔偿责任。一审认定上诉人承保车辆的所有人已垫付5000元，因此上诉人仅需在限额内承担7000元赔偿责任，一审未按照责任计算，损害了上诉人的利益。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重损害了上诉人的利益，请二审法院本着事实求是的原则公正司法，撤销原判并改判。上诉人太平洋财保南充支公司的请求：1、依法撤销原判决第二项，并依法改判；2、一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案死者魏某在高速上行走本身就是违法的行为，也是本次交通事故发生的主要原因。被上诉人刘天龙驾驶的车辆与本案死亡魏某发生交通事故后，未及时报警及采取急救措施且事故发生后逃离事故现场，从而导致死者被后面车辆所碾压是本案的直接原因。我司承保的车辆砸道路上正常的行驶，并不是此次事故发生的直接原因。本次事故认定我方不需要承担责任，一审法院应该按照责任计算，因此根据相关的法律法规我司仅在交强险无责限额内承担11000元赔偿，一审法院认定承保车辆的所有人已经垫付5000元，因此上诉人仅在剩余限额内承担6000元赔偿责任。综上所述一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重损害了上诉人的利益，请二审法院本着实事求是的原则公证司法，撤销原判并改判。被上诉人太平洋财保南充支公司、太平洋财保福田支公司答辩称，我方承包车辆在事故中是无责车，仅在交强险11000元限额内承担。因为驾驶员分别垫付了5000元，应当分别扣除。仅在限额余额内承担6000元的赔偿责任。我司承保车辆是在道路上正常行驶，不属于导致事故的原因，事故认定书也未认定我方责任，所以我司仅在交强险11000元内承担。上诉人唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥答辩称：对保险公司的上诉我方一并答辩，两家保险公司的上诉理由不成立，依据道路交通法对于交强险这类强制性公益性保险，应当在122000元内承担赔偿责任，本案涉案的5车均对死者进行了碾压，对死者死亡都是具有原因力的。被上诉人磊城顺达公司辩称：针对唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥上诉我方认为城镇标准已经有规定的判断标准，应当以证据来判定，唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥对于城镇标准是没有提交证据的，所以应该按照农村的标准计算。对于两保险公司的上诉我方同意唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥的答辩意见。被上诉人人寿财保余庆县支公司答辩称：本次事故发生后，我公司已垫付5000元，与太平洋财保福田支公司、太平洋财保南充支公司、人民财保七星关支公司一样，已经垫付了5000元，但是一审法院另外三家保险公司垫付的5000元已扣除，唯独我司垫付的5000元未扣除，望二审法院予以纠正。被上诉人人民财保七星关支公司、人民财保南明支公司、中通供应链公司、申通快递公司、潘国彬、郭世为、罗庆学、唐时银、刘天龙均未到庭参加二审调查，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告唐克琴、魏中能、魏忠祥、魏新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告600657.2元（人民财保南明支公司、太平洋财保南充支公司、人寿财保余庆县支公司、中通供应链公司、太平洋财保福田支公司、人民财保七星关支公司各赔偿122000元；不足部分由其余被告承担连带赔偿责任且人民财保南明支公司在其商业保险范围对不足部分承担赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告磊城顺达公司系贵Ａ×××**号重型自卸货车的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告唐时银系川Ｒ×××**号小型轿车驾驶员，该车在被告太平洋财保仪陇支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告罗庆学系贵Ｃ×××**号轻型厢式货车的驾驶员，该车在被告人寿财保余庆县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告中通供应链支公司系浙Ａ×××**重型厢式货车的所有人，被告郭世为系贵Ａ×××**重型厢式货车的驾驶员，该车在被告太平洋财保福田支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告申通快递公司系贵Ｆ×××**号重型厢式货车所有人，被告人潘国彬系贵Ｆ×××**号重型厢式货车的驾驶员，该车在被告人民财保七星关支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年8月10日，被告刘天龙驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车沿沪昆高速公路由凯里往贵阳方向行驶，02时57分许，行驶至沪昆高速公路1823公里900米处时，其驾驶的车辆车头正前部碰撞车道内行走的行人魏某，魏某倒地后被贵Ａ×××**重型自卸货车左侧轮胎碾压，事故发生后刘天龙驾车逃离现场。随后驶来的由唐时银驾驶的川Ｒ×××**号小型轿车右侧轮胎碾压倒地的魏某后驶离现场，随后驶来的由罗庆学驾驶的贵Ｃ×××**号轻型厢式货车在避让倒地的行人魏某时车辆失控左后轮碾压魏某后车头碰撞道路中央隔离护栏右侧翻在道路车道内，随后驶来的由被告郭世为驾驶的浙Ａ×××**号重型厢式货车、被告潘国彬驾驶的贵Ｆ×××**号重型厢式货车左侧轮胎分别碾压倒地的行人魏某后停驶在道路慢车道内。导致行人魏某死亡，贵Ａ×××**重型自卸货车、贵Ｃ×××**号轻型厢式货车及道路设施不同程度受损，造成致人死亡的道路交通事故。2017年8月11日，黔南州公安局交通警察大队高速公路交通警察、（巡逻民警）一大队委托贵州警官职业学院司法鉴定中心作出编号为贵警院司鉴中心【2017】尸检鉴字第69号《法医学尸表检验鉴定意见书》，检验意见为死者符合交通事故致创伤性休克死亡。2017年8月25日黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心作出（黔南）公（司）鉴（法物）字【2017】707号法庭科学鉴定书，鉴定意见为：1、宋健的标记有“提取川Ｒ×××**号小型轿车前保险杠右前部受损处生物物证”字样的棉签上检出人血，经15各STR分型未排除（黔南）公（司）鉴（法物）字【2017】694号鉴定中送检的标记为“死者无名氏血样”的检材所属者，支持上述人血为标记为（黔南）公（司）鉴（法物）字【2017】694号鉴定中“死者无名氏血样”的检材所属者所留，不支持为其他随机个体所留。2、送检的标记有“提取川Ｒ×××**号小型轿车副驾驶室车门下部反光条生物物证”字样的棉签上、“提取川Ｒ×××**号小型轿车副驾驶室车门中部生物物证”字样的棉签上未检出人血且未检出人类DNA分型。2017年10月12日黔南州公安局交警支队作出黔南公交认字[2017]第00033号《道路交通事故认定书》认定：刘天龙承担此次道路交通事故的主要责任，魏某承担此次交通事故的次要责任，唐时银、罗庆学、郭世为、潘国彬在此次交通事故中不承担责任。刘天龙在收到该事故认定书后，提出异议并申请复核，复核程序因本次诉讼而终止。本次事故发生在贵Ａ×××**号、川Ｒ×××**号、贵Ｃ×××**号、浙Ａ×××**、贵Ｆ×××**号五车的保险期内。本次事故发生后，被告磊城顺达公司向原告赔付了30000元，被告唐时银向原告赔付5000元，被告中通供应链公司为郭世为赔付5000元，被告人民财保七星关支公司(在交强险范围内)预赔给原告5000元。另查，2018年7月17日,因本案交通事故，被告刘天龙被贵州省龙里县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年。又查，魏某生前与原告唐克琴系夫妻关系，魏中能、魏新、魏忠祥系魏某子女。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、户口本、保单及提交其他证据在卷佐证，并经庭审质证核实，法院依法予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2017年8月10日，被告刘天龙驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车沿沪昆高速公路由凯里往贵阳方向行驶，02时57分许，行驶至沪昆高速公路1823公里900米处时，其驾驶的车辆车头正前部碰撞车道内行走的行人魏某，魏某倒地后被贵Ａ×××**重型自卸货车左侧轮胎碾压，事故发生后刘天龙驾车逃离现场。随后驶来的由唐时银驾驶的川Ｒ×××**号小型轿车右侧轮胎碾压倒地的魏某后驶离现场，随后驶来的由罗庆学驾驶的贵Ｃ×××**号轻型厢式货车在避让倒地的行人魏某时车辆失控左后轮碾压魏某后车头碰撞道路中央隔离护栏右侧翻在道路车道内，随后驶来的由被告郭世为驾驶的浙Ａ×××**号重型厢式货车、被告潘国彬驾驶的贵Ｆ×××**号重型厢式货车左侧轮胎分别碾压倒地的行人魏某后停驶在道路慢车道内。导致行人魏某死亡，贵Ａ×××**重型自卸货车、贵Ｃ×××**号轻型厢式货车及道路设施不同程度受损，造成致人死亡的道路交通事故。此事故经交警部门认定刘天龙承担此次道路交通事故的主要责任，魏某承担此次交通事故的次要责任，唐时银、罗庆学、郭世为、潘国彬在此次交通事故中不承担责任。被告磊城顺达公司虽对该事故责任认定提出异议，法院经审理后认为被告刘天龙因存在交通肇事后逃逸的犯罪行为，故对该事故责任划分予以采信。关于原告诉请的各项费用：1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请30069.5元合理合法，法院予以支持；2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现原告主张死亡赔偿金494360元，系按城镇居民人均可支配收入计算，但死者的户籍系在农村，原告出示的社区证明也表明其在贵阳居住未满一年，且没有在贵阳的收入来源证明，故其请求超出合理范围，法院予以调整为150773元（8869元/年×17年=150773元）；3、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”之规定，死者魏某子女均已成年，关于原告唐克琴主张的扶养费，因其未提交相关证据佐证其既无劳动能力又无其它生活来源，故该主张法院不予支持；4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用”之规定，原告虽未举证证明，结合本案的事实，酌情支持500元；5、精神抚慰金。魏某因本次交通事故死亡，四原告分别承受老年丧夫、中年丧父之痛，其所受的精神损害可视为已达严重程度，同时根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，法院酌情支持原告精神抚慰金30000元。综上，法院确认原告因本次交通事故造成的各项损失共计211342.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”以及第（一）项“机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，应先由承保涉案事故车辆交强险的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足的部分，由过错各方按照各自过错的比例进行分担。被告人民财保南明支公司应在交强险范围内赔付原告122000元，扣除其投保人磊城顺达公司已赔付给原告的30000元，还应支付92000元。太平洋财保南充支公司、人寿财保余庆县支公司、太平洋财保福田支公司、人民财保七星关支公司各按交强险责任限额的赔付本案原告损失，即分别为22335.625元。其中太平洋财保南充支公司扣除其投保人唐时银已赔付给原告的5000元，还应赔付17335.625元；太平洋财保福田支公司扣除其投保人中通供应链公司已赔付给原告的5000元，还应赔付17335.625元；人民财保七星关支公司扣除已预赔付给原告的5000元，还应赔付17335.625元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人民财保南明支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计92000元；二、被告太平洋财保南充支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计17335.625元；三、被告人寿财保余庆县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计22335.625元；四、被告太平洋财保福田支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计17335.625元；五、被告人民财保七星关支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计17335.625元；六、驳回原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥的其他诉讼请求。案件受理费9807元，由原告承担5300元，由被告人民财保南明支公司承担3575元、太平洋财保南充支公司、人寿财保余庆县支公司、太平洋财保福田支公司、人民财保七星关支公司各承担233元。本院二审期间，上诉人唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥向本院提交以下新证据：1、死者的二儿子的房屋所有权、孙女出生证明、证明，拟证明魏忠祥在2007年就在贵阳买房了，并且在其女儿于2015年9月出生，死者于2015年2月就在贵阳居住了，符合中国家庭老年人随子女生活，帮子女带小孩的善良风俗；2、毕节中院明传复印件，拟证明2018年9月27日贵州省高院召开了2018年度全省法院民事再省案件业务交流培训的精神，我们认为一审法院计算的标准是错误的，应该按照城镇标准来计算。被上诉人磊城顺达公司质证认为对第一组证据的真实性是无异议，但关联性有异议，房产证与本案受害人的居住情况没有关系，也不属于二审出现的新证据，证明（白云区），从属性上不属于新证据，证明效力也是有异议的，只有一个居委会的章没有经办人的签字，不能作为证据使用。出生证明与本案没有关联性；对第二组证据质证认为不属于证据，不适于证明案件事实的证据，只是法院判断是城镇和农村的依据，不应该是坐落在镇政府的村落就属于城镇，应该按照当事人的主要经济来源判断的。本案发生的时间和经商的时间是相隔很长的时间的，所以不能认定他一直在城镇经商的，应该提交事发前的两年内的证据来证明是否应该按照城镇标准来计算。上诉人太平洋财保南充支公司、太平洋财保福田支公司对两组证据的意见与磊城顺达公司意见一致。另查明：磊城顺达公司系贵Ａ×××**号重型自卸货车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司南明支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险，一审法院在一审判决第八页倒数第五行笔误写为“中国人寿财产保险股份有限公司”，本院予以纠正。被上诉人人寿财保余庆县支公司在交强险范围内已经预赔给唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥5000元，唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥表示认可，亦同意在本案赔偿款中予以扣除。魏某的儿子魏忠祥于2007年购买了住宅（位于贵阳市白云南路**********），白云区迎宾居民委员会于2019年2月14日出具《证明》载明，辖区居民魏某于2015年2月至2017年8月居住在贵阳市白云南424号二栋二单元三层9号。另外，魏某生育有魏中能、魏忠祥、魏新（曾用名魏中菊）三子女。魏某户籍地社区出具情况说明证实：魏某在小吉场镇××社区下街长期经营从事百货生意。二审查明的其余事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点有三个：1、魏某的死亡赔偿金应当按照城镇标准还是农村标准计算；2、因魏某死亡，其配偶唐克琴主张的被扶养人生活费是否应当得到赔偿，一审酌定的交通费是否得当；3、在交通事故中无责任的车辆的保险公司是否只在交强险无责限额内承担赔偿责任。关于争议焦点一，根据唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥一审提交的《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、《情况说明》均证实魏某在户籍地××星××区小吉场镇××社区下街长期经营百货生意，而上诉人唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥在二审又向本院提交了魏某的儿子魏忠祥的房产证、社区证明，则证实魏某于2015年2月至2017年8月居住在贵阳市白云南424号二栋二单元三层9号，其儿子魏忠祥处。上述证据均能证明魏某在户籍地以经营百货生意为生，不以农业耕种为业，在事故发生前一年居住在贵阳市××与子女共同居住，故应当按照城镇标准计算其死亡赔偿金，为494360元（29080元/年×17年）一审法院按照农村标准计算死亡赔偿金不当，本院予以纠正。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定魏某邦2017年8月10日因事故死亡时，其配偶唐克琴已经年满61岁，因其没有正式工作，主要依魏某邦做小生意维持生活，魏某邦去世后丧失生活来源，故其主张被扶养人生活费于法有据，本院予以支持魏某邦和唐克琴生育有三个子女，故其被扶养人生活费应当为96653元（20348元/年×19年÷4人），但上诉人唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥的一审诉讼请求中对该项费用只主张81392元，本院从其自愿。至于交通费，上诉人未能提交实际发生的票据，一审法院酌定500元并无不当，本院予以维持。综上，魏某邦死亡导致上诉人各项损失包括：1、丧葬费30069.5元；2、死亡赔偿金494360元；3、被扶养人生活费81392元；4、交通费500元；5、精神抚慰金30000元，合计636321.5元。关于争议焦点三，关于上诉人太平洋财保南充支公司、太平洋财保福田支公司均提出要求在交强险限额内分责分项赔偿的问题，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。两上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。综上，在此次事故魏某邦先贵Ａ××××**重型自卸货车碰撞、碾压，又川Ｒ××××**号小型轿车、贵C**号轻型厢式货车浙Ａ××××**号重型厢式货车贵Ｆ××××**号重型厢式货车分别碾压，并最终导致死亡，上述五辆车的保险公司均应当在122000元的交强险范围内对上诉人唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥进行赔偿，其中扣除被上诉人磊城顺公司已赔付的30000元，被上诉人人民财保南明支公司还应当在交强险限额内赔偿92000元；太平洋财保南充支公司扣除其投保人唐时银已赔付给唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥的5000元，还应赔付117000元；太平洋财保福田支公司扣除其投保人中通供应链公司已赔付给唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥的5000元，还应赔付117000元；人民财保七星关支公司扣除已预赔付给唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥的5000元，还应赔付117000元；人寿财保余庆县支公司扣除已赔偿付给唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥的5000元，还应当赔付117000元。超过交强险总额的部份由承担事故主要责任贵Ａ××××**重型自卸货车的保险公司，即人民财保南明支公司，在100万元商业险范围内按照过错程度承担赔偿责任，由于刘天龙在此次事故中承担主要责任，本院酌情其承担70%的责任比例。超过交强险的部份为636321.5元-（5×122000元）=26321.5元，人民财保南明支公司还应当在商业险限额内赔偿唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥26321.5元×70%=18425.05元，加上92000元的交强险限额内的赔偿额，合计110425.05元。上诉人唐克琴、魏新、魏中能、魏忠祥的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。上诉人太平洋财保南充支公司、太平洋财保福田支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实部份不清，适用法律不当，应当予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初10262号民事判决第六项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初10262号民事判决第一项为：一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效之日起五日内赔偿唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计110425.05元；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初10262号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计117000元；四、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初10262号民事判决第三项为：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计117000元；五、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初10262号民事判决第四项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计117000元；六、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初10262号民事判决第五项为：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计117000元；七、驳回唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。一审案件受理费9807元，由唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥承担500元，由人民财保南明支公司承担1867元、太平洋财保南充支公司、人寿财保余庆县支公司、太平洋财保福田支公司、人民财保七星关支公司各承担1860元；二审案件受理费10273元，由唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥承担500元，由人民财保南明支公司承担2333元、太平洋财保南充支公司、人寿财保余庆县支公司、太平洋财保福田支公司、人民财保七星关支公司各承担1860元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一九年九月十二日法官助理陶海峰书记员林源