山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2857号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：傅小磊，男，1984年7月2日生，汉族，系公司员工。 被告：田相乾，男，汉族，1970年3月15日生，住临沂市兰山区。 被告：张明英，女，汉族，1980年4月15日生，住址同上。 被告：田丙义，男，1983年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘相菊，女，1982年11月15日生，住址同上。 被告：崔德亮，男，1981年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张仁芝，女，1990年5月28日生，住址同上。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称：宜联贷公司）与被告田相乾、张明英、田丙义、刘相菊、崔德亮、张仁芝债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月21日、2019年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅小磊，被告田丙义、刘相菊、崔德亮两次庭审均到庭参加诉讼，被告田相乾、张明英、张仁芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜联贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告连带清偿借款本金100000元及逾期利息（自2016年1月21日起按年利率24%计算）；2.诉讼费用等实现债权费用由被告负担。事实和理由：2015年7月份，六被告向原告出具《三户联保最高额保证借款承诺书》，通过原告处的借款平台从案外人处进行借款，对于借款担保等事宜均作详细承诺；2015年7月18日，被告田相乾通过原告运营的宜联贷平台从案外人宋庆然等处借款100000元，签订《借款合同》，但各被告未按约定履行合同义务。2016年12月18日，根据合同约定原告向案外人宋庆然等人清偿了全部本息及其他费用，现原告根据合同及清偿事实依法主张，具实诉讼望依法支持。 被告田丙义辩称，借款利息逾期后，原告没有及时告知我，我们签完借款合同后被告田相乾说没有贷出来钱，我就以为并没有这笔借款，后我联系不上被告田相乾，原告就于2016.4月份找到我催要借款了，我才知道被告田相乾贷出来了款项。 被告刘相菊辩称，我们只是提供担保，没有见到借款。 被告崔德亮同被告田丙义答辩意见。 被告田相乾、张明英、张仁芝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告田相乾与张明英，被告田丙义与刘相菊、被告崔德亮与张仁芝分别系夫妻关系。2015年7月18日，被告田相乾与田丙义、崔德亮签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，约定三人经由宜联贷公司及其运营的“e联贷”网站向贷款人借款，三人相互提供单人最高额为拾伍万元整的保证担保，互保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，三人互保的每个主合同的保证期间单独计算，自每个主合同约定的贷款到期之次日起计算两年。被告田相乾、田丙义、崔德亮在联保方处签字按手印确认，被告张明英、刘相菊、张仁芝分别在共同还款人（配偶）处签字按手印确认。 2015年7月18日，被告田相乾通过原告运营的“e联贷”网站向案外人宋庆然等4人借款100000元，原告作为居间人与其签订编号为2015年宜贷字第lslg001号《借款合同》一份，合同约定：被告田相乾借款人民币拾万元整，借款期限自2015年7月18日起至2016年7月17日止；借款期限内借款利率按年利率10%计算，自e联贷网站交易成功之日起计算；还款方式为按月还息，到期还本。各保证人均对本合同项下的保证范围承担100%连带责任保证。保证人的保证期间为本合同约定的还款期限届满后两年。借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息，同时借款人继续承担偿还约定本息的义务、承担因此给贷款人造成的其他经济损失。借款人、担保人必须严格按照借款合同约定的期限偿还借款本息，借款人、担保人逾期30日仍未全部或部分偿还贷款本息的，由宜联贷公司依据e联贷网站规则代为清偿。宜联贷公司向贷款人清偿贷款后，贷款人依据该借款合同享有的一切权利全部转让给宜联贷公司，宜联贷公司即享有向借款人、担保人追偿的权利。被告田相乾在借款人处签字捺印，被告田丙义、崔德亮在保证人处签字捺印，原告宜联贷公司在居间人处加盖公司公章。 2015年7月20日，原告宜联贷公司根据e联贷网站收费标准扣除提现费、服务费等，通过国付宝支付系统将宋庆然等人的借款91700元汇入被告田相乾的账户。 借款到期后，被告田相乾仅偿还6个月借期内利息。 2016年12月18日，宋庆然等人出具《收条》一份，载明“今收到临沂宜联贷金融信息服务有限公司代替田相乾偿还的借款本息等合计现金110000元整，相关债权凭证等一并交由临沂宜联贷金融信息服务有限公司行权。”下附宋庆然等九人签字。 原告于2016年12月20日分别向六被告送达《债权转让通知书》，六被告在债权转让通知书中签字捺印。 后原告多次向六被告催要该笔款，并于2016年4月上门向被告田丙义催收，六被告一直未偿还借款本息，原告遂诉至本院。 另查明，原告临沂宜联贷公司因本次诉讼保全提供保险担保，支付保险费300元，有华安财产保险股份有限公司保险单予以证实。 本院认为，原告宜联贷公司与被告签订的《三户联保最高额保证借款承诺书》、《借款合同》均系当事人的真实意思表示，为有效合同，对当事人均有约束力。借款到期后被告仅偿还6个月借期内利息，已构成违约，原告根据《借款合同》约定代为清偿借款，六被告分别在《债权转让通知书》中签字确认，债权转让行为有效，原告宜联贷公司基于债权转让取得债权，据此要求被告田相乾偿还借款本息符合合同约定且不违反法律规定，本院应予支持。关于借款本金，应以实际交付金额为准，现对原告要求被告田相乾偿还借款本金91700元，本院予以支持，对于高出部分，本院不予支持。关于利息，因借款合同中约定“借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息”，超过法律规定，故借期内利息应按合同约定计算，关于逾期利息，应自借款期限届满之日起按照年利率24%计算为宜。原告因本次诉讼支付担保保险费300元，系因被告违约造成的损失，依据合同约定，该费用应当由被告田相乾承担。被告田相乾、张明英系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告张明英在共同还款人处签字确认，被告张明英应对上述借款本息及保险费承担共同还款责任。根据《借款合同》约定，被告田丙义、崔德亮应对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告田相乾、张明英追偿。被告刘相菊、张仁芝系担保人配偶，原告要求其承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告田丙义、刘相菊、崔德亮辩称债权转让通知书并非2016年12月10日所签，系签订借款合同时签订，本院于第一次庭审释明是否申请笔迹鉴定时，被告田丙义、崔德亮于当日提交书面鉴定申请书，本院委托山东永定司法鉴定中心对被告申请事项进行鉴定，但因“委托人的鉴定要求或完成司法鉴定所需要的技术超出本机构技术条件和鉴定能力的”之规定，该鉴定被终止，二被告于第二次庭审时要求再次鉴定，但在本院预留期限内重复提交与第一次鉴定申请书内容相同的申请书，且未提交其他有效证据证明其辩称，故对被告该辩称，本院不予采信。被告田相乾、张明英、张仁芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田相乾、张明英于本判决生效后十日内偿还原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司借款91700元及利息（借期内利息自2016年1月19日起按照年息10%计算至2016年7月17日止，逾期利息自2016年7月18日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）； 二、被告田相乾、张明英于本判决生效后十日内支付原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司保险费300元； 三、被告田丙义、崔德亮对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告田相乾、张明英追偿； 四、驳回原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司其他诉讼请求。 如被告田相乾、张明英、田丙义、崔德亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1120元，均由被告田相乾、张明英、田丙义、崔德亮共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月六日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  纪淑杰