山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1345号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市平城区操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于某，男，汉族，1994年9月21日出生，系该公司员工。上诉人(原审原告)：杨某，男，汉族，1977年2月28日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：栗某，山西平辰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市公共交通有限责任公司，，住所地：大同市平城区新建南路**法定代表人：姚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、杨某因与被上诉人大同市公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人于某、上诉人杨某的委托诉讼代理人栗某、被上诉人大同市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销大同市平城区人民法院作出的(2019)晋0213民初1213号民事判决,并依法改判被上诉人多赔偿上诉人各项经济损失共计5100.15元;2.上诉人杨某应该赔偿大同市公共交通有限责任公司停运损失1834元;3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于后期治疗费,一审中上诉人杨某委托大同市平城区人民法院对其伤残、三期及后期治疗费进行了鉴定,各方对平城区法院委托的山西金盾司法鉴定中心出具的鉴定报告均未提出异议,三期系法院酌情认定，上诉人杨某对此没有异议。但是后期治疗费系4000-6000元，法院采取最低金额，上诉人杨某不予认可，后期治疗费应就高不就低，上诉人杨某认为后期治疗费应为6000元。二、本案鉴定费系3500元，上诉人杨某也实际花费3500元，一审法院不应该酌定为2000元。既然一审法院委托函要求对三期鉴定，三期可以酌定，鉴定费就应该全额支持。三、关于大同市公共交通有限责任公司的损失，上诉人杨某认为停运损失仅仅赔偿进厂到出厂期间的停运损失，交警部门为了作出事故认定书,对其车辆的扣留时间，不应该向侵权人主张停运损失。因此,上诉人杨某仅认可大同市公共交通有限责任公司的停运时间为4天，每天按照655元，合计为2620元，按责任比例应为1834元。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人杨某上诉理由没有依据，应当驳回；2.停运损失上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司算的非常少，实际停运时间是70多天，一审判决合理，应当维持。大同市公共交通有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉称：1.依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1213号民事判决，依法改判让上诉人少承担75252.8元;2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、杨某膝关节活动度并未丧失超25%，其伤残等级不合理,上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司不认可鉴定结论；二、营养费和医疗费未见相关医嘱与证明,上诉人不予认可；三、上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。杨某答辩称：一、杨某的伤残等级是通过法定程序由双方共同选定有资质的鉴定机构依法鉴定的，鉴定结论合法有效，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司主张鉴定结论不合理，没有事实和法律依据；二、营养费和医药费都是杨某因交通事故受到人身损害之后为医疗和康复支出的合理费用；三、诉讼费用由谁来承担是法律规定的，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司主张依约定不承担诉讼费用的主张与法律规定相悖。大同市公共交通有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。杨某向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险和商业三者险的承担限额内赔偿原告各项费用共计126131.26元；2．判令本案诉讼费由二被告承担。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司向一审法院反诉请求：1．请求法院判决杨某按照交强险的赔偿额度赔偿原告车辆修理费1627.4元，按照事故责任赔偿公交车停运损失655元／天×13天=8515元×70％=5960.5元，共计7099.4元；2.反诉诉讼费由杨某承担。一审法院认定事实：2018年9月24日11时30分许，原告杨某驾驶金元牌三轮燃油车，沿兴云街由西向东行驶至曹夫楼公交站处，与陈福民的×××金旅牌大客车由西向东行驶驶入公交站时，发生追尾碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后入住大同市第五人民医院住院治疗6天。原告被诊断为左髌骨骨折、颜面部多发皮裂伤、右膝部皮裂伤，支出了医药费18630.5元。该起事故经大同市公安局交通警察支队六大队作出第1402011201800002851号道路交通事故认定书，认定原告杨某承担事故主要责任，陈福民承担事故次要责任。2019年3月25日，山西金盾司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定杨某左膝损伤达十级伤残；后续治疗费4000-6000元。原告支出鉴定费3500元。被告大同市公共交通有限责任公司所有的×××金旅牌大客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产赔偿限额2000元）和限额为50万元的第三者责任险。保险期间2017年12月27日至2018年12月26日、2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，经交警部门认定，原告杨某负事故的主要责任，被告大同市公共交通有限责任公司应当对原告杨某承担30％的赔偿责任。被告大同市公共交通有限责任公司的×××金旅牌大客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交强险、第三者责任商业险，交通事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司先在交强险各分项责任限额内对原告杨某进行理赔，不足部分，在第三者责任险限额内按责任比例进行理赔。关于原告杨某主张的赔偿项目及数额的确定：一、医药费，依票据确定18630.5元；二、后续治疗费，依据鉴定意见书，确定4000元；三、原告住院6天，确定600元；四、营养费、护理费、误工费，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确认，原告系髌骨骨折，确认营养期、护理期、误工期分别为30天、60天、120天，原告的营养费为3000元、护理费3000元、误工费12000元；五、残疾赔偿金，原告杨某被评定为十级伤残，参照山西省2017年度城镇居民人均可支配收入29132元／年，为58264元；六、精神损害抚慰金，原告杨某十级伤残，确定5000元；七、被扶养人生活费，杨某的被扶养人有父母及女儿，确定9888.8；交通费，综合考虑原告的伤情、就医地点、住院时间，确定200元；鉴定费，一审法院酌定2000元。上述损失为116583.3元，其中，医疗费用26230.5元，超出了交强险医疗费用责任限额16230.5元，原告其他各项累计90352.8元。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额内向原告赔偿100352.8元，在第三者责任险限额内赔偿原告4869元（16230.5×30％），二项总计102221.8元。关于反诉，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。反诉被告杨某驾驶的机动车没有投保交强险，反诉原告要求反诉被告杨某在交强险限额内赔偿车辆损失和按责任比例赔偿停运损失的请求，于法不悖，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告杨某各项损失共计102221.8元；二、原告（反诉被告）杨某赔偿被告（反诉原告）大同市公共交通有限责任公司损失7099.4元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，减半收取1411，5元，由原告杨某负担988.5元，由被告大同市公共交通有限责任公司负担423元。反诉案件受理费50元，由杨某负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：1.本案伤残鉴定是否有效？上诉人杨某是否构成伤残等级？2.营养费是否应支持？3.医疗费是否应支持？4.后续治疗费的数额应是多少？5.鉴定费的数额应是多少？6.停运损失应支持多少？关于伤残鉴定的问题，本院认为，根据山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定杨某为十级伤残，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司主张鉴定的伤残等级不合理，不予认可，但并未提供相应的证据证明其主张，且杨某系因交通事故致左髌骨骨折，经住院进行左髌骨骨折切开复位内固定术治疗，经计算膝关节功能丧失达25%以上，符合十级伤残的鉴定标准，故本院对上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的该项上诉请求不予支持。一审法院根据鉴定意见认定杨某的伤残等级为十级，并无不当，本院予以维持。关于营养费的问题，大同市第五人民医院出具的出院记录上载明需加强营养，一审法院根据杨某的伤情、出院记录上载明的医嘱，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定杨某营养费的计算标准为100元/天，营养费为3000元（100元×30天）并无不当，本院予以确认。关于医疗费的问题，本院认为，杨某因本案交通事故支出的医疗费有收费票据为证，票据正规，应予确认，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司主张对杨某的医疗费不予认可，但未提供相应证据证明其主张，本院对该项上诉请求不予支持。关于后续治疗费的问题，山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中载明“杨某的后续治疗费用约需4000-6000元”，一审法院根据上诉人杨某的伤情，结合鉴定意见书，判令后续治疗费由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担并确定其具体金额4000元并无不当，本院予以确认。关于鉴定费的问题，一审法院根据鉴定费票据，结合鉴定意见中委托鉴定事项和本案实际情况，酌定鉴定费为2000元并无不当，本院予以维持。关于停运损失的问题，被上诉人大同市公共交通有限责任公司一审中提交了道路交通事故案卷复印材料、扣车凭证、放车凭证存根、汽车修理费发票及修理厂项目明细表，证明事故车辆扣押时间9天，修理时间4天，造成相应的停运损失。上诉人杨某对事故车辆的停运时间提出异议，但并未提供相应的证据证明其主张，本院对该项上诉请求不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1731元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1681元，由杨某负担50元。本判决为终审判决。审判长 柴涛审判员 李华审判员 邓亮 二〇一九年九月二十七日书记员 郭嵘