广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8080号上诉人（一审原告）：东莞市鑫成洲电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区黑山工业区****。统一社会信用代码为91441900MA4W67GM75。法定代表人：董战兵，该公司总经理。委托代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陈俊光，男，1998年10月26日出生，汉族，住广东省信宜市，委托代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：胡庆华，广东信而立律师事务所辅助人员。上诉人东莞市鑫成洲电子科技有限公司（以下简称鑫成洲公司）与上诉人陈俊光劳动争议一案，双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫成洲公司起诉请求：鑫成洲公司无须支付一次性伤残补助金46029.6元、一次性伤残就业补助金40915.2元、一次性工伤医疗补助金10228.8元、2018年8月份工资差额1419.12元、停工留薪期工资差额7201.32元、伙食补助费差额894元、检查及鉴定费436元，合计107124.04元。一审法院参照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第三十四条、第五十七条第一款、第四十九条第一款第（三）项，《广东省工资支付条例》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市鑫成洲电子科技有限公司与陈俊光之间的劳动关系已解除；二、限东莞市鑫成洲电子科技有限公司于判决发生效力之日起三日内向陈俊光支付一次性伤残补助金31473元、一次性工伤医疗补助金6994元、一次性伤残就业补助金27976元；三、限东莞市鑫成洲电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈俊光支付住院伙食补助费差额894元；四、限东莞市鑫成洲电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈俊光支付劳动能力鉴定费及检查费436元；五、限东莞市鑫成洲电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈俊光支付2018年8月工资差额313元；六、驳回东莞市鑫成洲电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞市鑫成洲电子科技有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3349号民事判决书。宣判后，鑫成洲公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2019）粤1972民初3349号民事判决第二、三、四、五项，改判鑫成洲公司无须支付陈俊光伤残补助金31473元、工伤医疗补助金6994元、就业补助金27976元、伙食补助费差额894元以及检查费436元。事实与理由：一、鑫成洲公司认为，陈俊光的受伤与其工作无关联。首先，陈俊光的工作是看管四台火花机，火花机是不转动的。而陈俊光在工作中并未认真看管火花机，私自开动钻机玩耍，导致其手指受伤。因此，陈俊光的受伤与其工作原因和工作场所不符，不应认定为工伤。其次，陈俊光是2018年3月入职，而2018年3月19日其第一次手指受伤，接着2018年4月12日其第二次受伤，且受伤部位与第一次相同。并承认第二次受伤是开钻机造成。因此，鑫成洲公司有理由怀疑陈俊光第一次受伤是其用锤子自砸造成的。最后，认定工伤决定书是陈俊光单方去要求制作的，社保局也未进行任何调查。二、陈俊光有不良动机。陈俊光在住院期间，就迫不及待地多次向鑫成洲公司主张赔偿事宜。且出院后长期旷工，陈俊光2018年4月29日出院，直到2018年8月1日才正式上班。还造成鑫成洲公司无法获取商业保险的赔偿。三、鑫成洲公司认为一审判决鑫成洲公司支付各项补偿给陈俊光属判决不当。陈俊光亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决。2.判令鑫成洲公司支付一次性伤残补助金46029.60元、一次性伤残就业补助金40615.20元、一次性工伤医疗补助金10228.80元、2018年8月份工资差额1419.12元、停工留薪期工资差额7201.32元、伙食补助费差额894元、检查费及鉴定费436元，共计107124.04元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，陈俊光的工资发放形式既有现金也有银行转账，其受伤前的月平均工资为5114.4元。陈俊光2018年3月工资银行转账发放3480元，现金发放2020元。鑫成洲公司提供的工资表显示的员工的工资数据基本一致，存在与事实情况不相符。鑫成洲公司提供未经陈俊光签名的工资表及现金支出证明单予以证明陈俊光月工资数额，现金支出证明单只记载支付总金额，并没有各项明细金额，鑫成洲公司也没有提供相关计算工资的依据，未能如实反映陈俊光的实际工资收入，一审法院采信违反常理的证据，认定陈俊光2018年3月份满勤，从而认定受伤前月平均工资为3497元，认定事实有误。二、一审判决鑫成洲公司支付2018年8月工资差额313元错误。陈俊光2018年8月份上班19天，发放工资1820元，双方于2018年9月19日解除劳动关系。根据《广东省工资支付条例》有关规定，参照劳动仲裁认定的月平均数额，折算陈俊光2018年8月工资为5114.4元/月÷30天×19天＝3239.12元，故鑫成洲公司应支付陈俊光工资差额1419.12元，一审法院以月工资3497元为基数计算明显不合理。三、一审判决鑫成洲公司无需支付停工留薪期工资差额错误。陈俊光于2018年4月12日受伤，到2018年7月31日经东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论为伤残九级，鑫成洲公司没有证据证明陈俊光的医疗终结日期，故鑫成洲公司应向陈俊光支付2018年4月12日至2018年7月31日停工留薪期工资5114.4÷30天×17天＋5114.4÷30天×31天＋5114.4÷30天×30天＋5114.4÷30天×31天＝18582.32元。扣除鑫成洲公司已支付1412元＋3482元＋3351元＋3136元＝11381元，鑫成洲公司还应支付陈俊光2018年4月12日至2018年7月31日停工留薪期工资差额7201.32元。因此，一审法院以月工资3497元为基数计算，判决鑫成洲公司无需支付停工留薪期工资差额明显错误。针对对方的上诉，双方均未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕鑫成洲公司、陈俊光的上诉请求，本案二审争议的焦点在于，应以何工资标准计算陈俊光相应的工伤待遇。首先，关于鑫成洲公司提出的非工伤问题。对劳动者所受伤害是否属于工伤的认定，依法属于社会保障部门的行政职责，任何一方对社会保障部门所作出的工伤认定结果有异议，应在指定期限内通过申请行政复议或提起行政诉讼的法定途径来解决。鑫成洲公司对陈俊光被认定工伤有异议，但未按照《认定工伤决定书》上的提示按期申请行政复议或提起行政诉讼，视为服从该认定。故对鑫成洲公司提出的陈俊光不属于工伤的主张，本院依法不予采纳。其次，关于陈俊光受伤前月平均工资的问题。鑫成洲公司提供了工资表及现金支出证明单证明陈俊光的月平均工资数额，陈俊光确认2018年3月收到转账工资3480元，但主张其月工资为5500元，工资分现金和银行转账发放，因陈俊光对其主张并没有提交证据予以证明，一审根据陈俊光于2018年4月12日受伤并双方陈述的2018年3月上班时间，认定陈俊光2018年3月为正常出勤月份，从而采信陈俊光受伤前月平均工资为3497元，并无不妥，本院予以维持。一审据此计算鑫成洲公司是否需支付陈俊光相应的工伤待遇、2018年8月工资差额及停工留薪期工资差额，处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。鑫成洲公司、陈俊光的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20元，由鑫成洲公司、陈俊光各负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年九月十八日书记员 邓嘉荣