wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1890号上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，山西省孝义市人。被上诉人（原审原告）：宋某（又名宋三太），男，汉族，山西省孝义市人。上诉人赵某因与被上诉人宋某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵某、被上诉人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初659号民事判决，改判驳回宋某的诉讼请求，两审诉讼费均由宋某负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，本案超过法定诉讼时效，赵某与宋某之间存在可以抵消的账务。本案借款系赵某与宋某侄女夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。赵某与宋某侄女离婚后，宋某一直没有向其索要，故本案借款超过法定诉讼时效。赵某借款后给宋某盖过房，相应机械人工费用应当与本案借款进行抵顶。宋某辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。宋某向一审法院起诉请求：判令赵某立即给付宋某借款13800元，本案诉讼费由赵某负担。一审法院查明事实：被告赵某曾是原告侄女女婿。2008年，被告因资金紧张，分三次向原告借款13800元。同年7月31日，原、被告经双方结算，被告为原告出具借据一支，载明：“今借到宋三太现金壹万叁仟捌佰元整，等明年四月份还清。赵某。2008年7月31号”。借款到期后原告多次向被告主张归还借款，被告一直未归还。现原告向提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告宋某借款13800元，有其出具的借据在案为凭。被告在借款到期后，拒不归还属违约。被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权利，故对原告要求被告归还借款13800元之诉讼请求，予以支持。综上所述，被告赵某应归还原告宋某借款13800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告赵某归还原告宋某借款13800元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.50元，由被告赵某负担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，合同的双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。赵某向宋某借款13800元，双方形成民间借贷关系，赵某应当承担相应还款义务。赵某主张宋某的诉讼请求超过法定诉讼时效，因赵某在本案一审过程中未提出诉讼时效抗辩，故本院对其在二审期间提出此项上诉请求依法不予支持。宋某在本案中仅向赵某提出清偿借款的诉讼请求，案涉债务是否属于赵某夫妻共同债务与本案不属同一法律关系，本院不予审理。关于赵某所诉机械人工费抵顶案涉债务的问题，因赵某未提供证据予以佐证，而宋某对此亦不予认可，故本院对其此项上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年九月二十四日书记员 张婷婷
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执729号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路**。法定代表人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：李传祯，1966年11月25日出生，汉族，江西省兴国县人，该公司员工，住兴国县，特别授权代理。被执行人：雷智高，男，1983年9月24日生，畲族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：刘斌，男，1980年6月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被执行人雷智高、刘斌借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初3248号判决书于2019年4月18日向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人雷智高、刘斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为10万元及利息，截至2019年9月26日已执行0元，未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年九月二十六日书记员  刘志强
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执828号申请执行人黎法勇，男，1964年8月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李旭军，男，1964年7月2日出生，汉族，住随州市（随州市中医院正对面）。被执行人黄继华，1964年6月13日出生，女，汉族，住址同上。申请执行人黎法勇与被执行人李旭军、黄继华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）鄂1303民初2744民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告李旭军、黄继华于本判决生效之日起十日内偿还原告黎法勇借款本金47500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月4日起至付清之日止）。申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行。本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人黎法勇未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2744民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年九月九日书 记 员  童传银
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1450号之一   申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码×××。   被执行人闫光有，男，1958年4月26日出生，汉族，住山西省五台县。   被执行人高凤恋，女，1961年5月2日出生，汉族，住山西省五台县。   本院于2019年5月8日作出的（2019）晋0105执1450号执行裁定书，2019年5月14日查封了闫光有名下×××大众牌汽车，现因被执行人闫光有、高凤恋履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对闫光有名下车牌号为×××大众牌汽车的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 王莹莹     二Ｏ一九年九月九日   书记员 杨闻凯
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执异46号 申请人:桐城市禾润塑业有限公司,住安徽省桐城市新渡镇80米,机构代码：91340881556311306E。 法定代表人：赵俊,该公司经理。 被执行人:张海峰,男,1978年1月22日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:尹述雄,女,1982年2月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。 第三人：张海潮，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行桐城市禾润塑业有限公司与张海峰、尹述雄买卖合同纠纷一案中，因第三人张海潮书面承诺如果被执行人不到期还款，愿意承担法律责任。现申请执行人请求追加第三人张海潮为被执行人，要求其履行生效法律文书确定的债务，本院应予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加第三人张海潮为本案被执行人； 二、张海潮应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人清偿债务。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省桐城市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪 钰
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1111号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周勇，男，1979年8月26日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2000年8月17日被本院判处有期徒刑二年;因犯逃脱罪于2001年6月18日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，2002年9月25日刑满释放;因犯故意伤害罪于2004年8月24日被本院判处有期徒刑一年六个月;因犯贩卖毒品罪于2012年2月2日被本院判处有期徒刑三年，2014年4月6日刑满释放;因犯盗窃罪于2018年6月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2018年7月19日被本院判处有期徒刑十个月，2019年4月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1088号起诉书指控被告人周勇犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月14日13时许，被告人周勇通过微信先行收取邓某某毒资200元后在重庆市渝中区中兴路下回水沟，将净重0.13克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给邓某某，交易完成后被民警当场抓获，并查获上述毒品及用于联系贩卖毒品事宜的白色手机1部。被告人周勇到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周勇的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人周勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止。） 二、对扣押在案的毒品及作案工具白色手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年九月二十六日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执4171号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。法定代表人胡荣华。被执行人周英发。被执行人彭小平。被执行人浏阳市远宏福利综合厂。法定代表人：王成文。被执行人周英伟。被执行人周康贵。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人周英发、彭小平、浏阳市远宏福利综合厂、周英伟、周康贵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0181民初4772号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周英发、彭小平、浏阳市远宏福利综合厂、周英伟、周康贵银行存款2306582.52元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄思明
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5303号之一解除保全申请人：青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站，住所地山东省青岛市李沧区十梅庵路**，统一社会信用代码92370213MA3E1T800H。经营者：王崇阵，男，1976年10月23日出生，汉族，青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站经理，户籍地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：马进松，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩超，山东文康律师事务所实习律师。被申请人：郅效兵，男，1984年4月15日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人:济宁市汇源建安有限公司，，住所地山东省济宁市共青团路东秦庄路南统一社会信用代码9137081175746486X4。法定代表人：刘洪可，职务总经理。委托诉讼代理人：赵春生，男，济宁市汇源建安有限公司业务经理。申请人青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站与被申请人郅效兵、济宁市汇源建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0213民初5303号民事裁定，冻结被申请人郅效兵、济宁市汇源建安有限公司银行存款500000元或查封、扣押相应价值财产。申请人青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站于2019年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郅效兵、济宁市汇源建安有限公司名下银行存款500000元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押；二、解除对担保人王崇阵所有的位于市北区户房屋的查封。案件申请费5000元，由申请人青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年九月十九日法官助理王萌书记员于超
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5977号原告：陈海兵，男，汉族，生于1971年6月22日，住重庆市开州区。被告：李佐发，男，汉族，生于1969年12月5日，住重庆市开州区汉丰街道。被告：周雪莲，女，汉族，生于1975年1月8日在，住重庆市开州区。原告陈海兵诉被告李佐发、周雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海兵到庭参加诉讼，被告李佐发、周雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈海兵向本院提出诉讼请求：1、判令李佐发、周雪莲立即偿还陈海兵借款本金280,000元及其利息（以280,000元为本金基数，从2017年7月10日起，按月利率1%计算至付清本金之日止）；2、诉讼费由李佐发、周雪莲负担。事实和理由：2017年7月，李佐发因与王春经济纠纷，由重庆市开州区人民法院判决。判决生效后，王春申请人民法院对李佐发进行强制执行，李佐发无钱支付王春的案款，遂向陈海兵借款。陈海兵将李佐发所借的280,000元直接打到重庆市开州区人民法院的账户上。2017年7月10日，李佐发亲笔给陈海兵出具了《借条》，并约定月息1分，一年内还清。到期后，李佐发不履行还款义务，陈海兵多次催促无果。李佐发至今未偿还借款本金和利息。经查，周雪莲与李佐发是夫妻关系，陈海兵借给李佐发的借款系二人的夫妻共同债务。故陈海兵要求李佐发、周雪莲共同偿还借款本金及直至借款还清之日止的利息。李佐发、周雪莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：李佐发为履行与王春达成的《执行和解协议》中的280,000元案款，便于2017年7月10日向陈海兵借款280,000元。陈海兵允诺借款，遂于当日通过银行向李佐发指定的本院账户转账支付280,000元。同日，李佐发向陈海兵出具《借条》一份，其内容为“借条，今李佐发（51222219691205XXXX）借到陈海兵（51222219710622XXXX）现金人民币280,000元，大写贰拾捌万元整，该款由陈海兵通过转账方式支付至李佐发指定的开州区人民法院的账户上。李佐发与陈海兵自愿将该笔债务约定1%的月利率。借款人：李佐发，时间：2017.7.10”。李佐发亦在前述《借条》上批注“1年内还清。李佐发”。另查明，周雪莲与李佐发系夫妻关系，双方于2010年5月18日办理结婚登记。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》原件、中国建设银行现金交款单、结婚证复印件、生效民事判决书、执行和解协议、法院案款结算票据以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈海兵主张李佐发向其借款280,000元，有其提供的《借条》原件、银行交易记录相佐证，本院予以采信。即陈海兵与李佐发的借款合同成立且生效。审理中，李佐发未提供任何证据证明其已清偿借款本息，应承担不利后果。现约定的借款期限（即“1年内还清”）已届满，陈海兵诉请借款人李佐发偿还借款本金280,000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本院予以支持。同时，陈海兵诉请李佐发支付从2017年7月10日起，以280,000元为本金基数，按月利率1%计算至付清本金之日止的利息，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。对于陈海兵以借款为周雪莲、李佐发的夫妻共同债务为由，要求周雪莲共同偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，案涉借款虽发生在周雪莲、李佐发夫妻关系存续期间，但该借款的用途为李佐发履行《执行和解协议》的案款支付义务，且《执行和解协议》所依据的生效法律文书确定的债务人为李佐发，本案亦无证据证明周雪莲对前述执行债务负有清偿责任，即借款并非用于周雪莲、李佐发夫妻共同生活或者共同生产经营。加之，周雪莲未在《借条》上签字，本案中亦无证据证明周雪莲已对借款事后追认或周雪莲存在共同借款意思表示的其他情形。故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，陈海兵主张该借款属周雪莲、李佐发的夫妻共同债务，缺乏充足证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佐发在本判决生效后三日内偿还原告陈海兵借款本金280,000元，并支付原告陈海兵借款利息（从2017年7月10日起，以280,000元为本金基数，按月利率1%计算至付清本金之日止）；二、驳回原告陈海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告李佐发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  高 鸿二〇一九年九月二十九日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初1209号原告：黄士威，男，1981年12月26日出生，汉族，现住辽阳县。被告：杨傅元，男，1988年8月17日出生，汉族，现住辽宁省鲅鱼圈市。原告黄士威诉被告杨傅元民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告因急需资金从原告多次借款，双方于2019年1月15日经双方核算，被告从原告借款18188元，约定2019年3月15日前还清，被告给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付。本院认为，原告向人民法院提起诉讼，应当提供被告准确的地址。因原告提供的被告地址不准确致使相关诉讼文书无法直接送达。现原告不能在本院指定期限内补充提供被告住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄士威的起诉。案件受理费254.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 赵东升审 判 员 辛绍富陪 审 员 边 玲二〇一九年九月十一日代书记员 孔杉杉
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1507号原告：严某，住内蒙古自治区包头市。被告：史某，住内蒙古自治区包头市固阳县，其他自然情况不详。原告严某与被告史某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告严某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告严某负担。审判员 张田田 二〇一九年九月十九日书记员 马丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1768号之一 申请人:吴杰,男,1995年8月5日生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人:马羊好,男,1994年12月18日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人吴杰与被执行人马羊好民间借贷纠纷一案中，因申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初310号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年九月十七日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2045号申请执行人：王喜富，男，1970年10月15日出生。申请执行人：丁连正，男，1970年10月15日出生。被执行人：鹤壁正大紧固件有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：陈俊。本院在执行申请执行人王喜富、丁连正与被执行人鹤壁正大紧固件有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人商瑞娟发出执行通知书，责令其三日内将生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人商瑞娟至今仍未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人商瑞娟的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 敏二〇一九年九月十日书记员 许慧娟
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4278号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市奥纳娱乐厅，住所，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园******div>经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19556号 被执行人陈红勇，男，1984年6月1日出生，身份证住址广东省茂名市化州市。 关于被执行人陈红勇罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初922号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动缴纳了罚金3000元人民币，并转入我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初922号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初922号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员 辛 波 二〇一九年九月十七日 书记员 年鹤童
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6865号原告：淮安生态新城世纪华联超市，住所地淮安市淮阴区金辉天鹅湾**。经营者：申负喜。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：徐州乐康食品有限公司，住所，住所地徐州市铜山区房村镇李楼村div>法定代表人：倪树端，该公司总经理。原告淮安生态新城世纪华联超市诉被告徐州乐康食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安生态新城世纪华联超市于2019年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告淮安生态新城世纪华联超市撤回起诉。案件受理费减半收取526元，由原告淮安生态新城世纪华联超市负担。审判员 王 雷二〇一九年九月十一日书记员 闵玲茹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1563号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行,住哈尔滨市道里区。被执行人：于晨茂,男,1958年11月27日出生,住南岗区。本院在执行已经发生法律效力的(2017)黑0102民初6197号民事判决书，执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行与于晨茂借款合同纠纷一案中，申请执行标的262954.19元。本院立案执行后，依法向被执行人于晨茂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黑0102民初6197号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年九月十二日书记员  任钊尚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7747号原告：朱青山，男，汉族，1962年11月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张灵全、李建伟，河南文丰律师事务所律师。被告：郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦社区居民管理委员会第一居民小组，住所地郑州市**常老鸭砦中街**。负责人：朱增山，组长。被告：郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦社区居民管理委员会，，住所地郑州市**人和路**院**楼法定代表人：孙书太，主任。二被告共同委托诉讼代理人：余林、李丹华，河南良笛律师事务所律师。原告朱青山与被告郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦社区居民管理委员会第一居民小组（以下简称第一居民小组）、郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦社区居民管理委员会（以下简称孙八砦居委会）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱青山的委托诉讼代理人张灵全、李建伟，被告第一居民小组、孙八砦居委会的共同委托诉讼代理人余林、李丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告履行协议将位于航海路南200米大学南路西商务楼门面房3700㎡交给原告使用或者赔偿原告租金逾期收益21609431元；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告第一居民小组与原告于2002年9月7日签订《航海饭店对外承包合同》，将航海饭店承包给原告15年，合同约定在合同事实期间，如遇到国家占地，应按国家赔偿法及有关政策法规依法办事，原告承租后，对航海放点出资装修，进行经营并按期缴纳租金。原告承租过程中，2010年被告对包含原告承租饭店所在区域进行城中村改造，将原告所租金的航海饭店拆迁，因航海饭店承包合同不到期，二被告与原告于2010年5月21日签订《关于航海饭店房屋租赁拆迁安置协议》，该协议约定被告将航海饭店与开发商产权置换的商务楼门面房3700㎡以年租金45万元未标准给原告使用，使用的期限以原租赁合同未履行完的期限为准（原租赁合同剩余租期为2010年4月10日至2017年9月7日，共计七年五个月）。拆迁区域已改造完毕，现二被告拒不履行拆迁安置协议。被告拒不履行协议的行为，给原告造成巨额损失，为此，原告委托第三方评估机构对航海饭店置换的商务路门面房3700㎡的租金逾期收益价值的价格作出郑宏价估【2017】0126号评估结论书，得出评估标的在价格评估基准日内的价格为21609431元。现原告为维护期合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告自2013年5月22日至2020年10月22日期间租金收益损失21238906元。被告第一居民小组辩称：一、原告无原告主体资格。二、原告诉讼请求不明确，其同时要求交付门面房或赔偿租金收益属于选择条款该项诉讼请求因为不能确定应不予主张。三、原告原诉请求预期收益没有事实根据和法律依据，现变更为赔偿收益更没有事实根据。四、原告诉请已过诉讼时效，应不予支持。被告孙八砦居委会辩称：原告主张涉案的拆迁及相关事项属于第一居民小组的事实，和孙八砦居委会无关，孙八砦居委会不应承担本案的任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1、2002年9月7日，二七区齐礼闫乡孙八砦第一村民组（甲方）与朱青山（乙方）签订《航海饭店对外承包合同》一份，约定：为了提高村民生活水平，增加机体收入，航海饭店经上级有关领导及全体村民代表一致同意，决定对外实行承包，决定承包期为15年整，承包金为35万元整。二、经甲乙书鞍钢协商达成以下协议，令双方共同遵守。三、航海饭店位于航海路以南200米路面，郑平路以西常老鸦砦村以北，具体设施有住宿楼一栋、停车场一个、浴池一个、锅炉一座、内部餐厅一个及配套设施等，具体边界（住宿楼北2米，楼以东至红线，西至锅炉房西墙，南至航海饭店原界）注：浴池门前应给消毒中心留一条路。四、在合同实施之前，甲方应保证水、电设施齐全，乙方负责支付水电费及维修费用。五、合同实施之前，乙方应一次性向甲方交清全年的承包金。如有违约，甲方有权收回承包的全部项目，造成的一切损失应有乙方自行负责（以后的付款方法应先付款后使用）。六、乙方在经营期间，必须合法经营，依法行事，甲方无权干涉乙方的经营。七、乙方应对本村村民实行住宿优惠，具体优惠应达到7比3折。八、在合同事实期间，如遇国家占地，应按国家赔偿法及有关政策法规，依法行事。九、本合同在终止前半年，甲乙双方应从新协商承包协议，价格从新面议，同等条件下，乙方有有限承包权。十、在合同实施期间，乙方需增盖楼房，需经甲方审理图纸同意后，方可动工，合同终止时，甲方应对楼房及设施合理作价，但不包括装修费用。十一、乙方在承保经营期间，必须遵纪守法，如有违反国家政策及法规的行为，责任由乙方自行承担。2、原告称，《航海饭店对外承包合同》签订后，原告共向被告第一居民小组支付了2002年9月7日至2010年4月9日的租金共计227.5万元；后因涉案饭店拆迁问题，原告于2010年5月22日将房屋交付给被告第一居民小组，原告收到了其之后增加的游戏厅建筑物、菜市场建筑物以及停车场路面硬化、浴池及锅炉房添附的设施设备的补偿款400万左右。被告第一居民小组称，其不清楚原告具体支付了多少租金。3、现原告称，2010年5月21日，二七区长江路办事处孙八砦村第一村民组（甲方）与孙建民、崔子强（乙方）签订的《关于航海饭店房屋租赁拆迁安置协议》系其口头委托孙建民所签，崔子强系原告找个其员工代“崔志强”所签，其未对“崔志强”进行过委托。该协议的落款乙方为孙建民、崔子强，甲方为二七区长江路办事处孙八砦村第一村民组（未盖章）及代表人签字为朱天喜，并加盖有郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦社区居民管理委员会的印章及孙书太的签字；因被告第一居民小组未交付房屋，也不存在交付租金的问题。被告称，被告就《关于航海饭店房屋租赁拆迁安置协议》并未盖章，且该协议内容涉及村民重大利益，朱天喜当时虽为第一居民小组组长，但其无权处分协议内容所涉财产。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告第一居民小组签订的《航海饭店对外承包合同》因涉及拆迁而解除，原告称《关于航海饭店房屋租赁拆迁安置协议》系双方关于租赁事宜的重新商榷，但该《关于航海饭店房屋租赁拆迁安置协议》签订的双方并非原告与被告第一居民小组，且原告也无证据证明双方就该协议已经实际履行，故原告要求被告第一居民小组、孙八砦居委会依据该协议赔偿其租金收益损失无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱青山的诉讼请求。案件受理费149847元法院减半收取74923.50元，由原告朱青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年九月二十六日书记员  朱 瑶
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初376号原告：刘荣芝，女，1965年10月10日出生，汉族，伤前系武汉瑞景天成装饰工程有限公司职工，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。被告：冯根秀，女，1993年3月6日出生，汉族，江西赣州市人，现住。肇事车辆驾驶员。被告：黄才文，男，1989年3月6日出生，汉族，住址同上。车辆所有人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉江岸支公司，住所地：武汉市江岸区台北街中环大厦******。负责人：罗琳。委托诉讼代理人：许波，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄丹丹，湖北泓峰律师事务所律师。本院于2019年3月19日立案受理了原告刘荣芝诉冯根秀、黄才文、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告在医院继续住院治疗，后续需重新鉴定，原告刘荣芝于2019年9月10日向本院提出撤诉。本院经审查认为，原告刘荣芝自愿撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘荣芝撤回起诉。本案案件受理费8053元，减半收取4026.5元（已减半收取），由原告刘荣芝负担。审 判 长  何炎林人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年九月十日书 记 员  江紫君
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执432号之二 申请执行人：南漳县人民法院。统一社会信用代码：11420624011191156U。 被执行人：张英，女，生于1987年6月13日，汉族，小学文化，无职业，住湖北省随州市曾都区。 关于申请执行人南漳县人民法院移送执行的被执行人张英追缴违法所得及罚金一案，本院作出的（2018）鄂0624刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张英在中国工商银行18×××42账户内存款人民币5469.14元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年九月十九日 书记员 李红念
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初931号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人霍洪生，男，1983年1月20日出生，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年4月17日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人李伟，内蒙古润贤律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2019）834号起诉书指控被告人霍洪生犯骗取贷款罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张宏宇、陈萨仁娜出庭支持公诉，被告人霍洪生及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人霍洪生于2013年5月2日至2013年5月13日期间，使用贾某某、史某某1、曹某某、霍某某、许某某、陈某某、霍某、沈某某、刘某某1、郭某某、刘某某2、史某某2的身份信息在通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社骗取贷款12笔，每笔人民币5万元，共计人民币60万元。贷款到期后霍洪生偿还46624.27元，造成钱家店信用社直接经济损失人民币553375.73元。 2019年4月16日，被告人霍洪生被公安机关抓获归案。经讯问，霍洪生如实供述了上述事实。 上述事实，被告人霍洪生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人证言、审计报告、贷款档案、被告人霍洪生的供述等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人霍洪生犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人霍洪生借用他人身份信息骗取金融机构贷款，造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应受刑罚处罚。被告人霍洪生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人霍洪生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的有坦白情节，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人霍洪生犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止，所处罚金于判决生效后立即缴纳）。 二、责令被告人霍洪生退赔通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社人民币553375.73元，于判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹长兴 人民陪审员  王鸿伟 人民陪审员  王 志 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苗 蕊
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1689号之一 申请执行人：王洛全，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：王绪品，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人王洛全与被执行人王绪品借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初665号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人王洛全与被执行人王绪品达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1689号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩广俊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢566号 蒋彬、邱诚： 申请执行人蒋彬与被执行人邱诚民间借贷纠纷一案，（2014）杭建乾商初字第00013号民事判决已发生法律效力，申请执行人蒋彬向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱诚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢566号案件【原执行案号：（2014）杭建执民字第1369号】执行完毕。 二〇一九年九月六日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3947号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路**。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：唐建华，系该公司员工。被告：梁永枫，男，汉族，1976年10月23日出生，住址：鞍山市立山区双山路**，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告梁永枫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人唐建华到庭参加诉讼，被告梁永枫经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市康福特物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年、2018年、2019年三年物业费合计3838元，并向原告支付2017年逾期缴纳物业费滞纳金1279元，上述共计5117元（每月物业费106.62元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁永枫系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光三期的业主。原被告签署一份《前期物业服务合同》，合同约定被告居住的河畔曙光三期的物业有原告提供服务并管理，原告按建筑面积1元/平方米收取物业费，合同并约定“业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业费用，每次缴费的具体时间为每年1月”。合同第二十四条并约定“甲方（被告）逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金”。按照合同约定被告应自2017年起，每年1月交纳当年全年的物业费1279元。现经原告催要，被告未按时缴纳，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告梁永枫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山市康福特物业服务有限公司为河畔曙光三期小区的物业服务公司，被告梁永枫系该小区29号楼2单元202室业主，该房屋的建筑面积为106.62平方米。被告入住时，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》一份，协议第七条约定物业费标准为每平方米1元/月；第九条约定业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年一月。第二十四条约定甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告尚欠自2017年1月1日至2019年12月31日共计36个月的物业费未交纳。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知、律师函等一组。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自业主入住起即为河畔曙光小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2017年1月1日起至2019年12月31日未按约定交纳物业费，物业合同中明确约定物业费为每平米1元/月，每年1月份交纳全年物业费。被告经合法传唤未到庭参与诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认，对原告主张被告给付其自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费3838元（1元/月·平×106.62平×36个月=3838.32元）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付其2017年欠缴金额1279元的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告梁永枫于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业费3838元；二、被告梁永枫于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司2017年欠缴金额1279元的滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告梁永枫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年九月二十五日书记员  刘颂
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3590号 原告：韦新照，男，1992年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 被告：蒋华荣，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区全州县，经常居住地:广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 第三人：罗舟，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告韦新照与被告蒋华荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，被告蒋华荣于2019年6月21日向本院申请追加罗舟作为共同被告，但原告韦新照不同意将罗舟作为被告，因此本院追加罗舟作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告韦新照及其委托诉讼代理人彭峙、被告蒋华荣、第三人罗舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦新照向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳务费1300元及逾期付款利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月，被告承接了柳州华润中心商业一期塔楼的水电安装工程，工程地址在柳州市鱼峰区，被告雇佣原告到该工地施工。2019年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告工钱1300元。由于被告一直未履行支付义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法作出裁判。 被告蒋华荣辩称，涉案工程是第三人承接的，2019年2月份春节过后，被告召集原告进场做工，原告的工钱由第三人发放，而不是由被告发放。直至2019年4月1日，第三人称其已经超额支付工钱给被告，于是不再向被告发放工钱，被告也不再做工。综上，由于第三人向原告发放工钱，因此原告应向第三人主张劳务费，被告不同意原告的诉讼请求。 第三人罗舟述称，第三人从发包方承接工程后，与被告签订劳务协议，第三人将柳州华润中心商业一期B、C座塔楼精装修项目的部分水电工程分包给被告完成，被告负责召集工人做工。在施工的过程中，第三人支付给被告的工程进度款已经超过了被告实际施工的完成量，于是第三人便不再向被告支付工程进度款。第三人不清楚被告是否将工程进度款挪作他用，导致工人的工钱发放不到位，造成工人于2018年年末到华润销售中心的工地闹事，于是发包方向第三人施压，并让第三人将工钱直接支付给工人，所以第三人从2019年2月份之后将工钱支付给工人。综上，原告是被告召集的工人，原告与第三人之间无劳务关系，原告与被告之间才存在劳务关系，原告的劳务费应当由被告支付。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，第三人与被告签订《劳务协议》一份，双方约定第三人将柳州华润中心商业一期B、C座塔楼精装修项目的部分水电工程交由被告完成。在签订劳务协议之前，被告已在该工地进行施工。被告于2019年3月1日召集原告进入柳州华润中心C座7-31楼户内进行水电工程的施工。2019年4月3日，第三人向原告支付了一部分劳动报酬。2019年4月，原告离开工地。2019年5月14日，原告与被告进行劳动报酬的结算，双方在《个人劳务工资结算清单》中确认原告的施工内容、完成量、单价等内容，同时该清单载明被告尚有施工结算款1300元未付清给原告。原告在该清单“劳务工签名”处签名并捺指印，被告在“劳务老板签名”处签名并捺指印。2019年5月30日，被告作为施工队负责人，与九名工人（包括原告在内）在《广西柳州华润中心B、C塔精装修工程项目水电蒋华荣欠付工资登记表》上签名，其中载明原告的待结算工资为1300元。现原告认为被告至今未结清尚欠的劳务费，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利应受法律保护。根据本案查明的事实，原、被告之间建立的是劳务合同关系，产生的报酬应为劳务费。被告尚欠原告劳务费1300元的事实有原告提供的《个人劳务工资结算清单》《广西柳州华润中心B、C塔精装修工程项目水电蒋华荣欠付工资登记表》予以证实，本院予以确认，因此原告要求被告支付劳务费1300元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告主张其在第三人诱骗的情况下才在上述欠付工资登记表中签名，原告的劳务费应由第三人支付。对此本院认为，被告无证据证实其所述，并且原告与第三人对被告所述予以否认；虽然第三人向原告支付了一部分劳动报酬，但是在上述结算清单以及欠付工资登记表中签名的是被告，由此可见被告确认其尚欠原告劳务费的事实，故本院不予采纳被告的观点。关于逾期付款利息，由于被告未向原告支付劳务费，给原告造成一定利息损失，原告主张利息从起诉之日即2019年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告蒋华荣于本判决生效之日起十日内向原告韦新照支付劳务费1300元及利息（利息计算：以1300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月17日起计至本案债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告韦新照已预交），减半收取25元，由被告蒋华荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十九日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3276号原告马继香，女，回族，1958年4月11日生，住许昌市魏都区。被告周洪亮，男，汉族，1988年2月8日生，住许昌市建安区。原告马继香诉被告周洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法对本案公开开庭进行了审理，原告马继香到庭参加诉讼，被告周洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在许昌县××信村购买原告的鸡苗进行养殖。被告分别于2016年4月28日欠原告鸡苗款17000元，2016年6月15日欠原告鸡苗款25000元，两次共计38000元整，并向原告打有欠条。后被告归还原告15000元鸡苗款，下余23000元鸡苗款没有归还原告。经原告催要，被告一直推托，故请求依法判令被告归还所欠原告鸡苗款23000元；本案全部诉讼费用由被告承担。被告周洪亮辩称，同意于2019年12月27日前还11500元，2020年7月31日前还11500元。原告马继香向本院提交的证据有：欠条两份,证明被告周洪亮共欠原告鸡苗款38000元的事实,后来被告偿还原告鸡苗款15000元,仍下欠23000元。被告周洪亮未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交证据形式合法、内容客观，与本案有联系，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告周洪亮分别于2016年4月28日欠原告马继香鸡苗款17000元，2016年6月15日欠原告鸡苗款25000元，两次共计38000元整，并向原告出具欠条两份。后被告归还原告15000元鸡苗款，下余23000元鸡苗款没有归还原告。本院认为，债务应当清偿。买卖合同的买受人应当按照约定的时间及数额支付货款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告购买原告鸡苗，原被告双方已构成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行。被告应按照约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周洪亮于本判决书生效后十日内支付原告马继香货款23000元。案件受理费减半收取187元，由被告周洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年九月十七日书记员  翟起龙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1097号之三 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜区鲁中东大街**,统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：张建阳。 被申请人：王庆玲。 被申请人：玄继伦。 被申请人：王苹。 被申请人：王永臣。 被申请人：李秋花。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人张建阳、王庆玲、玄继伦、王苹、王永臣、李秋花金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张建阳、王庆玲、玄继伦、王苹、王永臣、李秋花名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王永臣名下银行存款10000元，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年九月四日 书记员  杨萍
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执478号 申请执行人黄春盛，男，汉族，1969年11月7日出生，住所地定南县，联系方式。 被执行人廖彬，男，汉族，1988年10月23日出生，住所地定南县，联系方式。 申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民特115号民事裁定书，于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2019年9月18日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 樊 毅 审判员 叶越多 二〇一九年九月十八日 书记员 曾根发
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1805号 移送执行人：刑庭，住所地：。被执行人：郭素强，男，1988年08月03出生，汉族，住四川省汶川县漩口镇集中村****。 移送执行人刑庭移送执行被执行人郭素强罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初285号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。本院于2019年07月04日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  王劲飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2320号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。法定代表人：伏雪莲。 被执行人：胡进，男，1995年12月05出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被执行人胡进追偿权纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并于2019年6月4日保全查封，查封期限为2年，但车辆并未实际控制，暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二日 书记员  王 鹏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执恢319号申请执行人：张素红，女，1975年5月15日生，汉族，住大冶市。被执行人：石崇汉，男，1979年3月4日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人张素红与被执行人石崇汉民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2019年9月23日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执恢319号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 裕 春人民陪审员 闵  佳人民陪审员 李 清 静二〇一九年九月二十四日书 记 员 :熊良双
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初3029号原告：山西利安融资担保有限公司，地址山西省晋中市榆次新兴国际文教城****。法定代表人：闫伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡创军、杨斌，山西均鑫律师事务所律师。被告：员尔俊，女，1966年8月29日生，汉族，住山西省晋中市太谷县。被告：武一礼，男，1964年12月4日生，汉族，系被告员尔俊之夫，住山西省晋中市太谷县。被告：员尔柱，男，1977年9月5日生，汉族，住山西省晋中市太谷县。被告：白秀烨，女，1980年11月8日生，汉族，住山西省晋中市太谷县。被告：山西省太谷喜林六味酱菜有限公司，地址山西省，地址山西省晋中市太谷县韩村>法定代表人：员尔俊。原告山西利安融资担保有限公司与被告员尔俊、武一礼、员尔柱、白秀烨、山西省太谷喜林六味酱菜有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，根据原告山西利安融资担保有限公司提供的被告员尔俊、武一礼、员尔柱、白秀烨、山西省太谷喜林六味酱菜有限公司的送达地址给被告员尔俊、武一礼、山西省太谷喜林六味酱菜有限公司送达时，不在指定地址且电话无法联系到当事人。本院经审查认为，原告起诉的被告员尔俊、武一礼、山西省太谷喜林六味酱菜有限公司在送达过程中，不在指定地址且电话无法联系到当事人。根据原告山西利安融资担保有限公司提供的被告员尔俊、武一礼、山西省太谷喜林六味酱菜有限公司的送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书，可视为无明确的被告。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山西利安融资担保有限公司的起诉。案件受理费25194元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾军涛二〇一九年九月五日书记员  李 叶
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特90号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：蔡华，男，汉族，生于1979年1月6日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：321XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人蔡华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）120号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。蔡华未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）120号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人蔡华支付违约金,以购房款484933元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年1月30日起至2019年1月21日止。二、驳回申请人蔡华的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅 1
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执408号之一申请执行人:占连生，男，1974年9月10日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：李银钊，男，1983年12月10日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人占连生与被执行人李银钊民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）豫1524民初3505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人占连生已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初3505号民事判决书，已向被执行人李银钊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2019年4月3日将被执行人李银钊纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月十二日书记员  曾福森
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6496号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市。主要负责人：王欣，行长。被执行人：沈国荣,男,1974年10月19日出生,住浙江省海宁市。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与沈国荣借款合同纠纷一案中：本院于2019年7月25日通过司法专邮方式向被执行人沈国荣达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月25日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人沈国荣名下的银行存款信息，暂无可供执行的财产。本院分别于2019年7月25日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人沈国荣名下有房产车辆信息。本院于2019年7月26日对被执行人沈国荣适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年九月三十日书记员 魏玉民
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3104号原告：鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司，现住东胜区天骄路**街坊**楼**,统一社会信用代码证：×××。法定代表人：马智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇欣，系内蒙古品实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，系该公司职工。被告：张文生，男，汉族，1959年9月29日出生。被告：文瑞芳，女，满族，1961年7月25日出生。被告：赵彤，男，满族，1963年2月22日出生。被告文瑞芳、赵彤委托诉讼代理人：李东平，系内蒙古振友律师事务所律师。第三人：内蒙古天骄公路工程有限责任公司，现住，现住东胜区伊煤路**社会信用代码证：×××。法定代表人：刘来生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝瑞，系该公司职工。原告鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司（以下简称品亿通公司）与被告张文生、文瑞芳、赵彤债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依职权追加内蒙古天骄公路工程有限责任公司（以下简称天骄公司）为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司委托诉讼代理人张宇欣、刘金，被告张文生及文瑞芳、赵彤委托诉讼代理人李东平、第三人天骄公司委托诉讼代理人郝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张文生、文瑞芳、赵彤共同偿还原告借款本金1000万元；二、请求判令被告张文生、文瑞芳、赵彤共同承担原告利息1249.5万元（以1000万元本金为基数，自2012年6月18日至2019年4月22日期间的利息，月利率1.5%计算；）和以1000万元本金为基数，自2019年4月23日至实际偿还完毕之日止的利息，月利率按1.5%计算；三、本案的案件受理费、保全费等其他损失由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，鄂尔多斯市建通物资有限公司向第三人天骄公司借款2000万元，后第三人积极主张债权，被告偿还了1000元借款，剩余1000万元借款及利息未予偿还。2012年12月15日，鄂尔多斯市建通物资有限公司法定代表人张文生以个人名义向天骄公司出具了借款单，该借款单载明了借款人、借款金额、月利率1.5%等信息。2016年7月12日，鄂尔多斯市建通物资有限公司注销，故原告向公司的股东张文生、文瑞芳、赵彤主张剩余的1000万元借款。2019年4月23日，第三人天骄公司将上述对鄂尔多斯市建通物资有限公司及张文生剩余的1000万元债权及利息等相关权益全部转让给原告品亿通公司，并通知了债务人。后原告向被告主张还款，但被告至今未向原告偿还上述债务。原告认为，原告与被告之间债权债务关系合法有效，被告有义务及时偿还。被告张文生辩称，对债权转让合同的合法性有异议，债权转让没有通知张文生，起诉后才得知，原告未向我主张过借款。对诉状中的事实理由中借款2000万元偿还1000万元不认可，与事实不符，张文生只借了1000万元。被告文瑞芳、赵彤辩称，不同意原告的诉讼请求，同意第一被告的答辩意见，二被告没有向第三人借款，鄂尔多斯市建通公司也未向第三人借款，被告张文生向第三人借款与公司及二被告无关，是被告张文生的的个人行为。第三人向原告债权转让未通知二被告，该转让不合法。第三人天骄公司述称，对原告的诉讼请求及事实理由认可。经本院审理查明，认定事实如下：2012年12月15日，被告张文生向第三人天骄公司借款1000万元，为此向第三人出具借款单一份，在借款人处张文生签字捺印。2012年6月18，第三人天骄公司出具承兑汇票一份，支付给鄂尔多斯市建通物资有限公司支付2000万元。鄂尔多斯市建通物资有限公司于2009年2月25日成立，登记股东为三被告，被告张文生系法定代表人，该公司于2016年7月12日申请注销。2019年4月23日，第三人天骄公司（甲方）与原告品亿通公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定将上述债权本金1000万元及月利率1.5%的利息转让于乙方，在协议生效之日起三日内，将本债权转让事宜通过短信、登报、邮寄等方式通知丙方（鄂尔多斯市建通物资有限公司、张文生、文瑞芳、赵彤），甲方应向乙方移交与转让标的有关各项证明文件及资料的原件（包括但不限于借款单、债务人的身份证明和财产信息等），乙方有权按照本协议直接向债务人丙方主张债权。2019年4月26日，第三人天骄公司将上述债权转让事宜刊登在内蒙古法制报中进行了公告；2019年6月28日，以短信形式通知了被告张文生。上述事实有原告提交的借款单一份；银行承兑汇票一张（票号为：21766295）、企业档案信息、债权转让协议书、内蒙古法制报一份、向张文生发送的短信截图一份（张文生也作为证据提供）、通话录音等予以证实。银行承兑汇票金额为2000万元，被告张文生对借款2000万元的事实有异议，另1000万元因无借款凭证，亦无还款凭证，与本案无关，不予审查。原告提交的证据二中的清算和注销股东决议，公司注销登记申请书，清算报告，工商登记信息及证据四中向二被告发送的短信截图与本案无关，不予采信。本院认为，本案的主要焦点为借款主体的问题。第三人天骄公司与被告张文生均认可承兑汇票的收款主体必须是公司，办理借款时张文生办理了相关手续，并未持有公司的委托手续，被告张文生系具有完全民事行为能力的自然人，虽然其具有鄂尔多斯建通物资有限公司的法定代表人身份，但借条中并未加盖公司印章或其他股东共同签字，鄂尔多斯建通物资有限公司与第三人并无借款合意，原告以承兑汇票收款人为公司为由主张借款主体为公司的请求不能成立，根据合同相对性原则本院认定借款主体为被告张文生，鄂尔多斯建通物资有限公司注销后的股东文瑞芳、赵彤不承担责任。被告张文生向第三人天骄公司借款1000万元，月利率1.5%的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第八十条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，第三人天骄公司转让债权合法有效，且将债权转让的事实已登报并以短信形式通知债务人张文生，对张文生具有法律效力，原告品亿通公司享有原债权人第三人天骄公司对被告张文生的债权，被告张文生应予向原告偿还本金1000万元。关于利息，借贷双方对利息的起付时间未作约定，被告张文生出具借条日期为2012年12月15日，虽然承兑汇票的出票日期为2012年6月18日，但承兑汇票的到期日期为2012年12月份，故原告从6月18日起主张利息无依据，应从2012年12月15日起支付利息。综上所述，原借贷关系中借款人为张文生，而非其作为法定代表人的公司，本案债权转让合法有效，且已通知债务人张文生，借贷双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告张文生于本判决发生法律效力十五日内偿还原告鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司借款本金1000万元；二、被告张文生于本判决发生法律效力十五日内偿还原告鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司借款本金1000万元自2012年12月15日至实际偿还完毕之日止的利息，月利率按1.5%计算；三、驳回原告鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司人其他诉讼请求。案件受理费77138元，保全费5000元，由被告张文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一九年九月二日书记员  韩潇
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民申34号 再审申请人（原审被告）：钟直辰，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人：文革，四川致高律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：成都建工雅安建设有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：唐海平，公司执行董事。 委托代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）/div> 法定代表人：李波，公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏，系该公司员工，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人钟直辰因与被申请人成都建工雅安建设有限责任公司、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人钟直辰申请再审称，原判认定事实错误，钟直辰购买涉案房屋时并非以不合理的低价购买，合同不存在显失公平的情形；原审原告行使合同撤销权已经超过法定的时效，不应予以支持；原审程序严重错误，未向钟直辰送达民事判决书，且庭审之前的应诉通知书、开庭传票等文书适用公告送达不符合法律规定的适用条件。请求对本案予以再审。 本院经审查认为，首先从原审的诉讼程序上来看，原审卷宗载明了钟直辰出具的委托律师周伟岸、谢静的委托授权书和万商天勤律师事务所出具的公函，出具时间为2017年7月26日，该时间是在原审开庭之前，公告送达相关文书之后。原审第二次庭审笔录中也有周伟岸律师的签字和出庭发言记录。同时原审卷宗里也有原审承办法官于2017年10月向周伟岸律师邮寄民事判决书的邮寄单以及11月1日签收邮件的快递记录。因此，原审判决在开庭和民事判决书送达的程序上合法，并无不当，申请人的申请理由并不成立。申请人在依法收到一审判决书后，在一审判决书明确载明上诉权利和上诉期限的情况下，并未在法定期限内提出上诉，应视为对一审判决服判。 其次，关于撤销权的问题。正如当事人所言，《中华人民共和国合同法》第五十四和第五十五条规定合同撤销权的行使条件和期限。原审原告成都建工雅安建设有限责任公司作为权利受损的债权人具备合同撤销权的诉讼主体资格。其撤销权的行使期限应当自其知道被诉合同存在撤销情形之日起计算，而不能以该合同签订之日起算。虽然该被诉合同经相关部门备案，属于债权公示的情形。但是原审原告的债权属于建设工程合同债权的范畴，法院不能要求其在债权形成时必须知晓涉案标的物上存在其他债权。因此该合同虽经备案，也不能用以作为认定债权人撤销权的时效起算时间。虽然，原审原告在原审起诉之前曾经起诉并撤诉过，但其撤诉行为不代表其放弃撤销权，只要第二次起诉仍然在撤销权的行使期限内，其当然可以进行第二次的起诉行为。 第三，从原审中双方提交的证据和本院曾审理的吕德怀、钟直辰与洪雅县鑫顺房地产开发有限公司房屋买卖合同的案件的庭审笔录和证据来看，钟直辰与洪雅县鑫顺房地产开发有限公司的房屋买卖合同属于“名为买卖实为借贷”的情形，其房屋买卖合同实际上是为其借贷合同提供担保的行为。因此该房屋买卖合同并非双方当事人真实意思表示，原审判决引起损害其他债权人权益予以撤销并无不当。 综上，申请人的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回钟直辰的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年九月九日 书记员  林 苹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2228号上诉人（原审原告）：刘冬，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：倪利顺，现住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：张晶，现住扬州市江都区。上诉人刘冬因与被上诉人倪利顺、张晶民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2019年7月11日向上诉人刘冬发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费10300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理，期限届满后，刘冬仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  赵一平审判员  刘文辉二〇一九年九月五日书记员  谈福云
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执902号之三 移送执行机关：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张力，男，1977年4月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院移送执行被执行人张力罚金一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年3月29日作出的(2019)渝0156刑初33号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张力逾期未履行该判决书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2019年4月16日移送执行，要求被执行人张力缴纳罚金8000元。 本院于2019年4月16日受理后，于2019年4月18日向被执行人张力发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张力在执行通知书送达后立即履行(2019)渝0156刑初33号刑事判决书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人张力未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行张力的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人张力所在的居委。查明被执行人张力无理财产品，无住房公积金，无理财产品，无车辆登记信息，无房产信息。本院依法冻结了被执行人张力在中国农业银行股份有限公司武隆支行的存款8000元，但实际冻结并扣划4601.24元。现被执行人张力因贩卖毒品罪在服刑期，其名下无其它财产可供执行。本院已将被执行人张力纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案执行到位4601.24元并转入国库。 本院认为，被执行人张力因贩卖毒品罪处于服刑期，名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156刑初33号刑事判决书关于罚金的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月十七日 书记员  叶 军
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152民特382号 申请人:赵晟，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张启坪，重庆盈兴律师事务所律师。 被申请人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**双江镇双桥路**，统一社会信用代码91500223305094896N。 法定代表人：罗朝富。 申请人赵晟与被申请人重庆灏美房地产开发有限公司（下文简称灏美公司）申请实现担保物权案件一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人赵晟称，2016年6月，重庆实跃建材有限公司（下文简称实跃公司）从重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（下文简称融兴村镇银行）共计借款1299.5万元，被申请人灏美公司用其位于潼南区XX街道办事处XX住宅136套、非住宅53套对上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止2017年12月21日，实跃公司共计向融兴村镇银行还款1346109.52元，均用于偿还借期内利息，此后实跃公司未再还款。2018年8月29日，融兴村镇银行将上述债权转让给重庆富城资产管理有限公司（下文简称富城公司），并公告通知了各债务人和担保人。同日，富城公司将其受让的上述债权又转让给申请人，并公告通知了各债务人和担保人，申请人由此获得债权和抵押权。申请人随后向实跃公司及灏美公司发送了《律师函》告知其债权转让事宜，并要求实跃公司及灏美公司向赵晟履行还款义务，但实跃公司及灏美公司均未履行还款义务。故申请人赵晟向本院申请拍卖、变卖灏美公司所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX住宅136套、非住宅53套，共计189套房屋，并就所得价款在16419387.09元范围内优先受偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，被申请人灏美公司下落不明，本院无法在法定期间内向其送达申请书副本、异议告知书等诉讼文书。申请实现担保物权属于非诉程序，是在当事人没有实质性争议的前提下快速实现担保物权的程序规定。在被申请人下落不明的情况下，人民法院难以判断当事人之间是否存在实质性争议，故本案尚不具备实现担保物权的条件，本院对申请人赵晟的申请不予支持。申请人可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下: 驳回申请人赵晟的申请。 申请费80元，由申请人赵晟负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 员  陈 晶 二〇一九年九月二十三日 法官助理  李圣丹 书 记 员  陈 宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5585号原告信阳市浉河区安顺建材有限公司，住所地信阳市浉河区木机厂招待所后院，统一社会信用代码91411502094456980Q。法定代表人徐德强，该公司执行董事。委托代理人张鹏雨，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告温县盛弘尚都置业有限公司，住所地温县温泉镇黄河路西段银苑宾馆门**，统一社会信用代码91410825396249717G。法定代表人曹克昱，该公司执行董事。被告温县欧宜百货有限公司，住所，住所地温县人民大街**社会信用代码91410825MA44U9E728。法定代表人王婉玉，该公司执行董事。被告温县神韵广告制作有限公司，住所，住所地温县黄河路三家庄村段社会信用代码91410825083466286G。法定代表人宋金龙，该公司执行董事。被告张升辉，男，1969年3月14日出生，汉族，住温县。被告刘合兴，男，1958年4月1日出生，汉族，住温县。被告石丽丽，女，1985年3月16日出生，汉族，住温县。本院在审理原告信阳市浉河区安顺建材有限公司诉被告温县盛弘尚都置业有限公司、温县欧宜百货有限公司、温县神韵广告制作有限公司、张升辉、刘合兴、石丽丽民间借贷纠纷一案中，原告信阳市浉河区安顺建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告银行存款645万元或相应等值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告信阳市浉河区安顺建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告温县盛弘尚都置业有限公司、温县欧宜百货有限公司、温县神韵广告制作有限公司、张升辉、刘合兴、石丽丽价值645万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年九月十日书记员 丁 妍
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3260号上诉人（原审原告）：蔡志强，男，汉族，1970年1月15日出生。住所地：海城市。被上诉人（原审被告）：李季,男,汉族,1975年5月23日出生。住所地:海城市。被上诉人（原审被告）：李云,女,汉族,1975年10月2日出生。住所地:海城市。上诉人蔡志强因与被上诉人李季、李云民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡志强上诉请求:1.请求法院判令二被上诉人付上诉人借款7万元（以发票证据为准）及拖欠期间的利息；2.诉讼费二被上诉人承担。事实及理由：二被上诉人夫妻婚姻存续期间于2011年3月1日向上诉人借款100万元，口头约定月息2分，后上诉人找二被上诉人索要借款，二被上诉人以镁砂抵上诉人借贷92万余元（以二被上诉人给上诉人出具的增值税发票额为准）,目前二被上诉人尚欠上诉人借款本金7万元，上诉人多次索要，无果，故诉至法院。李季辩称：服从一审判决。李云没有提供答辩意见。蔡志强向一审法院起诉请求：二被告夫妻存续期间于2011年3月1日向原告借现金100万元，用于夫妻做生意，由被告出具借条，口头约定月息2分，后原告找被告索要借款，被告以其生产的镁砂抵顶原告货款139万元，目前被告尚欠原告借款本金33万元，故原告诉至法院。诉讼请求：1.二被告给付原告借款33万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告蔡志强与被告李季原系西洋公司销售部同事。二被告系夫妻关系。2011年3月因被告李季承包电熔镁厂缺少资金向原告借款100万元，被告用其电熔镁厂生产的货物抵顶原告的借款。原告于2011年7月至2014年2月间共计从被告处拉走价值139万元的货物。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告给付借款本金33万元一节，因其已经从被告处拉走价值139万元的货物，其亦未提供证据证明与被告之间的借款有约定利息2分的事实，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告蔡志强的诉讼请求。案件受理费2125元，由原告蔡志强承担。二审期间，各方当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李季因承包电熔镁厂缺少资金向蔡志强借款100万元，没有约定借款期限及利息，李季用其电熔镁厂生产的货物抵顶原告的借款。蔡志强一审期间自认从李季处拉走共计价值139万元的货物，其主张李季应偿还借款本金33万元，二审期间又主张7万元本金及利息，蔡志强对其从李季处拉走多少货物及主张本金的依据在一、二审期间前后陈述不一且矛盾，无法给出陈述不一及矛盾的合理解释，李季提供出门证、地磅单等证据证明蔡志强从李季处拉走价值100余万元的货物，故蔡志强要求李季偿还7万元本金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，蔡志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人蔡志强负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年九月十二日法官助理冷新生书记员徐彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2221号申请执行人：通辽经济技术开发区聚丰农机经销处，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。被执行人：包宝金，男,1988年1月14日出生，蒙古族，住内蒙自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：包文慧，男,1989年6月13日出生，蒙古族，住内蒙自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初3591号民事判决书，受理了通辽经济技术开发区聚丰农机经销处申请执行包宝金、包文慧关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：78490.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包宝金、包文慧限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包宝金、包文慧有可供执行的财产。经对申请执行人通辽经济技术开发区聚丰农机经销处约谈，其未能提供被执行人包宝金、包文慧有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2221号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月四日书记员  张德军
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江从标，男，1974年9月8日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周德喜，男，1970年3月19日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。再审申请人江从标因与被申请人周德喜合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人江从标申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误，举证责任分配不当，判决结果有误，请求再审。理由是：申请人向法庭出示众多的证据，特别是被申请人给申请人父亲的财务报表等这些被申请人自己认可的证据，证明被申请人欠申请人合伙利润428436.5元。一、二审还要申请人继续举证系举证倒置，也加重了申请人的举证责任。被申请人应举证证明自己合法支出。一审对申请人陈述的诉求与理由不予理睬，对其出示的证据不予采信，却以申请人要求被申请人给付合伙利润428436.5元证据不足为由驳回申请人的诉讼请求错误，二审以亲戚关系为由维持原判系主观臆断，超出法官自由裁量合理分配范围。被申请人周德喜提出意见，一、二审认定申请人与被申请人合伙事实清楚，对举证责任分配符合最高人民法院关于证据规则的规定。申请人对被申请人列举的合理开支持有异议，但无相应证据证明。鉴于申请人与被申请人的亲戚关系及双方在合伙前后均未订立严格的财务制度和规范化管理，导致合伙事务结束后一直未进行清算。且申请人在一审法院组织的调查活动中不予配合，仅以口头否认的方式来否定被申请人的相关合理开支。故一、二审认定事实清楚，举证责任分配适当，未超出法官对自由裁量分配的范围，判决结果并无不当，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人主张一、二审判决驳回申请人要求被申请人给付合伙利润428436.5元的诉讼请求错误。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人就自己的诉讼请求向法庭提交了证据材料，其主要的依据是由被申请人书写的工程收支明细清单，而依据申请人向法庭提交的其自行整理的账目清单，申请人对被申请人所列的清单中的收入、申请人支取的款项及大部分的工程支出予以认可，对部分支出项目和数额主张存在虚假成分。但被申请人辩称其所列清单内容真实，不存在虚列支出，并作出解释：“省道运河”项目盈余470531元，按照利润各半约定，被申请人应分得235265.5元，但因申请人超额支取过235654元，故双方一致同意将其中一笔70600元预先支取款算作申请人借款，不纳入其中结算，235265.5元-（235654元-70600元）=70211.5元，又多算一点给申请人后，申请人应得款77546元；“西太湖高速”项目盈余159373元，申请人应得一半，取整数为80000元；“锡溧曹河”项目盈余61766元，未将申请人已支取的222300元纳入结算，申请人应得一半即30883元；上述三项目中申请人共应得款188425元，但申请人之前支取222300元，故不含申请人曾支取的70600元，申请人还欠被申请人33875元。申请人虽主张188425元系其投资款，但未能提供充足证据证明，而被申请人的解释前两笔数字虽有略差，但最后一笔分毫不差，其解释符合情理，故一、二审认定该188425元系申请人应得利润并无不当。现申请人主张被申请人所列支出存在虚假，但未能提供明确的证据予以证明。虽然被申请人是合伙体财务管理人，其应对合伙体事务支出负责提交明确的依据，但由于申请人与被申请人系亲戚关系，双方基于信任，对合伙体财务收支没有建立规范的财务管理方式，现要求被申请人对当时的支出提交规范的凭据进行结算不符合实际，也显失公平。故一、二审对申请人主张的被申请人虚列支出未予认定，并以证据不足为由判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人江从标的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江从标的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年九月五日书记员  曾晓兰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初580号原告：薛彪，男，1991年5月28日生，汉族，住榆次区（西）户。委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。被告：晋中鑫悦房地产开发建设有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街西段。法定代表人：王宝清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建华，山西丰汇律师事务所律师。被告：李淑芳，女，1977年6月8日生，汉族，住榆次区。原告薛彪与被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司（以下简称“鑫悦地产”）、李淑芳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛彪委托诉讼代理人郭晓娟、被告鑫悦地产委托诉讼代理人高建华均到庭参加了诉讼，被告李淑芳经本庭合法传唤没有到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告薛彪诉称，2008年1月，原告通过亲戚韩静购买了山西省晋中市辽阳路鑫悦小区高层1号楼1单元403（西）户，由晋中鑫悦房地产开发建设有限公司开发的商品房一套，由于当时该商品房属团购预售，合同签订时以韩静的名字填写签订。2009年该商品房首次交款时原告要求将商品房买卖合同的名字改成原告时，由于鑫悦地产当时管章的人不在，具体承办人称：“在公司电脑上改一样，交款收据上写的你的名字以收据为准”，故原告在其电脑上变更了名字及信息并交纳了购房费。随后在交付房屋钥匙、进行物业登记、交纳物业费、天然气改装费用等均由原告交纳。2012年原告经装修入住至今一切的水电费、取暖费都由原告交纳，鑫悦地产的所有商品房都没能办理房屋所有权证书入住一切正常。2017年原告因工作需要迁移户口，在办理户口中才发现该房屋的网签合同是李淑芳，为此原告多次与鑫悦地产交涉由其与原告办理网签合同，但鑫悦地产以种种理由推脱，无奈原告只能依法提起诉讼。请求依法确认二被告之间网签的鑫悦房地产000000000405号商品房买卖合同无效，并判令被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司与原告网签商品房买卖合同，本案的一切诉讼费用由二被告承担。被告鑫悦地产辩称，对原告所诉的事实认可，我们与李淑芳之间实际是欠款纠纷，双方已经就欠款纠纷在法院进行调解，我们同意与原告签订网签房屋买卖合同。被告李淑芳未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2008年1月22日韩静与鑫悦地产签订商品房买卖合同，合同签订后在实际交付房款时，原告以254065.5元的价格购买被告鑫悦地产位于鑫悦花园1幢1单元4层西户118.17平米的住宅一套。该房一直由原告占有、使用；被告鑫悦地产又与被告李淑芳办理了000000000405号商品房买卖合同网签备案登记手续。庭审中，原告认为二被告的行为是违法的，网签不是一种法律行为，是行政机关为了管理房屋买卖的管理行为，办理网签需交足全部房款，但被告李淑芳并未支付房款，故应确认二被告的房屋买卖合同无效。上述事实有原、被告陈述、原告商品房买卖合同、韩静的证明材料、原告交付房款及办理房产证费用的收据、物业管理合同、采暖费交费收据、水电费交费收据、天然气改装收据、被告的000000000405号商品房买卖合同、鑫悦地产出具的民事调解书等在卷佐证，经当庭质证和本院审查，因被告李淑芳未到庭参加诉讼，视为该放弃质证权利，推定对上述证据有效，予以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案诉争房屋系原告从被告鑫悦地产处合法购买所得，原告所购买的商品房买卖合法有效。该房屋虽没有办理房屋登记手续，但被告鑫悦地产明知该房已出售给原告并已收取了原告房款，又将该房出售给被告李淑芳。从原告提供的相关票据来看，原告已实际占有并使用该房屋，被告鑫悦地产与李淑芳双方实际是欠款纠纷并已调解解决。因此，可以认定二被告之间的000000000405号网签合同侵犯了原告合法权益。关于原告要求二被告协助办理网签登记手续一节，符合法律规定，故原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司与被告李淑芳签订的鑫悦房地产000000000405号商品房买卖合同无效。二、限被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司与被告李淑芳在本判决生效后三十日内协助原告薛彪办理商品房买卖合同网签手续。案件受理费100元，由被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司、李淑芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾军涛人民陪审员  郑保安人民陪审员  姚润萍二〇一九年九月三日书 记 员  李 叶
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行审1号 申请人：淮安市淮安区市场监督管理局,住所地淮安市淮安区楚州大道**。 法定代表人：杨秀俊，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋守荣，淮安市淮安区市场监督管理局稽查大队副大队长。 被申请人：李凤梅。 委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。 申请人淮安市淮安区市场监督管理局于2019年8月21日向本院申请强制执行淮市监案字〔2018〕GK053号行政处罚决定。本院受理立案后依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年9月2日进行了听证。本案现已审查终结。 申请人淮安市淮安区市场监督管理局称，申请人于2019年1月2日对被申请人作出淮市监案字〔2018〕GK053号行政处罚决定，并于2019年1月7日依法送达给被申请人。被申请人在法定期限内对该处罚决定确定的“罚款100000万元，上缴国库”没有履行。申请人于2019年7月11日催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。申请对该行政处罚决定中处罚10万元予以强制执行。 被申请人李凤梅辩称，1、申请人不能证明被没收的白酒是被申请人给举报人的酒，被没收的白酒是被申请人从被申请人父亲处合法继承的财产，处罚决定认定事实错误。2、申请人工作人员在举报人家里谈话，谈话时没有出示执法证，没有告知被申请人应当享有的权利；在听证中拒绝被申请人提供的证人出庭作证；隐瞒了三份谈话笔录，处罚决定程序违法。3、申请人适用的是《中华人民共和国商标法》第六十条第二款前半段，对被申请人真正适用的应是第六十条第二款后半段，处罚决定适用法律错误。 经审查查明：淮安市淮安区市场监督管理局于2019年1月2日对被申请人作出淮市监案字〔2018〕GK053号行政处罚决定。该行政处罚决定认定李凤梅侵犯了江苏洋河酒厂股份有限公司的注册商标专用权，且不符合能证明商品是自己合法取得并说明提供者的情形，决定：1、没收15箱洋河蓝色经典天之蓝；2、罚款100000元，上缴国库。该行政处罚决定于2019年1月7日由李凤梅签收。李凤梅在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议也未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2019年7月11日向李凤梅送达了行政处罚决定履行催告书，但被申请人在规定期限内仍未履行行政处罚决定。 本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关可以在法定起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，淮安市淮安区市场监督管理局在法定申请期限内提出申请，且已经依法履行了催告义务，对其申请法院应予受理。经审查，申请执行人作出的淮市监案字〔2018〕GK053号行政处罚决定书,认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，同时该行政决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行条件。被申请人提出的辩称理由无事实和法律依据，依法不能成立。 依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下： 淮安市淮安区市场监督管理局于2019年1月2日作出的淮市监案字〔2018〕GK053号行政处罚决定中“罚款100000元，上缴国库”，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈加雷 审 判 员 蒋其举 审 判 员 丁 然 二〇一九年九月十日 法官助理 李 萍 书 记 员 李 萍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5056号原告：应恩法，男，1951年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：郏建平，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。共同委托诉讼代理人:胡卫兵、林敏，浙江精通律师事务所律师。被告：牟灵江，男，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。原告应恩法、郏建平与被告牟灵江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，依法于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告应恩法、郏建平委托诉讼代理人胡卫兵、林敏、被告牟灵江委托诉讼代理人狄安琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应恩法、郏建平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、要求被告支付三个月租赁费95000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，两原告与被告牟灵江签订《厂房租赁合同》一份，将厂房租赁给被告用于生产经营，租赁期限为2017年7月1日至2022年6月30日，年租金为380000元。租赁合同第七条另外约定，违约责任：合同履行期间，若乙方因经营不善等原因主动终止合同，要提前三个月告知甲方，租金不退，若有造成甲方损失的，按实际赔偿。2019年6月30日，被告告知原告不再继续租赁，并已经将厂房内的机器、设备搬空要求租赁合同，原告要求继续履行合同，遂双方发生争议。原告认为，被告提前终止本合同应当提前三个月告知原告，原告可以有时间跟中介或者第三方联系商谈下一家厂房租赁事项，而合同约定租赁期限为5年，被告仅仅承租了2年时间就要求终止合同，甚至未提前告知不再续租也未征得原告同意并实施清空厂区，要求解除租赁合同，构成违约。原告为证明诉请事实，向本院提交了以下证据：两原告、被告身份情况各一份、厂房租赁合同一份(未提供原件)、微信聊天截图一份。被告牟灵江辩称：一、原告出租的厂房是违章建筑，双方之间的租赁合同是无效合同。二、被告不是适格的主体，实际厂房租赁人是台州市美钢金属公司，牟灵江只是股东之一，当时由牟灵江代表出面签订合同。三、实际上是原告提前要求被告腾空，所以美钢在2019年6月30日搬离，早在2019年6月3日，原告就已经将厂房租给了案外人王荷芳，租赁时间从2019年7月1日开始，可以说原告厂房的租赁时间实现了无缝衔接，根本没有任何损失。被告牟灵江提供了以下证据：美钢公司基本信息一份、房屋租赁合同复印件一份(甲方应恩法、叶仙法；乙方王荷芳)、聊天记录截图一份。经庭审质证，因原告未能提供厂房租赁合同的原件，被告对合同条款的真实性不予认可，本院对该份证据的证明效力不予确认。对原告提供的其他证据和被告提供的证据，本院将综合考虑，以确认本案事实。根据双方陈述以及相关证据，本院认定事实如下：2017年6月，两原告将位于的厂房租赁给被告用于生产经营。被告已按约支付了两年的租金，也实际占有使用了两年，于2019年6月30日搬离案涉厂房。另查明，案涉厂房未取得建设工程规划许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，两原告用于出租的厂房未取得建设工程规划许可证，其与被告之间订立的租赁合同无效。被告实际占有使用了两年，其支付的两年租金可以抵作房屋占有使用费。现两原告要求解除双方之间的租赁合同并要求被告再支付三个月的租赁费，缺乏事实和法律依据，两原告的诉讼请求应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告应恩法、郏建平的诉讼请求。案件受理费2180元，依法减半收取1090元，由原告应恩法、郏建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶 帆二〇一九年九月三十日代书记员  陈余千附件：本案判决依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。