广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行终49号 上诉人（一审原告）陆沛壬，住平南县。 委托代理人卢中贤、农文金，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）平南县自然资源局，住所地：平南县平南街道二环大道**。 法定代表人陈剑，局长。 委托代理人宾康、刘睿，平南县自然资源局工作人员。 一审第三人广西金桂林业有限公司，住，住所地：南宁市高新区总部路**中国─东盟企业总部基地**/div> 法定代表人吴亚烈，董事长。 委托代理人黄少鸿，广西金桂林业有限公司工作人员。 上诉人陆沛壬因与被上诉人平南县自然资源局、一审第三人广西金桂林业有限公司林业行政登记一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日对当事人进行了询问。上诉人陆沛壬及其委托代理人农文金，被上诉人平南县自然资源局的委托代理人宾康、刘睿，一审第三人广西金桂林业有限公司的委托代理人黄少鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平南县人民法院一审查明：原平南县林业局在2010年前后进行的集体林权制度改革中，在履行了对原告所在的岭咀屯集体及农户林权摸底调查、林改基本情况调查、勘界勾图确认、公示、订立《集体林地家庭承包经营合同书》、填写林权登记申请等一系列程序后，将材料上报县政府，县政府审核后，于2010年11月10日核发了体现林地所有权权利人为福垌村岭咀屯集体、林地使用权权利人为陆沛壬的平林证字（2010）第141210008号林权证（以下简称008号林权证）。该证登记表№2上登记的林地坐落在大洲镇福垌××屯，小地名“竹刀塘表”，面积32.1亩，四至为东至连塘、南至农田、西至水塘、北至罗白屯，注记处标注了“流转”字样。但该证一直放在大洲镇林业站保管，并没有发放到原告手中。2018年7月，原告委托陆孔森申请办理插花供月（村）1林班3.1小班的林木（即上述登记表№2所指林地上的林木）采伐证时，经平南县林业局林政股核对，发现申请采伐的林木坐落在第三人广西金桂林业有限公司租地范围内，故不予办理采伐手续。2018年7月23日，原告到大洲镇林业站查阅并复印上述林权证，才确切知道该证登记表№2上标注有“流转”的字样。2019年1月11日原告提起本案的诉讼，请求判令被告注销008号林权证登记表№2上所作的“流转”错误注记。 另查明，2003年间，原告所在的福垌村岭咀队、竹山队、连塘队等共十个生产队集体作为发包方（甲方），防城金城林业有限公司（2003年8月18日经依法核准变更为现名广西金桂林业有限公司）作为承包方（乙方），双方订立了一份《林业用地承包合同书》，约定甲方将其集体所有的共约2500亩林地发包给乙方营造速生丰产林，承包期限自2003年3月8日起至2033年3月7日止共30年，合同还约定了双方的权利义务及收益分配等问题。按照上述合同所附的发包图，原告拥有使用权的登记表№2上登记的林地也列入了该承包合同范围内。 平南县于2015年11月19日成立不动产登记中心，该中心隶属于原平南县国土资源局，对外使用“平南县国土资源局不动产登记专用章”印章。平南县辖区内包括土地、房屋、林地等在内的不动产登记、颁证等职权统一整合到该登记中心。2019年3月，原平南县国土资源局与相关的行政职能部门依法整合，成立平南县自然资源局。 平南县人民法院一审认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条的相关规定，发放008号林权证时，平南县人民政府拥有核发林权证的法定职权，后来经过行政职权整合、行政职能部门整合，平南县范围内林权证的审核、颁发、变更等职权已依法由平南县自然资源局行使，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，将本案起诉时的被告平南县国土资源局变更为平南县自然资源局。本案当事人争议的焦点主要有如下两个：一、原告的起诉是否超过法定期限；二、登记表№2作的“流转”注记是否证据确凿。关于第一个焦点问题，原县政府核发008号林权证后，因各种原因一直没有颁发给原告，该证登记表№2上的“流转”记载等内容，原告直到2018年7月23日到大洲镇林业站查阅时才确切知道，其2019年1月11日起诉，未超过法律规定的六个月起诉期限。关于第二个焦点问题，从庭审过程及原、被告提供的证据可看出，县政府之所以在原告登记表№2作“流转”的注记，其依据一是第三人提供的《林业用地承包合同书》及附图，该合同书的附图上，明确反映出登记表№2上体现的林地，列入了第三人承包林地的范围内。二是2010年前后林业改革时涉及原告登记表№2上登记的林地，在《林权现场勘界表》、《林权登记申请表》、《承包林地基本情况表》、《申请林权登记发（换）证现场勘界表》等材料上，均有“流转”的注记，其上不但有原告所在的福垌村委的公章、村民小组负责人的签名，且均有手写的“陆沛壬”签名。故原告诉称是县政府错误将登记表№2上登记的林地列入了第三人承包合同范围内，没有事实依据。原告如果认为第三人与福垌村岭咀队、竹山队、连塘队等共十个生产队2003年订立的《林业用地承包合同书》侵犯到其合法权益，其可以依法寻求民事救济途径解决。原告代理人在庭审中提出被告提供的《林权现场勘界表》等表格上，“陆沛壬”的签名不是其本人所签，但其又没有充足的证据推翻，本案也没有证据证实原告对上述数个表格中所作的“流转”记载不知情，故对其意见不予采信。综上所述，平南县人民政府在表№2上所作的“流转”注记事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陆沛壬的诉讼请求。 上诉人陆沛壬不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人对008号林权证登记林地拥有使用权，林地流转必须得到上诉人的同意，并亲自与第三人签订流转合同，流转才合法合理。村民集体签名的证明、出庭作证的村民证言、为上诉人兄弟种植和管理林木的人的证言，均一致指认争议林地自分包到承包人管理没有发生过流转事实。本案的《林业用地承包合同》是其他人伪造上诉人的签名，由村委会、镇政府、县林业局盖章流转给第三人，上诉人也没有收到一份《林业用地承包合同》。合同的成立要件是双方当事人意思表示真实，村委会、镇政府、县林业局在合同盖章，仅是作为合同备案的依据，且村委会、镇政府、县林业局在合同盖公章是因为可以分享合同不菲的红利。一审法院不能以此为证据，认定上诉人的证据证明力强弱。008号林权证也没有发给上诉人，根据《物权法》的规定，《林业用地承包合同》无效。一审法院在上诉人否认《林业用地承包合同》签名非本人所为的情况下，没有组织双方作笔迹鉴定，还原事实真相，就武断作出判决，属认定事实不清，程序违法。一审法院认定事实不清，导致判决适用法律错误。请求二审法院查清案件事实，判决撤销平南县人民法院（2019）桂0821行初3号行政判决，判令被上诉人对008号林权证№2登记表注记部分作出撤销“流转”两字的变更登记，并撤销流转登记备案。本案的一审、二审受理费由被告承担。 被上诉人平南县自然资源局辩称：008号林权证已于2010年11月10日颁发给上诉人，上诉人在2010年就已知道林地流转事实，其2018年11月3日才提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月期限。被上诉人经调取和查阅008号林权证登记的原始资料，涉案宗地属平南县大洲镇福垌××屯集体所有，由该集体发包给上诉人陆沛壬，权属来源合法，四邻界址清楚，无纠纷，符合林地登记条件。被上诉人在受理林地登记申请后，依法进行了界址调查、绘制宗地图等地籍调查工作，并进行了公示，将审核调查结果上报县政府审批，程序合法。008号证的核发符合《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》（试行）等的规定。综上，上诉人的起诉已经超过法定期限，被上诉人核发008号林权证事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的起诉或诉讼请求。 一审第三人广西金桂林业有限公司述称：本案争议林地在2003年已经发包给广西金桂林业有限公司承包，承包合同经过村委确认和镇政府审批以及县林业局登记备案，广西金桂林业有限公司已依法取得承包经营权。2010年林改过程中，上诉人已经在林权登记表等上签字确认，上诉人对涉案争议林地已流转的事实没有任何异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人一审提交的证据已经随案移送本院。经审查，一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 另查明，陆沛壬、陆沛贵、陆孔森为三兄弟，属同一户，陆沛壬在二审询问中认为争议林地为其三兄弟共有，其户在2013年以前未在涉案林地上种植林木。2003年陆沛壬所在集体等与广西金桂林业有限公司签订的《林业用地承包合同》，其中附件五村民集体决议有陆沛贵的签名。2010年6月16日的《林权现场勘界表》记载，陆沛壬涉案林地上主要树种为桉树，造林年度为2005年，备注流转。2010年7月10日，陆沛壬与其所在集体大洲镇福垌××屯签订《集体林地家庭承包经营合同书》，承包林地基本情况表记载，涉案林地林木状况为桉树，树龄五年，备注流转。2010年7月12日的《林权登记申请表》记载，涉案林地主要树种为桉树，造林年度为2005年。2010年8月13日的《申请林权登记发（换）证现场勘界表》记载，陆沛壬涉案林地已流转。 本院认为，关于陆沛壬的起诉是否超过起诉期限的问题。《根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，不动产登记案件的起诉期限从知道或者应当知道不动产证书颁发之日起六个月。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，平南县自然资源局虽然主张其2010年已经将008号林权证颁发给陆沛壬，陆沛壬的起诉已经超过法定的六个月期限，但并未提供陆沛壬已签收领取证书的证据等证实，应当承担举证不能的责任。上诉人主张其2018年7月23日到大洲镇林业站查询复印才知悉008号林权证，本院予以采信。因此，上诉人陆沛壬2019年1月11日起诉没有超过法定期限。 关于008号林权证№2登记表注记“流转”事实是否清楚的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据，被诉行政行为涉及第三人合法权益的，第三人也可以提供证据。本案中，从广西金桂林业有限公司提供的《林业用地承包合同书》和附件五以及平南县自然资源局提供的《林权现场勘界表》、《集体林地家庭承包经营合同书》、《林权登记申请表》、《申请林权登记发（换）证现场勘界表》，可以确认2003年订立合同由上诉人的兄弟陆沛贵代表其这一户表决同意将涉案林地出租给广西金桂林业有限公司及该公司2005年在涉案林地上种植桉树的事实。陆沛壬在二审询问中亦承认其户在2013年以前并未在涉案林地上种植过林木。因此，008号林权证№2登记表中注记“流转”，事实清楚，证据确实充分。上诉人陆沛壬虽主张流转不是其真实意思表示，上述证据中的“陆沛壬”、“陆沛贵”属虚假签名，《林业用地承包合同书》无效。但其提供的证人书面证明及陆壬兴、陆沛玲的出庭证言，因证人是陆沛壬的亲属，双方之间有利害关系，且没有其他书证等证据佐证，证明力比较弱，不足以推翻《林权现场勘界表》等书证证明的涉案林地已流转的事实，故本院对陆沛壬的主张不予采信。 关于上诉人陆沛壬主张一审法院没有主动进行笔迹鉴定，程序违法的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院认为，上诉人主张《林业用地承包合同书》等存在虚假签名，由上诉人负责举证。根据上述规定，上诉人认为需要鉴定的应当提出鉴定申请，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请的，应当承担举证不能的法律后果。本案审理过程中，上诉人并未申请鉴定，其主张一审法院应主动鉴定，没有法律依据。 综上，上诉人陆沛壬的起诉没有超过法定期限。被上诉人平南县自然资源局在008号林权证№2登记表注记“流转”，事实清楚。一审判决驳回陆沛壬的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人陆沛壬的上诉请求，没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人陆沛壬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄艳华 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张文秀 书 记 员 李 勤