太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2750号   原告：段建中，男，1978年2月24日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：牛培晋，男，1983年4月3日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁静，山西佳镜律师事务所实习律师。   被告：王变连，女，1956年3月12日出生，汉族，住太原市。   被告：刘新霞，女，1982年9月27日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁静，山西佳镜律师事务所实习律师。   原告段建中与被告牛培晋、王变连、刘新霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建中及其委托诉讼代理人王冲，被告牛培晋、刘新霞的共同委托诉讼代理人何晋霞、袁静到庭参加诉讼。被告王变连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段建中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告借款本金人民币38.8万元，截止到2019年6月24日的利息129040元（共计517040元），并支付从2019年6月25日起至还清之日的借款利息（以38.8万为基数，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月三被告向原告提出要借款做生意。原告于2017年1月24日将款项以转账的方式交付于被告牛培晋的账户中，被告牛培晋、王变连为原告出具了借条约定借款五个月。由于二被告逾期不及时归还本金与利息，2018年10月26日，被告牛培晋、王变连重新向原告出具了借条约定借款期限为三个月。约定的还款日过后直到今日三被告一直以各种理由推脱不予履行还款义务，原告无奈之下提起诉讼。综上所述，原告为了维护自身权益，根据《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。   被告牛培晋、刘新霞辩称，1、对于本案的借款事实，被告牛培晋认可该借款是原告与被告牛培晋、王变连之间的借款，与被告刘新霞没有关系；2、对于本案，被告牛培晋、王变连应当偿还的本金数额我们不认可，我们认为被告牛培晋、王变连共向原告实际借款总额为77.6万元，借款后，被告牛培晋陆续向原告归还了借款本金共计54.12万元，因此，被告牛培晋、王变连至今应当归还的本金数额为24.48万元；3、根据原告提供的借条，原告与被告牛培晋、王变连之间的借款并没有关于利息的约定，从原告提供的被告的还款记录上来看，也无法认定原告与被告牛培晋、王变连之间约定利息，原告要求支付利息没有事实依据，不应当得到支持；4、被告牛培晋，我们认为收到原告借款当天已将收到的借款转给他人，该两笔借款并没有直接用于夫妻或家庭共同生活，同时，被告牛培晋与被告刘新霞在2017年已经处于分居状态，双方于2018年11月13日结束了婚姻关系，因此，被告牛培晋向原告的借款与被告刘新霞无关，不应当由被告刘新霞来承担。   被告王变连未作答辩。   本院经审理认定事实如下，2017年1月，被告牛培晋、王变连向原告段建中借款，2017年1月12日，原告向被告牛培晋转款388000元，2017年1月24日，原告向被告牛培晋转款388000元。2017年4月12日，被告牛培晋向案外人温少芳转款12000元，2017年4月24日，被告牛培晋向案外人温少芳转款12000元，2017年7月25日，被告牛培晋分三次向原告段建中转款，转款金额分别为200000元、200000元、1200元，2018年2月15日、2018年5月28日、2018年6月22日、2018年8月16日，被告牛培晋分别向原告段建中妻子李海燕转款24000元、12000元、12000元、20000元，2017年8月14日、2018年10月24日，被告牛培晋向原告段建中转款12000元、26000元，除转账外，被告牛培晋向原告段建中微信支付10000元。2018年10月26日，被告牛培晋、王变连向原告段建中出具借条一份，载明：“今借到段建中现金肆拾万元整借款期限为三个月此借款以南屯苑南区1#楼4单元3层中户108.29㎡的房产作为抵押，如不能按时将此借款全部还清，此房产的所有权将归段建中所有。借款人：王变连牛培晋20**年10月26日还款日期为2019年1月26日。”借条中未约定利息。庭审中原告称，其向被告借款口头约定利息3分，2017年7月25日，被告牛培晋向我转款412000元是对2017年1月12日借款的结算，之后付的款项均为2017年1月24日借款的利息。2018年10月26日，被告牛培晋、王变连针对2017年1月24日借款重新出具的借条。被告牛培晋认为，双方借款并未约定利息，共收到原告借款本金776000元，共计还款541200元，剩余244800元本金未还，且该款项未用于夫妻家庭共同生活，被告刘新霞不应当承担还款责任。原告段建中不认可被告牛培晋的说法，且不认可被告牛培晋给案外人温少芳所转的两笔款项，认为与本案无关。   另查明，被告刘慧霞系被告牛培晋前妻，双方于2018年11月13日办理离婚手续，本案借款发生在被告牛培晋与被告刘新霞婚姻关系存续期间。   本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告牛培晋、王变连向原告段建中借款，原告段建中于2017年1月12日向被告牛培晋转款388000元，于2017年1月24日转款388000元，共计776000元。被告牛培晋、王变连向原告段建中书写的借条中对利息未作出明确约定。根据被告牛培晋的陈述，截止2018年10月24日共计向原告段建中偿还借款本金541200元，尚欠本金244800元，那么，被告牛培晋、王变连于2018年10月26日向原告段建中出具一份400000元借条，显然不符合常理。由此说明双方实际是约定利息的。根据原告段建中的陈述，双方借款口头约定利息3分，2017年7月25日，被告牛培晋向原告段建中转款412000元，是对2017年1月12日第一笔借款的结算，截止到2017年7月25日，被告牛培晋共计转款436000元，其中两笔12000元共24000元是转给案外人温少芳，对此原告不认可。结合本案实际情况及原告段建中提供的电话录音，对原告的陈述，本院予以采信，依法确认双方约定的利息为月息3分。被告牛培晋、王变连向原告段建中出具的借条本金为400000元，但实际收到的借款为388000元，现原告段建中以借款本金388000元主张本院予以支持。从2017年7月25日之后，被告牛培晋向原告段建中及其妻子李海燕转款共计106000元，微信支付10000元，共116000元。已付的利息按双方口头约定月息3分计，从2017年1月24开始计算，被告牛培晋已付至2017年11月23日（388000元×36%÷365天=382.68元，116000元÷382.68元/天=303天）。未付利息从2017年11月24日起按月息2%支付计算至2019年6月24日为147204元（388000元×24%÷365=255.12元，255.12元×577天=147204元）。现原告仅主张129040元，系处分自己的权利，本院予以准许。最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释第一条明确规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。从原告段建中提供的2019年6月13日电话录音显示，被告牛培晋表示回去和老婆商量把房子卖掉给原告段建中还借款，说明该借款被告刘新霞是知晓的，且该借款发生在被告牛培晋与被告刘新霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告刘新霞应当承担共同还款责任。被告王变连未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告牛培晋、王变连、刘新霞于本判决生效之日起十日内偿还原告段建中借款本金388000元、利息129040元，共计517040元；   二、被告牛培晋、王变连、刘新霞于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告段建中自2019年6月25日起至还清借款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4485元，由被告牛培晋、王变连、刘新霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年九月十日   书记员 王晓娟