wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初274号 原告：刘某1，女，满族，1972年12月7日出生，住长春市二道区。 委托代理人：柳向越，男，汉族，1972年2月3日出生，住长春市二道区。系社区推荐的公民。 被告：刘某2，男，满族，1951年7月22日出生，住长春市二道区。 被告：刘某3，男，满族，1974年10月17日出生，住长春市二道区。 被告：刘某4，男，满族，1976年7月28日出生，住长春市经济技术开发区。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人柳向越，被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。被告刘某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1诉称：母亲包秀英与父亲刘某2在1972年结婚,婚后生子刘某1、刘某3、刘某4。刘某1结婚后，搬出另住。包秀英于2015年5月5日病逝。2015年12月，刘某2将与包秀英的生前存款人民币（以下币种同）90000元分给刘某3用于购房。2016年2月，刘某2又将90000多元银行卡给刘某4使用。以上200000元属包秀英、刘某2共同财产，其中1/2为包秀英遗产，刘某1有权继承25000元。在包秀英住院期间，刘某2作为家庭代表与政府房屋拆迁部门签订《拆迁补偿协议书》，包秀英临终前刘某2曾答应分给刘某1一部分。2017年12月，刘某2领取征收补偿款900000余元，其中450000元为包秀英遗产，刘某1应获得110000余元。另退耕还林补偿款亦属于包秀英与刘某2共同财产，刘某1有权继承10000元。现刘某2不同意给付刘某1应得款项，为维护自身权益，刘某1诉至本院，请求判令：1、刘某1继承遗产145000元；2、案件受理费由刘某2、刘某3、刘某4承担。 被告刘某2辩称：我与包秀英无存款，家中只有2亩承包地，包秀英无工作，身体不好，从2014年11月12日开始看病到2015年5月5日去世，一直住院治疗，买偏方、补营养、打生血针都无法报销，钱都给包秀英看病了，没有钱给两个儿子。农村危倒房的住房、院墙、堆柴火的棚子是我和包秀英的共同财产，其余是刘某3的财产。拆迁款在2018年11月才得到，其中只有360000余元是我名下的，我用该笔款项购买了一个小房子装修后自住。包秀英是非农业户口，没有承包地，我自己开荒种树，树最早是2008年种植的，退耕还林的款项是在包秀英死亡后由政府发放的，这笔款项理应归我个人。包秀英死亡前没有立遗嘱。 被告刘某3辩称：存款一事不存在，我父亲也没给我和刘某4分过钱。买房子时我从父亲处借款20000元。我父亲的主房属危倒房，我所盖的房屋、花房、豆腐房一并拆迁了，因为没有房照，故都以我父亲名义签署拆迁补偿协议，拆迁款中有一部分是我应得的拆迁款。拆迁补偿协议中主房的补偿款361152元、临时安置补助费2160元、附着物补偿款中仅有30000元是我父亲的，其他均是我应得的。 被告刘某4未到庭，但在庭后至本院，辩称：诉状所称刘某2给我银行卡一事不属实，没有此事。我结婚后就搬出去了，不清楚家里的事，我不知道也没有分到拆迁补偿款，具体哪些财产在征收范围内我也不清楚，我只知道主房是父亲的，其他以刘某2、刘某3当庭陈述为准。 经审理查明：刘某2与包秀英（2015年5月5日死亡）育有刘某1、刘某3、刘某4子女共三人。 刘某2与包秀英在长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村前石屯有砖木结构的住房（即主房）一处。该房屋属危倒房，于2018年被征收，宅基地上的辅房、偏厦、仓房、棚子、猪圈、花窖、阳光棚等附属物一并被征收。补偿款包括主房补偿款361152元、辅房补偿款581818元、附属物补偿款263766元、搬迁奖励116364元、搬家补助300元、临时安置补助2160元等共计1325560元。 长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村民委员会出具证明，载明刘某2在丰产村前石屯有三间住房72平方米，仓房27平方米，均已拆迁，其他房产归其子刘某3。 另查明：包秀英与刘某2共有树林一处，后经退耕还林，刘某2得补偿款48412.20元。 上述事实，有原告当庭提交的户口簿、亲属关系证明、户籍销户证明、照片、拆迁补偿协议、拆迁补偿款领取明细，被告刘某2当庭提交的照片，被告刘某3当庭提交的村委会证明，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，包秀英死亡时没有遗嘱，故对包秀英的遗产，应按法定继承办理。刘某1虽称包秀英有存款，但并未举证加以证明，本院根据刘某1的申请调取包秀英、刘某2的存款信息，但未查询到包秀英的账户信息，刘某2的账户也未体现有大额存款，故对刘某1要求继承存款25000元的诉请不予支持。 根据当事人陈述、村委会证明，可以确认刘某2与包秀英的共同财产有主房、林地及部分附属物，现主房、附属物被征收并以补偿形式折算为货币，转化后的利益仍属包秀英、刘某2的共同财产。刘某1主张主房补偿款361152元、附属物补偿款263766元、退耕还林补偿款48412.20元（16233元+16144.60元+16034.60元）为包秀英、刘某2的共同财产，各被告对主房补偿款361152元、退耕还林补偿款48412.20元属共同财产不持异议，本院予以确认。对附属物补偿款，刘某2、刘某3抗辩称仅辅房W9-4和棚子4属包秀英、刘某2的共同财产，其他附属物均属刘某3，刘某1则称辅房W9-2、W9-4、偏厦、仓房、棚子、猪圈、水泥地面、方砖地面、管井、大门、木门、杨树、榆树等都属共同财产，现原、被告陈述的附属物归属不一致，因上述附属物拆迁补偿时均列在刘某2名下，刘某2、刘某3并未举证证明上述附属物系由刘某3建造，故推定是刘某2、包秀英的共同财产，上述附属物的补偿款共计50859元。综上，包秀英、刘某2的共同财产是460423.20元（361152元+48412.20元+50859元）。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，共同财产中有一半为刘某2个人所有，另一半230211.60元为包秀英的遗产。包秀英的继承人有刘某2、刘某1、刘某3、刘某4四人，包秀英的遗产应由四人平均分割，则刘某1可继承57552.90元（230211.60元÷4）。上述补偿款均由刘某2领取，故应由刘某2给付其他继承人。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包秀英的遗产230211.60元由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4平均继承，被告刘某2自本判决生效之日起十日内给付原告刘某1、被告刘某3、被告刘某4遗产款各57552.90元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4各负担700元，原告刘某1负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  李景莉 人民陪审员  侯淑英 二〇一九年九月十二日 书 记 员  金秋月
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复982号复议申请人：张曙光，男，1960年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:石林双，女，1968年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人张曙光不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2007号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人张曙光向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3606号执行案件且对（2018）黔01民再32号生效民事判决不予执行。南明法院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人张曙光的异议请求。张曙光不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人张曙光所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中，对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。本案申请执行人申请执行的事项已被人民法院再审生效判决所确定，故复议申请人张曙光请求撤销南明法院执行案件的请求不能成立。综上，南明法院对复议申请人张曙光的异议予以驳回并无不当，复议申请人所提复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张曙光的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2007号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4030号申请执行人王勇被执行人李卓伦本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初662号民事判决，于2019年7月2日受理王勇申请执行李卓伦民间借贷纠纷一案。因被执行人李卓伦未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李卓伦名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年九月四日书记员  孟玲恋
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0692财保93号申请人：烟台市中盛房地产开发有限公司,住所地山东省烟台高新区。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，1990年8月23日出生，汉族，住山东省沂水县，系烟台市中盛房地产开发有限公司员工。被申请人：王军丽,女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住山东省烟台市牟平区。申请人烟台市中盛房地产开发有限公司与被申请人王军丽商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王军丽银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王军丽银行存款450000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年九月五日书记员  任允发
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2019）晋0223民初183号原告：郑某，女，1966年6月8日出生，汉族，居民,广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1960年6月19日出生，汉族，居民，现住广灵县。原告郑某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告郑某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑某另行解决纠纷，申请撤诉的主张不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤诉。案件受理费1125.0元，减半收取计562.5元，由郑某负担。审 判 长 王承元人民陪审员 苏拥军人民陪审员 王香莲 二〇一九年九月三日书 记 员 薛宏敏
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1805号申请执行人：黄泽静，女，汉族，1964年09月23日出生，重庆市大渡口区。申请执行人：马功树，男，汉族，1963年12月15日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶。申请执行人黄泽静、马功树申请执行重庆晋愉地产（集团）股份有限公司纠纷一案，法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年9月2日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年九月三日书 记 员  余荣华
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1534号原告金有印，男，1971年1月5日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人李泽清、刘伟（实习），系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告金国能，男，1945年6月7日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告金有印与被告金国能民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告金有印及其委托代理人李泽清、刘伟（实习），被告金国能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告金国能系朋友关系，被告金国能向我提出借款，我同意借款50000元，2010年8月13日，在我家交付借款时被告金国能到场，我当场将50000元人民币以现金方式交付给被告金国能，被告金国能当场向我出具借条一份，借条记载被告金国能是借款人，双方口头约定月利率为2%，借条中没有约定借款期限。后被告没有按时归还借款本息，该借款经我多次催讨，被告一直推脱未付。截止起诉之日，被告尚欠我借款本金共计50000元，利息106433.33元。为维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告金国能偿还我借款本金50000元及该借款自2010年8月13日起至2019年6月26日止按月利率2%计算的利息106433.33元，合计人民币156433.33元；并由被告金国能支付我自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：借款是事实，月利息口头约定是4分，我已经于2012年12月15日将借款本金50000元归还给原告，并且我还按月息4分的利率向原告支付了56000元的利息，但是原告并没有向我出具收到利息的收条，也未将借条原件归还给我，只书写了50000元的收条给我。我已经将借款本息全部归还给原告，已经不欠原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告金有印针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。经质证，被告金国能对证据1、证据2的三性均认可，但认为该借款已全部还清。被告金国能在审理中向本院提供了下列证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。2、收条一份，证明被告已将50000元的借款归还给原告的事实。经质证，原告认可收到被告的50000元，但认为是偿还利息，不是偿还本金。本院对双方当事人的上述证据将结合案件实际综合分析认定。通过审理和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2010年8月13日，被告金国能向原告金有印借款50000元，原告金有印将50000元以现金方式交付给被告金国能后，被告金国能向原告金有印出具了借条一份，借条没有约定借款期限及借款利息。原告称口头约定月息两分，但被告称口头约定月息为四分。2012年12月15日，被告金国能归还原告金有印50000元，原告出具了收条给被告持有，但未注明归还本金还是利息。被告金国能辩称其按月息4分的利率向原告金有印支付了56000元的利息，原告对此不予认可，被告金国能亦未提供相关证据予以证明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告金国能于2010年8月13日向原告金有印借款50000元，于2012年12月15日偿还原告金有印50000元的事实双方无争议，但双方对偿还的50000元，系偿还利息还是偿还本金存在争议，本院结合原告主张的两分利息和被告反驳主张的四分利息均与偿还的50000元不符合，且借条中并未约定利息依法应视为无息借贷的实际，认为被告金国能偿还原告金有印的50000元系偿还本金，即原告金有印要求被告金国能偿还50000元借款本金的主张不成立，本院不予支持。对被告金国能提出其另外还按四分的月利率偿还了原告金有印56000元借款利息的反驳主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金有印的诉讼请求。案件诉讼费3429元，减半收取1714.50元，由原告金有印承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李绍录二〇一九年九月二十五日书记员  李海琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10379号 上诉人（原审被告）：赵晓利，女，1990年1月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵国瑞，男，1965年4月17日出生，汉族，住河北省灵寿县，系赵晓利父亲。 被上诉人（原审原告）：顾朋朝，男，1988年10月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：董静静，河北天雄律师事务所律师。 上诉人赵晓利因与被上诉人顾朋朝民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵晓利上诉请求：请求撤销一审判决，并依法驳回顾朋朝的诉讼请求。事实与理由：依据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律的若干问题》第15条、第16条之规定，顾朋朝主张的民间借贷不能成立。一审中，顾朋朝恶意掩盖和隐瞒事实，仅凭一张非正常情况下获取到的借条，把投进赵晓利信用卡里的47,621元变相的说成是民间借贷。此款项应是顾朋朝为履行代消费代还款业务而投入的资金，赵晓利已出具相关证据。综上所述，申请撤销一审判决，并驳回顾朋朝的诉讼请求。 顾朋朝答辩称，赵晓利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 顾朋朝向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令赵晓利偿还其借款47,621元及利息690.5元；2、本案诉讼费由赵晓利承担。 一审法院认定事实：2019年3月23日顾朋朝给赵晓利名下平安银行卡号为35×××93的信用卡转帐47621元，备注内容为信用卡还款。2019年3月25日赵晓利为顾朋朝出具借条一份，借条载明借款金额47621元，借款期限为2019年3月23日起至2019年4月23日止，借款利息按不超过银行同期贷款利率的四倍计算，借款用途为还信用卡，另注明借款人在签订此借据之时，已经足额收到该借款47621元。庭审中，赵晓利主张与顾朋朝之间不存在借贷关系，双方系信用卡代消费、代还款关系，由顾朋朝为赵晓利代还信用卡，赵晓利向顾朋朝支付佣金，后因顾朋朝违规操作导致其信用卡额度降低，顾朋朝无法刷出47621元，其责任自付，涉案的借条是在顾朋朝威胁且自己发烧意识不清楚的情况下出具的。赵晓利提供2019年1月20日与顾朋朝签订的信用卡代消费协议、微信聊天记录为证，协议约定赵晓利自己名下信用卡放到顾朋朝处，由顾朋朝进行代消费。顾朋朝对赵晓利主张不予认可，称系赵晓利表示自己偿还信用卡资金周转困难向顾朋朝借款，借款方式是顾朋朝还入赵晓利信用卡再刷出，赵晓利按每10000元支付顾朋朝150元利息，顾朋朝提供双方微信聊天记录为证。以上事实有借条、信用卡代消费协议等证据在卷佐证。 一审法院认为，通过顾朋朝与赵晓利之间的聊天记录及双方陈述可以认定，顾朋朝与赵晓利协商由顾朋朝为赵晓利代还信用卡透支款项，之后顾朋朝再从赵晓利信用卡中刷出相应金额，不能刷出部分由赵晓利直接将款项给付顾朋朝，赵晓利按每10,000元向顾朋朝支付利息（手续费）150元。顾朋朝于2019年3月23日为赵晓利平安银行信用卡代还了47,621元，之后未能刷出，顾朋朝主张该款项性质为借款，提供赵晓利出具的借条为证，赵晓利主张借条是在顾朋朝胁迫且自己生病神志不清状态下签订，赵晓利对其主张未提供证据且顾朋朝不予认可，赵晓利系具有完全民事行为能力的成年人，应对其民事行为承担相应的民事后果，故对赵晓利主张该院不予认定。顾朋朝以自有资金为赵晓利代还信用卡款项47,621元情况属实，赵晓利以借条的方式对该款项的性质进行了界定，赵晓利应按借条约定偿还顾朋朝借款本息。现顾朋朝主张赵晓利偿还借款本金47,621元及利息690.5（47621×17.6%÷12）元，该院予以支持。赵晓利主张根据与顾朋朝签订的信用卡代消费协议，因顾朋朝原因导致其信用卡额度降低应赔偿其损失，属另外法律关系，顾朋朝可另行主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，一审法院判决：限赵晓利于判决生效之日起十日内偿还顾朋朝借款本金47,621元及利息690.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008元，减半收取计504元，由赵晓利负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点问题为顾朋朝与赵晓利之间是否存在真实的借贷关系。顾朋朝提交借条、平安银行个人账户交易明细清单等证据，用以证明赵晓利向其借款本金为47,621元。赵晓利虽辩称此款项应是顾朋朝为履行代消费代还款业务而投入的资金,但其作为完全民事行为能力人在借条的“借款人”处签字，其应当对签字行为负责，并且借条上显示“已足额收到该借款47,621元整。”故一审法院认为顾朋朝与赵晓利之间存在真实的借贷关系，判决赵晓利承担还款责任并无不妥，应予维持。 综上所述，赵晓利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,008元，由赵晓利负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年九月十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1366号之四 申请人董某，女，海阳市小纪镇秀家疃村。 被执行人徐某，男，海阳市小纪镇秀家疃村。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人徐某在山东省农村信用社联合社6223190607129654,0101,0账户内存款人民币95.51元，现 因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐某在山东省农村信用社联合社6223190607129654XXXXX账户内存款人民币7100.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙江波 二〇一九年九月九日 书记员  修鹏勇
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执177号之一 申请执行人：汪继革，男，1971年4月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：阮红星，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人汪继革与被执行人阮红星运输合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十七日 书记员  唐 康
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢272号 关于陶元江申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案案号（2017）川0132执283号，本院于2019年09月17日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年九月十七日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7782号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:王清周，男，汉族，1971年1月13日生，身份证住址：湖北省赤壁市。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告王清周信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告王清周经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××23）透支额人民币本金:9369.63元，利息:395.87元,逾期还款违约金：377.47元，消费手续费:63.66元;共计人民币:10206.63元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年6月18日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告王清周未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王清周向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告王清周发放卡号为62×××23的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止至2019年6月18日，被告拖欠借款本金9369.63元，利息395.87元,逾期还款违约金377.47元，消费手续费63.66元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年6月18日，被告拖欠借款本金9369.63元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王清周于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金9369.63元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费28元(已减半收取)，由被告王清周承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月十一日书记员 万追星
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更471号罪犯林培，男，1984年7月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍地浙江省乐清市，现在乐清市。浙江省乐清市人民法院于2016年9月8日作出（2016）浙0382刑初1673号刑事判决，以被告人林培犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元（已履行），追缴被告人林培违法所得人民币3万元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库（已追缴）。判决发生法律效力后，2016年9月23日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）浙08刑更4428号刑事裁定，对罪犯林培予以假释,假释考验期自2018年10月14日起至2020年9月9日止。司法行政机关乐清市司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第038号报请特赦建议书，对罪犯林培特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。乐清市司法局提出，罪犯林培被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯林培予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初1673号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4428号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯林培符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林培予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1759号 原告：易世仁，男，生于1972年3月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 被告：马龙，男，生于1971年9月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：方东远，四川允迪律师事务所律师。 原告易世仁与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20万元，并从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告向原告借款5万元，用于工程周转，2014年元月2日，被告因工程需要再次向原告借款15万元。两笔借款共计20万元，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院依法判决。 被告对原告诉请的事实无争议，但认为该款系用于原、被告于2013年的合作工程中支付的人工费，根据合作协议，人工费应由原告承担，故该借款不应支付；原、被告在2014年11月已就合作工程的事项进行了结算，结算针对的是全部工程事项，被告向原告出具的欠条已包含该20万元，当时原告就应当知道被告还款困难，现其起诉，已过诉讼时效。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告间的民间借贷法律关系依法成立、有效。双方未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的诉讼请求应予支持。被告认为案涉借款用于与原告的合伙事务中人工费支付，依照约定应由原告承担故不应偿还的辩解意见涉及双方合伙事务，原告不予认同，双方合伙系另一法律关系，双方可依照合伙协议的约定依法清算，本案不予处理，被告的该辩解意见不予采纳；关于本案是否已过诉讼时效，本院认为，借条未约定还款期限，原告依法可随时主张，诉讼时效从其首次要求义务人履行义务时开始计算，本案中被告未提供证据证明在2014年11月原告即向其主张过偿还案涉借款的证据，其辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马龙在本判决生效之日起五日内偿还原告易世仁借款本金20万元及该款自2019年3月19日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）2150元，由被告马龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年九月十二日 书记员  赵川
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1193号 申请执行人：马占祥，男，回族，1966年5月2日出生，住青海省大通回族土族自治县。 申请执行人：马索菲亚，女，回族，1973年11月25日出生，住青海省大通回族土族自治县。 被执行人：胡世福，男，汉族，1974年1月23日出生，住四川省武胜县。 马占祥、马索菲亚依据本院已生效的（2018）粤19刑初260号刑事附带民事判决书申请执行胡世福附带民事赔偿83000元一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人至今未主动履行本案义务。本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、互联网银行、证券等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院及村委会协助调查被执行人在当地的财产状况，亦未发现可供执行的财产线索。 本院于2019年9月18日约谈申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人未能提交被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院对本案作终结本案本次执行程序处理，并申请对被执行人采取列入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。 因被执行人被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月24日作出失信决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，本院经必要财产调查未发现被执行人被执行人有实际可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十五日 书记员  卢狄科
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1036号之二 申请执行人：朱永军，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：朱泽胜，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：蚌埠市淮上区九肴涮火锅店，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇中心街**。 经营者：朱兆风，男，1996年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 朱永军申请执行朱泽胜、蚌埠市淮上区九肴涮火锅店装饰装修合同纠纷一案，于2019年9月5日立案执行，执行标的为27400元，案件受理费243元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故申请执行人债权人民币243元、案件受理费243元尚未执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年九月三十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1378号移送执行人：南京市六合区人民法院，住所地南京市六合区。法定代表人：盛皓，院长。被执行人：章博文，男1992年5月10日生，汉族，住六合区。章博文组织卖淫罪一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）苏0116刑初834号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：章博文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年；罚金人民币十万元。移因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付刑事罚金的义务，本院于2019年5月14日立案执行。在本院执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的财产刑给付义务，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统于2019年5月15日、8月1日两次向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等单位发出查询通知，根据反馈结果，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人未能服从判决及时主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116执1378号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一九年九月十九日书记员  李艳雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初3400号原告驻马店市驿城区新光贴面板厂，住所地驻马店市驿城区中院大道南段西。负责人戴高顺，该厂经营者。委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。被告赖伟云，男，1971年11月20日出生，汉族，住平舆县。原告驻马店市驿城区新光贴面板厂诉被告赖伟云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市驿城区新光贴面板厂委托代理人刘飞到庭参加诉讼。被告赖伟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市驿城区新光贴面板厂诉称，被告从原告处购买家具面板未付款，2016年11月12日被告拖欠原告货款35300元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益诉至本院请求判令：被告支付原告欠款35300元。被告赖伟云未到庭亦未答辩。经审理查明，驻马店市驿城区新光贴面板厂系生产和销售家具面板生产厂家。2016年赖伟云陆续从驻马店市驿城区新光贴面板厂处购买家具面板未付款，2016年11月12日经双方结算，赖伟云向驻马店市驿城区新光贴面板厂出具欠条一份，该欠条载明：今欠新光贴面板厂材料款叁万伍仟叁佰元整（35300），定于16年11月底付清，欠款人：赖伟云，2016年11月12日。后经原告多次向被告索要未果双方为此成讼。上述事实，有原告陈述、提交欠条在卷，本院据以认定。本院认为，被告购买原告家具面板，有被告向原告出具的欠条在卷为据，原告与被告之间形成事实上买卖合同关系，且双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告赖伟云欠原告货款35300元未支付，构成违约，该款被告赖伟云应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖伟云于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区新光贴面板厂支付货款35300元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告赖伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  陈金才二〇一九年九月十九日书 记 员  王雨辛
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执1261号 申请执行人仙居县台融融资担保有限公司 被执行人浙江隆胜特艺有限公司 申请执行人仙居县台融融资担保有限公司与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1266号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初1266号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日 联系人：王华海联系电话：8932**** 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0124民初1798号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李浩然，职务，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊男，1989年08月04日出生，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省方正县。被告：曹国巍（居民省份证号码：230124197610100713），男，1976年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被告：李艳军（居民省份证号码：232130197301262419），男，1973年01月26日出生，汉族，教师，住黑龙江省方正县。被告：杜春华（居民省份证号码：232130197501292428），女，1975年01月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告曹国巍、李艳军、杜春华借款合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晟昊，被告曹国巍，李艳军，杜春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求曹国巍立即给付原告借款本金人民币96,000元；二、被告曹国巍立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2019年06月20日的利息人民币22,390.01元。以上本息合计：118,390.01元；三、请求判令被告曹国巍偿还自2019年06月21日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息；四、以上本息合计：118,390.01元及自2019年06月21日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息，及受理费等全部诉讼费用，要求三被告互负连带清偿责任。事实和理由：2016年06月17日，被告曹国巍在我单位贷款人民币96,000元，三被告与我单位签订了《个人担保借款合同》，此笔贷款被告杜春华及被告李艳军用名下工资为被告曹国巍贷款作担保，贷款期限为36个月，此笔贷款到期日为2019年06月10日，还款方式为利随本清，合同签订后，原告按照合同向被告发放了96,000.00元贷款。时至今日，三被告未按照合同约定履行还款义务。原告认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告曹国巍发放了96,000元贷款，被告未按照约定偿还贷款本息，其行为是严重的违约行为。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼。曹国巍、李艳军、杜春华承认黑龙江方正农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告曹国巍于本判决生效之日给付原告借款本金人民币96,000元；二、被告曹国巍按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2019年06月20日的利息人民币22,390.01元。以上本息合计：118,390.01元；三、被告曹国巍偿还自2019年06月21日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息；四、被告曹国巍、李艳军、杜春华对以上全部款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668元，减半收取计1,334元，由被告曹国巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张晓平二〇一九年九月十七日书记员  伊 丹
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3475号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。主要负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司工作人员。被告：吴抗平，男，1961年8月28日出生，汉族，住广东省台山市，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告吴抗平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇一九年九月二十九日书记员  伍慧仪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲克勤，男，1965年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：爱德曼氢能源装备有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道长江路****。 法定代表人：徐黎明，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐黎明，男，1960年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龚靖，女，1964年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 再审申请人曲克勤因与被申请人爱德曼氢能源装备有限公司、徐黎明、龚靖公司决议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2387号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曲克勤的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月十一日 书记员  徐 丹
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2934号之一申请执行人：孙强。被执行人：郭宾。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初1178号民事判决书，于2019年09月06日向被执行人郭宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭宾在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币110.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月六日书记员  牟慧敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9155号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陶明安，男，1995年4月20日出生，汉族，户籍所在地为贵州省毕节市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初108号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月15日。 三、执行内容：1、陶明安缴纳罚金人民币3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月二十日 书记员  周敏华
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执547号中原银行股份有限公司杞县支行：中原银行股份有限公司杞县支行与吴某、杞县义宏棉业有限公司、杞县春阳大蒜种植专业合作社、汤传涛、楚冲冲、段永杰、汤远展、张莉、张依风借款合同纠纷一案，申请执行标的共计64183.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位64183.22元。本院已于2019年9月5日将该款转付给中原银行股份有限公司杞县支行。至此，中原银行股份有限公司杞县支行向本院申请执行的（2018）豫0221民初1095号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初1784号原告：李倩倩，女，汉族，1988年5月20日出生，汉族，住平阴县，被告：刘凯，男，1992年11月1日出生，汉族，住平阴县，原告李倩倩与被告刘凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李倩倩于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李倩倩申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李倩倩撤诉。案件受理费163元，减半收取计81元，由原告李倩倩负担。审判员  项茂勇二〇一九年九月四日书记员  周晓冉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2787号原告：王玲玲，女，汉族，住兰州市城关区委托诉讼代理人：赵伟珺，系甘肃佳运律师事务所律师。被告：赵艳玲，女，汉族，住兰州市城关区委托诉讼代理人：崔金平，系甘肃策横律师事务所律师。原告王玲玲与被告赵艳玲确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲及其委托诉讼代理人赵伟珺、被告赵艳玲及其委托诉讼代理人崔金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2006年3月24日签订的《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》合法有效；2.请求依法确认位于南滨河路百合家园小区6号楼2806室的住房的所有权归原告所有；3.请求判令被告履行涉案房屋更名过户手续的附随义务；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月，甘肃省电力公司为解决职工住房困难，在职工内部进行集资建房。被告赵艳玲有资格购买房屋，但因经济困难，将购买房屋的权利转让给原告，双方签订了《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》，转让费为22000元。后原告交清了房款和转让款，并于2008年5月29日入住该房屋。当日，被告又向原告索取34376元额外费用，并承诺永不反悔。今年兰州市政府为解决历史遗留问题，要求申报产权登记手续，但被告拒不配合，原告遂诉至来院。被告赵艳玲辩称，《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》的实质是转让了集资建房的资格，但身份权利不能转让。且该协议损害了第三人甘肃省电力公司的利益，是无效协议，双方均应承担合同无效的后果。涉案房屋未经登记，不是法律意义上的房屋，所有权未定，不存在更名过户的可能性。涉案房屋未办理产权是历史遗留问题，不是被告个人能左右的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：为解决省电力公司机关职工住房困难，甘肃省电力公司在单位内部进行集资建房。2006年3月15日，甘肃省电力公司总经理工作部（甲方，以下简称公司工作部）与被告赵艳玲（乙方）签订《集资建房协议书》，约定由乙方在竣工前选房；甲方根据施工进度，确定分次集资的时间、金额；乙方按期如数缴足集资房款后，甲方保证乙方集资住房房源；乙方未按期、如数缴足集资房款，视为自动放弃本次集资建房。因被告赵艳玲经济困难，无能力交纳集资款，2006年3月24日，被告赵艳玲（甲方）与原告王玲玲（乙方）签订《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》，约定由乙方按滨河南路电力小区集资建房办法第三项缴纳集资房款的时间、金额，足额缴纳集资建房款以及一切有关房屋产权发生的费用，并享受其房屋产权和一切福利待遇，所有与房屋发生的一切手续都给乙方；乙方给甲方一次性转让费22000元；每笔款由乙方交付，由双方出具确认书，房屋完工后由甲方协助乙方办理房屋过户及相关手续；双方都不得反悔，若有一方反悔，按集资房款的50%补偿另一方；如遇不可抗力及国家政策等原因，转让协议无法执行的情况下，由甲方退还乙方一次性转让费22000元及所缴纳的集资房款及发生费用。当日，原告王玲玲即以被告赵艳玲的名义缴纳10万元集资建房款。2006年3月27日，原告王玲玲向被告赵艳玲支付22000元转让款，被告赵艳玲出具了相应的收条。2006年11月17日、2007年11月28日、2008年5月8日，原告王玲玲又以被告赵艳玲的名义分别缴纳10万元、3万元、48837.10元集资建房款。至此，集资款共计278837.10元均由原告王玲玲实际缴纳。2008年5月29日，原告王玲玲再次向被告赵艳玲支付34376.90元转让款。期间，被告赵艳玲协助原告王玲玲选定房屋为滨河南路电力小区6号楼2806室，即兰州市七里河区。2008年7月2日，原告王玲玲与兰州金雨物业管理有限公司签订《房屋室内装修服务协议》，对涉案房屋进行了装修，此后一直居住至今。期间物业费、水费等费用均由原告王玲玲实际缴纳。2019年，原告王玲玲要求被告赵艳玲协助办理房屋登记手续未果，遂诉至法院。另查明，涉案房屋尚未办理产权登记手续。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》转让的是否集资建房的资格。二、《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》是否有效。关于《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》转让的是否集资建房的资格问题。根据公司工作部与被告赵艳玲签订的《集资建房协议书》，被告赵艳玲负有按期足额缴纳集资房款的义务，也享有取得房屋的权利。《集资建房协议书》签订时，涉案房屋尚未建成，被告赵艳玲对集资房屋享有的仅是期待利益，属于债权的范畴，依法可以转让。故《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》转让的是被告赵艳玲基于《集资建房协议书》取得的权利和义务，而非集资建房的资格。双方的转让行为符合合同权利义务的概括转让的法律特征。关于《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》是否有效的问题。《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》是双方当事人平等协商的结果，不违反法律法规，系双方当事人的真实意思表示。原告王玲玲按照约定足额支付了转让款和全部集资房款，被告赵艳玲亦按约协助原告王玲玲实际入住了涉案房屋，《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》已经实际履行完毕。被告赵艳玲认为该协议损害了案外人甘肃省电力公司的利益，但案外人甘肃省电力公司实际接受了原告王玲玲缴纳的集资房款，且并未就涉案房屋提出相关主张，应视为默认了双方的转让行为。故双方签订的《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人利益，是有效合同。因此，对于原告王玲玲要求确认合同有效和所有权归属的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵艳玲认为合同无效的相关辩称，本院不予采信。涉案房屋尚未办理产权手续，不存在更名过户的问题，故对于原告王玲玲要求判令被告赵艳玲履行更名过户手续的义务的诉讼请求，本院不予支持。但被告赵艳玲仍有义务配合原告王玲玲办理相关手续。被告赵艳玲认为涉案房屋存在补贴性质，但其转让行为并非无偿，双方商定的转让款即为原告王玲玲支付的相应补偿，故对该项辩称，本院不予采信。被告赵艳玲辩称涉案房屋未经登记，不是法律意义上的房屋，该辩称不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、原告王玲玲与被告赵艳玲于2006年3月24日签订的《关于滨河南路电力小区集资建房转让协议》合法有效；二、位于兰州市七里河区的房屋的所有权归原告王玲玲所有；三、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告赵艳玲负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一九年九月十二日书记员  龙学萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2851号罪犯向树，男，1978年8月1日出生于重庆市巫山县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2001年11月28日作出（2001）渝二中刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人向树犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1500元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年5月5日作出（2002）渝高法刑终字第29号刑事判决，撤销原判量刑，以被告人向树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）渝高法刑执字第231号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月19日作出（2006）渝高法刑执字第492号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年10月19日起至2026年1月18日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1740号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3496号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑执字第4035号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月20日作出（2016）渝05刑更5229号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年6月18日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯向树在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯向树减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯向树在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯向树在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且未赔偿损失，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯向树减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月18日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民特16号 申请人：许茂珠，女，1968年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：龚荣铨,男,1993年4月4日出生,汉族,住福建省石狮市。 代理人：龚建源（系被申请人龚荣铨之哥），男，1991年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人许茂珠申请认定龚荣铨限制民事行为能力一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 许茂珠称，请求人民法院依法宣告龚荣铨为限制民事行为能力人。事实和理由：龚荣铨自2015年起便具有精神疾病，并持续在泉州市第三医院进行诊疗，诊疗结果为：有轻度焦虑忧虑症、中度思维障碍症、中度敌对猜疑症。并由中国残疾人联合会出具残疾人证，确定龚荣铨为精神残疾人，残疾等级为贰级。现龚荣铨的精神状态明显不具备完全的民事行为能力，请求依法认定龚荣铨为限制民事行为能力人。 龚建源称，其是龚荣铨的哥哥，龚荣铨小时候是正常的，成绩一般，文化程度小学毕业就不读书。之后就出去工作，但呆不久，总是一两个月就回来。直到其奶奶要出殡那天开始，龚荣铨开始不会认人，还打人，摔东西。那时候已经很严重，就送到泉州市第三医院治疗，吃药后还是没完全好。经过治疗后，龚荣铨生活可以自理，但无法出去工作，其对许茂珠的申请无意见。 经审理查明：龚荣铨系许茂珠与龚金贵之子。2019年2月13日，经泉州市残疾人联合会批准，石狮市残疾人联合会向龚荣铨填发残疾人证，载明龚荣铨为精神残疾贰级。2019年6月28日，经许茂珠申请，本院依法委托泉州市第三医院司法鉴定所对龚荣铨目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。泉州市第三医院司法鉴定所于2019年8月22日作出泉三院司鉴所[2018]司鉴字第126号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：龚荣铨目前为精神分裂症缓解不全患者，限制民事行为能力。 本院认为，泉州市第三医院司法鉴定所被编入泉州市中级人民法院公布的精神医学司法鉴定类别《司法鉴定人名册(2015-2016)》，具备鉴定资格条件，其出具的《司法鉴定意见书》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。泉州市第三医院司法鉴定所认定龚荣铨为精神分裂症缓解不全患者，限制民事行为能力，与龚荣铨持有的残疾人证可以相互印证，其关于龚荣铨限制民事行为能力的鉴定意见，本院予以采纳。故许茂珠申请宣告龚荣铨为限制民事行为能力人，依据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 龚荣铨为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  吴志生 二〇一九年九月十二日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 -2- -3-
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8573号原告：曹某1，男，汉族，1986年5月11日生，住平度市。委托诉讼代理人：宋金洲，山东睿韬律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1987年6月19日生，住址同上。委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。本院于2019年9月4日立案受理了原告曹某1与被告李某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告与被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、债务依法分割；四、婚生女曹佳慧由原告抚养，被告承担抚养费每月1200元，直至孩子成年。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月14日登记结婚，婚后于2014年3月24日生育婚生女曹佳慧。婚后因双方性格差异较大，经常因琐事争吵。原告于2017年向贵院提起离婚诉讼，贵院未予判决离婚。现双方仍然处于分居状态，夫妻感情没有回暖的迹象，感情已经完全破裂。被告李某辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告曹某1与被告李某自愿离婚；二、女儿曹佳慧（2013年11月14日生）由原告曹某1抚养，被告李某负担抚养费每月400元，自2019年10月至曹佳慧18周岁止，支付至原告曹某1中国工商银行62×××79账户；被告李某对曹佳慧享有探视权，每周探望一次。三、原告曹某1给付被告李某夫妻共同财产12万元，于2019年10月30日前支付2万元，2019年12月30日前支付3万元，2020年5月30日前支付7万元，支付至被告李某中国工商银行62×××22账户；若原告曹某1有一期未及时足额履行，视为全部债权到期，被告李某可就全部剩余款项申请强制执行。四、被告李某放弃对其他夫妻共同财产的分割。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐俊卿二〇一九年九月三十日法官助理许月翠书记员王倩娣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6915号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市维扬路**桐园商业**楼**。法定代表人：郑建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓，该公司员工。被告：吴廷华，男，1967年12月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：孙成华，男，1970年2月5日出生，汉族，住扬州邗江区。被告：吴春华，男，1965年4月3日出生，汉族，住扬州市维扬区。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告吴廷华、孙成华、吴春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。被告吴廷华、孙成华、吴春华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴廷华立即归还借款本金57万元及利息、复息（截至2019年7月28日，利息、复息为40398.74元；从2019年7月29日起至实际给付之日止按照合同约定计算）；2、被告孙成华、吴春华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月29日，原告（贷款人）与被告吴廷华（借款人）、孙成华（保证人）签订《保证借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放借款人民币57万元整，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮165%，实际以借款借据为准。还款方式为按月付息。每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。吴廷华、孙成华在《保证借款合同》中明确了送达地址。同日，吴春华向联合村镇银行出具保证函一份，同意为上述债务提供连带责任保证，并在保证函中约定了送达地址。保证范围包含但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。2018年12月29日，原告依约向被告吴廷华发放贷款57万元，借款月利率9.60625‰。被告未依约偿还借款本息。截至2019年7月28日，被告共计欠原告借款本金57万元，利息、复息为40398.74元。被告吴廷华、孙成华、吴春华未作答辩，亦未提供证据。原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、保证函、借款借据、贷款（垫款）还款单据、催收记录，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》、被告吴春华出具的保证函合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，吴廷华未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任；孙成华、吴春华自愿为吴廷华的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告吴廷华、孙成华、吴春华经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴廷华应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金57万元及利息、复息（截至2019年7月28日，利息、复息为40398.74元；从2019年7月29日起至实际偿还之日止按照合同约定计算）；二、被告孙成华、吴春华对被告吴廷华的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告孙成华、吴春华承担保证责任后，有权向被告吴廷华追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4952元，由被告吴廷华、孙成华、吴春华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年九月二十一日书记员 张雯嘉
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6016号原告：重庆渝足物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段**御墅林枫**，统一社会信用代码：91500225795898036H。法定代表人：周代文，董事长。诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：刘金坤，男，汉族，1975年5月17日出生，住重庆市大足区。本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与刘金坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘金坤的起诉。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司申请撤回对被告刘金坤的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。审判员  王敏二〇一九年九月二十一日书记员  肖莉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2850号原告：齐某，男，1975年4月29日出生，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：吴某，男，1980年7月16日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被告：北京建工路桥集团有限公司，统一社会信用代码：91110000722609328T，住所地：北京市朝阳区朝阳路**院。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：闫某，男，1994年9月9日出生，汉族，北京建工路桥集团有限公司法务专员，住内蒙古呼和浩特市。原告齐某与被告吴某、北京建工路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告齐某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费23216元，减半收取11608元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇一九年九月十九日书记员  冯 超
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0627行初32号原告田永红，男，1973年8月20日出生，汉族。委托代理人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。委托代理人薛源，河北昊正律师事务所律师。被告安国市行政审批局。统一社会信用代码11130683MB1404533G。法定代表人吕占利，该局局长。委托代理人吴廷华，河北保师律师事务所律师。第三人李新,女,1969年9月22日出生,汉族。委托代理人苑占军，河北泮林律师事务所律师。原告田永红诉被告安国市行政审批局工商行政管理一案，于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告诉称，2018年10月19日,被告安国市行政审批局将安国市景盛清洁服务有限公司法定代表人由原告变更为第三人李新,进行了该公司法定代表人、股东变更登记及公司章程修改的登记行为，原告认为，被告进行的上述登记行为违反法律规定，应当予以撤销。原告提供的证据有：1、公司登记（备案）申请书；2、法定代表人信息；3、董事、监事、经理信息；4、股东出资情况；5、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；6、安国市景盛清洁服务有限公司股东决定2份；7、承诺书；8、股权转让协议；9、安国市景盛清洁服务有限公司章程；10、田永红身份证复印件；11、2018年10月19日准予变更登记通知书；12、企业登记证照颁发及归档记录表；13、2017年5月10日营业执照（副本）。被告辩称,我单位作出的（安国）登记内变核（2018）第2267号准予变更登记决定及通知书，是在我单位的职权范围内,经审查确定申请材料齐全，符合法定形式的情况下作出的，符合法律规定，原告的诉讼请求违反法律规定，且超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告起诉的理由不成立，请求依法驳回其诉讼请求。经审查查明，原告田永红原为安国市景盛清洁服务有限公司股东、法定代表人。2018年9月18日，安国市景盛清洁服务有限公司股东、法定代表人田永红决定：1、股东由田永红变更为李新；2、李新于2018年9月18日以现金方式一次性付清转让款100万元；3、免去田永红执行董事和经理的职务，免去田永红法定代表人的职务；4、修改公司章程。5、公司其他登记事项不变。股东签名：田永红。在其他资料齐全的情况下，被告于2018年10月19日作出（安国）登记内变核（2018）第2267号准予变更登记决定及通知书。2019年7月31日原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2018年9月18日原告签字将安国市景盛清洁服务有限公司转让给第三人后，被告于2018年10月19日作出（安国）登记内变核（2018）第2267号准予变更登记决定及通知书，到2019年7月31日原告提起诉讼，已超过六个月起诉的期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）之规定，裁定如下：驳回原告田永红的起诉。案件受理费50元,退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田同勇人民陪审员  尹亚静人民陪审员  马浩亮二〇一九年九月十八日书 记 员  党军红
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终402号上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园，住所地廊坊市广阳区万庄镇潘村。经营者：赵春重，男，1972年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：许昌洋，男，1967年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园因与被上诉人许昌洋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初812号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园称，廊坊市广阳区人民法院未对上诉人提出的管辖权异议进行实质审查，作出驳回裁定无事实及法律依据。上诉人的主要办事机构所在地为北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人订立的是租赁温室大棚合同，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。”该合同中租赁的温室大棚位于廊坊市广阳区万庄镇潘村，即该合同履行地为河北省廊坊市广阳区，故河北省廊坊市广阳区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振合审判员  赵俊山审判员  张洪明二〇一九年九月六日法官助理韩景录书记员安娜
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1640号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人盛宇腾，男，1995年11月13日出生，汉族，高中文化，个体，住浙江省仙居县。被告人盛宇腾因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月19日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1525号起诉书指控被告人盛宇腾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人盛宇腾于2019年1月18日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，从常熟市莫城街道聆湖苑小区出发，沿南三环快速路辅路227至南三环路连接线逆向行驶至470号路灯杆处时，与对向行驶的苏Ｅ×××××小型客车发生相撞，致盛宇腾受伤、二车不同程度损坏，后被民警查获。 经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人盛宇腾血液中乙醇浓度为137.6mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人盛宇腾负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，两车损坏部分价格共计人民币3923.3元。 被告人盛宇腾明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人具有自首情节，认罪认罚，建议对被告人盛宇腾判处拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人盛宇腾对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人盛宇腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盛宇腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年9月9日起至2019年10月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇一九年九月九日 书记员  赵 萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11230号 原告：瞿明云，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告瞿明云与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告瞿明云及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿明云向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告瞿明云在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事劳务工作，2018年2月6日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份149500元劳务工资完工单(领款单)，二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年卢长海受被告杨正远雇请，组织了原告翟明云、卢长海、郎天安、龙正安、卢远军、罗三奎、阮祠军、何荣华、谭荣、陈代平、熊德全、郭祥、崔建林、覃宇文、谭言连、覃宇桂、张廷富、应本文、郑代花、刘兴明、张中燕、赵兰花、向光秀共计23人，从事劳务工作。23人按照做工的工作量平均分配劳务费。被告杨正远向原告卢长海出具领款单，领款单载明：“周家坝救兵城自建房2号楼劳务总面积9500㎡×21元/㎡=199500元扣除借支5万，玖仟伍佰平方¥149500总计：149500元(壹拾肆万玖仟伍佰元整)核准：杨正远领款人：卢长海。”23人的劳务费经23人签字确认分别为卢长海8000元、郎天安8000元、龙正安3250元、卢远军8000元、翟明云80**元、罗三奎8000元、阮祠军8000元、何荣华8000元、谭荣8000元、陈代平3750元、熊德全8000元、郭祥8000元、崔建林3750元、覃宇文8000元、谭言连3750元、覃宇桂32**元、张庭富8000元、应本文8500元、郑代花3750元、刘兴明8000元、张中燕8000元、赵兰花3750元、向光秀3750元。 本院认为，原告与被告杨正远之间形成的劳务关系，有相应的领款单和原告的当庭陈述予以确认，符合法律规定，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告主张被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，应当承担拖欠劳务费用的支付责任，原告并未举示相应的证据证明被告杨正远与被告彭长清系合伙关系，在原告举示的领款单上只有被告杨正远予以签字确认。原告亦未举证证明与被告彭长清建立了劳务合同关系，以及被告彭长清拖欠原告劳务费的证据。即使被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，原告提供的证据只能证明与被告杨正远形成劳务合同关系，没有证据证明被告杨正远有代理被告彭长清与原告设立劳务合同关系的证据，故原告主张被告彭长清承担支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨正远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨正远于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告翟明云劳务款8000元。 二、驳回原告翟明云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远负担(此款原告已垫付，由被告杨正远径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106财保92号申请人：王海洲，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人：丁玉，新疆新勤律师事务所律师。委托代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。被申请人：新疆嘉茂源电力工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区万寿山街**云岭翠谷商住小区****。法定代表人：梁明，该公司执行董事。申请人王海洲于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆嘉茂源电力工程有限公司价值837216元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人王海洲以保险人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：PZDM201965010000000387；财产保全申请人：王海洲；财产保全被申请人：新疆嘉茂源电力工程有限公司；保全标的：被申请人价值837216元的财产；担保金额：人民币837216元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）本院经审查认为，申请人王海洲的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆嘉茂源电力工程有限公司价值837216元的财产。案件申请费4706.08元，由申请人王海洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高锋二〇一九年九月十一日书记员  巴燕
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执250号 钟伟丽： 眉山市青云汽车驾驶技术学校（普通合伙）、李甜、帅建强、唐术萍： 本院在执行××与××市××汽车驾驶技术学校（普通合伙）、李甜、帅建强、唐术萍劳动合同纠纷一案（执行依据为本院作出的（2019）川1425民初107号民事调解书）过程中，已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2409号之四申请人：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。被执行人：高善保。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初4757号民事判决书，于2019年08月02日向被执行人高善保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高善保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高善保在山东省农村信用社联合社6223xxxxxx1449,0101,0账户内存款人民币114088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月二十六日书记员  王绍勇
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2165号 余明圣： 你与余家军民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初2240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余家军于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还余家军借款146000元； 二、偿还余家军借款62500元，从2012年6月17日起按月息1.5％支付利息本金还清止； 三、加班支付迟延履行期间的债务利息； 四、负担案件受理费4428元及执行费3028元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××66 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十八日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执843号申请执行人袁章其，男，1978年12月27日生，住常州市新**。被执行人李浩，男，1990年3月22日生，住常州市新**。袁章其与李浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初7757号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：李浩于2019年1月30日前支付袁章其货款10000元，于2019年3月30日前支付袁章其货款4000元，于2019年4月30日前支付袁章其货款4000元，于2019年5月30日前支付袁章其货款4000元，于2019年6月30日前支付袁章其货款4000元，于2019年7月30日前支付袁章其货款4000元，于2019年8月30日前支付袁章其货款4000元，于2019年9月30日前支付袁章其货款4000元，于2019年10月30日前支付袁章其货款4000元，于2019年11月30日前支付袁章其货款4000元，于2019年12月30日前支付袁章其货款4000元，于2020年1月30日前支付袁章其货款4000元，于2020年2月30日前支付袁章其货款4000元，于2020年3月30日前支付袁章其货款4000元，于2020年4月30日前支付袁章其货款4000元，于2020年5月30日前支付袁章其货款4000元，共计70000元；如李浩任意一期未按照约定履行，袁章其可就剩余款项对李浩申请执行；案件受理费减半收取775元，由李浩负担，该款袁章其已经预交，由李浩于2019年1月30日前支付给袁章其。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人已不再住所地经营，住所地暂无可供执行的财产。                  司法制裁              因被执行人拒不配合法院调查财产，本院对其司法拘留30日。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初7757号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年九月二日书记员  卞 凯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初8951号原告:卢加申，男，1980年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张强，北京瀛和律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，董事长委托诉讼代理人：宋振勇，男，该公司行管部主管，住公司宿舍。委托诉讼代理人：岳丽霞，女，该公司法律部主管，住公司宿舍。原告卢加申与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京工程局公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。卢加申向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，中铁北京工程局公司支付给我违约金150万元；2、请求判令中铁北京工程局公司支付给我周转费（自2018年7月25日起至实际支付违约金之日止，按每月6000元计算）；3、本案诉讼费用由中铁北京工程局集团有限公司承担。事实与理由：我系原座落于**ｘ路**院**楼****房屋的所有权人。2014年为开展职工住宅楼改造，中铁北京工程局公司对我居所在内的房屋展开拆迁，并于2014年8月25日与我签订《中国中铁航空港建设集团有限公司职工住宅腾退安置与补偿协议书》及《补充协议（一）》和《补充协议（二）》，约定我腾退原住所，并给予原址回迁安置和补偿。2018年1月25日，改造重建后的住宅楼完工交房，根据《补充协议（一）》，中铁北京工程局公司应在6个月内提供2套公寓供我父母租住，但是时至今日未能履约，在此期间，本人多次与中铁北京工程局公司沟通，得到的答复是还要继续等待。同时，《补充协议（二）》约定中铁北京工程局公司应向本人出售或出租车位一个，中铁北京工程局公司也未能履约。我认为，中铁北京工程局公司的行为己构成违约，我因此要求中铁北京工程局公司承担违约责任或继续履行合同，望人民法院判如所请。本院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，卢加申与中铁北京工程局公司之间的纠纷直接涉及中铁北京工程局公司内部安置分配租赁公寓房屋问题，且协议双方并非平等民事主体关系，据此，卢加申起诉主张诉求不属于法院主管工作范围，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回卢加申的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  魏运秀人民陪审员  史金凤二〇一九年九月二十日书 记 员  董 玫书 记 员  苏 宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10681号原告：袁某，女，1987年9月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张某。原告袁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁某撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一九年九月三十日书记员 王依言
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2280号 申请执行人:周东华，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:黄军连,女,1990年4月23日出生,汉族,住安徽省芜湖无为县。 本院在执行周东华与黄军连民间借贷纠纷一案，因被执行人黄军连未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄军连银行存款103050元（其中借款本金100000元，案件受理费1350元，案件执行费1700元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月九日 书记员  张东
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行审33号 申请执行人遵义市生态环境局。地址：遵义市新蒲新区三贤北路**。统一社会信用代码：11520300009500730L。 法定代表人石重友，局长。 委托代理人胥思立，遵义市生态环境局播州分局副局长。 委托代理人黄国红，遵义市生态环境局播州分局综合业务和法规股股长。 被执行人贵州景盛矿业有限公司，地址：贵州省遵义市播州区南白镇华城都汇。统一社会信用代码:91520000577129730X。 法定代表人吴竞。 实际负责人王志华。 申请执行人遵义市生态环境局于2019年8月5日向本院提出申请，请求依法强制执行遵义市播州区环境保护局作出的播环罚[2018]38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 遵义市播州区生态环境局于2018年12月11日作出播环罚[2018]38号行政处罚决定，认定被执行人贵州景盛矿业有限公司位于播州区泮水镇的贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿（以下简称“胜利煤矿”）年产15万吨原煤开采项目需配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，在行政处罚事先告知书送达后，已完成环境保护验收备案，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，对贵州景盛矿业有限公司作出从轻罚款人民币贰拾万元的行政处罚。 经审查查明：2018年9月11日，遵义市播州区环境监察大队执法人员依法对景盛矿业有限公司位于播州区泮水镇的胜利煤矿年产15万吨原煤开采项目开展现场执法检查。发现该开采项目配套建设有矿井废水处理设施、喷淋降尘设施、在线监测系统等环保设施，且已经投入使用，但未经验收。遵义市播州区环境保护局工作人员对胜利煤矿现场负责人唐某进行了调查询问，唐某表示因煤矿原法人代表涉嫌刑事犯罪无法管理公司，煤矿办理建设项目工程竣工环境保护设施验收遂被拖延，但胜利煤矿的污水处理设施、在线监测设施均有专人负责，并严格填写运行表格。遵义市播州区环境保护局以胜利煤矿环境保护设施未经验收就投入生产违反《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，于2018年9月13日立案，2018年9月21日向被执行人送达了播环罚告字[2018]40号行政处罚事先（听证）告知书，告知了被申请人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被申请人陈述、申辩和听证权利。2018年9月25日，被执行人提交了书面《陈述申辩书》，阐述了煤矿历史遗留问题及现状，并承诺规定时间内组织专家验收，做到达标排放，但未在法定期间内提交书面听证申请书。后于2018年11月28日组织专家进行验收，验收结论为满足环评及批复要求，可以通过竣工环境保护验收。2018年12月3日，遵义市播州区环境保护局集体讨论形成处罚意见，2018年12月11日原遵义市播州区环境保护局作出播环罚[2018]38号《行政处罚决定书》，于2018年12月26日送达给被执行人并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限。处罚考虑了胜利煤矿已建成污染治理设施、在线检测系统，且正常运行，行政处罚事先告知书送达后，环境保护设施已经验收等情节，作出从轻处罚。2019年2月，遵义市行政机关进行机构改革，撤销遵义市播州区环境保护局，组建遵义市生态环境局播州分局，为遵义市生态环境局派出机构。2019年6月26日，申请人依法作出遵播环催字[2019]**《遵义市生态环境局督促履行义务催告书》并送达被执行人，告知被执行人在收到催告执行通知书之日起十个工作日内履行处罚决定，但被执行人至今未履行缴纳贰拾万元罚款的义务，故向本院申请对缴纳罚款处罚项的执行。以上事实行政处罚案卷全部材料及催告通知书等在卷佐证。本案审查过程中，被执行人对违法事实、行政处罚程序、法律依据均无异议，也不申请听证。 本院认为：被执行人贵州景盛矿业有限公司位于播州区泮水镇的胜利煤矿需配套建设的环境保护设施未经验收擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定，应受行政处罚。原遵义市播州区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行处罚决定缴纳罚款人民币贰拾万元的义务，申请执行人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 准予执行原遵义市播州区环境保护局于2018年12月11日作出的播环罚[2018]38号行政处罚决定，即“罚款人民币贰拾万元整”。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 林 审判员 王 莹 审判员 秦远秀 二〇一九年九月十七日 书记员 周芸逸
苏州市姑苏区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)苏0508刑更5号 罪犯柳佳梦，女，1991年10月13日出生，汉族，大专文化，系苏州市紫馨医疗美容医院客服经理，住苏州市姑苏区，户籍地苏州市。2018年8月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。 本院于2019年6月28日作出(2019)苏0508刑初386号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯柳佳梦拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判决已发生法律效力。 判决发生法律效力后，经本院委托江苏省苏州市中级人民法院法医学技术审核，罪犯柳佳梦确系怀孕的妇女，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项、第五款的规定，决定将罪犯柳佳梦暂予监外执行二个月（期限从2019年9月5日至2019年111月4日止）。 二〇一九年九月五日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1056号 原告：杨尧勇，男，1984年5月16日出生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：段其胜，男，汉族，1969年7月21日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告杨尧勇与被告段其胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨尧勇到庭参加诉讼，被告段其胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨尧勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币57000元；2、判令被告从2018年1月1日起，按同期银行贷款利率给付逾期还款利息至判决确定之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年初，原告承包被告都匀摆芒乡的工地用挖机施工，双方口头约定工资按月结算，每月工资26000元，工程做了近三个月，被告支付18000元，余款57000元被告以无钱为由拒绝支付。2017年10月8日，经昌明派出所调解，被告向原告出具借条，注明欠原告57000元，于2017年12月30日前还清。但被告至今未支付。为此提起诉讼，请依法判决。 被告段其胜未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年初，被告在都匀从事矿山开采工程，原告提供挖机和驾驶员为被告提供劳务，双方口头约定每月工资26000元，按月结清工资。原告按照约定提供挖机和驾驶员为被告的工程进行了施工，期间，被告支付原告18000元，2017年10月8日，经双方结算，被告尚欠原告工资57000元，被告向原告出具借条，借条载明：“甲方段其胜：522727196907210019在2016年5月20号向乙方杨尧勇（）借款人民币57000元，约定于2017年12月30号前归还，如甲方不按时归还，付违约金每天人民币500元。借款人段其胜，2017.10.8号”但被告至今未支付，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的《借条》予以证明，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告口头达成劳务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行义务。被告虽然向原告出具借条，但双方不是借贷关系，应按照双方实际发生的劳务合同关系处理。被告未按约定支付原告劳务费，属违约行为，应承担违约责任。现原告诉请要求被告支付劳务费57000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；被告逾期付款应承担违约责任，双方约定的逾期付款利息过高，现原告诉请要求被告按照银行贷款利率给付逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段其胜于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨尧勇劳务费五万七千元（￥57000），并从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至全部款项付清之日止； 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告段其胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  杜贵平 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  田中文 二〇一九年九月三日 书 记 员  晏 娜
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4282号原告：柳小山，男，1962年6月17日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县金豫商品混凝土有限公司。住所地：汝南县高速路口南500米路东。统一社会信用代码：914117270547011790。法定代表人：杨家平，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司。住所地：汝南县梁祝大道西侧。统一社会信用代码：9141172770674022X4。负责人：吴清，总经理。原告柳小山诉被告汝南县金豫商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2019年9月10日，原告柳小山向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳小山申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告柳小山撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告柳小山负担。审判员 彭 乐二〇一九年九月十日书记员 乔华丽