河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17849号上诉人（原审被告）：窦志武，男，1973年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王建国，河南兰博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文辉，女，1960年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：牧丹，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙文秀，女，1973年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人窦志武因与被上诉人王文辉、孙文秀房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。窦志武上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术开发区人民法院（2019）豫0191民初2712号民事判決书的第二项内容中的利息部分暂计85542.3元。2、一审判决的诉讼费、鉴定费判决不合理。3、一、二审上诉费及鉴定费由被上诉人王文辉全部承担。事实与理由：一审法院违反程序。我对＜笔迹鉴定结论＞不服要求重新鉴定，要求对纸张的年份鉴定：要求对印刷字体的碳粉年份鉴定：对手写油墨年份鉴定；一审法院要求我按照这样的格式书写，我也提交了《重新鉴定申请书》，一审法院也接受了该申请，可是再没有去鉴定的情况下就判决了，这是程序上的错误，因为该案出现二份《合同》，这二份合同必定有一真一假，应该进行全面鉴定去伪取真。二、一审判决利息的承担不合理。该房真正当事人还没有确定，找到真正签订《房屋合同书》中陈遂生才可商议，如果找到此人实际买房人居住了该房子他的居住时间的租赁费用应该抵利息，不应该让我再承担利息了，让我承担利息是不合理的。三、诉讼费、鉴定费全部让我承担不合理。因为《房屋合同书》中真正当事人未确定，该案件以假乱真，造假人应承担法律责任，因为判决书的第三项已驳回了他的其他诉讼请求，他是故意造假，我才要求进行鉴定，鉴定费和诉讼费应该由被上诉人全部承担。综上所述，本案程序违法，如果不作深入鉴定，让造假者阴谋得逞，有失社会诚信，请求二审法院裁定发回重审（或直接改判），以体现法律的公正性。王文辉辩称，1、本案《友好协议书》合法有效。本案友好协议书上窦志武和孙文秀的签字是其本人所签，被上诉人王文辉和一审出庭证人陈静均予以证实。一审程序中，被上诉人王文辉对鉴定意见书提出了质证意见，庭后一审法院要求鉴定机构对《质证意见》进行了回复。根据回复显示，孙文秀的签字以及捺印系窦志武所为。结合一审出庭证人陈静的证言，签协议时窦志武、孙文秀均在场。退一步讲，即使孙文秀未亲自签字，那么依据婚姻关系存续期间家事代理权原理，窦志武的签字捺印对孙文秀产生法律效力。2、针对窦志武当庭举证的买受人为陈遂生的买卖合同问题。截止一审开庭前，被上诉人均不曾了解涉案房屋曾经出售的情况，被上诉人也不认识陈遂生。一审开庭后，通过经过被上诉人多方了解，得知上诉人窦志武夫妇与陈遂生夫妇曾经就涉案房屋签订过一份合同，陈遂生夫妇支付房屋价款完毕后，上诉人拒绝履行合同导致合同解除。经过被上诉人申请，一审法院对陈遂生夫妇进行了询问，证实了上诉人举证的合同的签订以及履行情况，上诉人举证的合同已经在被上诉人王文辉与上诉人签约之前解除。3、本案友好协议书合法有效，上诉人拒绝履行合同导致合同目的无法实现，应当依法承担违约责任、赔偿被上诉人的损失。（1）本案合同约定的违约责任很明确，第六条约定“如果甲方违约应赔偿乙方购买该房款的贰倍，赔偿该房屋的增值款贰倍，并承担由此引发的一系列费用。”（2）本案上诉人给被上诉人王文辉造成的损失应当是房屋差价损失。此合同是双方为了变动物权而签订的合同，合同签订后，王文辉按照约定支付了全部的价款，上诉人也将房屋交付给王文辉管理使用了十二年。该房屋未变更登记至被上诉人王文辉的名下并非是被上诉人王文辉本身的过错，而是由于上诉人夫妇的违约行为。因此，被上诉人王文辉基于该合同对上诉人享有的权利不仅仅是债权，而是物权期待权。那么，上诉人违约给被上诉人造成的损失应当按照房屋差价损失来计算。被上诉人王文辉接受一审判决结果，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王文辉对一审判决内容认定的事实以及结果予以接受但是也不认可该结果，只是为了尽快的结束这场纠纷，所以接受一审判决。孙文秀辩称，认可上诉人的上诉。王文辉向一审法院起诉请求：1、请求解除2007年5月11日原、被告双方的房屋买卖友好协议书；2、请求被告给原告房屋价款56万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年5月8日，姚桥村村民委员会出具证明一份，被告窦志武在前牛岗小区32号楼三单元四楼东户有70平方住房一套。2017年5月11日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订友好协议书一份，约定将该房屋以103000元的价格转卖给原告，且甲方保证在签订合同之日起小区开始办理房产证时，甲方无条件为原告办理房产证，房产证名字必须是原告名字，如甲方违约应赔偿原告购买该房款的贰倍，赔偿该房屋的增值款贰倍，并承担由此引发的一系列费用。同日，被告窦志武出具收条一份载明收到103000元的房款。2019年5月13日，姚桥社区居民委会出具证明一份，窦晨菲（系二被告女儿）在该社区分有安置住房一套，位于薛夏××院××楼××单元××楼**（即原前牛岗小区32号楼三单元四楼东户）。二被告对友好协议书上甲方签名及所按手印分别提出笔迹、指印鉴定申请。2019年3月29日，笔迹鉴定意见书载明友好协议书上的甲方签名系被告窦志武所签，非被告孙文秀所签；指印鉴定意见书载明友好协议书上的指印系被告窦志武所留，非被告孙文秀所留。鉴定费发票显示鉴定花费13400元。一审法院认为，本案的友好协议书系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同约定履行相应的权利和义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告窦志武签订友好协议书一份，鉴定意见书载明友好协议书签名系被告窦志武一人所签，指印系被告窦志武一人所留，二被告存疑，但未提供有效证据予以推翻，故该院对鉴定意见予以确认。被告窦志武将涉案房屋以103000元出售给原告，约定被告窦志武为原告无条件办理房产证，现涉案房屋已备案登记在二被告女儿名下，协议书合同目的无法实现，被告窦志武存在违约行为，故原告诉请解除该友好协议书，并无不当，该院予以支持。合同解除后，原告诉请房屋价款56万元（购房款及损失），根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告窦志武应返还原告购房款103000元，该院予以支持。关于损失问题，涉案友好协议书约定标准过高，结合案件实际情况，该院酌定以103000元为基数，自2007年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉请被告孙文秀承担责任，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告王文辉与被告窦志武于2007年5月11日签订的友好协议书；二、被告窦志武于本判决生效后十日内支付原告王文辉购房款103000元及损失（以103000元为基数，自2007年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，鉴定费13400元，由被告窦志武负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实除与原审法院相一致外，另查明，一审判决认定“2017年5月11日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订友好协议书一份。”应为“2007年5月11日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订友好协议书一份。”本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，窦志武对其与王文辉之间存在房屋买卖合同关系予以否认，并认为是与陈遂生之间存在房屋买卖合同关系，但王文辉持有友好协议及窦志武出具的收条，且经司法鉴定，鉴定意见书载明友好协议书签名系窦志武一人所签，指印系窦志武一人所留，一审庭审后，陈遂生亦到一审法院说明了情况，故窦志武、王文辉之间存在房屋买卖合同关系这一待证事实的存在具有高度可能性。窦志武称其将涉案房屋出卖给了案外人陈遂生，前往一审法院说明情况的“陈遂生”与其交易的“陈遂生”不是同一个人，本院要求窦志武通知其所称的涉案房屋的买受人“陈遂生”于庭审结束后一周内到庭接受询问，但窦志未能通知其所称的买受人到庭，故其上诉理由不能成立。窦志武对“友好协议”上的签名及指印提出异议，并申请鉴定，鉴定意见书载明友好协议书签名系窦志武一人所签，指印系窦志武一人所留，窦志武虽提出异议，但未举证证明鉴定程序严重违法或鉴定结论依据明显不足，故其异议不能成立，其要求对纸张的年份、对印刷字体的碳粉年份、对手写油墨年份进行鉴定，本院不予准许，一审法院判决其承担鉴定费用及诉讼费用，并无不当。综上所述，上诉人窦志武的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1939元，由窦志武负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年九月二十九日书记员  张倩倩