贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0522行初146号原告黄克先，男，1962年5月14日出生，彝族，贵州省黔西县人。委托代理人廖进，贵州宗庭律师事务所律师。委托代理人李梅，贵州宗庭律师事务所律师。被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会，住所地：贵州省百里杜鹃管理区鹏程管理区大水社区。法定代表人张东，主任。委托代理人周礼鹏，工作人员。委托代理人蔡冬梅，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。第三人罗少兴，女，1935年2月7日出生，彝族，贵州省黔西县人。第三人黄银华，男，1979年6月14日出生，彝族，贵州省黔西县人。第三人黄艳梅，女，1964年8月16日出生，彝族，贵州省黔西县人。第三人黄克敏，女，1966年10月23日出生，彝族，贵州省黔西县人。第三人黄庆，女，1972年1月19日出生，彝族，贵州省黔西县人。第三人黄平，女，1974年4月16日出生，彝族，贵州省黔西县人。第三人黄克玲，女，1969年11月4日出生，彝族，贵州省黔西县人。第三人樊超，男，1986年4月26日出生，彝族，贵州省大方县人。上列第三人委托代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。原告黄克先诉被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会（以下简称百管委）及第三人罗少兴土地登记行政管理纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加黄银华、黄平、黄艳梅、黄克敏、黄克玲、黄庆、樊超作为第三人参加诉讼，并依法向被告百管委及第三人罗少兴、黄银华、黄平、黄艳梅、黄克敏、黄克玲、黄庆、樊超送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄克先的委托代理人廖进，被告百管委的委托代理人周礼鹏、蔡冬梅，第三人罗少兴、黄银华、黄平、黄艳梅、黄克敏、黄克玲、黄庆、樊超的委托代理人黄美克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄克先诉称：1994年第二轮土地承包到户时，原告一家以原告黄克先为户主，与家庭成员罗秀梅、黄于桃、黄海艳、黄帅旗5人共同在黔西县××坡乡石笋村参与承包土地和林地，原告与村民委员会签订了农村土地承包合同；1998年，黔西县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。2018年，金坡乡石笋村村民委员会根据《农村土地承包法》和《关于做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发[2015]2号）规定，对原告的土地进行现场勘验、测量、绘图、编号后，村委会与原告签订了农村土地（耕地）承包合同，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。2019年5月，原告听说新的土地承包经营权证已经发到村委会，便到村委会领取承包证，但村委会告知无原告承包证。后原告得知，被告已经将原告一家五口的承包地全部登记在第三人罗少兴的名下，并向其颁发了黔（2018）百里杜鹃第016844号农村土地承包经营权证。原告认为，被告向第三人罗少兴颁发的土地承包经营权证包含了黔西县人民政府向原告颁发的农村土地承包经营权证登记的土地，两个承包证登记载明的土地相互重叠，被告系违法颁证，其行为侵犯了原告及家庭成员的土地承包经营权。根据《农村土地承包法》第二十三条及《关于做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》的相关规定，被告的颁证行为事实不清、证据不足、依法应予撤销。故请求依法判决撤销被告为第三人颁发的黔（2018）百里杜鹃第016844号农村土地承包经营权证。原告黄克先向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；第二组证据：户口薄，证明原告家庭户内成员情况；第三组证据：土地承包经营权证复印件（证书编号：05-0039）、土地承包合同，证明目的：1994年第二轮土地承包到户时，原告一家以原告为户主，与家庭成员罗秀梅、黄于桃、黄海艳、黄帅旗5人共同在黔西县××坡乡石笋村参与承包土地和林地，原告与村委会签订了农村土地承包合同；1998年黔西县人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证》，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日。2018年村委会又与原告签订了《农村土地（耕地）承包合同》，承包期限仍然是1994年1月1日至2043年12月31日；第四组证据：黔（2018）百里杜鹃第016844号农村土地承包经营权证，证明被告向第三人罗少兴颁发的黔（2018）百里杜鹃第016844号《农村土地承包经营权证》登记的土地包含了黔西县人民政府向原告颁发的《土地承包经营权证》登记的土地，两个承包证登记的土地相互重叠，被告系违法重复颁证，依法应予以撤销。被告百管委辩称：被告严格按照农村土地承包经营权确权登记工作程序开展工作，已完成前期调查和中期核查公示程序。2018年7月23日，经原告黄克先家庭成员协商一致，同意延续第一轮土地登记进行新一轮土地确权，以第三人罗少兴为户主，原告与其余家庭成员作为共同承包人进行登记。被告于2018年7月26日制作黔（2018）百里杜鹃第016844号《农村土地承包经营权证》，但被告并未将该承包经营权证送达当事人，且在接到原告黄克先异议后已将该证注销。被告认为，被告制作、注销土地承包经营权证的行为均属内部行政行为，不具有可诉性，请求驳回原告的诉讼请求。被告百管委在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据:原告家庭成员协商一致的文书，证明被告是应原告请求制作黔（2018）百里杜鹃农村土地承包经营权第016844号《农村土地承包经营权证》；第二组证据：矛盾纠纷调解资料，证明黔（2018）百里杜鹃农村土地承包经营权第016844号《农村土地承包经营权证》存在争议，双方调解无果的事实；第三组证据：金坡乡石笋村村委证明，证明：1、石笋村村委会未与罗少兴签订农村土地承包合同，并未向其发放承包经营权证；2、被告并未向第三人颁发争议土地承包经营权证；第四组证据：黔（2018）百里杜鹃农村土地承包经营权第016844号《农村土地承包经营权证》及《情况说明》，证明黔（2018）百里杜鹃农村土地承包经营权第016844号《农村土地承包经营权证》在送达生效前已经通过内部更正程序予以注销。第三人罗少兴、黄银华、黄艳梅等人述称：一、被告的颁证行为合法有效。第三人罗少兴系原告黄克先的母亲，第一轮土地承包时原告尚未成家，土地承包是以罗少兴的丈夫黄中阳（已故）为户主参与承包，承包人口为黄中阳、罗少兴及子女黄克琼（已故）、黄克先、黄艳梅、黄克玲、黄庆、黄平、黄银华等十人。第二轮土地承包时，将第一轮的土地分别登记在黄克先和黄银华的户头上，登记土地包含了第三人罗少兴等人的土地。第三轮土地承包时，为了明确土地承包人口就是第一轮土地承包人口，原告及第三人于2018年7月23日在村委会协商签字，同意将一家人的土地登记在以罗少兴为户主的承包证上，土地承包人口恢复到第一轮状态。黄中阳去世后其土地归全家人共有，黄克琼过世后其土地由其子樊超继续承包。根据农村土地承包法的规定，原告黄克先、第三人黄银华持有的第二轮土地承包证是第一轮土地承包的延续，第三轮承包是在第一、二轮土地承包的基础上新的一轮承包，并不影响承包土地面积及承包人口。第一、二轮土地承包是第三轮土地承包曾经的登记证明，但并不代表第三轮土地登记为重复登记。二、原告黄克先企图侵占第三人合法承包地及征地补偿款。原告黄克先的妻子及子女不是第一轮土地承包的承包人口，无权参与土地承包。因案涉土地涉及到土地征收，原告及其妻子欲侵占其他承包人口的补偿款，原告以诉讼撤销土地承包经营权证的方式以求达到目的。故被告的颁证行为符合相关法律规定，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求，依法维护第三人的合法权益。第三人罗少兴、黄银华、黄艳梅等人向本院提交了以下证据：第一组证据：八第三人身份证复印件，证明八第三人主体适格；第二组证据：金坡乡石笋村委会于2019年7月9日出具的证明，证明原告及第三人一家第一轮承包土地包括原告、第三人及其他人口共计十人，十个承包人口中没有原告的妻子儿女，也就是原告承包证上的承包人口包含第一轮承包证的承包人口，不是原告现有家庭人口；第三组证据：金坡乡石笋村委会于2019年8月5日出具的证明，证明第三轮土地确权是在第一轮的基础上确权，且经过原告及第三人等全体承包人口签字同意认可；第四组证据：家庭协议，证明原告及第三人一家经过家庭内部统一协商，同意延续以第一轮承包登记进行土地确权，户主为第三人罗少兴，原告等十人全部签字认可；第五组证据：证明六份，证明参与第一轮承包及第三轮确权承包的黄克琼、黄艳梅、黄克敏、黄克玲、黄庆、黄平等六人在丈夫家未参与承包土地，不能剥夺六人原承包经营权。经庭审质证：原告对被告提供的第组一证据的三性均有异议，认为该证据的内容虚假，系事后填写；对第二组证据的真实性无异议；对第三组证据中未发放承包证的内容有异议，对第一项证明目的无异议，对第二项证明目的有异议；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对被告提供的第一、二组证据无异议，对第三组证据有异议，村委会实际上已经向第三人发放过土地承包经营权证；对第四组证据的证明目的有异议，承包证已经颁发给第三人，被告从未向第三人出具注销土地承包经营权证的证明材料。被告对原告提供的第一、二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，对承包证上的承包人口是否系户口簿上的家庭成员有异议，对承包合同的三性不予认可；对第四组证据来源的合法性有异议，对真实性无异议，但认为被告未向第三人颁发过该承包证。第三人对原告提供的第一、二组证据无异议；对第三组证据中承包经营权证的真实性无异议，但认为从承包证可以体现以黄克先为户主的承包人口是原承包人口五人，并非家庭人口，达不到原告的证明目的，对承包合同的三性不予认可；对第四组证据认为系复印件，来源不清，起诉对象不明。原告对第三人提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；对第三组证据的真实性及证明目的有异议；对第四组证据的三性均有异议；对第五组证据的三性均有异议。被告对第三人提交的第一、二组证据无异议；对第三组证据认为因涉案土地存在争议，真实性无法核实；对第四组证据认为内容的真实性无法核实；对第五组证据认为三性无法核实。本院对上述证据认证如下：被告提交的第一组证据、第三人提交的第三、四、五组证据与本案处理结果无关联性，不作为本案定案依据；被告提交的第四组证据中《情况说明》不能说明被告已注销涉案土地承包证，不予认定；原告提交的第三组证据中承包合同无村民委会印章，不予确认；对原、被告及第三人提交的其余证据予以确认。经审理查明，原告黄克先与第三人罗少兴系母子关系，与第三人黄银华、黄平、黄艳梅、黄克敏、黄克玲、黄庆系兄弟姐妹关系。第一轮土地承包时，以第三人罗少兴之夫黄中阳（已故）为户主在金坡××乡石笋村承包了土地，承包人口分别为黄中阳、罗少兴、黄克先、黄银华、黄平、黄艳梅、黄克敏、黄克玲、黄庆及第三人樊超之母黄克琼（已故）。1994年第二轮土地承包时，以黄中阳为户主承包的土地分别登记在以原告黄克先及第三人黄银华为承包户主的土地承包证上。2018年7月26日，被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会将上述土地登记在以第三人罗少兴为户主的土地承包证上，土地承包证号为黔（2018）百里杜鹃农村土地承包经营权第016844号，承包人口为：原告黄克先、第三人罗少兴、黄银华、黄平、黄艳梅、黄克敏、黄克玲、黄庆、樊超，并向第三人颁发土地承包经营权证。后原告得知被告颁证行为，诉至本院，提出如上所请。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会应基于第三人罗少兴、黄银华、黄艳梅等人与石笋村村委会签订的土地承包合同向第三人颁发土地承包经营权证，但被告及第三人均未能提供涉案土地承包合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证的责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，故被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会的颁证行为证据不足,应当依法予以撤销。对被告辩称并未将承包经营权证送达当事人且已将该证注销的意见，因第三人已认可曾收到土地承包经营权证，被告已通过发证的公示方法，公开土地登记情况，涉案土地承包经营权已具有排他性，该登记行为在未经法定程序撤销前，具有法律效力，被告辩称已自行注销，但未提交证据予以证实，故对被告的该辩称意见不予采纳；对被告辩称制作、注销土地承包经营权证的行为均属内部行政行为，不具有可诉性的意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其农村土地承包经营权的，属于行政案件受案范围，原告认为被告土地登记行为侵犯了其土地承包经营权，可提起行政诉讼，故对被告该辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会于2018年7月26日作出的黔（2018）百里杜鹃第016844号农村土地承包经营权土地登记行为。案件受理费50.00元，由被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶审 判 员  刘 武人民陪审员  徐开益二〇一九年九月二日书 记 员  胡 清