wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13750号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住成都市青羊区西华门街**天府中心。 法定代表人：李婷。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：赵健枫，男，汉族，1981年9月2日出生，，住四川省阆中市 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告赵健枫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加了诉讼。被告赵健枫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.告赵健枫归还原告剩余贷款本金人民币149061.91元；2.被告赵健枫支付拖欠利息人民币18608.82元、本金罚息人民币6797.37元、利息复利人民币2596.37元（截至2019年7月28日止），并支付自2019年7月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币149061.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币18608.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告赵健枫支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告赵健枫不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告赵健枫所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为544534的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵健枫继续清偿；5.本案的诉讼费由被告赵健枫承担。事实和理由：原、被告于2017年9月17日签订了《个人担保贷款合同》，被告赵健枫以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为544534的奥迪牌小型普通客车一辆作为抵押物。合同签订后，原告如约向被告赵健枫发放了贷款，但被告赵健枫并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告赵健枫未到庭作答辩，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、个人奥迪牌小型普通客车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证明、借款凭证、贷款罚息表、数字签名验证报告等证据，因被告赵健枫未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，赵健枫与平安银行天府支行于2017年9月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：赵健枫向平安银行天府支行借款200000元，借款期限36个月。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮278.9474%后确定，本合同贷款利率调整方式为固定利率。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告赵健枫以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为544534的奥迪牌小型普通客车设立抵押担保，抵押范围包括本合同项下借款本息等原告实现债权和抵押权的一切费用。合同中赵健枫另约定送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。2017年9月18日，赵健枫以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为544534的奥迪牌小型普通客车作为向原告借款的抵押物，并办理了车辆抵押登记。 上述合同签订后，平安银行天府支行如约向赵健枫指定账户发放了贷款200000元，被告自2018年9月18日起逾期还款。庭审中原告明确，截止2019年7月28日赵健枫尚欠借款本金149061.91元，利息18608.82元、罚息6797.37元、复利2596.37元。 本院认为，赵健枫与平安银行天府支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了放款义务，发放给赵健枫200000元贷款，但赵健枫未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求赵健枫偿还借款本金149061.91元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的截至2019年7月28日的利息18608.82元、罚息6797.37元、复利2596.37元以及自2019年7月29日起至全部贷款本金还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，因案涉贷款罚息、复利的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮278.9474%后再上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金149061.91元为基数，从逾期之日之次日2018年9月19日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。被告赵健枫以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为544534的奥迪牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行天府支行有权对该抵押物折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵健枫继续清偿。平安银行天府支行主张由被告赵健枫承担为实现债权支出的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵健枫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金149061.91元及相应利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金149061.91元为基数，从逾期之日之次日2018年9月19日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、若被告赵健枫未足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告赵健枫所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为544534的奥迪牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵健枫继续清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由被告赵健枫负担元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年九月二十七日 书记员 文艺洁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初1879号原告：张利兵，男，1980年12月5日生，汉族，住内黄县。被告：巩彦玲（巩艳玲），女，1970年12月2日生，汉族，住内黄县。原告张利兵与被告巩彦玲产品责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。2019年6月4日，原告张利兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张利兵撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元由原告张利兵负担。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  于瑞东二〇一九年九月十七日书 记 员  孙喜全
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1633号 原告：王锋，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：杨国兵，男，1982年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王锋与被告阆中市上园商贸有限公司、杨国兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。诉讼中，被告阆中市上园商贸有限公司于2019年9月19日办理了工商注销登记。原告王锋向本院申请撤回对阆中市上园商贸有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加诉讼。被告杨国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告与被告经平等协商，达成共同组建“天府礼物”商城和官方网站项目的协议，具体由被告经办，原告投入资金。之后，原告分三次向被告支付投资款共4万元，上园商贸公司和被告杨国兵共同向原告出具收条一张。此后，被告迟迟不建立项目网站，造成原被告不能合作。经协商，双方不继续合作，被告出具承诺函一份，承诺退还原告投资款4万元。但被告作出承诺后仅退还了原告2000元，尚有38000元未退还。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨国兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：阆中市上园商贸有限公司（以下简称上园公司）于2017年5月25日成立，经营范围为预包装食品、散装食品等销售（含网上销售），其经济性质为自然人投资或控股，法定代表人杨国兵。2018年6月至2018年8月期间，王锋陆续向杨国兵转账4万元用于投资组建网上商城。2018年8月22日，上园公司于杨国兵出具收条一份，载明：今收到宜宾呀香电子商务有限公司“四川省天府礼物官方商城”项目投资款前期四万元整。 因项目开展不顺，王锋准备撤资，并向杨国兵发出撤资退款通知。2018年12月18日，上园公司、杨国兵共同出具撤资退款函一份，内容为：本人杨国兵，身份证号5113811982××××××××，于2018年8月22日与宜宾呀香电子商务公司王锋协商达成共同开发及经营“天府礼物”商城和官方网站，收到投资款4万元。因王锋提出申请退出投资，2018年12月接到通知后，积极筹备及寻找新的投资人。所以我本人承诺2018年12月17日至2019年3月17日为退还投资款期，最迟不超过3月30日退还投资款。 被告杨国兵在承诺退款期限届满后，王锋仅收到杨国兵通过微信转账退还的投资款2000元。之后，王锋多次通过短信、微信方式要求杨国兵退还投资款，杨国兵均未退款。 本院认为，被告杨国兵于2018年12月18日出具的撤资退款函系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现撤资退款函约定的退款期限已到，杨国兵、上园公司尚欠王锋投资款38000元。上园公司在本案诉讼中注销工商登记，原告王锋撤回对上园公司的起诉，符合法律规定。杨国兵作为上园公司法定代表人及撤资退款函的承诺主体，应当承担对王锋投资款的退还责任。被告杨国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国兵于本判决生效之日起十日内退还原告王锋投资款38000元。 案件受理费750元，减半收取计375元，诉讼保全费400元，共计775元，由被告杨国兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  韩松 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘怡梅 书记员郑帮琴
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8383号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:臧延杰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告臧延杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告臧延杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告臧延杰未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月19日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 臧延杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告臧延杰限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧延杰负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6568号之一原告：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地：商丘市锦绣北路北侧财政局院内，统一社会信用代码：914114026831693223。法定代表人：何玉东，职务：董事长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市百盛轮胎有限公司，住所地：商丘市凯旋中路**顺昌小区****，统一社会信用代码：9141140077215961X5。法定代表人：童剑峰，职务：经理。被告：商丘市益民肥业有限公司，，住所地：商丘市示范区长江路东段北侧统一社会信用代码：914114005803026886。法定代表人：丁国成，职务：公司经理。被告：张艳芳，女，汉族，1977年9月23日出生，住商丘市。被告：童剑峰，男，汉族，1974年7月3日出生，住商丘市。本院在审理原告商丘市梁园区梁苑担保有限公司诉被告商丘市百盛轮胎有限公司、商丘市益民肥业有限公司、张艳芳、童剑峰追偿权纠纷一案中，本院于2019年７月１日立案。原告商丘市梁园区梁苑担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市梁园区梁苑担保有限公司撤回起诉处理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年九月九日书记员 张 森
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6054号 原告：六盘水市红果四维卫浴经营部，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道办家具建材广场******，统一社会信用代码9152022333733126X7。 负责人：杨玉莲，该经营部投资人。 特别授权委托诉讼代理人：钟文琴，女，1971年5月5日出生，汉族，六盘水市红果四维卫浴经营部职工，住贵州省盘州市。 被告：甘小亮，男，1994年5月2日出生，汉族，户籍地广西岑溪市，现住贵州省盘州市。 原告六盘水市红果四维卫浴经营部与被告甘小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人钟文琴到庭参加诉讼。被告甘小亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告六盘水市红果四维卫浴经营部向本院提起诉讼请求：l.判决被告立即支付原告货款8120元；2.判决被告支付原告逾期支付货款自2019年1月17日起至2019年7月9日止的利息233.80元，并以未支付的货款本金8120元为基数按年利率6%支付原告自2019年7月10日起至全部货款付清止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门从事卫浴销售、安装的企业，被告系从事装修工作的个人。被告自2017年年初开始从原告处购买卫浴（被告上门取货），被告每次均未全额支付货款。2019年1月17日，原被告对未支付的货款进行结算，被告尚欠原告货款8120元，被告于当日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款8120元的事实。原告认为，双方之间构成买还合同关系，原告已向被告履行了交货义务，被告应立即向原告支付相应价款，现被告拖延支付原告货款，被告除应支付原告货款8120元以外，还应支付原告逾期付款的利息233.80元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。庭审中，原告仅要求被告支付货款8120元，自愿放弃对利息的主张。 被告甘小亮未进行答辩，未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据如下，原告营业执照、法人身份证明、借条及被告居民身份证复印件各一份。因被告经本院合法传唤未到庭参加质证，证据符合“三性”规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告采用赊账方式向原告购买卫浴货物，后双方于2019年1月17日对货款进行结算，被告于结算当日向原告出具借条，确认尚欠原告货款8120元。出具借条后，被告至今未向原告支付货款，原告因此诉至本院。 本院认为，被告经合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述及提交的证据，被告向原告购买卫浴货物未支付款项，后经双方结算，被告向原告出具借条，确认尚欠原告货款的金额，其约定系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同合法有效，对双方均有约束力，双方应按约定全面履行各自义务，本案双方未约定具体还款时间，原告有权随时要求被告履行还款义务，原告向被告主张债权后，被告应向原告支付购买卫浴货物的欠款，因被告尚欠原告的货款为8120元，故原告要求被告给付货款8120元的理由成立，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甘小亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告六盘水市红果四维卫浴经营部货款8120元； 二、驳回原告六盘水市红果四维卫浴经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告甘小亮负担（案件受理费原告六盘水市红果四维卫浴经营部已预交，被告甘小亮在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  叶乙申 二〇一九年九月十二日 书记员  毕专行
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执455号申请执行人：郭冬梅，女，生于1966年11月19日，汉族，住利川市，委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师，特别授权。被执行人:李小玲，女，生于1972年6月2日，土家族，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂2825民初599号民事调解书于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款100000元，并自2018年4月起按月息1.5%支付利息及承担本案执行费。本院在执行过程中，查明李小玲暂无可供执行财产。本案目前全部未履行。本院已依法将李小玲列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  姚 星审判员  范 韬二〇一九年九月二十六日书记员  尹朦朦
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执异58号申请执行人：唐可，女，1987年1月18日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南市街南马路****-1758。法定代表人：张涛。第三人：翰林经纬科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环北路****701div>法定代表人：张涛。本院在执行唐可与翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，因翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司不能履行和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲调字[2019]第40号仲裁调解书确定的债务，申请执行人唐可于2019年8月28日向本院申请追加翰林经纬科技（北京）有限公司为本案的被执行人。本院查明，津和劳人仲调字[2019]第40号仲裁调解书确认：翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司于本调解书生效之日起十五日内向唐可支付工资44277.63元。因翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司未履行前述给付义务，唐可于2019年4月15日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）津0101执1389号。经查询翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司为翰林经纬科技（北京）有限公司分支机构，经营状态存续。本院认为，翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司与申请执行人唐可的债务关系已经生效仲裁调解书予以确认，翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司作为债务人应当主动履行生效文书所确定的金钱给付义务。翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司作为翰林经纬科技（北京）有限公司的分支机构，以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，现翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”的规定，翰林经纬科技（北京）有限公司对翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司在津和劳人仲调字[2019]第40号仲裁调解书中未执行到位的债务承担清偿责任。故对于申请执行人唐可的追加请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：一、追加翰林经纬科技（北京）有限公司为（2019）津0101执1389号案件被执行人；二、翰林经纬科技（北京）有限公司应在本裁定生效之日起十日内向唐可履行翰林经纬科技（北京）有限公司天津分公司在津和劳人仲调字[2019]第40号仲裁调解书中未执行到位的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘静怡审判员  秦 晨审判员  赵 惠二〇一九年九月十七日书记员  曹 妍本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第十五条第一款作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4267号 原告：赵建忠，男，1967年10月14日出生，汉族，住莘县。 原告：赵阳，女，1969年4月3日出生，汉族，住莘县。 原告：赵照晶，女，1980年11月14日出生，汉族，住莘县。 原告：赵明霞，女，1965年3月9日出生，汉族，住阳谷县。 以上四原告委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。 被告：王福才，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。 负责人：姚志宏，经理。 委托诉讼代理人：张力杰、任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 原告赵建忠等四人与被告王福才、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳、赵建忠及其委托诉讼代理人徐琴、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼，被告王福才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵阳、赵建忠等四人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿四原告因近亲属代景连死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、尸检费及车损合计136525.24元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日14时30分许，受害人近亲属代景连驾驶电动三轮车自西向东行驶至（朝城镇-古城镇）古城镇岔楼村路口左转弯时，与自北向南行驶的被告王福才驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车发生碰撞，发生致代景连死亡、车辆损坏的道路交通事故，此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队第371522120190000220号道路交通事故认定书，认定王福才驾驶机动车超速行驶、观察不当负事故同等责任，受害人代景连违反让行规定，负事故同等责任。被告王福才驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和商业三者险各一份，该事故发生在保险期间，故依法起诉，要求被告赔偿原告损失。 被告王福才未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：认可原告主张的车辆投保情况、事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，如无免责事由，同意在交强险和商业三者险赔偿范围内依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月6日14时30分许，代景连驾驶电动三轮车自西向东行驶至（朝城镇-古城镇）古城镇岔楼村路口左转弯时，与自北向南行驶的被告王福才驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车发生碰撞，发生致代景连死亡、车辆损坏的道路交通事故，此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队第371522120190000220号道路交通事故认定书，认定王福才驾驶机动车超速行驶、观察不当负事故同等责任，受害人代景连违反让行规定，负事故同等责任；该认定书送达后，原告不服，提出复核，经聊城市公安局交通巡逻支队复核，维持了该认定。 被告王福才驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告保险公司投保有交强险一份和100万元商业三者险一份，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王福才为四原告垫付丧葬费30000元。 原告赵建忠系受害人代景连之子、原告赵明霞系受害人代景连之长女，原告赵阳系受害人代景连之次女、原告赵照晶系受害人代景连之三女。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、四原告交强险外损失的赔偿比例、对于交强险外的损失，原告要求按照70%的比例赔偿，被告保险公司要求按照50%的比例予以赔偿，并要求对受害人代景连驾驶的电动三轮车是否为机动车范畴进行鉴定，被告保险公司承保的为机动车，各方当事人均无异议，因此无论受害人驾驶的为机动车、还是非机动车，但该车辆无论从重量、速度、危险性等方面与被告王福才驾驶的车辆相比较，均处于绝对的劣势，在道路上行驶，机动车驾驶人更应当尽到谨慎驾驶的义务，故本院在加重优势车辆赔偿责任的前提下，酌定由被告保险公司按60%的比例赔偿四原告交强险外的损失。2、四原告要求的损失数额如何确定、对于四原告要求的死亡赔偿金，被告保险公司无异议，予以确认。四原告要求丧葬费45907.5元，计算标准错误，予以更正为37562.5元，因该交通事故的成因系受害人负事故同等责任，故四原告要求精神损害抚慰金10000元过高，酌定为6000元、四原告要求交通费2000元，提供的证据不完整，但考虑交通费系实际支出，酌定为1000元，原告要求5人7天计算处理丧葬事宜人员的误工费过高，本院酌定按照3人7天计算为1582.35元、原告要求的尸体存放费1500元，因该费用包含在丧葬费之中，故不予支持，原告要求车损2000元，未提供证据，原告可待有证据后另行主张。 综上，本院确定四原告因受害人代景连死亡造成的损失如下：死亡赔偿金81485元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金6000元、处理丧葬事宜人员误工费1582.35元、交通费1000元、尸检费1500元，共计129129.85元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认，对于四原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费110000元、对于四原告下余死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费17629.85元，因侵权人王福才承担事故同等责任，故该损失由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内按60%的比例赔偿10577.91元。四原告支出的尸检费1500元，非保险赔偿范围，依法由侵权人王福才按60%的比例赔偿900元，被告王福才为四原告垫付30000元，四原告应予以返还，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费及车损共计127829.85元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告王福才赔偿四原告尸检费900元，三原告返还被告王福才垫付丧葬费30000元，双方相抵后，四原告尚应返还被告王福才29100元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回四原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，由被告王福才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇一九年九月十六日 书记员  高天强
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初12629号原告沈阳中通货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区赞工街9号1门法定代表人高臣，系该公司经理。被告包良，男，蒙古族，1988年3月3日出生，住址内蒙古兴安盟公民身份号码:1522231****×××××××原告沈阳中通货物运输有限公司诉被告包良挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包良的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳中通货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告沈阳中通货物运输有限公司自行承担。审判员  曹胜岩二〇一九年九月十九日书记员  张 琳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民再18号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：周秀兰，女，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告周秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）浙0681民初14970号民事判决。浙江省绍兴市人民检察院向浙江省绍兴市中级人民法院提出抗诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）浙06民抗15号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省绍兴市人民检察院抗诉称，2016年起，刘广园纠集徐享锋、汪辉、邓世林、帅琦琦等多人在诸暨市车库开设“08当铺”，实施“套路贷”等黑恶势力组织犯罪。2016年10月9日，周秀兰因资金周转需要向“08当铺”借款，应“08当铺”要求出具一份借款金额2万元的虚高借条，在扣除家访费、押金等费用1万元后，周秀兰实际到手1万元。借款后，周秀兰归还了部分利息和本金，邓世林等人采用言语威胁、恐吓以及限制人身自由等方式逼债。另，2018年2月2日，刘广园等人因涉嫌刑事犯罪被诸暨市公安局立案侦查。2019年3月18日，诸暨市公安局以刘广园等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪，开设赌场罪，寻衅滋事罪，非法拘禁罪，虚假诉讼罪，非法侵入住宅罪，敲诈勒索罪移送诸暨市人民检察院审查起诉。故（2017）浙0681民初14970号民事判决认定借贷事实的主要证据存在“虚增借款金额”情形，现有新的证据足以推翻原判决，刘广园以虚增数额的借条向法院起诉，恶意骗取法院的民事判决书，严重扰乱人民法院的正常审判活动，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告刘广园向本院提出诉讼请求:要求判令周秀兰归还借款本金20000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息。本院一审判决：周秀兰应返还刘广园借款20000元，并支付该款自2017年6月16日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据抗诉机关的抗诉意见，本案有疑似“套路贷”的犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初14970号民事判决； 二、驳回原审原告刘广园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  周钢杰 审判员  谢玉山 审判员  楼科威 二〇一九年九月十八日 书记员  蔡瑜洁
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初4369号 原告：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道**。 负责人：毛鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：唐华敏，湖南琼武律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王丽，湖南琼武律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江纯，男，1972年11月21日出生，住湖南省常德市武陵区三岔路。 中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中国银行常德分行）与江纯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。 中国银行常德分行向本院提起诉讼，请求判令：一、江纯归还信用卡透支款本金90480.46元，利息202080.72元，应收费用16229.86元，合计人民币308791.04元（利息暂计至2019年8月12日，此后的利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至全部清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准）；二、江纯承担中国银行常德分行为实现上述债权所产生的律师费15439元（按透支款本息及应收费用的5%收取律师费）；三、江纯承担本案的诉讼费及相关保全、公告费等实现债权的费用。 本院经审查认为，本院受理本案后，中国银行常德分行不能提供江纯的联系方式及准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且中国银行常德分行也没有向本院提交证据来证实江纯现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向江纯送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，中国银行常德分行不能提供江纯的准确送达地址，应视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司常德分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈朝阳 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3225执112号 申请执行人：郭代友。 被执行人：平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司。 郭代友与平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计211000.00元。经本院立案执行，现已执行到位214065.00元，其中，案件执行款211000.00元，执行费3065.00元。本院已将执行款转付给郭代友。至此，郭代友向本院申请执行的(2019)川3225民初154号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1437号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨亮，男，1993年9月6日出生，苗族，户籍所在地贵州省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2889号起诉书指控被告人杨亮犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力，被告人杨亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日4时许，被告人杨亮至本区车墩镇影维路XXX弄XXX号XXX室被害人郭某某家中，趁被害人熟睡之机，在客厅内窃得苹果牌IPADPRO平板电脑一台，中华香烟半包，男士、女士钱包各一个(内有现金人民币共计1,100元、银行卡、身份证若干张)。经鉴定，涉案平板电脑价值人民币7,891元。2019年6月21日，被告人杨亮被公安机关抓获，到案后如实供述上述基本犯罪事实。上述事实，被告人杨亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控视频，现场勘察笔录、鉴定书，支付凭证、价格认定协助书、价格人定论结论书，案发及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨亮到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨亮当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2021年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一九年九月二十七日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
莱阳市人民法院结 案 决 定 书2019鲁06**执1733号申请执行人：王顺平被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司王顺平与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请行为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院成效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人王顺平与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  董志兴二〇一九年九月二日书记员  姜 鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执异28号异议人（案外人）：蒋伟，男，1969年3月12日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市文化中路**，统一社会信用代码91371000559948804M。法定代表人：于锡汉，董事长。被执行人：文登市界石建筑工程公司，，住所地文登市界石镇王家庄村统一社会信用代码913710811668155091。法定代表人：孙述斌，总经理。本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人孙立永、文登市界石建筑工程公司、文登市龙阳商贸有限公司借贷合同纠纷一案中，查封了登记在文登市界石建筑工程公司名下的、位于威海文登界石镇王家庄村**房产（房产证号为文房权证界石镇字第**），并拟对上述房产予以拍卖。案外人蒋伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蒋伟称，异议人购买的房产包含在现××区界石镇××村××房产中，该房产过道东房屋一套系异议人于2004年1月23日自被执行人文登市界石建筑工程公司处购买并使用至今。异议人无数次要求被执行人给予办理房屋登记，被执行人均借故拖延。本院查封涉案房屋时异议人方知本案申请执行人与被执行人恶意串通，签订抵押贷款合同，并申请强制执行。为维护异议人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起异议，请求人民法院停止该房产的执行。经审查查明，申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被告孙立永、文登市界石建筑工程公司、文登市龙阳商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，于2018年3月15日诉至本院，经庭前调解，当事人达成调解协议，本院于2018年5月8日作出（2018）鲁1091民初559号民事调解书。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。另查，界石镇王家庄村160号系文登市界石建筑工程公司自建，文登市界石建筑工程公司于2002-2004年将该房一、二层按房间分别与包括本案及他案共8位异议人签订了买卖合同，并交付相关异议人使用，各异议人亦交纳了房款。该房屋于2010年11月19日办理了房屋所有权登记，证号为文房房权证界石镇字第**，记在文登市界石建筑工程公司名下，规划用途为经商、办公，总层数3层，建筑面积1744.01平方米。经异议人多次要求，文登市界石建筑工程公司至今没有办理该房屋分户登记。2012年5月21日该房屋办理了最高额抵押登记，抵押权人为本案申请执行人。本院认为，本案的争议焦点是异议人作为买受人获得案涉房产所有权的请求权是否能够对抗申请执行人作为抵押权人的优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记的抵押权确实享有一定的优先权，但与购买人的利益冲突时，符合上述规定情形且权利能够排除执行的，应优先保护购买人的利益。根据本案及其他相关案件查明的事实，买卖合同的签订均远早于抵押登记的时间，亦符合上述情形。虽然各异议人仅购买涉案房产的一部分，但涉案房产不宜分割处理，其作为买受人获得涉案房产所有权的请求权足以对抗申请执行人作为抵押权人的优先受偿权，能够排除本院强制执行。故异议人所提异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对威海市文登区界石镇王家庄村160号房产的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王军人民陪审员卢传明人民陪审员鞠洪娜二〇一九年九月十九日书记员 林        丹        丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苗亚科。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗亚科信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苗亚科归还信用卡透支款153,325.81元。事实和理由：被告苗亚科系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计153,325.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4886号 原告：王磊，男，1972年10月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：李呈云，男，1964年10月5日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 原告王磊与被告李呈云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王磊撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告王磊负担。 审判员  李佩剑 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 冲
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3619号原告：郑淑玲，女，1970年1月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：常显信、张恒，河南京港律师事务所律师。被告：韦俊辉，男，1986年9月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈慧娟、韩芳，河南中土律师事务所律师。第三人：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。关于原告郑淑玲与被告韦俊辉、第三人豆永星执行异议之诉一案，本院于2019年6月2日立案后，因原告未预交案件受理费，经本院催交通知后仍未按期预交，本案应当按撤诉处理。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑淑玲撤回起诉处理。审 判 长  马晓春人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇一九年九月十一日书 记 员  王贞咏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11495号原告：许长安，男，汉族，1987年7月30日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：宋佳欣，女，汉族，1993年11月14日生，住河南省驻马店市驿城区。原告许长安诉被告宋佳欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告许长安于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许长安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许长安负担。审判员 宋 方二〇一九年九月二十七日书记员 米芳萱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17992号原告：李浩民，男，1990年10月20日生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告李浩民与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李浩民于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆天地和装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告李浩民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李浩民撤回对被告重庆天地和装饰设计有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 项毅二〇一九年九月二十日法官助理 徐静书 记 员 高雅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保614号申请人：刘显冲，男，汉族，住山东省定陶县。申请人：陈国兴，男，汉族，住福建省永泰县。申请人：蔡从微，男，汉族，住福建省永泰县。被申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所地；福建省永泰县樟城镇龙峰园345号本院在审理申请人刘显冲、陈国兴、蔡从微与被申请人福建省永泰建筑工程公司建筑工程合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3673000元或对其相应价值的财产采取保全措施。安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初5150号民事裁定书裁定冻结被申请人银行存款3673000元或对其相应价值的财产采取保全措施。并于2019年9月17日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司银行存款3673000元或对其相应价值的财产采取保全措施。（冻结期限-年）需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年九月十七日书记员  汤洪毅
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执1650号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。被执行人:张民，男，1991年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与张民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初261号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告张民于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金50921.10元、支付截至2018年9月27日的利息4621.51元，嗣后利息以50921.10元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2019年8月30日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  邵兴波审判员  陈卫东二〇一九年九月三日书记员  周晓燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保870号之一 解除保全申请人：泸州新大物业管理有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区希望大道****，统一社会信用代码：915105045557942038。 法定代表人：许基元。 被申请人：兰全昆，男，汉族，1969年8月1日出生，，住四川省泸州市江阳区 被申请人：周健，女，汉族，1980年5月14日出生，，住四川省内江市资中县 泸州新大物业管理有限公司与兰全昆、周健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川0504财保870号民事裁定，冻结了被申请人兰全昆在招商银行泸州分行营业部账户62×××08价值5200元的银行存款。现泸州新大物业管理有限公司于2019年11月1日申请对被申请人兰全昆的上述银行存款解除冻结。 本院经审查认为，泸州新大物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人兰全昆在招商银行泸州分行营业部账户62×××08价值5200元的银行存款的冻结； 二、解除担保财产的冻结：担保人许基元（身份证号码：5105211973××××××××）所有的川Ｅ×××××号车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹德远 二〇一九年十一月一日 书记员  肖 源
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执1795号 李宗春： 本院刑事审判庭移送执行你危险驾驶罪罚金一案，依据生效的(2019)川0603刑初101号刑事判决书于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院已按照上述生效法律文书的内容强制执行完毕。至此，（2019）川0603刑初101号刑事判决书确定的财产刑部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1301号申请执行人：箭庆国，男，1966年8月4日生，汉族，现住扶余市。被执行人：松原市鑫鼎建筑工程有限公司，住所地松原市。法定代表人：苑聪，系经理。申请执行人箭庆国与被执行人松原市鑫鼎建筑工程有限公司挂靠合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月9日作出了（2019）吉0702民初325号民事判决书，内容如下：松原市鑫鼎建筑工程有限公司于本判决生效后立即返还给原告箭庆国人民币195000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序收取2100元，由被告承担，经审查，该案符合立案条件，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年7月12日向被执行人松原市鑫鼎建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2019年7月12日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人松原市鑫鼎建筑工程有限公司的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产；三、于2019年7月15日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现其他可供执行的财产。申请执行人请求执行的工程款本金197100元，已执行到位0元，197100元暂未执行到位，执行费2857元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张纯波二〇一九年九月十二日书记员  王贺夫
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2659号申请执行人：高新兵，男，1974年1月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：陈德志，男，1974年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。关于高新兵申请执行陈德志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）豫0102民初688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高新兵于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月11日提起网络查询，未发现被执行人陈德志名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，查询被执行人陈德志名下豫Ａ×××**号汽车一辆（车辆识别代码261107）；豫Ａ×××**号汽车一辆（车辆识别代码210604）；豫Ａ×××**号汽车一辆（车辆识别代码152018）；豫Ａ×××**号汽车一辆（车辆识别代码072198）；豫Ａ×××**号汽车一辆（车辆识别代码665493）；豫Ａ×××**号汽车一辆（车辆识别代码032401）。二、本院于2019年8月8日向陈德志发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年6月12日向陈德志发出传票传唤并让其2019年6月28日到本院接受询问，陈德志未按照本院传唤时间到院接受询问。四、经本案申请人高新兵申请，我院于2019年6月28日去不动产查询被执行人陈德志名下的房产，被执行人陈德志名下有位于郑州市郑东新区××院××楼××单元××号的房产（不动产权证号1001141564）一套。五、本院于2019年9月21日再次对被执行人陈德志提起网络查询，均未发现被执行人陈德志名下有其他可供执行的银行存款、银行、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。六、由于被执行人陈德志未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月25日对其作出纳入失信名单的决定。七、由于陈德志的失信决定书无法送达，本院于2019年7月1日制作了被执行人陈德志的失信公告并去公告栏进行了张贴。截止2019年9月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月21日对申请执行人高新兵做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人高新兵同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈德志名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年九月二十五日书记员  韩艺萌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5408号原告陈海民，男，1972年9月9日生，汉族，农民，住内黄县。被告董运堂，男，1968年5月22日生，汉族，农民，住内黄县。被告张香芹，女，1966年3月21日生，汉族，身份住址同上。原告陈海民与被告董运堂、张香芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海民到庭参加诉讼，二被告董运堂、张香芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代替二被告偿还的82000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算至本案履行完毕）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊关系，2015年7月27日二被告因做生意需要向梁永利借款60000元，我系担保人，后未按期偿还。梁永利向内黄县人民法院提起诉讼，贵院2016年8月17日作出（2016）豫0527民初1287号民事判决书，判令二被告偿还梁永利60000元及利息。我承担连带责任。后经法院执行，我于2017年6月29日代替二被告偿还梁永利本息共计82000元，根据法律规定，我有权利向二被告追偿。为维护我的合法权益，望法院判如所请。二被告董运堂、张香芹未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日二被告因做生意从梁永利处借款60000元，约定利息为月息1.5分，原告陈海民及常艳芳为担保人。后二被告未按期偿还清该笔借款。梁永利向内黄县人民法院提起诉讼，我院2016年8月17日作出（2016）豫0527民初1287号民事判决书，判令二被告共同偿还梁永利60000元及利息。原告承担连带清偿责任。后梁永利申请本院强制执行，原告代替二被告履行还款义务给付梁永利借款本息82000元。后原告多次向二被告催要该款。二被告至今没有偿还。诉讼中，原告放弃其主张的利息部分。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，二被告共同借梁永利60000元及利息，原告系连带担保人。后原告依照本院作出的（2016）豫0527民初1287号民事判决书履行了偿还义务，原告有权向二被告主张追偿82000元的权利。被告迟迟不予偿还，应当承担全部法律责任。故对原告主张二被告偿还82000元的请求，于法有据，符合法律规定。本院予以支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限二被告董运堂、张香芹于本判决生效后十日内偿还原告陈海民82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由二被告董运堂、张香芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 博二〇一九年九月二十五日书记员 董思静
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2027号申请执行人：卢电义，男，1954年8月23日生，汉族，住滑县。被执行人：姜占朋，男，1988年10月24日生，汉族，住滑县。被执行人：姜景财，男，1970年12月10日生，汉族，住滑县。本院在执行卢电义申请执行姜占朋、姜景财劳务合同纠纷一案过程中，现申请执行人卢电义与被执行人姜占朋、姜景财私下以物抵债，履行完毕，已无需强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2259号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  景素贞审判员  聂士辉审判员  杨建峰二〇一九年九月十九日书记员  王 萌
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1563号申请执行人：曹卫星，男，1975年11月17日生，汉族，江苏省海门市人，现住大理市。被执行人：马义辉，男，1974年3月23日生，回族，云南省大理市人，住大理市。本院在执行曹卫星申请执行马义辉民间借贷纠纷一案中，本院（2019）云2901民初1879号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，曹卫星向本院申请执行，要求被执行人支付执行款6000元、案件受理费25元。本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年8月13日、2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，发现其名下有云Ｌ×××**号车，本院已查封因下落不明未能扣押。2019年9月4日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查找被执行人，至马义辉居住的大理市下关镇百乐社区居民委员会建设西路水电宿舍20栋2单元3楼2号等地进行现场调查，未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。本院于2019年8月13日对被执行人马义辉限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年9月17日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年九月十七日书记员  李东强
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5679号之七申请人程刚山，男，1965年8月2日生，汉族，住滑县。被执行人牛世伟，男，1967年09月26日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院民事判决书，本院于2019年08月05日冻结了被执行人牛世伟在中国邮政储蓄银行60×××66账户内存款人民币808.73元，现因已经执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人牛世伟在中国邮政储蓄银行60×××66账户内存款人民币125760.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年九月六日书记员  王 萌
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1928号原告：刘进青，女，1975年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市经济技术开发区。委托诉讼代理人：高珊，河北思洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存光，河北思洋律师事务所律师助理。被告：黄惠财，男，1981年8月18日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告刘进青与被告黄惠财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进青委托诉讼代理人高珊、王存光到庭参加了诉讼，被告黄惠财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘进青向本院提出诉讼请求：1、判令黄惠财支付货款92364元及逾期付款利息7200元（从2017年11月8日起按月利率5‰计算至2019年2月8日止）；2、本案诉讼费由黄惠财承担。事实和理由：我系张北北国小镇小区开发商指定的外墙涂料供应商，黄惠财承揽该小区6号楼外墙涂料粉刷工程，2017年10月7日，黄惠财从我处购买外墙粉刷所需涂料及腻子粉等材料共计货款92364元，约定付款方式为购货之日后5天内先付55000元，一个月内再付余款37364元。黄惠财未按约定支付货款，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决。黄惠财未作答辩。刘进青为证明其主张向本院提交以下证据：2017年10月7日销售清单一份。黄惠财未提供证据。根据刘进青陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：黄惠财承揽张北北国小镇小区6号楼外墙粉刷工程，2017年10月7日，黄惠财向刘进青购买罩面漆等外墙涂料共计货款92364元，约定5天之内给付55000元，剩余37364元一个月内付清，黄惠财在销售清单上签名。黄惠财尚欠刘进青货款92364元，经刘进青催要，至今未付。本院认为，本院以EMS法院专递的方式向黄惠财邮寄送达传票传唤其到庭应诉，“他人”签收，“他人”视为其指定代收人，指定代收人的签收视为其本人签收，黄惠财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对刘进青提供的有其签名的销售清单进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，故本院认定黄惠财系销售清单中记载货物的买受人，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，黄惠财作为买受人应当履行支付价款的义务，故刘进青请求其支付货款的主张，本院予以支持。刘进青请求黄惠财支付逾期利息的主张，因未能提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：黄惠财于本判决生效之日起五日内支付刘进青罩面漆等外墙涂料货款共计92364元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由黄惠财负担。刘进青预交的案件受理费1145元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 海二〇一九年九月六日书记员 郭建伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条受送达人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收。邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收，但代收人是同一案件中另一方当事人的除外。第九条有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初4038号 原告：张道光，男，汉族，生于1967年1月31日，住四川省广安市广安区。 被告：邓后碧，女，汉族，生于1967年8月25日，住四川省广安市广安区。 原告张道光与被告邓后碧买卖合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案。2019年9月16日，原告张道光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张道光撤回起诉处理。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告张道光负担。 审 判 长  谭媛媛 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  罗明星 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张睿智
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2844号原告：袁新文，女，汉族，1972年5月30日出生，住曲阜市。被告：董瀛，女，1972年8月7日出生，汉族，住曲阜市。原告袁新文与被告董瀛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告袁新文不能提供被告准确的住址，经查证后仍不能确定被告住址，本院认为被告董瀛的信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告袁新文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇一九年九月十六日书记员  孔素雅
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1963号申请执行人：齐春华，女，1976年4月20日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地:沈阳市大**。法定代理人：刘某，职务：经理。申请执行人齐春华等与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司借款合同纠纷执行一案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执1963号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年九月九日书记员 ：马鹏翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄少卿。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄少卿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计87,469.03元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄少卿系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计87,469.03元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7957号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:陈贤杰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈贤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告陈贤杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告陈贤杰未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月21日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 陈贤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈贤杰限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈贤杰负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执759号申请执行人：张国强，男，汉族。委托代理人：贾燕红，女，汉族。被执行人：赵强，男，汉族。申请执行人张国强与被执行人魏宏买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）甘0422民初3876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日申请执行，本院立案执行。由被执行人给付申请执行人欠款85000元及利息，并应承担案件受理费1059元、执行费1175元。执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人拒不履行义务，拒不申报财产，本院决定对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到其居住地调查了财产状况。调查后未发现被执行人有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 翔审判员 周红梅审判员 李云山二〇一九年九月二十九日书记员 席锦东
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3048号上诉人（原审被告）：淮安市诚达房产地开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恒，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜明政。被上诉人（原审原告）：史乐翠。两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。上诉人淮安市诚达房产地开发有限公司（以下除判决主文外简称诚达公司）因与被上诉人姜明政、史乐翠商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚达公司上诉请求：1.将一审判决第一项逾期交房违约金改判为20000元；2.一、二审诉讼费用依法分配。事实和理由：涉案房屋并非上诉人自身原因导致逾期交付，上诉人过错较小，一审认定的逾期交房违约金数额明显过高。上诉人如期建设房屋，但因为国家用电政策的调整，导致荣鑫花苑小区迟迟不能取得正式用电，一直处于临时用电状态，未能通过综合验收，致使上诉人逾期交房。姜明政、史乐翠辩称：一审判决正确，请求维持原判。姜明政、史乐翠向一审法院起诉请求：判令诚达公司支付逾期交房违约金73000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月25日，姜明政、史乐翠与诚达公司签订《商品房买卖合同》一份，姜明政、史乐翠购买诚达公司开发的荣鑫花苑12号楼一单元102室商品房，建筑面积103.58平方米，房屋价款471764元，合同约定：出卖人在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人；若出卖人逾期交房，逾期不超过30日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；逾期超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。姜明政、史乐翠按合同约定完成了付款义务，于2019年2月20日拿到涉案房屋钥匙。一审法院认为：姜明政、史乐翠与诚达公司签订的《商品房买卖合同》已成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，诚达公司逾期交房应支付姜明政、史乐翠逾期交房违约金，从2015年6月1日开始计算，按471764元的日万分之一的标准，计算至2019年2月19日共计1359天，合计64112.73元。一审法院判决：一、淮安市诚达房产地开发有限公司于判决生效后十日内支付姜明政、史乐翠逾期交房违约金64112.73元；二、驳回姜明政、史乐翠其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1625元，减半收取812.5元，由淮安市诚达房产地开发有限公司负担。二审中，上诉人诚达公司为证明其主张，提供如下新证据：证据1，2015年7月25日住房工程质量分户验收汇总表、2014年1月10日主体分布工程质量验收报告，证明涉案房屋于2015年7月25日验收合格，符合合同第8条约定；证据2，收条5份，证明在2015年6月-2016年4月期间，被上诉人按月领取了房屋迟延交付补贴款每月2000元，并且在2016年5月18日收条中明确约定了迟延交付补贴款在2016年4月30日后不再支付，合计领取22000元，有被上诉人姜明政签字确认。被上诉人姜明政、史乐翠发表质证意见：证据1与本案房屋交接没有关联性，合同约定取得商品住宅居住批准文件，属于不能交付，截止到目前上诉人也未能完全履行交付手续，没有给付住宅质量保证书、住宅使用说明书，今年1月份才正式通电，现在尚不具备交房条件。证据2真实性没有异议，证明目的不认可，被上诉人一审提供的承诺书约定除按合同支付违约金外，按月补助租金2000元，上诉人支付的每月2000元系租金补贴。2016年5月18日收条只能说明租房补贴款不再履行了，并不是表示合同违约金不用支付。关于2016年5月16日收条并非姜明政及姜鸿昇本人所签，但6000元确实已收到。本院的认证意见为：对于证据1，无法证明上诉人已经按照合同约定向两被上诉人履行了通知交付的义务，与本案无关联性，不予采信。对于证据2，对于2016年5月18日收条，被上诉人否认签名的真实性，上诉人亦未举证证明该收条为收款人本人所签，故对该收条的真实性不予确认，本院不予采信。对于其余四份收条，被上诉人对真实性无异议，本院予以采信。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。二审另查明：《商品房买卖合同》第十一条关于交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。二审再查明：被上诉人出具的收条载明收款事由为租房补助或延期赔偿金，被上诉人合计收到上诉人支付的2015年6月-2016年4月补贴款22000元。2015年5月31日上诉人向一期10#、11#、12#楼业主出具承诺书，载明：一个月不交房除按合同支付违约金外，按月补助租金2000元。本案二审的争议焦点为：上诉人应承担逾期交房违约金的数额。本院认为，上诉人与两被上诉人签订的《商品房买卖合同》明确约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，但上诉人并未举证证明以书面的形式通知两被上诉人办理交付手续，故即使商品房符合交付条件，因上诉人并未按照约定履行书面通知的义务，相应导致逾期交房的违约责任上诉人仍应承担。被上诉人于2019年2月20日拿到涉案房屋钥匙，一审法院以此作为上诉人交付房屋的时间并无不当。关于逾期交付房屋违约金数额的认定。因2015年5月31日上诉人向一期10#、11#、12#楼业主出具承诺书，明确载明一个月不交房除按合同支付违约金外，按月补助租金2000元，该承诺系上诉人真实意思表示，合法有效，上诉人应受其承诺的约束。2015年6月-2016年4月期间上诉人向被上诉人支付11个月每月2000元的款项，因上述款项支付时间在承诺作出之后，金额亦相吻合，收款事由亦有部分注明为租房补助，因此可以认定上述款项为上诉人按照承诺书支付的租金补助，按照上述承诺，上诉人除应支付租金以外，还应当支付违约金，故一审法院从2015年6月1日开始按471764元的日万分之一的标准计算逾期交房违约金，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人诚达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人淮安市诚达房产地开发有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  翟春花审判员  柏娟娟审判员  朱 佩二〇一九年九月二十四日书记员  张成秋
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4351号之一 原告：阎入文，男，住威海经济技术开发区。 被告：威海友邦房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区南曲阜凤林路翡翠城****楼。 法定代表人：肖鹏博，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 原告阎入文与被告威海友邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 阎入文诉称，2010年5月8日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告以价款342058元购买被告开发的翡翠城A区-9号-407室，被告应在商品房综合验收合格之日起90日内协助原告办理房屋产权变更登记手续，涉案翡翠城A区于2016年7月7日综合验收合格，因此被告应于2016年10月6日前协助原告办理房屋产权变更登记手续，但被告直至2017年10月30日方张贴公告，通知包含原告在内的业主办理相关登记手续，被告应承担逾期办证的违约责任，故原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金21929元。 被告威海友邦房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，被告所在地位于威海经济技术开发区，故要求将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉商品房买卖合同对管辖法院未做明确约定，从被告提供证据看，其在原告起诉一年前即在威海经济技术开发区南曲阜处经营办公，现其工商登记住所地亦已变更至威海经济技术开发区南曲阜翡翠城**，且双方约定交易的房产亦位于威海经济技术开发区，故本案所涉被告住所地及合同履行地均位于威海经济技术开发区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权。被告对管辖权所提异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告威海友邦房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至威海经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邵家显 二〇一九年九月六日 书记员  张志伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47028号原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人李锡铜，职务：经理。委托诉讼代理人崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告陈宝亮，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市水竹物业管理有限公司与被告陈宝亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告陈宝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月8日至2019年1月7日期间的物业服务费人民币2916元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。被告为该小区34号楼3门403室业主，物业面积90.02平方米，其拖欠上述物业费用，经原告多次催要未果。为切实维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈宝亮未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，原告于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予及时补种，杂草丛生；2、卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用；4.小区出入口无人值守，车辆随意进出；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，原告主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2620元（89.84平方米×0.9元/月/平方米×36个月×90%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告陈宝亮于本判决生效后十日内直接给付原告天津市水竹物业管理有限公司物业管理服务费2620元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年九月二十三日书记员 刘立巍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0433执保220号 申请人：刘书锁，男，1977年11月13日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：许建利，男，1984年3月30日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：杨志，男，1984年6月11日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：高攀，男，1985年5月1日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：饶福生，男，1977年6月5日出生，汉族，现住馆陶县。 被申请人：靳振法，男，1971年5月4日出生，汉族，馆陶县人。 申请人刘书锁与被申请人许建利、杨志、高攀、饶福生、靳振法民间借贷纠纷一案，申请人刘书锁向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许建利、杨志、高攀、饶福生、靳振法名下的银行存款381300或查封同等价值的其他财产。 申请人刘书锁已提供与河北亿丰达担保有限公司签订的诉讼财产保全担保函作为担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许建利、杨志、高攀、饶福生、靳振法名下的银行存款381300或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年九月十九日 书记员  冀容容
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0282民初7719号 原告：张仁安，男，汉族，1971年5月1日生，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王振居，山东瑞海律师事务所律师。 被告：解学本，男，汉族，1967年11月9日生，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。 原告张仁安与被告解学本买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仁安委托诉讼代理人王振居、被告委托诉讼代理人栾亚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销买卖合同。2、判令被告退回原告购车款65000元并赔偿原告的实际损失，追究被告相关法律责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月14日在其“印刷同行群”微信群发布出售车辆消息（两年左右的新货车，上路时花了十万多，一共跑了一万多公里）。原告遂与被告之妻交涉，被告声称车辆登记证书不在，并保证车辆状况与其发布信息相符。后原告发现该车实际登记日期为2015年10月，车辆已行使2万3千公里，属国四排放标准，不是原先承诺的国五标准，与被告所承诺的车辆信息严重不符。综上被告采用虚假信息和隐瞒真相方式牟取不当利益，属于故意欺诈。请法院判如所请。 被告辩称，涉案车辆买卖是双方真实意思的体现，双方车辆买卖合同合法有效，原告在购买车辆前已对涉案车辆进行充分了解且已现场看车、及车辆所有相关证件。原告系在对车辆所有信息均知情的情况下才购买，不存在其主张的合同欺诈应予撤销的情形。 经审理查明，2019年5月份，原告从他人处得知被告在微信群中发布售车信息，遂电话联系被告，并到被告处实际查看了涉案车辆，即被告所有的江铃牌鲁Ｂ×××××号小货车，并商定车辆转让价格为6.5万元。经双方约定，2019年6月5日双方共同至青岛宏昌二手车交易市场办理车辆过户手续。当天，原告向被告支付车款6.5万元，被告向原告实际交付了鲁Ｂ×××××号货车，并通过青岛宏昌二手车交易市场工作人员将该车的相关证件交付原告。后原告以实际车况中的行车里程为23000公里、购车时间为2015年、排放标准为国四，与被告售车信息所说的行车里程为1万多公里、购车2年、国五排放标准不符为由，拒绝办理车辆登记变更手续。被告否认上述售车的说法，称当时在微信群转发的关于所出售的车“是两年左右的新车，跑了一万多公里，售价6万元”的信息是另外的奥铃车，并非本案车辆，且本案车辆在驾驶室车门已醒目地喷印国四标识，原告在付款前实际查看该车时已充分了解车况，原告系对该车转卖他人不成，才反悔的。 另查明，2019年6月18日，原告张仁安以确认双方买 卖合同无效，要求返还价款赔偿损失为由，向本院起诉被告解学本，案号为（2019）鲁0282民初5878号，庭审中因原告主张被告提供虚假售车信息，以欺诈手段进行车辆交易买卖，根据合同法的相关规定，原告应以合同撤销之诉进行主张，经本院明确释明，但原告拒不变更诉讼请求，坚持要求本院判令涉案车辆买卖合同无效。二0一九年七月二十二日，本院作出判决，认为，即使被告在车辆买卖过程中存在欺诈行为，但未损害国家利益，也不符合其他法定合同无效情形，因此原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告可在法定撤销权期限内另行向法院主张涉案车辆买卖合同撤销之诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决驳回原告张仁安对被告解学本的诉讼请求。原告遂以撤销买卖合同为由，再次向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、购车发票、行驶证、机动车登记本、付款凭证，被告提交的2019年6月5日双方办理过户手续时提交的行驶证、两人的身份证复印件、简易的过户书拍照件及2019年6月3日被告出售涉案车辆关于驾驶室车门喷印国四标准的录像截屏，本院（2019）鲁0282民初5878号部分卷宗复印件及当事人当庭陈述等证据在案为凭，本院予以采信。 本院认为，综合本案相关证据和日常逻辑，原、被告存在车辆买卖合同关系，但原告主张的被告提供虚假售车信息，以欺诈手段进行车辆交易不成立。理由如下：一、原告所主张的被告三处虚假售车信息，即行车里程、购车时间、排放标准，均系体现该车价值的主要指标，也是当场即可检验的明示指标，而非隐蔽瑕疵；二、原告在决定购买该车前，已实际查看了该车，并与被告充分协商，确定购车价款为6.5万元；三、根据日常逻辑，原告作为正常的商事主体，既然在购车前实际查看了该车，自然对包括上述主要指标在内的相关指标及车辆性能进行了检验（其中在驾驶室车门明显喷印国四标准），并对该车的价值构成进行了自我的合理预判，在此基础之上，才自愿与被告最终达成购车交易；四、即使被告在微信群发布的信息有虚假之处，该信息仅具有广而告之的作用，不构成要约的法律效力，原告在决定购车前，完全可以实际检验、完全可以自主决定、完全可以充分协商，不足以认定被告使用了欺诈的手段。因此，原告主张被告以欺诈的手段，使其违背真实意思而定立购车合同，要求撤销双方购车合同不成立。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张仁安对被告解学本的诉讼请求。 案件受理费1426元，已减半收取713元，由原告张仁安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  国德锡 二〇一九年九月十二日 书记员  李 雯
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1092号罪犯司雷，男，1985年12月7日出生，汉族，出生地河南省南阳市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年7月9日作出(2013)汕中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人司雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯司雷在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月22日作出（2016）粤16刑更442号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1712号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年11月30日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯司雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯司雷减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯司雷在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分288分，累计扣29分。缴纳罚金1000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯司雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯司雷予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7028号 原告：柯应贤，男，1959年9月12日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：盘州市新民镇三官营村村民委员会，住所地，贵州省盘州市新民镇三官营村。 负责人：卢国祥，系盘州市新民镇三官营村村民委员会主任。 原告柯应贤诉被告盘州市新民镇三官营村村民委员会（以下简称三官营村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告柯应贤到庭参加诉讼，被告三官营村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯应贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款14600元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年初，被告将盘州市新民镇三官营村至小地名倒马坎的通村路土石方开挖交由原告施工，双方签订《挖公路协议书》一份。之后，原告完工，被告向原告出具欠条一份。之后，被告仅向原告支付了工程款10000元，尚余14600元未付，原告遂诉至法院。对三官营村修路，原告只是为被告开挖土石方，不涉及修路其他工程事项。 被告三官营村委会未作答辩，也未提交证据。 原告柯应贤围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院亦依职权调取了证据，具体如下：柯应贤的居民身份证、《挖公路协议书》、欠条、任职证明及卢国祥的居民身份证，前述证据，结合原告的陈述，均符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，原告柯应贤与被告三官营村委会签订《挖公路协议书》，约定由原告为被告进行“三官营学校至盘××组”通组路的土石方开挖。之后，原告施工结束，被告向原告出具欠条一份，确认下欠原告修路工程款24600元，并约定此款于2015年12月30日前付清。在欠条中，未载明欠条形成时间。现经原告自认，被告已向其支付了修路工程款10000元，现尚余14600元未付。 本院认为，原告柯应贤与被告三官营村委会签订《挖公路协议书》，约定由原告为被告进行通组路的土石方开挖，双方签订的《挖公路协议书》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，在原告为被告进行通组路的土石方开挖后，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认下欠原告修路工程款为24600元，该欠条是原被告双方对于修路工程款的结算凭证，被告应依约按期足额向原告支付所欠款项，但经原告自认，被告仅向其支付了修路工程款10000元，现尚余14600元未付，故对原告诉请被告向其支付修路工程款14600元，理由成立，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘州市新民镇三官营村村民委员会于本判决生效后十日内向原告柯应贤支付修路工程款14600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告盘州市新民镇三官营村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  余方竹 二〇一九年九月六日 书记员  温艳芹