四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终655号 上诉人（原审原告）：四川合顺矿业有限责任公司，住所地四川省德阳市区汉江路**。 法定代表人：李正武，该公司经理。 委托诉讼代理人：李英，四川达摩克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汉源县桂贤贵源东升铅锌矿，住所地汉源县大树镇山羊坪社区**。 投资人：周凤梧。 委托诉讼代理人：周登贵，男，1968年7月29日出生，汉族，身份证住址四川省汉源县，现住四川省汉源县，系汉源县桂贤贵源东升铅锌矿投资人周凤梧之子，该矿工作人员。 原审第三人：刘德蛟，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 原审第三人：何雨，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人四川合顺矿业有限责任公司（以下简称合顺矿业）与被上诉人汉源县桂贤贵源东升铅锌矿（以下简称贵源铅锌矿）、原审第三人刘德蛟、何雨合同纠纷一案，因不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初57号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 合顺矿业上诉请求：1.撤销四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初57号民事判决，改判贵源铅锌矿支付工程款200000元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院错误认定合顺矿业交付报告的时间为一审开庭时间，而事实是合顺矿业基于先行履行抗辩权，拒绝交付报告的行为是合法、合理的。合顺矿业没有单方终止合同，反而按时完成相关工作。一审法院以贵源铅锌矿未收到报告为由，判定合顺矿业违约没有依据。2.一审法院适用法律不当，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定。 贵源铅锌矿答辩称：1.一审法院已查明是由刘德蛟、何雨按照合同约定将第一次探测款10万元支付给合顺矿业，合顺矿业未按约定在40日内提交报告，属违约。2.另外根据2015年2月8日贵源铅锌矿与刘德蛟、何雨签订的《合伙协议书》约定矿山的生产、经营、办证、扩界等全部由刘德蛟、何雨投资，本案所涉合同是刘德蛟、何雨与合顺矿业签订后再交由贵源铅锌矿盖章的。工程款本应由刘德蛟、何雨支付，与贵源铅锌矿无关。一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。 刘德蛟陈述称：合同约定分三次付款，第二次付款是在野外探测工程完工后才应支付。并不清楚合顺矿业是否完成了探测的野外工作。 何雨未作陈述。 合顺矿业向一审法院提出的诉讼请求：1.判令贵源铅锌矿支付工程款200000元；2.判令贵源铅锌矿支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年5月1日起至计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由贵源铅锌矿承担。 一审法院经审理认定的事实：2015年3月5日，合顺矿业以四川省煤田地质局一四一队（乙方）的名义与贵源铅锌矿（甲方）签订“汉源县桂贤贵源东升铅锌矿物探测量合同书”，主要约定：“甲方委托乙方在甲方所指定范围内开展物探（激电中梯扫面及重点异常区测深）测量的相关事宜，工作地点在雅安市汉源县，测量面积3km2；合同工期为：合同签订后，收到甲方第一次付款之日起40日内提交物探测量成果报告。收到合同价款后，乙方立即组织相关技术人员进场工作。工作结束后，乙方提交成果报告一式贰份给甲方。工程款及其支付方式：项目总价款叁拾万圆整，支付方式（分三次付清），合同生效后三日内预付乙方工程款壹拾万圆整，野外工作完成后甲方付款壹拾万圆整，剩余款壹拾万圆整，在甲方收到正式报告三日内全部付清。违约责任：甲方单方面终止合同时，应结清乙方已完成工作量的费用，并补偿乙方因此所受到的损失……，乙方单方面终止合同时，乙方已完成的工作，其费用自理；如乙方不能按本合同技术要求提交合格的成果报告，应退还甲方已付的相关费用。”贵源铅锌矿投资人周凤梧的女儿周登慧代甲方在合同上签名捺印，并加盖贵源铅锌矿企业印章，乙方加盖四川省煤田地质局一四一队及合顺矿业印章，刘德蛟、何雨也在该合同上签名并捺印。2015年3月12日，合顺矿业向何禹（注：应为何雨）出具收条一份，载明，收到贵源铅锌矿测量款壹拾万元，备注为郭先芸代付。庭审中，合顺矿业的委托诉讼代理人出示“四川省汉源县桂贤贵源东升铅锌矿区2015年物探激电测量工作总结”（31页）、“汉源县桂贤贵源东升铅锌矿项目物探工作2015年激电测量、激电测深成果表”（45页）、平面图纸5张，并认为在2015年4月份，野外工作完成后，电话通知贵源铅锌矿，在2015年5月份现场交付报告与贵源铅锌矿。 一审另查明：2015年2月8日，贵源铅锌矿与刘德蛟、何雨签订“合伙协议书”一份，主要约定，从签订合同之日起，矿山的生产、经营、办证、扩界等全部由刘德蛟、何雨投资。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中合顺矿业与贵源铅锌矿、刘德蛟、何雨签订的“汉源县桂贤贵源东升铅锌矿物探测量合同书”系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，何雨代贵源铅锌矿按照合同约定将第一次物探测量工程款10万元支付合顺矿业，合顺矿业应按约在第一次付款后40日内向贵源铅锌矿提交物探测量成果报告，但合顺矿业在庭审时才出示案涉铅锌矿物探工程成果表及相关材料，其提出在2015年4、5月份已电话通知贵源铅锌矿并当场交付了物探测量成果报告。对此，贵源铅锌矿及刘德蛟、何雨均不予认可，合顺矿业不能举出确凿证据证实，已按约向贵源铅锌矿交付了案涉铅锌矿物探测量成果报告，合顺矿业应承担举证不能的法律后果。依据合同约定，属合顺矿业单方终止合同，其完成的工作费用应自理。贵源铅锌矿提出，未收到铅锌矿物探测量成果报告，属合顺矿业违约，应驳回合顺矿业诉讼请求的辩解理由，与查明的事实与证据相符，一审法院予以采信。刘德蛟、何雨述称，亦未收到合顺矿业案涉的铅锌矿物探测量成果报告的事实，一审法院予以确认。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回合顺矿业的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由合顺矿业负担。 二审中，合顺矿业提交了四川省地质矿产勘查开发局四〇三地质队向本院出具“关于汉源县桂贤贵源东升铅锌矿物探工作的说明”，拟证明其未违约。贵源铅锌矿、刘德蛟均认为该证据不真实且与本案无关。本院认为，该说明系由与合顺矿业有长期合作关系的单位出具，仅凭该说明不能达到证明合顺矿业未违约的目的，对该说明本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，建设工程勘察合同是指发包人与勘察人就完成建设工程地理、地质状况的调查而达成的协议。本案所涉合同是就贵源铅锌矿的矿区进行物探测量工作达成的协议，故将本案案由确定为建设工程勘察合同不当，本案案由应为合同纠纷。根据本案当事人签订的合同约定，合顺矿业应当在收到贵源铅锌矿第一次付款之日起40日内提交物探测量成果报告，同时约定在合顺矿业野外工作完成后，贵源铅锌应付款10万元。合顺矿业于2015年3月12日收到第一笔10万元的款项，其应在2015年4月以前完成野外工作和物探测量报告成果报告。合顺矿业称野外工作是在2015年4月完成，并电话通知了贵源铅锌矿，对此，贵源铅锌矿及刘德蛟、何雨均予以否认，合顺矿业未提供其在2015年4月完成野外工作并通知过贵源铅锌矿，及在2015年4月向贵源铅锌矿提交物探测量成果报告的依据，应承担不利的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定和本案实际。 综上所述，合顺矿业的上诉请求不成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由四川合顺矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭康燕 审判员  刘锡阳 审判员  邓 飞 二〇一九年九月十六日 法官助理高飞 书记员张美琪