四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初266号 原告：库尔勒四源物资有限责任公司（下称四源公司）。住所地新疆巴州库尔勒市华凌市场钢材区****。 法定代表人：谈芳羽。 统一社会信用代码：91652801757666736W。 委托诉讼代理人：姜根军，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。 被告：白中华，男，汉族，生于1969年1月15日，住四川省青川县。 被告：白钟信，男，汉族，生于1964年4月7日，住四川省青川县。 被告：白中富，男，汉族，生于1972年12月5日，住四川省青川县。 被告：韩小清，男，汉族，生于1976年1月17日，住四川省青川县。 上述四被告的委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 原告库尔勒四源物资有限责任公司与被告白中华、白钟信、白中富、韩小清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四源公司向本院提出诉请：1、判令第一被告向原告支付货款841523.08元；2、判令第二、三、四被告对第一被告欠付原告的货款841523.08元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和其他费用由四被告承担。 事实和理由：原告在库尔勒经营建材生意，第一被告在库尔勒做工程，经常需要建材，2013年起第一被告经常到原告处购买建材，业务往来比较多，有时第一被告也经常让自己的亲属即第二、三、四被告到原告处以第一被告的名义购买建材，很多时候是先拿货后付款（在原告的出库单签字），自2013年到2015年被告在原告处赊账130多万元的钢材，后第一被告陆续支付了50多万货款，至今下欠84万余元，原告多次找第一被告付款，被告找借口未予支付。原告又找其余被告要求付款，其余被告都说是帮第一被告拿货，应由第一被告付款。后来原告多次到青川找到被告索要欠款未果，故诉至法院。 被告白中华辩称，1、本案已超过诉讼时效。原告出示的欠条、出库单时间看，原告的债权已过诉讼时效。2、出库单只能证明双方有买卖合同关系，只起到货物交付作用，不能作为结算凭证，货物交付时已全部付清货款，我不承担付款义务。出库单上没有白中华的签字，白中华不是本案买卖合同当事人；白钟信、白中富、韩小清的行为未经白中华同意或授权，本案应属清算之诉而非给付之诉。新疆地域广阔，当地建材交易习惯是交钱提货，交钱后出库单上也要签字，以证明其将货物交付给买受人，白钟信、白中富、韩小清在出库单上的签字只能证明出库建材的数量、种类，不能作为欠款依据。综上，应当先由双方结算，原告的起诉不符合买卖合同要件，诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告白中信、白中富、韩小清的答辩意见与白中华的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告四源公司出示下列证据：1、白钟信出具欠条1份、白中富出具借条1份、出库单22张。证明被告欠原告的货款共计1357023.08元； 2、邮寄送达律师函的圆通快递单1张、律师函2张、录音5段。证明原告多次向被告主张货款，原告到青川向白中华索要欠款时，白中华认可欠款的事实，本案不存在诉讼时效问题，出库单实际是结算单的性质。 上述证据经被告质证认为，2013年11月的欠条涉及款项在2015年前已经现金支付了；借条属实，但不能达到原告的证明目的，当时原告给被告白中华一张水泥票，该水泥票是别人给原告抵账的，原告再把水泥票给我让我去提水泥，但是后来没有凭该水泥票提到水泥，我就又把水泥票还给了原告。出库单22张中有部分出库单不真实，我不认识其中签单的王全良、卢中白等人，单子上没有我的签字，对其中9张出库单（对应金额246303.25元）有异议；圆通快递单寄送的律师函我并未收到，该函内容不能作为定案依据，函的内容是原告单方面书写，未经我确认，对其三性持异议；通话录音中不能反映通话对象是被告本人，且录音前未经通话对象允许，录音有编辑、剪接的可能，不能证明被告欠付原告80余万元。 本院认证，上述证据中，律师函及圆通快递单，原告未提交被告收到该函的证据，本院不予采信；非四被告本人签署的出库单6张，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；其余证据客观真实、来源合法，能够证明原、被告的买卖合同关系，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告白中华出示下列证据：1、向法庭申请调取证据后，由法庭调取的白中华的工商银行账户明细、白中华在中国银行的账户交易明细。上述明细中没有显示交易对方的POS机绑定的收款账户，仅能反映被告收到款项13万余元； 2、出库单4张。证明新疆的建材交易习惯是出库后现金交付。 上述证据经原告质证认为，1、对银行账户交易明细的关联性持异议，只能证明白中华的账户明细，不能证明向原告支付货款金额；出库单不能证明与被告的关联性，不能达到其证明目的。 本院认证，被告白中华提交的出库单4张与本案不具关联性，本院不予采信；白中华的银行账户明细客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 对本案的事实认定如下： 1、四被告系亲属，被告白钟信、白中富、韩小清与白中华系兄弟关系。2013年，被告白中华在新疆库尔勒承包工程期间，被告白钟信、白中富、韩小清系被告白中华承包工程期间雇佣的员工。被告白中华因承包工程施工需要在原告四源公司处购买建材，双方业务往来较多，此期间，被告白钟信、白中富、韩小清曾到原告处提货，同时，原告出具出库单由提货人在出库单签字确认，双方共形成提货单22张、欠条1张、借条1张，金额共计1357022.83元，出库单载明的已付款项共计524800元； 2、上述22张提货单中：2014年5月20日由“王全良”签署编号0000521号出库单，金额6010元；2014年5月23日由“卢中白”签署编号0000417号出库单，金额3050元； 2014年7月13日由“卢中白”签署无编号的出库单，金额370元；2014年9月13日无签字的编号0000488号出库单，金额6830元；2015年6月5日“张正平”签署无编号的出库单，金额19899元；2015年6月25日“刘小二”签署无编号的出库单，金额27338元。上述6张出库单对应金额合计63497元； 3、2015年7月10日，白中富向原告出具借条一份，载明借到华凌3-3钢材市场水泥票217吨，单价265元/吨，合计57500元。庭审中双方共同认可“华凌3-3”系原告四源公司在钢材市场的门牌号。 另，2019年8月26日，被告白中华向本院提交针对2015年7月10日由白中富出具水泥票借条情况的说明，提出水泥票是当时四源公司老板谈芳羽请求其帮忙，将别人抵账的水泥票变现处理，要求白中华去水泥厂出货，后白中华凭水泥票未能出到货，便在自己开办的茶楼上将水泥票还给谈芳羽，由于本人不知道其弟白中富已向四源公司出具有借条，所以归还水泥票后未要求四源公司退还借条；如谈芳羽坚持主张水泥票款项，白中华愿意交还价值57500元的水泥票。 本院认为，1、关于双方的买卖合同关系。原、被告虽未签订书面买卖合同，双方对发生建材买卖的事实均予以认可，该买卖合同关系依法成立有效； 2、关于货款支付。原告提交的16张出库单中均有被告白中华的兄弟白钟信、白中富、韩小清签字确认，能够证实原告四源公司将出库单载明的货物已向白中华进行交付，白钟信、白中富、韩小清在出库单签字系其职务行为，对于上述出库单中载明的金额和白中信出具的欠条中载明的金额白中华应当承担支付责任；出库单中原告四源公司已记载了白中华向其支付货款的明细，出库单中载明的已付款项524800元应当予以抵扣； 3、2014年5月20日由“王全良”签署出库单、2014年5月23日由“卢中白”签署出库单、2014年7月13日由“卢中白”签署出库单、2014年9月13日无签字的出库单、2015年6月5日“张正平”签署出库单、2015年6月25日“刘小二”签署出库单，上述6张出库单对应金额合计63497元，其中，无签字确认的出库单不能证明原、被告之间的债权债务关系；王全良、卢中白、张正平、刘小二的身份原告未举证证明与白中华的关系，不能认定上述人的签字系代表白中华的职务行为。故对上述金额63497元不能认定为与白中华的买卖合同中的欠款； 4、2015年7月10日由白中富出具水泥票借条的性质。该水泥票系具有相应价值的有价证券，本案买卖合同中，原告四源公司提供的出库单中载明的货物无水泥的表述，从借条的内容看，双方并未发生买卖水泥的法律事实，故该借条与本案审理的买卖合同不属于同一法律关系，只有当白中华凭该水泥票提货、兑现后，白中华对借条载明的金额承担支付责任，庭审中，原告未提交证据证实白中华已凭该水泥票提货、兑现，且白中华向本院提交的书面情况说明中载明，如四源公司坚持主张水泥票载明的款项，愿意交还相同价值的水泥票，故针对该水泥票借条不宜纳入本案一并解决，原告可另行向其主张权利； 5、庭审中，原告提交了自2016年6月至2018年10月与被告5次通话的录音，该录音反映原告向被告主张80余万元的欠款，被告白中华对该欠款数额既未承认也未反对，但在庭审中承认欠原告货款属实，其金额并非原告主张的80余万元，而是30余万元，该录音证据能够证实原告向被告主张权利的事实，故被告提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。 综上，原告提交的证据反映被告所欠货款金额为832222.83元，扣除6张出库单金额63497元、水泥票金额57500元后，被告白中华应付款711225.83元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告白中华向原告库尔勒四源物资有限责任公司支付下欠货款711225.83元；限本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告库尔勒四源物资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12215元，由被告白中华负担10000元，原告库尔勒四源物资有限责任公司负担2215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  徐胜勇 人民陪审员  尚元丽 人民陪审员  朱 琳 二〇一九年九月二日 书 记 员  李忠林