wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1559号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）鞠剑峰，男，1978年5月11日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区；因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人鞠剑峰犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月22日作出（2019）沪0115刑初2351号刑事判决。原审被告人鞠剑峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2018年2月至2019年1月期间，被告人鞠剑峰经与吸毒人员唐某、蔡某、张某联系后，通过微信转账方式收取毒资，多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给唐某、蔡某、张某。犯罪后，被告人鞠剑峰主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实；并检举了吸毒人员张某犯有容留他人吸毒罪的事实。原审法院根据查证属实的证人唐某、蔡某、张某的证言及辨认笔录；微信转账记录等相关书证；司法鉴定意见书；工作情况说明；户籍资料、劣迹资料；被告人鞠剑峰的供述、视听资料、辨认笔录；刑事判决书等证据确认上述事实。原审法院据此认为，被告人鞠剑峰明知是毒品甲基苯丙胺仍向多人、多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；鞠剑峰具有自首情节，且有立功表现，依法予以减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条，第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，对被告人鞠剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币七千元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上诉人鞠剑峰对原判决认定其犯贩卖毒品罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人鞠剑峰明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向多人予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对于鞠剑峰要求从轻处罚的上诉理由，本院认为，鞠剑峰多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，依照法律规定应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判鉴于鞠具有自首情节及立功表现，依法对其减轻处以有期徒刑二年七个月、罚金人民币七千元的刑罚，量刑适当。鞠剑峰求从轻处罚的上诉理由二审不能支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8686号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:刘壮，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘壮经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘壮未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月24日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘壮限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘壮负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢215号之一申请执行人某某担保有限公司。被执行人某某混凝土有限公司。被执行人王某。被执行人刘某。申请执行人某某担保有限公司申请执行某某混凝土有限公司、王某、刘某追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣押了被执行人某某混凝土有限公司名下陕D798**号三一牌重型非载货专项作业车，经双方当事人对车辆进行议价后，标的物总价为1500000元，本院分别于2019年5月15日和2019年7月22日以司法处置价1500000元和1200000元在咸阳市渭城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人被执行人某某混凝土有限公司名下陕D798**号三一牌重型非载货专项作业车，2019年8月2日买受人某某工程设备有限公司以最高价1200000元竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将陕D798**号三一牌重型非载货专项作业车过户至买受人某某工程设备有限公司（统一社会信用代码：91611100687965940J）名下。受人某某工程设备有限公司（统一社会信用代码：91611100687965940J）可持本裁定书到相关部门办理车辆的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年九月十一日书记员  刘 宾
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初7143号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：王金玉，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住河北省沧州市吴桥县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司负担（未预缴）。审判员  王刚二〇一九年九月二十七日书记员  陈彪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1029号申请执行人：刘君亮，男性，1954年12月06出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：耿立振，男性，1963年04月17出生，汉族，住太康县。被执行人：崔守现，男性，1972年03月18出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人刘君亮与被执行人耿立振、崔守现其他案件一案中，本院先后实施了下列执行行为：1.2019年5月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.于2019年5月10日、2019年6月5日、2019年7月4日、2019年8月9日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；4.向房地产管理部门查询被执行人的房产登记信息；5.向公积金管理中心查询被执行人公积金信息；未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇一九年九月二十九日书记员 宋子博
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1310号 申请执行人：朱某，女，1985年5月14日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 申请执行人：史燮琳，女，2008年8月8日生，汉族，学生，住盐城市城南新区。 法定代理人：朱某，系史燮琳母亲。 被执行人：孟平旭，男，1977年12月25日生，汉族，连云港汇盛投资有限公司总经理，住盐城市东台市。 被执行人：顾春红，男，1976年6月7日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 被执行人：韦玉胜，男，1974年4月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：周章杰，男，1979年4月5日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被执行人：赵亮，男，1985年2月18日生，汉族，居民，住连云港市连云区。 被执行人：董晓林，男，1965年6月1日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被执行人：许晓丽，女，1966年7月27日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 申请执行人朱某、史燮琳与被执行人孟平旭、顾春红、韦玉胜、周章杰、赵亮、董晓林、许晓丽群众性活动组织者责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0903民初3827号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：朱某、史燮琳、韩玉英因其亲属史明死亡而发生的死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、受害人亲属处理丧葬事宜人员费用900元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费118949元、交通费1000元，合计967489元，由孟平旭赔偿20%为193497.80元，扣除其已给付的110000元，其还应赔偿83497.80元、顾春红赔偿15%为145123.35元、韦玉胜赔偿3%为29024.67元、周章杰、赵亮、董晓林、许晓丽互负连带赔偿责任。诉讼费8714元，由朱某、史燮琳、韩玉英付三1392元，孟平旭负担3486元、顾春红负担2614元、韦玉胜负担522元、周章杰、赵亮、董晓林、许晓丽各负担175元。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人银行无存款，无机动车辆，无商品房，本院依法查封、扣划了被执行人韦玉胜银行账户中27377.82元及被执行人顾春红账户中82135.18元，被执行人韦玉胜自缴28486.85元至法院账户，共计137981.85元，支付136011.85给申请执行人朱某，剩余1970元列执行费支出。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年九月十六日 书记员  费思嘉
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3536号原告：山东中兴金属制品有限公司，住所地山东省滕州市滨湖镇望庄。法定代表人：朱红霞，执行董事兼总经理。委托代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被告：南京东泽船舶制造有限公司，住所地：南京市栖霞区靖安街道大棚村江边路2路，统一社会信用代码913201137712599509。法定代表人：王昌泰，执行董事兼总经理。原告山东中兴金属制品有限公司与南京东泽船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中兴金属制品有限公司的委托代理人王洪伟到庭参加了诉讼。被告南京东泽船舶制造有限公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东中兴金属制品有限公司依法向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款99718.40元及因延迟支付货款产生的损失（自2016年12月2日起至判决给付之日止，按中国人民银行逾期贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告从2013年3月4日发生业务关系，原告为被告供应钢丸等产品，截止目前，被告累计拖欠原告货款99718.40元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告南京东泽船舶制造有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原、被告从2013年3月起发生多次业务关系，并签订工业品买卖合同，原告多次向被告供货。2013年3月8日至2016年11月3日，原告向被告开具山东增值税专用发票一组，共计8张，合计金额为562618.4元。这8张发票被告已经抵扣完毕，且已经入账。被告从2013年5月23日至2016年12月2日分6次支付货款462900元，尚欠货款99718.40元。本院认为，原告与被告南京东泽船舶制造有限公司之间签订的《工业品买卖合同》，约定原告向被告南京东泽船舶制造有限公司供货，被告南京东泽船舶制造有限公司向原告支付货款，系双方的真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规强制性规定，本院确认原告山东中兴金属制品有限公司与被告南京东泽船舶制造有限公司之间的买卖合同合法有效。在合同履行过程中，原告履行了交付货物的义务，被告南京东泽船舶制造有限公司未能足额支付货款，系违约行为，依法承担清偿货款赔偿利息损失的违约责任。原告山东中兴金属制品有限公司要求被告南京东泽船舶制造有限公司偿还货款99718.4元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同对付款期限作出出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告以被告南京东泽船舶制造有限公司违约为由要求支付逾期付款损失的请求与法有据，本院应予支持。被告最后一次付款时间是2016年12月2日，逾期付款损失的计算时间应以2016年12月3日起计算。计算方式为：以99718.4元为基数，从2016年12月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。被告南京东泽船舶制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其权利的自由处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南京东泽船舶制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东中兴金属制品有限公司货款99718.4元及逾期付款利息损失（以99718.4元为基数，从2016年12月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元、财产保全费1070元，由南京东泽船舶制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张忠诚二〇一九年九月四日书记员  黄 霞
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢103号申请执行人：常淑珍，女，1952年2月14日生，汉族，住长春市双阳区万合豪庭****楼**。委托代理人：徐榕，女，1980年11月10日生，汉族，长春市双阳区医院护士，住长春市双阳区万合豪庭****楼**。申请执行人：杨文新，男，1949年2月18日生，汉族，住长，住长春市双阳区38中道南教育家属楼一门**div>申请执行人：曲波，女，1973年3月7日生，汉族，住广，住广东省东省深圳市罗湖区莲塘花园小区v>申请执行人：曲生君，男，1943年3月2日生，汉族，退休干部，住长，住长春市双阳区御景****楼****div>申请执行人：姚文学，1955年3月2日生，汉族，住长春市中信，住长春市中信城小区**申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：李晓东，董事长。委托代理人：贾磊，该公司职员。申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。代表人：王艳凯，该行行长。委托代理人：董良，该公司职员。申请执行人：孔凡伟，1974年4月8日生，汉族，长春市双阳区邮政储蓄银行信贷员，住长春市双阳，住长春市双阳区南5条工商银行家属楼5门**申请执行人：张敬东，男，1967年9月20日生，汉族，住长春市，住长春，住长春市划局家属楼4门**v>申请执行人：马旭东，男，1978年3月11日生，汉族，住长春市双阳，住，住长春市双阳桥委**申请执行人：苗海军，男，1974年7月28日生，汉族，住长春市双阳区颐，住长春市双阳区颐和雅苑小区**B5-3-401iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：任良庆，男，1958年9月9日出生，汉族，个体，住长春市双阳区北，住长春市双阳区北山路石桥委**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：温玉范，女，1956年8月2日出生，汉族，个体，住长春市双阳区北，住长春市双阳区北山路石桥委**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人杨文新、曲波、曲生君、姚文学、吉林双阳农村商业银行股份有限公司、吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行、常淑珍、孔凡伟、张敬东、马旭东、苗海军与被执行人任良庆、温玉范借款合同纠纷执行系列案件。本院在执行上列11名申请执行人与被执行人任良庆、温玉范等11件案件中，因所有存放在庆园文化用品商店的文化用品统一查封，故涉及查封的文化用品部分，即上述涉执11件执行案件本院合并执行。本院于2018年9月18日作出（2017）吉0112执148号执行裁定书查封、冻结、扣留、划拨、提取被执行人任良庆、温玉范名下动产、不动产、银行存款、收入以人民币5376660.00元（杨文新申请标的额47600元、曲波申请标的额353275元、曲生君申请标的额232375元、姚文学申请标的额302900元、双阳农商行申请标的额220000元、双阳农商行奢岭支行申请标的额101997元、常淑珍申请标的额10775元、孔凡伟申请标的额739720元、马旭东申请标的额575772元、张敬东申请标的额101150元、苗海军申请标的额252820元、宏远公司申请标的额316861元、秦广民申请标的额1212800元、方志刚申请标的额219180元、裴玉坤申请标的额455033元、张丽娟申请标的额234402元）为限，其中宏远公司、秦广民、裴玉坤、裴玉坤向本院递交材料，表示不参与涉案标的物的评估及分配。本院于2019年8月6日向申请执行人杨文新、曲波、曲生君、姚文学、吉林双阳农村商业银行股份有限公司、吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行、常淑珍、方志刚、苗海军、孔凡伟、马旭东、张敬东下发通知书，告知其本院于2019年8月13日召开听证会，其中，方志刚经电话通知，拒不提供邮寄地址，也未参加听证会，视为放弃对于涉案标的物的议价及分配。2019年8月13日、2019年8月16日召开听证会，针对查封被执行人任良庆所有的庆园文化的文化用品的处理进行讨论，经过双方当事人讨论，最终达成一致意见，即申请执行人同意接受被执行人财产作价140万元折抵债务。本院于2019年9月7日作出以物抵债执行裁定书将被执行人任良庆所有的庆园文化的文化用品按申请标的额所占比例均摊给上述11位申请执行人抵偿债务。本院认为，申请执行人杨文新、曲波、曲生君、姚文学、吉林双阳农村商业银行股份有限公司、吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行、常淑珍、孔凡伟、张敬东、马旭东、苗海军与被执行人任良庆、温玉范现已达成以物抵债，且经过本院对二被执行人名下的银行存款、不动产、工商总局等财产线索已经多次进行查控，经信息显示没有发现有可供执行财产。上述执行情况已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第二条、第三条、第四条的规定，裁定如下：申请执行人常淑珍、杨文新、曲波、曲生君、姚文学、吉林双阳农村商业银行股份有限公司、吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行、孔凡伟、张敬东、马旭东、苗海军与被执行人任良庆、温玉范借款合同纠纷执行系列案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员梁艳审判员王猛二〇一九年九月十七日书记员 刘          畅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3531号 申请执行人：刘杨，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市巨豪房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区高店镇新街**，统一社会信用代码：91511500553480630J。 法定代表人：卢明芳，董事长。 本院在执行申请执行人刘杨与被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执3531号案件并入本院（2019）川1502执3512号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执3531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月三日 书记员 田梦云
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7279号上诉人（原审被告）：王利华，女，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审被告）：杨海军，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。两上诉人共同委托诉讼代理人：康娟、杨娜，湖南吟正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢伟，女，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人王利华、杨海军因与被上诉人卢伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人王利华、杨海军未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王利华、杨海军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇一九年九月四日书记员  李雪青附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；不正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1748号原告汪中祥，男，汉族，1975年12月18日出生，住舞阳县。委托代理人李杰峰，河南信博律师事务所律师。被告朱松亮，男，汉族，1976年8月15日出生，住舞钢市。被告平顶山平运汽车运输有限公司七分公司。住所地，舞钢市寺坡四街坊**院。负责人张志勇，经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市建设路西段南市水利局办公楼**。委托代理人李峰，该公司员工。本院在审理原告汪中祥诉被告朱松亮、平顶山平运汽车运输有限公司七分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后查明，鉴定系单方委托，需要重新鉴定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本本院受理后查明，鉴定系单方委托，需要重新鉴定，故裁定如下：驳回原告汪中祥的起诉。案件受理费335元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年九月十六日书记员  闫博雅
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢236号之一申请执行人：徐水县兴民果蔬专业合作社，住所地保定市徐水区东史端镇南北里村。法定代表人：刘志敏，该合作社主任。被执行人：陈福强，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行徐水县兴民果蔬专业合作社与陈福强民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈福强名下位于保定市徐水区馨园小区7号楼2单元101室房产一套，现因双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陈福强名下位于保定市徐水区馨园小区7号楼2单元101室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  李建伟二〇一九年九月十六日书记员  李 克
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0303民初562号 原告:李某，男。 委托诉讼代理人：吴国良，男，恒山区恒通法律服务所法律工作者。 被告：赵某鹤，女。 原告李某诉被告赵某鹤离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。 本案在审理中，无法向被告送达诉讼材料，原告仅知道被告电话，确不能提供被告的具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 本案受理费300元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李某广 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 萌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执390号申请执行人：胡伟，男，1976年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：王海龙，男，1977年12月28日出生，汉族，无职业，现住址不详。本院在执行胡伟与王海龙其他案由纠纷一案中,经本院调查被执行人王海龙无可供执行财产，且申请人提供不出其他可供执行的线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑0502民初1697号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年九月二十六日书记员  王丽娜
莱阳市人民法院结 案 决 定 书2019鲁06**执1853号申请执行人：乔云斋被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司乔云斋与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请行为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院成效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人乔云斋与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  盖东彦二〇一九年九月二日书记员  姜 鹏
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监476号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232。法定代表人韩亮。被执行人吴晗，男，1984年12月04日出生，住湖南省新化县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴晗借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月15日作出﹝2018﹞湛仲字第C053982号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年1月15日作出﹝2018﹞湛仲字第C053982号裁决书由新化县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年九月二十三日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初992号 原告：王卉，女，1988年12月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王卉诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王卉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执365号申请执行人：徐某某。被执行人：蔡某某。徐某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初542号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行。本院同年6月12日立案，6月14日向被执行人发出执行通知，被执行人蔡某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，已依法查明了被执行人蔡某某名下无房产、车辆登记信息，有工资收入已被本院其他案件查封，除此无其他财产可供执行，本院已依法查找。2019年9月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行100000元及利息，已执行0元，未执行100000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一九年九月二十九日书记员 张志贤
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更410号罪犯刘威，男，1994年7月25日出生，湖北省崇阳县人，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2016年12月7日作出(2016)鄂1202刑初第304号刑事判决，认定被告人刘威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，刘威不服，提起上诉。本院于2017年3月9日作出(2017)鄂12刑终第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月15日起至2028年3月14日止。判决发生法律效力后，于2017年4月13日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月、剥夺政治权利三年不变的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年9月16日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯刘威在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯刘威在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘威减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期自2016年3月15日起至2027年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘正良审判员  刘 莉审判员  王凯群二〇一九年九月三十日书记员  黄 娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3735号之一 被执行人:吕凤龙，男，1998年8月22日生，汉族，住江苏省邳州市。 吕凤龙犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0581刑初501号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：吕凤龙犯盗窃罪，应缴纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行，本院刑事审判庭于2019年5月7日移送执行。 本案执行过程如下： 1、2019年5月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。 2、2019年5月8日、8月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人仅有零星存款。 3、2019年5月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、2019年5月13日。本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2019年8月16日，本院委托江苏省邳州市人民法院查询，未发现被执行人在邳州市有不动产登记信息。 本案未执行到位标的为人民币2000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨金琼 审 判 员 葛晓春 审 判 员 李 阳 二〇一九年九月九日 法官助理 孙照勇 书 记 员 张一斐
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0117执34号 申请执行人：于增华，男，1958年2月26日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：赵冠发，男，1969年2月28日出生，汉族，住济南市钢城区， 本院在执行申请执行人于增华与被执行人赵冠发房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行钢城区人民法院作出的（2018）鲁1203民初1458号民事调解书，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人退还购房款15万元及迟延履行金。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.2019年6月24日本院通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、传票、限制消费令、执行裁定书。 2.本院分别于2019年6月20日、2019年7月31日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××车辆经征求申请人意见，不要求法院查封扣押，未发现可供执行财产线索。 3.2019年6月21日冻结被执行人赵冠发银行存款152150.00元，冻结期限一年，实际冻结1667.1元；2019年9月23日扣划1667.1元，过付申请执行人1617元，划转执行费50.1元。 4.2019年8月8日到被执行人赵冠发居住地钢城区辛庄镇人民政府调查赵冠发的债权等财产状况，在镇政府会议室，被执行人所在的赵家泉村书记在场，被执行人赵冠发当场向申请人于增华支付现金25000元。该村支部书记表示赵冠发在村里开了个小卖部，关于赵冠发的其它财产状况不清楚。 5.执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院于2019年9月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案生效法律文书确定的义务，申请执行人除受偿26617.00元外，其余全部未受偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，不申请发布执行悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年九月二十六日 法官助理张学伟 书记员王风玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执1968号申请执行人：符海，男，1982年9月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人：符兴科，男，1960年10月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：朱君桓，男，1962年10月18日出生，汉族，住沈阳市大**。本院在申请执行人符海与被执行人符兴科、朱君桓忠服务合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初1658号民事判决书所确定的被执行人应支付30000元及利息的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初1658号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年九月十六日书记员  于 航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19189号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：徐静，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案，原告无法提供被告徐静的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18996号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙诗然，女，1980年11月25日出生，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙诗然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：)，该信用卡透支金额累计人民币96104.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96104.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年九月二十日书记员  俞亚婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0831民初1204号     原告：曹某，男，汉族，住陕西省子洲县。   被告：姬某某，男，汉族，住陕西省子洲县。   原告曹某与被告姬某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭缺席进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告姬某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹某向本院提出诉讼请求：被告支付原告购买铲车款16000元。事实与理由：2019年4月21日，原、被告双方在王甲的见证下，双方达成买卖铲车书面协议，协议约定：铲车交易价6.3万元，付款时间3天内付3万元，一个月后全部付清。双方达成协议后，被告支付4.7万元后，原告多次催要下欠1.6万元未果，原告为此提起诉讼，提出所诉请求。   原告向法庭提交了如下证据：   买卖铲车协议原件1支，证明2019年4月21日，原、被告双方在王甲的见证下达成铲车买卖协议，约定：交易价6.3万元，付款时间3天内付3万元，一个月后全部付清。   被告未答辩，亦未向法庭提交证据。   对原告提交的证据作如下认定：   原告提交的证据，来源合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院根据当事人的陈述，举证和认证查明的事实如下：   2019年4月21日，原、被告双方在王甲的见证下达成买卖铲车书面协议，协议约定：铲车交易价6.3万元，三天内付3万元，一个月后全部付清。双方达成协议后，被告仅支付了4.7万元，原告多次催要下欠1.6万元未果，原告为此提起诉讼。   本院认为，原、被告达成买卖协议，原告向被告交付了铲车，约定了相应的付款时间，双方买卖合同已成立并已生效。被告应当按照协议约定时间支付剩余铲车款，未予支付的行为构成违约，原告现请求被告支付剩余款项的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   被告姬某某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某购买铲车款16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告姬某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判员王斐           二〇一九年九月二十七日     书 记 员 杜玉姣
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特444号申请人：浏阳市东洋贸易有限公司。住所地：湖南省长沙市浏阳市浏阳大道**创意东方新天地****。法定代表人：钟娟，该公司总经理。申请人浏阳市东洋贸易有限公司因武汉长海集装箱航运有限公司所有的、湖南华航航运有限公司定期承租的“长海北湖”轮于2018年7月15日在上海洋山港卸货时发现货舱进水，共有22个40尺集装箱及2个20尺集装箱浸水，致箱内货物受损。就该事故所导致的货物损失，武汉长海集装箱航运有限公司、湖南华航航运有限公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。申请人在债权申报期内向本院申请登记债权，金额为人民币258051元。后申请人称上述货物损失已从其保险公司获得理赔，故申请撤回债权登记申请。本院经审查认为，原告申请撤回债权登记的申请，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人浏阳市东洋贸易有限公司撤回在武汉长海集装箱航运有限公司、湖南华航航运有限公司设立的海事赔偿责任限制基金中的债权登记申请。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  戴雨珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初1797号原告：史有仁，男，1986年1月24日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路**，营业执照注册号210700004082181。法定代表人：周华慧，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宁宁，女，该公司法律顾问。第三人：韩学明，男，1963年3月28日出生，汉族，住锦州市太和区。原告史有仁与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称锦州亿华源）、第三人韩学明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史有仁的委托诉讼代理人赵军、被告锦州亿华源的委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加了诉讼，第三人韩学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史有仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间于2012年11月12日签订的商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋产权登记手续；2、请求法院依法确认被告与第三人韩学明之间于2014年11月13日签订的x-xx号商品房买卖合同无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月12日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的房屋，原告交付了全额房款，被告已交付房屋。被告单位的法定代表人因犯罪被判刑，期间经过原告了解，被告因向第三人借款而将此房屋抵押给第三人，并且还办理了备案手续。现诉争房屋无法办理产权登记手续，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告锦州亿华源辩称，我公司与原告签订商品房买卖合同真实有效，原告是涉案房屋的实际买受人。我公司与韩学明签订的房屋买卖合同系抵押担保性质。因此我公司同意与原告继续履行合同，配合原告办理房屋产权登记手续。第三人韩学明未向本院提交陈述意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房买卖合同及收款收据；2、入户结算单、入户费收据、取暖费收据；以上证据证明原、被告之间房屋买卖的事实，被告交付房屋、原告已实际入住的事实。3、第三人与被告之间的商品房买卖合同、收款收据、住房批准证、网上备案登记表；证明第三人与被告因存在借贷关系而以本案涉案房屋提供担保的事实。本院依据职权调取如下证据：锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初31号刑事审判卷宗。对原告提交的证据及本院依据职权调取的证据，因具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米4240元的价格购买被告开发的天赐良园x-xx，号房屋，房屋总价款358449元。后原告按照约定向被告交付全部房款。原告于2018年5月15日办理入户手续，实际取得该房屋。又查，2013年6月25日，被告与第三人韩学明签订《动迁补偿协议》，约定被告动迁补偿第三人韩学明2000万元及两户房屋。2015年1月8日，被告与第三人韩学明签订《动迁补偿协议（补充）》，约定，被告拖欠第三人韩学明动迁补偿金2000万元，应付违约金1000万元；被告以50户住宅楼、53个仓房折抵应付第三人韩学明欠款3000万元。双方还曾签订了45份商品房买卖合同，被告为第三人韩学明出具了收款收据、住房批准证，并办理了网上备案登记，被告至今未向第三人韩学明交付房屋。在被告与第三人韩学明签订的45份商品房买卖合同中，包含原告在被告处认购的天赐良园x-xx号房屋。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，不存在合同无效的情形，故该合同有效，应当依法保护。原告已经履行了付款义务，被告也已交付房屋，故还应当履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务。至于被告与第三人韩学明因动迁补偿所产生的债，以及为担保该债的履行所形成的房屋买卖合同，本案不予调整。综上，原告确认与被告签订的商品房买卖合同有效、被告协助原告办理房屋产权登记手续之诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告史有仁与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于2012年11月12日签订的《商品房买卖合同》有效，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内协助原告史有仁办理房屋产权登记手续；二、驳回原告史有仁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年九月二十九日书记员  魏羽楠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执1444号申请执行人商明昌，男，1970年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人董玉华，男，1957年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人商明昌诉被执行人董玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0925民初4472号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告董玉华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告商明昌借款本金45000元及利息（从2018年8月29日起至还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告商明昌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董玉华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除发现被执行人有存款外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人，冻结了被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初4472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年九月九日书记员 许晓飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁娟归还信用卡透支款157,774.59元。事实和理由：被告丁娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计157,774.59元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执501号之二 申请执行人刘群利，男，1968年5月22日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市禅城区。 被执行人李茂德，男，1970年5月21日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住陕西省吴堡县。 被执行人暮春梅，女，1969年2月4日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住陕西省吴堡县。 申请执行人刘群利与被执行人李茂德、暮春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0682民初593号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘群利于2019年4月16日向本院提出申请，本院依法立案执行。 2019年4月16日，本院向被执行人李茂德、暮春梅送达了执行通知书、财产报告令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2019年4月17日、7月11日发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、财付通、支付宝、证券、车辆信息等情况，查得被执行人李茂德名下有银行存款，现已被本院扣划并发放给申请执行人，除此之外，并未发现可供执行财产。2019年7月12日委托陕西省吴堡县人民法院查询了其名下房地产信息、林权信息、工商登记信息及股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月21日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李茂德、暮春梅未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月6日约谈了申请执行人刘群利的委托代理人肖晶，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月17日，本案应当执行的标的金额为184600元，尚有182120.01元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李茂德、暮春梅有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  蒋立建 审判员  李星云 二〇一九年九月十七日 书记员  张 澹
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执143号之一申请执行人:谭业会，女，1964年12月23日出生住宜昌市夷陵区。被执行人:宜昌市天德玻璃制品有限公司（统一社会信用代码91420506753445645N）,住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村**。法定代理人：陶某，该公司总经理。申请执行人谭业会与被执行人宜昌市天德玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2017年8月29日作出(2017)鄂0506民初1788号民事调解书。双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告宜昌市天德玻璃制品有限公司支付原告谭业会工伤保险待遇39198元（其中一次性伤残补助金13875元、一次性工伤医疗补助金22020元、一次性就业补助金3303元），定于2017年10月30日前支付13875元，下余25323元定于2017年12月30日前付清。二、原告谭业会自愿放弃其他诉讼请求。案件减半收取受理费5元，由被告谭业会负担。2019年1月7日谭业会向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、证券、工商、公安车管、互联网银行及线下在不动产管理部门调查，被执行人名下无可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院于2017年8月29日作出(2017)鄂0506民初1788号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗延林审判员  雷必强审判员  孙 飞二〇一九年九月二十三日书记员  李 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执432号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。负责人李绍岩，系该行行长。被执行人赵国志。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人赵国志信用卡纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初2354号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）辽0105执432号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇一九年九月二十五日书记员  刘丹丹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2166号申请执行人郑宏举，男，1975年9月6日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人山东华通石化装备制造有限公司，住所地：东营市广饶县陈官镇陈官村工业园区，统一社会信用代码：91370500672245959R。法定代表人雷彬，该公司总经理。广饶县人民法院于2019年3月11日作出的(2019)鲁0523民初1246号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东华通石化装备制造有限公司名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人山东华通石化装备制造有限公司名下广国用（2012）第300号不动产一处。查封期限三年，自2019年9月9日起至2022年9月8日止。申请延长查封期限的，应当在查封限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年九月九日书记员  张 鹏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1766号原告：乔丽环，女，汉族，1965年5月24日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳秀天医疗科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：郎秀天，任总经理。原告乔丽环诉被告洛阳秀天医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告乔丽环到庭参加了诉讼，被告洛阳秀天医疗科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔丽环诉称，2019年4月20日，原告向被告支付5000元进行面部抗衰打造，但在5、6、7月份，原告多次向被告预约都无人进行，后被告公司仅剩前台员工一人，且不会操作任何美容项目，合同目的无法实现。2019年7月13日，原、被告经协商达成《退卡协议》。被告同意并承诺退还原告5000元，退款的5000元在第二个工作日到账，原5000元会员包含的项目全部终止。原告在协议上填写了个人退款账户，被告在协议上加盖了公章。协议签订后，被告并未履行退还5000元的义务，后经原告多次催要，被告始终不予退款，无奈诉至法院，现请求判令被告退还原告人民币5000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年7月14日起计算至实际付清之日），本案诉讼费由被告承担。被告洛阳秀天医疗科技有限公司缺席无答辩。审理查明，原告乔丽环曾在被告洛阳秀天医疗科技有限公司处办理5000元面部抗衰打造项目会员卡。2019年7月13日，双方经协商，针对该5000元会员卡签订《退卡协议》，协议约定该5000元会员包含的项目全部终止，被告退款原告5000元，退款金额在第二工作日到账。退款日到期后，被告并未履行退款义务，经多次催要无果，原告诉于我院。本院认为，原、被告签订的《退卡协议》系双方真实意思表示，不违背法律规定，双方均有遵守该协议的义务，现原告主张被告洛阳秀天医疗科技有限公司按协议约定退款5000元符合法律规定，本院予以支持。被告未按协议约定如期退款，给原告造成一定损失，原告主张被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳秀天医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告乔丽环5000元及利息（利息以5000元为本金，按中国人民银行发布同期贷款基准利率，自2019年7月14日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告洛阳秀天医疗科技有限公司承担，限本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一九年九月十七日书记员 翟格格
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执605号之一 申请执行人:刘伦智，男，生于1970年4月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：刘敬明，男，生于1969年5月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：王智英，女，生于1969年12月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行刘伦智与刘敬明、王智英借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，贵州汇金源房地产开发有限责任公司在贵州省六盘水市人民政府有“六盘水市金属材料公司片区旧城改造”项目应得工程投资款，刘敬明系贵州汇金源房地产开发有限责任公司股东之一，对该投资款享有一定份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取第三人贵州汇金源房地产开发有限责任公司在贵州省六盘水市人民政府的工程投资款500万元。 本裁定立即执行。 审判员  刘宗祥 二〇一九年九月十六日 书记员  钟志刚
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁11民终1714号上诉人（原审原告）：赵庆晓，男，1989年1月28日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘艾平，女，1971年4月28日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法律师事务所律师。上诉人赵庆晓因与被上诉人刘艾平追偿权纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初542号民事判决，向本院提起了上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。赵庆晓上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:1.被上诉人经上诉人介绍，购买日照母牛科技有限公司推广的网络投票系统，上诉人为其垫付了35000元。同日，被上诉人向上诉人出具借条；同时，被上诉人向上诉人出具收到条，证明收到现金，被上诉人的朋友也收到条上签名。但垫付款(借款)到期后，经上诉人多次催要，被上诉人一直以各种理由拒还。2.一审中，双方对于购买软件的事实和价格为55000元并无异议，分歧仅在于被上诉人是否收到软件的账号、密码。2017年10月份被上诉人就支付了购买软件的部分款项20000元，本案所涉35000元借条是在11月25日形成，如果被上诉人没有收到账号、密码，是不可能继续向被上诉人出具借条、收条的。同时，涉案借条和收条是由前期的欠条转换而来的，如果买卖交易没有完成，上诉人也不可能出具借条和收条。另，被上诉人一审提交的录音资料是一审起诉后形成，预先经过了被上诉人的设计，不应采信。刘艾平辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。赵庆晓一审起诉请求：1.判令刘艾平偿还垫付款35000元及利息；2.诉讼费由刘艾平承担。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：赵庆晓系日照母牛科技有限公司职工。2017年11月25日，刘艾平向赵庆晓出具借条一份，载明“借用赵庆晓叁万伍仟元整，2017年12月30日前返还。刘艾平2017年11月25日”。同日，刘艾平向赵庆晓出具收到条一份，载明“今收到赵庆晓现金叁万伍仟元整用于购买网络系统。刘艾平2017年11月25日。证明人：房志远证明收到现金35000元，用于购买网络系统。房志远3729281991111510312017年11月25日”。赵庆晓主张，其负责推广日照母牛科技有限公司的网络投票系统，价格55000元。刘艾平由赵庆晓经办购买该系统，赵庆晓负责将购买款项交付公司并将网络投票系统交付刘艾平。因刘艾平仅支付20000元，剩余35000元由赵庆晓向公司垫付，刘艾平向其出具借条和收到条。为证实其主张，其提供证明一份，内容为“我公司是主要从事网络工程、网络技术开发与应用，2017年我司与他人合作开发推广网络投票系统，对外合作价为每户账号密码55000元，2017年11月赵庆晓对外拓展客户刘艾平，公司已收到合作价款55000元。日照母牛通讯科技有限公司2018年8月19日”。经刘艾平质证，对上述证据的真实性不认可，并主张未收到及使用该投票系统，赵庆晓虽主张已通过将该系统的账号和密码告知刘艾平的方式完成交付，但未提供证据证实。上述事实，有当事人的陈述、借条、收到条等在案佐证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中赵庆晓既是日照母牛通讯科技有限公司的职工，又负责刘艾平购买该系统的业务，由其向公司付款并向刘艾平交付该系统。赵庆晓主张为刘艾平垫付35000元购买该系统，既应当举证证明其已向公司支付35000元，又需证明已将购买的该系统交付刘艾平使用。现赵庆晓仅提供证明一份用于证实日照母牛通讯科技有限公司收到款项，无其他财务会计记录、发票等相关证据予以佐证，且其本人是该公司职工，与公司存在利害关系，上述证据不足以证实其已向该公司交付35000元。同时，赵庆晓未提供证据证实其已向刘艾平交付该投票系统、刘艾平收到并投入使用，故赵庆晓主张为刘艾平垫付购买款35000元证据不足，不予支持。赵庆晓要求刘艾平偿还垫付款35000元及利息，不具有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回赵庆晓要求刘艾平偿还垫付款35000元及利息的诉讼请求。一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由赵庆晓负担。经二审审理查明的案件事实与原审查明事实相同。本院认为，上诉人赵庆晓作为主张35000元债权成立的一方当事人，应对债权成立的事实负举证证明责任，否则应承担对其不利的法律后果。赵庆晓本案仅提供日照母牛通讯科技有限公司的证明一份，但其本人是该公司职工，与该公司存在利害关系，且该证明无财务会计记录、凭证等相关证据佐证，这份证据不足以证实其已向该公司垫付买卖合同价款35000元的事实。同时，赵庆晓负责为刘艾平购买网络投票系统，其亦未提供证据证实已向刘艾平交付该投票系统、刘艾平收到并投入使用。一审据此认定赵庆晓的主张缺乏证据证明，判决驳回其诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人赵庆晓负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  马德健审判员  田仕杰二〇一九年九月三十日书记员  陈令燕
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1012号申请执行人吉林德惠农村商业银行杨树支行赵春宝金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月二十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0802民初9304号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，女，该公司员工。被告：赵宏伟，男，1972年8月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：方彩霞，女，1975年11月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，1968年2月7日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：纪世华，男，1966年3月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵宏伟、方彩霞、张某某、纪世华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马静、被告赵宏伟、张某某、纪世华到庭参加了诉讼，被告方彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赵宏伟、方彩霞立即共同偿还原告借款本金200000元并支付利息及罚息（本金200000元从2016年12月6日起至2018年12月20日止按照月利率8.4‰计算利息，本金200000元从2018年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率10.92‰计算罚息，已偿还利息840元予以扣除）；2、判令被告张某某、纪世华就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年12月6日，被告赵宏伟、方彩霞与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告赵宏伟、方彩霞向原告借款20万元，借款期限从2016年12月6日起至2018年11月20日止，借款月利率为8.4‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.92‰。借款到期一次性归还借款。同日被告张某某、纪世华与原告签订《保证担保合同》，约定：被告张某某、纪世华同意就被告赵宏伟、方彩霞借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年12月6日将借款20万元发放给被告。被告赵宏伟、方彩霞借款清偿利息840元，再未偿还借款本息。现借款期限已到期，原告诉至法院，望支持诉讼请求。被告赵宏伟、张某某、纪世华辩称，原告所述借款、担保、还款均属实，无异议，希望协商还款。。被告方彩霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告赵宏伟、方彩霞共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，约定借款期限从2016年12月6日至2018年11月20日，借款月利率为8.4‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行月利率上浮30%，即10.92‰。同日，被告张某某、纪世华就被告赵宏伟、方彩霞上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金200000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告于2016年12月6日向被告赵宏伟、方彩霞提供了借款200000元，被告赵宏伟、方彩霞借款后偿还利息840元，再未偿还借款本息，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告身份信息复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、结算清单在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵宏伟、方彩霞、张某某、纪世华之间形成的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点为被告赵宏伟、方彩霞是否应当承担还款责任及被告张某某、纪世华是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。1、关于被告赵宏伟、方彩霞是否应当承担还款责任问题。经查，被告赵宏伟、方彩霞作为共同借款人与原告形成借款合同法律关系，原告按约提供借款200000元，被告赵宏伟、方彩霞未能偿还借款，构成违约，依法应当共同承担继续履行的违约责任。故原告主张被告赵宏伟、方彩霞共同偿还其借款本金200000元并支付利息及罚息（本金200000元从2016年12月6日起至2018年12月20日止按照月利率8.4‰计算利息，本金200000元从2018年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率10.92‰计算罚息，已偿还利息840元予以扣除）的诉讼请求符合约定，本院依法予以支持。2、关于被告张某某、纪世华是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定及保证担保合同约定，被告张某某、纪世华为案涉借款本金及利息与罚息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2018年11月21日起至2020年11月20日止。原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，系在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人张某某、纪世华应当对上述借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张由被告承担保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用因其未能提供证据予以佐证已实际支出，本院不予支持。被告赵宏伟、张某某、纪世华提出希望协商还款的答辩意见因未能与原告达成一致且无证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告赵宏伟、方彩霞共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息及罚息（本金200000元从2016年12月6日起至2018年12月20日止按照月利率8.4‰计算利息，本金200000元从2018年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率10.92‰计算罚息，已偿还利息840元予以扣除）；二、被告张某某、纪世华就上述借款本金及利息与罚息向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告赵宏伟、方彩霞、张某某、纪世华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    周利娥              二○一九年九月七日   书  记  员    李  飞 1
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4505号 原告：王沙。 被告：杨富民。 原告王沙与被告杨富民行纪合同纠纷一案，本案审理过程中，原告王沙自愿申请撤回对被告杨富民的起诉。 本院认为，原告王沙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王沙撤诉。 案件受理费减半收取238元，由原告王沙负担。 审判员  张蒙 二〇一九年九月十二日 书记员  王琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2213号 申请执行人：闫学芳，女，1975年10月26日出生，汉族，淄博市临淄区农民，现住。 被执行人：杜庆金，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，现住临淄区。 被执行人：王善花，女，1972年10月27日出生，汉族，居民，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0305民初868号民事调解书，向被执行人杜庆金、王善花发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人杜庆金、王善花至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人杜庆金、王善花在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款472000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杜庆金、王善花应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  徐誉雯
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6458号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人贾平，男，1979年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人贾平金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初7199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求贾平偿还本金53999.69元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年8月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年8月21日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年8月21日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月二日书记员 李 磊
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执919号张某某：我院立案执行的申请执行人张某某与被执行人宋大勤民间借贷纠纷一案，被执行人已付清所有借款，西安市莲湖区人民法院做的（2016）陕0104民初4497号判决书已执行完毕。执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初4497号判决书已执行完毕。   二Ｏ一九年九月四日 1
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2882号原告：安阳县柏庄市场江平布业，住所地：安阳市北关区。经营者：李学良，男，1961年11月26日生，汉族，住安阳市北关区。被告：张治国，男，1981年8月19日生，汉族，住安阳市北关区。被告：郑路路（又名郑璐），女，1984年11月10日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳县柏庄市场江平布业（以下简称江平布业）与被告张治国、郑路路买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江平布业经营者李学良到庭参加诉讼，被告张治国、郑路路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江平布业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款28779元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年开始二被告因做生意购买原告布料并陆续给付原告布款，2015年10月21日经结算，被告共欠原告64779元，后被告又陆续给付原告布款，尚欠原告布款28779元。事后原告多次向被告催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张治国、郑路路未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：原、被告长期有生意往来，2015年10月21日经对账，被告张治国给原告出具欠64779元的欠条一份，被告郑路路也在欠条上签字，出具欠款手续后，被告陆续还款，下欠布款28779元未给付，现原告请求被告偿还欠款28779元并支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。上述事实，有原告提供的欠款手续及原告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，二被告拖欠原告货款未及时偿还是形成本案纠纷的原因，现原告请求二被告共同偿还货款28779元，于法有据，本院予以支持；因二被告未及时支付货款，原告请求二被告从起诉之日即2019年8月9日起按中国人民同期银行贷款利率支付利息至偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张治国、郑路路于本判决生效后十日内支付原告安阳县柏庄市场江平布业货款28779元及利息（利息从2019年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务人履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告张治国、郑路路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一九年九月十六日书记员  赵 胜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2103号上诉人（原审被告）：杜祥，男，1970年11月25日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：徐和宏，男，1963年4月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：解翠华，女，1970年4月13日出生，汉族，住仪征市。原审被告：杜斌恒，男，1967年3月27日出生，汉族，住仪征市。原审被告：杜军恒，男，1976年10月12日出生，汉族，住仪征市。原审被告：曹顺新，男，1966年9月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人杜祥因与被上诉人徐和宏、原审被告解翠华、杜斌恒、杜军恒、曹顺新民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省仪征市人民法院于2019年6月20日向上诉人杜祥发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费6603元，逾期不交，按自动撤回上诉处理，期限届满后，杜祥仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  赵一平审判员  刘文辉二〇一九年九月五日书记员  谈福云
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终954号上诉人（原审原告）常友林，男，汉族，1977年5月22日出生，身份证住址湖南省衡阳县，被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**。法定代表人徐炜，系该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所，住所地广东省深圳市罗湖区解放路**大院div>法定代表人徐文海，系该局局长。上诉人常友林因诉被上诉人深圳市公安局交通警察局信息公开行为及被上诉人深圳市公安局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初492号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”常友林向深圳市公安局交通警察局申请公开“该局于2018年9月30日在宝安区中心路段总共罚了多少款”的内容，系要求深圳市交警局对该政府信息进行汇总，不符合政府信息公开的法定条件。深圳市公安局交通警察局向常友林作出《交警局关于市民申请信息公开的答复》，认定常友林的申请事项不属于政府信息公开的范畴，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以支持。深圳市公安局作出的《行政复议决定书》合法有据，本院亦予以支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇一九年九月十八日书记员  林 艾
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6139号原告：唐太红，男，1967年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：贺双平，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：刘正钢（曾用名刘正刚），男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：刘跃清，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省。原告唐太红与被告刘正钢、刘跃清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告唐太红及其委托诉讼代理人贺双平到庭参加了诉讼，被告刘正钢、刘跃清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐太红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款962528元及利息462000元（利息自2017年7月13日起按月息2分的标准计算至2019年7月13日，后段利息计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日原告与两被告共同签订了《建房承包合同》，合同约定两被告将在童家新屋刘雨住宅处十八间商铺综合房发包给原告，由原告采取包工包料方式，面积按建筑面积计算，另投影部分1/2结算，每平方为玖佰伍拾捌元结算，住（包基础、承台一米五深）超出部分按实结算等承包方式承建。房屋竣工后，原告于2017年7月13日与两被告进行了结算，经双方结算认可两被告尚应支付原告工程款项1752608元。结算后，两被告仅支付原告790080元工程款，剩余962528元工程款尚未支付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘正钢、刘跃清未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了原、被告身份信息、《建房承包合同》、结算单，两被告未质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。两被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年10月20日，原告与两被告共同签订了《建房承包合同》，合同主要约定：“甲方（两被告）在童家新屋刘雨住宅处承建十八间商铺综合房，……一、承包方式甲方采用包工包料方式，面积按建筑面积计算，另投影部分1/2结算，每平方为玖佰伍拾捌元结算，住（包基础、承台一米五深）超出部分按实结算，另甲方提供商品混泥土每立方350计算，乙方（原告）自带建筑所需用的一切工具，包括搅拌机、电动工具及木架料等。……四、付款方式经甲乙双方协商，主体竣工后付总造价的10%（但不包括甲方提供的混泥土及红砖、材料款）完工后，四个月内付总造价的95%，剩余部分作为质保金，在一年内无任何质量问题，一年内应全部付清，甲方无任何理由拖欠工程款，如剩余部分甲方拖欠按月息2分计算。”2017年7月13日，原告与两被告进行了结算，并出具结算单，载明：总平方数2288.52平方总金额2288.52×958元/㎡拖土480元补超深11276元合计2204158元另减混凝土433㎡×350元/㎡=151550元已付300000元实际应付￥1752608.00元。被告刘正钢、刘跃清在结算单上签名确认。原告自认，双方结算后，原告介绍别人在被告处受让两套房子抵扣480080元（此购房款由案外人直接支付给原告），2017年10月5日被告支付现金60000元，2017年农历年底被告支付现金250000元。剩余款项被告未支付。诉讼中，原告同意以结算日作为工程竣工日。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。两被告因工程建设需要，与原告签订了《建房承包合同》，合同对承包方式、单价、付款方式等相关权利义务进行了约定，原告承建了工程并完成了施工，双方对工程量及工程总价款进行了结算，并出具了结算单，两被告对应付工程款金额进行了确认，故双方当事人应当按照合同约定履行义务。双方在建房承包合同中约定了付款时间及逾期付款利息，被告未按合同约定支付工程款，已经构成了违约，应当承担继续履行以及支付逾期利息的违约责任。原告自认被告自结算后共计支付工程款790080元，被告未提交证据证明其实际付款金额超出原告自认金额，本院予以确认，故对原告要求两被告支付剩余工程款962528元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，合同明确约定主体竣工后付总造价10%（不包括甲方提供的混泥土），四个月内付总造价的95%，剩余部分一年内全部付清，拖欠工程款按月息2分计算，现工程竣工日期无法查实，原告同意结算日期作为竣工日期，本院予以准许。根据原被告的结算单，两被告实际应支付的工程款总额应核减混泥土部分，故实际应支付工程款总额为2052608元。原告自认被告实际支付了1090080元，并就逾期利息的主张以实际未付剩余工程款为基数计算，故本院核定自结算日起四个月内被告方应付的工程款为2052608元×95%=1949977.6元，两被告应自2017年11月13日起支付以欠付工程款859897.6元为基数，按月利率2%的标准计算至2019年7月13日止的逾期利息343959.04元，对原告主张的超出部分，不予支持。根据合同约定，质保金5%应在一年内付清，故质保金102630.4元的逾期利息自2018年7月13日起按月利率2%计算至2019年7月13日为24631.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正钢、刘跃清于本判决生效之日起五日内共同向原告唐太红支付工程款962528元，并支付逾期付款利息368590.34元（逾期利息已计算至2019年7月13日，后段利息以实际未付工程款为基数，按月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告唐太红的其他诉讼请求。如果被告刘正钢、刘跃清未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17620元，减半收取8810元，由原告唐太红负担578元，由被告刘正钢、刘跃清共同负担8232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二０一九年九月二十五日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5442号 上诉人（原审被告）：徐建宏，男，1977年7月1日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：赵庆棠，男，1964年6月24日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告：刘卫芳（曾用名刘惠芳），男，1963年9月1日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人徐建宏因与被上诉人赵庆棠、原审被告刘卫芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐建宏未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐建宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月二十六日 代书记员 吴双双
吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7603民初163号 原告：冯文，男，1954年10月1日出生，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律服务工作者。 被告：杨君才，男，1967年5月23日出生，住云南省广南县。 原告冯文与被告杨君才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文的委托诉讼代理人栾胜文到庭参加诉讼，被告杨君才经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯文向本院提出诉讼请求：给付借款38000元，并按照月利息1％给付利息。事实和理由：冯文与杨君才系同村村民，2016年3月25日，杨君才在冯文处借款38000元，经多次索要至今未偿还。2017年11月，杨君才将户籍迁至云南省广南县旧莫乡板榔村民委木桎小组**。 杨君才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冯文与杨君才系同村村民，2016年3月25日，杨君才在冯文处借款38000元，至今未偿还。2017年11月，杨君才将户户籍迁至云南省广南县旧莫乡板榔村民委木桎小组**。/div> 本院认为，杨君才经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权。债务应当清偿。冯文与杨君才在欠条中约定给付利息的标准符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 杨君才给付冯文38000元，并于2016年3月25日起按照月利息1％给付利息至实际给付之日止，于本判决生效后三日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元,由杨君才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 李 根 二〇一九年九月十一日 书记员 王天爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执10号 申请执行人：郭志龙，男，1960年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区香坊大街********。 被执行人：哈尔滨好邻居房地产经纪有限公司，住所地，哈尔滨市南岗区黑山街******。 法定代表人：温清友，总经理。 本院依据（2018）哈仲裁字第1782号裁决书，立案执行郭志龙与哈尔滨好邻居房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案。至今暂未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）哈仲裁字第1782号裁决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。 本裁定送达后即生效。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 （ 二〇一九年九月二日 书记员  吴 瑶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10988号上诉人（原审被告）：尹卫英，女，1970年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周辉明（系尹卫英之夫），1969年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路******。法定代表人：夏平，总经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。上诉人尹卫英因与被上诉人上海奉房置业有限公司（以下简称奉房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初9870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹卫英上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《非居住房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，被上诉人出租的房屋（位于庄行老街，建造于1927年）未取得建设工程规划许可证是被上诉人的行为，上诉人是不知情的，故一审法院认定合同无效是有悖事实的；2、被上诉人以无法满足消防整改要求为由收回全部出租的非居住房屋没有事实和法律依据。况且，上诉人承租涉案房屋三十年，已经形成长期的租赁关系；3、租赁房屋现在已经安装了喷淋设施，不存在安全隐患。被上诉人奉房公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。奉房公司向一审法院起诉请求：1、判令尹卫英搬离并返还位于上海市奉贤区XX镇XX街XX号房屋（以下简称系争房屋）；2、判令尹卫英支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止，按每月人民币730.25元（以下币种同）计算的房屋占有使用费。一审法院审理后，于二○一九年五月三十一日作出判决：一、尹卫英于判决生效之日起十日内搬离位于上海市奉贤区XX镇XX街XX号房屋并将房屋返还上海奉房置业有限公司；二、尹卫英于判决生效之日起十日内支付上海奉房置业有限公司自2019年1月1日起至实际搬离之日止，按每月730.25元计算的房屋占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由尹卫英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人受上海市奉贤区住房保障和房屋管理局授权对包括系争房屋在内的217户非居直管公房进行管理，据此，被上诉人与上诉人签订《非居住房屋租赁协议》，将系争房屋出租给上诉人经营使用，双方所签最后一份合同租赁期限自2017年1月1日至同年12月31日止。合同到期后，被上诉人向上诉人发函，明确表示因合同期满且房屋存在火灾隐患，故不再续签租赁合同，并要求上诉人交还房屋钥匙。因此，被上诉人要求上诉人搬离系争房屋的诉讼请求应予支持。上诉人在合同到期后继续占有使用系争房屋至今，鉴于其已按原租金标准支付了2018年度的房屋使用费，故现被上诉人要求上诉人自2019年1月起按原租金标准每月730.25元支付房屋使用费至实际搬离之日止的诉讼请求，并无不当，应予支持。综上所述，上诉人尹卫英的上诉请求不成立，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人尹卫英负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年九月二十五日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；