wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1064号 原告：安辉，男，回族，1983年11月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：李全兵，男，汉族，1973年1月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：兰州旭康药业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路**，统一社会信用代码：9162010568153881H。 法定代表人：王富民，系该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**一社会信用代码：91620100675910379X。 负责人：袁生强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘韵文，女，系该公司员工。 原告安辉与被告李全兵、兰州旭康药业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安辉，被告李全兵到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司委托诉讼代理人刘韵文到庭参加诉讼，被告兰州旭康药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失费用共计9777元；2、请求人民法院判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告李全兵驾驶甘Ａ×××××号小型汽车，在兰州市安宁区与原告驾驶的甘Ａ×××××号小型轿车向撞，致使原告车辆受损。兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队于2019年4月10日出具第《道路交通事故认定书》认定：被告李全兵负事故全部责任，原告无责。此次事故造成原告车辆严重受损，经过为期19天的修理原告车辆恢复营运，在此期间被告仅支付车辆维修费。事后经查，被告李全兵系被告兰州旭康药业有限公司员工，驾驶车辆为该公司所有，原告多次向上述二被告催要未果，故诉至法院。 被告李全兵辩称：一、对本案基本事实无异议，但修车时间应为18天；二、原告请求的金额太高，无法赔付；三、该车在中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司投保了交强险和商业第三责任险，应追加中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司为本案被告。 被告兰州旭康药业有限公司未出庭亦未进行答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司辩称：一、依据相关法律规定，保险责任的主要原则为填平原则，即赔偿由事故造成的直接损失，也就是汽车修理费，被保险车辆发生意外事故致使任何单位或个人停业造成的间接性损失，保险人不负责赔偿；二、本案的诉讼费、鉴定费亦不属于保险公司责任；三、原告提供的证据显示：维修车辆进场时间为2019年4月5日，预计交车时间为2019年4月22日，因此维修时长应为18天，而非19天。 本院经审理认定事实如下：被告李全兵系被告兰州旭康药业有限公司员工。2019年4月4日18时00分许，李全兵驾驶兰州旭康药业有限公司名下车牌号为甘Ａ×××××的小型汽车送货途中，在兰州市安宁区洄水湾与安辉驾驶的车牌号为甘Ａ×××××出租车发生交通事故。兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队于2019年4月10日作出第620100420198002015号《道路交通事故认定书》，认定李全兵负事故全部责任，安辉无责任。事故发生后，原告安辉将受损车辆送至甘肃驰辰汽车销售服务有限公司进行维修，进场时间为2019年4月5日，结算时间为2019年4月22日，共计18天。另查明，李全兵驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司投保了交强险和商业第三责任险；安辉驾驶的出租车承租于兰州公交出租汽车有限公司，承租经营期限为2015年9月9日至2021年8月31日，此车辆每月需向兰州公交出租汽车有限公司缴纳租金3650元。结合法庭调查与当事人质证，对原告提供的620100420198002015《道路交通事故认定书》、维修清单、《兰州公交出租汽车有限公司出租汽车单车目标责任书》、《证明》、《2018年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》本院予以采信；对被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》本院予以采信；对原告提供的副班司机相关损失证明，因原告并非主张副班司机权利的适格主体，该主张与本案无关，本院不予采信。 本院认为，行为人因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。被告李全兵作为兰州旭康药业有限公司的工作人员，在执行工作任务过程由于己方过错中发生交通事故，侵害他人民事权利，应由兰州旭康药业有限公司当承担侵权责任。原告主张被告应承担的损失应包括经营成本与经营损失：经营成本为原告每月交纳的3650元出租车租金；经营损失为经营期内预计可得利益，依据《2018年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，交通运输、仓储和邮政业年人均工资为71708元。出租车停运时间为18天，该期间经营成本为3650元÷30天×18天=2189.99元，经营损失71708元÷365天×18天=3536.28元，以上共计5726.27元。对原告在该金额以内主张的损失赔偿，本院予以支持。原告主张的鉴定费未实际发生，本院不予支持。原告诉请间接损失不属于被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司应承担的保险赔偿部分，故对中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司关于其不应担赔偿责任的答辩意见，本院予以采信。 综上所述，对安辉诉请中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 兰州旭康药业有限公司于本判决生效之日起十日内向安辉支付营运损失费用5726.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由兰州旭康药业有限公司负担，与上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员 ：刘惠娟 二〇一九年九月十九日 书记员 ：赵雅丽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2396号 原告：么声，男，1956年11月13日出生，住吉林市船营区黄旗屯街铁路住宅**楼****左门。 委托诉讼代理人：沈爱慈（与原告系夫妻关系），女，1955年3月2日出生，吉林市管路配件厂退休职工，住，住吉林市船营区/div> 被告：吉林市制镜厂。 法定代表人：王立天。 原告么声与被告吉林市制镜厂劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么声及其委托诉讼代理人沈爱慈到庭参加诉讼，被告吉林市制镜厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,公告期满,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 么声向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认么声与吉林市制镜厂自1976年2月7日至1996年7月存在劳动关系。事实和理由:么声于1976年2月7日通过招聘到吉林市制镜厂从事木工、磨花工作，一直到1996年7月，后单位因效益不好，么声离职到别处工作。2006年，么声因快到退休年龄到单位查找档案，此时，吉林市制镜厂所有的人事关系都被吉林市石油化工管件厂接收，么声又到吉林市石油化工管件厂查找档案，被告知因么声的档案在单位被盗时丢失。2007年9月22日，吉林市石油化工管件厂给么声出具了证明材料，证明么声参加工作时间。2016年么声在办理退休手续时，被告知档案不全，无法证明么声的工作时间，无奈么声特向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2019年5月13日，该委出具不予受理通知书。现么声向人民法院提起诉讼，请求支持么声诉讼请求。 吉林市制镜厂未作答辩。 么声向本院提供的证据：1.吉林省城镇职工基本养老保险审核表；2.职工参加工作确认表（吉林市就业局档案馆调档）；3.吉林市制镜厂证明材料（吉林市就业局档案馆调档）；4.职工档案编号（吉林市就业局档案馆调档）；5.吉林省服务行业发票查档费用收据；6.吉林市石油化工管件厂证明材料；7.职工粮食定量卡一张、工会会员证；8.证明材料两份；9.户口迁入审批表；10.非公司法人信息；11.吉林市玻璃销售有限公司企业职工登记表；证人岳才福、王玉林、程玉芹、韩庆庚证言。上述证据及证人证言均具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。 吉林市制镜厂未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1976年2月7日，么声经吉林市劳动部门审批被吉林市制镜厂招用，从事镀银、木工、磨花等工作，直至1996年7月，因吉林市制镜厂效益不好，么声离职。吉林市制镜厂被吊销营业执照后该厂人事档案由吉林市石油化工管件厂接收管理。2006年，么声在吉林市石油化工管件厂查找人事档案时发现其档案丢失。2016年，么声在办理退休审批时，被告知无法确认其工作年限。2019年5月13日，么声向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，同日，该委以么声超过法定退休年龄为由作出吉船劳人仲字（2019）第58号不予受理通知书，么声不服，诉至本院。 本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；二、合法的劳动关系应当受到法律保护。本案中，么声提供的证据可以证明，自其1976年2月7日参加工作开始，至1996年7月一直在吉林市制镜厂工作，在此期间么声已与吉林市制镜厂形成劳动关系，且证人岳才福、王玉林、程玉芹、韩庆康的证言也与么声提供的证据相吻合，均能客观反应出么声在吉林市制镜厂的参加工作时间、工种及工作经历，应此么声与吉林市制镜厂的劳动关系成立。综上，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自1976年7月2日至1996年7月原告么声与被告吉林市制镜厂存在劳动关系。 案件受理费10.00元（原告么声已交纳），由被告吉林市制镜厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  惠宪民 审 判 员  裴广厚 人民陪审员  王 贺 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 雷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3053号 上诉人（原审原告）：蒋长胜，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯雪峰，四川京蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区河西镇人民政府，住所地南充市嘉陵区河西镇新府街**。 法定代表人：谢杰松，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 上诉人蒋长胜因与被上诉人南充市嘉陵区河西镇人民政府（以下简称河西镇政府）确认合同效力纠纷两案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初569号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 蒋长胜上诉请求：撤销原审裁定，改判支持蒋长胜的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由河西镇政府承担。事实与理由：一、蒋长胜的主要诉求是确认合同效力，无论是行政诉讼途径还是民事诉讼途径，均是蒋长胜维权的方式。蒋长胜首先通过行政诉讼途径救济，被人民法院驳回起诉。蒋长胜认为合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，应是真实、合法、有效的，现选择民事诉讼途径依法提出诉求，人民法院应尊重当事人的合法选择权。二、案涉协议签订于2013年，行政协议纳入行政诉讼受案范围是在2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修改之后，根据“法不溯及既往”的原则，本案应属于民事诉讼受案范围。 河西镇政府辩称，一、本案应属行政诉讼而非民事诉讼受案范围。本案中，双方当事人于2013年9月11日签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼法调整的范围。所涉条款虽是新增条款，于2015年5月1日生效，但根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》【法（2004）96号】中第三条的规定，本案应按“实体从旧、程序从新”处理，即实体法无溯及力，程序法有溯及力，故本案应适用2015年5月1日生效的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案应属行政诉讼的受案范围。二、本案即使按照民事诉讼程序审理，蒋长胜与蒋国成本系一个产权户，使用同一门牌号，在签订协议书时采用欺诈手段，导致国土部门错误认定面积，严重损害国家利益，所签协议书应属无效。三、蒋长胜滥用诉权，希望利用法律保护其非法利益，不应得到人民法院支持。综上所述，请求二审法院依法驳回蒋长胜的上诉，维持原裁定。 蒋长胜向一审法院起诉请求：1、确认蒋长胜、河西镇政府于2013年9月11日签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》合法、有效；2、判令河西镇政府履行还房安置义务，对蒋长胜进行还房安置，给蒋长胜办理选房、交房手续；3、本案诉讼费用由河西镇政府承担。 一审法院认定事实：蒋长胜，曾用名蒋平，其父蒋国成原系南充市嘉陵区河西乡宝山村5组35号家庭户的户主，户号为094012443。2008年10月，蒋长胜从其父户口中单独分出。分户后，蒋长胜为家庭户户主，户号为094014259，家庭成员有其妻唐金容，其子蒋昱。1998年，南充市嘉陵区人民政府向蒋长胜颁发编号为南嘉府房权98字第××号《村镇房屋所有权证》，该证载明的建筑面积为54.60ｍ2。后因南充市化学工业园河西石达火炬与规划六路、李渡羊口改造建设，蒋长胜所居住房屋被列入了拆迁范围。2013年1月22日，蒋长胜从其住宅房屋中搬迁交房完毕，并同意立即拆除房屋。2013年9月11日，蒋长胜（乙方）与河西镇政府（甲方）签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》一份。该协议载明蒋长胜的产权面积为116.02ｍ2，安置人口为3人，按照《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置暂行办法》规定的安置原则，蒋长胜应安置三室一厅一套。该合同尾部，蒋长胜在乙方处签字、捺印。河西镇政府在甲方处加盖印章。签订协议后，蒋长胜领取政府发放的过渡费至2018年4月。后因河西镇政府未能对蒋长胜进行房屋安置，蒋长胜向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，要求确认《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，要求河西镇政府履行还房安置义务，对其进行还房安置，办理选房、交房手续。后南充市高坪区人民法院于2019年1月17日作出（2018）川1303行初575号《行政裁定书》，裁定驳回了蒋长胜的起诉。蒋长胜遂于2019年2月12日向一审法院提起民事诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”等对哪些行政协议属于行政案件受案范畴有了明确规定。本案中，蒋长胜因河西镇政府不履行安置协议而起诉，符合行政诉讼法规定的受案范围，应当通过行政诉讼来处理，而非民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蒋长胜对河西镇政府的起诉。案件受理费减半收取1,150.00元，退还给蒋长胜。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕蒋长胜的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为：本案是否属于民事案件受案范围。 本案中，蒋长胜系于2013年9月11日与河西镇政府签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》。虽现行《中华人民共和国行政诉讼法》将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼法的调整范围，但所涉条款系《中华人民共和国行政诉讼法》经修正后新增条文，生效时间为2015年5月1日。根据法不溯及既往的基本原则，结合此前人法院处理此类纠纷的通常做法，对于2015年5月1日前在土地征收补偿过程中行政机关与被拆迁人达成征地房屋拆迁协议后所引发的争议，宜按民事纠纷进行处理。同时，将长胜就本案争议提起的行政诉讼已被裁定驳回起诉，若民事诉讼亦不予受理，则其权利难以通过诉讼途径进行救济，不利于纠纷的实质化解。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初569号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。 上诉人蒋长胜预交的二审案件受理费2,300元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘 苗 二〇一九年九月九日 书记员 许岱杉
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1603号原告：张素英，女，1973年4月6日出生，汉族，住故城县。被告：雷东升，男，1995年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县西合镇西辛庄村**，现住。原告张素英与被告雷东升为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告张素英于2019年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张素英撤回对被告雷东升的诉讼。案件受理300元，减半收取150元，由原告张素英负担。审判员  宋晓红二〇一九年九月六日书记员  谷丹妮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初309号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区咪邸娱乐中心，住所，住所地天津市静海区东方商业街城市艺墅会馆div>经营者:陈延青，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吕玉龙，男，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区咪邸娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初3461号 原告：正安县酷业物业管理有限公司。统一社会信用代码91520324675420599J。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼**门面。 法定代表人：刘开良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何芬，女，汉族，1990年01月06日出生，贵州省正安县人，，住正安县该公司员工。 被告：郑继应，男，汉族，1973年04月21日出生，贵州省正安县人，，住正安县新州镇茨梨村六池坪组现住正安县。 原告正安县酷业物业管理有限公司与被告郑继应物业服务合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县酷业物业管理有限公司委托诉讼代理人何芬到庭参加了诉讼，被告郑继应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安县酷业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费2,471.00元、违约金247.00元、资料费30.00元，共计2,748.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与爱尚城南小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为爱尚城南小区提供物业服务。2016年07月01日，原告开始提供服务，服务内容为小区建筑物设备、设施的维修、维护，公共区域的正常秩序管理，日常生活垃圾的清理、清运，草坪花草树木的养护，供水、供电等相关事务的协调，并每月向相关部门缴纳公用水费、电费、卫生费和国家税收。被告居住凤××街道××社区××房，在原告提供物业服务后，被告未按时交纳物业服务费，且经原告多次催收也未缴纳，为此，原告特向贵院提起诉讼。 被告郑继应未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年06月19日，原告正安县酷业物业管理有限公司与正安爱尚城南小区业主委员会签订《合同书》，约定：由正安县酷业物业管理有限公司对爱尚城南小区进行物业服务，收费标准：步梯房每月0.50元/㎡、电梯房每月1.00元/㎡、商铺每月1.00元/㎡、地下车库管理费60.00元/位、露天车位80.00元/位；业主按季度交纳物业服务费，逾期超过一年按每月5%缴纳违约金；合同期限五年，自2016年07月01日至2021年06月30日。被告郑继应购买了位于爱尚城南小区凤栖苑C1-4-3号房（系步梯房），建筑面积为117.68㎡，自2016年07月01日以后，郑继应未交纳物业服务费，原告在催收过程中，被告认为小区业主委员会的成立自己不清楚，并且原告在服务管理过程中存在诸多问题，并对存在的相关问题向原告提出后，原告也未整改落实，双方发生争议，2019年08月14日，原告向本院提起诉讼。对原告提供的合同书、报告、会议记录、图片、车辆登记表、座谈会现场图片、车辆规范停放的通知张贴图片、员工工资发放表、保安巡逻记录、交接记录、维修电子门现场图、疏通下水道服务现场图、化粪池清理现场图、绿化维护现场图、公共管道维修现场图、公共部位垃圾清理现场图、公共部位维护现场图、电费支出票据、水费支出票据、购买用品支出票据、购买材料支出费用票据、增设维修支出票据、主管道维修疏通等支出费用票据、催缴记录及照片、资料打印复印费收据，客观真实、相互印证本案的事实，其证明力本院予以采信。被告郑继应未作答辩，其未到庭对原告提供的证据发表意见，视为放弃自己的质证权利。 本院认为，物业服务合同系一方提供物业服务，另一方支付报酬的合同，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中被告作为涉案小区的业主，虽在审理中否认与原告签订物业管理服务协议，并辩解自己不清楚小区业主委员会的成立情况，但小区业主委员会成立是否合法不是本案审查的范畴，原告是资质合法的物业服务企业，其与小区业主委员会签订的物业服务《合同书》，系双方当事人意思表示一致，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。虽然被告与原告未签订《物业管理服务协议》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，小区业主委员会与原告签订的《合同书》仍然对包括被告郑继应在内的业主有约束力。从本案中原告提供的证据看，原告已经履行了物业服务合同对小区进行了物业服务，依照《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在原告已履行物业服务后，被告应向原告缴纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的主张，事实及理由充分，合法有据，本院予以支持。但自2019年10月01日起，原告还未实际提供服务，因此物业服务费应当计算至2019年09月30日止，即自2016年07月01日至2019年09月30日，共39个月，为2,294.76元（117.68㎡×0.50元/㎡×39个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。对原告主张的资料费30.00元，有原告提供的证据以证明，本院予以支持。对原告主张的违约金，因本案中原告虽然向本院提交书面催缴证据，但未提供被告已签收的证据证明，且原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护公民法人的合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑继应于本判决生效后五日内向原告正安县酷业物业管理有限公司支付2016年07月01日至2019年09月30日止的物业服务费、资料费共计2,324.76元； 二、驳回原告正安县酷业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如义务人在本判决确定的期间未履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑继应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年九月二十四日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初306号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人于占江，男，1987年2月18日出生于辽宁省葫芦岛市建昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县，捕前住莱西市。因犯盗窃罪于2007年11月被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2008年8月18日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元,2017年2月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年2月22日被莱西市公安局刑事拘留，同年3月28日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人于占江犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，根据公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员周建春出庭支持公诉，被告人于占江到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：1、2019年1月26日凌晨0时50分许，被告人于占江步行窜至莱西市月湖小区内，持石头将王某停放的奇瑞牌轿车车窗玻璃砸碎，经翻找未发现贵重物品，盗窃未遂。2、2019年1月29日凌晨1时50分许，被告人于占江步行窜至莱西市水集街道北庄村xxx号门口处，持破窗锤将姜某停放在此处的黑色本田歌诗图轿车车窗玻璃砸碎，盗走车内芙某王牌香烟一条、南京煊赫门香烟一条、棉袄一件，经莱西市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币410元。3、2019年1月29日凌晨3时许，被告人于占江步行窜至莱西市水集街道长安都会小区，持破窗锤分别将孙某停放的黑色宝马牌X5型SUV车、姜某停放的白色丰田牌普拉多SUV车、吕某停放的白色吉普BJ20越野车、张某停放的黑色奥迪A6L轿车车窗玻璃砸碎，在白色吉普BJ20越野车内盗窃现金人民币700元，在黑色奥迪A6L轿车内盗窃金陵十二钗香烟两条、茶叶一盒，经莱西市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币440元。4、2019年1月31日凌晨2时许，被告人于占江步行窜至莱西市怡景苑南苑小区，持破窗锤将张某停放在此处的黑色奔驰轿车、陈某停放的黑色轩逸轿车车窗玻璃砸碎，在黑色奔驰轿车内盗走三星S8+手机一部及现金人民币300元、在黑色轩逸轿车内盗走棉衣一件，经莱西市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币500元。5、2019年1月31日晚，被告人于占江步行窜至莱西市万象园小区内，持破窗锤将刘某停放的白色现代名图轿车、李某山停放的白色吉利SUV轿车车窗玻璃砸碎，经翻找未发现贵重物品，盗窃未遂。6、2019年2月4日2时许，被告人于占江步行窜至莱西市经济开发区泰山路中韩料理店门口，持破窗锤将姜某停放在此处的银色长城M4两厢轿车车窗玻璃砸碎，盗走车内现金人民币400元。经莱西市价格认证中心认证，被毁坏财物价值人民币2527元。被告人于占江对指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿如实供述其罪行。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、户籍证明书、价格认定结论书、指认现场笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人于占江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出于占江系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》的六十七条第一款之规定，建议对于占江在有期徒刑一年以下判处。被告人于占江对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年2月10日莱西市公安局决定对被告人于占江刑事拘留后列为网上追逃，2019年2月22日被告人于占江到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；案发后被害人张某被盗三星牌S8+型号手机被公安机关依法扣押后发还给张某；案件审理过程中，经本院工作人员联系被害人是否要求在本案提起附带民事诉讼以主张对被损毁车窗玻璃进行赔偿，各被害人均表示不在本案提起附带民事诉讼。本院所确认的上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、户籍证明书、价格认定结论书、指认现场笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人于占江以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。于占江刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；于占江采取破坏性手段盗窃他人财物，造成了其他财物损毁，依法均应从重处罚。于占江主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚；所盗部分赃物被依法追缴发还，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人于占江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，不得假释，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起计算至2020年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人于占江退赔赃款人民币2250元，发还给被害人吕旭东700元、张东梁440元、姜浩410元、张勤300元、姜龙400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于山东省青岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王旭东二〇一九年九月四日书记员  吴昕玫
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4308号原告：吴某某，女，1981年6月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：刘某某，男，1981年12月12日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市文化南路**。统一社会信用代码：91522600215902853E。法定代表人：张守亮，董事长。委托诉讼代理人：杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告吴某某、刘某某诉被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴某某、刘某某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某某、刘某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某、刘某某撤回起诉。案件受理费874元，减半收取437元，由原告吴某某、刘某某负担。审判员 彭    春二〇一九年九月十日书记员 刘春香（代）
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1260号 上诉人（原审被告）：黄灿，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：黄钊剑，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人黄灿因与被上诉人黄钊剑房屋买卖纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，一审法院于2019年9月3日向上诉人黄灿送达了交纳诉讼费通知书。本院审理过程中，于9月18日再次向上诉人黄灿送达交纳诉讼费用通知书，但上诉人黄灿在收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 洁 审判员 李 平 审判员 曹天全 二〇一九年九月二十七日 书记员 毛 林
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0104执2379号申请执行人:上海际华物流有限公司，住所地上海市普陀区叶家宅路******，统一社会信用代码：9131010778588434433。法定代表人：刘能军，该公司总经理。被执行人:郭海英，女，1964年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：河北瑞墨商贸有限公司，住所地，住所地石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼2-1409会信用代码：91130100335909558Ｍ。法定代表人：郭聚国，该公司经理。关于申请执行人上海际华物流有限公司与被执行人郭海英、河北瑞墨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初2458号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日申请执行,申请执行的货款4798966.53元、违约金、案件受理费及保全费共计49522元、执行费50884.89元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等财产登记信息，或暂不具备处置条件。3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为货款4798966.53元、违约金、案件受理费及保全费共计49522元、执行费50884.89元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初2458号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 韩战平执行员杨海军执行员 韩   青   伟二〇一九年九月九日书记员 周   一   搏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2240号 申请执行人：万月霞,女,1983年9月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：邓焯炉,男,1971年10月5日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人万月霞与被执行人邓焯炉责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2169号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓焯炉应向申请执行人万月霞退赔30000元。本院于2019年3月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年九月二日 书记员  袁建恒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1187号 申请人：周玲，女，1963年5月3日出生，汉族，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。 被申请人：戴均军，男，1958年10月20日出生，汉族，住汨罗市。 申请人周玲诉被申请人戴均军民间借贷纠纷一案，申请人周玲于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人戴均军银行存款750000元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，并以中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司750000元诉讼财产保全责任保险保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人周玲的财产保全申请符合法律规定，本院应当采取财产保全措施。财产保全金额以中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司提供担保的限额750000元为限。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人戴均军银行存款750000元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 财产保全申请费4270元，由申请人周玲先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余勇 二〇一九年九月五日 书记员  姜李
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1104号 广州路劲物业服务有限公司、杨茗皓： 关于申请执行人广州路劲物业服务有限公司与被执行人杨茗皓国内非涉外仲裁裁决一案，本院在（2016）粤0114执1679号中裁定终结本次执行程序后，被执行人杨茗皓已经履行（2015）穗仲案字第4124号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12486号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑建腾、张永镇，福建通久律师事务所律师。 被告：左晓娇，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告左晓娇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人郑建腾到庭参加诉讼。被告左晓娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令左晓娇向平安公司支付尚欠理赔款27319.69元（包含剩余本金26601.91元、利息717.78元）及违约金（以尚欠理赔款27319.69元为基数，自2015年6月8日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令左晓娇向平安公司支付尚欠保费3476.22元；3.判令左晓娇向平安公司支付律师费1000元；4.判令本案的案件受理费由左晓娇承担。事实与理由：2013年8月19日，左晓娇向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款本金50000元，借款期限为36个月。同时，左晓娇就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但左晓娇未依约还款及支付保费，平安公司之后向光大银行理赔27319.69元。理赔后，平安公司多次向左晓娇进行催收，但左晓娇始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院。 左晓娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，左晓娇与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由左晓娇向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行同期公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。为此，左晓娇向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向左晓娇发放贷款50000元。左晓娇自2015年3月19日起未依约偿还贷款，2015年6月8日，光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金27319.69元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》、客户贷款结清通知书以及当事人的庭审陈述为证。左晓娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，左晓娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。左晓娇作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因左晓娇未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对左晓娇请求赔偿的权利。左晓娇应向平安公司支付代偿款项27319.69元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求左晓娇支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与左晓娇之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告左晓娇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款27319.69元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取计623元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担329元，由被告左晓娇负担294元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月三日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1327号 被执行人：冷志强，男，生于1989年4月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0522刑初239号刑事判决书，于2019年8月12日立案受理冷志强罚金一案。根据前述执行依据，被执行人冷志强应支付罚金4000元。在执行过程中冷志强未履行罚金4000元，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冷志强发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未履行生效法律文书的义务，且未向本院报告财产。 二、执行中对被执行人冷志强的财产进行查询，工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记信息等未发现有可供执行财产。 三、本院已向被执行人冷志强发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2018)川0522刑初239号刑事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人冷志强应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  唐 勇 二〇一九年九月十二日 书记员  李蒲洋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5230号 原告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦**，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：张进军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁东，安徽文奇律师事务所律师。 被告：杨小扣，男，1992年7月8日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体户，住巢湖市。 被告：刘银燕，女，1993年9月12日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体户，住巢湖市，现住址巢湖市。 原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下简称“平安财险合肥中心支公司”）诉被告杨小扣、刘银燕追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁东、被告杨小扣、刘银燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险合肥中心支公司诉称：2016年12月7日12：50，杨小扣无证驾驶皖Ａ×××××号的小型轿车，沿巢湖市南外环路由东向西行驶至与旗麓路交叉口时，因疏于观察道路路面情况，超速行驶撞到程存文驾驶的沿人行横道线自南向北横过公路的电动车，造成程存文及电动车乘坐人司宗英受伤，辆车受损的交通事故，后司宗英因抢救无效死亡。本案经巢湖市公安局交通警察大队认定杨小扣全责。事故发生后,受害人司宗英的家属向巢湖市人民法院起诉,最终经巢湖市人民法院判决,原告作为被告杨小扣驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车承保单位,在交强险内承担120000元,案号为（2017）皖0181民初1612号。因杨小扣无证驾驶机动车发生交通事故,现原告直接依据国家法律规定向被告进行追偿。另刘银燕系皖Ａ×××××号轿车的所有权人,对所属车辆管理不善,将车辆交给无驾驶资格的杨小扣使用,理应承担连带赔偿责任,根据法律和司法解释的规定，保险公司在垫付赔偿的范围内有权向致害人追偿，故诉请：一、请求判令两被告立即偿还原告垫付的120000元；二、诉讼费由被告承担。 被告杨小扣、刘银燕辩称：我们对这个事情不懂，该还钱是要还的，现在是没能力还款，希望分批还钱。 经审理查明：2016年12月7日12点50分，被告杨小扣无证驾驶皖Ａ×××××号的小型轿车，沿巢湖市南外环路由东向西行驶至与旗麓路交叉口时，因疏于观察道路路面情况，超速行驶撞到程存文驾驶的沿人行横道线自南向北横过公路的电动车，造成程存文及电动车乘坐人司宗英受伤，辆车受损的交通事故，后司宗英因抢救无效死亡。该事故经巢湖市公安局交通警察大队认定杨小扣全责。事故发生后,受害人司宗英的家属向巢湖市人民法院起诉,最终经巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1612号民事判决书判决,原告作为被告杨小扣驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车承保单位,在交强险内承担120000元，原告于2017年6月23日履行了120000元的赔付义务。因杨小扣无证驾驶机动车发生交通事故,现原告依据国家法律规定向被告进行追偿，另刘银燕系皖Ａ×××××号轿车的所有权人,对所属车辆管理不善,将车辆交给无驾驶资格的杨小扣使用,理应承担连带赔偿责任为由,根据法律和司法解释的规定，向本院提起诉讼，请求：一、请求判令两被告立即偿还原告垫付的120000元；二、诉讼费由被告承担。 上述事实，有当事人陈述，保单、事故认定书、民事判决书、赔款通知书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同理，因被保险人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向第三者赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内同样也享有向被保险人代位行使请求赔偿的权利。本案中，原、被告之间存在车辆保险合同关系，在保险期间内，被保险车辆皖Ａ×××××号小型轿车发生保险事故，原告基于保险承保义务人，在法律规定和合同约定的情况下，被判决负有在交强险范围内赔偿事故受害人120000元损失，并实际履行了全部赔偿义务，原告因此依法提起追偿权之诉，符合法律规定。 原告平安财险合肥中心支公司认为，事故发生时，被告杨小扣的驾驶车辆系无证驾驶，该事实已经生效判决书认定，被告当庭也予以认可，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故原告向被告杨小扣追偿垫付赔偿款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘银燕西肇事车辆登记车主，将车辆交由无驾驶资格的被告杨小扣驾驶，且属车辆登记所有权人，应承担连带返还责任。 综上，原告诉讼请求证据充足、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下 一、被告杨小扣于本判决生效后30日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付的赔偿款120000元； 二、被告刘银燕承担连带返还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告杨小扣、刘银燕负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙梦冉 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2013)聊东执字第689号之十二人席守利，男，1968年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行李吉强，男，1982年8月25日出生，汉族，住东阿县。被执行柳文娟，女，1984年1月28日出生，汉族，住东阿县。被执行邵宁宁，女，1985年8月11日出生，汉族，住东阿县。席守利席守利申请执行李吉强、柳文娟、邵宁宁等借款合同纠纷一案，本院依据依据发生法律效力的（2012）聊东商初字第1786号民事判决书，于2013年3月28日立案执行。本院查明，被执行人李吉强、柳文娟、邵宁宁在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：行人柳文娟、邵宁宁的银行存款元至本院；（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年九月十日书记员  范海龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17981号 申请执行人：刘俊，男，1995年3月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**，统一社会信用代码91440300MA5EJJN6XY。 法定代表人：NGONJONDEDIVINE。 申请执行人刘俊与被执行人创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）13206号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳佩
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3381号原告：王恩伟，男，1978年8月22日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：苏贵林，云南圆合圆律师事务所（特别授权）。被告：文山城市建设投资（集团）有限公司，统一社会信用代码915326216979630090，住所地文山市新平街道里布嘎社区城南大桥头（原云锡会所）。法定代表人：李奎。委托诉讼代理人：农晓雯，云南云誉（文山）律师事务所（特别授权）。原告王恩伟与被告文山城市建设投资（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王恩伟于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王恩伟的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王恩伟撤诉。案件受理费29170元，减半收取计14585元，由王恩伟负担。审判长  何秋杰审判员  刘胜娟审判员  马彦红二〇一九年九月三十日书记员  刘镇源
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4695号原告：张玉洪，男，XXX，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：董建国，男，XXX，住阜宁县。原告张玉洪与被告董建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张玉洪于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉洪申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉洪撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张玉洪负担。审 判 员 梁晓婷二〇一九年九月二十四日法官助理 刘 洁书 记 员 吴 迪
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3638号之二原告：朱爱娟，女，1967年12月24日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：张清燕，女，1991年9月9日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：张力文，女，2000年1月3日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：张而胜，男，1947年12月1日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：刘秀英，女，1948年2月6日出生，汉族，住山东省沂南县。以上五原告共同委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。原告：刘某。法定代理人：刘吉连，女，1981年10月26日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律工作者。被告：张作民，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市，现住辽宁省北票市。被告：朝阳市华宇汽车销售有限公司，住所辽宁省朝阳市龙城区七道泉子南村。委托诉讼代理人：张作民，男，1963年6月14日出生，汉族，住辽宁省北票市官山新村******。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所辽宁省朝阳市双塔区新华路二段**。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。本院在审理原告朱爱娟、张清燕、张力文、张而胜、刘秀英、刘某与被告张作民、朝阳市华宇汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘某以其系本案交通事故受害人张守田非婚生子为由作为赔偿权利人主张损害赔偿，但现有证据不能证实其与受害人张守田存在亲子关系,本案的审理需以原告刘某提起亲子关系确认之诉的结果为依据，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高泽生人民陪审员  杜纪国人民陪审员  朱立志二〇一九年九月十七日法官助理张金锬书记员巩小梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9575号 上诉人（原审被告）：常磊，男，1988年6月15日出生，汉族，职业，住内蒙古自治区呼和浩特市塞罕坝区。 上诉人（原审被告）：郭健琴，女，1966年6月23日出生，汉族，职业，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：谷素林，男，1969年6月9日出生，汉族，职业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。 原审被告马吉，男，1972年6月7日出生，回族，住石家庄市长安区。 原审被告兰娜，女，1988年11月13日出生，汉族，住蒙古。 上诉人郭健琴、常磊因与被上诉人谷素林合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 常磊、郭健琴上诉请求：诉讼请求1.请求依法撤销石家庄市长安区人民法院所作（2018）冀0102民初823号民事判决，并依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2.请求判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.谷素林与马吉签订的是项目“穆清轩庄园生态园项目”，常磊经营的是2015年10月9日成立的石家庄高新区穆清轩庄园。2.石家庄高新区穆清轩庄园及常磊不是项目合作协议中的直接当事人未接收被上诉人支付的款项。3.石家庄高新区穆清轩庄园的经营者为常磊并非马吉，且马吉与郭健琴早已于2011年8月24日解除婚姻关系，兰娜也不是马吉的女儿，因此马吉并非上诉人的家庭成员。马吉也非石家庄高新区穆清轩庄园的员工，石家庄高新区穆清轩庄园与马吉无关。并且在本案中无论是石家庄高新区穆清轩庄园还是常磊都未授权马吉代表其与谷素林签订任何协议。因此该合作协议的当事人是谷素林与马吉，根据合同的相对性原则，该项目合作协议与上诉人无关。4.既然一审认定谷素林与马吉是民间借贷关系。那么谷素林向马吉支付的款项就应该是借款，而不是投资款。但一审判决书中却又多次将谷素林支付的款项为投资款，则本案中出现了两种法律关系，不符合法律规定。5.上诉人郭健琴与马吉非夫妻关系，在借贷关系中只是见证人，亦不应承担债务责任。综上，常磊和郭健琴均不应承担还款责任。 谷素林答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马吉答辩称同意偿还借款。 兰娜未到庭参加诉讼。 谷素林向一审法院起诉请求：1.请求解除双方的合伙关系。2.请求马吉、郭健琴、常磊、兰娜返还其所投入的本金30万元及利息。（利息以年率24%自217年1月1日至还清全本息之日）。3、本案的诉讼费由马吉、郭健琴、常磊、兰娜承担。 一审法院认定事实：2015年12月31日，谷素林（甲方）与马吉（乙方）签订项目合作协议，主要约定双方共同打造穆清轩庄园生态园项目，总投资为三百万元，甲方所占10股份以人民币形式出资30万元入股，协议还约定乙方保证一年内至少偿还甲方本金的50%，剩余本金可延长三个月按2分厘息偿还。谷素林、马吉均在该协议上签字，郭健琴在“公证人”处签字，该协议还加盖了石家庄高新区穆清轩庄园印章。协议签订当日，马吉出具收条，载明收到谷素林投资款30万元。马吉称已与郭健琴离婚，但未提交离婚证明。另查明，石家庄高新区穆清轩庄园于2015年10月9日成立，经营者为常磊。 一审法院认为，谷素林与马吉签订项目合作协议，该协议约定了投资款定期偿还，认定该协议名为合伙实为借贷关系。现谷素林要求马吉偿还借款，应予支持。因协议中约定按月息二分付偿还，谷素林要求其按年利率24%支付利息，应予支持。郭健琴虽在“公证人”一栏签字，但应视为其知悉并认可该项目合作协议，应对因该协议产生的债务承担清偿责任。该协议加盖了石家庄高新区穆清轩庄园印章，约定的投资款项用于该庄园，作为该庄园的经营者，常磊亦应承担清偿责任。谷素林要求兰娜承担责任，但谷素林支付的款项为投资款，并未用于常磊与兰娜的家庭共同生活，故兰娜不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审判决为：一、马吉、郭健琴、常磊于一审判决生效后十日内向谷素林偿还借款本金30万元并支付利息（利息自2017年1月1日起按年利率24%计付至本金付清之日）；二、驳回谷素林对兰娜的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由马吉、郭健琴、常磊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。郭健琴自愿撤回上诉，同意与马吉一起偿还债务。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：常磊、郭健琴是否应当承担还款责任。 根据合同的相对性，本案中，马吉与谷素林签订合伙协议并收取谷素林的借款，双方形成事实上的民间借贷法律关系。关于石家庄高新区穆清轩庄园在合作协议上盖章是否应当承担责任的问题，首先，石家庄高新区穆清轩庄园系常磊经营，马吉、郭健琴与常磊并非家庭共同成员。其次，协议上虽然有石家庄高新区穆清轩庄园盖章，但该协议未明确石家庄高新区穆清轩庄园的身份或应承担的责任，亦无法证明涉案借款用于石家庄高新区穆清轩庄园。据此，一审认定石家庄高新区穆清轩庄园的经营者常磊应当承担本案的债务责任缺乏事实和法律依据，应予以纠正。 郭健琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，常磊的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初823号民事判决第二项，即驳回谷素林对兰娜的诉讼请求。 二、变更河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初823号民事判决第一项为马吉、郭健琴于本判决生效后十日内向谷素林偿还借款本金30万元并支付利息（利息自2017年1月1日起按年利率24%计付至本金付清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元由马吉、郭健琴负担；二审案件受理费5800元，由郭健琴负担2900元、谷素林负担2900元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审22号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人：高明跃，男，1976年2月17日生，汉族，住盐山县。2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初4211号之二原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：余红武，男，1972年7月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被告：何小美，女，1972年6月14日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被告：武汉能达实业发展有限公司，住，住所地武汉市东西湖区金银湖乐城金山大道**/div>法定代表人：刁露。本院于2019年7月12日作出(2019)鄂0103民初字第4211号财产保全的民事裁定，现因原告中信银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除对被告余红武、何小美、武汉能达实业发展有限公司名下价值278283元的财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告余红武、何小美、武汉能达实业发展有限公司名下价值278283元的财产的查封、冻结。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  郭德文二〇一九年九月二日书 记 员  余 坦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9883号申请执行人：孙香萍，女，汉族，1967年11月1日出生，住郑州市中原区。被执行人：王娟，女，汉族，1977年9月29日出生，住郑州市金水区。被执行人：郑州鸿大基业实业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际**。法定代表人王娟。关于孙香萍与郑州鸿大基业实业有限公司、王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙香萍于2019年5月24日向本院提出执行申请，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月24日提起网络查询，未发现被执行人郑州鸿大基业实业有限公司、王娟名下有可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年5月29日向郑州鸿大基业实业有限公司、王娟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月26日向郑州鸿大基业实业有限公司、王娟发出传票传唤其2019年8月2日到本院接受询问，郑州鸿大基业实业有限公司、王娟未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年5月14日至被执行人郑州鸿大基业实业有限公司、王娟所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郑州鸿大基业实业有限公司、王娟名下的不动产登记信息、住房公积金信息、查找被执行人郑州鸿大基业实业有限公司、王娟的下落。经调查被执行人郑州鸿大基业实业有限公司、王娟在本院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；在其户籍地未找到被执行人郑州鸿大基业实业有限公司、王娟的信息；五、本院于2019年5月29日向申请执行人孙香萍发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索六、本院于2019年9月10日再次对被执行人郑州鸿大基业实业有限公司、王娟提起网络查询，未发现被执行人郑州鸿大基业实业有限公司、王娟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人郑州鸿大基业实业有限公司、王娟未履行生效法律文书确定的义务，违反了有能力履行而拒不履行制度，本院于2019年9月19日决定对其纳入失信名单；2019年9月18日申请执行人孙香萍提交终本申请，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州鸿大基业实业有限公司、王娟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年九月十九日书记员  高 昂
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师实习。被告：邹士云，男，1976年9月18日出生，汉族，住，住所地安徽省庐江县/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“兴业银行”）与被告邹士云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李浩，被告邹士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金59953.94元、利息7746.82元、滞纳金其他费用26437.36元，合计94138.12元（截止2019年2月15日），以上主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月23日在原告处申请办理了兴业银行信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后对信用卡一直不予清偿，截至2019年2月15日已发生欠款本息等共计人民币94138.12元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为维护原告的合法权益，根据相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告邹士云辩称，其在原告处办理信用卡属实，邹士云还款4000元，应差欠55000元左右，具体记不清楚。目前经济困难，无力偿还。兴业银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、信用卡催收记录等证据，邹士云经质证，对证据真实性无异议。经质证，对兴业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据兴业银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，邹士云向兴业银行申领卡号为62×××03信用卡一张，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。该合约规定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，兴业银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，申请人将不再享受免息还款期待遇，兴业银行将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；申请人可按照兴业银行对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，申请人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若申请人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向兴业银行支付违约金；合约还就其他事项进行了约定。信用卡交易明细记载，截至2019年3月27日，邹士云差欠兴业银行信用卡本金59953.94元及其利息7746.82元、滞纳金及其他费用26437.36元。兴业银行向邹士云催收上述款项未果后，遂诉至本院。本院认为：邹士云向兴业银行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，兴业银行作为发卡行愿为持卡人邹士云的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。邹士云在启用信用卡透支后，超过还款日到期未予还款，已构成违约，对兴业银行要求邹士云归还透支信用卡本金的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行另同时主张邹士云支付利息、滞纳金及其他费用，由于兴业银行规定的利息及滞纳金的费率存在叠加，加上其他费用，总计金额过高，本院酌情予以核减，对兴业银行主张的利息、滞纳金及其他费用，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算至本判决生效之日，此后的利息、滞纳金及其他费用，合并按照日利率万分之五的标准计算至款清之日止。庭审中，邹士云主张还款4000元，因邹士云对其主张未提供证据证明，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹士云于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金59953.94元；二、被告邹士云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及其他费用（截至2019年3月27日的利息为7746.82元、滞纳金及其他费用为26437.36元，之后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算至本判决生效之日止，本判决生效后的利息、滞纳金及其他费用，合并按照日利率万分之五的标准，以尚欠信用卡透支本金为基数，计算至款清之日止）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告邹士云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一九年九月三十日书记员  钱海燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9616号原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市**凤城路**卓越大厦**。法定代表人：廖世宏，总经理。委托诉讼代理人：陈若楠，女，1990年6月22日出生，汉族，该公司法务，住青岛市市**。被告：刘长宏，男，1990年8月8日出生。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告刘长宏民间借贷纠纷一案，原告诉请要求解除与被告签订的贷款合同、被告偿还借款本金9166.69元及利息、延迟支付违约金等共计5153元以及至欠款付清之日的前述费用，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本院根据原告提供的联系方式，无法向被告刘长宏送达应诉材料，且原告未提交被告的户籍证明资料，本案属被告不明确，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司的起诉。案件受理费158元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十四日书记员  初 蕾
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执429号之二申请执行人：张长林，男，1941年2月25日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。被执行人：灵石县静升镇静升村民委员会，住所地：灵石县静升镇静升村。法定代表人：张志光，主任。本院在执行张长林与灵石县静升镇静升村民委员会合同纠纷一案，现相关当事人已就执行内容达成和解协议并按约履行，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结灵石县人民法院（2019）晋0729执429号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年九月二十三日书记员  孟倩
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初1032号 原告：杨秀文，女,1960年2月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：农会清，男，1956年7月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：农金生，男，1984年9月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：农金桃（曾用名农金），女，1986年12月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告：都安瑶族自治县地苏镇新苏村中圩队。 负责人：韦志力，队长。 第三人：杨立，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告杨秀文、农会清、农金生、农金桃诉被告都安瑶族自治县地苏镇新苏村中圩队、杨立土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告杨秀文、农会清、农金生、农金桃于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀文、农会清、农金生、农金桃申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨秀文、农会清、农金生、农金桃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀文、农会清、农金生、农金桃负担。 审判员  李雯 二〇一九年九月二日 法官助理唐娉婷 书记员韦万益
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1643号申请执行人：刘自军，男，1978年9月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：张素芳，女，1970年3月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：张绍信，男，1969年8月27日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3097号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张素芳、张绍信至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张素芳、张绍信的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年九月十九日书记员  赵萌萌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6920号 上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**。 法定代表人：卢圣敬，职务董事长。 被上诉人（原审原告）：林旭光，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾div> 法定代表人：陈玉强，职务董事长。 原审被告：福建天泽房地产开发有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区金山滨州路**中天金海岸云顶苑（**地）**楼**01div> 法定代表人：陈玉强，职务董事长。 原审被告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福，住所地福建省福州市仓山区金山街道桔园三路**中天金海岸领秀苑场馆**001v> 法定代表人：卢圣敬，职务董事长。 上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司因与被上诉人林旭光、原审被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司、福建天泽房地产开发有限公司、利嘉（福建）国际商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年九月十日 法官助理陈建彪 书记员蒋莉莉
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1214号 原告：姚锋（又名姚峰），男，1975年12月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：罗振国，男，1980年9月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告姚锋与被告罗振国劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚锋、被告罗振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告工资6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗振国于2017年请原告在泰莱陶瓷厂工地浇筑地面混凝土，被告所欠工资6000元有欠条为证。原告多次讨薪，被告以各种理由拒不支付，故原告向法院起诉，请求判如所请。 被告罗振国辩称：原告不是我叫来的，当时我们是三个人一起做的，他是另外一个人带过来的，欠条是厂里结账时，厂里没给钱，要我打一张欠条给原告，把这个账过到厂里去，因为我的钱厂里也没有给，所以我就想就打一张欠条也可以，原告做事也是事实。原告这个工资是谁叫的他由谁给他结工钱就是。 经审理查明：被告罗振国承包泰莱陶瓷厂工地项目。原告姚锋经人介绍，在被告所承包的泰莱陶瓷厂工地浇筑地面混凝土。原告邀请熊耙生、钟文生、姚中明等人一同到被告所承包的泰莱陶瓷厂工地浇筑地面混凝土。2019年1月31日，被告罗振国向原告姚锋书写欠条一份，该欠条内容为：“今欠到姚锋泰莱打地面工资陆仟元正。在2019年7月份到罗振国工程款内扣除。罗振国2019、1、31罗振国手机电话：158××××3220、151××××1314。”本案劳务工资6000元包含原告及熊耙生、钟文生、姚中明等人的工资。被告付给原告本案劳务工资6000元后，再由原告按做事所得工资金额发放给熊耙生、钟文生、姚中明等人。原告多次向被告讨薪，被告以各种理由不予支付。 以上事实，有原告提供的被告书写的欠条，熊耙生、钟文生、姚中明的出庭作证证词，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，劳务者有依法取得劳务报酬的权利。尽管原告姚锋并不是被告罗振国亲自所请，但原告是在经人介绍后到被告所承包的泰莱陶瓷厂从事浇筑地面混凝土的，而且原告等人从事浇筑地面混凝土的事实与尚未支付的工资金额均由被告罗振国书写的欠条所确认，原告与被告之间已形成合法有效的劳务合同关系。因此，原告要求被告支付劳务工资6000元的主张，本院予以支持。被告辩称泰莱陶瓷厂尚欠自己工程款20余万元，谁叫来的原告由谁支付原告工资的主张，与被告罗振国书写给原告的欠条所确认的事实不符，故本院不予采纳，但被告在付给原告劳务工资6000元后有另行向第三人追偿的权利。 综上所述，被告应向原告支付劳务工资6000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告罗振国应于本判决生效之日起十日内向原告姚锋支付劳务工资6000元。 案件受理费50元，由被告罗振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向法院申请执行。 审判员  罗望明 二〇一九年九月二十六日 法官助理张镇 书记员廖樱
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0922刑初206号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人王某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被彰武县公安局取保侯审,于同年8月26日被彰武县公安局刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。 彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2019）204号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员刘凤斌出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县人民检察院指控，2019年3月5日18时10分许,被告人王某某无证、醉酒驾驶无牌照“隆某”125型二轮摩托车沿S303线由西向东行驶至120公里800米处，与前方同向左转弯的李某驾驶的辽Ｊ×××××号“宝骏”小型普通客车相撞，造成王某某受伤，两车损坏的交通事故。同年3月6日，经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某某血样中乙醇成份为189mg／100ml。同年3月15日，经彰武县公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担此事故的主要责任，李某承担次要责任。 被告人王某某因犯故意伤害罪，于2015年1月27日被彰武县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 肇事后，王某某受伤住院治疗，彰武县公安局民警于3月7日对其进行讯问并于次日对王某某采取取保侯审强制措施。案发后，被告人王某某对被害人李某进行了赔偿并取得了其谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人李某陈述、当事人血样（尿样）提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所【2019】乙醇检字第047号检验报告书、彰武县公安局道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、彰武县公安局交通警察大队出具的证明、户籍证明、彰武县人民法院（2014）彰刑初字第308号刑事判决书、人民调解协议书、谅解书、被告人王某某供述、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。 被告人王某某造成交通事故且负事故主要责任,酌情从重处罚;被告人王某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚；被告人王某某有前科，酌情从重处罚；被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚;王某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解,酌情从轻处罚;王某某主动全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十六日起至二○一九年十一月二十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐德新 二〇一九年九月十二日 书记员  李 越
商洛市商州区人民法院   限制消费令     (2019)陕1002执448号     杨海鸿：   本院(2018)陕1002民初1120号民事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年四月十一日       1
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5249号原告：邓红，女，汉族，1976年6月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆云登酒店有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇北泉村范家沟社，统一社会信用代码915001096912292689。法定代表人：李世成，该公司执行董事。委托代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告：刘道全，男，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市北碚区。原告邓红与被告重庆云登酒店有限公司（以下简称云登酒店公司）、刘道全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红的委托诉讼代理人何芬兰，被告云登酒店公司的委托诉讼代理人李恩斌，被告刘道全到庭参加诉讼。本案现已审结。原告邓红向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款7179元，并以7179元为基数自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年合作关系，常年向被告出售食材，被告一直结算情况良好。但自2018年下半年，被告结算及付款开始出现拖延，至2019年3月31日，原告应被告财务黄梅的要求，将送货单送至黄梅处，核对后由黄梅制作应付款明细表，交给刘道全向原告等供货人收集银行账户及其它联系信息，得到了完整的应付款明细表，再由刘道全将给原告等人签字确认，之后交回被告云登酒店公司，刘道全将所有签字完成的表格拍照发送至供货人的微信群，最终确认金额。应付款明细表中有黄梅、赵邦兰的签字及云登酒店公司的盖章。截止目前，尚欠邓红货款7179元。现原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告云登酒店公司辩称：原告与我公司存在买卖合同关系，对刘道全签字的送货单，我方实际收到货的，我方认可，以送货单进行确认，原告举示的应付款明细不是原件不予认可，对其举示的微信记录因不是云登酒店公司的，也不予认可。被告刘道全辩称：我是云登酒店公司的驾驶员兼采购，黄梅是云登酒店公司的财务，黄梅让我去统计各送货人的身份证号码、所欠金额等信息，我统计好后把表格发到群里让各送货人核实，欠邓红的货款中有5092元是我经手的，其他金额是前面的采购经手的。原告所述应付款明细表及微信记录等属实。经审理查明：云登酒店公司向邓红、李还云、唐素红、黄述兰等购买白鲢、冻货、肉等产品。云登酒店公司的员工刘道全经手收集各送货人的送货单及银行账户等个人信息，后交给云登酒店公司财务处，云登酒店公司据此制作了云登酒店公司应付款明细。云登酒店公司应付款明细载明有如下内容：“每个送货人的供货单位、金额、备注、电话、银行账户、签字等项目；涉及邓红的内容为‘供货单位为白鲢，金额为7179元，备注为2018年5月-2019年3月，电话，银行账户，签字栏中邓红本人签字确认；在尾部手写备注有‘此清单为云登酒店截止2019年3月31日的全部欠货款。以签字确认的方式确定货款。自2019年4月1日起不接受任何欠款相关事宜。’；黄梅、赵邦兰在尾部签字，云登酒店公司在尾部加盖公章。”之后，刘道全将云登酒店公司应付款明细原件发至各供货人的微信群。上述事实，有原告举示的《应付款明细表》、微信记录等证据及原被告在庭审中的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，邓红与云登酒店公司之间买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。云登酒店公司出具的应付款明细系双方对买卖合同关系进行的结算，云登酒店公司在该表上加盖了公章，邓红也在表上签字确认，同时，云登酒店公司员工刘道全将该表原件传送至各供货人的微信群，因此，本院对该表的真实性予以认可，云登酒店公司尚欠邓红货款7179元，该款应该支付，云登酒店公司未按时支付，应该自双方结算的次日即2019年4月1日起以7179元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用利息损失，利随本清。刘道全系云登酒店公司的员工，其不应对该款承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆云登酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邓红支付货款7179元并支付资金占用利息损失，该损失以7179元为计算基数，自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；二、驳回原告邓红的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆云登酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任国粹二〇一九年九月二十六日书记员  周 静
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1296号上诉人（原审被告）：吴凤祥，男，1971年9月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姚玲（吴凤祥妻子），1974年7月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：灯塔市长青通威饲料店，经营场所灯塔市沈旦堡镇沟子沿村。经营者：晏年，男，1965年3月28日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。上诉人吴凤祥因与被上诉人灯塔市长青通威饲料店买卖合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人吴凤祥及其委托诉讼代理人姚玲，被上诉人灯塔市长青通威饲料店的委托诉讼代理人冯洪海到庭参加诉讼。本院认为，本案争议焦点为上诉人吴凤祥与被上诉人灯塔市长青通威饲料店之间的买卖是否成立，双方均认可灯塔市长青通威饲料店一审时出具的欠条签收人为案外人王丽瑗代吴凤祥签字，王丽瑗是买卖合同的当事人还是受托人，一审法院对此事实应进一步查清，本案发回后应追加其参与诉讼，以查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1233号民事判决；二、本案发回辽宁省灯塔市人民法院重审上诉人吴凤祥预交的二审案件受理费196元予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年九月十七日法官助理尚莉莉书记员白如冰
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初7157号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年7月18日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人辜志明、蔡培泉，该公司职员。                               被告                       被告叶少奇,男，1990年2月28日出生，汉族，经商，住福建省惠安县螺。             被告陈小宾，男，1988年3月17日出生，汉族，住福建省永春县。                               原告诉讼请求                       1、判令被告叶少奇偿还借款本金人民币100000元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年5月21日暂计结欠利息3289.67元、费用25456.25元）；             2、由被告陈小宾对上述款项承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告叶少奇、陈小宾未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年9月12日，被告（申请人）叶少奇填写《福万通IC贷记卡申请表》,向原告福建南安农村商业银行股份有限公司下属机构泉州支行（以下简称农商行泉州支行）申请办理福万通IC贷记卡一张。经农商行泉州支行审核，于同年9月17日发放福万通IC贷记卡一张给叶少奇，号码为6222900024744104，信用额度100元。2018年10月22日，叶少奇申请办理福万通贷记卡大额现金分期额度，借款用途装修。经农商行泉州支行审核，于同年10月23日批准叶少奇办理贷记卡大额现金分期100000元，手续费率12.6%，期数36期。被告陈小宾出具《贷记卡担保函》一份给农商行泉州支行，为号码6222900024744104福万通IC贷记卡项下叶少奇的全部借款及包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、年费、分期手续费、违约金、追索费用及实现债权所发生的一切费用等提供连带责任保证，保证期间为贷记卡透支信用额度到期还款日之日起二年。原告于同年10月23日发放现金100000元给叶少奇。被告以该卡透支消费，但未能按时足额偿还透支款，截至2019年5月21日，结欠本金100000元及利息3289.67元、费用（包括违约金、分期手续费）25456.25元未还。另查明，2018年12月19日，经中国银监会泉州监管分局批复，同意农商行泉州支行终止经营。                               裁判             理由                       被告叶少奇以其向农商行申领的6222900024744104号福万通IC贷记卡透支消费，截至2019年5月21日，结欠本金100000元及利息3289.67元、费用（包括违约金、分期手续费）25456.25元未还，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行、福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社、福万通IC贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息。被告陈小宾应依照《贷记卡担保函》约定，对上述债务承担连带清偿责任。农商行泉州支行被依法撤销，其债务关系由农商行承担。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告叶少奇应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金100000元和利息、费用［利息、费用（含违约金、分期手续费）计至2019年5月21日分别为3289.67元、25456.25元，自2019年5月22日起至实际还款日止的利息、费用按《福建省农村信用社、农商银行、福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社、福万通IC贷记卡章程》规定计算］；             二、被告陈小宾对被告叶少奇的上述债务承担连带清偿责任；被告陈小宾承担保证责任后，有权向被告叶少奇追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2875元，减半收取为1437.5元，由被告叶少奇、陈小宾负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年九月六日                         书 记 员 吴桂菊
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3628号原告汤某1，男，汉族，1966年10月2日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告汤某2，男，汉族，1981年2月13日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。本院在审理原告汤某1诉被告汤某2运输合同纠纷一案中，原告汤某1以证据不足为由，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告汤某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤某1负担。审判员 姚晓琴 二Ο一九年九月十九日书记员 张春辉
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑终286号原公诉机关保德县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，男，1978年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住原籍。2017年6月29日因犯故意伤害罪被保德县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年5月25日因涉嫌运输毒品罪被保德县公安局刑事拘留；2018年7月3日因涉嫌非法持有毒品罪，经保德县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。上诉人（原审被告人）戴某，男，1973年3月18日出生，汉族，大学本科文化，保德中学教师，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县东关镇政府小区。2018年5月25日因涉嫌运输毒品罪被保德县公安局刑事拘留，2018年7月3日因涉嫌非法持有毒品罪，经保德县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。上诉人（原审被告人）张某1，男，1970年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，现住保德县。2018年5月25日因涉嫌运输毒品罪被保德县公安局监视居住。辩护人张某2，北京慧策律师事务所律师。保德县人民法院审理德县人民检察院指控原审被告人曹某、戴某、张某1犯贩卖毒品罪，曹某犯故意伤害罪一案，于2019年6月17日作出（2019）晋0931刑初33号刑事判决。判后，原审被告人曹某、戴某、张某1提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2019）晋0931刑初33号刑事判决。二、发回保德县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0一九年九月三日书记员 任高志