四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终737号 上诉人（原审被告）：张孝斌，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：何长菊，女，1973年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系张孝斌之妻。 委托诉讼代理人：何官德，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何利梅，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 原审被告：廖聪荣，男，1965年3月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人张孝斌、何长菊因与被上诉人何利梅、原审被告廖聪荣民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2019)川1902民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间组织上诉人张孝斌、何长菊的委托诉讼代理人何官德，被上诉人何利梅及其委托诉讼代理人刘亮进行了询问，原审被告廖聪荣经通知，未到庭接受询问。本案现已审理终结。 张孝斌、何长菊上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初2099号民事判决。2.依法驳回被上诉人何利梅的诉讼请求或发回重审。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审理程序不当。1.本案案情复杂，法律关系并不单一，应适用普通程序审理。2.本案不应与另一案并案审理，一审将本案与另一案合并审理不当。二、一审对本案定性错误。张孝斌与何利梅、廖聪荣等人合伙承建工程，合伙人之间日常系以出具借条的方式缴纳投资款，因此，本案是一起因合伙承建房地产项目而产生的合伙纠纷，其基础法律关系是合伙。三、一审认定案件事实不正确。1.何利梅在一审庭审中已经认可与张孝斌、廖聪荣系合伙关系。因此，一审认定案涉80万元属于借款不符合本案的客观实际。2.何利梅于一审时只提供了50万元的借款依据，另30万元没有提供任何证据证实，也没有按照一审法院要求在规定时限内提供相关证据，但一审法院在没有任何证据证实的情况下仍然对此予以了认定。3.一审认定案涉债务系夫妻共同债务，不符合相关司法解释的规定。何长菊未与何利梅发生借贷关系，且对此亦不知情，案涉款项数额巨大，超出了家庭日常生活开支的范围，且实际也没有用于家庭日常生活开支，一审认定系夫妻共同债务有违法律规定。四、何利梅涉嫌违法经营信贷业务。何利梅在民间吸收了数百万元的资金，然后以收取高息的方式从事放贷业务从中牟利，双方签订的《借款结算协议书》明显违反法律强制性规定，应属无效。五、何利梅提供的证据明显不足以支持其诉讼请求，应承担不利法律后果。何利梅提供的给他人出具的借条，缺乏关联性、真实性、合法性，且证人未出庭作证，不足以证明其具有出借资金来源。因此，一审以其提交的借条、结算协议等证据，简单的认定双方之间系民间借贷关系不当。六、一审适用法律不当，导致判决结果错误。 何利梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何利梅向一审法院起诉请求：1.判令张孝斌、何长菊共同偿还借款本金80万元并按约定支付利息；2.判令廖聪荣对张孝斌、何长菊的上述借款本金及利息承担连带责任；3.诉讼费由张孝斌、何长菊、廖聪荣承担。 一审法院认定事实：张孝斌与何长菊系夫妻关系。2013年起因张孝斌承包工程需要资金周转，经廖聪荣介绍在何利梅借款，并要求为其筹借款项，何利梅陆续为张孝斌在其亲朋好友中借款，然后再借给张孝斌。2013年11月8日，张孝斌给何利梅书立《借条》：借到何利梅人民币现金20万元；2014年3月12日，张孝斌给何利梅书立《借条》：借到何利梅人民币现金20万元；2017年11月29日，张孝斌给何利梅书立《借条》：借到何利梅人民币现金10万元。2018年1月6日，经结算，张孝斌给何利梅书立《借条》：“今借到何利梅人民币现金1109000元（之前所有借款全部作废），利息结算至2017年12月31日”，廖聪荣作为担保人签字。2018年11月30日，双方再次结算，张孝斌给何利梅书立《借条》：“今借到何利梅现金人民币1489088元（于2018年12月7日前支付1万元，拆迁款下来后支付30万元，以前所有借据作废）"。2019年3月16日，双方对借款再次进行了详细结算，并签订了《借款结算协议书》载明：1、借款本金：借款共计本金为80万元；2、利息的认定：1）、借款本金70万元从2018午1月1日起，按年利率24%计息至偿清之日止；2）、借款本金10万元，从2017年11月30日起，按年利率24%计息至偿清之日止。担保人廖聪荣签字。由于张孝斌未履行还款义务，酿成纠纷。 一审审理中，何利梅称：1、由于自己在经营批发水果的亲朋好友处借款都是现金，故部分借款没有转账凭证；2、由于部分《借条》已经退还给张孝斌，所以只保存部分《借条》；3、何利梅还提交了自己2014年7月7日借给张孝斌20万元、2014年8月13日借给张孝斌10万元的记账凭证。经当庭与张孝斌电话联系：1、借钱属实，借条也是我书立的，具体金额记不清了；2、几张结算条据包含了利息；3、2019年3月16日的结算条据中，借款只有50万元，其他30万元是结算的合伙中的钱。并称：《借款结算协议书》是何利梅写好了，叫我去签的字，我没有仔细看。一审庭审中，何长菊称：张孝斌在何利梅处借款我不知晓。 一审法院认为，公民依法享有债权。张孝斌在何利梅处借款并书立《借条》，应当承担偿还责任。关于借款本金的认定：何利梅持张孝斌书立的《借条》以及《借款结算协议》主张权利，何利梅虽未提供借款的转账凭证，但结合张孝斌历次书立的《借条》《借款结算协议书》，以及双方的陈述，一审法院对张孝斌在何利梅处借款本金80万元予以确认；要求张孝斌偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于何利梅主张的利息认定,双方在《借款结算协议》中约定利息为月息2%，符合法律规定，一审法院予以支持。关于保证责任的认定：廖聪荣在2019年3月16日的《借款结算协议》上签字担保，是三方当事人真实意思表示，一审法院予以确认。未约定担保方式，应当认定为连带责任保证，且在保证期间内，故廖聪荣应当承担连带清偿责任。 关于何长菊共同偿还借款的认定,张孝斌因承包建筑工程在何利梅处借款，对这一事实，何利梅与张孝斌均予以认可。张孝斌因承包建筑工程所获利益是夫妻共同财产的重要组成部分，虽何长菊辩称“不知晓借款”，但对夫妻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，何长菊也未举出该借款系张孝斌个人借款的证据，故张孝斌在何利梅处的借款，其实质上仍属于夫妻共同经营的范围，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，何长菊应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由张孝斌、何长菊在判决发生法律效力后30日偿还何利梅借款本金70万元以及利息（利息的计算方法为：以70万元为基数，以年利率24%为标准，从2018年1月1日起计至偿清之日止）。二、由张孝斌、何长菊在判决发生法律效力后30日内偿还何利梅借款本金10万元以及利息（利息的计算方法为：以10万元为基数，以年利率24%为标准，从2017年11月30日起算至偿清之日止）。三、由廖聪荣对上述借款承担连带清偿责任。若义务人未在上述期间内履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张孝斌、何长菊承担。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，张孝斌于2013年11月起数次向何利梅出具借条借款，双方于2019年3月16日就之前发生的借贷关系予以结算，确认张孝斌因承揽工程以现金的方式向何利梅借款本金共计80万元。一审基于双方签订的《借款结算协议》所确认的借贷关系，将本案法律关系确定为民间借款纠纷，据此判决张孝斌偿还借款本金80万元并按约定支付利息并无不当，本院予以确认。张孝斌上诉主张与何利梅之间系合伙关系，案涉款项系合伙人之间以出具借条方式缴纳的投资款，但对此未提供证据证实，也与双方签订《借款结算协议》所确认事实相悖，张孝斌的该上诉理由不成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定。本案中，何长菊未在借条以及双方签订的《借款结算协议》上签名，且其出借金额超出了家庭日常生活需要，何利梅也未举证证实其出借款项用于了张孝斌、何长菊夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示所负债务。因此，应认定案涉债务不属于张孝斌、何长菊夫妻共同债务，何长菊不应承担偿还责任。一审以张孝斌、何长菊对夫妻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，何长菊未举出该借款系张孝斌个人借款的证据便认定属夫妻共同债务，系适用法律错误。一审适用简易程序、与张孝斌涉及的另一民间借贷案件合并开庭审理，并未影响其诉讼权利的行使，故该上诉理由亦不成立，本院不予支持。张孝斌未举证证实何利梅涉嫌违法经营信贷业务，故其关于何利梅涉嫌违规经营信贷业务、双方所签订的《借款结算协议》无效的上诉理由不成立。 综上所述，张孝斌、何长菊的部分上诉请求成立，予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初2099号民事判决； 二、张孝斌在本判决生效后三十日内偿还何利梅借款本金80万元及利息（利息计算方式：以本金70万元为基数，按照年利率24%为计算标准，从2018年1月1日起计算至清偿完毕时止；以本金10万元为基数，按照年利率24%为计算标准，从2017年11月30日起计算至清偿完毕时止）； 三、廖聪荣对上述第二判项张孝斌应履行的偿还义务承担连带清偿责任； 四、驳回何利梅对何长菊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，由张孝斌负担；二审案件受理费5800元，由张孝斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 强 审 判 员  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇一九年九月三十日 法官助理  马建华 书 记 员  向 蕾