wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1624号上诉人（原审被告）：王荣强，男，1980年4月14日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东滨奥飞机制造有限公司，住所地山东省滨州市沾化区大高镇。法定代表人：李建新，职务董事长。上诉人王荣强因与被上诉人山东滨奥飞机制造有限公司（以下称滨奥公司）劳动争议一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王荣强上诉请求：1.请求二审法院依法撤销滨州市沾化区人民法院2019年2月24日作出的（2019）鲁1603民初2号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法予以改判。本案被上诉人系因主观恶意未依法履行缴纳社会保险费的义务，应向上诉人支付经济补偿金。上诉人自2012年8月1日与被上诉人签订劳动合同建立劳动关系至2018年5月18日离职。在双方签订的两份劳动合同中均约定单位应按国家、省、市规定为上诉人缴纳社会保险费，但自2006年8月入职至离职单位却并未依法依约履行义务。被上诉人因主观恶意未依法履行缴纳社会保险费具体表现如下：上诉人自2006年8月1日入职后，被上诉人自2007年3月才开始为上诉人缴纳社会保险，因此，导致上诉人2006年社会保险未缴纳，2007年社会保险只缴纳了10个月，但是对该期间未足期缴纳的事实，被上诉人未给予任何合理的答复和说明。自2007年至2016年被上诉人均按照最低社保缴费基数为上诉人缴纳社会保险，而非按照上诉人上年度月平均工资缴费。对于该缴费基数被上诉人从未与上诉人协商沟通并取得上诉人的同意，而是单方为维护自己的利益而为之，且在该期间，被上诉人单位并不存在任何经营以及其他问题和困难。故有此可知，被上诉人按最低社保缴费基数为上诉人缴纳社会保险费系主观恶意为之。2017年4月之后，被上诉人停止为上诉人缴纳各项社会保险，但是被上诉人却扣除了自2017年4月至2018年10月（共计18个月）社会保险上诉人个人应缴费数额。被上诉人每月在上诉人工资中扣除社会保险个人应承担数额后却不为上诉人缴纳社会保险，就可以说明被上诉人主观上存在恶意。上诉人在被上诉人未依法缴纳社会保险要求解除劳动合同之前也曾向劳动保障监察部门予以投诉，但一直未得到处理。上诉人在权益无法得到保障后，才依法提出与被上诉人要求解除劳动关系，索要经济补偿金。由上，被上诉人主观存在恶意，上诉人在投诉举报无果后诉至法院，符合获取经济补偿金的条件。被上诉人代理人在一审时一直声称，因2017年4月后公司存在经营困难，所以没有为上诉人缴纳社会保险。但是其未提供任何证据予以证实，故不能以此推脱被上诉人的责任。另外，经营困难并非不遵守法律规定和合同约定的正当理由，且若公司无法依法缴纳社会保险，公司不应扣除个人应承担部分，扣除后不予缴纳，本身就存在恶意。劳动关系在上诉人申请仲裁时已解除，双方在庭审中都予以认可，故上诉人因被上诉人未依法缴纳社会保险要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。在庭审中上诉人主张因被上诉人未依法缴纳社会保险主张解除劳动关系的时间为2018年10月，被上诉人予以认可。而上诉人于2018年10月17日申请劳动仲裁，即在上诉人申请劳动仲裁之前双方的劳动关系已根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定解除，故上诉人的主张有事实和法律依据，应得到支持。另外，上诉人根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规与被上诉人解除劳动合同，属于法律规定的及时解除权，即通知被上诉人双方劳动关系即可解除。我方已将解除劳动关系的通知送达被上诉人，故双方劳动关系已经解除。故，仲裁裁决认定事实不清，适用法律有误，裁决有误。滨奥公司在本案二审期间未作答辩。一审法院认定事实：原、被告于2006年10月建立劳动合同关系，被告于2018年8月离职，离职前12个月的平均工资为4000元。滨奥公司为被告缴纳社会保险至2017年3月。滨州市仲裁委于2018年11月29日作出滨劳人仲案字（2018）第398-1号仲裁裁决，裁决：双方劳动关系解除；原告向被告支付经济补偿金20000元。原告滨奥公司不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，滨奥公司拖欠被告工资1537.47元，于本案诉讼前已支付给被告。一审法院认为，用人单位已为劳动者建立社保账户且险种齐全，但存在缴纳年限不足、缴费基数低等问题的，劳动者的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现，在此情形下，劳动者以此为由主张解除劳动合同主张经济补偿的，不属于法律所规定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。本案中，滨奥公司在双方劳动关系存续期间已为王荣强建立社会保险账户并交纳社会保险，王荣强以滨奥公司未为其缴纳2007年4月至2018年8月期间的社会保险为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条之规定，判决如下：一、原告山东滨奥飞机制造有限公司与被告王荣强解除劳动关系；二、驳回王荣强要求山东滨奥飞机制造有限公司支付经济补偿金的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东滨奥飞机制造有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：滨奥公司应否支付王荣强经济补偿金。被上诉人滨奥公司在与上诉人王荣强劳动关系存续期间，已经为上诉人王荣强建立社会保险关系并缴纳社会保险。后来滨奥公司经营出现问题，现上诉人王荣强仅以被上诉人滨奥公司欠缴2017年4月以后的社会保险为由主张解除滨奥公司支付经济补偿金,不符合法律规定应当支付经济补偿金的情形。另外，补缴社会保险应由社保行政部门负责，不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予审查。综上所述，王荣强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王荣强负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  刘连义二〇一九年九月十九日书记员  刘泽宇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1806号原告：李某某，男，汉族，1962年9月17日出生，住河南省社旗县。被告：胡某某，男，汉族，1972年12月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。原告李某某与被告胡某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告胡某某及其委托诉讼代理人陈新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、营养费共计45905.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事建筑工作，2018年7月13日，在社旗县饶良镇南邱庄村部工地施工过程中跌落摔伤。由于条件有限，只能在本村卫生室持续治疗，除遵医嘱接受中西医药物治疗外，也购买外用膏药敷贴。治疗告一段落后，自行在南阳南石法医临床司法鉴定所进行了三期鉴定。被告作为雇主，理应对提供劳务的雇员因从事劳务所受伤害负赔偿责任，因此，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告胡某某辩称，原告应就自己受到伤害和为被告提供劳务的事实承担举证责任；被告将工程转包给了姬旭峰，应当追加姬旭峰为共同被告；原告请求数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对证人证言有异议，认为虽然证人陈述了原告是在修建南邱庄村部时受伤，但不能证明该工程是由被告承建，对此本院认为，三位证人的证言能够互相印证，证明原告在修建南邱庄村部时不慎从脚手架上摔落受伤及该工程承建人姓胡的事实，且被告胡某某在庭审中自认是自己个人承包的该工程，且工人工钱由自己发放，因此对上述证人证言，本院依法予以采信；2、被告对原告提交的丁庄村卫生室的证明真实性有异议，对此本院认为，该份证明加盖有社旗县××××村卫生室的公章及该卫生室负责人的签名且该份证明所述内容与原告的伤情能够互相印证，因此对该份证据，本院依法予以确认；3、被告对原告提交的社旗县大梁庄卫生所处方笺真实性有异议，对此本院认为，该份处方笺仅显示医疗费130元，但未显示具体治疗费用及药物明细，对其证明力，本院依法不予认定；4、被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但并未申请对该份鉴定意见书进行重新鉴定，应视为对该项权利的放弃，同时被告也未提交其他可以否定该鉴定的证据，因此对该份证据，本院依法予以确认；5、原告提交的社旗县康德大药房销货清单未显示购买日期，无法证明与本案之间的关联性，对其证明力，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承包建设的社旗县饶良镇南邱庄村部工地当小工，工资由被告发放。2018年7月13日，原告在干活时，不慎从脚手架上跌落摔伤。原告受伤后在社旗县××××村卫生室治疗，共计支出医疗费10950元。2018年11月20日，南阳南石法医临床司法鉴定所出具[2018]鉴字第00114号司法鉴定意见书，认定原告误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天，原告支出鉴定费800元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告在被告承包建设的社旗县饶良镇南邱庄村部工地当小工，工资由被告发放，双方之间已构成劳务关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任，因此原告请求被告承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。原告在脚手架上施工，应当知道实施高处作业具有危险性，但其既未采取符合安全生产条件的防护措施，也未在施工过程中尽到充分的安全注意义务，导致自己从高处坠落受伤，因此也应对自己的人身损害承担一定责任，结合本案中原、被告双方的过错程度，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，下余损失由原告自行负担。被告辩称将工程转包给了姬旭峰，应当追加姬旭峰为共同被告，但并未提供相关证据予以证实，因此对其该项辩解意见，本院依法不予采纳。本院对原告在诉讼请求中所涉及的各项损失确认如下：1、医疗费10950元；2、营养费1200元；3、护理费11262.82元；4、误工费26217.37元。综上所述，原告的各项损失共计49630.19元，被告应赔偿原告上述各项损失的70%，共计34741.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条至第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某赔偿原告李某某因此次事故造成的各项损失共计34741.13元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，减半收取474元，鉴定费800元，共计1274元，由原告李某某负担310元，被告胡某某负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张永军二〇一九年九月二日书记员  张 宇
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2623号罪犯陈尼茸，男，1996年出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）临中刑初字第188号刑事判决，以被告人陈尼茸犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈尼茸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈尼茸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈尼茸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈尼茸减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月28日起至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2345号 申请人：张瑞，男，1991年8月25日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周荣发，男，1964年7月16日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜官区美鲜超市，住所地安徽省铜陵市铜官区半山美苑****，统一社会信用代码9234070MA2T640T83。 经营者：洪梅子,女，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行张瑞与周荣发、铜官区美鲜超市提供劳务者受害责任纠纷一案中，现双方和解，申请人张瑞申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十九日 书记员  程金鹏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4750号 上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地织金县后寨乡务安村，统一社会信用代码：91520000761359835Y。 负责人：吴兆龙，男，该矿矿长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁向辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，该矿员工。 被上诉人（原审被告）：田靖，女，1973年8月25日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿因与被上诉人田靖工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判上诉人支付被上诉人的各项工伤保险待遇为17615.50元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对一审判决未认定被上诉人月平均工资为2516.5元有异议，对其余无异议。被上诉人从事地面皮带司机工作，平均月工资为2516.50元，一审罔顾实际情况，以上诉人提交工资表系单方制作为由不予采信，系认定事实错误。被上诉人工作仅两个月，入职后月平均工资为2516.50元，上诉人应当支付给被上诉人的涉案工伤保险待遇应以该工资标准进行计算，共计17615.50元。 田靖二审未提交书面答辩状。 一审判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿与被告田靖的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿在本判决生效之日起十日内一次性支付被告田靖一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计金额36553.6元。案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”、第三十七条第二项：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发〔2011〕27号）第七条：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”之规定，被上诉人的停工留薪期工资的计算标准应为被上诉人受伤时的本人工资，一次性伤残就业补助金的计算标准应为解除劳动关系上年度职工月平均工资。本案中，被上诉人2018年6月1日受伤，上诉人所举证据不能证明被上诉人受伤时的工资标准，一审法院以贵州省2017年度贵州省城镇从业人员年平均工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资并无不当。因一次性伤残就业补助金的计算标准与被上诉人的本人工资无关，上诉人认为一审因认定被上诉人本人工资错误导致一次性伤残就业补助金计算错误的理由也不能成立。 综上所述，上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年九月十八日 法官助理王江 书记员  张丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10606号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《即刻出发》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《即刻出发》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13107号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13107号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11830号申请执行人：孟亮，男，1972年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周华风，北京京佃律师事务所律师。被执行人：刘娜，女，1977年2月2日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。本院在执行孟亮与刘娜民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年九月十七日书记员  孙 慧
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4045号 原告：巴斯夫上海涂料有限公司（统一社会信用代码：913100006073372599）。住所地：上海市颛桥镇光华路**。 法定代表人：赵铮宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦韬，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马诗玥，德恒上海律师事务所律师。 被告：知豆电动汽车有限公司（统一社会信用代码：913302263089593220）。住。住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路**/div> 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙乐，该公司员工。 原告巴斯夫上海涂料有限公司（以下简称巴斯夫公司）为与被告知豆电动汽车有限公司（以下简称知豆公司）买卖合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，请求：（1）判令被告支付货款3340992.23元；（2）判令被告支付暂计至2019年6月25日的逾期付款违约金132785.39元及支付之后的逾期付款违约金（以3340992.23元为基数，自2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；（3）本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告巴斯夫公司的委托诉讼代理人马诗玥、被告知豆公司的委托诉讼代理人孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月17日，原、被告签订《零部件采购框架合同》一份，约定了采购基本内容及延期付款违约金等，合同有效期到2018年6月30日止。2016年9月1日，双方签订《知豆电动汽车有限公司供货价格协议》一份，约定原告向被告提供各类油漆、单价、数量等；约定以上供货单价为零部件运至被告仓库或被告指定地点的价格（含增值税），原告凭被告每月出具的上《上线结算单》向被告开具增值税发票，原告发票入账被告财务账满60天被告向原告支付货款；约定上述价格执行日期从2016年9月1日至下次签订新的供货价格协议止。2017年8月16日，双方签订《知豆电动汽车有限公司供货价格协议》一份，约定原告向被告提供各类油漆、单价、数量等；约定以上供货单价为零部件运至被告仓库或被告指定地点的价格（含增值税），原告凭被告每月出具的上《上线结算单》以CPU单台结算方式向被告开具增值税发票，原告发票入账被告财务账满60天被告向原告支付货款；约定上述价格执行日期从2017年5月1日至下次签订新的供货价格协议止。2018年7月5日，原、被告又签订《补充协议》一份，对原《零部件采购框架合同》约定的条款进行修改，合同有效期修改到2018年10月31日止，增值税率修改为16%，质保金50万从最后一批发票挂账起至半年后转化为货款进行发票挂账，从将从次月1日起计算账期，账期满60天支付到期货款。2018年12月5日，经对账被告确认截止2018年11月30日应付账款3340992.17元。 本院认为，原、被告签订的系列买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货款理应支付相应货款，现经对账被告确认尚欠原告货款金额3340992.23元，故对原告要求被告支付所欠货款的诉请，本院予以支持。双方对货款的支付期限根据供货进程而作了不同的约定，故原告主张分段按银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金的诉请，亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告知豆电动汽车有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告巴斯夫上海涂料有限公司货款3340992.23元并支付至2019年6月25日的逾期付款违约金132785.39元，以及支付之后的逾期付款违约金（以3340992.23元为基数，自2019年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费34590元，减半收取17295元，由被告知豆电动汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告巴斯夫上海涂料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告知豆电动汽车有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童钱勇 二〇一九年九月四日 代书记员 邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2820号原告：李兴志，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：潼南区益元堂药房，住所地重庆市潼**桂林街道办事处奋进大道**，统一社会信用代码92500223MA5UDE547E。经营者：尹千秋，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告李兴志与被告潼南区益元堂药房（以下简称益元堂药房）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李兴志及被告益元堂药房的经营者尹千秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴志向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购买保健食品款项630元，并依照食品安全法向原告支付十倍赔偿款6300元，共计6930元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月9日，原告以90元/盒的价格，在被告处购买了价值630元的7盒“美国伟哥”产品。原告在使用过程中发现被告的产品没有任何作用，其产品没有合法的批准文号，没有厂家联系电话，更没有其所述的保健功效，系假冒伪劣食品。被告益元堂药房辩称，不认可原告主张的事实和理由，该产品并不是被告生产，而且原告多次购买，属于敲诈，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告益元堂药房成立于2017年3月10日，系个体工商户，经营范围为药品零售。2019年4月9日，原告委托他人以90元/盒的价格，在被告处购买了价值630元的7盒“美国伟哥”产品。该产品包装上对主要成分、适宜人群、用法用量、产品规格、生产日期、有效期、批准文号等作了说明，其中批准文号为“港卫食准字（2013）第18号”，但该包装上无食品生产许可证编号及无生产者联系方式等信息。本案在诉讼过程中，被告未提供涉案产品的进货检查验收记录。本院认为，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1条规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。本案中，涉案产品以颗粒状形态包装在瓶装容器中，应为预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的标签上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（八）生产许可证编码；……”，本案涉案“美国伟哥”产品未标注食品生产许可证编号和生产者联系方式等内容，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，为不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。被告作为销售商，在本案中未提供涉案产品的进货检查验收记录，对于销售的产品未尽谨慎进货查验义务而导致涉案产品上市流通，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告要求被告退还货款630元并赔偿6300元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潼南区益元堂药房于本判决生效之日起十日内退还原告李兴志购买“美国伟哥”的货款共计630元；二、被告潼南区益元堂药房于本判决生效之日起十日内支付原告李兴志赔偿款6300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潼南区益元堂药房负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 健二〇一九年九月二十四日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
陕西省西安市中级人民法院     结案通知书     （2019）陕01执1639号   宁波市诺曼电子科技有限公司、临渭区多乐福便利店、刑某某：   宁波市诺曼电子科技有限公司与临渭区多乐福便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院(2018)陕01民初2327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年7月8日申请执行，本院于2019年7月10日依法受理。   执行中，本院依法向被执行人临渭区多乐福便利店、刑某某发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，后被执行人临渭区多乐福便利店实际经营者刑某某缴纳案款人民币3065元，扣除执行费50元，剩余3015元发还申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司书面申请终结案件执行。现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执1639号案件执行完毕。                                 二〇一九年九月二十四日        1
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执926号被执行人：王洪宇,住富锦市本院在执行被执行人王洪宇罚金一案中，经本院查询被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  周春太审判员  马长征二〇一九年九月三十日(院印)书记员  隋金阳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执995号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人杨莲梅，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨莲梅民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C015080号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执995号案执行。 本院查明，2018年3月27日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015080号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李超学
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5170号 原告：杨云成，男，1979年1月9日出生，汉族，住济南市历下区。 原告：孙少霞，女，1980年12月23日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王新广、吴海滨，山东息相通律师事务所律师。 被告：于永波，男，1967年5月8日出生，汉族，住海阳市。 被告：姜殿东，男，1969年9月7日出生，汉族，住址同上。 原告杨云成、孙少霞诉被告于永波、姜殿东合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杨云成、孙少霞于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜云成、孙少霞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨云成、孙少霞撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杨云成、孙少霞承担。 审判员 王 忠 二〇一九年九月三十日 书记员 赵新娜
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初1433号 原告：林口县兴林物业管理有限公司，统一社会信用代码91231025MA197TXC2T,住所地林口县。 法定代表人：郑勇石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：杨书安，男，1972年4月9日出生，住林口县。 原告林口县兴林物业管理有限公司与被告杨书安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以被告已支付完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林口县兴林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县兴林物业管理有限公司负担。 审判员  付倞佶 二〇一九年九月九日 书记员  刘晓萍
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执保63号 深圳市诚信详融资担保有限公司、张明会： 深圳市诚信详融资担保有限公司与张明会财产保全一案，在执行过程中，我院已冻结被申请人张明会银行账户、微信账户8109.70元，实际控制金额141.73元。期限为12个月。本案部分保全，现已结案。 二〇一九年九月十二日
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初833号 原告：左权博爱医院，地址山西省左权县城内万寿街**。 法定代表人：乐淑芳，任院长。 委托诉讼代理人：郭琳，山西锐剑律师事务所律师。 被告：王健，男，1981年7月29日出生，汉族，现住左权县。 原告左权博爱医院与被告王健借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。 左权博爱医院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告王健因个人资金周转困难向原告借款10000元，双方约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但是被告推脱至今仍未偿还。故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，依据左权博爱医院提供王健的送达地址无法送达。本院经查证亦不能确定王健的地址，现无法向王健送达应诉手续。左权博爱医院可在查实王健的准确送达地址后，另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告左权博爱医院的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇一九年九月十日 书记员  石永青
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2787号原告张凤革，男，1967年5月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告杨金广，男，1969年12月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告张凤革与被告杨金广房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤革，被告杨金广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤革向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的商品房买卖合同；2、要求返还购房款533，433.00元。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月，原、被告约定购买朝阳金丰装饰有限公司在金域澜庭抵账房，房号为47号楼1单元13－1，面积100.1平方米，总价款533，433.00元，并于同日支付了全部购房款。后因购买的房屋无法交付，致使合同目的无法实现。被告杨金广辩称，收据的确是我本人签的，但购房款500，000.00元其中有440,000.00元是我们打扑克输的钱，原告只给付50，000.00元，还有我借原告10，000.00元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月9日，原告张凤革与被告杨金广经事先协商，达成口头协议，原告张凤革购买被告杨金广朝阳金丰装饰有限公司在“金域澜庭”小区的抵账房一套，房号47#－1－13－1，面积100.1平方米，总房款533，433.00元，被告杨金广为原告张凤革出具的收条上除上述内容外，还备注：“杨金广负责办理房屋过户手续，若不能办理按全价退款。工程交付前办理（年末前）”杨金广签字，落款日期2015年5月9日。后因案涉抵账房迟迟未俊工交付等因素，被告杨金广至今未履行交付房屋的义务。上述事实，有原、被告双方陈述、收据等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告张凤革与被告杨金广口头购房协议系当事人真实意思表示，合法有效。被告杨金广因未能按双方约定期限内履行交付其抵账房屋属于违约，应承担违约责任。因被告杨金广违约致使原告张凤革合同目的没有实现。现原告张凤革请求解除双方购房合同，被告杨金广返还购房款533，433.00元有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告提出的购房款其中有440,000.00元是赌博款的抗辩，因其未提供相关证据予以证明，应自行承担举证不能责任的后果。被告杨金广的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、判决如下：一、解除原告张凤革与被告杨金广之间买卖金域澜庭抵账房（房号为47号楼1单元13－1，面积100.1平方米）的合同。二、被告杨金广于本判决生效后十日内一次返还原告张凤革购房款533，433.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9，134.00元，（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  黄艳玲人民陪审员  刘 芬二〇一九年九月二十日书 记 员  刘晶赢
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘12民终720号 上诉人（原审原告）：卯某1，男，汉族，现住甘肃省陇南市武都区，联系电话：182XX****XX。 被上诉人（原审被告）：卯某2，男，汉族，现住甘肃省陇南市武都区，联系电话：139XX****XX。 上诉人卯某1因与被上诉人卯某2排除妨害纠纷一案，不服武都区人民法院(2019)甘1202民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告拆除其设立在原告房子东面道路上的木桩及铁丝网，停止对原告通行道路的阻拦和侵占；2.依法判令被告不得阻拦原告在房屋西面加固水渠和修建围墙；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原、被告系鱼龙镇卯家庄村同村村民，原告前后三次从同村村民处购买现在修建房屋及院子的宅基地。2010年农历9月初十，原告与同村的卯某3就其场地以11000元达成转让协议。2016年12月8日，原告又与同村杨某1、杨某2以14000元达成转让打麦场的协议，该宗地四至界限为：东至电线杆，北至原告前墙石墙，西至原告三墙，南至马路边线为界。2017年4月24日，原告再次与同村杨某1、王某、卯某3、文某、卯某4、卯某5以30000元达成转让杨付得门前土地的协议，该宗地四至界限为：东至电线杆，西至沟，北至河坝，南至马路。原告整合上述土地后，于2016年3月左右修建砖混结构房屋2层12间。2018年4月，原告又在原房屋东面修建2层4间房屋。2018年7月2日，被告卯某2购买了卯某6、杨某3等九家人的碾麦场，该宗地四至界限为：东至杨平德房子为界，西至上场坎为界，南至马路边线为界，北至场坎边为界。原告购买的是杨某1、王某、卯某3、文某、卯某4、卯某5六家人的碾麦场，现在被告的出卖人用木桩和铁丝网圈圈了界限。该争议集体碾麦场，被告出卖人认为原本是上坎和下坎，原告买的是上坎，被告买的是下坎，这两块子地是相邻接在一起的，在修中学的时候给垫平了，现在被告认为的出卖人用木桩和铁丝网圈圈的就是原有碾麦场的界限。原告房屋西边与被告一厕所相邻接，被告阻止不让原告修建围墙，其气味严重影响原告正常生活。原告房屋西面是村内集体水渠，隔水渠又与被告房屋及耕地相邻接，原被告又为水渠界限发生争议。截至现在，原告没有办理不动产房屋产权证书，本案经村、镇多次调解未果。 一审法院认为，本案系因原、被告购买集体土地引起的相邻关系纠纷。原、被告系同村村民，理应和睦相处，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、公序良俗的原则，依法正确处理好相邻关系。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”对于未经确权和统一规划的宅基地界址有争议、四至不明而引发矛盾提起诉讼的，人民法院应当告知当事人到当地政府申请处理。当事人不服政府处理决定的，人民法院应当以行政案件立案处理。对经过统一规划和确权的宅基地因界址发生争议的，人民法院应以民事案件受理，查明土地使用证上的四至是否明确，长、宽、面积等数据与实际情况是否相符。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照土地管理法第四十四条的规定办理审批手续。本案原被告争议的宅基地使用权，没有办理集体土地建设用地使用证，依法不属于人民法院民事受案范围，故对原告的不合法部分的诉请依法予以驳回。对于原告房屋西边与被告厕所相邻接，由于其气味影响原告正常生活，依照公序良俗，被告不得阻止原告在合理范围内修建隔离墙，以便原告更好地生活；综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：（一）被告卯某1不得阻挡原告卯进中在合理范围内修建围墙阻隔被告卯某2家的厕所；（二）驳回原告卯某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告卯某1承担50元，被告卯某2承担50元。 上诉人卯进中上诉请求：1.维持原审判决第一条，撤销原审判决第二条，改判为：由被上诉人拆除其设立在上诉人房子东面道路上的木桩及铁丝网，停止对上诉人通行道路的阻挡和侵占；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人系鱼龙镇卯家庄村农民，上诉人前后三次从同村村民处购买现在修建房屋及院子的宅基地并修建房屋的事实一审法院既已查清。那么得到确认的事实是上诉人在该宗地上建房居住，既然建房居住，就应当有必要的通行道路，上诉人出资买受的土地就是该房必须的通行道路，由于被上诉人用铁丝网封堵，致使上诉人通行不便，给上诉人在生产生活上造成极大不便，法律赋予作为上诉人的我对自己的?住宅有通行权，因此，一审法院虽然依照相邻关系判决被上诉人不得干涉用修建围墙隔离被上诉人的厕所，但却没有按照相邻关系处理道路通行权。故上诉人提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人卯某2未提交书面答辩状。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间，通过案件承办人查看现场，确认双方当事人争议之地位于上诉人卯某1房屋东面，为卯某1预留的房屋及院落出入通道，现争议地上竖起的木桩和铁丝网与上诉人卯某1修建的房屋之间最近的距离约1米左右。二审查明其他事实与一审相同。 本院认为，本案双方当事人争议之地原为村集体部分村民使用的场地，二人均称各自从其他村民处私自购买了该争议之地。从本案证据来看，二人从他人处购买场地的四至界限确实存在交叉和重叠的问题，故而形成本案争议。上诉人在本案一审中的起诉请求为排除妨害纠纷，相邻各方虽有义务为卯进中居住生活之需提供方便，但卯某1却不能提供其对房屋所在地及争议之地具有合法土地使用权的证据，且目前现存的出入道路虽然狭窄，但卯某1尚能够出入通行，故卯某1提出由人民法院判决卯某2拆除设立在其房子东面道路上的木桩及铁丝网，停止对其通行道路阻挡和侵占之诉讼请求于法无据，一审法院未予支持正确。双方之间存在的土地使用权界限纠纷，因双方均不能提供各自合法取得争议之地的证据，而土地权属争议不属于人民法院民事案件受理范围，故本案审理中人民法院对当事人之间的土地权属纠纷不予审查，当事人应当依照土地管理法律法规等规定向有管辖权的部门申请处理或解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人卯某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德林 审判员  王彩霞 审判员  李海涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈燕军
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执716号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。被执行人:何学海。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人何学海金融借款合同纠纷一案中，泰州市海陵区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）苏1202民初2124号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：何学海于本判决生效后十日内给付中银消费金融有限公司借款本金117038.1元及相应利息、滞纳费（至2016年4月13日结欠利息、滞纳费合计12636元，以后的利息、滞纳费以欠付本金117038.1元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日），并赔偿律师代理费损失2822元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月21日、8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下登记的津Ｍ×××**号车辆外，未发现被执行人其他名下有可供执行的银行存款、车辆。本院于同年8月6日依法委托天津市滨海新区人民法院查封上述车辆，查封期间为两年，申请申请执行人应于查封期限届满前30日申请续行查封，逾期，自行承担法律责任。3.被执行人何学海与案外人鲍小梅名下位于泰州市××区××室的不动产在本院受理的（2019）苏1204执717号案件中依法拍卖，本院于2019年3月5日轮候查封了上述不动产，如上述不动产拍卖成交后的拍卖款扣除抵押优先权、拍卖服务费等必要费用后尚有剩余的，本案将依法参与分配。4.同年8月1日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产，除了前文所述外，被执行人无其他可供执行的不动产信息。5.执行过程中，本院于2018年2月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年8月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院执行人员于2019年8月10日至被执行人住所地泰州市××区××新村进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。8.本院于同年9月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。9.本院于2019年9月3日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1202民初2124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年九月十二日书 记 员  周 旸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3388号申请执行人：刘玉芳，女，1975年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：谭林佳，男，1974年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0104民初11562号判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入32189.6元（执行标的31812.6元，执行费377元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李 建 忠二Ｏ一九年九月三日法官助理 刘  涛书 记 员 叶斯哈提
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8581号原告：张家港众鑫塑业有限公司，住所地张家港市乐余镇闸西村。法定代表人：黄建兵，该公司总经理。被告：苏州双福机械制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇协仁村双福**。法定代表人：傅云涛，该公司总经理。原告张家港众鑫塑业有限公司（以下简称众鑫公司）与被告苏州双福机械制造有限公司（以下简称双福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的法定代表人黄建兵、被告双福公司的法定代表人傅云涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款56799元、支付逾期付款利息（以56799元为基数、自2019年7月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：众鑫公司自2018年9月5日至2019年4月2日供应双福公司粉末涂料货款总计137249元，至2019年4月28日共付货款80450元，双方经对账确认被告欠56799元未予支付，上述款项经原告多次催讨未果，为此起诉来院。被告双福公司辩称，原告提供的粉末被告生产产品后供给下游厂家后厂家提出了质量问题。对账单签字人员徐美华系双福公司法人代表的妈妈，接受货物及付款均是由她经手的。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，双方经对账确认：双福公司所结欠众鑫公司货款总计56799元，徐美华在收货单位处签字确认。双福公司对该对账单真实性无异议，认为众鑫公司提供的货物存在质量问题，但未在法庭限定的举证期限内提供证据予以佐证。以上事实，有对账单及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。2019年4月30日的对账单上虽有徐美华的签名，但对账单中显示的是双福公司结欠众鑫公司的粉末涂料货款，被告双福公司认可徐美华系公司经办人的身份，在涉案粉末涂料买卖过程中，徐美华代表双福公司进行货物签收、对账出具结算清单的行为系有代理权限的职务行为，合法有效，由此产生的法律后果应由双福公司承担。被告双福公司结欠原告众鑫公司粉末涂料货款56799元，有其工作人员出具的对账单为凭，事实清楚，被告双福公司理应及时给付。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，未违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。被告双福公司未提供证据证明众鑫公司提供的粉末涂料存在质量瑕疵，其关于粉末涂料存在质量瑕疵的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州双福机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张家港众鑫塑业有限公司货款56799元并支付逾期付款利息（自2019年7月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元,诉讼保全费588元，合计1260元由被告苏州双福机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 卞干国二〇一九年九月十日法官助理 卜 雪书 记 员 陆晓雷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初118号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被告：新乡市红旗区皇后娱乐会所。住。住所地：河南省新乡市金穗大道东段宝龙环湖商业街**/div>经营者：史向东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新乡市红旗区皇后娱乐会所侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年9月12日向本院申请将诉讼请求由赔偿经济损失及合理开支共计203370元变更为赔偿经济损失及合理开支共计10000元，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求变更为赔偿经济损失及合理开支共计10000元。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告新乡市红旗区皇后娱乐会所的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的保全费1536.85元，予以退回。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年九月十九日法官助理马晓怡书记员温源源
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1722号 案外人：张农，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 案外人：李亚，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：马宏毅，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div> 法定代表人：郭昌平，董事长兼总经理。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，董事长兼总经理。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，执行董事。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div> 法定代表人：王又民，董事长兼总经理。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人张农、李亚对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层A-42号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张农、李亚称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定书，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。 另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人张农、李亚所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人张农、李亚的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  于洋 审判员  王军 二〇一九年九月十日 书记员  王杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902财保194号 申请人：玉林市永坤混凝土有限公司，住所地广西玉林市玉东新区茂林镇新寨村，统一社会信用代码：91450900574578151C。 法定代表人：陈钊军，总经理。 被申请人：江西华安建设集团有限公司，住所地江西省樟树市共和东路**，统一社会信用代码：91360982787283306F。 法定代表人：占玮。 申请人玉林市永坤混凝土有限公司与被申请人江西华某建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西华某建设集团有限公司名下的银行存款进行冻结，冻结限额347480.75元。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西华安建设集团有限公司名下的银行存款，冻结限额347480.75元，冻结期限一年。 案件申请费2257元，由申请人玉林市永坤混凝土有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃文华 二〇一九年九月十七日 书记员  周 璐
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执109号 申请执行人:王兰勇 被执行人：盛期勇 王兰勇与盛期勇租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计27600.00元。经本院立案执行，8月1日被执行人盛期勇主动向申请人履行完本案申请执行标的。至此，王兰勇向本院申请执行的(2018)川0726民初1194号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1826民初745号 原告：芦山县鸿达建材经营部。经营场所，芦山县芦阳镇金花路34号，统一社会信用代码,92511826MA6381Q45J。 经营者：李玲。 被告：四川英马电动车有限公司。住所地，芦山县芦阳镇姜维路**，统一社会信用代码,91511826098032050K。 法定代表人：何千，该公司执行董事。 原告芦山县鸿达建材经营部与被告四川英马电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告芦山县鸿达建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告芦山县鸿达建材经营部撤回起诉处理。 审判员  刘丽娟 二〇一九年九月十九日 法官助理方蓉 书记员郭彦辰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7048号原告：曲雪君，女，汉族，1988年5月2日生，住大连市沙河口区。被告：王鹏，男，汉族，1984年4月3日生，住大连市沙河口区。原告曲雪君与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓薇二〇一九年九月十日书记员  胡馨心
青神县人民法院 结 案 通 知 书 2019川14**执337号 移送部门：青神县人民法院汉阳人民法庭 被执行人：徐永茂 青神县人民法院汉阳人民法庭移送执行徐永茂诉讼费一案，已经强制扣划徐永茂100元，本案执行完毕。 二〇一九年九月三十日
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1065号之一申请执行人:王某某，女。被执行人:咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第二村民小组。负责人:王某，系该组组长。本院在执行王某某与咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第二村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1105号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第二村民小组向申请人王某某支付土地补偿款21270元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第二村民小组承担案件受理费170元，案件执行费222元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第二村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。经在银行多次查询被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第二村民小组银行存款，反馈显示无财产，现被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第二村民小组暂无财产可供执行，并已告知申请执行人王某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年九月二十四日书记员 王天怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20012号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人侯仪,河南程功律师事务所律师。委托代理人范钦苗，河南程功律师事务所实习律师。被告郎青山，男，1972年7月1日出生，满族，住郑州市。被告胡亚，女，1979年3月31日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告郎青山、胡亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯仪到庭参加诉讼，被告郎青山、胡亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月18日，被告郎青山填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款60万元。2014年7月18日，原告与被告郎青山签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告给予被告额度金额最高不超过人民币100万元整的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最高不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约还款，故诉至法院，请求依法判令：一、被告郎青山、胡亚共同偿还借款本金405000元及利息、复利、罚息167576.18元（暂计至2019年4月16日），合计572576.18元,之后的利息、复利、罚息计至贷款本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费用、保全费等原告因实现债权的一切费用由被告承担。被告未作答辩，未提供证据。经审理查明：2014年7月18日，被告郎青山填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款。该申请表载明：申请人为郎青山、申请金额60万元，还款方式为利随本清。还款账户户名均为郎青山，卡号：62×××07收款账户户名为杜亚龙，卡号62×××03。同日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告给予被告额度金额最高不超过人民币100万元整的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最高不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后原告具体贷款业务合同、出账凭证为准；若被告任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并有权对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款共计40.5万元，贷款年利率为16.2%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）。贷款到期后，被告未依约还款，截止2019年4月16日，被告尚欠原告贷款本金405000元、利息、罚息、复利167576.18元，共计572576.18元。另查明。被告郎青山与被告胡亚于2003年1月28日登记结婚。以上事实有《个人信用额度贷款合同》《个人信用贷款申请表》《个人贷款业务客户还款清单》、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人信用额度贷款合同》《个人信用贷款申请表》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告郎青山未依约偿还贷款本息，已构成违约，故应当承担相应的违约责任。原告诉请被告郎青山偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告胡亚承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付利息、复利，本院认为，原告主张的利息、复利过高，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计年利率不超过24%范围内予以支持，本案支持利息及复利为129600元。被告郎青山、胡亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎青山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金405000元，利息、罚息、复利129600元，共计534600元（暂计至2019年4月16日），自2019年4月17日起至本息清偿之日止（共计年利率不应超过24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，保全费3383元，共计由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担190元，由被告郎青山负担7956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年九月二十四日书记员  张倩云
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3542号 原告：芜湖航天特种电缆厂股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区漳河路**，统一社会信用代码913402007199305913。 法定代表人：何成龙。 委托诉讼代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：北京瑞亚宝科技发展有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******实际办公地址:北京市海淀区西四环中路39号万地名苑2号楼601室）。 统一社会信用代码91110109773380236W。 法定代表人：冯劲松。 原告芜湖航天特种电缆厂股份有限公司与被告北京瑞亚宝科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币197007.50元；2.判令被告以本金197007.50元为基数按同期银行贷款利率的4倍计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。 原告所诉事实和理由：2017年起，被告因生产需要先后向原告购买电缆，共计（价值）人民币197007.50元。原告按被告的要求早已履行了供货义务，但被告却迟迟不履行付款义务。2018年12月31日,原告为催收货款向被告发出“往来客户对账单”，被告予以确认。后原告多次催要，但被告仍拒绝履行付款义务。 本院经审理发现，原告就本案请求已曾向我院提起诉讼，并被我院以（2019）皖0203民初2867号裁定驳回起诉。该裁定系发生法律效力的裁定，故原告再次起诉不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告芜湖航天特种电缆厂股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周安文 二〇一九年九月六日 书记员  王 静 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7390号原告：张岱康，男，1962年12月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张学锋，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告张岱康与被告张学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张岱康、被告张学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张岱康向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付利息款50000元；2．本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告经过算账，被告下欠原告利息款50000元，上述事实有被告出具手续为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。张学锋辩称，借原告的100000元本金已经偿还完毕，剩余的该50000元利息等被告手头宽裕有钱了肯定还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，后双方经算账，被告偿还原告借款本金100000元，下欠利息50000元，并于2017年6月6日出具欠条一份，载明：“今欠张岱康利息伍万元整（50000）本金已经结清，等经济宽裕后逐步再将利息部分结清”。欠条出具后，被告未偿还原告该50000元利息款，双方由此形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的欠条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告主张被告支付利息款50000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张学锋于本判决生效后十日内偿还原告张岱康利息款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告张学锋负担。本判决为终审判决。审判员  段占奎二〇一九年九月十九日书记员  王 进
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨燕华，女，1990年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨燕华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨燕华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,541.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,541.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执444号申请执行人：董引顺。申请执行人：苏米香，系董引顺的妻子。被执行人：董海兵。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司。负责人：张彩德，任经理。申请执行人董引顺、苏米香与被执行人董海兵、中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院于2018年6月6日作出的（2018）晋0522民初666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款174280.2元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年3月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际全部履行。2、本院于2019年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息，名下登记车辆未能实际控制。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月十二日书 记 员  郭艳芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁红梅，女，1987年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁红梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,829.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,829.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执540号申请执行人：于慧利,男，住集安市。被执行人：郭鹏,男,住集安市。本院在执行于慧利与郭鹏买卖合同纠纷一案中,执行依据为集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初318号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于慧利于2019年11月8日向本院申请执行，要求偿还借款29630元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年11月8日通过总对总查控系统，对被执行人银行存款、车辆、证券、网络资金、工商总局、不动产保险、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产。经本院到被执行人住地走访调查，证实被执行人无可供执行财产。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月26日决定对其采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛志审判员刘明颖审判员 顾   传   羽二〇一九年九月二十六日书记员 尹   丰   喆
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2836号原告：康淑珍，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古三仁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区明泽广场****西南角。法定代表人：金爱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。原告康淑珍诉被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司（以下简称三仁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告康淑珍、被告三仁公司委托诉讼代理人陈玉林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间签订的编号为2013-NP-3043、2013-NP-3068两份《商品房认购合同》无效；2.判令被告返还原告购房款人民币589317元；并以购房款589317元为基数按照年利率6%向原告支付自2013年4月26日起至被告实际退还完毕购房款之日止的占用购房款期间的利息，暂计算至2019年7月9日为218838.42元。事实与理由：2013年4月25日，原、被告签订编号为2013-NP-3043《商品房认购合同》;2013年4月26日，原、被告签订编号为2013-NP-3068《商品房认购合同》，约定：被告将位于呼和浩特市××区以北、回民果园东巷以东、新华桥北街以西的浩鑫机电商城第3层3309号建筑面积19.01平方米的摊位，以单价每平方米14752.29元，总价款280441元的价格以及浩鑫机电商城第3层3310号建筑面积20.81平方米的摊位，以单价每平方米14842.67元，总价款308876元的价格出售给原告；并约定被告应于2014年8月19日前将摊位交付原告。原告于2013竿4月25日将3309号摊位总价款280441元以及2013年4月26日将3310号摊位总价款308876元，共计589317元一次性交付被告。2014年8月19日，《商品房认购合同》约定的摊位交付时问到期后，被告一直迟迟未将原告购买的摊位交付原告，原告多次向被告索要所购摊位，被告以各种理由拖延。经原告及其他购房人调查了解，被告出售给原告的摊位至原告起诉之日未取得预售许可证，掠照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告于2013年4月25日签订编号为2013--NP-3043《商品房认购合同》，于2013年4月26日签订编号为2013--NP-3068《商品房认购合同》为无效合同。原被告双方就退还购房款相关事宜多次协调无果。综上所述，原告依据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告答辩如下：承认第一项诉讼请求，第二项诉讼请求返还购房款数额589317元是对的，第三项诉讼请求，损失不应该我方承担，如果计算也是按照同期贷款利率计算，从每次支付的时间起算。原告针对自己主张向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对于双方无异议的事实，即两份《商品房认购合同》的真实性、原告交纳购房款的数额589317元和交纳时间及被告未取得商品房预售许可证明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案原、被告双方签订的两份《商品房认购合同》因被告在起诉前仍未取得商品房预售许可证明而无效。对于无效的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。因此对于原告请求返还购房款及赔偿损失的诉讼请求应当予以支持。本案中，被告三仁公司对于原告实际交付的购房款总额589317元及交纳时间均无异议，故原告的主张符合事实及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的自原告支付购房款之日起至被告实际退还完毕购房款之日止的利息损失，因被告未取得商品房预售许可证明导致合同无效，属于过错一方，因此应当承担赔偿原告利息损失的责任，原告按照年利率6%计算，无法律依据，应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告康淑珍与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司签订的编号为2013-NP-3043、2013-NP-3068两份《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告康淑珍购房款589317元；三、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告康淑珍利息损失，具体计算为：按照中国人民银行同期同类贷款利率以589317元为本金从2013年4月26日开始计算到实际给付之日止；四、驳回原告康淑珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5940元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年九月十二日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4075号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学西路**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。被告：张宝利，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告张宝利供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 赵 军 二0一九年九月十七日书记员 刘雪凭
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2101号原告：薛某，女，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：靳某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：白某，男，汉族，山西省吕梁市中阳县人，现住山西省柳林县。原告薛某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金152000元及自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息，起诉之后的利息按银行同期货款利率计算至被告实际偿还清所有借款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款人民币150000元并于2017年9月30日向原告出具借条一支，借条载明：“今借到薛某拾伍万元正150000元，白某，2017年9月30日”。另外被告还曾在2017年11月底因修车向原告借款人民币2000元。原告念及朋友感情将上述款项借给被告，但原告于2018年5月开始多次向被告主张权利时，被告却置之不理，拒不归还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借货双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据以上规定，本案中被告给原告出具的借条应当视为借款合同，合同履行地按照法律规定应当为原告薛某的住所地，因此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据：1、借条一支；2、通话录音及录音文字记录；3、发票一支。被告白某未作答辩。经审理查明，2017年9月30日，被告白某向原告薛某借款150000元，并给原告打下借条一支载明“今借到薛某拾伍万元正（150000），白某，2017年9月30日。”经原告催要被告仍未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某向原告借款的事实有原告提供的借条为证，被告应及时偿还所欠原告的借款本金，原告的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告所打借条，未约定利息，对原告请求被告支付还款利息，不予支持。关于原告诉请被告偿还原告所借修车款2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“谁主张、谁举证”的基本规则，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实应各自承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告未能举证证明被告白某因修车向原告借款2000元的事实，对其该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白某在本判决生效之日后十日内偿还原告薛某借款本金150000元；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇一九年九月二十四日书记员 高 冉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异113号申请执行人：齐鲁三联印务有限公司，住所地济南市槐荫区经二路**。法定代表人：李路蓬，总经理。委托诉讼代理人：张亚芝，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。被执行人：林兰亭，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍所在地济南市长清区，现住济南市市中区。第三人：济南大亿通经贸公司，住，住所地济南市市中区纬五路**中**/div>法定代表人：张淑春，总经理。委托诉讼代理人：刘复全，男，1954年10月26日出生，汉族，该单位职工，住济南市市中区。本院在执行申请执行人齐鲁三联印务有限公司与被执行人林兰亭竞业限制纠纷一案的过程中，第三人济南大亿通经贸公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交债权转让协议书债权转让通知邮寄回执、债权转让确认书。被执行人林兰亭称，齐鲁三联印务有限公司与济南大亿通经贸公司达成的债权转让协议无效。林兰亭于2017年8月11日向山东省高级人民法院提出了对济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1181号民事案件的再审请求，山东省高级人民法院于2018年8月29日下发了受理案件通知书，齐鲁三联印务有限公司与济南大亿通经贸公司达成的债权转让协议其中的债权处于不确定状态，故该债权转让协议无效。根据《中华人民共和国劳动法》第79条的规定：“属于从权利的债权，从权利依主权利的转移而转移，若将从权利和主权利分类而单独转让，则该债权转让无效。”林兰亭与齐鲁三联印务有限公司之间的案件是关于竞业限制约定的违约金补偿事宜，该债权属于从权利，从权于竞业限制约定，而无法单独将债权脱离主权利单独转让，故该债权不具备可转让性。齐鲁三联印务有限公司因为经营不善，目前正处于破产重组的境地，此时变更申请执行人，会因保护个别债权而是其他债权人及公司员工利益受损。综上。请求法院驳回济南大亿通经贸公司的变更申请。本院查明，2015年6月8日，本院作出（2012）槐民初字第679号民事判决，判决林兰亭于本判决生效之日起十日内向齐鲁三联印务有限公司支付违反竞业限制义务的违约金30万元。齐鲁三联印务有限公司和林兰亭对本院判决不服，向山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）提起上诉。2017年2月8日，济南中院作出（2015）济民一终字第1181号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后该案立案执行，执行案号为（2019）鲁0104执201号。2017年10月31日，齐鲁三联印务有限公司与济南大亿通经贸公司签订债权转让协议书，约定将齐鲁三联印务有限公司持有的济南中院（2015）济民一终字第1181号民事判决书和济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）（2012）槐民初字第679号民事判决书的债权转让给济南大亿通经贸公司。济南大亿通经贸公司向林兰亭邮寄该债权转让通知，特快专递（EMS）邮件查询回单显示林兰亭于2018年7月12日签收。2019年2月26日，齐鲁三联印务有限公司出具证明认可将与林兰亭竞业限制纠纷判决书（济南中院（2015）济民一终字第1181号民事判决书和槐荫法院（2012）槐民初字第679号民事判决书）全部债权转让给济南大亿通经贸公司。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”齐鲁三联印务有限公司将其债权依法进行了转让，并履行了法定通知义务，且向本院出具书面证明认可将济南中院（2015）济民一终字第1181号民事判决书和槐荫法院（2012）槐民初字第679号民事判决书的债权转让给济南大亿通经贸公司，故济南大亿通经贸公司申请变更为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更济南大亿通经贸公司为（2019）鲁0104执201号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘志林人民陪审员韩春华人民陪审员 张    云    琴二〇一九年九月二十四日书 记 员 高         帅
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢243号 关于张艺宝申请执行王东杰人格权一案，本院于2019年05月29日立案执行，并于2019年9月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初4356号原告余海龙，男，彝族，1985年7月9日出生，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县，被告管毓海，男，汉族，1976年4月14日出生，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。原告余海龙诉被告管毓海民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以尚需收集证据为由向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余海龙撤回起诉。案件受理费270元，由原告负担。审判员  苏苹二〇一九年九月二十六日书记员  刘胜
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2187号 移送执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭。 被执行人：崔丽珊，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判一庭移送执行被执行人崔丽珊缴纳案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0608民初2960号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费28065元，财产保全费5000元，合计33065元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判一庭移送本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年九月十六日 书记员 梁芷欣
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执588号 申请执行人：查显昌，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托代理人：章华国，东至昭潭法律服务所法律工作者。 被执行人：何凌恒，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人查显昌与被执行人何凌恒民间借贷纠纷一案中，申请执行标的10000元及利息。执行中依照（2018）皖1721民初2433号民事判决书对被执行人何凌恒名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的互联网银行、房产、车辆、股权等其他财产，被执行人长期在外务工。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。已执行到位金额0元。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  叶光明 审判员  王正梅 二〇一九年九月三日 书记员  张智平
山西省平遥县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0728执588号 申请执行人：任雅俊、史巨明。 被执行人：李月梅、王鸿让、张永坚。 申请执行人史巨明、任雅俊与被执行人李月梅、王鸿让、张永坚其他案由一案，本院于2019年8月12日立案执行，被执行人李月梅、王鸿让、张永坚于2019年8月16日自动履行完毕。至此，申请执行人任雅俊、史巨明向本院申请执行晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终2376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张晓亮 二〇一九年九月四日 书记员  王智全
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0113执1516号申请执行人：付长林,男,住长春市九台区。被执行人：付贵,男,住长春市九台区。被执行人：付忠,男,住长春市宽城区。被执行人：付余,男,住长春市九台区。被执行人：付兰清,女,住长春市九台区。被执行人：付兰贵,女,住长春市九台区。被执行人：付生，男，住长春市宽城区。被执行人：付兰芳，女，住长春市九台区。本院在执行申请执行人付长林与被执行人付贵、付忠、付余、付兰清、付兰贵、付兰芳、付生赡养纠纷一案中，申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结（2019）吉0113执1516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚岩二〇一九年九月十九日书记员  钱 程
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6065号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002财保84号 申请人：代兵，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人：李怀秋，女，1941年10月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人：周锦，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。 被申请人：龚锋，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。 申请人代兵于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人李怀秋、周锦、龚锋银行存款600,000元或查封、扣押被申请人李怀秋、周锦、龚锋相当于600,000元的其他财产。申请人代兵以其所有的坐落于四川省内江市东兴区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人代兵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李怀秋、周锦、龚锋所有的价值600,000元的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 会 二〇一九年九月十二日 书记员 黎虹利