浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初6486号 原告：项金凤，女，1962年5月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。 被告：王桂芳，男，1964年8月4日出生，汉族，住浙江省建德市 原告项金凤与被告王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告项金凤及其委托诉讼代理人何基鹏到庭参加诉讼。被告王桂芳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项金凤向本院提出诉讼请求：（原诉讼请求）1.判令被告立即归还借款3.5万元，并支付利息（按月利率2%从借款日计算至实际款清日）；2.判令由被告承担本案诉讼费。当庭减少第1项诉讼请求为：判令被告支付给原告借款利息1.5万元。事实和理由：被告系原告朋友。2009年1月30日（农历正月初五），被告向原告借款现金2万元，约定月利率2%。借款后，被告未还本付息。2017年1月29日（农历正月初二），原告到被告家里催讨。如果按2009年1月30日原借条约定，利息是3万余元。被告因交通事故受伤，要求免除部分利息。双方协商后，利息为1.5万元。被告出具给原告借条1张，写明借款3.5万元（其中本金2万元、利息1.5万元）。被告口头承诺，如果交通事故赔偿款多的话，会另外补偿原告一些利息。2017年2月14日，被告归还5000元。2019年7月7日，被告归还1.5万元。但被告未支付1.5万元利息。此后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。原告请求法院依法支持原告减少后的诉讼请求。 被告王桂芳书面答辩称：2017年1月29日，被告向原告出具记载借款金额为3.5万元的借条属实。但因原告并未有3.5万元借款交付给被告，仅仅交付给被告2万元。事后，被告要求按实际借款数额归还。经过被告的多次要求，原告在2019年5月向被告发了“项金凤借王桂芳现金2万元、利息1万元，一共3万元，凭汇款单作废借条”的微信。此微信足可证明原告借给被告的借款本金仅仅是2万元。依据《合同法》第二百一十条规定，原、被告之间的借款合同（借条）生效的部分仅仅是2万元，且借条上并未约定利率，应视为无息借款。因此，被告只负有向原告归还2万元的义务，而不是3.5万元或者3万元。被告已在2019年7月7日向原告归还了2万元。因此，被告已经完全履行了向原告归还借款的义务。原告的诉请已无事实依据。被告请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 针对被告王桂芳抗辩，原告项金凤补充陈述：1.本案借款2万元是2009年1月30日产生的。后经原告催讨，被告重新出具借条。2017年1月29日是农历正月初二，原告亲自去被告家里催讨，被告出具了3.5万元借条（其中本金2万元，利息1.5万元）。2.被告答辩称借款本金是2万元，属实；但辩称没有利息，与事实不符，利息协商为1.5万元。2019年5月，原告发给被告的手机短信中称“现金2万元、利息1万元，一共3万元”，是因为此前的2017年2月14日被告已转账归还5000元，原告把此款当成了利息，所以当时认为被告尚欠利息1万元。2019年7月7日，原告按被告要求，在手机短信中把此款5000元，加上同日被告转账归还的1.5万元，合计2万元都写为本金。所以，被告合计归还本金2万元，尚欠利息1.5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告项金凤向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告于2017年1月29日确认尚欠原告借款本息3.5万元；3.录音光盘1张（手机录音当庭播放）、录音文字资料1份，证明2019年7月15日原告向被告电话交涉，被告说本来要给原告的，因为原告起诉了，就不给了；4.手机短信截图1张（当庭出示手机验看），证明被告提供的短信截图中有部分删除。 被告王桂芳向本院提交的证据有：微信截图4张，证明原告实际交付给被告借款是2万元，被告已经将2万元归还给原告。 经原告项金凤申请，证人郑某当庭作证，证明2017年1月29日（农历正月初二），证人郑某驾驶轿车送原告到被告家催讨，原、被告协商后，被告重新出具给原告借条1张（证人郑某也在场），写明借款3.5万元（其中2009年借款本金2万元、加上利息1.5万元）。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1，被告未提出异议。本院确认其证明力。 2.对原告证据2，被告异议详见书面答辩。本院认为：被告异议部分成立。本院确认原告证据2的部分证明力（原借款本金2万元，结算后加入利息，重新出具借条）。 3.对原告证据3、4，被告未到庭提出反驳意见。本院确认原告证据3、4的证明力。 4.对被告证据，原告提出：这实际是手机短信截图，对部分真实性有异议；原告2019年7月7日的短信内容（收到被告本金2万元），是被告要求原告这样写的，被告删除了原告2条短信之间的被告的3条短信，详见原告证据4；原告2019年5月确认收到被告现金2万元、利息1万元，是因为此前被告已归还5000元，所以尚欠3万元；但是，2019年7月7日被告要求将此5000元作为本金，原告也同意；所以，被告2019年7月7日归还1.5万元后，尚欠利息1.5万元。本院认为：原告异议成立。本院确认被告证据的部分证明力。 5.对证人郑某当庭证言，原告无异议。被告未到庭提出反驳意见。本院确认证人郑某当庭证言的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2009年1月30日，被告王桂芳曾向原告项金凤借款2万元。此后，被告未还本付息。 2017年1月29日，原告到被告家中催讨。经双方协商，确认被告尚欠原告借款本金2万元、利息1.5万元。被告出具给原告借条1张，载明“今借项金凤人民币叁万五仟元整”。 2017年2月14日，被告转账给原告5000元。2019年5月，原告在发给被告的手机短信写明“项金凤借王桂芳现金2万元、利息1万元，一共3万元，凭汇款单作废借条”。 原告起诉本案后，被告于2019年7月7日转账给原告1.5万元，被告要求原告在手机短信中写明收到被告本金2万元；原告按被告要求发手机短信给被告。此后，被告尚欠原告1.5万元。 本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2017年1月29日双方结算后，被告重新出具借条，把尚欠的借款本金2万元、协商后的利息1.5万元一并写入新借条，不违反民间借贷司法解释相关规定。新借条中对借期及利息均未约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付催讨后的逾期利息。原告未举证证明新借条形成后的具体催讨时间，可从本案起诉次日起计算逾期利息。双方对逾期利率未作约定，按民间借贷相关司法解释规定，可按年利率6%计算逾期利息。被告于2017年2月14日转账给原告5000元，尚欠3万元。2019年5月，原告在发给被告的手机短信写明“项金凤借王桂芳现金2万元、利息1万元，一共3万元，凭汇款单作废借条”。原告起诉本案后，被告于2019年7月7日转账给原告1.5万元。被告要求原告在手机短信中写明收到被告本金2万元，是包括2017年2月14日被告转账给原告的5000元以及2019年7月7日被告转账给原告的1.5万元。原告按被告要求发手机短信给被告。至此，被告尚欠原告1.5万元。本案庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告支付尚欠的借款利息1.5万元。原告将已结算入新借条中的1.5万元（原利息转借款本金）仍按借款利息主张，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其决定。综上所述，原告减少后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的书面抗辩依据不充分，本院不予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项等规定，判决如下： 被告王桂芳应当于本判决生效之日即归还给原告项金凤借款利息1.5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（按原告减少后的诉讼请求计收，适用简易程序已减半收取，原告项金凤已预交），由被告王桂芳负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇一九年八月二十八日 代书记员  卢梦青