甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3755号原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：定西市安定区永定西路**。法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺海军，系该公司职工。被告：陈佩雄，男，汉族，生于1974年4月29日，农民，住定西市安定区。被告：车玉虎，男，汉族，1970年10月5日生，农民，住定西市安定区。被告：水兆海，男，汉族，1957年12月17日生，农民，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告陈佩雄、车玉虎、水兆海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蔺海军，被告陈佩雄、水兆海到庭参加了诉讼，车玉虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈佩雄立即偿还原告借款本金150000元及截止2019年7月27日的利息28628.31元并利随本清。以上本息合计178628.31元，由被告车玉虎、水兆海承担连带保证责任。2、判决由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，被告陈佩雄向原告所属定西农村商业银行股份有限公司西巩驿支行（以下简称农商银行西巩驿支行）提出借款申请，经原告调查后认为情况属实同意给其借款，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告陈佩雄借款200000元，借款期限自2016年10月9日至2018年10月8日，借期内利息为年利率9.03%，贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告车玉虎、水兆海对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告依据合同约定发放了借款，但借款到期后经原告多次催要三被告均不按合同约定履行还款义务，陈佩雄仅于2018年1月18日归还贷款本息51483.51元，剩余贷款利息清止2017年12月21日。截止2019年7月27日欠本金150000元，到期日2018年10月8日的利息（利率为9.03%）10948.88元，到期日后2018年10月9日至2019年7月27日的利息（年利率为13.545%）17679.43元，利息合计为28628.31元，本息合计178628.31元至今未清偿。车玉虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。陈佩雄辩称：一、2013年4月其在农商银行西巩驿支行以本人名义贷款100000元，该笔借款由车玉虎提供担保。当时车玉虎用了5万元，陈佩雄用了5万元，2016年到期后，车玉虎叫陈佩雄去银行转贷款签字，陈佩雄就跟随车玉虎去银行转了该笔贷款，但当时签的是空白合同，陈佩雄不知道合同里面的内容。二、该笔借款原告是否将款打到陈佩雄本人账号陈佩雄并不知情。三、2016年10月9日陈佩雄人在敦煌，现请求原告提供陈佩雄当日在农商银行西巩驿支行的证据。四、陈佩雄和水兆海都是精准扶贫户，银行在两人没有偿还能力的情况下给其借款，有与被告车玉虎恶意串通的嫌疑。综上，依据中华人民共和国合同法第52条第2款之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的应为无效合同，请求法庭查明事实，判决本人不承担该笔借款的还款责任。水兆海辩称：大概十年前车玉虎让他去银行签字贷款，现在他记不起当时有没有去银行签字，当时他不知道陈佩雄是谁，不认识他，也没有在农商银行西巩驿支行跟陈佩雄见面。后来银行给他打电话才知道其给陈佩雄保了贷款，这借款是车玉虎一手操办的水兆海不知情，也没有使用过这笔借款，不承担还款责任。原告定西农村商业银行股份有限公司为支持其主张向法庭提供如下证据：1、陈佩雄及其妻子车玉霞的身份证及户口簿、结婚证复印件各一份；2、借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书一份；3、个人借款申请书一份；4、保证担保承诺书二份；5、车玉虎、漆素娥身份证复印件、结婚证复印件各一份；6、水兆海、张桂兰户口簿复印件各一份；7、贷款申请书一份；8、《个人借款/保证担保合同》一份；9、甘肃农村信用社贷款发放通知单一份；10、甘肃省农村信用社借款借据一份；11、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份。证据1-10拟证明被告陈佩雄借款200000元及被告车玉虎、水兆海提供连带担保责任的事实；证据11拟证明陈佩雄偿还借款本息共计51483.51元的事实。经质证，陈佩雄对上述证据的真实性无异议，但强调银行把这笔借款打到哪个银行卡他并不知道，也没有见过这个卡，不知道钱打到哪里去了。水兆海称原告提供的证据里面的所有签字他不记得是不是他本人签的。被告车玉虎未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。陈佩雄向法庭提交如下证据：敦煌市交通旅游汽车服务公司出具的证明一份，系传真件。拟证明借款当日陈佩雄在敦煌跟团，本人不在定西的事实。经质证，原告方对该证据的真实性有异议，认为如果陈佩雄不在定西则贷款无法办理，仅凭该证明不能证明陈佩雄当时一定在敦煌、嘉峪关。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，显示的内容客观真实，证据之间、证据与原告的陈述之间能够相互印证，全面反映本案的基本事实，故均作为认定本案案件事实的依据予以确认并在卷佐证。陈佩雄提交的证明无其他相关证据佐证，对其证明效力本院不予认定。经审理查明：2016年10月9日，被告陈佩雄向原告所属定西农村商业银行股份有限公司西巩驿支行提出借款申请，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告陈佩雄借款200000元，借款期限自2016年10月9日至2018年10月8日，借期内利息为年利率9.03%，贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告车玉虎、水兆海对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依据合同约定发放了借款。借款到期后原告多次催要，陈佩雄不按合同约定履行还款义务，仅于2018年1月18日偿还贷款本息51483.51元。车玉虎、水兆海亦未履行连带保证责任。现结欠贷款本金150000元，2018年10月8日之前的利息（年利率为9.03%）10948.88元，2018年10月9日之后的的利息按照年利率13.545%计算至借款还清之日。本院认为：原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》以及承诺书等合法有效。定西农村商业银行股份有限公司依约履行了提供借款的义务，陈佩雄应当按照约定履行还款义务，车玉虎、水兆海应按照保证合同承担保证责任。陈佩雄主张借款合同无效，但无相应证据证实其主张，其辩解不能成立。关于水兆海提出的他没有使用该笔借款的辩称，不属于法律规定的免除保证责任的事由，水兆海称其不记得合同中的签名是否为其本人书写，但经本院释明后表示不申请司法鉴定，其辩解亦不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈佩雄于本判决生效之日起30日内向定西农村商业银行股份有限公司清偿借款本金150000元,支付借期内利息10948.88元，2018年10月9日至借款实际清偿之日的利息按照年利率13.545%支付。二、车玉虎、水兆海对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，因适用简易程序减半收取1937元，由陈佩雄负担，车玉虎、水兆海连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇一九年九月二十三日书记员 蔺紫蓝