河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2924号上诉人（原审被告）:娄希正，男，1974年2月7日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张海利（娄希正之妻），女，1986年10月8日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：陈新峰，男，1972年1月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周萍，女，1975年12月16日出生，汉族，住原阳县，系原阳县阳和街道办事处祖师庙社区居民委员会推荐诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：祝运彩，女，1970年10月22日出生，汉族，住原阳县。上诉人娄希正因与被上诉人陈新峰、祝运彩买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄希正的委托诉讼代理人张海利，被上诉人陈新峰的委托诉讼代理人周萍，被上诉人祝运彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人娄希正上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担偿还陈新峰货款40000元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、原审中上诉人已提交证据证明涉案款项是原阳县庆丰种植合作社欠陈新峰复合肥款项，原审推定上诉人负有偿还责任属于推定事实错误。该欠条是祝运彩所写，上诉人在欠条上并未签字，也没有按指印，原审庭审后上诉人又发现新证据，可以证明祝运彩已将上述款项基本还清。而陈新峰原审提交证据明显是在其与祝运彩互相串通的情况下，由祝运彩二次为陈新峰出具，其意图就是侵害上诉人的合法权益。2、原审推定系夫妻共同债务错误，在上诉人与祝运彩离婚纠纷一案中，祝运彩向法院提交的“家庭债务表”证明在上诉人与祝运彩的家庭债务中没有本案的债务，可以证明本案中的债务不属于夫妻共同债务，而是祝运彩个人债务。二、原审适用法律错误，采纳了虚假证据。三、陈新峰与祝运彩互相串通提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，请求依法将该案移交公安机关立案侦查。被上诉人陈新峰辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。一、娄希正与祝运彩婚姻关系存续期间，共同经营化肥和农药生意。2015年至2016年陈新峰多次向二人供应鲁西复合肥，供娄希正和祝运彩销售。2015年6月19日，祝运彩为陈新峰出具欠条，并签上娄希正的名字。陈新峰怕娄希正不认可，2016年2月2日，让其兄弟陈勇建前往祝楼乡祝楼村娄希正家，当时娄希正与祝运彩都在家，让其二人出具还款保证，娄希正同意承担4万元，祝运彩同意承担15079元，保证书上的娄希正的名字是其亲自所写，祝运彩的名字也是其亲自所写，一审也当庭认可。该还款保证是娄希正、祝运彩的真实意思表示。该款至今二人都没有偿还。陈新峰给二人送化肥期间从不知道原阳县庆丰种植合作社，只知道二人经营销售，娄希正上诉理由均不是事实。二、陈新峰没有提交虚假证据，也没有与祝运彩互相串通，该还款保证是娄希正、祝运彩亲自给陈新峰出具的。一审法院认定夫妻共同债务是完全正确的。被上诉人祝运彩辩称：同意陈新峰答辩意见。原审原告陈新峰向一审法院起诉请求：一、娄希正、祝运彩依法给付欠陈新峰复合肥款55079元；二、本案诉讼费由娄希正、祝运彩承担。一审法院认定事实：娄希正与祝运彩原系夫妻关系，二人于2016年3月14日办理离婚登记。2012年8月6日，娄希正作为法定代表人，成立了原阳县庆丰种植专业合作社，主营农产品销售。2015年至2016年，陈新峰多次向娄希正、祝运彩供应鲁西复合肥，供娄希正、祝运彩销售。2015年6月19日，祝运彩为陈新峰出具欠条，欠条载明“今欠鲁西复合肥款55079元，娄希正、祝运彩”，该欠条系祝运彩一人所书写，其欠条项下的娄希正签名、指印均系祝运彩一人所写、所摁。2016年2月2日，陈新峰兄弟陈勇建前往祝楼乡祝楼村娄希正家中，娄希正、祝运彩出具还款保证，还款保证载明“今保证2016年底把陈新峰复合肥货款55079元全部结清，其中娄希正承担40000元，祝运彩承担15079元。同意以上条件祝运彩，同意以条件娄希正。2016年2月2日”。该还款保证同意以上条件祝运彩系祝运彩个人所写，同意以条件娄希正系娄希正个人所写。该55079元至今未偿还。一审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的除外。本案中，娄希正、祝运彩原系夫妻关系，且该债务发生在婚姻关系存续期间，娄希正、祝运彩均不能提供证据证明本案债务已由债权人与债务人明确约定为个人债务，应依法推定本案债务系娄希正、祝运彩婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。娄希正、祝运彩为陈新峰签订了还款协议，是双方真实意思的表示，陈新峰要求按还款协议进行偿还，该院不持异议。经该院释明，陈新峰要求娄希正、祝运彩各自按还款协议约定的份额承担按份偿还责任，未要求承担连带清偿责任，该院对此不持异议，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、娄希正于判决生效后十五日内偿还陈新峰货款40000元；二、祝运彩于判决生效后十五日内偿还陈新峰货款15079元。以上，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1177元，减半收取589元，由娄希正、祝运彩共同负担。本案二审期间，娄希正为证明其主张，提交了以下证据：1、一审法院（2015）原民初字第1983号民事判决书；2、祝运彩家庭债务表；证据1、2证明案涉债务不是娄希正与祝运彩夫妻关系存续期间共同债务；3、祝运彩还款明细，证明该款已由祝运彩基本还完，说明其已经承认是个人债务。陈新峰认为娄希正提交的证据不是新证据，证据1、2与本案无关，证据3不是陈新峰写的。祝运彩对证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，不真实。陈新峰为证明其主张，提交了以下证据：1、一审法院（2016）豫0725民初1732号民事判决书，证明案涉债务是娄希正与祝运彩夫妻共同债务，还款保证是真实的，该笔债务没有还清；2、债务清单，证明祝运彩提供的债务清单中承认案涉债务55000元。娄希正对陈新峰提交的证据1、2真实性无异议，双方提供的债务清单不一致证明祝运彩在造假。祝运彩对陈新峰提交的证据均没有异议。本院认证：娄希正提交的证据1、2仅涉及娄希正和祝运彩双方对家庭债务的分配和确认，并未显示案涉债务，无法对抗债权人，本院不予采信；证据3中未签名，不能确定书写人员，对真实性不予确认。陈新峰提交的证据1能够证明娄希正对还款保证的真实性无异议，且在双方离婚诉讼时并未对陈新峰的案涉债务进行处理，陈新峰在本案起诉应以娄希正和祝运彩出具的手续为准；证据2能够证明祝运彩对所欠陈新峰的债务予以认可，与其出具的欠条相互印证，故本院对陈新峰提交的证据均予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，陈新峰提交的欠条虽系祝运彩个人出具，但娄希正对于还款保证中的签字予以认可，该还款保证明确了所欠陈新峰货款的数额，能够证明娄希正对于该债务的确认并作出同意偿还的意思表示。书写还款保证时娄希正、祝运彩二人尚在夫妻关系存续期间，陈新峰依据还款保证主张娄希正和祝运彩分别偿还其应付数额，符合法律规定，本院予以支持。娄希正主张案涉债务为祝运彩个人债务没有依据，其与祝运彩对夫妻关系存续期间债务的分配不能对抗债权人陈新峰。娄希正主张案涉债务为原阳县庆丰种植合作社所欠、祝运彩已将货款偿还完毕以及本案系虚假诉讼均无证据支持，本院不予采信。综上，娄希正的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由娄希正承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇一九年九月二十四日法官助理王敬怡书记员寇帅