湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初693号 原告：何海燕，女，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：唐利花，湖南弘一律师事务所律师。 被告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。 法定代表人：王民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭英超，女，1987年10月10日出生，汉族，住河南省封丘县陈固乡，系该公司法务。 委托诉讼代理人：李聪君，女，1988年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县惠济乡尚寨村，系该公司法务。 被告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住，住所地徐州经济开发区驮蓝山路**/div> 法定代表人：杨东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓亦凡，女，1992年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区太山新村，系该公司法务。 委托诉讼代理人：魏莹，女，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区，系该公司法务。 被告：王海平，男，1981年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：何海龙，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告何海燕诉被告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州机械公司）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）、王海平、何海龙返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，由审判员周文慧担任审判长，与审判员易珈羽、文钢依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海燕的委托诉讼代理人唐利花、被告徐州重型机械有限公司的委托诉讼代理人郭英超、李聪君，被告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人邓亦凡、魏莹到庭参加诉讼。被告王海平、何海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐州机械公司及徐工租赁公司返还原告型号为XCT80的汽车起重机一台，现价值138万元；2、请求判令被告徐工租赁公司支付原告车辆占用费18万元（自2019年4月11日起按9万元计算至2019年6月10日的），后续占用费按9万元一月计算至实际返还日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月11日起，被告将原告所有的一辆型号为XCT80的汽车起重机拖走并藏匿。原告当日向衡阳市珠晖区公安分局酃湖派出所报案，派出所民警以民事纠纷为由，不予立案，建议原告至法院起诉。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据1、中华人民共和国机动车行驶证，拟证明车辆为重型非载货专项作业车的车辆所有人为何海燕，登记地点为衡阳市珠晖区王江村洪山组，发证时间为2017年5月15日； 证据2、《二手车买卖合同》，拟证明何海燕于2017年4月28日以180万元的价格从何海龙处转让车辆； 证据3、湖南农村商业银行个人业务转账凭证，拟证明何海燕与何海龙签订了合同后按约定于2017年分四次将180万元的购车款转入何海龙指定的账户； 证据4、告知函，拟证明2019年4月11日被告徐州机械公司拖走车辆； 证据5、报警案件登记表，拟证明车辆于2019年4月11日被被告非法开走； 证据6、2018年10月3日—2019年4月11日间车辆收入清单及《龙威吊装服务有限公司作业签证单》，拟证明因被告拖走车辆造成原告月租金损失90000元； 证据7、龙威公司涉案车辆签订单，拟证明涉案车辆占用期间的收益损失。 被告徐州机械公司辩称：被告徐州机械公司非本案适格被告，是根据被告徐工租赁公司的委托将车辆收回。本案租赁车辆的所有权人为徐工租赁公司。 被告徐州机械公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据8、《融资租赁合同》、《客户接车登记表》、发票、合格证，拟证明王海平与原告公司签订合同，承租涉案车辆； 证据9、《协议》、《物资出门证》，拟证明何海龙作为实际承租人，就涉案车辆重新达成协议； 证据10、《租赁物收回授权委托书》，拟证明江苏徐工工程机械租赁有限公司委托被告收回涉案车辆； 证据11、衡阳市公安局交通警察大队出具的《业务查询》，拟证明涉案车辆转移登记的信息； 证据12、民事裁定书，拟证明徐州云龙区法院已将涉案车辆保全扣押； 证据13、受理案件通知书，拟证明江苏徐工工程机械租赁有限公司已就涉案车辆提起诉讼； 证据14、《受理案件通知书》、《民事起诉状》、何海龙与张兰的《结婚证》复印件，拟证明何海龙为车辆实际承租人； 证据15、协议，拟证明何海龙为车辆实际承租人。 被告徐工租赁公司辩称：一、被告徐工租赁公司为车辆所有权人。型号为XCT80的起重机为何海龙向被告徐工租赁公司承租的车辆，依合同约定，车辆费用至今未付清，故车辆所有权人为徐工租赁公司；二、原告何海燕未取得车辆的所有权。原告何海燕与何海龙系姐弟关系，且明知交易车辆系承租物仍进行交易，交易价款也不符合市场价值，不能构成善意取得；三、机动车登记不具有所有权登记效力，而是能否在机动车道路上行驶的凭证，机动车所有权的认定应以实质的法律关系进行确认，故何海燕与何海龙在车辆管理部门办理过户登记的时间不能作为机动车所有权转移的时间；四、因何海龙拖欠徐工租赁公司租金，徐工租赁公司于2019年6月将何海龙、王海平诉至云龙区人民法院，本案车辆已被云龙区人民法院扣押，无法返还；五、原告主张的车辆占用费无法定依据。 被告徐州机械公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据16、传票及起诉状，拟证明涉案车辆已被徐州市云龙区人民法院扣押； 证据17、起诉状及合同复印件，拟证明何海燕为何海龙其他二辆车辆进行担保，已被起诉； 证据18、扣押清单及扣押车辆照片，拟证明涉案车辆因何海燕系担保人而被扣押。 被告王海平未予答辩。 被告何海龙未予答辩。 本院对双方当事人提供的证据作如下分析认定：二被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3有异议，认为该转账凭证不能证明是租赁车辆的租金，本院认为，该份证据具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的证据6及证据7，不足以达到原告的证明目的，本院不予采信；对被告徐州机械公司提供的证据8-14的真实性、合法性，原告及徐工租赁公司均无异议，符合证据的法律规定，本院予以采信；对证据15-18，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实： 2013年4月17日，被告王海平与徐工租赁公司、长沙百和嘉工程机械有限公司签订一份《融资租赁合同》，承租人为王海平，由出租人徐工租赁公司以237万元的价格向出卖人长沙百和嘉工程机械有限公司购买起重机一台，租赁给王海平使用。合同约定承租期间，王海平仅有使用权，车辆的所有权归属徐工租赁公司。2013年8月2日，王海平在车辆管理所办理所有权人登记手续，2014年5月1日，租赁车辆的所有权人变更登记为何海龙，期间租赁车辆的租金均由何海龙直接交纳给徐工租赁公司。2017年11月1日，被告何海龙作为车辆的实际经营人与徐工租赁公司签订《协议》一份，作为《融资租赁合同》补充协议，《协议》约定由被告何海龙与王海平对车辆的租金及应付款项共同承担还款责任，并在承租人未付清车辆的租金及应付款项前，车辆的所有权属于徐工租赁公司。2017年4月28日，被告何海龙与原告何海燕签订《二手车买卖合同》，以180万元的价格将本案租赁车辆转与给何海燕，双方于2017年5月15日至车管部门办理行驶证变更手续。因被告何海龙未按合同约定给付租金，徐工租赁公司于2019年3月15日委托租赁车辆的生产公司即被告徐州机械公司将车辆拖回，酿成此纠纷。 本院认为：本案系一宗返还原物纠纷。王海平与何海龙作为承租人与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》，意思表示真实，符合法律规定，该合同有效。在合同租赁期间，租赁车辆的所有权归徐工租赁公司所有，被告何海龙在未取得车辆所有权的情况下擅自将车辆转让给何海燕，系无权处分。对于何海燕是否符合善意取得的条件，本院认为，何海燕在与何海龙签订《二手车买卖合同》时，核对了卖方的《机动车行驶证》、《机动车登记证书》等，亦在车管部门查询了租赁车辆无他权登记及抵押情况，尽到了二手车买方的审查义务，双方以180万元的价格进行交易亦符合市场规律，何海燕在占有车辆后在车辆管理部门进行了车辆信息登记，何海燕的行为符合善意取得的构成要件，何海燕因善意取得获得租赁车辆的所有权。徐工租赁公司称何海燕与何海龙系亲姐弟，双方具有恶意串通行为，未提供相关证据予以证明，应承担举证不利的后果。对于徐工租赁公司辩称其系车辆所有权人，车辆转让系无权处分的意见，本院认为，机动车物权变动在交付时即发生所有权转让效力，登记虽不能产生所有权的公示效力，但具有公信效力，可以对抗善意第三人，徐工租赁公司未在车管部门对租赁车辆进行车辆抵押或登记，不能对抗善意第三人，原告何海燕取得租赁车辆的所有权。徐工租赁公司擅自委托徐州机械公司将车辆拖走，侵害何海燕的所有权，被告徐工租赁公司负有返还车辆的责任。对于原告因被告非法扣押车辆期间产生的损失，原告向法庭提交了一份租赁车辆的收入清单，主张车辆向外租赁的月均收入为90000元/月，徐工租赁公司应当按3000元/日赔偿扣押期间给原告造成的损失，本院认为，原告提供的收入清单系原告自己制作，《龙威吊装服务有限公司作业签证单》也不足以补全收入清单的证据效力。对原告因车辆扣押期间的损失本院参照徐工租赁公司与王海平、何海龙签订的《融资租赁合同》中55072元/月的租金进行计算，即自2019年4月11日车辆被非法拖走之日至2019年6月10日止共计110144元，后续损失按1836元/日（55072元/月÷30天=1836元/日）计算至车辆返还之日止，因徐州机械公司系因徐工租赁公司的委托进行拖车，故车辆的损失由徐工租赁公司进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、第三十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本判决生效之日起三日内将型号为XCT80的起重机返还原告何海燕； 被告江苏徐工工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告何海燕110144元，后续损失自2019年6月11日起按1836元/日计算至车辆返还之日止； 驳回原告何海燕其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18840元，由原告何海燕承担844元，由被告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担17996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周文慧 审 判 员  易珈羽 审 判 员  文 钢 二〇一九年九月十日 法官 助理  谭凡洁 代理书记员  李 南 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： (一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的; (二)以合理的价格转让; (三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。