wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4654号原告吴鹏飞，男，1985年7月12日生，汉族，住河南省沈丘县。被告陈桂红，女，汉族，1965年9月18日出生，住安徽省安庆市宿松县。原告吴鹏飞与被告陈桂红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴鹏飞到庭参加了诉讼，被告陈桂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，要求依法判令被告退还所付商品价款796元，同时支付食品价款十倍赔偿金7960元，共计8756元。事实和理由：原告于2019年7月28日，在浙江淘宝网络有限公司平台“陈姐泰国米互联网超市”购买美国Kirkland柯克兰无盐原味盐焗混合坚果仁4盒，共计1个订单，订单号为：546521094564768391，金额为796元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵犯了本人的合法权益。本人依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向被告陈桂红提出退一赔十的诉求。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告是适格的主体；2、被告身份信息网络截图一份，用于证明被告是适格的主体；3、被告经营的淘宝网店商品页面网络截图，用于证明被告在淘宝平台销售涉案商品的事实；4、交易详情网络页面截图，用于证明原告与被告之间买卖合同关系真实存在；5、涉案商品实物图片，用于证明原告收到被告在淘宝平台销售的涉案商品属实且涉案商品无中文标签。6、快递单照片打印件，用于证明涉案商品为被告邮寄，原告收到涉案商品。7、涉案商品实物一份，用于证明被告向原告销售的该商品属实，商品包装无中文标签，无合法的入境货物检验检疫证明，该商品是来历不明、是不符合食品安全标准的食品。被告陈桂红未到庭进行答辩及质证。被告陈桂红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。经过庭审举证结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月28日，在浙江淘宝网络有限公司平台“陈姐泰国米互联网超市”购买美国Kirkland柯克兰无盐原味盐焗混合坚果仁4盒，共计1个订单，订单号为：546521094564768391，金额为796元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。故原告诉至本院要求退还货款并要求被告支付货款十倍的赔偿。庭审中，经对涉案商品实物进行查勘，涉案商品外包装上无合法的中文标签，也未附随检验检疫标志。本院认为，原告吴鹏飞在被告陈桂红网上经营的店铺购买涉诉巧克力，原告向第三方支付平台付款后，被告陈桂红接受订单并发货，双方形成买卖合同关系。被告经营的是进口食品，应当符合我国相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品中没有中文标签，中文标签不符合规定的，不得进口。本案中涉案食品，经本院当庭查勘，被告陈桂红销售给原告的食品既未附随检验检疫标志，也没有中文标签，被告也无法提供该类合格证明，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金，原告吴鹏飞因购买涉案商品支出756元，被告陈桂红应当予以返还。其中快递费40元虽不属于价款，但亦属原告吴鹏飞因购买了不符合食品安全标准的食品所遭受的损失,因此快递费40元被告陈桂红亦应当返还。被告陈桂红销售明知是不符合安全标准的食品,因此被告陈桂红应支付吴鹏飞价款十倍的惩罚性赔偿金即7560元。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第六十三条、第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈桂红于判决生效之日起十日内返还原告吴鹏飞购货款756元及快递费40元。二、被告陈桂红于判决生效之日起十日内支付原告吴鹏飞赔偿金7560元。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈桂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：周口市财政局非税收入财政专户94×××72406672，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行大庆路支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘绍山二〇一九年九月二日书记员  罗莉萍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢929号之一 申请执行人:四川发展融资担保股份有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：鄢国松。 被执行人：四川茶之缘文化传播有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：陈水源。 被执行人：陈水源，男，1979年出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：陈晓华，女，1979年出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李国良，男，1985年出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 被执行人：张俊萍，女，1986年出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 本院在执行四川发展融资担保股份有限公司与四川茶之缘文化传播有限公司、陈水源、陈晓华、李国良、张俊萍追偿权纠纷一案中，拍卖了被执行人李国良、张俊萍共有的位于成都市锦江区通盈街的房屋，执行回案款，扣除执行费，申请人领取了案款。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程。本院确认申请执行人尚有部分利息未受偿。本院将被执行人限制高消费并纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人四川茶之缘文化传播有限公司、陈水源、陈晓华、李国良、张俊萍无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 倪 霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终789号上诉人（原审被告）：景洪帝豪娱乐会所，经营场所：云南省景洪市曼景兰村**。经营者：詹荣华。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所：北京市海淀区翠微路********。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人景洪帝豪娱乐会所（以下简称景洪帝豪会所）因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下鸟人简称公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人景洪帝豪会所于2019年8月28日以其和被上诉人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人景洪帝豪会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人景洪帝豪娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人景洪帝豪娱乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长 冉 莹审判员 任志祥审判员 沈 灵二〇一九年九月三日书记员 朱可欣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初1387号原告：内蒙古沃德泰置业有限公司。法定代表人:赵某1，经理。委托诉讼代理人:包某。委托诉讼代理人:赵某2。被告：刘某，民族、职业不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古沃德泰置业有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告内蒙古沃德泰置业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古沃德泰置业有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古沃德泰置业有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  哈丽雅二〇一九年九月十一日书记员  苏布德
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆林森，男，1939年3月6日出生,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：池晓峰，江苏缔基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈航，男，1976年8月31日出生,汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘梅琴，女，1946年8月8日出生,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。原审第三人：冯玉宇，女，1948年9月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审第三人：张心玉，女，1993年9月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审第三人：陆蓉蓉，女，1973年10月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。再审申请人陆林森因与被申请人陈航、刘梅琴，原审第三人冯玉宇、张心玉、陆蓉蓉所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）苏02民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆林森申请再审称：一、原一、二审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民只能拥有一处宅基地，村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准。也就是说如村民同时拥有两块宅基地，是违反国家强制性法律规定的。本案被申请人的被继承人陈某某已拥有朱巷的农村房屋宅基地，却又要申请人为其代持李巷46号的房屋宅基地，这本已构成违法，如有代持行为也属无效，何况申请人并不承认代持行为。二、李巷46号的房屋被申请人未住过，只是在朱巷房屋被拆迁后，才来此居住。其在原审中提供的村委证明是骗取的，现申请人已取得新的证明足以推翻原审事实。三、鉴定违反法定程序，鉴定的要求由笔迹鉴定上升为笔迹形成时间，致使鉴定不能完成。由申请人承担不能鉴定的不利后果属于认定事实错误。四、录音资料属于非法录取，应认定无效。综上，请求本案再审，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人陈航、刘梅琴辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。原审第三人冯玉宇、张心玉、陆蓉蓉陈述意见称：一、房子属于陆林森和母亲冯某某共同所有，我们有权继承母亲的遗产。因为我们有双方的房屋买卖合同，房屋产权证和过户时提交的材料可以证明陆林森与陈某某之间是房屋买卖关系，不存在代持。二、原一、二审对被申请人提交的所谓陆林森的声明未得到申请人本人的认可，在申请人提出鉴定申请后，一审鉴定程序违法。申请人要求鉴定的是笔迹，不是形成时间。鉴定机构在陆林森亲自到法院书写多份名字的情况下，认定陆林森未提供同一时期的字样，作出无法鉴定的结论，而一、二审法院以有争议的材料推定证据有效是错误的。不管从无锡农村风俗习惯，还是申请人陆林森自己的利益看，作为兄长，他常年在外地工作，未在家乡建房，也未通过继承取得房屋所有权，在两个弟弟都有房的情况下，陆林森回无锡后，要么向村民购房，要么自己申请建房，不可能在自己无房的情况下牺牲自己的利益为陈某某代持房屋。被申请人一审提供的社区证明，是为了证明房屋是自己的。但经申请人到社区核实，被申请人陈航请社区出具该证明是为了提取公积金。因此，在申请人向社区反映一、二审情况后，社区又为申请人重新出具了证明，推翻了被申请人在一、二审中的证明目的。三、代持是违法的，根据村民名下只能有一套宅基地房的政策，如果陆林森代持的话，会损害自己的利益，也会损害集体的利益，法院不应支持被申请人的诉讼请求。本院认为：一、李巷46号的房屋虽然登记为陆林森所有，但2008年6月13日，陆林森曾出具声明一份，内容为：双河村李巷46号系陈某某的个人住房，1995年双方签订一份形式上的买卖协议，陈某某将案涉房屋以3万元的价格卖给陆林森，但实际上该房屋并未真的进行买卖，其至今也没有支付任何价款……证明该房产事实是陈某某的个人财产，陆林森本人及其子女家人都与该房产无任何财产与权利的关系。一审审理过程中，陆林森否认系其本人签名，申请笔迹鉴定。由于声明出具时间为2008年，距今已十年以上，书写习惯等会发生客观变化，故按照笔迹鉴定的通常规则，一审法院要求陆林森提供同时期的签名样本，而并非将笔迹鉴定上升为鉴定笔迹的形成时间。由于陆林森未能提交同期、平时样本，故笔迹鉴定无法进行，应由其承担不利后果。该声明应作为认定本案事实的依据。结合陆林森确认案涉房屋系陈某某所有的谈话录音，及案涉房屋由陈某某一家使用、出租等事实，与书证、录音资料形成证据链，可以证明案涉房屋系陆林森代持，而非陆林森所有。二、正因为国家法律法规明确农村村民只能拥有一处宅基地，陈某某为了申请第二块宅基地，规避上述限制，才将案涉房屋转移至兄弟陆林森名下。该行为即便因违规而应受法律制裁，却不能动摇案涉房屋的所有权人实际为陈某某的事实，陆林森亦不能据此继续持有案涉房屋。三、因案涉房屋并非陆林森、冯某某夫妻所有，故不属于遗产范围，冯玉宇、张心玉、陆蓉蓉就案涉房屋无继承权。四、无锡市梁溪区山北街道双河村社区居民委员会前后出具二份情况说明，证明案涉房屋建造后一直由陈某某和刘梅琴夫妇居住和使用，但不证明该房屋产权归属，本身并不矛盾。法院对上述说明予以参考，结合其他事实进行认定并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陆林森的申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆林森的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年九月十二日书记员 鲍 清
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5974号 原告：张琳，女，1970年9月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：单利洋，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。 被告：周小林，男，汉族，1983年8月16日出生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。 原告张琳与被告周小林委托合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。 原告张琳向本院提出诉讼请求：1、被告周小林返还原告1.47万元，并支付利息（按同期贷款利率自2016年10月26日起计算至起诉之日为2133.54元，后续利息计付至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周小林与原告系前同事关系。周小林向原告自称和青岛利德科技有限公司项目石家庄地区负责人刘世艳有合作，邀请原告和他们一起投资，称此项目有投资返利，投资一单为2900元，每天分红返利30元，共返5800元。同时每单还赠送相应的礼品。基于对原来同事的信任，原告于2016年10月24日、25日以微信方式向分别向被告周小林转账6000元、1700元，给付现金7000元，共计1.47万元。自投资之日起，原告并没有实际取得分红返利，现原告了解到青岛利德科技有限公司未在工商登记机关登记，公司自始不存在，因此原、被告投资行为无效。原告多次要求被告返还投资款，未果，故诉至法院。 被告周小林辩称，原告是自愿、主动投资青岛利德科技有限公司的，被告从未邀请原告。原告两次通过微信的转款，被告已全额转交给青岛利德科技有限公司。该款项系原告的投资，被告并未占有。被告未收到原告支付的7000元现金。原告起诉被告，主体错误，因为被告同样是受害方，同样有损失不能要回。 本院经审查认为，从原告陈述每单支付2900元，最终返还5800元并赠送相应礼品的事实来看，案涉项目涉嫌非法传销。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》（1999年4月6日[1999]民他字第2号）规定：传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张琳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周涛涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  曲婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初693号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人王梓旭（曾用名“王宏”），男，1997年8月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省连云港市海州区，来厦暂住湖里区。2017年4月18日因犯盗窃罪被江苏省连云港市海州区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。2019年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年6月17日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]623号起诉书指控被告人王梓旭犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人王梓旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月21日2时许，被告人王梓旭至本市湖里区车位，徒手打开闽Ｄ×××××号小轿车车门，盗得被害人黄某放在车内的现金人民币2887元。同日王梓旭通过支付宝将其中的人民币2400元转给其女友陈某心使用。同月25日，公安机关在湖里区高崎新村3057栋505室门口抓获王梓旭，并缴获作案工具毛手套1双、口罩1个，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。同日，王梓旭被执行刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 被告人王梓旭在取保候审期间，于2019年6月14日零时许，至厦门高崎国际机场运通中心鑫农村饭店门口，徒手打开闽Ｄ×××××号小轿车车门及后备箱，盗得被害人肖某放在车内的现金人民币3100元、美金74元及黑色篮球鞋1双（价值人民币201元）。同月16日，王梓旭将盗得的美金74元兑换成人民币507.88元并存入其建设银行卡（卡号：62×××73）。同月17日13时许，公安机关在湖里区高崎新村3057栋505室抓获王梓旭，并缴获作案工具手机1部、建设银行卡1张及上述被盗的黑色篮球鞋1双，现暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局。 被告人王梓旭到案后如实供述以上事实。 2019年7月4日，陈某心向公安机关退出人民币2400元，该款暂存于厦门市公安局高崎国际机场分局；同月18日，陈某心受被告人王梓旭亲属委托，分别向被害人黄某、肖某退赔人民币1600元、人民币3608元，黄某、肖某对王梓旭的行为表示谅解。 上述事实，被告人王梓旭在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某、黄某的陈述、证人陈某心等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、受案登记表、银行卡交易明细、外汇兑换水单、存款凭条、价格认定结论书、监控录像截图、支付宝转账截图、微信支付截图、现场照片、常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王梓旭盗窃他人财物价值人民币6000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王梓旭曾因盗窃被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。王梓旭归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；其能退赔被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王梓旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月8日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂存于厦门市公安局高崎国际机场分局的人民币2400元，发还被害人黄某；黑色篮球鞋1双，发还被害人肖某。 三、暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局及厦门市公安局湖里分局的作案工具手机1部、建设银行卡1张、毛手套1双、口罩1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：陈巧玲 二〇一九年九月二十九日 法官助理：庄剑斌 书记员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3587号 原告：闵广浩，男，2000年02月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱元政，法律工作者。 被告：盖州市客运公司。 法定代表人：张长斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：矫玉秋，法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。 负责人：于宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司职员。 被告：李英，女，1961年02月23日出生，汉族。 原告闵广浩与被告盖州市客运公司、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司、李英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵广浩委托诉讼代理人朱元政、被告盖州市客运公司委托诉讼代理人矫玉秋、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼,被告李英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵广浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失13160.08元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日，由高中驾驶的辽HXXX**大客车载乘原告沿辽南大街由南向北行驶至芦屯阀门厂路口交通岗时，与同方向张宝财驾驶的辽NXXE**小客车相撞发生追尾，致使原告受伤的交通事故。经营口开发区公安局交警大队事故认定：原告及张宝财无责，高中负全责。另查明：原告所乘坐的辽HXXX**大客车以被告盖州市客运公司为被保险人在被告保险公司投保道路客运承运人责任险。为此，原告要求被告及保险公司在所投保的保额范围内承担原告所受到的各项经济损失。 盖州市客运公司辩称，案涉车辆实际车主为李英，承包经营我公司线路双台子至盖州，以我公司名义在被告人寿财产保险公司投保承运人座位险，本案应由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，我公司只是名义车主，不是实际侵权人，实际侵权人为李英和其雇佣的司机，因此不应由我公司承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担，我公司不承担。 中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司辩称，一、肇事车辆辽HXXX**在我公司投保了道路客运承运人责任保险，每个座位保险金额为70万元，事故发生在保险期间内，我公司在排除免责免赔情形后对原告的合理损失予以赔偿。第一被告需提供车辆及驾驶员的有效证件，不提供证件证明系合法上道的，不属于保险责任，我司不予赔偿。因涉案事故为交通事故，原告的损失应先在辽NXXE**车辆交强险无责限额内赔付，超出部分我司在道路客运承运人责任保险限额内进行赔偿。二、对于医疗费，按照保险合同的特别约定，按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。三、对于护理费，有固定工作的，需提供出险前三个月工资表、误工损失证明，月收入超过5000元需要提供完税证明，及与用人单位签订的劳动合同，企业营业执照等证明，同时提供实际收入减少证明，若实际收入并未减少，不同意赔偿该笔费用。四、诉讼费、复印费等间接费用，不属于保险责任，应由实际侵权人承担，我公司不予承担。综上所述，答辩人请求法院依法保护答辩人的合法权益。 李英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闵广浩的误工证明，盖州市客运公司认为因没有联系人电话，且其只证明原告预定工资每月3500元，也没有证明其具体工作时间，可以认定为其并没有工作，不存在误工损失。中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司认为真实性有异议，没有证明人签字及联系方式，根据人身损害赔偿司法解释对于误工费补偿应确定受害人有三年以上的连续收入，而原告证明中只是与用工单位预定工作收入3500元，实际并没有工作的事实产生，也没有工资损失，因此不符合损失赔偿的依据，误工费不应予以支持。本院认为，闵广浩在该单位工作尚未开工资即出交通事故，预定工资并不能证明实际误工工资，故对该证据不予采信， 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日16时05分，高中驾驶辽HXXX**大客车载乘闵广浩沿辽南大街由南向北行驶至芦屯阀门厂路口交通岗时，与同方向张宝财驾驶辽NXXE**小型客车相撞，发生追尾交通事故，致乘车人闵广浩受伤。本起交通事故，经营口经济技术开发区公安局交通管警察大队作出道路交通事故认定书，认定高中负本起道路交通事故的全部责任，张宝财、闵广浩无责任。闵广浩受伤后，被送往盖州市骨科医院治疗后，于2018年8月14日入盖州市中心医院住院治疗13天，经该院诊断为：右肩外伤、右肩袖损伤。出院诊断休息1个月。共花医疗费3366.02元，花交通费500元。 另查，闵广浩为非农业家庭户口。盖州市客运公司提供其与李英签订的“单车客运线路承包经营合同”，证明李英为实际车主，承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，每月向盖州市客运公司交纳管理费1318元。李英所有的辽HXXX**大客车以盖州市客运公司名义在中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保了道路客运承运人责任险，每座保额为70万元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本起交通事故李英雇佣的司机高中的单一过错造成闵广浩身体受伤的后果，应独自承担相应的民事责任。而李英所有的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保了道路客运承运人责任险。因此，闵广浩因交通事故所造成的各项经济损失，应当由中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在道路客运承运人责任险的赔偿限额内赔偿。盖州市客运公司系李英所有肇事车辆的挂靠公司，对李英承担的赔偿责任应承担连带责任。对闵广浩要求的误工费，虽其工作未达到开工资之日，但确会因交通事故造成误工损失，故可参照其户口性质，按城镇常住居民人均纯收入每天102.3元计算43天。 综上所述，对闵广浩的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于判决生效后十日内在道路客运承运人责任险的赔偿限额内赔偿原告闵广浩各项经济损失10792.12元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告李英、盖州市客运公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 甄 群 人民陪审员 王丽华 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 顾丽婷 书 记 员 刘丹凤
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初2674号 原告：汤某1，男，2005年10月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 法定代理人：汤某2，男，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。 被告：陈铖，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：太湖县公务用车管理中心，住所地安徽省太湖县五千年文博园**停车场。 法定代表人：陈学忠，该中心主任。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇法华路。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 原告汤某1诉被告陈铖、太湖县公务用车管理中心、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告汤某1于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤某1负担。 审判员  杨远贵 二〇一九年九月十七日                                                                         法官助理 张丹                                                                          书记员  吕静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执684号申请执行人：张萍，女，1977年9月15日生，汉族，住靖江市。委托代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。被执行人：何源，男，1991年8月24日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市。法定代表人：杨文杰，总经理。张萍与何源、靖江市碧桂园房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中申请执行人张萍于2019年9月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执684号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐胜荣审判员  沈华伟审判员  蔡明义二〇一九年九月九日书记员  仇 佳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1038号上诉人（原审起诉人）余正祥，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人余正祥因诉南县人民政府征地行为违法一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行初29号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人余正祥上诉称，上诉人于2018年11月11日向益阳市中级人民法院提起过行政诉讼，请求判决确认南县人民政府在上诉人房屋所在区域进行的腾地行为违法，并责令其立即停止违法的征地工作。该诉与本诉的诉讼请求不同，因此，本案不构成重复起诉。一审裁定事实认定错误，法律适用错误。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”余正祥于2018年11月以南县人民政府违法开展“大通湖东垸蓄洪工程项目”征地工作侵害了其权益为由，向湖南省益阳市中级人民法院提起过行政诉讼。在诉讼过程中，余正祥自愿申请撤诉。对此，湖南省益阳市中级人民法院已作出（2019）湘09行初4号行政裁定，准许余正祥撤回起诉。现余正祥就同一事实和理由再次提起诉讼，原审裁定不予立案并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇一九年九月九日法官助理潘晓丽书记员刘辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民特72号申请人：曾某1，女，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：王某，女，1945年11月13日出生，汉族，住重庆市江**。代理人：曾某2，女，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市江**，系王某的女儿。申请人曾某1申请认定王某无民事行为能力一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人曾某1称，曾某1与王某系母女关系。王某于2008年患上阿尔茨海默病性痴呆病症，导致其神志不清、生活完全不能自理，现一直居住在重庆市精神卫生中心。所以特向法院申请宣告王某为无民事行为能力人，并指定曾某1为其监护人。代理人曾某2称，曾某2与王某系母女关系，同意宣告王某为无民事行为能力人，并指定曾某1为王某的监护人。本院经审理查明：被申请人王某，女，1945年11月13日出生，汉族，住重庆市江**。2019年6月28日，重庆市精神卫生中心的疾病诊断证明书诊断王某患有腔隙性脑梗死、阿尔茨海默病性痴呆等疾病。本案审理过程中，经曾某1申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对王某的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定；该所于2019年8月20日出具重庆市精卫中心司法鉴定中心［2019］精鉴字第1432号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人王某被诊断为阿尔茨海默病性痴呆；2.被鉴定人王某无民事行为能力。另查明，王某与曾国礼于1980年在本院调解离婚，并约定大女儿曾某2由曾国礼抚养教育、小女儿曾某1由王某抚养教育。本案审理过程中，曾某2、曾某1均称王某离异后未再婚，也未再生育其他子女，王某父母早已去世；现曾某2、曾某1均同意由曾某1作为王某的监护人。本院认为，王某身患疾病，完全不能正确辨认自己的行为和表达自己的意见，并经重庆市精神卫生中心鉴定为阿尔茨海默病性痴呆及无民事行为能力，且曾某1自愿担任王某的监护人，王某的代理人曾某2亦表示同意，故曾某1要求宣告王某为无民事行为能力人并指定曾某1作为王某的监护人之申请，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王某为无民事行为能力人；二、指定曾某1为王某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年九月二日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢134号申请执行人:杨长灯，男，1955年4月16日生，侗族，住宣恩县，被执行人：宋隆斌，男，1978年7月1出生，苗族，住宣恩县，杨长灯申请执行宋隆斌提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请执行。本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将宋隆斌列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 姚 星二〇一九年九月四日书记员 尹朦朦
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1964号原告：贺某某，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：马新华，山东泗水法律援助中心律师。被告：杜某某，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者。原告贺某某与被告杜某某排除妨害纠纷一案，原告贺某某于2019年9月4日申请撤回对杜某某的诉讼。本院认为，原告贺某某的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺某某负担。审判员  吴茂磊二〇一九年九月四日书记员  王 彤
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3127号之一申请执行人：唐林，男，汉族，1965年3月18日出生，住重庆市江**。被执行人：重庆市杰辉石化有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇永生村**，统一社会信用代码915002317659312964。法定代表人：张路，职务董事长。被执行人：重庆四海石油有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码500108000021837。法定代表人：张路，职务执行董事。关于申请执行人唐林与被执行人重庆市杰辉石化有限公司、重庆四海石油有限责任公司借款合同纠纷一案，权利人唐林依据本院（2017）渝0105民初14257号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆市杰辉石化有限公司、重庆四海石油有限责任公司支付5520844.62元。本院于2019年9月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人重庆市杰辉石化有限公司、重庆四海石油有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆市杰辉石化有限公司、重庆四海石油有限责任公司如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆市杰辉石化有限公司、重庆四海石油有限责任公司可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆市杰辉石化有限公司、重庆四海石油有限责任公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人唐林也未能提供被执行人重庆市杰辉石化有限公司、重庆四海石油有限责任公司可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人重庆市杰辉石化有限公司、重庆四海石油有限责任公司限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执3127号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年九月十七日书记员  傅祥林
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3804号 原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：荣树刚。 委托诉讼代理人：程唯真，该行员工。 被告：怀明亮，男，住兴顺路。 原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称工行自由大路支行）与被告怀明亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行自由大路支行的委托诉讼代理人程唯真到庭参加了诉讼、被告怀明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行自由大路支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令怀明亮偿还原告欠款本息，立即偿还原告贷款本息，利息、罚息、复利计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准。截止2019年3月11日共计316366.44元，其中本金315224.27元，利息1142.17元。诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。二、请求法院判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。三、请求法院判决本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2017年11月13日,原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购买长春市南关区***号房向原告借款人民币32万元，约定贷款期限30年，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为等额本息按月偿还，如发生逾期计收罚息，且原告有权提前收回贷款，借款合同项下原告债权的担保方式为被告以所购房屋设定抵押担保，根据《个人购房借款/担保合同》约定:本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决;协商不成，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告须承担原告因此而发生的律师费等费用。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2017年11月22日，原告向被告发放了约定的32万元贷款，但被告违反合同约定，至2019年3月11日贷款已逾期3月。被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告故诉至贵院。 怀明亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2017年11月13日工行自由大路支行、怀明亮签订《个人购房借款担保合同》：“贷款人（甲方）工行自由大路支行。借款人（乙方）怀明亮。贷款金额、期限及利率：第三十九条贷款人根据借款人的申请，经审查同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为32万元整。第四十条贷款用于购买座落于长春市南关区***号，面积55.18平方米。第四十二条贷款期限为360个月。第四十三条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。” 2017年11月22日工行自由大路支行向怀明亮指定的银行账户支付人民币32万元。 2017年11月22日工行自由大路支行与怀明亮办理的他项权利证，对位于长春市南关区***号房[吉（2017）长春市不动产证明第***号、丘地号***]办理了抵押登记。 截止2019年9月5日尚欠借款本金315224.27元，尚欠利息11659.38元。 以上事实有《个人购房借款担保合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。 本院认为，原告与被告怀明亮签订的《个人购房借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约。被告未按期还款产生的利息、罚息等，应按合同约定的利率标准计算至被告实际给付之日止，故原告请求被告怀明亮连带偿还尚欠贷款本金315224.27元及利息之主张理由充分，本院应予支持。原告有权就抵押财产进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告怀明亮于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行贷款本金人民币315224.27元及利息（利息应按合同约定计算至给付之日止，以银行系统数据为准）。 二、准予原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对被告怀明亮设定抵押担保的其名下的位于长春市南关区***号房[吉（2017）长春市不动产证明第***号、丘地号***]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费减半收取3023元，由被告怀明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年九月十七日 书记员 李佳烨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8772号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津**双港镇红磡领世郡普霖花园别墅256-3，统一社会信用代码：911201167182654541。法定代表人：季成明，董事长。委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李文华，女，该公司职员。被告：杨磊，男，汉族，住天津市津**。被告：杨庆华，男，汉族，住天津市津**。本院于2019年8月16日受理了原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告杨磊、杨庆华物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。减半交纳的案件受理费79元，由原告负担。审判员  魏丽彤二〇一九年九月五日书记员  王 瑞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6493号原告：尹玉芳，女，1957年1月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京弘祥房地产营销策划有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：李刚。原告尹玉芳与被告南京弘祥房地产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉芳到庭参加诉讼，被告南京弘祥房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资3000元。事实和理由：原告为被告出售房屋发放宣传单，双方产生劳务关系。因被告拖欠原告工资，双方在2019年2月27日，在法院调解员的组织下进行结算，被告当场出具了欠条，载明欠原告工资6000元。2019年4月，被告支付了3000元工资，剩余3000元至今未给，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告南京弘祥房地产营销策划有限公司未答辩。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付相应的报酬，被告在双方结算后，出具了欠条给原告，应视为双方对报酬总额的确认。原告主张被告给付剩余工资3000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京弘祥房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告尹玉芳工资3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京弘祥房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  甘晶二〇一九年九月二十五日书记员  彭飞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3917号 原告：张磊，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：马峰，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张磊与被告马峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张磊的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，马峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款115735元及利息28484元，合计144219元（其中52973元的利息自2016年12月2日计算至2019年8月2日为16952元，1962元的利息自2017年2月7日计算至2019年8月7日为588元，60800元的利息自2018年1月30日计算至2019年7月30日为10944元，以上利息按月利率1%计算并实际计算至债务偿清之日止）； 2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营淮北和其盛商贸有限公司从事糖酒饮料批发业务，被告马峰经常从原告处进货，并屡屡拖欠货款，每次被告购货拖欠货款时，被告都会出具欠条一份，并口头约定利息为月利率1%，至今被告拖欠原告货款四笔，分别是2016年12月2日欠款52973元；2017年欠款1962元；2018年1月30日欠款52988元；2018年1月30日欠款7812元。以上四笔欠款共计115735元。此后原告多次催要欠款，被告都以种种理由拖延偿还。 马峰在诉讼过程中未提出答辩意见，也未向本院提交证据。 张磊为支持其诉讼请求提交证据有：欠条4份，证明被告欠原告货款115735元的事实。 本院经审查，对当事人提交的证据认证如下：张磊所举证据欠条4份，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月至2018年1月期间，马峰经常赊购张磊的糖、酒、饮料等货物，马峰于2016年12月2日向张磊出具欠货款52973元的欠条1张，2017年2月7日出具欠货款1962元的欠条1张，2018年1月30日出具欠货款52988元和欠货款7812元的欠条2张，以上4张欠条合计货款为115735元。张磊与马峰未约定履行期限和违约责任。经张磊多次催要，马峰未支付所欠货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马峰尚欠张磊货款115735元，事实清楚，对张磊要求马峰支付货款115735元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，张磊要求按照月利率1%支付利息，但未提供相应的证据证明双方有此约定，因双方未约定付款期限和违约责任，利息宜按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自张磊起诉之日即2019年8月7日起计算至实际付清之日止，对张磊要求按照月利率1%计算利息，及要求支付起诉之前利息的诉讼请求，本院不予支持。马峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马峰于本判决生效之日起十日内支付原告张磊货款115735元及相应利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月7日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告张磊负担279元，被告马峰负担1313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇一九年九月十一日 书记员 赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1517号原告：陶正业，男，1969年1月22日出生，汉族，住随县。被告：颜德智，女，1964年6月23日出生，汉族，住随县。被告：颜德翠，女，1967年8月18日出生，汉族，住随县。原告陶正业与被告颜德智、颜德翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶正业及被告颜德智、颜德翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶正业向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起算至完毕时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年5月8日，被告颜德智以需周转资金为由向原告借款500000元，并约定借款期限3个月，利息按月息3分计算，并签订了《借款合同》，被告颜德翠自愿担保，承担连带担保责任。双方签订借款合同并签字按印。次日，原告通过银行向被告颜德智转款。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，特诉至法院。被告颜德智辩称，借款属实，但对借条上的借款期限有异议，应为3个月。被告颜德翠辩称，《借款合同》上的字是我所签，但原告与被告颜德智之间的借款与我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月8日，被告颜德智以需要周转资金为由向原告借款500000元，并签订《借款合同》。双方约定借款期限三个月，借款期限自2016年5月8日至2016年8月8日，月利率3分，被告颜德翠自愿担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起一年。当事人在借款合同上签字并按印。次日，原告通过银行向被告颜德智转账500000元。后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至本院。本院认为，合法债务应当予以保护。根据借款合同、银行转账及庭审记录，能够认定被告颜德智向原告借款500000元的事实。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其请求未超过年利率24%，本院予以支持。被告颜德翠作为连带保证责任人，应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告颜德智于本判决送达生效之日起十日内向原告陶正业偿还借款本金500000元及利息（自2016年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该款清偿完毕时止）。二、被告颜德翠对上述债务承担连带保证责任。案件受理费减半收取4400元，由被告颜德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇一九年九月二十三日书记员  冷睿
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2721号之一 申请执行人吴金森，男，1962年07月16日出生，住石狮市。 被执行人黄鑫鑫，男，1973年06月18日出生，住晋江市。 本院于2019年06月18日立案执行申请执行人吴金森与被执行人黄鑫鑫借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5487号民事判决书，被执行人黄鑫鑫应支付申请执行人吴金森款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄鑫鑫发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄鑫鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄鑫鑫发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄鑫鑫有可供执行的财产。现被执行人黄鑫鑫尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄鑫鑫暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执755号 申请执行人：曾礼俊,男,1956年10月18日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：崔勇,男,1973年12月28日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人曾礼俊与被执行人崔勇追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）川0824民初2496号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付工资15197元及利息、负担诉讼费180元，本院于2019年4月22日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行。本院通过网络及传统调查，未查到被执行人的下落及可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、限制了高消费、纳入了失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初2496号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年九月十七日 书记员 刘术琼
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1126号原告：李长明，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：佘顺福，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告李长明与被告佘顺福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长明到庭参加诉讼，被告佘顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘顺福支付原告奶款8,465元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告佘顺福于2011年开办奶站的时候，欠原告李长明（庞利军）奶款共计8,465元未予支付。原告与被告就奶款事宜协商未果，故诉至法院。被告佘顺福辩称，收奶没有异议，但是钱不是我欠的，是我的合伙人杨海臣欠的。我们合伙，我负责收奶，杨海臣负责卖奶，卖奶的钱杨海臣一直没有给我。原、被告双方为证明自己的主张成立，依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院经审理认定以下事实。被告佘顺福于2011年同案外人杨海臣合伙办奶站，由被告佘顺福负责收奶，案外人杨海臣负责卖奶。2011年，被告佘顺福收购原告李长明（庞利军）的牛奶，购奶款8,465元至今未予支付。以上事实有原告提交的证据2011年奶户明细表复印件一份、大庆市大同区林源镇六井子村村民委员会出具的证明一份、录音光盘一份佐证，可以确认上述查明事实。本院认为，被告佘顺福向原告李长明收购牛奶并支付相应的购奶款，双方之间成立买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。在原告交付牛奶后，被告佘顺福应当按约定支付相应的奶款。虽原告李长明提交的2011年奶户明细表系复印件，但被告佘顺福对其收购原告李长明的牛奶的事实认可，本院对该明细表予以采信。被告佘顺福称其并未欠原告购奶款，但其与案外人杨海臣系合伙关系，二人应对合伙债务负连带责任，均有清偿全部合伙债务的义务，其以案外人杨海臣未支付其卖奶的钱为由不支付原告购奶款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告佘顺福应在其承担完合伙债务后另行向案外人杨海臣追偿，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告佘顺福自本判决生效之日起7日内支付原告李长明奶款8,465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王彦文二〇一九年九月二十五日法官助理郭建龙书记员朱立刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初2677号原告：北镇沿海物业管理有限公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处南关社区富源公馆**门市。法定代表人：陈秀梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵伶，系该公司职员。被告：范开龙，男，1965年8月14日生，满族，无业，住辽宁省北镇市北镇街道办事处南关社区富源公馆B3号楼4单元10楼东屋、11楼东屋。本院在审理原告北镇沿海物业管理有限公司诉被告范开龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北镇沿海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告北镇沿海物业管理有限公司负担。审判员  齐明3305175-317500二〇一九年九月十七日23812533210500书记员  董健
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6220号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部员工。 被告：万怡生，男，1960年2月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告万怡生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼，被告万怡生经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万怡生立即向原告清偿尚欠的贷款本金17864.60元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年5月9日利息共18653.92元，从2019年5月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由： 1、借款合同签订情况： 2010年2月27日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告万怡生签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告万怡生向农村合作联社申请借款4万元，借款期限12个月（自2010年2月27日起到2011年2月27日止），借款用途为购化肥，贷款月利率7.08‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。 2、贷款发放及履行情况： 农村合作联社于2010年2月27日向被告万怡生账户发放贷款4万元，被告万怡生在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告归还本金22135.4元。合同到期后，被告尚未归还剩余借款本息。 被告万怡生未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告万怡生的户籍信息、《短期借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告闵招菊、孙威的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年6月27日，被告万怡生尚欠原告借款本金17864.6元、利息15430.21元，欠款本息合计33294.81元。 另查明：根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告与被告万怡生签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告万怡生发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告万怡生偿还借款本金、利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，但合同中未约定罚息利率的计算方式，故原告要求被告支付罚息，本院不予支持。被告万怡生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万怡生于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金17864.6元； 二、被告万怡生于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2019年5月10日利息15430.21元，自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金17864.6元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费710元（原告已预交），由被告万怡生承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  万 俊 二〇一九年九月六日 书 记 员  孙雅雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6986号原告：杜宗元，男，生于1982年9月14日，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘春江，男，生于1983年5月23日，住重庆市黔江区。被告：任丙香，女，生于1966年10月9日，住重庆市黔江区。被告：陈淑文，女，生于1970年11月15日，住重庆市黔江区。原告杜宗元诉被告刘春江、任丙香、陈淑文物权保护纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 恩二〇一九年九月二十三日书记员 石光文
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0881民初2012号 原告：王麦霞，女，1972年2月24日出生，汉族，住永济市。 委托代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律服务工作者。 被告：李建红，男，1972年8月11日出生，汉族，住永济市。 被告：董荣辉，女，1978年6月25日出生，汉族，住永济市。 原告王麦霞诉被告李建红、董荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王麦霞及其委托代理人卫海鹏、被告李建红、董荣辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告借款本金406500元及利息（利息按月息2分计算，自2014年12月20日起至付清之日止）；2、依法判令二被告将共同拥有的舜都大道北段Y-5号（赵伊五组居民区从南到北第五巷，大门朝南从东往西数第八户四分小院）房屋转到原告名下，以抵部分借款本息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村居民。自2013年元月16日起至2014年9月30日，二被告以生意需用资金为由分16次向原告借款共计416500元，并出具了借据，双方约定利息按银行4倍利率执行，月息2.65%,未约定还款期限。2014年12月2日，原告与二被告达成还款协议，约定二被告于2015年5月30日前清偿原告借款本金416500元及利息，同时约定二被告以其共同所有的位于赵伊五组居民区从南到北第五巷，大门朝南从东往西数第八户四分小院作为还款的房产质押担保。到期后，二被告未履行还款义务，后经原告多次催要，二被告于2017年底归还原告1万元本金及部分利息，剩余本金406500元及利息至今未能给付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告李建红辩称：我借的本金没有那么多，中途我还过一部分，原告没有记。 被告董荣辉辩称：原告借给被告李建红钱的时候，我不在场，也不清楚。2013年我借原告5万元，钱已经还过了，条子没有抽，原告与李建红之间多次交易我都不清楚。 原告针对自己的主张，提交的证据有：借条十五份及还款协议，证明二被告借款的事实及就借款达成还款协议。 被告李建红质证意见为：对证据的真实性无异议，借据中包含部分利息的条子，有一部分钱还了没有抽走条子。 被告董荣辉质证意见为：对十五份借据中我写的5万元证据无异议，对还款协议无异议，字是我签的，是在原告胁迫下签的字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告与二被告系同村同组居民。自2013年元月16日至2014年9月30日，二被告以生意需用资金为由分15次向原告借款共计416500元，并出具了15份借据（其中由被告董荣辉出具借据1份，金额50000元）。2014年12月2日，原告与二被告达成还款协议，约定二被告于2015年5月30日前清偿原告借款本金416500元及利息，利息按银行4倍利率执行，月息2.65%，同时约定二被告以其共同所有的位于赵伊五组居民区从南到北第五巷，大门朝南从东往西数第八户四分小院作为担保。到期后，二被告未履行还款义务，后经多次催要，二被告于2017年、2018年分多次通过现金、微信、支付宝等方式归还原告共计25160元（其中本金10000元、利息15160元），其余本金406500元及利息至今未能给付，原告遂诉至本院。 庭审后，被告李建红向法庭提交了一份离婚证明，证明二被告于2016年5月11日办理了离婚登记。 本案在审理过程中，因原告申请，2019年7月24日，本院作出（2019)晋0881民初2012号民事裁定书，依法将二被告的银行存款12万元予以冻结；并依法将被告董荣辉名下的晋M379**雪佛兰轿车予以查封。 本院认为：二被告自原告处借款并出具借据，双方成立借款合同。借款后，被告理应及时归还，故原告要求归还借款406500元的请求合理合法，本院予以支持。关于主张的利息，双方虽有约定，但约定过高，应按月息2分计算。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定“下列财产不得抵押：(一)土地所有权；（二）、耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权……”，依此，对于关于原告主张二被告将共同所有的赵伊五组房屋（四分小院）转到原告名下，以抵部分借款本息的请求，因该小院系不得设定抵押的财产范围，故该约定无效，对此本院不予支持。被告董荣辉辩称还款协议是在原告胁迫下签的，因无相关证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告李建红、董荣辉于判决书生效之日起十日内归还原告王麦霞借款406500元及利息（利息按月息2分计，自2014年12月2日计至付清时止，执行中并应当扣除被告已付利息15160元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698.8元，保全费1530元，共计5228.8元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 廉 峰 二〇一九年九月十七日 书记员 赵晓楠
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初4542号 原告：浙商银行股份有限公司扬州分行，营业场所江苏省扬州市文汇东路120号。 负责人：陈振宇，分行行长。 委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：华海峰，男，1979年11月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告浙商银行股份有限公司扬州分行与被告华海峰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告华海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金83999.41元;2.支付2019年1月21日起至2019年3月14日期间，以未归还本金为基数，按年利率15%计付的利息827.54元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年3月15日起暂计算至2019年6月10日，罚息为4728.72元，自2019年6月11日起至本金清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率22.5%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年2月21日起暂计算至2019年6月10日，复利为145.33元，自2019年6月11日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率22.5%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。 经审理查明：2018年3月14日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××87。 2018年3月14日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20609000）浙商银小合网字（2018）第00268号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为90000元，借款期限自2018年3月14日起至2019年3月14日；借款年利率为15%；结算账号为62×××87；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年3月14日，原告向被告发放借款90000元。截至2019年6月10日，被告尚欠借款本金83999.41元、利息827.54元、罚息4728.72元、利息复利45.55元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华海峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司扬州分行借款本金83999.41元并支付截至2019年6月10日的利息827.54元、罚息4728.72元、利息复利45.55元（自2019年6月11日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告华海峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司扬州分行律师代理费1900元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1045元，财产保全申请费936元，共计1981元，由原告浙商银行股份有限公司扬州分行负担2元，被告华海峰负担1979元。 原告浙商银行股份有限公司扬州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 沙 丽 二〇一九年九月二十六日 书记员 王赛君
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1910号鹤壁农村商业银行股份有限公司、王桂平、郭金广、王民、郭彬、牛新堂：鹤壁农村商业银行股份有限公司与王桂平、郭金广、王民、郭彬、牛新堂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计316831.65元。经本院立案执行，现已自动履行到316831.65元。本院已将该款交付给鹤壁农村商业银行股份有限公司。鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫0611民初1530号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初390号 原告：漠河绿海物业有限责任公司，住所地漠河市****楼。 统一社会信用代码912327235742029475。 法定代表人：杜爱平，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘军，男，1981年5月5日出生，现住漠河市西林吉镇****楼。 被告：候秋光，男，1968年7月1日出生，现，现住漠河市西林吉镇**民生家园**楼****/div> 原告漠河绿海物业有限责任公司诉被告候秋光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漠河绿海物业有限责任公司委托诉讼代理人刘军、被告候秋光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告漠河绿海物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求漠河市人民法院判定被告支付原告2014年-2018年物业费共计1821元；2.滞纳金日千分之三：2014年滞纳金（2014年-2018年）五年，1982.00元。2015年滞纳金（2015年-2018年）四年，1586.00元。2016年滞纳金（2016年-2018年）三年，1189.00元。2017年滞纳金（2017年-2018年）二年，793.00元。2018年滞纳金（2018年）一年，396.00元。（2014年-2018年）滞纳金总计：5946.00元；3.请求法院判决被告承担诉讼费用。事实及理由：被告是原告所管理的漠河市41区民生家园小区业主，被告在接收物业时，2010年按《物业管理条例》的相关规定，原告与被告签订了物业服务合同，并约定按建筑面积每月每平方米0.42元缴纳管理费。在被告欠费期间，原告对其清洁及维护进行了系列的物业管理工作，在原告提供物业服务同时，被告从2014年至2018年一直未交纳物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院予以判决被告给付物业费1810.00元，滞纳金5946.00元，总计人民币7756.00元。 被告侯秋光辩称，首先、在被告入住的时候烟道堵，被告找物业公司，物业总是说上报，后来是被告自己找的建设局的，建设局一个星期后派人给通开的。其次、物业公司收建筑垃圾费用200.00元，然后还要求被告自己清理，最后是被告清理的。第三、还有下水管道堵了好几此，把楼下物业公司的办公室也泡了，物业公司告诉找楼上住户，让被告自己去找。第四、别的小区都有摄像头，被告所在的小区没有，摩托车的电瓶都丢了，摩托车的油也被偷了，被告家的玻璃都让人家砸了，物业公司对此有责任。第五、被告所在的小区的卫生清理不及时，多长时间也不清扫一回。因此，请求法院依照事实减少原告应交纳的物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告的证据三(漠河县物价监督管理局文件复印件四页)。拟证明每月每平方米收取0.42元钱物业费是政府主管部门批准的。因物业公司执行的物业费价格是经政府主管部门批准，并且原告在所管辖的小区已作出过公示，因此，本院对该证据予以采信。 本院经审理查明，2010年11月22日，被告侯秋光与原告漠河绿海物业有限责任公司签订物业服务合同。被告侯秋光按照合同约定向原告交纳了2010年至2013年的物业费。2014年至2018年的物业费，被告侯秋光以原告的物业服务质量不到位为由拒绝交纳。根据被告在庭审中的陈述及本院近期审理的漠河绿海物业有限责任公司与其他漠河市西林吉镇41区民生家园小区业主之间的物业服务合同纠纷案件的证据、事实，能够证实原告的物业服务存在着生活垃圾及积雪清理不到位、不及时；绿化设施、绿化植物、水暖管道设施维护不到位、不及时；对物业服务范围内的环境秩序存在放任、管理不到位的情况。 本院认为，2010年11月22日，被告侯秋光与与原告漠河绿海物业有限责任公司签订物业服务合同，原告在小区的醒目位置作了公示。被告侯秋光按照约定向原告交纳了2010年至2013年的物业费，原告漠河绿海物业有限责任公司为被告所在的小区提供了相应的物业服务，因此，被告侯秋光与漠河绿海物业有限责任公司构成事实上的物业服务合同关系。根据被告在庭审中的陈述及本院近期审理的漠河绿海物业有限责任公司与其他漠河市西林吉镇41区民生家园小区业主之间的物业服务合同纠纷案件的证据、事实，能够证实原告的物业服务存在着生活垃圾及积雪清理不到位、不及时；绿化设施、绿化植物、水暖管道设施维护不到位、不及时；对物业服务范围内的环境秩序存在放任、管理不到位的情况。由于原告的物业服务存在的上述情况，因此，本院对于被告侯秋光在庭审中提出减少缴纳物业费的抗辩请求应予支持。对于原告要求法院判令被告侯秋光给付2014年至2018年的物业费的请求，应当部分支持。本院根据原告提供的物业服务质量情况，酌定按照每年物业费的80%予以支持。对于原告要求法院判令被告侯秋光给付2014年至2018年的物业费的滞纳金的请求，因原告物业服务质量存在瑕疵，因此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告侯秋光在本判决生效后五日内，给付原告漠河绿海物业有限责任公司2014年-2018年物业服务费1448.00元； 二、驳回原告漠河绿海物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告侯秋光负担4.50元，由原告漠河绿海物业有限责任公司负担20.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙长东 二〇一九年九月二日 书记员  王鑫晶 本判决书所引用的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初5506号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎雪松，男，汉族，1977年1月1日出生，身份证登记住址山东省烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告黎雪松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告黎雪松经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币32000.00元（其中本金27164.51元、零售利息437元、年费121.79元、违约金4276.7元，截至2019年1月24日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2007年11月20日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：51×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币32000.00元（其中本金27164.51元、零售利息437元、年费121.79元、违约金4276.7元，截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金27164.51元，截止2019年1月24日的零售利息437元、年费121.79元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎雪松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金27164.51元，截止2019年1月24日的零售利息437元、年费121.79元以及自2019年1月25日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费600元（原告已预交），由被告黎雪松承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2651号原告：赵连昌，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：赵权有，男，年月日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：李红丽，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告赵连昌与被告赵权有、李红丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告赵连昌于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵连昌撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元。审判员 苏 航二〇一九年九月十一日书记员 陈晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执352号申请执行人：王刚，男，1968年6月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。王刚与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王刚于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人张建化进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人王刚不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13769号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘辉,女,1980年3月24日出生,身份证住址湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人刘辉借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3100号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执514号 申请执行人：徐足安，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：徐泽华，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 委托代理人：商秀明，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县，徐泽华妻子。 申请执行人：徐仲华，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：徐秀芳，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 被执行人：唐世强，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 徐足安、徐泽华、徐仲华、徐秀芳等申请执行唐世强一案，查明唐世强有位于青神县财富中心房屋一套，该房产在徐足安等四人申请执行唐世强另外一案中进行评估、拍卖，本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有财产可供执行，则申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 高利斌 审判员 豆 霞 二〇一九年九月十六日 书记员 吴 宇
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9422号 原告：石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇西兆通村南。 法定代表人：李达，总经理。 委托代理人：赵皓琳，女，1993年12月20日生，汉族，公司员工，住石家庄市栾城县。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区广安街**。 法定代表人：郑青昌。 本院在审理原告石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告河北省第二建筑工程有限公司名下价值7万元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告河北省第二建筑工程有限公司名下银行存款7万元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年九月九日 书记员  向 艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2409号 申请执行人:深圳市中福通幕墙门窗安装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区****综合楼**（办公场所），组织机构代码05785251-1。 法定代表人：黄瑞泉。 被执行人:深圳市光核光电科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区光明高新区高新路研祥科技工业园机械厂房西侧**织机构代码559880053。 法定代表人：曾贤平。 申请执行人深圳市中福通幕墙门窗安装有限公司与被执行人深圳市光核光电科技有限公司不当得利纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第593号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付100000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2019年5月21日裁定宣告被执行人深圳市光核光电科技有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第593号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈子豪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1867号之一申请执行人：山东宇龙高分子科技有限公司。被执行人：马萌。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初2492号民事判决书，于2019年06月20日向被执行人马萌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马萌在中国工商银行1804xxxxxxx8159账户内存款人民币44875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十六日书记员  王绍勇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执恢204号申请执行人张永恒，男，汉族，住商城县。被执行人董邦琳，男，汉族，1966年5月23日生，住商城县。被执行人杨忠荣（系董邦琳之妻），女，汉族，1968年9月10日生，住址同上。本院立案执行的张永恒申请执行董邦琳、杨忠荣房屋买卖合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2014）商民初字第804号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的给付申请执行人张永恒购房款760000元及利息的义务，但被执行人一直未自觉履行。2018年6月28日，本院依法决定将被执行人董邦琳、杨忠荣纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中本院依法查封了被执行人杨忠荣名下位于商城县西城区西苑小区土地使用权面积156平方米的房产一套（土地使用权证号《商国用（2011）第0613号》）并移送司法技术室委托评估。2018年11月12日本院依法决定对该房产进行网络司法拍卖，2019年2月21日该房产经过两次网络司法拍卖均流拍。2019年4月10日经过双方当事人协商本院依法决定对该房产进行变卖，2019年6月9日该房产经过60日变卖期变卖未成交。2019年9月6日，申请执行人张永恒与被执行人董邦琳达成执行和解协议：以董邦琳所有的位于商城县西苑小区土地使用证号为《商国用（2001）第0613号》、土地使用面积为156平方米的房产一处作价1456000元（扣除该房产抵押贷款本息及过户费用后实际抵偿63.8万元）抵偿给张永恒；以董邦琳所有的位于商城县长安市场中段东侧建设规模493平方米，土地使用面积97.7平方米，土地使用权证号《商国用（2013）第0036号》的一处房产作价120万元抵偿给张永恒；以张永恒所有的位于平顶山市一中对面姚电大道帝佳英郡约120平方米的商品房一套作价抵偿张永恒的剩余债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案的（2014）商民初字第804号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年九月九日书记员  :黄琦
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3174号 原告：烟台祥祺医疗器械有限公司，住所地招远市。 法定代表人：刘国红，总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：淄博盛运国际贸易有限公司，住所地淄博市。 法定代表人：李晴晴，总经理。 被告：王雯，女，汉族，住淄博市。 原告烟台祥祺医疗器械有限公司与被告淄博盛运国际贸易有限公司、王雯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告烟台祥祺医疗器械有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台祥祺医疗器械有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告烟台祥祺医疗器械有限公司撤回起诉。 案件受理费6218元，减半收取3109元，诉讼保全费2156元，由原告烟台祥祺医疗器械有限公司负担。 审判员 毕 琳 二〇一九年九月十九日 书记员 刁文慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20504号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：赵明文,男,1974年11月14日出生,汉族,住重庆市綦江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵明文金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加诉讼，被告赵明文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与赵明文签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、赵明文立即向平安银行重庆分行归还贷款本金人民币217572.14元,及截止2019年5月28日的利息人民币21154.60元、复利人民币1265.44元，合计239992.18元,后续利息、复利按照合同约定计收,利随本清；2、赵明文承担本案平安银行重庆分行因实现债权产生的律师费500元；3、赵明文承担本案的诉讼法、保全费。被告赵明文未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵明文。贷款本金：300000。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，从2017年11月29日至2020年11月28日。贷款利率：年利率18.36%。罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年11月29日，平安银行重庆分行向赵明文发放贷款300000元，到期日至2020年11月28日。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年9月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年9月2日，赵明文尚欠本金为217572.14元，利息25637.18元，罚息7295.3元,复利2773.01元。关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为：重庆市县綦江县赶水镇双龙村五社；同时约定，上述送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆钜沃律师事务所律师代理本案诉讼，但未向本院提供付款凭证等相关证据。本院认为，平安银行重庆分行与赵明文签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，赵明文未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月2日作为向赵明文宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求赵明文支付截止2019年9月2日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求赵明文支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年9月2日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为6357.56元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提供付款凭证等相关证据，无法证明其为实现本案债权已实际支付了律师费。故本院对平安银行重庆分行要求赵明文支付律师费500元的诉讼请求不予支持。被告赵明文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵明文应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金217572.14元及截至2019年9月2日的利息25637.18元，罚息和复利的总额6357.56元，并支付自2019年9月3日起至本息清偿之日止，以本金217572.14元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由被告赵明文负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年九月二十一日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执887-1号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路**。 被执行人：周加结，男，1982年02月08日出生，汉族，住望江县。 被执行人：范俊九，男，1972年12月19日出生，汉族，住望江县。 被执行人：罗中文，男，1969年06月03日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人周加结、范俊九、罗中文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初1929号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周加结、范俊九、罗中文的银行存款或其他财产权1322863元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十五日 书记员  章孝通
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初463号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人尹光全，男，1970年11月2日出生，户籍所在地重庆市双桥经济技术开发区，现住重庆市双桥经济技术开发区。因犯抢劫罪，于1993年被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于1998年被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑十年；因犯贩卖毒品罪，于2007年被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，2018年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]454号起诉书指控被告人尹光全犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月11日凌晨，被告人尹光全在重庆市大足区XX街道XX路X号门市外，将吴某某停放在人行道上的一辆红黑色玉骑铃牌二轮电动车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗电瓶车价值人民币2566元。2019年7月14日，被告人尹光全在大足区龙水镇永益路被民警抓获。公诉机关认为，被告人尹光全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。尹光全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。尹光全到案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议判处被告人尹光全有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人尹光全对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被盗电动车于2018年5月16日被龙水派出所民警找回，并于2018年5月27日发还被害人吴某某。本院认为，公诉机关指控被告人尹光全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹光全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年1月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 灿二〇一九年九月五日法官助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖