wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9331号 被执行人：李陆波，男，1996年10月25日出生，壮族，住云南省广南县。 被执行人李陆波罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初952号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金1000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑 胜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执保924号申请人:李兴志，男，汉族，1986年11月2日出生，居民身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:李政文，男，彝族，1988年4月29日出生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：马红英，女，回族，1987年8月20日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人李兴志诉被申请人李政文、马红英买卖合同纠纷一案中，申请人李兴志向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李政文、马红英名下价值95506.07元的财产。申请人李兴志已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李兴志申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李政文、马红英名下价值95506.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琴丽二〇一九年九月二十九日书记员  坝绍莉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1932号申请执行人：李云矿，男，，住呼和浩特市。申请执行人：程素梅，女，，住呼和浩特市。被执行人：张泽阳，女，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，房屋以轮后查封，车辆已查封且下落不明暂不宜处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 李晓瑞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7297号 原告：孙洪侠，女，1962年9月17日出生，汉族，居民，安徽省阜南县。 被告：陈维荣，女，1960年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告孙洪侠与被告陈维荣民间借贷纠纷一案，原告孙洪侠于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告孙洪侠撤回起诉。 案件受理费281元（原告已预交），因原告变更、减少诉讼请求为25元，由原告负担25元，本院减收256元。 审判员  余光武 二〇一九年九月三日 书记员  张光明
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督126号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：陶辉，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司与被申请人陶辉申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执恢196号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王轶，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，天津唯辩律师事务所律师。被执行人：赵文国，男，1958年10月3日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与赵文国借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行要求被执行人赵文国依据本院（2015）西民三初字第499号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的坐落于天津市河北区孚泰公寓2-8-407-410号房屋予以轮候查封。该房屋由天津市河东区人民法院在先查封，申请执行人暂不要求处置。被执行人名下有牌照号为津Ｃ×××**的汽车一辆，该车辆下落不明，申请执行人不要求查封。经查，除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年九月三十日书记员 刘羽萌
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初480号   原告：佟淑文，女，1966年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。   被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。   法定代表人：王昌林，职务：董事长。   被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。   法定代表人：张学江，职务：经理。   被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。   法定代表人：吴迪，职务：总经理。   被告：阿尔山市人民政府。   法定代表人：李贺，职务：市长。   原告佟淑文与被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司、兴安盟昊龙房地产开发有限公司、被告阿尔山市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付临时安置补偿费72000.00元：2、判令被告给付签约期限内搬迁资金50000.00元；3、判令被告给付在签约期限内签订协议奖励23500.00元；4、判令被告给付违约金50000.00元；5、判令被告退还物业费、取暖费及电梯运行费、垃圾清理费、装修保证金共计2500.00元；6、判令被告补偿原告房屋装修费6050.00元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，原告与第四被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定被告以产权调换方式为原告回迁位于阿尔山市××苑。协议签订后，原告如约履行协议，但四被告未能按约定履行协议，现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   本院经审查认为，原告与阿尔山市房屋征收办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，依据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》及2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，本案不属于民事诉讼案件受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告佟淑文的起诉。   案件受理费2180.37元（已缓交），予以免交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王丽慧     二〇一九年九月十九日   书记员 于雪晴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1911号 申请执行人：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路。 负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司员工。 被执行人：杨世宇，女，1984年7月21日出生，侗族，住所地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄明勇，男，1981年6月6日出生，汉族，住所地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行金碧物业有限公司柳州分公司与杨世宇、黄明勇借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期付款协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  冯旭东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执386号之一 申请执行人：桂林腾通物流有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇凤凰村委上店村32国道边。 被执行人李庆红，男，1986年11月27日出生，汉族，住广西永福县。 桂林腾通物流有限公司与李庆红货款合同纠纷一案,桂林市仲裁委员会（2019）桂仲案字第8号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李庆红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林腾通物流有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币：355438元及利息。 在执行过程中，依法向被执行人李庆红送达执行通知书等法律文书，其本人拒绝签收，被退回。先后于2019年7月10日、9月10日提起总对总网络查询，经查，被执行人李庆红无银行存款、元互联网银行存款、无证券等可供执行的财产，仅有一辆江铃牌汽车且有抵押，本院于2019年7月30日对该车辆进行查封，但无法控制车辆。 2019年7月11日向被执行人李庆红住所地永福××××乡上维村民委员会进行现场调查，无可变现经济作物、水产养殖及其他财产性收入，其在外做事，很少回家。 2019年8月8日对被执行人李庆红工商股权、收益性保险、住房公积金等进行调查，经查，李庆红无住房公积金、收益性保险、登记注册销售水泥、钢材、建筑用沙石零售店不知去向。 2019年8月16日对李庆红金融理财进行调查，经查，无金融理财产品登记信息。 2019年9月12日依法将其纳入失信被执行人，并进行限制消费予以惩戒，并于同日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案被执行人李庆红目前无可供执行的财产,且申请执行人桂林腾通物流有限公司不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李庆红新的财产线索，申请执行人桂林腾通物流有限公司可向本院再次申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人李庆红有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 忠 审判员 宋丕文 审判员 罗润民 二〇一九年九月十九日 法官助理韦华涛 书记员 梁淑婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12303号之一 申请执行人：张准先，男，1974年3月1日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：黄启佳，男，1962年9月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人张准先申请执行被执行人黄启佳民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22480号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币73845.1元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄启佳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月十二日 书记员 欧阳庆霖
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执4354号申请执行人：王小康，男，汉族，1982年7月18日出生，户籍所在地：山西省屯留县。被执行人：北京优享思库商贸有限公司，住所：北京市密云区党校路**密云镇人民政府**-193（密云镇集中办公区）。组织机构代码MA01G6546。法定代表人：张洋，副总裁。申请执行人王小康与被执行人北京优享思库商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以京密劳人仲字[2019]第1549号调解书，确定：北京优享思库商贸有限公司于调解书送达之日起三十日内支付王小康工资等款九千八百七十五元三角二分。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人北京优享思库商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小康提起执行申请程序，本院于2019年8月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月21日向被执行人北京优享思库商贸有限公司发出了传票、执行通知书和报告财产令，被执行人北京优享思库商贸有限公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后于2019年8月22日、9月21日对被执行人北京优享思库商贸有限公司在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人北京优享思库商贸有限公司名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无证券登记信息，无互联网银行账户。被执行人北京优享思库商贸有限公司名下银行账户内余额较少，本院已予以冻结。经本院强制执行，执行到案案款数额为131100元，已按比例发还给申请执行人王小康2577元。本。本院于2019年9月23日前往被执行人住所地查找被执行人及其可供执行的财产线索发现有财产可供执行。因被执行人北京优享思库商贸有限公司未能全部履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已于2019年9月5日依法将被执行人北京优享思库商贸有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人王小康已实现债权2577元，尚有未实现债权7298．32元。本院已将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会的京密劳人仲字[2019]第1549号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  熊开学审判员  宿 航二〇一九年九月二十六日书记员  张云硕
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1072号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：杨志辉，男，汉族，1982年10月27日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨志辉国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人杨志辉未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C016407号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月9日依法立（2019）粤09执1072号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2018年7月2日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李超学
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执196号之三 申请执行人：朱晓玲，女，1973年10月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：周艳梅，女，1984年12月27日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。 朱晓玲与周艳梅民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）川1425民初324号民事判决书，申请执行金额为2万元及利息。 本院在执行过程中，依申请执行人申请终结了对孙勇的执行，另对周艳梅名下的房产、银行帐户进行了查封、冻结措施，但暂不具备处置条件，此外，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利斌 二〇一九年九月十二日 书记员  吴 娇
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执557号之二 申请执行人西陇科学股份有限公司，住所地汕头市潮汕路西陇中街**,统一社会信用代码91440500231666168R。 法定代表人黄伟鹏。 委托代理人任平涛、佘木涛，系该司员工。 被执行人福州榕英实业有限公司，住，住所地福建省福清市阳下街道洪宽工业村一社会信用代码91350181691918987J。 法定代表人钟志习。 被执行人钟志习，男，畲族，1975年11月12日出生，住福建省福清市。 关于申请执行人西陇科学股份有限公司与被执行人福州榕英实业有限公司、钟志习买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福州榕英实业有限公司应于判决生效之日（2019年1月29日）起十日内付还申请执行人货款176933元及利息；被执行人钟志习对被执行人福州榕英实业有限公司上述债务承担连带赔偿责任；被执行人福州榕英实业有限公司、钟志习应于判决生效之日（2019年1月29日）起十日内付还申请执行人案件诉讼费5245元、公告费780元。根据申请执行人西陇科学股份有限公司的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人钟志习名下的汽车（车牌号码闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）二辆（被福建省福清市人民法院（2018）闽0181执1917号案件首封，本案系轮候查封）及冻结其在中国农业银行股份有限公司福清融侨支行账号13×××77的银行存款并划拨其银行存款44600元（在该款中扣除569元清偿本案执行费，余款44031元发还给申请执行人）；本院依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单及对上列被执行人发出限制消费令，经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无上列被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人钟志习名下的汽车二辆已被本院轮候查封；本案已执行案款44031元；上列被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月四日 书记员  陈学之
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4185号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：许兴林，男，1980年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告许兴林、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告许兴林、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令许兴林返还神州闪现（平潭）公司代偿的57189.81元；2.本案诉讼费由许兴林承担。事实与理由：2018年3月20日，许兴林因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，许兴林向该行成功申请信用卡借款89100元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年4月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为3935.25元。然许兴林收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2019年3月13日，对工商信用卡欠款共计57189.81元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代许兴林向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为许兴林的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向许兴林进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司书面辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向许兴林追偿无异议；2.许兴林逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年3月20日，许兴林与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号赣Ｆ×××××的车辆以89100元售后回租。许兴林向工商银行申请信用卡借款89100元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年4月起每月25日，每月还款总额应为3935.25元，许兴林每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然许兴林收到款项后未按约定向信用卡还款，应承担违约责任。 许兴林未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，许兴林、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月20日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以许兴林作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｆ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为89100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3935.25元，合计94446元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费7192元、ＧＰＳ服务费1000元、管理服务费5385.6元、服务费3600元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2018年3月20日，许兴林向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为89100元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，许兴林出具放款确认书确认收到放款89100元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需许兴林提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若许兴林未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因许兴林未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2019年3月13日代许兴林还款57189.81元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还许兴林未按时缴纳的信用卡款项57189.81元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，许兴林应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。许兴林、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许兴林应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款57189.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由许兴林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月十八日 法官助理陈捷 书记员林婷
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执315号申请人:交通银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市莲城大道**。负责人:杨胜利，该行行长被执行人：许昌宏伟实业（集团）有限公司；住；住所地：许昌市魏都区高桥营乡高桥营村/div>法定代表人：郑宏伟，该公司负责人。被执行人：许昌兴业包装有限公司；住；住所地：许昌魏都区民营经济园/div>法定代表人：李根昌，该公司负责人。被执行人：许昌宏发实业有限公司；住；住所地：许昌市高桥营社区/div>法定代表人：郑跃伟，该公司负责人。被执行人：河南许昌阳光光电线缆有限公司;住;住所地：许昌市经济技术开发区/div>法定代表人：赵洪发，该公司负责人。被执行人:许昌宏源污水处理有限公司;住;住所地:许昌市北外环南侧/div>法定代表人:吕继芳，该公司负责人。被执行人:许昌宏伟热力有限责任公司；住；住所地：许昌市魏都区高桥营/div>法定代表人：王启发，该公司负责人。被执行人:郑宏伟，男，汉族，1968年11月19日出生，住址河南省许昌市魏都区。被执行人:臧翠玲，女，汉族，1968年2月8日出生，住址同上，系郑宏伟配偶。被执行人:郑跃伟，男，汉族，1976年3月11日出生，住址河南省许昌市魏都区。被执行人:罗小丽，女，汉族，1971年11月27日出生，住址同上，系郑跃伟配偶。被执行人:李根昌，男，汉族，1963年2月13日出生，住址河南省许昌市魏都区。被执行人:刘桂英，女，汉族，1962年3月8日出生，住址同上，系李根昌配偶。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫10民初112号民事判决书，被执行人许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌兴业包装有限公司、许昌宏发实业有限公司、河南许昌阳光光电线缆有限公司、许昌宏源污水处理有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司、郑宏伟、臧翠玲、郑跃伟、罗小丽、李根昌、刘桂英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌兴业包装有限公司、许昌宏发实业有限公司、河南许昌阳光光电线缆有限公司、许昌宏源污水处理有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司、郑宏伟、臧翠玲、郑跃伟、罗小丽、李根昌、刘桂英的银行存款55649562.82元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇一九年九月二日书记员  冯 姗
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2701号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：邵某。 委托诉讼代理人：闫某，吉林融达律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：张某1，男，汉族，1975年4月8日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人吉林融达律师事务所律师闫某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付赔偿款3670元。事实和理由：2017年7月20日11时40分，张某1驾驶的吉X**号小型汽车与张忠良驾驶的吉X**号小型汽车在长春市绿园区西安大路与春城大街交汇处发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出2017年第2201062017072000430号道路交通事故认定书，认定张某1负全部责任，张某2无责任。吉X**号小型汽车的所有人是张岩；吉X**号小型汽车的所有人是张忠良。吉X**号小型汽车在原告处投保了机动车商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后吉X**号小型汽车车辆维修费共计花销3670元。因被告未赔偿张忠良上述款项，张忠良向原告提出了保险理赔，并将向被告要求赔偿的权利转让给原告，随后，原告向张忠良支付修车款3670元，原告因此对上述赔偿款取得代位求偿权。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 张青龙辩称：当时我报的是强险我已经报了，张忠良去修车超出了强险的范围内，我要求去进行交警指定的部门进行检测，之后他就没找过我。现在我不同意赔偿，他得有交警指定部门车损检测的报告我才同意赔偿，我认为应该在强险范围之内予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告张青龙驾驶车牌号为吉A3RJ**的小型汽车与案外人张忠良驾驶的车牌号为吉AQB0**的小型汽车在长春市绿园区西安大路与春城大街交汇处发生道路交通事故。事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队处理并作出道路交通事故认定书（2017年第2201062017072000430号）认定,张青龙负事故全责，张忠良无责。事故发生后，张青龙对张忠良的车辆损失未予以赔偿。另查明，案外人张忠良系车牌号为吉AQB0**的小型汽车车主，其在原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险公司）处投保了机动车商业保险，保险期间为2017年4月28日-2018年4月27日。因前述交通事故，张忠良共花费机动车维修费3670元。后由人保财险公司在保险范围内向张忠良给付3670元，同时张忠良向人保财险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保财险公司。 本院认为，第一，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司基于其与案外人张忠良签订的保险合同，依约向张忠良履行了赔偿责任，即支付车辆维修费3670元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司即享有向事故责任人即被告张青龙请求赔偿的权利。第二，虽被告张青龙对车辆维修费用不予认可，但其未能提供充分的证据证明其主张，故其抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百七十一条、第二百七十二条规定，判决如下： 张青龙于本判决生效后立即向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司给付赔偿款3670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张青龙负担。（与上述款项一并执行） 本判决为终审判决。 审判员  黄相立 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙军严
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3019号 原告：陈某1，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：陈某2，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：陈某3，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：陈某4，男，住广东省佛山市。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陈某1于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1以双方自行和解为由申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 简易程序案件受理费775元，由原告陈某1负担。 审判员  乔永军 二〇一九年九月十二日 书记员  郑丕宏
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特183号 申请人：王恒秋，女，1969年8月12日出生，汉族，个体，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月25日立案受理申请人王恒秋与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月18日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、王恒秋所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼2单元2502室，面积62.22平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币852.4397元，合计补交人民币53，038.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为王恒秋出具办理房屋预登记手续，费用由王恒秋承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付王恒秋使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王恒秋与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月18日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4260号原告：李鹏飞，男，1996年12月26日出生，汉族，户籍住址河南省武陟县，现住武陟县。被告：程梦蕊，女，1997年12月6日出生，回族，住河南省武陟县。被告：马世凯，男，1997年6月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李鹏飞诉被告程梦蕊、马世凯追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏飞、被告马世凯到庭参加诉讼，被告程梦蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令程梦蕊、马世凯偿还李鹏飞代还的欠款15000元及利息500元；2.诉讼费用由程梦蕊、马世凯承担。事实与理由：李鹏飞与程梦蕊、马世凯系朋友关系，2018年6月7日，程梦蕊因资金周转向沈建新借款20000元，并约定一个月后归还，李鹏飞、马世凯为担保人。借款到期后程梦蕊偿还5000元后余款至今未还。经沈建新多次催要，李鹏飞向其偿还了余款15000元。现为维护权益，诉至法院，望判如所请。马世凯辩称，其系实际借款人，借条由程梦蕊出具，借条上的借款金额为20000元，实际收到15000元，扣除了3000元利息和2000元保证金。程梦蕊既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，程梦蕊作为借款人向沈建新借款20000元并出具借据，约定借款期限为一个月，即从2018年6月7日至2018年7月6日，马世凯、李鹏飞作为保证人为该笔借款提供连带保证责任并出具保证书。当天，沈建新通过支付宝向马世凯转账15000元。借款后，马世凯向沈建新还款5000元，2019年8月7日，保证人李鹏飞向沈建新偿还借款15000元，沈建新向李鹏飞出具了收条。上述事实，有李鹏飞提供的程梦蕊出具的借据一份、马世凯和李鹏飞出具的保证书一份、沈建新出具的收条一份，马世凯提供的支付宝转账记录截图一份，以及李鹏飞、马世凯庭审时的陈述在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。在共同担保中，担保人李鹏飞承担担保责任后，既可以向债务人程梦蕊追偿，也可以要求其他担保人即马世凯承担其应当分担的份额。本案中，马世凯辩称其系实际借款人，实际收到的借款为15000元，已扣除3000元利息和2000元保证金，仅提供了支付宝转账记录截图证明，结合李鹏飞庭审时的陈述，马世凯承认向沈建新偿还5000元后尚欠15000元借款的事实，且马世凯庭审时陈述将分期偿还借款，其实质是马世凯自认了20000元借款，对此，本院予以确认。对于马世凯抗辩的内容，本院不予采纳。关于李鹏飞追偿的范围，1、李鹏飞起诉要求程梦蕊偿还代还的15000元，系其在承担保证责任后行使追偿权的体现，本院予以支持。2、李鹏飞起诉要求马世凯偿还15000元，本院不予支持。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任只能基于法律的规定或者当事人的约定。因马世凯是程梦蕊的连带保证人，而非保证人李鹏飞的连带保证人，其对李鹏飞不负连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。李鹏飞承担保证责任后，向债务人程梦蕊不能追偿的部分，由马世凯对其中二分之一份额承担连带还款责任。李鹏飞主张的500元利息，诉称其向他人借钱用于代偿案涉借款时向他人支付了500元利息，因李鹏飞未能提供证据证明其主张，本院不予支持。依照《民法总则》第一百七十八条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程梦蕊于本判决生效后十日内偿还原告李鹏飞代偿款15000元。二、被告马世凯对上述第一项原告李鹏飞不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任。三、驳回原告李鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由程梦蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙保忠二〇一九年九月十七日书记员  柴 玮
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2318号原告：乔某某，女。被告:张某某，男.被告:安阳市安泰运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区华祥路北段路西。负责人：孙风玲，该公司经理。被告：安阳市旭强运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道西段路北西郊乡商会招商楼**。负责人：冯旭强，该公司经理。委托诉讼代理人：张亮，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住，住所地河南省安阳市文峰大道中段/div>负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。原告乔某某诉被告张某某、安阳市安泰运输有限公司（以下安泰公司）、安阳市旭强运输有限公司（以下简称旭强公司）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告旭强公司委托诉讼代理人张亮、被告保险公司委托诉讼代理人张朋飞到庭参加诉讼，被告张某某、被告安泰公司经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故各项费用18515.31元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月23日16时15分许，被告张某某驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××**重型普通半挂车沿243省道由南往北行驶，行驶至扬句线（243省19公里130米路段时与同方向王存华驾驶的苏Ｌ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，致使苏Ｌ×××**摩托车乘坐人乔某某受伤。后原告被送往镇江市丹徒区人民医院治疗，被诊断为全身多处软组织受伤。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队于2019年2月25日作出交通事故认定书，认定被告张某某负此次事故的全部责任。经交警查实，被告张某某是豫Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××**重型普通半挂车驾驶员，被告旭强公司系豫Ｅ×××**重型普通半挂车的登记车主，被告安泰公司系豫Ｅ×××**重型半挂牵引车的登记车主和投保人，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险限额为1000000元，发生事故时在保险期限内。原告认为公民的生命健康权受法律保护，希望法院支持诉讼请求。被告张某某未到庭，亦未答辩。被告安泰公司未到庭，亦未答辩。被告旭强公司辩称，对事实及责任认定和证据无异议，但垫付了10000元给交警队。被告保险公司辩称：1.如挂车投保商业险，我司的商业险应按照主挂车的比例依法承担，间接费用由侵权人承担；2.对误工费应当结合其他的工资流水等证据印证，如不能证明，按照当地最低标准2020元计算，且误工费天数认可10天；3.医疗费、护理费按发票计算；4.营养费天数认可10天；5.伙补按照住院期间计算；6.交通费认可200-300元。经审理查明：2019年2月23日16时15分许，被告张某某驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××**重型普通半挂车沿243省道由南往北行驶，行驶至扬句线（243省19公里130米路段时与同方向王存华驾驶的苏Ｌ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，致使苏Ｌ×××**摩托车乘坐人乔某某受伤。后原告被送往镇江市丹徒区人民医院治疗，被诊断为全身多处软组织受伤。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队于2019年2月25日作出交通事故认定书，认定被告张某某负此次事故的全部责任。经交警查实，被告张某某是豫Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××**重型普通半挂车驾驶员，被告旭强公司系豫Ｅ×××**重型普通半挂车的登记车主，被告安泰公司系豫Ｅ×××**重型半挂牵引车的登记车主和投保人，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险限额为1000000元，发生事故时在保险期限内。另查，豫Ｅ×××**重型普通半挂车投有商业险50000元。以上事实有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、出院记录、检查报告单、保险单、及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院根据原告的病历，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定原告误工期15天、护理期10天、营养期10天。原告的损失本院认定如下：1.医疗费9698.31元。根据医疗费票据，本院对医疗费认定为9698.31元。2.住院伙食补助费300元。本院酌情认定30元/天，原告住院10天计算为300元。3.营养费250元。原告主张按照25元/天的标准符合规定，营养期10天，计算为250元。4.护理费800元。结合原告的伤情，护理费标准本院酌定为80元/天，护理费计算为2800元（80元/天×10天）。5.误工费1800元。根据原告的年龄、工作情况，结合原告提供的误工证明，本院酌定原告日工资120元，误工费计算为1800元（120元/天×15日）。6.交通费300元。由于交通费原告未提交相关证明，本院酌定为300元。以上损失合计13148.31元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失13148.31元，应先由被告保险公司的交强险有责限额项下赔偿12900元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下2900元），超出交强险部分的损失248.31元，因被告张某某负事故全部责任，豫Ｅ×××**重型普通半挂车投有商业险50000元，故由被告保险公司在商业三者险的保险合同中按比例承担95%赔偿责任即235.9元，两项合计13135.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔某某交通事故各项损失合计13135.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 吴俊猛二〇一九年九月十七日法官助理 严钰玮书 记 员 邬 兰
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执465号 周永良、眉山市德为房地产开发有限公司： 申请执行人周永良依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民撤3号民事判决书申请执行眉山市德为房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人周永良申请执行的标的为房屋产权强制过户。本案在执行过程中，因被执行人眉山市德为房地产开发有限公司未履行法律义务，本院依法向眉山市彭山区房地产服务中心、不动产登记中心送达了强制过户裁定书和协助执行通知书，现申请人已办理完了房屋产权过户手续，故申请人申请执行的内容执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民撤3号民事判决书所确定的房屋产权过户内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1587号原告：张明喜，男，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：李明东，男，住齐河县。原告张明喜与被告李明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明喜及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告李明东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明喜向本院提出诉讼请求：1.判令李明东偿还借款259680元及利息；2.诉讼费由李明东承担。事实和理由：2011年至2015年，李明东多次向我借款，截止2015年3月30日累计借款296800元，并向我出具借条，约定2015年年底还清，但李明东违反约定,偿还6万元后，还有236800元一直未还。2016年10月30日李明东以家中有急事为由再次求助帮忙，向我借款22880元，以上两笔借款共计259680元。经我多次催要，李明东至今未偿还，为此特向法院提起诉讼。李明东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年，李明东多次向张明喜借款，并于2015年3月30日出具借据，确认借款金额为296800元，约定“2015年6月份之前还100000元，剩余款2015年底还清”，未约定借款利率。李明东于2016年6月份偿还了60000元，对剩余款项236800元一直未履行还款义务。2016年10月30日，李明东再次向张明喜借款，并出具金额为22880元的借据一份，未约定借款利率及还款时间，一直未履行还款义务。张明喜提交借据两份、其本人的银行卡交易明细一份（23张）、证人张某出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。李明东多次向张明喜借款，并出具借条予以确认，足以认定双方形成民间借贷法律关系。张明喜履行了出借义务，李明东应当履行合同义务，清偿借款本金，并承担利息损失。对2015年3月30日的借款，李明东应按年利率6％支付逾期利息损失。对2016年10月30日的借款，李明东应自起诉之日始按年利率6％支付利息损失。综上所述，张明喜提供的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、李明东于本判决生效后七日内一次性偿还张明喜借款本金236800元及利息损失（利息损失以本金236800元为基数，自2016年1月1日至实际清偿之日，按照年利率6％计算）。二、李明东于本判决生效后七日内一次性偿还张明喜借款本金22880元及利息损失（利息损失以本金22880元为基数，自2019年4月24日至实际清偿之日，按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，公告费560元，由李明东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  杨孟合人民陪审员  乔荣传二〇一九年九月二日法官助理郭红霞书记员李芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：袁小虎，男，1969年9月5日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁小虎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告袁小虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计140590.08元（截止2019年7月10日，拖欠本金125969.34元，利息1050.98元，违约金3671.25元，账单分期手续费9898.51），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告袁小虎未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告袁小虎向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告袁小虎发放卡号为51×××51、62×××23、62×××96的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年6月12日，被告拖欠本金125969.34元，利息1050.98元，违约金3671.25元，账单分期手续费9898.51元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称已到期账单分期手续费4586.04元，提前到期账单分期手续费5312.47元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年6月12日，被告拖欠本金125969.34元，已到期账单分期手续费4586.04元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期账单分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金125969.34元，已到期账单分期手续费4586.04元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1556元(已减半收取)，由被告袁小虎承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十六日书记员 万追星
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2085号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地故城县饶阳店镇。统一社会信用代码：91131126570085683T。负责人：陈广军，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：崔立红，男，1969年5月5日出生，汉族，住故城县，本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告崔立红为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人崔立红名下银行存款8000元或查封同等价值财产。并以提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔立红名下银行存款8000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈彦亭二〇一九年九月十日书记员  李海涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19478号河南广鸿实业有限公司：你与张凯买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初1597号民事判决书已发生法律效力。权利人张凯于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知二〇一九年九月五日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊华腾安防用品有限公司，住所地大厂工业园区**。法定代表人：张永祥，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永祥，男，1968年10月19日出生，汉族，住大厂回族自治县。委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史国田，男，1965年4月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。一审被告：洪某，女，1976年8月21日出生，满族，住三河市燕郊开发区。一审被告：徐凤阁，男，1929年12月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。一审被告：徐某1，女，2004年10月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。法定代理人：高某，女，住三河市燕郊开发区，系徐某1母亲。一审被告：徐某2，女，2010年12月31日出生，满族，住三河市燕郊开发区。法定代理人：洪某，女，住三河市燕郊开发区，系徐某2母亲。再审申请人廊坊华腾安防用品有限公司（下称华腾公司）、张永祥因与被申请人史国田及一审被告洪某、徐凤阁、徐某1、徐某2合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华腾公司、张永祥申请再审称，原判决认定二申请人承担支付1600万元的责任缺乏足够的证据证实，适用法律错误。原判决二申请人向史国田支付1600万元的依据是2015年10月3日张永祥、史国田、徐国锋签订的三方协议、2015年10月4日“史国田替张永祥及华腾公司还款明细确认单”和2015年11月20日“廊坊华腾安防用品有限公司交接手续”，该三份证据均不能作为二申请人能承担责任的依据。认定张永祥与华腾公司的财产混同、人格混同，属于认定事实错误。一审法院没有管辖权，通过列根本不可能承担责任的四原审被告为当事人，变相取得管辖权后枉法裁判，请求依法再审。本院经审查认为，根据史国田提交的2015年1月9日的协议书、债务明细表，2015年3月4日的经营管理权交接协议，2015年6月15的协议书、文件交接书，2015年10月3日的协议书，还款明细确认单，2015年11月20日廊坊华腾交接手续及印章交接书，可以确认史国田投资数额及史国田、徐国锋经营管理期间的债务及投资由华腾公司负责返还，张永祥在已实际控制、收回公司经营管理权的情况下，应当依照交接手续、2015年10月3日协议书所确认的债务数额，与华腾公司共同返还史国田的投资及其利润、利息和劳务费1600万元。原判决并无不当。关于管辖权问题，不属于民事再审审查法定事由。综上，华腾公司、张永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊华腾安防用品有限公司、张永祥的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年九月三十日书记员  聂文净
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3707号之二原告：丰城市桥东镇丰华加油站。住所地江西省丰城市桥东镇七里村丰乐公路旁。统一社会信用代码：92360931MA35PCAQ29。法定代表人：魏清华，系站长。被告：南通南赣峰物流有限公司。住所地：江苏省南通市南通开发区富北路**。统一社会信用代码：9132069157139586X5。法定代表人：喻映明，公司总经理。本院于2019年8月21日作出（2019）赣0981民初3707号民事裁定，冻结被告南通南赣峰物流有限公司银行存款13000元或价值相当的其他财产。现因原告丰城市桥东镇丰华加油站向本院提出撤诉申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告南通南赣峰物流有限公司银行存款13000元或价值相当的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇一九年九月十九日书记员  毛剑霞
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1023号原告：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村法定代表人：续伟职务：执行董事。委托诉讼代理人：王龙飞，男，1958年12月27日出生，汉族，系运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司工作人员，住绛县。被告：苏红英，女，1970年5月10日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：裴建朴，男，1959年4月17日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：孙彩苗，女，1976年8月9日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：蒋生龙，男，1973年12月22日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司与被告苏红英劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司（以下简称中冶公司）委托诉讼代理人王龙飞、被告苏红英的诉讼代表人裴建朴、孙彩苗、蒋生龙、及其委托诉讼代理人史君哲均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告中冶公司向本院提出诉讼请求：1.判决不予解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告不支付被告双倍工资17350元和经济补偿金8550元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告公司职工，经原告多年培养，已成为公司的骨干。公司由于缺乏流资暂时停产放假，拖欠被告工资事出无奈，原告并非恶意拖欠。目前公司正在积极融资努力恢复生产。如果和被告解除了劳动关系，一旦公司恢复生产，主要生产岗位将无人操作。因此原告不同意解除劳动关系。被告苏红英辩称，1.原告要求不解除劳动关系的主张不能成立。根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告在原告企业工作均已经超过一年时间，原告未与被告订立书面劳动合同，应视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同。原告拖欠被告工资，被告依法可以单方解除劳动合同，因此原告要求不解除劳动关系的诉讼请求不能成立；2.原告关于不支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额、不支付解除劳动合同的经济补偿金的主张不能成立。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告订立书面劳动合同，依法应支付自用工之日起超过一个月不满一年期间的双倍工资差额，原告主张不予支付没有法律依据。根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定单方解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，因原告拖欠被告工资，被告单方解除劳动合同，原告依法应支付经济补偿金，原告主张不予支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告中冶公司围绕诉讼请求向本院举证，第一组证据：劳动人事仲裁委员会仲裁决定书，拟证明：原告中冶公司与被告之间劳动争议经过劳动仲裁，原告对仲裁决定书的双倍工资差额和经济补偿金认为不应该给付，所以提起诉讼。被告苏红英向本院提交的证据：绛县劳动争议仲裁委员会2019年7月4日庭审笔录，拟证明：苏红英仲裁裁决的双倍工资差额、经济补偿金、拖欠工资数额，在仲裁庭审时原告与被告已经达成一致意见，确认苏红英双倍工资差额是17350元、经济补偿金是8550元、拖欠工资是12002元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏红英于2013年10月进入原告中冶公司，从事库管工作，双方未签订劳动合同。2018年4月，被告因原告拖欠2017年9月至2018年3月工资而离职。被告向绛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决解除双方之间的劳动关系；2.原告为被告补缴社会保险；3.原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额18560元；4.原告支付解除劳动合同的经济补偿金8550元；5.原告支付拖欠工资12002元。同时查明，被告应获取的双倍工资差额是17350元，经济补偿金是8550元，原告拖欠被告的工资数额是12002元。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方确认已形成事实上的劳动关系。在用工过程中，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因用人单位原因，劳动者单方解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，不属于劳动争议受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条及参照《社会保险征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、解除原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司与被告苏红英之间的劳动关系；二、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告苏红英双倍工资差额17350元；三、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告苏红英经济补偿金8550元；四、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告苏红英拖欠工资12002元；五、驳回被告苏红英要求原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司补缴社会保险的诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王文俊审 判 员  郗 敏代理审判员  王 雷二〇一九年九月二十九日书 记 员  常志萍
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执819号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：杨玲，女，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人杨玲信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初515号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2019年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中查明，被执行人杨玲与其夫陈义明于2017年1月20日离婚，杨玲原系重庆市长寿区邻封镇卫生院收费员，于2017年8月31日离职，现无法查找其下落，也未查找到被执行人杨玲有银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行也无法提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年9月3日，被执行人杨玲尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金4975.46元及利息、违约金、复利未履行。本院认为，被执行人杨玲暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执819号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年九月四日书记员  杜 宇
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2679号原告：张延峰，男，汉族。被告：刘博，男，汉族。原告张延峰与被告刘博租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延峰到庭参加诉讼，被告刘博经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延峰提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告租赁费8000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营出租汽车行，被告在原告处租车，双方约定租赁期限为20天，租金为10000元。租车时，被告先支付给原告订金2000元，下余8000元被告归还车辆时支付。租赁到期后，被告没有钱支付租金，于2019年6月28日给原告出具欠条一份，约定还款时间为2019年7月1日。后经原告多次催要，被告再三推诿，原告眼看索要借款无果，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘博缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日,原告张延峰与被告刘博签订汽车租赁合同一份,合同约定张延峰将车牌号为豫Ｋ×××**的别克GL8车辆租赁给刘博,租赁期限为20天,自2019年6月8日起至2019年6月28日止,租赁费为500元/天,共计10000元。被告于合同签订当日通过微信转账支付原告车辆押金2000元。2019年6月28日租赁期满后被告未按照约定给付租赁费，被告于2019年6月28日当天向原告出具欠条一份,载明“欠条今借张延峰捌仟元整（80000）借钱时间2019.6.8，还款时间2019.7.1借钱人：刘博2019.6.28”。以上事实由原告提供的原、被告双方签订的汽车租赁合同、被告出具的欠条、微信转账凭证等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”本案中，原告张延峰与被告刘博经协商双方自愿签订了《汽车租赁合同》,该合同合法有效。合同签订后,双方均应按照合同约定及时履行合同义务,原告已按照约定向被告交付了车辆,被告支付了2000元押金但未按照约定的期限交付租金,其行为已构成违约,且被告在2019年6月28日向原告出具8000元欠条后,仍没有归还该欠款。故原告诉请被告偿还原告车辆租赁费用8000元，本院予以支持。被告刘博经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定,判决如下:被告刘博应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张延峰汽车租金8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇一九年九月二十六日书记员  吕浩志
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1092号 申请执行人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区**103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 法定代表人姚力余，职位行长。 委托代理人郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被执行人段广瑞，男，1968年3月2日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人李淑萍，女，1969年2月12日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村**，统一社会信用代码695858408。 法定代表人段素华，职位执行董事。 被执行人承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码39883264X。 法定代表人段素华，职位董事。 被执行人李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，住河北省安国市。 被执行人段素华，女，1966年9月20日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人张家口银行股份有限公司承德分行与被执行人与段广瑞、李淑萍、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华借款合同纠纷一案，本院（2019）冀0802民初191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等，并对被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司所有土地证号为国房（2014）15**，面积为2428.56㎡土地、土地证号为国房（2015）02**，面积为6972.08㎡土地进行查封，均系轮候查封。通过约谈，申请执行人表示认可法院查询结果，对被执行人段素华名下三台车辆其表示不能提供车辆线索，暂不申请法院执行，且未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月十日 书 记 员  王宏钢
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执930号之二申请执行人海通开元投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张向阳。被执行人高媛，女，1981年12月17日出生，傣族，住江苏省南京市。被执行人袁帆，男，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人新余市凯亚投资中心(有限合伙)，住所地江西省新余市。法定代表人袁帆。本院依据已经发生法律效力的，上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初590号民事判决，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人回购海通开元投资有限公司所持有的南京汉恩数字互联文化股份有限公司550万股股份，支付回购款人民币93,647,362.82元以及以7,865万元为本金自2016年9月30日起至实际支付之日止按15%年利率计算的利息、律师费20万元，并承担执行费173,051.13元。另本案诉讼阶段通过(2016)沪02民初590号保全查封了三被执行人的房产、股权等财产。由于被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高媛、袁帆、新余市凯亚投资中心(有限合伙)的银行存款人民币122,754,598.88元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人高媛、袁帆、新余市凯亚投资中心(有限合伙)相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 张丽斌二〇一九年九月十日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4544号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王刚，男，1984年4月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人王刚的委托诉讼代理人李瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由王刚负担。事实和理由：本次事故发生时，被保险车辆拉有49吨石子，属于严重超载，根据保险条款约定，对本次事故人保公司应免赔10%。一审中王刚并没有提供车辆冀Ｆ×××**的维修发票和维修清单，不能确定车辆真实的修理金额，也不能真实反映车辆的维修状况，明显不符合法律规定。本次事故王刚的司机负同等责任，赔偿比例不应超过50%，且根据保险条款约定，被保险人有义务向保险人提供三者追偿信息。现王刚并未提供任何三者信息，人保公司无法追偿，加重了人保公司赔偿义务。施救费12000元，远远超出合理的标准。也没有施救区间，而且也超出河北省道路救援施救费标准，不能转嫁人保公司承担，并且王刚也没有提供相应证据证实其产生的合理性和必要性。王刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保公司的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。根据保险法第六十条规定，人保公司在赔偿王刚后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现场施救费是租用2台25吨级别的吊车和1台拖车，拖车里程为200公里，保险法第六十四条规定，施救费用是减少损失必要合理的费用，应由保险公司承担。王刚向一审法院起诉请求：1.判令人保公司赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费及损坏葛纪华树木和地赔偿款共计61000元；2.诉讼费由人保公司承担。一审法院认定事实：2018年6月18日王素芬骑自行车沿豆店小公路由东向西行驶，王刚驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿正港线302省道有北向南行驶，行驶至路口相撞后，冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车侧翻于道路右侧。造成两车、道路右侧绿化带、树木、农田及冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车上货物受损、王素芬受伤的交通事故。事故经饶阳县公安交通警察大队现场勘查认定王刚和王素芬承担事故的同等责任。冀Ｆ×××**产生施救费12000元。事故后保险公司出险，核定冀Ｆ×××**车辆损失35900元。三者葛纪华收到因交通事故王刚赔偿的其树木和土地的赔偿款13000元。冀Ｆ×××**车辆的所有人登记为郑英广，该车辆在人保公司处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险等含不计免赔商业保险，其中机动车损失险保险金额是94770元，第三者责任险保险金额1000000元，王刚是被保险人。郑英广出具证明证实王刚是车辆的实际所有人，对该车具有保险权益和保险利益。一审法院认为，王刚和人保公司之间的保险合同是双方当事人之间真实的意思表示，符合法律规定，予以确认；冀Ｆ×××**车辆发生交通事故，人保公司应在保险限额内予以赔偿；事故后，经人保公司出险核定冀Ｆ×××**车辆损失35900元，王刚予以认可，对车辆损失35900元予以确认；冀Ｆ×××**车辆产生施救费12000元，有正规票据，是为了防止或者减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司应予负担；王刚主张赔偿三者损失13000元，未提供三者损失的具体清单、损失状况和赔偿依据，故对王刚的此项损失不予支持。综上所述，人保公司应在冀Ｆ×××**车辆的车辆损失险项下给付原告王刚车损35900元、施救费12000元共计47900元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告王刚保险理赔款47900元；二、驳回原告王刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担499元，原告王刚负担164元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，王刚与人保公司之间的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。人保公司主张本次事故发生时被保险车辆严重超载应免赔10%，因本案所涉交通事故认定书中并未记载王刚驾驶涉案车辆存在超载情形，人保公司亦未提交其他证据证实其主张，同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，人保公司未提交证据证实已就其主张的免责条款在订立保险合同时向投保人履行了提示及明确说明义务，故对人保公司的此项上诉主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，人保公司在赔付王刚保险金之日起，才取得对第三者请求赔偿的权利，且人保公司也未提供证据证实王刚存在《中华人民共和国保险法》第六十一条所规定的不予承担或扣减保险金的情形，故对人保公司关于王刚未提供三者信息、其无法追偿、加重其赔偿义务的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，王刚一审中提交了施救费发票原件，人保公司虽提出异议但未提交足以反驳的相反证据，故一审法院确定其证明力于法有据，并据此认定施救费金额并无不当。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年九月十一日书记员 崔 瑱
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1086号 申请执行人：梅广仁，男，1941年4月25日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。 被执行人：盐城市金兔生物科技有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：周明铭，该公司执行董事。 被执行人：张长保，男，1961年12月16日生，汉族，盐城市金兔生物科技有限公司股东，住盐城市阜宁县。 本院在执行申请执行人梅广仁与被执行人盐城市金兔生物科技有限公司、张长保买卖合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初829号民事判决书载明，被告盐城市金兔生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告梅广仁货款29930元，并承担自2017年8月31日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；被告张长保承担连带偿还责任。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月六日 书记员  程 章
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1003执383号申请执行人：辽阳市文圣区金晟塑料有限公司。被执行人：栗中华。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初540号民事判决书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人名下账户存款114730元。执行员  陈育宏二〇一九年九月十二日书记员  谢 蕾
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初5235号原告：郭淋，男，汉族，1979年9月25日生，住贵州省凯里市。被告：龙世跃，男，侗族，1977年4月15日生，贵州省天柱县。本院在审理原告郭淋诉与被告龙世跃民间借贷纠纷一案中，原告郭淋于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经考虑后自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭淋撤回起诉。案件受理费减半收取6501元，由原告郭淋负担，予以免收。审判员  陈礼华二〇一九年九月二十九日书记员  许 旸
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终68号上诉人（一审起诉人）宁蒗县泸沽湖隐觅度假酒店幽谷。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖浪放村。负责人陈雷，经营者。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人郑维炜，贵州牧心律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县泸沽湖隐觅度假酒店幽谷（以下简称：隐觅度假酒店幽谷）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。隐觅度假酒店幽谷向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府于2018年11月3日作出的《关于开展泸沽湖护湖整治行动的通告》（以下简称《通告》）及《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号，以下简称《征地拆迁安置实施方案》）。一审法院经审查认为，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，宁蒗县政府作出的《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围；2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）也规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。隐觅度假酒店幽谷对《征地拆迁安置实施方案》不服，应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提起诉讼，不应受理。据此裁定：对隐觅度假酒店幽谷的起诉，不予立案。原审裁定送达后，隐觅度假酒店幽谷不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。具体事实与理由为：1.一审法院认定《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，不对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围，存在认定事实和适用法律错误问题。首先，从《通告》内容看，明确规定了对泸沽湖沿湖80米生态红线范围内（除国家重点保护村落外）居民客栈等建筑进行集中拆迁整治，补偿标准和相关政策另文下发。因此，《通告》并非宁蒗县政府征地拆迁过程中向隐觅度假酒店幽谷进行告知，内容包含有对隐觅度假酒店幽谷利益进行决定和处分的明确规定，具有可诉性。其次，《通告》程序违法，未按《中华人民共和国土地管理法》、《征收土地公告办法》等法律法规规定的程序进行；2.一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及国法[2011]35号文件规定，认为隐觅度假酒店幽谷不服《征地拆迁安置实施方案》，应先申请裁决（复议），属于适用法律错误。首先，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、国法[2011]35号文件对征地拆迁流程进行了明确规定。隐觅度假酒店幽谷对《征地拆迁安置实施方案》不服，对标准有争议的，申请协调、裁决的前提是宁蒗县政府启动征地拆迁应具有省政府征地的批准文件，且依照法律法规的规定实施征地拆迁程序、下达征地补偿安置。但宁蒗县政府径直作出《征地拆迁安置实施方案》的情形不应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及国法[2011]35号文件的规定。其次，从《征地拆迁安置实施方案》的内容看，该方案是在宁蒗县政府发布《通告》之后随即发布的，根据《通告》第二条的规定，该方案就是《通告》的组成部分，是对《通告》第二条的补充解释，《征地拆迁安置实施方案》规定的适用对象、补偿标准以及依法强拆程序均是对隐觅度假酒店幽谷利益进行决定和处分的明确规定，在房屋补偿、装饰装修补偿标准上均不公平，既未提供合法产权调换的安置房屋，也未对隐觅度假酒店幽谷停产停业给予补偿。综上，请求支持隐觅度假酒店幽谷的全部上诉请求。本院经审理认为，1.本案《通告》虽明确在80米红线范围内来进行拆迁整治，但是对沿湖拆迁怎样整治，采取何种方式以及拆迁的时间如何限定均没有具体明确，故该《通告》实质上没有明确的执行内容，还未对隐觅度假酒店幽谷的权利义务产生实际影响；2.《征地拆迁安置实施方案》未载明具体执行内容，仅表明准备拆迁，但无进行具体执行的内容，尚未对隐觅度假酒店幽谷的具体权利产生实际影响；3.原审裁定以本案是征地拆迁补偿，对征地补偿、安置补偿不服应当先向行政机关申请裁决（复议）的裁判理由与《通告》及《征地拆迁安置实施方案》所载明的内容不符，对该裁判理由本院依法予以纠正，但原审裁定对隐觅度假酒店幽谷的起诉不予立案的结果并无不当，隐觅度假酒店幽谷的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁军审判员赵学军审判员苏静巍二〇一九年九月九日书记员 杨            涛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2584号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：陆敏，男，1976年10月18日出生，汉族，住常熟市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与陆敏金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月24日作出的（2018）苏0581民初14679号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告陆敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币100000元，支付截至2018年10月17日的利息人民币3185元，并支付自2018年10月18日起至实际履行之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算的利息、罚息、复利；被告陆敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1262元、诉讼保全费人民币1120元，合计诉讼费人民币2382元，由被告陆敏负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。根据申请执行人的请求，本案于2019年3月26日立案执行，申请执行标的113567元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，2019年5月16日，本院冻结了被执行人五个银行账户及一个互联网银行账户，但被执行人银行账户及互联网银行账户存款可用余额合计不足1000元；2019年5月8日，本院查封了被执行人名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，但车辆未能实际扣押而暂无法处置；2019年5月15日，本院查封了被执行人名下位于常熟市青州河沿30幢401室及青州河沿30幢车库，但均为轮候查封暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有证券信息、保险信息、工商信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除暂无法执行的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十九日 书记员  朱小飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15099号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路**红豆杉大厦****. 法定代表人：李德贵，总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：苏慎泉，男，1952年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告苏慎泉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年九月二十四日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执392号申请执行人：宝丰县大地建材有限公司，住所地河南省宝丰县杨庄镇仝岭村，统一社会信用代码91410421551605102D。法定代表人：丁某某，执行董事。被执行人：河南中峰集团纸业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路中段三和电厂院内，统一社会信用代码914104117880875936。法定代表人：常某某，总经理。本院在执行宝丰县大地建材有限公司与河南中峰集团纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年9月30日双方当事人达成执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇一九年九月三十日书记员 何广有
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3492号原告：陈淑艳，女。委托代理人：麻清文，男，黑龙江诚清律师事务所律师。被告：腾振莉，女。第三人：马文彦，男。原告陈淑艳与被告腾振莉、第三人马文彦案外人异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈淑艳委托代理人麻清文、被告王腾振莉、第三人马文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈淑艳与第三人马文彦在2007年5月30日签订了一份房屋买卖合同，第三人马文彦自愿将坐落在双城区新民街四委八组住宅房一处，建筑面积42平方米，产权证号为06-35388，以房价款8,000.00元卖给原告陈淑艳，合同签订后，原告陈淑艳向马文彦交付了全部房价款，马文彦向原告交付了房屋及房照，原告陈淑艳自2007年5月30日以后开始一直居住使用该房屋十年之久，在2019年1月份，双城区人民政府征收办公室将原告居住使用的房屋列入棚户区改造范围，原告按照征收办公室要求在2019年1月7日与第三人马文彦共同到双城区公证处办理了声明公证，公证书证号为（2019）黑哈双证内民字第124号，之后，原告陈淑艳向房屋征收办公室提交了身份证明、房照、房屋买卖协议及公证书等相关手续，向原告陈淑艳发放了西南隅房屋验收交接单，补偿协议编号为368号，现征收办公室已将原告被征收的房屋拆扒完毕。被告腾振莉与第三人马文彦之间的债权、债务关系起诉到双城区人民法院，判决生效后双城区人民法院执行局依据生效判决和腾振莉的申请于2019年2月27日作出（2018）黑0113执1216号裁定，将原告陈淑艳应获得房屋征收补偿款全部冻结，原告发现后立即用书面向双城区人民法院提交了执行异议申请书，双城区人民法院于2019年6月20日以（2019）黑0113执异20号裁定书驳回了陈淑艳的执行异议申请书。原告陈淑艳认为她与第三人马文彦对该房屋的买卖发生在2007年5月30日，双方对该房屋的买卖是真实、合法、有效的。原告只所以对所买受房屋没能及时办理产权更名过户手续，原因是双城区政府规定城市规划红线内所有买卖房屋房产部门一律不予办理更名过户手续的行政政策所限制，对此原告并无过错，且原告对该房屋的占有、居住使用已长达十年之久。被告腾振莉为实现债权目的的申请人民法院冻结已属于原告人房屋动迁补偿费用的行为，侵犯了原告的合法权益，基于此事实双城区法院作出的（2018）黑0113执1216号冻结裁定及（2019）黑0113执异20号裁定明显存在不当，原告请求人民法院立撤销（2019）黑0113执87号裁定书和（2019）黑0113执异21号执行裁定书并依法解除对原告房屋动迁款的冻结。被告腾振莉辩称：马文彦欠我钱，所以我向法院申请执行，把他名下房产申请执行，现在已经十年了，如果原告购买了马文彦的房屋应该在这十年内早已办理过户手续，所以现在查封的是马文彦的房产，我要求按房产登记的名字进行执行。第三人马文彦辩称：这个房子我在十年前就已经卖给原告了，原告已经把房款都给我了，我欠腾振莉的钱也是事实，这个事由我和腾振莉解决，与原告无关。在本院开庭审理过程中，原告陈淑艳为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、房屋买卖协议、房照各一份，证明原告与马文彦于2007年5月30日签订了一份房屋买卖合同，卖房人马文彦将房屋产权证交付给陈淑艳的事实。证据3、公证书及声明书各一份，证明原告买受的房屋被征收动迁，按征收办要求在马文彦的协助下于2019年1月7日到双城区公正处申请了声明公证书的事实。证据4、西南隅房屋验收交接单一份，证明双城区人民政府房屋征收办公室按照相关房屋征用政策审查确认陈淑艳为被征收人，双方办理了验收交接单的事实证据5、执行裁定书、执行异议申请书各一份，证明原告发现房屋动迁补偿款被人民法院冻结后立即向双城区人民法院提出执行异议申请，双城区法院以（2019）黑0113执异20号裁定书驳回了原告的执行异议申请的事实。庭审中，被告腾振莉、第三人马文彦对原告举示的证据发表了质证意见，对原告举示的证据均无异议，本院对原告举示的证据予以确认。本院经审理查明：原告陈淑艳与第三人马文彦在2007年5月30日签订了一份房屋买卖合同，第三人马文彦自愿将坐落在双城区新民街四委八组住宅房一处，建筑面积42平方米，产权证号为06-35388，以房价款8,000.00元卖给原告陈淑艳，合同签订后，原告陈淑艳向马文彦交付了全部房价款，马文彦向原告交付了房屋及房照，原告陈淑艳自2007年5月30日以后开始一直居住使用该房屋，在2019年1月份，双城区人民政府征收办公室将原告居住使用的房屋列入棚户区改造范围，原告按照征收办公室要求在2019年1月7日与第三人马文彦共同到双城区公证处办理了声明公证，公证书证号为（2019）黑哈双证内民字第124号，之后，原告陈淑艳向房屋征收办公室提交了身份证明、房照、房屋买卖协议及公证书等相关手续，向原告陈淑艳发放了西南隅房屋验收交接单，现征收办公室已将原告被征收的房屋拆扒完毕。被告腾振莉与第三人马文彦之间的债权、债务关系起诉到双城区人民法院，判决生效后双城区人民法院执行局依据生效判决和腾振莉的申请于2019年2月27日作出（2018）黑0113执1216号裁定，将原告陈淑艳应获得房屋征收补偿款全部冻结，原告发现后立即用书面向双城区人民法院提交了执行异议申请书，双城区人民法院于2019年6月20日以（2019）黑0113执异20号裁定书驳回了陈淑艳的执行异议申请书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈淑艳与第三人之间签订的房屋买卖协议在查封日期之前，房屋买卖合同已经签订，房屋的购房价款已经给付，房屋已经实际由原告居住并占有，原告陈淑艳与第三人之间的房屋买卖合同成立并合法有效，该案涉房屋应该归原告陈淑艳所有，陈淑艳提出的执行异议成立，对该诉争房屋已经采取的执行措施应当解除或撤销，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告陈淑艳与第三人马文彦房屋买卖合同有效。二、停止对双城区新民街四委八组住宅房一处产权证号为06-35388的房屋执行。案件受理费100.00由被告腾振莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一九年九月七日书记员  李君璐
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0526刑初706号公诉机关滑县人民检察院。被告人张朝星，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省滑县，住滑县。2013年8月月20日，因犯故意伤害罪被滑县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书。指控被告人张朝星犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚制度，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王清景出庭支持公诉。被告人张朝星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年5月31日8时许，在省道306线滑县老店镇老店集路段，被告人张朝星驾驶豫Ａ×××**临时号牌小型轿车沿省道306线自东向西行驶时，与自北向南推着人力三轮车行走的王玉香相撞，造成王玉香受伤，车辆损坏的道路交通事故。王玉香后经医院抢救无效于当日死亡。经滑县交警大队认定：张朝星负此事故的主要责任，王玉香负此事故的次要责任。被告人张朝星与被害人近亲属达成民事调解协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为被告人张朝星的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人张朝星自愿认罪认罚，并签具认罪认罚具结书。建议判处其有期徒刑六个月以上一年四个月以下，并宣告缓刑。提请依法判处。经审理查明事实同公诉机关指控事实。上述事实，被告人张朝星在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人张朝星的供述；2、证人李某、张某的证言；3、事故现场照片6幅，肇事车辆照片10幅，尸检照片8幅；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、道路交通事故认定书，物证鉴定室鉴定书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、张朝星的户籍证明，前科情况查询证明，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，判决书，王玉香的身份证复印件，户口簿复印件，死亡注销证明，土葬证明，家庭成员证明，受案登记表，交通事故现场图，血样提取登记表，到案经过，谅解书，调解协议书，道路交通事故认定书等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人张朝星违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张朝星对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张朝星犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张朝星可以适用缓刑。被告人张朝星在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张朝星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇一九年九月五日书记员  刘晓曼