wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保556号申请人:潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。法定代表人:任爱霞。被申请人：刘茂金。被申请人：李国苹。被申请人：邓启全。被申请人：程钦娟。被申请人：宋桂鹏。被申请人：史新花。潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与刘茂金、李国苹、邓启全、程钦娟、宋桂鹏、史新花民间借贷纠纷一案，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘茂金、李国苹、邓启全、程钦娟、宋桂鹏、史新花银行存款85000元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司以紫金财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额85000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘茂金、李国苹、邓启全、程钦娟、宋桂鹏、史新花银行存款85000元或查封其相应价值的财产。案件申请费870元，由申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石玉和二〇一九年九月二十一日书记员  邱晓雨
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1757号申请执行人曹林,男,1981年2月19日出生,汉族，住徐州市铜山区。被执行人葛良胜,男,1967年11月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。申请执行人曹林与被执行人葛良胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初9057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹林于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人葛良胜给付人民币5300元。被执行人依法应承担执行费人民币50元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年4月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“不太清楚”。2、本院于2019年4月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年4月1日、9月9日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统被执行人所有的中国工商银行铜陵新桥支行的账户，徐州淮海农村商业银行凤凰山分理处的账户，中国农业银行股份有限公司铜陵东区支行的账户，上述账户为轮候冻结，冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年4月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2019年4月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年4查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年5月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。8、2019年5月，本院执行人员前往安徽省铜陵市义安区顺安镇高岭村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日勘验被执行人住所，其住所破败不堪，长期无人居住。9、2019年6月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年8月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。12、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案终结本次执行程序，申请执行人同意。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币5300元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币5300元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初9057号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年九月十日书记员 李 宽
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初950号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道景峰大厦**。 负责人：谷陟军，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱华勇，该支行员工。 被告：朱阳冲，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行（以下简称邮政银行汝城县支行）与被告朱阳冲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行汝城县支行的委托诉讼代理人朱华勇到庭参加诉讼，被告朱阳冲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行汝城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金24733.94元及利息3197.67元、费用3778.53元，合计31710.14元，并按日利率万分之五支付自2019年5月25日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月21日向原告申请办理贷记卡，授信金额25000元。被告于2016年开始透支，最后透支时间2017年6月24日，总透支本金24733.94元，经原告工作人员多次催收被告仍不偿还透支本息。 被告朱阳冲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月21日，被告向原告申请办理信用卡1张，卡号为62×××35，授信额度为25000元。被告在申请办理信用卡时在申请表中签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（本案被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低借款额未偿还部分的5%支付违约金。被告自2016年12月24日起使用该卡透支消费，至2017年6月24日止尚欠原告透支本金24733.94元，截止2019年5月24日尚欠原告利息3197.67元、费用3778.53元。 本院认为：被告在原告处办理信用卡，双方形成合同关系，被告应当按双方约定使用该卡，现被告在透支款项后未在还款期限内偿还透支的款项及利息，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金24733.94元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，由此引起的对其不利的相关法律后果应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱阳冲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行透支本金24733.94元及利息3197.67元、费用3778.53元，合计31710.14元；并自2019年5月25日起，按本金24733.94元、日利率万分之五计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告朱阳冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  罗丽爱 人民陪审员  朱满养 人民陪审员  余智琼 二〇一九年九月五日 法官 助理  卢文敏 书 记 员  曹玲英 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保32号申请人：贵州同恺元商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇传兴街，统一社会信用代码：91520321MA6H6EW592。法定代表人：李清城。被申请人：贵州黔盛兴达商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇剑河工业园，统一社会信用代码：91520321MA6DＸWWN15（1-1）。法定代表人：石作林。第三人：遵义贤鹏铸造有限公司，住所地：住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇剑河工业园。法定代表人：刘贤智。申请人贵州同恺元商贸有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封申请人贵州同恺元商贸有限公司堆放在第三人遵义贤鹏铸造有限公司厂区内的焦炭2200吨，单价每吨2300元。保全金额为5060000元。中国人民财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDDM201950010000000577）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如因申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院裁决、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封申请人贵州同恺元商贸有限公司堆放在第三人遵义贤鹏铸造有限公司厂区内的焦炭2200吨。（保全金额以5060000元为限）。查封期限为一年。诉前财产保全申请费5000.00元，由申请人贵州同恺元商贸有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈兴发二〇一九年九月十一日法官助理梁萍书记员张倩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初761号 原告：高秀玲，女，1962年3月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈莺，女，1982年7月22日出生，汉族，原住福州市长乐区古槐镇前塘村村中**，现住址不详。 原告高秀玲与被告陈莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀玲到庭参加诉讼;被告陈莺经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀玲向本院提出诉讼请求：判令陈莺向高秀玲偿还借款本金400000元，并按月利率1.5%支付利息（以借款本金400000元为基数，自2016年9月9日起计至还清借款之日止）。事实和理由：陈莺因事业发展需要，于2016年9月9日向高秀玲借款400000元，当日，高秀玲向陈莺汇款394000元，另外6000元当场现金交付，陈莺向高秀玲出具借条，并口头约定按月利率1.5%计息。借款后，虽经高秀玲多次催讨，陈莺至今分文未付。 高秀玲为支持其诉讼，向本院提交借条及银行转账凭证证据材料。 陈莺未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 高秀玲与陈莺系朋友关系。2016年9月9日，高秀玲通过银行汇给陈莺借款394000元。当日，陈莺向高秀玲出具借条一份,借条载明：“借条，本人向高秀玲借人民币肆拾万元，借款人陈莺，2016年9月9日。”借款后，陈莺自2016年10月起至2017年5月止，每月向高秀玲偿还款项6000元，共偿还48000元。 本院认为，陈莺虽向高秀玲出具借400000元的借条，但高秀玲实际仅借给陈莺394000元，本院依法确认实际出借的394000元为本案借款金额。高秀玲认为其与陈莺口头约定按月利率1.5%计息，因高秀玲未能提供相关证据证实，且陈莺未到庭应诉，本院无法认定双方之间有约定利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。债务应当清偿，陈莺应当向高秀玲偿还余欠借款346000元。陈莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈莺应于本判决生效之日起十五日内向高秀玲偿还借款346000元。 二、驳回高秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9436元，由高秀玲负担2946元、陈莺负担6490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  林新章 人民陪审员  林宝红 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4647号原告：翟振，男，1983年1月5日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：大连金石滩药业有限公司，住所地瓦房店市双西大街一段**。统一社会信用代码：912102811186933243法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。原告翟振与被告大连金石滩药业有限公司（以下简称金石滩药业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟振到庭参加诉讼。被告金石滩药业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟振向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的工资60200元及25%赔偿金15050元；2.请求被告给付解除合同补偿金14000元（2800元/月×5个月），以上合计89250元。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2014年1月6日应聘到被告单位工作，负责人事行政管理工作，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止，后续签两次至2019年1月5日止，2016年度原告的工资为3200元/月，2016年度后因被告单位经济效益不好，原告的工资降至2800元/月，但是自2016年10月份开始被告因裁员辞退部分工人，原告虽然在职但是一直没有开工资，虽经原告多次索要，但被告一直拖延给付；原告因一直没有收入，无法维持生活于2018年7月13日选择与被告解除劳动合同，现原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金石滩药业未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告应聘到被告单位工作，负责人事行政管理工作，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止，后续签两次至2019年1月5日止。2016年度原告的工资为3200元/月，2016年度后因被告单位经济效益不好，原告的工资降至2800元/月，但是自2016年10月份开始被告因裁员辞退部分工人，原告在职但是一直未开工资。2018年7月13日，原告与被告解除劳动合同。本院认为，原告于2014年1月6日入职被告处工作，原、被告之间形成劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。原告对其每月工资收入提交了工资明细发放表，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故原告请求被告支付工资应予支持。关于赔偿金的问题，因不属于人民法院审理范围，本案不作处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告于2014年1月6日入职至2018年7月13日解除劳动合同，应按五个月计算，即2800元×5个月=14000元。依据综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连金石滩药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟振支付工资60200元；二、被告大连金石滩药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟振解除劳动合同经济补偿金14000元；三、驳回原告翟振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连金石滩药业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  吴丽娟人民陪审员  丁广飞二〇一九年九月六日书 记 员  尹丽葵
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初415号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人李青，曾用名李清，男，1979年4月5日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省凯里市，现住凯里市。曾因犯强奸罪，于2003年11月13日被本院判处有期徒刑七年，2009年1月22日刑满释放。又因犯聚众斗殴罪，于2017年5月22日被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被凯里市公安局取保候审，同月29日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1568号起诉书指控被告人李青犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨艳珍、李燕出庭支持公诉，被告人李青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日19时50分许，被告人李青饮酒后驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，从凯里市炉山经济开发区凯荣玻璃厂出发往凯里市城区方向行驶。20时47分许，当车行经凯里市北京西路200米处(小地名：凯里市市场监督局门口)时，被凯里市公安局交警大队执勤民警查获。经对案发当天提取的李青的血液进行检验，检出乙醇成分，其乙醇含量为l72.30mg／100ml。公诉机关认为，被告人李青违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李青有犯罪前科，应从重处罚，但其如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人李青拘役四个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过等书证；被告人李青的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。被告人李青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人李青庭前已缴纳罚金3000元。本院认为，被告人李青构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，但李青有犯罪前科，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇一九年九月二日法官助理刘萍萍书记员杨虹
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1452号罪犯张顺德，男，1965年7月22日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。本院于2001年2月14日作出（2001）许中刑一初字第01号刑事附带民事判决，认定张顺德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，民事赔偿30000元。原告人不服提出上诉。河南省高级人民法院于2001年8月8日作出（2001）豫刑一终字第370号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判，并依法核准对张顺德死刑，缓期二年执行的判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年8月8日裁定对其减为无期徒刑；于2006年1月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月；本院于2009年1月13日裁定对其减刑一年；于2011年1月15日裁定对其减刑一年七个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年；于2016年8月31日裁定对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张顺德确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张顺德服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有自首情节，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张顺德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张顺德减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年1月20日起至2019年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1941号 申请执行人：伊宁市那瓦里食品有限公司。 法定代表人：阿不都沙拉木·阿布都外力，该公司厂长。 委托代理人：周祥，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被执行人：诸城汇鸿机械有限公司。 法定代表人：于莉，该公司经理。 委托代理人：梁运伟，男，1986年2月24日生，汉族，该公司职工。 本院依据（2017）鲁0782民初4844号民事判决书立案执行的申请执行人伊宁市那瓦里食品有限公司与被执行人诸城汇鸿机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为231880元。在执行过程中查明，根据（2017）鲁0782民初4844号民事判决书，申请执行人未履行返还设备的在先义务，诸城汇鸿机械有限公司履行返还设备款的条件未具备，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人伊宁市那瓦里食品有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年九月十六日 书记员  高 宏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初174号 原告：牛某，男，藏族，农民，小学文化，户籍所在地天祝藏族自治县。 被告：孟某，男，出生年月不详，汉族，户籍所在地天祝藏族自治县。 被告：张某，男，汉族，农民，户籍所在地天祝藏族自治县。 原告牛某与被告孟某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告牛某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛某在本案诉讼期间自愿撤回起诉,系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛某负担。 审 判 员  冯治坤 人民陪审员  周统荣 人民陪审员  吴之海 二〇一九年九月六日 书 记 员  吕 斌
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4169号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：黄清荣，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈丽容，女，1985年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：孙本良，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：翁爱媚，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈伏寿，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈秀英，女，1967年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告黄清荣、陈丽容、孙本良、翁爱媚、陈伏寿、陈秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.黄清荣、陈丽容共同偿还刺桐红银行借款本金49374.68元及相应利息（截至2019年7月5日的利息为1958.60元，自2019年7月5日起的利息、罚息等按合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.孙本良、翁爱媚、陈伏寿、陈秀英对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.孙本良、翁爱媚共同偿还刺桐红银行借款本金50000元及相应利息（截至2019年7月5日的利息为3418.42元，自2019年7月5日起的利息、罚息等按合同约定计算至本息全部清偿之日止）；4.黄清荣、陈丽容、陈伏寿、陈秀英对第三项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；5.黄清荣、陈丽容、孙本良、翁爱媚、陈伏寿、陈秀英支付刺桐红银行为实现债权而支出的律师代理费3000元。事实和理由：黄清荣、孙本良、陈伏寿作为联保小组借款人于2018年12月20日与刺桐红银行签订《联保借款合同》，约定：自2018年12月21日起至2021年12月20日止，由刺桐红银行在合同约定的最高贷款额限度内，对联保小组各借款人一次或分次发放贷款；本合同所称的联保借款是指联保小组成员（即借款人、作为联保小组成员的保证人）按照联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。黄清荣、陈伏寿、陈秀英、孙本良、翁爱媚于2018年12月21日向刺桐红银行出具《共同还款承诺书》，自愿为上述《联保借款合同》项下所有的贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。合同签订后，刺桐红银行于2018年12月21日分别向黄清荣、孙本良、陈伏寿发放贷款50000元，黄清荣、孙本良、陈伏寿分别向刺桐红银行出具借据，但黄清荣、孙本良均在合同履行过程中逾期偿还借款本息，构成违约，刺桐红银行根据合同约定，决定宣布合同项下贷款提前到期，要求黄清荣、孙本良提前偿还全部贷款。黄清荣的贷款系黄清荣与陈丽容婚姻关系存续期间形成的债务，应认定为夫妻共同债务，由黄清荣、陈丽容共同偿还。孙本良的贷款系孙本良与翁爱媚婚姻关系存续期间形成的债务，且翁爱媚也在合同上签字确认，应认定为夫妻共同债务，由孙本良、翁爱媚共同偿还。黄清荣、孙本良、陈伏寿作为联保小组成员，在联保小组其他成员借款时作为担保人，应对其他联保小组成员产生的债务承担连带偿还责任。 本院经审查认为，刺桐红银行系基于两笔相互独立的借款提起本案诉讼，该两笔借款各自对应的借款人与保证人亦不尽相同，刺桐红银行将两个主体不同的借款及担保事实合并起诉，不符合诉的合并审理条件，故刺桐红银行提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回，刺桐红银行可依据不同的法律事实分别另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月六日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -2-
青神县人民法院 结 案 通 知 书 2019川14**执恢86号 移送部门：青神县人民法院刑事审判庭 被执行人：杨正杰 青神县人民法院刑事审判庭移送执行杨正杰（2015）青神刑初字第45号刑事判决书罚金一案。本案已经强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14880号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘江华，男，汉族，1969年11月2日出生，地址湖南省，地址湖南省常德市鼎城区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人刘江华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4222元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3362号之一原告：肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司，住所地肇东市铁五街木材路货场院内。法定代表人：李国义，职务总经理。被告：黑龙江润辉建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥兰路4.5公里处。法定代表人：刘得利，职务总经理。原告肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司与被告黑龙江润辉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院开庭审理前，原告主动申请撤诉，申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款规定，裁定如下：准许原告肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3,135.00元、保全费2,270.00元，由原告肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司负担。审判员  张海波二〇一九年九月六日书记员  曹明明
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1752号 原告：蒋坚强，男，1954年2月16日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：蒋观生，男，1978年10月18日出生，汉族，住广西灵川县。系原告之儿子。 被告：灵川县灵田镇会林村民委员会。住所：广西灵川县灵田镇会林村委水埠村**。 法定代表人：陈连妹，村委会主任。 原告蒋坚强诉被告灵川县灵田镇会林村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋坚强的委托代理人蒋观生到庭参加了诉讼，被告灵川县灵田镇会林村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，1996年12月12日，李巧林、李财生、陈春发与灵田乡会林村委签订承包修建会林公路合同，后陈春发因故退出承包。李巧旺、蒋坚强两人加入承包修建会林公路工程，由于李巧林、李财生、李巧旺经济困难，在工程承包后无资金投入，所支出的工程款项由原告蒋坚强一人垫支，共计垫支工程款170000元，被告支付了146000元，尚欠24000元。李巧林、李财生、李巧旺同意由原告蒋坚强作为本案工程款的债权人向被告追讨剩余工程款。经被告多次催讨，被告仍未支付剩余的工程款，故原告提起诉讼，请求判决：1、被告给付原告工程款24000元；2、诉讼费由被告负担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：灵田至会林公路修建协议书1份、债权确认书1份、欠条3份。证明原告承包修建会林村四级公路，被告拖欠原告工程款并多次出具欠条，尚欠工程款24000元。 被告灵川县灵田镇会林村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。 本院认为，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。 根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：1996年12月12日，李巧林、李财生、陈春发与被告签订《灵田至会林公路修建协议书》，约定由李巧林、李财生、陈春发承包修建灵田至会林四级公路，后陈春发因故退出承包。李巧旺、蒋坚强加入承包修建该工程，该工程于1997年2月完工。2003年6月5日，蒋坚强、李财生、李巧旺签订债权确认书，载明由于李财生、李巧旺、李巧林经济困难，在工程承包后无资金投入，所支出的工程款项由蒋坚强一人垫支，并确认由蒋坚强作为欠款的债权人向被告追索尚欠的工程款32000元，被告对此予以认可。2005年8月1日，原、被告对工程结算后，被告出具欠条给原告，载明欠原告工程款32000元，此后被告给付原告4000元，2015年被告出具欠条，载明欠原告工程款28000元，2018年1月24日，被告再次向原告出具欠条，载明欠原告工程款24000元。此后，被告未向原告支付尚欠的工程款。为此，原告提起诉讼。 本院认为，原告将灵田至会林公路修建工程发包给原告蒋坚强及李财生、李巧旺、李巧林承建，原告蒋坚强等人依约完成该公路的修建，被告应当支付工程款。李财生、李巧旺、李巧林一致确认由原告蒋坚强作为债权人向被告追讨剩余工程款，且被告多次出具欠条，载明尚欠原告蒋坚强的工程款。2018年1月24日，被告再次向原告出具欠条，载明尚欠原告工程款24000元，原、被告间的债权债务关系明确。故原告要求被告给付工程款24000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灵川县灵田镇会林村民委员会给付原告蒋坚强工程款24000元。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告灵川县灵田镇会林村民委员会负担。 上述应付款项，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费400元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇一九年九月二十七日 法官助理 朱林萍 代书记员 孙丽娟
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执974号李星东：你与肖世珣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特91号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人肖世珣于二Ｏ一九年八月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请执行人肖世珣借款本金40000元、利息13700元；二、承担案件执行费706元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  戴太俊二〇一九年九月三日书记员  李清政风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7810号 被执行人:邱必轮，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省信丰县。 被执行人：古露娟，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省信丰县。 关于被执行人邱必轮、古露娟一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初3972号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱必轮、古露娟应缴纳一审受理费1694.00元。本院于2019年7月31日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年九月二十日 书记员 邵祥春
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢481号 申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路。 负责人：陈通，该分行行长。 委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被执行人：詹洁，女，1988年6月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：厉宇翔，男，1987年4月12日出生，汉族，居民，住海南省海口市美兰区。 申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2513号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人借款本金4493393.37元及罚息；承担受理费、保全费、公告费55232元及执行费57855元。 在本案执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行于2019年9月24日书面向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1102执恢481号案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十九日 书记员 钟成丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1674号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：高磊，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：韩军，男，1983年10月27日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省庆城县v>被告：曹艳玲（韩军妻子），女，1986年5月28日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省庆城县v>原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山融资公司）诉被告韩军、曹艳玲融资租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山融资公司委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼，被告韩军、曹艳玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斗山融资向本院提出诉请：1、判令被告韩军支付原告逾期租金40417元、逾期利息176元；按照合同约定支付原告至债务清偿之日的罚息（计至2019年3月22日为26273元）；以上合计66867元；2、判令被告曹艳玲对被告韩军的上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担律师费12000元；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月20日，原告与被告韩军在兰州市七里河区签订了《融资租赁合同》，原告为出租人，被告韩军为承租人。合同约定，原告向甘肃斗山机械设备集团有限公司（以下简称甘肃斗山）购买挖掘机一台供被告租赁使用，首期租金157500元，延期期间还款金额168600元，共一期，延期结束后每期租金26976元，每月一期，共30期,租赁期间自2013年4月15至2015年10月15日。租赁利率按照中国人民银行基准利率（1-3年）+2.67%计。如逾期支付租金，承租人应自每一期租金逾期之日起以该期逾期租金为基数按照年利率18.25%计算至清偿之日支付罚息。原告已按照合同约定向被告交付了型号DX260LC、机号22095的挖掘机一辆，但被告韩军存在未按合同约定向原告支付租金的违约行为。原被告之间的融资租赁合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告拒付租金的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告韩军、曹艳玲未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对双方签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》的真实性、合法性、客观性，本院依法确认。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，原告(出租人)与被告韩军(承租人)签订《融资租赁合同》约定，斗山融资公司向甘肃斗山购买型号为DX260LC、机号22095的挖掘机一台供韩军租赁使用，租赁价格为1135062元（设备加租金及转让金）。首期租金为157,500元。从2013年3月5日到2015年10月15日，分36个月，每月一期，每期租金为26,976元，租赁利率按照中国人民银行基准利率（1-3年）+2.67%计。如逾期支付租金，以期逾期租金的年利率18.25%计算支付罚息。合同履行期间，韩军共计拖欠租金40417元，利息176元，逾期付款利息26273元（计至2019年3月22日）。本院认为，原告斗山融资公司与被告韩军签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。承租人应按照合同的约定支付租金。合同签订后，原告依约向被告韩军交付了租赁物，被告韩军未依约按期支付剩余租金及利息，导致诉讼的发生，应承担全部过错责任，并承担相应的合同义务。原告主张的利息176元，逾期付款罚息26273元（计至2019年3月22日），均未超出相关法规定，本院予以支持。原告主张的律师费12000元，未提交相关证据，不予认定。关于曹艳玲的责任，因其未在合同上以担保人名义签字，故不应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩军于本判决生效后15日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付未付租金40417元、逾期利息176元、逾期罚息26273元（计至2019年3月22日为26273元）；二、被告韩军于本判决生效后15日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司以未支付租金40417元为基数按年利率18.25%承担2019年3月23日至租金付清之日期间的逾期罚息；三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告韩军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵    兵二〇一九年九月九日书记员 ???杨亚娟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民申8号再审申请人（一审被告）：颜康，男，1979年5月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被申请人（一审原告）：程诗新，男，1966年7月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被申请人（一审被告）：邓丽君，女，1981年7月14日出生，汉族,孝感市人，住孝感市孝**。再审申请人颜康与被申请人程诗新、邓丽君民间借贷纠纷，不服本院(2017)鄂0902民初3524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜康申请再审称，请求撤销(2017)鄂0902民初3524号民事判决，予以重审并重新作出判决。理由如下：1、向申请人颜康送达起诉书副本、开庭传票，严重违反我国《民诉法》第八十五条、第八十六条关于送达的规定，剥夺了申请人颜康的辩论权利。颜康没有收到孝南法院送达的起诉状副本、开庭传票，颜家中既不是诉讼代理人，也不是颜康、邓丽君的同住成年家属，颜家中签收后也未将起诉状副本、开庭传票转交申请人颜康。2、向申请人颜康送达（2017）鄂0902民初3524号民事判决书，严重违反我国《民诉法》第八十五条、第八十六条关于送达的规定，剥夺了申请人颜康的上诉权利。判决书签收人邓国平是邓丽君的父亲，其没有与邓丽君、颜康同住，其签收判决书后也没有交给邓丽君、颜康。颜康也没有收到法院专递邮寄的判决书，颜康直到自己银行账号被冻结，经查询才知道（2017）鄂0902民初3524号民事判决进入执行程序冻结了自己银行账号。3、本案实体判决错误。颜康不知道邓丽君向程诗新借钱，也没有用于家庭生活，借款协议也没有颜康签字，该借款系邓丽君个人借款，不能认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，颜康申请再审未提交其具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的相关证据，其在一审判决发生法律效力六个月后申请再审，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜康的再审申请。审判长  刘光辉审判员  胡艳鹃审判员  雷新民二〇一九年九月十二日书记员  赵志翔
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5182号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。 委托诉讼代理人：邱明月，系该行员工。 被告：李晶晶，女，1995年7月13日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告李晶晶金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司石狮分行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司石狮分行负担。 审判员  柳东晓 二〇一九年九月十九日 书记员  王鑫鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初1838号   原告：王兴虎，男，1968年1月5日出生，住第六师六运湖农场。   被告:马元，男，1986年7月15日出生，住第六师六运湖农场。   原告王兴虎与被告马元追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王兴虎到庭参加诉讼，被告马元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告王兴虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款6676.85元；2.判令被告支付利息3545.41元〔6676.85元×7.08％×7.5年（2012年3月15日至2019年9月15日）〕；3. 由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。   事实和理由：被告马元于2010年3月26日在五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）梧桐支行贷款33000元，贷款期限一年，原告及王某1、王某2、王某3、杨某某为被告提供担保。贷款到期后，被告未能按期还款，国民村镇银行将原告、王某1、王某2、王某3、杨某某及被告诉至法院，经法院调解达成调解协议，但被告未按照民事调解书向国民村镇银行履行还款义务。为此，原告作为保证人于2012年3月15日向国民村镇银行偿还贷款及利息6676.85元。经原告多次催要，被告拒不向原告还款。原告依据相关法律行使追偿权，请依法维护原告的合法权益。   被告马元未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 2010年3月26日，被告向国民村镇银行贷款33000元，原告及王某1、王某2、王某3、杨某某为被告提供担保。后被告未按期向国民村镇银行还款，国民村镇银行将原告及王某1、王某2、王某3、杨某某诉至本院，本院于2011年11月10日作出（2011） 五北民初字第138号民事调解书，该调解书载明：王某1、王兴虎、王某2、王某3、杨某某自愿平均分担马元本金33000元及利息，于2011年11月30日前一次性付清。2012年3月15日，原告及王某1、王某2、王某3、杨某某平均分担向国民村镇银行支付了被告贷款本金33000元及利息384.29元。   上述事实，有原告提供的证明一份、本院（2011） 五北民初字第138号民事调解书一份及原告在庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条有关“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告已经向国民村镇银行履行了支付本金及利息6676.85元的保证责任，原告据此行使追偿权向被告主张权利，符合上述法律规定，本院予以支持。但原告主张被告应按照国民村镇银行贷款年利率7.08％支付其利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院酌定按照同期贷款年利率并上浮至6％作为计算被告向原告支付利息的依据。原告认为利息应当计算至2019年9月15日的主张不符合客观事实，本院酌定利息计算起止日期为2012年3月15日至2019年8月21日。被告应当向原告支付利息2979.89元〔计算方法：6676.85元×6％÷365天×2715天（2012年3月15日至2019年8月21日）〕。被告马元既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告马元于本判决生效之日起十日内向原告王兴虎给付6676.85元及利息2979.89元，合计9656.74元。   二、驳回原告王兴虎的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28元（原告已预交，已减半收取），邮寄送达费80元，合计108元，由原告王兴虎负担6元，被告马元负担102元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审 判 员汪安江     二○一九年八月二十一日     书 记 员  张巧丽         1
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余晓梅，女，汉族，1976年11月8日出生，住江西省。委托诉讼代理人：李红波，男，汉族，1971年8月5日出生，住江西省，系余晓梅的丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市华益房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市瓷都大道高新开发区珠山工业园。法定代表人：陈炜，该公司董事长。再审申请人余晓梅因与被申请人景德镇市华益房地产开发有限公司（以下简称华益公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余晓梅申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。2019年4月份，景德镇市房产交易管理处交给余晓梅一份《办理房屋交易与产权告知单各类业务收缴要件》（2009年实施），载明办理房屋不动产权证书要求提交房地产开发公司盖章的“房屋交易与产权申请书”，华益公司不去申请办理不动产权证书，余晓梅的房屋产权证书就永远不能办理，不动产权的合法权益就得不到法律的保护。（二）原判决认定事实不清，法律依据不足，确定性质不当。余晓梅于2010年12月购买了华益公司开发的景江华庭商品房现房一套，按合同约定缴清了各种购房费用（房款、契税、房屋维修基金），但9年多时间仍未取得商品房产权证书。余晓梅通过法律途径获悉2017年7月份以前办不了产权证的原因是：华益公司开发的景江华庭小区二期项目第4栋、第6栋违法建设832.41平方米，景德镇市建设局在2009年11月18日给华益公司颁发建筑工程施工许可证[编号（2009）42]规定建筑面积16551平方米（含地下室1140平方米），但实际建筑面积为17383.41平方（含地下室1140平方），同时本证注意事项中的第二条明确规定未经发证机关许可，本证的各项内容不得变更。华益公司竣工验收备案表中的开工时间为2007年12月12日，竣工日期为2017年6月22日。2017年7月份开始，华益公司陆续为购买其开发的景江华庭二期房产的业主办理房产证。2011年9月，华益公司收取了余晓梅全部的不动产权证书的法律文件，至今不予归还。2019年景德镇市不动产登记中心出具证明，景德镇市不动产登记中心不接受初次购买商品房的个人登记申请，其登记说明书明确表述必须由房地产开发商统一办理新购房产的不动产权登记。综上，原审不支持余晓梅要求华益公司办理房产证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审没有依据《商品房买卖合同》关于办理房产证书的约定内容判决，没有按照华益公司《承诺书》的承诺内容进行裁定，没有依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定进行判决，没有依据《中华人民共和国不动产登记暂行条例》的第三章“登记程序”的相关规定进行判决，没有依据景德镇市关于实施房屋产权登记的有关规定进行判决，使得余晓梅的物权得不到合法保护。原审判决有法不依、有证不认的枉法裁判，案件审理中多次出现违法拖延立案、违法终结等事件发生，从2015年5月立案，历经约3年时间，在2018年5月2号结案，严重违背了最高人民法院关于案件管理的有关规定。二审审判决后，余晓梅多次与华益公司及二审主审法官沟通，希望华益公司能够依法给余晓梅办理不动产权证书并赔偿违约金，但华益公司拒绝办理并拒绝赔偿违约金，造成余晓梅向华益公司购买的房产至今不能进行不动产权登记，拿不到违约金的赔偿。综上，余晓梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。余晓梅申请再审称2019年4月份景德镇市房产交易管理处交给其一份《办理房屋交易与产权告知单各类业务收缴要件》，可以证明办理房屋不动产权证书要求提交房地产开发公司盖章的“房屋交易与产权申请书”。首先，该证据为一份告知单，没有落款时间，无法证明属于申请再审的新证据。其次，根据华益公司再审审查期间向本院提交的证据即景德镇市昌江区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）赣0202民初784号民事调解书，可以证明本案双方当事人已就办证问题另案诉讼并达成了调解。因此，余晓梅关于有新的证据足以推翻原判决的理由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误的问题。经查，该两项申请事由已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，不予支持。（三）关于审判人员审理该案件时是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。余晓梅并未提供证据证明本案存在上述情形，故该申请理由不能成立。综上，余晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余晓梅的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄声敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年九月二十七日代书记员  王 菁
山西省平遥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0728执218号 申请执行人：某股份有限公司。 被执行人：高某某。 被执行人：高某某。 申请人某股份有限公司与被执行人高某某、高某某借款合同纠纷一案，山西省平遥县公证处（2019）晋中平证执字5号执行证书已经发生法律效力。但被执行人没有在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院查控了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有存款。经本院进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产，违反报告财产制度，故将两被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院发现两被执行人名下各有一辆汽车，本院依法将两辆汽车予以查封，但由于被执行人拒不到庭，该两辆车下落不明，不具备执行条件。 综上，本院经网络查控、传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产,不具有可供执行条件，导致本次执行程序无法继续进行。经与申请人约谈，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。经本院组成合议庭合议，依职权予以终结本次执行程序,需等待具备继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李卫中 执行员  贾长宝 执行员  张晓亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  王智全
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16641号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑终109号原公诉机关辽宁省辽阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王永山，男，汉族，1965年2月28日出生于辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，无业，户籍地辽宁省辽阳县，住所地辽阳县。因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。辩护人宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。辽宁省辽阳市中级人民法院审理辽阳市人民检察院指控被告人王永山犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人宋某2、吴某2、吴某3、吴某4提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年12月10日作出（2018）辽10刑初28号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人宋某2、吴某2、吴某3、吴某4服判，被告人王永山对刑事部分判决不服，提出上诉，本案的附带民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员王景华、检察官助理赵天一出庭履行职务。上诉人王永山及其辩护人宋玉冰到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人王永山的上诉理由是：被害人存在过错，有自首情节，量刑重。辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，还提出不排除王永山存在正当防卫或防卫过当。辽宁省人民检察院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；除王永山辩解以外，没有其他证据证明被害人宋某1、吴某1存在过错；王永山致二人死亡，作案手段特别残忍，情节特别恶劣，社会影响特别恶劣；建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，原判认定上诉人王永山犯故意杀人罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10刑初28号刑事附带民事判决的刑事判决部分；二、发回辽阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳宁疆审判员 柴  栋审判员 刘 宏 伟二〇一九年九月九日书记员 朱 荣 国
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3559号 申请执行人：廖育登，男，1978年3月12日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：陈志来，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人廖育登与被执行人陈志来劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初12669号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈志来应向申请执行人支付工资12440元，并应承担案件受理费111元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈志来公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已发函委托广东省廉江市良垌镇上村村民委员会调查被执行人陈志来在其辖区的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人陈志来作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人陈志来应向申请执行人支付工资12440元，并应承担案件受理费111元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年九月十二日 书记员  陈敏灵
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1603号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某航，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1640号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月25日凌晨3时45分许，被告人王某航饮酒后驾驶粤XXXX**号牌小型汽车从惠州市惠阳区某村出发，途经水官高速，行驶至深圳市龙华区某路段时，该车车头与同车道前方由帅某良驾驶的粤XXXX**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王某航醉酒后驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任；帅某良不负事故责任。该事故尚未达成赔偿协议。事故发生后，王某航试图与帅某良私下协商处理，帅某良表示拒绝并立即报警，王某航遂离开事故现场，到达事故发生地的马路对面拦下出租车准备前往惠州，后在出租车上报警，并在民警的劝说下于案发两小时后前往民治交警中队接受调查。王某航到达交警中队后，交警对其进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人王某航血液中检出乙醇，含量为106.37mg/100ml。      另查明，被告人家属已于2019年9月3日与被害人帅某良达成协议，被告人家属赔偿被害人帅某良人民币35000元，被害人帅某良出具谅解书，对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人王某航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人王某航醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸负事故全部责任，且在高速路上行驶，应当从重处罚；被告人王某航自愿认罪认罚，可以从轻处罚；案发后，被告人家属积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某航的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人王某航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王         迪                    二〇一九年九月九日                       书记员   王   春   茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1277号申请执行人：周浩文，男，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：周中有，男，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐恒直坤泰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：王成刚，该公司总经理本院于2019年5月5日作出的（2019）新0106民初275号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周中有、乌鲁木齐恒直坤泰商贸有限公司的银行存款97461.70元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都  克依木二O一九年九月九日书记员 热合木江·热希提
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1088号 申请执行人：简光富，男，1955年5月27日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 被执行人：盐城市金兔生物科技有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：周明铭，该公司执行董事。 被执行人：张长保，男，1961年12月16日生，汉族，盐城市金兔生物科技有限公司股东，住盐城市阜宁县。 本院在执行申请执行人简光富与被执行人盐城市金兔生物科技有限公司、张长保买卖合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初827号民事判决书载明，被告盐城市金兔生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告简光富货款31465元，并承担自2017年5月29日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；被告张长保承担连带偿还责任。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月六日 书记员  程 章
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6015号原告：尹德雪，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：邱瑞平，男，1981年10月4日生，汉族，住平度市开发区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。负责人：刘成秋，总经理。委托诉讼代理人：黄贤凯、崔明泉，该公司员工。原告尹德雪与被告邱瑞平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德雪的委托诉讼代理人李云鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人黄贤凯到庭参加诉讼，被告邱瑞平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹德雪向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车损63700元、、施救费600元、评估费3150元，共计人民币66850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日17时20分许，原告尹德雪驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车，沿三城路由北向南行驶至肇事处与停放在非机动车道起步左转弯的被告邱瑞平驾驶的鲁Ｂ×××**号普通轻型货车相撞，致原告车损。经平度市公安局交通警察大队认定，被告邱瑞平承担事故的全部责任。经查，被告邱瑞平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。被告邱瑞平未予答辩。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，不计免赔，但原告所诉过高，应以重新评估报告为准，重新评估费系我公司交纳；施救费无异议；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：1、主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故是否造成除本案外其他人员或财产损失，5、车辆损失，6、施救费，7、鉴定费。以上事项中，双方当事人对1、2、3、4、6项无异议，本院予以确认。对5、7项有异议，本院认定如下：经原告自行委托评估，其车辆损失价值为人民币63700元。原告交纳评估费3150元。审理过程中，被告保险公司对原告提交的评估报告不予认可，申请重新评估。经本院委托评估，原告车辆损失价值为人民币56200元。原告主张的车损应以重新鉴定价值为准。由于车损重新评估价值低于原告自行委托评估价值，对原告主张的评估费，本院不予支持。根据《国务院诉讼费管理规定》，诉讼费用应由承担付款义务的一方负担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告邱瑞平承担事故的全部责任，其所驾驶的肇事车辆其所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，对于原告的合理经济损失，应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由该保险公司在商业三者险范围内按100%比例赔偿。综上，原告的合理损失有：车损56200元、施救费600元，共计人民币56800元。原告的上述经济损失，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出的54200元，由该保险公司在商业三者险范围内按100%比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告尹德雪经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告尹德雪经济损失54200元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告尹德雪对被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，减半收取735.5元，由原告邱瑞平负担117.5元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担618元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年九月十一日书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。汇款时请注明案号及审判长姓名
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3330号原告：唐河县苍台镇三皇镇村三组法定代表人：陈书来，任组长。地址：唐河县苍台镇三皇镇村三组委托代理人：张明霞，系河南恒阳律师事务所律师。被告：陈中立，男，汉族，1957年2月10日生，住河南省唐河县。委托代理人：刘兵，系唐河鸿源法律服务所法律服务工作者。原告唐河县苍台镇三皇镇村三组与被告陈中立为土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明霞及被告陈中立、被告陈中立委托代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，归还原告集体土地4.43亩；2、判令被告支付原告17年租金合计11288元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年9月份，原告陈书来代表苍台镇三皇镇村三组与被告口头约定将苍台镇三庄镇村三组位于庄西菜园4.43亩土地租赁给被告使用一年。当时双方口头约定每亩租金150元，被告也将该年的租金664元交给原告苍台镇三皇镇村三组。2002年9月，租赁到期后，被告迟迟不归还该土地。后原告多次追要，被告一直推托不还土地及租金。现被告的行为给原告造成17年经济损失11288元，且侵害了原告的合法权益，因此，诉至法院。被告辩称，我方未侵权，不存在归还土地和租金的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，涉案争议土地由原告唐河县××组进行经营、管理，现在被告在该争议土地进行耕种。原告将涉案争议土地租赁给被告使用，双方未签订书面租赁协议。另查明，本案争议土地位于唐河县××组，土地的四至为：北临陈中群家，南至老三皇镇村三组出路，西临吴庄东，东至老三皇镇西。本院认为，本案争议土地由原告唐河县××组进行经营、管理，被告陈中立辩称该争议土地为被告承包的土地，但被告未向本院举证证明其承包的手续。因此，被告应当向原告返还本案争议土地。因原、被告双方未签订书面租赁协议，被告对原告提出的租金的诉求予以否认，因此原告关于判令被告支付原告17年租金合计11288元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈中立于本季农作物收获完毕后三日内返还原告唐河县苍台镇三皇镇村三组4.43亩土地（土地的四至为：北临陈中群家，南至老三皇镇村三组出路，西临吴庄东，东至老三皇镇西）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费45元，由被告陈中立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一九年九月二日书记员 周仪达
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执441号 申请执行人：刘鋆，男，汉族，1973年6月10日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：冯永国，男，汉族1964年11月27日出生，住四川省邻水县。 本院在执行刘鋆申请执行冯永国民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘鋆依据(2019)川1623民初366号民事判决书向我院申请执行50000元及利息，案件受理费525元。因被执行人冯永国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘鋆于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于2019年4月30立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但并未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查走访等形式对被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未查询到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执441号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 畅
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执414号 申请执行人：吴小林，男，1966年6月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：方国华，男，1966年10月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人吴小林依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初117号民事调解书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方国华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统调查方式调查，均没有查找到其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年8月22日，本院已向被执行人方国华发出限制消费令，并将符合条件的被执行人方国华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的0.913万元，截至2019年9月9日,已执行0万元，未执行0.913万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2019年9月4日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  向红卫 二〇一九年九月九日 书记员  项昕宇
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执501号 申请执行人胡**，女，1994年3月7日出生，住所地肥乡区元固乡李庄村**。 被执行人肥乡县**汽车运输有限公司，住所地肥乡区**搅拌站。 法定代表人：马建花 胡**申请肥乡县**汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初429号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初429号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永飞 二〇一九年九月十一日 书记员  朱燕波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终259号 上诉人（原审被告）：博通集成电路（上海）股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张东路****101（复式）室2F-3F/102（复式）室。 法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：力同科技股份有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市南山区高新南一道**中国科技开发园**楼**iv> 法定代表人：蔡东志，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州力同科技有限公司。住所地：福建。住所地：福建省泉州市丰泽区泉州软件园研发启动区研发**楼 法定代表人：蔡东志，该公司总经理。 原审被告：深圳市宏科特电子科技有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路与铁岗水库路交汇处中熙香缤山**** 法定代表人：李永华。 上诉人博通集成电路（上海）股份有限公司（以下简称博通公司）因与被上诉人力同科技股份有限公司（以下简称力同公司）、泉州力同科技有限公司（以下简称泉州力同公司）、原审被告深圳市宏科特电子科技有限公司（以下简称宏科特公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年2月20日作出的（2018）粤03民初3902号之一民事裁定，向本院提起上诉。 博通公司上诉称：一、没有任何证据表明宏科特公司拥有博通公司对讲机芯片的独家代理权。本案力同公司、泉州力同公司提交了一份“产品独家代理协议”，从协议第二条可以看到，所谓独家代理的期间为2010年8月15日至2011年6月30日，并且，按照协议第十三条，协议有效期至2011年8月15日。因此，该份证据与本案没有关联性，即使证据属实，也不能证明宏科特公司拥有所谓的独家代理权。二、本案力同公司、泉州力同公司并未提供证据证明宏科特公司系涉案货品的销售者。力同公司、泉州力同公司代理人与自称为宏科特公司工作人员的王某和荣某通过微信联系，购买涉案货品。双方就价格达成一致后，力同公司、泉州力同公司代理人通过微信或银行转账至对方个人账户的方式支付了货款。力同公司、泉州力同公司并未提供任何与宏科特公司的书面合同或宏科特公司开具的正规发票，涉案货品的购买款项也并未支付给宏科特公司。上述证据不能证明宏科特公司系涉案货品的销售者，也就不能证明其在深圳市实施了侵权行为。因此，宏科特公司不能在此侵权诉讼案中作为连接点，并据此确定案件管辖地。基于上述理由，在没有证据证明宏科特公司系博通公司的独家代理商，并且销售了涉案货品的情况下，本案在确定案件管辖权时，不能适用《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定，以宏科特公司作为销售者来确定管辖地，故请求撤销原裁定，将案件移送至上海知识产权法院管辖。 力同公司、泉州力同公司未作答辩。 宏科特公司未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，力同公司、泉州力同公司起诉主张博通公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，宏科特公司销售被诉侵权产品。其中，宏科特公司住所地及被诉销售行为实施地在广东省深圳市，广东省深圳市中级人民法院对本案有管辖权。至于宏科特公司是否仍具有被诉侵权产品的独家代理权，属于实体审理范畴问题。综上，原审法院作出裁定驳回博通公司的管辖权异议申请，并无不当。博通公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 魏 磊 二〇一九年九月十二日 法官助理刘乐 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终259号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国、魏 磊                                                     法官助理：刘 乐                       书记员：韩 丰                               裁判日期                       2019年9月12日                               涉案专利                       “一种集成对讲模块及基于该模块的对讲系统”（专利号ZL200710077178.6）                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：博通集成电路（上海）股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：力同科技股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：泉州力同科技有限公司；             原审被告：深圳市宏科特电子科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：驳回被告博通集成电路（上海）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条                               法律问题                       因侵权行为就多个被告提起的诉讼的管辖                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1242号原告鼎湖区鼎锋衡器商行，住所地：肇庆市鼎湖区桂城新城**321国道侧陈伟雄房屋首层02卡商铺（穗河假日酒店左侧50米），统一社会信用代码：92441203L34374572L。经营者周武。委托代理人黄丹红，女，汉族，1982年12月02日出生，住广东省英德市，与经营者周武系夫妻关系。被告王长征，男，汉族，1980年9月16日出生，住安徽省阜阳市阜南县，被告广州坤忠物流有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇振兴村自编义坑新村十巷**铺，统一社会信用代码：914401010633073339。法定代表人王同琴。上述被告共同委托代理人陈俊果、沈金桃，广东合众拓展律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街建设北路127还丽晴轩****商铺，统一社会信用代码：914401017973945522。法定代表人刘柱棉。委托代理人谢欢，该公司职员。原告鼎湖区鼎锋衡器商行诉被告王长征、广州坤忠物流有限公司、阳光财产保险有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，在审理过程中，当事人之间达成了一致意见，本案纠纷已解决。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鼎湖区鼎锋衡器商行撤回起诉。案件受理费25元，由原告鼎湖区鼎锋衡器商行承担。审判员  邱树林二〇一九年九月二十九日书记员  张鹏莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保385号申请人:中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人：石艳，女，1976年1月21日出生，土家族，住重庆市江**。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人石艳诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年9月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人石艳名下价值12.5万元的财产采取保全措施。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行以其自身名下财产为财产保全提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的保全申请。案件申请费1145元，由申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年九月六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1024民初1682号原告：王辉，男，1987年6月12日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇被告：王茂胜，男，1973年10月21日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被告:李桂君，女，1971年5月12日出生，汉族，无职业，住绥芬河市阜宁镇。原告王辉与被告王茂胜、李桂君追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告王茂胜、李桂君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代其偿还的贷款50000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：董春林、王茂胜、王辉在中国农业银行股份有限公司东宁绥阳支行三户联保贷款。借款到期后，债务人王茂胜未能偿还上述贷款。原告作为连带保证人，代其偿还贷款50000元。原告多次找到被告索要，被告均未偿还，故原告诉至法院。王茂胜未作答辩。李桂君未作答辩。王辉为支持其主张，向法庭举证如下：欠条1份、中国农业银行业务凭证1份。证明：王辉替王茂胜在中国农业银行股份有限公司东宁绥阳支行贷款50000元。农村个人生产经营贷款业务申请表1份、结婚证1份。证明：二被告是夫妻关系，在中国农业银行股份有限公司东宁绥阳支行共同贷的款。本院认为，原告出具的证据1中，欠条系二被告出具，中国农业银行业务凭证系原告通过银行账户向被告王茂盛贷款的银行转账凭证；证据2中，农村个人生产经营贷款业务申请表系二被告向银行申请贷款出具的，结婚证系二被告结婚登记，登记本部门出具的，二被告未到庭发表质证意见，应当承担不利的的法律后果，上述证据，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，王辉、董春林、王茂胜向中国农业银行股份有限公司东宁绥阳支行三户联保贷款300000元。当日，二被告在《农村个人生产经营贷款业务申请表》申请人一栏签名并摁手印。原告作为担保人，于2018年8月14日代被告王茂胜偿还中国农业银行股份有限公司东宁绥阳支行贷款50000元。2018年8月14日，二被告向原告出具了50000元欠条。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为案涉借款的保证人，于2018年8月14日为债务人王茂胜代其向债权人中国农业银行股份有限公司东宁绥阳支行还贷款本息50000元。因此，原告关于其要求被告王茂胜偿还原告代偿的贷款本息50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉贷款系被告王茂胜向银行贷款的债务，二被告系夫妻关系，根据本案查明的事实，二被告在贷款申请书上共同签字，且二被告共同向原告出具欠条，应当认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告李桂君对案涉贷款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：被告王茂胜、李桂君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王辉代其偿还债权人中国农业银行股份有限公司东宁绥阳支行贷款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王茂胜、李桂君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 孙 义二〇一九年九月三十日书记员 龚雪娇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2664号之七申请执行人：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市巴**东城大道协信汽车公园**，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，经理。被执行人：周文然，男，1967年4月29日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。关于重庆铺金公路运输有限公司申请执行周文然挂靠经营合同纠纷一案,由于被执行人周文然没有履行本院作出的已经发生法律效力的(2018)渝0113民初5576号民事判决书确定的义务。申请执行人重庆铺金公路运输有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院共扣划被执行人周文然的存款797.34元，支付给申请执行人重庆铺金公路运输有限公司747.34元，本院收取执行费50元。申请执行人重庆铺金公路运输有限公司于2019年9月4日自愿向本院撤回该案的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113民初5576号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一九年九月九日书记员  陆攀
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6324号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区金融城**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫健、卢家骥，该公司员工。被告：高卫兵，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告高卫兵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，亦无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费350元减半收取175元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。（本页无正文）审判员  张健二〇一九年九月二十六日书记员  刘欢
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10260号原告：白贺增，男，1987年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张香荣，女，1968年7月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张爱萍，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞雪，河南松杉律师事务所律师。原告白贺增与被告张香荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贺增，被告张香荣及其委托诉讼代理人崔瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白贺增向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还80480元，并支付自起诉之日至实际返还全部款项之日期间的债务利息（按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，白贺增将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还39439元，并支付自起诉之日至实际返还全部款项之日期间的债务利息（按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2017年6月19日，原告去找被告及其丈夫薛秋良要求支付之前所欠的酒款，被告和其丈夫薛秋良一再推脱。当日夜里，原告用手机银行转账方式借给被告20000元，被告向其出具收条。次日，原告再次通过微信转账方式向被告和其丈夫薛秋良付款。2017年6月19日及20日，原告累计向被告和其丈夫薛秋良转账80480元。被告及其丈夫薛秋良虽称已经通过物流把酒退还给了原告，但并未如数退还酒和借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。张香荣辩称，一、根据“一事不再理”原则，应驳回原告起诉。原告曾于2018年8月3日以民间借贷为由诉请被告偿还借款80300元，后被裁定驳回起诉，该裁定已生效。现原告就同一案件事实，在没有新证据的前提下，换个案由再次起诉，明显违法了“一事不再理”原则，依法应驳回原告的起诉。二、原告系虚假诉讼。被告于2017年6月20日向原告提出退酒，经原、被告清点余酒，同日被告将酒退与原告，原告又于同日将被告所退回的酒分四车经河南豫德隆物流有限公司拉走，并于当天将退回的酒款转给被告，原告向被告转账系退回的四车酒款，并非借款。上述事实在（2018）豫0104民初7930号案件中出庭的证人证言、原告签字的对账单等证据均可证明。原告在本案中故意隐瞒向被告转账支付的款项系被告退回的四车酒的酒款，企图通过民事诉讼获取非法利益，完全符合虚假诉讼。综上，原告所诉请求与事实不符，依法应驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，张香荣、薛秋良（乙方）与河南少康实业股份有限公司（甲方）签订《杜康金典珍藏酒品代理合同》一份，主要约定甲方授权乙方自2017年1月10日至2018年1月10日在河南汝州市内销售杜康金典、珍藏系列酒。河南少康实业股份有限公司在该合同中盖章，白贺增作为该公司的签约代表在该合同中签字，张香荣作为乙方的签约代表在该合同中签字。2017年6月19日至6月20日，因销售杜康酒无法盈利，张香荣与白贺增商议由张香荣将酒退还白贺增，并由白贺增将相应酒款退还张香荣。2017年6月19日至6月20日，白贺增通过微信转账等方式共向张香荣及其丈夫薛秋良支付80480元退酒款。其中，张香荣于2017年6月19日向白贺增出具《收到条》一张，主要载明：“今收到白贺增酒款20000元。”该20000元包含在上述80480元中。2017年6月20日，白贺增向张香荣出具一份清单，该清单中明确记载张香荣共向其退回四车酒及酒的种类、数量。白贺增在（2018）豫0104民初7930号案件的庭审笔录中承认该清单确系其本人书写。同日，由河南豫德隆物流有限公司负责将张香荣退还的酒运至白贺增处。关于白贺增是否已收到张香荣向其退还的酒，白贺增庭后到法庭接受调查时称当时曾接到豫德隆物流公司的通知，但因该公司通知的酒的种类、数量与张香荣承诺的不一致，其不同意提货。2017年7月份，员工刘大卿在其不知情的情况下将酒从豫德隆物流公司提走。白贺增根据刘大卿从物流公司提回的酒的种类及数量，并依据张香荣从其进酒的价格，计算得出张香荣退回的酒共价值50041元，因其共向张香荣转账80480元，故其要求张香荣返还39439元，并按照中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日至实际返还全部款项之日向其支付利息。本案审理过程中，经张香荣申请，本院向河南豫德隆物流有限公司调取2017年6月20日收件人为白贺增的物流信息，但未能调取出相应信息。2019年7月26日，该公司出具《证明》一份，主要载明：“由于时间太长，数据被清理，无法调取白贺增于2017年6月20日的货物运单信息情况。”另查明，2018年8月14日，白贺增以民间借贷纠纷为由将张香荣诉至本院，要求：1.依法判令被告向原告偿还借款80300元并支付自起诉之日至实际偿还全部借款之日期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。2018年10月10日，本院作出（2018）豫0104民初7930号民事裁定书，以白贺增无法提供证据证明其与张香荣之间存在民间借贷关系为由裁定驳回白贺增的起诉。该裁定现已生效。本院认为，当事人应就自己的主张提供证据。本次诉讼因原、被告退酒事宜引起，在被告已收到原告酒款的前提下，本案的争议焦点在于被告是否已将酒全部退还原告。根据本案查明的事实，原告于2017年6月20日出具的退酒清单中写明了被告向其退回的酒的种类和数量，同日由河南豫德隆物流有限公司负责将被告退还的酒运至原告处，且原告来院接受调查时称其员工刘大卿已从物流公司将酒提走，综合上述事实可以认定被告已尽到将酒全部退还原告的义务。原告主张其员工在其不知情的情况下将被告退的酒从物流公司提走，上述酒仅价值50041元，与被告收到的退酒款相差30000余元，要求张香荣予以返还并支付利息，但其提供的相应证据均系单方面制作，被告亦不予认可，本院对此不予采信。故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告白贺增的诉讼请求。案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告白贺增负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年九月二十一日法官助理罗逸瑾书记员马莉
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0108执2614号 申请人吴曼申请执行王春兰民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6399号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风西路**金泰大厦**，统一社会信用代码：91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：杨炀，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦文志，男，汉族，1965年5月3日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。被告：秦杰，男，汉族，1999年1月20日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告秦文志、秦杰物业服务合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回对被告秦文志、秦杰的起诉。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告秦文志、秦杰的起诉。案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年九月六日书 记 员  刘虹妤