辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽01行终775号 上诉人（原审原告）王发成，男，1972年6月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人：王发力（系王发成哥哥），男，1962年10月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被上诉人（原审被告）：沈阳市医疗保障事务服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。 法定代表人：韩春丽，女，系主任。 委托代理人：黄珊，女，辽宁循善律师事务所律师。 原审第三人：沈阳樊利实业有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区沈西四东路**/div> 法人代表人：范正耿，系经理。 委托代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。 上诉人王发成诉被上诉人沈阳市医疗保障事务服务中心（以下简称医保中心）、原审第三人沈阳樊利实业有限公司（以下简称樊利公司）医保停保行为无效一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 原审认定，医保中心依樊利公司的申请，于2015年5月31日对王发成的医疗保险作出了停保行为。王发成自认于2015年9月，才知道医保中心为其作出的该停保行为。其于2015年9月25日到医保中心的服务窗口进行了咨询，并打印了《沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明》，知道了医保中心作出的停保行为内容。 原审另查明，王发成在沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会办理的沈西劳人仲字【2015】335号裁决案件中，提出了8项仲裁请求：1、请求裁决被申请人樊利公司为申请人王发成向沈阳市人力资源和社会保障局递交《补充工伤认定申请》申报工伤补充认定；2、请求裁决被申请人樊利公司支付申请人王发成2014年5月至2015年6月工资，并支付赔偿金；3、请求裁决被申请人樊利公司支付申请人王发成2013年5月至2014年3月加班工资和加点工资，并支付赔偿金。4、请求裁决被申请人樊利公司依法足额缴纳申请人王发成各项社会保险费。5、请求裁决被申请人樊利公司交还申请人王发成压力容器操作证（特种行业操作证）、电工进网作业许可证。6、请求裁决被申请人樊利公司支付给申请人王发成污染津贴及法律、法规和国家统一规定的福利待遇。7、请求裁决被申请人樊利公司支付送还王发成的穿线器的费用。8、 请求裁决被申请人樊利公司支付申请人王发成材料打印、复印费； 交通费等费用。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，医保中心对王发成作出的停保行为是在2015年5月31日，王发成自认其于2015年9月才知道此行为。王发成于2018年12月17日起诉至法院，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，且未提供证据证明有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。即使按照停保时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王发成于2018年12月17日起诉也是超过行政诉讼法律规定的起诉期限的。关于王发成提出的曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁以及向人民法院提起了民事诉讼而应当延长其提起本案行政诉讼期限的观点，经查，其提出的8项仲裁请求事项均与本案的停保行为无关。其提出的第4项请求是王发成请求第三人樊利公司为王发成缴纳医疗保险费等社会保险，并不是针对医保中心作出的停保行为而提出的诉讼。故王发成的本次起诉，超过法定的起诉期限，且王发成未提供证据证明其有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王发成的起诉。案件受理费50元不予收取。 上诉人王发成上诉称，一、一审裁定认定事实错误。二、一审法院对第三人樊利公司的证据予以采信错误。三、一审法院适用法释（2000）8号已失效的第四十一条第一款的规定，是适用法律错误。四、上诉人向一审法院提供了起诉期限自2018年11月22日才知道的证据，一审法院认为不能实现证明目的，是适用法律错误，应适用行政诉讼法四十八条、四十六条二款规定，本案属于被上诉人和用人单位耽误起诉期限的情形。因被上诉人登记制度不完善，上诉人依据被上诉人的口头答复进行了民事诉讼，所以时效问题不属于上诉人的问题。上诉人因仲裁、诉讼耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内，是对起诉时效中断的法定事由。一审裁定认为上诉人提出的仲裁请求与停保行为无关，属认定事实错误。五、上诉人因工受伤，依法应及时得到治疗，第三人不采取措施为上诉人治疗工伤，却停发上诉人工资，导致上诉人因无钱治疗工伤加重，丧失劳动能力，根据法律规定不能解除、终止劳动合同。六、第三人在《解除、终止劳动合同证明书》中冒充上诉人签字，是假证据。被上诉人采用假证据对上诉人停保，是无效行政行为。在本院审理时，上诉人补充意见如下：2015年5月1日实施是修改后的《行政诉讼法》，2015年9号司法解释第二十六条规定，起诉期限未届满的，适用修改后的行政诉讼法，因此应该适用5年期限。2000年的8号司法解释中2年的起诉期限已经作废。2015年向被上诉人投诉，没有作出答复，口头答复不算数，违反社会保险法第八十二条规定，应该在2个月之内给我书面答复或者作出解决办法。由于没给我作出书面答复，导致多年没有解决问题。第三人作出终止合同，未给上诉人送达，应属无效，没解除合同，第三人就是欠缴费用，根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定应该由被上诉人追缴。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人医保中心答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审第三人樊利公司述称，通过上诉人与第三人在2015年9月24日的铁西区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）335号仲裁裁决书内容，可以证明上诉人在2015年6月就知道了本案被上诉人医保中心对其停保的事实，所以本次起诉超期。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉。 本院认为，本案的争议焦点在于本案是否超过法定起诉期限。关于起诉期限的法律适用问题。根据《中华人民共和国立法法》规定，被诉停保行为发生在2015年，本案应适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定确定起诉期限，即本案的起诉期限为从上诉人知道或应当知道被诉停保行为起二年。关于如何确定起诉期限的起算点问题。本案中，上诉人在提起本诉前就其与原审第三人间劳动争议申请劳动仲裁，根据沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月作出的沈西劳人仲字【2015】335号《仲裁裁决书》记载，上诉人第四项仲裁请求为裁决原审第三人依法足额缴纳各项社会保险费，原审第三人答辩称自2015年6月起申请为上诉人办理了停保转移手续；在一审庭审过程中，上诉人自述其2015年9月到药店买药得知医疗保险被停保，遂到开发区的社会保险和医疗保险经办机构问询，工作人员给上诉人打印了缴费明细，并告知上诉人单位来停保需拿职工本人签字的《终止解除劳动合同证明书》，上诉人就《终止解除劳动合同证明书》真实性问题提出异议。结合上述事实，能够认定上诉人至迟自2015年9月已经知道被诉停保行为的主要内容，故此时为案涉起诉期限的起算点。上诉人于2018年12月提起本诉，超过法定二年起诉期限。关于本案是否具有法定合理理由超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。本案中，案涉停保行为以上诉人与原审第三人间解除劳动关系为基础，故与停保行为相关的劳动关系相关诉讼才与本案具有关联性。上诉人2015年申请仲裁的事项中未包含影响案涉停保行为合法性的劳动关系解除相关内容，故上述仲裁及后续民事诉讼时间不属于应予扣除合理期限的情形。此外，案涉停保行为以原审第三人于2015年6月解除与上诉人间劳动关系为基础，在这一基础法律关系未被生效仲裁或民事判决否定情况下，本诉不具有诉的利益。上诉人可在案涉基础民事法律关系被生效仲裁或民事判决否定情况下，另行通过履责之诉寻求救济。原审裁定驳回起诉结论正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唱英梅 审 判 员 沈 虹 审 判 员 翟鸣飞 二〇一九年九月十日 法官助理 马 乐 书 记 员 周 蓉 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；