江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终5775号上诉人（原审被告）：蔡海盈，男，1988年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：季军军，男，1986年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。上诉人蔡海盈与被上诉人季军军民间借贷纠纷一案，不服太仓市人民法院作出（2018）苏0585民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡海盈上诉请求：撤销一审判决，改判蔡海盈不承担还款责任。事实与理由：本案系网络套路贷的典型案例。请法院查明仲某、张某、陈培卿、洪顺之间的关系，并查明案涉款项具体流向后，依法作出裁判。被上诉人季军军辩称：本案民间借贷法律关系真实合法。蔡海盈称其款项被张某等人骗走，与季军军无直接关联性，请求法院维持原判。季军军向一审法院提出诉讼请求：1、判令蔡海盈归还季军军借款本金7万元，并支付季军军逾期还款罚息（以7万元为基数，自2018年8月30日起按年利率24%计算至蔡海盈实际付清之日止）；2、诉讼费由蔡海盈承担。事实和理由：季军军、蔡海盈均是今借到平台的实名注册会员。季军军、蔡海盈于2018年8月23日在今借到平台上签订借款协议，协议约定季军军借给蔡海盈人民币10万元，借款期限为2018年8月23日至2018年8月30日止，年化利率为24%，到期还本付息，协议还约定罚息等情况。借款到期后，季军军多次催要，蔡海盈以各种理由拒绝付款。季军军为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院经审理查明：2018年8月23日，季军军、蔡海盈通过今借到平台签订借款协议，借款协议约定借款金额为10万元，借款日期为2018年8月23日，还款日期为2018年8月30日，年化利率为24%，从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息，协议还约定了其他内容。同日，季军军通过其支付宝转账给蔡海盈支付宝账户7万元。季军军为了证明其诉请，申请证人仲某出庭作证。证人仲某陈述：季军军是我表姐夫。季军军的支付宝账户及今借到账户均是我在操作的，我是经办人。介绍人把借款人的基本资料提供给我，我觉得达到我的要求的，我就和借款人加微信，借款人提供身份证给我，我进行审核，证明是本人操作，借款过程有视频作为借款凭证，在今借到平台上签订借款协议，然后我把钱打过去。蔡海盈为了证明其答辩意见，申请证人张某、李某出庭作证。证人张某陈述：当时是有个公司让我帮忙找人借款做业绩，能够获得佣金，之后会把今借到平台上的借条销掉。蔡海盈借款的时候我在现场的，但是不是我在操作，季军军借款后把钱汇到我的账户，我把钱还给了季军军，我还给了一个叫洪顺的，洪顺说洪顺和季军军是一起的，是洪顺介绍季军军认识我们的。证人李某陈述：张某之前也叫我帮他冲业绩，也是在今借到平台上借款，后来张某、陈培卿按时帮我还款了，是季军军转我钱，我转给张某，到还钱的时候是张某把钱转给我然后我再把钱转给季军军。庭审中，季军军陈述：季军军提供的资料显示蔡海盈的身份信息是真实的，蔡海盈作为具有完全民事行为能力人，季军军根据季军军、蔡海盈双方在今借到平台上的协议及支付宝账号进行转账，至于蔡海盈在别人操作下将款项汇至他处根据合同相对性，也与季军军没有任何关联性。庭审中，蔡海盈陈述：案外人张某说要我帮忙刷下业绩，用我的信息贷款，然后张某会在一个星期之后帮我把该笔贷款还掉，我就相信张某，季军军把7万元转给我后，我就把钱转给张某了。整个借款过程是陈培卿帮我操作的。一审法院认为，本案的争议焦点为蔡海盈是否向季军军借款7万元？本院认为：蔡海盈是向季军军借款7万元。理由如下：1、季军军、蔡海盈通过今借到借款平台签订了借款协议，虽然蔡海盈认为借贷不是蔡海盈本人操作，也不是蔡海盈的真实意思表示，但是蔡海盈未提供充足的证据证明其主张，且季军军确实向蔡海盈进行了转账，故季军军、蔡海盈之间的借款协议是双方真实意思表示，合法有效。2、虽然借款协议中约定借款金额为10万元，但是季军军通过其支付宝账户向蔡海盈支付宝账户转账7万元，故季军军只向蔡海盈出借借款7万元。3、至于蔡海盈在收到季军军借款后再转账给他人的行为，与本案没有关联性，系蔡海盈自身的处分行为，蔡海盈可以另案向他人主张。合法的民间借贷关系受法律保护。对季军军要求蔡海盈支付借款7万元的请求。一审法院认为，蔡海盈应向季军军按约归还借款。蔡海盈在约定还款期到后，未按约归还季军军借款，责任在蔡海盈，故一审法院对季军军要求蔡海盈归还借款7万元的请求予以支持。对季军军要求蔡海盈支付逾期还款罚息（以7万元为基数，自2018年8月30日起按年利率24%计算至蔡海盈实际付清之日止）的请求。一审法院认为，因借款协议约定从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息，季军军自愿按照借款本金7万元为基数计算罚息系季军军对自身权利的处分，且利息约定符合法律规定，但约定还款日期为2018年8月30日，故一审法院确认蔡海盈应当向季军军支付自2018年8月31日起至全部付清之日止的逾期还款利息（以7万元为基数，按年利率24%计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：蔡海盈于判决生效之日起十日内向季军军支付借款本金7万元及自2018年8月31日起至全部付清之日止的逾期还款利息（以7万元为基数，按年利率24%计算）。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院在审理上诉人王颖与被上诉人季军军民间借贷纠纷一案【案号（2019）苏05民终5774号】中，王颖提供上海市公安局宝山分局出具的《立案告知书》一份，载明：王颖报诈骗一案符合刑事立案标准，已决定立案，《立案告知书》落款时间为2019年3月5日。季军军认为王颖被诈骗只是发生在王颖与贝贝及其他第三人之间，不影响合法的借贷关系。王颖另提交了2019年2月27日公安机关的询问笔录，在该笔录中王颖称自己被骗，具体经过为“2018年8月21日下午，我和我母亲和女儿一起到我表弟贝贝家，当时由于我的女儿走进了贝贝的房间里，于是我也一起跟了进去。进去之后，我看到他的房间里除了我标的贝贝之外还有一男一女。贝贝是做贷款工作的，当时贝贝就对我说，他这个月的业绩未达标，问我借我的身份证和手机用来帮他走个账。当时我也没有多想就将我的身份证和手机给他使用了，贝贝拿过去之后就将我的身份证和手机交给了他身边一个外号叫‘黑皮’的朋友操作了，‘黑皮’操作期间还问了我手机号码及手机服务密码，并且还要求我手持我的身份证给我拍照片，因为‘黑皮’是贝贝的朋友，所以我也没多想就配合了。到了17点30分许，一个支付宝名叫‘军’的人向我的支付宝内转入了56000元，贝贝当时将5万元转入他自己的账户，另外的6000元让我用现金交给了他，并且给我填了收据。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，蔡海盈称其收到案涉季军军出借的款项后转给张某，再由张某转给洪顺，并向法庭提交了证人证言。在本院审理的另案中，王颖提供了上海市公安局宝山分局出具的《立案告知书》一份，载明“王颖报诈骗一案符合刑事立案标准，已决定立案”，从王颖提交的报案内容来看，其陈述的被骗事实系款项收到后又流转至贝贝及其他案外人名下。蔡海盈与王颖抗辩理由相同，再因季军军的账户操作人仲某与洪顺等人均系微信认识，难以排出季军军与洪顺等存在串通诈骗的可能性，本案季军军所主张的与蔡海盈之间的借贷事实与公安机关正在侦查的王颖被诈骗的刑事案件具有高度的相似性。因此，本院应将有关线索移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，季军军的起诉不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，季军军可以另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销太仓市人民法院（2018）苏0585民5943号民事判决；二、驳回季军军的起诉。一审案件受理费1650元，退还季军军；蔡海盈预交的二审案件受理费1650元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 丁 兵审 判 员 水天庆二〇一九年九月十九日法官助理 刘 钰书 记 员 钱 曦