河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8324号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路**。负责人：孔秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康海军，男，1972年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：许志强，男，1989年5月23日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：康海军，男，1972年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：康海军，男，1972年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：刘武强，男，1994年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人许志强、康海军、刘武强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王亚贺、被上诉人许志强的委托诉讼代理人康海军、被上诉人康海军、被上诉人刘武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、二审法院依法撤销(2019）冀0104民初2981号民事判决书，发还重审或改判。2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误，在本次交通事故中，只有双方车辆受损，人员并无伤害，因此不应当认定上诉人承担康海军、许志强的误工费。另被上诉人康海军、许志强的误工损失应当包含在实际车主刘全喜的停运损失当中，一审法院判决上诉人既承担误工损失，又承担停运损失，加重了上诉人的赔偿义务。因此。请求二审法院依法查明事实依法纠正一审错误判决。以维护法律的草严，维护上诉人的合法权益。许志强和康海军答辩称，我们二人共同承包这辆车，每天上交的份子钱是白天160元，晚上130元，请求维持原判。刘武强答辩称，没有收到任何告知，请求维持原判。许志强、康海军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告刘武强赔偿二原告因交通事故产生的误工损失14541.18元；2.请求法院依法判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告刘武强承担。一审法院认定事实：一、2019年1月3日1时许，被告刘武强驾驶冀Ｊ×××**号小轿车，沿本市中山路由西向东行驶至站前街东200米地道桥下时，由于方向盘失灵与道路中心护栏发生碰撞后又与原告许志强所驾驶的冀Ａ×××**号出租车发生碰撞，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序作出了第130104500000006857号道路交通事故认定书，认定被告刘武强负事故的全部责任。被告刘武强所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险100万元附带不计免赔。事故发生后，被告保险公司就车辆维修费进行了赔付。对以上事实，原、被告均认可。二、原告康海军、许志强主张因车辆停运77天的误工费，每天按照河北省交通运输业年平均工资68929元计算共计30800元。提交了原告康海军、许志强与实际车主签订的租赁协议书，证实康海军系受损车辆冀Ａ×××**号出租车的白班司机、许志强系夜班司机；提交了从业资格证、监督卡，证实康海军、许志强具有从事出租车运营的资格。经质证，二被告对原告康海军、许志强的身份没有异议。对要求赔偿误工损失不认可，认为停运损失中包括二位原告的误工损失。三、被告保险公司主张二原告的误工费属于间接损失，在投保合同中约定属于免责条款。对此，被告保险公司提交了投保保险条例，旨在证实通过被告刘武强的电子邮箱告知了被保险人刘武强。经质证，被告刘武强否认在投保过程中被告保险公司进行过释明。一审法院认为，被告刘武强驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该次事故造成冀Ａ×××**号出租车受损，该车辆系营运车辆，原告康海军、许志强系该车辆的白班、夜班司机，对该事实二被告均认可。该次事故造成二原告赖以生存的车辆受损，停运期间势必会减少收入，考虑到二原告均没有受到人身损害，应酌情认定误工期限为50天为宜。出租车的营运模式系24个小时均在运营，区别于其他营运车辆的运营模式，故二原告要求按照河北省交通运输业年平均工资计算每人每天的损失应予支持。误工费应为：68929元/年÷365天×50天×2=18884.66元。被告刘武强所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。被告保险公司主张停运损失属于间接损失，保险公司不予理赔。根据被告刘武强所提交的电子保单中“明示告知”第三款中记载“请您仔细阅读所付保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”该告知的字体、字号、颜色、字形与该告知中的第一、二款部分没有区别。主张将机动车保险条例通过电子邮箱发送给了被告刘武强，提交了网页。经质证，被告刘武强否认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款固定的“免除保险人责任的条款”。根据上述规定，应将停运损失不予赔偿条款认定为免除保险人责任条款，保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。本案中，被告保险公司所提交的证据并不能证实已经将上述含有免责事项的格式条文对被告刘武强进行了提示和明确说明义务，使被告刘武强能够充分了解该免责条款。故原告康海军、许志强的误工损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第四款、第十六条第一款、第二款的规定，判决如下，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效后十日内，赔偿原告康海军、许志强误工损失共计18884.66元。二、驳回原告康海军、许志强的其他诉讼请求。本案受理费164元减半收取82元，由被告刘武强承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本院（2019）冀01民终8326号生效判决认定，车主刘全喜因本次交通事故受到的停运损失的计算金额为本案被上诉人康海军和许志强交纳的份子钱每天290元，即并未包含康海军和许志强二人的开车收益。因此，被上诉人康海军和许志强二人作为一审原告主张的误工费与刘全喜作为车主所主张的停运损失并无交叉，不存在重复受偿的问题，一审判决认定“康海军、许志强的误工损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担”并无不当，对于上诉人关于赔偿误工费加重自身赔偿责任的主张本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年九月十一日书记员  孙 梦