wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2329号 原告：刘雪，女，1977年3月3日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：吴坫臣，山东国曜律师事务所律师。 被告：陈爱清，女，1971年3月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：祝茂军，男，1988年8月13日出生，汉族，住济南市工业南路**。 委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。 原告刘雪与被告陈爱清、被告祝茂军股权转让纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪的委托诉讼代理人吴坫臣，被告陈爱清、被告祝茂军的委托诉讼代理人马明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《青岛澎霖酒业有限公司股权转让协议》；2.被告陈爱清、被告祝茂军共同向原告返还股权转让费22500元并支付利息（以22500元为基数，自起诉之日起自实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告陈爱清、被告祝茂军均系青岛澎霖酒业有限公司股东，各享有该公司50%股权。2018年8月7日，原告与被告陈爱清、祝茂军签订《青岛澎霖酒业有限公司股权转让协议》，协议约定被告陈爱清、祝茂军将其持有的青岛澎霖酒业有限公司20%的股权转让给乙方，股权转让费为22500元，公司办理变更登记后原告成为青岛澎霖酒业有限公司的股东，分享公司利润。协议签订后，原告按照协议约定支付了22500元的股权转让费。被告陈爱清、被告祝茂军作为青岛澎霖酒业有限公司实际经营者，未能按照协议约定办理股东变更登记，致使原告不能取得股东资格，原告的股东权益无法实现。原告认为继续履行股权转让协议已无必要且不能达到原告的合同目的，故原告诉至贵院，望贵院查明案件事实，依法裁判。 被告陈爱清辩称：不认可原告诉讼请求，签订协议后原告已经是公司股东，公司内部已经进行了变更登记，进行了分红，我们每个月都会召开股东会，原告也参加。 被告祝茂军辩称：原告已经取得股东资格，包括不限于参加股东会、参与分红、参与公司事务等，不可能再返还出资款，法院应依法驳回其诉讼请求。 原告及被告祝茂军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈爱清未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2018年8月7日，原告（乙方、受让方）与两被告（甲方、出让方）签订《青岛澍霖酒业有限公司股权转让协议》1份，约定：“双方同意将甲方持有的青岛澍霖酒业有限公司20%股权转让给乙方，乙方在本协议签订之日起1日内，将转让费22500元支付给甲方。公司依法办理变更登记后，乙方即成为青岛澍霖酒业有限公司的股东，按章程规定分享利润与分担亏损。”股权转让协议签订后，原告向两被告支付了股权转让款22500元。两被告未与原告办理股权变更手续。 青岛澎霖酒业有限公司于2018年5月30日成立，现已注销，自成立至注销之日，该公司登记股东一直是两被告。 庭审中，被告祝茂军主张青岛澍霖酒业有限公司经原告及其他股东同意，办理了注销手续。原告对此陈述不予认可。被告祝茂军未就该主张提交证据。 本院认为，原告与两被告之间的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告按约支付股权转让款，履行了合同义务。两被告未及时办理股权过户手续且未经原告允许将公司注销，不能实现合同目的。原告主张解除《青岛澎霖酒业有限公司股权转让协议》及返还股权转让费22500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。两被告未按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告主张两被告赔偿利息损失及计算方式，不违反法律规定，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告与被告陈爱清、被告祝茂军签订的《青岛澎霖酒业有限公司股权转让协议》于本判决生效之日起予以解除； 二、被告陈爱清、被告祝茂军于本判决生效之日起10日内共同向原告返还股权转让费22500元并赔偿利息损失（以22500元为基数，自2019年4月23日起自实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由两名被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  徐照英 人民陪审员  张士美 二〇一九年九月二十日 书 记 员  任童欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3928号 申请执行人：刘洋，女性，汉族，1984年7月21日出生，住陕西省西安市。 申请执行人：唐瑞雪，女性，汉族，1980年10月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：熊瑛，女性，汉族，1978年8月4日出生，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人：张艳，女性，汉族，1981年9月14日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：深圳市宝贝租车有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区深圳科技工业大厦1107，统一社会信用代码91440300326540621W。 法定代表人：梁寿昌。 申请执行人刘洋、唐瑞雪、熊瑛、张艳与被执行人深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初12491、12497、12503、12573、12574、12575、12579、12580号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宝贝租车有限公司名下财产共计10974.4元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本系列案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12383号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈进华。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈进华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金57,815.25元(2,312.61元/期×25期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗牌H62016款1.5T自动两驱升级版精英型汽车一辆(车架号LGWEF4A58GF205442)；融资总额：67,780元(含车款64,800元)；租赁期限：36个月；每月租金2,312.61元；被告确认，购车款64,800元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月10日，原告将GPS费用2,980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款64,800元。同月8日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了11期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金57,815.25元；二、被告陈进华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元，减半收取660元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月四日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31998号原告：刘术林，男，1980年11月8日出生，汉族，无业，住河南省信阳市光山县。被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融街大街**。法定代表人：刘爱力，董事长。委托诉讼代理人：李群，男，1968年8月11日出生，汉族，中国邮政集团公司河南省光山县分公司职员，住光山县。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司河南省光山县分公司白雀支局，营业场所光山县白雀镇。负责人：陈功胜，经理。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。原告刘术林与被告中国邮政集团公司（以下简称邮政集团公司）、被告中国邮政集团公司河南省光山县分公司白雀支局（以下简称邮政集团公司光山县分公司白雀支局）邮政服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘术林、被告邮政集团公司之委托诉讼代理人李群、杨庆辉、被告邮政集团公司光山县分公司白雀支局委托诉讼代理人杨庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘术林提出诉讼请求：1.被告向原告书面赔礼道歉；2.被告按照邮政法规定履行投递义务，具体为将原告邮件投递到家；3.被告赔偿原告损失27000元，其中误工费15000元、差旅费4000元、精神损害抚慰金5000元、其他合理费用3000元。事实理由：今年6月29日，我通过投诉得知：2018年12月21日上海市卫生健康委员会在上海市浦东新区临沂路邮政支局向我邮寄一封邮件编号为XE61240673331的挂号信，内容是有关我投诉、控告的书面答复。这个挂号信我没有收到也没有委托他人代收，而邮政查询结果是该邮件已经被他人代收。我的人身权利受到严重侵害，身体和精神受到残酷折磨，长期陷入死亡、疾病、贫困、恐怖的灾难和危险之中。我请求上海市政府和有关单位给予救助，上海市卫生健康委员会的书面答复至关重要，有利于我采取进一步的法律行动。依据《邮政普遍服务标准》的规定，乡、镇其他地区未设置固定邮件接收场所的，由各建制村村民委员会代为接收邮件。白雀园邮政支局一直以来都没有将邮件投递到村，是失职违法的。之前我投诉武汉市江汉区邮政支局将人民法院签收的邮件退回，虽然按照相关规定机关收发室签收以后无法转交的可以由邮政收回，但是这样规定是自相矛盾的、不合理的，中国邮政至今没有给予合理答复。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告应当向原告解释缘由、赔礼道歉。6月29日，我在中国邮政微信公众号上投诉，白雀邮政支局没有与我就处理挂号信丢失事件达成一致协议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条规定，中国邮政集团公司应当赔偿挂号信丢失给我造成的损失。被告邮政集团公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告二邮政集团公司光山县分公司白雀支局有独立的诉讼主体资格，能够独立承担民事责任。所以原告起诉邮政集团公司没有法律依据，邮政集团公司主体不适格。被告邮政集团公司光山县分公司白雀支局辩称，不同意原告诉讼请求。第一，被告已经按邮政法对涉案邮件进行了投递，我单位不存在邮寄服务过错，原告当时不在家，我们的邮递员将该挂号信送至原告地址，原告之母签收；第二，针对原告的投诉，双方已经协商处理完毕，原告本次起诉，违背基本诚信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，上海市卫生健康委员会向原告寄出邮件号为XE61240673331的挂号信，收件地址为河南省光山县白雀园XXX刘术林收，中国邮政邮件跟踪查询系统显示，2018年12月24日14:41:06，该邮件由邮政集团公司光山县分公司白雀支局邮递员吴欢派送，已签收，他人代收。邮政集团公司光山县分公司白雀支局在庭审中出示证据显示，胡茂月与刘术林系母子关系，二人一直共同居住。胡茂月在记载有涉案邮件的投递邮件清单的收件人盖章处按捺指纹，但该指纹较为模糊不清。原告否认收到该邮件，且不认可其母代其接收了邮件，同时不认可该指纹为其母按捺。2019年8月2日，原告书写了《撤诉协议》及《证明》，载明就涉案邮件一事，双方达成和解，原告自愿撤诉，并不再追究二被告的民事责任。原告因此收到邮政集团公司光山县分公司白雀支局邮递员吴欢送来的和解费5000元。原告认可该二份文件系其本人书写，且收到5000元，但认为邮政集团公司光山县分公司白雀支局对其进行了欺诈、胁迫、趁人之危，因此协议无效。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告出示的记载有涉案邮件的投递邮件清单中的胡茂月指纹较为模糊不清，本院无法确认涉案邮件是否确为原告之母签收。但原告未就其损失的发生出示证据，且依据合同法规定，赔礼道歉及精神损失赔偿不属于合同法规定的损失赔偿范围，同时，原、被告已经就邮件号为XE61240673331的挂号信的邮寄纠纷达成和解。原告亦未就双方和解协议及证明存在欺诈、胁迫、趁人之危的事实出示证据。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。本院亦认为，本案仅涉及原、被告之间就邮件号为XE61240673331的挂号信邮寄产生的邮政服务合同纠纷，如原告认为被告在履行其他邮政服务合同的过程中，存在错漏等情况，对原告造成了损失，可以另行提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘术林的诉讼请求。案件受理费238元，由原告刘术林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇一九年九月六日书记员  李婷
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1360号罪犯宋春建，男，1975年12月9日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）南刑一初字第013号刑事判决，认定宋春建犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宋春建不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年12月25日作出（2007）豫刑一终字第196号刑事判决书，以抢劫罪判处宋春建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2017年3月22日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋春建确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯宋春建服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋春建服刑改造期间，确有悔改表现；符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋春建减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月22日起至2031年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3574号原告：罗观进，男，1986年2月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：刘伟雄，男，1980年10月12日出生，汉族，广东省湛江市人，户籍地址湛江市坡头区，现住湛江市赤坎区，原告罗观进诉被告刘伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗观进、被告刘伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗观进向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还欠款10000元并支付所欠利息;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日，被告向原告借走人民币10000元，并承诺每月支付利息200元，到期还款后经多次追讨，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，从2017年10月开始不支付利息。现诉请法院判决被告偿还10000元及支付利息（以本金10000元为基础从2017年10月1日起按照月利率2%计算至被告还清所有欠款之日止）给原告罗观进，以维护原告合法权益。被告刘伟雄辩称：涉案借款10000元与借款合同内容不符，该10000元在我与原告做生意时已冲减，不存在我欠原告10000的事实，对于原告的诉求我不同意。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告的身份；3、借款合同、借条，证明被告借原告10000元；4、微信聊天记录，证明被告欠款的事实。被告罗刘伟雄没有向本院提供证据。经庭质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的来源有异议，从来没有提供过身份证复印件给原告；对证据3有异议，借款合同的内容不符，借条上的签名及内容均不是我本人所签所写；对证据4真实性无异议，但我所提及的款项是吃饭所用的款项，不是涉案款项。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告与被告签订一份借款合同，主要约定：原告向被告出借10000元，借款期限为2016年12月5日起至2017年8月25日止，如不能按时归还借款，逾期每天按借款总额的千分之五计付违约金。原告以被告从2017年10月开始不支付利息，经多次追讨，但被告拒绝偿还为由，诉至本院请求处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告借其10000元，提供了被告双方签订的借款合同证明，并提供其向被告催讨借款时的微信聊天记录佐证，本院予以采信。被告主张该笔借款已在与原告做生意中冲减，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，被告的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还借款10000元，理由成立，本院予以支持。关于借款利息如何计算问题。借款合同约定如不能按时归还借款，逾期每天按借款总额的千分之五计付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的违约金过高。原告在诉状中承认被告从2017年10月开始不支付利息，因此，原告请求2017年10月1之日起按月利率2%计付利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第的规定，判决如下：一、限被告刘伟雄于本判决生效之日起十日内偿还借款10000元及从2017年10月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息给原告罗观进。二、驳回原告罗观进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘伟雄负担。本判决为终审判决。审判员  郑伟珠二〇一九年九月二十六日书记员  龙小洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异268号 申请人：詹莉斯，女，汉族，1982年8月5日出生，住珠海市斗门区。 申请执行人：孔颖茗，女，汉族，1980年1月11日出生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：方某，男，汉族，1971年7月6日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行孔颖茗与方某夫妻登记离婚后财产纠纷一案中，申请人詹莉斯向本院提交申请，请求将本院（2009）香执字第427号案的申请执行人变更为詹莉斯，并向本院提交了债权转让协议、收据等证据。 申请执行人孔颖茗答辩称，1.申请人詹莉斯没有提交充分证据证明其已向孔颖茗支付了转让款80万元；2.申请人詹莉斯没有向孔颖茗支付过抚养费52000元；3.申请人詹莉斯及被执行人方某未履行三方于2011年3月29日签订的协议书内容，即三方协议未实际履行，故申请人詹莉斯提出变更申请执行人没有事实和法律依据。 被执行人方某未提交答辩意见和证据。 本院经审查查明，孔颖茗与方某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院经审理作出（2005）香民一初字第3508号民事判决。该民事判决发生法律效力后，方某未主动履行生效判决确定的义务，权利人孔颖茗向本院申请强制执行，执行案号为（2009）香执字第427号。 执行过程中，本院向被执行人方某发出（2009）香执字第427号执行通知书，要求其立即履行下列义务：一、支付欠款人民币2423966元；二、支付执行费29051元；三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。但方某仍未按期履行。 另查明，2011年3月29日，申请执行人孔颖茗与詹莉斯、方某共同签订一份《协议书》，约定：一、孔颖茗愿意将（2005）香民一初字第3508号民事判决书拥有的全部债权及利息，以人民币80万元的价格转让给詹莉斯，三方同意该债权以孔颖茗名义向法院申请执行，孔颖茗向法院提交双方确认的执行收款账号。二、三方同意，债权转让款80万元在孔颖茗提供法院执行收款账号中扣减，该银行存折原件由詹莉斯保管（孔颖茗保管密码）；三、詹莉斯同意孔颖茗在余款中扣取方某应支付的抚养费52000元；六、方某同意在每月十号前支付两小孩每月抚养费合计4000元；等等。2011年8月3日，孔颖茗出具收据，确认“收到詹莉斯交来购（2005）香民一初字第3508号民事判决书的全部债权及利息合共80万元。” 本院认为，申请人詹莉斯持《协议书》主张已受让生效法律文书确定的债权，并申请变更其为（2009）香执字第427号案的申请执行人。但申请执行人孔颖茗提交书面异议，认为《协议书》并未实际履行，不同意变更申请执行人。由此可见，双方对于詹莉斯是否可承受涉案债权存在争议。上述争议涉及双方实体权利义务，并且未经生效法律文书确定,在执行程序中不予审查认定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故在孔颖茗对涉案债权转让不予认可，且未经生效法律文书确定詹莉斯为讼争债权的承受人的情况下，本院不能直接依据双方存在争议的《协议书》等证据，否定原申请执行人孔颖茗的主体资格，变更詹莉斯为（2009）香执字第427号案的申请执行人。詹莉斯关于其已受让涉案债权的主张，可以通过诉讼等途径进行救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 驳回申请人詹莉斯请求变更其为本院（2009）香执字第427号案申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔少俊 审 判 员  涂永国 人民陪审员  黄建华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈晓容
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区北光路**换热站**。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁省人民政府。住所。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**div> 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 第三人：辽宁省本溪市人民政府。住所地。住所地：辽宁省本溪市石桥子高新区枫叶路**iv> 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定,指令审理或依法提审；确认辽宁省政府驳回行政复议申请的行为违法；撤销辽宁省政府作出的辽政行复字[2018]40号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），并重新审查后作出复议决定。主要的事实与理由为：原审裁定适用法律错误、违反法定程序、事实认定不清。一是其与涉案出让地块的行政行为相对人系合作关系，原审以其他案件认定其“没有利害关系”为由驳回本案起诉是错误的，且原审裁定遗漏了诉讼请求。二是其提起本案诉讼符合行政诉讼案件受案范围，原审裁定驳回起诉错误。 本院认为：嘉城公司向辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）申请公开“本溪市国土资源局（现为本溪市自然资源局，以下均称本溪市自然资源局）在出让‘编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地’国有土地使用权挂牌活动中，认定竞得人先期支付的2000万竞买保证金属于摘牌企业缴纳的土地竞拍资金的理由及支持理由的事实依据”的政府信息，不服辽宁省政府作出的维持本溪市政务公开工作协调小组办公室（以下简称本溪市政务公开办公室）于2018年1月18日作出的本政依公开复[2018]13号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》）的《行政复议决定书》，提起本案诉讼。本溪市政务公开办公室作出的《告知书》已经告知嘉城公司向本溪市自然资源局咨询或申请涉案信息及本溪市自然资源局的地址和联系方式，故本溪市政府已经履行了信息公开的法定职责。且嘉城公司已向本溪市自然资源局申请公开涉案信息，本溪市自然资源局亦已作出信息公开答复。嘉城公司针对本案申请再审并无实际价值和必要性。嘉城公司主张原审法院遗漏其诉讼请求亦与事实不符，嘉城公司请求确认辽宁省政府驳回其行政复议申请的行为违法的再审请求超出了一审诉讼请求的范围，本院不予审查。 综上，嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵瑞 书记员吴冉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终769号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）康纪勇，男，1996年9月19日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业，住重庆市永川区。2016年1月25日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2017年11月27日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年11月14日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月21日刑满释放。2019年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人康纪勇犯盗窃罪一案，于2019年7月8日作出(2019)渝0118刑初418号刑事判决：一、被告人康纪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；二、责令被告人康纪勇退赔被害单位经济损失3486元；三、作案工具铁棍1根予以没收。原审被告人康纪勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川出庭履行职务，上诉人康纪勇到庭参加诉讼。在审理过程中，康纪勇自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对康纪勇撤回上诉的请求不持异议。本院认为，原审判决认定上诉人康纪勇犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康纪勇申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人康纪勇撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 卢俊莲审 判 员 余 勇二〇一九年九月九日法官助理 吴子龙书 记 员 傅亚男
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7955号原告：梁瑞燕，女，1972年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。被告：何昆，男，1972年8月26日出生，汉族，住广西浦北县，原告梁瑞燕与被告何昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，因被告何昆下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员杜卓毅、黄伟胜组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，庭审时原告梁瑞燕及其委托诉讼代理人李厚杰到庭参加诉讼，被告何昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款85000元及利息15761.1元（由2016年3月3日起暂计至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），起诉后的借款利息以借款85000元为基数由起诉之日起计至借款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计本息为100761.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，在2014年至2015年期间，被告陆续借取了原告借款合计85000元，2016年3月3日，被告立下欠条确认借了原告85000元，被告收到原告上述借款后，原告向被告催款未果，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。被告在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告向原告出具了欠条，主要内容如下：本人何昆借了梁瑞燕85000元人民币，特此证明，被借人：梁瑞燕，借款人：何昆，2016年3月3日，2014年-2015年实借了85000元人民币，嘉信警察局有口供记录。被告何昆在借款人处签名确认，其中原告的签名及“2014年-2015年实借了85000元人民币，嘉信警察局有口供记录”均为原告书写。另查，深圳市腾讯计算机系统有限公司及财付通支付科技有限公司复函：微信号×××，绑定手机号135××××****，姓名梁瑞燕，身份证号；微信号×××，绑定手机号131××××****，姓名何昆，身份证号。另查，原告与被告的微信聊天记录:1.原告说：你自己说吧，你借我85000元，你什么时候还我85000元？你说个时间吧？被告说：3月10日最迟。2.原告说：我只想听什么时候还钱我。被告说：3月10日左右。原告说：你自己说吧，你欠我多少钱？被告说：明天。原告说：你欠我多少钱。被告说：八万5。原告说：你说清楚点。被告说：8万5，85000。原告陈述上述微信聊天记录的时间为2017年2月25日。诉讼中，原告陈述原、被告之间是男女朋友关系，被告因需归还以前在深圳的借款和买房的钱，原告将其银行卡及密码给被告自己去取钱，被告在2013年至2015年期间共取款72968元，2015年2月23日，原告交付被告现金10000元，2015年3月5日，原告交付被告现金2000元，原告共计交付被告84968元。经原告催款无果，遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系，原告认为双方存在真实的民间借贷关系，经审查，本院认为涉案款项仅有欠条，应结合借贷双方的关系、借贷发生的原因、时间、款项来源、举证事实等方面综合认定，具体到本案中，原、被告之间曾是男女朋友关系，2013年至2015年期间，原告将其银行卡交由被告自行取款及以现金的方式交付给被告，具有合理性，之后被告向原告出具了欠条确认借款事实，同时参考原、被告的微信聊天记录，被告对借款的事实和金额予以确认，原告的举证已达到高度盖然性的证明标准，故本院认定原、被告之间存在真实的民间借贷关系，至于具体的借款金额，由于原告确认实际交付借款金额为84968元，故本院确认被告尚欠原告的实际借款金额为84968元，原告诉请超出部分，本院不予支持；至于利息，原告未能举证双方有利息的约定，故从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何昆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁瑞燕支付借款本金84968元及利息（利息计算方式：以借款本金84968元为基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁瑞燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2315.22元（原告梁瑞燕已预交），由原告梁瑞燕负担190元，被告何昆负担2125.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  黄伟胜二〇一九年九月四日书 记 员  罗颖梅
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6501号原告杨通善，男，1963年09月13日出生，苗族，住凯里市，被告张湘文，男，1976年06月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告杨通善诉与被告张湘文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告杨通善于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨通善以先与被告张湘文私下协商解决为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨通善撤回起诉。案件受理费人民币198元，由原告杨通善负担。审判员  赵慧萍二〇一九年九月二十四日书记员  王松弦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10406号原告：徐孟平，男，1949年11月9日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常骏达，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：郑荣春，男，1953年2月19日生，汉族，户籍地常州市新**。原告徐孟平诉被告郑荣春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐孟平及其委托诉讼代理人常骏达到庭参加诉讼，被告郑荣春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐孟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11000元。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日郑荣春向他借款11000元，并出具借条一张，承诺于2018年10月底归还。借条出具后，虽经他多次催要，但郑荣春至今未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。郑荣春未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月25日，郑荣春出具借条一张，载明：“今借到徐孟平现金壹万壹仟元整，10月底归还农历。”审理中，徐孟平陈述郑荣春是分二次向他借款，一次是2018年5月份借款5000元，一次是2018年8月25日借款6000元，二次借款合并出具11000元借条。上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐孟平主张郑荣春向其借款11000元，提供了借条，本院对此依法予以确认。郑荣春未按约归还借款，构成违约，应负归还借款之责。郑荣春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：郑荣春应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐孟平借款11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元、保全费150元，合计190元（徐孟平已预交），由郑荣春负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐孟平。本判决为终审判决。审判员  尹德元二〇一九年九月四日书记员  秦 银
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初149号原告：潘明川，男，1970年7月16日出生，水族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：吴祖怀，男，1952年3月4日出生，侗族，现住贵州省剑河县。原告潘明川与被告吴祖怀民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘明川撤回起诉。案件受理费已减半收取320元，予以免收。审判员 姚 琼二〇一九年九月十日书记员 田锦怡
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2898号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州市开发区罗星路**（自贸实验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：刘海、高德伍，公司员工。 被告：吴雪威女，1992年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张金金，女，1971年8月19日出生，汉族，住福州市仓山区，系被告母亲。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告吴雪威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。阳光城物业服务（福建）有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阳光城物业服务（福建）有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年九月二十六日 法官助理邱仕鹏 书记员付静思
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1687号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：熊玉，男，1989年8月31日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告熊玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告熊玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告熊玉偿还贷款本金31079.81元、利息（包括罚息、复利）1711.96元（暂计算到2018年8月6日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告熊玉支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告熊玉承担。事实和理由：2014年12月22日，被告熊玉向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告熊玉按等额本息偿还法还款，还款日为每月28日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告熊玉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告熊玉违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告熊玉立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告熊玉出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为22万元，被告熊玉在其循环贷款额度内共向原告贷款5次，但之后被告未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告熊玉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告熊玉在其循环贷款额度内共向原告贷款5次，被告熊玉在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月6日，被告熊玉尚欠原告广发银行武汉分行借款本金31079.81元及利息（含罚息、复利）1711.96元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告熊玉发放借款，被告熊玉未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告熊玉偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告熊玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊玉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金31079.81元；二、被告熊玉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告熊玉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告熊玉负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊玉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  袁春娇人民陪审员  郭 佳二〇一九年九月二十七日书 记 员  余 坦速 录 员  杜文沁
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执382号之一 申请执行人:徐龙;张伟 被执行人:王芳公民身份号码:3309021990×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0902民初299号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王芳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王芳名下有车辆(车辆,起亚浙Ｌ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,起亚浙Ｌ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:郑杰 二〇一九年九月十七日 () 书记员 :吴则谦
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1167号之一申请执行人:谢某某，男。申请执行人:孙某某，女。申请执行人:谢某某1，女。法定代理人:谢某某，男，系谢某某1父亲。被执行人:咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组。负责人:孙某某，系该组组长。本院在执行谢某某、孙某某、谢某某1与咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1542号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组向申请人谢某某、孙某某、谢某某1支付征地补偿款25184元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组承担案件受理费273.50元，案件执行费281.86元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。经在银行多次查询被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组银行存款，反馈显示无财产，现被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组暂无财产可供执行，并已告知申请执行人谢某某、孙某某、谢某某1。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年九月二十一日书记员 王天怡
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3017号之一申请人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：张小露，女，1985年8月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在执行关于中国光大银行股份有限公司天津分行与张小露信用卡纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令其履行生效判决确定的义务。发现被执行人名下有部分银行存款，已冻结并扣划被执行人名下银行存款1082.17元，未发现其他可供执行财产，也无其他财产线索。已对被执行人采取限制消费措施。申请人也不能提供可供执行线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  冯 伟审判员  贾 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1110号申请执行人：鄢陵县畅通有限电视网络有限公司，住所地：鄢陵县新区花都大道北侧**。负责人：王春彪，该公司总经理。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，，住所地：河南省许昌市议台路**负责人：吴国桢，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）豫1024民初399号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月四日书记员  李林霞
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3303号原告：李强。被告：郑敏。原告李强与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年9月11日，原告李强经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李强撤诉处理。案件受理费475元，减半收取238元，由原告李强负担。审 判 长  董学工审 判 员  李文有人民陪审员  张吉娟二〇一九年九月十一日书 记 员  于 茹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢255号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：汪波，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人汪波信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执603号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1278号裁决书立案恢复执行，但被执行人汪波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人汪波履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1278号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人汪波银行存款32057.22元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4981号原告：侯显东，男，1964年4月28日出生，住赤峰市。原告：张庆民，男，1965年8月12日出生，住赤峰市。被告：张力芝，女，1974年1月24日出生，住赤峰市。原告侯显东、张庆民与被告张力芝公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告侯显东、张庆民于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯显东、张庆民申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯显东、张庆民撤诉。案件受理费364元（原告已预交），由侯显东、张庆民负担。审判员 杨锐琪 二○一九年九月十日书记员 刘新蒙
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1285号 申请执行人黄少军,男,汉族，1981年3月13日出生,住安徽省庐江县。 被执行人孔德良,男,汉族，1973年3月15日出生,住广东省封开县。 本院在执行黄少军与孔德良劳务合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月十二日 书记员  邓文婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执351号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人邓圣，男，1992年04月04日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓圣国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年05月06日作出（2019）衢仲网裁字第21054号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21054号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初211号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。法定代表人：梅休，该公司经理。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：保定市清苑区小吴炸鸡快餐店，住所地河，住所地河北省保定市清苑区中心中路**v>经营者：吴彦涛。原告上海台享餐饮管理有限公司诉被告保定市清苑区小吴炸鸡快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年9月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年九月十二日法官助理周子辰书记员张炎圻
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初10350号原告莫焕文，男，汉族，1956年5月24日出生，住长沙市芙蓉区。被告周静，女，汉族，1978年11月11日出生，住长沙市芙蓉区。原告莫焕文与被告周静买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告莫焕文到庭参加了诉讼，被告周静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫焕文请求本院依法判令：1、周静向莫焕文支付货款和赔偿款合计70006元；2、周静从2019年6月12日起，每天按实际欠款总额的2‰的利率标准向莫焕文支付利息至清偿之日止（暂时计算至7月15日止，利息共计5000元）。被告周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2018年12月12日，莫焕文与长沙市万家丽家居建材广场鼎木公爵定制签订《订购合同》，合同中对订购家具的型号、尺寸等予以明确约定。长沙市万家丽家居建材广场鼎木公爵定制向莫焕文出具《商品购物凭证》及《收条》，确认收到货款62000元，周静并在《商品购物凭证》中展位/品牌经办人处签字确认。2019年5月11日，莫焕文验收制作的木制品白胚时，发现合同中约定的所有北美樱桃原木柜门，被偷换成黄杨木柜门，其认为周静的行为属于以次充好，故要求周静退还货款。2019年7月1日，长沙市万家丽家居建材广场售后服务部组织投诉人莫焕文，被投诉人范钢、周静进行调解，达成《消费者投诉调解协议书》，约定：1、经长沙市万家丽家居建材广场协调三方达成一致，范钢、周静一次性赔偿金额23856元，并退还货款62000元，合计85856元。范钢、周静于2019年6月12日前退还85856元，如未在规定的时间内退款到账，则按总额的2‰每天计算利息。2、莫焕文不得就此事给范钢、周静带来任何负面影响，双方无异议，签字生效。莫焕文、范钢与周静均在上述调解书上签字。周静于2019年6月13日通过微信向莫焕文转账支付5850元；于2019年6月24日通过万家丽商场许经理向莫焕文支付10000元；于2019年7月30日通过微信向莫焕文转账支付8000元，共计支付23850元。长沙市万家丽家居建材广场鼎木公爵定制未进行工商注册，不具备主体资格。莫焕文主张与之接洽、协商的均是长沙市万家丽家居建材广场鼎木公爵定制的经营者周静。判决结果和理由本院认为：《订购合同》虽是长沙市万家丽家居建材广场鼎木公爵定制与莫焕文所签订。但长沙市万家丽家居建材广场鼎木公爵定制未进行工商注册，不具备主体资格。周静作为长沙市万家丽家居建材广场鼎木公爵定制的实际经营者，在双方于2019年7月1日签订的《消费者投诉调解协议书》中确认赔偿莫焕文23856元，退还货款62000元，合计85856元，系周静的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应严格履行自身的义务。周静未按照约定退还货款，构成违约，应承担相应的民事责任。故对莫焕文主张周静支付货款和赔偿款合计70006元的诉讼请求，因在莫焕文起诉后，周静又支付了8000元的赔偿款，故本院仅在62006元范围内予以支持。双方在《消费者投诉调解协议书》中约定，如未在规定时间内退款，按照欠款总额的2‰每天计算利息。周静于2019年6月13日向莫焕文支付5850元；于2019年6月24日向莫焕文支付10000元；于2019年7月30日向莫焕文支付8000元。故本院仅支持周静向莫焕文按照每日2‰的标准，支付以80006元为基数自2019年6月13日计算至2019年6月23日；以70006元为基数自2019年6月24日计算至2019年7月30日；以62006元为基数自2019年7月31日计算至实际清偿之日止的违约金，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，该违约金最高不得超过18602元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周静向原告莫焕文支付货款及赔偿金62006元；二、被告周静向原告莫焕文支付违约金（按照每日2‰的标准，以80006元为基数自2019年6月13日计算至2019年6月23日；以70006元为基数自2019年6月24日计算至2019年7月30日；以62006元为基数自2019年7月31日计算至实际清偿之日止，该违约金最高不得超过18602元）；三、驳回原告莫焕文的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限被告周静于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，因适用简易程序减半收取为837.5元，由被告周静负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇一九年九月二十六日法官助理童柳莎书记员张依附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1104号原告:张桂英，女，汉族，现住翼城县。被告:张小香，女，汉族，现住翼城县。被告：郭荣生，男，55岁，汉族，现住翼城县。本院在审理原告张桂英与被告张小香、郭荣生买卖合同纠纷一案中，原告张桂英于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂英提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂英负担。审判员  李文兵二〇一九年九月六日书记员  李文华
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825财保36号 申请人：王高才，男，1934年2月28日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请人：傅四英，女，1939年3月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请人：金菊英，女，1964年11月3日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请人：王燕平，男，1987年10月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请人：王松平，男，1989年12月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被申请人：钟二根，男，1980年2月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被申请人：永丰县惠通物流有限公司，地址：吉安市永丰县佐龙大道灵岗村，统一社会信用代码：9136082533292375XQ。 法定代表人：吴福星。 被申请人：温家欢，男，1979年7月13日生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。 申请人王高才、傅四英、金菊英、王燕平、王松平于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人永丰县惠通物流有限公司所有的赣Ｄ×××××重型特殊结构货车一辆及被申请人温家欢所有的赣Ｄ×××××轻型普通货车一辆。申请人已以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，为使申请人的合法权益受到保护，且便于今后案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人永丰县惠通物流有限公司所有的赣Ｄ×××××重型特殊结构货车一辆，期限为两年； 二、查封、扣押被申请人温家欢所有的赣Ｄ×××××轻型普通货车一辆，期限为两年。 案件申请费2020元，由申请人王高才、傅四英、金菊英、王燕平、王松平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖丽华 二〇一九年九月二十七日 法官助理毛定荣 书记员袁芳
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2478号 原告：张微，女，1955年2月28日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：吉林省润城实业集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区环城路**。 法定代表人：胡伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓丽，女，1974年2月13日生，汉族，该公司会计，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 原告张微与被告吉林省润城实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张微，被告吉林省润城实业有限公司的委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款126.5万元及利息；2、判令被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由:2015年4月28日，被告向原告借款100万元，借期一年，约定年利率15%。2016年、2017年被告给付原告部分利息，未归还本金。2018年4月28日，被告向原告出具三张借款专用收据，借款金额分别为50万元、50万元、26.5万元，收据上均载明:借期一年（2018年4月28日至2019年4月28日)，年利率15%，上述款项用于企业经营，从交款日起开始计息，期满还本付息。但借款到期后被告未给付原告利息、偿还本金。现原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吉林省润城实业有限公司辩称，对原告起诉事实及主张数额均没有异议，现在公司没有钱还，准备出售，出售价格不够全额偿还，仅够部分偿还，现在算应该是40%比例。 经审理查明，被告于2015年4月28日向原告借款1000000.00元，原告于同日通过银行转帐方式将该款支付给被告。2018年4月28日被告给原告出具借条三张，分别写明借款金额50万元、50万元、26.5万元，期限一年（自2018年4月28日至2019年4月28日），年利率15%。现原告以被告一直未偿还该款项为由诉至本院，要求被告偿还前述借款及利息。 另查明，26.5万元为1000000.00元借款本金自2015年4月28日至2018年4月28日止的利息（按年利率15%计算）。 本院认为，被告于2015年4月28日向原告借款，原告已实际将借款1000000.00元打入被告帐户，被告一直未偿还本金及利息，后于2018年4月28日给原告重新出具借条，将该日之前的借款本金及利息明确为1265000.00元，并主张利息按照年利率15%计算。庭审中被告明确表示对本金、利息及利率的计算方式均无异议，故原告的主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告吉林润城实业及有限公司于本判决生效后立即偿还原告张微借款本金1265000.00元及利息（自2018年4月28日起至借款付清之日止，按照年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16186.00元，减半收取8093.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年九月二十六日 书记员 牟思诺
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执664号郑昊辰、郭锐红：申请执行人郑昊辰与被执行人郭锐红抚养费纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初10973号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭锐红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑昊辰向本院申请执行，请求被执行人支付4950元，执行费50元,本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年8月9日支付申请执行人4950元，并交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执664号执行案件执行完毕，于2019年8月13日结案。  二〇一九年八月十三日 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8117号之一原告：重庆新东原物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人:罗彦松，男，系原告公司工作人员。被告：陶文松，男，1985年6月19日出生，汉族，住四川，住四川省苍溪县iv>原告重庆新东原物业管理有限公司与被告陶文松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告重庆新东原物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计200.87元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 长 顾 毅人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一九年九月十七日法官 助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19917号原告马贺明，男，汉族，1996年3月4日出生，住址河南省西华县。被告郑州信富房地产经纪有限公司，住所郑州市金水区纬五路******，统一社会信用代码91410105672876312D。法定代表人王建朋。委托代理人张立伟，男，汉族，1987年2月14日出生，住址，住址河南省荥阳市公司员工。原告马贺明诉被告郑州信富房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贺明到庭参加诉讼，被告郑州信富房地产经纪有限公司委托代理人张立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贺明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州信富房地产经纪有限公司支付原告马贺明的物品损失6500元，解除合同退还房屋押金1300元。2、本案诉讼费用由被告郑州信富房地产经纪有限公司承担。事实与理由：原、被告于2019年5月10日签订房屋租赁合同，租赁被告郑州信富房地产经纪有限公司位于郑州市金水区××东单元××楼西户两室一厅的房屋，2019年5月12日凌晨，原告马贺明把所有物品搬入出租屋，2019年5月12日晚上回来后，原告马贺明的物品全部丢失，后找被告郑州信富房地产经纪有限公司协调，被告郑州信富房地产经纪有限公司称是被保洁人员清走了，原告马贺明通过小莉帮忙协调未果，原告马贺明为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告郑州信富房地产经纪有限公司答辩称：原告马贺明起诉的主体不符；原告马贺明的个人操作流程有问题；原告马贺明未按合同约定期限交付租金；诉请中索赔物品的金额无证据证明；综上所述，请求法院以事实为依据，以法律为准则，依法驳回原告马贺明诉讼请求。经审理查明：2019年5月10日，原告马贺明与被告郑州信富房地产经纪有限公司签订《信富承租房屋租赁委托合同》一份，内容主要载明：“出租方：郑州信富房地产经纪有限公司，承租方：马贺明。甲方提供乙方承租的房屋座落于郑州市金水区××东单元××楼西户，乙方承租该房屋仅作为居住使用。本合同期限自2019年5月11日至2020年5月14日止。房屋每月租金1300元，押金1300元，押金仅作为担保用途，不得冲抵房屋租金。合同履行终止验收房屋完毕，且乙方结清其租住期间发生的相关费用，甲方依据乙方提供结清所有费用的相关单据后于15个工作日内退还乙方租金”等。合同签订当日，原告马贺明入住上述承租房屋并向被告郑州信富房地产经纪有限公司交纳1300元押金。2019年5月11日，被告郑州信富房地产经纪有限公司安排保洁员打扫上位住户在上述房屋内留下的物品。原告马贺明早上上班前将房屋钥匙放置在门前的楼梯口。因被告郑州信富房地产经纪有限公司的工作人员未告知原告马贺明已经入住，导致保洁员误将原告马贺明的物品予以清除。原告马贺明于2019年5月26日将承租方钥匙交还给被告郑州信富房地产经纪有限公司。后双方就赔偿事宜协商无果，原告马贺明遂诉至本院，请求解决纠纷。在本案审理期间，原告马贺明称其丢失的物品主要包括：家人照片、旧皮箱、旧皮鞋、运动鞋、毛巾被、隐形眼镜及护理液、书包、袜子、内裤、充电宝、本子、钢笔、书籍、衣物、拖鞋、牙刷、牙膏、洗头膏、沐浴露等。原告马贺明称上述物品价值6635.65元。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告马贺明与被告郑州信富房地产经纪有限公司签订的《信富承租房屋租赁委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告马贺明入住承租房屋后，被告郑州信富房地产经纪有限公司安排保洁员打扫屋内上位住户留下的物品时，未告知原告马贺明已经入住的事实，导致原告马贺明的物品受损，被告郑州信富房地产经纪有限公司对此具有过错，本院确认由其对原告马贺明合理、合法的损失承担50%的赔偿责任。原告马贺明入住承租房屋后，将房屋钥匙留置在屋外，由保洁员自行取出进入其房间打扫，本身亦具有一定的过错，本院确认由其自负50%的责任。对于原告马贺明在涉案房屋内原有物品的数量、种类及价值，因原告马贺明未举证予以证明，本院需综合举证责任、举证能力并结合一般社会法则等予以确认。原告马贺明所称丢失的绝大部分物品如衣物、鞋子、洗漱用品等均系日常生活必需品，具有合理及必要性；对于物品损失的价值数额，本院将依据公平原则，结合一般社会经验，综合进行酌定。综上，本院对于原告马贺明所称物品损失价值的数额酌定为5000元，被告郑州信富房地产经纪有限公司应赔偿原告马贺明的损失2500元(5000元×50%)；原告马贺明该项诉请过高部分，本院不予支持。原告马贺明将房屋钥匙交还给被告郑州信富房地产经纪有限公司，被告郑州信富房地产经纪有限公司予以接收，双方视为提前解除房屋租赁合同，被告郑州信富房地产经纪有限公司应将押金1300元返还给原告马贺明。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州信富房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马贺明的物品损失2500元，返还原告马贺明押金1300元。二、驳回原告马贺明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州信富房地产经纪有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年九月十九日书记员  王凯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4355号 申请执行人何宇，男，汉族，1979年10月27日出生，住XXX。 被执行人四川久大制盐有限责任公司。住所地：XXX。 法定代表人傅刚义。 被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地：XXX。 法定代表人鲁力友。 被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司。住所地：XXX。 法定代表人代昀。 何宇申请执行四川久大制盐有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、四川久大蓬莱盐化有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初2310号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人四川久大制盐有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、四川久大蓬莱盐化有限公司的相关账户。本院已经限制被执行人四川久大制盐有限责任公司法定代表人傅刚义、自贡市中小企业融资担保有限公司法定代表人鲁力友及相关负责人陈勇、四川久大蓬莱盐化有限公司法定代表人代昀及相关负责人李俊峰的高消费及有关消费。 因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初2310号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月二十三日 书记员 孟玲恋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4097号原告：郑炳灏（曾用名吴玉红），男，1961年6月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：吴玉水，男，1964年6月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。原告：吴玉疆，男，1969年9月24日出生，汉族，现住石家庄市桥**。原告：郑佳振，女，1971年8月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。四原告委托诉讼代理人：石爱国，衡水市桃城区宝鼎法律服务所法律工作者。被告：郭新占，男，1952年4月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郭志成，系郭新占之子。被告：郭志成，男，1979年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水市桃城区人民政府河东街道办事处，住所地：衡水市桃城区胜利东路**。负责人：孙铁柱，主任。委托诉讼代理人：刘艳尊，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：司洁荣，河北合明律师事务所律师。被告：衡水市桃城区河东街道办事处东隆庆村委会，住所，住所地：衡水市桃城区div>负责人：苏全喜，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋远，河北名润律师事务所律师。原告郑炳灏、吴玉水、吴玉疆、郑佳振与被告郭新占、郭志成、衡水市桃城区人民政府河东街道办事处（以下简称“河东街道办”、衡水市桃城区河东街道办事处东隆庆村委会（以下简称“东隆庆村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告郑炳灏、吴玉水、吴玉疆、郑佳振向本院提出诉讼请求：1、判令郭新占、郭志成立即返还四原告不当得利拆迁补偿款70万元；2、判令河东街道办、东隆庆村委会对第一项诉讼请求中的70万元拆迁补偿款承担连带责任。事实与理由：衡水市桃城区河东街道办事处东隆庆村兴栈巷（兴楼巷）8号宅院系四原告祖宅，该宅院于2018年11月份被衡水市桃城区住房和城乡建设局征收时，被告郭新占、郭志成在此居住，征收单位在对以上宅院进行丈量和签订征收补偿协议书时，郭志成作为被征收人与征收单位签订了征收补偿协议，因征收方式采取的是货币补偿，宅基地补偿每平米4500元，案涉宅院东西宽10.65米，南北长16.1米，合计171.465平米，另加房前屋后面积补偿款、地上、地上房屋补偿款后过渡期安置费，案涉宅院共计补偿近100万元，现该补偿款由被告郭新占、郭志成实际掌握。四原告与郭新占、郭志成因涉案宅院发生纠纷的时间是1963年9月份，当时，郭新占之父郭文会（已故）利用洪水将郑素金（四原告的母亲，已故）位于东隆庆村广场南××**冲倒之机，强行在三间**基地上连同原墙碱和部分砖瓦木料的基础上盖起了三间**。为此，郑素金多次向有关部门投诉，要求郭新占停止侵害并返还侵占的宅院。一九九八年二月二十日，中国共产党衡水市桃城区委员会信访局和衡水市桃城区人民政府信访局作出处理决定：1、限郭新占于一九九八年五月一日前搬出，将宅基交郑使用；2、郭新占所需宅基由河东办事处根据实际情况予以安排；3、郭新占住房由房产评估部门评估后做价卖给郑素金使用，评估费用由郑素金支付。1998年6月27日，衡水市桃城区人民政府河东办事处为将以上处理决定落到实处，作出决定：1、郑、郭双方要在一九九八年七月三十日以前按区信访局的处理意见完成搬出、房产评估、宅基、房产交接等各项工作；2、如郑素金、郭新占不按区信访局处理意见执行，由郑、郭双方诉诸法律解决。后郑素金及四原告多次要求与被告按以上政府决定交接宅院。现四原告的母亲郑素金已去世，四原告作为继承人依法提起诉讼，请支持。本院经审查认为，四原告之外祖母贾大荣与被告郭新占之父亲郭文会曾就本案所涉地块及宅院产生纠纷，并于1983年向原衡水市人民法院提起诉讼，1983年8月16日，原衡水市人民法院作出（83）法民裁字第3号民事裁定书，认为该纠纷属于房屋动迁和宅基地的调整遗留问题，应由有关部门解决，裁定驳回贾大荣的起诉。贾大荣不服该裁定上诉，后又撤回。2018年，四原告就涉案宅院将被告郭新占诉至本院，要求郭新占停止侵害并返还案涉宅院，本院以“一事不再理”的诉讼原则，并认为原、被告就涉诉地块和宅基的纠纷产生于“四清”前后和“文革”中，属于历史遗留和政策落实问题，认定四原告的起诉不符法定条件，2018年12月25日，本院依法作出（2018）冀1102民初4323号民事裁定书，裁定驳回了四原告的起诉。四原告不服上诉至河北省衡水市中级人民法院，2019年3月12日，该院作出终审裁定，维持了上述裁定。现四原告基于同样的事实要求被告郭新占、郭志成返还案涉宅基的拆迁补偿款，虽不属同一法律关系，却基于同一法律事由，符合“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的一事不再理的诉讼原则，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回四原告郑炳灏、吴玉水、吴玉疆、郑佳振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  赵 健人民陪审员  张红霞人民陪审员  田俊娜二〇一九年九月九日书 记 员  李双双
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初165号原告：李海香，女，1966年4月14日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。被告：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地乐平市东风路南方翡翠城****楼，统一社会信用代码91360281556036092F。法定代表人：张少军，该公司经理。委托代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师。被告：邹旺海，男，1968年3月31日出生，汉族，住乐平市。原告李海香与被告乐平巨通房地产开发有限公司（以下简称巨通公司）、邹旺海合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李海香委托代理人张镜、被告巨通公司委托代理人张武通到庭参加诉讼、被告邹旺海经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李海香向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告交付南方翡翠城一期4号楼103商铺和一期4号楼104商铺给原告。二、请求人民法院依法判决两被告赔偿原告租金损失计人民币66000元（按每间店铺每月租金1000元计算，自2015年12月27日暂算至2018年12月26日止）及2018年12月27日之日起至店铺交付之日止的租金损失。三、本案诉讼费用由两被告承担。2011年11月17日，被告邹旺海在被告巨通公司占股份15%的情况下，吸收我投资120万元作为其个人投资南方翡翠城房产开发项目的股份十分之一。2015年12月26日，在被告巨通公司知情的情况下，被告邹旺海与我达成了以商铺抵偿我投资款协议。即被告邹旺海将被告巨通公司分给邹旺海名下的商铺一期4号楼103商铺和一期4号楼104商铺抵偿我的投资，双方债权债务清结。可至今邹旺海未履行该协议按时将商铺交付给我，而是由被告巨通公司各股东共同出租给他人，而所产生的租金却未交付于我。为此，我在2018年5月17日提起诉讼。乐平市人民法院以无法送达被告邹旺海为由驳回了我的起诉。期间，邹旺海向法院表示在10月份左右与我进一步调解，但至今未有结果。被告巨通公司也不协助股东之间履行投资协议。因此，为维护我的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判处。被告巨通公司辩称：原告与邹旺海的债权债务关系与巨通公司无关，请求依法驳回原告诉讼请求。被告邹旺海未答辩。经审理查明：邹旺海原为巨通公司股东。2010年11月17日李海香转账120万元给邹旺海。邹旺海于当天出具收条给李海香，收条上载明“今收到李海香投资南方翡翠城房产开发项目股金壹佰贰拾万元整。占邹旺海股份十分之一”。2015年12月26日，原告李海香与被告邹旺海签订协议书，双方约定：邹旺海以产权登记人为巨通公司，实际产权人为邹旺海的位于乐平市南方翡翠城一期4号楼104商铺（产权证号为乐房权证私字第**）及一期4号楼103商铺（产权证号为乐房房权证私字第**）计106.11平方米抵偿给李海香，以清退李海香的投资款；邹旺海协助李海香与巨通公司另行签订《商品房买卖合同》，具体买受人由李海香指定。另查明，乐平市南方翡翠城一期4号楼104商铺已于2019年1月12日被景德镇市珠山区人民法院拍卖给王彩霞。一期4号楼103商铺（产权证号为乐房权房权证私字第**）人为巨通公司。上述事实，有原、被告当庭陈述及景德镇市珠山区人民法院协助执行通知书及成交确认书、收条、转账凭证、工商登记信息、协议书、房产信息检索证明等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：无权处分合同系指对特定标的物没有处分权的当事人所订立的，以引起标的物物权变动为目的的债权合同。若无权处分人不能履行合同，则需向相对人承担违约责任。本案诉争的南方翡翠城一期4号楼104商铺所有权人原系被告巨通公司，现已被法院拍卖。一期4号楼103商铺产权人为巨通公司。现有证据不能证实巨通公司已将商铺分配给了邹旺海，故邹旺海将两个商铺抵偿给原告，系无权处分。权利所有人即被告巨通公司辩称不知情诉争的抵偿合同，也不同意履行该合同，对邹旺海的处分行为不予追认，原告诉请被告巨通公司承担责任无事实根据，不予支持。被告邹旺海依法应承担违约责任，但原告诉请系履行合同以及被告迟延履行合同的损失，而非违约赔偿损失的请求，本院不能判非所请，故依法不能支持原告诉请。被告邹旺海经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李海香的诉讼请求。案件受理费16194元，由原告李海香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程文新人民陪审员  余月风人民陪审员  余一甲二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1246号 原告：徐蔺，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。 被告：汪黎，女，1989年4月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告徐蔺与被告汪黎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐蔺及其委托诉讼代理人周永忠参加了诉讼，被告汪黎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告徐蔺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20万元，并从2018年4月7日起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年3月至4月期间分四次向原告借款共计20万元，约定月利率为3%，但被告在借款后一直未归还借款，也未支付原告利息，经原告多次催收，被告于2018年8月31日才向原告出具借条，但利息分文未给，为维护原告的合法权益，依法向人民法院诉讼。 被告汪黎未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原被告双方合伙经营“酒吧”，2018年3月至4月期间，原告分四次向被告银行账户转款共计20万元。2018年8月31日，经双方结算，原告退伙，被告应退还原告投资款20万元，被告向原告出具借条并自愿从次月起，按月利率3%支付原告利息。 本院认为，原、被告双方合伙经营“酒吧”，经双方协商，原告退伙，被告应退还原告投资款20万元，后被告向原告出具借条，将应退投资款转化为借款，双方借款合同成立并生效。由于双方的借款未约定归还期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，故对原告请求被告偿还借款20万元的请求，本院依法予以支持，被告向原告出具借条时约定月利率为3%，该约定超过法律规定月利率2%的上限，原告主张按月利率为2%支付利息符合法律规定，因双方约定利息自次月生效，被告于2018年8月31日向原告出具借条，因此，被告应当自2018年9月份起按月利率2%支付原告利息至借款清偿日止，故对原告的该项诉讼请求，本院对利息起算日予以调整，对月利率2%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪黎于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐蔺借款20万元及利息（利息以20万元为基数，从2018年9月起按月利率2%的标准支付原告利息至借款本金清偿日止）； 二、驳回原告徐蔺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告汪黎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  张 健 人民陪审员  杨泽珍 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  吴珊珊
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执120号之二   申请执行人李法宏，男，住哈密市。   被执行人李俊,男,住哈密市。   被执行人：宿迁市建筑工程有限公司哈密分公司，住所地哈密市。   法定代表人：李俊，总经理。   本院在执行申请执行人李法宏与被执行人李俊、宿迁市建筑工程有限公司哈密分公司劳务合同纠纷一案中，分别于2019年5月31日、2019年9月5日对被执行人李俊、宿迁市建筑工程有限公司哈密分公司进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                   审判员王圣佳                     审判员侯  保生     二〇一九年九月五日     书记员乃比·肉孜   1
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初687号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人茅新耀，男，1960年11月23日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，现住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被仙游县公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审;福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年8月15日和2019年9月11日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］598号起诉书指控被告人茅新耀犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人茅新耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年7月23日00时05分许，被告人茅新耀酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车行驶至仙游县路段时被民警查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人茅新耀血样中的乙醇浓度为97.63ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人茅新耀于2019年7月23日被公安民警现场查获，当日被仙游县公安局予以刑事拘留,同月30日因变更为取保候审予以释放。期间共被羁押8日。在本院审理期间，被告人茅新耀主动向本院预缴罚金人民币1500元。 上述事实，被告人茅新耀在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人茅新耀常住人口信息、取保候审决定书、抓获经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、本院代保管款收据、认罪认罚具结书、福建省仙游县人民检察院量刑建议书，证人茅某的证言，被告人茅新耀的庭前供述，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴【2019】醇检字第870号法医毒物司法鉴定意见书、现场调查记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人茅新耀违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达97.63mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，可予从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪认罚,并已主动预缴罚金，可予从轻处罚。福建省仙游县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。被告人茅新耀因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据被告人茅新耀的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人茅新耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日,并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7137号之一 申请人：常惠诚，男，1975年3月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：常峰，男，1967年5月4日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人常惠诚与被申请人常峰农村土地承包合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出保全申请。要求对被申请人常峰的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。 经审查，本院认为申请人常惠诚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人常峰的银行存款人民币100000元，冻结期限为一年或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费1020元，由申请人常惠诚预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鞠万仿 二〇一九年九月十七日 书记员  薛 慧
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1973号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路****楼****，统一社会信用代码91110000MA00348J0M。 法定代表人：于立新，公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，1982年11月23日出生，现住邢台市桥**。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所，住所地河北省邢台市桥**中兴大街南站前街世贸天街**楼**社会信用代码91130500MA07KBJN18。 负责人：陈敬霞，公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，1982年11月23日出生，现住邢台市桥**。 被告：英立中，男，1968年12月14日出生，现住邢台市桥**。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告英立中民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼，被告英立中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金26125元，支付从2018年12月20日起到债务清偿完毕之日止的利息（按月息2%计算）；2、依法确认原告对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由，2018年3月，原被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向二原告借款41800元，还款期限自2018年3月20日-2020年2月20日，分24期偿还，每个月等额还本付息1985元。随后原告将款按约定以现金和转账形式向被告提供借款41800元。被告提供其自有的车一辆作为抵押，并办理了抵押登记。借款后，被告按约定偿还了9期后便不再履行还款义务。根据合同第六条约定，被告构成根本违约，原告有权提前终止协议，被告应承担违约责任，给付剩余本金、利息、违约金等。 被告英立中未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年2月28日，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款41800元，还款期限自2018年3月20日-2020年2月20日，分24期偿还，利息5840元，每个月等额还本付息1985元；合同第六条约定，被告不按期还款逾期后，应支付未付金额15%违约金，每日按0.2%收取罚息；被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务时，原告有权提前终止协议，三日内一次性支付剩余本金、利息、罚息和逾期违约金等；被告提供其自有的冀Ｅ×××××号车一辆作为抵押。合同签订后当日，原、被告将车辆办理了抵押登记。2018年3月1日，原告将款按约定以现金和转账形式向被告提供借款41800元。借款后，被告按约定偿还了9期后便不再履行还款义务，截至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金26125元。 本院认为，原、被告签订的《车辆抵押借款协议》系双方当事人之间的真是意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被告没有按期偿还借款本金、利息，经原告催要，被告仍没有偿还，原告要求终止协议、偿还剩余借款、支付逾期利息符合合同约定，本院予以支持。被告英立中以其名下的车辆为借款提供抵押担保，原告对该抵押财产享有优先受偿权。原、被告双方约定的利息、罚息过高，本院支持月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告英立中偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款本金26125元，并自2018年12月21日起到履行完毕之日止按月利率为2%计算向原告支付利息； 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告英立中名下的冀Ｅ×××××号车享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告英立中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费453元，逾期不交视为放弃上诉。 审判员  赵双志 二〇一九年九月十六日 书记员  李冠南
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1708号 原告：徐正红，男，1978年4月25日出生，汉族，户籍地：湖北省蕲春县，经常居住地：眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷娇，四川典扬律师事务所律师。 被告：汪青朋，男，1982年8月16日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告徐正红与被告汪青朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因无法直接向被告汪青朋送达相关法律文书，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正红及其委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼，被告汪青朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金48300元，并从2015年6月15日起以48300元本金为基数按照年利率24%计算利息直至全部款项还清为止；2.案件受理费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告借款本金48300元，并从2016年7月16日起以48300元为基数按照年利率24%计算利息至付清之日止。事实与理由：原、被告曾是朋友关系，2014年8月，被告因资金周转困难为由向原告借款70000元。双方约定：分12期偿还，每期偿还7700元，每月25日前支付。被告于借款交付之日向原告出具了借据。截止2015年5月15日，被告仅偿还了20000元本金，为明确双方的债权债务关系，并适当延长被告的还款期限，双方于当日重新签订了《借款合同》，合同确认：被告尚欠原告借款50000元，分12个月偿还完毕，每月偿还3846元直至欠款还清为止，逾期未还款，应每天按照2%给付滞纳金等费用。《借款合同》签订后，被告仍然拒绝履行还款义务，经原告多次催收，被告于2016年偿还了1700元，此后就分文未还。特起诉，请求判如所请。 被告汪青朋未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询单；2.借据原件、借款合同原件；3.短信记录、微信朋友圈截屏打印件；4.租房合同复印件、居住证明原件。被告汪青朋未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。原告提交的证据1证明双方基本情况，本院依法予以确认；原告提交的其他证据能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信。 根据原告徐正红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，2014年8月1日，因资金周转所需，被告汪青朋向原告徐正红借款70000元，原告徐正红于当日向被告汪青朋交付现金70000元，被告汪青朋向原告出具借据，载明：“兹有汪青朋先生向徐正红先生借款人民币柒万元整（70000.00），分12期还清，每月25日前还清当月本息。每月还本息共计柒仟柒佰元整（7700.00）。特立此据为证。5221251982××××××××借款人：汪青朋日期：2014.8.1”。被告汪青朋按约每月偿还7700元，共计偿还3期，其后，未再按约偿还借款本金及利息，原、被告双方遂于2015年5月15日对借款进行结算并签订《借款合同》，载明：“兹有汪青朋先生（以下简称乙方）向徐正红先生（以下简称甲方）借款现金伍万元整，分13期偿还，每期偿还3846元，每期偿还日为每月15日，由乙方存入甲方指定银行账户，第一期还款日为2015年6月15日，后续顺延，还清为止。如果乙方到偿还之日无法按时还款，逾期甲方每天按照2%收取乙方滞纳金，……。甲方（债权人）：徐正红乙方（债务人）：汪青朋身份证：5221251982××××××××合同日期：2015年5月15日”。借款合同签订后，经原告多次催促，被告汪青朋于2016年1月13日向原告偿还1700元，后，被告汪青朋未再归还借款及利息。原告徐正红遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，双方的借贷合同生效。原、被告双方通过结算重新达成还款协议后，被告应当按照约定履行其还款义务，原告主张被告归还借款本金48300元，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，原、被告双方约定若逾期还款则按照每天2%收取滞纳金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张自2016年7月16日起以48300元为基数按照年利率24%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告汪青朋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪青朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐正红借款本金48300元及利息（利息计算方式：以本金48300元为基数从2016年7月16日起按照年利率24%计算至本判决指定的本金给付之日止，若未按指定期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，公告费300元，合计1308元，由被告汪青朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 陈 曼 审判员 邓丽萍 审判员 周晓君 二〇一九年九月十日 书记员 豆 敏