广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初3749号原告：梁勇航，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：廖亚细，女，1969年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：林莹，女，1999年1月16日出生，住广东省肇庆市端州区，系被告女儿。原告梁勇航与被告廖亚细名誉权纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭审理。原告梁勇航、被告廖亚细及其委托诉讼代理人林莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇航向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，恢复名誉，并公开以书面形式向原告赔礼道歉，在“站北乐特卖业务群（137人），黄岗乐卖特业业务群（114人），二个客户业务群”为原告澄清事实，消除影响；二、判令被告向原告赔偿名誉精神损害抚慰金50000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告在广东省肇庆市端州区黄岗端州工业城阜通仓储D区经营一间“肇庆市炜也贸易有限公司”，主要经营日用百货，预包装食品等业务，被告入职原告的公司是一个月试用期，主要负责端州区内的业务，由于被告在试用期内不按公司考勤制度上下班，经常早退（下班不打卡），工作散漫、不认真，存心混日子，经常不能完成公司下达的工作任务，原告看在眼里，便对被告多次进行教育和提醒，但被告不听从原告规劝教育，任意妄为，态度恶劣，不认真纠正错误，反而对原告怀恨在心，为发泄不满及报复，被告在2019年4月6日，晚上23:56在“站北乐特卖业务群（137人）”、4月7日凌晨在“黄岗乐卖特业业务群（114人）”等二个客户业务群上，散布“无良老板拖欠工资，到底是道德的沦丧还是人性的泯灭？”等词语对原告进行散发歪曲事实，恶意诋毁，毫无事实依据的有关言论，令到原告的名誉权受到严重损害，在本区域截止目前（2019.7.1）还是招收不到业务员，另到原告业务无法开展损失惨重。综上，原告认为被告的行为造成原告的名誉权受到严重的损害，也使得原告朋友和有生意业务往来的客户对原告的社会评价度降低，令到原告的生活受到极大困扰，精神受到严重损害，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告廖亚细辩称：一、答辩人于2018年10月24日入职至2018年11月7日离职，工作期间任劳任怨，勤奋上进，为公司着想，不存在工作散漫，存心混日子一说，关于工作考勤制度方面，答辩人曾明确询问被答辩人上下班是否需要打卡，被答辩人明确表示，只需上班打卡，下班不需要打卡，这就给了被答辩人钻空子的机会，冤枉答辩人早退（下班不打卡），打卡机的卡片是由被答辩人手写的，存在浓重的主观意识，并非客观事实，有捏造证据的可能性。二、由于被答辩人经常给答辩人下达不合理的工作要求，导致答辩人无法顺利开展相应的工作任务，如：要求答辩人以极低的费用进驻商超；送临期商铺给商超，商超拒绝收货却要求答辩人承担责任等；当答辩人向被答辩人反映实际情况时，被答辩人以各种理由推卸责任，不肯承认是被答辩人一方的过失才导致工作上的失误。三、对于答辩人发布的推文，是完全基于事实与确凿证据的，无任何歪曲事实、恶意诋毁的意思，只是单纯的作为一个劳动者无法取得应得的劳动报酬，对其他辛勤劳动的同事作出的提醒，以免其他劳动者再次遭遇同样的事情。其他劳动者有自己的判断依据和主观意识，并无任何实质证据证明这一推文的内容影响被答辩人招收业务员工作的开展。推文内容是证明被答辩人在其公司工作过的证据，该内容已作为肇劳人仲案字[2019]51号的证据呈堂，被答辩人拒付工资是事实，文章内容真实，不存在侮辱被答辩人人格内容，不应认定为名誉侵权。四、答辩人从2018年11月7日离职至今，仍未收到应得的劳动报酬合计1724.1元，答辩人通过劳动仲裁追讨劳动报酬，被答辩人被判支付答辩人工资，被答辩人上诉失败，在答辩人申请强制执行之后，仍不肯支付工资，想尽一切理由一拖再拖，导致答辩人出现精神衰弱、无法入眠等情况，离职后因追讨工资而来回奔走，因此无固定收入，现要求被答辩人按照答辩人现有的工资水平支付2018年11月至2019年7月，共9个月的误工费27000元，和精神损失害抚慰金40000元。综上，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害，被答辩人的各种举动都给答辩人的工作生活带来了不良影响，被答辩人损害了答辩人的合法权益，且毫无悔改之心，现如今又捏造事实来诬陷答辩人，被答辩人的诉求于法无据，纯属无理要求，请法院查明事实，秉公处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证、2.营业执照、3.被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；4.微信记录、5.诬告内容、6.光碟，证明被告侵犯原告的名誉权。被告提供如下证据：1.肇劳人仲案字[2019]51号仲裁裁决书；2.（2019）粤12民特26号民事裁定书；3.（2019）粤1202执1782号受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书。上述三份证据证明原告拖欠被告工资，其微信所发的内容真实，并不存在捏造的事实，也没有侮辱、诽谤语句，原告认为被告侵犯其名誉权没有事实依据；4.微电脑打卡记录，证明我方有上班。对上述证据，经庭上举证、核证、质证，且原、被告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，因原告拖欠被告工资，被告于2019年4月6日在“站北乐特卖业务群（137人）”以及7日凌晨在“黄岗乐卖特业业务群（114人）”微信群上发布题为“无良老板拖欠工资，到底是道德的沦丧还是人性的泯灭？”的文章，原告由此而认为是被告侵犯其名誉权而向人民法院提起诉讼。另查明，被告因原告拖欠工资问题于2019年2月18日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决肇庆市炜也贸易有限公司一次性支付工资1724.1元给廖亚细，肇庆市炜也贸易有限公司不服该裁决，向肇庆市中级人民法院申请撤销该裁决，经肇庆市中级人民法院裁定驳回。裁定生效后，廖亚细向本院申请执行该裁决，后肇庆市炜也贸易有限公司于2019年7月31日支付裁决确定的工资1724.1元给廖亚细。本院认为，本案为名誉权纠纷，公民的名誉权是指有关公民道德品质、生活作风及其他素质的社会评价。以书面、口头的形式捏造事实，公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。其中的诽谤是指捏造并散布虚假事实，损害他人名誉的行为。是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。首先，原告主张被告在“站北乐特卖业务群（137人）”、“黄岗乐卖特业业务群（114人）”微信群上发布的文章属于歪曲事实、毫无事实依据的言论，并认为该言论造成名誉权受损、社会评价度降低等影响，根据被告提供的证据，原告拖欠被告工资是事实，该事实有肇庆市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书以及肇庆市中级人民法院的民事裁定书予以证明，至于文章中提及的其他事件，虽然原告称文章所说并非事实，但其并没有提供证据予以证明文章所提及的其他事件的实际情况、事实如何，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本规则，结合本案中原告提供的证据，原告应承担举证不能的责任。其次，原告认为文章中的“无良老板、压榨员工、百般刁难、死鸭子嘴硬”等词语带有侮辱性，上述语言内容，的确具有一定的刺激性，但是，结合文章的上下文进行考察，被告的本意乃是对原告拖欠工资的行为进行批评和讽刺，进而强化自己的观点，虽然具有过激性和一定的刺激性，但并未明显达到侮辱的程度，主观上也并不具有侮辱诽谤的恶意，因原告确实有拖欠工资的事实，客观上亦不足以导致原告名誉受损且原告亦无证据证明上述言论造成其经济损失，故本院认定上述语言文字不构成侵害名誉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁勇航的全部诉讼请求。本案案件受理费因简易程序减半收取250元（已由原告预交），由原告梁勇航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  欧凯华二〇一九年九月二日法官助理李海敏书记员朱梁凤