wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2190号 原告：赣州谊友家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处金鸡村（蛇坑），统一社会信用代码：91360782576110376Y。 法定代表人：胡本艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇晓，男，该公司职工，一般授权代理。 被告：江西若灏物流有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇中部国际物流商贸城**130至143，统一社会信用代码：91360782MA35G3K77A。 法定代表人：卢和斌，该公司总经理。 原告赣州谊友家具有限公司（以下简称：谊友家具公司）与被告江西若灏物流有限公司（以下简称：若灏物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谊友家具公司的委托诉讼代理人刘宇晓到庭参加诉讼。被告若灏物流公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谊友家具公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告若灏物流公司退还原告运费335元；2、被告若灏物流公司赔偿原告货物损失4898元。事实和理由：2018年10月9日，客户李建忠在原告天猫商城旗舰店购买间厅柜，价格2618元，收货地址为江苏省南通市通州区。原告委托被告发货，交付货物后支付运费95元。2019年1月7日，客户孙同民在原告天猫商城旗舰店购买间厅柜，价格2280元，收货地址为江苏省南通市港闸区。原告委托被告发货，交付货物后支付运费85元。上述两单客户未收到货物，原告于2019年1月25日、2月16日分别另行通过其他物流补发，货物至今下落不明。同年1月12日，原告委托被告运输间厅柜3件，并支付运费155元。后被告告知春节前夕物流停运，提回货物后被告未退还运费。 被告若灏物流公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、被告企业信息及公示报告，证明原、被告主体资格； 2、客户订单3张、发货单2张，证明客户下单，原告委托被告发货的事实； 3、勇辉物流托运单2张、订单成交记录、付款截图，证明原告另行委托其他物流发货并造成货物损失的事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，客户李建忠在原告天猫商城旗舰店购买间厅柜，价格2618元，收货地址为江苏省南通市通州区。原告委托被告发货，交付货物后支付运费95元。2019年1月7日，客户孙同民在原告天猫商城旗舰店购买间厅柜，价格2280元，收货地址为江苏省南通市港闸区。原告委托被告发货，交付货物后支付运费85元。上述两单因客户未收到货物，原告于2019年1月25日、2月16日分别另行通过其他物流补发，货物至今下落不明。同年1月12日，原告委托被告运输间厅柜3件，并支付运费155元。后被告告知春节前夕物流停运，要求原告提回货物，但并未退还已付运费。 本院认为，原告将货物交由被告托运，双方的货物运输合同合法有效，被告未依约交付货物至收货人，并导致原告向客户补发货物，货物至今下落不明，故原告主张被告退还运费180元并赔偿货物损失4898元，有事实和法律依据，本院予以支持。2019年1月12日原告托运的货物并未发货，原告亦已将托运货物提回，故原告主张被告退还运费155元，本院予以支持。被告若灏物流公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百零八条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西若灏物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告赣州谊友家具有限公司运费335元； 二、被告江西若灏物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赣州谊友家具有限公司货物损失4898元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江西若灏物流有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  叶美浩 二〇一九年九月十九日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3197号原告藏军，男，1970年12月27日生，汉族，个体业者，现住丹东市东港市。被告赵晶晶，女，1987年6月30日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李德新，葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。本院在审理原告藏军与被告赵晶晶返还财物纠纷一案中，原告藏军于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告藏军申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告藏军撤回起诉。案件受理费50.00元，邮寄送达费40.00元，由原告藏军承担。审判员  张玉杰二〇一九年九月二十五日书记员  刘金焕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3019号上诉人（原审原告）：新乡市利尔过滤技术有限公司，住所地新乡市新一街高新技术创业园**园A-115。法定代表人：梁际恺，销售总监。委托诉讼代理人：于海，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南百仕达化工有限公司，住所地焦作市西部工业集聚区经三路西雪莲路南。法定代表人：万方，经理。上诉人新乡市利尔过滤技术有限公司（以下简称利尔公司）因与被上诉人河南百仕达化工有限公司（以下简称百仕达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利尔公司委托诉讼代理人于海，被上诉人百仕达公司法定代表人万方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利尔公司上诉请求：1、请求撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1842号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人百仕达公司在诉讼中辩称：1、对利尔公司主张的金额有异议；2、对交付的质量有异议；3、提出诉讼时效抗辩。一审判决认定事实不清的关键在于割裂了被上诉人百仕达公司三个抗辩理由的统一性。既然百仕达公司主张有质量问题，足以证明多年来双方存在多次的交涉，所以诉讼时效自然中断。二、合同既然约定了质量保证期，并且约定质量保证金，本案的诉讼时效起算点应当从质量保证期之后计算，一审判决没有查清楚。百仕达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。1、2010年3月10日利尔公司与百仕达公司签订《工业品买卖合同》后，百仕达公司按照合同约定预付了30%的货款即22500元，货到后又支付22500元。由于利尔公司提供的过滤机存在质量问题，设备无法运行，退回后，利尔公司重新发货，但是仍然无法运行，根据双方约定，百仕达公司不再支付剩余货款。2、因为百仕达公司早已停产停业，人员不知去向，所以没有办法提供证据证明质量问题和第二笔货款22500元，但是一审法院认定事实是正确的。3、本案已经超过诉讼时效，从2010年4月28日利尔公司再次发货后，双方已经认可不再支付货款，且利尔公司从未向百仕达公司催要过，双方也没有就本案任何问题有过联系，从2010年4月28日至利尔公司起诉，已经超过诉讼时效期间。利尔公司一审诉讼请求：1、请求判令百仕达公司清偿下欠利尔公司的货款52500元；2、请求判令百仕达公司向利尔公司支付延迟支付货款期间的利息（利息以52500元为基数，按照银行同期贷款利率的罚息规定自2010年4月29日计算至被告实际清偿之日止）；3、请求判令由百仕达公司承担诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等利尔公司的一切维权费用。一审法院认定事实：2010年3月10日，利尔公司与百仕达公司签订工业品买卖合同一份，主要约定：利尔公司向百仕达公司提供筒式过滤机一台，合同价款75000元，货到10日内无异议视为合格，结算方式为预付30%货款，货到现场付30%，设备运行两个月付30%，留10%为质保金，双方在合同尾部签章确认。2010年3月15日，百仕达公司支付货款22500元。2010年4月28日，利尔公司向百仕达公司发货，百仕达公司认可收到上述货物。另外，百仕达公司称又支付货款22500元，且货物有质量问题无法使用，但未提交相关证据予以佐证。利尔公司称2011年6月25日、2014年1月14日、2016年8月22日曾派业务员到百仕达公司催收账款，并提交相关车票、过路费发票，百仕达公司对催收账款的事实予以否认，并提出诉讼时效的抗辩。一审法院认为:利尔公司与百仕达公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，百仕达公司收到货物后应当按照合同约定向利尔公司支付货款。虽然百仕达公司称涉案货物有质量问题、又支付货款22500元，但均未提交相关证据予以佐证，故对百仕达公司尚欠利尔公司52500元货款的事实予以认定。但是，对于百仕达公司提出的诉讼时效问题，虽然利尔公司提供三份票据欲证明诉讼时效中断，但该证据不能直接证明利尔公司的业务员去过百仕达公司，不能直接证明诉讼时效中断。其次，利尔公司提供的2011年6月25日的过路费发票与2014年1月14日的车票，其间隔也已超过两年，根据民法总则施行前民法通则关于一般诉讼时效二年的规定，本案诉讼时效也已超过。综上，利尔公司履行完合同义务距本案已过去约9年，其未积极请求人民法院保护民事权利导致诉讼时效期间已过，应承担相应的法律后果，故对百仕达公司诉讼时效的抗辩予以采纳，对利尔公司关于货款及延迟支付利息的主张不予支持。综上所述，一审法院对利尔公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：驳回新乡市利尔过滤技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，因适用简易程序减半收取881元，由新乡市利尔过滤技术有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案双方买卖合同及付款时间发生在2010年，因此应适用于《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。双方《工业品买卖合同》第八条约定付款时间：预付30%，货到现场付30%，设备运行两个月付30%，留10%为质量保障金。利尔公司交付设备后，百仕达公司并未按照合同约定按时支付货款，此时利尔公司应当知道自己的权利受到损害，但并未及时主张权利。利尔公司虽在一审中提供差旅费票据欲证明其曾向百仕达公司催要过货款，但不是直接证据，百仕达公司也不认可利尔公司向其催要过货款。即便如利尔公司所述，其公司在2011年、2014年向百仕达公司催要过货款，但是从2011年到2014年也已经超过两年的诉讼时效期间，且利尔公司并未提供证据证明自2011年至起诉，其不间断向百仕达公司主张过权利，或者百仕达公司愿意继续履行支付货款的义务，从而引起诉讼时效中断。因此，利尔公司关于本案不超过诉讼时效期间的上诉理由不成立，一审认定本案超过诉讼时效期间并无不当。综上，利尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由利尔公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月二十日书记员  文佳君
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔终25号上诉人（原审原告）：成达仁，男，汉族，1978年5月9日出生，住广东省信宜市。委托代理人：黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四会市人民政府。住所地：四会市东城街道市行政中心市府大楼。法定代表人：李伟忠，市长。被上诉人（原审被告）：四会市国土资源局。住所地：四会市东城街道市行政中心市府大楼。法定代表人：徐响，局长。被上诉人（原审被告）：四会市住房和城乡规划建设局。住所地：四会市东城街道市行政中心市府大楼。法定代表人：彭志雄，局长。被上诉人（原审被告）：四会市东城街道办事处。住所地：四会市东城区四会大道中。法定代表人：郑文和，主任。委托代理人：贝志江，广东志江律师事务所律师。上诉人成达仁因诉被上诉人四会市人民政府（下称四会市政府）、四会市国土资源局（下称四会国土局）、四会市住房和城乡规划建设局（下称四会住建局）、四会市东城街道办事处（下称东城街道办）行政赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行赔初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为行政赔偿纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，上诉人向原审法院起诉称，2016年8月份开始在四会市东城街道办沙头村委会沙沥二经济社“鹅春洲”11号地块进行涉案房屋建设，2018年4月26日房屋建成封顶并准备装修，花费建房费用合计人民币2227238元。2018年4月26日，涉案房屋被强制拆除。上诉人另案起诉，请求确认被上诉人四会市政府等实施的强制执行行为违法。本院已经生效的（2019）粤行终363号行政裁定认定，据在案的《责令停止土地违法行为通知书》《限期整改告知书》《违法建设限期拆除通知》《限期整改通知书》等证据材料反映，经四会市国土局、东城街道办和四会市住建局等自认证明，涉案强拆行为是由四会市国土局、东城街道办和四会市住建局在查处违法用地行为过程中共同实施的，现有证据不足以证明四会市政府直接参与了涉案强拆行为，四会市政府并非适格被告。上诉人提起本案行政赔偿诉讼，认为强制拆除行为违法请求判令四被上诉人共同赔偿经济损失人民币2227238元，并无证据证明四会市政府实施了被诉行政行为，且经一审法院释明，仍拒绝变更被告。根据上述法律和司法解释规定，上诉人提起本案诉讼不符合的法定起诉条件。据此，原审法院裁定驳回其对四会市政府的起诉，将本案移送肇庆市鼎湖区人民法院审理并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，有证据证明四会市政府实施了涉案强拆行为，是本案适格被告等，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月二十九日书记员  刘 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31303-31307号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人:劳华妹。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告：成都伊莎莉尔婚纱摄影有限公司，住所地，住所地成都市锦江区锦华路一段********会信用代码×××19Ｄ。法定代表人:周俊领。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告成都伊莎莉尔婚纱摄影有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月十七日书记员 吴孪玮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祖汉承包经营户。农户代表：张祖汉，男，汉族，1956年12月10日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹应才承包经营户。农户代表：尹应才，男，汉族，1966年4月2日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市沙地乡鹤峰口经济联合社。负责人：李长寿，该社社长。再审申请人张祖汉承包经营户因与被申请人尹应才承包经营户、恩施市沙地乡鹤峰口经济联合社（以下简称鹤峰口经济联合社）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2174号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张祖汉承包经营户申请再审称，二审裁定认定事实不清、适用法律错误。黄考香是张祖汉母亲，与申请人系同一“农业家庭户”，黄考香2009年去世后，按照“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，其承包的耕地、林地应由张祖汉承包经营户继续承包。申请人多次要求鹤峰口经济联合社签订承包合同被拒，且该经济联合社违反规定，将原应由申请人承包的土地登记在被申请人尹应才名下，拒绝提供鹤峰口经济联合社与尹应才签订的土地承包合同，张祖汉承包经营户请求确认鹤峰口经济联合社与尹应才签订的土地承包合同无效，有事实和法律依据，原审法院裁定驳回起诉错误。张祖汉承包经营户请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，张祖汉承包经营户一审起诉请求确认尹应才承包经营户与鹤峰口经济联合社签订的农村土地承包合同中所涉争议土地部分无效，但从原审法院查明的事实来看，案涉争议土地目前仍由鹤峰口经济联合社管理，并未发包给尹应才承包经营户，双方也未就争议土地签订农村土地承包合同。张祖汉承包经营户在再审审查期间亦未能提交证据证明尹应才承包经营户与鹤峰口经济联合社签订有包含案涉土地在内的农村土地承包合同，二审法院认定张祖汉承包经营户与其所诉的民事法律关系不具备直接利害关系，不是本案适格原告，裁定驳回起诉，有事实和法律依据。综上，张祖汉承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张祖汉承包经营户的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  杨 艳二〇一九年九月九日法官助理夏伟书记员镇姣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1883号之一申请执行人:吴中文，男，1977年12月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人：江西德勒恒信知识产权代理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：李金泉。申请执行人吴中文依据已发生法律效力的本院作出（2016）赣0102民初4181号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行，并向被执行人江西德勒恒信知识产权代理有限公司发出执行通知书，但江西德勒恒信知识产权代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人江西德勒恒信知识产权代理有限公司名下有可供执行的财产线索。因被执行人江西德勒恒信知识产权代理有限公司法定代表人：李金泉下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.905万元及相应利息，截止2019年9月12日已经执行到位0元，未执行0.905万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十二日书 记 员  喻莎莎
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3325民初1045号原告：姚建，男，1994年8月3日生，汉族，住浙江省乐清市，现住云南省兰坪县。委托诉讼代理人：杨占友，云南满易律师事务所律师。被告：兰坪致远汽车服务有限责任公司；住所：云南省兰坪县金顶镇金龙村委会。法定代表人：李子华。原告姚建与被告兰坪致远汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告姚建于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚建的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚建撤诉。案件受理费926.00元，减半收取计463.00元，由原告姚建负担（已交）。审判员  和晓芳二〇一九年九月十七日法官助理和旺美书记员杨文涛
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3800号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，山东高阳律师事务所律师。 被告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，，住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南 法定代表人：胡玉信，董事长。 被告：胡玉信，男，1962年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人朱泰平、王芳到庭参加诉讼，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博市临淄有机化工股份有限公司偿还借款利息（截止2016年12月21日，利息为52752.02元，截止日后的利息，按借款合同约定计算至还清之日止）。2、判令被告胡玉信对被告淄博市临淄有机化工股份有限公司以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月24日，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司作为借款人与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告淄博市临淄有机化工股份有限公司向原告借款135万元，借款用途为购糖醛，借款利率为年利率5.335%；按月结息；借款期限为2015年7月24日至2016年7月20日止，借款到期一次性还本。合同还对担保方式、双方的权利义务以及违约责任等做了约定。被告胡玉信作为淄博市临淄有机化工股份有限公司的法定代表人，也于该日向原告出具同意担保承诺书，承诺对前述1350000元借款提供连带责任保证。上述合同及同意担保承诺书签订后，原告当日向被告淄博市临淄有机化工股份有限公司发放了借款。但被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按约付息；作为保证人的被告胡玉信亦拒绝承担保证责任。 被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未作答辩。 被告胡玉信未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、保证合同、法定代表人同意担保承诺书、借款借据、贷款余额证明。 本院对原告提交的上述证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷作证，并对原告主张的相应事实予以确认。 本院认为，原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同、原告与山东清源石化有限公司、山东鹏翔集团股份有限公司签订的保证合同、被告胡玉信向原告出具的法定代表人（股东）同意担保承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告淄博市临淄有机化工股份有限公司发放贷款135万元。借款到期后，经原告催收，在保证期间内，山东清源石化有限公司、山东鹏翔集团股份有限公司共同偿还原告借款本金。被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按借款合同约定按时偿还原告借款利息，被告胡玉信未按法定代表人（股东）同意担保承诺书的承诺履行保证责任，为此原告诉求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司偿还借款利息、被告胡玉信负连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息52752.02元（截至2016年12月21日）及自2016年12月22日按流动资金借款合同约定的利率计算至实际给付之日的利息，于本判决生效后十日内付清。 二、被告胡玉信对上述款负连带保证责任。被告胡玉信承担保证责任后，有权向被告淄博市临淄有机化工股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，财产保全费1020元，由被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年九月九日 书记员  于欣田
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2756号原告：美克国际家居用品股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖南路**，统一社会信用代码916501006255516701。法定代表人：寇卫平，董事长。委托诉讼代理人：王炜，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：邹丽，女，系原告公司工作人员。被告：重庆华葡房地产开发有限公司，住，住所地重庆市江**鸿恩路******名义层负**一社会信用代码91500105736550427F。法定代表人：蒲建明，董事长。委托诉讼代理人：罗琴，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告美克国际家居用品股份有限公司与被告重庆华葡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告美克国际家居用品股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美克国际家居用品股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美克国际家居用品股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费8880元，减半收取计4440元，由原告美克国际家居用品股份有限公司负担。审 判 员 卢玉萍二〇一九年九月二日法官助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7341号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：邹润冬，男，1990年11月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告邹润冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人宋文庆到庭参加诉讼，被告邹润冬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4100元（截止2019年9月2日的利息为173.22元，罚息为415.79元，自2019年9月3日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金4100元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。二、被告邹润冬未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2017年12月27日，被告邹润冬通过网上手机银行与原告建设银行南昌分行在线签订了编号为360510150-0063-20191477858号《中国建设银行“快e贷”借款合同》,约定：1、借款额度为4100元；2、借款期限为2017年12月27日至2018年12月27日；3、贷款利率为年利率9%；4、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;5、借款额度到期日为还款日。被告邹润冬勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》”后点击确认,签订上述合同。二、被告邹润冬于2018年7月11日在原告处自主支用贷款4100元。借款到期后，被告邹润冬未按约归还贷款本息，已构成违约。截止至2019年9月2日，被告邹润冬尚欠借款本金4100元、利息173.22元、罚息415.79元。为此，原告诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、账户签约信息表、公证书、资金交易查询单、结算试算单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告邹润冬签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告邹润冬向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告邹润冬归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年9月2日，该笔贷款尚欠借款本金4100元及利息173.22元、罚息415.79元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告邹润冬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹润冬于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4100元及利息、罚息（截止至2019年9月2日利息为173.22元、罚息415.79元，自2019年9月3日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告邹润冬承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月五日书记员  陶志明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16908号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张亚楼，男，1979年11月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张亚楼借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月6日尚欠本金余额14153.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14153.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亚楼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14153.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告张亚楼负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3259号原告：张恩伟，男，1981年9月19日生，回族，住济南市济阳区。被告：张春江，男，1972年11月8日生，汉族，住济南市济阳区。原告张恩伟诉被告张春江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张恩伟到庭参加诉讼，被告张春江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金75000元加利息23100元共计98100元，并支付至借款还清之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令冻结被告房产，后原告放弃该诉求；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日、2018年3月8日，被告张春江两次向原告张恩伟借款75000元，约定以每月的2%计息，每月支付利息；被告于当日向原告写下借条，事后原告多次向被告索要欠款，被告一直推诿未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张春江未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：当事人身份信息、借款合同两份、借条两份、银行卡交易明细一份,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月5日，被告从原告处借款15000元，被告于当日与原告签订借款合同一份并出具借条一份，借款合同中约定了借款金额及还款日期，并约定利率为商业银行同期同类贷款利率的四倍，如未及时还款违约金按10%计算。借条载明：今借到并收到现金15000元（壹万伍仟元整），收款人张春江，2018年1月5日。借款发生后，被告张春江未偿还该借款。2018年3月8日，被告从原告处借款60000元，原告通过银行转账给被告41400元，剩余18600元给付被告现金。被告于当日与原告签订借款合同一份并出具借条一份，借款合同中约定了借款金额及还款日期，并约定利率为商业银行同期同类贷款利率的四倍。借条载明：今借到并收到现金60000元（陆万元整），收款人张春江，2018年3月8日。借款发生后，被告张春江未偿还该借款。本院认为，原告张恩伟与被告张春江之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。张恩伟将款项借给张春江后，张春江出具借条两份，借条中的债权债务关系明确。张春江作为借款人，应遵守诚实信用原则，及时履行还款义务。借条中约定的还款期限已过，张春江未及时偿还借款，经原告多次催要后仍不偿还，故原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，第一笔借款中约定利息按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算，如未及时还款违约金按10%计算，第二笔借款中约定利息按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告在诉状中要求的利息超过了法律规定的年利率24%的上限，对于超出的部分本院不予支持，利息应自借款之日计算至实际偿还之日按年利率24%计算。被告张春江无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张春江于本判决生效之日起十日内偿还原告张恩伟借款15000元及利息（利息自2018年1月5日起至借款实际还清之日止，以实际欠款额为基数，按年利率24%计算）。二、被告张春江于本判决生效之日起十日内偿还原告张恩伟借款60000元及利息（利息自2018年3月8日起至借款实际还清之日止，以实际欠款额为基数，按年利率24%计算）。三、驳回原告张恩伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1126元，由被告张春江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年九月十二日书记员  刘 丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1460号之一申请执行人：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司法定代表人：董学梅，执行董事。被执行人：运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司，法定代表人：吴步升，执行董事兼总经理。被执行人：运城市空港标新印务有限公司，法定代表人：李军杰，执行董事兼总经理。被执行人：吴步升，男被执行人：张冬雪，女被执行人：解美婵，女被执行人：李军杰，男被执行人：张朝峰，男被执行人：刘艳丽，女被执行人：王慧莲，女被执行人：陈效文，男被执行人：王志伟，男关于运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司与被执行人运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司、运城市空港标新印务有限公司、吴步升、张冬雪、解美婵、李军杰、张朝峰、刘艳丽、王慧莲、陈效文、王志伟合同纠纷一案，经查明，被执行人运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司、运城市空港标新印务有限公司、吴步升、张冬雪、解美婵、李军杰、张朝峰、刘艳丽、王慧莲、陈效文、王志伟在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司、运城市空港标新印务有限公司、吴步升、张冬雪、解美婵、李军杰、张朝峰、刘艳丽、王慧莲、陈效文、王志伟银行账户存款2993885.88元。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一九年九月十日书记员  李 彤
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保383号 申请人：贾万德，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地灯塔市，现住白塔区。 申请人：代影，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍地灯塔市，现住白塔区，系原告贾万德妻子。 委托代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。 被申请人：黎苏，男，1960年7月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托代理人：马志宇，辽宁胤阳律师事务所律师。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1966号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款467721元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人黎苏的存款467721元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3762号原告：刘冠豪，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：李某，男，汉族，2013年11月29日出生，住广东省肇庆市高要区。被告：李耀能，男，1981年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。诉讼委托代理人：张博能，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告刘冠豪诉被告李耀能、李某返还原物纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘冠豪撤回起诉。本案受理费人民币163元，由原告刘冠豪负担。审判员 林 达二〇一九年九月九日书记员 陈思娜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5584号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄显根，男，1960年12月19日出生，汉族，住湖南省，被上诉人（原审原告）：赵炎金，女，1961年3月6日出生，汉族，住湖南省，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人黄显根、赵炎金商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初3665号 原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司，住址：内江市东兴区汉安大道**，统一社会信用代码：9151101169808441F； 负责人章贵，系分公司总监； 委托代理人赵斌，男，四川衡易物业服务有限公司内江分公司员工（特别授权）； 委托代理人阳春兰，女，四川衡易物业服务有限公司内江分公司员工（一般授权）； 被告陆峰，男，汉族，1988年7月9日出生，内江市市中区人，户籍地内江市市中区，住内，住内江市东兴区div> 被告吴小艳，女，汉族，1987年1月3日出生，内江市市中区人，户籍地内江市市中区，住内，住内江市东兴区div> 原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司与被告陆峰、吴小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本院受理后，即向被告陆峰、吴小艳短信通知了事项，但被告陆峰、吴小艳未入驻该小区，另本院向户籍地发出了邮政特快专递也被退回。故被告陆峰、吴小艳本院不能有效送达文书。原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司撤诉。 本案受理费25元，由原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司负担。 审判员 刘 维 二〇一九年九月十七日 书记员 余祝瑶
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1191号之一申请执行人周道训，男，1975年8月8日生，汉族，住商城县。被执行人胡安红，男，1971年8月2日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人周道训与被执行人胡安红运输合同纠纷一案中，被执行人已按民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初1234号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月十二日书记员  王修成
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2298号 原告胡蕾，女，1993年12月23日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省贵阳市南明区。 被告赵桂军，男，1973年9月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告胡蕾与被告赵桂军装饰装修合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，原告胡蕾于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡蕾提出撤诉的申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡蕾撤回起诉。 案件受理费175元，已减半收取87.5元，保全费170元，共257.5元，由原告胡蕾承担。 审判员  王瑞萍 二〇一九年九月六日 书记员  李帮翠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12693号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：易安英。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告易安英融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金51,351.75元(2,054.07元/期×25期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽吉林森雅R72016款1.6L手动智能型汽车一辆(车架号LFPL3APCXG6R12832)；融资总额：57,710元(含车款55,230元)；租赁期限：36个月；每月租金2,054.07元；被告确认，购车款55,230元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月17日，原告将GPS费用2,480元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款55,230元。同月30日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了11期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易安英应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金51,351.75元；二、被告易安英应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元，减半收取579元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月四日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初619号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人邹辉，男，1988年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省信阳市光山县，因犯抢劫罪于2009年10月19日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，2018年8月22日刑满释放。因本案于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人邹辉犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人邹辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日凌晨4时许，居住在珠海市斗门区井岸镇新青三路某宿舍****的被告人邹辉利用同栋宿舍楼**的房门没有锁好之机，进入该房将被害人叶某从的一台黑色VIVOY81S型手机、张某的一台OPPOR**型手机盗走。随后，邹辉又来到该栋宿舍楼四楼，以同样方式进入408房，将被害人邓某的一台魅族note3手机、谭某的一台VIVOX**型手机、周某的一台OPPOR**型手机、农某的一台VIVOX**型手机盗走，后逃离现场返回510房。同日上午7时许，被告人邹辉携带所盗的6台手机来到工作单位，并将其中5台手机放置在其员工工衣柜内，另外1台手机藏在其工作的光宇电池有限公司三部车间内。2019年6月3日，公安人员在光宇电池有限公司车间内抓获被告人邹辉，并扣押其实施盗窃行为时穿着的上衣一件、裤子一条、项链一条。2019年6月6日，公安人员在邹辉的指认下分别在光宇电池有限公司三部车间和员工工衣柜中查获上述6台被盗手机。经珠海市斗门区价格认证中心认定，涉案6台手机总共价值人民币7433元。2019年6月6日、6月10日，公安人员将上述涉案手机发还6名被害人。另查明，被告人邹辉因犯抢劫罪于2009年10月19日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，2018年8月22日刑满释放。上述事实，被告人邹辉在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤经过，办案说明，搜查笔录、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单，发还清单，接受证据清单，VIVOY81S手机发票，被害人叶某从、张某、农某、周某、谭某、邓某的陈述及对被盗手机的指认照片，证人韦某、王某的证言及辨认笔录、对监控视频的指认照片，证人向某的证言及对监控视频的指认照片，被告人邹辉在侦查阶段的供述及对作案地点的辨认笔录、对盗窃过程监控视频、被盗物品、作案时所穿衣物的指认照片，现场勘验笔录及现场照片，现场检测报告书，被告人身份信息，前科证明，刑事判决书及释放证明书，价格认定结论书，艺富宿舍监控视频录像资料等证据证实，足以认定。关于扣押物品的处理问题，经查，公安机关扣押的上衣一件、裤子一条、项链一条，系被告人邹辉作案时所穿着衣物，无证据证明系供犯罪所用的本人财物，应由扣押机关依法处理。本院认为，被告人邹辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹辉的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邹辉曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹辉归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被盗物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人邹辉的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邹辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年6月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬鸿雁二〇一九年九月十日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5771号原告：王付伟，男，1970年11月1日生，汉族，住河南省禹州市。原告：李晓静，女，1992年11月4日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王付伟（系李晓静亲属），男，1970年11月1日生，汉族，住河南省禹州市。被告：张新才，男，1972年11月11日生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘慧，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司，住所地河南省西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼**。负责人：焦明硕，该公司经理。原告王付伟、李晓静与被告张新才、华农财产保险股份有限公司西平支公司（以下称“华农保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付伟、李晓静的委托诉讼代理人王付伟、被告张新才及委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告华农保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付伟、李晓静向本院提出诉讼请求：要求被告张新才赔偿原告财产损失53328元，华农保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年5月18日11时5分，张新才驾驶豫Ａ×××**小型客车沿河南省××××路自东向西行驶至河南省××××路绕城高速桥下时，与王付伟驾驶豫Ｋ×××**小型客车沿该路同向行驶至该处相撞，致两车受损的交通事故。经认定，张新才在本次事故中负全部责任。被告张新才辩称：一、原告把车停到桥下绕城高速桥下，对事故认定有异议；第二，该道全段禁停，原告走的是快速公交车道，认为原告应负事故全部责任；第三、原告车损系自行评估且价值过高，不予认可。被告华农保险公司书面辩称：豫Ａ×××**小型客车在公司投保有机动车交强险，公司在交强险分项份额内承担原告损失；鉴定费、诉讼费等间接损失公司不承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日11时05分，张新才驾驶豫Ａ×××**小型客车沿郑州市中原西路自东向西行驶至中原××路××高速××道桥下时，与王付伟驾驶豫Ｋ×××**小型轿车沿该路同向行驶至该处相撞，致两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出第410182520190005562号道路交通事故认定书，认定张新才违反“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离”之规定，负事故全部责任，王付伟无责任。后，张新才以“事故路段有事故多发地标示，对方停车到高速桥下，危险地段，张新才无法变道，只好采取紧急制动，撞到王付伟车辆尾部”为由提出复核，郑州市公安局交通警察支队经复核作出郑公交复字结论[2019]第Y028号的道路交通事故复核结论书，结论：荥阳市公安局交通巡逻警察大队的第410182520190005562号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以维持。2019年6月2日，河南中平机动车鉴定评估有限责任公司依王付伟之申请对豫Ｋ×××**奥迪小轿车进行车损评估，确认车损价值为41360元。王付伟支付评估费2268元。2019年8月20日，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司依申请作出纪郑评报字（2019年）第08023号评估报告，鉴定被评估车辆豫Ｋ×××**奥迪小轿车后部更换配件及维修费用为33966元。张新才支付评估费3200元。豫Ａ×××**小型客车在华农保险公司投保机动车交强险，事故发生在保险有效期内。另查明：李晓静系王付伟儿媳，李晓静系豫Ｋ×××**奥迪小轿车所有人。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且郑州市公安局交通警察支队已予以复核并维持，本院予以采信。张新才对事故认定提出异议的答辩意见不能成立，本院不予采纳。张新才应当依据事故责任承担李晓静车辆的合理损失，张新才对河南中平机动车鉴定评估有限责任公司作出的车损评估意见提出异议，并申请重新鉴定，故其应当根据纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司作出的评估的车辆损失31966元，予以赔偿。张新才辩称王付伟、李晓静应当承担其该项评估费用3200元，与法无据，本院不予采纳。华农保险公司应当依照事故责任和保险合同在交强险限额内赔偿王付伟、李晓静车辆损失2000元。王付伟因第一次车辆评估支付评估费2268元，系车辆损失评估过程中发生的必要损失，张新才应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王付伟、李晓静损失2000元；二、被告张新才于本判决生效之日起十日内赔付原告王付伟、李晓静损失34234元。三、驳回原告王付伟、李晓静本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，原告王付伟、李晓静负担214元，被告张新才负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年九月二十一日书记员 赵钰鑫
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2368号 原告：北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：王聪，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被告：四川福老五食品有限公司，住所，住所地：北川羌族自治县安昌镇南丰村**div> 法定代表人：符海军，任公司总经理。 被告：北川福老五食品厂，住所，住所地：北川羌族自治县安昌镇南丰村**div> 法定代表人：符海军，任公司总经理。 原告北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司（以下简称“北川禹润贷款公司”）诉被告四川福老五食品有限公司、北川福老五食品厂借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川禹润贷款公司委托诉讼代理人陈建吉、二被告法定代表人符海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北川禹润贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川福老五食品有限公司立即向原告偿还借款本金10万元，并按月利息8‰的标准从2018年12月13日起支付利息至付清之日止；2、判令被告北川福老五食品厂对上列借款本息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原告与被告四川福老五食品有限公司签订了《最高额授信保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告四川福老五食品有限公司提供最高额15万元借款使用，借款额度有效期间为2018年12月10日至2020年12月9日，借款利息为月利息8‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；同时合同约定被告北川福老五食品厂在15万元限额内承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期间届满日后两年止。合同签订的当日原告向被告发放借款10万元，还款期限为2019年12月12日；被告至今仅支付原告一个月的利息后再未支付利息。原告遂起诉至法院要求被告支付借款本息。 被告四川福老五食品有限公司、北川福老五食品厂辩称，被告借款属实，但未支付利息因为原告对被告的监管造成被告无出货票据，货款无法收回，无法支付借款本息。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告与被告四川福老五食品有限公司签订了《最高额授信保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告四川福老五食品有限公司提供最高额15万元借款使用，借款额度有效期间为2018年12月10日至2020年12月9日，借款利息为月利息8‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；同时合同约定被告北川福老五食品厂在15万元限额内承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期间届满日后两年止。合同签订的当日原告向被告发放借款10万元，还款期限为2019年12月12日；被告至今仅支付原告一个月的利息后再未支付利息。 上述事实有原、被告身份信息、《最高额授信保证担保借款合同》、《借款凭证》、原、被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川禹润贷款公司与被告四川福老五食品有限公司、北川福老五食品厂签订的《最高额授信保证担保借款合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行了放款义务，已全面履行合同义务。被告四川福老五食品有限公司未按合同约定每月支付利息，实属违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，本案借款虽未到期，原告要求被告四川福老五食品有限公司提前偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持；依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告北川福老五食品厂承担连带保证责任的请求合法，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、之规定，判决如下： 一、被告四川福老五食品有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（利息从2019年2月9日起至本判决确定给付之日止按月利率8‰计算）； 二、被告北川福老五食品厂对该笔借款本息承担连带保证责任； 三、驳回原告北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2,300元，减半收取1,150元，由被告四川福老五食品有限公司、北川福老五食品厂负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇一九年九月二日 书记员  黎丹丹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初3956号原告：海安金柯广告有限公司，住所地海安市海安镇中坝北路**，统一社会信用代码91320621301858158D。诉讼代表人：陈立坤，该公司监事。委托诉讼代理人：罗春晖，江苏苏律律师事务所律师。被告：陈张红，女，1981年4月16日出生，户籍所在地盐城市亭湖区，现住海安市。第三人：南通苏韵广告标牌有限公司，，住所地海安市城东镇界墩村**统一社会信用代码91320621MA1TDEYA2D。法定代表人：陈张红，该公司执行董事。诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师，系被告及第三人共同委托诉讼代理人。原告海安金柯广告有限公司与被告陈张红、第三人南通苏韵广告标牌有限公司损害公司利益纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理。2019年9月6日，原告海安金柯广告有限公司自愿向本院申请撤回对被告陈张红、第三人南通苏韵广告标牌有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海安金柯广告有限公司撤回对被告陈张红、第三人南通苏韵广告标牌有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海安金柯广告有限公司负担。审判员  何志华二〇一九年九月六日书记员  杨 静
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高密华夏庄园葡萄酿酒有限公司，住所地山东省高密市密水街道卞家庄。法定代表人单瑞香，董事长。委托代理人王心弟，该公司职员。委托代理人孙辉，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市市场监督管理局，住所地潍坊高新区卧龙东街**。法定代表人冯纪伟，局长。出庭负责人张乐聪，该局调研员。委托代理人罗秋，该局工作人员。委托代理人史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府，住所，住所地潍坊市胜利东街**div>法定代表人田庆盈，市长。委托代理人刘竹湘，潍坊市司法局工作人员。委托代理人王军委，潍坊市司法局工作人员。再审申请人高密华夏庄园葡萄酿酒有限公司（以下简称华夏公司）因与被申请人潍坊市市场监督管理局（以下简称市场监管局）、潍坊市人民政府（以下简称市政府）行政处罚及行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。华夏公司申请再审称：1.二审法院认定事实不清。被申请人提供的4号证据证明申请人的涉案产品是以“件”为最小出厂单位，不应依据包装袋上没有标识来认定为无标识产品。2.《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》没有对食品生产企业领域的处罚作出规定，参照《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》作出被诉处罚决定没有法律依据，适用法律错误。3.二审法院超审限办案、随意变更合议庭违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定，请求撤销潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终77号行政判决，依法再审。市场监管局提交书面意见称：1.被申请人作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2.二审法院判决认定事实清楚，程序合法正当，适用法律正确，无违反法律规定之情形。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查查明，根据中共潍坊市委办公室下发的《中共潍坊市委、潍坊市人民政府关于潍坊市市级机构改革的实施意见》、《潍坊市市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》,潍坊市食品药品监督管理局（本案一审被告、二审被上诉人）的职责整合到新组建的潍坊市市场监督管理局。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》（2009）第八十六条第（二）项规定：“违法本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值不足一万元的，并处二千元以上五万元下以罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；……。”本案中，被申请人市场监管局提供的现场检查笔录、询问调查笔录、成本核算明细、报价单、灌装生产记录表、产品召回照片、整改报告、代加工产品合同、运输协议等证据相互印证，能够证明华夏公司生产经营无标签的液袋葡萄酒的事实。市场监管局作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。市场监管局在决定对华夏公司生产经营液袋葡萄酒未加贴标签标识的违法行为立案审查后，按照法定程序对案件进行了集体讨论、送达了行政处罚事先告知书和听证告知书、告知陈述权、申辩权和申请听证的权利、依法组织了听证，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009）第八十六条第（二）项的规定的作出行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。在作出处罚决定的过程中，市场监管局参照《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》的相关规定，综合考量了案件相关因素，量罚适当。市政府作出潍政复决字（2015）第322号行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。华夏公司关于市场监管局作出的行政处罚认定事实不清、没有法律依据等再审理由不能成立，本院不予支持。二审法院办案期限超出法定办案期限不当，本院予以指正。一、二审法院对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。华夏公司的其他再审申请理由亦没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，华夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高密华夏庄园葡萄酿酒有限公司的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年九月十一日书记员  鞠 彤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3714号原告：周玉，男，汉族，1984年3月1日出生，住安徽省亳州市经开区。被告：李宁宁，女，汉族，1991年6月1日出生，住安徽省亳州市蒙城县。原告周玉诉被告李宁宁民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周玉撤诉。案件受理费885元，减半收取442.5元，由周玉负担。审 判 长  李 伟人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇一九年九月六日书 记 员  韩 昳
柳州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7101刑初20号 公诉机关柳州铁路运输检察院。 被告人任仲明，男，1989年6月14日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住习水县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人黄浩，广西汇力律师事务所律师。 辩护人覃福毅，广西汇力律师事务所律师。 柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉[2019]22号起诉书指控被告人任仲明犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于9月23日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员林华丽及被告人任仲明、辩护人黄浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人任仲明于2019年6月3日10时许，持重庆西开往柳州的D1791次车票乘车，当列车停靠在龙洞堡车站时，在2号车厢最后一排座位后的空档处盗走旅客戈文晖的金色旅行箱一个，旅行箱内有6瓶狗年戊戌纪念版茅台酒、FUJITISU牌笔记本电脑一台、美国版万某路香烟20包。经价格认定，上述物品共计价值13810元。2019年7月23日16时30分许，任某在贵州省贵阳市公安处侦查人员抓获，从其住处查获被盗物品狗年戊戌纪念版茅台酒5瓶、FUJITISU牌笔记本电脑一台、美国版万某路香烟18包，已发还失主。 上述事实，被告人任仲明及辩护人在庭审过程中均无异议，且有其在辩护人见证下自愿签署的《认罪认罚具结书》，以及报案材料、受案登记表、归案情况说明、被告人任仲明基本信息及身份证身份、被害人的身份证及车票复印件、购票信息、被告人任仲明的供述和辩解，赃物的提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单及收条、柳州市价格认定中心价格认定结论书及告知书、监控录像及调取证据通知书、清单及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任仲明以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人任仲明归案后自愿认罪认罚，如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人任仲明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人任仲明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 任春喜 二〇一九年九月二十四日 法官助理 周 杰 书 记 员 廖晓玲 附：相关法律条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现 （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执290号申请执行人唐县国土资源局。被执行人程杨。与程杨行政非诉案由一案,唐县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）冀0627行审149号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人程杨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人程杨履行唐国土资罚决字（2018）-002行政处罚决定书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程杨的财产进行了查证：1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。并传唤被执行人到庭，被执行人接到传票未到庭接受询问，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商登记和证券信息，被执行人名下无银行存款、互联网银行存款、房产登记信息、工商登记信息、证券信息，均未发现被执行人可供执行财产。3.本院依法查询了被执行人在唐县不动产登记中心的房产登记信息、保定市住房公积金管理中心唐县管理处的住房公积金信息和中国人寿保险公司唐县支公司收益性保险信息，均未发现被执行人可供执行财产。4.本院已依法向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人程杨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程杨新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田恩儒二〇一九年九月十七日书记员  佘茂林
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1017号 申请执行人：中国银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街油坊巷西（曲41），统一社会信用代码91341125152821668F（1-1）。 负责人：彭红艳，行长。 委托诉讼代理人：何邦合，1973年11月25日出生，系该支行职工。 被执行人：王正善，男，1961年3月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张孝芳，女，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县茂源置业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇，统一社会信用代码91341125078714732Q。 法定代表人：王雪峰，总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司定远支行与被执行人王正善、张孝芳、定远县茂源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月26日作出的（2018）皖1125民初3100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币537957.24元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币9180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年03月02日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7780元。 本院受理后于2019年03月02日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年03月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年09月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年09月29日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2745号 原告：潘记引，女，1984年12月22日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭，统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告潘记引与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告潘记引的委托诉讼代理人蒙玉宗到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘记引向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费110元。事实与理由：2016年12月至次年1月期间，被告雇佣横州镇长寨村委三十多名妇女为其收割打包红薯，双方约定每人每日支付110元工钱。至2017年1月底，红薯收割完后，原告等人要求被告支付工钱，被告以卖了红薯后再支付为由予以拖欠。之后原告等人选出代表多次催要工钱未果，被告至今未支付所欠工钱，原告为了维护自身的合法权利，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向横县人民法院提起诉讼。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间，受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次，开始被告均按时支付工资，之后，原告又工作了1日，被告没有再按时向原告支付工资，尚欠110元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 双方没有签订书面的劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告应否向原告支付110元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名捺印，但被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬110元，应当予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务费110元给原告潘记引。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告潘记引申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇一九年九月二十日 书记员 蒙春双
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初6438号原告：朱瑶，女，1982年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住重庆市江**。委托诉讼代理人：阎凯，重庆承业律师事务所律师。被告：杨浩，男，1988年1月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。原告朱瑶与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日立案。原告朱瑶诉称：2018年11月，原、被告共同经营重庆市江北区绣丽美容院，因被告一直没有资金支付投资款，遂向原告借款43758元，原告通过微信方式向被告提供了借款。2018年12月，美容院成立后，被告一直未返还原告的借款，在原告的要求下，被告于2019年1月11日给原告出具了欠条，载明被告欠原告43758元，还款时间为2019年1月31日，逾期未还，按欠款总金额30%支付违约金，并承担律师费等。到期后，被告没有支付欠款。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告偿还欠款本金43758元及违约金13127.4元，并支付律师费5000元。被告杨浩在答辩期间届满后未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告杨浩因需要支付合伙经营重庆市江北区绣丽美容院出资款向原告借款，原告给被告提供了借款，后双方又进行了结算并由被告给原告出具了欠条，对欠款金额、违约责任、还款期限等作了约定，双方同时还约定，同意由重庆市江北区人民法院受理。前述约定，系当事人书面协议选择由与争议有实际联系的地点的重庆市江北区人民法院管辖的约定，该书面协议选择约定系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，故本案本院无管辖权，应由重庆市江北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  文 毅二〇一九年九月二十九日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1422号原告：长沙笔尚文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街**湘域城邦家园****。法定代表人：张沅俊。委托诉讼代理人：黄思敏，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：北京欢看科技有限公司，住所地，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**iv>法定代表人：孙贺丽。原告长沙掌读网络科技有限公司与被告北京欢看科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月12日受理。2019年9月2日，原告长沙笔尚文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙笔尚文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙笔尚文化传播有限公司撤诉。案件受理费4412元，减半收取2206元，由原告长沙笔尚文化传播有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 谢 晋二〇一九年九月二日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1253号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区。被告：刘汉春，男，1963年11月22日出生，汉族，住吉安市吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告刘汉春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告刘汉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被刘汉春归还原告贷记卡贷款本金2483.55元、利息153.84元、逾期还款违约金135.57元，总计2772.96元(截止2019年7月22日止)及全部款项归还之日止的利息及违约费用。2、本案诉讼费用由刘汉春承担。事实与理由：刘汉春于2018年4月3日向原告申请贷记卡1张，原告经过审核后于2018年4月8日同意发卡(卡号：62×××02)，授信50000元。刘汉春办卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。刘汉春于2019年2月起贷记卡透支未还，从发现刘汉春贷记卡未及时归还透支款，原告多次催收未果。特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。刘汉春未作答辩。农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告刘汉春的身份证复印件1份，用于证明被告的身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程各1份，用于证明刘汉春向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约和章程的各项规则的签名；3、刘汉春客户基本信息、账户详细信息、交易明细各1份，用于证明截止2019年7月22日止，刘汉春拖欠原告信用卡透支人民币本金2483.55元、利息153.84元、逾期还款违约金135.57元，总计2772.96元。刘汉春未到庭对农业银行青原支行提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对农业银行青原支行所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘汉春于2018年4月3日向农业银行青原支行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。农业银行青原支行经过审核后于2018年4月8日同意发卡(卡号：62×××02)，授信50000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。刘汉春2019年2月起贷记卡透支未还，从发现刘汉春贷记卡未及时归还透支款，经农业银行青原支行多次催收未还。至2019年7月22日止拖欠农业银行青原支行贷记卡人民币本金2483.55元、利息153.84元、逾期还款违约金135.57元，总计2772.96元。农业银行青原支行多次向刘汉春催款未果，故诉至法院。本院认为，刘汉春申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。刘汉春使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。综上所述，现农业银行青原支行请求刘汉春偿还透支款本息，并承担逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汉春在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支款本金2483.55元、利息153.84元、逾期还款违约金135.57元，总计2772.96元（计算至2019年7月22日，2019年7月23日起至实际还款之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘汉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇一九年九月十九日书记员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1114号原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段**。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，该公司职员。被告：陈伟，男，1974年1月3日生，汉族，住锦州市黑山县。本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已补交物业费，原告锦州天兴九鼎物业有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。审判员  王利民二〇一九年九月五日书记员  杨 晋
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执931号关于宋某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院执行的（2018）内0221刑初133号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初2019号原告：肖金龙，男，汉族，1980年5月31日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：茶伦清，男，汉族，住云南省玉溪市华宁县。案由：民间借贷纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费150元，由原告肖金龙负担。审判长  徐红伟审判员  杨国民审判员  严 肃二〇一九年九月十九日书记员  邓 澄
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执异65号异议人：韩志兵，男，1970年11月14日出生，汉族，现住山西省武乡县。委托代理人高竹君，四川恒成律师事务所律师。申请执行人：河北鸿旭农副产品贸易有限公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和大厦**，统一社会信用代码58360776X。法定代表人：尹延军。被执行人：河北金野饲料有限责任公司。法定代表人：韩志兵，公司董事长。在本院执行河北鸿旭农副产品贸易有限公司与河北金野饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人韩志兵对本院作出的（2018）冀0925执异17号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人韩志兵称，贵院作出(2018)冀0925执异17号《执行裁定书》，裁定追加异议人为鸿旭公司申请执行金野公司一案的被执行人,随后贵院在(2019)冀0925执729号执行案件中将异议人列为被执行人，并查封了异议人的银行账户。一、贵院(2018)冀0925执异17号《执行裁定书》追加反映人为被执行人确有错误,同时与生效判决(2017)冀0925民初1463号）矛盾。（一）反映人于2015年转让股权,退出金野公司。2015年12月6日，反映人就将持有的金野公司的10%的股权转让给了靳希志。双方签订了《股权转让协议书》，金野公司的股东会决议通过了股份转让事项,选举靳希志为法定代表人。由于靳希志迟迟未配合办理工商登记变更,反映人于2017年5月作为原告将靳希志诉至盐山县人民法院(2017)冀0925民初1463号）,贵院于2017年9月26日判决确认双方于2015年12月6日签署的《股权转让协议书》有效,且靳希志应协助办理工商变更登记手续。判决生效后,靳希志至今未履行判决书确定的义务,反映人已向贵院申请强制执行。之所以出现工商登记与客观事实不符的情况,曹因受让股权的股东靳希志迟迟未配合办理工商变更登记所致。该生效判决书确认了异议人于2015年12月6日已退出公司不再作为股东的事实。(二)鸿旭公司与金野公司建立债权债务关系是2016年发生。本案申请执行人鸿旭公司起诉金野公司买卖合同纠纷一案于2016年7月19日立案受理,贵院于2016年11月18日作出判决金野公司应向鸿旭公司偿还货款490478元,并且此案中的债权债务也是形成于2016年。根据公司法相关规定,工商登记并非判断是否具有股东资格的生效条件,现有贵院生效判决(2017)冀0925民初1463号）为证,反映人在鸿旭公司与金野公司形成债权债务之前，就早已不是金野公司股东,已退出金野公司经营,依法不应追加反映人为被执行人。（三)异议人在担任金野公司股东期间,已完全履行对金野公司的出资义务。1、金野公司于2010年设立登记备案的验资报告显示注册资本为1000万元实缴;2012年金野公司增资为2000万元,亦有备案的验资报告显示,增资部分已实缴。2015年反映人转让股权、退出公司之前注册资本未有其他变更金野公司注册资本为2000万元实缴缴足状态。因此,反映人作为股东期间已经完全履行了对金野公司注册资本的全部出资义务,不存在因未缴足资本而承担公司债务的基础。2、反映人对金野公司于2016年减资、增资以及实缴转为认缴的签字均系他人伪造。反映人于2015年退出公司后,对金野公司于2016年3月1日及2016年3月3日变更注册资本的行为不知晓，也未在任何股东会决议文件上签字。工商局办理变更登记仅为形式审查,该变更登记资料中的文件均系被他人冒签,反映人从未对上述变更登记的事项作出任何意思表示。将登记机关备案的2016年3月变更注册资本申请材料中的反映人签字与盐山法院(2017)冀0925民初1463号案件中作为证据的2015年12月《股权转让协议书》《股东会决议》中的反映人签字种作比对,不难看出比对材料中反映人名字韩志兵的“兵”字笔迹完全不同。因此反映人退出金野公司后公司变更注册资本的材料均非反映人本人签字,系被他人冒签。二、贵院(2018)冀0925执异17号案件未充分保障反映人答辩权利,追加裁定作出后也未正确告知反映人救济途径人民法院公告网上也未查询到相关公告,应当重新作出裁定并重新送达。鸿旭公司提出追加申请后贵院并未通知反映人到庭作出答辩仅凭鸿旭公司单方陈述意见就草率作出裁定将反映人追加为被执行人。《执行裁定书》中告知的救济途径错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条“被反映人或反映人对执行法院依据本规定第14条第2款、第17条至21条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起15日内,向执行法院提起执行异议之诉”，盐山县法院应当告知反映人的救济途径为向盐山县法院提起执行异议之诉。而盐山县人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条作出的《执行裁定书》尾部记载的“如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。系告知救济途径错误。同时在人民法院公告网站上未能查询到公告送达的内容。依法应当重新作出裁定,并重新送达反映人。本院查明，在执行河北鸿旭农副产品贸易有限公司与河北金野饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等相关法律规定作出(2018)冀0925执异17号执行裁定，裁定：一、追加韩志兵、杨劲松、周祖、陈朗、陈华利、吴忠明、杜龙全为本案的被执行人；二、被申请追加人韩志兵、杨劲松、周祖、陈朗、陈华利、吴忠明、杜龙全在本裁定生效之日起十日内向河北鸿旭农副产品贸易有限公司在各自认缴未缴的出资额度内履行（2016）冀0925民初1771号民事判决书所确定的义务。本院依据上述裁定，于2019年8月19日，作出（2019）冀0925执729号之一执行裁定：冻结被执行人韩志兵在中国建设银行6222802527011058209-156-1账户内存款人民币490478.00元，冻结期限为十二个月。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中，本院（2018）冀0925执异17号执行裁定系依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等相关法律规定作出，根据上述法律规定，异议人韩志兵作为被申请人如果对裁定不服，可以在法定期限内向本院提起异议之诉，而并非向本院提出执行异议。故异议人所提执行异议不符合本院执行异议案件的受理条件，本院不应受理。本院所作（2019）0925执异729号之一执行裁定系依据本院（2018）冀0925执异17号作出。如果异议人单独对本院作出的（2019）0925执异729号之一执行裁定不服，可以另行向本院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人韩志兵的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王振华审 判 员  徐彩虹人民陪审员  马玉群二〇一九年九月十八日书 记 员  张 琳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2595号原告：王春雨，女，2001年6月10日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。委托代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心法律工作者。委托代理人：秦磊，巴彦县法律援助中心法律工作者。被告：颜凡友，男。出生年月不详，巴彦县附近人音乐火锅店负责人，住巴彦县。原告王春雨与被告颜凡友劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠劳动报酬3,420.00元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案的被告不适格，经法院释明，原告不同意变更。故本案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王春雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年九月十九日书记员  明光辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6944号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宏祥表面处理有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处江岭社区赤坳工业区**会信用代码为914403000943413902。法定代表人：陈应东。该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楚娴，广东出右律师事务所实习律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称：迈科新能源公司）因与被上诉人深圳市宏祥表面处理有限公司（以下简称：宏祥公司）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年9月17日，宏祥公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈科新能源公司向宏祥公司支付票据金额292532.91元及利息（以292532.91元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月6日起计至实际支付之日止）；2.本案一审的受理费、保全费由迈科新能源公司承担。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市迈科新能源有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市宏祥表面处理有限公司支付票据金额292532.91元；二、限东莞市迈科新能源有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市宏祥表面处理有限公司支付利息（以292532.91元为本金，自2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至支付之日止）。如东莞市迈科新能源有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序减半收取的受理费2860元，保全费1983元，均由东莞市迈科新能源有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15523号民事判决。上诉人迈科新能源公司不服一审判决，向本院提起上诉称：迈科新能源公司与宏祥公司不存在交易往来，宏祥公司从案外人东莞市华创电源有限公司处通过背书转让的方式取得迈科新能源公司出具的商业承兑汇票，金额为292532.91元。迈科新能源公司认为一审法院审理本案存在认定事实错误，适用法律错误。综上，迈科新能源公司上诉请求：1.撤销一审民事判决。2.迈科新能源公司无需向宏祥公司支付票据款292532.91元。3.改判迈科新能源公司无需向宏祥公司支付任何利息。4.宏祥公司承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人宏祥公司二审未在法定期限内进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系票据付款请求权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：迈科新能源公司是否应当向宏祥公司支付票据金额292532.91元及利息。对此，本院分析如下：《中华人民共和国票据法》第四十四条规定：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”第五十三条规定：“持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。”本案电子商业承兑汇票显示汇票到期日为2018年7月5日，承兑人为迈科新能源公司，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2018年1月5日。票据状态为提示付款待签收。迈科新能源公司主张宏祥公司未提示过付款，迈科新能源公司有权拒绝宏祥公司主张，本院认为，电子商业汇票系统显示票据状态是提示付款待签收，宏祥公司已经尽了提示付款义务，迈科新能源公司的主张本院不予采信。迈科新能源公司是承兑人，应当对汇票金额292532.91元履行付款义务及相应利息。综上所述，上诉人迈科新能源公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5687.99元，由上诉人东莞市迈科新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷