湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初3075号 原告：曹剑，女，1980年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区 委托诉讼代理人：彭园，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：陈志东，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。 原告曹剑与被告陈志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹剑的委托代理人彭园，被告陈志东及其委托诉讼代理人吴章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付款本金4160000元及利息832000元，合计4992000元。其中利息按月息1%从2017年9月1日起计算至2019年4月30日止，被告实际应承担的利息应计算至被告实际还款之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院提交《撤回部分诉讼请求申请书》，请求依法撤回原告要求被告清偿原告代被告向罗彤胜清偿2000000元部分的诉请，即原诉讼请求第一项变更为“请求依法判令被告偿还垫付款本金2160000元及利息432000元（按月息1%从2017年9月1日起计算至2019年4月30日止，此后利息另行计算至被告实际还款之日止），合计2592000元。事实与理由:原告于2015年2月3日、2015年2月10日向罗彤胜转账支付2000000元，作为原、被告双方入伙罗彤胜合伙项目的投资款，转账后发现罗彤胜的合伙项目并不存在，罗彤胜虚设合伙项目是因为被告陈志东尚欠其2000000元未归还，其收到原告支付的2000000元投资款后直接冲抵了陈志东的债务，随后该2000000元的债务转为被告陈志东对原告的债务，对此，原、被告均表示认可。2014年初，资兴市地和矿业有限公司需追加投资，原、被告均为该公司股东，被告按照股权比例应追加2193600元，但由于被告陈志东资金短缺，后由原告代被告垫付投资款2193600元。2016年9月1日，被告陈志东就前期对原告的欠款向原告出具了《借条》，其中明确约定借款金额4160000元，借款期限1年，逾期还款则按月息1%计算逾期期间利息。借款到期后，原告多次向被告催讨均未果。2018年7月2日，原告将持有的资兴市地和矿业有限公司42.48%股份和案外人张运生9.52%股份，合计52%的股份转让给了第三人谢斌。为了保证原告债权的实现，原告与被告陈志东、资兴市地和矿业有限公司、资兴和谐共进投资有限公司签订了《资兴市地和矿业有限公司股权转让协议之补充协议之2》，其中约定被告陈志东应当向原告偿还的4160000元欠款，优先以陈志东享有的资兴市地和矿业有限公司的股权收益进行偿还，同时由资兴市地和矿业有限公司、资兴和谐共进投资有限公司作为见证人及担保人在补充协议上盖章确认。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈志东辩称：4160000元的借款不是真实的借款，原告并未支付借款给被告，原告诉请要求被告返还借款没有事实和法律依据。原告转账给罗彤胜的2000000元，是原告与罗彤胜的债务纠纷，与被告无关，被告并未指定罗彤胜为本案借款的收款账户，原告与被告及罗彤胜也没有达成债权债务转移协议。原告主张为被告垫付投资款2160000元不是事实，写给原告的借条是因被告为向宜章农商银行贷款27000000元，需要当时资兴地和矿业的法人也就是原告签字盖章，而被迫所写，这2160000元实为原、被告之间以及其他股东对公司经营是否亏损的一个公司经营纠纷，而且各股东并没有进行清算，没有达成一致的亏损协议，即也不能确定被告实际应付2160000元，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 （一）曹剑、陈志东均系资兴市地和矿业有限公司股东，该公司成立于2014年8月8日，注册资本100000000元，其中曹剑认缴出资42476000元，持股42.476%；陈志东认缴出资12000000元，持股12%。资兴市地和矿业有限公司成立后，各股东进行追加投资，陈志东实际出资18000000元。 （二）2016年9月1日，陈志东向曹剑出具《借条》一张，载明：“今借到曹剑现金肆佰壹拾陆万元整（￥4160000.00），期限壹年，逾期付壹分息月利。借款人：陈志东2016年9月1日”。曹剑本人出具的《关于与被告陈志东216万元债权情况说明》载明，“2014年8月，本人曹剑作为资兴市地和矿业有限公司的股东，经全体股东一致同意，为购买瑶岗仙钨矿，于2014年8月由各股东按股权比例追加相应投资。其中，被告陈志东应当承担的216万元追加投资款是由本人代为垫付的。事后，经双方清算，陈志东连同代其向罗彤胜偿还的200万元，于2016年9月1日向本人出具了借条，约定借款期限1年，逾期偿还本息，则按月息1%计算。特此说明。说明人：曹剑2019年5月22日”。 （三）2018年7月2日，曹剑（甲方）与陈志东（乙方）及案外人资兴和谐共进投资有限公司（丙方）、资兴市地和矿业有限公司（丙方）签订《资兴市地和矿业有限公司股权转让协议之补充协议之2》，协议主要内容如下：鉴于1、经甲乙双方一致确认，乙方欠甲方人民币4160000元，由于此前甲乙双方均系资兴市地和矿业有限公司（以下简称目标公司）股东，故该欠款一直搁置未偿还。现甲方已于2018年7月2日将上述目标公司的股权转让给第三人，与乙方之间再无合作关系及关联关系。2、乙方目前仍系丙方资兴市地和矿业有限公司股东，而资兴市地和矿业有限公司又系丙方资兴和谐共进投资有限公司的股东。为督促乙方偿还上述欠款，现甲乙丙三方共同签订本协议，以资三方共同信守。乙方同意尽快无条件偿还对甲方的4160000元欠款。同时，乙方同意以其对目标公司股份的增值收益偿还对甲方的欠款。乙方在该股份增值取得收益时，应当自行偿还欠甲方的上述欠款，如乙方所取得的上述收益未能偿还甲方欠款时，丙方有义务督促乙方偿还上述欠款。如丙方不能尽到上述督促义务的，则丙方自愿承担全部欠款未能清偿后果的赔偿责任或代为清偿责任。丙方的担保责任自乙方对甲方欠款全部还清之日止。曹剑、陈志东以及资兴和谐共进投资有限公司、资兴市地和矿业有限公司分别在协议落款处签名捺印、盖章。 （四）曹剑于2015年2月3日、2015年2月10日分两次共向案外人罗彤胜转账支付2000000元。 二、双方当事人有争议的事实 关于曹剑是否为陈志东垫付投资款以及垫付金额的问题。曹剑主张资兴市地和矿业有限公司总投资额为168280000元，按持股比例陈志东应投资20193600元，陈志东实际投资18000000元，曹剑代付2193600元，经双方对前期欠款结算后，陈志东向曹剑出具了《借条》，《借条》载明的4160000元包含曹剑垫付的投资款2160000元（按大数据计算），陈志东在《资兴市地和矿业有限公司股权转让协议之补充协议之2》中对欠款再次进行了确认；陈志东认为，资兴市地和矿业有限公司总投资额为158000000元，按出资比例其应出资18000000元，且实际出资了18000000元，《借条》是被迫出具的。本院认为，曹剑为证明资兴市地和矿业有限公司总投资为168280000元，提供了资兴市地和矿业有限公司出资明细表、银行转账凭证、银行对公账户对账单以及证人李某的证言，虽然这部分证据不能直接证明曹剑与陈志东之间达成了代为垫付投资款的意思表示，但陈志东出具的《借条》以及其与曹剑签订的《资兴市地和矿业有限公司股权转让协议之补充协议之2》，均表明事后双方通过结算确认了欠款事实以及欠款金额，曹剑代理人当庭也对欠款由来以及欠款金额作出了详细说明。陈志东主张资兴市地和矿业有限公司总投资为158000000元，但按照出资比例计算其应承担的出资额也超出了其实际出资金额，故其主张与事实不符，且未提供任何证据予以证实，故本院对陈志东该项主张不予采纳。陈志东辩称《借条》是被迫出具的，但未提供受到胁迫的相关证据，且其作为完全民事行为能力人，应知晓作出相应民事行为应承担的民事法律后果，其不但未行使撤销权，还在一年后与曹剑签订协议再次确认了欠款事实和欠款金额，故本院对其该项辩称，亦不予采信。因此，根据上述分析，可以认定曹剑代陈志东垫付投资款2160000元的事实。 判决的理由与结果 本院认为，陈志东向曹剑出具的《借条》以及双方签订的《资兴市地和矿业有限公司股权转让协议之补充协议之2》系双方当事人对前期债权债务结算确认后形成的书面约定，双方均应按照约定履行各自的义务。曹剑主张《借条》、《资兴市地和矿业有限公司股权转让协议之补充协议之2》》所涉的4160000元，除了其为陈志东垫付的投资款2160000元外，还有代陈志东向案外人罗彤胜偿还的2000000元，诉讼过程中曹剑自愿申请撤回2000000元部分的诉讼请求，故本案不再涉及。因陈志东未按约定偿还曹剑为其垫付的投资款2160000元，曹剑要求其偿还垫付款本金2160000元及给付利息432000元（按月利率1%从2017年9月1日暂计算至2019年4月30日，后期利息按月利率1%继续计算至垫付款本金实际清偿之日止）的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈志东于本判决生效之日起十日内向原告曹剑偿还垫付款本金2160000元、支付利息432000元（按月利率1%暂计算至2019年4月30日，后期利息按月利率1%另计至垫付款本金实际清偿之日止），合计2592000元； 二、驳回原告曹剑的其他诉讼请求。 如果被告陈志东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23368元、财产保全费5000元，合计28368元，由被告陈志东负担14729.5元，原告曹剑负担13638.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宇红 二〇一九年九月十日 书记员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。