wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20156号申请执行人合富(中国)医疗科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路１１８号６０６**。被执行人河南欣之阳商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)福禄街******。本院在执行合富(中国)医疗科技股份有限公司与河南欣之阳商贸有限公司(2018)沪0115民初86746号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人河南欣之阳商贸有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初86746号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5204号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码91371302089796665G，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场。 法定代表人：葛海，行长。 被执行人：曹瑞华，女，1973年5月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人曹瑞华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初13878号民事判决时已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，因申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索执行到位的举报人给予奖励，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施，依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务79565.99元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月二十八日 书记员 张可雨鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4972号申请执行人：万莉，女，1974年6月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。申请人万莉与被申请人上海培正教育投资管理有限公司仲裁一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出的杨劳人仲(2019)办字第35-16号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被申请人于2019年6月30日前支付申请人2018年8月1日至2018年12月31日工资人民币84,504.44元。届期，被申请人上海培正教育投资管理有限公司未能履行付款义务。权利人万莉于2019年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令被执行人于2019年7月16日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2019年9月2日对被执行人作出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月二十六日书记员 王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督436号申请人：吉林市百丰物业服务有限责任公司，住所地吉林高新区。法定代表人：李怀胜，董事长。委托诉讼代理人：卢忠峰，男，副经理。被申请人：高敬博，男，1987年5月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。申请人吉林市百丰物业服务有限责任公司与被申请人高敬博申请支付令一案，本院于2019年9月10日发出(2019)吉0211民督436号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人高敬博收到支付令前，申请人吉林市百丰物业服务有限责任公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督436号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市百丰物业服务有限责任公司负担。审判员 武 洋二〇一九年九月二十五日书记员 徐士博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩洪芹，女，1982年6月8日生，住广西省北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩洪芹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩洪芹系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计115405.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115405.21元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年九月十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0193执656号 本院于2019年7月31日受理四川新东日装饰建材有限公司与成都市广田华南装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执718号 申请执行人西充县人民法院。 负责人：刘建菊。 被执行人何国太，男，汉族，生于1972年6月11日，住四川省西充县。 被执行人何国太犯盗窃罪一案，西充县人民法院于2018年5月3日作出的（2018）川1325刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。西充县人民法院刑庭将罚金刑移交执行，本院通过“总对总”查控系统调查被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，并询问被执行人户籍所在地基层组织工作人员，没有发现可供执行的财产线索。现已对被执行人何国太作出限制高消费。申请人的债权实现金额为零，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于执行立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325刑初63号刑事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年九月九日 书记员 马一翔
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0821执2224号之一 申请执行人：赖长才，男，汉族，1962年10月8日生，住长汀县。 被执行人：福建优力德电梯制造有限公司，住所地长汀县工贸新城经济开发区，统一社会信用代码91350821561658021K。 法定代表人：卓东照，该公司经理。 申请执行人赖长才与被执行人福建优力德电梯制造有限公司劳动争议纠纷一案，长汀县劳动人事争议仲裁委员会作出的汀劳仲案【2017】第28号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖长才于2017年11月28日向本院申请执行。申请执行标的额为8000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了两被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，冻结了相关的银行账户。 3、本院通过龙岩市不动产信息查询平台及长汀县不动产登记中心对被执行人福建优力德电梯制造有限公司的不动产信息进行查询，但未发现有可供执行的不动产。执行过程中，本院已查封被执行人名下位于长汀县策武镇河梁村工业房，并扣押生产设备，现已由本院受理以福建优力德电梯制造有限公司为被执行人的其他案件处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知了申请执行人。本院受理以福建优力德电梯制造有限公司为被执行人的案件共有21件，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人福建优力德电梯制造有限公司所有的系列案件合并执行，保留（2018）闽0821执75号案件对被执行人福建优力德电梯制造有限公司的财产进行控制和处置，并案执行情况已告知申请执行人。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员吴许明 审判员曾桂英 二０一九年九月十一日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1892号 原告：王金英，女，汉族，1972年12月21日生，住长春市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：张金锋，男，汉族,1989年4月17日生，现住长春市汽开区。 被告：田立新，男，汉族，1966年8月27日生，住长春市二道区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城**办公楼**。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：郭爽，女，汉族，1997年5月30日生，住长春市南关区。系该单位员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住，住所地：长春市二道区荣光路**临街门市/div> 负责人：郑晓英，总经理。 委托诉讼代理人：郭爽，女，汉族，1997年5月30日生，住长春市南关区。系该单位上级公司员工。 原告王金英与被告张金锋、田立新、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称为长春中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司（以下简称为二道区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王金英及其委托诉讼代理人孟祥峰，被告张金锋、田立新，被告长春中心支公司、二道区支公司的委托诉讼代理人郭爽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决各被告赔偿原告医疗费2,739.4元。被告二道区支公司在交强险无责任赔偿的限额内承担赔偿责任。被告长春中心支公司在交强险与商业三者险的保险限额内承担赔偿责任,不足部分由被告张金锋赔偿。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，被告张金锋驾驶车牌号为吉A×××55号轿车沿开运街由南向北行驶到蔚山路口南100米处变更车道,遇被告田立新驾驶吉A×××01号出租车沿开运街由南向北行驶，两车相撞后，吉A×××01号出租车驶入道路左侧，与相对方向原告贲建秋驾驶的两轮电动车相撞，原告受伤。事故发生后，原告被送医治疗,花医疗费2,739.4元。该事故经交警部门认定,被告张金锋承担事故全部责任,被告田立新无责任，原告无责任。被告张金锋驾驶车辆在被告长春中心支公司投保了交强险与商业三者险,且事故发生在保险期间内。被告田立新驾驶的车辆在被告二道区支公司投保了交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间内。 被告长春中心支公司辩称：被告张金锋为吉A×××55号小型轿车在我司投保的交强险和商业三者险500,000元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。我司同意在保险限额内承担赔偿责任。 被告二道区支公司辩称：被告田立新驾驶的吉A×××01号小型轿车在我司投保的交强险和商业三者险300,000元及不计免赔，被保险人为田野，事故发生在保险期限内，根据交通事故责任认定书显示其为无责车辆，因此我司同意在无责限额内承担赔偿责任。 被告张金锋辩称：我投保了交强险、商险50万元及不计免赔，没有垫付。 被告田立新辩称：我投保了交强险、商险30万元及不计免赔。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日9点20分,被告张金锋驾驶吉A×××55号轿车沿开运街由南向北行驶到蔚山路口南100米处变更车道，遇被告田立新驾驶吉A×××01号出租车沿开运街由南向北行驶，两车相撞后，吉A×××01号出租车驶入道路左侧，与相对方向贲建秋驾驶的两轮电动车相撞，造成三车损坏,贲建秋受伤,贲建秋车上人员原告受伤。 2019年3月25日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109120190000016号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告张金锋承担全部责任,田立新、贲建秋、王金英无责。 事故发生后，原告到吉林大学中日联谊医院治疗，花医疗费508.4元。 案外人田野为吉A×××01号小型轿车在被告二道区支公司投保交强险和商业三者险300,000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。 被告张金锋为吉A×××55号小型轿车在被告长春中心支公司投保交强险和商业三者险500,000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。 经核查，原告各项经济损失：核算医疗费有效票据，医疗费508.4元，予以认定。 本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定：被告张金锋承担全部责任,田立新、贲建秋、王金英无责。被告张金锋对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。案外人田野为吉A×××01号小型轿车在被告二道区支公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告二道区支公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告张金锋为吉A×××55号小型轿车在被告长春中心支公司投保交强险和商业三者险500,000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间，被告长春中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 关于原告主张的诉讼费是否由被告长春中心支公司承担以及非医保用药是否应当核减问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告长春中心支公司没有提供相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的免责条款不发生法律效力，被告长春中心支公司应当在商业三者险责任限额内承担相应的诉讼费，非医保用药无需核减。 责任承担。鉴于贲建秋与原告系夫妻关系，被告长春中心支公司与被告二道区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费项下已经赔偿完毕。故，被告长春中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告：医疗费508.4元。被告长春中心支公司承担后没有需要被告二道区支公司、被告张金锋、田立新承担的。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内在商业性机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王金英：医疗费508.4元。 二、驳回原告王金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告王金英预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇一九年九月二日 书记员  闫 情
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初14535号 原告：王艳琴，女，1955年8月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝。 原告王艳琴与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告王艳琴向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销不予受理通知书，判令被告给付拖欠煤火费4830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，原告的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告王艳琴的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李旭莹 二〇一九年九月三日 书记员  高宇婷
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3952号原告：建平县红山海翼物业管理处，住所地：建平县红山街道海翼花苑**楼。经营者：房庆合，男，汉族，1968年1月23日出生，，住所地辽宁省建平县委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被告：李士国，男，1965年5月1日生，汉族，无业，住建平县。原告建平县红山海翼物业管理处诉被告李士国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县红山海翼物业管理处的委托诉讼代理人谢宏辉到庭参加诉讼，被告李士国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县红山海翼物业管理处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付物业服务费1，470元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月1日，建平县海翼房地产开发有限公司将开发建设的建平县红山街道海翼花苑小区物业委托给原告管理。被告购买海翼花苑小区16号楼4单元7楼中户楼房一户，房屋建筑面61.26平方米，于2013年7月20日办理了交房入住手续成为小区业主，与原告经营的建平县红山海翼物业管理处签订了《物业管理服务合同》，缴纳了两年的物业服务费。根据双方签订的《物业管理服务合同》第二条约定，预交服务费期满后，业主应在缴费年度的首月按照约定的标准，将该年度物业服务费一次性向物业管理服务中心交清。但两年期满后即自2015年7月20日起拖欠物业费，至2019年7月20日已欠物业费1，470元，经原告多次催要被告为再按照未定向原告交纳物业服务费。被告李士国未答辩。本案经审理认定事实如下:被告系建平县红山街道海翼花苑小区16号楼4单元7楼中户的业主。房屋建筑面积61.26平方米。2013年6月1日起建平县海翼房地产开发有限公司将开发建设的建平县红山街道海翼花苑小区物业委托给原告实行物业管理，双方分别签订了《物业委托管理合同》，原告至今仍在为该小区进行物业服务。2013年7月20日被告与原告经营的建平县红山海翼物业管理处签订了《物业管理服务合同》，约定多层住宅每月每平方米0.5元，车库及仓房每平方米每月0.40元，被告缴纳了两年物业服务费。原告已对小区实行了有序管理，现被告拖欠原告2015年7月20日至2019年7月19日物业服务费1,470元。上述事实有原告的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、《物业委托管理合同》3份、《物业管理服务合同》一份、依法公示1份、照片6张、证明1份在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的物业服务合同成立并生效，被告系建平县红山街道海翼花苑小区16号楼4单元7楼中户的业主，双方应依约全面履行各自的义务。原告对建平县红山街道海翼花苑小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。被告现拖欠原告2015年7月20日至2019年7月19日物业费1,470元，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士国于本判决发生法律效力后三日内给付原告建平县红山海翼物业管理处自2015年7月20日至2019年7月19日的物业服务费1,470元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李士国负担，于本判决发生法律效力后三日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇一九年九月二十四日书记员  闫宇奇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈强，男，1982年05月17日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月28日的本金人民币16,346.13元(以下币种同)，支付利息1,913.66元，逾期还款违约金933.47元，共计19,193.26元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年3月5日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年9月17日，被告尚欠透支本金16,346.13元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、逾期还款违约金等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金16,346.13元；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金16,346.13元为基数，自2019年3月5日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省宜章县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1022执恢89号刘文豪：申请执行人刘文豪申请执行的（2019）湘1022执恢89号借款合同纠纷一案，该案经本院执行，被执行人廖尾香于2019年9月25日履行了生效法律文书确定的义务。本案执行完毕，特此通知。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇一九年九月二十五日书记员  宁敏忠
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)兵0301执34号 申请执行人：雍兴东，男，1972年12月4日出生，汉族，无业，现住喀什市。 被执行人：贾卫，男，1971年12月12日出生，汉族，现住喀什市。 本院在执行申请执行人雍兴东与被执行人贾卫劳务合同纠纷一案，执行标的共计248737元。经本院立案执行，双方自愿达成以物抵债协议，被执行人用其所有的位于伽师总场商铺抵债给申请执行人248737元。至此，本院执行的（2018）兵0301民初56号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 黄  和  平 二〇一九年七月二日 书记员 阿里木·木沙
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1129号原告：刘超丽，女，汉族，1970年8月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：月雪梅，女，汉族，1976年9月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告刘超丽诉被告月雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，因被告月雪梅下落不明，本院向其公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘超丽到庭参加了诉讼，被告月雪梅逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月份，原告刘超丽经被告月雪梅的父亲月占高及母亲介绍认识被告，后被告月雪梅以资金周转不灵为由向原告提出借款，原告同意借款272000元，2014年6月原告通过银行转账方式分几次将272000元人民币交付给被告月雪梅，被告月雪梅于2014年6月25日向原告出具借条一份，借条记载被告月雪梅是借款人，双方在借条中约定借款期限为一年，到期一次性还款。到期后被告没有按时归还借款本金，原告多次找到被告月雪梅催讨，后被告月雪梅本金分文未付，该借款经原告多次催讨，被告一直推脱未付。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金共计272000元。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金272000元（贰拾柒万贰仟元整），并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告月雪梅未到庭应诉和答辩，在举证期限内也向本院提交证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：经朋友介绍，被告月雪梅向原告刘超丽借款，原告于2014年4月17日转账150000元给被告，于2014年4月21日转账105000元给被告，2014年6月25日拿现金17000元给被告。2014年6月25日，被告月雪梅向原告刘超丽出具了《借条》一份，载明：今向刘超丽借到人民币转账272000元，借款期限一年，到期一次性还款。借款后，被告月雪梅未偿还过借款。以上事实，有原告的陈述、借条、转款记录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告月雪梅向原告刘超丽借款272000元，原告按照约定将所借款项通过银行转账和现金方式交付给被告，被告应当按照约定的期限还款，现被告未按约定期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款272000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付上述借款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告月雪梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘超丽借款272000元及自2019年5月20日起至该笔借款还清之日止按年利率6%计算的利息。案件诉讼费5380元，由被告月雪梅承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨晓蓉审 判 员  李自新人民陪审员  刘继生二〇一九年九月十七日书 记 员  姚 妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1131号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李楚君信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1131号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1131号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1002执501号申请人:王平修,女性。被执行人:罗世华,女性。本院在执行王平修与罗世华借款合同纠纷一案，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  颜昌林审判员  罗 忠二〇一九年九月二十七日书记员  陈 瑶
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民辖终138号 上诉人（原审被告）：付来宾，男，生于1986年10月1日，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：许凯，男，生于2001年1月25日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人付来宾与被上诉人许凯网络购物合同纠纷一案不服四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年7月29日作出（2019）川0703民初6125号民事裁定，向本院提出上诉。案经本院审查，现已审查完毕。 上诉人的上诉理由：1、本案案由虽为网络购物合同纠纷，但其性质上仍然属于普通民事纠纷案件，应适用一般地域管辖原则；2、本案被告住所地为山东省青岛市李沧区，请求将本案移送山东省青岛市李沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《阿里巴巴服务条款》协议中对管辖的约定与本案无关。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人住所地为四川省绵阳市涪城区，其住所地在原审法院管辖区域内，依据上述规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年九月二十九日 法官助理李光汝 书记员张睿秋
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕08刑更497号 罪犯郝阳。 陕西省榆林中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）榆中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人郝阳犯抢劫罪、判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，合并决定执行有期徒刑十二年（刑期自2010年10月14日起至2022年10月13日止），并处罚金人民币40000元。该犯分别于2014年1月8日、2015年8月14日、2016年10月28日经本院裁定减刑九个月、九个月、八个月，刑期执行至2020年8月13日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郝阳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十一个。 上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。 本院认为罪犯郝阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 准予对罪犯郝阳减刑六个月（刑期执行至2020年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  苏晓娟   审判员  尚二平   审判员  高 扬   二〇一九年九月二十六日   书记员  高 丹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2342号原告：张晓，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地：山东省费县，现住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长方，山东思雅律师事务所实习人员。被告：冯庆珍，女，1959年2月18日出生，汉族，住泗水县。被告：孔波，男，1961年11月20日出生，汉族，住泗水县。原告张晓诉被告冯庆珍、孔波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，上海上有公司是由姚霞发投资设立的一人公司，公司注册资本为1亿5千万元，全部由姚霞发一人认缴。姚霞发任该公司的执行董事，系法定代表人；张颖任该公司监事。姚霞发及上海上有公司以及其设立的上海浦东新区融颖金融信息服务有限公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕。张晓认为本案涉及的姚霞发出借给冯庆珍、孔波的款项，来源也是姚霞发吸收的公众存款。但是，张晓主张，其本人也是姚霞发非法吸收公众存款罪的受害人，其向姚霞发及其开办的上海上有公司投资300万元，在姚霞发被批准逮捕前，姚霞发及上海上有公司将包括本案债权在内的400万元债权转让给了张晓。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：（一）他人明知是上述资金及财物而收取的；（二）他人无偿取得上述资金及财物的；（三）他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；（五）其他依法应当追缴的情形。”本案中，姚霞发出借给冯庆珍、孔波的款项极有可能是其及上海上有公司以及其设立的上海浦东新区融颖金融信息服务有限公司非法吸收的公众存款。而且，姚霞发及前述公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人被批准逮捕。姚霞发将非法吸收的公众存款出借给冯庆珍、孔波，并将案涉债权无偿转转让给其一人公司即上海上有公司，上海上有公司又无偿转让给张晓，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪（逃避追赃）。根据前述司法解释规定，本案应当驳回起诉，将涉嫌非法吸收公众存款赃款的线索以及案件材料移送上海市公安局浦东分局。张晓主张其亦系姚霞发及前述公司非法吸收公众存款的受害人，可以通过在刑事案件中要求退赔予以救济。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇一九年九月十六日书记员  孔素雅
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初802号原告：金海月，女，1979年6月14日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市头道镇。被告：王明胜，男，1970年11月28日出生，汉族，无职业，住和龙市头道镇龙湖村**。原告金海月与被告王明胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海月，被告王明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海月向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金10万元及利息44000元（本金10万元按月利率2%自2017年10月18日计算至2019年8月18日）。事实与理由：2016年10月18日，原、被告签订了借款合同，约定借款月利率为2%，借款期限为10个月，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至人民法院。王明胜辩称，实际借款人是臧运军夫妇，应该由其二人偿还，借款时预先扣除了2万元利息。经审理查明：2016年12月17日，原告将借款10万元通过银行转账方式交付给被告。2016年10月18日，原告与被告及案外人臧运军、全金姬签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款月利率为2%，借款期限为10个月。因被告未能按期偿还借款本息，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息44000元（本金10万元按月利率2%自2017年10月18日计算至2019年8月18日）。以上事实有原告提交的借款合同、转账记录、本院对被告的调查笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告按照合同约定将借款通过银行转账方式交付给被告，民间借贷已生效，被告未按期偿还借款本息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告虽辩解实际借款人为案外人臧运军夫妇,原告在交付借款时预先扣除了2万元利息，但其在借款合同中的借款人处签字并捺印，亦实际接收了借款，且未举出充分证据予以反驳，故本院对于该辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王明胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金海月借款本金10万元利息44000元（本金10万元按月利率2%自2017年10月18日计算至2019年8月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告王明胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 董 亮二〇一九年九月二十三日书记员 裴一飞
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终2853号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。法定代表人：毛晓春。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦中亚。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐士才。被上诉人（原审被告）：天长市天恒渣土运输有限公司。法定代表人：陶学章。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司因与被上诉人秦中亚、徐士才、天长市天恒渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司以与被上诉人秦中亚达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1501元，减半收取750.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  朱 佩二〇一九年九月十七日法官助理  刘 蓓书 记 员  刘 青
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初2445号原告:方来旺，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：田甜，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：查芹芳，安徽众佳律师事务所实习律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：周宏。被告：安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司，住，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇一社会信用代码9134070055184113X3。法定代表人：查萍。原告方来旺诉被告安徽建海建设工程有限公司（以下简称：建海建设公司）、安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司（以下简称：建海建设铜陵分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方来旺及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告建海建设公司、建海建设铜陵分公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。方来旺向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款16028元并以此为本金，按照年利率6%支付自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定被告向原告采购防火卷帘，原告负责安装。合同签订后，原告按约履行，但被告未能支付全部款项。截止2019年2月19日止，被告尚有16028元未支付。建海建设公司书面辩称，对原告所诉称的买卖合同关系并不知情，且不是案涉买卖合同关系的当事人，所以不是适格被告。同时，方来旺并没有提供货物交付凭证，无法证实方来旺向建海建设公司铜陵分公司实际供货情况和供货金额，因此其诉请没有事实依据。建海建设铜陵分公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，方来旺与建海建设铜陵分公司签订《工矿产品购销合同》，约定建海建设铜陵分公司向方来旺采购防火卷帘，并由方来旺负责安装。合同总价款为42218元。合同签订后，方来旺依约履行了其合同义务。建海建设铜陵分公司支付货款35000元后，截止2019年2月19日尚有余款7218元未支付。另查明，建海建设铜陵分公司系领取营业执照的非法人企业，不具备独立承担民事责任的能力。本院认为，案涉方来旺与建海建设铜陵分公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方应按约定履行其合同义务。建海建设铜陵分公司应按合同约定给付方来旺剩余货款7218元及利息。因建海建设铜陵分公司系领取营业执照的非法人企业，不具备独立承担民事责任的能力，该民事责任应由建海建设公司承担。关于方来旺主张的另增加的防火卷帘门9110元，因未能提供足够证据予以证实，依法不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、安徽建海建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付方来旺货款7218元及利息（利息计算：以7218元为本金，自2019年2月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清时止）。二、驳回方来旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由安徽建海建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长  郑宏伟审判员  王 云审判员  王贤稳二〇一九年九月五日书记员  朱艳妮附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0108执2907号 河南利海房地产开发有限公司： 关于（2019）豫0108执2907号申请人潘俊青与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此申请人潘俊青向本院申请执行的（2019）豫0108执2907号买卖合同纠纷一案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3407号本院于2019年9月9日作出的（2019）豫0305民初3407号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第二页正数第二行“曹花平、刘宛桐、刘宛桐”更正为“曹花平、刘宛桐、刘怡彤”；第二页第十四行“原告曹花平、刘宛桐、刘宛桐的共同委托代理人”更正为“原告曹花平、刘宛桐、刘怡彤的共同委托代理人”特此补正审判员 张 奕二〇一九年九月十七日书记员 杨静静
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初3629号 原告：郭凤，女，1978年6月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨文阁，安岳县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：毕永嘉，安岳县法律援助中心法律工作者。 被告：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地安岳县。 法定代表人：刘永峰，董事长。 委托诉讼代理人：曾义，该公司职工。 原告郭凤与被告四川禾邦阳光制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。 郭凤向本院提出诉讼请求：判决被告给原告缴纳2012年1月至2018年5月的社会保险费，并承担滞纳金。事实和理由：原告于2003年8月至2019年5月入职被告公司工作，由于公司经营瘫痪，公司承诺职工离职，公司全额补缴社保，因此原告于2018年5月离职。原告离职后，被告未给原告缴纳所欠社会保险费，侵害了原告的合法权益。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，原告要求被告为其补缴社会保险金，此争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，征缴社会保险费属社会保险机构的法定职责，不属于人民法院的受案民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨祖军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 谢 娟 书 记 员 杨涵月
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院                 行 政 裁 定 书         （2019）陕0328行审1号   申请人：宝鸡市生态环境局千阳分局，住所地，千阳县燕伋大道。   负责人：毛亚军，局长。   委托代理人：任志刚，千阳县环境监察大队副队长。                                          被申请人：千阳县千河新能源热电有限公司，住所地：千阳县城关镇南关路88号。   法定代表人：赵广林。   申请人宝鸡市生态环境局千阳分局申请强制执行被申请人千阳县千河新能源热电有限公司不服环保管理罚款处罚纠纷一案，申请人宝鸡市生态环境局千阳分局于2019年3月20日作出宝市千环罚字（2019）4号《宝鸡市环境保护局千阳分局行政处罚决定书》，并已送达被申请人千阳县千河新能源热电有限公司。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人宝鸡市生态环境局千阳分局于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对宝鸡市生态环境局千阳分局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。   经审查，宝鸡市生态环境局千阳分局对被申请人千阳县千河新能源热电有限公司于2019年3月20日作出宝市千环罚字（2019）4号《宝鸡市环境保护局千阳分局行政处罚决定书》对被申请人千阳县千河新能源热电有限公司处以罚款100000元整并每日按罚款数额的3%加处罚款数额。宝鸡市环境保护局千阳分局于2019年35月2917日变更为宝鸡市生态环境局千阳分局。   本院认为，宝鸡市生态环境局千阳分局《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行宝鸡市生态环境局千阳分局强制执行申请人申请执行的宝市千环罚字（2019）4号《宝鸡市环境保护局千阳分局行政处罚决定书》。   本案审查执行费50元，由被申请人千阳县千河新能源热电有限公司负担。          审判长  甄文渊                                审判员  李建辉                              审判员  张拴信                                  二〇一九年九月二三日                                  书记员  秦婷                1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市磊鑫环境建设股份有限公司。法定代表人：罗杰华，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丽，湖北筝辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，湖北筝辰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司。负责人：罗杰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丽，湖北筝辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，湖北筝辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉东湖生态旅游风景区芳森苗木经营部，住所地武汉东湖生态旅游风景区磨山社区磨山村****。经营者：陈树森，男，1957年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。再审申请人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司（以下简称磊鑫公司）、深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司（以下简称磊鑫郑州分公司）因与被申请人武汉东湖生态旅游风景区芳森苗木经营部（以下简称芳森苗木经营部）合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终17904号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年6月5日作出（2018）豫民申6070号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。磊鑫公司、磊鑫郑州分公司再审称，一、本案判决的主要依据是《结算证明》，该份《结算证明》，在二审中已经有足够的证据予以推翻，且该证据的真实性、合法性、关联性均存在问题。磊鑫公司已经向二审法院提供了郑州公司的账簿来证明《结算证明》的内容与实际情况不一致，该《结算证明》是磊鑫郑州分公司前负责人李拥军向芳森苗木经营部出具的，双方有恶意串通的嫌疑。二、芳森苗木经营部提供的与磊鑫郑州分公司签订的《苗木采购合同》均系复印件，而且对于供应苗木数量及单价均没有约定，主要证据《结算证明》是伪造的，原生效判决认定的事实缺乏证据证明。三、根据磊鑫公司、磊鑫郑州分公司提供的新证据《清华忆江南五期十区A标段园林工程结算单》、武汉诧云工程有限公司情况说明、银行回单等证据显示，该工程结算价为1586600元，且系案外人武汉诧云工程有限公司施工，芳森苗木经营部只是李拥军用来走账的，故芳森苗木经营部主张230万元的苗木，与事实不符。四、本案的案由应该是建设工程合同纠纷，不仅仅是一个简单的买卖合同纠纷。芳森苗木经营部的起诉应该分九个诉讼进行，而不应该合并进行。综上，请求依法予以再审。芳森苗木经营部再审答辩称，一、《结算证明》是磊鑫郑州分公司向芳森苗木经营部出具的，该《结算证明》与《苗木采购合同》等材料相一致。二、磊鑫郑州分公司原负责人李拥军在一审中对相关事实予以陈述，现磊鑫公司及磊鑫郑州分公司称芳森苗木经营部恶意串通诉讼，并未提供任何证据支持。三、磊鑫公司与磊鑫郑州分公司提交的所谓新证据，均与本案无关。综上，请求驳回磊鑫公司及磊鑫郑州分公司的再审申请。本院再审认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫01民终17904号民事判决和河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12681号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年九月二十九日书记员  刘俊丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执1640号被执行人：陆书婷,女,汉族,住铜陵市。本院在执行被执行人陆书婷罚金一案中，已执行到位1690元，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结铜官区人民法院(2019)皖0705执1640号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江山红审判员  马 骏审判员  史源明二〇一九年九月二十九日书记员  龚 伟
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执767号 申请人刘新花，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住新邵县小塘镇尧家村****。 被申请人熊武群，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍所在地为邵东县砂石镇省邵东监狱**宿舍，，住邵阳市大祥区金鹏佳苑 申请执行人刘新花与被执行人熊武群离婚纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初78号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人履行了调解书所确定的执行内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： （2019）湘0523民初78号民事调解书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  唐超林 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓小雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17303号原告(申请保全人)：上海晨展建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：包其兵。被告(被申请保全人)：中城建设有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：王健龙。被告：许建平，男,汉,1979年8月24日生，住辽宁省大连市甘井子区华北路甘段**4-2-2。本院在审理原告上海晨展建筑工程有限公司诉被告中城建设有限责任公司、许建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海晨展建筑工程有限公司在本院依法送达开庭传票后，向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权对自己的民事权利作出处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晨展建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费6057元全部退还。审判员  潘肖东二〇一九年九月十六日书记员  刘燕飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初4990号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。被告姜培健，男。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告姜培健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  袁志男二〇一九年九月二十九日法官 助理  石 杰代理书记员  阳 婷
海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初476号 原告:金瑞明，1953年1月，浙江省东阳市。 被告：浙江华厦建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：金超锋，该公司经理。 被告：浙江华厦建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城**。 负责人：聂志辉，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：包阿德，该公司员工。 二被告委托诉讼代理人：陈超龙，该公司员工。 被告：徐国江，浙江省东阳市村民，现住西宁市。 委托诉讼代理人：金辉，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 被告：中枫建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市城**。 法定代表人：徐国江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江志文，该公司员工。 原告金瑞明诉被告浙江华厦建设集团有限公司、浙江华厦建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年3月26日立案后，被告浙江华厦建设集团有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回，被告浙江华厦建设集团有限公司对驳回管辖异议的裁定提出上诉，在上诉案件移送期间，被告浙江华厦建设集团有限公司又撤回对管辖异议裁定的上诉并申请追加徐国江、青海鸿翔建设集团有限公司（现中枫建设集团有限公司）为被告，本院追加徐国江、青海鸿翔建设集团有限公司（现中枫建设集团有限公司）为本案共同被告，因案情复杂变更为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金瑞明、被告浙江华厦建设集团有限公司、浙江华厦建设集团有限公司青海分公司共同委托诉讼代理人包阿德、陈超龙；被告徐国江委托诉讼代理人金辉、被告中枫建设集团有限公司委托诉讼代理人江志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资11490.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其承建的海东宏达商厦二期项目地砖铺设分包给原告，经双方进行结算，被告尚欠原告人工工资11490元，致使原告欠工人工资无法支付。原告与被告多次协商未果，故诉至法院要求被告支付原告人工工资11490元。 被告浙江华厦建设集团有限公司、浙江华厦建设集团有限公司青海分公司辩称，原告起诉的事是由我们申请追加的被告徐国江和中枫建设集团有限公司一手策划的虚假案子，徐国江于2015年6月以前承包浙江华厦建设集团有限公司青海分公司是事实，承包项目也是事实。原告施工的项目我们目前没有看到过合同，若是原告施工的，2013年完工的话，民工工资支付应该在2013年年底基本付清，徐国江在2015年8月承诺过未欠款。对公司来说若有拖欠的话也已经超过诉讼时效。现在的债权凭证，出具凭证的人不是浙江华厦建设集团有限公司和浙江华厦建设集团有限公司青海分公司的人，是现在的中枫建设集团有限公司的人出具的，原告的诉讼请求已经超过时效。中枫建设集团有限公司的人出具的凭证行为人是中枫建设集团有限公司，行为人承担的责任与我们二公司无关。请求法庭驳回原告对浙江华厦建设集团有限公司、浙江华厦建设集团有限公司青海分公司的诉讼请求。 被告徐国江的委托代理人辩称，徐国江作为本案被告的主体资格不适格，徐国江不应当承担法律责任。原告施工的工程主体是宏达公司与被告浙江华厦建设集团有限公司、浙江华厦建设集团有限公司青海分公司的合同。原告与被告徐国江不存在劳务关系，与被告浙江华厦建设集团有限公司、浙江华厦建设集团有限公司青海分公司有劳务关系，浙江华厦建设集团有限公司青海分公司财务控制、支配在总公司，徐国江没有处分权。浙江华厦建设集团有限公司委派了财务及技术人员。原告起诉徐国江于法无据，请求依法驳回原告对被告徐国江的起诉，应当由浙江华厦建设集团有限公司、浙江华厦建设集团有限公司青海分公司承担。 被告中枫建设集团有限公司辩称，诉讼工程主体是浙江华厦建设集团有限公司、浙江华厦建设集团有限公司青海分公司，与我公司无关，请求驳回对我公司的起诉。 本案经本院审理认定事实如下：2011年3月10日，平安区平安镇宏大商厦工程开标，被告浙江华厦建设集团有限公司成为该工程的中标单位。同时成立被告浙江华厦建设集团有限公司青海分公司，被告徐国江任命分公司负责人。工程开工后，2012年时任浙江华厦建设集团有限公司青海分公司负责人徐国江与原告口头约定由原告金瑞明作为该工程项目中地砖铺设的施工人进行施工，2013年10月30日，原告金瑞明与被告浙江华厦建设集团有限公司青海分公司负责人徐国江进行工程结算，确认尚欠工资9450元。2015年5月22日被告徐国江与被告浙江华厦建设集团有限公司签订了《经营承包合同》。合同中约定，青海分公司由徐国江负责管理，所有债务均由徐国江承担。此后，被告徐国江与被告浙江华厦建设集团有限公司发生经济纠纷，2015年8月16日，被告徐国江向被告浙江华厦建设集团有限公司做出以被告浙江华厦建设集团有限公司名义承建的部分工程与该公司无关的承诺书。2017年9月12日被告徐国江与被告浙江华厦建设集团有限公司进行了结算。2018年4月15日原告金瑞明向被告徐国江、被告中枫建设集团有限公司催要工程款时，该公司职工张伟阳等出具宏达商厦二期工程量结算单，2018年6月，被告浙江华厦建设集团有限公司青海分公司的负责人更名为楼永良。 上述事实有原告提供的2013年10月30日、2018年4月15日结算单各一份；被告浙江华厦建设集团有限公司及其青海分公司提供的《中标通知书》、《经营承包合同》。2015年8月16日《承诺书》一份，2017年9月12日的结算单一份，以及各方当事人的当庭陈述足以认定本案事实。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告金瑞明与被告徐国江达成的口头协议并进行工程的结算9450元的事实清楚、证据充分，原告的请求合理部分应当予以支持。被告浙江华厦建设集团有限公司及其青海分公司认为，本案已超过诉讼时效，且认为应当与行为人承担的理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告徐国江与被告浙江华厦建设集团有限公司之间的结算及其承诺书均不影响原告金瑞明的诉讼请求，其要求被告徐国江及其被告中枫建设集团有限公司承担民事责任的理由亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告浙江华厦建设集团有限公司及其青海分公司在本判决生效三十日内给付原告金瑞明劳务工资9450元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告金瑞明负担18元，被告浙江华厦建设集团有限公司及其青海分公司负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  沈伟军 审判员  白银花 审判员  马登陆 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 玲 书记员  孙小花
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2173号申请执行人常自秀，男，1963年3月4日出生，汉族，住滑县。被执行人苏中帅，男，1992年1月1日出生，汉族，住滑县。申请人常自秀与被执行人苏中帅借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年2月5日作出（2018）豫0526民初650号民事判决书。即：被告苏中帅于本判决书生效后七日内偿还原告常自秀借款人民币70000元及利息，因苏中帅未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年5月29日、2019年8月1日、2019年9月3日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，未发现有财产可供执行。本院于2019年6月19日、2019年7月3日向河南省滑县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产和土地信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院2019年9月10日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人未如实向本院申报其财产情况，本院于2019年9月10日对被执行人苏中帅作出拘留15日决定（未实际拘留）。以上财产查控情况，本院于2019年9月9日当面告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月十一日书记员  焦亚龙
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复952号复议申请人：王惟蓬，男，1986年4月2日生，汉族，住贵州省瓮安县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人王惟蓬不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2310号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人王惟蓬向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-232号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-232号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王惟蓬的异议请求。王惟蓬不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人王惟蓬所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人王惟蓬所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王惟蓬的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2310号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2982号 原告：叶红伟，男，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：方建明，又名方建民，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。现下落不明。 原告叶红伟与被告方建明民间借贷纠纷一案，由于被告方建明下落不明，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶红伟到庭参加诉讼，被告方建明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告方建明归还借款本金13880元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日被告方建明以替原告低价收购香烟为由借款5000元，2019年1月26日被告方建明把香烟价格以微信小视频方式发给原告，价格为13880元，原告以微信转账方式转给被告方建明8880元，被告承诺于2019年1月27日把香烟给原告，但至今被告还未拿来，也没把钱还给原告。 本案经审理认定查明的事实与原告陈述的一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方建明于本判决生效之日起十日内归还原告叶红伟借款本金13880元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，公告费650元，合计797元，由被告方建明承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  徐土耀 人民陪审员  郑国平 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘玲琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初7909号原告：王应贵，男，1971年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。被告：贵州喵管家商业运营有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。统一社会信用代码：91520390MA6E9EYW69。法定代表人：李嘉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滢钦、邓礼艳，贵州惟翰律师事务所律师。被告：贵州九月和置业有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇新华路。统一社会信用代码：9152039009645062XY。法定代表人：陈小志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。原告王应贵与被告贵州喵管家商业运营有限公司（以下简称喵管家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。诉讼过程中，原告王应贵于2019年8月5日申请追加贵州九月和置业有限公司（以下简称九月和公司）为本案被告。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告王应贵向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告九月和公司之间存在劳动关系并解除该劳动关系；2.要求二被告连带支付所拖欠的工资18,422.79元并加付赔偿金18,422.79元、经济补偿4,809.77元及未签订书面劳动合同工资差额43,573.79元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告混同用工，存在业务混同、财务混同、人员混同，系关联公司。原告于2018年6月13日通过招聘到被告公司担任保安员职务，双方约定试用期为一个月，试用期月工资为2,600.00元，转正后月工资为2,800.00元。被告从未与原告签订过书面劳动合同，也没有给原告缴纳过社会保险。保安岗位2018年10月1日前按照每天连续工作12小时、每月休息4天的制度执行，2018年10月1日开始按照每月工作9天24小时、再加6天10小时的制度执行。原告每天都按时上下班，并由被告负责考勤统计。被告公司财务人员冯军伟根据工资统计表，于每月10日左右向原告发放工资。2019年4月2日，被告将原告饭卡停用，并强行将原告辞退。被告的行为已严重违反《劳动法》及《劳动合同法》等法律法规的规定，且严重侵害了原告的合法权益。原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告所提交的证据不足以认定与被告喵管家公司之间存在劳动关系为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。本院经审查认为，被告九月和公司与被告喵管家公司是两个不同的主体，而并非必须共同参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，结合原告王应贵所提出的仲裁请求，本案在仲裁阶段并未遗漏必须共同参加仲裁的当事人。原告王应贵在本案诉讼过程中申请将九月和公司追加为共同被告，并当庭将诉讼请求变更为要求确认与被告九月和公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案纠纷应首先依法申请仲裁裁决，而不能直接提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王应贵的起诉。案件受理费已减半收取5.00元，退还原告王应贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一九年九月十二日法官助理彭永茂书记员余可
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行审208号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人蓝倩倩、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。 被申请人唐明玖，男，1990年9月16日出生，汉族，住重庆市秀山县。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年9月20日向本院申请执行温开城法处字[2017]第202-053号行政处罚决定确定的被申请人唐明玖缴纳罚款200元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年12月10日作出的温开城法处字[2017]第202-053号行政处罚决定，并于2019年2月11公告日送达被申请人，要求被申请人唐明玖于2019年2月26日前缴纳罚款。2019年6月25日，申请人向被申请人公告送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2018年12月10日作出的温开城法处字[2017]第202-053号行政处罚决定确定的缴纳罚款200元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟东 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈升
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执1432号之二申请执行人李品秀，女，1964年12月15日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人梁士中，男，1973年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人李品秀诉被执行人梁士中民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0925民初4596号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、梁士中偿还李品秀借款28.94万元及利息（自2017年1月26日起至实际付清之日止按年利率20%计算，但本息总和不得超过借款本金23.5万元及以借款本金23.5万元为基数以年利率24%计算的整个借款期的利息之和），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李品秀其余的诉讼请求。案件受理费5641元，由梁士中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除发现被执行人有存款外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人，冻结了被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初4596号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年九月九日书记员 许晓飞
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1215号 被执行人：吴明贵，男，1981年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人吴明贵罚金一案中，于2019年6月3日向被执行人吴明贵发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人吴明贵的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人吴明贵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安康铁路运输法院执行裁定书（2019）陕7101执55号申请执行人：周启根，男，汉族，安康市汉滨区村民。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司。住所地：广州市萝岗区。通信地址：广州市天河区。申请执行人周启根与被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人周启根依据本院已经发生法律效力的（2019）陕7101民初163号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额人民币33 688.50元。本院于2019年8月5日立案执行。本案进入执行程序后，于2019年8月9日向被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司邮寄发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人回电称赔偿款已于2019年8月6日支付给了申请人，经再次与申请人联系，申请人讲在外出时将身份证、银行卡等丢失。经补办证件后查询赔偿款确已到账并于2019年8月30日来法院申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕7101执55号案件的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。审    判    长      石海平                      审    判    员      胡选民审    判    员      陈  延                            二〇一九年九月二日       书    记    员      王  帅                      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条 ：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…… 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1533号 原告：徐校，男，1973年11月23日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告徐校诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告徐校在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民事裁定书(2019)陕0827民初916号    原告：常荣，女，1982年7月15日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：申雷，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1416。原告常荣与被告申雷健康权纠纷一案，本院于2019年7月28日立案。原告常荣于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常荣的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告常荣撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告常荣负担。  审    判    员      李文洁        二〇一九年九月二十三日   书   记   员      冯  瑶1
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执异136号异议人（案外人）：姜立辉，住吉林省长春市。申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，地址吉林省船营区帕萨迪纳小区**楼**。法定代表人:苗壮。被执行人：吉林省汉龙房地产开发有限公司，地址，地址榆树市华昌街政府广场div>法定代表人：张亚军。被执行人：榆树市民泰医院，地址，地址榆树市榆树大街div>在本院执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司、榆树市民泰医院抵押合同纠纷执行一案中，异议人（案外人）姜立辉认为本院（2012）长高开民初字第1142号民事调解书查封坐落于吉林省长春市五棵树镇富江鑫居小区3栋7单元302室不符合法律规定，向本院提出书面异议,请求停止对该房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）姜立辉称：吉林省中东信用担保有限责任公司与吉林省汉龙房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，长春高新区人民法院作出（2012）长高开民初字第1142号民事调解书，错误将本异议中财产予以执行，申请解除（2015）长高开执字第228号案件中对异议人财产的执行措施。经审理查明：本院审理（2012）长高开民初字第1143号民事案件中，依据原告的申请依法查封了被执行人名下坐落于吉林省榆树五棵树镇富江鑫居小区3栋7单元302室的财产，现异议人申请解除对异议财产的查封。另查明，（2012）长高开民初字第1142号民事案件未对该财产进行查封。本院认为，本院审理（2012）长高开民初字第1143号民事案件中根据原告的申请依法对吉林省省榆树五棵树镇富江鑫居小区3栋7单元302室进行查封，但本院（2012）长高开民初字第1142号民事案件并未对该财产进行查封，异议人姜立辉提出本院（2012）长高开民初字第1142号民事调解书查封了坐落于吉林省榆树五棵树镇富江鑫居小区3栋7单元302室无事实依据。且异议人的异议申请应当以人民法院查封争议财产为依据，本院已经解除对争议财产吉林省榆树五棵树镇富江鑫居小区3栋7单元302室的查封，因此异议人的请求没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人姜立辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 董 强审判员 王海峰审判员 郭鹏飞二〇一九年九月二十三日书记员 曲奉洲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终643号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗明君，绰号“飞机”，男，1983年10月2日出生于重庆市荣昌区，汉族,初中文化，无业。1999年11月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；2001年6月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年8月10日因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年二个月；2015年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年3月29日刑满释放。2019年4月26日因涉嫌盗窃犯罪被荣昌区公安局刑事拘留，2019年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。上诉人（原审被告人）王强，男，绰号“强娃儿”，1990年4月9日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，务农。2008年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年2月7日刑满释放。2019年4月20日因涉嫌盗窃犯罪被荣昌区公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人刘飞，绰号“刘四娃”，男，1973年7月22日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业。1993年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年7月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2008年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年9月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2018年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年2月26日刑满释放。2019年4月20日因涉嫌盗窃犯罪被荣昌区公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘飞、罗明君、王强犯盗窃罪一案，于2019年7月4日作出（2019）渝0153刑初144号刑事判决：一、被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、被告人罗明君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；三、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；四、责令被告人将其违法所得的财物予以退赔，共同盗窃的承担连带退赔责任，对扣押在案的作案工具渝D105**小轿车予以没收。原审被告人罗明君、王强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗明君、王强自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗明君、王强申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗明君、王强撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王立新审 判 员 卢俊莲审 判 员 余 勇二〇一九年九月三日法官助理 靳朝然书 记 员 谭桂言
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执116号之四十六申请人：徐社田，男，汉族，1972年9月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：汲泉，男，汉族，1978年1月22日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：李其梅，女，汉族，1974年6月12日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市金三里农贸市场**32、33-38，组织机构代码69735860-X。法定代表人：汲泉，该公司总经理。被执行人：蚌埠博远置业有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市固镇县创业园区织机构代码66290683-X。法定代表人：李其梅，该公司经理。被执行人：陈宝千，男，1973年4月25日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。关于徐社田申请执行被执行人汲泉、李其梅、安徽人人家太阳能有限公司、蚌埠博远置业有限公司及被告陈宝千民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月07日冻结了被执行人李其梅在中国银行175224031846CNY0账户内存款人民币542.01元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李其梅在中国银行175224031846CNY0账户内存款人民币2500000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月十一日书记员  葛洪乾
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0728民初766号 原告：隗某某，女，汉族。 被告：赵某某，男，汉族。 本院在审理原告隗某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告隗某某因双方需要一段时间再观察，待后视被告赵某某表现决定是否起诉为由于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的撤诉理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告隗某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告隗某某负担。 审判员  李金 二〇一九年九月二十四日 书记员  余谦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6554号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路****。负责人：丁春华，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：连云港市联昊物流有限公司，住所地江，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇新民路西侧**商铺**v>法定代表人：陈海霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：姚剑英，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省歙县。被上诉人（原审被告）：姚捍英，女，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司因与被上诉人连云港市联昊物流有限公司、姚剑英、姚捍英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月九日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执834号申请执行人：王梁。被执行人：文俊。本院在执行申请执行人王梁与被执行人文俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人王梁向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1427号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人文俊尚欠申请执行人王梁借款本金60000元及其利息如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年九月八日书记员  蔡 力
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初5540号原告：天津华益盛泰商贸有限公司，住所地天津市和平区河北路**信德大厦803。法定代表人：息明泽，总经理。被告：国电华北电力有限公司廊坊热电厂，，住所地廊坊市广阳区北旺乡大枣林庄村法定代表人：冯卫强，总经理。原告天津华益盛泰商贸有限公司与被告国电华北电力有限公司廊坊热电厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告天津华益盛泰商贸有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华益盛泰商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,753元，由原告天津华益盛泰商贸有限公司负担。审判员  张晓芳二〇一九年九月十二日书记员  逯初宸
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫01**执1411号之一申请执行人:褚礼霞,女,郑州市高新技术开发区。被执行人：李鑫，住申请执行人:褚礼霞,女性,4128221980××××××××,郑州市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院(2019)豫0192执1411号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人李鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鑫在光大银行77×××14账户内存款人民币2212179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年九月十九日书记员  魏巍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33480号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：朱彬浩。原告花旗银行(中国)有限公司与被告朱彬浩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月3日止共计90,029.48元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月4日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱彬浩系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2019年8月3日止该信用卡累计欠款总额共计90,029.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年九月二十日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……