wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1542号上诉人（原审被告）：湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司湘潭县分公司。法定代表人：张红，公司董事长。委托诉讼代理人：谭忠良。被上诉人（原审原告）：张春桃。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司湘潭县分公司（以下简称仁仁洁公司）因与被上诉人张春桃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仁仁洁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判（不服金额为102778.11元），或将本案发回重审。事实与理由：本案是因案外人交通事故所导致的提供劳务者受害赔偿纠纷，按照法律规定，受害人只能选择加害人或被提供劳务方即用工一方主张权利。但在本案中，被上诉人不但向肇事方主张了权利，且又找用工方即上诉人主张权利。在法庭庭审调查时，被上诉人方不但认可已收到肇事者给付的16000元医药费，还认可其住院期间的陪护费也是肇事者给付的。被上诉人的一审陈述，属于法庭自认，不需要任一方举证证明，但一审却还判令上诉人应向被上诉人支付一万余元的陪护费，过于草率。另外，被上诉人向一审提供的自己单方面申请鉴定的司法鉴定意见，所有费用都是大约，对此，上诉人已明确表示如调解不成将申请重新鉴定，但一审在双方调解不成后，没有告知上诉人是否申请重新鉴定即进行判决，偏袒被上诉人。张春桃答辩称，护理费肇事方未给付，只拿了营养费和医药费，当事人是三到九根肋骨骨折，根据人身损害鉴定标准，构成十级伤残没有争议，上诉人也没有书面申请重新鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张春桃向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告因提供劳务过程中受伤的各项经济、精神损失110754.34元；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月7日，原、被告签订《劳务合同》，原告自当日起在被告处从事湘潭县城清扫保洁工作，基本工资1590元/月。2018年10月17日5时30分，肖文军驾驶无号牌正三轮摩托车途经湘潭县总工会人行横道地段时，与正在清扫湘潭县易俗河镇大鹏路地面的张春桃相撞，造成张春桃受伤的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：肖文军负此次事故全部责任，张春桃无责任。受伤后，原告在湘潭县中医医院住院治疗83天，花费医药费26035.74元。原告所受损失经湘潭莲城司法鉴定所鉴定：按工伤伤残评定为九级伤残;按人身损害评定为十级伤残。因其工伤伤残等级未经劳动行政部门审定，法院按照人身损害十级伤残等级计算相应损失。故此，原告因此次事故造成的经济损失如下：医药费26035.74元；后续治疗费酌情认定2000元；伙食补助费4150元（83天×50元/天）；营养费酌情认定1000元；护理费10888.77元（参照湖南省2017年度居民服务及其他服务业标准131.19元/天×83天）；误工费5194元（住院、定残前日共98天×1590元/月）；伤残赔偿金62386.6元（2018年全年城镇居民人均可支配收入36698元×17年×10%）；精神抚慰金5000元；交通费332元（4元/天×83天）；鉴定费1800元。上述损失共计118778.11元。再查明，事故发生后交通肇事者肖文军已赔偿原告16000元，原告同意在损失中剔除该费用。一审法院认为，原告张春桃与被告仁仁洁公司签订有《劳务合同》，双方之间存在稳定的雇佣关系。原告向被告提供劳务，在环卫清扫工作中因交通事故遭受人身损害。被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告所受损伤系雇佣关系以外的第三人造成的，原告可以请求第三人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任。事故发生后，原告住院治疗时急需医药费，肖文军主动支付部分医药费合情合理，此举并不代表原告已选择肇事方赔偿。原告并未对肇事者肖文军提起诉讼，而是选择雇主即本案被告就剩余损失承担赔偿责任，法院予以支持。原告在遭受人身损害的过程中无责任，其所受损失共计118778.11元，扣除肇事者肖文军已付款16000元，损失为102778.11元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司湘潭县分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张春桃因人身损害所受经济损失102778.11元；二、驳回原告张春桃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2516元，减半收取1258元，由原告张春桃负担83元，由被告仁仁洁公司负担1175元。二审期间，各方当事均未提交新证据。二审经审理查明，张春桃陈述，肇事者肖文军向护工支付了750元护理费。另上诉人仁仁洁公司陈述，在二审中不申请重新鉴定。除此之外，一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由，上诉人认为一审被上诉人认可已收到肇事者给付的陪护费用，经查明，被上诉人在诉讼中陈述肇事者肖文军向护工支付了750元陪护费用，一审法院认定护理费10888.77元，本院予以扣减750元，结合一审法院认定的其他损失，上诉人还应支付被上诉人102028.11元（102778.11元-750元）。上诉人此上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人认为一审采信的司法鉴定意见系被上诉人单方申请，本院在二审中询问上诉人是否申请重新鉴定，上诉人陈述不申请重新鉴定。因上诉人无相反证据推翻该鉴定意见，一审法院参照司法鉴定意见书认定被上诉人的损失符合法律规定。综上所述，上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司湘潭县分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初705号民事判决；二、湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司湘潭县分公司在本判决生效后十日内赔偿张春桃因人身损害所受经济损失102028.11元；三、驳回张春桃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2516元，减半收取1258元，由张春桃负担100元，由湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司湘潭县分公司负担1158元，二审案件受理费2356元，湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司湘潭县分公司负担2340元，张春桃负担16元。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫平审 判 员  向兴礼审 判 员  王 芳二〇一九年九月十日法官助理周成锋代理书记员  谭 茜
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2101号 申请执行人：盐城市顺业金属物资有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：郑荣信，该公司总经理。 被执行人：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：高翠芳，该公司董事长。 被执行人：高翠芳，女，1965年12月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人盐城市顺业金属物资有限公司与被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司、高翠芳买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初5879号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，邢青松自愿为被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司、高翠芳提供不可撤销的连带担保责任。双方达成协议如下：一、被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司、高翠芳欠申请执行人一方货款本金人民币1728442.2元及利息，被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司、高翠芳从2019年的10月份起，每个月的15日前还款人民币15万元，直至还清本金1728442.2元为止。本案尚欠利息，申请执行人一方表示放弃。二、如被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司、高翠芳未按上述约定履行，则申请执行人可申请恢复原法律文书执行，并可追究担保人邢青松的担保责任。三、担保人邢青松自愿为被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司、高翠芳提供不可撤销的连带责任担保，担保金额为1728442.2元，被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司、高翠芳不履行和解协议，未按协议约定履行，则担保人邢青松自愿接受法院直接强制执行。四、本案执行费19684元，由被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司、高翠芳承担。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903执2101号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月三日 书记员  王 波
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初6621号原告：马志永，男，1987年7月28日生，汉族，河南省杞县人，住浙江省杭州市余杭区。被告：耒阳市化龙中西大药房金华店，住所地湖南省耒阳市蓝天市场老停车场（天鹅会北）。投资人：黄菊香。原告马志永与被告耒阳市化龙中西大药房金华店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告马志永于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志永以与被告耒阳市化龙中西大药房金华店达成调解协议为由申请撤诉，系其诉讼权利的自由处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告马志永撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耒阳市化龙中西大药房金华店承担。审 判 员  王文良二〇一九年九月三十日代理书记员  邓燕妮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1381号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口。 法定代表人:黎文彬,院长。 被执行人：郑晓玲,女,汉族,1991年3月27日出生，住福建省安溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月27日作出的(2018)皖0621刑初561号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人郑晓玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。本院于2019年6月14日依法立案执行罚金，并向被执行人郑晓玲发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院经查控和委托被执行人住址所在地法院调查后,暂未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产，本院已将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费，并对被执行人郑晓玲作出拘留15天的处罚决定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年九月四日 书记员 马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执811号 申请执行人：唐长彪，男，1971年9月10日出生，汉族，住泰和县。 被执行人：肖新德，男，1975年11月4日生，汉族，住泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1808号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人肖新德名下有赣Ｄ×××××号长安牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖新德所有的赣Ｄ×××××号长安牌轻型普通货车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人肖新德负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人肖新德不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇一九年九月十一日 书记员  罗志云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4384号之一 申请执行人厦门元顺微电子技术有限公司，住所地为福建省厦门市厦门软件园**观日路****。 法定代表人高耿辉。 被执行人东莞电达电子有限公司，住所地，住所地为广东省东莞市清溪镇行政中心区御鹿华庭****商铺3118iv> 法定代表人郑斗福。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初11689号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款128859元及利息，并负担受理费3250元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款9041元，扣除执行费50元，余款8991元已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年九月十六日 书记员  钟汝祥
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1949号原告：张玉会，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住依安县。被告：依安县上游乡红建村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。统一社会信用代码：54230223A63969233U。负责人：张恒，村委员会主任。委托诉讼代理人：李洪山，男，1970年12月17日出生，汉族，该村委会书记，住依安县。原告张玉会与被告依安县上游乡红建村民委员会（以下简称上游乡红建村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉会，被告上游乡红建村委会的委托诉讼代理人李洪山到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告张玉会向本院提出诉讼请求：要求被告上游乡红建村委会给付拖欠的工资款、垫付款等合计42349.44元。事实和理由：原告自2013—2016年期间在被告上游乡红建村1屯担任屯长，村里始终欠发工资，以及为村里干活拖欠人工费合计42349.44元，经原告多次催要，被告上游乡红建村委会一直未能给付。被告上游乡红建村委会辩称，原告在上游乡红建村x屯任屯长，拖欠2013-2016年的工资款及其他人工费的情况属实，但村里债务太多,没有能力给付。原告围绕诉讼请求向本院提交了其个人内部往来明细账复印件1张（编码79页），用以证实被告上游乡红建村委会截至2016年12月31日欠原告工资款及其他人工费等合计42349.44元，被告对该份证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年至2016年原告张玉会在被告上游乡红建村x屯担任屯长，在此期间，被告没有及时给付原告工资，并且原告给被告上游乡红建村委会干活被告拖欠人工费，截至2016年12月31日以上欠款共计42349.44元，均由被告记入张玉会内部往来明细账内，经原告多次索要，被告一直未能给付。本院认为，原告张玉会任被告上游乡红建村委会的屯长期间，双方已经形成劳务关系，且原告任职期间被告所欠的工资及人工费均由被告入账，故被告应按账面记载的金额给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告依安县上游乡红建村民委员会于判决生效后五日内给付原告张玉会工资款及人工费合计42349.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告依安县上游乡红建村民委员会负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年九月十七日书记员  吴 迪
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2846号原告：刘崇峰，男，1961年8月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被告：孙伟民，男，1972年12月21日出生，汉族,住朝阳市双塔区。委托代理人;王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。原告刘崇峰与被告孙伟民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇峰及其委托代理人黄平生、被告孙伟民及其委托代理人王越强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付医疗费8,067.19元，误工费11,700元，护理费1,100元，住院伙食补助费880元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，在双塔区，被告借故故意殴打原告，造成原告身体受伤，住院治疗，造成经济损失。被告经公安机关处罚后，没有赔偿原告人损失，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿损失，支持原告的诉讼请求。被告孙伟民辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉请计算赔偿数额过高，缺乏计算基础；公安机不仅对被告进行了行政处罚，也对原告进行了罚款500元行政处罚，定性两人之间构成混合过错，双方均应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告原系朝阳市港华燃气公司职工，下岗后从事出租车司机职业，被告为出租车司机。2019年3月17日7时许，原、被告在朝阳市双塔区，因抢客问题发生口角，被告孙伟民下车将在驾驶室内的原告刘崇峰殴打并将其手指咬伤，后原告刘崇峰下车，欲用砖头砸孙伟民的出租车，被告孙伟民在与原告刘崇峰抢砖头的过程中，二人相互厮打，造成被告孙伟民面部抓伤，原告刘崇峰头部、颈部及左手拇指不同程度受伤。当日，原告刘崇峰被送至朝阳市第二医院住院治疗，被诊断为：1、头皮挫伤，2、颈部擦伤，3、喉挫伤，4、右肩部挫伤，5、左手部皮裂伤，6、双膝部擦伤。住院10天，住院期间均为二级护理，支付医疗费用7,333.19元，复诊费734元，合计8,067.19元。原告出院医嘱休息二周。经鉴定，刘崇峰头皮挫伤及左手拇指咬伤伤害程度为轻微伤。因双方就原告医疗费等相关费用赔偿问题未达成一致，原告提起诉讼。审理中，原告刘崇峰向本院提交朝阳市公安局南塔分局作出朝公南（治）行罚决字[2019]74、75号行政处罚决定书各一份，两份决定书查明的事实为：“2019年3月17日7时许，在朝阳市双塔区上，因抢客问题发生口角，孙伟民下车将在驾驶室内的刘崇峰殴打并将其手指咬伤，后刘崇峰下车，欲用砖头砸孙伟民的出租车，孙伟民在与刘崇峰抢砖头的过程中，二人相互厮打，造成孙伟民面部抓伤，刘崇峰头部、颈部及左手拇指不同程度受伤。经鉴定，刘崇峰头皮挫伤及左手拇指咬伤伤害程度为轻微伤”。其中74号鉴定书“决定给予刘崇峰罚款五百元的行政处罚”，75号决定书“决定给予孙伟民拘留七日罚款二百元的行政处罚”。上述事实，有朝阳市公安局南塔分局行政处罚决定书、辽宁省医疗住院收费票据、住院病案、入院记录长期医嘱单，庭审笔录载卷予以佐证。本院认为，根据朝阳市公安局南塔分局作出朝公南（治）行罚决字[2019]74、75号行政处罚决定书查明的事实，证明在本案纠纷中双方均存在过错，应按比例承担责任，行政处罚对被告孙伟民给予拘留并罚款决定，对刘崇峰给予罚款决定，被告孙伟民应承担60%的责任，被告刘崇峰承担40%责任。对被告抗辩原告应当承担一定责任的抗辩理由予以采纳。原告住院期间支付医疗费8,067.19元，住院10天，住院伙食补助标准按每日80元，合计800元；护理为二级护理，护理天数为10天，原告请求按照2018年服务业标准支付护理费1,100元合理，本院予以支持；原告为出租车司机，其提供车主证明每日工资300元，月收入为9,000元，该书证缺乏其他证据佐证，本院不予采信；应按2018年交通运输、仓储和邮政业年收入71,873元标准计算其收入，原告住院10天，医嘱休息14天，合计误工天数24天，误工费用为4,725.9元[（71,873元/365天）×24天]。以上费用合计14,693.09元。原告刘崇峰承担5,877.24元（40%），被告孙伟民承担8,815.85元（60%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙伟民自本判决生效之日起10日内赔偿原告刘崇峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用，合计人民币8,815.85元二、驳回原告刘崇峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交，已减半收取），由原告负担100元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一九年九月十七日书记员  马 丽
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执637号之二申请执行人邱贤智，男,生于1951年4月19日，汉族，住宜城市。申请执行人周晓英，女,生于1964年5月13日，汉族，住宜城市。申请执行人邱良华，男,生于1991年4月22日，汉族，住宜城市。被执行人郑富仁，男，生于1972年1月1日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人邱贤智、周晓英、邱良华与被执行人郑富仁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1080号民事调解书已发生法律效力，调解被执行人郑富仁欠申请执行人邱贤智、周晓英、邱良华借款178400元及利息，由被执行人郑富仁在2018年1月20日前偿还100000元，下余本金及利息在2018年12月30日前一次性偿还，并负担案件受理费2350元。法律文书生效后，因被执行人郑富仁拒不履行义务，申请执行人邱贤智、周晓英、邱良华向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令并将被执行人列入失信名单限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院于2019年4月3日通过全国法院查控系统对被执行人郑富仁在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，未发现有可供执行财产。对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年7月1日、2019年8月5日通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，发现其在银行有部分存款可供执行，实施了冻结扣划措施，除此外被执行人在上述其他部门均无财产可供执行。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请人进行了终本约谈，申请人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇一九年九月十九日执 行 员  李志强书 记 员  杨明月
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8140号 原告：杨波 被告：吴启忠。 原告杨波诉被告吴启忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告吴启忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求，1、判令被告因违约向原告支付违约金14000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月末，原被告双方达成合意，由被告对原告相应房屋进行拆除工作，并签订了《房屋拆除施工合同》一份。合同明确约定了拆除房屋的地点、开工和完工时间，价款与违约责任等。双方在该《房屋拆迁施工合同》上亲笔签名。合同签订后，被告明确告知原告不再依约履行合同义务，致使原告不得已另行找施工人员进行该工程拆除。被告行为违反了诚实信用原则，并因其违约，致使原告的本案拆除工程因被告违约而另外找施工队延误工期，依据合同约定，每延迟一天支付违约金2800元，被告造成原告工期5天损失应由被告承担，故诉至法院。 被告吴启忠辩称，合同签订后，原告增加工程量，但不增加工程费，我称不能做，原告称不做，不予结算。原告毁约在先，尚有时间找寻其他施工单位，继而不应由我承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋拆除施工合同》三份、微信聊天记录等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年6月2日原告与被告签订《房屋拆除施工合同》，合同约定：被告负责拆除位于沈阳市皇姑区乌江街（原星光之城）工程，发包方式:拆除包清运。合同价款48000元，承包范围按原告要求进行施工。被告每天保证10以上施工，第三天收工前原告需付乙方工程款18000元，二楼拆除完工后，原告再支付被告10000元，待工程完工后两日内原告支付被告剩余工程款20000元。具体开工日期2019年6月3日至6月16日。16日需完工，如被告未在规定时间内完工需向原告支付违约金，按2800元/天计算。被告将拆除范围内建（构）筑物全部拆除，并将建筑垃圾运至指定地点，拆除的材料全部运出，拆除现场要做到工完料净场地清。合同签订后，第二日被告告知原告不能施工，并将涉案工程的钥匙放到施工地点。 另查，原告2019年6月7日与案外人高云峰签订《房屋拆除施工合同》，拆除涉案工程，合同价款为50000元。 本院认为，原、被告之间签订了《房屋拆除施工合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。虽然被告称因原告临时增加工程量，总体价格不变违约在先，造成无法施工，但被告并未提供证据予以证明，通过双方陈述，被告在第二天才将涉案工程的钥匙放回施工地点，通知原告不予施工，足证被告违反双方约定，对促成纠纷付全部责任，应承担相应的违约责任。关于违约金的数额问题，虽然双方约定延误工期每天按2800元计算违约金，但考虑被告实际并未施工，不存在延误工期问题，但因被告的违约行为确实给原告造成一定损失，本院综合考虑涉案工程技术要求、原告的实际损失等因素，酌情给付原告违约金2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴启忠于本判决生效后十日内给付原告杨波违约金2000元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由被告吴启忠承担，余款75元退还原告杨波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 苏宏伟 二〇一九年九月九日 法官助理 杨 婧 书 记 员 李 宁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终787号 上诉人（原审原告）陈学文，男，1946年7月31日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托代理人胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石棉县人民政府。住所地：四川省石棉县新棉镇彩虹路**。 法定代表人冯俊涛，县长。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 上诉人陈学文因诉被上诉人石棉县人民政府（以下简称石棉县政府）林业行政登记一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈学文向一审法院起诉确认石棉县政府1984年颁发给陈学文的自留山证在2015年之前合法有效。 一审认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，当事人只有认为行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回原告陈学文的起诉。 陈学文上诉称，陈学文自1984年取得石棉县政府颁发的自留山证后，一直在占有、使用和经营自留山，范围自山顶到竹马河边。但近年来，石棉县政府设立工业园区，占用了陈学文部分自留山，既未履行征地手续，也未给予相应补偿，引发林权争议。诉讼中，石棉县政府出示了为四川新康石棉矿颁发的石国用[2000]字第0268号《国有土地使用证》（以下简称268号土地证），擅自将陈学文的部分林地确定为工业用地，其行为违法。268号土地证的颁发时间是2000年1月，而陈学文的自留山证明当时尚处于有效期内，因此，石棉县政府颁发268号土地证的行为侵犯了陈学文的合法权益。陈学文上诉请求撤销（2018）川18行初15号行政裁定。 石棉县政府答辩称：（一）自2009年起，石棉县启动了集体 林权制度改革，对原集体林权进行了重新确权。2014年7月、8月期间，陈学文所在集体组织对重新确权的林权进行了张榜公示，陈学文并未提出任何异议。公示期后，石棉县政府按集体组织重新确定的林权颁发了林权证，陈学文1984年取得的自留山证已自然失效。（二）根据行政诉讼法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为违法，才有权提起诉讼。陈学文关于确认行政行为合法有效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。石棉县政府答辩请求，驳回陈学文的上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”有具体的诉讼请求和事实根据，是起诉的必要条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条明确，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”陈学文本案中提出的“确认石棉县政府1984年颁发给陈学文的自留山证在2015年之前合法有效”的诉讼请求，显然不符合上述法律规定。况且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，公民、法人或者其他组织只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才有权提起行政诉讼，请求人民法院确认被诉行政行为合法有效，也显然不属人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审裁定适用法律正确。陈学文的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年九月二日 书记员  王 耸
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0504执恢27号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街**。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托代理人：黄慰珠、黄斌，该支行员工。 被执行人：福建省晋江市联发鞋材有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上村联发鞋材有限公司 法定代表人：林诗练。 被执行人：崎达（福建）轻工有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村刘墩工业区 法定代表人：林君岭。 被执行人：林君岭，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林诗练，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林美珠，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林奇教，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林文灿，男，1962年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人福建省晋江市联发鞋材有限公司、崎达（福建）轻工有限公司、林君岭、林诗练、林美珠、林奇教、林文灿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的(2017)闽0504民初944号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人福建省晋江市联发鞋材有限公司、崎达（福建）轻工有限公司、林君岭、林诗练、林美珠、林奇教、林文灿未自觉履行生效法律文书所确定支付借款本金1486万元及利息的义务，于2019年1月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人林君岭名下闽Ｃ×××××号车辆，被执行人林诗练名下闽Ｃ×××××号车辆的交易手续，目前上述车辆均未实际控制。经对被执行人福建省晋江市联发鞋材有限公司、崎达（福建）轻工有限公司、林君岭、林诗练、林美珠、林奇教、林文灿的房产、银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建省晋江市联发鞋材有限公司、崎达（福建）轻工有限公司、林君岭、林诗练、林美珠、林奇教、林文灿有可供执行的财产。本院已依法将被执行人福建省晋江市联发鞋材有限公司、崎达（福建）轻工有限公司、林君岭、林诗练、林美珠、林奇教、林文灿纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年九月十六日 书记员  曾依婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2472号之一 申请执行人张存民，男，1953年7月23日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。 被执行人庄万山，男，1966年7月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张存民与被执行人庄万山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月28日作出的（2017）闽0305民初4444号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张存民于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人庄万山归还借款人民币一十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017）闽0305民初4444号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月二十四日 书记员  林益群
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0323民初967号 原告：钱忠萍，女，1973年12月16日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。 被告：艾斌，男，1984年12月2日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告钱忠萍诉被告艾斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告钱忠萍于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱忠萍自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱忠萍撤诉。 案件受理费2279元，减半收取计1139.5元，由原告钱忠萍承担。 审判员 刘 建 二〇一九年九月三日 书记员 王杰妮
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3815号原告：沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司。住所地：任丘市北环经济开发区华北汽车城长安马自达**。统一社会信用代码9113092108495883X。法定代表人：冯凯，该公司经理。委托诉讼代理人：薛燕，河北宪泽律师事务所律师。被告：曹广杰，男，1988年2月5日生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。被告：李鹏敏，女，1990年4月15日生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司诉被告曹广杰、李鹏敏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人薛燕到庭参加诉讼，被告曹广杰、李鹏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告曹广杰解除2017年7月14日签订的汽车分期付款合同书；2、判令二被告共同给付原告代偿的冀Ｊ×××**车辆贷款本金100833元，利息14053.53元，违约金26600元，利息和违约金计算至被告给付全部贷款本金为止，被告李鹏敏承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日被告曹广杰在原告处以177800元的价格购买了传祺牌轿车一辆，该车辆被告曹广杰是采用分期付款的形式进行购买，原告作为担保人对该车辆在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称“工行沧州车站支行”）的贷款本息及违约金承担担保责任。2017年7月14日原告与曹广杰签订了“汽车分期付款合同书”，该合同约定如被告曹广杰未按照规定的时间偿还贷款本息，原告有权提前解除本协议并向被告追偿未偿还的贷款本息、违约金、滞纳金等费用，签订协议后被告曹广杰办理了其购车和贷款手续后将车提走。2019年2月20日，原告收到工行沧州车站支行的通知，被告曹广杰已经超过逾期未还款6个月，产生了逾期贷款本金和利息等费用合计104886.53元，依照约定工行沧州车站支行从原告保证金中予以扣划。原告认为被告逾期偿还贷款本息的行为严重违约，根据协议约定原告有权提前解除协议，并向被告追偿剩余贷款本息以及所偿还的一切费用，现原告诉至法院，请法院依法判决。被告曹广杰、李鹏敏未作答辩。经审理查明，2017年7月14日，被告曹广杰在原告处以177800元的价格购买了传祺牌轿车一辆，后该车辆取得牌照号为冀Ｊ×××**。被告曹广杰（乙方）为购买该车辆与工行沧州车站支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），约定：乙方向汽车销售商沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司购买汽车，乙方自行支付首付款，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）壹拾叁万陆仟玖佰玖拾元（136990元）。同日，被告李鹏敏向工行沧州车站支行出具《共同偿债人承诺书》，主要内容记载：李鹏敏承诺愿作为共同债务人，对曹广杰在《分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告向工行沧州车站支行出具《担保承诺书》，主要内容记载：原告自愿对曹广杰在《分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保，并提供保证金质押担保：原告在工行沧州车站支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如曹广杰未按时履行《分期付款合同》项下债务，该行有权扣划保证金用以曹广杰所欠该行款项。同日，原告与被告曹广杰签订《汽车分期付款合同书》，其中第（二）款第三条约定如：如被告未按合同约定期限偿还贷款本息，拖欠贷款超过15天的，原告有权解除与被告签订的相关合同及协议并收回所购车辆。被告除返还原告为其垫付的车款外，还应按贷款额20%的违约金向原告支付，且一切保证金不予退还。后因被告曹广杰未按期偿还工行沧州车站支行借款，通过扣划原告保证金的方式，2018年6月7日，原告代曹广杰偿还23172.04元；2018年9月11日，原告代曹广杰偿还13339.7元；2019年2月20日，原告代曹广杰偿还88374.79元，共计代偿104886.53元。以上事实，有原告陈述，及原告提供的业务回单、发票、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、汽车分期付款合同书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司作为被告曹广杰向工行沧州车站支行贷款的担保人，代被告曹广杰偿还贷款本息共计104886.53元，事实清楚，证据充足，本院予以认定，被告曹广杰应偿还原告。原告主张违约金按贷款额的20%计算，有失合理，本院酌定违金按原告代偿款的20%计算，支持20977.3元（104886.53元×20%）。原告主张利息顺延给付至还清之日止，但其已主张违约金，故不再支持。被告李鹏敏承诺为被告曹广杰向工行沧州车站支行贷款的共同债务人，其负有共同偿还原告代偿款的义务。原告主张解除与被告曹广杰2017年7月14日签订的《汽车分期付款合同书》，但该合同是否解除并不影响原告担保人法律地位及向被告追偿的权利，本案不予评判。被告曹广杰、李鹏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹广杰、李鹏敏于本判决生效后十日内偿还原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司代为偿还的贷款本息104886.53元，并支付违约金20977.3元。二、驳回原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告曹广杰、李鹏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年九月二十五日书记员  王 智
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1295号 罪犯邓又喜，男，1982年6月27日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年8月22日作出(2013)来刑一初字第19号刑事判决，以被告人邓又喜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含所交罚金人民币50000元）。被告人邓又喜及同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年6月16日作出(2013)桂刑三终字第131号刑事判决，维持对被告人邓又喜的判决。判决发生法律效力后于2014年7月2日交付执行。2016年12月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2036年12月27日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯邓又喜在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯邓又喜减刑九个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯邓又喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子。自2016年7月起至2019年3月止累计获9个表扬。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年4月1日作出（2014）来中法刑执字第10号执行结案通知书，在执行过程中本院依法委托广西中拍联拍卖有限公司拍卖两部小轿车，共得价款人民币99200元，除支付评估费人民币1310元，余款人民币97890元全部上缴国库，本案现已全部执行完毕，予以结案。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、执行结案通知书等书证予以证实。 本院认为，罪犯邓又喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓又喜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2036年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2840号之一 解除保全申请人：广州紫科环保科技股份有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：李云飞，董事长。 被申请人：山东金都塔林食品有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：欧玉强，总经理。 解除保全申请人广州紫科环保科技股份有限公司与被申请人山东金都塔林食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（xxxx）鲁0685民初xxxx号民事裁定，2019年8月14日，本院冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司招远支行3700166628005015xxxx号账户存款49435元。广州紫科环保科技股份有限公司于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院提起解除保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东金都塔林食品有限公司的银行存款49435元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐锡刚
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1650号 申请人姜万红，男，1975年12月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人秦希厚，男，1990年10月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住江西省九江市浔阳区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）皖1623民初2865号民事判决书，立案执行的姜万红与被告秦希厚合伙协议纠纷，本院在执行过程中，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月13日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年9月9日将被执行人秦希厚列入失信人名单，2019年9月24日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初2865号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 勤
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2341号申请执行人：天津市金属网厂经营处，住所地天津市河**王串场革新道**。法定代表人：陈宝利，经理。被执行人：天津德芃科技集团有限公司，，住所地天津市北辰区双江道**法定代表人：陈金城，总经理。申请执行人天津市金属网厂经营处与被执行人天津德芃科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初2145号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初2145号民案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  闻 娣二〇一九年九月十二日法官助理孔令超书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1637号原告：薛永，男，1987年8月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被告：孙铁军，男，1971年1月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告薛永与被告孙铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用普通程序，因被告孙铁军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告薛永的委托诉讼代理人费明一到庭参加了诉讼，被告孙铁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款1,300,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份至11月份，被告先后从原告处借款共计1,300,000元，被告给原告出具了借条及欠条，对此事予以确认。事后被告没有偿还欠款。被告孙铁军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，被告在原告处借款500,000元，约定借期7个月；2014年6月1日，被告在原告处借款100,000元，约定2014年6月15日还清；2014年10月31日，被告在原告处借款400,000元，约定借期为2014年10月31日至2014年11月31日；2014年11月19日，被告在原告处借款300,000元，约定借期为2014年11月19日至2014年12月19日。以上借款到期后，被告均未履行还款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。当事人的合法权益应当受到法律保护。2014年间被告孙铁军分四次从原告薛永处借款，原告薛永为出借人，被告孙铁军为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据被告孙铁军向原告薛永出具的欠条可知，被告孙铁军欠原告薛永借款共计1,300,000元，故原告薛永要求被告孙铁军偿还欠款1,300,000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：被告孙铁军于本判决生效之日起10日内一次性给付原告薛永借款1,300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，由被告孙铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  李 峰二〇一九年九月十七日法官助理王沛茹书记员吴彤
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执573号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王云峰。 被执行人：高凤达。 被执行人：党艳彬。 被执行人：吴国林。 被执行人：于庆全。 被执行人：孟庆丰。 本院在执行追缴王云峰，高凤达，党艳彬，吴国林，于庆全，孟庆丰掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，被执行人经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3153号原告：琚四化，男，1978年5月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：毋金宝，男，1977年9月15日出生，汉族，住焦作市中站区。原告琚四化与被告毋金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告琚四化到庭参加诉讼，被告毋金宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告琚四化向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告本金37500元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告借原告现金37500元，并出具借条。近日，原告需要用钱，多次要求被告还款，被告均置之不理，故此诉至法院。被告毋金宝未作答辩，亦未提交证据。原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了借条原件一张，证明被告借款的事实。本院对当事人提交的证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、举证等诉讼权利。经审查原告提交的证据原件，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2018年3月21日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到琚四化现金37500元。现因被告未偿还借款，故原告于2018年7月31日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款37500元，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毋金宝应于本判决生效后十日内偿还原告琚四化借款本金37500元及利息（自2018年7月31日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.75元，由被告毋金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年九月九日书记员 刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执361号     申请执行人：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县。   负责人：袁娜，该支行行长。   委托诉讼代理人：王越涛，该支行员工。   被执行人：魏金风，女，1978年6月30日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：黄银（系魏金风之夫），男，1973年8月14日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：王新华，男，1964年3月17日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：黄建英（系王新华之妻），女，1965年7月15日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：纪马翔，男，1977年10月5日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：黄琴，女，1967年8月18日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：魏新，男，1975年6月26日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：方德江，男，1976年3月8日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行与被执行人方德江、魏新、纪马翔、黄琴、黄银、王新华、黄建英、魏金风金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月5日向黄琴、纪马翔送达执行通知书。双方当事人于9月5日达成和解协议：黄琴自2019年9月起每年还款10000元，经济收入多时，需增加还款额度。同日，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行申请撤回案件的执行。   本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执361号执行案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。             审判  长  沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年九月五日                                书  记  员 王 战 昕              1
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑终447号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：段吉兴，男，1956年12月26日出生，汉族，住贵州省长顺县。原审被告人：段民安，男，1955年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。湖南省郴州市苏仙区人民法院审理自诉人段吉兴控诉被告人段民安诽谤罪一案，于2019年7月19日作出（2019）湘1003刑初46号刑事裁定，对自诉人段吉兴的控诉不予受理。自诉人段吉兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定，因该案缺乏罪证，经办案法官向自诉人暨附带民事诉讼原告人段吉兴说明该情况后，自诉人暨附带民事诉讼原告人提不出补充证据且不撤回起诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人段吉兴对被告人段民安的起诉。裁定书下达后，段吉兴不服提出了上诉，其上诉称，一审刑事裁定认定本案缺乏罪证的事实不清、适用法律错误。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人段吉兴在起诉时即向一审法院提供了段民安杜撰诽谤上诉人的原文《不肖子孙段吉兴》和段民安首先发布在“段氏族谱编委会”微信群原文截图以及段雪茂等人在各微信群转发该问截图等证据达56份之多。经统计，该文在各微信群中的点击、浏览数达一万五千次之多，足以证明段民安诽谤罪的事实是清楚的，证据是确凿的。本案符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的相关规定，应当认定段民安属于《中华人民公国刑法》第二百四十六条第一款规定的“捏造实施诽谤他人”和“情节严重”的情形，对其追究刑事责任。因本案属于通过信息网络事实捏造事实诽谤案，被害人提供全部证据确有困难，一审法院应开庭审理，如果认为缺乏罪证，应要求公安机关提供协助，也应该应上诉人的口头申请调取有关证据。综上，自诉人暨附带民事诉讼原告人段吉兴的自诉符合立案条件，应予以立案，请求撤销原一审裁定，依法受理上诉人的自诉。本院认为，诽谤罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的。本案中，自诉人暨附带民事诉讼原告人段吉兴所提供的证据，不能证实原审被告人段民安以暴力或者其他方法公然侮辱段吉兴或者捏造事实诽谤段吉兴。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。本案原审审理期间，自诉人暨附带民事诉讼原告人段吉兴所提交的证据尚不能证明原审被告人段民安实施了诽谤的犯罪行为，原审法院经法律释明后，段吉兴仍提不出补充证据，也不撤回起诉，遂裁定驳回段吉兴的起诉，符合法律规定。故上诉人段吉兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英二〇一九年九月十八日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢永正。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢永正信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢永正归还信用卡透支款66,273.09元。事实和理由：被告谢永正系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计66,273.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初858号原告：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市河**十一经路大光明桥下天星河畔广场**第**。法定代表人：冯刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李挥戈，天津禾木律师事务所律师。被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，住所地，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧iv>法定代表人：孟加奔。原告天津海通博远物流有限公司诉被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货运代理费美元680元（折合人民币共计4692元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《货运代理合同书》，约定：原告为被告办理海运集装箱出口事宜；服务费月结，被告应于开船后每月15日之前付清上上月所欠费用。2018年6月4日，原告接受被告委托为其办理货物由天津新港至日本名古屋出口的货代事宜，提单号为ATJJNPB8232335，产生费用美元680元（折合人民币共计4692元）。根据合同约定，被告应于2018年8月15日前付清上述费用，但至今未付。被告未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了如下证据：1.《货运代理合同书》，证明双方之间具有货运代理合同关系，被告应于每月15日之前付清上上月全部费用；2.QQ聊天记录，证明被告委托原告办理货物进出口事宜，并且指定天津美嘉华贸易有限公司（以下简称美嘉华公司）为提单所记载的托运人；3.提单及翻译件，证明原告履行了合同义务，完成了委托事项；4.船公司月结对账单、5.原告付款凭证及发票，共同证明原告为被告代垫相关服务费用；6.报关单及声明，证明本票货物报关是由被告委托第三方进行；7.过往业务QQ聊天记录、提单、费用确认单、汇款凭证等，证明被告一直通过其员工张宁与原告存在业务往来。被告未出庭，未发表质证意见。上述原告7份证据能够相互印证，本院对证据效力予以确认。证据7能够证明在2018年5-6月间，被告多次通过36205295的QQ账号委托原告办理货物出口订舱等货运代理业务，原告完成委托后，被告向原告支付了相关费用。证据1-6能够证明前述QQ账号的业务员与原告联系本案业务，原告接受委托处理事务，并垫付了相关费用；在没有相反证据的情况下，结合证据7能够共同证明本案业务是被告向原告做出的委托。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及天津朝日物产彩印有限公司（以下简称朝日彩印公司）签订了《货运代理合同书》，约定原告接受被告及朝日彩印公司委托，代为办理订舱、装箱、报关/报检等货运代理业务；每月15日之前被告及朝日彩印公司付清上上月所欠原告所有海运费及人民币费用。2018年5-6月间，被告多次通过36205295的QQ账号委托原告办理货物出口订舱等货运代理业务，原告完成委托后，被告向原告支付了相关费用。2018年6月，前述QQ账号向原告业务员委托办理本案货物的出口订舱事宜，原告接受委托后履行了订舱义务。货物装船后，承运人于2018年6月8日签发了编号为ATJJNPB8232335的提单。2018年7月，原告向承运人垫付了本票提单项下费用人民币1650元和美元190元。原告向被告主张本票业务费用，被告至今未向原告支付，遂成诉。另查明，就本票提单项下货物出口，天津志成国际货运代理有限公司（以下简称志成公司）证明其是接受被告的委托进行报关。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原告与被告及朝日彩印公司之间签订了货运代理合同，被告为委托人，原告为受托人。案件审查的重点是被告是否向原告委托了本票业务，原告是否完成了委托事务。原告提交的证据显示，本票业务之前，被告多次通过36205295的QQ账号向原告委托并沟通货运代理事务，在原告完成委托事务后，被告支付相关费用。因被告未出庭也未提交答辩意见，本院对该QQ账号的使用者是否为被告员工无法予以准确认定，但被告通过该账号进行委托并支付费用的行为能够证明被告对该账号做出委托的认可。由此，在没有相反证据的情况下，该账号就本票业务向原告做出的委托应认定为被告的委托。且志成公司接受被告委托完成报关业务也能印证被告是委托人的事实。因此，原、被告之间就本票货物成立货运代理合同法律关系，《货运代理合同书》约定的内容对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，被告应当向原告支付其垫付的海运费、港杂费等必要费用。本票提单项下货物于2018年6月出运，原告已经向承运人垫付了人民币1650元和美元190元，按照《货运代理合同书》的约定，被告应于2018年8月15日前支付上述费用（按照该日汇率折算人民币共计为2958元），被告未支付，构成违约，应承担给付责任。关于原告主张的代理费，因其未能证明双方之间有约定或被告予以确认，本院不予支持。原告诉讼请求中高于该垫付费用的数额部分，其主张为代理费，因其未能证明双方之间有约定或被告予以确认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津海通博远物流有限公司垫付费用人民币2958元；二、驳回原告天津海通博远物流有限公司的其他诉讼请求。如被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币9元，被告负担人民币16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  张丽娜二〇一九年九月十日书记员  李彦佐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1735号上诉人（原审原告）：陈永，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）：四川华诚利安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********。法定代表人：苏燕红，该公司董事长。委托诉讼代理人：占月娥，上海普世律师事务所律师。上诉人陈永因与被上诉人四川华诚利安建筑劳务有限公司（以下简称华诚公司）确认劳动关系纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。陈永上诉请求：撤销一审判决。确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人在被上诉人处工作，虽然工资报酬是由案外人陈勇支付，但最终支付人为被上诉人的现场班组长林军，一审中，被上诉人方也认可林军由被上诉人授权，在其授权范围内可以支配相应费用以及一些所谓的零星工程外包。故上诉人在被上诉人处的工作性质完全符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的实质要件，即上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。华诚公司公司辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。陈永向一审法院起诉请求：确认其与华诚公司之间存在劳动关系，诉讼费由华诚公司承担。一审法院经审理查明：中建二局第三建筑工程有限公司承建了济川药业集团有限公司展示馆建筑工程，后与华诚公司签订协议，将该工程中相关劳务工程部分分包给华诚公司。在施工过程中，陈永由案外人陈勇召集到该工程从事木工工作，由陈勇按日发放其工资。2017年11月23日17时23分，陈永驾驶小型普通客车由泰兴前往常州的途中，在常州市新北区口，与案外人时某驾驶的小型面包车相撞发生交通事故，致使陈永等人受伤。陈永遂向泰兴市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委员会于2019年1月11日作出泰兴劳人仲案字[2018]第563号仲裁裁决：因证据不足，无法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。陈永不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应该根据劳动者是否实际接收用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据本案查明的案件事实，陈永系由自然人陈勇招用并安排到案涉工程上工作，由陈勇向陈永发放工资，陈永与陈勇之间依法应认定存在雇佣关系。陈勇承接了案涉工程中的相应劳务分包工程，根据现有证据，不能认定其与施工单位之间存在身份隶属关系。因此，陈永并未与华诚公司就成立劳动关系达成合意，双方之间不具备劳动关系成立的基本特征，不能认定双方之间存在劳动关系，故一审法院对陈永要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。至于陈永因交通事故受伤，具备用工主体资格的发包方是否依法应当承担用工主体责任，不属本案审理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回陈永的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈永负担（已缴纳）。二审中，上诉人陈述其系由案外人陈勇安排至案涉工程上工作，报酬由陈勇以一日一结或几日一结的方式向其发放，其在案涉工程工作期间，有时也在其他工程工作。其在案涉工程共计工作两月左右，在案涉工程工作之前，其在其他工程工作。其与被上诉人未签订书面劳动合同。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的其他事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，应由其承担相应的举证责任。关于劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。而在本案中，上诉人陈述，其系由案外人陈勇安排至案涉工程上工作，报酬由陈勇以一日一结或几日一结的方式向其发放，其在案涉工程工作期间，有时也在其他工程工作。其与被上诉人亦未签订书面劳动合同。依据上诉人陈述结合其所举证据，不足以证明其与被上诉人就成立劳动关系达成合意，双方之间不具备劳动关系成立的基本特征。不能认定双方之间存在劳动关系。一审法院据此对上诉人要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人陈永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈永负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年九月十日书记员 陈静怡
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3285号原告：申冬林，男，1970年12月20日出生，汉族，住如东县。被告：周俊，男，1967年10月15日出生，汉族，住如东县。被告：洪建梅，女，1967年3月20日出生，汉族，住如东县。原告申冬林与被告周俊、洪建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告申冬林于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申冬林撤诉。案件受理费减半收取254元，由原告申冬林负担。审 判 员 马小英二〇一九年九月二十日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2148号原告：胡建猛，男，1983年6月13日出生，汉族，云南省宜良县人，身份证登记住址云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。被告：苟碧，女，1966年12月4日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，身份证登记住址四川省北川羌族自治县，现住云南省。原告胡建猛与被告苟碧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建猛到庭参加诉讼，被告苟碧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告胡建猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料费欠款人民币4995元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日债务人苟碧从原告处赊走扎丝材料款4995元，并当场向原告写下欠条1份，到2019年6月30日全部付清，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，现诉请贵院判决被告苟碧偿还原告胡建猛材料款4995元人民币，以维护原告合法权益。被告苟碧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告胡建猛围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证实被告欠扎丝材料款事实。云南省农村信用社银行流水一份，欲证实9月12日被告方转账支付2000元，尚欠2995元。被告苟碧未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告胡建猛提交的欠条、云南省农村信用社银行流水账单真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审及所采信的证据，本案经审理认定事实如下：2018年11月20日被告苟碧从原告胡建猛处赊扎丝材料，并当场向原告写下欠条一份，欠条上载明“今欠胡建猛扎丝款4950元（肆仟玖佰伍拾元），2019年6月底付清，欠款人苟碧。”2019年9月12日原告胡建猛收到扎丝材料款2000元。本院认为，被告苟碧向原告胡建猛购买扎丝材料，双方形成买卖合同关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，买卖双方应按照合同约定或遵守双方交易规则、履行自己的义务。在原告胡建猛将扎丝材料提供给被告苟碧后，被告苟碧应支付相应的扎丝材料款4950元给原告胡建猛，但被告苟碧仅支付原告胡建猛扎丝材料款2000元便没有支付余款2950元，已构成违约，被告苟碧应按约定向原告胡建猛支付拖欠的扎丝材料款2950元。原告胡建猛在庭审中主张欠扎丝材料款2995元，与原、被告双方确认的欠条上欠款金额4950元，扣减已支付2000元后尚欠2950元不符，故本院对原告胡建猛要求被告苟碧支付扎丝材料款2950元的诉讼请求予以支持，其余45元无证据证实，本院不予支持。被告苟碧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苟碧于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告胡建猛扎丝材料款2950元；二、驳回原告胡建猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠花二〇一九年九月二十三日书记员  马云燕
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初4223号 原告：王仕业，男，1983年9月25日出生，黎族，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所律师。 被告：张初发，男，1954年2月23日，黎族，现住：儋州市。 原告王仕业与被告张初发买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕业及委托诉讼代理人高俊华，被告张初发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款110000元并按中国人民银行同期同类银行贷款利率4.75%计取利息至被告清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告协商购买位于被告名下的拖车一辆，双方约定价格为65万元人民币，因原告手头资金有限，便与被告协商分期付款购买该拖车，被告表示同意。2015年2月7日，原告通过银行转账向被告支付12万元的购车首付款，被告收到原告支付的款项后便把拖车交由原告使用并按月向被告支付分期款。2015年10月7日，因原告经营管理不善欲出卖拖车，被告不同意出卖，双方遂签订《协议》约定原告将拖车交还被告，被告退还原告11万元。《协议》签订后原告多次催促被告还款，被告以诸多理由拖延。2018年3月29日，被告向原告出具《欠条》载明：“欠王仕业壹拾壹万元整（110000元）定于2019年5月份起每月还壹万元整”。但经原告多次催促，被告均表示拒绝还款。综上所述，为维护原告合法权利，原告特向贵院起诉。 被告张初发辩称，要求原告减少一半欠款，只还60000元，而且要分期付款，我现在没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交三份证据银行交易明细、《协议》、借条，被告提交《转让专用大型拖车协议》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提交的证据，因对方无异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年2月8日，原告（收接方）与被告（转让方）签订一份《转让专用大型拖车协议》，约定被告将其名下×××拖车按分期付款转让给原告经营。主要条款如下：首付款壹拾贰万元整（￥120000元）；从2015年2月至2019年7月1日止，共53个月，每月交付给原告壹万元整（10000元），交款日期2015年3月5日前，以此推算每月5号前交清上月壹万元，共交53个月530000元，加首付款，合计650000元整；交齐650000元，将车过户给原告；原告需按时交款10000元，如超当月没交清，被告有权收回本车另作安排；如在经营途中变卦反悔退车回被告，前期交款一律不退回原告。 签订协议之前，原告于2015年2月7日即转账首付款120000元和10000元给被告。 2015年10月7日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《协议》：原乙方与甲方转让大型拖车，因乙方经营不善退回给甲方。经双方协商，乙方首付款壹拾壹万元于2017年3月至12月分期还给乙方。立此凭据。后被告未按上述协议退款给原告，而是于2018年3月29日向原告出具欠条：欠王仕业壹拾壹万元整（110000元）定于2019年5月份起，每月还壹万元整。注：如到期未还则按银行利息计息。 庭审中，被告称涉案拖车原告退回给被告以后，其于2016年已经转让给了第三人。 本院认为，原告王仕业与被告张初发签订的《转让专用大型拖车协议》、《协议》及欠条，约定的内容系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务：原告将拖车退还给被告后，被告应当按照欠条分期支付原告相应款项。 本案关键问题是原告主张被告偿还110000元是否有事实和法律依据。从2018年3月29日欠条中的内容来看，双方约定的履行方式为分期付款，即被告从2019年5月份开始每月向原告支付10000元。庭审中原告主张被告存在预期违约，其可要求被告全部偿还110000元，被告答辩称其无能力偿还，希望分期支付。本院认为，预期违约的条件是：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。从本案被告答辩看，被告没有明确表示其不归还原告拖车款，原告的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项及第一百零八条关于预期违约的规定。因此，原告根据预期违约要求被告归还未到期的款项理由不成立，本院不予支持。预期的款项到期后，原告可另行主张。 根据欠条的约定，至本判决作出时，被告未按约定履行的是2019年5月至8月的义务，也就是40000元及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告对该部分款项有权向被告主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张初发于本判决生效之日起十五日内向原告王仕业支付欠款40000元及利息（其中，以10000元为基数自2019年6月1日开始计算，10000元为基数自2019年7月1日开始计算，10000元为基数自2019年8月1日开始计算，10000元为基数自2019年9月1日开始计算，均按中国人民银行公布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计至债务付清之日止）； 二、驳回原告王仕业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告王仕业负担850元，被告张初发负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  施灵敏 二〇一九年九月五日 书记员  曾一花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执585号申请执行人：刘坤。被执行人：宋兴。申请执行人刘坤与被执行人宋兴劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年6月8日作出的（2018）辽1382民初311号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6715.00元及利息，案件执行费50.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 尹国斌执行员高凤彬执行员 刘       洋二〇一九年九月三日书记员 刘       哲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初4460号 原告：赵怀远。 被告：刘科。 被告：杨淑珍。 原告赵怀远与被告刘科、杨淑珍委托合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张启军 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  律 丹 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 莹 、
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1090号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：陆方丽，女，汉族，1986年1月11日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆方丽国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人陆方丽未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C018465号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月10日依法立（2019）粤09执1090号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年4月6日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李超学
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1959号申请人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区颐和小区综合楼。法定代表人：王中新,该公司董事长。被执行人樊利珍，男，1958年11月15出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年九月十九日书记员 刘登鹏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3877号原告：强梦迪，女，1993年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：沈新志，男，1969年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市客运有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路**，组织机构代码71749208-1。负责人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘顺宝，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，，住所地常州市和平北路**统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐威，该公司员工。原告强梦迪与被告沈新志、溧阳市客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日组织双方当事人公开开庭进行了审理。原告强梦迪的委托诉讼代理人梁锁根，被告沈新志，被告客运公司的委托诉讼代理人潘顺宝，被告保险公司的委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强梦迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用暂计10000元（待伤残鉴定再增加诉请）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加并明确其第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医药费等合计19406.15元。事实和理由：2018年10月22日21时00分左右，沈新志驾驶苏Ｄ×××**小型客车行驶至溧阳市南大街工人新村处开车门时，与强梦迪驾驶的电动自行车碰擦，致强梦迪受伤等，沈新志负事故全部责任。沈新志驾驶的苏Ｄ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险等，事故发生在保险期限内。现为维护其合法权益，原告诉请法院判如所请。被告沈新志辩称：对事故发生和责任认定无异议，对投保事实无异议，对原告主张的各项损失构成在庭审中逐一质证。被告客运公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，对投保事实无异议，对原告主张的各项损失构成在庭审中逐一质证。被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，对投保事实无异议，保险车辆在我司投保交强险、商业险（限额100万元且不计免赔），交强险的保险期间均自2018年5月26日起至2019年5月25日止，商业险的保险期间自2018年6月28日起至2019年6月27日止，我司不承担鉴定费、诉讼费，针对原告的其他各项损失在庭审中一一质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｄ××××**小型客车的登记车主是被告客运公司，并由被告沈新志以内部承包的方式经营、使用，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元且不计免赔），交强险的保险期间均自2018年5月26日起至2019年5月25日止，商业险的保险期间自2018年6月28日起至2019年6月27日止。2018年10月22日21时00分左右，被告沈新志持证驾驶苏Ｄ×××**小型客车，行驶至溧阳市南大街工人新村处开车门时，与原告强梦迪驾驶的电动自行车碰擦，致车辆受损、强梦迪受伤的交通事故。该起事故经溧阳市公安局交通警察大队作出认定，沈新志承担事故全部责任，强梦迪无责任。事故发生后，原告强梦迪前往溧阳市人民医院进行治疗，被诊断为左手掌骨骨折，共支出医药费2226.15元。在本案诉讼过程中，为确定伤情，原告向本院提出鉴定申请。2019年7月2日，本院委托的苏州同济司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、强梦迪因车祸致左第3掌骨中段骨折未构成残疾；2、强梦迪受伤后的误工期为三个月，护理期为一个月，营养期为二个月。为此，原告强梦迪支出鉴定费3060元。庭审中，原告明确其各项损失为：1、医药费2226.15元；2、营养费600元（10元/天×60天）；3、护理费3180元（106元/天×30天）；4、误工费6540元（106元/天×90天），原告认为，事故发生前，其在家务农，主张以农林牧副渔业标准认定误工标准，提交了村委证明（主要内容为：村民强梦迪家庭共种植土地4.2亩左右，因其父亲于2018年6月病故，该承包土地均由强梦迪种植）；5、交通费1200元；6、鉴定费3060元；以上合计19406.15元。庭审中，关于原告的各项损失构成，被告客运公司质证认为：对医药费、营养费、护理费、鉴定费无异议；认为误工费应按照江苏省职工最低工资标准计算；交通费请法院依法认定。被告沈新志、保险公司质证认为：对医药费，要求扣除10%医药外用药；对营养费、护理费无异议；对误工费，原告未提交减少工资收入的证明材料，认可按照江苏省职工最低工资标准1830元每月计算；交通费认可300元；鉴定费不予承担。以上事实，有原告提供的证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告强梦迪因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，被告沈新志系以内部承包的形式驾驶被告客运公司所有的机动车与原告驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，沈新志承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，对于超出交强险赔偿部分，由保险公司和客运公司按责承担赔偿责任，被告陈春华在本案中不承担赔偿责任。本院认定原告强梦迪因本次交通事故所造成的各项损失如下：1、医药费2226.15元；2、营养费600元；3、护理费3180元；4、误工费9540，原告主张的误工标准不违法法律规定，本院予以支持；5、交通费300元；6、鉴定费3060元；以上合计18906.15元。前述损失中，医药费2226.15元中的10%医保外用药应由被告客运公司按责承担222.62元（2226.15元×10%）。其余损失18683.53元（18906.15元-222.62元）由被告保险公司在交强险医疗、伤残限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告强梦迪医药费、营养费等各项损失合计18683.53元；二、被告溧阳市客运有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告强梦迪医药费222.62元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半收取），由原告强梦迪负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担138元，溧阳市客运有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理283元。本院履行款账户名称：溧阳市人民法院，账号：62×××23,开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王玉燕二〇一九年九月四日书记员  云 露
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初744号公诉机关禹州市人民检察院。被告人郭尚军，男，生于1967年10月18日，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地湖北省恩施市，现租住于禹州市。2007年7月3日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年8月4日因犯盗窃罪被新密市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月17日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万五千元；2016年12月19日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2017年11月11日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2019年1月18日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2019年5月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2019年6月18日被禹州市公安局刑事拘留；2019年7月2日经禹州市人民检察院批准，2019年7月3日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人连迎宾、张帅兵（实习），河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）512号起诉书指控被告人郭尚军犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，被告人郭尚军及其辩护人连迎宾、张帅兵（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年6月18日凌晨3时许，被告人郭尚军在禹州市画圣路南段天池商务会所附近被害人朱某、刘某住所内，趁二人睡觉时，将朱某一部黑色苹果8Plus手机、刘某一部黑色三星S9手机盗走。经鉴定，被盗黑色苹果8Plus手机价值3801元，黑色三星S9手机价值3003元。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、物证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人郭尚军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人郭尚军的刑事责任，被告人郭尚军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人郭尚军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。被告人郭尚军辩护人的辩护意见：对罪名无异议，被告人郭尚军认罪悔罪，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，并同意适用简易程序，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月18日凌晨3时许，被告人郭尚军在禹州市画圣路南段天池商务会所附近被害人朱某、刘某住所内，趁二人睡觉时，将朱某一部黑色苹果8Plus手机、刘某一部黑色三星S9手机盗走。经鉴定，被盗黑色苹果8Plus手机价值3801元，黑色三星S9手机价值3003元。另查明，案发后，被害人朱某、刘某的手机已被公安机关追退。上述事实，被告人郭尚军在庭审中供认不讳，并与书证、物证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人郭尚军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人郭尚军的刑事责任，被告人郭尚军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，辩护人提出的与以上认定的量刑情节一致的辩护意见，与本院查明事实相符，予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：被告人郭尚军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月17日止；罚金未缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇一九年九月十七日书记员  谢龙飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1759号申请执行人：罗长群，女，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市綦江区。被执行人：穆文春，男，汉族，1976年2月4日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人罗长群与被执行人穆文春婚姻家庭纠纷一案中，在执行穆文春2900.00后，申请执行人罗长群撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执1759号的执行。终结执行后，再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年九月五日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终61号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）王剑峰，男，1972年6月23日出生，汉族，中专文化，住临汾市。2014年3月18日因犯故意伤害罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年10月15日因涉嫌犯贷款诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人王剑峰犯贷款诈骗罪一案，于二〇一八年五月二十四日作出（2018）晋1002刑初201号刑事判决。被告人王剑峰不服，提出上诉。本院于二〇一八年八月十四日作出（2018）晋10刑终219号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临汾市尧都区人民法院于二〇一八年十二月十日作出（2018）晋1002刑初465号刑事判决，判决：一、被告人王剑峰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。二、追缴被告人王剑峰违法所得122508.26元，返还给交通银行股份有限公司临汾分行。被告人王剑峰不服，以其办理贷款所使用的身份证是真实的，案发前一直正常使用，对该身份证被注销并不知情，并非有意提供虚假的身份证明；所贷款项用于正常投资，没有挥霍，也没有丧失还款能力或者逃匿，与银行之间一直沟通还款事宜，不构成贷款诈骗罪；其被带至公安机关后如实供述了贷款过程，构成自首为由，再次提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项、第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初465号刑事判决；二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 锐审判员 刘韶峰审判员 徐 渊二〇一九年九月五日书记员 王 恺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3767号申请执行人：薛宝贵，男,1949年3月30日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：华孟根巴根，男,1965年2月17日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗；被执行人：何秀兰，女,1965年7月11日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初8066号民事判决书，受理了薛宝贵申请执行华孟根巴根、何秀兰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人华孟根巴根、何秀兰限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人华孟根巴根、何秀兰有可供执行的财产。经对申请执行人薛宝贵约谈，其未能提供被申请执行人华孟根巴根、何秀兰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3767号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月九日书记员  丁 杰