辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8789号 原告：盛立荣。 委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街****。统一社会信用代码：912100007443394450。 负责人：张雪莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓阳。 委托诉讼代理人：付赞如，辽宁同方律师事务所律师。 原告盛立荣与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告盛立荣及委托诉讼代理人刘泽，被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人陈晓阳、付赞如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛立荣向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同特约给付受益人保险金140000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，高亮在被告处投保了主险智胜人生、附加险智胜重疾、无忧意外、无忧医疗保险。2017年10月13日19时20分，高亮发生交通意外身亡，事故发生在保险期间内，被告应向高亮的受益人，即原告进行理赔。因被告拒绝理赔，故原告起诉至法院。 被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称：一、高亮驾驶着与驾驶证准驾车型不相符的车辆发生交通事故，属于保险合同中的责任免除情形，因此被告公司不应承担给付保险金的义务。根据康平县公安局交通警察大队作出的“康平公交认字[2017]第00104号《道路交通事故认定书》”可知：高亮未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且车辆后部无反光标识的行为，违法了《道路交通安全法》第十九条第四款和《道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第一项，是发生此次事故的次要原因。根据投保人高亮与被告平安人寿的合同约定，驾驶与驾驶证准驾车型不相符的车辆属于无合法有效驾驶证驾驶的情形，符合合同约定的免责条款。 二、被告已全面履行对保险合同的说明义务，已对合同内容向原告进行解释。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。根据上述法律规定，保险人负有向投保人“明确说明”的义务，而保险人的说明是否清楚，应当以正常人是否能够知晓、理解为标准。被告公司不仅在《平安智胜人生终身寿险（万能型）合同阅读指引》和《平安附加无忧意外伤害保险合同阅读指引》中进行重点提示和通俗说明，而且还以电话回访形式向高亮确认“基本的保险责任和责任免除等相关权益已明确”、“投保时业务员已将产品说明书和投保提示书这两份资料出示”，同时，高亮也在《电子投保申请确认书》亲笔书写其已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，可见被告已向投保人高亮充分履行说明义务。 综上所述，本次保险事故属于保险合同约定的免责事项，被告已全面履行对保险合同的说明义务，原告的主张于法无据，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，高亮（系原告配偶）作为投保人，原告作为身故保险金受益人与被告订立人身保险合同，投保险种：主险为“智胜人生”，附加长险为“智胜重疾，附加一年期短险为“无忧意外、无忧医疗”。在平安智胜人生终身寿险（万能型）条款中规定：在本主险合同有效期内，承担如下保险责任：身故保险金。被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。该条款中第8项释义的8.9“无合法有效驾驶证驾驶”指下列情形之一：没有取得驾驶资格；驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；持审验不合格的驾驶证驾驶；持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。在平安附加无忧意外伤害保险条款中规定：在本附加险合同有效期内，承担如下保险责任：意外身故保险金，被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加合同终止。因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，我们不承担给付保险金的责任:(4)被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。该保险条款第7项释义的7.6“无合法有效驾驶证驾驶”指下列情形之一：没有取得驾驶资格；驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；持审验不合格的驾驶证驾驶；持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。上述两份保险条款中责任免除部分均已加有阴影，重点的免责事由，如：酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、无有效行驶证的机动车等涉及行政法规禁止性规定的文字均已加粗加黑，与条款的其他内容区别明显。投保人高亮在投保确认单上签名确认，且在2012年1月13日高亮在被告电话回访录音中明确表示收到保单，并清楚基本的保险责任和责任免除等相关权益。 2017年10月13日19时20分，高亮驾驶辽O1H14**号大中型拖拉机组在法张线（X147）27公里加800米公里处行驶时被驾驶车牌号辽A0BJ**小型轿车的宋某某追撞，发生交通事故，致高亮当场死亡。该起事故经康平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定宋某某超速驾驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离行为，负此次事故主要责任；高亮未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且车辆后部无反光标识的行为负此次事故次要责任。 交通事故发生后，原告向被告申请理赔。被告于2018年9月5日作出理赔决定通知书，内容为：终止保险合同（投保人：高亮，被保险人：高亮），其中主险《智胜人生》退还现金价值20076.76元；附加险《无忧意外》退还保障成本4.44元至主保险合同保单价值；因被保险人本次事故属于《智胜人生》、《无忧意外》保险合同约定的责任免除事项，故歉难给付保险金。因原告不服该决定，拒绝领取退还的现金，并起诉至法院。 本院认为，高亮作为投保人、被保险人，以原告作为身故保险金受益人与被告签订的人身保险合同，系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。原、被告均应当依据保险合同约定主张权利及履行义务。现投保人及被保险人高亮在交通事故中身故，经交警部门认定高亮未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且车辆后部无反光标识的行为负此次事故次要责任。该事项属于保险合同中免责条款约定的“无合法有效驾驶证驾驶”的情形，故被告保险公司不承担支付保险金的责任。 关于原告主张被告未对免责条款进到解释说明义务的问题，根据《保险法》司法解释二的第二十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中被告在保险条款中责任免除部分均已加有阴影，重点的免责事由，如：酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、无有效行驶证的机动车等涉及行政法规禁止性规定的文字均已加粗加黑，与条款的其他内容区别明显。投保人高亮在投保确认单上签名确认，且在2012年1月13日高亮在被告电话回访录音中明确表示，其已收到保单，并清楚基本的保险责任和责任免除等相关权益。故本院认定被告对免责条款依法进行了提示及说明，免责条款发生法律效力。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释二》第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告盛立荣的诉讼请求。 案件受理费3100元，简易程序减半收取1550元，由原告盛立荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二〇一九年九月十八日 法官助理 吴成敏 书 记 员 杨春艳