wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1087号之一 被执行人：林晓平，男，1989年4月3日出生于四川省自 贡市大安区，汉族，初中文化，农民，无业，户籍所在地自贡市大安区回龙镇双柏村****，住四川省隆昌市双凤镇凤翔街教师楼**。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2018)川0521 刑初15号刑事判决书，但被执行人林晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林晓平在中国邮政储蓄银行 6217996630007910130账户内存款人民币5000.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 琴 二〇一九年九月五日 书记员 李世兵
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0703民初1563号原告：周某某,男,1988年4月8日生,汉族，阳光保险集团连云港分公司销售人员，住连云港市连云区。被告:于某某,男,1982年3月18日生，汉族，宿迁市宿豫区电视台职员，住宿迁市宿豫区。原告周某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金12000元；2、依法判令被告立即偿还在借条中约定的利息，至债务还清日约算1100元；3、依法判令被告立即偿还在借条中约定的违约费用1000元；4、以上总计：14100元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告于2019年4月22日，被告因需资金周转，向原告借款12000元，被告出具了借条一张。借条载明：借款12000元，借期30天，利息约定为3分（月利率为本金3%)，如在约定的时间内未能偿还本金及利息，被告需支付给出借人1000元违约费用。此后原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果。原告认为，被告已经侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。事实及理由补充：被告断断续续还了3700元，组成是1000元违约费用，1000元的利息和1700元的本金，要求被告偿还剩余本金及利息。被告于某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于某某于2019年4月15日向原告周某某借款12000元，并出具借条一张，内容为：“借款人于某某（身份证号：）于2019年4月15日，向出借人（周某某）借到人民币￥12000元，大写壹万贰仟元整。用于临时周转，借款人按年化36%的利率支付利息。约定于2019年5月15日一次性归还本金和利息。如不能按时归还本金和利息，借款人需支付给出借人1000元的违约费用，且承担所产生的一切法律责任。注：借款利息直至借款本金还清停止，还款计算顺序按先结清利息后计算还款本金的计算顺序。特立此据。签字生效。”借款到期后，被告先后还款3700元（原告确认为本金2800元、2019年4月15日-7月1日利息900元），后原告多次向被告催要，被告均不予还款。上述事实有原告提供的借条、交通银行转账凭证及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于某某向原告周某某借款12000元的事实，有原告提供的借条、交通银行转账凭证及原告当庭陈述予以证实,原、被告之间存在借贷关系。借款到期后，因被告已偿还3700元（该款项组成是本金2800元、利息900元），剩余借款本金9200元未按约定期限还款，现原告要求被告偿还借款，被告应当偿还。关于本案原告主张的利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告主张的利息应按照年利率24%，自2019年7月2日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周某某借款本金9200元及给付利息（以9200元为本金按照年利率24%，自2019年7月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长 宋 虎二〇一九年九月十一日书记员 顾芷铭法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5409号原告：杨继国，男，1973年12月13日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：李均，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。系购房户推荐代表，特别授权。被告：云阳县凭德商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道**。法定代表人：温定银，男，1949年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该公司董事长。被告：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李加明，男，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆伟联建设有限公司，住所，住所地重庆市云阳县双江街道九州建司综合楼社会信用代码：915002357116580791。法定代表人：张家全，系该公司董事长。原告杨继国与被告云阳县凭德商贸有限公司、冉瑞军、郭可明、李加明、重庆伟联建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告杨继国于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨继国撤回起诉。案件受理费减半收取计40.00元，由原告杨继国负担。审 判 员 沈阳东二〇一九年九月二十三日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2919号之一 申请执行人陈林，男，1989年6月11日出生，汉族，身份证住址四川省南充市仪陇县。 被执行人刘林，男，1990年9月1日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 申请执行人陈林与被执行人刘林买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29041号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8483号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘林应向申请执行人陈林返还货款145000元；受理费4070元，由申请执行人负担940元，由被执行人负担3130元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。另，申请执行人出具书面材料，证明申请执行人于2019年3月18日收到被执行人陈林支付本案的执行款项80000元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月九日 书记员 钟明辉
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0382民初880号原告：双辽市农村信用合作联社，地址双辽市郑家屯街东春路**。法定代表人：张杰清，理事长。委托诉讼代理人：张奥，经理。被告：郝洪亮，男，1978年11月1日出生，汉族，住吉林省双辽市，身份证号******。被告：叶晓艳，女，1980年2月1日出生，汉族，住吉林省双辽市，身份证号：******。原告双辽市农村信用合作联社与被告郝洪亮、叶晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。双辽市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币300000元及利息（利息按照《吉林省农村信用社农户信用借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止）。二、对被告郝洪亮、叶晓艳抵押的房屋及土地优先受偿。三、诉讼费及实现债权费用由被告承担。本院经审查认为，原告经人民法院通知后仍未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭天成人民陪审员  丁 志人民陪审员  李 勇二〇一九年九月十日书 记 员  任 可附本案相关法律如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。—1—
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初20号原告：特步（中国）有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。被告：王焕英，女，1994年8月13日出生，汉族，住河南省邓州市。原告特步（中国）有限公司（以下简称特步公司）与被告王焕英侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特步公司的委托诉讼代理人陈剑伟、被告王焕英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。特步公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止在拼多多平台店铺“聚优美鞋业”生产、销售侵犯原告第1497296号“”、第27434344号“”注册商标专用权的商品；2.被告赔偿原告因其侵权行为造成的经济损失共计人民币10万元；3.被告承担原告因维权所支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用共计人民币7000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家集综合开发、生产和销售运动鞋、服、包、帽、球、袜为主业的大型体育用品企业。2001年，公司总裁丁水波创立了国内第一家时尚运动品牌：特步。2008年6月3日，特步在香港联交所成功上市，正式跻身于一线品牌和一线企业行列，受到了全球各界的关注。如今，特步系列商标依然享誉国内外，拥有极大知名度，特步相关品牌产品的外观和质量获得了社会公众的广泛认可。原告拥有的第1497296号“”商标于2000年12月28日注册公告，于2011年被认定为驰名商标。原告拥有的第27434344“”商标于2018年11月7日注册公告。近来，市面上出现了大量假冒、仿冒原告商标权的商品，极易引起社会公众对商品来源产生混淆，严重侵害消费者的权益及原告的品牌信誉。为此，原告经调查发现，被告在拼多多上开设了一家名为“聚优美鞋业”的店铺，该店所生产、销售的商品使用了与原告第1497296号“”、第27434344“”商标近似的商标且未经原告许可授权，明显侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了极大的经济损失。鉴于如上事实，原告依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望贵院公正审理，以维护原告的合法权益。被告王焕英辩称：1.在特步公司注册第27434344号商标之前，被告就在网上销售该产品；2.被告并不知道销售的产品涉嫌侵权；3.被告店铺显示的销量都是刷单刷出来的。本院经审理认定事实如下：2000年12月28日，福建晋江三兴体育用品有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准，注册第1497296号“”商标，注册有效期限2000年12月28日至2010年12月27日。核定使用商品（第25类）：运动鞋、足球鞋、跑鞋（带金属钉）、运动靴。2010年10月19日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准续展注册有效期至2020年12月27日。2011年3月27日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局发出《核准商标转让证明》，特步（中国）有限公司受让了上述第1497296号商标。2018年11月7日，特步（中国）有限公司经国家知识产权局核准，注册第27434344“”商标，注册有效期限2018年11月7日至2028年11月6日。核定使用商品第25类：服装；运动衫；游泳衣；运动鞋；鞋；爬山鞋；足球鞋；帽；袜；围巾（截止）。2019年2月26日特步公司的委托代理人江艳前往福建省泉州市海峡公证处申请证据保全。同日，江艳在该公证处公证员刘某和公证员助理柯晓仪的现场监督下，通过登录公证处提供的手机在“拼多多”一家名为“聚优美鞋业”的店铺内购买了涉案被控侵权的运动鞋一双，单价为45元。2019年3月6日，在公证处公证员刘某和公证员助理柯晓仪的现场监督下，江艳在公证处接收了一件单号为3905841026062的快递包裹，并对包裹进行了拍照，随后江艳将包裹内的物品取出进行拍照。拍照结束，上述物品由公证人员密封后交由原告的委托代理人江艳自行保管。2019年3月7日，福建省泉州市海峡公证处出具（2019）闽泉海证内字第2118、2119号公证书对上述过程予以证实。经当庭拆封，被控侵权产品是一双38码的运动鞋，产品的鞋面及鞋舌上的商标与原告的第1497296号“”注册商标高度近似，图形结构基本一致，与原告的第27434344“”注册商标完全相同。本院认为，特步公司依法获得第1497296号“”、第27434344号“”注册商标，上述商标均在有效保护期内，其在核定的服务项目上享有注册商标专用权，受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二款规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，在同一种商标上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告王焕英销售的商品，与涉案商标核定使用的服务类别相同。经比对，王焕英在其经营的网店“聚优美鞋业”销售的运动鞋使用的商标与原告第1497296号“”商标构成相似，与原告第27434344号“”商标相同，容易造成混淆，误导消费者，使相关公众误认为王焕英经营的店铺与特步公司有特定联系，该行为属于侵犯注册商标专用权的行为，特步公司要求被告停止侵权、赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告因维权需支付公证费，属于必要合理开支，本院酌情予以支持。本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，王焕英侵权行为的性质、情节、经营时间较长等因素，将赔偿数额酌定为10，000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告王焕英立即停止侵害原告特步（中国）有限公司第1497296号“”、第27434344号“”注册商标专用权的行为；二、被告王焕英于本判决生效之日起十日内赔偿原告特步（中国）有限公司经济损失及合理费用共计10，000元；三、驳回原告特步（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告特步（中国）有限公司负担500元，被告王焕英负担720元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年九月二十日书记员  张晓晗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10740号 原告：丁建良，男，1963年9月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。 被告：贾鹏飞，男，1978年8月31日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。(缺席) 原告丁建良与被告贾鹏飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告丁建良及其委托诉讼代理人陏晓庆到庭参加诉讼，被告贾鹏飞经传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款206000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告承包位于沈阳市于洪区马三家街道马沙公路西侧燃气管道施工工程。被告因土建工程需要抓沟机找到原告，将曹台村到大房身村，途经建安村与西大林村的挖沟作业交给原告，并约定每台抓沟机每小时270元计费。在挖沟作业结束后，双方于2013年1月3日进行结算，共计406000元。在结算当日，被告给付了200000元，并出具了欠条一份，写明欠原告工程款206000元，并签字捺印。此后，原告多次找被告索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贾鹏飞未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，被告因其承包的位于沈阳市于洪区马三家街道马沙公路西侧燃气管道施工工程的需要，将部分挖沟工程承包给原告进行施工。原告施工完毕后，双方于2013年1月3日进行了结算，总计工程款为406000元。原告自称结算当天被告支付工程款200000元，剩余工程款由被告为原告出具了欠条一份，载明：今欠丁建良工程款人民币206000元整。原告称被告承诺一个月内还清。但到期后，被告至今没有向原告支付该笔工程款，酿成本案诉讼。 诉讼中，原告要求利息自2013年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告贾鹏飞经传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。 本案中，原告与被告之间形成了真实有效的承揽合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。原告已按约定完成了施工任务，被告应及时向原告支付工程款。被告拖延付款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾鹏飞于本判决发生法律效力后立即给付原告丁建良工程款206000元； 二、被告贾鹏飞于本判决发生法律效力后立即给付原告丁建良所欠工程款206000元的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2013年2月4日起计算至实际履行完毕时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由被告贾鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  陈雅贤 人民陪审员  黄红敏 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘 冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4431号申请执行人：王麒麟，男，1984年10月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区委托代理人：邵周竹，辽宁义善源律师事务所律师。被告：孙忠海，男，1981年5月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区被执行人：陈富强，男，1973年3月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：陈滌新，男，1955年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：冯永义，男，1980年10月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人：郭海飞，女，住址沈阳市沈河区。被执行人：李国忠，男，1964年3月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：王心见，男，1959年9月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：杨运兰，女，1953年11月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人王麒麟与被告孙忠海、陈富强、陈滌新，冯永义、李国忠、王心见、杨运兰相邻关系纠纷一案，被执行人应给付申请执行人56360元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；到其住所地进行查找，未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年九月二十日书 记 员  董晓艺
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕0111执1078号   申请执行人黄某某，男，汉族，1984年7月16日出生，住所地：西安市灞桥区。   被执行人陕西某某有限公司，现住西安市长安区大门向西100米。   法定代表人：董某某，该公司总经理   申请执行人黄某某与陕西某某有限公司合同纠纷一案，申请执行人黄超依据已经发生法律效力西安市灞桥区人民法院民事判决书（2018）陕0111民初4454号，于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司向黄超退还13189元，案件受理费130元，承担执行费100元，共计13419元。本院受理后，并于同日立案执行。   本案在执行过程中，本院于2019年4月7日通过司法专邮形式依法向被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，冻结了被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司名下银行账户，未发现被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司名下有其他可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本院冻结被执行人名下银行账户余额不足，不能清偿本案申请人所有债权，被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人黄超债权13419元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长李 建 正                             审 判 员张 华 明                             审 判 员党 鹏 刚     二0一九年九月二十四日     书记员 罗 超          1
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9255号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:邹伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告邹伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告邹伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告邹伟未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月20日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 邹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹伟限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹伟负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 吴 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢寒梅
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2117号 原告：通化市市场建设服务中心。 法定代表人：刘振强，主任。 委托代理人:陈晓龙，男。 被告：中国银行股份有限公司通化分行。 负责人：赵中伟，行长。 委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司。 负责人：李春菊，经理。 委托代理人:郭健,北京市君泽君(长春)律师事务所律师。 原告通化市市场建设服务中心与被告中国银行股份有限公司通化分行（以下简称“中行通化分行”）、中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称“东方资产管理公司”）抵押权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓龙，被告中行通化分行委托代理人赵民、被告东方资产管理公司委托代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告解除原告位于通化市东昌区东昌路x号、建筑面积2,233.4平方米房屋（房产证号:吉房权证通字第**）的抵押登记，返还给原告该房屋的产权证书;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年11月签订了抵押合同（合同编号:2001年019字001号),原告为通化市工商行政管理局向中行通化分行贷款285万元提供抵押担保。通化市工商行政管理局到期未能如约还款，中行通化分行虽然向通化市中级人民法院提起了诉讼，要求通化市工商行政管理局偿还贷款本金及利息，但至今既未向原告直接主张也未以诉讼的方式向原告主张行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，被告未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，该抵押权已经消灭。被告持有原告房屋产权证书、不解除抵押登记影响了原告对房屋合法所有权益的行使，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告中行通化分行辩称，我方于2004年5月将对通化市工商行政管理局的全部债权依法转让给被告东方资产管理公司，双方办理了债权转让的相关手续，转让已发生法律效力，我行不享有对原告的债权，也不承担与本案有关的义务。本案应由被告东方资产管理公司承担相应的责任。请法院驳回原告的诉请。 被告东方资产管理公司辩称，首先，原告诉请没有事实依据，抵押权所担保的债权尚未结清，因此抵押权不能解除。其次，原告诉请没有法律依据，根据物权法对抵押权消灭的相关规定，原告的诉请缺乏法律支持。故请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2001年11月28日，原告与被告中行通化分行签订抵押合同，合同编号为2001年019字001号，约定通化市工商行政管理局为债务人，向被告中行通化分行贷款285万元，原告以其财产，即位于通化市东昌区东昌路x号集贸二楼房屋（房产证号为吉房权证通字第G00XXXX号、丘地号xx5-xx0/xx9-xx1、幢号00x、建筑面积2,233.40平方米）为该笔债权设立抵押担保，抵押期限为2001年11月28日至2002年11月29日，双方在房产部门办理了抵押登记。因债务人未履行还款义务，2004年4月1日，被告中行通化分行将通化市工商行政管理局诉至通化市中级人民法院，经（2004）通中民二初字第9号民事判决书判决：通化市工商行政管理局给付中行通化分行借款本金277万元及利息，该判决生效后，进入执行阶段，通化市中级人民法院作出（2004）通中执字第23号民事裁定书，以“抵押物未办理相应面积的土地使用权抵押，无法实现执行其抵押财产”为由，终结案件执行。另查，2004年5月，被告中行通化分行与被告东方资产管理公司签订债权转让协议书，约定中行通化分行将其对通化市工商局享有的债权277万元及利息，以及该笔债权的从属权利一同转让给被告东方资产管理公司。认定上述事实的证据有：抵押合同、借款合同、房产证、债权转让协议、判决书、裁定书、公告。 本院认为，原告与被告中行通化分行签订的抵押合同系双方真实意思表示，真实有效，双方均因按照该合同约定履行自己相应的义务，该合同约定的抵押期限为2001年11月28日至2002年11月29日，被告中行通化分行在主债权诉讼时效期间并未向原告主张行使抵押权，被告东方资产管理公司受让该债权及抵押权后，亦未向原告主张行使抵押权，故依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”对于原告主张被告解除该房屋抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持，因被告中行通化分行已将该债权及从属权利一同转让给被告东方资产管理公司，故被告东方资产管理公司应当办理解除对该房屋抵押登记的手续。原告主张二被告返还该房屋的产权证书，二被告有异议，且原告未提交证据证明该房屋的产权证书在二被告处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的此项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日起七日内办理解除原告通化市市场建设服务中心名下位于通化市东昌区东昌路x号集贸二楼房屋（房产证号为吉房权证通字第G00XXXX号、丘地号xx5-xx0/xx9-xx1、幢号00x、建筑面积2,233.40平方米）的抵押登记手续。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费21,120.00元（系减半收取），由被告东方资产管理公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  王延坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5796号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰。 被执行人：陈善俊，男，汉族，1976年10月23日出生，住四川省新都县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12284号民事判决书，于2019年7月12日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人陈善俊金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付50055.21元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院在作出（2019）川0191执5805号执行裁定书查封了被执行人陈善俊所有的车牌号为川Ａ×××××雷克萨斯牌汽车。上述车辆本院未实际控制，暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年9月24日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初12284号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭茂松
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11971号上诉人（原审被告）：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路****。法定代表人：吕益逊，总经理。被上诉人（原审原告）：无锡吉致纺织品有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区凤威路**/div>法定代表人：栗吉芳，执行董事。上诉人上海艾格服饰有限公司因与被上诉人无锡吉致纺织品有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海艾格服饰有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海艾格服饰有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月二十四日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执973号 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司秦陵支行。 负责人:李西京，行长。 被执行人：张飞，男，汉族，1989年7月13日出生，农民。 被执行人：桓苗，女，汉族，1987年2月18日出生，农民。 上列当事人公证债权文书纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2019）西临证执字第004号执行证书已发生法律效力，权利人于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案。要求被执行人张飞、桓苗给付陕西秦农农村商业银行股份有限公司秦陵支行299985.59元、利息18584.42元及逾期利息，负担案件执行费4679元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1.2019年5月16日本院要求申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司秦陵支行15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2.被执行人张飞、桓苗下落不明，故无法到庭申报财产。 3.2019年5月15日至2019年9月5日本院多次网络查询银行、工商、车管所、互联网银行、证券等，均未发现被执行人张飞、桓苗可供执行的财产及财产线索。 4.2019年9月6日本院依职权将被执行人张飞、桓苗限制消费及纳入失信被执行人名单。 5.2019年9月12日本院在临潼区房管所及西安市临潼区不动产登记服务中心查询被执行人张飞、桓苗房产信息其无房产。 6.本院依法冻结被执行人张飞银行账户3个；桓苗银行账户5个、财付通账户2个。 7.2019年9月10日本院约谈申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司秦陵支行，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执973号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  邢益民 人民陪审员  杨三定 二〇一九年九月二十日 执 行 员  李 剑 书 记 员  刘姜娜 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18602号原告：上海爱贝机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄英，总经理。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。被告：上海李字机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李建明。本院在审理原告上海爱贝机械制造有限公司与被告上海李字机械有限公司所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱贝机械制造有限公司撤回起诉。审判员  邵忠华二〇一九年九月二十五日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15271号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：彭元辉。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭元辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金87,780.68元(3,376.18元/期×26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁东风标致牌XXXXXXXX款1.6T自动THP潮流版汽车一辆(车架号LDCT81144EXXXXXXX)；融资总额：97,559元；租赁期限：36个月；每月租金3,376.18元；被告确认，购车款86,940元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月14日，原告将GPS费用2,980元、保险费4,162元、账户管理费3,477元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款86,940元。同月8日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭元辉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金87,780.68元；二、被告彭元辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,069元，减半收取1,034.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1069号罪犯黄奎昌（又名黄圭昶，英文名HWANGGYUCHANG），男，1960年3月26日生，大韩民国国籍（护照号码M34XXXXXX）。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一四年二月二十五日作出（2013）沪一中刑初字第17号刑事判决，认定黄奎昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年十二月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更2776号刑事裁定，对罪犯黄奎昌减去有期徒刑十个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年九月五日提出沪司狱青减字（2019）第270号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月6日至2019年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄奎昌自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯黄奎昌减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯黄奎昌自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄奎昌的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄奎昌在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄奎昌减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年5月8日起至2024年3月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1381民初2295号原告：湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地：冷水江市广场西路**。法定代表人：李利民，该行董事长。被告：申许锋，男，汉族，1980年8月17日出生，住冷水江市。原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司与被告申许锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日以正在与被告申许锋进行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告申许锋的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南省冷水江农村商业银行股份有限公司承担。（本页无正文）审判员 郑 立二〇一九年九月三十日书记员 周小丽
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初761号原告：李洪功，男，1968年6月28日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河街道宁海道中段。法定代表人：韩书恺，经理。原告李洪功与被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（以下简称程韵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李洪功的委托诉讼代理人邵立新、冷实凡，被告程韵公司的法定代表人韩书恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪功向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告房屋押金16000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，原告租赁被告门市，双方约定经营结束后，被告退还原告押金16000元，并签有协议。2017年10月，被告法人因涉黑被羁押，公司账目被查封，为了维护原告的利益，现起诉至法院，请法院依法判决被告退还原告押金16000元。程韵公司辩称，押金都是公司名义收取的，我的刑事案件终审之前财产是暂时扣押的，当时谁经营市场，谁在管理、收费应该查一下，应该从那里支付押金。市场现在还在经营，是公司签的合同，应该和新区管委商量这个事，不能在我个人账户上扣。大家的钱尽量一分不少的还给大家。原告提交了以下证据：1、房屋租赁协议一份。主要内容为：出租方程韵公司（甲方），承租方祖秀文、李洪功（乙方），经甲乙双方协商，在平等自愿互利的基础上，甲方将南戴河市场B39、B40门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2017年12月20日起至2018年12月19日终止。手写添加“B14、B15、B39、B40押金肆万元，已交壹万陆仟元整，共计伍万陆仟元整，租B39、B40租金肆万元，押金壹万贰仟元整，共计伍万贰仟元整”。二、租金及付款方式：肆万元/年，签订协议当日一次性付清。三、房屋押金贰万元，协议期房屋设施无损坏，退还押金。条款上方手写注明“（暂抵2018年B39房租肆仟元整）”四、租赁期间此门店的工商、税务、水、电、暖、物业费等一切费用由乙方负责。乙方在租赁期间内门前实行卫生责任制。……十、乙方在经营期间，不允许存在缺金少两问题，如有发现，市场管理处将先行赔付，赔付金将在乙方押金中扣除，并追加相应罚款。十一、乙方在市场经营期间，无欺骗顾客、打架斗殴等不良行为，甲方将给予减少押金等奖励。十二、乙方租赁门店即视为同意市场管理处统一管理。……甲方程韵公司公章，乙方祖秀文、李洪功签名捺印，2017年12月20日。2、收据一份。主要内容为：2015年9月16日，今收到张法良交来B39、B40押金贰万元整，暂抵2015年B39房租肆仟元，秦皇岛屯盈贸易有限公司公章（法定代表人韩书恺，以下简称屯盈公司），收款人张。3、祖秀文、李洪功户口本复印件一份，证明二人夫妻关系。4、转让证明一份及声明一份，证明2016年张法良将B39、B40门市连同押金在内一并转让给李洪功，收据原件在李洪功手中，李洪功保证以上事实真实并愿对以上事实承担一切法律责任。程韵公司的质证意见为：盖着程韵公司和屯盈公司的章的押金有条我都认可。有一部分有人打电话说情，已经把押金退了，张涛知道具体情况，我不知道。盖市场服务部现金收讫的章我不清楚，收款人我根本不认识，收的是租金不是押金。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月16日，屯盈公司收取张法良B39、B40门店押金贰万元，抵顶2015年B39房租肆仟元。2016年张法良将门市连同押金一并转让给李洪功。2017年12月20日，李洪功和妻子祖秀文与程韵公司签订《房屋租赁协议》，祖秀文、李洪功承租程韵公司南戴河市场B39、B40门店，期限从2017年12月20日至2018年12月19日，租金40000元在签订协议当日一次性付清。没有另行收取押金，原房屋押金抵顶2018年B39房租4000元，其余押金没有退还。本院认为，张法良承租屯盈公司B39门市，向屯盈公司交纳押金20000元事实清楚，抵顶2015年房租4000元后，剩余押金16000元。张法良将门市连同押金一并转让给李洪功，李洪功和妻子祖秀文与程韵公司签订的房屋租赁协议，双方意思表示真实，不违反法律法规的规定，均为有效合同；根据房屋租赁协议，押金抵顶2018年房租4000元，剩余押金为12000元。屯盈公司和程韵公司的法定代表人都是韩书恺，南戴河市场原来由屯盈公司经营，后改由程韵公司经营，屯盈公司收取李洪功的押金（从张法良处受让）在李洪功、祖秀文和程韵公司续签租赁合同时，已经转化为程韵公司收取的押金。租赁协议到期后，程韵公司没有证据证明李洪功违反合同约定，就应该依约返还押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司于本判决生效后5日内退还原告李洪功押金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 付友信人民陪审员 张 东 二〇一九年九月二十五日书 记 员 赵晶晶
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3012号原告：刘洪涛，男，汉族，1975年1月30日出生，住吉林市。被告：车焱，男，汉族，1965年7月1日出生，住吉林市。原告刘洪涛与被告车焱机动车交通事故责任纠纷一案中，刘洪涛于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，刘洪涛要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许刘洪涛撤回起诉。案件受理费25元，由刘洪涛负担。审判员  冷启超二〇一九年九月十九日书记员  赵悦淞
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3267号原告：开封市中博物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区老君堂中街**楼******。统一社会信用代码91410204395706365E（1-1）。法定代表人：王琪，任总经理职务。委托诉讼代理人：张占辉，系公司员工，男，1990年5月24日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：张国生，系公司员工，男，1974年1月20日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。被告:邓长征，男，1977年2月10日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市中博物业管理有限公司（以下简称“中博公司”）诉被告邓长征物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中博公司委托诉讼代理人张国生到庭参加诉讼，被告邓长征经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月1日至2019年7月31日物业管理费3179.88元；2.判令被告支付违约金3482元；一、二项共计6662元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓长征购买开封市通许县御景湾小区18-1106后，于2017年8月开始欠费，此后原告每年多次向被告催要物业管理费，被告并没有按时缴纳，拖欠时间自2017年8月至2019年7月累计24个月。被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，不履行物业服务合同的约定，给中博公司管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业管理费的业主也有失公平。故原告诉至法院，请求判令如诉。被告邓长征未答辩。经审理查明，原告中博公司系合法登记注册的物业服务公司，2015年6月1日，原告中博公司（乙方）与河南兴晨置业有限公司（甲方）签订《御景湾小区前期物业服务合同》，河南兴晨置业有限公司委托原告对御景湾小区进行物业管理服务，合同主要约定“第八条第二项：物业服务费：高层物业服务费：1.5元/月·平方米；第七项：由于物价上涨等因素，自物业正式交付后第三年，如业主大会未成立或者成立后未新选聘物业服务企业或未与乙方续签物业服务合同、乙方仍继续提供物业服务的，视为本合同自动续期……。第十一条费用交付相关约定：1.住宅、车位、商业物业的物业服务费用（包括物业服务费、公共能耗费、停车管理费，下同）按季度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用。以后，每季度首月（1月份、4月份、7月份和10月份）5日前按时向乙方预交物业服务费，履行交纳义务，亦可提前预交。逾期交费除补交所欠物业服务费用外，还将以所欠物业服务费为基数每天计收3‰的违约金。”被告邓长征系御景湾小区18号楼1106室业主，房屋建筑面积为88.33平方米，物业费交纳至2017年7月31日。另查明，原告中博公司目前仍为御景湾小区提供物业服务。上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同、催费提醒单复印件等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告中博公司与河南兴晨置业有限公司签订的《御景湾小区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对原告中博公司及被告邓长征均具有约束力。被告邓长征作为业主，应当按照约定支付物业费，因邓长征已交纳至2017年7月31日，故被告应支付自2017年8月1日至2019年7月31日的物业费，物业费按合同约定计3179.88元（24个月×1.5元×88.33平方米）。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告邓长征经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓长征于本判决生效之日起十日内支付原告开封市中博物业管理有限公司物业服务费3179.88元；二、驳回原告开封市中博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇一九年九月十二日书记员 李慧洁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2140号申请执行人重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区塔山路**附**第**，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。法定代表人沈阳，经理。被执行人刘克标，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请执行人重庆东美物流有限公司申请执行被执行人刘克标买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0113民初15389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为196000元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款196000元及利息、案件受理费2120元，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2140号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年九月十日书记员 王美龄
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6424号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托代理人：李雪云，女，汉族，1970年2月23日生，住许昌市魏都区,系该行员工。委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：陈运献，男，汉族，1972年3月30日生，住河南省许昌县。被告：周改霞，女，汉族，1976年12月21日生，住河南省许昌市。被告：许昌市魏都区金时达通讯器材经销部。住所地：颖昌大道南端东侧。法定代表人：翟俊平。被告：禹州市鑫达通讯科技有限公司。住所地：禹州市颍川办药城路八仙门斜对面。法定代表人：陈运献。被告：翟俊平，男，汉族，1971年2月1日生，住河南省许昌县。被告：王彩华，女，回族，1971年10月3日生，住河南省许昌县。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告陈运献、周改霞、许昌市魏都区金时达通讯器材经销部、禹州市鑫达通讯科技有限公司、翟俊平、王彩华金融借款合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调3373号，2019年8月20日转立（2019）豫1002民初6424号。本院依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人李雪云、孙沛到庭参加诉讼，被告陈运献、周改霞、许昌市魏都区金时达通讯器材经销部、禹州市鑫达通讯科技有限公司、翟俊平、王彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈运献、周改霞偿还原告借款本金人民币80万元及暂截至2019年5月12日利息、罚息、复利人民币148697.37元（利息67144.64元，以本金80万元为基数，按照年利率10.005%的标准，从2017年10月19日计算至2018年10月18日，已于2017年12月21日归还利息67.86元，于2017年12月28日归还利息13939.14元；罚息71285.33元以本金80万元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年10月19日滚动计算至2019年5月12日；复利10267.4元以应收未收利息67144.64元为基数，按照年利率15.0075%的标准从2018年10月19日滚动计算至2019年5月12日），2019年5月12日以后的罚息、复利按照合同约定的年利率15.0075%的标准另行计算至本息偿还完毕之日止；2、依法判令被告许昌市魏都区金时达通讯器材经销部、禹州市鑫达通讯科技有限公司、翟俊平、王彩华对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年10月19日，被告陈运献、周改霞与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告陈运献、周改霞向原告借款人民币80万元，借款期限自2017年10月19日至2018年10月19日，借款利率为年利率10.005%，逾期加收50%的罚息，《个人借款合同》约定争议提交合同签订地法院管辖。原告依约履行了出借义务。同日，被告市魏都区金时达通讯器材经销部、翟俊平、王彩华与原告签订《保证合同》，被告禹州市鑫达通讯科技有限公司向原告出具《单位保证书》，均自愿为被告陈运献、周改霞向原告的上述借款提供连带保证责任。该笔贷款到期后，借款人没有按照约定归还借款本金及利息，现借款本金80万元及利息、罚息、复利仍未归还，原告无奈之下，依法提起诉讼。被告陈运献、周改霞、许昌市魏都区金时达通讯器材经销部、禹州市鑫达通讯科技有限公司、翟俊平、王彩华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年10月19日，被告陈运献、周改霞与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告陈运献、周改霞向原告借款80万元，借款期限自2017年10月19日至2018年10月19日，借款利率为年利率10.005%，逾期加收50%的罚息即罚息利率为年利率15.0075%，未付利息按照罚息利率计收复利，还款方式为按月付息，一次还本。同日，被告市魏都区金时达通讯器材经销部、翟俊平、王彩华与原告签订《保证合同》，被告禹州市鑫达通讯科技有限公司向原告出具《单位保证书》，均自愿为被告陈运献、周改霞向原告的上述借款提供连带保证责任。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告陈运献、周改霞未按照约定按时偿还本息。现借款已经到期，被告陈运献、周改霞下欠原告借款本金80万元、借款利息67144.64元，罚息及复利未付。以上事实有《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《单位保证书》、欠本欠息清单、营业执照复印件、身份证复印件在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告陈运献、周改霞发放了借款，借款到期后，被告陈运献、周改霞未按照约定还本付息，应当承担相应的还款责任。被告许昌市魏都区金时达通讯器材经销部、禹州市鑫达通讯科技有限公司、翟俊平、王彩华作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运献、周改霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金80万元、借款利息67144.64元、罚息（罚息以本金80万元为计算基数，按照年利率15.0075%自2018年10月20日起计算至还清借款之日止）及复利（复利以借款利息67144.64元为计算基数，按照年利率15.0075%自2018年10月20日起计算至还清利息67144.64元之日止）；二、被告许昌市魏都区金时达通讯器材经销部、禹州市鑫达通讯科技有限公司、翟俊平、王彩华对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13288元，因适用简易程序减半收取6644元，由六被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年九月十六日法官助理马巍红书记员丁浩
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民特112号申请人：刘文东（刘诗亮之子），男，1984年7月20日出生，汉族，住曹县。申请人：赵素真（刘诗亮之母），男，1936年2月18日出生，汉族，住曹县。申请人：袁秀兰（刘诗亮之妻），女，1952年12月17日出生，汉族，住曹县。申请人：刘春梅（刘诗亮之女），女，1986年4月1日出生，汉族，住曹县。本院于2019年9月30日立案受理了申请人刘文东、赵素真、袁秀兰、刘春梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人因继承纠纷，于2019年9月30日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：被继承人刘诗亮生前在中国农业银行股份有限公司卡号为15×××05及中国建设银行股份有限公司卡号为21×××81的存款及利息由申请人刘文东继承，申请人赵素真、袁秀兰、刘春梅自愿放弃继承和分割。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘文东、赵素真、袁秀兰、刘春梅于2019年9月30日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 刘 燕二〇一九年九月三十日书记员 杨明强
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执874号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街2段**。 负责人：邓海银，系该行行长。 被执行人：李广辉，男，1980年8月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，自由职业者，住辽宁省葫芦岛市建昌县。 中国农业银行股份有限公司建昌县支行与李广辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初1953号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  吕慕慈 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  雷文斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6185号上诉人（原审被告）：林克祥，男，1972年5月10日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李育发，男，1972年10月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李育俊，男，1967年8月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋中宁，男，1968年11月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗照宏，男，1974年10月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。上诉人林克祥因与被上诉人李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林克祥上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，林克祥与被上诉人之间不存在民间借贷关系。欠款是2011年因为双方合作做项目，林克祥接受被上诉人的投资款，本票备注也是工程款。后因工程项目亏本，被上诉人胁迫林克祥于2017年1月21日出具借条。双方之间实际上是投资合作做工程项目的关系，而并非民间借贷关系。二、一审法院适用法律错误。林克祥与被上诉人之间非民间借贷关系，不应按照民间借贷审理。请求二审法院依法查清事实，公正裁判。被上诉人李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回林克祥的上诉。李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏向一审法院起诉请求：判令林克祥归还李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏379000元，支付逾期付款利息并承担本案诉讼费用。一审审理中，李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏放弃要求林克祥支付利息的诉请。一审法院认定的事实：2017年1月21日，林克祥出具借条一份，借条内容如下：“今借李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏总结合计叁拾柒万玖仟元整，无息偿还”。林克祥在借条右下方签名并摁手印。一审另查明，2011年10月11日、10月12日、10月24日，李育发、李育俊以及案外人宋中春通过本票或汇票的方式向林克祥支付650000元，其中用途备注为工程款、往来。一审审理中，李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏陈述，李育发、李育俊、宋中宁三人和林克祥合伙做工程，合伙过程中经营不善，李育发、李育俊、宋中宁提出工程停掉不要做了，林克祥提出其三个人退出，林克祥再找他人合作。大概在2012年4、5月份的时候李育发等退出，林克祥退还了240000元，剩下的款项尚未退还。另外罗照宏的工资是24000元，林克祥付了15000元，还欠9000元。因为李育发、李育俊、林克祥和顺浩公司还有其他合作，2017年李育发、李育俊和林克祥正好在顺浩公司碰到，就提出把这个事情解决了。林克祥写借条的时候有七八个人在场，因为是老乡，所以就说无息偿还。林克祥提出借条是在受到胁迫的情况下出具的，非其真实意思表示；李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏予以否认，林克祥亦表示无法提供证据证实其主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，根据当事人的陈述和提供的证据，可以认定涉案379000元系李育发、李育俊、宋中宁与林克祥终止合作或合伙关系后，应由林克祥退还的款项及支付罗照宏的工资。林克祥在出具上述借条后，应按约定全面履行自己的义务。现林克祥未履行相应的付款义务，李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏要求林克祥支付上述款项，于法有据，予以支持。至于林克祥辩称其系在受到胁迫的情况下出具借条，李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏予以否认，林克祥亦未提供证据证实其主张，故本院对林克祥的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：林克祥于判决生效之日起十日内支付李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏379000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3493元，由林克祥负担。二审中，林克祥陈述，2014年1月26日及2014年1月28日其转账支付给李育俊12万元，系归还本案借款。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述和李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏提供的证据，可以认定涉案379000元系李育发、李育俊、宋中宁与林克祥终止合作关系后，应由林克祥退还的款项及支付罗照宏的工资。林克祥在出具上述借条后，应按约履行自己的义务。林克祥未履行相应的付款义务，一审法院支持李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏的诉讼请求，并无不当。林克祥上诉认为其系在受到胁迫的情况下出具借条，李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏予以否认，林克祥亦无证据予以证实，本院不予采信。林克祥主张2014年1月26日及2014年1月28日其转账支付给李育俊12万元，系归还本案借款，但该款是在2017年1月21日林克祥出具借条三年之前所支付，该陈述无事实依据，本院不予采纳。综上，一审法院判决支持李育发、李育俊、宋中宁、罗照宏的诉请，处理并无不当。林克祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6985元，由上诉人林克祥负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年九月十七日书记员  王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65243号原告：姚洁，男，1979年11月20日生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涛，上海天梯律师事务所律师。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨佳林。本院在审理原告姚洁与被告上海范鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚洁于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告姚洁撤回起诉。本案诉讼费原告姚洁未交纳。审判员  金劲松二〇一九年九月二十日书记员  夏佳虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准予撤诉或者不准予撤诉……
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执550号 申请执行人：方凯，男，生于1978年12月，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人：姚斌，男，生于1980年4月，现住天水市秦州区。 被执行人：陈虎，男，生于1974年4月，住甘肃省甘谷县。 本院在执行方凯、姚斌与陈虎合同纠纷一案中，被执行人陈虎查无音讯，已报公安机关进行“临控”，通过执行查询系统查明被执行人，无存款，无车辆，无工商注册。法院又查明被执行人无房产。法院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单，限制被执行人高消费。目前被执行人暂无可供执行的财产，无法履行申请执行人方凯、姚斌执行款XXXX元，执行费XXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初318号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学峰 审判员  何建军 审判员  祝淑荣 二〇一九年九月二日 书记员  张 寒
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6108号原告：陈灿芳，女，1981年2月11日出生，汉族，住湖南省。被告：黄建国，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖南省。原告陈灿芳诉被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员喻奇志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈灿芳到庭参加了诉讼，被告黄建国经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈灿芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金238000元，利息60000元，本息合计298000元，利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年2月18日计算至起诉之日即2019年8月18，按年2分利息计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄238?000元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金238?000.00元，借期壹年，年息2分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，没有固定的联系方式（电话联系不上和不回微信）。原告认为，合法的借贷关系应负法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告黄建国未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告通过其亲友陈某介绍与被告黄建国相识，自2012年开始，被告以承接工程为由向原告多次借款，原告陆续以自有现金或从银行取款等方式借款给被告，均由被告向原告出具借条，约定了利息和还款期限，但被告均未按约还本付息。直至2018年2月18日，经原告催收，双方对所有借款本息进行结算，由被告向原告分别出具借条两张，第一张载明：“今借到陈灿芳人民币现金贰拾万元整（200?000）（年息2分）黄建国2018年2月18日”；第二张载明：“今借到陈灿芳人民币叁万捌仟元整（此款不算息38?000元）黄建国2018年4月4日”。庭审中，原告陈述两张借条均是在2018年2月18日出具的，第一张系双方对前期多次借款本金结算后将所欠利息计入后期借款本金并重新出具的欠条，第二张借条系结欠的利息，被告请求原告将第二张不计算利息且落款时间推后。出具借条后，之前的借条均由被告收回了。此后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款。原告于2019年7月6日、7月12日、8月6日通过微信向被告催收借款，被告均以种种理由拒不偿还。本院认为：原告陈述多次出借资金给被告，被告向原告出示了借条，在被告未按约偿还借款的情况下，双方进行结算，由被告就结欠的所有本息向原告分别出具借条，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告陈述第一张借条中包含了部分利息转入本金，第二张借条均为结欠的利息，但未提交证据证明具体转本的利息金额及利率计算标准，虽然两张借条载明的利息未超出法律允许的范围，但应当符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。故本院对原告提出以238000元为基数、按年2分从2018年2月18起计算利息的诉讼请求，不予支持。虽然原、被告双方未在借条上约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照合同法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄建国经原告多次催收，未偿还借款，已属违约。被告黄建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建国在本判决生效之日起十日内偿还原告陈灿芳借款238000元；二、驳回原告陈灿芳的其他诉讼请求。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告黄建国负担2435元，原告负担450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻奇志二〇一九年九月十八日书记员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执565号 申请执行人：李孝勇，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 委托代理人：张逸迁，四川山皆律师事务所律师。 被执行人：四川中科智慧智能系统有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：张黎强。 本院在执行李孝勇与四川中科智慧智能系统有限公司劳动合同纠纷一案中，李孝勇依据已经发生法律效力的成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的成天府劳人仲委调字（2019）第00014号仲裁调解书申请执行，本院于2019年5月14日受理李孝勇申请执行四川中科智慧智能系统有限公司劳动合同纠纷一案。申请执行标的6792.41元，申请执行费50元，执行到位0元。 本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；于2019年9月2日前往对被执行人住所地进行调查，经核实，未发现被执行人四川中科智慧智能系统有限公司有可供执行财产；本院依职权对被执行人四川中科智慧智能系统有限公司法定代表人张黎强采取了限制高消费措施。2019年9月3日经电话询问申请执行人委托代理人杜冰英，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川中科智慧智能系统有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年九月十六日 法官助理林成福 书记员陈松涛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初2611号 原告：陈金德，男，1946年5月24日出生，汉族，福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈达，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈金德与被告陈达侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈金德于2019年9月27日，以当事人双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈金德的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈金德撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由陈金德负担。 审判员 张 荣 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2751号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：奉节县碧海大酒店，住所，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街****社会信用代码92500236MA5UFM5B7J。经营者：李小红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告奉节县碧海大酒店侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  铁晓松审判员  黄文革审判员  程 杨二〇一九年九月十七日书记员  姜 霞
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        （2019）陕0824民初4666号 原告：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司。住所地：靖边县。法定代表人：王治发，系董事长。委托代理人：成苗，男，1967年2月7日出生，汉族，住靖边支张家畔镇，系该公司员工，身份证号码：61272XXXX702070037，联系电话：1363679****。被告：张锦涛，男，1983年3月12日出生，汉族，住靖边县林家湾，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1347388****。原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司诉被告张锦涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司的委托代理人成苗到庭参加诉讼。被告张锦涛经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月30日，被告因种树向原告借款40万元，约定月利率21.6‰，并与原告签订借款合同。借款期限为8个月，按季清息，逾期按中国人民银行规定对逾期款按日百分之三十收罚息。被告将利息清偿至2015年6月21日之后，再未偿还本息。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。现诉请：1、判令被告立即偿还原告贷款本金40万元，以及从2014年6月22开始至还款结束之日止的利息；2、贷款月利率按21.6‰计算； 3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据借款合同、借款借据各1份，证明被告张锦涛于2015年4月30日向原告借款40万元。被告张锦涛未答辩，亦未举证质证。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，该证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。    本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实： 2015年4月30日，被告张锦涛因搞种植向原告借款40万元，约定月利率21.6‰，借款期限为8个月。并签订借款合同一份。被告将利息清偿至2015年6月21日，下欠本息被告一直推诿不还。原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间借款合同关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中，原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被告张锦涛之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，债权、债务关系明确，该借款行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。因原被告双方约定了还款期限，但到期后被告未能履行还款义务，故对原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司诉请被告张锦涛偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。但因双方当事人对借款利息的约定超出法律的保护范围，故对超出部分本院不予支持，月利率应以20‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张锦涛于本判决生效后五日内向原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司偿还借款本金40万元及利息（月利率以20‰计算，从2015年6月22日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元。由被告张锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                 审  判  员  牛怀玉         二Ｏ一九年九月十六日                               书  记  员  冯二通1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1342号上诉人（原审被告）：张德高，男，1983年4月7日生，汉族，住安徽省霍山县上土市。被上诉人（原审原告）：上海汇军实业有限公司，住所地上海市奉贤区发工路**第****。法定代表人：王开宇，执行董事。上诉人因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初17195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月二十四日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5464号原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园**楼-1-2303。法定代表人:张延硕，公司经理。委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。被告:长富汇银投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**1106。法定代表人:杜宇文。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告长富汇银投资基金管理（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员 马 力二〇一九年九月三日书记员 李琳琳
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                        (2019)陕0118民初4505号   原告：邢某某，女，2016年10月6日生，汉族，住西安市鄠邑区。   法定代理人：邢海明，男，1991年1月1日生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   委托代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区庞光街道办事处。   法定代表人：孙朝军，主任。   委托代理人：苏晓春，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区庞光街道东焦村村民委员会。   法定代表人:邢苏全，系该村委会主任。   原告邢某某诉被告西安市鄠邑区庞光街道办事处、西安市鄠邑区庞光街道东焦村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。   原告邢某某向本院提出诉讼请求: 1、被告按照西安市高新区XX街道东焦、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案向原告安置商品用房70平方米及经营性用房10平方米，价值约476720元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告邢某某称，原告出生于第二被告村组，系该村组经济组织成员，并于2016年12月15日办理户籍登记，还在该村办理合作医疗，享受该村组村民同等待遇。2018年5月，西安市鄠邑区XX街道东焦村征地拆迁，第一被告在2018年9月5日公布了东焦、焦西村拆迁通知、实施方案及致全体村民的一封信，明确了第一被告负责征地拆迁实施，第一被告是征收人，原告是被告的被征收人。2018年9月5日为西安市鄠邑区XX街道东焦、焦西村住户的户籍认定基准日，而原告的户籍在户籍认定基准日之内，应享受村民同等拆迁安置待遇，而第一被告以原告无建筑物为由，未给原告拆迁安置，致原告居无定处，原告的父母及奶奶均系第二被告村组的老住户，均享受村民同等待遇，和原告同等条件的两户村民本次已享受了村民同等待遇，得到了安置，原告寻找被告解决自己的待遇问题，两被告推托，至今未解决。   另查明，西安市鄠邑区庞光街道东焦村村民委员会不存在，至本案无法继续审理。   本院经审查认为，西安市鄠邑区庞光街道东焦村村民委员会不存在，致本案无法继续审理，故原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回原告邢某某的起诉。   本案受理费8450元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员贺小波     二〇一九年九月二十三日     书记员余俊艳        1
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢541号之一申请执行人某某公司。被执行人刘某。被执行人某某服务贸易有限公司。申请执行人某某公司申请执行刘某、某某服务贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，查明案件的执行标的为331861.85元，本案在执行过程中，本院依法通过总对总查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对法院的查询结果表示认可，因被执行人无财产可供执行申请执行人向本院申请案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢541号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年九月二十八日书记员  刘 宾
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15010号 原告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨东路**。 法定代表人：詹雪峰，公司经理。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 被告：黄爱华，男，1985年9月24日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：王敏，男，1968年2月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：上海文拓包装材料有限公司，，住所地上海市闵行区闵北路****第**** 法定代表人：王桂兰，公司执行董事。 被告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市吴中区东吴大厦******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：钱廖。 委托诉讼代理人：唐衍斯，男，公司员工。 委托诉讼代理人：尉东庆，男，公司员工。 原告诸暨市长运城乡公交有限公司（以下至判决主文前简称长运公司）与被告黄爱华、王敏、上海文拓包装材料有限公司（以下至判决主文前简称文拓公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下至判决主文前简称都邦保险公司）追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。因被告黄爱华、王敏、文拓公司下落不明，本案于2019年1月18日转为普通程序组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托诉讼代理人汤立琼、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人尉东庆到庭参加诉讼。被告黄爱华、王敏、文拓公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长运公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失合计146717.71元，承担诉讼费5500元、鉴定费2150元，其中被告都邦保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告黄爱华、王敏、文拓公司赔偿。 事实和理由：2015年7月6日，被告黄爱华驾驶被告王敏所有的挂靠在被告文拓公司的沪Ｄ×××××号重型普通货车，从义乌市驶往杭州市方向，途经杭金线96ＫＭ诸暨市地方，与周才法驾驶的原告所有的浙Ｄ×××××号大型普通客车发生碰撞，后周才法驾驶的浙Ｄ×××××号大型普通客车又与房屋发生碰撞，造成黄爱华和浙Ｄ×××××号大型普通客车车上乘坐人王利利、张乃学、何航、许伟根、陈万幸、张若兰、周微笑、秦瑜、钱国囡、周志康受伤及车辆、房屋损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，认定被告黄爱华应负事故的全部责任，周才法、王利利、张乃学、何航、许伟根、陈万幸、张若兰、周微笑、秦瑜、钱国囡、周志康无责任。 事故发生后，张乃学向法院提起了诉讼，要求原告赔偿。经法院处理，原告依法支付给了张乃学赔偿款146717.71元，承担诉讼费5500元，鉴定费2150元，共计154367.71元，现该款原告已经全部付清。因本次事故被告黄爱华负全部责任，且沪Ｄ×××××号重型普通货车在被告都邦保险公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，故被告都邦保险公司依法应承担赔偿责任。 被告黄爱华、王敏、文拓公司未作答辩。 被告都邦保险公司辩称，商业险承保了500000元，本案之外还有其他车损、人伤需要预留份额。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。 原告长运公司为证明主张的事实提供了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、挂靠协议、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书、民事裁定书，经质证，被告都邦保险公司无异议。被告都邦保险公司提供了保单抄件，经质证，原告长运公司无异议。被告黄爱华、王敏、文拓公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。 另查明，在案涉交通事故中，除了张乃学，其余人伤损失共计27757.12元，车辆损失15180元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中，被告黄爱华驾驶被告王敏所有的挂靠在被告文拓公司的车辆发生交通事故，负事故的全部责任，被告都邦保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对张乃学合理的损失予以赔偿，根据事故过错比例，本院确定被告都邦保险公司对超过交强险限额部分的损失在商业三者险范围内承担100%的责任。根据本院判决，原告长运公司已向张乃学支付了赔偿款146717.71元。现原告要求被告都邦保险公司支付赔偿款146717.71，合法有据，本院予以支持。原告主张的鉴定费，因不属于保险理赔范围，故由被告黄爱华、王敏、文拓公司承担。对原告合理部分诉请本院予以支持。被告黄爱华、王敏、文拓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司应支付原告诸暨市长运城乡公交有限公司赔偿款146717.71元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄爱华、王敏、上海文拓包装材料有限公司应支付原告诸暨市长运城乡公交有限公司鉴定费2150元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告诸暨市长运城乡公交有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3387元，由被告黄爱华、王敏、上海文拓包装材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈小荣 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  蔡瑜洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15773号 原告：张立红，女，1982年2月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张宇（原告丈夫），男，1983年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店，住所地沈阳市于洪区。 负责人：任斌，系该公司总经理。 原告张立红与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立红的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回原告保证金11687.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告签订租赁合同租用被告档口，被告收取保证金11687.5元，现在被告不干了，押金至今未予退还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告租用被告商场内的档口从事餐饮工作。2019年6月24日，原、被告签订《供应商往来对帐函》，其中在应付一项中写明“其他应付款——厂家保证金11687.50元”，该对帐函上有原告张立红签字，并盖有被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店财务专用章。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间形成了租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。本案中，原、被告之间的租赁关系现已解除，被告欠付原告的保证金有双方签字的《供应商往来对帐函》予以确认，因此对于原告要求被告返还保证金11687.5元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店在本判决生效后十日内一次性返还原告张立红保证金11687.5元。 如果被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费92元，由被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 石 娜 人民陪审员 赵 凯 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 刘莹莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姜国军，男，1986年1月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜国军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜国军系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币86,024.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。