湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2755号上诉人（原审原告）：柏丽芳，女，1963年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄觉民，男，1951年2月15日出生，汉族，户籍地广州市番禹区。委托诉讼代理人：陶时龙，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区（特别授权）。上诉人柏丽芳因与被上诉人黄觉民合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柏丽芳上诉请求：1、请求撤销原判；2、改判由被上诉人支付上诉人垫付的税费24696.88元、支付违约金3万元；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审认定与上诉人签订《房屋买卖合同》的是永闽公司是错误的，涉案房屋的房屋权属登记在被上诉人黄觉民的名下；2、一审认为“双方对办证税费负担无约定，故原告要求被告退还垫付的税费无事实依据”，这是错误的，虽然双方没有约定，但根据《营业税暂行条例》等相关税法规定，被上诉人是纳税义务人，但因其拒不缴纳，上诉人为早日办理产权证才代为垫付，上诉人要求被上诉人退还垫付的各种税费，合情合法；三、一审认定“原告要求被告支付违约金3万元，不符合双方的约定，不予支持”，这与事实不符，毫无道理，上诉人在与被上诉人达成的协议《关于办理柏丽芳房产证、土地使用证的付款方式》约定任何一方违约都应赔偿对方经济损失3万元。黄觉民辩称：上诉人请求撤销一审判决没有法律依据，要求改判被上诉人支付上诉人垫付的税费和违约金也没有法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、与上诉人签订《房屋买卖合同》的是永闽公司，而不是被上诉人，且该项目的开发销售的权利和义务都是永闽公司；2、被上诉人是为了配合法院将涉案房屋过户至上诉人名下，按理上诉人应支付剩余3万元给被上诉人。柏丽芳向一审法院提出诉讼请求：1.责令被告退还原告购买房屋垫付的税费24696.88元；2.责令被告支付原告违约金30000元；3.由被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2007年3月15日，原告与永闽公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定永闽公司将自有的位于永州市冷水滩区零陵中路28号六层601号房出售给原告。在合同履行过程中，因该公司未履行办证义务等，原告于2008年3月17日向法院提起诉讼。经法院主持调解，双方达成了协议，法院作出了（2008）永冷民初字第54号民事调解书，双方约定由永闽公司在同年5月20日前为原告办理案涉房屋所有权证等。此后，因永闽公司未履行调解书确定的义务，原告即向本院申请强制执行。执行过程中，因涉案房产登记在被告名下，为了办理出产权证，原、被告于2015年2月10日就涉案房屋虚订了一份《售房合同》，办理房屋产权证时已将唯一一份合同原件交至房产登记部门。同月12日，被告委托诉讼代理人陶时龙代表被告与原告签署了《关于办理柏丽芳房产证、土地使用证的付款方式》，约定为了解决柏丽芳诉永闽公司、许建商品房买卖合同一案的办证问题，在被告将永州市房产局所办理的交易登记资料交与法院时，原告须交购房款8.51万元给被告；原告下欠购房款3万元，在办理国有土地使用权证国土管理部门受理签字当日一次性付清给被告；任何一方违约，赔偿对方经济损失3万元。随后，原告将约定的8.51万元支付给了被告，并于同月13日以被告的名义缴纳了税款计5.341388万元，还缴纳了住房转让手续费1283元，原告取得了涉案房屋的房屋所有权证。此后，因原、被告对税收负担及被告要求原告给付尾欠的3万元等问题未达成一致，经原告请求，法院于2018年12月10日向永州市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其将被执行人永闽公司登记在黄觉民名下的涉案房屋不动产权证过户至原告名下，同年12月29日，原告取得了涉案房屋的不动产权证书。一审另查明，2004年12月9日，被告黄觉民取得了案涉的永州市冷水滩区零陵中路原“东方美食城”的土地使用权及少量房屋产权。因该块地与永闽公司开发的潇湘文化娱乐城毗邻，双方于2005年3月12日签订了一份《工程合作开发协议书》，约定对各自所属的两块地共同开发。2005年4月26日，黄觉民与永闽公司法定代表人许建签订一份《补充合作条款协议》，将包含案涉不动产在内的东方美食城项目的所有产权转让给许建。2006年6月11日黄觉民又与许建签订了“协议书”，对原合同变更后形成了最终的合意，并约定之前的签订的所有文件作废，一切条例以该协议为准。此后，许建未按协议约定于2006年7月26日前付清余下转让款680万元，黄觉民因而向永州市中级人民法院提起诉讼，要求永闽公司、许建支付所欠产权转让款880万元及违约金15万元等。永州市中级人民法院审理后，于2007年8月22日作出（2007）永中法民一初字第10号民事判决，判令许建偿还黄觉民不动产转让款680万元并赔偿损失，永闽公司承担连带责任。永闽公司、许建不服判决向湖南省高级人民法院提起上诉，该院审理后，于2008年1月16日作出（2008）湘高法民一终字第1号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，与原告签订《商品房买卖合同》的是永闽公司，被执行人亦为该公司，合同相关的权利义务均应由原告与永闽公司享有和承担。因案涉房屋产权登记在被告名下，为了解决原告诉永闽公司商品房买卖合同一案的案涉房屋产权变更登记问题，原、被告签署了《关于办理柏丽芳房产证、土地使用证的付款方式》，原、被告应按此约定享有权利、履行义务，双方对办证税费负担并无约定。故原告要求被告退还垫付的税费24696.88元没有事实依据，法院依法不予支持；原告还要求被告支付违约金30000元，该请求不符合双方的约定，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告柏丽芳的诉讼请求。本案受理费1167元，减半收取计583.5元，由原告柏丽芳负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应该偿还上诉人垫付的税费24696.88元，以及上诉人能否主张3万元违约金的问题。对于被上诉人是否应该偿还上诉人垫付的税费的问题，虽然双方的合同对于交易过程中产生的税费并无约定，但依照税收法律规定税款纳税人是被上诉人黄觉民，而非上诉人柏丽芳，上诉人为了尽快办理产权过户，而以被上诉人黄觉民的名义缴纳了税款，现上诉人要求被上诉人退还其垫付的税款24696.88元，合法有据，本院依法予以支持；同时，对于上诉人能否主张3万元违约金的问题，双方在合同中约定任何一方违约，要赔偿对方经济损失，但事实上被上诉人已为上诉人办理了不动产权证的过户，履行了合同义务，且上诉人并没有受到损失。因此，对于上诉人主张3万元违约金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人柏丽芳的上诉请求部分成立，应予部分支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，应予改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1831号判决；二、改判由被上诉人黄觉民在本判决生效之日起十日内支付上诉人柏丽芳垫付的税费24696.88元；三、驳回上诉人柏丽芳的其他上诉请求。本案一审案件受理费583.5元，由上诉人柏丽芳负担300元，被上诉人黄觉民负担283.5元，二审案件受理费1170元，由上诉人柏丽芳负担670元，被上诉人黄觉民负担500元。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  魏 蓉二〇一九年九月九日书记员  罗惠清