wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复870号复议申请人：刘一璠，女，1982年10月27日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日生，汉族，住本市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人刘一璠不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2338号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人刘一璠向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行且对（2018）黔01民再11号生效判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-232号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-232号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘一璠的异议请求。刘一璠不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人刘一璠所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照民诉法227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人刘一璠所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘一璠的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2338号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  张忠絮
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2781号 原告：凌婉晴，女，1990年1月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。 被告：曹智，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。 原告凌婉晴与被告曹智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。本院受理后，依法由审判员尹利容适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，实习法官助理田莉协助审理，书记员易漾担任法庭记录。原告凌婉晴到庭参加了诉讼，被告曹智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告凌婉晴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹智偿还原告凌婉晴借款本金30万元及利息43,325元（暂从2014年4月2日计算至2018年12月30日，之后的按年利率3%计算至借款实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月2日，被告曹智因需要周转资金向原告借款30万元，被告向原告出具借条，约定借款利息为年利率3%，还款期限为2017年7月31日。2014年4月10日，原告将30万元借款转至被告名下尾号为7428的中国工商银行账户内。还款期限截至，经原告多次催收，被告分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告曹智未予答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审理查明：2014年4月，被告曹智以需要资金周转为由向原告凌婉晴借款30万元，2014年4月10日，原告向被告的银行账户转账30万元。之后，被告向原告出具借条载明，载明“今借到凌婉晴（出借人身份证：4302031990********）人民币300,000.00（大写：叁拾万元整）于2017年7月31日前归还，借款人按照3%年利率支付利息，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，2014年4月2日”。还款期限届至，被告未依约履行还本付息的义务，故原告诉至本院。 以上事实，有原、被告的身份信息材料、借条、转账凭证及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷关系。被告向原告借款，原告实际向被告交付30万元，双方之间的民间借贷关系成立并生效，涉案借款本金为30万元，上述事实有银行转账凭证、被告向原告出具的借条为证。因交付借款的时间为2014年4月10日，故原、被告之间的民间借贷合同生效的时间为2014年4月10日。 对于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定年利率3%支付利息，未超过法律规定的限额，本院予以支持。因涉案民间借贷关系生效的时间为2014年4月10日，原告主张自2014年4月2日起计付利息不符合法律规定。综上，被告尚欠原告借款本金30万元及利息（自2014年4月10日起按年利率3%计算至借款实际偿还之日止），原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曹智在本判决生效之日起十日内向原告凌婉晴偿还借款本金30万元及利息（自2014年4月10日起按年利率3%计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告凌婉晴其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6450元，减半收取3225元，由被告曹智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 尹 利 容 二〇一九年九月二十六日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1470号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报吴志翔（绰号：“浩浩”），男，1994年1月4日出生于重庆市，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市永川区；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年3月9日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报葛国财（绰号：“阿财”），男，1989年6月3日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省通城县麦市；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年3月9日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报葛清波（绰号：“阿杰”），男，1991年3月30日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省通城县麦市；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年3月9日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人葛国财、葛清波、吴志翔犯协助组织卖淫罪一案，于二〇一九年七月十一日作出（2019）沪0112刑初1072号刑事判决，对被告人葛国财犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人葛清波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人吴志翔犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。原审被告人吴志翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴志翔申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴志翔、原审被告人葛国财、葛清波协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴志翔撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1072号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月二十七日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7229号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：王正建，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市云阳区。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告王正建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  谢卫华二〇一九年九月二十七日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2771号上诉人（原审被告）：李怀德，1962年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：吴少加，1969年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人李怀德因与被上诉人吴少加民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26961号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，吴少加系接收货币一方，其所在地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年九月三十日书记员 陈玲珊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3447号申请执行人：上海双城通信设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈栋，执行董事。被执行人：深圳市麦家物业管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘维菊。申请人上海双城通信设备有限公司与被执行人深圳市麦家物业管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年03月13日作出的(2018)沪0107民初25091号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2019年07月01日向本院申请执行，要求被执行人深圳市麦家物业管理有限公司支付人民币113718.58元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2019年07月03日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查被执行人目前下落不明。本院通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本案已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请人。申请人也无法继续提供其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一九年九月四日书记员  潘莉娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1642号之四 申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地千岛湖环湖北路**公路大厦**，组织机构代码:57733569X。 法定代表人陈汉康。 被执行人余仁利，男，1956年3月25日出生，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的2017年06月21日淳安县人民法院（2017）浙0127民初2247号调解书，于年月日向被执行人余仁利发出执行通知书，责令被执行人余仁利(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人余仁利至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余仁利在帐号:11×××79存款8718130元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员周崇瑜 二〇一九年九月二十八日 () 书记员
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4135号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托诉讼代理人：于雷，系该行职员。 被告：张洪军，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：周树颖，女，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：许国军，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：符金喜，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：刘国忠，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司与张洪军、周树颖、许国军、符金喜、刘国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费本院减半收取275元，由前郭县阳光村镇银行股份有限公司承担。 审判员  翟青山 二〇一九年九月二日 书记员  任楠楠 —1—
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2226号原告：兴隆县安子岭乡人民政府。统一社会信用代码：11130822000967422B。住所地：兴隆县安子岭乡安子岭村。法定代表人：左贵兵，职务：乡长。被告：姜国权，住河北省兴隆县。原告兴隆县安子岭乡人民政府与被告姜国权不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告兴隆县安子岭乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还领取的2013年农村危房改造违规补助款14,631.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的亲属姜印红2012年7.21申请C级危房改造，领取补助资金6,000.00元，2013年被告姜国权再次申请D级危房改造项目并领取补助资金14,631.00元，重复享受危房改造不符合政策。经原告与被告协商退款未果。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，该案中原、被告之间的诉讼主体地位并非平等主体。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴隆县安子岭乡人民政府起诉。案件受理费170.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年九月十一日书记员 袁小丽附页一、判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉期限及上诉费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。逾期未交上诉状的，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2720号之一 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路**。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司员工。 被执行人：象山恒泰制衣有限公司。住。住所地：象山县东陈乡沙岗村/div> 法定代表人：陈迈，该公司经理。 被执行人：象山正元针织厂。住。住所地：象山县东陈乡沙石公路三岔路口/div> 投资人：王森法，该厂厂长。 被执行人：陈迈，男，1962年10月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：钱菊梅，女，1964年1月1日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人象山恒泰制衣有限公司、象山正元针织厂、陈迈、钱菊梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山恒泰制衣有限公司、象山正元针织厂、陈迈、钱菊梅未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人象山恒泰制衣有限公司、象山正元针织厂、陈迈、钱菊梅向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付8384540元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月19日向被执行人象山恒泰制衣有限公司、象山正元针织厂、陈迈、钱菊梅发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山恒泰制衣有限公司、象山正元针织厂、陈迈、钱菊梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山恒泰制衣有限公司、象山正元针织厂、陈迈、钱菊梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山恒泰制衣有限公司、象山正元针织厂、陈迈、钱菊梅的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山恒泰制衣有限公司、象山正元针织厂、陈迈、钱菊梅无财产可供执行。截至2019年09月26日，被执行人象山恒泰制衣有限公司、象山正元针织厂、陈迈、钱菊梅尚应履行执行款8384540元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人象山恒泰制衣有限公司、象山正元针织厂、陈迈、钱菊梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山恒泰制衣有限公司法定代表人陈迈、象山正元针织厂厂长王森法、陈迈、钱菊梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山恒泰制衣有限公司、象山正元针织厂、陈迈、钱菊梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月16日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山恒泰制衣有限公司、象山正元针织厂、陈迈、钱菊梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐蓉盈
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2303号罪犯黄业成，男，1992年8月18日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月5日作出(2017)粤0306刑初5343号刑事判决，以被告人黄业成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月15日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄业成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄业成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄业成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得表扬2次，剩余考核分556分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄业成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄业成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3125号原告：杜相武，男，1944年1月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇寇店村正大路**。法定代表人：王东伟，男，该政府镇长。委托代理人：张冠军，该镇工作人员，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。原告杜相武诉被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜相武的委托代理人王雪香，被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府的委托代理人张冠军、袁晓晖到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。原告杜相武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年下半年至2020年上半年夏季的土地流转款10747.44元及延期支付的利息按同期银行贷款利率4倍计算；2、赔偿原告违约金、滞纳金、误工费等，每亩200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月原告与被告下属机构寇店镇农业服务中心签订了土地流转合同，双方约定，土地承包经营权流转期限14年，从2014年6月22日起至2028年9月28日止。被告按照每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准。2015年以后每年7月15日前支付当年秋季及次年夏季土地流转价款。合同签订后，被告支付土地流转款至2017年夏季，到目前为止，按照合同约定，被告已拖欠3年土地流转款。请法院查清事实，依法裁判。被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府答辩：一、土地流转合同无效，寇店镇农业服务中心不符合签订合同资格，该中心在有关部门没有备案；二、原告诉求土地流转款数额需依法核定，具体小麦市场价原告需提供相应的依据；三、原告诉求的利息及赔偿违约金、滞纳金、误工费等没有相应的事实依据和法律依据。综上，请贵院依法驳回原告的诉求。审理查明：2014年6月22日原告与被告下属机构寇店镇农业服务中心签订土地流转合同，将2.714亩土地承包经营权流转给寇店镇农业服务中心。期限为14年，从2014年6月22日起至2028年9月28日止。双方按照每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准。2015年以后每年7月15日前支付当年秋季及次年夏季土地流转价款。未能按期支付土地流转价款，应承担违约责任并支付违约金。但没有约定具体的违约金计算方式及数额。合同签订后，被告支付土地流转款至2017年夏季，到目前为止，被告已拖欠3年土地流转款。另查明：2017年的小麦收购价为每50公斤118元，2018年小麦收购价为每50公斤115元，2019年小麦收购价为每50公斤112元。被告曾于2018年11月25日诉至本院要求解除双方的土地流转合同，2018年12月25日本院驳回原告诉求，后被告上诉于洛阳市中级人民法院，2019年6月27日洛阳市中级人民法院驳回被告上诉。本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》在生效判决驳回被告解除流转合同的诉求后，双方应按照合同内容继续履行相关义务。原告诉求判令被告支付原告土地流转款从2017年下半年秋季至2020年上半年夏季三年的土地流转款10747.44元。按照合同约定的土地流转款价格并不过高，本院予以认定。违约金因双方并未明确约定，本院酌定为每年违约金应以每年合同约定支付期限届满后的7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日。原告其它诉求无事实和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府于本判决生效后10日内支付原告杜相武土地流转款10747.44元及违约金（2017年土地流转款3582.48元从2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2018年土地流转款3582.48元从2018年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2019年土地流转款3582.48从2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日）。驳回原告杜相武其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年九月十六日书记员  王 严
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初3535号原告：湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区滴水埠街道中央一品******。负责人：夏高波。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：王川，男，1982年10月7日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区。原告湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司与被告王川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南天环物业管理有限责任公司湘潭分公司撤回起诉处理。审判员  李立胜二〇一九年九月十九日书记员  阎 鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初706号 公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人周杰，。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人周杰犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月4日5时许，被告人周杰在沈阳市皇姑区明廉路鑫明轩KTV内，因结账问题与顾客杨国斌发生口角，后被告人周杰伙同他人将被害人杨国斌打伤，经法医鉴定，杨国斌右侧眶内壁骨折致右眼球内陷0.2cm以上的损伤程度为轻伤一级，鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、右手第4掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤、左额面部创口致瘢痕形成的损伤程度均为轻微伤。 案件来院后，被告人周杰与被害人杨国斌达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人周杰在法庭审理中无异议，且有被告人周杰在侦查机关的供述；被害人杨国斌的陈述；证人齐振洋的证言；辨认笔录及照片；视频截图；病历、伤情照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；和解协议书、谅解书、收条；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周杰故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周杰能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莹 审 判 员  韩东杰 人民陪审员  李 楠 二〇一九年九月四日 书 记 员  李 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1200号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀林信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1200号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1200号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1620号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卞文信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1620号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1620号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终1759号 上诉人（原审原告）：曾伍一，男，1990年4月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：樊贤良，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：益阳市成达房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区。 法定代表人：蔡苏益。 委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。 上诉人曾伍一因与被上诉人益阳市成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3250号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾伍一之委托诉讼代理人樊贤良，被上诉人成达公司之委托诉讼代理人丁雅妍到庭参加诉讼。 曾伍一上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：案涉双方买卖房屋并签订了《益阳市商品房买卖合同》，一审判决认定案涉房屋为福利分房，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定裁定驳回起诉错误。 成达公司辩称：案涉房屋系单位保障性内部集资建房，所引发纠纷不属于人民法院工作范围。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曾伍一向一审法院起诉请求：判令成达公司向曾伍一交付福泽大厦综合幢XX房，并为曾伍一办理该房相应的不动产登记证；判令成达公司支付违约金214154元。 一审法院认定事实：2008年1月8日，益阳市赫山区劳动和社会保障局向益阳市赫山区人民政府提起《关于在机关内部借款建设人力资源和政务大厅的请示》说明：1、益阳市赫山区劳动和社会保障局建设人力资源市场和政务大厅；2、为建设上述工程，局系统进行系统内借款，借款规模948万元，借款年限3年，借款按月息1分；3、还款来源主要靠争取上级再就业专项资金偿还；4、借款本金和付息均在财政的工资中心设立户头并接受监督。2011年8月16日，益发改投[2011]266号益阳市发展和改革委员会文件《关于益阳成达房地产开发有限公司福泽大厦建设项目备案的通知》规定：1、依照《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）、《湖南省人民政府贯彻＜国务院关于投资体制改革的决定＞的实施意见》、《湖南省企业投资项目备案暂行办法》由成达公司承建福泽大厦；2、估算总投资11000万元、资金来源为企业自筹等。曾伍一自益阳市赫山区劳动和社会保障局职工手中转买了福泽大厦项目中的综合幢6层XX号房屋，并于2014年7月18日与成达公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，曾伍一一次性支付购房款390793元。之后，因成达公司未按约交房和办证，双方协商未果，曾伍一诉至法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，当事人或另行向相关部门主张权利。本案中，福泽大厦项目系益阳市赫山区劳动和社会保障局的保障性内部集资建房，其资金来源均由单位职工内部筹措。曾伍一虽不系益阳市赫山区劳动和社会保障局的职工，但其购买的房屋实为自益阳市赫山区劳动和社会保障局职工手中转买后，再行与成达公司签订的购房协议。因购房行为实质享受了职工内部联建房的相关福利及政策。双方签订的《益阳市商品房买卖合同》并不能改变本案诉争房屋的性质，故本案不属于法院审理的范围。据此，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回曾伍一的起诉。案件受理费4510元，予以退回。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：本案是否属于人民法院审理的范围。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案涉双方签订《益阳市商品房买卖合同》后，因房屋交付而就不动产登记证及违约金问题产生纠纷，本案应为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定，故本案属于人民法院受理的民事案件范围。一审认为本案不属于人民法院审理范围，裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3250号民事裁定； 二、本案指令益阳市赫山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 柯 审判员 陈运泉 审判员 蒋远军 二〇一九年九月二十四日 书记员 卢硕娟
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5153号 原告：王超锋，男，1984年5月21日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：孙西运，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。 被告：东阿县锦程运输有限公司 统一社会信用代码：913715246693073383。 住所地：东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。 法定代表人：赵传国，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司 统一社会信用代码：91371500753544811H。 住所地：山东省聊城市柳园南路**。 负责人：姚志宏，该公司总经理。 原告王超锋与被告孙西运、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王超锋及其委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼，被告孙西运、人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后经原告申请，本院追加东阿县锦程运输有限公司（以下简称“锦程公司”）作为被告并通知其参加诉讼，于2019年9月9日开庭。原告委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼，被告孙西运、锦程公司、人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损14417元、评估费600元、施救费1050元，以上共计16067元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日04时10分，原告驾驶车牌号为冀Ａ×××××带冀Ａ×××××号重型货车沿省道103由东向西行驶至省道103官桥村东路段时，与孙西运驾驶鲁Ｐ×××××带鲁Ｐ×××××号重型货车发生道路交通事故，造成两车部分受损，无人员受伤。新泰市公安局交通警察大队认定王超锋承担事故的主要责任，孙西运承担事故的次要责任。 被告孙西运未答辩。 被告锦程公司未答辩。 被告人保公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告诉称的道路交通事故发生经过、责任认定与新泰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一致；原告提交山东众信价格评估拍卖有限公司于2019年6月21日作出的鲁众信评字（2019）第270号《关于一辆解放牌重型半挂牵引车（车牌号：冀Ａ×××××）带一辆金多利牌重型仓栅式半挂车（车牌号：冀Ａ×××××）交通事故车辆损失的价格评估结论》载明：委托评估的交通事故车辆损失于价格评估基准日的评估价格为43390元；原告支付评估费2000元，施救费3500元。 另查明，被告孙西运系锦程公司的驾驶员，被告锦程公司为事故车辆鲁Ｐ×××××在人保公司投保有交强险、商业三者险150万并约定不计免赔额。以上事实由当事人陈述及道路交通事故认定书、山东众信价格评估报告、评估费发票一张、施救费发票一张、机动车交通事故责任强制保险单抄件、机动车商业保险保险单副本复印件证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公安机关交通管理部门依照道路交通安全法作出的道路交通事故认定书，内容不违背法律法规的规定，根据该事故认定书中各方的责任划分，本院认定锦程公司与王超锋承担的责任比例为三七分成。被告锦程公司在交强险限额内赔偿原告财产损失后应在商业三者险内按照其责任比例承担赔偿责任。山东众信价格评估拍卖有限公司作出的车辆损失评估报告内容不违反法律法规的规定，三被告未出庭质证，应承担对其不利的后果，本院对该评估报告中认定的车损43390元予以支持。原告因道路交通事故支付的车辆施救费用3500元、因鉴定车辆损失支付的评估费用2000元本院予以支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王超锋车辆损失费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王超锋剩余车辆损失费41390元、评估费2000元、施救费3500元，以上合计46890元的30%计款14067元。 以上款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100.84元，由被告东阿县锦程运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  吕桂民 二〇一九年九月十二日 书记员  马 聪
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执463号 王宇邦敖玉沙、周玉峰： 申请执行人王宇邦与被执行人敖玉沙、周玉峰民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初4109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王宇邦向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人敖玉沙等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执463号案件执行完毕。 二〇一九年九月二日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2022号原告：肇州县保田化肥经销处。法定代表人：王彦生，职务：经理。被告：刘振财，男，1966年出生。原告肇州县保田化肥经销处与被告刘振财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇州县保田化肥经销处法定代表人王彦生、被告刘振财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇州县保田化肥经销处向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款15500元及利息5952元（利息自2015年8月1日起按月利率8厘计算到2019年8月1日止），本息共计21452元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年1月28日，被告在原告处赊购化肥，并为原告出具了15500元的欠据一枚，欠据中约定2015年8月1日还款。但到期后被告拒不给付，故提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告刘振财辩称，欠款是事实，但是我没钱还。原告卖给我的种子有毛病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告刘振财向原告肇州县保田化肥经销处赊购化肥并欠款人民币15500元，双方约定还款时间为2015年8月1日，未约定利息，此款至今未偿还。以上事实有双方当事人的陈述、欠据、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告刘振财在原告肇州县保田化肥经销处赊购买化肥，欠原告15500元货款未付款，原告提交的欠据有被告刘振财签字为证，被告刘振财所欠原告货款15500元应当及时支付。因当事人双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求的欠款按月利8厘计算利息，缺少事实和法律依据，故应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘振财于本判决生效之日起七日内给付原告肇州县保田化肥经销处化肥款本金人民币15500元及利息（利息计算方法：以本金15500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年8月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩凤彬二〇一九年九月十二日书记员  高立伟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7624号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:武洪凯，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告武洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告武洪凯经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告武洪凯未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月26日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 武洪凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武洪凯限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武洪凯负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1944号 原告：伍亿，男，1955年10月出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申福成，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：武城县环通汽车零部件有限公司,住所地山东省德州市武城县振华街西首妇幼保健院东邻，统一社会信用代码91371428MA3CY4YW82。 法定代表人：王国军。 被告：王国军，男，1990年7月出生，汉族，住山东省武城县。 原告伍亿与被告武城县环通汽车零部件有限公司、王国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍亿的委托诉讼代理人申福成、被告武城县环通汽车零部件有限公司的法定代表人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍亿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《电动汽车买卖合同》；2.判令两被告返还原告货款31200元及运费损失104元；3.本案的诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告在展会认识，约定原告在被告处购买低速电动车，2018年4月26日，原告支付两辆购车款21200元，2018年11月10日，原告支付另一辆购车款1万元，被告仅运送了两辆电动车，且经验收电动车无法使用，经多次沟通被告拒不维修也不交付第三辆电动车，被告的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼中经核实退还电池产生的运费并未由原告支付，故原告放弃104元运费的损失主张。 被告武城县环通汽车零部件有限公司、王国军辩称，2018年4月26日的两台车已经交付给原告，合同已经履行完毕，不能退还，第三辆车我方当时已经发货（包括五块电池），在运输过程中给损坏了，现在与运输公司进行协商中，在十天之内我方可以为原告重新发货涉案的第三辆车。交付车辆不存在质量问题，如有问题的话，被告不可能再订购第三辆车，不同意原告解除合同、返还货款的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原告在桂林市叠彩区经营吉康电动车行。原告与被告王国军在济南展会认识，后原告通过微信联系向被告购买低速电动车。2018年4月26日至28日，原告通过微信分三次（1万元、1万元、1200元）支付给被告王国军购车款21200元，购买被告生产的低速电动四轮车二辆，收款后被告将二辆电动车通过物流交付给原告。二辆车颜色一辆是白套黑、一辆是黑套红，均是电动四轮车，每辆车长、宽、高均是2.5米、1.25米、1.55米，每辆车免维护动力干电池五块驱动，每块电池480元左右，每辆车最高时速不超过35公里。2018年9月份，原告的雇员和被告王国军沟通更换其中一辆车的电池问题，被告王国军同意退换电池。2018年11月3日，原告通过物流将出现问题的五块电池发送给被告。2018年11月10日，原告方又通过微信支付给被告王国军1万元，再次订购上述型号的低速电动四轮车一辆，同时要求被告将车牌和更换后的电池一块发货给原告。2018年11月16日、12月16日原告催促被告发给原告订购的电动车，被告没有完成第三辆车交货义务，也没有将电池发送给原告。2019年4月9日，原告要求被告退回车款1万元未果。2019年7月，原告以车顶漏水、生锈、挡泥板位置焊接问题为由，诉至本院要求解除三辆车买卖合同、返还购车款。 另查明，武城县环通汽车零部件有限公司系自然人独资企业，股东王国军，行业门类制造业，成立日期2015年9月，经营范围汽车零部件的生产与销售（依法经批准的项目经相关部门批准后可开展经营活动）。经营过程中公司财产与个人财产没有分开。 以上事实有原告提供的微信截图一宗、运输托运单、营业执照、工商登记材料以及当事人陈述在案予以证实。 案件审理中，原告提供证据三微信截图，拟证明车顶漏水、挡泥板焊接有问题，致使车辆无法使用，原告有权解除合同。被告质证意见为不能确定漏水的原因。原告还提供视频光盘一张，拟证明车顶漏水、前轴承设计有缺陷、方向盘有响动，达不到合同目的，应解除合同。被告质证意见为四段视频中车辆颜色与销售给原告的车辆颜色不一致，不能确定是被告销售给原告的车辆。 本院认为，本案的争议焦点是应否解除二次电动车买卖合同？双方签订的电动车买卖合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。在第一次二辆电动车买卖合同中，被告提供给原告的电动车存在电池问题等质量瑕疵，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应在法律许可范围内承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。即在合同有效的前提下，对于一般性违约，应通过采取补救措施或者赔偿损失等方式促成合同继续履行，而不应轻易解除合同。本案中原告作为电动车销售商，先后相隔半年多时间两次订购电动车，按常理来讲，如果存在严重质量问题，达不到合同目的，原告不可能再次订购电动车。被告销售给原告二辆电动车，不存在根本违约，不符合合同解除条件。原告购买电动车至今一年多时间后，又以达不到合同目的为由要求解除合同，违反诚实信用原则。因此，原告要求解除二辆电动车买卖合同的请求，本院不予支持。 关于第二次电动车买卖合同，被告于2018年11月支付给原告购车款后，到2019年9月原告尚未向被告交付电动车，期间2019年4月原告要求退回货款。被告经催告长时间不交货的行为，构成根本违约。原告要求解除第二次电动车买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，即当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行，可以解除合同。因此原告要求解除第二次买卖合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告王国军作为被告武城县环通汽车零部件有限公司的一人有限责任公司股东，不能证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除双方于2018年11月10日签订的低速电动车买卖合同； 二、被告武城县环通汽车零部件有限公司于本判决书生效后十日内返还给原告伍亿货款1万元，被告王国军承担连带清偿责任； 三、驳回原告伍亿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计391元及申请费333元合计724元，由原告伍亿负担470元，由被告被告武城县环通汽车零部件有限公司、王国军负担254元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇一九年九月七日 书记员  耿红娥
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢32号之一 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行。 被执行人文某某。 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行与被执行人文某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行于2018年7月18日向本院申请执行，本院于2018年7月18日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人某某银行股份有限公司石家庄分行无法提供被执行人文某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人文某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，未发现被执行人文某某有其他可供执行的财产。申请人某某银行股份有限公司石家庄分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权203543340元，实际执行债权0元，未执行债权203543340元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人文某某名下其他可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6399号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行享有要求被执行人文某某继续履行债务的权利，被执行人文某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张振通 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  牛 杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁 哲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终440号上诉人（原审被告）：刘建，男，1972年6月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：徐州市有信房地产经纪有限公司，住所地徐州市泉山区山语世家******。法定代表人：胡梦，该公司经理。上诉人刘建因与被上诉人徐州市有信房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4308号民事裁定，向本院提起上诉。刘建上诉称，1、本案的争议标的不是服务费，而是服务。上诉人是接受服务的一方,被上诉人是提供服务的一方，只有被上诉人按照约定提供了服务才有权要求支付服务费。故本案不能适用《解释》第18条的规定。2、《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在贾汪区大吴镇，涉案居间合同在相关法律中没有单就居间合同规定特殊的管辖地。同时在涉案合同中并没有选择合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的任何约定。因此，本案应当由上诉人住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人徐州市有信房地产经纪有限公司起诉请求上诉人刘建支付所欠中介服务费用，争议标的为给付货币,徐州市有信房地产经纪有限公司作为接收货币一方，其住所地应认定为涉案合同履行地。该地属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有权管辖。上诉人的上诉主张，无事实、法律依据，本院不予支持。综上，上诉人刘建提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年九月二十七日书记员  曲莎琳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初8298号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地淮安市翔宇大道**紫金保险。法定代表人：李明耀，职务董事长。委托诉讼代理人：李储，该公司职员。被告：伏明芬，女，1977年3月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王小飞，男，1988年3月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告伏明芬、王小飞追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，原告紫金财产保险股份有限公司自愿承担。审判员  王炳连二〇一九年九月二十四日书记员  袁 铨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6613号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：连进，男，汉族，1988年5月3日生，住河南省禹州市，系该行员工。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：河南瑞合祥科技有限公司。住所地：禹州市小吕乡黄榆店村。法定代表人：周春峰。被告：禹州市康平纯棉织物厂。住所地：禹州市夏都办蒋庄。法定代表人：陈明义。被告：禹州市瑞祥建筑钢构有限公司。住所地：禹州市小吕乡黄榆店村。法定代表人：张二旭。被告：张二旭，男，汉族，1977年4月20日生，住河南省禹州市。被告：周春峰，男，汉族，1971年1月3日生，住河南省禹州市。被告：马海灿，男，汉族，1968年8月1日生，住河南省禹州市。被告：杨红敏，女，汉族，1971年1月4日生，住河南省禹州市。被告：张攀锋，男，汉族，1978年2月22日生，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告河南瑞合祥科技有限公司、禹州市康平纯棉织物厂、禹州市瑞祥建筑钢构有限公司、张二旭、周春峰、马海灿、杨红敏、张攀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人连进、杜培丽到庭参加诉讼，被告河南瑞合祥科技有限公司、禹州市康平纯棉织物厂、禹州市瑞祥建筑钢构有限公司、张二旭、周春峰、马海灿、杨红敏、张攀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南瑞合祥科技有限公司偿还原告贷款利息、罚息和复利,其中截至2019年8月20日的贷款利息、罚息和复利为99819.15元（其中利息57855元，以本金300万元为基数，按年利率9.135%的标准，从2017年6月21日计算至2017年9月5日；罚息为26263.13元，以本金300万元为基数，按照年利率13.7025%的标准，从2017年9月6日计算至2017年9月29日；复利15701.02元，以未还利息57855元为基数，按照年利率13.7025%的标准，从2017年9月6日计算至2019年8月20日），2019年8月20日以后的罚息、复利按照合同约定的上述利率标准另行计算至所欠贷款利息偿还完毕之日止；2、判令被告禹州市康平纯棉织物厂、禹州市瑞祥建筑钢构有限公司、张二旭、周春峰、马海灿、杨红敏、张攀锋对上述贷款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由所有被告连带承担。事实与理由：2016年9月5日，被告河南瑞合祥科技有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南瑞合祥科技有限公司向原告借款300万元，借款年利率9.135%，借款期限自2016年9月5日至2017年9月5日，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告禹州市康平纯棉织物厂、禹州市瑞祥建筑钢构有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告张二旭、周春峰、马海灿、杨红敏、张攀锋分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告河南瑞合祥科技有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要但被告仅偿还了本金，所欠利息、罚息和复利却拒不履行还款义务。被告河南瑞合祥科技有限公司、禹州市康平纯棉织物厂、禹州市瑞祥建筑钢构有限公司、张二旭、周春峰、马海灿、杨红敏、张攀锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月5日，被告河南瑞合祥科技有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南瑞合祥科技有限公司向原告借款300万元，借款期限自2016年9月5日至2017年9月5日，借款年利率9.135%，逾期加收50%的罚息即年利率13.7025%，对未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，按月结息，到期还本。原告依约履行了出借义务。同日，被告禹州市康平纯棉织物厂、禹州市瑞祥建筑钢构有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告张二旭、周春峰、马海灿、杨红敏、张攀锋分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告河南瑞合祥科技有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。被告河南瑞合祥科技有限公司支付利息至2017年6月20日。借款到期后，被告河南瑞合祥科技有限公司未偿还本息，后于2017年9月29日偿还借款本金300万元。现被告河南瑞合祥科技有限公司下欠借款利息57855元，罚息26263.13元及复利未付。以上事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、欠本欠息查询单、营业执照复印件、身份证复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告河南瑞合祥科技有限公司发放了借款，借款到期后，被告河南瑞合祥科技有限公司仅偿还了借款本金及部分利息，未按照约定履行全部付息义务，应当承担相应的还款责任。被告禹州市康平纯棉织物厂、禹州市瑞祥建筑钢构有限公司、张二旭、周春峰、马海灿、杨红敏、张攀锋作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南瑞合祥科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息57855元、罚息26263.13元及复利（复利以借款利息57855元为计算基数，按照年利率13.7025%自2017年9月6日起计算至还清利息57855元之日止）；二、被告禹州市康平纯棉织物厂、禹州市瑞祥建筑钢构有限公司、张二旭、周春峰、马海灿、杨红敏、张攀锋对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，因适用简易程序减半收取1271元，由八被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年九月十八日法官助理马巍红书记员丁浩
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执548号之二申请人执行人孙红莲，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县XX镇XX村XX组XX号。申请人执行人陈娇平，女，1982年10月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县XX镇XX村XX组XX号。被执行人陕西泓瀚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人卢志刚，系该公司经理。本院在执行孙红莲、陈娇平和陕西泓瀚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年8月1日以（2019）陕0116执548号之一查封了被执行人陕西泓瀚房地产开发有限责任公司名下拥有位于西安市XX区XX路XX小区XX幢XX室（预售证号：201XXXX）。现因被执行人与申请人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陕西泓瀚房地产开发有限责任公司名下拥有位于西安市XX区XX路XX小区XX幢XX室（预售证号：201XXXX）的查封。本裁定书送达后立即生效。                             审  判  员   杨宝健                二〇一 九年  八 月十二日                              书  记  员   范维娜
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6304号申请人：王明华，男，1967年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：武庆彬，男，1991年6月19日出生，汉族，户籍地山东省日照市莒县。被申请人：林维红，女，汉族，1991年4月13日出生，汉族，户籍地山东省日照市莒县。本院受理原告王明华诉被告武庆彬、林维红为房屋买卖合同纠纷一案。原告王明华向本院提出申请，申请查封被申请人林维红名下坐落于大连市普兰店区金马路110号2单元4层4号房屋。并提供本人中国工商银行定期存款8万元作为保全担保。本院认为，原告王明华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人林维红所有的坐落于大连市普兰店区房屋（建筑面积70.96平方米，产权证号：辽20**大连普兰店区不动产权第**）；二、冻结申请人王明华所有的中国工商银行股份有限公司大连普兰店商业大街支行银行存款80000元。上述冻结期为一年，不动产查封期为三年；期限届满前，若需继续冻结、查封，申请人需向本院提出申请，逾期不申请则视为放弃保全申请，冻结、查封手续将自动解除。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小杰二〇一九年九月二十三日书记员  王 茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2262号 原告：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托代理人：韩爽，该公司职员。 被告：魏绪征，男，1982年1月16日出生，汉族，住吉林市。 吉林筑石物业服务股份有限公司（以下简称筑石物业公司）与魏绪征物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告吉林筑石物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在一日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林筑石物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜琳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1401号罪犯陶勇，男，1981年8月18日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2013年5月30日作出（2013）东二法少刑初字第6号刑事判决，认定被告人陶勇犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省深圳市中级人民法院于2015年11月27日作出(2015)深中法刑执字第1587号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。江西省上饶市中级人民法院于2017年07月11日作出(2017)赣11刑更第1054号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个、警告1次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陶勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶勇减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年7月19日起至2022年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年九月二十日书记员 宋佳忆
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1758号 原告：王德刚，男，1970年5月25日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：陈其俊，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 被告：张德明，男，1964年1月22日出生，汉族，户籍地，沂源县，住沂源县。 原告王德刚与被告张德明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年5月20日，被告张德明向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月5日作出裁决，裁定驳回其对本案管辖权所提出的异议。被告张德明不服本院裁定，提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年7月25日作出裁定，维持原裁定。2019年9月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德刚及其委托诉讼代理人陈其俊到庭参加诉讼，被告张德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告张德明支付报酬58000元；2.要求被告张德明赔偿经济损失12000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告张德明赔偿经济损失8788.88元（自2016年7月7日至2019年4月25日，以58000元为基数，按年息6%计算）。事实和理由：2016年3月，被告张德明承建淄博市张店区冯北路建设工程，建设期间，其雇佣原告用挖掘机破碎山石通道作业。截止2016年7月6日，被告张德明尚欠原告报酬58000元。此后，虽经原告多次催要，被告至今未付。 被告张德明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年初，原告王德刚受被告张德明雇佣，在被告张德明承建的张店区冯北路建设工地上，用其挖掘机破碎山石。截止2016年7月6日，被告张德明尚欠原告王德刚报酬58000元。2019年1月1日被告张德明给原告出具欠条一份，欠条内容：本人张德明，由于张店区冯北路机械费，于2016年7月6日亏欠王德刚人民币58000元整。被告张德明在欠款人处签名、摁手印。上述款项，被告张德明至今未付。 上述事实有原告提供的欠条一份及当庭陈述为证，足以认定上述事实。 本院认为，雇员受雇主雇佣提供劳务，雇主应及时向雇员支付报酬。原告王德刚在被告张德明承建的工地上从事破碎山石工作，被告张德明未及时支付原告王德刚报酬，损害了原告的合法权益。原告王德刚要求被告张德明支付报酬58000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告王德刚要求被告张德明赔偿自2016年7月7日起至2019年4月25日止期间的按年利率6%计算的损失，其主张8788.88元，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张德明于本判决生效后十日内支付王德刚报酬58000元； 二、张德明于本判决生效后十日内赔偿王德刚逾期付款损失8788.88元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由张德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  桑成峰 二〇一九年九月十一日 法官助理阎子佳 代理书记员  周 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9552号原告：田洪才，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：詹耀祥，男，1958年3月3日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告田洪才与被告詹耀祥民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告田洪才撤诉处理。本案受理费人民币1685元，减半收取计人民币842.50元，由原告田洪才负担。审判员  董庆波二〇一九年九月二十三日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1301号上诉人（原审被告）：国家税务总局重庆市涪陵区税务局，住所地重庆市涪陵区建涪路**，统一社会信用代码11500102MB1525538K。负责人：张建清，该局局长。委托诉讼代理人：谭巍，男，1964年1月15日出生，汉族，该局职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被上诉人：何学会，女，汉族，1967年6月20日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人：罗学根，男，汉族，1938年4月23日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人：黄玉碧，女，汉族，1941年9月25日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人：罗洁，女，汉族，1989年5月4日出生，住重庆市合川区。被上诉人：罗欢，男，汉族，1992年5月5日出生，住重庆市涪陵区。上列五名被上诉人的委托诉讼代理人罗建中，重庆扬义律师事务所律师。上诉人国家税务总局重庆市涪陵区税务局因与原审原告罗茂江房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7864号民事判决，向本院提起上诉。因罗茂江于2019年2月3日死亡，其继承人何学会、罗学根、黄玉碧、罗洁、罗欢申请作为被上诉人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，一方当事人死亡，需要等待继承人是否参加诉讼的，应中止诉讼。该法第一百五十一条规定，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。鉴于二审出现新证据，原审原告罗茂江已于一审判决2019年6月12日之前的2019年2月3日死亡，一审应中止诉讼，等待其继承人是否参加诉讼，再依法作裁判，以保障罗茂江继承人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的之规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7864号民事判决；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。上诉人国家税务总局重庆市涪陵区税务局预交的二审案件受理费3785元予以退回。审判长 张 斌审判员 蔡 伟审判员 陈胜友二〇一九年九月二十七日书记员 尹 童
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终12691号上诉人（原审被告）：朱海星，男，1978年1月13日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐保军，男，1973年6月12日出生，住北京市怀柔区。上诉人（原审被告）兼朱海星之委托诉讼代理人：彭兴桥，女，1973年6月10日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：朱玉如，男，1960年3月29日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱跃（朱玉如之子），1984年9月9日出生，住北京市怀柔区。上诉人朱海星、彭兴桥因与被上诉人朱玉如相邻关系纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱海星之委托诉讼代理人徐保军、上诉人彭兴桥、被上诉人朱玉如之委托诉讼代理人朱跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海星、彭兴桥上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回朱玉如的起诉请求；2.由朱玉如承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定朱海星、彭兴桥因以前其家盖房与朱玉如产生过矛盾而阻拦对方施工，是片面的。二、一审法院仅凭朱海星、彭兴桥承认用沙发堵路且有停车、扔砖头扔灰槽子等行为就主观认定朱海星、彭兴桥“却有阻扰行为存在，直接或间接的给朱玉如造成了一定的损失”，故意偏袒朱玉如。朱玉如辩称，不同意朱海星、彭兴桥的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱玉如一审起诉的是五千多元的直接损失，间接损失没有计算。朱玉如向一审法院起诉请求：1.判令朱海星、彭兴桥停止侵害、排除妨碍，清除堵塞至朱海星、彭兴桥住宅门前自有机动车及其他阻碍物，恢复道路通畅；2.赔偿朱玉如因堵路和扰乱施工带来的损失5175元；3.本案诉讼费由朱海星、彭兴桥负担。一审法院认定事实：朱玉如与朱海星、彭兴桥均系北京市怀柔区村民。朱玉如在位于65号居住，朱海星、彭兴桥在位于67号居住，两处宅院东西相邻。朱玉如于2019年2月26日开始在其宅院内施工建厢房。因朱海星、彭兴桥家建房时曾与朱玉如产生过矛盾。后朱玉如家施工时，朱海星以将沙发放在路上并坐在沙发上堵路等行为阻挠朱玉如家施工。一审庭审过程中，朱玉如提交光盘一张，内容为朱海星与彭兴桥向其宅院内扔砖头及灰槽子，阻挠其施工。上述事实，有光盘、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于朱玉如曾与朱海星、彭兴桥在其家建房期间产生过矛盾，为此结下了隔阂。现朱玉如建房的时候，朱海星、彭兴桥以车辆、沙发等物品堵塞道路、以抛扔砖头、灰槽子等行为阻挠其施工，是对以前结下的隔阂的报复行为，法院对朱海星、彭兴桥不能正确化解矛盾，不能正确处理邻里关系的行为予以批评。现道路已经恢复通畅，朱海星、彭兴桥也未再阻挠朱玉如施工，朱玉如要求朱海星、彭兴桥赔偿损失5175元，但对该损失的计算未向法庭提供充分证据证实自己的主张，但鉴于朱海星、彭兴桥确有阻扰行为存在，直接或间接的给朱玉如造成了一定的损失，理应予以补偿。为达到公平之目的，朱玉如产生损失的具体数额法院酌定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱海星、彭兴桥于判决生效之日起十日内补偿朱玉如损失1000元；二、驳回朱玉如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱海星、彭兴桥向本院提交了2组证据：证据1.北京市公安局怀柔分局鉴定意见通知书及受案回执，证明目的为朱海星、彭兴桥并没有阻挠朱玉如施工，道路是公用道路，车辆、沙发都停放在靠边的位置。证据2.照片打印件3张及怀柔区庙城镇李两河村人民调解委员会出具的证明1张，证明朱玉如的房子已经盖好并装修完了，朱玉如在使用前没有找朱海星、彭兴桥沟通过。朱玉如对上述证据发表质证意见称，朱玉如对证据1中的鉴定意见通知书的真实性不清楚，对受案回执真实性认可，但认为不能证明其证明目的；朱玉如对于证据2照片认为该证据证明对方存在阻挠施工，因此收尾工作还没有完成；对于调解委员会的证明认为不能证明其证明目的。朱玉如亦向本院提交了3组证据：证据1.怀柔区庙城镇李两河村人民调解委员会出具的证明，证明目的为双方做过调解工作但没有成功；证据2.照片打印件7张，证明目的为朱海星、彭兴桥阻碍施工；证据3.通话记录截屏打印件3张，证明目的为跟朱海星、彭兴桥家沟通过，跟村委会书记也沟通过。朱海星、彭兴桥对上述证据发表质证意见称，对证据1的真实性认可，确实调解过但没有成功；对证据2真实性认可，但该证据不能证明存在阻挠施工的行为；对证据3不认可，朱玉如确实有跟朱海星、彭兴桥通话，但之后朱玉如又变卦，朱海星、彭兴桥不清楚朱玉如跟村委会书记的沟通情况。本院经审查后认为，朱海星、彭兴桥提交的鉴定意见通知书、受案回执缺乏与本案的关联性，其提交的照片不足以证明其证明目的，故对上述证据本院不予采信；朱海星、彭兴桥提交的怀柔区庙城镇李两河村人民调解委员会出具的证明，各方当事人对于真实性均予以认可，本院不持异议，但该证据不足以证明其证明目的。对朱玉如提交的人民调解委员会出具的证明，双方当事人均予以认可，本院不持异议；对朱玉如提交的照片打印件及通话记录截屏打印件均不属于二审新证据，本院不予采纳。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。结合双方提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本案中，朱玉如在建房期间，朱海星、彭兴桥将车辆、沙发等物品停放、置于道路造成堵塞，并以抛扔砖头、灰槽子等行为阻挠朱玉如的施工，该行为有悖于相邻不动产权利人正确处理相邻关系的原则。朱海星、彭兴桥称其行为系劝阻、制止对方干扰其正常生活的无奈之举，但未提供证据证明其该项主张。故朱海星、彭兴桥的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院考虑到朱海星、彭兴桥的阻扰行为势必直接或间接的给朱玉如造成一定损失，并酌定损失1000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，朱海星、彭兴桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱海星、彭兴桥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 何灵灵审 判 员 闫 慧二〇一九年九月三十日法官助理 林家诚法官助理 陈 雁书 记 员 田亚男
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执734号 申请执行人：吴国清，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：陈坚鸿，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人吴国清于2019年7月9日以本院作出的（2019）闽0627民初1106号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈坚鸿偿还水泥款35930元及迟延履行利息。 本院在执行申请执行人吴国清与被执行人陈坚鸿买卖合同纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人陈坚鸿发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人陈坚鸿未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈坚鸿发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人吴国清尚有35930元及迟延履行利息未受偿。因被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人吴国清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年九月十七日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2223民初961号 原告：王伟琦，男，1981年9月19日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇丰泽花园小区**楼****。 被告：刘巍，女，1978年12月10日出生，汉族，个体，原住，原住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇蒙佳埃菲尔城**楼****址不明。 原告王伟琦诉被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟琦到庭参加了诉讼，被告刘巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款124000元，并支付以100000元为本金自2016年7月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫刘本江系朋友关系，2016年7月2日，被告刘巍与丈夫刘本江（现已去世）因生活用款从原告处借款本金100000元，并就该借款向原告出具一份124000元的借条，约定于2017年7月2日前还清此款。借款到期后，经原告索要无果，遂诉至法院。 刘巍未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2016年7月2日，刘巍、刘本江共同在原告处借款100000元。此款原告以银行转账的方式实际出借给刘巍、刘本江。刘本江、刘巍于借款当日为原告出具金额为124000元的借条一枚（内含以100000元为本金，自2016年7月2日起至2017年7月2日止，按照月利率2%计算的利息24000元）。双方约定借期内利率为月利率2%，还款日期为2017年7月2日，未约定逾期利息。此款到期后经原告多次索要，被告刘巍至今未履行给付义务。 上述事实有王伟琦提交的借据一枚、好力保镇联丰村民委员会出具的证明一份在卷佐证，因无相反证据予以反驳，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王伟琦主张向刘巍出借款项100000元，有借条为证，在无相反证据证明的情况下，本院认定王伟琦与刘巍之间形成了的民间借贷法律关系。刘巍取得借款之后，未按约定的时间返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款义务。因借贷双方对借期内利息做出约定，王伟琦主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘巍于本判决生效后立即偿还原告王伟琦借款本金100000元；并支付以100000元为本金自2016年7月2日始至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告王伟琦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，公告费560元，由被告张财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  赵福荣 人民陪审员  赵桂香 人民陪审员  田小苹 二〇一九年九月五日 书 记 员  马 昊
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终233号 原公诉机关光泽县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾金根，男，1964年11月25日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月9日被取保候审，2019年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。 光泽县人民法院审理光泽县人民检察院指控被告人曾金根犯滥伐林木罪、盗窃罪一案，于2019年5月28日作出（2019）闽0723刑初77号刑事判决。被告人曾金根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派检察员李培昌出庭履行职务，上诉人曾金根到庭参加诉讼。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销光泽县人民法院（2019）闽0723刑初77号刑事判决。 二、发回光泽县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张廷贵 审判员 江琳清 二〇一九年九月二十日 书记员 薛 景 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6962号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。被告：赵宗元，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市原告济南迅龙商业保理有限公司与被告赵宗元借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵同庆二〇一九年九月二十一日代理书记员  李秀娟
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执异237号案外人：乔双双，女，1989年5月6日出生，汉族，住盐湖区新新家园**楼****。申请执行人：卫波，男，1976年8月9日出生，汉族，住址，住址运城市盐湖区河东东街凤凰小区**楼****div>被申请执行人：运城磐石房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖大道市实验中东校内。法定代表人：郭进泉，总经理被申请执行人：郭进泉，男，1965年5月4日出生，汉族，住址运城市，住址运城市盐湖区凤凰路****>被申请执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区凤凰路****。法定代表人：郭进泉本院在执行卫波与运城磐石房地产开发有限公司、郭进泉、运城市美汇达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人乔双双于2019年9月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。案外人乔双双称：要求解除对异议申请人所有的位于运城市盐湖区龙磐水郡2号楼1单元1401房屋的查封措施。事实与理由：案外人与被申请人于2018年9月15日签订商品房买卖合同，购买位于盐湖区龙磐水郡2号楼1单元1401房屋，合同价款412440元，该购房款及房屋维修基金8249元、天然气3000元等各项费用共计431507元已全部支付完毕，开发商于当天将房钥匙交付。2019年5月29日，异议人与磐石房地产公司签订的《商品房买卖合同》在不动产管理机关进行了网签。2019年6月10日，申请人卫波申请查封该房屋明显侵害申请人的合法财产权，特申请提出异议申请。本院查明，申请执行人依据本院（2019）晋0802民初3515号民事裁定书，向本院申请诉讼保全查封被申请执行人运城磐石房地产开发有限公司、郭进泉、运城市美汇达房地产开发有限公司银行存款110万元或者查封、扣押其相应财产，2019年6月10日本院依据（2019）晋0802执保437号协助执行通知书对被申请执行人运城磐石房地产开发有限公司名下位于运城市盐湖区龙磐水郡1号楼1单元301房屋、2号楼1单元1401房屋、2号楼2单元701房屋查封，查封期限自2019年7月24日至2022年7月24日止。另外查明，2018年9月15日，案外人乔双双与被执行人磐石房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定案外人乔双双购买磐石房地产公司开发的龙磐水郡小区2号楼1单元1401号房屋，房屋价款412440元。并于当天将该购房款及房屋维修基金8249元、天然气3000元等各项费用共计431507元已全部支付完毕，被执行人磐石房地产公司将龙磐水郡小区2号楼1单元1401号房屋钥匙交付给案外人乔双双。2019年6月10日，乔双双与磐石房地产公司签订的《商品房买卖合同》在不动产管理机关进行了网签。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案外人乔双双与被执行人磐石房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，案外人乔双双已按约履行了支付房款的义务，被执行人磐石房地产公司按约将涉案房屋交付给案外人乔双双。因双方签订房屋买卖合同的行为发生在本院查封之前，在案外人已经支付全部房款的情形下，案外人乔双双对涉案房屋已享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院对坐落在运城市盐湖区龙磐水郡小区2号楼1单元1401房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长 黄志勤审判员王建武审判员孙琳二〇一九年九月二十四日书记员 王           一           芳一、送达信息            法律文书              （2019）晋0802执异237号执行裁定书                  当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                  送达方式                    二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督408号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：孙丽波，男，1956年11月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区XXXX室商品房（建筑面积111.36平方米），并于2015年10月10日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系多层带电梯住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2018年1月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人孙丽波给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费3786.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙丽波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费3786.24元。申请费17元，由被申请人孙丽波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年九月九日书记员 徐士博
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终3410号上诉人（原审被告）：杨素春，女，1966年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨梦，女，1990年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。系杨素春、张文杰之女。被上诉人（原审原告）：李红燕，女，1973年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。原审被告：张文杰，男，1968年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张雨梦，女，1990年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。系杨素春、张文杰之女。上诉人杨素春因与被上诉人李红燕、原审被告张文杰民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人李红燕于2019年9月15日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人李红燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初824号民事判决；二、准许李红燕撤回起诉。一、二审案件受理费各4300元，各减半收取2150元，分别退还被上诉人李红燕、被上诉人杨素春。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年九月十六日书记员  杨桦颖