湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘10执异78号 异议人（被执行人）：郴州富强房地产开发有限公司。 法定代表人罗长城，该公司董事长。 委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。 申请执行人：曹武平，男。 委托代理人：陈泽环，郴州市正义法律服务所法律工作者 本院在执行申请执行人曹武平与被执行人郴州富强房地产开发有限公司（以下简称“富强公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月24日作出（2015）郴执字第111-19号执行裁定，被执行人富强公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，异议人富强公司委托代理人李兴、申请执行人曹武平及其委托代理人陈泽环参加了听证。现已审查终结。 异议人富强公司称：一、（2015）郴执字第111-19号执行裁定只计算富强公司欠曹武平工程款的利息，不计算曹武平欠富强公司税款、材料款的利息，其计算方式及其裁定划拨（冻结）富强公司的银行存款2014213.24元没有法律依据，而且侵犯了富强公司的合法权益；二、（2015）郴执字第111-19号执行裁定计算富强公司欠曹武平利息至2019年6月18日，以后利息另计，该裁定明显错误。请求：1.依法撤销郴州市中级人民法院（2015）郴执字第111-19号执行裁定；2.依法重新公正计算富强公司欠曹武平工程款的利息，即富强公司欠曹武平的工程款应与曹武平欠富强公司代付、垫付的税款、材料款的本息相抵扣后，剩余工程款从2012年5月20日起计算利息至2015年8月24日止。 申请执行人曹武平答辩称：1.郴州市中级人民法院（2015）郴执字第111-19号执行裁定程序合法，认定事实清楚，法律依据充分，裁决正确；2.富强公司在异议书中主张其代缴税款及代付材料款计算利息和主张曹武平的工程款计息至2015年8月24日，没有法律依据，也是对已经生效的法律文书的曲解和对抗。（2015）郴执字第111-19号执行裁定书依据已发生法律效力的三个法律文书，裁定对富强公司代缴税款及代付材料款不计息，对富强公司欠曹武平的工程款计息至付清之日止是正确的。 本院审查查明：曹武平与富强公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2012）郴民一初字第28号民事判决，判决:“一、由被告（反诉原告）郴州市富城房地产开发有限公司支付原告（反诉被告）曹武平工程欠款3,370,348.11元、利息2,014,120.03元；二、由被告（反诉原告）郴州市富城房地产开发有限公司支付原告（反诉被告）曹武平违约金129,800元；三、由原告（反诉被告）曹武平支付被告（反诉原告）郴州市富城房地产开发有限公司已代付的税款1,295,491.8元、垫付的材料款127,726元、违约金348,249.35元；四、鉴定费148,000元由被告（反诉原告）郴州市富城房地产开发有限公司负担；五、驳回原告（反诉被告）曹武平的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）郴州市富城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。以上一至四项互抵后，被告（反诉原告）郴州市富城房地产开发有限公司尚应支付原告（反诉被告）曹武平3,890,800.99元，此款限被告（反诉原告）郴州市富城房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82,366元，由原告（反诉被告）曹武平负担41,183元，被告（反诉原告）郴州市富城房地产开发有限公司负担41,183元；反诉费26,519元，由原告（反诉被告）曹武平负担7955元，被告（反诉原告）郴州市富城房地产开发有限公司负担18,564元。”曹武平、富强公司不服本院一审判决，均向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2015年6月26日作出（2015）湘高法民一终字第46号民事判决，判决：“一、维持湖南省郴州市中级人民法院（2012）郴民一初字第28号民事判决之第二、三、四、五、六项；二、变更湖南省郴州市中级人民法院（2012）郴民一初字第28号民事判决之第一项为：由上诉人郴州市富城房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还上诉人曹武平工程欠款4,870,348.11元及利息（从2012年5月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费82,366元，由上诉人曹武平负担12,366元，上诉人郴州市富城房地产开发有限公司负担70,000元，反诉费由上诉人曹武平负担7955元，上诉人郴州市富城房地产开发有限公司负担18,564元；二审案件受理费54,605元，由上诉人曹武平负担9000元，上诉人郴州市富城房地产开发有限公司负担45,605元。”上述判决生效后，曹武平向本院申请执行，本院于2015年8月24日作出（2015）郴执字第111号执行裁定，裁定“划拨（冻结）被执行人郴州市富城房地产开发有限公司的银行存款7,534,471.15元［其中：1.工程欠款本金4,870,348.11元；2.利息3,969,267.21元；3.违约金、鉴定费、案件受理费等费用共计411,969元；4.应扣减金额1,771,467.15元；5.负担案件执行费54,354元。］及迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市富城房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。”富强公司不服，向本院提出异议，本院于2018年5月31日作出（2018）湘10执异18号执行裁定，裁定“驳回郴州富强房地产开发有限公司的异议请求。”富强公司亦不服，向湖南省高级人民法院申请复议，该院于2018年9月18日作出（2018）湘执复175号执行裁定，裁定“撤销郴州市中级人民法院（2018）湘10执异18号执行裁定，本案发回郴州市中级人民法院重新审查。”本院重新立案后，于2019年5月24日作出（2019）湘10执异50号裁定，裁定“撤销湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴执字第111号执行裁定。”本院于2019年6月2日作出（2015）郴执字第111-19号执行裁定，裁定“划拨（冻结）被执行人富强公司的银行存款2014213.24元（利息暂计至2019年6月18日）及迟延履行期间的加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人富强公司应当履行义务部分的财产。” 另查明，郴州市富城房地产开发有限公司于2016年6月20日变更为郴州富强房地产开发有限公司。 本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案富强公司认为本院（2015）郴执字第111-19号执行裁定只计算富强公司欠曹武平工程款的利息，不计算曹武平欠富强公司税款、材料款的利息，其计算方式及其裁定划拨（冻结）富强公司的银行存款2014213.24元没有法律依据。本院经审查认为，根据已生效的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第46号民事判决和（2018）湘执复175号执行裁定结果及本院（2019）湘执异50号执行裁定，富强公司支付给曹武平的工程欠款4870348.11元首先应扣除曹武平应支付富强公司已代付的税款1295491.8元及垫付的材料款127726元，再从2012年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息至付清为止。本院（2015）郴执字第111-19号执行裁定对富强公司支付给曹武平的工程款先扣除曹武平应支付富强公司代付的税款及垫付的材料款后，再计算应支付的利息，计算依据合法，计算结论正确。而富强公司认为应计算曹武平欠富强公司税款、材料款的利息，没有合法依据，故富强公司的异议不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回郴州富强房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 光 审 判 员  何双高 审 判 员  欧泽毅 二〇一九年九月十七日 法官助理  胡雅妍 书 记 员  张文力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。