广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1513号原告（反诉被告）：陈子其，男，1963年10月18日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝思衡，广东知成律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：劳宜协，男，1970年3月22日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。原告陈子其与被告劳宜协及反诉原告劳宜协与被告陈子其民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈子其的委托诉讼代理人张巨欢、邝思衡，被告劳宜协的委托诉讼代理人关伟均到庭参加了庭审诉讼。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于2019年7月9日裁定转为普通程序审理，于2019年8月22日公开开庭进行了审理进行了第二次审理，原告（反诉被告）陈子其的委托诉讼代理人张巨欢、邝思衡，被告（反诉原告）劳宜协的委托诉讼代理人关伟均到庭参加了庭审诉讼。本案现已审理终结。陈子其向本院提出诉讼请求：1、请求劳宜协清偿借款本金264500元及利息45647元（从2017年12月29日暂计至2019年3月4日，余息以本金264500元为基数，自2019年3月5日始按月利率2%计至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2017年6月开始，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告多次通过现金、转账方式向被告借款合计360000元，其后被告仅偿还了本金95500给原告。2017年12月29日，经原被告双方核算，被告签下《借据》确认仍欠原告本金264500元，并约定每月利息2%，且承诺于2018年5月底前归还，如若超期不能偿还借款，愿意承担全部经济与法律责任。被告签下《借据》后，仅于2019年2月22日偿还了利息30000元，所欠本金264500元、剩余利息45999.67元，经原告多次催讨，被告仍未履行还款的义务。另补充：劳宜协于2017年8月31日转账给陈子其的20万元中104500元是双方在广州长隆乐园的合作项目利润分成。劳宜协辩称，一、被答辩人诉请借款本金及利息均不真实，现答辩人只是欠被答辩人借款本金20000元，且不计利息。1、答辩人与被答辩人合作做开平市雅庭湾楼盘装饰工程，因需资金周转向被答辩人借款25万元，被答辩人在2017年6月23日向答辩人转付10万元、在2017年6月29日向答辩人转付10万元、在2017年6月30日向答辩人转付5万，借款本金共计25万元。2、答辩人已向被答辩人偿还借款本金23万元，分别在2017年8月31日通过银行转账方式向被答辩人偿还借款本金20万元、在2019年2月22日通过银行转账方式向被答辩人偿还借款本金30000元；故答辩人现欠被答辩人借款本金20000元。3、答辩人仅是向被答辩人借款25万元，已偿还23万元，现欠借款本金20000元，被答辩人诉请借款本金364500元及利息45647元是不真实、不存在。二、答辩人于2017男12月29日向被答辩人出具《借据》，所载明借款是未发生，被答辩人也没有向答辩人支付该《借据》上载明的借款。答辩人因资金周转，在2017年12月29日与被答辩人沟通，向被答辩人借款；双方达成借款金额264500元，答辩人向被答辩人出具《借据》。但答辩人向被答辩人出具《借据》后，被答辩人没有向答辩人支付《借据》上载明的264500元。根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。据此，答辩人在2017年12月29日向被答辩人出具《借据》，是未生效；被答辩人必须向答辩人支付借款时《借据》才生效。故《借款》对双方均不具法律约束力。综上，答辩人仅欠被答辩人借款本金20000元，且不计利息。被答辩人诉请借款本金264500元及利息是不真实。恳请法院查明事实，依法处理。反诉原告劳宜协向本院提出诉讼请求：1、判决被反诉人向反诉人返还9998元及利息从反诉之日起以9998元为基数按年利率6%计付至结清时止；2、反诉受理费由被反诉人承担。事实与理由：贵院受理陈子其诉劳宜协民间借贷纠纷（2019）民初1513号案。劳宜协与陈子其合作做开平市雅廷湾楼盘装饰工程，因需资金周转向陈子其借款25万元，陈子其在2017年6月23日向劳宜协转付10万元，在2017年6月29日向劳宜协转付10万元，在2017年6月30日向劳宜协转付5万元，借款本金合共25万元。但劳宜协分别在2017年8月31日通过银行转账方式向陈子其偿还借款本金20万元，在2019年2月22日通过银行转账方式向陈子其偿还借款本金30000元；根据陈子其提供证据《微信记录》，劳宜协才知在2018年1月10日通过微信转账方式向陈子其偿还借款29998元；可见，劳宜协共向陈子其偿还借款259998元，而劳宜协仅向陈子其借款25万元，还款金额已超出借款金额，向陈子其多支付9998元；劳宜协向陈子其多支付9998元，陈子其已实际占用了劳宜协的款项，因此应向劳宜协支付利息，利息从反诉之日以9998元为基数按年利率6%计付至结清时止。反诉被告陈子其辩称，根据陈子其本人提供的相关资料，证明劳宜协仍欠陈子其欠款，劳宜协的反诉缺乏证据及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核证，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：原告提交的《借据》，转账记录，微信聊天记录、信用卡消费记录，上述证据具有真实性、来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。劳宜协提交的证据：中国工商银行借记卡账户历史明细清单,该证据具有真实性、来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。根据原告、被告提交的证据和当事人陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告（反诉被告陈子其）陈述被告（反诉原告劳宜协）因资金周转困难从2017年6月开始多次向其借款合计360000元，其通过现金、转账的方式向劳宜协交付借款，其中110000元通过现金方式交付。劳宜协借款后仅向其偿还了本金95500元。2017年12月29日，经双方核算，劳宜协签下涉案《借据》确认仍欠陈子其借款本金264500元，并约定每月利息2%，2018年5月底前偿还借款。陈子其对涉案借款事实提供了涉案《借据》、银行转账记录、微信聊天记录、信用卡消费记录予以证明。涉案《借据》载明“兹劳宜协（含捺印）先生在2017年12月29日向陈子其先生借人民币264500元（含捺印），大写贰拾陆万肆仟伍佰元整（含捺印）作为资金周转。利息按每月2%计算，定于2018年5月底前归还。如若超期不能偿还借款，借款人愿意承担全部经济与法律责任。……借款人签名：劳宜协（含捺印）2017年12月29日”。陈子其对现金交付借款事实提供了2017年6月29日、2017年10月30日多笔信用卡刷卡记录共计110000元予以证明。从陈子其提供的其与劳宜协的微信聊天记录可知，在劳宜协向陈子其签写涉案《借据》后，劳宜协没有依约偿还款项，在陈子其追讨款项过程中，劳宜协于2018年1月10日偿还29998元，于2019年2月22日偿还30000元，并承诺于2019年6月清偿剩余欠款。另查明，劳宜协认为其已向陈子其偿清涉案款项，且多支付9998元。劳宜协对其抗辩提供银行转账记录予以证明，劳宜协分别于2017年8月31日、2019年2月22日分别转账200000元、30000元，另劳宜协于2018年1月10日通过微信转账29998元，共计偿还259998元给陈子其。陈子其、劳宜协双方确认双方另有雅庭湾工程合作项目。陈子其是广东业永隆能源有限公司的法定代表人。陈子其向劳宜协催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：劳宜协结欠陈子其借款本息为多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告（反诉被告）陈子其在本案中就劳宜协向其借款共计为360000元的事实提供了《借据》、银行转账记录、微信聊天记录及信用卡消费记录予以证明，陈子其提供的证据与其陈述的事实能相互印证；陈子其是广东业永隆能源有限公司的法定代表人，具备出借涉案借款的经济能力；根据本院查明的事实可知，涉案《借据》是在2016年至2017年期间多次借款发生后，陈子其与劳宜协除涉案借款纠纷外，还有其他合作项目，劳宜协在签写涉案《借据》前已向陈子其转账200000元，截至2017年12月29日劳宜协签写涉案《借据》确认尚欠陈子其借款共计264500元，显然，涉案《借据》是对陈子其与劳宜协双方对前期借款的对账及结算。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，陈子其此前向劳宜协出借借款金额共计应为360000元具有高度可能性，本院予以确认，经双方对账结算，截至2017年12月29日劳宜协确认尚欠陈子其借款264500元。劳宜协抗辩陈子其实际交付借款金额为250000元缺乏理据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案借贷关系是陈子其与劳宜协的真实意思表示，且陈子其已向劳宜协交付涉案借款，涉案借贷关系合法、有效，且没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳宜协抗辩涉已超额偿还款项给陈子其，分别于2017年8月31日、2018年1月10日、2019年2月22日偿还200000元、29998元、30000元，共计偿还259998元给陈子其。陈子其确认劳宜协分别于2018年1月10日、2019年2月22日偿还29998元、30000元，但对劳宜协2017年8月31日转账的200000元不予确认。本院认为，如前文所述，涉案《借据》是陈子其与劳宜协双方对截至2017年12月29日前借款的对账及结算，劳宜协于2017年8月31日转账的200000元发生在其签写涉案《借据》确认欠款金额之前，显然该200000元不属于偿还涉案《借据》载明的结欠264500元借款。劳宜协在本案中提供的证据不足以证明其已超额向陈子其偿还涉案款项，应承担举证不能的不利后果，本院认为劳宜协抗辩已足额偿还涉案借款，及主张陈子其返还多支付的9998元及相应利息，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定了还款期限为2018年5月31日，借款期限内利息为月利率2%，原告主张涉案借款利息从2017年12月29日起至款项还清之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，劳宜协于2018年1月10日偿还的29998元，从2017年12月30日至2018年1月10日借款利息共计为1940元（264500元×24%×11天÷360天），余款28058元（29998元-1940元）用于偿还借款本金，即截至2018年1月10日劳宜协尚欠陈子其借款本金为236442元（264500元-28058元）；从2018年1月11日至2019年2月22日，劳宜协应付利息为64312元（236442元×24%×408天÷360天），劳宜协于2019年2月22日偿还的30000元，应先支付该期间利息30000元，即截至2019年2月22日，劳宜协尚欠陈子其借款本金为236442元，利息34312元（64312元-30000元）。从2019年2月23日至2019年3月4日利息共计为1576元（236442元×24%×10天÷360天）。综上，劳宜协截至2019年3月4日，尚欠陈子其借款本金为236442元，利息35888元（34312元+1576元）。本院对陈子其主张超出本院确认部分不予支持。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条、第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、本诉被告劳宜协应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币236442元、利息35888元及其后利息（以236442元为基数，从2019年3月5日起至款项还清之日止按年利率24%计算）给原告陈子其；二、驳回本诉原告陈子其的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告劳宜协的全部诉讼请求。如果被告劳宜协未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5952.2元，减半收取2976.1元，诉讼保全费2070元，共计5046.1元（陈子其已预缴纳5046.1元），由劳宜协负担4430元，由陈子其负担616.1元。本案反诉受理费50元，减半收取25元（劳宜协已预缴纳），由劳宜协负担。陈子其多预交的受理费4430元由本院予以退回，劳宜协应向本院补缴受理费4430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年九月十七日书记员 黄 剑 雄