wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终909号上诉人（原审原告）：张青，男，1952年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：包满全，男，1971年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人张青因与被上诉人包满全恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张青上诉请求：请求二审法院依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初629号民事判决，改判包满全将推毁张青的大坝恢复原状，并赔偿张青的绿豆损失。事实和理由：张青与包满全土地相邻，2018年4月，包满全因开荒需要无故将张青堆砌的防水大坝推毁，庭审过程中张青提供了被推毁大坝的现场视频，从视频里可以看出大坝被推毁的痕迹。请求二审法院支持张青的上诉请求。包满全辩称，不同意张青的上诉请求，2017年包满全将挨着自己鱼池的地改成水田，修了池梗子。2018年4月张青没经过包满全同意把包满全修的池梗子毁了，并圈起来，后包满全把张青圈起来的推毁，恢复到原来的状态。请求二审法院依法驳回张青的上诉请求。张青向一审法院起诉请求：1.要求包满全将推毁张青的大坝恢复原状；2.要求包满全赔偿张青经济损失2000元；3.诉讼费由包满全承担。一审法院认定事实：2018年5月，张青、包满全因相邻土地中间空地的使用发生争执。张青称自己修筑的大坝让包满全给推毁，包满全认可曾推毁了张青修建的挨着包满全鱼池的池梗子，否认张青曾修筑过大坝，并否认推毁了张青修筑的大坝。庭审中张青对自述被推毁大坝的长度、宽度、高度等均不能确切说明，也未提交其他证据证明大坝的具体概况。存在争议土地使用权方面双方均未有足够证据证明自己享有经营使用权。张青就冲毁2亩绿豆地的损害程度未提交相关证据佐证，并且对被冲农作物面积不能准确说明。一审法院认为，张青针对自己的主张所提交的证据不能证明争议土地其享有承包经营权，不能明确被毁大坝长度、宽度、高度等基本概况，不能说明被冲毁农作物的准确面积且损害程度无相关证据佐证，所以张青所提举的证据不能足以证明其主张的事实能够成立。当事人对自己的主张有责任提交证据，不能提交充分的证据证明自己的主张能够成立，应承担对自己不利的法律后果，所以张青应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张青的诉讼请求。案件受理费100元，由张青负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人张青与被上诉人包满全因相邻土地中间的空地使用发生争执，张青主张自己修筑的大坝被包满全推毁，包满全认可曾推毁了张青修建的挨着包满全鱼池的池梗子，但对张青主张推毁大坝的事实予以否认。本案诉讼期间张青未能提供充分证据证明其对争议土地享有承包经营权。张青上诉称，包满全应将推毁张青的大坝恢复原状，并赔偿张青的绿豆损失，但张青未能提供相应证据予以证实，故张青应承担举证不能的法律后果。综上所述，张青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张青负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年九月二十九日书记员 蒋 雪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2765号之二申请人：徐培岚、杨玉玲。被执行人：徐凤芹。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4119号民事判决书，于2019年09月19日向被执行人徐凤芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐凤芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐凤芹在招商银行账户内存款人民币134126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十九日书记员  封绍超
内蒙古自治区乌审旗人民法院     执行裁定书  （2019）内0626执恢166号 申请执行人雷三女，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李雄飞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人曹玲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行雷三女与李雄飞曹玲借款合同纠纷一案中，申请执行人依照(2017)内0626民初3080号民事调解书，申请本院恢复执行该生效法律文书确定被执行人曹玲、李雄的还款义务。我院受理该执行案件后，于2019年8月16日向被执行人曹玲、李雄飞发出财产报告令和执行通知书，于2019年9月27日向被执行人曹玲、李雄飞发出限制高消费令，但申请执行人不要求将被执行人曹玲、李雄飞纳入了失信人员名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人曹玲有可供的执行的财产，申请执行人雷三女认可我院对被执行人曹玲财产查询结果。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期还款的和解协议，申请执行人雷三女书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年九月二十四日 书记员 高 振 波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22621号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人林拳，行长。 被执行人蔡炳城，男，1982年4月20日出生，汉族，住址广东省陆丰市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29395号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款48058.8元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费1141.2元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年9月21日档案轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执400号 申请执行人四川明星万达房地产开发有限公司。 住所地四川省遂宁市。 法定代表人但春梅，董事长。 被执行人赖长江，男，生于1965年9月12日，住四川省青川县。 被执行人刘国群，女，生于1966年4月21日，住四川省青川县。 本院在执行申请执行人四川明星万达房地产开发有限公司与被执行人赖长江、刘国群商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人赖长江、刘国群未履行已生效的四川省广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终970号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赖长江、刘国群银行存款10214628.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人赖长江、刘国群承担诉讼费41544.00元承担执行费84372.00元。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年九月六日 书记员 周 璇
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1250号 宋远芳、曹树良、雒泽春、曹兴胜、曹太芬： 宋远芳、曹树良与雒泽春、曹兴胜、曹太芬物权保护纠纷一案，本院将堆放在宋远芳、曹树良与雒泽春、曹兴胜、曹太芬相邻排水沟靠宋远芳、曹树良院坝一侧沿上的砖搬走。至此，宋远芳、曹树良向本院申请执行的（2019）川0824民初320号民事判绝书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2440号申请执行人：唐远琼，女，1972年3月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆建安玻璃有限公司，住所地:重庆市永川区南大街街道代家店村，统一社会信用代码91500118699275031H。法定代表人：陈勇，经理。唐远琼与重庆建安玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出的渝永劳人仲案字[2018]第96号仲裁调解书已发生法律效力，唐远琼以重庆建安玻璃有限公司未履行仲裁调解书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆建安玻璃有限公司支付各项损失14385元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将重庆建安玻璃有限公司纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有各项损失14385元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二日书记员  何佳骏
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2553号原告：钟光玉，男，1993年5月5日生，汉族，江西省信丰县人，信丰县。被告：刘丽英，女，1989年12月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告钟光玉与被告刘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告钟光玉到庭参加诉讼，被告刘丽英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟光玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金71000元及利息（利息从起诉之日起按月利率1%计算至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月通过婚姻介绍所介绍认识，被告于2018年10月以其归还别人的欠款为由，向原告借款8000元，当日原告以微信转账方式转账8000元给原告。后来被告归还了2000元。2018年11月28日被告通过取现金17000元，银行转账48000元的方式，又向原告借款65000元，至今共欠原告本金71000元未归还。后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、2018年11月28日原告的银行卡自助取款、转账明细一份；3、原、被告微信聊天记录三张。被告刘丽英提出书面答辩意见，原告当时帮助我借钱给我了，钱我会慢慢还给他，但是我现在经济困难，希望原告理解我一下。本院经审理查明，2018年10月被告以其要归还别人欠款为由，向原告借款8000元，当日原告以微信转账方式转账8000元给原告。借款后被告归还了2000元。2018年11月28日被告通过取现金17000元、银行转账48000元的方式，向原告借款65000元。两次借款原、被告均未约定借款期限及利息。至今被告共欠原告本金71000元未归还。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故诉至本院。本院认为，被告向原告借款71000元未归还的事实被告刘丽英在答辩中不持异议，且该事实有原告的陈述、转账明细、原被告双方的微信聊天记录证实，证据之间能相互印证，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告要求按月利率1%计算利息，但未提供相应证据，根据上述规定，本院确定自起诉之日（2019年8月9日）起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽英于本判决生效之日起三十日内归还借款本金71000元及利息（利息自2019年8月9日起至付清款项之日止按年利率6%计算）给原告钟光玉；二、驳回原告钟光玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告刘丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年九月二十二日书记员 谢佩燕
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5648号 原告：王恒强，男，1965年04月20日生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：孙锐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：徐文正，男，1967年05月08日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市宜博物流有限公司。住所地寿光市文家街道寿济路与黄海交叉路口西南角寿光半岛物流城**。 法定代表人：郑兴建，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍。住所地潍坊市经济开发区北海路**信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市奎。住所地潍坊市奎文区胜利东街**码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：范晓倩，公司职工。 原告王恒强诉被告徐文正、寿光市宜博物流有限公司（以下简称宜博物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒强的委托诉讼代理人孙锐、被告人民保险公司的委托诉讼代理人范晓倩、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李新辉到庭参加诉讼，被告徐文正、宜博物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年09月13日05时30分许，被告徐文正驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××鲁G16**的重型货车沿寿光大西环由南向北行驶至三号路路口处时，与沿三号路由西向东行驶的李顺杰驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××号的小型客车及乘员王美玲、王纪芝、李玉华、高一利、王利明、王恒强碰撞发生道路交通事故，致使李顺杰、王美玲、王纪芝、李玉华、高一利、王利明、王恒强受伤、车辆、绿化带受损，经寿光交警大队认定被告徐文正承担事故的全部责任，李顺杰、王美玲、王纪芝、李玉华、高一利、王利明、王恒强不承担事故责任，同时被告车辆发生事故时在平安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业险，应当承担事故的赔偿责任。请求依法判令被告赔偿12912元，本案诉讼费用由被告承担。 被告人民保险公司辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分均无异议。被告徐文正所驾驶的车辆在我公司投保商业三者险2000000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。两被告之间的关系不清楚。医疗费大部分为医保外的高额费用，该部分不承担；误工时间过长；护理费、住院伙食补助费无异议；因原告伤情未达到伤残，对营养费不认可；鉴定费不承担；交通费无异议。对原告的损失先由交强险保险公司在限额内承担，超出部分由我公司在商业险限额内按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 被告平安保险公司辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分均无异议。被告徐文正所驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。两被告之间的关系不清楚。误工、护理、营养期限过长，赔偿标准无异议。对原告的合理损失我公司在交强险限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告徐文正未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告宜博物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年9月23日5时30分许，被告徐文正驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××鲁鲁G16**重型货车，沿大西环由南向北行驶至三号路路口处时，与沿三号路由西向东行驶的李顺杰驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××号的小型客车及乘员原告王美玲、王纪芝、李玉华、高一利、王利明、王恒强碰撞发生事故，致李顺杰、王美玲、王纪芝、李玉华、高一利、王利明、王恒强受伤，两车受损、绿化带受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180006775号认定被告徐文正负全部责任，原告王恒强无责任。原告受伤后在寿光市人民医院住院8天，后经山东金剑司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人王恒强伤后误工时间为45日，住院期间1人护理，出院后无需护理，营养期限为7日；2、被鉴定人王恒强今后无需特殊后续治疗费用。原告的损失：医疗费6699.44元、误工费3398.40元（75.52元/天×45天）、护理费604.16元（75.52元/天×8天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费210元（30元/天×7天）、鉴定费1500元、交通费100元；共计12912元。 另查明：被告徐文正所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险2000000元，且事故均发生在保险期间内。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、寿光市人民医院住院病案、用药明细清单、费用总清单、病历、住院收费票据一张、门诊收费票据一宗、山东金剑司法鉴定意见书、鉴定费发票一张、贾喜利身份证复印件及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，2018年9月23日5时30分许，被告徐文正驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××鲁G鲁G16**型货车，沿大西环由南向北行驶至三号路路口处时，与沿三号路由西向东行驶的李顺杰驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车及乘员原告王美玲、王纪芝、李玉华、高一利、王利明、王恒强碰撞发生事故，致李顺杰、王美玲、王纪芝、李玉华、高一利、王利明、王恒强受伤，两车受损、绿化带受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告徐文正负全部责任，原告王恒强无责任，该责任划分得当，本院予以确认。对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费均真实合法，本院依法予以支持。被告徐文正所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险，因被告平安保险公司在交强险限额内已全部赔付其他两伤者，故在本案中被告平安保险公司不再承担赔偿责任，由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失12912元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王恒强因该事故造成的损失12912元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取56.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 上述款项和案件受理费直接打入原告王恒强的中国农业银行广饶大王支行账号，卡号：62×××78。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  夏宝山 二〇一九年九月二十四日 书记员  隋 囡
陕西省柞水县人民法院 刑事判决书 （2019）陕1026刑初45号 公诉机关柞水县人民检察院。被告人谢志成，绰号“果子狸”，男，1995年9月19日出生于陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX509190016，汉族，中专文化，住柞水县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月12日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于柞水县看守所。辩护人周彦，陕西正义剑律师事务所律师。公诉机关以柞检刑检刑诉（2019）36号起诉书指控被告人谢志成犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员牛亚军出庭支持公诉，被告人谢志成及其指定辩护人周彦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016 年7月2日凌晨2时许，被告人谢志成同方某某、安某某、张晓峰（均已判刑）等人，酒后在柞水县XX环岛路边闲聊时，见一辆小轿车两次从其面前快速经过，便以小轿车速度过快受到惊吓为由，与车主刘某某发生争吵，后驾车追赶刘某某至县城河西彩虹桥头，追上刘锋后持棍棒对刘某某进行殴打，威逼刘某某下跪，并对刘某某同行的刘萍进行殴打。后方某某等人又以追逐刘某某过程中致谢志成的车辆刮擦受损为由，将刘某某带至迎春广场要求刘某某赔偿车损并再次殴打，致使刘某某受伤。经柞水县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人谢志成自愿认罪认罚，并具有多次殴打刘某某以及坦白的从重、从轻处罚情节，综合对方某某等人的判决，建议对被告人谢志成判处有期徒刑一年。被告人谢志成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周彦辩称，被告人谢志成属初犯、偶犯，犯罪后能坦白罪行、并自愿认罪认罚，且取得被害人的谅解，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的规定，建议对被告人谢志成从轻处罚并宣告缓刑。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的被害人刘某某的陈述，现场勘验、辨认笔录及照片，书证受案登记表、抓获经过、本院（2018）陕1026刑初60号刑事判决书、谅解书、户籍证明、无违法犯罪记录，同案犯方某某、安某某等人的供述，被告人谢志成的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谢志成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议，辩护人提出异议并建议从轻处罚宣告缓刑，但公诉机关不调整量刑建议。根据被告人谢志成的犯罪性质、事实、情节，危害结果及悔罪表现，并结合本院（2018）陕1026刑初60号刑事判决书，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第㈣项的规定，判决如下：被告人谢志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长     张  涛审  判  员     陈忠锋人民陪审员     刘香萍 二〇一九年九月二十三日 书  记  员     王  萍 1
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5413号原告：李文同，男。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：杨学俊，男。被告：庄欠秀，女，1968年5月20日出生，汉族，居民，住莒县，系被告杨学俊之妻。原告李文同与被告杨学俊、庄欠秀种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文同的委托诉讼代理人唐顺涛到庭参加诉讼，被告杨学俊、庄欠秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李文同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还欠款29800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年开始，原告向被告提供鸡苗、兽药、饲料等由被告饲养，并由原告回收毛鸡。2014年经原、被告结算，被告尚欠原告30000元。经原告多次催要，被告于2016年1月6日偿付200元，现尚欠29800元。另，两被告系夫妻关系且共同从事家庭养殖，应对该笔债务共同承担偿还责任。杨学俊、庄欠秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨学俊、庄欠秀系养殖户。自2013年开始，原告向被告提供鸡苗、兽药、饲料等由被告进行养殖，并由原告回收毛鸡。2014年1月25日经过原、被告结算，被告尚欠原告30000元，被告杨学俊给原告出具了借条一张，内容为：“今借到李文同现金30000元”。后经过原告多次催要，被告杨学俊于2016年1月6日偿付现金200元，现尚欠原告29800元。另，本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月23日以（2019）鲁1122民初5413号民事裁定书冻结了被告杨学俊的银行存款1718元，冻结期限为一年。以上事实，有当事人陈述、被告给原告出具的借条及本院的（2019）鲁1122民初5413号民事裁定书等在卷佐证，并经审查确认。本院认为，根据现有的证据，可以认定原告李文同与被告杨学俊之间形成养殖回收合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨学俊在养殖后经结算尚欠原告李文同货款29800元未付的事实，有借条为凭，应当承担继续履行付款的责任和义务。关于利息，因双方未约定，本院酌定被告自原告向本院主张权利之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告系家庭养殖，由此产生的债务应系夫妻共同债务。原告请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨学俊、庄欠秀于本判决生效后十日内付给原告李文同欠款29800元及利息（利息以29800元为基数，自2019年8月16日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告杨学俊、庄欠秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一九年九月二十六日书记员  张晓静
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3049号 原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****，统一社会信用代码：91360125MA35KGJA2W。 负责人：芦灵生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，女，汉族，1989年8月10日出生，系该公司员工。 被告：王益燕，女，汉族，1984年6月7日出生，住江西省九江市永修县。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告王益燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年九月四日 法官助理 李素莹  书记员 刘玲霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初667号原告深圳市聚成能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第四工业区阿宝国际光通信产业园****左侧一半，统一社会信用代码91440300319737530M。法定代表人艾林波。委托代理人李赢华，四川蜀达律师事务所律师。被告东莞艾特佳新能源科技有限公司，，住所地东莞市清溪镇清厦村清厦路**太古商务大厦******统一社会信用代码91441900MA4WBL8W37。法定代表人彭肇楚。被告张相楠，男，汉族，1968年9月17日出生，身份证住址上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、二被告立即向原告支付所欠货款85922.2元；2、二被告向原告支付付清全部欠款之日止的违约金（暂计算至2018年9月25日为5303.52元）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞艾特佳新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市聚成能源科技有限公司货款85922.2元及逾期付款违约金（以85922.2元为基数，从2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市聚成能源科技有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，保全费932.25元，均由被告东莞艾特佳新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  彭玉珍人民陪审员  邓婵飞二〇一九年九月十九日书 记 员  杨宇萱书 记 员  苟 丹
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执654号申请执行人：茹某。被执行人：李某。申请执行人茹某与被执行人李某关于婚姻家庭纠纷一案，阳城县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）晋0522民初1408号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款55000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现由其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月十九日书 记 员  郭艳芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4370号之一 申请执行人东莞市塘厦畅和五金加工厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 经营者董兆玉,女,汉族,1972年10月24日出生,住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人东莞市凯芙瑞渔具有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道**东深工业区第****。 法定代表人沈小弟。 被执行人沈小弟，女，汉族，1983年5月25日出生，住安徽省金寨县斑竹园镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初10989号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11077号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年3月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款114120元及利息，并负担受理费1291.2元、保全费1090.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人沈小弟名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限自2019年4月12日至2021年4月11日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。该车目前下落不明，暂无法处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年九月十七日 书记员  钟汝祥
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1167号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县。被执行人：胡国旗,男性,1971年5月7日出生,住萝北县。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与胡国旗借款合同纠纷一案中，申请标的额1358639.37元。本院于2019年10月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、未实际扣押车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月25日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年10月25日，被执行人尚欠1358639.37元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  马振海二〇一九年九月二十八日书记员  刘仕峰
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2213号申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区文化街。被执行人刘风霞，女，1967年5月9日生，汉族，现住松原市宁江区繁荣街昌江委。被执行人包爱群，男，1965年9月20日生，蒙古族，现住松原市宁江区繁荣街昌江委。被执行人松原市宏润担保有限责任公司，住所地前郭县松江街源江路法定代理人：宋艳荣，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人刘风霞、包爱群、松原市宏润担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）吉0702民初1706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金201750.73元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人刘风霞、包爱群、松原市宏润担保有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘风霞、包爱群、松原市宏润担保有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人刘风霞、包爱群、松原市宏润担保有限责任公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘风霞、包爱群、松原市宏润担保有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十一日书记员  王 潇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2472号上诉人（一审原告）：朱荣生，男，1979年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市林甸县。委托诉讼代理人：王竟楠，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：史剑利，男，1964年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人朱荣生因与被上诉人史剑利财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱荣生及其委托诉讼代理人王竟楠、被上诉人史剑利到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。朱荣生上诉请求：一、要求撤销（2019）黑0602民初1383号民事判决，改判史剑利承担2万元违约赔偿金；二、要求史剑利承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，史剑利向朱荣生借用车辆黑Ｅ×××**小型吉普客车使用，双方形成了借用车辆合同关系。史剑利因醉驾驾驶证吊销，将车辆交给案外人周广鑫驾驶，在使用的过程中发生交通事故，造成朱荣生车辆严重损失，史剑利已经构成违约。史剑利一方将车修好后，同意另外赔偿2万元并出具欠条一张作为违约赔偿金。原审法院认定朱荣生主张的2万元款项系车辆折旧损失，与朱荣生在一审时的诉请、庭审过程中的主张不一致，朱荣生主张的是请求史剑利承担合同违约责任，而不是向其主张侵权责任。因此，原审法院认定事实错误，适用法律错误。史剑利辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱荣生向一审法院起诉请求：1．史剑利给付经济损失费2万元；2．本案诉讼费用由史剑利负担。一审法院认定事实：2018年11月12日，史剑利向朱荣生借黑Ｅ×××**小型普通客车，案外人周广鑫驾驶该车辆行驶在北一路时与其他车辆发生连环碰撞，造成黑Ｅ×××**小型普通客车受损。另查明，1.朱荣生主张的2万元款项系车辆折旧的损失，黑Ｅ×××**小型普通客车已由史剑利所在单位修理完毕；2.朱荣生向案外人周广鑫索要车辆折旧损失时，案外人周广鑫因身体原因未在欠条上签字，由史剑利签写。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方当事人的陈述，朱荣生系在向案外人周广鑫索要车辆折旧损失时，案外人周广鑫因身体原因未在欠条上签字，而由史剑利代签，同时车辆的损失系发生交通事故产生，故朱荣生应当按照机动车交通事故责任认定的责任，向事故责任方主张权利，而非向史剑利主张权利。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于因道路交通事故造成财产损失的界定，不包含车辆折旧费用、贬值费用，因此，车辆折旧费、贬值费不属于法律规定的赔偿范围，朱荣生主张车辆折旧费的诉讼请求，一审法院亦不予支持。判决：驳回朱荣生的诉讼请求，案件受理费300元，减半收取计150元，由朱荣生负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。案件的争议焦点为史剑利是否应当赔偿朱荣生2万元经济损失。史剑利为单位事务向朱荣生借车系履行职务的行为，借用车辆因交通事故受损，受损车辆已由其所在单位修理完毕。案外人周广鑫驾驶借用车辆在行驶过程中发生交通事故，造成车辆受损，车辆所有人朱荣生在向周广鑫索要车辆折旧损失时，周广鑫未在欠条上签字，而由史剑利代签，因此，朱荣生向史剑利主张违约损害赔偿缺少事实依据；同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆折旧费、贬值费不属于道路交通事故造成财产损失的范围，朱荣生向史剑利主张车辆折旧损失赔偿亦缺少法律依据。鉴于史剑利借车系履行职务行为、且其亦未与朱荣生达成相关损害赔偿协议的具体情况，本院对朱荣生要求史剑利给付2万元违约损害赔偿的上诉请求不予支持。综上所述，朱荣生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由朱荣生负担。本判决为终审判决。审判长 周广彬审判员杨社娟审判员杨阳二〇一九年九月十七日法官助理范继超书记员王晓萍
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8414号原告：李旭萍，女，汉族，1978年3月31日出生，公住云南省昆明市。被告：梁宏，男，回族，1977年9月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李旭萍与被告梁宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭萍到庭参加诉讼。被告梁宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭萍向本院提出诉讼请求：被告梁宏偿还原告李旭萍借款1万元。事实和理由：原被告梁宏系朋友关系。2019年5月8日，被告梁宏以资金周转为由向原告李旭萍借款1万元，并口头约定6月9日定归还，原告李旭萍于当天向被告梁宏微信转账1万元。后原告李旭萍多次打电话向被告梁宏催讨借款，被告梁宏拒不还款。被告梁宏未作答辩。原告李旭萍依法提交了微信聊天记录、微信转账记录等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李旭萍与被告梁宏系朋友关系。2019年5月28日，原告李旭萍通过其微信账号（微信号：×××，昵称：DR.李）分三次向被告梁宏的微信账号（微信号：×××，昵称：梁闳智）转账支付了3万元（1万+1万+1万）。被告梁宏通过微信回复“收到三万，下月九号定归还，谢啦！”后被告梁宏未按约定还款。本院认为，被告梁宏向原告李旭萍借款1万元，原告李旭萍支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，双方之间的民间借贷关系成立并生效。双方约定的借款期限届满后，被告梁宏未按约定还款，其行为已构成违约，现原告李旭萍要求被告梁宏还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，即被告梁宏应于本判决生效之日起十日内返还原告李旭萍借款本金1万元。综上所述，原告李旭萍的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告梁宏于本判决生效之日起十日内返还原告李旭萍借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 王  臣二〇一九年九月二十四日书记员 纪元淳然
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1780号之二申请人：姜新国，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：孙德涛，男，汉族，住齐河县潘店镇。被执行人：陈树华，女，汉族,住齐河县潘店镇。被执行人：齐河县飞翔化工经贸有限公司法定代表人：孙德涛，经理。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民特41号号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人齐河县飞翔化工经贸有限公司名下的，不动产号：鲁（2018）齐河县不动产权第xxxxxx号。二、查封期限为三年。三、查封期间未经许可不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。本裁定送达后即发生法律效力[轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  焦丽明二〇一九年九月十日书记员  于红玉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12071号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《醉情人》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《醉情人》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《醉情人》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5180号 原告：山东寿光巨能物业管理服务有限公司，住所地：寿光市金光街市立医院东邻，统一社会信用代码：91370783554374688R。 法定代表人：王汝庆，总经理。 被告：王伟光，男，1985年10月15日出生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司与被告王伟光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司负担。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  孙仕良 二〇一九年九月九日                                                        法 官 助 理 王赛                                                        书记员  王晓菲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6278号原告：元开祥，男，1944年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏裕、贺浩（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:王此文，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市芒山镇丁楼村村民委员会，住所地永城市芒山镇**村。法定代表人：豆林海，系该村委会主任。二被告委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告元开祥与被告王此文、永城市芒山镇丁楼村村民委员会（以下简称丁楼村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元开祥及其委托诉讼代理人苏裕、贺浩，被告王此文、丁楼村委会法定代表人豆林海及其委托诉讼代理人崔庆先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元开祥向本院提出诉讼请求：1、判决撤销永城市农村土地承包仲裁委员会永农仲案[2019]第002号仲裁裁决书；2、判决原告元开祥与被告永城市芒山镇丁楼村村民委员会签订的豫（2017）永城市农村土地承包经营权第034755号经营权证书上记载代码尾号为00116地块对应的土地承包合同中的1.6亩土地有效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告元开祥是永城市芒山镇**村**村民,被告王此文是永城市芒山镇**村**村民。2019年3月31日,被告王此文向永城市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请,请求确认原告元开祥与被告永城市芒山镇丁楼村村民委员会签订的豫(2017)永城市农村土地承包经营权第034755号经营权证书上记载代码尾号为00116地块对应的土地承包合同中的1.6亩土地无效,并将该1.6亩土地返还给被告王此文。永城市农村土地承包仲裁委员会永农仲案[2019]第002号仲裁裁决书支持了被告的请求。该裁决书裁决明显错误。原告元开祥认为:1、关于自己的土地承包合同效力,因为王此文不是合同当事人,不具有法律上的利害关系,不具备申请主体资格,如果提出,也应当有发包方村委会提出;2、王此文申请超出仲裁时效期间二年的法律规定,应当自知道之日起,与原告的承包合同效力无关;3、涉案土地属于丁楼村三组,2005年之前原告一直耕种,被告王此文和丁楼村委会认为属于丁楼村所有,仅有单方陈述,没有提供任何证据证明;同时如果土地所有权争议,不属于仲裁范围,依法应当由县级人民政府确权。在仲裁过程中,原告根据规定提出了反申请,仲裁庭不顾原告拥有永城市人民政府颁发的土地承包经营权证书这一事实,主观认定原告没有承包权,不具有提出反请求的主体资格,还没有进行审理仲裁庭就主观认定原告与争议土地没有法律上的利害关系,属于未审先裁,明显违法。涉案土地属于丁楼村三组所有,由丁楼村代丁楼村三组发包给原告,2005年之前之后原告一直承包耕种,没有纠纷。2017年土地换证,经过合法程序,先进行公示,组、村、镇逐级签字盖章上报,永城市人民政府给原告发证确权并发证。综上所述,请求判如所诉。被告王此文、丁楼村委会共同辩称：请求确认原告与被告丁楼村委会签订的（2017）永城市农村土地承包经营权第34755号证书上记载地块代码为00166，对应的土地1.6亩部分无效。1、该1.6亩土地被告丁楼村委会已于2005年9月1日、2016年11月15日连续承包给王此文，承包期限至2028年11月15日，目前合同正在履行中。2、上述1.6亩土地不是丁楼村三组所有的集体基本农田、或可耕地，而是丁楼村所有的窑坑地，不属于丁楼村委会代丁楼村三组发包范围；3、原告现持有的（2017）34755号经营权证书是在1998年9月30日承包土地的基础上颁发的权属证书，原告原承包土地为5.17亩，2017年为原告颁发此证书时并没有新增承包地，新承包证书所增加的1.6亩土地是在与原告签订承包合同时，原告自己填报、审查不严所致，依照法律规定应属无效。4、原告持有的经营权证书记载登记承包的1.6亩土地已被永城市农村土地承包仲裁委员会裁决确定无效。综上，请求驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张永城市农村土地承包仲裁委员会仲裁程序违法，要求撤销城市农村土地承包仲裁委员会永农仲案[2019]第002号仲裁裁决书，本案依法应由商丘市中级人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条，参照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告元开祥的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退还原告元开祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年九月二十日法官助理程庆书记员蒋恒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23083号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：程瑶，男，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告程瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告程瑶本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程瑶立即支付截至2019年3月18日的透支本金35135.93元、透支利息23471.08元、滞纳金2180.32元（截至2016年12月31日）、取现手续费50元、增值服务费42元；并支付自2019年3月19日起至欠款付清时止，以本金35135.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程瑶承担。事实和理由：程瑶向交行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年3月18日累计欠款共计60879.33元未给付。交行重庆市分行多次催款，程瑶仍未清偿。被告程瑶未答辩。经审理查明，2015年3月30日，程瑶向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程瑶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向程瑶发放了信用卡。程瑶以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月18日，程瑶尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金35135.93元、透支利息23471.08元、截至2016年12月31日的滞纳金2180.32元、取现手续费50元、增值服务费42元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程瑶与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向程瑶发放了信用卡，程瑶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程瑶应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息与费用。被告程瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程瑶在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月18日的信用卡透支本金35135.93元、透支利息23471.08元、截至2016年12月31日的滞纳金2180.32元、取现手续费50元、增值服务费42元;并支付自2019年3月19日起至欠款付清时止，以本金35135.93元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费660元，由被告程瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初10013号原告：黔江区黄溪镇兴阳扶贫互助社，住所地重庆市黔江区黄溪镇兴阳村委，统一社会信用代码515001140532010418。法定代表人：黄鹏，该互助社理事长。委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。被告：张书华，男，生于1961年1月9日，住重庆市黔江区。本院在审理原告黔江区黄溪镇兴阳扶贫互助社与被告张书华借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黔江区黄溪镇兴阳扶贫互助社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔江区黄溪镇兴阳扶贫互助社负担。审 判 员  李 化二〇一九年九月二十五日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰
包头市东河区人民法院民事判决书                                                                     （2019）内0202民初2721号 原告包头市正奥化玻有限责任公司法定代表人张某。住所包头市昆区明日星城青**小区****。委托代理人王某，男，1958年2月4日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市昆区友谊大街**街坊******，系该公司法律顾问。被告内蒙古德强塑料制品经销部（普通合伙企业）。执行事务合伙人张晓刚。主要经营场所包头市东河区西脑包前街174号。原告包头市正奥化玻有限责任公司诉被告内蒙古德强塑料制品经销部追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告包头市正奥化玻有限责任公司的委托代理人王某、被告内蒙古德强塑料制品经销部的执行事务合伙人张晓刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告包头市正奥化玻有限责任公司诉称：2014年原告与被告分批次购买包装袋，然而被告未按国家要求税务法律规定向原告开具增值税专用发票，却以欺骗手段于2014年11月14日向原告开出：深圳增值税专用发票，编号为N006343639至06343664共计26张，销货单位：深圳市卓诺贸易有限公司并加盖印鉴公章（发票专用章），对此原告是不知情的。2018年7月19日，包头市税务局依法稽查补交2014年11月份的增值税款43589.69元，稽查补交2014年11月份的滞纳金28507.66元，稽查补交2014年11月份滞纳金72097.35元。各项补交金额均由被告出具虚假发票所致，依据《中华人民共和国民法总则》第120条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院要求判令一、被告支付原告代垫付的增值税款43589.69元及滞纳金28507.66元，合计72097.35元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告内蒙古德强塑料制品经销部辩称：首先，我公司没有开增值税发票的资格，是原告让我们开，我公司通过其他渠道开具了发票；其次，税务局的罚款是否是当时的发票，是否是我公司开具的，因为时间长了，记不清楚了，需要原告出示原件。经审理查明：原告向被告购买包装袋，2014年11月14日被告给原告提供26张深圳增值税专用发票，销货单位为“深圳市卓诺贸易有限公司”。原告诉称2018年7月19日，包头市税务局依法稽查，要求原告补交2014年11月份的增值税款43589.69元及滞纳金28507.66元，共计72097.35元。原告认为上述补交金额均因被告提供的虚假发票所致，故原告诉至本院，要求被告支付代垫付的增值税款及滞纳金。庭审中，原告自认2014年虽发现被告提供的26张增值税发票存在开票单位与买卖单位不符，但为了报税，只能接受。后原告依据该26张发票前往税务部门办理了增值税纳税申报及抵扣。此外，原告亦认可被包头市税务就查处后，被告给原告支付10000元。庭审中，原告提供的证据有深圳增值税专用发票26张（销货单位为深圳市卓诺贸易有限公司）、原告公司2018年7月31日记账凭证、交通银行回单、原告公司2014年11月增值税纳税申报表各1份，证明被告给原告出具的增值税发票是虚假的，被告存在侵权，应予以赔偿。被告认为26张发票是其让包头一家公司开具的，具体几张记不清楚了，对其余证据均表示不清楚。被告未提供证据。本院认为：民事主体的合法权益依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告明知被告提供的增值税发票不符合法律规定，但为了获取国家增值税抵扣款，违法进行纳税申报，经税务机关查处，依法对原告进行了追缴。因此原告主张的增值税款及滞纳金是税务机关依法对其追缴的违法所得，不属于民法保护的合法权益，故原告的诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：驳回原告包头市正奥化玻有限责任公司的诉讼请求。案件受理费801.22元，由原告包头市正奥化玻有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员田丹二0一九年九月十二日  书记员张倩茜      本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一条 为了保护民事主体的合法权益，调整民法关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法、指定本法。第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。  第八条 民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4305号原告刘梨改，女，汉族，1982年2月11日生，住许昌县。委托代理人孙军伟，河南名人律师事务所律师。被告李春霞，女，汉族，1975年11月24日生，住许昌县。原告刘梨改诉被告李春霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚晓磊适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告刘梨改到庭参加诉讼、被告李春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梨改诉称，被告因生意周转急需用钱，就向原告借款，原告通过支付宝给被告转账20000元，随后被告还原告借款3000元后，下余17000元没有归还原告，被告就于2019年6月7日给原告打了借条一张，后被告以各种理由推托不还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款17000元；本案诉讼费由被告承担。被告李春霞未答辩亦未向本院提交证据材料。原告刘梨改为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告及被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息;2、欠条一份、支付宝转账记录截图一份、借条一份，证明2019年6月7日原告向被告转账20000元，被告收到20000元借款，在归还3000元后，被告又出具借条一份;3、支付宝账号截图两份，证明支付宝账号是被告李春霞所有。经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告刘梨改于2019年6月7日通过支付宝转账的方式借给被告李春霞20000元，被告李春霞于当天给原告出具了一张2万元的欠条，后经原告催要，被告偿还原告了3000元，被告又给原告出具了一张17000元的借条，被告李春霞在借条和欠条均有签名按印。后经原告催要，被告迟迟未再偿还。本院认为，债务应当清偿。被告李春霞借原告17000元未还，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李春霞归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李春霞于本判决生效后五日内偿还原告刘梨改借款17000元。案件受理费减半收取112元，由被告李春霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇一九年九月二十四日书记员  翟起龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5855号 原告：刘洋，男，1998年6月8日出生，汉族，学生，住天津市北辰区。公民身份号码：XXXX 被告：邹克双，男，1988年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告刘洋与被告邹克双纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告刘洋于2019年9月3日提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洋的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘洋撤诉。 案件受理费25元，由原告刘洋负担 审判员  刘珊 二〇一九年九月三日 书记员  于哲
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民初966号被告：普启才，男,1984年8月6日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。被告：王天林，男，1973年4月1日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住昆明市。被告：华润燃气郑州工程建设有限公司成都分公司。统一社会信用代码：915101005773894957。住所：成都市武侯区南路**华润燃气办公大楼**。法定代表人：姬斌，系该公司经理。原告普启才诉被告王天林、华润燃气郑州工程建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月4日，原告以被告承诺付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告普启才撤回起诉。案件受理费332元，由原告普启才承担（已付）审判员  习在繁二〇一九年九月四日书记员  谷 俊
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初923号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人范冠辉，男，汉族，1980年3月9日出生，中专文化，群众，无业，福建省龙岩市永定区，现住。2018年5月26日因涉嫌职务侵占罪被河北省石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月7日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，同月12日变更为取保候审，2019年6月12日变更为监视居住。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）776号起诉书指控被告人范冠辉犯职务侵占罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人范冠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4月，被告人范冠辉经福建省恒达信装饰有限公司石家庄分公司授权，以业务经理的身份代表该公司与太原矿机电气股份有限公司洽谈、施工、结算关于井下铺运及电气产业基地框架外墙保温工程及涂装工程。2017年3月18日范冠辉收到太原矿机电气股份有限公司交付给福建省恒达信装饰有限公司石家庄分公司工程款的20万元承兑汇票一张，后将该20万元承兑汇票兑换为74897.24元利50000元两张承兑汇票交予福建省恒达信装饰有限公司石家庄分公司，将余额75102.76元兑换为现金后据为己有。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人范冠辉供述，证人吴某、施某、尤某证言，法人代表授权书，工资统计表，合同协议书，付款说明，银行承兑汇票，谅解书、到案经过，户籍证明等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人范冠辉系公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人范冠辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人范冠辉判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人范冠辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一基本致。另查明，被告人范冠辉在案发后退还福建省恒达信装饰工程有限公司石家庄分公司人民币75102.8元，并取得了谅解。2018年5月26日，被告人范冠辉自行到福建省龙岩市公安局凤城派出所投案并在之后讯问中如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人范冠辉供述，证人吴某、施某、尤某证言，法人代表授权书，工资统计表，合同协议书，太原矿机电气股份有限公司付款说明，银行承兑汇票，营业执照、组织机构代码证及税务登记证，证明、收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范冠辉系福建省恒达信装饰工程有限公司石家庄分公司业务人员，在与公司客户进行资金交接过程中，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范冠辉案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人范冠辉在案发后将侵占的资金退还单位，取得了谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。判决如下： 被告人范冠辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 荔 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  赵子联 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈天时
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1359号申请执行人:于凤祥，男，1960年10月23日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：刘国林，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人于凤祥与被执行人刘国林车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费用20790元、加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费308元，减半收取154元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月22日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年8月19日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年8月21日查询了被执行人的住房公积金，2019年8月27日查询了被执行人的不动产，2019年9月4日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年7月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月19日本院进行了网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月11日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初1019号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年九月十一日书记员  周静伊
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0124刑初186号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人张某某，男，1969年5月7日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，个体，户籍地平阴县，住平阴县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月25日被平阴县公安局刑事拘留，2019年1月8日变更为取保候审,因涉嫌犯赌博罪于2019年9月12日被本院取保候审。 山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员刘磊、检察官助理王焕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阴县人民检察院指控，2018年7月至9月，被告人张某某为赚取钱财，在其居住的平阴县榆山街道办事处东南沟村住宅内利用自购的两台麻将机，组织李某某、张某、柳某等人多次进行赌博，赌博金额84000元，张某某从中抽头渔利6300元。2018年9月14日，公安机关查扣麻将机2台、麻将4副、扑克牌13副，并已收缴。 2018年12月24日，被告人张某某被公安机关抓获。归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并退缴违法所得6300元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某、张某、柳某等人的证言、涉案人员情况表、工作说明、微信交易明细、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、归案情况说明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张某某的行为构成赌博罪，以被告人张某某具有坦白等处罚情节，退缴违法所得，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金。 本院认为，被告人张某某以营利为目的，聚众赌博，赌资数额84000元，从中抽头渔利6300元，其行为妨害社会管理秩序构成赌博罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人具有坦白情节、退缴违法所得，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张某某退缴的违法所得六千三百元依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 张吉奎 二〇一九年九月二十七日 法官助理 董 菊 书 记 员 武士梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6312号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：李青华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告李青华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加了诉讼。被告李青华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青华偿还原告借款本金40,000元及利息（含罚息、复利，截至2019年6月17日止为71,229.63元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年7月20日，原告与被告李青华签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定授信额度为228,000元，贷款金额为228,000元，借款期限自2015年7月20日起至2016年1月20日止，贷款年利率为9.185%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截至2019年6月17日，被告尚欠借款本金40,000元及利息、罚息、复利。 被告李青华未作答辩。 原告浦发银行石家庄分行依法提交了《授信合同》、《借款合同》、账户历史明细清单、支用合同详细信息、催收记录等证据,本院予以确认并在卷作证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。合同到期日2016年1月20日被告尚欠借款本金228,000元，借期内利息1516.93元，后被告分多次偿还本金共计188,000元，欠息5030.51元（利息1516.93元、罚息3513.58元），尚欠借款本金40,000元及罚息。 本院认为，原告与被告李青华签订的《授信合同》、《借款合同》均合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告李青华所欠本息（包含罚息）应当立即支付。罚息以欠付的本金为基数计收，复利应以欠付的利息为基数计收，本案被告借期内利息已清偿，故复利不存在计付基数。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李青华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金40,000元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2016年1月21日起至实际付清之日止，按年利率9.185%上浮50%计算，已偿还的3513.58元从中扣除）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1262元，由被告李青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月十九日 代书记员  刘紫钰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3634号被执行人:成伟,男性,1993年3月13号出生,住济源市。本院在执行罚金一案中，本院依法经网络查控和现场勘查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月十九日书记员  李秉钒
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保460号申请人：徐岚，女，汉族，1970年3月26日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。被申请人：孙富杰，男，汉族，1971年2月11日出生，住址濮阳市华龙区。申请人徐岚于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙富杰与张咏梅共有的不动产权证号为20180031810的房产进行查封。申请人徐岚以中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐岚向本院提出财产保全申请，并提供了财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙富杰与张咏梅共有的不动产权证号为2018xxxxx的房产一套，期限为三年。案件申请费2020元，由申请人徐岚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志勇二〇一九年九月十九日书记员  焦 倩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2300号申请执行人：科左中旗腰林毛都利农配件商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：石成全，男,1980年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董正月，女,1982年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初592号民事调解书，受理了科左中旗腰林毛都利农配件商店申请执行石成全、董正月关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人石成全、董正月名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人石成全、董正月限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人石成全、董正月有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗腰林毛都利农配件商店约谈，其未能提供被申请执行人石成全、董正月有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2300号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十九日书记员  包恩泽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2193号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳苹,女,汉族，1983年9月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告李艳苹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告李艳苹经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币38710.79元（其中本金24948.57元、零售利息3871.36元、分期手续费2097.6元、违约金6943.99元、现金利息849.27元，截至2018年3月27日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年9月23日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币38710.79元（其中本金24948.57元、零售利息3871.36元、分期手续费2097.6元、违约金6943.99元、现金利息849.27元，截至2018年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金24948.57元，截止2018年3月27日的零售利息3871.36元、分期手续费2097.6元、现金利息849.27元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳苹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金24948.57元，截止2018年3月27日的零售利息3871.36元、分期手续费2097.6元、现金利息849.27元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元（原告已预交），由被告李艳苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2982号原告：张建红，男，1966年12月2日出生，汉族，住济源市。被告：牛涛，男，1965年3月8日出生，汉族，现住济源市。户籍地：济源市。被告：张燕芬，女，1962年2月16日出生，汉族，现住济源市。户籍地：济源市。原告张建红与被告牛涛、张燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建红到庭参加诉讼，被告牛涛、张燕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款290000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，在济水大街经营皮尔卡丹服装店。从2014年3月8日开始，被告以需资金周转为由多次向原告借款，共计290000元，约定利息为月利率2%，之后被告也按时支付原告利息，至2015年1月份至今被告就不支付原告利息。后经原告多次讨要，二被告一直未能归还原告款项。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告张建红经朋友介绍认识被告牛涛。被告牛涛因生意需要，从2014年3月份起陆续在原告张建红处借款共计290000元，约定利息均为月利率2%。被告牛涛按约定支付原告利息至2014年12月，自2015年1月份至今被告未支付原告利息。另查明，被告牛涛、张燕芬于1987年5月6日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实有双方分别于2014年9月14日、2014年10月8日、2014年10月18日、2014年12月3日、2014年12月8日、2014年12月26日签订的借款合同和被告牛涛出具的借据，2015年1月5日借款合同和2014年7月5日牛涛出具的借据，2015年1月12日借款合同和2014年7月12日牛涛出具的借据，2015年2月5日借款合同和2014年8月5日牛涛出具的借据，工商银行历史明细清单以及农商行银行流水，二被告的婚姻登记信息等证据在卷佐证。本院认为：被告牛涛向原告张建红借款共计290000元未还，有双方签订的借款合同、被告牛涛出具的借条以及银行转账记录为证，现被告牛涛未按约定还款付息，原告要求被告牛涛归还借款290000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张燕芬承担共同偿还责任，但借款合同和借条上没有被告张燕芬签字，被告牛涛连续向原告借款数额较大，已超出二被告家庭日常生活所需，原告未提供证据证明牛涛的借款用于二被告的共同生活或生产经营，故对原告要求被告张燕芬共同还款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛涛于本判决生效后十日内归还原告张建红借款290000元。二、驳回原告张建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费480元，由被告牛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  陆传京人民陪审员  卢 梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  张芳芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终845号上诉人（原审被告）：高根全，男，1980年10月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘士平，男，1970年1月8日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人高根全因与被上诉人刘士平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高根全于2019年9月3日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，高根全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高根全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人高根全负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年九月三日书记员 张善语
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申315号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）於祖荣，男，1953年9月25日出生，汉族，住海宁市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）海宁市人民政府海洲街道办事处。 再审申请人於祖荣因诉海宁市人民政府海洲街道办事处其他行政管理其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 於祖荣申请再审称：1.原一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。申请人对本案的起诉，系根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之但书的特别规定，该但书的特别规定已否定了原审法院在作出（2017）浙04行初60号行政裁定书中口头告知申请人对海宁市人民法院作出的非诉行政裁定书关于执行行为不能诉的内容。据此，本案起诉请求不应受该裁定书约束；2.所诉拆迁安置协议具备合同法和行政诉讼法规定的无效情形，本案的行政协议发生于2015年5月1日之后，属于人民法院立案受理范围，原二审裁定适用行政诉讼法规定的6个月期限以及行政诉讼法司法解释规定的最长1年期限的规定，属于适用法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定，请求撤销原一、二审裁定，指令异地法院对本案进行审理并支持申请人的一审诉讼请求。 本院认为，本案再审申请人於祖荣提起诉讼请求确认被申请人对申请人的房屋拆迁安置行为无效并要求被申请人对申请人商业用房部分按实际房屋用途重新作出房屋拆迁赔偿。但由于该拆迁安置补偿协议已经履行完毕，申请人对拆迁安置行为不具有诉的利益，故原审裁定不予立案正确。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回於祖荣的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  丁 波
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4238号原告：章德峰，男，汉族，1981年6月4日生，住安徽省肥东县。被告：程雷，男，汉族，1966年8月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告章德峰诉被告程雷民间借贷纠纷一案中，原告章德峰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章德峰的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章德峰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告章德峰负担。审判员 程 燕二〇一九年九月二十四日书记员 卞婷婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终2836号上诉人（原审原告）：范建伟，男，汉族，1985年2月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰万春，男，汉族，1980年1月22日出生，户籍地：湖南省。原审第三人：惠州市家家乐房地产信息咨询有限公司，住所：惠州大亚湾。法定代表人：胡杏花。委托诉讼代理人：李伟龙，该公司总经理。上诉人范建伟与上诉人兰万春、原审第三人惠州市家家乐房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，据二审新证据，原审认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初1955号民事判决；二、本案发回广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费9600元（上诉人范建伟已预交），本院予以退回。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 于海砚二〇一九年九月二日法官助理雷彩霞书记员叶碧莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢281号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行，住所地徐州市铜山区。负责人孙龙，该支行行长。被执行人徐州市天永热力管道供应有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人董金梅，该公司总经理。被执行人徐州市鹏顺运输有限公司，住所地徐州市。法定代表人王晋宁。被执行人江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市。法定代表人王晋勇。被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地徐州市。法定代表人刘飚，该公司总经理。被执行人董金梅，女，1965年2月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行与被执行人徐州市天永热力管道供应有限公司、江苏永鹏科技实业有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、董金梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初6163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行与被执行人徐州市天永热力管道供应有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、江苏永鹏科技实业有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司、董金梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初6165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，本院要求申请执行人徐州市铜山农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况，无法提供。2、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州市天永热力管道供应有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、江苏永鹏科技实业有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司、董金梅未到庭申报财产及收益并未能履行义务。3、2019年6月、8月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，本院通过查询，被执行人徐州市天永热力管道供应有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、江苏永鹏科技实业有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司、董金梅在中国农业银行股份有限公司、江苏省农村信用合作联社、江苏银行、招商银行设有账户，本院已裁定冻结了被执行人的上述账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年6月、8月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，核实本院保全信息，经核实本院为轮候查封，本院暂不宜处置。5、2019年6月、8月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，核实点对点系统向本院反馈的车辆信息，经查询未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、2019年6月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年6月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月、8月，向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有互联网登记信息。9、2019年6月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其在中国执行信息公开网进行失信公开。10、2019年6月，因被执行人拒不到庭申报财产和收益，本院决定将被执行人限制高消费。11、2019年6月，因被执行人徐州市天永热力管道供应有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、江苏永鹏科技实业有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司、董金梅未按照规定到庭申报财产及收益，本院决定对被执行人徐州市天永热力管道供应有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、江苏永鹏科技实业有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司、董金梅司法拘留15日，因未发现被执行人下落暂未实施拘留。12、2019年6月至9月，本院多次集中执行前往被执行人住处拘传被执行人，未发现被执行人下落暂未实施拘留。13、2019年9月，因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务履行，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。14、2019年9月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的21372165.77元，执行过程中，执行到位0元，经本院向申请执行人徐州市铜山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初6163号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年九月二十七日法官助理  郭 浩书 记 员  赵 杨
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2003号上诉人（原审原告）：华夏融创融资租赁（天津）有限公司。法定代表人：江某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：温某，女，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。被上诉人（原审被告）：冯某，男，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。上诉人华夏融创融资租赁（天津）有限公司因与被上诉人温某、冯某融资租赁合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华夏融创融资租赁（天津）有限公司上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院进行实体审理。事实和理由：汾阳市人民法院于2019年5月31日依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定驳回上诉人起诉，上诉人认为该裁定适用法律错误。本案中，二被上诉人电话是可以打通的，但被上诉人曾在汾阳市法院有过诉讼案件，对法院的电话是了解的，因此故意拒绝接听，企图躲避、规避送达;其次双方在签订《抵押合同》时，也写明了被上诉人的联系地址；第三，被上诉人填写的联系地址就是其户籍登记的地址。因此，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项、第九条的规定，应将二被上诉人户籍登记的住所地作为送达地址。一审法院认为，一审法院按照原告提供的二被告温某、冯某的送达地址及其他联系方式无法通知二被告应诉，经查证后仍不能确定二被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告华夏融创融资租赁（天津）有限公司的起诉。案件受理费2438元退还原告。本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼程序。”本案被告明确具体，符合起诉的条件，原审法院仅以二被告无法送达为由驳回华夏融创融资租赁（天津）有限公司的起诉明显于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销汾阳市人民法院（2019）晋1182民初682号民事裁定；二、本案指令汾阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年九月二十六日书记员 芮敏君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5800号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东花园时代**第****房。法定代表人：胡存均，公司董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：林科毅，男，汉族，1993年12月28日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告林科毅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后,依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告云南渝信汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼。被告林科毅因下落不明，经本院依法公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告垫款57498.12元；二、判令被告支付利息1472.91元；三、判令被告支付原告违约金11499.62元；四、判令被告支付原告律师费5000元（以上四项合计75470.65元）;五、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日,被告因以分期还款方式购买车辆（车牌号：云Ｇ×××**)与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定原告为被告所购车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截止2018年10月22日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款共计57498.12元。经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，已给原告造成相应的经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故予以采信并在卷佐证。根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2017年12月13日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定被告购买云Ｇ×××**车辆，委托原告向贷款银行申请办理信用卡分期购车及相关事宜，原告为前述业务承担连带担保责任，透支总金额为80500元，期限36个月，自2017年12月13日起至2020年12月13日止。被告连续2期或累计6次未按时足额偿还透支银行款项时，除承担透支银行的违约责任外，还应向原告承担透支总金额20%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿原告实际损失。当被告未按时足额连续2期归还透支银行本息，或未足额偿还原告垫付款以及原告根据被告透支银行签订的关于要求原告承担担保责任的所有款项时，原告有权行使不安抗辩权，要求被告对原告的垫付款以及透支银行已到期未偿还和未到期的所有款项全部提前清偿，被告承担的违约责任包括但不限于透支本息、罚息、违约金、原告垫付款、违约金、律师费等。合同签订后，被告通过信用卡透支分期方式于2017年12月14日购买了车辆。后被告归还了部分分期款项后开始逾期，截止2018年10月22日，原告向被告的还款账户垫付了57498.12元。原告向被告催收垫付款未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原告代被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故原告诉请被告偿还垫付款57498.12元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金，双方在合同中未约定支付利息，但约定了违约金的计算标准，现原告诉请被告支付按照垫款金额20%计算的违约金11499.62元，符合合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。因违约金已能够弥补原告的损失，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林科毅于本判决生效之日起十日内支付原告云南渝信汽车销售服务有限公司垫付款人民币57498.12元；二、被告林科毅于本判决生效之日起十日内支付原告云南渝信汽车销售服务有限公司违约金人民币11499.62元；三、驳回原告云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1687元由原告云南渝信汽车销售服务有限公司负担168.7元，由被告林科毅负担1518.3元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  桂明晖人民陪审员  袁幼青二〇一九年九月五日书 记 员  王 芳