广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1230号原告：深圳市群协金属制品有限公司。法定代表人：吴细弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东龙新律师事务所律师。被告：唐豪五金制品（深圳）有限公司。法定代表人：毛洪武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。被告：唐少华，男，1952年1月2日出生，台湾地区居民，B)。原告深圳市群协金属制品有限公司与被告唐豪五金制品（深圳）有限公司（以下简称被告一）、唐少华（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗辉、被告一委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告二经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一支付货款人民币2,397,011元（币种下同）及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至货款付清之日止)；2.判决被告二承担连带支付第一项货款及利息的义务；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告一、二向原告采购卫浴五金配件，从2013年12月至2014年12月止，被告一共计欠原告货款人民币2397011元。2015年8月6日，被告二与原告签订《协议书》:1.被告二确认欠原告货款人民币2,397,011元未付；2.被告二承诺从2015年8月起分十二期向原告付款；3.被告二作为被告一的法定代表人承担连带付款义务。经原告多次催收，被告一、二均未向原告支付货款，原告无奈，特将此案诉至贵院。被告一辩称，1.被告一现在的实际负责人于2016年9月1日从台湾老板唐少华收购了被告一的资产，于2017年通过法定代表人变更取得被告一的控制权，在收购被告一时唐少华并没有提到被告一和原告有涉案该笔债务，唐少华在出售被告一时也承诺被告一的资产没有任何权利瑕疵，也没有其他诉讼或者债务；2.我方接到诉讼材料之后被告一核查了银行流水，发现被告一从未与原告有交易关系，没有过任何付款记录；3.原告提交证据没有被告一的盖章，是否是唐少华本人签字也不能确认，我方庭后补交鉴定申请书。相关证据材料中有的仅仅是提到被告一公司名称，甚至只是用“唐豪”来代替，原告的证据并不能形成完整的证据链，证明与被告一存在交易关系；4.原告证据有一部分看不清楚，对看得清楚的签名人是“曾惜婉或曾惜惋”，我方核查之后发现没有与这个名字有关的资料，并没有证据证明该人是被告一员工，因此我方认为原告起诉被告一没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告二经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加法庭调查和开庭，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告作为甲方、被告一作为乙方签订《协议书》，约定:1.从2013年12月至2014年12月，被告一欠原告货款2,397,011元未付；2.被告一承诺将分12期向原告支付；3.如果被告一未按协议约定付款，由被告二作为被告一的法定代表人对本协议所涉货款支付义务承担连带付款责任；4.无论双方法定代表人如何变更，均不影响本协议对甲乙双方的约束力；5.本协议自双方法定代表人签字之日起生效。上述协议上有双方法定代表人的签名，未加盖公司公章。原告并提交了双方关于2013年12月至2014年12月的请款明细、对账单、销售单证材料以印证以上协议内容。原告主张以上材料系被告一通过29484992传真号发送给原告的，其中被告一的员工曾惜婉（财务对账）、李雪平（仓管收货）、唐少华、杨艳琴、刘洪、魏长亮、黄素丽、吴成军有签字确认。经本院要求被告一庭后三天确定该号码是否为被告一公司所使用，被告一在限期内未予确认和答复。经本院要求，被告一提交2013年11月至2014年12月的公司社保人员名单。经核实，上述人员中，李雪平、刘洪、魏长亮、黄素丽有在被告一购买社保的记录。原告主张2016年1月12日，二被告付过10万元现金。被告一未在答辩期内答辩、未在举证期内举证。被告一当庭答辩并举证认为：1.2016年9月1日，二被告与案外人晟龙五金（深圳）有限公司、张志民签订《资产转让协议书》；被告一现在的实际负责人收购被告一股权时，被告二没有提起本案债务，故即使被告二签名真实，也与被告一无关；被告一在涉案《协议书》中没有加盖公章，不能证明该协议与被告一的关联性。2.2017年5月18日被告一通过法定代表人变更的方式由资产收购方取得被告一的实际控制权。原告对以上《资产转让协议书》的证据三性均不予认可，并认为该协议足以证明被告一没有进行正规清算，也没有告知债权人来申报债权；之所以被告一称被告二对其承诺不涉及其他债务，是因为被告二与被告一之间的另一法律关系；但被告一与原告存在买卖合同关系是确实的，被告二作为被告一的法定代表人对于买卖合同关系存续期间的债务进行确认，是有效代理行为，且确认的是在资产转让之前的被告一债务；因此应由被告一承担付款义务。2019年3月19日（本案法庭辩论终结后），被告一申请对涉案《协议书》和《资产转让协议书》中的“唐少华”签名是否同一人所签进行笔迹鉴定，并对涉案《协议书》中被告二的实际签字日期是否为2015年8月6日进行鉴定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，因被告二为我国台湾地区居民，本案具有涉台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本案合同签订地、履行地均在广东省，本院依法适用最密切联系原则，以我国大陆地区法律为本案准据法。被告二经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告提交的证据后予以采信。原告提交的涉案《协议书》约定双方法定代表人签字后生效，被告一以双方未加盖公章为由主张该合同未生效，与合同约定不符，本院不予采纳。法定代表人依法可以代表公司，故涉案协议书经双方法定代表人签字后，即可生效。现被告一主张被告二的签名不真实，理由是被告二代表被告一将公司转让给被告一现在的实际控制人时，在《资产转让协议书》中未提到该笔债务，并申请笔迹鉴定。对此本院认为：首先，被告二经本院合法传唤，未到庭应诉和答辩，被告二本人未提出签名不属实的抗辩。其次，被告一作为利害关系人，主张被告二的签名不实申请笔迹鉴定，并未依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定在举证期限届满前提出。本案中被告一的答辩期于2019年1月8日结束，举证期限于2019年1月23日结束，被告一迟至2019年3月22日才提交鉴定申请，不符合我国的民事诉讼的程序规定。最后，涉案《协议书》和《资产转让协议书》中被告二的两处签名看上去外观差异不是特别明显，不属于必须鉴定的情形。被告一提出该请求，主要是认为被告二在《资产转让协议书》中未提到该债权。但被告二与被告一的资产转让系双方的另案法律关系，与原告无关。且原告除了提交《协议书》，还提交了卫浴五金配件采购、交付、对账的一系列凭证，被告一在本院指定期间不予核实传真号码的真实性，其对签字人员有异议但经核实社保资料，部分在以上凭证上签字的员工确实有在被告一公司购买社保。被告一并未证明原告与被告二恶意串通伪造证据，或被告二伪造证据，被告一提出该请求仅是出于猜测。故被告一请求对被告二的签名进行司法鉴定，不应获得准许。被告一关于被告二签名不真实的主张，本院不予采信。原告与二被告签订的《协议书》为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。被告一应依约向原告支付拖欠的货款2,397,011元，并支付资金占用期间的利息。因原告自认2016年1月12日二被告付过10万元现金，故被告一还应支付原告货款2,297,011元。原告请求从起诉之日即2018年2月12日按中国人民同期贷款利率计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告二在《协议书》中自愿对协议所涉货款支付义务承担连带付款责任，属于被告二自愿承担被告一的债务，该债务除了本金还应包括本息，故被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告唐豪五金制品（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市群协金属制品有限公司支付货款2,297,011元及相应利息（利息以前述货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年2月12日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告唐少华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,976元，由被告唐豪五金制品（深圳）有限公司、唐少华负担。如不服本判决，原告深圳市群协金属制品有限公司、被告唐豪五金制品（深圳）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内、被告唐少华可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  林立徐人民陪审员  林竞华二〇一九年九月四日法官助理瞿德雄书记员周双双附：一、原告证据目录清单：证据1.原告的法定代表人与被告一当时的法定代表人签的协议书；证据2.2013年12月款明细；证据3.2013年12月对账证据明细；证据4.2014年1月清款明细；证据5.2014年1月销货单；证据6.2014年3月清款明细；证据7.2014年3月销货单；证据8.2014年4月清款明细；证据9.2014年4月销货单；证据10.2014年5月清款明细；证据11.2014年5月销货单；证据12.2014年6月清款明细；证据13.2014年6月销货单；证据14.2014年7月销货明细；证据15.2014年7月销货单；证据16.2014年8月清款明细；证据17.2014年8月销货单；证据18.2014年9月清款明细；证据19.2014年9月销货单；证据20.2014年10月清款明细；证据21.2014年10月销货单；证据22.2014年11月清款明细；证据23.2014年11月销货单；证据24.2014年12月清款明细；证据25.2014年12月销货单。二、被告一证据目录清单：证据1.资产转让协议书；证据2.被告一工商登记资料