四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3257号 上诉人（原审被告）：袁俊飞，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：黄达芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 二上诉人委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：夏青春，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何朝雄，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王春力，四川省南部县大桥法律服务所法律工作者。 上诉人袁俊飞、黄达芳与上诉人夏青春、被上诉人何朝雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁俊飞、黄达芳上诉请求：撤销原判，改判袁俊飞、黄达芳不承担赔偿责任。事实与理由：一、案涉房屋系两层以下的农村房屋，不受建筑法的调整，袁俊飞、黄达芳将案涉房屋发包给他人，不需要承包人具有建筑资质，袁俊飞、黄达芳无选任不当的法律责任。袁俊飞、黄达芳与夏青春系承揽合同关系。承揽人有义务按照定作人的要求完成定作义务，承揽人有义务对雇员的安全承担责任，袁俊飞、黄达芳没有选任不当的过错，不应承担法律责任。二、原审判决赔偿标准有误。何朝雄系农业人口，务工地点在农村，未提供在城镇居住的依据，不符合按城镇人口标准计算赔偿金额的条件。 夏青春答辩称，架板此前已搭设，由于架板断裂造成何朝雄受伤，原审判决夏青春承担50%责任错误，与事实不符。 夏青春上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实及理由：一、何朝雄受伤后从2018年4月12日受伤后至2018年4月14日在川北医学院附属医院复查的医疗费、交通费、生活费均由夏青春支付,何朝雄于2018年4月14日复查后到南部良骨医院治疗的医疗费、护工工资及生活费均由夏青春支付。原审认定了夏青春支付了医疗费1524元、护理费1210元，合计2734元，与实际支付费用不符。二、原审确定夏青春承担50%的责任，与客观事实不符。何朝雄在使用袁俊飞、黄达芳先前建设中已搭设的高架时因高架木板断裂从高处坠落而受伤。袁俊飞、黄达芳作为发包人，未排除先前搭设高架木板的安全隐患，夏青春无法预料，并非夏青春放任工作者继续使用所导致损害后果发生的过失。何朝雄常年从事建筑行业，在工作过程中自己未系安全绳，未预见可能发生的危害后果，应承担责任。 袁俊飞、黄达芳答辩称，袁俊飞、黄达芳与夏青春是承揽关系，承揽人有义务按照定作人的要求完成定作任务，承揽人作为雇主有义务对雇员的安全承担责任，包括提供安全生产条件、监督安全作业，袁俊飞、黄达芳不存在选任不当，不应承担责任。 何朝雄答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，夏青春的上诉请求和理由不能成立，袁俊飞、黄达芳上诉理由不充分，没有新事实、新证据，请求驳回上诉，维持原判。 原审查明，2018年4月，袁俊飞、黄达芳夫妇在修建位于南部县大河镇书房垭村5组的房屋过程中，其将该房屋修建的外墙漆粉刷发包于夏青春，夏青春雇请了何朝雄等人进行外墙漆粉刷作业。2018年4月12日，夏青春组织包括何朝雄在内的作业人员施工，指挥何朝雄使用袁俊飞方先前建设中已搭设的高架（未设置防护网）时，何朝雄未系安全绳，在施工过程中由于高架的木板断裂，从高处坠落，腰背处触抵架管受伤。何朝雄受伤后即被送往南充市医学院附属医院急诊治疗，在南充市医学院附属医院治疗过程中，产生急诊治疗费用1524元。后因护理需要，何朝雄就近转入其户籍所在地的南部良骨医院继续住院治疗，在该院，何朝雄伤情被诊断为：1、L2、3椎体右侧横突骨折；2、全身皮肤多处挫伤；3、腰部皮下筋膜水肿。从2018年4月12日至2018年5月9日，何朝雄在南部良骨医院住院治疗27天，产生住院医疗费用7828.77元。出院医嘱载明：1、注意休息、营养，适当运动，避免二次损伤；2、每周来院治疗（检查）一次，如有不适，门诊随诊或转上级医院。注意事项：1、腰背部长期疼痛等其它并发症或后遗症；2、骨折不愈合或迟延愈合可能。2018年10月29日，何朝雄的伤情经南充鼎正司法鉴定所鉴定为：1、腰1-腰4椎体右侧横突骨折，影响功能，评定为十级伤残；2、后续治疗费评定为2000元；3、误工期评定为150日；4、护理期评定为60日；5、营养期评定为60日。为此，何朝雄支付了鉴定费2600元。 另查明，何朝雄户籍所在地为四川省南部县，其常年在外从事建筑业。何朝雄父亲何大体常年居住于南部县，何大体出生于1951年7月9日，其赡养义务人有包括何朝雄在内的子女三人。何朝雄与其妻刘窕兰于2010年9月2日生育一女何梦露，何梦露亦常年居住于南部县，其抚养义务人为何朝雄与其妻刘窕兰。 再查明，事故发生时，何朝雄及夏青春均未取得相关作业的资质。袁俊飞、黄达芳夫妇为建修案涉房屋，于2018年10月31日在中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，支付了保险费2000元，保险期限自2017年11月1日零时起至2018年10月31日24时止。事故发生后，夏青春为何朝雄支付了医疗费用1524元、护理费用1210元，合计2734元。 何朝雄起诉请求：袁俊飞、黄达芳、夏青春赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费等合计128788.32元。 原审认为，公民的身体健康权受国家法律保护。何朝雄受夏青春的雇请为袁俊飞、黄达芳建修房屋提供劳务，在此过程中受伤，各方应按照各自过错承担相应的赔偿责任。夏青春作为雇主，对其雇员在提供劳务过程中负有监督、指挥、支配的职责。夏青春在使用袁俊飞方先前搭设的高架时，忽视安全监管，未排查作业设施的安全隐患，未添加防护设施（增设防护网），未督促何朝雄配系安全绳，对何朝雄所受伤害应承担主要责任。何朝雄从事高架作业，未配系安全绳，对自身安全未尽到足够的注意义务，应自行承担相应的责任。袁俊飞、黄达芳作为发包人，将案涉工程发包于无施工资质的夏青春，而且其在先前搭设的高架存在安全隐患而未予排除的情况下，仍放任后续作业者继续使用，亦应承担相应的过错责任。综合上述，夏青春应承担50%的赔偿责任，袁俊飞、黄达芳应承担20%的赔偿责任，其余部分应由何朝雄自行承担。何朝雄常年从事建筑业，已脱离农业生产，故认定何朝雄主张的误工费应当按照四川省上一统计年度建筑业就业人员的平均工资予以计算，何朝雄主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准予以计算。何朝雄的被扶养人其父何大体、其女何梦露长期在农村生活、居住，何朝雄主张的被扶养人生活费应当参照四川省上一统计年度农村居民人均消费性支出予以计算。何朝雄主张交通费及住宿费1000元，对此何朝雄未提交证据予以证明，结合何朝雄受伤致残需住院治疗的客观实际，酌情认定何朝雄主张的交通费及住宿费为300元。袁俊飞、黄达芳、夏青春未对何朝雄提交的鉴定意见书申请重新鉴定，故对何朝雄提交的鉴定意见书的证据效力予以认定。 综上，结合本案查明的事实，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定，参照有关统计数据，对何朝雄主张的费用确认如下： 1、医疗费：何朝雄受伤后急诊及住院治疗，产生医疗费用共计为9352.77元（1524元+7828.77元）。上述治疗费用，有相关病历资料、检查报告予以证明，予以认定； 2、住院伙食补助费：何朝雄实际住院27天，依法认定其住院伙食补助费为810元（27天×30元/天）； 3、营养费：结合鉴定意见书的营养期评定为60日，依法认定其营养费为1200元（60天×20元/天）； 4、护理费：结合鉴定意见书的护理期评定为60日，参照四川省上一统计年度城镇就业人员年平均工资58671元，认定其主张的护理费为9644.55元（58671元/年÷365天×60天）； 5、误工费：结合司法鉴定意见书鉴定的何朝雄误工期为150日，参照四川省上一统计年度建筑业就业人员为平均工资45789元/年，认定何朝雄主张的误工费18817.40元（45789元/年÷365天×150天）； 6、后续治疗费：司法鉴定意见书鉴定何朝雄的后续治疗费为2000元，予以认定； 7、交通费及住宿费：认定何朝雄主张的交通费及住宿费为300元； 8、①残疾赔偿金：何朝雄所受伤鉴定为十级伤残，参照四川省上一统计年度城镇居民人均可支配收入为30727元，认定其残疾赔偿金为61454元（30727元/年×20年×0.1）；②被抚养人生活费：参照四川省上一统计年度农村居民人均消费性支出11397元，依法认定何朝雄的被扶养人其父亲何大体（事故发生时66周岁）的被扶养人生活费为5318.60元（11397元/年×14年×0.1÷3）；何朝雄的被扶养人其女何梦露（事故发生时7周岁）的被扶养人生活费为6268.35元（11397元/年×11年×0.1÷2）；将上述被抚养人生活费纳入残疾赔偿金合并计算为73040.95元（61454元+5318.60元+6268.35元）； 9、精神损害抚慰金：结合何朝雄伤残等级被鉴定为十级伤残，认定其精神损害抚慰金为5000元； 10、鉴定费：何朝雄主张的鉴定费为2600元，有相关发票为证，予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、夏青春在本判决发生法律效力后十日内赔付何朝雄人民币61382.84元〔（医疗费9352.77元+后续治疗费2000元+住院伙食补助费810元+营养费1200元+护理费9644.55元+误工费18817.40元+交通费及住宿费300元+残疾赔偿金73040.95元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2600元）×50%〕（夏青春已支付的2734元在执行时予以扣减）；二、袁俊飞、黄达芳在本判决发生法律效力后十日内赔付何朝雄人民币24553.13元〔（医疗费9352.77元+后续治疗费2000元+住院伙食补助费810元+营养费1200元+护理费9644.55元+误工费18817.40元+交通费及住宿费300元+残疾赔偿金73040.95元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2600元）×20%〕；三、驳回何朝雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元；由何朝雄负担390元，由夏青春负担650元，由袁俊飞、黄达芳负担260元。 二审经审理对一审查明予以确认，另查明，夏青春还另行垫付医疗费7828.77元。 本院认为，何朝雄受夏青春雇佣为袁俊飞、黄达芳修建房屋提供劳务，在施工中因高架木板断裂从高处坠落受伤。夏青春提出无法预见袁俊飞先前搭建的高架木板存在安全隐患，原审划分责任不当。由于夏青春作为雇主，对何朝雄施工负有监督、管理、指挥的职责，夏青春在使用袁俊飞修建房屋时已经搭设的高架木板时，未对高架木板的安全隐患进行排查，消除安全隐患，未添加其他防护设施，未督促何朝雄在高空作业时配带安全设备，因此，原审确定由夏青春对何朝雄遭受的损害后果应当承担50%的责任并无不当。袁俊飞、黄达芳作为发包人，将案涉工程发包于无施工资质的夏青春作业，对夏青春的高空安全作业条件未进行必要的审查和安全注意，原审确定由其承担20%的责任并无不当。何朝雄提供的村委会证明反映出何朝雄多年未从事农业生产，常年在外务工。原审认定何朝雄常年从事建筑业，已脱离农业生产，并按照四川省上一统计年度建筑业就业人员的平均工资计算误工费及按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当。二审中，夏青春提供证据证明已垫付医疗费7828.77元，何朝雄无异议，应从夏青春赔偿款中予以扣减。袁俊飞、黄达芳提出投保建筑施工人员团体意外伤害保险，何朝雄一审后在保险公司收取保险赔偿金4930元应予扣减。由于建筑施工人员团体意外伤害保险的被保险人系施工现场从事作业人员等，袁俊飞、黄达芳并未投保责任险，因此，该保险赔偿金不应予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、维持四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1745号民事判决第二项、第三项，即：袁俊飞、黄达芳在本判决发生法律效力后十日内赔付何朝雄人民币24553.13元〔（医疗费9352.77元+后续治疗费2000元+住院伙食补助费810元+营养费1200元+护理费9644.55元+误工费18817.40元+交通费及住宿费300元+残疾赔偿金73040.95元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2600元）×20%〕；驳回何朝雄的其他诉讼请求； 二、变更四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1745号民事判决第二项为，夏青春在本判决发生法律效力后十日内赔付何朝雄50820.07元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1747元，由何朝雄负担63元，袁俊飞、黄达芳负担413元，夏青春负担1271元；一审案件受理费1300元；由何朝雄负担510元，由夏青春负担530元，由袁俊飞、黄达芳负担260元。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年九月十六日 书记员  胡沥文