西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初11671号 原告：陕西正衡工程项目管理有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：高旭，该公司总经理。 委托代理人：张晶晶，陕西睿思律师事务所律师。 委托代理人：辛军，陕西睿思律师事务所实习律师。 被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：朱克亮，该公司董事长。 委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：吴卫武，男，汉族，1978年9月26日出生，籍住广东省惠州市惠城区，系被告公司员工。 原告陕西正衡工程项目管理有限公司与被告陕西金地佳和置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西正衡工程项目管理有限公司的委托代理人张晶晶、辛军，被告陕西金地佳和置业有限公司的委托代理人于菲、吴卫武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月，原告与被告签订了《金地·酒店、商业项目工程造价咨询业务委托合同》，约定被告委托原告作为金地酒店商业项目的造价咨询业务承接单位，为XX城XX酒店商业项目提供造价咨询服务。被告委托造价咨询的内容包括招投标咨询服务、审核施工图预算（工程量的复核）、竣工结算的审核、造价分析、其他，合同还对造价咨询费的自负时间、支付条件等事项进行了约定。随后，双方针对上述委托合同签订了《补充协议》，该协议约定原合同酒店室外工程、精装修工程不再委托乙方进行相关造价咨询工作，对原合同酒店单体工程基本费调整为按建筑面积2.03元/㎡，对原合同相关条款进行补充说明，在原合同外增加了委托工作并约定了费用。合同签订后，原告以电子邮件等方式按期向被告交付了工程量清单、标底编制成果、预算编制审核、各单项工程的工程量计算及造价咨询工作成果。根据合同约定的付款时间及条件，2012年至今，被告分三次向原告支付了造价咨询费共计621881.15元。根据被告审核并以发送原告的《工程结算书》，被告对工程造价咨询审定造价为1002423.13元，据此，被告尚欠原告咨询费380541.98元未付。 另，原告按合同约定完成了总包主体签证、总包第二次签证、精装修签证、车库划线及标识分包称等数项签证及分包内容的结算审核，并将完成审核的工作成果发送至被告工作人员邮箱，该部分咨询费共计200653.14元，但该部分费用被告未算入上述工程造价咨询审定造价，也未支付。经原告多次催要，被告仍拒不支付，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程造价咨询费共计581198.12元；2、被告承担本案诉讼费、证据保全公证费等相关费用。 被告辩称，一、原告存在违约行为，未完成合同约定的造价咨询业务，索要造价咨询费无法律依据，提交的预、结算审核报告不符合法律规定；二、被告不存在拖欠原告服务费的情形，《委托合同》第6.2条约定：“为保证结算的准确性，甲方将视情况，抽出乙方的部分工作进行复核，若复核结果与乙方报甲方的结算偏差在2%以外（钢筋1%），将按超出金额的10%进行罚款”。被告按照原告实际完成工作内容进行核算，并按照上述条款予以扣罚后，实际结算金额应当为357147.21元，被告已支付款项62万元，因此被告不粗爱在尚未支付的款项。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2013年8月，原告（承接单位、乙方）与被告（委托单位、甲方）签订《金地·酒店、商业项目工程造价咨询业务委托合同》，经双方协商，确定乙方为甲方金地酒店商业项目造价咨询业务的承接单位。1.1工程名称为XX城XX酒店商业项目造价咨询业务委托工程；1.3酒店建筑面积约7万，商业建筑面积约8.7万。2.委托造价咨询工作的内容为招投标咨询服务、审核施工图预算（工程量的复核）、竣工结算的审核、造价分析、其他。4.2乙方技术人员的要求包括每份预结算文件乙方同施工单位核对完成后，必须经过甲方审核确认后方为有效，若乙方与施工单位核对完成价与甲方最终审定价有差额，则以甲方最终审定价为准。因此，所有乙方在预结算核对后签署时要注明“最终结算造价以甲方确认为准”，以确保甲方的审核和最终定案权利，避免和降低甲方同施工队的经济纠纷风险。5.1价款计算方式,a酒店单体工程基本费：按建筑面积计2.8元/㎡。（工作项目包括但不限于主体总包工程、保温工程、防水工程、消防工程）b商业单体工程基本费：按建筑面积计2.8元/㎡。（工作项目包括但不限于主体总包工程、保温工程、防水工程、消防工程）c模拟清单编制：按建筑面积计0.60元/㎡。（工作项目包括但不限于主体总包工程、保温工程、防水工程、消防工程）d室外工程基本费：按甲方与施工单位所签合同价的1.5‰（工作项目包括但不限于园林景观园林工程、室外管网工程、土方工程、小区道路工程）e精装修工程基本费：按建筑面积4.8元/㎡。（工作项目包括酒店商业公共空间部分、样板房、会所、入户大堂、电梯间及楼梯间的精装修工程）f结算审减部分：按照本文中6.2结算审核中规则计算。（工程竣工结算价=合同价＋设计变更价＋现场签证价－甲方审下额；变更、签证仅计算审减费，不另计基本费）。6.2为保证结算的准确性，甲方将视情况，抽出乙方的部分工作进行复审，若复审结果与乙方报甲方的结算偏差在2%以外（钢筋1%），将按超出金额的10%进行罚款；结算、变更及签证核减额的奖励性收费，即成果费：（1）、核减率在5%（含5%）内按照完成价差额的2%作为奖励。（2）、核减率在5%-9%（不含5%，含9%）内，计取施工单位报价与乙方核对完成价差额3%费用作为奖励。（3）、核减率在9%以上，计取施工单位报价与乙方核对完成价差额的4%费用作为奖励（不含9%内核减额）。后双方又签订《补充协议》，对原合同中a酒店单体工程基本费调整为2.03元/㎡，补充协议金额为233041.75元。 审理中，原、被告双方均认可委托合同中a酒店单体工程基本费为2.03元/㎡，面积为66761.05平米；b商业单体工程基本费变更为2.11元/㎡，面积为86842.32平米；c模拟清单编制总款项为53836.2元；d室外工程基本费中的边坡支护工程款已经结清为11379.24元，对该项中的室外管网费用10695.97元被告未支付。对于e精装修工程基本费，原告认为应当按照商业部分建筑面积计算，从合同约定可以看出双方对各分项价款的约定，均是以“建筑面积”为计费依据，无论从行业惯例还是从原、被告的默认理解，对建筑面积的计取均采用的是酒店或商业的全部建筑面积，并没有针对精装修建筑面积专门约定为“精装修部分的建筑面积”，且该费用每平米的单价远低于市场价，故应当以商业部分的建筑面积86842.32平米为基础，按照4.8元/㎡的单价来计算。被告抗辩应当按照实际精装修的面积为基础进行计算，双方认可实际精装修面积为13256㎡。对于奖励数额与扣减数额，被告认为应向原告支付奖励成果费677719.26元，扣减费用为936829.05元；原告认为扣减金额应当按照被告向其发送的邮件中的数字505391.78元为准，奖励数额应以基本费为基础按照合同约定的公式进行计算。 原告提交《正衡公司向金地公司报送的金地酒店商业咨询费用汇总》中列出了被告应向原告支付的进度款基本费及成果费，第1项和第2项的基本费用双方均予以认可，对第3项被告已经支付完毕；第4项原告列明的数字为4.1总包结构成果费425083.89元；4.2总包建筑成果费102104.85元；4.3总包安装成果费167190.65元；4.4总包室外基本费10695.97元，成果费44636.78元。被告称其与施工单位核实的数字不一致，应以被告的数字为准，另外双方在计算过程中也存在差异。对第5项的补报部分，被告称该部分由补充协议约定，原告未进行该项工作，被告也未收到原告报送的审核报告。被告称应扣减数额为936829.05元，但原告认可应按照被告回复的邮件中的数字即505391.18元进行扣减。另查，被告已经共向原告支付咨询费621881.15元。 以上事实，有《金地·酒店、商业项目工程造价咨询业务委托合同》、《补充协议》、《公证书》、《函》、《正衡公司向金地公司报送的金地酒店商业咨询费用汇总》、邮件往来截图、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《金地·酒店、商业项目工程造价咨询业务委托合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规之规定，合法有效，双方应当予以遵守。被告依约完成了相关咨询事项，被告应当向原告支付相应报酬。《正衡公司向金地公司报送的金地酒店商业咨询费用汇总》中第1项基本费53836.20元、第2项基本费544886.42元、第3项基本费11379.24元和成果费148000.91元双方均予以认可，本院依法予以确认。对于第4项的费用，原告提交了双方往来的相关邮件列明的数字及计算方式，被告称应以其方和施工方的相关数字为准进行计算，被告与其他单位的核定数额不能以此否认原告之计算结果，故对原告提供的数字本院依法予以采信。第5项原告未出具相关的咨询报告，且被告否认委托原告进行相关的咨询，故对原告该部分主张，本院依法不予采信。第6项精装部分，根据合同约定及公平原则，应当按照实际精装面积计算为宜，该部分费用应为63628.80元。据此，基本费共计684426.63元、成果费共计887017.09元，合计1571443.72元。合同6.2约定：为保证结算的准确性，甲方将视情况，抽出乙方的部分工作进行复审，若复审结果与乙方报甲方的结算偏差在2%以外（钢筋1%），将按超出金额的10%进行罚款。在被告向原告回复的邮件中显示扣减数额为505391.18元，原告亦予以认可，对该数字本院依法予以确认。咨询费总额扣除被告已经支付的621881.15元、并扣减505391.18元后，现被告应向原告支付444171.39元，故对原告要求被告支付工程造价咨询费的诉讼请求，本院依法部分予以支持。因双方未进行结算审计，原告要求被告支付利息于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西正衡工程项目管理有限公司支付工程造价咨询费444171.39元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案本诉案件受理费13230元，由原告承担6615元，被告承担6615元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贺雪涛 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  吴咏梅 二〇一九年九月五日 书 记 员  薛 丹 打印：扈艳红校对：薛丹2019年月日送达 1