湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8839号 原告北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**102。 法定代表人李佳，该行行长。 委托代理人甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告漆巧，女，1987年3月29日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告何俊，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行长沙分行）诉被告漆巧、何俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行长沙分行的委托代理人甘费到庭参加诉讼，被告漆巧、何俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告漆巧、何俊立即偿还原告贷款本息合计233064.32元，其中本金229166.60元，逾期利息3610.53元，逾期罚息287.19元（暂计至2019年08月20日，此后的逾期利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告漆巧、何俊承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币6992元（按贷款本息的3%计算）；3、确认原告对被告漆巧、何俊提供的长沙市开福区房屋抵押有效，并对拍卖、变卖抵押物所得价款在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年7月31日，被告漆巧、何俊因按揭购房需要向原告申请贷款，双方签订了编号为35001Ｆ172314的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定：被告向原告申请贷款25万元，用于购买长沙市开福区房屋，贷款期限为2017年7月31日到2037年7月31日，合同利率为放款日的同期基准利率上浮0%，逾期利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息。合同另约定，如果借款人漆巧、何俊未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息并行使抵押权，同时原告为实现债权的所有费用均由被告承担（含诉讼费、律师费等）。为确保合同债权实现，被告漆巧、何俊以其名下位于长沙市开福区房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权担保的费用等。合同生效后，原告按约定向被告发放了贷款25万元。但被告经常逾期还款，现已累计逾期12期，连续逾期3期。原告认为其已构成严重违约，现根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息。截至2019年08月20日，被告欠借款本金229166.60元，逾期利息3610.53元，逾期罚息287.19元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告漆巧、何俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月14日，漆巧、何俊签署了《个人消费贷款申请书》，向北京银行长沙分行提出贷款申请。2016年12月15日，漆巧、何俊与北京银行长沙分行签订了编号为35001Ｆ172314的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，约定：借款人向贷款人借款25万元用于购房；贷款期限240个月，自放款日2017年7月31日起至2037年7月31日止；贷款年利率为放款日同期贷款基准利率上浮0%，逾期罚息利率为合同利率上浮40%；挪用罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为等额本息还款，每月15日还款；贷款发放由贷款人采取受托支付的方式支付至借款人交易对手张厚超账户；合同还约定：借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求偿付实现债权和担保权益而发生的费用（含律师费等）。合同抵押条款约定：借款人提供其位于长沙市开福区房屋作借款抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本息（含逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、及诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等实现债权的费用。 上述合同签订后，北京银行长沙分行依约于2017年8月3日向漆巧、何俊交易对手张厚超的账户发放贷款250000元。2017年10月19日，不动产登记机构就上述房屋的土地使用权和房屋所有权抵押权出具了《不动产登记证明》，证明抵押权已登记。上述贷款发放后，因漆巧、何俊还款经常出现逾期，且自2019年5月15日起未按约还款，北京银行长沙分行于2019年8月1日向漆巧、何俊发送了《全部收贷通知书》，通知漆巧、何俊未到期贷款全部到期并偿还全部贷款本金及利息、罚息。截至2019年9月19日，漆巧、何俊共拖欠贷款本金229,166.60元，逾期利息3,610.53元，逾期罚息2,094.18元，共计234,871.31元。 另查明，为实现本案债权，北京银行长沙分行（委托方）与湖南芙蓉律师事务所（受托方）签订一份《案件委托代理合同》，向湖南芙蓉律师事务所支付律师费6,992元。 上述事实，有当事人身份信息、《个人消费贷款申请书》、《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》、借款借据、抵押物清单、不动产登记证明、放款通知书及个贷放款操作记录单、对账单、《案件委托代理合同》、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，漆巧、何俊与北京银行长沙分行签订的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》系双方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同双方均应严格遵照约定履行。北京银行长沙分行按约定向漆巧、何俊发放了贷款，但漆巧、何俊在履约过程中出现逾期还款行为，已构成违约。根据双方的约定，如漆巧、何俊违约，北京银行长沙分行有权宣布贷款提前到期，故北京银行长沙分行要求漆巧、何俊偿还逾期贷款本息（含逾期利息及罚息）及要求漆巧、何俊提前偿还未到期借款本金的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违背法律的规定，本院予以支持；因双方在合同中约定了抵押，且抵押物依法办理登记，故双方约定的抵押依法成立，并登记生效。北京银行长沙分行主张对本案抵押物即漆巧、何俊提供的位于长沙市开福区房屋（不动产权证号：20170216561、20170216562）的拍卖、变卖所得价款在借款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定，如漆巧、何俊违约需承担北京银行长沙分行为实现债权所花的律师费，且北京银行长沙分行委托律师起诉并无不当，北京银行长沙分行要求按未偿还借款本息的3%主张律师费6992元，未超过《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》有关财产案件律师收费的规定标准，本院予以认定。被告漆巧、何俊经本庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉，不举证、质证等法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告漆巧、何俊在本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司长沙分行贷款本金229,166.60元，逾期利息3,610.53元，逾期罚息2,094.18元，共计234,871.31元（逾期利息、罚息已计至2019年9月19日，后段逾期利息、罚息按合同约定的计算方式自2019年9月20日起计付至借款本息还清时止）； 二、被告漆巧、何俊在本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行为实现债权所产生的律师费6,992元； 三、原告北京银行股份有限公司长沙分行对被告漆巧、何俊位于长沙市开福区房屋（不动产权证号：20170216561、20170216562）的拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,450元（已按简易程序减半收取），由被告漆巧、何俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈辉伟 二〇一九年九月十九日 代理书记员  刘倩妮