湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1758号上诉人（原审原告）：黄玉书，男，1963年7月24日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈高华，湖南轩辕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江健，男，1976年12月7日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：陈益华，男，1973年5月6日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。上诉人黄玉书因与被上诉人江健、陈益华民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄玉书上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判支持黄玉书全部诉讼请求。事实与理由：陈益华与江健合伙经营项目向黄玉书拆借资金，资金也用于项目，该笔借款是陈益华与江健在个人合伙过程中形成的债务，属于个人合伙债务，合伙人应承担连带偿还责任，陈益华在借条上注明证明人及证明情况属实与客观事实不符，陈益华出面参与借款，收取了借款，也使用了借款，应承担偿还责任。黄玉书向一审法院提交2016年4月1日的附件，能够证明之前存在其他借款利息并已结清，江健交付的2万元不应抵充50万元借款本金。江健答辩称：钱是江健所借，陈益华不是借款人，因为黄玉书不放心才将钱打到陈益华的账户。江健是向黄玉书借钱，不应当向黄玉书的朋友支付利息。请求二审判决江健已经偿还了本金，只需偿还利息。陈益华答辩称：陈益华是以证明人的身份在借条上签字，并不是本案的借款人，虽然陈益华和江健是合伙关系，但两人需要合伙出资，本案系江健个人借款后向合伙出资，陈益华不需要对另一合伙人出资的借款承担还款责任。江健与黄玉书约定2015年将借款打入陈益华账户，但因黄玉书的原因拖到2016年4月1日才打款，打款前的利息不应当由江健承担。一审抵扣2万元符合客观事实，请求驳回上诉，维持原判。黄玉书向一审法院起诉请求：1、判令江健、陈益华一次性归还借款本金88000元，并按约定支付从2017年1月22日至2019年4月21日期间利息47520元，合计人民币135520元，其余利息支付至本金全部偿还完毕止；2、本案诉讼费由江健、陈益华承担。一审法院查明：2016年4月1日，江健通过老乡陈桂升（隆回县鸭田镇人）介绍找到黄玉书借款50万元，用途为江健用于交纳江健和陈益华合伙承建湘潭市润丰商业广场项目的押金。黄玉书按江健要求通过银行转账给陈益华账户后，由江健出具了一份借条，借条内容为：“借条今借到黄玉书人民币伍拾万元整（500000.00元），用作湘潭润丰商业广场项目押金，月息2%，并承诺项目主体封顶时偿还。借款人：江健身份证：4305241976120715722016年4月1日”。陈益华在借条上签上了情况属实，并签上了自己的名字。在此之前，江健向黄玉书支付了该笔借款利息2万元现金。后因江健、陈益华没有承建湘潭市润丰商业广场项目，建设方陆续退还江健、陈益华所交押金。2016年9月3日江健通过陈益华的银行账户向黄玉书归还10万元，同年12月30日江健再次通过陈益华的银行账户向黄玉书归还10万元。2017年1月1日双方对账后，确定至当日为止，江健还欠黄玉书本息384000元未付，再次由江健签名重新出具张借条。借条内容如下：“借条今借到人民币伍拾万元整（500000.00元），九月份归还拾万元，12月30日归还拾万元，还欠本金叁拾万元。利息合计捌万肆仟元（84000.00元）（到元月1号），合计本金加利息叁拾捌万肆仟元（以上只算到2017年元月1日），以上借款用途是用作湘潭润丰商业广场项目押金。借款人：江健2017年元月1日”。陈益华在借条上签上了“证明人：陈益华2017年元月1日”的字样。2017年1月22日，江健再次通过陈益华的银行账号分两笔向黄玉书还款30万元。因剩余款项未付，黄玉书遂向法院提起诉讼。一审法院认为：1、2017年1月20日江健所还的30万元全部是本金还是偿还了至2017年1月20日止的全部利息后剩余部分偿还本金；2、陈益华是否是本案共同借款人，是否应该承担偿还责任。评判如下：1、在江健、陈益华没有承建湘潭市润丰商业广场项目后，建设方陆续退还所交押金，2017年1月20日江健通过陈益华银行账户向黄玉书银行账户转入30万元，在偿还该30万元时，黄玉书没有出具收到30万元本金的收条或由黄玉书注明所收到的30万元为偿还本金，并且江健也没有要求将此前向黄玉书出具的借条收回再重新向黄玉书出具欠多少利息的欠条。且在偿还该30万元时，江健陈述其本人在珠海，是陈益华、陈桂升与黄玉书在具体办理的。江健在偿还该30万元时不在现场，其本人与黄玉书之间没有就该30万元是全部偿还本金还是先偿还利息剩余部分再偿还本金达成合意。江健虽提供了陈桂升的证词，但言词证据的效力低于书证的效力，且陈桂升也未出庭作证，故对陈桂升的证词中反映是全部偿还本金的陈述不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，双方当事人未就偿还的该30万元的清偿顺序进行明确约定，应视为先支付至2017年1月20日止的全部利息，剩余部分再偿还本金。2、陈益华在黄玉书提供的江健出具的借条上均注明为证明人或注明情况属实，均是以证明人的身份出现，虽然借款是打入陈益华的银行账户、还款时也是通过陈益华的账户转入黄玉书的账户，陈益华与江健合伙承建湘潭市润丰商业广场项目，向该项目交纳押金及退还押金均是通过陈益华的账户办理，按江健的指示进行交付或偿还不违反法律规定且符合本案实际，不能根据借款时借款是打入陈益华的银行账户、还款时也是通过陈益华的账户转入黄玉书的账户的事实得出陈益华是借款人的结论。故根据本案的现有证据，不能认定陈益华是共同借款人，陈益华不负有偿还义务。本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，现江健未按约定的期限向黄玉书偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。江健在2016年4月1日向黄玉书借款前已支付给黄玉书2万元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，预先支付的2万元利息应冲减所借本金，故依法认定江健在2016年4月1日向黄玉书借款的本金为48万元。自2016年4月1日至2016年9月3日，按本金48万元月利率为2%计算利息，自2016年9月4日至2016年12月30日，按本金38万元月利率为2%计算利息，自2016年12月31日至2017年1月22日，按本金28万元月利率为2%计算利息，至2017年1月22日共产生利息82133.34元。2017年1月22日偿还的30万元，按先支付利息后偿还本金的顺序，即先支付利息82133.34元，剩余217866.66元偿还借款本金。2017年1月22日，江健在偿还了黄玉书30万元本息后，尚欠黄玉书借款本金62133.34元。按本金62133.34元月利率2%，从2017年1月23日计算至2019年4月21日产生利息33510.58元，本息合计95643.92元。2019年4月22日以后的利息，江健应按双方约定的利率支付至借款清偿之日止。故对黄玉书要求江健偿还借款本息135520元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：（一）江健于判决发生法律效力后十日内偿还黄玉书借款本金62133.34元，自2017年1月23日起至2019年4月21日止的利息33510.58元，本息合计95643.92元。自2019年4月22日起至借款清偿完毕之日止，以62133.34元为基数，按月利率2%的标准计付利息，息随本清；（二）驳回黄玉书的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。2016年4月1日及2017年1月1日，江健就本案审理所涉50万元借款两次向黄玉书出具借条，借条上载明的借款人只有江健，因借条是借贷双方在设立权利义务时，由债务人向债权人出具的债权凭证，陈益华虽在借条上签字，但其是作为证明人签字并非债务人，故一审认定出借人系黄玉书，借款人系江健，陈益华并非借款人并无不当。黄玉书为履行其与江健的借款协议向陈益华转账支付了50万元，江健认可借款已支付，虽本案借款并非直接支付给借款人，但借款人有权指定第三人收取和使用借款，无论款项如何使用都不能影响借款人是江健的事实，黄玉书上诉主张本案所涉借款属于合伙债务，陈益华系共同借款人的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”黄玉书于2016年4月1日支付了借款，其与江健的借款合同自2016年4月1日起生效，黄玉书收取的利息时间应当是向借款人支付借款后至借款人还清借款之前的期间，而江健在收到50万元借款前就已先行向黄玉书支付了2万元，现无证据证明黄玉书可以合法收取该2万元款项，一审在50万元本金中扣除黄玉书先行收取的2万元并无不当，黄玉书上诉称一审在本金中扣除2万元错误的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。上诉人黄玉书就此提出的上诉请求及理由均不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元，由上诉人黄玉书负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年九月十六日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；