贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民再60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀开发区火石垭口明发砂场。住所地：贵州省都匀市大坪镇火石垭口下甲送组，统一社会信用代码：91522720L28256940G。法定代表人：薛瑞宝，系该砂场总经理。委托代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。委托代理人：陈建阳，贵州行者律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦文树，男，1978年4月27日生，布依族，住平塘县。委托代理人:钟孝甫，贵州宏匀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠冰，男，1966年5月12日生，汉族，住都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗晨航，男，1985年12月5日生，布依族，住都匀市。再审申请人都匀开发区火石垭口明发砂场因与被申请人韦文树、王忠冰、罗晨航运输合同纠纷一案，不服本院（2018）黔27民终2432号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申1119号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。再审申请人都匀开发区火石垭口明发砂场委托代理人伍海童、陈建阳，被申请人韦文树及委托代理人钟孝甫，被申请人王忠冰、罗晨航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韦文树向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告运输款2907000元；2、判决被告支付违约金人民币80000元给原告；3、本案诉讼费、财产保全费、担保费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月9日，被告明发砂场（甲方）与被告王忠冰（乙方）签订《协议书》，约定乙方向甲方供应毛料给甲方加工生产砂石料，毛料运输到甲方价格为每立方16.5元，按月结算；协议签订后，被告王忠冰、罗晨航合伙向明发砂场供应石料；被告王忠冰、罗晨航委托原告组织车队进行石料运输，2017年5月9日，经双方结算共欠运输费2857636元；由于明发砂场未向王忠冰、罗晨航支付货款，王忠冰、罗晨航亦未向原告支付运输费，2018年2月14日，明发砂场投资人薛瑞宝与被告王忠冰、罗晨航达成《车辆运输付款协议书》，载明“欠韦文树车队从马蚁坡中医院工地运输石渣至明发砂场的运输款2907000元，承诺2018年5月30日前先付100万元，余款在2018年6月30日前付清，如果未付给韦文树，明发砂场应承担银行利息3倍的利息作为违约金。”；明发砂场未按期支付，原告遂向法院提出前述诉请；诉讼中，明发砂场申请追加王忠冰、罗晨航作为共同被告，本院依法追加王忠冰、罗晨航作为共同被告参加诉讼。一审法院认为，王忠冰、罗晨航聘请原告运输石渣，虽未签订书面的运输合同，但原告一直按要求运输石渣到明发砂场，王忠冰、罗晨航也支付了部分运输费，双方的运输合同关系成立；王忠冰、罗晨航向明发砂场供应石料，双方的买卖合同关系成立；明发砂场欠付王忠冰、罗晨航货款是事实，经三被告协商，签订了《车辆运输付款协议书》，明确由明发砂场向原告支付运输费，原告虽未在协议上签字，但同意按协议履行，该协议是三被告的真实意思表示，且实质上是一个债权转让行为，应为有效的民事行为，各方应全面履行自己的义务，被告明发砂场应当按约支付运输费；因该笔债务已转由明发砂场承担，故原告明确表示不要王忠冰、罗晨航承担付款责任，本院予以支持。综上，原告要求被告明发砂场支付运输费及违约金的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告都匀开发区火石垭口明发砂场应于本判决生效后十五日内支付原告韦文树运输费2907000元，并按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付从2018年7月1日起至付清欠款之日止的违约金；二、被告王忠冰、罗晨航不承担本案的民事责任。案件受理费30696元、适用简易程序审理减半收取15348元，由被告都匀开发区火石垭口明发砂场负担。都匀开发区火石垭口明发砂场上诉请求撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，当事人在诉讼中所提出的主张有责任提供证据予以证明，但对方承认的除外。本案一审中，虽然韦文树没有提供《车辆运输付款协议书》原件证明由上诉人承担付款义务，但上诉人在一审审理过程中也提交了相同的《车辆运输付款协议书》拟证实其只与王忠冰、罗晨航产生法律关系，而上诉人以该材料作为证据使用已确认其客观真实，且《车辆运输付款协议书》上签字的另外两当事人王忠冰、罗晨航均确认该协议客观真实。因此，一审法院确认《车辆运输付款协议书》作为定案依据，符合法律规定，应予维持。王忠冰、罗晨航与韦文树签订协议由韦文树运输，王忠冰、罗晨航支付运输费，双方成立运输合同关系。王忠冰、罗晨航与韦文树对运输费结算后，又与上诉人协商并签订了《车辆运输付款协议书》，将支付韦文树运输费的债务转由上诉人承担，并由上诉人、王忠冰、罗晨航签字确认，债务转让协议成立。虽然韦文树未在《车辆运输付款协议书》签字，但同意该协议内容并以该协议为证据主张权利，可认定该债务已转让上诉人。因此，《车辆运输付款协议书》成立并生效，应由上诉人按《车辆运输付款协议书》的约定承担对韦文树付款的义务。上诉人承诺由王忠冰、罗晨航对韦文树支付运输费的义务由其承担并约定支付期限、超过支付期限按同期银行利率的3倍支付利息，上诉人未按约定支付付款义务，应承担继续履行并支付利息的义务。综上所述，上诉人明发砂场的上诉理由不能成立，应予驳回；原判虽然将债务转移认定为债权转让不当，但裁判结果正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30696元，由明发砂场承担。再审申请人都匀开发区火石垭口明发砂场再审请求：依法撤销本院(2018)黔27民终2432号民事判决，改判驳回被申请人韦文树全部诉讼请求。其事实和理由：一、本案于2018年11月22日立案，举证期至2018年12月6日。但是法院竟然仅仅在立案5日之后于2018年11月27日还在举证期限内就径行作出判决，程序严重违法，应当撤销。申请人与被申请人运输合同纠纷一案，经都匀市人民法院一审后，申请人不服提出上诉。黔南州中级人民法院于2018年11月22日立案并向申请人发出《告知合议庭组成人员通知书》和《举证通知书》，载明本案的合议庭成员和举证期限截至2018年12月6日止。但是，申请人收到二审判决书上面载明的判决作出日期是2018年11月27日。民事诉讼法关于第二审程序的法律规定，明确了应当告知各方当事人有提出新证据的权利，本案二审法院也依法向申请人发出了举证通知书。但是本案合议庭明知举证期限尚未届满，也未告知申请人及被申请人各方是否有新的证据提交，居然在判决书第4页第二段就径行认定所谓二审期间双方均未提交新证据，违法剥夺了申请人的诉讼权利，错误作出判决，程序严重违法。二、本案二审判决认定“原判虽然将债务转移认定为债权转让不当，但裁判结果正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持”。属于认定事实错误且和判决结果自相矛盾，适用法律错误，应当撤销。（一）本案一、二审，被申请人韦文树均未提交重要证据《车辆运输付款协议书》原件，申请人并未认可其真实性；被申请人未尽到举证证明其诉讼主张的举证责任，一二审判决却错误认定该协议书成立生效，属于认定事实和适用法律错误，应当撤销。（二）本案一审认定为债权转让、二审认定为债务转移，属于认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。再审审理中，明发砂场提供以下证据:营业执照、法人证明、法人身份证、原二审判决书、邮寄送达凭证、原二审告知合议庭组成人员通知书、原一审判决书、砂石运费清单。证明原二审在举证期内作出判决，程序违法及运费支付情况。经质证被申请人除对砂石运费清单有异议外，对其他证据无异议。经本院再审审理，查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，关于再审申请人主张二审程序违法的问题。二审审理本案时，向再审申请人送达《举证通知书》，该通知书上载明举证期限到2018年12月6日止，而本院二审判决书作出的时间是2018年11月27日，此时举证期限尚未届满。二审确实存在程序不当之处。在本案再审审理中，依照法律规定给予了再审申请人举证期限，弥补了二审程序中存在的错误。再审申请人在举证期限内亦未提供新证据推翻原审认定的事实。也就是说虽然二审未给足再审申请人举证期限，但并未因此影响本案事实。关于再审申请人主张被申请人韦文树没有提供《车辆运输付款协议书》原件，再审申请人并未认可该协议书真实性的问题。被申请人韦文树在一审中提供了公安机关的书面证明，证实《车辆运输付款协议书》被盗。另外，再审申请人在一审审理过程中也提交了相同的《车辆运输付款协议书》拟证实其只与王忠冰、罗晨航产生法律关系，而再审申请人以该材料作为证据使用已确认其客观真实，且《车辆运输付款协议书》上签字的另外两当事人王忠冰、罗晨航均确认该协议客观真实。故原审法院将《车辆运输付款协议书》作为定案依据，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人再审理由不能成立，对其再审请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2018）黔27民终2432号民事判决。本判决为终审判决。审判长 林 玲审判员 唐新春审判员 李永进二〇一九年九月二十四日法官助理冯雪梅书记员程艳