四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初851号 原告：张学银，男，生于1962年8月16日，汉族，四川省三台县人，住三台县。 委托代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。 被告：蒋建蓉，女，生于1968年3月2日，汉族，四川省三台县人，住三台县。 委托代理人：杨小林，四川科通律师事务所律师。 被告：李德毅，男，生于1960年1月6日，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 委托代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。 被告：绵阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路西段**。 法定代表人；杨锦林，该公司董事长。 委托代理人：尤金停，男，生于1984年8月15日，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区，系该公司职员。 委托代理人：唐程，男，生于1981年10月28日，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，系该公司职员。 原告张学银诉被告蒋建蓉、李德毅交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，经被告蒋建蓉申请，追加绵阳市公共交通集团有限责任公司为被告，本院依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了本案。原告张学银及其委托代理人陈恒，被告蒋建蓉及其委托代理人杨小林，被告李德毅及其委托代理人任雪峰，被告绵阳市公共交通集团有限责任公司之委托代理人尤金停、唐程到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张学银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费81346.7元、残疾赔偿金232313元、住院伙食补助费6870元、营养费6870元、误工费51276.80元、辅助器具、护垫等费用3021元、护理费763320元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，共计1165796.50元；2、判令被告承担本案的诉讼费等因诉讼支出的相关费用。事实与理由：2018年6月11日10时56分，被告蒋建蓉在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌未购买任何保险的电动三轮车沿东津路非机动车道由三桥方向往虹运桥方向行驶，行驶至公交站台时，将原告撞伤。经交警部门认定：被告蒋建蓉负全部责任。原告于当日被送至绵阳市第三人民医院治疗，于2019年1月26日出院。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为一处二级伤残、一处七级伤残、完全护理依赖。 此前，被告拒不支付医疗费，原告已起诉过已发生部分医疗费，调解结案后被告仍未支付任何费用。现根据相关法律规定向本院提起诉讼，要求被告承担第一次起诉时尚未主张的赔偿费用，请求依法支持原告诉请。同时认为被告李德毅与蒋建蓉系夫妻关系，此次交通事故发生在两人婚姻关系存续期间，肇事车辆属于夫妻共同财产，蒋建蓉对肇事车辆因侵权造成的债务应当与李德毅共同对外承担连带责任。 被告蒋建蓉未提出答辩意见。其委托代理人提出如下答辩意见：1、误工费应当按照农村标准计算；2、后期护理费建议按照5年计算，后期发生后再另行主张；3、精神抚慰金应当参照伤残等级标准计算；4、本次交通事故的涉案车辆为蒋建蓉的代步车辆，非营运车辆，应当认定为个人债务而非夫妻共同债务。 同时在诉讼过程中，被告蒋建蓉申请将绵阳市公共交通集团有限责任公司追加为本案被告，认为该公司在营运公交站台过程中，对公交站的整改中涉及电子站名牌存在设计安全隐患，以及在营运过程中发现存在隐患未及时改正，严重阻碍了道路参与者的安全视距，导致蒋建蓉与张学银均未能及时发现对方而发生交通事故，绵阳市公共交通集团有限责任公司应当承担相应的赔偿责任。 被告李德毅未提出答辩意见。其委托代理人提出如下答辩意见：1、李德毅对本次交通事故的发生无过错；2、原告主张债务不属于二被告夫妻共同债务；3、本案也不符合李德毅应当承担连带支付责任的情形。综上，请求驳回对李德毅的诉请。 被告绵阳市公共交通集团有限责任公司提出如下答辩意见：1、公交集团公司不是本案适格的被告；2、公交集团公司没有过错，不是侵权责任人，不应当承担侵权责任；3、公交集团公司不可能预见本案交通事故，站台不应成为有关责任方逃避责任的理由。综上，请求依法驳回对公交集团公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日10时许，被告蒋建蓉无证驾驶无号牌电动三轮车沿游仙区东津路非机动车道由游仙区东津路方向往虹云桥方向行驶，当驶至虹云桥头公交车站台时，因其疏于观察，将正从公交车站台往人行道行走的张学银撞倒，造成张学银受伤、车辆受损的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告蒋建蓉负此次事故全部责任，张学银无责任。 事故发生当日，张学银被送往绵阳市第三人民医院住院治疗，住院229天，于2019年1月26日出院。住院期间共产生医疗费用294995.05元。出院诊断为：1、右侧颞顶硬膜下血肿，2、右侧颞叶脑挫裂伤并血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、脑疝形成，5、弥漫性脑肿胀，6、左侧颞骨骨折，7、左侧颅底骨折伴耳漏；8、蝶窦可疑骨折，9、原发性脑干伤，10、胸部闭合伤：左侧第二肋肋骨骨折、肺挫伤，11、左侧锁骨骨折，12、吸入性××，13、全身多处软组织伤，14、症状性癫痫。康复诊断：1、肢体功能障碍，2、语言功能障碍，3、吞咽功能障碍，4、认知功能障碍，5、ADL功能障碍。出院医嘱：1、门诊随访；2、住院期间留陪2人；3、加强营养，功能锻炼，预防并发症；4、24小时留陪1人；5、建议休息3个月。 期间，原告张学银诉至本院要求判令被告蒋建蓉支付医疗费，原告张学银截止2018年10月10日前的医疗费215930.17经本院调解双方已达成协议，剩余住院医疗费79064.88元未解决。 张学银出院后，于2019年2月22日购买中药909元，2月26日在绵阳正和祥药业连锁有限公司游仙二店购买西药共计1372.82元。 2019年2月18日，经张利（张学银之女）委托，绵阳维益司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：1、张学银颅脑损伤至目前右侧偏瘫肌力2级以下的伤残等级按人体损伤致残程度分级标准评定为二级伤残；2、张学银颅脑损伤至目前不完全性失语的伤残等级按人体损伤致残程度分级标准评定为七级伤残；3、张学银颅脑损伤致四肢瘫的人身损害护理依赖程度目前评定为完全护理依赖。原告张学银支付鉴定费1800元。 另查明，事故车辆无号牌电动三轮车未登记上户，事故发生当日为被告蒋建蓉驾驶。 庭审中，原告张学银举出护理费收据7张，证明其支付了209天的护理费31320元；还举出了收据13张，证明其住院期间购买了各种护理、护垫等器具共花费3155元。 上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、病历档案、医疗费票据、保单、收据、司法鉴定意见书、发票、护理费收条、护理、护垫等器具收款收据、民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》载明事实清楚，责任划分明确，原、被告双方对该认定均无异议，也无相反证据推翻该认定书的证明力，本院对该份认定书予以采信，并据此确定被告蒋建蓉承担此次事故的全部赔偿责任，原告在本次事故中不承担责任。 关于被告李德毅是否承担连带赔偿责任问题。原告向本院提交了四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定书所附的受检车辆照片，显示车辆后部有“开锁换锁”字样，以此证实蒋建蓉所驾驶的电动三轮车为营运车辆，由此侵权造成的债务属于夫妻共同债务，被告李德毅应承担连带赔偿责任。本院认为，仅以此证据不能认定被告蒋建蓉所驾驶车辆为营运车辆，以及系其在营运期间发生交通事故，因此，侵权之债不属于夫妻共同债务，被告李德毅不应承担连带赔偿责任。 关于被告绵阳市公共交通集团有限责任公司在本案中是否承担赔偿责任的问题。被告蒋建蓉向本院提交了交通事故现场勘查笔录、现场照相，以及公安机关对蒋建蓉、杜明富询问笔录二份，以此证实公交站台广告牌的设计存在安全隐患，影响被告蒋建蓉观察公交站内公交车上下客视线，从而导致本次交通事故的发生，被告绵阳市公共交通集团有限责任公司应承担赔偿责任。本院评判如下：首先，公交站台广告牌的设置是否违反了相关规定被告未提供证据证实，仅以现有证据不能证实绵阳市公共交通集团有限责任公司在本案中存在过错责任。其次，公交站台设置有广告牌作为既存事实，被告蒋建蓉作为车辆驾驶人，在驾驶机动车通过公交站台时理应尽到降低车速，观察站台有无下车行人通过非机动车道，然后安全通行的义务。从交通事故责任认定书的责任认定可以看出，被告蒋建蓉通过站台时并未注意观察道路周边情况，从而发生交通事故。因此，公交站台广告牌的设置与本次事故的发生无必然因果关系，绵阳市公共交通集团有限责任公司不应承担赔偿责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，并综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证情况，对原告因本次交通事故造成损失分项认定如下： 一、医疗费81346.70元。原告住院治疗费79064.88元、出院后购买中药909元，购买西药共计1372.82元。上述费用有相应医疗费票据证实，应予认定。 二、住院伙食补助费及营养费13740元。原告实际住院229天，原告主张该项费用未超过合理范畴应予支持。 三、误工费37528.38元。原告未提供应当按照城镇标准计算误工费的相关证据，其户籍地为农村，故按照农林牧渔行业标准42940元计算至其评残前一天（42940元÷365天×319天）。 四、护理费763320元。原告经鉴定为完全护理依赖，故护理期限应为出院后20年（住院期间209天护理费31320元＋住院20天无护工+出院后20年），根据原告伤情及本地经济状况，护理费标准酌定为100元/天，则原告的护理费确定为：31320元＋7320天×100元/天=763320元。 五、残疾赔偿金232313元。原告身体致残程度经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为一处二级伤残，一处七级伤残，原告按照全省农村居民人均可支配收入计算赔偿金为232313元（12227元×20年×95%）于法有据，予以支持。 六、交通费2000元。结合原告伤情及往返就医的状况酌情确定。 七、护理器具、护理垫等费用3021元。 八、精神抚慰金19000元。 九、鉴定费1800元。 以上各项损失合计1154069.08元，由被告蒋建蓉承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告蒋建蓉于本判决生效之日起三十日内向原告张学银赔付1154069.08元。 二、驳回原告张学银的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费15255.10元，由被告蒋建蓉承担（原告已预交5030元，由被告蒋建蓉在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  马小丽 人民陪审员  石晓玲 人民陪审员  金小平 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨乔舒