云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初689号原告杨丹奎，男，1975年2月2日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告龚仲莲，女，1980年9月22日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人宛红敏（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。被告严吉芬，女，1953年10月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人高际业（特别授权），男，现年28岁，汉族，住永善县。被告龚仲琴，女，1973年10月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告龚仲会，女，1976年6月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告龚仲田，女，1978年5月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住四川省雷波县。原告杨丹奎、龚仲莲与被告严吉芬、龚仲琴、龚仲会、龚仲田确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨丹奎、龚仲莲及其委托代理人宛红敏，被告严吉芬、龚仲琴、龚仲田及严吉芬的委托代理人高际业到庭参加诉讼，被告龚仲会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹奎、龚仲莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认被告于2019年3月1日签订的《赡养协议》中“2、严吉芬、龚仲田、龚仲会三人的土地使用权归龚仲琴享有。”的条款无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告严吉芬是原告龚仲莲及被告龚仲田、龚仲会、龚仲琴的母亲；被告龚仲琴是被告严吉芬的长女。龚仲田、龚仲会、龚仲琴三人在1999年之前就已出嫁且三人户口也早已迁出永善县社。2001年10月9日，原告、被告经龚氏族中长辈参与协议一致，由原告赡养被告严吉芬，全户承包地由原告承包经营。2002年3月16日，龚仲莲与杨丹奎结婚，严吉芬要求杨丹奎给付20000元补贴家用，由杨丹奎、龚仲莲赡养严吉芬，杨丹奎给付的20000元用以补贴其余三被告；协议达成后原告一直履行赡养义务到2019年3月。2019年3月1日，四被告在原告不在场的情况下，签订了一个《赡养协议》，该协议中的第“2”条将原告全户现行承包耕种的土地的使用权由严吉芬、龚仲田、龚仲会三人送给了居住于另外一个社的龚仲琴，致使居住和生活于外社的龚仲琴与原告一户就现行原告一户耕种的承包地发生争议。并且还造成被告龚仲琴、龚仲田、龚仲会三人破坏原告院坝的混泥土地面，在原告院坝内打地基建房的荒唐事件。现在，四被告签订的协议，由被告严吉芬、龚仲田、龚仲会将原告全户承包地赠与被告龚仲琴的行为损害了原告全户人员及他人的权益，造成纠纷，为了维护原告及原告一户其他成员的合法权益，原告特依照《中华人民共和国合同法》、《村民委员会组织法》等相关法律法规的规定提起诉讼。被告严吉芬辩称，杨丹奎称与龚仲莲结婚前给了20000元不属实，当时只拿了12000元的存折一张，是交给张生义放在龚仲莲和杨丹奎结婚的礼桌上入了账的，后来杨丹奎将该钱拿去朝阳坝买了土地。龚仲琴和龚仲田的户口是结婚的时候迁出的，龚仲会的户口是杨丹奎和龚仲莲结婚以后才迁出的。原告所称的2011年的赡养协议不属实，没有那回事。2019年达成协议时，原告在场，协议是在人民调解委员会达成的，而且之后龚仲琴已经履行了赡养义务。协议是双方自愿达成的，系有效协议。被告龚仲琴辩称，她给严吉芬修建的房子是在严吉芬原来的老宅基上修建，与原告没有关系。她与严吉芬、龚仲会、龚仲田达成的协议是双方自愿达成的，属有效协议。按农村风俗，谁给老人养老送终，老人生前的土地、财产就归谁。今年三月之前，其母亲严吉芬是由原告家赡养，但自杨丹奎与龚仲莲结婚十多天后，杨丹奎就带着龚仲莲外出打工了，之后又在黄华镇朝阳坝买了土地，没有好好赡养其母亲严吉芬。母亲严吉芬问她愿不愿意赡养严吉芬，她表示愿意，双方才签订了协议。被告龚仲田辨称，杨丹奎称给了20000元钱不属实，该钱是杨丹奎自己拿去买土地了。今年3月份，其与母亲严吉芬、姐姐龚仲琴、龚仲会达成的协议是双方自愿的，合法有效。被告龚仲会未作答辩。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：四被告于2019年3月1日签订的《赡养协议》是否有效。针对以上争议，原告杨丹奎、龚仲莲向本院提交了以下证据：1、二原告身份证复印件各1份，欲证明二原告的基本信息及诉讼主体资格，同时证明二原告才是永善县社****合法土地承包权利人。2、《结婚证》复印件1份，欲证明二原告系夫妻关系的事实。3、被告严吉芬、龚仲田、龚仲琴的身份证复印件各1份，欲证明被告严吉芬、龚仲田、龚仲琴三人的基本情况及主体资格，同时证明三被告不在同一个集体经济组织及同一个农业承包家庭内的事实。4、黄华派出所户口证明1份，欲证明被告龚仲会的基本情况及主体资格，同时证明被告龚仲会与严吉芬不在同一个集体经济组织和同一个农业承包家庭内的事实。5、《调解继承书》1份，欲证明2001年10月9日，原被告经龚氏族中长辈参与协议一致，由原告赡养被告严吉芬，全户承包地由原告承包经营的事实。6、《赡养协议》1份，欲证明2019年3月1日，四被告在原告没有在场的情况下，签订了《赡养协议》，该协议中第“2”条将原告全户现行承包耕种的土地的土地使用权由严吉芬、龚仲田、龚仲会三人送给了居住于另外一个社的龚仲琴的事实。7、证人魏某出庭证实，杨丹奎与龚仲莲结婚后，在其社修建了房屋居住生活，前两年严吉芬也是住在杨丹奎与龚仲莲修建的房子里。杨丹奎在黄华朝阳坝也有房子，见杨丹奎一去一来的，但春节这些都是在家的。杨丹奎入赘到严吉芬家后，严吉芬家的土地是杨丹奎与龚仲莲在耕种，后来杨丹奎在朝阳坝有了房子后，一去一来的，土地又由严吉芬在耕种。8、证人刘某出庭证实，2002年，杨丹奎与龚仲莲结婚后入赘到严吉芬家，当时好像请了张某等达成了什么协议，但他没有参加。后来，杨丹奎去外面打了几年工，回来后不晓得发生了什么矛盾，杨丹奎在朝阳坝修了房子，来来去去的。今年二月，严吉芬家修房子引发了纠纷，现在是修在老宅基地里的，但已经成危房了。严吉芬与杨丹奎家是两个户口，严吉芬一个人一个户口。直到去年严吉芬与杨丹奎们都共同生活在一起的，土地、财产都没有分过，后来不知为什么严吉芬单独修房子生活了。9、证人张某出庭证实，严吉芬满49岁生日那天下午，严吉芬一家人达成赡养协议，协议由龚春书写，他在协议上签名。杨丹奎与龚仲莲结婚入赘到严吉芬家十多年来，一家人的关系还是可以的，去年严吉芬都还在杨丹奎修建的房子里生活。不知后面发生了什么矛盾。达成赡养协议时龚仲琴、龚仲会、龚仲田都在场，记不清严吉芬是否在协议上签字了。经质证，被告严吉芬、龚仲田、龚仲琴对原告提交的杨丹奎的身份证复印件有异议，严吉芬的户籍是2018年办理的，属于上坝三社59号，其户内只有其一人，并没有杨丹奎；对龚仲莲的身份证复印件无异议。对第2组证据无异议，对第3、4组证据的真实性无异议，但并不能证明除严吉芬外的三被告对严吉芬户的土地是否享有合法的承包经营权，三被告是否享有经营权应该由政府决定。第5组证据不属实，没有签订该协议的事实存在，协议上也没有严吉芬的签名。对第6组证据无异议，但不能达到原告的证明目的，恰好证明严吉芬将自己合法享有的承包地经营权有偿流转给龚仲琴。对证人魏某证言，认为魏某证实杨丹奎长期在家耕种土地不属实，杨丹奎在朝阳坝修房子前一直在深圳打工；魏某的证言也恰好证实了原告没有尽到应有的赡养义务，让严吉芬已经丧失了劳动能力还在耕种土地；对其余内容无异议。对证人刘某的证言，认为不属实，其证言内容相互矛盾，证人证实杨丹奎长期与严吉芬在一起生活，但又不知道分开居住的原因。认为证人张某的证言都不真实。被告龚仲会未到庭质证。原告对三位证人的证言均无异议。被告针对其答辩观点向本院提交了以下证据：被告严吉芬的常住人口登记卡、土地承包经营权证复印件各1份，欲证明被告严吉芬合法享有黄华镇椿坪村上坝三社59号户内土地的承包经营权，享有相应处分承包地的权利。四川省雷波县顺河乡干海子村村民委员会证明1份，欲证明龚仲田出嫁到该村后并未分得承包地。黄华镇金寨村环山子社社长罗成华、黄华镇金寨村村民委员会证明各1份，欲证明龚仲会出嫁到黄华镇金寨村环山子社后，未分得承包地。《赡养协议》1份，欲证明被告严吉芬及女儿龚仲琴、龚仲会、龚仲田经黄华镇人民调解委员会组织调解，对自己合法取得的土地承包经营权进行流转，协议内容并未涉及协议之外其他人的利益。经质证，原告对被告提交的第1组证据中严吉芬的常住人口登记卡的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，原告与严吉芬是共同生活在一起的，不能只看常住人口登记卡；对土地承包经营权的真实性、合法性无异议，土地是以家庭为单位承包的，该证登记人为严吉芬，但其家庭成员均享有土地承包经营权。对第2组证据及第3组证据中黄华镇金寨村村民委员会证明的真实性、合法性无异议，龚仲田、龚仲会在嫁入地虽未分得土地，但对夫家的土地享有经营权，故对嫁出地的土地不再享有经营权。对第3组证据中黄华镇金寨村环山子社社长的证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第4组证据的真实性无异议，但协议第2条无效，严吉芬与二原告属于同一家庭，严吉芬处理家庭内的土地承包经营权，没有经过二原告的同意而无效；根据合同法关于赠与的规定，不动产的变动需要登记才生效，该土地经营权变动未登记而无效。本院认为，原告提交的第1至4组证据来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提交的第5组证据，因协议上无被告严吉芬的签字，且四被告不予认可，又无其他证据予以印证，本院不予采信。原告提交的第6组及被告提交的第4组系相同内容的一组证据，双方当事人对其内容真实性无异议，且系本案争议标的，故本院对其内容予以采信，但对原、被告的证明目的不予采信。证人魏某、刘某、张某的证言，本院仅对与其他证据相互印证部分的内容予以采信，即杨丹奎与龚仲莲结婚后，入赘到被告严吉芬家，后原告夫妇在永善县社修建房屋，严吉芬与二原告共同居住生活，直至去年，因为矛盾严吉芬与二原告分开独立生活；对其余内容，本院不予采信。被告提交的第1至3组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告严吉芬系原告龚仲莲、被告龚仲琴、龚仲会、龚仲田的母亲，2002年1月20日，原告杨丹奎与龚仲莲结婚，入赘到被告严吉芬家与严吉芬、龚仲莲共同生活。2018年，被告严吉芬与原告杨丹奎、龚仲莲产生矛盾后单独生活且将户口独立分开，但双方未对家庭承包地经营权及财产进行分割。今年3月1日，被告严吉芬、龚仲琴、龚仲会、龚仲田在永善县人民调解委员会的调解下达成了赡养协议，即：1、严吉芬（又名严禹芬），由长女龚仲琴履行生养死葬义务。2、严吉芬、龚仲田、龚仲会三人的土地使用权归龚仲琴享有。3、龚仲田、龚仲会自动放弃土地所属权。4、双方从达成协议之日起即生效。随后，被告龚仲琴帮其母亲严吉芬修建房屋并履行赡养义务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定，“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；”本案中，原告龚仲莲、杨丹奎与被告严吉芬2018年前系同一家庭成员，且原告龚仲莲系被告严吉芬土地承包下户时的家庭成员，农村土地以家庭为单位进行承包，因此龚仲莲对以严吉芬为户主的家庭承包地享有承包经营权；原告龚仲莲、杨丹奎与被告严吉芬虽于2018年分开生活且将户口分开，但未经发包方将家庭承包土地经营权进行内部分割，因此四被告未经原告同意于2019年3月1日签订的《赡养协议》中第2条“被告严吉芬、龚仲田、龚仲会三人的土地使用权归龚仲琴享受。”的协议损害了原告龚仲莲、杨丹奎的利益而无效。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款（一）项的规定，判决如下：被告严吉芬、龚仲琴、龚仲会、龚仲田于2019年3月1日签订的《赡养协议》第2条“严吉芬、龚仲田、龚仲会三人的土地使用权归龚仲琴享受。”的内容无效。案件受理费100元，由被告严吉芬、龚仲琴、龚仲田、龚仲会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  樊小柱审 判 员  王远辉人民陪审员  熊 炳二〇一九年九月十九日书 记 员  任义勇