天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4740号原告：大连永盛源燃料有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路******。统一社会信用代码：91210204399201700R。法定代表人：郑自元，该公司经理。委托诉讼代理人：魏向羽，河北徐利民律师事务所律师。被告：天津安跃达煤炭销售有限公司，住所地天津，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路****用代码：911202243004336680。法定代表人：柴如海，该公司经理。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。原告大连永盛源燃料有限公司（以下简称永盛源公司）与被告天津安跃达煤炭销售有限公司（以下简称安跃达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛源公司的委托诉讼代理人魏向羽、被告安跃达公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛源公司向本院提出诉讼请求：1.判令安跃达公司向永盛源公司开具金额为2953205.05元的增值税专用发票；2.本案诉讼费用由安跃达公司负担。在诉讼过程中，永盛源公司变更“判令安跃达公司向永盛源公司开具金额为2953205.05元的增值税专用发票”诉讼请求为“判令安跃达公司按照相关法定税率向永盛源公司开具金额为2150320.99元的增值税专用发票”，增加诉讼请求为“确认双方于2016年7月28日签订的《业务调解协议》第三段‘由于大连永盛燃料有限公司要求此笔业务不带增值税发票，故煤款减少（2953205.05元-871573.28元）×8%=166530.54元’无效”。事实和理由：2016年6月2日，永盛源公司与安跃达公司签订《煤炭供需合同》，合同约定，安跃达公司向永盛源公司供应煤炭8000吨，并对价格、结算金额进行了约定。2016年6月7日，在安跃达公司将煤炭交付后，永盛源公司和安跃达公司达成《天津安跃达煤炭销售有限公司结算单》，根据该结算单，安跃达公司共计向永盛源公司供煤7728.88吨，结算金额为2953205.05元，开票金额为2953205.05元。2016年7月28日，永盛源公司与安跃达公司达成《业务调解协议》，根据该协议，永盛源公司已通过银行转账、以物抵债等方式，共计向安跃达公司支付2669414.6元，尚欠283790.45元。2016年8月2日，永盛源公司将尚欠的283790.45元通过银行转账支付给安跃达公司，安跃达公司未予开具同等数额的增值税专用发票。安跃达公司辩称，请求驳回永盛源公司的全部诉讼请求。调解协议是双方之间的真实意思表示，且安跃达公司于2016年11月对涉案煤款做了未开具发票纳税申报，符合国家税收政策，永盛源公司要求确认该协议无效不符合法律规定；同时，永盛源公司要求安跃达公司再开具税票，因安跃达公司已经向税务机关进行了未开具发票申报，无法再开具税票，永盛源公司的该项诉讼请求也违反法律规定。综上，请求法院驳回永盛源公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月2日，永盛源公司与安跃达公司签订《煤炭供需合同》，合同约定，安跃达公司向永盛源公司供应煤炭8000吨（以实际装船数量为准），每吨360元。合同还对其他事项进行了约定。安跃达公司将煤炭交付后，永盛源公司和安跃达公司于2016年6月7日签署《天津安跃达煤炭销售有限公司结算单》，根据该结算单，安跃达公司共计向永盛源公司供煤7728.88吨，每吨382.1元，结算金额为2953205.05元，开票金额为2953205.05元。2016年7月28日，永盛源公司与安跃达公司达成《业务调解协议》，该协议载明：我公司（安跃达公司）与贵公司（永盛源公司）于2016年6月2日签署购煤合同一份（合同号为：AYD2016-06)，根据合同贵公司于2016年6月3日从我公司京唐港港口拉煤7728.88吨，并在2016年6月7日办理完结算总计煤款2953205.05元。根据合同约定贵公司应在办理完装船手续后付全额煤款，贵公司迟迟不予付款，在我公司催促下贵公司将140万元于2016年7月13日、21日分别打入我公司账户、7月22日给我公司收到20万元银行承兑汇票一张和10万元银行承兑汇票一张，共计货款170万元。永盛源公司无法给付剩余煤款1253205.05元，故贵公司同意将其在唐山海港三号码头的2984.84吨煤过户给我公司并办理完手续，总价值为292元×2984.84吨=871573.28元（一票平仓）。（以下为第三段）由于永盛源公司要求此笔业务不带增值税发票，故煤款减少（2953205.05元-871573.28元）×8%=166530.54元。此笔业务使我公司垫付银行承兑汇票贴现利息30万×2.5%（月息）=7500元及过户2984.84吨煤港杂费61189.22元由贵公司承担。应收永盛源公司煤款：结算总金额（2953205.05）-收回银行存款（1700000）-收回2984.84吨煤总金额（871573.28）-增值税款（166530.54）+银行承兑汇票贴息（7500）+港杂费（61189.22）=283790.45元。永盛源公司、安跃达公司在《业务调解协议》上加盖了印章。2016年8月2日，永盛源公司将尚欠的283790.45元通过银行转账支付给安跃达公司，安跃达公司未开具同等数额的增值税专用发票。2016年11月，安跃达公司将该笔销售货物收入做了未开具发票收入处理，并向国家税务总局天津市宝坻区水务局进行了申报。庭审中，永盛源公司称，其要求安跃达公司按照相关法定税率向永盛源公司开具金额为2150320.99元的增值税专用发票的计算方法为1700000+283790.45+166530.54=2150320.99元。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。开具增值税发票系纳税人负有的强制性法律义务，不受当事人约定的影响，接受增值税发票一方亦无权免除纳税人该项义务。在出卖人未依法开具增值税发票的前提下，如允许买受人直接按照税率扣除相应的税款，则实际上免除了出卖人开具增值税发票的义务，不但直接违反了《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，也使得国家税收征管秩序受到损害，并可能导致国家增值税款的流失，损害国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。因此，合同双方当事人约定，直接扣除增值税发票的，应当认定为无效条款。故永盛源公司要求确认双方于2016年7月28日签订的《业务调解协议》第三段“由于大连永盛燃料有限公司要求此笔业务不带增值税发票，故煤款减少（2953205.05元-871573.28元）×8%=166530.54元”无效，有法律依据，本院予以支持。但是，安跃达公司不履行开具增值税发票的法定义务，永盛源公司依法应当向主管税务机关举报，由税务机关处理，因此，永盛源公司要求安跃达公司按照相关法定税率向永盛源公司开具金额为2150320.99元的增值税专用发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、大连永盛源燃料有限公司与天津安跃达煤炭销售有限公司于2016年7月28日签订的《业务调解协议》第三段“由于大连永盛燃料有限公司要求此笔业务不带增值税发票，故煤款减少（2953205.05元-871573.28元）×8%=166530.54元”无效；二、驳回大连永盛源燃料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由大连永盛源燃料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一九年九月二日书记员  庞娜娜附判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。