安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1662号上诉人（原审原告）：黄苗凤，女，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐献忠，男，1957年6月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：徐红忠，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。上诉人黄苗凤与上诉人徐献忠健康权纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄苗凤的委托诉讼代理人张长春，上诉人徐献忠及其委托诉讼代理人徐红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄苗凤上诉请求：撤销原判，改判徐献忠赔偿其各项损失89421元。事实和理由：原审认定徐献忠拽拉骑坐黄苗凤正在运行的摩托车是导致其摔伤的直接原因符合事实，但原审认定黄苗凤未及时采取安全措施致车辆侧翻错误，徐献忠应负此次事故的全部责任，黄苗凤已尽安全驾驶义务，对事故无责任。徐献忠辩称：我没有跳车，我已经60岁，经过一天的劳动，很累了，我和黄苗凤一起插秧回来，我让黄苗凤带我，是黄苗凤让我上车的。一审判决我承担主要责任是错误的，我要承担也是承担次要责任。我当时也受伤了，考虑到是黄苗凤好意带我的，我就没有找黄苗凤承担我的医药费。请求驳回黄苗凤的上诉。徐献忠上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任。事实和理由：一、本案案由是交通事故责任赔偿纠纷，黄苗凤无证驾驶无牌照摩托车行为违法，应当承担全部责任。二、原审认定事实错误，“徐献忠未经黄苗凤同意拽住车子跳上后座”违背常理，其已经60岁患有严震椎间盘突出症，经过一天的劳动很疲惫，不可能强行搭乘。证人黄某和彭某的询问笔录存在时间上的冲突，黄某的证言前后矛盾，且为孤证，不应采信。黄苗凤辩称：本案不是道路交通事故，属于一般侵权，徐献忠以黄苗凤无证驾驶为由要求黄苗凤承担全部责任无依据。黄某和彭某的询问笔录时间冲突只是证据的瑕疵，不影响笔录真实性。原审认定事实正确。请求驳回徐献忠的上诉。黄苗凤向一审法院起诉请求：判令徐献忠给付人身损害赔偿金94,951元，其中医疗费16,381.6元，后续医疗费7,000元，住院伙食补助费600元，护理费11,959.2元，营养费1,800元，误工费17,818.2元，伤残赔偿金27,992元，精神抚慰金8,000元，交通费500元，后续治疗费7,000元，鉴定费2,900元。一审法院认定事实：2018年6月2日，黄苗凤、徐献忠、黄某同在糖岭村大徐老屋组彭某处帮其种田。傍晚收工时，黄苗凤驾驶无牌摩托车准备回家，等在路边的徐献忠未经黄苗凤同意即拽住车子跳上后座。后因黄苗凤掌控不住，车辆失去重心，连人带车侧翻在田中，压伤黄苗凤右腿。黄苗凤受伤后被送往怀宁县中医院住院治疗，于2018年6月7日行“右胫骨平台骨折切复内固定+植骨术”，2018年6月21日出院，住院19天。出院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，共花去医疗费16,381.6元。经安徽天柱律师事务所委托，安徽杏花司法鉴定所对黄苗凤的伤残等级、“三期”及后续治疗费用进行鉴定，于2018年12月4日出具鉴定意见为：1、黄苗凤因骑车摔伤致右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，行内固定术后致右膝关节功能丧失40%，伤残等级评定为十级；2、经评定黄苗凤误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日；3、黄苗凤内固定在位，后期行手术取出的后续治疗费约需7,000元。双方对损害赔偿未能达成一致意见，遂致讼。2018年安徽省农村居民人均纯收入13,996元/年，2017年安徽省农林牧渔业、居民服务和其他服务业在岗职工工资分别为98.99元/天、132.88元/天。一审法院认为，本案争议的焦点为，对黄苗凤造成的人身伤害应由谁承担责任。尽管公安机关对黄某和彭某形成的笔录存在时间上的冲突，且黄某是发生事故时唯一的目击证人，询问笔录的证明效力较低，但根据生活常识判断，正在运动中的车辆比静止的车辆突然加载重量时更不易掌控，故黄某向公安机关描述的徐献忠直接跳上黄苗凤正在骑行的摩托车这一情节的可信度较高。徐献忠辩称搭乘黄苗凤的摩托车时因其驾驶技术有问题自己摔倒在田里的意见可信度较低，该辩称意见不予采信。徐献忠作为一个成年人，本应该预见拽拉骑坐正在运行的摩托车的危险性，仍然实施这一行为，导致黄苗凤对车辆失去掌控，是造成黄苗凤受伤的直接原因，负本起事故的主要责任，以承担损失的70%以宜。黄苗凤在徐献忠上车后未及时采取安全措施，致车辆失去重心后侧翻，负本起事故次要责任，自行承担损失的30%为宜。结合双方举、质证意见，对黄苗凤的损失认定如下：1、医疗费用16,381.6元及后续治疗费7,000元予以认定。2、住院伙食补助费核定为570元。3、营养费1,800元予以认定。4、护理费11,959.2元予以认定。5、误工费17,818.2元予以认定。6、黄苗凤构成十级伤残，残疾赔偿金27,992元予以认定。7、考虑当地的生活水平，精神抚慰金酌定为5,500元。8、交通费酌定为400元。以上各项损失合计89,421元，徐献忠承担62,595元，黄苗凤自行承担26,826元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐献忠于判决生效之日起15日内一次性支付原告黄苗凤因受伤造成的各项损失62,595元；二、驳回原告黄苗凤的其他诉讼请求。案件受理费2,174元减半收取1,087元，由原告黄苗凤负担371元，被告徐献忠负担716元；鉴定费2,900元由被告徐献忠负担。二审中，黄苗凤提交摩托车照片及现场照片四张，证明事故发生地道路较窄、路况较差，黄苗凤在事故中无过错、无责任。徐献忠质证意见为：摩托车是发生事故时的车辆，现场照片不是发生事故的路段，当时其去300米外的拖拉机处，黄苗凤同意其乘车，上车行驶了20到30米，车摔到田里了。徐献忠提交黄某的残疾证明，证明黄某听力残疾，且当时在一边沟里洗脚，其证言不应采信。黄苗凤质证意见为：对真实性无法确认，且达不到证明目的。从本案一审双方提交的录音资料可见黄某能够正常与人交流。黄某当时是目睹事故发生过程的唯一目击证人，并非徐献忠陈述的其当时在洗脚。本院认证如下：对黄苗凤提交的现场照片，不能证明确系事故现场，本院不予认定。对黄苗凤提交的摩托车照片真实性予以认定。对徐献忠提交黄某的残疾证明真实性予以认定。至于能否达到其证明目的，须综合全案判断。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，徐献忠上车后黄苗凤骑行了十几米后摔倒。本院认为,关于本案的事实认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力。并对证明力较大的证据予以确认。”黄苗凤提交了公安机关询问笔录、黄某的录音资料等证据，证明徐献忠未经黄苗凤同意即拽拉后座上车导致车辆摔倒；徐献忠亦提交了黄某的录音资料，证明其上车系经过黄苗凤同意，车辆摔倒系黄苗凤驾驶不当。原审结合案件情况，根据生活常识判断，认定黄某向公安机关描述的徐献忠直接跳上黄苗凤正在骑行的摩托车这一情节的可能性较高，并依据黄苗凤陈述和公安机关制作的黄某询问笔录认定案件事实并无不当。徐献忠二审中提交的黄某残疾证明，只能证明黄某听力残疾，并不足以推翻对上述事实的认定。关于本案的责任划分。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审认定徐献忠未经同意即拽拉车辆坐上黄苗凤驾驶的摩托车，导致黄苗凤对车辆失去掌控，是造成黄苗凤受伤的直接原因，承担损失的70%；黄苗凤在徐献忠上车后未及时采取安全措施，而是继续向前行驶了一段距离，后失去对车辆的掌控后侧翻，亦负有一定责任，自行承担损失的30%，有事实和法律依据，并无不当。对于黄苗凤、徐献忠均主张对方承担全部责任的上诉请求，本院不予采纳。关于本案案由。根据相关法律规定，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案的侵权行为由徐献忠实施，并非由于车辆造成。故对于徐献忠主张本案为交通事故责任纠纷，黄苗凤无证驾驶应承担全部责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，黄苗凤、徐献忠的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1836元，由黄苗凤负担471元，徐献忠负担1365元。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  黄 谷审判员  陈世拥二〇一九年九月二十五日法官助理潘朝玉书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。