广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1830号 原告：劳宏廷，男，1983年9月30日出生，汉族，住广西灵山县。 原告：张玉萍，女，1984年12月12日出生，壮族，住南宁华侨投资区。 二原告的共同委托代理人：米春莲，广西科昌律师事务所律师。 被告：钟秋红，女，1989年1月8日出生，汉族，住广西马山县。 被告：卢子建，男，1984年3月28日出生，汉族，住广西马山县。 原告劳宏廷、张玉萍与被告钟秋红、卢子建合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告劳宏廷、张玉萍共同委托诉讼代理人米春莲到庭参加诉讼。被告钟秋红、卢子建经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 劳宏廷、张玉萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同支付原告为其垫付归还借款本金50,000元、逾期还款利息13,000元、受理费1,175元，合计64,175元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告劳宏廷、张玉萍向被告钟秋红、卢子建购买南宁华侨投资区武华大道170号嘉华城二期9号楼2单元603号房，总房款50万元，原告首付15万元给被告，向银行贷款35万元按揭还款。被告为了解押房子过户给原告，向案外人黄斯明借款40万元，两原告听从两被告的安排在两被告向黄斯明借款签订的《借款合同》和《借据》上签字完成后，当天黄斯明即把40万元转入被告钟秋红的账户。同年2月7日被告归还了35万元黄斯明，尚欠5万元至今两被告未予归还。黄斯明于2018年7月3日向法院提起诉讼，被告为钟秋红、卢子建、劳宏廷、张玉萍，同年8月31日被告钟秋红出具一份《还款声明》给原告持有。该《还款声明》载明：“现本人钟秋红特此声明，向黄斯明借款尚欠5万元及利息由钟秋红、卢子建全部偿还，此欠款及利息与劳宏廷、张玉萍无关。”法院于2018年11月30日判决钟秋红、卢子建、劳宏廷、张玉萍共同返还黄斯明借款本金50,000元及共同支付黄斯明利息（利息的计算，自2018年3月17日起至实际清偿之日止，以50,000元为基数，按年利率24%计算）。因实际借款人是两被告，故被告钟秋红出具《还款声明》给原告持有，经原告多次催促被告尽快还款黄斯明，被告均以种种理由予以拖延。两原告无奈之下，于2019年4月23日为两被告垫付归还借款本金50,000元、逾期还款利息13,000元、受理费1,175元，合计64,175元。鉴于上述事实和理由并根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起本案诉讼。 钟秋红、卢子建未提出书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟秋红、卢子建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 劳宏廷、张玉萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.民事判决书，证明法院判决原被告共同偿还黄斯明借款本金及利息；2.还款声明，证明被告声明向黄斯明借款由其偿还的事实；3银行业务申请及交易明细清单，证明原告已经为被告垫付归还借款及利息等。 对劳宏廷、张玉萍提交的上述证据，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及劳宏廷、张玉萍提供的证据，本院认定事实如下:2018年1月16日案外人黄斯明与钟秋红、卢子建、劳宏廷、张玉萍签订一份借款合同，约定钟秋红、卢子建、劳宏廷、张玉萍向案外人黄斯明借款400,000元用于房产解押与过户，借款期限自2018年1月16日至2018年3月16日。借款合同签订当日，案外人黄斯明将出借款400,000元转入双方指定的钟秋红的账户；钟秋红、卢子建、劳宏廷、张玉萍于当日签署了借据和收据。借款期间，钟秋红、卢子建偿还了借款本金350,000元，借款期限届满后尚欠借款本金50,000元未偿还。上述借款合同签订后，钟秋红、卢子建将坐落于南宁华侨投资区武华大道170号嘉华城二期9号楼2单元603号房转让给了劳宏廷、张玉萍，并已办理了产权变更登记。2018年8月31日，钟秋红出具《还款声明》，主要载明：钟秋红、卢子建与劳宏廷、张玉萍进行买卖9号楼2单元603号房向黄斯明借款肆拾万元整，现尚欠黄斯明五万元整……现本人钟秋红特此声明，欠款及利息由钟秋红、卢子建全部偿还。2019年4月23日，张玉萍通过银行转账方式向案外人黄斯明支付本院2018桂01**民初2205号案件还款64,175元。 另查明，本院于2018年11月30日作出（2018）桂0122民初2205号判决书，判决:钟秋红、卢子建、劳宏廷、张玉萍共同返还黄斯明借款本金50,000元；二、钟秋红、卢子建、劳宏廷、张玉萍共同支付黄斯明逾期利息（利息的计算，自2018年3月17日起至实际清偿之日止，以50,000元为基数，按年利率24%计算）。该判决于2019年5月生效。钟秋红、卢子建于2010年4月1日登记结婚。 本院认为，本案是基于原告劳宏廷、张玉萍、被告钟秋红、卢子建为偿还与案外人黄斯明民间借贷项下的债务所达成的还款声明产生的纠纷，因该还款声明是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效。 根据钟秋红出具的还款声明，尚欠案外人黄斯明的五万元整及利息由钟秋红、卢子建偿还。现原告主张已向案外人黄斯明支付借款本金50,000元，逾期还款利息13,000元，（2018）桂0122民初2205号案件受理费1,175元，并提供了转款凭证等证据，故本院对上述代垫款予以确认，钟秋红应向原告偿还上述款项。 关于卢子建应否承担还款责任，虽还款声明未有卢子建签名确认，但从与案外人黄斯明签订的借款合同中可知案涉借款的用途卢子建已知悉，卢子建从与案外人黄斯明借款中受益，且两被告系夫妻关系，两原告有理由相信钟秋红作出的还款声明系卢子建、钟秋红共同意思表示，前述还款声明对卢子建具有约束力，故卢子建对此应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟秋红、卢子建偿还原告劳宏廷、张玉萍为其垫付的借款本金50,000元、利息13,000元、受理费1,175元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,404元，由被告钟秋红、卢子建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1,404元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志兴 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年九月十七日 法官 助理  钟小琴 书 记 员  黄荣艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。