四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1039号 上诉人（原审原告、反诉被告)：焦明富，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川华裕时代商贸有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城**楼。统一社会信用代码91510524MA6226410U。 法定代表人：梁书惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 上诉人焦明富因与被上诉人四川华裕时代商贸有限公司（以下简称：华裕时代公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初103号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人焦明富上诉请求：一、撤销一审判决第三项、第五项，依法改判；二、驳回被上诉人华裕时代公司要求焦明富支付商铺租金和库房租金的诉讼请求；三、判决华裕时代公司赔偿焦明富经济损失40万元；四、一审、二审诉讼费由被上诉人华裕时代公司承担。主要事实和理由：一审法院对焦明富提交的证据没有进行审查和判断，属于程序严重违法。华裕时代公司在与焦明富签订《租赁合同》时，存在出租主体瑕疵、租赁标的物瑕疵、虚假承诺等情况，导致焦明富作出错误的投资判断，投入大量资金进行装修，营业期间出现设施设备不能正常使用，营业宣传不到位等，最终导致焦明富严重亏损，华裕时代公司应承担相应赔偿责任。华裕时代公司对存在的问题故意拖延不处理，扩大了焦明富的损失。2019年1月19日华裕时代公司强行关停水、电，导致焦明富无法经营，华裕时代公司要求支付租金的诉讼请求不应得到支持。 被上诉人华裕时代公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 焦明富向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除焦明富与华裕时代公司双方于2016年12月20日签订的《租赁合同》；2.判令华裕时代公司赔偿焦明富经济损失40万元。 华裕时代公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决焦明富将其租赁的位于叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城19号楼时代百货商场4楼用于经营“叙永县千椒百荟火锅店”的商铺及库房退还给华裕时代公司；2.判决焦明富从2018年9月1日起至焦明富将租赁的商铺腾退给华裕时代公司之日止，每月按22048.45元的租金标准支付华裕时代公司租赁费，并支付违约金（以欠付的租金为基数每日按千分之三的标准从2018年7月18日起计算违约金至租金支付清之日止）；3.判决焦明富从2018年9月8日起至将租赁的库房腾退给华裕时代公司之日止每月按300元的租金标准支付华裕时代公司的租金；4.判决焦明富支付华裕时代公司从2017年12月起至2019年1月止的电费42515元。 一审法院认定事实：2016年12月20日，焦明富作为乙方与华裕时代公司作为甲方签订《租赁合同》（以下简称合同），合同约定焦明富租赁华裕时代公司位于叙永县.3平方米（以实测为准）的商铺经营餐饮，租赁期限为自2017年1月20日起至2021年12月31日止，免租期为3个月，租金为每月27元/平方米，租金从第二年起，每年递增5%，以“先付后用”为原则，以每6个月为一个租金支付周期，在商铺交付前，需足额支付第一个周期的基本租金，其后应在每一个支付周期开始前一个月的25日前足额支付应支付周期的租金，该商铺的物业管理费为每月3元/平方米（包括该商铺应分摊的商场空调费和公共区域的水电费、保安、保洁、绿化的费用），物业管理费的支付以每3个月为一个计费期。合同约定：乙方延期向甲方交纳应付款项或费用，甲方有权向乙方收取迟延履行违约金，该违约金以迟延应付款项或费用金额每日3‰计算，从应付之日至实际全额付清之日。2017年12月18日，焦明富、华裕时代公司签订《临时库房租用协议》（以下简称临时协议），约定焦明富租赁华裕时代公司位于叙永县的房屋作为临时库房，租金为每月15元/平方米，租赁期限为2017年3月8日至2018年3月7日，每月租金为300元，以六个月为一个支付周期。此后，焦明富在经营过程中，未按约定支付租赁费用，华裕时代公司于2018年向一审法院诉讼要求焦明富支付租赁费、违约金等费用。一审法院经审理后查明，时代商贸公司在履行租赁合同的过程中，应由时代商贸公司提供的空调、电梯存在不能正常使用的情况，遂于2018年12月4日作出（2018）川0524民初2952号民事判决书，判决：1.焦明富支付华裕时代公司2018年8月31日前的商铺租金258884.70元、支付2018年9月7日前的库房租金3600元；2.驳回华裕时代公司要求支付违约金的诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。 现焦明富尚欠华裕时代公司从2018年9月1日起至腾退商铺交付给华裕时代公司之日止的租赁费，每月商铺租赁费22048.45元{[27×（1+5%）+3]×703.30}及合同约定日千分之三的违约金，尚欠从2018年9月8日起至腾交库房给华裕时代公司日止每月300元的库房租金。焦明富在经营期间，尚欠华裕时代公司电费42515元。 另查明，合同签订后，焦明富投入装修、购置器具等费用数十万元，焦明富在诉讼中仅主张40万元。焦明富因未支付华裕时代公司电费，华裕时代公司于2019年1月对焦明富实施断电处理，断电后焦明富未再恢复经营，也未与华裕时代公司解除租赁合同，未将房屋腾退交付给华裕时代公司。 一审法院认为，华裕时代公司与焦明富签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该《租赁合同》成立并生效。焦明富在本诉中提出解除《租赁合同》的请求，华裕时代公司在反诉中同意解除《租赁合同》，均系双方的真实意思表示，视为焦明富与华裕时代公司双方对解除《租赁合同》形成了合意，一审法院依法予以确认。合同解除时间为一审法院受理华裕时代公司反诉日，即2019年4月11日。焦明富与华裕时代公司双方于2017年12月18日签订的《临时库房租用协议》租赁的库房系《租赁合同》的从合同，主合同《租赁合同》解除后，从合同《临时库房租用协议》亦应解除。租赁合同解除后，及时清结租赁费用系焦明富（承租人）承租房屋附随的后续义务，焦明富应及时履行腾退房屋交付给华裕时代公司（出租人），故对华裕时代公司请求焦明富腾交房屋的请求，一审法院依法予以支持。焦明富因未支付华裕时代公司电费,华裕时代公司于2019年1月断电后未再恢复经营，也未及时将房屋腾退交付给华裕时代公司，现焦明富尚欠华裕时代公司从2018年9月1日起至腾退商铺交付给华裕时代公司日止，每月商铺租赁费22048.45元{[27×（1+5%）+3]×703.30}，尚欠从2018年9月8日起至腾库房交付给华裕时代公司日止每月300元的库房租金，故对华裕时代公司请求焦明富支付租赁费的请求，一审法院依法予以支持。焦明富在经营期间，尚欠华裕时代公司电费42515元，对华裕时代公司的该项请求，一审法院依法予以支持。关于华裕时代公司主张逾期支付房屋租赁费违约金的问题，因华裕时代公司在履行租赁合同中，应由华裕时代公司提供的空调、电梯存在不能正常使用的情况，焦明富迟延交付商铺租金实属情有可原，故对华裕时代公司主张的迟延交付租金的违约金，一审法院不予支持。关于焦明富主张房屋装修损失的问题。焦明富经营的是餐饮服务，其经营受经营区域、消费者偏好、替代产品、同业竞争等诸多市场风险因素影响，虽然由华裕时代公司时代商贸公司提供的空调、电梯存在不能正常使用的情况，但焦明富未举证证明该事实与焦明富经营亏损，无法继续经营之间存在必然因果关系，因此，焦明富要求华裕时代公司赔偿其损失无事实依据，对焦明富的该诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，一审法院判决：一、确认焦明富与华裕时代公司于2016年12月20日签订的《租赁合同》、于2017年12月18日签订的《临时库房租用协议》，于2019年4月11日解除;二、焦明富在本判决生效后十日内将《租赁合同》约定租赁的房屋腾交给华裕时代公司;三、焦明富在判决生效后十日内支付华裕时代公司商铺租金每月22048.45元、支付临时库房租赁费每月300元（商铺租金：从2018年9月1日起至腾退商铺交付给华裕时代公司日止，每月22048.45元；临时库房租赁费：从2018年9月8日起至腾退临时库房交付给华裕时代公司之日止，每月300元）；四、焦明富在本判决生效后十日内支付华裕时代公司电费42515元；五、驳回焦明富的其他诉讼请求；六、驳回华裕时代公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费7300元，减半收取计3650元，由焦明富负担；反诉案件受理费4280元，减半收取计2140元，由焦明富负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，华裕时代公司与焦明富签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该《租赁合同》成立并生效,双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在诉讼中,焦明富提出解除合同,华裕时代公司同意解除合同，双方已经形成解除合同的合意，一审法院判决解除双方的租赁合同,并无不当。双方的租赁合同解除后，焦明富应当将案涉房屋腾退给华裕时代公司，并支付华裕时代公司房屋租金。诉讼中，焦明富认为2019年1月19日华裕时代公司强行关停水、电，导致焦明富无法经营，华裕时代公司要求支付租金的诉讼请求不应得到支持。本院认为，因焦明富在租赁房屋期间不支付电费，华裕时代公司代为支付电费后，多次向焦明富催收，但焦明富仍不支付电费，华裕时代公司采取断电措施，属于法律上的自救行为，焦明富可以在支付电费后要求供电，但焦明富至今未支付电费，将商铺关闭，停止经营，造成的损失应由其自行承担，焦明富认为2019年1月19日华裕时代公司强行关停水、电后，不应再支付房屋租金的上诉理由，不能成立。焦明富认为，华裕时代公司履行合同过程中提供的空调、电梯不能正常使用等瑕疵。本院认为，华裕时代公司履行合同过程中存在一定瑕疵，但没有构成根本性违约，一审法院对此已经在违约责任中予以处理，未支持华裕时代公司要求焦明富支付违约金的诉讼请求，导致焦明富不能继续经营并造成损失的根本原因是焦明富未交电费所致。故焦明富要求赔偿损失的主张，一审法院未予支持，并无不当。焦明富主张一审法院未审查全案证据程序违法，没有事实和法律依据，其上诉主张不能成立。故上诉人焦明富的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人焦明富的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11580元，由上诉人焦明富负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  李 平 二〇一九年九月二日 书记员  银 宇