云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云06行终112号上诉人（原审原告）杨贵光，男，1966年8月15日出生，苗族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人段佳丽、张爱慧，北京京平律师事务所律师，代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）盐津县住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）。住所地：盐津县黄葛槽政通路。法人代表夏天贵，局长。委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师，代理权限：一般授权。上诉人杨贵光因与被上诉人住建局城建行政强制一案，不服盐津县人民法院（2018）云0623行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨贵光的委托代理人段佳丽、张爱慧，被上诉人的委托代理人李超向本院递交了书面代理意见。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：本案所涉建筑（养猪棚）位于盐津××盐井镇水田村孙家坪社，属城镇规划区。2016年2月，原告在未取得向关准建手续的情况下开始修建砖混彩钢瓦结构的养猪棚。盐津县城市管理综合执法局在工作中发现原告具有违法修建行为，于2016年2月25日作出盐综执改字〔2016〕第0021号限期改正通知书，责令杨贵光自行拆除建筑。2018年4月23日，住建局以原告在未取得准建手续的情况下动工修建违法建筑为由，作出盐住建限拆字〔2018〕第02001号限期拆除决定书，限杨贵光在收到该决定书之日起三日内自行拆除违法建设的建筑物。原告一直未拆除上述建筑。2018年4月26日，住建局向原告下达《催告书》，催告原告4日内自行拆除无证建设的建筑物。2018年5月3日，经催告原告一直未履行拆除义务，住建局向原告下达了盐住建强执决字〔2018〕**强制执行决定书，决定对上述建筑依法强制拆除。杨贵光提起行政诉讼，请求撤销被告于2018年5月3日作出的盐住建强执决字〔2018〕02001号强制执行决定书。原审法院认为：原、被告均符合法定主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城镇规划区内进行建筑物、构筑物建设的，建设个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，原告修建的建筑自2016年2月至拆除前持续存在，且一直未办理相应准建手续，其在综合执法局下达盐综执改字〔2016〕第0021号限期改正通知书后，一直未在规定期限内拆除。2018年4月23日，被告住建局向原告下达盐住建限拆字〔2018〕第02001号限期拆除决定书。2018年4月26日，被告向原告下达《催告书》。经催告，原告逾期仍不履行限期拆除的决定，被告遂依法作出盐住建强执决字〔2018〕02001号强制执行决定。被告作出的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的主张不能成立，依法不予支持。经原审法院审委会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨贵光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨贵光负担。上诉人杨贵光上诉称：一、一审判决将上诉人的猪圈棚认定为违法建筑，属认定事实不清，损害了上诉人合法权益。根据《土地利用现状分类》对设施农用地的规定：直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作业栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地和《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）请第二条第（一）项规定：施设农业用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。上诉人在自家耕地上修建猪圈棚，应当属于农业生产附属设施，并非是在建设用地上的房屋建设行为，故无需按照《城乡规划法》的规定办理相关建设工程规划许可证。一审法院未查清基本事实，认定上诉人的猪圈棚系违法建筑错误。二、一审认定涉案强制执行决定的作出符合法定程序错误。首先，被上诉人无权作出涉案强制执行决定。《城乡规划法》第六十四条仅赋予城乡规划主管部门作出限期拆除决定的权利，并未赋予其强制执行权；被上诉人作出的涉案强制执行决定书缺乏法律依据，一审法院对其职权依据的合法性不予审查错误。其次，根据《行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”、第三十八条规定“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人……”。本案中，被上诉人并未直接向上诉人送达催告书，在未保障上诉人的陈述权和申辩权的情况下，即作出涉案强制执行决定书，明显违反上述法律的程序性规定。再者，根据《行政强制法》第四十四条规定“违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，上诉人并未收到被上诉人作出的《限期拆除决定书》，即使前述限期拆除决定合法，亦应当充分保障行政相对人的权利救济，在救济期限届满后方可强制执行。而被上诉人于2018年5月3日作出涉案强制执行决定书，违反法律规定，侵害上诉人权利。故一审认定其作出的涉案强制执行决定合法错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费判由被上诉人承担。被上诉人住建局答辩称：答辩人所建猪舍已远超过了一般农村用地的规模，属于商业投资建设，随意扩大用地，不属于无需办理农业用地转用审批手续的范围。答辩人作出的行政行为适用法律法规正确，程序合法。针对上诉人的违法建设行为，答辩人按照《中华人民共和国城乡规划法》相关规定责令停止建设、限期改正、罚款、限期拆除的权利和职责，经过告知、催告程序，其行政行为程序合法，应当予以维护。一审法院认定事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回被答辩人上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，住建局，住建局对上诉人作出的《限期拆除决定书》已于2018年4月23日采用留置送达方式送达书》已于2018年4月26日采用留置送达方式送达。留置送达上述文书均拍摄有照片。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：原审将上诉人猪圈棚认定为违法建筑是否正确？住建局是否具有作出强制拆除决定的职权？是否向上诉人送达《限期拆除决定书》和《催告书》？住建局作出的《强制拆除决定书》程序是否合法？针对争议焦点，本院评判如下：首先，一审法院依据各方当事人提交的证据查明上诉人的猪圈棚在城镇规划区内，上诉人在未取得相关许可便在规划区内构建建筑，其违法修建行为被盐津县住房和城乡规划建设局于2016年2月25日作出《限期改正通知书》，责令杨贵光自行拆除建筑；后住建局又于2018年4月23日作出《限期拆除决定书》，限上诉人在3日内自行拆除违法建设的建筑物。一审法院查明并认定上述事实有充分的证据支撑，并不存在认定事实不清或错误的情形。故上诉人认为一审法院认定事实不清和错误的主张，无事实和合法有效的证据依据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，被上诉人住建局对上诉人的违法建设行为具有行政处罚权及相应的行政强制权。故上诉人认为被上诉人住建局不具有作出强制拆除决定职权的主张，无法律依据，本院不予支持。第三，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”之规定，被上诉人住建局对上诉人作出的《限期拆除决定书》和《催告书》，均已按照法律规定采用留置送达方式送达上诉人。故上诉人认为被上诉人未送达《限期拆除决定书》和《催告书》的主张，无事实依据，本院不予支持。第四，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”之规定，被上诉人向上诉人送达《限期拆除决定书》后，上诉人未自行拆除，被上诉人便依法向上诉人作出《催告书》，经催告，上诉人无正当理由，逾期仍不履行限期拆除决定，被上诉人住建局可以作出强制执行决定。故被上诉人住建局在催告后对上诉人作出强制执行决定的行为，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人杨贵光的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨贵光负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  王正云二〇一九年九月二十七日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国城乡规划法》第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。