新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新02民终420号 上诉人（原审被告）：高宏艳，女，1963年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏东坡，男，1969年12月5日出生，汉族，克拉玛依机关车队司机，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：钱文丽，新疆玺善律师事务所律师。 上诉人高宏艳因与被上诉人苏东坡民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高宏艳及其委托诉讼代理人王艳梅，被上诉人苏东坡的委托诉讼代理人钱文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高宏艳上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1007号民事判决，改判驳回被上诉人苏东坡的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案的案由是民间借贷纠纷，那么借款合同关系应当满足两个要件，一是借款人与出借人之间达成借贷合意，二是出借人实际向借款人提供了借款。被上诉人苏东坡应当就上述两个必备要件进行举证。但被上诉人苏东坡未出示借条或其他有效证据证实其与上诉人高宏艳之间就借款事项进行过磋商，并达成合意。事实上，上诉人高宏艳从未向被上诉人苏东坡借款，双方之间的借贷关系不成立。二、关于利息，原审法院自2015年1月1日起计算没有任何事实及法律依据。首先，双方之间并不存在借款事实，利息的计算没有事实基础。其次，被上诉人苏东坡在起诉之前从未向上诉人高宏艳主张过权利，因此，原审法院自2015年1月1日起计算利息的判决没有事实及法律依据。即使按照2015年1月1日起算，那么到2019年1月1日也已过诉讼时效，应当驳回被上诉人苏东坡的诉讼请求。三、被上诉人苏东坡在2019年1月以民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，后被上诉人苏东坡撤回诉讼。又于2019年4月以不当得利纠纷向原审法院提起诉讼，在这两案中，双方当事人完全相同，诉讼请求涉及的金额完全一致，且是同一笔款项。原审法院在未向双方当事人释明的情况下自行将案由变更为民间借贷，实属程序违法。 被上诉人苏东坡辩称，1．正是因为双方形成借贷合意，被上诉人苏东坡才向上诉人高宏艳转款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，因上诉人高宏艳辩称此款是向被上诉人苏东坡还款，对此辩解意见上诉人高宏艳应举证证实。2.关于利息的起算时间，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院认定正确。3.关于案由变更的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审庭审时，一审法官也要求被上诉人苏东坡确认过本案的法律关系，被上诉人苏东坡当庭确认本案为民间借贷纠纷，原审法院不存在程序违法。4.关于诉讼时效问题。被上诉人苏东坡一直在向上诉人高宏艳主张还款，其也向上诉人高宏艳的家人催要过款项，但上诉人高宏艳仍未还款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 苏东坡向一审法院起诉请求：判令高宏艳向苏东坡偿还借款70000元及利息18200元，合计88200元。 一审法院认定事实：苏东坡与高宏艳系朋友关系。2014年11月5日，苏东坡通过其中国工商银行卡（卡号：×××）向高宏艳中国工商银行卡（卡号：×××）转账50000元。同日，苏东坡从其中国工商银行卡（卡号：×××）分四笔共计取款20000元。苏东坡认为上述款项系给高宏艳的借款。另查，苏东坡于2019年1月22日向一审法院起诉，要求高宏艳偿还借款70000元、利息18200元，后该案以苏东坡撤诉的方式结案。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二百四十七条第一款之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”在(2019)新0203民初192号案件中，苏东坡自愿申请撤诉，一审法院并没有对苏东坡的诉讼请求进行实体审理，该案已经以撤诉方式结案，故苏东坡起诉不构成重复起诉，一审法院依法受理并审理合法有据，对高宏艳的该点抗辩意见依法不予采信。本案争议焦点为苏东坡、高宏艳之间是否成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条之规定，自然人之间成立借款合同关系须具备两个要件：一是借款人与出借人达成借贷合意，二是出借人实际向借款人提供了借款。本案中，苏东坡向高宏艳的银行账户转账支付了50000元，高宏艳也确认收到了该笔款项，因此苏东坡已经实际向高宏艳提供了所主张的借款50000元。其次，该50000元是否系借款，须判断双方之间是否具有借贷的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，苏东坡仅依据银行转账凭证提起诉讼，属于上述规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”的情形，现高宏艳抗辩本案50000元款项并非借款，而是苏东坡偿还双方之前的借款，但其并未提供相关证据予以证实，故一审法院认定苏东坡与高宏艳之间成立借款合同关系。因双方未约定还款期限，根据法律规定，苏东坡随时可以要求高宏艳还款。关于苏东坡主张要求高宏艳偿还借款70000元的诉讼请求，其中苏东坡向高宏艳账户转账50000元系借款符合法律规定，另苏东坡诉称其于2014年11月5日从中国工商银行ATM取款的20000元存入了高宏艳账户（卡号：×××）中，虽高宏艳该账户当日有20000元的存入，但苏东坡并未提供证据证明该20000元系高宏艳取款20000元后所存，且高宏艳辩称20000元系他人存入，故对苏东坡主张要求高宏艳偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持，超出的部分依法不予支持。关于苏东坡主张要求高宏艳支付利息18200元的诉讼请求，由于苏东坡、高宏艳双方并未约定利息，也未约定还款时间，苏东坡可以随时要求高宏艳偿还借款，苏东坡主张自2015年1月1日起至2019年5月1日止，按照年利率6%计算逾期利息损失，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对苏东坡主张要求高宏艳支付逾期还款利息13000元（50000元×6%÷12个月×52个月）的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，一审法院依法予以支持，超出的部分依法不予支持。综上所述，判决：高宏艳于本判决生效之日起五日内向苏东坡偿还借款本金50000元、利息13000元，共计63000元。 二审期间，双方当事人均未出示新证据证实其主张。本案二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二审庭审中，上诉人高宏艳认可一审法院对基础法律关系已释明，其对本案案由为民间借贷纠纷无意见，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：1.上诉人高宏艳与被上诉人苏东坡之间是否存在借贷关系，若存在借贷关系，上诉人高宏艳尚欠被上诉人苏东坡借款本息数额；2.案涉是否已过诉讼时效；3.案涉是否为重复诉讼。 关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被上诉人苏东坡仅依据银行转账凭证提起诉讼，属于上述规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”的情形，现上诉人高宏艳认可收到上述款项，仅辩称案涉50000元并非借款而是还款，据此，上诉人高宏艳应提供有效证据证实案款系还款，但其并未提供相关证据予以证实，故一审法院依据金融机构的转账凭证认定上诉人高宏艳与被上诉人苏东坡之间存在借款关系，且上诉人高宏艳尚欠被上诉人苏东坡借款本金50000元正确，本院予以确认。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于案涉双方当事人即未约定借款期间利息亦未约定逾期利息，被上诉人苏东坡应从向上诉人高宏艳主张还款之日作为逾期利息起算日，即从2019年1月22日至2019年5月1日期间的预期利息928.77元（50000元×6%÷365×113天）合法有据，超出的部分本院依法不予支持，一审法院认定利息有误，本院予以纠正。 关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被上诉人苏东坡明确向上诉人高宏艳主张权利的时间系2019年1月22日，故应以此时间作为诉讼时效起算点，未超过诉讼时效。 关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二百四十七条第一款之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”因(2019)新0203民初192号案件中，被上诉人苏东坡自愿申请撤诉，一审法院并未对被上诉人苏东坡的诉讼请求进行实体审理，该案已经以撤诉方式结案，故被上诉人苏东坡起诉不构成重复起诉，一审法院依法受理并审理正确，本院予以确认。 综上，上诉人高宏艳的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果有误,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1007号民事判决； 二、上诉人高宏艳于本判决生效之日起五日内向被上诉人苏东坡偿还借款本金50000元及利息928.77元，共计50928.77元； 三、驳回被上诉人苏东坡的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人高宏艳的其他上诉请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1002.50元、邮寄送达费42.40元，二审案件受理费1375元，合计2419.90元。由上诉人高宏艳负担1651.90元，被上诉人苏东坡负担768元。 本判决为终审判决。 审判长 吕 平 审判员 唐 杰 审判员 李 萍 二〇一九年九月九日 书记员 张晓燕