湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初1231号 原告谢旺友，男，1991年5月13日出生，汉族，村民，住新化县。 委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。 被告曾国华，男，1978年7月21日出生，汉族，村民，住新化县。 被告刘满兰，女，1977年11月5日出生，汉族，村民，住址同上，系曾国华之妻。 以上两被告的委托诉讼代理人陆继长，湖南华略律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 原告谢旺友与被告曾国华、刘满兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、依法判令两被告立即偿还其所借原告借款本金11万元及自2019年3月10日起按年利率6%的标准计算至清偿之日为止资金占用期间的相应利息；2、依法判令两被告立即偿还其所借原告的借款本金20万元以及自2019年3月10起按年利率6%的标准计算至清偿之日为止资金占用期间的相应利息；3、依法判令两被告立即偿还其所借原告的借款本金8万元以及自2019年3月10日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止资金占用期间的相应利息；4、依法判令两被告立即偿还其所借原告的借款本金8万元以及自2019年3月10日起按年利率6%的标准计算至清偿之日为止资金占用期间的相应利息；5、依法判令两被告立即偿还其所借原告的借款本金3000元以及自2019年3月10日起按年利率6%的标准计算至清偿之日为止资金占用期间的相应利息；6、依法判令两被告立即偿还其所借原告的借款本金3万元以及自2019年3月10日起按年利率6%的标准计算至清偿之日为止资金占用期间的相应利息；7、本案案件受理、财产保全等项费用均由被告方承担。 被告曾国华、刘满兰的答辩要点：1、原告谢旺友与被告曾国华、刘满兰之女刘颖于2014年上半年开始确定了恋爱关系，并同居生活了三年多时间，直至2019年元月双方才经协商解除了同居关系。2014年，被告曾国华和另一合伙人承接了湖南省高级人民法院老办公楼所在地项目的整体建设，谢旺友要求投资，但曾国华的合伙人不同意，因此被告就决定把钱退给原告谢旺友。具体退还方式为：一、2015年12月9日，原告谢旺友的母亲在湘雅二医院住院，应谢旺友要求，被告刘满兰转了10万元到该院账号为0984301********的账户内，原告谢旺友的母亲在住院期间花费了14663元，剩余的85337元退回到了被告刘满兰账户上后再次应谢旺友要求转到了其姐姐谢旺兰账号为6236682920********的账户内。2、2016年5月，被告曾国华与谭加林、陈文峰、罗佳、张四成、方素等人为辰溪县人民医院完成了一个融资项目，医院根据与被告曾国华签订的居间协议书应支付我们居间服务费440万元。2016年6月2日，曾国华要谢旺友开车送去怀化，谢旺友提出将这笔款走他的个人账户，因他当时正在为某银行推销pos机，于是在办理相关手续后，医院按要求将居间服务费打到了原告在辰溪县农业银行开设的银行卡上，根据我们合伙人的口头约定，曾国华应分得61.7万元，在委托谢旺友转20万元给罗翠忠、1万元作为谢旺友开车去怀化的工资费用后，被告曾国华还剩余40.7万元在谢旺友卡上，谢旺友一直没有转给曾国华。综上，原、被告之间是原家庭内部人员，双方素有经济往来。原、被告双方间根本不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，结合庭审调查，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实 1、2013年原告谢旺友经人介绍与两被告的女儿曾颖相识后双方确定了恋爱关系，2014年谢旺友与曾颖订婚，随即双方同居生活，2019年1月14日原告谢旺友与曾颖双方自愿解除了同居关系。 2、被告曾国华与刘满兰系夫妻。 二、双方有争议的事实 原、被告之间是否存在民间借贷关系。 原告认为，被告方向原告借款的事实非常清楚。第一，原告通过转账给付俩被告39.3万元被告方已认可，虽然另外给付的11万元现金被告方不予认可，但原告将被告借款的时间地点及在场人都讲述得很清楚；第二，通过答辩状可以看出，根据被告方主张，已经清偿了原告的相关款项，且还多付了1.4万元，即被告方已认可清偿了原告的相关款项。原告主张的50.3万元本金，通过证据可以认定借款的事实，而被告方主张借款已经清偿的观点，当事人应该对自己的主张承担举证的义务，若被告方没有足够证据证明已经清偿，则其主张不应得到法律支持。被告方主张在原告母亲住院过程中支付的医疗费14663元及后来转给原告姐姐谢旺兰的85337元，是被告与原告姐姐之间的经济往来，与本案无关；第三，被告方所主张的已清偿原告借款的理由是辰溪县人民医院给付的居间费440万元中被告曾国华应分得61.7万元，而被告方在答辩状中认可被告方应得的份额已经到位，因此无权再主张440万元的居间费中被告方还应得61.7万元。 被告方认为，第一，民间借贷关系必要条件最起码要有借条或借款合同才构成借贷关系。本案原告主张借款给被告，从法律关系来讲，本案根本就不是民间借贷关系；第二，原告所讲的39.3万元银行转账，并不是借款，而是原告谢旺友曾想到被告曾国华处投资，但曾国华的合伙人不同意，谢旺兰处的转账是应原告的要求转的；第三，关于辰溪县人民医院的融资，原告既提供不出居间合同，也无该院的任何证明，亦没有其他合伙人证明，提供的公司也与辰溪县人民医院无关，庭审调查过程中原告就相关问题的回答也前言不搭后语，而被告方提交的辰溪县人民医院的居间协议书和医院的证明，均证明该院的融资与原告没有任何关系，而居间费打入原告的个人账户内，也是应原告的要求帮其增加个人账户的流水量，因为当时原告正在为某银行推销pos机，这440万元居间费的分配如下：谭加林58.2万＋19万，陈文峰100万＋32万，张四成73.6万，方素36.8万，罗佳45万，税金20.7万（其中税金13万从谢旺友卡上扣除，分配款项时留了13万元在谢旺友卡上），曾国华应分61.7万（其中委托谢旺友转20万元给罗翠忠，另外留了一万元给谢旺友作为其开车去怀化的工资费用），故曾国华还剩余40.7万元在谢旺友卡上，该款项原告谢旺友本应转给被告曾国华，但原告未转。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告谢旺友诉称被告曾国华于2015年3月7日在湖南省公安厅招待所院子内从原告手中借走11万元现金，被告方对此不予认可，且原告没有充分的证据证实，本院不予认定；至于原告诉称的2015年4月11日、4月12日、4月13日、4月29日通过中国建设银行转账分别借给被告曾国华20万、8万、8万、3千元、2015年12月24日通过中国建设银行转账借给被告刘满兰3万元，原告均仅提供了相关的银行流水，但被告曾国华提出辩称上述款项系原告放在被告曾国华处的投资款，后因曾国华的合伙人不同意原告参与，被告遂将相关款项予以退还，具体退还方式为：一、2015年12月9日，原告母亲在湘雅二医院住院，被告刘满兰应原告的要求转账10万元到湘雅二医院账号为0984301********的账户上，住院期间花费了14663元，余下85337元退回到了刘满兰的账户上，2015年12月30日，原告要求被告刘满兰将85337元转到其姐姐谢旺兰中国建设银行6236682920001492667的账户上；二、2016年6月2日，被告曾国华所融资成功的相关资金汇入辰溪县人民医院后，院方通知被告曾国华等人前往医院办理居间服务费440万的付款手续事宜，原告开车送被告曾国华等人前往怀化，谢旺友提出这笔钱走其个人账户，增加个人流水账，其他人碍于被告曾国华的面子都同意了。根据合伙人之间的口头约定，曾国华应分61.7万（其中委托谢旺友转20万元给罗翠忠，另外留了一万元给谢旺友作为其开车去怀化的工资费用），故曾国华海剩余40.7万元在谢旺友卡上，该款项原告谢旺友本应转给被告曾国华，但原告未转的抗辩理由并提供了相关的证据证明后，原告并未就借贷关系的成立继续承担举证证明责任，且根据本院到辰溪县人民医院核实的相关证据，该院提供的居间协议书系与被告曾国华所签，原告在庭审中提出系其作为湖南立宸商务咨询有限公司法人代表和曾国华共同与辰溪县人民医院签订的情况与客观事实不符；同时，原告庭审中所陈述的为辰溪县人民医院提供融资资金的系海冷租赁有限公司，而实际供融资资金的系山东威高融资租赁有限公司，且原、被告双方原存在特殊身份关系，双方之间存在经济往来，原告所述疑点较多，其所依据的证据证明力不足，不能充分说明本案民间借贷关系的成立。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告谢旺友未能提供相关债权凭证，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告方提出抗辩并提供相应证据证明后，原告谢旺友未能够继续举证证明原、被告之间的借贷关系成立，因此对于原告要求被告方偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告谢旺友的诉讼请求。 本案案件受理费8830元，由原告谢旺友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李朝阳 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  肖 玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁 附相关法律条文： 对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。