广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12110号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市隆德安实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏盛村（鹏盛年华）****。法定代表人：刘小来，总经理。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡幸彤，广东兆广律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深业鹏基（集团）有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区红岭北路**/div>法定代表人：王明峰，董事长。委托诉讼代理人：梁华，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭悦丽，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市隆德安实业发展有限公司因与被上诉人深业鹏基（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市隆德安实业发展有限公司上诉请求：1．撤销一审判决第一、二、三、五项，驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人一审时的反诉请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审法院判定“上诉人构成违约”的事实有误，与客观情况不符，上诉人未向被上诉人交纳2017年6月1日至2017年7月31日期间的租金是被上诉人原因所致，并非上诉人违约，因此上诉人无需向被上诉人支付2017年6月1日至2017年7月31日期间的滞纳金，且被上诉人无权没收上诉人的租房保证金，同时被上诉人需按合同约定双倍返还上诉人租房保证金。1.上诉人承租被上诉人位于深圳市××路××小区肉菜市场（××）一、二层（以下简称“市场”）多年，并签订书面的房屋租赁合同，最后一份合同的截止时间是2017年7月31日。自合作伊始上诉人就严格按照双方约定，每月均准时向被上诉人支付房屋租金，从未拖欠过租金。2017年5月份的时候，被上诉人通知上诉人市场已经被纳入城市更新项目，需要拆迁，想请托上诉人配合做市场商贩安置工作，被上诉人处当时主管租赁业务的庄副总经理及郭总经理同意上诉人暂缓交纳租金，待双方达成一致意见后再行具体结算。2017年7月10日上诉人与市场其他租户均收到了被上诉人发出的通知，通知的内容为：因涉案物业所属地块已经被列入城市更新规划，且即将动工，根据双方签订的《房屋租赁合同》补充条款13条“双方同意有下列情况之一本合同终止，相互不承担责任：a、租赁房屋占用范围内的土地使用权被依法提前收回的；b、租赁房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用的；c、租赁房屋因城市建设需要被列入房屋拆迁范围的”约定，被上诉人提前终止该物业租赁合同。接到通知后，上诉人鉴于双方一直以来友好的合作关系，且同时考虑到市场商贩们安置问题，遂积极主动的与被上诉人沟通提前解除合同的善后事宜，经过双方多次协商，到2018年1月中旬时双方达成一致意见，上诉人同意配合市场商贩搬离安置工作，被上诉人处一次性支付市场商贩350万元作为安置补偿费用，但当双方准备签订书面协议的时候，被上诉人处突然人事变动，将原负责人郭总调离，换来新的负责人，新的负责人上任后，一口否认之前双方所有的协商结果，且拒绝与上诉人再次沟通，上诉人多次尝试与被上诉人沟通，但均被拒绝。因此，上诉人未交2017年6、7月份租金，首先是因为被上诉人从2017年5月份开始与上诉人协商处理解除租赁合同事宜，并想请托上诉人配合协调市场商贩安置问题，因此被上诉人同意上诉人可以缓交此后租金直到双方达成一致；其次，被上诉人于2017年7月10日向上诉人发出通知，单方面提前终止合同，且没有提供任何证据证明市场是因城市建设需要而被列入房屋拆迁范围，构成违约，在合同突然被终止且双方没有就商贩安置、装修补偿等费用协商好之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，上诉人有权通过缓交租金来行使不安抗辩权。2.一审法院判决上诉人需按照每日万分之六的标准向被上诉人支付滞纳金，该标准过高，请法院予以调低。如上所述，上诉人没有构成违约，且在合同到期后并没有实际占有涉案房屋，因此上诉人无需向被上诉人支付滞纳金，同时每日万分之六的标准过高，参照深圳市规划和国土资源委员会制定的《深圳市房地产买卖合同（预售）示范文本（2016版)》明确约定逾期违约金标准为：逾期90日以内（含90日）的，万分之三每日，逾期超过90日的，万分之四每日。该标准是深圳市规划和国土资源委员会充分保障房屋买卖双方的利益作出的参考意见，而上诉人作为承租者，其经济能力远不能与房屋购买者相比，故因此恳请法院能够综合考虑上诉人作为承租者的角色参照该标准并以低于该指标的标准核算滞纳金。3.如上所述，上诉人并不构成违约，因此，被上诉人无权没收上诉人的租赁押金，一审法院判决被上诉人没收上诉人押金无事实依据。同时，因为被上诉人单方面违法解除租赁合同，依照合同规定应双倍返还上诉人的租房保证金。二、上诉人自2017年7月31日之后并没有实际占有涉案房屋,且该情况是由被上诉人背信所致,因此上诉人无法向被上诉人腾空涉案房屋且无需向被上诉人支付该期间的占用费及利息损失。1.双方合同已于2017年7月10日被被上诉人单方解除，且自2017年5月份开始，双方已经就终止合同后续安置事宜进行沟通，2017年7月31日后，上诉人作为转租人也未曾向市场商贩收取租金，因此，自2017年7月31日后，上诉人并未对市场行使占有、使用、收益等权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条的规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。因被上诉人的背信行为激化与市场商贩的矛盾并导致该市场现由商贩们实际占有，故被上诉人应当向实际占有人主张占有使用费而非向上诉人主张，事实上被上诉人也已经向福田区人民法院起诉涉案房屋的实际占有者。上诉人虽然与被上诉人是涉案租赁合同的相对方，有将租赁场所交还给被上诉人的法定义务，但是因为被上诉人提前解除合同且其背信行为导致市场商贩将矛头直指被上诉人，上诉人已经无法控制涉案房屋，也无法将涉案房屋腾空给被上诉人，同理也无需向被上诉人支付逾期交房的占有费用。2.上诉人向被上诉人支付房屋利息损失无法律依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第18条规定：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。即使是上诉人违约，依法需要支付腾房占有使用费，但无须支付利息损失，因此法院判决上诉人支付利息损失则没有任何法律依据。三、一审法院判决被上诉人不赔偿上诉人加建的消防楼梯的财产价值，于法无据。被上诉人提交的涉案房屋不符合安全消防标准，且无正当理由提前终止租赁合同，依法构成违约，上诉人基于被上诉人的违约行为而加建消防楼梯且在合同没有到期的情况下就被提前终止合同，被上诉人的违约行为给上诉人带来了较大损失，因此要承担相关赔偿责任。一审法院基于双方签订的租赁合同补充条款16条的规定没有支持上诉人的诉求，上诉人认为该条约定的适用前提是双方协商一致或者是合同自然终止的情况下，而本案中是被上诉人违约在先，导致上诉人遭受损失，因此，被上诉人应该赔偿上诉人加建消防楼梯的损失。被上诉人深业鹏基（集团）有限公司答辩称：一、上诉人违约在先，上诉人称2017年5月份开始口头协商上诉人暂缓租金，与上诉人沟通协商租赁合同的解除事宜，上述情况与事实不符。被上诉人从未向上诉人出具书面文件表明因承租房屋已被福田区政府纳入城市更新项目，要求提前终止协议，也未书面同意上诉人暂缓缴纳租金，且针对上诉人自2017年6月起未向被上诉人缴纳租金的违约行为，被上诉人已于2017年7月11日向上诉人发出通知，明确租赁合同到期之后被上诉人将收回物业，不再续签合同，要求上诉人在2017年8月5日前搬离，且缴清所有费用。此外，2018年5月8日被上诉人也向上诉人发出尽快缴款及腾退房屋通知，要求上诉人清缴租赁费用且将租赁房屋腾空，交还被上诉人，但至今上诉人仍未返还租赁房屋。退一步而言，上诉人与被上诉人签署的租赁合同补充条款关于城市更新的约定如下：“若租赁场所被列入拆迁范围而导致合同终止的，双方互不承担责任”，即使案涉租赁场所拟进行城市更新，被上诉人也没有以上诉人暂停房屋租金作为条件来提前解除合同，一审法院认为上诉人未按照租赁合同约定向被上诉人支付租金已构成违约，并判决上诉人向被上诉人支付2017年6月1日至2017年7月31日租赁期间的租金，并支付相应的滞纳金，该判决合法合理。二、基于上诉人的违约行为，被上诉人无须向上诉人双倍退还租赁保证金，双方签署的租赁合同约定出现以下情形之一的甲方可不予返还保证金，因乙方缴纳租金或拖欠各种费用被解除合同，及乙方未按照合同约定解除合同的，双方未按照补充协议履行条款的，且补充协议约定乙方如有下列行为甲方可立即终止合同，收回物业，不予退还保证金，乙方欠租时间达1个月的。一审法院认为，根据租赁合同的约定，在上诉人违约的情况下，被上诉人有权没收租赁押金，上诉人请求返还租赁押金没有依据，被上诉人认为一审判决合法合理。三、上诉人应向被上诉人腾空租赁场所及向被上诉人支付租赁期限届满后占用租赁场所的占用费及利息损失，被上诉人认为上诉人在租赁期满后不履行向被上诉人返还租赁场所的义务，至今仍占用租赁场所，上述行为已经给被上诉人造成巨大损失。根据专业第三方评估机构出具的房地产租金咨询报告，案涉房屋周边的房屋平均租金为150至200元/平方米，即案涉房屋周边的租金标准已经远远高于上诉人与被上诉人于租赁合同中约定的租赁标准36元/平方米。一审判决未支持被上诉人依据租赁合同要求上诉人承担的双倍租金的占用赔偿金，仅支持上诉人向被上诉人支付相当于租赁场所租金的占用费及利息，已经充分考虑案涉租赁房屋占用费及利息的合理情况。上述标准已明显低于上诉人不腾空租赁场所及向被上诉人交还租赁场所而造成的被上诉人的损失。四、上诉人不应向被上诉人赔偿加建消防楼梯的损失，上诉人称案涉租赁场所不符合消防标准，而被上诉人提前终止合同，因此，应向上诉人赔偿加建消防楼梯的损失，该上诉理由缺乏事实依据，事实上被上诉人已于1996年12月30日取得深圳市公安消防局出具的深圳市公安局建筑工程竣工消防验收意见书，租赁场所并不存在上诉人所述消防楼梯不符合政府标准问题。退一步而言，双方在租赁合同中对于承租人二次装修、改动租赁场所结构的已约定必须经出租人及消防等有关部门书面批准后才能进行，以及上诉人即便经过被上诉人同意后，装修或扩建产生的费用也无需由被上诉人承担。且，扩建形成的附合无偿归出租人所有。综上，一审判决合法合理。深业鹏基（集团）有限公司一审时的诉讼请求：1.被告向原告支付租金114472元（自2017年6月1日至2017年7月31日，每月按57236元计算）以及滞纳金20879.69元（按万分之六标准暂计至2018年4月30日）；2.被告向原告支付租赁房屋自2017年8月1日至2017年8月5日止的房屋占用费9539.33元以及逾期付款损失1476.69元（按万分之六标准暂计至2018年4月30日）；3.被告向原告支付逾期返还房屋时，相当于双倍租金的赔偿金1014985.07元（自2017年8月6日暂计至2018年4月30日）；4.被告将租赁房屋腾退并返还给原告；5.被告承担本案一切诉讼费用。一审法院查明，原、被告双方于2000年建立租赁合同关系。2016年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）续签一份《房屋租赁合同》及《补充条款》，约定甲方将位于深圳市××路××小区肉菜市场（××）一、二层出租给乙方使用，租赁房屋建筑面积1589.9平方米，租赁期限自2016年8月1日至2017年7月31日止；月租金为57236元，租金应于每月15日前支付，每逾期一天，按逾期金额万分之六向甲方交付滞纳金；甲方收取的租赁保证金由原押金转入本合同。租赁合同第二十条约定：本合同终止后，乙方应于即日内迁离并返还租赁房屋，并保证租赁房屋及附属设施的完好（属正常损耗的除外），同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理有关的移交手续。乙方逾期不迁离或不返还租赁房屋的，甲方有权依法律规定或依合同约定收回租赁房屋，并就逾期部分向乙收取相当于双倍租金的赔偿金。《补充条款》第4条约定：乙方二次装修、改动所租用房屋结构的，必须经甲方及消防等有关部门书面批准后才能进行，否则乙方须支付相当于2个月租金的违约金给甲方，并承担由此引起的一切法律责任。《补充条款》第12条约定：乙方欠租时间达一个月，甲方可立即终止合同，收回租赁房屋，不予退还租赁保证金。《补充条款》第13条约定：双方同意有下列情况之一，本合同终止，双方互不承担责任：A租赁房屋占用范围内的土地使用权被依法提前收回的；B租赁房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用的；C租赁房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的……。《补充条款》第16条约定：乙方经过甲方同意并形成附合的装饰装修，在租赁期间届满或者因乙方原因解除租赁合同时无偿归甲方所有，乙方未经甲方同意的装饰装修或者扩建发生的费用，甲方有权要求乙方恢复原状或者赔偿损失。此外，《房屋租赁合同》和《补充条款》还就双方的其他权利义务进行了约定。租赁合同签订后，被告按照合同约定每月向原告支付租金。2017年6月1日开始，被告未再向原告支付租金。被告称从2017年5月份开始，双方口头协商被告暂缓支付租金并由原告委托被告跟商户进行沟通协商租赁合同的解除事宜。原告否认被告的说法，称租赁合同于2017年7月31日到期，即使案涉物业拟进行城市更新，原告也没有必要以被告暂停支付租金作为条件来提前解除租赁合同，更何况双方在订立租赁合同时，对案涉房屋已约定如涉及城市更新，则原告有权提前解除租赁合同并不承担任何责任。2017年7月11日，原告通过邮政快递方式向被告公司登记地址寄出一份关于到期收回物业的《通知》，该邮件因“收件人不在指定地”而退回。租赁合同期限届满后，双方并未续签租赁合同。原告于2017年8月8日通过邮政快递方式向被告寄送《解除租赁合同通知书》，该邮件同样因地址问题而被退还。2018年5月8日，原告又以邮政快递的形式通知被告尽快缴款并腾退房屋，邮件同样被退回。被告一审庭审中否认收到原告寄出的上述通知。另查，2011年7月5日，被告交纳案涉物业押金26870元，该押金在本合同签订时已转为本案租赁保证金。被告还提交了一张水电费押金收款收据，显示：今收到许XX交八卦岭6栋512、514租房押金2760元、水电押金600元。原告称目前租赁场所仍然由被告控制并出租给他人使用。上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。一审法院认为，原、被告双方于2016年8月5日所续签的租赁合同及补充条款是双方当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。租赁合同续签后，被告按照租赁合同于每月15日前向原告支付当月租金，但被告自2017年6月1日起就未再向原告支付任何租金，被告称双方于2017年5月份开始口头协商被告暂缓支付租金并由原告委托被告跟商户进行沟通协商租赁合同的解除事宜，但因原告对此予以否认，而被告亦未能提交充分的证据证明原告确系同意其暂缓支付租金，故被告未按租赁合同约定支付租金已构成违约，原告依据租赁合同约定有权解除租赁合同。原告于2017年7月11日曾以邮政快递的形式向被告发出解除合同通知，但因邮政快递被退回，故该日期不能视为被告已收到原告解除合同的通知，案涉租赁合同于2017年7月31日到期，双方租赁合同关系应于2017年7月31日自行终止。租赁合同终止后，被告应将租赁场所交还给原告，原告请求被告将案涉租赁场所腾退并交还给原告，符合合同约定，一审法院予以支持。关于原告租赁期限内的租金及滞纳金问题。被告自2017年6月1日起就未向原告支付租金，一审法院前述已认定被告未付租金行为已构成违约，故被告应将拖欠的租赁期限内的租金支付给原告并向原告支付滞纳金损失。原告主张被告支付2017年6月1日至2017年7月31日期间的租金114472元并按照每日万分之六的标准支付滞纳金，符合合同约定，一审法院予以支持。关于原告租赁期限届满以后的占有使用费及逾期支付房屋占有使用费的损失。租赁合同届满后，被告并未将租赁场所交还给原告，虽然被告辩称租赁期限届满后其未对案涉租赁场所行使占有、使用、收益的权利，租赁场所实际由商贩占有和使用，原告应向商贩主张占有使用费，但因被告是案涉租赁合同的相对方，根据租赁合同的约定，被告在租赁期限届满后有义务将租赁场所交还给被告，且根据合同法的规定，被告在租赁期限届满后也有法定义务将租赁场所交还给原告，被告的上述答辩意见明显缺乏法律依据，一审法院对此不予采信。因被告在租赁合同届满后仍继续占有租赁场所，被告应向原告支付占有使用费并承担违约责任。原告主张被告自2017年8月6日起按照合同约定的双倍租金标准支付其占有使用期间的赔偿金，因双方约定的双倍赔偿金明显超过正常违约情形下应承担的惩罚性违约责任，也有违公平责任原则，被告答辩请求调整，一审法院予以支持。考虑到被告违约情形及因被告违约而给原告造成的实际损失情况，一审法院酌定被告按照租赁合同终止前的租金标准57236元支付占有使用费并按照每日万分之六的标准向原告支付利息损失，原告主张被告支付赔偿金至被告实际腾房之日止，因被告何时腾房存在不确定性，双方容易产生争议，故一审法院仅支持法庭辩论终结之日止的赔偿金，法庭辩论终结之后的赔偿金，原告可待实际发生后另行向被告主张。关于赔偿金的利息损失计算方式，一审法院确定如下：占有使用费的利息损失以每月应支付的房屋占有使用费57236元为基数，按照每日万分之六的标准，自每期房屋占有使用费应付之次日起（2018年8月份的房屋占有使用费利息损失从8月16日起计算、9月份的房屋占有使用费利息损失从9月16日起算，以此类推）计至实际清偿之日止。原告主张的2017年8月1日至8月5日期间房屋占有使用费及逾期付款损失，一审法院前面论述中已包含该部分期间的占用使用费及逾期付款损失，在此不再赘述。关于被告反诉主张的退还租房保证金61740元。因被告提交的收款收据中仅显示被告支付了本案租赁场所押金26870元，没有其他证据证明被告支付了押金61740元，故对被告过高的押金金额34870元，一审法院不予确认。根据租赁合同约定，在被告违约的情况下，原告有权没收租赁押金，原告当庭表示因被告违约已没收租赁押金，现被告请求返还租赁押金，没有依据，一审法院不予支持。关于被告反诉主张原告赔偿其租赁场地扩建消防楼梯及商铺费用150万元的问题。根据补充条款第16条的约定，租赁场所形成附合的装饰装修，在租赁期限届满后，经原告同意装修的归原告所有，未经原告同意装修的应恢复原状或赔偿损失，因此，在租赁期限届满后，无论何种情形，被告均无权要求原告予以赔偿，被告反诉主张原告赔偿其150万元扩建消防楼梯及商铺费用，没有事实依据，一审法院不予支持。被告在诉讼期间还提出对加建的消防楼梯及商铺财产价值进行评估，因一审法院予以驳回被告该反诉请求，故对其评估申请，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳市隆德安实业发展有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向原告深业鹏基（集团）有限公司支付2017年6月1日至2017年7月31日期间的租金114472元并支付相应的滞纳金【滞纳金以每月应支付的租金57236元为基数，每日按照万分之六的标准，自每期租金应付之次日起（2017年6月份租金的滞纳金从6月16日起计算、7月份租金的滞纳金从7月16日起计算）计至实际清偿之日止】；二、被告深圳市隆德安实业发展有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内向原告深业鹏基（集团）有限公司支付2017年8月1日至2018年11月7日期间的房屋占有使用费871895元并支付相应的利息损失【损失以每月应支付的房屋占有使用费57236元为基数，按照每日万分之六的标准，自每期房屋占有使用费应付之次日起（2017年8月份的逾期支付房屋占有使用费损失从8月16日起计算、9月份的逾期支付房屋占有使用费损失从9月16日起算，以此类推）计至实际清偿之日止】；三、被告深圳市隆德安实业发展有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内将位于深圳市××路××小区肉菜市场（××）一、二层房屋腾空并交还给原告深业鹏基（集团）有限公司；四、驳回原告深业鹏基（集团）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市隆德安实业发展有限公司的反诉请求。如果当事人未按照判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审本诉案件受理费15252元（原告已预交），由原告负担5199元，被告负担10053元；反诉案件受理费9427.83元（被告已交纳），由被告负担。二审期间，被上诉人提交如下证据：1.证据一、深圳市福田区八卦岭X栋综合楼一层房屋照片，拟证明：涉案房屋一层截至2019年4月12日仍然由上诉人所占有及使用。2.证据二、深圳市福田区八卦岭X栋综合楼二层房屋照片，拟证明：涉案房屋二层截至目前仍然由上诉人占有并使用。3.证据三、深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司出具的房地产租金咨询报告，拟证明：涉案房屋周边房屋的市场租金标准明显高于涉案房屋的租金标准。上诉人主张二审调查时，涉案房屋商铺一层已经全部清空。被上诉人确认涉案房屋一楼在2019年4月13日开始腾空。经本院催缴，上诉人未就反诉请求部分的上诉，缴纳上诉费。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同合法有效，对双方具有法律约束力。涉案房屋租赁合同于2017年7月31日到期，被上诉人有权在合同到期后不与上诉人续约并要求上诉人如期退还涉案房屋。经查，被上诉人已于2017年5月份通知上诉人到期解除合同并要求其清退腾空房屋，上诉人应当依约履行到期返还房屋的义务。上诉人主张双方曾达成口头协议，被上诉人同意其暂缓支付六、七月份租金并支付市场商贩安置补偿费用，但缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。况且，并不存在被上诉人须给予上诉人免交租金期或者给予搬迁补偿的约定或法定事由。上诉人就其逾期未缴纳租金的抗辩理由不成立，本院不予采信，其应当依合同约定向被上诉人支付租金滞纳金。上诉人主张其未能按期清退房屋系因被上诉人的过错所致，同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。上诉人应当支付占用房屋期间的房屋占有使用费。一审法院判决其按照租赁合同约定的租金标准支付房屋占有使用费并按照每日万分之六的标准支付利息损失恰当，本院予以维持。依法缴纳诉讼费用是当事人的义务。根据《诉讼费用交纳办法》第十七条之规定，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人提出的上诉请求包含一审本诉和反诉部分，一审法院仅通知其预交了一审本诉部分的案件受理费，本院依法予以追缴反诉部分的案件受理费。经本院通知，上诉人未在规定期限内就其一审反诉请求部分缴纳上诉费，依法视为其撤回要求支持其一审反诉请求的上诉，对于上诉人就其一审反诉请求提起的上诉，本院不予审理。综上，上诉人的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15252元，由上诉人深圳市隆德安实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 李卫峰二〇一九年九月二十九日书记员 陈秀丽