山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3504号原告：王际梅，女，1945年1月28日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：姜文厚，男，1946年11月14日出生，汉族，居民，住龙口市。二原告共同委托诉讼代理人:邹方逵，山东龙博律师事务所律师。被告：姜欣增，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人:王时湖，山东崇真律师事务所律师。被告:王时湖，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:孙家志，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人:慕鑫禄,山东南山东海律师事务所律师。被告:程梦毅，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人:慕鑫禄,山东南山东海律师事务所律师。原告王际梅、姜文厚与被告姜欣增、王时湖、孙家志、程梦毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王际梅、姜文厚的共同委托诉讼代理人邹方逵，被告姜欣增的委托诉讼代理人王时湖、被告王时湖、被告孙家志、程梦毅及二被告共同委托诉讼代理人慕鑫禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王际梅、姜文厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜欣增偿还原告王际梅、姜文厚借款本金2600000元及利息（利息以2600000元为基数，自2017年11月11日起至本息还清之日止，按照年利率18%计算）；2.判令被告王时湖、孙家志、程梦毅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告姜欣增承担。事实和理由：2017年7月10日，被告姜欣增向二原告借款2600000元，被告王时湖、孙家志、程梦毅为上述借款提供担保。当日，二原告向被告姜欣增转款2600000元，被告姜欣增只向原告支付了4个月的利息后再未偿还借款本息。2018年1月30日，原告与被告王时湖、孙家志、程梦毅达成书面协议，同意对外处理被告姜欣增、孙家志、程梦毅拥有的在龙口市鼎泽投资咨询有限公司名下的262亩土地承包流转经营权。2018年2月1日，四被告书面对262亩土地承包流转经营权及土地上的所有财产进行了移交。现原告具状至法院，望查明事实，依法裁判。被告姜欣增、王时湖辩称，原告的诉讼请求中的事实与理由属实。被告姜欣增偿还了4个月的利息，自2017年11月11日没有再偿还利息，被告王时湖、孙家志、程梦毅为被告姜欣增向二原告借款2600000元提供了担保也是事实，因为被告姜欣增一直承诺还款，但是一直没还，所以原告与被告王时湖、孙家志、程梦毅协商多次，其中2018年2月1日被告姜欣增与被告孙家志达成了一个财产移交表，被告王时湖和被告程梦毅作为见证人在上面签字，内容是：被告姜欣增将其拥有的262亩土地的经营权和所有物资全部交予被告孙家志以此来抵顶所欠二原告的本息。在2018年12月原告姜文厚与被告王时湖、孙家志、程梦毅共同协商将262亩土地的经营权转让出去，因为价格问题被告孙家志不同意，所以借款一直没有偿还。被告孙家志、程梦毅辩称，原告起诉被告孙家志、程梦毅超过担保时效。根据《中华人民共和国担保法》第25条规定，一般担保责任保证期间为主债务履行期届满6个月。债权人未对债务人提起诉讼，或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。根据原告与被告姜欣增借条约定该笔借款为期3个月，该债务在2017年10月11日到期，原告未能在2018年4月10日之前起诉，根据法律规定被告程梦毅的保证责任免除，原告丧失对被告程梦毅的胜诉权，被告程梦毅在2017年7月10日的借条中明确约定只对其中20万元债务承担保证责任，所以被告程梦毅在一开始承担的是一般保证责任。被告孙家志在2017年7月10日的借条中虽然没有明确约定担保债权的范围以及担保方式，但在2018年1月30日原被告签订的协议书中明确约定，被告孙家志的担保范围及数额，该约定应理解为原被告对被告孙家志的担保方式进行确认，确认被告孙家志承担的是一般保证责任。所以被告孙家志的担保期限已超过6个月，应当免除被告孙家志的保证责任，原告丧失对被告孙家志的胜诉权，依法应当驳回原告对被告孙家志、程梦毅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告王时湖与原告系朋友关系，2017年7月10日，被告姜欣增因需资金经被告王时湖介绍向二原告借款2600000元，并约定由被告王时湖、孙家志、程梦毅为借款提供保证责任。被告姜欣增向二原告出具借条一份，载明：“借条，今借到姜文厚、王际梅人民币贰佰陆拾万元整￥2600000，年息18%，时间3个月，借款人姜欣增，2017.7.10号”，被告王时湖、孙家志、程梦毅分别在借条下方“担保人”处签名，被告程梦毅在其签名处下方手写“（只担20万元）”。原告王际梅于当日通过其上海浦东发展银行的账户向被告姜欣增的中国建设银行账户（户名：姜欣增，账号：62×××73）转账2600000元。被告姜欣增分别于2017年8月10日偿还二原告利息39000元，于2017年9月10日偿还二原告利息39000元，于2017年10月13日偿还二原告利息39000元，于2017年11月11日偿还二原告利息39000元，借款本金2600000元及其余利息至今未予偿还。被告姜欣增因要求被告孙家志为其2600000元借款提供担保，根据被告孙家志的要求于2017年7月11日向被告孙家志出具借条一份，载明：“借条，今借到孙家志人民币贰佰陆拾万元整，￥2600000，时间6个月，本人用持有的马岭耩山庄园（瑞丰农业合作社）70%的股权做抵押，逾期还不上，股权归孙家志所有。姜欣增，2017.7.11号”。并于2018年2月1日与被告孙家志签订财产移交表，载明：“财产移交表。7.262亩地上所有树（苗木）及流转经营权；8.其他房屋或暂住人或无钥匙。姜欣增（加盖烟台鼎泽投资咨询有限公司），接收人：孙家志，见证人：王时湖、程梦毅”。被告姜欣增与孙家志均认可双方签订该借条和财产移交表的真实性，但被告孙家志陈述称，因其了解到被告姜欣增经营不善，外债比较多，所以打算将该土地经营权转移到其名下再转让出售后所得款项用来偿还借款。但是该土地经营权实际登记在烟台鼎泽投资咨询有限公司名下，表中内容未约定用地上附着物及地上设施抵顶相关债务，仅显示被告孙家志接收管理该片土地，权属未发生变更。原告为保障其债权得以实现，于2019年4月4日与被告王时湖、孙家志、程梦毅重新签订协议书一份，载明：“协议书，甲方：姜文厚、王际梅，乙方：王时湖、孙家志、程梦毅，2017年7月10日乙方为姜欣增向甲方借款2600000元进行了担保，其中王时湖、孙家志各担保46.1538%，程梦毅担7.6923%。自2017年11月开始甲方数次向姜欣增及乙方主张权利，但借款至今未能偿还。现甲、乙双方经协商，达成如下协议：甲方同意乙方对外处理烟台鼎泽投资咨询有限公司位于龙口市兰高镇马蔺耩260亩土地承包经营流转权用以归还甲方借款，不足部分乙方三人按比例承担。若乙方未按期付款发生诉讼，乙方自愿承担诉讼产生的律师代理费、诉讼费等相关费用。甲方：姜文厚，乙方：王时湖、孙家志、程梦毅，签署时间：2018年1月30日”。庭审中，原告与被告王时湖、孙家志、程梦毅均认可该协议签订的时间为2019年4月4日，协议书中载明的“签署时间”系原告与三担保人协议一致确定为2018年1月30日。本院认为，借款应当偿还。原告提交的借条及转账记录能够证实被告姜欣增向原告借款2600000元的事实，现原告依据借条起诉被告姜欣增偿还借款2600000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为被告王时湖、孙家志、程梦毅对涉案的2600000元借款承担的保证方式、是否超过保证期间而免除保证责任及各自保证担保的范围。对被告王时湖、孙家志、程梦毅承担的保证方式，被告程梦毅主张其承担的是一般保证，而非原告主张的连带保证，被告孙家志主张原告与三担保人签订的协议书中明确了其担保的数额，故其应当承担一般保证责任。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对原告提交的协议书被告王时湖、孙家志、程梦毅均认可系其真实意思表示，除关于处分烟台鼎泽投资咨询有限公司名下土地承包经营权偿还借款的约定未经该公司同意，应属无效约定外，其他约定合法有效。在借条及协议书中，三保证人均并未明确约定担保方式，故被告王时湖、孙家志、程梦毅对该笔借款应当在保证范围内承担连带保证责任。对被告王时湖、孙家志、程梦毅承担的保证责任是否已过保证期间，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条中约定的还款时间为2017年10月9日，故三保证人的保证期间自2017年10月10起至2018年4月9日。依据原告与被告王时湖、孙家志、程梦毅签订的协议书中载明“自2017年11月开始，甲方数次向姜欣增及乙方（王时湖、孙家志、程梦毅）主张权利，但借款至今未能偿还”，该协议书能够证实原告已在保证期间内向被告王时湖、孙家志、程梦毅主张过权利，故被告王时湖、孙家志、程梦毅对于2600000元借款的担保责任并未因为超过保证期间而免除。对被告王时湖、孙家志、程梦毅承担的保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告王时湖、孙家志、程梦毅在协议书中对于担保范围进行了明确约定，约定被告王时湖、孙家志对该笔2600000元的借款承担46.1538%的保证责任，被告程梦毅对该笔2600000元的借款承担7.6923%的保证责任，三保证人在协议书中并未对利息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用作出约定，故被告王时湖、孙家志、程梦毅应当在各自担保范围内对主债权及利息、实现债权等费用承担连带清偿责任。对借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定借期内利息但未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告与被告姜欣增在借条中约定的涉案借款年利率为18%，且被告姜欣增已按照该利率支付了自2017年7月10日至2017年11月10日的借款利息，现原告主张自2017年11月11日起至本息还清之日止，按照年利率18%,计算逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜欣增于判决生效后十日内偿还原告姜文厚、王际梅借款本金2600000元及利息（利息以2600000元为基数，自2017年11月11日起至本息还清之日，按照年利率18%计算）。二、被告王时湖、孙家志分别对被告姜欣增上述债务的46.1538%承担连带清偿责任；三、被告程梦毅对被告姜欣增的上述债务的7.6923%承担连带清偿责任；四、驳回原告王际梅、姜文厚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告姜欣增承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  王 萍人民陪审员  吕美杰二〇一九年九月十七日书 记 员  张 建