福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1213号 上诉人（原审被告）：谢顶丽，男，1964年7月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：谢庆松，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴勇，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：戴伏生，男，1947年12月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。系戴勇父亲。 原审被告：谢长进，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人谢顶丽、谢庆松因与被上诉人戴勇、原审被告谢长进民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢顶丽、谢庆松上诉请求：撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1345号民事判决第二、三项，改判驳回戴勇对谢顶丽、谢庆松的诉讼请求。事实和理由：2016年9月27日戴勇借款给谢长进14万元，约定借款期限为1个月，戴勇并未在担保期间要求担保人承担责任，本案已超过担保期间，保证人免除保证责任；谢顶丽、谢庆松只对2016年9月27日戴勇借款给谢长进14万元提供担保，即便戴勇要求二人承担担保责任，也只是对该笔借款承担保证责任，该笔借款戴勇预先扣除利息5320元、实际交付134680元，谢长进已在2016年11月偿还本金10万元，之后又偿还1万元，并且超过法定标准支付利息数额1万元，以上合计偿还12万元，故即便二人要承担担保责任也仅是剩余款项为14680元。一审认定事实和适用法律错误，应予以改判。 戴勇辩称，谢顶丽、谢庆松除了对2016年9月27日戴勇借款给谢长进14万元签字承担保证责任，在后续借款中戴勇均在出借给谢长进之前有电话联系谢庆松，征求谢庆松愿意担保和无需更换借条的情形下才会继续出借款项给谢长进，故二人应当对所有借款承担担保责任；在谢长进未及时还款时，二人和戴勇朋友陈伏秋还一同去向谢长进进行催讨，而且在2017年6月谢庆松还替谢长进支付一次利息，所以应当承担担保责任。 谢长进未作述称。 戴勇向一审法院起诉请求：1.判令谢长进归还借款110000元;2.判令谢长进支付自2017年12月1日起至还清款项止日以110000元为基数按月利率2%的利息；3.谢顶丽、谢庆松承担连带还款付息责任。 一审法院认定事实：2016年9月27日，谢长进出具一份借据给戴勇，向戴勇借款140000元，约定借款月利率为3.8%，谢顶丽、谢庆松作为担保人在借据上签字。借款后，谢长进支付利息至2017年11月；本金方面，谢长进还了100000元，又借了70000元，后又还了10000元，尚欠100000元。谢长进支付的利息没有固定的金额，有时4000元，有时5000元，存在支付利息超过月利率3%的情况，一审庭审中，到庭当事人确认，超过部分的金额为10000元。 一审法院认为，谢长进向戴勇借款140000元后，有还又借，尚欠100000元，事实清楚。借款时双方口头约定的借款利率超过国家有关限制借款利率的规定，戴勇请求按月利息2%计算利息，不违反规定，但超过年利率36%即月利率3%，超过部分的利息约定无效，该超过部分双方确认的10000元可抵作偿还本金，对抵后的借款100000元－10000元＝90000元，应当清偿。谢顶丽、谢庆松作为担保人对上述债务应负连带清偿责任。谢顶丽、谢庆松承担保证责任后，有权向债务人即谢长进追偿。因此，戴勇的诉讼请求除借款本金应作适当扣除外，本院予以支持。谢顶丽、谢庆松经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、谢长进应于本判决生效之日起十日内偿还戴勇借款90000元，并支付从2017年12月1日起至还清借款日止以90000元为基数按月利率2%计算的利息；二、谢顶丽、谢庆松对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、谢顶丽、谢庆松代偿后，有权向谢长进追偿。本案受理费2600元，减半收取计1300元，由谢长进、谢顶丽、谢庆松负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实等焦点问题，分析认定如下： 本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，在贷款人提供借款时生效。2016年9月27日戴勇转账三笔款项给谢长进共计134680元，谢长进于2016年9月28日向戴勇出具借款金额为14万元的借条，谢顶丽、谢庆松在借条上作为担保人予以签字；戴勇以谢长进之前向其借款未付利息为由扣去5320元，主张已交付借款14万元给谢长进，但未能提供充分证据证明所主张的扣款事由，应承担举证不能之不利后果，故本院认定前述借款实际交付金额为134680元。谢顶丽、谢庆松为借款提供担保应依法承担连带保证责任；双方当事人均属同村人，戴勇主张在谢长进未及时还款时，由谢顶丽、谢庆松一同去向谢长进进行催讨，符合农村社会生活实践常识，戴勇主张的该事实存在具有高度可能性的，本院予以采信，故本院对谢顶丽、谢庆松关于本案戴勇起诉超过担保期间、保证人保证责任免除的上诉主张不予支持。但谢顶丽、谢庆松只对前述戴勇出借给谢长进的借款（借条金额为14万元，实际交付借款金额134680元）提供担保，该笔借款已经清偿10万元，故二人应承担保证责任范围为借款本金34680元及其未支付利息部分。戴勇主张谢顶丽、谢庆松对其后续借给谢长进款项承担保证责任，未能提供证据证明该事实主张，应承担举证不能之不利后果，本院对其主张不予支持。一审认定2016年9月27日借款交付14万元和保证责任范围的事实错误，本院予以纠正。双方当事人均确认，谢长进在后续向戴勇借款7万元之后清偿借款本金1万元，以及一审到庭当事人确认的至2017年11月谢长进支付利息超过月利率3%部分的金额为10000元；由于本案存在债务人谢长进的给付不足以清偿其对同一债权人戴勇所负的二笔借款的全部债务，故谢长进清偿本金1万元和超付利息抵扣本金1万元，应按优先清偿对戴勇没有担保的7万元借款。 综上所述，本院对谢顶丽、谢庆松的上诉请求成立部分，予以支持；对其上诉请求不成立部分，应予驳回。一审计算案件受理费错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1345号民事判决第一项，即谢长进应于本判决生效之日起十日内偿还戴勇借款84680元，并支付从2017年12月1日起至还清借款日止以84680元为基数按月利率2%计算的利息； 二、撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1345号民事判决第二、三项； 三、谢顶丽、谢庆松对上述第一项中的借款本金34680元和以34680元为基数、按月利率2%计算自2017年12月1日起至实际还款之日止的利息，承担连带清偿责任； 四、谢顶丽、谢庆松代偿后，有权向谢长进追偿。 五、驳回戴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3754元，减半收取计1877元，由戴勇负担397.5元，由谢长进负担1479.5元，谢顶丽、谢庆松对谢长进负担的580.5元承担连带责任。二审受理费3126元，由戴勇负担1965元，由谢顶丽、谢庆松负担1161元。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年九月二日 书记员  张 颖 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。