黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2325号原告：滕静环，女，1955年4月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李璠，黑龙江法昕律师事务所律师。原告：张添贺，男，2004年5月8日出生，汉族，学生，住哈尔滨市道外区。法定代理人：乔某（系张添贺母亲），女，1983年6月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李璠，黑龙江法昕律师事务所律师。原告：乔某，女，1983年6月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李璠，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：王洪海，男，1979年4月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋岩，黑龙江奔河律师事务所律师。被告：哈尔滨东北亚石材城市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：韩国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令芝，黑龙江仲法律师事务所律师。原告滕静环、张添贺、乔某与被告王洪海、哈尔滨东北亚石材城市场有限公司（以下简称东北亚公司）生命权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及三原告委托诉讼代理人李璠，被告王洪海委托诉讼代理人宋岩，被告东北亚公司委托诉讼代理人朱艳茹、孔令芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕静环、张添贺、乔某向本院提出诉讼请求：1.判令王洪海、东北亚公司共同赔偿死亡赔偿金548920元、丧葬费28033.5元、被扶养人生活费147736.67元、精神抚慰金50000元，共计774690.17元；2.案件受理费及实际支出费用由王洪海、东北亚公司负担。事实和理由：滕静环、张添贺及乔某分别为受害人张某母亲、婚生子及妻子。张某系东北亚公司经营管理的内陆港石材城租户。2019年1月3日，张某在C区库房内修理排风机时垫于脚下的蓝色塑料桶发生剧烈爆炸，导致其当场死亡。尸检报告认定张某系爆炸过程中遭受外力致重度颅脑损伤死亡。经黑龙江省公安厅刑事技术总队勘验检测，蓝色塑料桶内透明液体为固化剂。固化剂主要用于制造人造大理石，其中含有的过氧化甲乙酮系危险化学品。经公安机关专案组调查，发生爆炸的蓝色塑料桶是王洪海购买、使用并存放于C区库房内，东北亚公司明知该物品具有危险性，且在公司不具有储存危险化学品资质的情况下仍同意王洪海将危险化学品存放在库房，而王洪海歇业未及时督促其妥善处理危险化学品亦未采取任何措施限制他人接触该危险化学品。王洪海未按《危险化学品安全管理条例》的规定，取得危险化学品安全许可证，不具备使用危险品的资格，亦未根据《废弃危险化学品污染环境防治法》的规定处理废弃物，应对张某的死亡承担全部赔偿责任。东北亚公司作为市场管理者，向租户收取租金及管理费应承担一定责任。王洪海辩称，本案爆炸物经鉴定虽含有过氧化甲乙酮成分，但并非含有过氧化甲乙酮成分的固化剂就是危险化学品。固化剂是用于粘贴人造大理石的辅助产品，是大理石生产厂家按照大理石数量配送的。公安机关对大理石商户进行调查时，经营者均表示固化剂从厂家配送到日常保存均没有特殊要求，平时是用塑料桶保存、矿泉水瓶分装，故不能将固化剂认定为危险化学品。王洪海已于2017年11月将店铺及全部物品出兑给张某，公安机关调查卷宗中赵丽颖和马清波的笔录均可体现出店铺及全部物品已出兑给张某的事实，且在张某经营店铺期间是否购买新的固化剂亦无法证实，固化剂从厂家配送时均用塑料桶储存，即使爆炸的塑料桶与王洪海转让给张某的固化剂桶外观相似，也无法证实发生爆炸的固化剂是王洪海曾经出兑给张某的，因此引发爆炸的固化剂所有人为张某。爆炸是由于张某维修烟囱时对固化剂挪动踩踏等不当行为导致，应由张某自行承担后果。东北亚公司辩称，本案属于意外事件，不存在任何侵权人，东北亚公司并未实施侵害死者生命权的行为，张某的死亡结果与东北亚公司不存在侵权法上的因果关系。爆炸事故是张某站在塑料桶上，向含有过氧化甲乙酮的塑料桶施加压力导致的，且公安机关调查卷宗中意见显示为单位管辖的意外事件，本案并无直接侵权人。东北亚公司在知道张某实际占有场地后已告知其清走物品，履行了市场管理责任，亦不构成对张某的间接侵权。东北亚公司与张某之间没有合同关系或管理关系。王洪海的妻子韩丽梅于2014年4月1日与东北亚公司签订了板材库房租赁合同，租期自2014年4月1日至2015年4月1日，于2015年4月23日签订了商铺租赁合同，租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日。合同到期后，商铺和库房仍由韩丽梅和王洪海使用，但未签订书面租赁合同，也未缴纳租金。王洪海与张某之间擅自出兑的行为，东北亚公司是2018年3月份才知晓，知晓此事后，东北亚公司分别与王洪海、张某进行沟通让其清空物品返还场地，但一直未清空，因此东北亚公司尽到了相应的管理责任无任何过错，且从未与张某成立过租赁关系，亦未收取过管理费及租赁费。王洪海与东北亚公司不构成共同侵权，不应承担共同赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王洪海、东北亚公司对受害人的死亡是否存在过错或因果关系。对此乔某举示了证据A2.A3.即营业执照、租赁合同、通知、情况说明及事故发生后公安机关对王洪海、高雪松、唐秀云、刘杰询问笔录，营业执照、租赁合、通知及情况说明虽能证明王洪海与其上手出租方之间的租赁情况、王洪海与张某之间的出兑情况、东北亚公司的日常管理情况、业主实际经营情况及事故发生后场地清理情况，但不能证明王洪海及东北亚公司对张某的死亡存在过错或因果关系，故对其举示的证据A2、A3的真实性予以采信，对其证明的问题不予采信。对此王洪海举示了证据B1.B2即事故发生后公安机关对乔某、马清波所做的询问笔录，乔某在询问笔录中陈述张某与王洪海办理店面交接时接受了板材、废旧的胶和固化剂，故据此能够证实王洪海主张在出兑店铺时将上述物品一同交付张某的事实成立；马清波、孙长友在询问笔录中均陈述张某在修理排烟机时对发生爆炸的蓝色桶进行踩踏的事实，且二人陈述相吻合，该份证据能够证明实受害人在事故发生时对引发爆炸的物品进行踩踏的事实成立，故对其举示的证据B1、B2的证明效力，本院予以采信；对此东北亚公司举示了C1.C2.C3.C4.C5即租赁合同、通知、情况说明、事故发生后公安机关对马清波、孙长友、高雪松所做的询问笔录、鉴定书、管理制度照片及高雪松、齐星杰证人证言。租赁合同虽能够证明王洪海与东北亚公司的租赁情况，但与本案侵权事实无关联性，故对其证明效力，本院不予评价；通知、情况说明、管理制度照片及证人证言相互印证，能够证明东北亚公司主张其日常管理情况、该公司员工曾找过张某让其将引发爆炸等物品清走及事故发生后的处理情况事实，庭审中乔某对此亦予以认可，故对该份证据的证明效力，本院予以采信；马清波、孙长友、高雪松的询问笔录及鉴定书，相互印证，能够证实事故发生时的具体情况及张某系因爆炸致死的事实，故对该份证据的证明效力，本院予以采信。综上，乔某等未举示有效证据证明实王洪海、东北亚公司对受害人张某的死亡存在过错或因果关系。2、引起爆炸的固化剂是否为《侵权责任法》规定的高度危险物。对此乔某等举示证据A1即鉴定书及检验报告，该份证据虽能够证明其主张引发张某死亡的爆炸物内含有过氧化甲乙酮成分，但在无相关部门明确认定及其他证据佐证的情况下仅凭该份证据不能证明其主张引发爆竹致受害人死亡的固化剂系《侵权责任法》规定的高度危险危险物的事实成立；对此东北亚公司亦举示了证据C3中即事故发生后公安机关对陈景顺、高雪松、王洪海、刘杰所做的询问笔录，上述笔录能够证实固化剂作为理石产品的辅料系大理石厂家在销售理石时配送并以并普通运输方式由厂家运至商户处，且亦无相关管理部门要求商户在使用过程中按高度危险物的管理标准进行使用。综上，对乔某等举示的证据A1的证明效力，本院不予采；对东北亚公司举示的证据C3的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月14日，王洪海的妻子韩丽梅与东北亚公司签订了东北亚石材城租赁合同，约定由韩丽梅承租东北亚公司的板材库房，库房面积261平方米，租金每年45000元，租赁期限自2014年4月1日至2015年4月1日。2015年4月23日，韩丽梅与东北亚公司签订东北亚石材成租赁合同，约定由韩丽梅承租东北亚公司C1、C2房屋，房屋面积162.32平方米，租赁费用为每年租金72000元、物业费2920元，共计74920元，租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日。两份租赁合同到期后，双方未继续签订书面租赁合同，亦未缴纳租金，但板材库房及商铺仍由王洪海继续使用。2017年11月，王洪海将其租赁的店面整体出兑张某，同时将其经营期间所剩板材、胶及固化剂一并交付张某，但双方未签订书面合同，承兑后张某一直使用王洪海注册登记的“思涵装饰空间”个体工商户商号。张某经营期间，东北亚公司曾要求其将包括引发爆炸的固化剂在内的、堆放在库房外的相关物品清走，但张某一直未清走。2019年1月3日，张某在库房外修理排风机时，因排风机距地面太高，其无法将排风取下，恰好此时东北亚公司清洁工马清波经过此处，张某请求马清波帮助其将堆放在库房外的、装有固化剂蓝色塑料桶递过来，张某自行垫于脚下，其将排风取下修理完毕后安装排风再次踩踏蓝色塑料桶时，塑料桶发生爆炸致其死亡。事故发生后，相关人员向110报警，哈尔滨东站派出所接警后依法出警，并于当日出具了受案登记表，表中载明受案意见为属于本单位管辖的意外事件，建议调查处理，后该派出所对相关人员进行了调查询问。同年1月8日，该派出所委托哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处刑事技术支队对张某的死亡原因进行鉴定，鉴定书中载明的案情摘要为：死者张某系内陆港石材城思涵装饰空间石材商店业主。据与张某接触的内陆港石材城清扫人员马清波反映及现场监控录像显示，2019年1月3日14时15分，张某来到库房准备修理墙上的排风机，并让马清波帮助其关闭思涵装饰空间石材商店的电源，马清波关闭电源后张某让马清波将脚下的一个装有液体的蓝色塑料桶递给他，帮助其将墙上的排风机拆下来。14时21分，张某将排风机拆下来拿到思涵装饰空间石材商店内进行维修。14时46分，张某拿着排风机回到事发现场。14时51分，事件发生。该处于次日出具了（哈铁）公（刑技）鉴（法医）字[2019]001号鉴定书，鉴定意见为：死者张某符合爆炸过程中遭受外力致重度颅脑损伤死亡。同年1月10日，哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处委托黑龙江省公安厅刑事技术总队对炸药成份分析，该总队于同日出具了（黑）公（刑技）鉴（微量）字[2019]2号检验报告，检验结果为：1、爆炸现场中心提取的理石板（32201900020001号检材）、爆炸现场中心提取的碎片（32201900020002号检材）、爆炸中心现场提取的塑料薄膜（32201900020003号检材）中均检出过氧化甲乙酮、甲基乙基酮、乙酸甲酯、甲醇、二乙二醇、乙酸、乙醛；2、蓝色塑料桶内透明液体（32201900020004号检材）中均检出过氧化甲乙酮、甲基乙基酮、乙酸甲酯、甲醇、二乙二醇；3、黄色塑料桶内透明液体（32201900020005号检材）中检出过氧化甲乙酮、甲基乙基酮、乙酸甲酯、甲醇、邻苯二甲酸二甲酯。另查明，张某父亲张凤明于2018年10月8日去世，滕静环、张添贺、乔某分别系其的母亲、儿子、妻子。本院认为，受害人张某踩踏的蓝色塑料桶内所装的固化剂虽经检验确认含有过氧化甲乙酮、甲基乙基酮、乙酸甲酯、甲醇、二乙二醇成分，但检验报告中未确认固化剂为易爆类高度危险物品，而固化剂作为理石经营商的辅助材料在运输、仓储过程中亦不属于危险物品管理范畴，因此滕静环、张添贺、乔某以固化剂为危险化学品发生爆炸致张某死亡为由诉请王洪海及东某，不符合法律规定，本院不予支持。而在一般侵权案件中，行为人承担赔偿责任的前提系因过错侵害了他人民事权益，本案中王洪海将其经营的思涵装饰空间石材商店出兑张某后已将商店所有物品向张某进行了交接并退出了经营管理且事故发生时王洪海亦不再现场，乔某等亦未举示有效证据证实王洪海对张某的死亡存在过错等侵权行为；东北亚公司虽系石材城的管理者，但在该公司督促张某将包括发生爆炸的固化剂等其他闲置物品清理时，张某作为实际占有人及管理者并未及时清理。综上所述，滕静环、张添贺、乔某既未举示有效证据证实引发爆炸的固化剂为易爆高度危险物又未举示有效证据证明实王洪海、东北亚公司对张某的死亡存在过错等侵权行为，故其三人诉请王洪海、东某，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回滕静环、张添贺、乔某的诉讼请求。案件受理费3973元，由滕静环、张添贺、乔某负担，其三人已预交5773元，待本判决发生法律效力后退还其1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇一九年九月二日书 记 员  马若男