wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执611号 申请执行田作涛。 被执行人姜学善。 被执行人沈重美。 申请执行人田作涛与姜学善、沈重美金融借款担保纠纷一案，申请执行人于2019年xxx月xxx日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2019年xxx月xxx日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年xxx月xxx日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年xxx月xxx日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张跃平 审判员  袁广溪 审判员  台君妮 二〇一九年九月二十六日 书记员  王燕霞
湖南省衡山县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书（2019）湘0423执保191号本院综合庭、湖南衡山农村商业银行股份有限公司、成忠华、刘洪伍、刘明新：申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被申请人成忠华、刘洪伍、刘明新金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019)湘0423民初799号民事裁定书后移送执行局执行，采取了财产保全措施，已部分保全。现将保全的财产情况告知如下：一、查封了成忠华名下的坐落于珠海市香洲区怡华街99号9栋3101房的不动产（权属证号：粤房权证珠字第**）、查封了刘明新名下的坐落于珠海市香洲区怡华街99号1栋1单元3102房的不动产（权属证号：粤房房权证珠字第**）以上查封均有最高额抵押、为轮候查封，查封期限为三年（自2019年9月19日起至2022年9月18日止）；二、冻结了成忠华名下的在中国工商银行的账号为20×××60的银行存款（实际冻结0元）、在深圳前海微众银行账号为9999600440660102531096的银行存款（实际冻结3049.21元）、在中国邮政储蓄银行账号为60×××21的银行存款（实际冻结0元）、在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××52的银行存款（实际冻结1110.75元）；冻结了刘洪伍名下的在中国农业银行账号为62×××79的银行存款（实际控制14584.14元）、湖南省农村信用合作社联合社账号为81×××08的银行存款（实际控制3365.09元）、中国工商银行账号为20×××33的银行存款（实际控制0）、湖南省农村信用合作社联合社账号为81×××99的银行存款（实际控制835.12元）、招商银行账号为62×××75_20001的银行存款（实际控制713.43元）；冻结了刘明新名下的在中国工商银行账号为36×××19的银行存款（实际控制1037.16元）、中国工商银行账号为20×××69的银行存款（实际控制1029.32元）、广发银行账号为62×××62的银行存款（实际控制682.38元）、支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××26的存款（实际控制717.15元），以上冻结期限为一年（即自2019年8月19日起至2020年8月18日止）；三、冻结了成忠华名下的在中国邮政储蓄银行账号为60×××21的银行存款（实际控制0元）、财付通支付科技有限公司账号为085e9858ecb6883d0ce5b0b20@wx.tenpay.com的银行存款（实际控制334.10元）；冻结了刘明新名下的在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ec4fc3dfc4e379eb0@wx.tenpay.com的银行存款（实际控制99.46元），以上冻结期限为一年（即自2019年8月28日起至2020年8月27日止）。二〇一九年九月二十九日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3413号原告：蒋云星，男，1943年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：蒋思军（蒋云星之子），男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。被告：周世金，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告蒋云星与被告周世金健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋云星撤回起诉。案件受理费150元，由蒋云星负担。审判员  王全印二〇一九年九月十九日书记员  孙敏杰
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保491号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，董事长。 被申请人：颜玉娥，女，1948年7月15日出生，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜玉娥在金融机构存款15，000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人颜玉娥在金融机构存款15，000元。冻结期限为一年。 案件申请费120元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐彦亮 二〇一九年九月十九日 书记员  李 红
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3295号申请执行人：陈茂奎，男，1964年7月9日出生，汉族，住云阳县。被执行人：北城致远集团有限公司，住所重庆市渝**。法定代表人：赵德全，该公司总经理。申请执行人陈茂奎与被执行人北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初552号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人北城致远集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈茂奎于2019年5月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还15092.60元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年5月13日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人名下无银行信息、车辆信息、房产信息等财产信息，在重庆市金科骏成房地产开发有限公司的应收结算款1500000.00元，已被重庆市渝北区人民法院冻结，本院轮候冻结无权处置。2019年9月29日本院电联申请执行人告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3295号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2019)渝0235民初552号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年九月二十九日法官助理  张 雷书 记 员  陈 辉
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢484号 蒋理平与成都彭州同汇小额贷款有限公司、四川旌正商业管理有限公司合同纠纷一案，被执行人已履行成都市青羊区人民法院作出的(2018)川0105民初7777号民事调解书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初1616号原告段树良，男，汉族，1992年4月1日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告王丽晶，女，汉族，1987年10月20日生，初中文化，农民，云南省宜良县人，住昆明市宜良县，现住师宗县。共同委托代理人马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告刘国先，男，汉族，1974年12月22日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告郭林花，女，汉族，1978年2月12日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告刘某，男，汉族，2006年12月26日生，学生，云南省师宗县人，住师宗县。法定监护人刘国先，男，汉族，1974年12月22日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。共同委托代理人刘爱武，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。原告段树良、王丽晶诉被告刘国先、郭林花、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段树良、王丽晶及其共同特别授权委托代理人马俊、被告刘国先、郭林花及其共同委托代理人刘爱武、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段树良、王丽晶诉称：我们与被告系亲戚关系，段志超（死者）与刘某经常在一起玩。2018年8月1日段志超在被告家玩，因吃东西导致食物中毒，经葵山卫生院、师宗县人民医院治疗，因病情恶化医治无效死亡。综上，被告没有履行监管义务，导致段志超在饮食过程中食物中毒医治无效死亡。为维护我们的合法权益，我们向人民法院起诉，请求：判令被告赔偿死亡赔偿金10768/年×20年＝215360元、丧葬费52038.5元，合计：267398.50元，并承担本案诉讼费。被告刘国先、郭林花、刘某及其代理人辩称：原告所诉事实不存在，段志超的死亡与被告方无关，被告方不存在对段志超有监管义务，不存在食物中毒。原告段树良、王丽晶针对其诉讼请求，向本院提交了如下证明材料：1.二原告身份证复印件、结婚证复印件各一份，欲证实二原告的身份信息及是本案的适格主体。2.师宗县公安局葵山派出所对三被告的询问笔录复印件各一份、段春良的询问笔录复印件一份，欲证实死者段志超因在被告家食物中毒被告没有及时抢救导致死亡。3.师宗县人民医院诊断证明书一份，欲证实段志超是感染中毒性休克导致抢救无效死亡。经质证，被告刘国先、郭林花、刘某及其共同委托代理人对原告所举的证明材料1三性无异议；对证明材料2有异议，段志超是在夜间两点多身体出现状况，我们第二天早上已经及时通知了原告方；对证明材料3有异议，这个只是一个推断，即使是中毒性休克，也没有证据证明就是吃了被告家的东西导致中毒的，公安机关也对死者的呕吐物进行了检测也没有结果，因此不存在食物中毒。被告刘国先、郭林花、刘某未向本院提交证明材料。本院认为，原告段树良、王丽晶所举证明材料1，系二原告的身份信息证明及婚姻关系证明，本院依法予以采信。原告所举证明材料2，系师宗县公安局葵山派出所对三被告的询问笔录及案外人段春良的询问笔录，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。原告所举证明材料3，被告方质证后对原告方欲证明的内容有异议，认为不能认定是吃了被告家的东西导致中毒的，但该证明材料系有资质的医院的诊断证明，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告方与被告方系亲属关系，二原告的儿子段志超与被告刘某经常在一起玩耍。2018年8月1日，段志超在被告家玩耍，当天晚上在被告家睡，次日凌晨2时许段志超及被告刘某感觉身体不适，刘某吃了药后继续睡下，被告刘国先、郭林花询问段志超是否需要吃药，段志超表示不需要。2018年8月2日上午7时被告郭林花电话联系段志超家人告知段志超的情况，段志超家人把其送至医院医治，经医院推断为：1.坏死性小肠结肠炎？；2.胆道出血？；3.门静脉血栓？；4.感染性中毒休克；5.全身多功能脏器功能衰竭；6.DIC(弥散性血管内凝血)？；7.中毒？。后经师宗县人民医院抢救无效死亡。原告方认为被告方监管不当造成其子死亡，为此，诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.5元，合计：267398.50元，并承担本案诉讼费。本院认为：侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费及因误工减少的收入等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，2018年8月1日，二原告之子段志超与被告刘某一起玩耍，同吃同住。当晚十二时左右段志超发生呕吐，随后刘某亦发生呕吐。次日上午八点左右，刘某父母带刘某去者黑抓药吃，也分给段志超吃，中午，刘某的父母去亲戚家吃饭回来后发觉段志超精神还是不好，才打电话告知段志超的奶奶，由后刘某之父骑摩托带着刘某与段志超到上者黑、葵山卫生院，段志超的奶奶帮段志超脱了衣服后，跟刘某一起在葵山卫生院输液，段志超一直不见好，于2018年8月2日19时21分送师宗县人民医院治疗，经抢救无效死亡。期间段志超从8月1日12时左右呕吐反应到8月2日中午方去正规医院输液，历时12小时左右。作为刘某的父母，虽呕吐的产生多种多样，但作为成年人的刘某父母未引起高度重视，因而可能存在抢救不及时的疑义，故应作出适当补偿，综合全案以补偿10%较为恰当。原告方以被告方监管不当造成段志超食物中毒的理由，因无证据或证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘国先、郭林花补偿原告段树良、王丽晶因其子死亡产生的补偿费26739.8元【（10768元/年×20年+52038.5元）×10%】。二、驳回原告段树良、王丽晶的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告段树良、王丽晶承担。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇一九年九月二十四日书记员  严瑞琼
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初834号原告：某综合市场百货商行，统一社会信用代码：XXX。地址：甘肃省兰州市城关区。经营者：林某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族。被告：徽县某商贸有限公司，统一社会信用代码XXX。住所地：徽县城关镇。法定代表人：董某，职务：董事长。原告某综合市场百货商行诉被告徽县某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月9日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告某综合市场百货商行撤回起诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告承担。审 判 员 李艳群二〇一九年九月九日法官助理 王 昭书 记 员 李娜娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13749号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住成都市青羊区西华门街**天府中心。 法定代表人：李婷。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：潘雪，女，汉族，1987年10月2日出生，，住四川省都江堰市 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告潘雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加了诉讼。被告潘雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.告潘雪归还原告剩余贷款本金人民币137832.24元；2.被告潘雪支付拖欠利息人民币9015.82元、本金罚息人民币1173.66元、利息复利人民币433.08元（截至2019年7月28日止），并支付自2019年7月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币137832.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9015.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告潘雪支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告潘雪不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告潘雪所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为10009447的梅德赛斯奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告潘雪继续清偿；5.本案的诉讼费由被告潘雪承担。事实和理由：原、被告于2017年12月5日签订了《个人担保贷款合同》，被告潘雪以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为10009447的梅德赛斯奔驰牌小型普通客车一辆作为抵押物。合同签订后，原告如约向被告潘雪发放了贷款，但被告潘雪并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告潘雪未到庭作答辩，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、个人梅德赛斯奔驰牌小型普通客车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证明、借款凭证、贷款罚息表、数字签名验证报告等证据，因被告潘雪未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，潘雪与平安银行天府支行于2017年12月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：潘雪向平安银行天府支行借款213000元，借款期限36个月。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮278.9474%后确定，本合同贷款利率调整方式为固定利率。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告潘雪以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为10009447的梅德赛斯奔驰牌小型普通客车设立抵押担保，抵押范围包括本合同项下借款本息等原告实现债权和抵押权的一切费用。合同中潘雪另约定送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。2017年12月5日，潘雪以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为10009447的梅德赛斯奔驰牌小型普通客车作为向原告借款的抵押物，并办理了车辆抵押登记。 上述合同签订后，平安银行天府支行如约向潘雪指定账户发放了贷款213000元，被告自2019年4月5日起逾期还款。庭审中原告明确，截止2019年7月28日潘雪尚欠借款本金137832.24元，利息9015.82元、罚息1173.66元、复利433.08元。 本院认为，潘雪与平安银行天府支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了放款义务，发放给潘雪213000元贷款，但潘雪未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求潘雪偿还借款本金137832.24元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的截至2019年7月28日的利息9015.82元、罚息1173.66元、复利433.08元以及自2019年7月29日起至全部贷款本金还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，因案涉贷款罚息、复利的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮278.9474%后再上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金137832.24元为基数，从逾期之日之次日2019年4月6日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。被告潘雪以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为10009447的梅德赛斯奔驰牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行天府支行有权对该抵押物折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告潘雪继续清偿。平安银行天府支行主张由被告潘雪承担为实现债权支出的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潘雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金137832.24元及相应利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金137832.24元为基数，从逾期之日之次日2019年4月6日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、若被告潘雪未足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告潘雪所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为10009447的梅德赛斯奔驰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告潘雪继续清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由被告潘雪负担元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年九月二十七日 书记员 文艺洁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4950号原告：吕辉，男，1952年5月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈娟，女，1975年8月23日出生，个体户，住泗洪县。原告吕辉与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吕辉到庭参加诉讼，被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年5月20日，被告陈娟立据向原告借款50000元，并口头约定月息三分。后经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院。被告陈娟未答辩。原告吕辉围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告陈娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2018年5月20日立据向原告借款50000元，未约定借款利息和还款期限。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为：原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告未对借款期限进行明确约定，故原告可以随时要求被告返还借款。在原告催要后，被告未在合理的期限内还款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕辉借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数从2019年7月3日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 许波涛二〇一九年九月二十四日法官助理 潘心雨书 记 员 胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执1472号申请执行人潘龙华，男，1954年7月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人翟会照，男，1958年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人潘龙华诉被执行人翟会照民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的(2018)苏0925民初4982号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告翟会照于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告潘龙华借款本金60000元、利息48000元，合计108000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，保全费1095元，合计3555元，由被告翟会照负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除发现被执行人有存款外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人，冻结了被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0925民初4982号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年九月九日书记员 许晓飞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5618号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：胡荣顺，男，1954年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被执行人胡荣顺信用卡纠纷一案中，依法向被执行人胡荣顺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年9月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金43,529.57元；截止至2017年12月4日的利息20,832.23元、分期付款费用7,002.55元、取现费25元、单项增值服务费21元;截止至2016年12月31日的滞纳金613.78元;自2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金43,529.57元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费800.30元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年九月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15330号申请执行人倪锦萍，女，1961年7月4日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人陆佳，男，1980年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人李琦，女，1978年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告倪锦萍与被告陆佳、李琦民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于二○一九年五月二十九日作出的(2019)沪0115民初21648号民事调解书已经发生法律效力。权利人倪锦萍于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人陆佳、李琦履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陆佳、李琦应归还申请执行人倪锦萍人民币5,600,000元，若被执行人陆佳、李琦未履行上述付款义务，申请执行人倪锦萍有权对被执行人陆佳、李琦名下位于上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室的房屋拍卖、变卖或协议转让的所得价款优先受偿，不足部分由被执行人陆佳继续清偿，二被执行人还应共同承担执行费人民币55,400元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。本案执行过程中，依法对被执行人陆佳、李琦名下位于上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行司法评估、拍卖。因评估、拍卖所需时间较长，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。另查明，除上述财产外，二被执行人名下现无其他财产可供本案执行。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执恢32号 申请执行人李玉侠，女，汉族，1971年8月25日出生，籍住陕西省西安市雁塔区。 被执行人孙先波，男，汉族，1984年8月21日出生，籍住陕西省旬阳县。 申请执行人李玉侠与被执行人孙先波民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04666号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月9日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权1052000元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）陕0113执恢32号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年九月二十四日 书记员 管露楠 打印：相丽华校对：管露楠2019年月日送达 1
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执867号之二申请执行人:王洪明，男，1997年5月27日出生，现住临沂市临沐县。被执行人：淄博市勇成运输有限公司，住所地：淄博市张店区房镇镇范家村南首。组织机构代码：312732235。法定代表人：范勇，总经理。被执行人：于朝辉，男，1984年9月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。申请执行人王洪明与被执行人淄博市勇成运输有限公司、于朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）鲁0306民初3020号民事判决书已发生法律效力。2019年7月12日，申请执行人王洪明向本院申请执行立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行法定义务。因被执行人未按期报告财产情况，依法对其采取限制消费措施。被执行人淄博市勇成运输有限公司、于朝辉已支付申请执行人的款项98088.49元，案件受理费2521.00元、执行费3925.00元已缴纳。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款财产登记信息；被执行人名下有车辆登记信息，本院已向对其进行查封，因车辆没有实际控制，暂无法采取措施；经向住房公积金管理中心查询未缴纳住房公积金；经向不动产登记机关查询被执行人名下无房产登记信息；经向保险公司查询被执行人均未投保投资收益性保险；申请执行人未提供可供本院强制执行的财产线索，且不同意悬赏公告查找被执行人的财产线索。故本案（2018）鲁0306民初3020号民事判决书确定的应付款项170214.51元及迟延履行期间的债务利息未履行。本院认为，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  褚云霞审判员  刘洪磊审判员  马永建二〇一九年九月二十四日法官助理孙伟书记员毕玉莹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初4511号原告：宋法稳，男，1982年01月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：李浩飞，男，1985年07月07日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告宋法稳诉被告李浩飞买卖合同纠纷一案中，原告宋法稳于2019年09月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋法稳申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋法稳撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋法稳负担。审判员 刘 伟二〇一九年九月十日书记员 尹智威
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1738号原告陈立群，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告宝清县盛昌粮食购销有限公司。法定代表人张兴江，职务经理。被告张兴江，男，1968年9月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。二被告共同委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。原告陈立群与被告宝清县盛昌粮食购销有限公司、张兴江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立群、被告宝清县盛昌粮食购销有限公司、张兴江的委托代理人任曙光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：宝清县盛昌粮食购销有限公司是一家从事粮食收购、销售的自然人独资有限公司。2014年10月，原告向宝清县盛昌粮食购销有限公司出卖玉米共计176332.4元，张兴江承诺2014年底前卖完粮后立即给付玉米款。从2015年初，原告一直向张兴江催讨欠款，但张兴江以过些日子一定给付为由一直拖延。2017年9月10日，原告向张兴江催讨欠款后，双方经协商，原告书写了一份欠条，写明张兴江欠原告玉米款为176332.4元，从2015年元月开始计算利息，月息为1分，还款日期为1年。张兴江在欠条上签字摁印，并加盖了宝清县盛昌粮食购销有限公司的公章。欠款到期后，原告多次向张兴江催讨欠款，但张兴江一直以各种理由拖延。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还玉米款176332.4元，并从2015年1月1日起按月利率1%给付利息到所有欠款本息还清之日止，诉讼费用由二被告承担。二被告辩称：原告诉状陈述属实，由于能力有限，暂时还不上原告欠款。张兴江经营一处石场，现在修建的公路使用该石场的石料，他在2020年元旦左右能一次性给付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：欠条一份，证明二被告在2014年收购原告玉米，欠玉米款176332.4元，自2015年1月1日开始按月利率1%计算利息。质证中二被告无异议。二被告未提交证据。经评议，原告证据客观真实，且二被告无异议，予以采信。经审理查明:2014年10月，被告宝清县盛昌粮食购销有限公司、被告张兴江向原告陈立群收购玉米，给付部分款项后，尚欠原告玉米款176332.4元。2017年9月10日，原告与二被告经协商，二被告为原告出具一份欠条，载明二被告欠原告玉米款176332.4元，自2015年1月1日开始计算利息，月息为1分。张兴江在欠条上签字摁印，并加盖了宝清县盛昌粮食购销有限公司的公章。宝清县盛昌粮食购销有限公司系自然人独资。逾期后，此款一直未给付。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还玉米款176332.4元，并从2015年1月1日起按月利率1%给付利息到所有欠款本息还清之日止，诉讼费用由二被告承担。本院认为:二被告向原告收购玉米，尚欠玉米款未给付，并为原告出具了欠条，二被告应向原告履行给付欠玉米款的义务。双方约定的月利率1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，未超过年利率24%，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告宝清县盛昌粮食购销有限公司、张兴江于本判决生效后三十日内给付原告陈立群玉米款176332.4元及利息（自2015年1月1日按月息算1分计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇一九年九月十六日书记员  陈晓庆
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2600号申请执行人：大石桥市人民法院,住大石桥市被执行人：孙晓刚,男性,1990年8月12日出生,住大石桥市本院在执行大石桥市人民法院与孙晓刚罚金一案中，被执行人孙晓刚暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：高达生执行员 ：曹洪军执行员 ：董佳才二〇一九年九月二十一日()书记员 ： 张 余
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执823号被执行人：张燕平，女，1978年4月15日生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：刘杏花，女，1970年3月2日生，汉族，住沁阳市。被执行人：王建兵，男，1978年4月16日生，汉族，住沁阳市。本院在执行张燕平、刘杏花、王建兵为罚金一案中，焦作市中级人民法院于2018年6月4日作出的（2018）豫0882刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张燕平、刘杏花、王建兵未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费等措施。3、本院通过网络查控系统对被执行人名下银行账户存款、房产、车辆、证券等财产情况进行调查，查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制车辆，暂无法进行处置；本院经过调查，未发现可供执行的财产。目前本案自执行案件立案之日起目前已超三个月，今后如发现可供执行财产，可随时依法追缴。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张      燕审判员 赵利审判员樊梅翠二〇一九年九月二十七日书记员 张   强   强
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1033号原告：介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司（以下简称海龙公司），住所地：山西省介休市城关乡梁吉村。负责人：高海龙，系该公司总经理。委托代理人：秦雅桂，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：介休市义安镇中堡村民委员会（以下简称中堡村委），住所地：山西省介休市义安镇中堡村。法定代表人：崔志勇，系该村村委主任。委托代理人：雷光辉，男，1983年7月25日生，汉族，山西省介休市人。委托代理人：王文春，男，1968年2月27日生，汉族，山西省介休市人。原告海龙公司诉被告中堡村委建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海龙公司的委托代理人秦雅桂，被告中堡村委的委托代理人雷光辉、王文春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款1833120.52元，并支付相应利息649689元（2013年12月30日至2019年5月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，我公司与被告签订义安镇中堡村道路硬化工程施工合同（工程名称：中堡村内道路硬化），之后按照合同给被告施工，被告声称竣工后先给一部分，剩余款项在2013年12月30日以前全部付清。可是在2012年9月10日竣工后我们一直向被告催要该款项，被告分文未付。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告中堡村委在庭审中辩称：认可工程是原告做的，但是不清楚欠多少钱，也不清楚给过钱没有，工程款没有上账，工程已经完工开始使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，证明原告身份情况及主体适格；2.义安镇中堡村道路硬化工程施工合同复印件1份，证明原被告的工程名称，承包范围，承包方式，双方的权利及义务；3.建筑工程决算书复印件1份，证明原告已经按照合同义务完成了工程，造价款是1833120.52元；上述证据，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年5月10日，原告与被告签订了《义安镇中堡村道路硬化工程施工合同》，合同约定由原告承包中堡村内道路硬化工程，被告在原告进入施工场地后付部分工程周转资金，具体数额由双方协商。工程竣工后余款在2013年12月30日以前全部付清。工程于2012年9月10日竣工并已投入使用，2012年10月20日经双方决算，工程造价为1833120.52元，现被告尚欠原告工程款1833120.52元。以上为本案事实。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行等违约责任。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告海龙公司依约完成了工程施工，双方进行了工程决算并已投入使用，被告中堡村委未按照约定支付原告工程款，现尚欠原告工程款1833120.52元，故原告要求被告支付工程款1833120.52元的诉请于法有据，本院予以支持；本案原被告双方未约定逾期付款违约金及其计算方法，原告主张从被告违约之日即2013年12月30日起至2019年5月30日止支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告介休市义安镇中堡村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司工程款1833120.52元，并以1833120.52元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2013年12月30日起至2019年5月30日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26662元，由被告介休市义安镇中堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  胡晓忠人民陪审员  田培团人民陪审员  吴年庭二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15082号原告：张伟峰，男，1974年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被告：路香竹，女，1971年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：河南金芒果地产有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路****楼****。法定代表人：苏照杰，该公司执行董事。原告张伟峰与被告路香竹、第三人河南金芒果地产有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案。原告张伟峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张伟峰撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年九月十二日书记员  庄莹莹
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执742号申请执行人：王长龙,住同江市被执行人：汪海军,住同江市汪海华,住同江市刘显峰,住同江市本院在执行申请执行人王长龙与被执行人汪海军、汪海华、刘显峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王长龙撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0881执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  周春太审判员  马长征二〇一九年九月十四日(院印)书记员  隋金阳
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执1045号申请执行人：崔伟波，女性,1965年5月19日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区群楼社区。被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区光复路**佳纸集团办公楼。法定代表人：蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人崔伟波与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人崔伟波向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执1045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 洪永刚审 判 员 王 宇审 判 员 周佳骥二〇一九年九月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 方宝彬
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1569号张昌旺：本院立案执行的申请张昌旺追缴违法所得一案，被执行人张昌旺已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初163号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李      春二〇一九年九月二十七日法官助理  周萍萍书记员王闻
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市新城区富州南路人和白马公馆********，统一社会信用代码：91360981672403566D。主要负责人：邹丽云，系该支行行长。委托代理人：曾少情，系该支行资产保全员。被告：吕建群，男，1967年12月30日出生，汉族，住所，住所地江西省丰城市div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告吕建群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法向被告吕建群邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料，因收件人不在指定地址被退回。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邹晓明二〇一九年九月十八日书记员  蔡保凤
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初1696号 原告：赵礼德，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告：四川省通江县第一建筑工程公司，住所地：四川巴中市通江县诺江镇东方广场****。 统一社会信用代码：915119212105029221。 法定代表人：贾芝华，职务：经理。 原告赵礼德向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《认购协议》；2、判令被告返还原告购房款160,000元，并从2012年9月27日起以160,000元为基数，按年利率6%计算利息至购房款全部返还时止；3、判令被告以160,000元为基数，从2014年12月30日起按每月万分之一向原告支付违约金至购房款全部返还时止；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年2月27日签订了关于通江县诺江镇诺江东路原皮革厂明珠家园B幢3层1号房屋的《认购协议》，同日原告向被告支付了购房款160,000元。后被告未按协议约定时间即2014年12月30日之前交付房屋，经原告多次找到被告协商解决处理，至今无果。现因相关原因，项目已无法实施，故原告起诉至法院，要求实现其诉请。 本院经审查，根据原告赵礼德提供的证据显示与原告赵礼德签订《认购协议》的出卖方是通江县房地产开发公司，时间为2012年9月27日，被告四川省通江县第一建筑工程公司并非是认购协议的相对方。经查：通江县房地产开发公司无工商部门内资企业登记信息，该公司已于2011年4月11日变更为被告四川省通江县第一建筑工程公司，客观上该公司已被注销。本案中，与原告签订认购协议的相对方恰恰又是没有工商登记的通江县房地产开发公司，并非是变更后的被告四川省通江县第一建筑工程公司，其合同签订时间也不是变更前，而是变更后即2012年9月27日，同时收取原告购房款项160,000元时间亦是2012年9月27日。综上，本院认为，2011年通江县房地产开发公司变更名称后仍有人在以该公司名义从事房地产开发，并以该公司名义对外签订合同收取购房款项，且数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，应不属于人民法院经济纠纷案件受理范围，根据《关于人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵礼德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张 蛟 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  苟小忆 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈 玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：刘伟，男，1981年12月25日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘伟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币146,441.71元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，刘伟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计160,068.42元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘伟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘伟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执338号申请执行人：张建文，男。被执行人：付正和，男。本院在执行申请执行人张建文与被执行人付正和买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，现向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0803民初1539号民事判决内容的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年九月二十三日法官助理周小安书记员周忠宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10414号 原告：唐娅，女，汉族，1962年7月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张競（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201311395378。 委托诉讼代理人：吴敏（一般代理），贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201911084502。 被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 原告唐娅与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告唐娅在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐娅撤回起诉处理。 审判员  刘玉桂 二〇一九年九月十七日 书记员  张婵婵
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1155号上诉人（原审被告）：袁绍伟，男，1971年10月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：陈冠宇，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梨树县智源房地产开发有限公司。法定代表人：杜天鑫，经理。上诉人袁绍伟因与被上诉人梨树县智源房地产开发有限公司（以下简称智源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁绍伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：上诉人与被上诉人协议虽约定被上诉人出借72064.4元，其中首付40064.4元、装修32000元，但上诉人没有收到32000元。被上诉人在一审中也没有提供证据证明交付上诉人32000元的事实。智源公司向一审法院起诉请求：1.被告立刻偿还从原告所借款项72064.46元;2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年1月9日,被告从原告处借款用于交付购买楼房的首付款。双方签订《借款协议书》约定被告三年平均还款,至2021年1月8日全部还清，否则按照日息千分之五计算利息。根据《借款协议书》约定，被告应当每年还款72064.46元÷3年=24021.49元/年，但是自借款至今已经满一年，被告未能偿还。一审法院认为，袁绍伟承认与原告智源公司签订《房屋买卖补充协议》、《借款协议书》的事实，予以确认。被告称没有看到现金，在原告处买房屋时到农业银行办理贷款，贷出款项直接给付原告公司了。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与被告签订房屋买卖合同后，将位于××县的房屋办理在被告袁绍伟的名下。被告承认给原告出具借据的事实。故依据上述法律规定，被告袁绍伟应给付原告智源公司借款及房屋欠款，合计72064.46元。判决：被告袁绍伟给付原告梨树县智源房地产开发有限公司借款及房款合计72064.46元。案件受理费801元，由被告袁绍伟负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：智源公司以该种形式对外销售房屋的有多户，均签订格式一致的“借款协议书”、“房屋买卖补充协议书”、欠据、收条。暂引起纠纷向法院起诉人有十余起，购房人抗辩的事实与理由均一致。本院认为，智源公司以向购房人出借首付款，并代为购房人办理银行贷款的方式销售房屋，该行为实质为零首付销售。智源公司在向上诉人提供40064.46元首付款后，由上诉人取得房屋的所有权，双方形成了房屋买卖合同关系，而非借贷关系。因此，上诉人有义务按照双方合同约定向智源公司支付该部分购房款。在双方签订的《房屋买卖补充协议书》中约定：“3.办理完贷款手续后，应乙方（上诉人）要求，甲方出借给乙方32000元用于装修本合同项下房屋。”智源公司虽向一审法院提供了上诉人的收款收据，但该约定属于格式性条款，且与通常房屋销售中的情况不符。同时，鉴于智源公司与本案相同情况较多，出借数额较大，应由智源公司举证证明款项交付的事实。在本案诉讼中，智源公司主张款项交付是通过现金方式交付的，一方面该主张与企业通常性的财务管理制度不符，另一方面也未能举证现金提款记录，故智源公司应承担举证不能的不利后果。综上，袁绍伟应给付智源公司房款40064.46元。一审法院认定事实存在部分错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1727号民事判决。二、上诉人袁绍伟于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人梨树县智源房地产开发有限公司房款40064.46元。三、驳回梨树县智源房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费2403元，由上诉人袁绍伟负担1336元；由被上诉人梨树县智源房地产开发有限公司负担1067元。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛 二〇一九年九月二十七日法官助理 陈 思书 记 员 张 航
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执845号申请执行人：张大海，男性,1977年1月13日出生,无职业，住址黑龙江省佳木斯市东风区南兴社区被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区光复路**佳纸集团办公楼。法定代表人:蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人张大海与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人张大海向本院书面撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年九月二十八日书记员  方宝彬
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3304号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街**。负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。被告：高碑店市华宇天然气施工方，住所，住所地高碑店市迎宾路div>负责人：郑丽宁。被告：高碑店市华宇燃气开发有限公司，住所，住所地高碑店市迎宾路div>法定代表人：回鹏。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告高碑店市华宇天然气施工方、高碑店市华宇燃气开发有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回起诉。案件受理费196元，由原告负担。审判员  苏志强二〇一九年九月二十四日书记员  张 建
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2160号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：陈家军，男，1976年3月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月12日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人陈家军通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为700元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈家军发放了借款700元，被申请人陈家军分12期还款，每月应还款61.25元。2018年12月23日，被申请人陈家军通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈家军向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈家军向贷款人清偿债务后，对被申请人陈家军拥有追偿权，有权要求被申请人陈家军归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈家军未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈家军尚欠的借款本息601.35元，即天乙公司代被申请人陈家军向厦门银行清偿欠款本息601.35元，其中代偿借款本金587.69元。被申请人陈家军在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金587.69元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈家军的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人陈家军给付申请人剩余未还代偿借款本金587.69元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金587.69元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈家军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金587.69元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金587.69元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人陈家军负担，被申请人陈家军应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3393号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇凤梧佳苑******商铺。负责人：高乐瑛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：张剑龙，男，1989年3月18日出生，住，住云南省红河州泸西县/div>原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告张剑龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费50元，由被告张剑龙负担。审判员  郭钰垚二〇一九年九月二日法官助理马雪娇书记员王惠杰
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1306号 申请执行人：庄良彬，男，1970年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈惠斌，男，1961年12月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄良彬与被执行人陈惠斌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月11日向被执行人陈惠斌发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年6月25日限制被执行人陈惠斌高消费。本院于2019年8月1日另案扣划被执行人陈惠斌公积金存款42496元并于2019年9月9日向申请执行人庄良彬发放分配款5100元。经执行调查，本院未发现执行人陈惠斌其他可供执行的财产。申请执行人庄良彬于2019年9月9日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年九月十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12690号原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗村。法定代表人：王晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市铁**吉工二街**2-4-3。被告：付雪峰，，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告付雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
佳木斯市东风区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0805执1192号 高新东、佳木斯龙江福浆纸有限公司： 高新东与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现已执行到位3600元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。本院已将该款转付给高新东。至此，高新东向本院申请执行的佳劳人仲字[2019]第141号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执恢677号申请执行人：王淑清,系被害人孙某之妻,1958年3月26日出生,汉族,农民,住普兰店市。申请执行人：孙永斌,系被害人孙某之子,1981年9月22日出生,汉族,农民,住址同上。委托代理人:赵晓楠、王强，均系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：季殿荣,男,1945年11月29日出生,汉族,家民,住普兰店市。申请执行人王淑清、孙永斌与被执行人季殿荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）大刑一初字第255号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年11月1日依申请执行人申请依法立案恢复执行。本案在执行过程中,依法向被执行人季殿荣伟送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、公积金、理财产品、收益型保险进行调查，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行。申请执行人在约谈笔录中申请本院依法对本案终结本次执行程序。现因本案暂不具备执行条件，应依法对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪涛审判员  闫红旭审判员  于 滨二〇一九年九月三日书记员  曲汝鑫
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初632号 原告：闫峰，男，1977年2月2日生，满族，农民，现住绥中县。 被告：孙鹏，男，1995年5月13日生，汉族，农民，现住绥中县。 被告：叶凯，男，1989年8月27日生，汉族，农民，现住绥中县。 原告闫峰诉被告孙鹏、叶凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。 本院经审查认为，在送达过程中被告叶凯，现在住址不详，多次送达无效，原告又不能提供和补充被告叶凯的任何情况，被告叶凯系不明确的被告，无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告闫峰的起诉。 案件受理费150元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年九月二日 书记员  张秋实 本裁定书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2195号原告：肖拥珍，男，汉族，1971年2月20日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：谭家盛，男，汉族，1974年9月6日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区，被告：夏四妮，女，汉族，1962年10月8日出生，湖北省麻城市人，住重庆市万州区，原告肖拥珍诉被告谭家盛、被告夏四妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖拥珍及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖拥珍诉称，依法判决被告偿还原告现金借款人民币本金40万元及利息33万元整，共计73万元人民币。事实与理由：被告在2014年4月份通过自己妻子夏四妮认识妻子老乡原告，并向原告借款现金人民币40万元整，借款用途用于被告夫妇在武汉的工程上，从借款日至今，被告只还款利息一起15万元，原告多次催要无果，被告总以各种理由拒绝还款，无奈之下，原告请求得到法律帮助来保护个人财产安全。综上所述，依据《民事诉讼法》之相关规定，恳请麻城市人民法院判决被告偿还借款及利息人民币共计73万元。被告谭家盛辩称，本人与原告肖拥珍借款本金40万元属实，但双方没有约定利息。在此期间，被告谭家盛分三次还原告本金15万元，仍下欠25万元未付。故原告诉请的73万元没有事实依据，对其部分诉请不予认可。被告夏四妮辩称，本人与原告肖拥珍之间没有发生借贷关系，对肖拥珍的借款本人完全不知情，不知道这笔钱谭家盛将其用在哪里，故原告对本人的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。对各方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据三、因被告方对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：被告谭家盛在武汉的工程建设上需资金，经被告夏四妮的三哥的朋友介绍，于2014年4月份向原告借款现金人民币40万元整，口头约定借期两年，被告没有出具借条。2016年5月14日及同年5月被告向原告支付利息了11万元。2017年9月25日原告与被告谭家盛就借款本金和利息进行了结算，被告于同日向原告出具金额为727500元的借条一份。2019年3月5日被告向原告支付了4万元。之后原告多次催要无果，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金人民币40万元及利息33万元整，共计73万元人民币。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款40万元，被告对借款事实及借款金额没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点之一，被告谭家盛支付给原告15万元，是偿还的利息还是偿还的本金。本案中，被告谭家盛于2014年4月向原告借款，被告谭家盛当时没有向原告出具借条，后于2016年5月分二次共支付了11万元，至2017年9月25日原告与被告谭家盛就双方借款本金和利息进行了结算，被告于同日向原告出具金额为727500元的借条一份（其中借款本金人民币40万元），故应当认定原被告双方就借款有利息约定，因此被告谭家盛支付给原告15万元应当为支付的利息。现原告诉请被告按出具的借条偿还借款本金人民币40万元及利息33万元，而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告要求被告支付的利息应当按上述规定以年利率24%计算予以支持。从借款之日算至2017年9月25日双方结算之日，被告应支付的利息328000元，被告谭家盛共向原告支付的15万元从中予以扣除。综上，被告谭家盛应偿还的借款为本金为40万元，支付的利息为178000元。本案的争议焦点之二，被告夏四妮是否承担还款责任。原告诉请被告夏四妮承担还款责任，未提供证据予以证实，本院不予支持，当予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谭家盛在本判决生效之日起十五日内偿还原告肖拥珍的借款本金40万元及利息178000元。二、驳回原告肖拥珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告谭家盛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判长 董 涛审判员 蔡永光审判员 薛 娇二〇一九年九月二十四日书记员 胡玲丽附：1、原告肖拥珍的证据目录：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明身份信息及主体适格；证据二、被告谭家盛的身份证复印件一份，拟证明被告谭家盛的身份信息；证据三、借条、收据各一份，拟证明1、被告谭家盛确实收到了我出借给他的款项40万元；2、我与被告谭家盛之间的借款情况。2、被告谭家盛、夏四妮的证据目录：证据一、银行流水一份，拟证明被告谭家盛先后两次向原告转账8万元、4万元。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 湘09民终1596号 上诉人（原审被告）：王翠屏，女，1956年6月16日出生，汉族，住湖南省安化县。 上诉人（原审被告）：龙新才，男，1955年9月13日出生，汉族，住湖南省安化县。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：龙舟（系王翠屏与龙新才之子），住湖南省安化县。 被上诉人（原审原告）：胡训教，男，1969年6月14日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。 上诉人王翠屏、龙新才因与被上诉人胡训教民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 王翠屏、龙新才共同上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判由王翠屏承担偿还责任，利息从2017年5月开始计算。事实和理由：1.本案的借贷行为是王翠屏个人所为，龙新才在借条上没有签字，也不知情，一审认定系夫妻共同债务是错误的；2.王翠屏因病住院，其陈述2017年4月前不欠胡训教利息，一审认定从2016年11月1日起计算利息是错误的；3.王翠屏应亲自出庭应诉，但其因病基本丧失民事行为能力，属于法定的应当中止诉讼的情形，一审未依法中止，违法剥夺其辩论权利。 胡训教辩称，1.根据龙新才与胡训教的电话录音，王翠屏所借30万元，用于经营家庭的房地产、茶叶业务，该款应属于家庭共同债务；2.龙新才既未向法院提交中止审理的证据，也未提交申请，即使王翠屏因身体原因不能出庭，但龙新才可以出庭应诉，故一审程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 胡训教向一审法院起诉请求：1.判令王翠屏、龙新才连带偿还胡训教借款本金300000元，利息20000元，并从2016年11月1日开始按月息2分支付利息至还款之日止；2.本案诉讼费用由王翠屏、龙新才承担。 一审法院认定事实：2015年4月30日，王翠屏因经营所需向胡训教借款300000元，并向其出具借条一张，载明：“今借到胡训教现金叁拾万元整，（月息2分），（小写300000元）”。2016年12月14日，胡训教与王翠屏经核算，由王翠屏在借条背面书写了“2016年10月30号欠利息39600元－茶9600元=30000元”的说明。后经胡训教催讨，王翠屏偿还了利息10000元，至2016年10月30日止，王翠屏仍欠胡训教本金300000元及利息20000元。 另查明，王翠屏与龙新才系夫妻关系，双方共同经营益阳某房地产开发有限公司，均系该公司股东，龙新才为该公司执行董事，王翠屏为该公司监事。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王翠屏向胡训教借款，有胡训教提供的借条及取款凭证等为凭，据此，胡训教与王翠屏之间的债权债务关系依法可以确认。现王翠屏没有按期偿还借款，属违约行为，应承担继续还款的义务。关于利息，胡训教主张按月息二分即年利率24%计付，符合法律规定，依法予以支持。另依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，王翠屏向胡训教所借款项用于其与龙新才共同经营的益阳某房地产开发有限公司，该两笔借款应认定为夫妻共同债务，龙新才亦应按约履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：王翠屏、龙新才于判决生效后十日内共同偿还胡训教借款本金300000元、利息20000元，合计320000元（利息已计算至2016年10月30日，从2016年11月1日起的利息以本金300000元为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止）。案件受理费6100元，减半收取3050元，由王翠屏、龙新才共同承担。 二审中，胡训教向本院提交以下证据：1.胡训教的银行账户交易记录，欲证明王翠屏仅偿还2017年1月前的利息；2.胡训教与龙新才的电话录音，欲证明该借款属于夫妻共同债务。王翠屏与龙新才质证称，对上述证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。本院经审查认为，胡训教的证据真实、合法，其证明的事实一审已认定，本院予以采信。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是：一、龙新才在本案中是否应承担偿还责任；二、一审对利息的认定是否正确。 关于龙新才在本案中是否应承担偿还责任的问题。虽然龙新才在借条上没有签名，但其与王翠屏系夫妻，双方均系某房地产开发有限公司的股东，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，且借款用于双方的共同经营行为，一审据此认定该借款系夫妻共同债务，并无不当，本院依法予以维持。王翠屏与龙新才上诉提出，该借款系王翠屏个人借款的理由，不能成立，本院不予支持。 关于一审对利息的认定是否正确的问题。王翠屏与胡训教经结算，双方已确认至2016年10月30日，王翠屏还欠利息30000元，后偿还10000元，仍欠利息20000元。王翠屏与龙新才主张利息已偿还至2017年4月份，但并未提交充分有效的证据予以证实，故本院对其该项上诉理由，不予支持。 另，关于一审程序是否严重违法的问题，一审法院已按龙新才自己提供的地址向其邮寄送达开庭传票，龙新才无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。王翠屏提出其因病丧失民事行为能力，无法参加庭审，但其既未提交证据予以证实，又未向法院提交中止审理的申请，现上诉提出一审未依法中止审理，程序严重违法，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王翠屏与龙新才的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人王翠屏与龙新才共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘觅琼 审判员  黎 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  张淼淼
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0822执保47号覃勇、夏明统：本院于2019年8月20日立案的申请人覃勇与被申请人夏明统合同纠纷诉讼保全一案，依据本院作出的（2019）湘0822民初1248号之一民事裁定书，依法于2019年9月3日在张家界市交警队车管所查封了夏明统名下的湘GK46**号车辆（车辆所处位置不明，未予扣押）、2019年9月4日在长沙市不动产登记中心查封了夏明统名下位于长沙市万家丽路南二段989号丽发新城一期13栋901号房屋（查封期自2019年9月4日至2020年9月3日，期满可续查封），故该案执行标的履行完毕，现本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王军归还信用卡透支款140,838.38元。事实和理由：被告王军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计140,838.38元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1103民初2336号 原告：邹为月，男，1959年10月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：薄文国，日照岚山巨峰法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市岚山区巨峰镇邹北岭村村民委员会，住所地日照市岚山区巨峰镇邹北岭村。 法定代表人：邹德华，村委会主任。 委托诉讼代理人：张健、张丽晨，山东法程律师事务所律师。 被告：丁立举，男，1954年2月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告邹为月与被告日照市岚山区巨峰镇邹北岭村村民委员会（以下简称“邹北岭村委会”）、丁立举民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹为月的委托诉讼代理人薄文国、被告邹北岭村委会的法定代表人邹德华、委托诉讼代理人张健、张丽晨及被告丁立举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹为月向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款5000元及利息（以5000元为基数，自2007年9月23日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告丁立举在担任被告邹北岭村委会出纳员期间于2007年9月23日以村委会开支需要为由，从原告处借款5000元。并出具借条一张，双方还口头约定年利率10%，10日内还请借款。此后，原告多次催要，两被告至今未还款。 丁立举辩称，2007年，因邹北岭村委会偿还借用村民名义办理的贷款，时任村党支部书记安排丁立举借款，被告遂从原告处借款5000元并向原告出具借条，也说明该借款系村集体债务。2008年，被告丁立举卸任时，将本案借款与村委会拖欠原告的另一笔借款6000元合计列入村委会交接账目，该账目经接任的村党支部书记邹为城，报账员邹清波以及两名乡镇经管站工作人员签字后完成交接。 被告邹北岭村委会辩称，原告提交的借条上载明的借款人是丁立举，被告邹北岭村委会不应承担还款责任。丁立举所述交接账目，是其与上一任村委会进行的交接，无法证明该笔借款用于村务支出，本届村委会对于该笔借款不知情。 本院经审理认定事实如下：被告丁立举在担任被告邹北岭村委会的出纳员期间，于2007年9月23日从原告处借款5000元，并出具借条一份，内容为：“村借邹为月现金5000.00元，伍仟元正。2007.9.23丁立举”。2008年，丁立举在卸任邹北岭村委会出纳员时，与接任的村委会报账员邹清波共同签署了村集体账目交接书一份，本案借款5000元与该村委会拖欠原告的另一笔借款6000元合计一项，列入该交接书的村集体借款明细以内。在账目交接书落款处，丁立举以移交人，邹清波以接交人，接任村党支部书记邹为城、乡镇经管站工作人员王彦玲、梁玉田三人以监交人身份签名确认。除本案借款5000元及与本案借款合并列入交接账目的借款6000元以外，邹北岭村委会不拖欠原告其他借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉5000元借款虽由丁立举经办，但该借款以作为村集体债务与接任的村委会工作人员完成交接，足以表明该借款系村集体债务，而非丁立举个人债务。至于邹北岭村委会抗辩的该笔借入资金的实际用途问题，属于村集体财务管理问题，不影响原告与邹北岭村委会之间的借贷关系。因此，邹北岭村委会负有还款责任，丁立举不承担还款责任。关于借款利息，原告无证据证明其与邹北岭村委会之间存在约定利息和约定借款期间，原告有权要求邹北岭村委会自原告起诉之日至被告实际还款之日，按年利率6%计付利息，原告其余利息主张无法律依据，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告日照市岚山区巨峰镇邹北岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告邹为月借款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年7月3日起至实际还款之日至，按年利率6%计算）； 二、驳回原告邹为月对被告丁立举的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市岚山区巨峰镇邹北岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇一九年九月十日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执恢596号 申请执行人：李仙，女，1983年08月05日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑先保，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人李仙与被执行人郑先保婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2011)蕉民初字第818号民事判决书，在执行过程中，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  林锡铿 审判员  卢小洋 二〇一九年九月十六日 书记员  林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初3254号原告：于宝河，男，1988年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省。被告：孔洋洋，女，1991年3月6日出生，汉族，现住黑龙江省。原告于宝河诉被告孔洋洋农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于宝河以孔洋洋已全部给付拖欠的机耕费为由，于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宝河撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于宝河撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于宝河负担。审判员  任英武二〇一九年九月二十三日书记员  赵心悦
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1875号被执行人：黄健焜，男，1982年3月13日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市百合镇。被执行人黄健焜罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初249号刑事判决书，依上述刑事判决:一、被告人黄健焜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年7月3日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）二、缴获被告人黄健焜的作案工具自制吸毒冰壶1个和锡纸5张（暂扣于开平市公安局），予以没收销毁；苹果牌手机1台（暂扣于开平市公安局），发还给被告人黄健焜。上述刑事判决书于2019年6月16已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年7月24日移送执行，本院于2019年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人黄健焜发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人黄健焜按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人黄健焜仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄健焜的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人黄健焜名下的银行账户有少量存款，本院已对被执行人黄健焜名下七个银行账户以3000元为限作额度冻结，截至2019年9月21日以上银行账户实际冻结金额为358.49元，本院依法划拨被执行人黄健焜银行存款358.49元上缴国库。另经传统查控未发现被执行人黄健焜有可供执行财产。现本院已依法将被执行人黄健焜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人黄健焜仍欠罚金2641.51元未付。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。经穷尽调查执行措施，未发现被执行人黄健焜有可供执行和处置的财产，亦未查得有可供执行的财产线索，本案应依法作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1875号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月二十九日书 记 员 苏 海 贤
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1556号原告：袁磊，男，1981年5月7日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地曲阜经济开发区发展大道金皇路**，统一社会信用代码：91370800169528193U；法定代表人：贺兆华，董事长；委托诉讼代理人：孔海涛，公司职工。原告袁磊与被告曲阜金皇活塞股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊的委托诉讼代理人姚静、被告曲阜金皇活塞股份有限公司的委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁磊向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告2008年1月1日至2014年7月1日之间的带薪年休假工资债权；2、要求判令被告双倍支付2008年1月1日至2014年7月1日之间的带薪年休假工资8255.28元。事实和理由：原告于1999年到被告处工作，2015年8月4日，被告对原告作出待岗决定。2015年11月23日，原告在待岗期间被无故解除劳动合同。原告对解除劳动合同决定不服，向劳动仲裁委员会申请仲裁，后向法院提起诉讼。济宁市中级人民法院于2017年7月24日作出终审判决。原告的带薪年休假工资从未发放过。原告在2018年1月2日起诉要求支付双倍带薪年休假工资，法院仅支持了2014年7月1日之后的带薪年休假待遇。对于之前的，根据《企业破产法》规定，在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。根据曲阜法院批准的重整计划，重整计划的执行期限至2018年12月21日止。故根据相关法律规定，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曲阜金皇活塞股份有限公司辩称，被告于2014年7月1日根据曲阜法院的破产裁定进入破产重整，2015年5月4日曲阜法院批准破产重整协议。原告诉争的债权已为生效法律文书予以处置，应驳回原告的起诉。被告进入破产重整后，已将职工债权予以公示，经过债权人会议批准，且经过重整协议予以规定。本案涉及的债权不属于破产法规定的可以补充申报的债权范围，若予以支持，将意味着重整协议中的职工债权被否定，也违反了一事不再理原则。原告提供证据：1、《曲阜金皇活塞股份有限公司重整计划》，证明已经超过重整计划的执行期限，原告可以主张重整计划中遗漏的职工债权。2、曲阜法院（2018）鲁0881民初34号民事判决书，证明仅支持了原告2014年7月1日重整后的带薪年休假工资，之前的不予处理。3、仲裁委仲裁决定书。被告对原告证据的真实性均无异议，但对于证明观点有异议。本院对以上证据的真实性予以采信。被告提供证据：1、（2014）曲民破字第2-1号民事裁定书，证明被告已于2014年7月1日进入破产重整；2、（2014）曲民破字第2-5号民事裁定书及重整计划，证明被告进行破产清算，原告的债权已纳入重整计划，重整计划已经批准；3、证明4份，证明破产清算过程中，已将职工债权进行公示。原告对证据1、2真实性无异议，对证明观点有异议。对证据3有异议，认为4位证明人不能代表全部职工，根据重整计划，遗漏的职工债权可以按照同类职工债权清偿。本院对被告证据1、2的真实性予以采信。经审理查明，原告袁磊于1999年到被告处工作。2014年7月1日，被告进行破产重整。2015年4月份通过重整计划，重整期至2018年12月21日止。2015年8月4日，被告对原告作出待岗决定，原告2014年8月至2015年7月平均工资按最低工资1383.3元。2015年11月23日，被告与原告解除劳动关系。原告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因对仲裁决定不服，于2016年4月1日向本院起诉。本院于2016年12月9日作出（2016）鲁0881民初1516号民事判决书，判决：1、原告袁磊与被告曲阜金皇活塞股份有限公司自本判决生效之日起终止劳动关系；2、被告一次性支付原告经济补偿金19366.2元；3、被告支付原告2015年8月份至11月份待岗期间基本生活费，标准由被告财务核定，但不低于曲阜市最低工资标准的70%。双方对判决不服，提出上诉，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终3131号民事判决书，维持原判。原告于2017年10月11日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪休假工资10176元，补发2015年12月至2017年的生活费。仲裁委作出曲劳人仲案字（2017）第195号仲裁裁决书，驳回仲裁请求。原告对裁决不服，诉来本院。本院作出（2018）鲁0881民初34号民事判决书，判决：被告曲阜金皇活塞股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁磊带薪年休假工资1773.83元。同时，对于原告债权申报期之前的带薪年休假工资在本案中不应予以处理，在重整计划执行完毕后，原告可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。原告又于2019年4月15日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告2008年1月1日至2014年7月1日之间的带薪休假工资债权，并由被告支付期间的带薪年休假工资8255.28元。曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出曲劳人仲案字（2019）第98号仲裁决定书，决定不予受理。原告对该决定书不服，向本院起诉。本院认为，带薪年休假是《职工带薪年休假条例》规定的职工依法应享受的待遇，应休而未休的，应由单位支付职工相应的报酬。原告2008年1月1日至2014年7月1日在被告处工作期间，未享受带薪年休假待遇，被告应依法支付相应的报酬。被告已于2014年7月1日进入破产重整，根据2015年4月份通过的重整计划，重整期至2018年12月21日止。现已经超过执行期限，但法院并未终止该重整计划，也未按照《企业破产法》的规定宣告被告破产。原告主张的该部分带薪年休假工资属于职工债权，并未列入重整计划，故在重整计划执行期间不得行使。但济宁市中级人民法院及本院生效判决均确认，在重整计划执行完毕后，原告仍然可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件要求被告予以支付。现重整计划执行期限已经届满，原告要求被告按照重整计划规定的同类债权的清偿条件予以清偿，符合法律规定，应予支持。原告2008年1月1日至2014年7月1日之间的双倍带薪休假工资额为：1383.3元/21.75天*10天*（6+180/365）年*2倍=8255.28元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第七条的规定，判决如下：一、原告袁磊2008年1月1日至2014年7月1日之间的双倍带薪年休假工资额为8255.28元；二、对上述债权，被告曲阜金皇活塞股份有限公司应于本判决生效后十日内，按照2015年4月8日重整计划规定的同类债权的清偿条件向原告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曲阜金皇活塞股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇一九年九月五日书记员  孔素雅
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初3020号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县彩云王朝歌舞厅，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道****楼第**社会信用代码91500235MA5UD7N42C。投资人：贺兆安原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县彩云王朝歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。35案案件受理费合计1750元，减半收取计875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 程     杨审 判 员 铁  晓  松审 判 员 黄  文  革二〇一九年九月十六日法官助理 曹阳书记员张翅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5468号 原告：鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司。 法定代表人：折海军。 委托诉讼代理人：刘恒，男，汉族，1989年3月19日出生，系原告公司工作人员。 公民身份证号：×××。 被告：王翠琴，女，汉族，1963年11月16日出生。 原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司与被告王翠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司负担。 审判员  白凤霞 二〇一九年九月五日 书记员  刘 娜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2324号罪犯韩勇，男，1985年12月13日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2014年4月3日作出(2014)韶武法刑初字第39号刑事判决，以被告人韩勇犯抢劫罪，诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月26日作出(2014)韶中法刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韩勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月18日依（2017）粤18刑更1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年10月1日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯韩勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韩勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韩勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分58分，累计扣5分，最高扣5分。罚金25000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑14年，剥夺政治权利三年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯韩勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1463号申请执行人姚水生，男。被执行人青海伟毅新型材料有限公司。本院在执行申请执行人姚水生与被执行人青海伟毅新型材料有限公司餐饮费纠纷一案，本院（2018）青0105民初3860号民事调解书已经发生法律效力，被执行人青海伟毅新型材料有限公司在调解书生效后给付申请执行人餐饮款8670元，诉讼费25元，共计8695元，本院责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行。执行中，网络查询被执行人银行无存款，无车辆，无住房登记，被执行人青海伟毅新型材料有限公司已纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已向申请执行人告知上述情况，经约谈申请执行人同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏审 判 员  严君行二〇一九年九月十五日法官助理  季 雯书 记 员  李 婷附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。