黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1976号上诉人(原审原告)：董春霞，女，1977年4月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司大庆钻探集团钻井一公司综合服务分公司服务一队食堂工人，现住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姜威，男，1985年5月9日出生，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人董春霞因与被上诉人姜威民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董春霞上诉请求：1.请求撤销（2018）黑0603民初3731号民事判决，判令被上诉人给付上诉人借款利及利息共计455000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在庭审中认定事实不清，上诉人所举的第一份证据借条是2017年9月21日出具的，被上诉人承认是自己书写，但是被胁迫的情形下书写。上诉人所举的第二份证据是借条三份，出具借条的时间分别为2015年3月1日、2015年9月1日，被上诉人认可有七万元是他将钱借给他人使用，由其本人向上诉人出具借条，被上诉人还认可上诉人名下的信用卡透支款是被上诉人本人使用，被上诉人在陆续还款，以上证据都证明被上诉人向上诉人借款事实，至少证明被上诉人向上诉人有两笔借款的事实。被上诉人称20万借条不是本人书写，一审法院也没有就真实性问题作出说明：被上诉人是否申请鉴定的问题。上诉人所举的第一组证据实际上是由第二组证据衍生而来（20万+7万+8万（透支借款）=35万），如果2017年被上诉人出具的借条是在上诉人的胁迫下形成的，那么2015年出具的借条如何解释，一审法院对此没有说明，只是以没有银行明细为由，驳回上诉人的一审请求明显是错误的。庭审中被上诉人已经承认其中两笔借款，一审法院应该以此作出正确判决。综上，被上诉人向上诉人借款是事实，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。姜威答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人并没有收到上述借款，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。董春霞向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付欠款共计350000元以及至还款日之日利息；2.请求被告承担案件受理费。一审法院认定事实：被告姜威与原告经他人介绍认识，被告于2017年9月21日向原告出具350000元借条一张，内容为：“今借款人姜威于2017年9月21日向出借人董春霞借款人民币350000元，姜威已收到现金35万元，借款期限1个月，利率为银行的四倍，于2017年10月21日归还本息”。被告当天未收到原告出借的35万元。现原告起诉至法院，请求判令被告给付欠款本金35万元及利息105000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告签名的借条提起诉讼，借条中虽载明了借款金额、欠款人、还款时间等内容，但被告承认其出具借据但否认收到35万元借款。而原告未能举证证明其已向被告实际交付了35万元。故不能够认定原告与被告之间存在真实的民间借贷关系及被告收到原告借款35万元的事实。原告诉称此35万元系其历年历次向被告通过银行转账或汇款支付，但其提供的证据仅显示原告取款。故原告的诉讼请求因未提供充分证据证实，本院不予支持。被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告董春霞的诉讼请求。案件受理费减半收取4475元，由原告董春霞负担。二审期间上诉人又提交如下证据：一、上诉人书写被上诉人签字的借据一张，借据形成时间是2017年9月20日。欲证明2017年9月20日上诉人曾经为被上诉人出具借据一张，由于该份借据没有借款信息，而没有被二人采用，于是2017年9月21日被上诉人自己书写本案35万元借据，没有被二人采用的借据能证明借款金额35万元，也证明2017年9月以前上诉人给被上诉人出具过借据，印证上诉人向被上诉人借款是2017年9月以前，是多笔借款，同时也证明上诉人所述事实，证实被上诉人在一审的部分质证意见是虚假的。二、招商银行股份有限公司大庆新村支行出具的银行流水清单三张。欲证明自2018年10月30日被上诉人向六张银行卡（邮政储蓄、工商银行、光大银行、哈尔滨银行、交通银行、其中建设银行是在2018年5月11/12日两天）上诉人共计还款82303.58元，被上诉人偿还1.3万元，现在已经全部偿还完毕，这六张信用卡都是被上诉人自己做生意，使用上诉人的信用卡造成的欠款。三、录音笔录三份。第一份形成时间是2016年9月26日通话双方是上诉人与被上诉人，欲证明上诉人诉讼请求的35万元借款真实存在，在通话中被上诉人承认该笔借款；第二份录音笔录形成时间2019年5月30日，通话双方是上诉人及被上诉人和合伙人，欲证明被上诉人使用上诉人信用卡借款用于自己的生意投资；第三份形成时间2018年10月30日，双方通话时上诉人及信用卡的垫还人，欲证明2018年10月30日上诉人在垫还人处取回被上诉人使用的信用卡，之后信用卡借款一直是上诉人偿还。被上诉人质证：三组证据中除了2019年5月30日的录音之外，全不符合民诉法规定的新证据，我方不予质证。对于上诉人所述的信用卡，我方在一审中也没有异议，我方在一审中举证证明由被上诉人陆续偿还信用卡4万余元，并非上诉人所述的1.3万元；2019年5月30日的录音只能证明信用卡欠款，不能证明其他问题，与本案无关联。三份录音因为时间久远，我已经记不清楚了。本院二审所查明事实如下，姜威与自2014年开始陆续向董春霞借款，姜威曾于2015年给出借人董春霞出具三张欠条，金额分别为7万元，93000元，20万元，后来姜威又给董春霞出具了一份协议，内容主要是姜威借用董春霞五张信用卡，产生费用一共98000元。姜威于2017年9月21日向董春霞出具350000元借条一张，内容为：“今借款人姜威于2017年9月21日向出借人董春霞借款人民币350000元，姜威已收到现金35万元，借款期限1个月，利率为银行的四倍，于2017年10月21日归还本息”。董春霞提供了出借20万元及7万元欠条，交付现金前的取款记录。姜威答辩认为：其中7万元属于他人使用，应由他人偿还，出借信用卡产生的欠款，已由其偿还4万余元，关于另外20万元借款不存在，35万元欠条是受董春霞胁迫出具。现董春霞起诉至法院，请求判令姜威给付欠款本金35万元、利息105000元及至还款之日利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。从上诉人董春霞出示的被上诉人先后给其出具的欠据、银行流水及被上诉人姜威的抗辩，可以认定双方之间借贷关系成立并生效，借款数额真实有效。关于35万元中所涉及的7万无欠据问题，姜威并没有否认该事实，只是抗辩称其是中间人，用款人是案外人并非其本人，但欠据是由被上诉人姜威出具与其抗辩不符，且姜威并未提供反驳证据。关于董春霞主张信用卡产生的剩余欠款8万元问题。姜威以自己经偿还4万多元为由进行抗辩，其所举证只是自己单方打印的还款明细，不足以证实其已偿还4万多元，应按董春霞自认还款金额扣除。关于另外20万元欠款问题。由于两人是熟人，当时关系较近，董春霞提供了每次取款的凭证，总体金额能够相对应，几次借款累积后由姜威出具了欠据，故对于20万元欠款应予认定。姜威无证据证明其已偿还上述欠款，故应承担继续还款义务。关于姜威称涉案的2017年9月21日的欠条不真实，是受胁迫而出具问题。本院认为，结合上述论述看，35万元借款事实并非虚构，姜威有义务给出借人董春霞出具欠条，并且姜威亦未提供证据证实其是受胁迫出具的欠条，对其抗辩不予采纳。关于利息问题，由于双系熟人关系，且属于自然人之间借贷，在陆续发生借款过程中所出具的欠条中并未约定利息，2017年9月21日出具的总欠条虽然约定了支付利息字样，但对于利率支付标准没有明确，欠条中的银行利率4倍，无法确定是借款利率、贷款利率还是基准利率，故应视为约定不明，依据现有民间借贷司法解释的有关规定，对上诉人董春霞此项主张不予支持，但由于姜威逾期未还款，对于逾期后可按年利率6%支付占用资金利息。综上，综合一审证据及二审期间当事人提供的新证据，本院认为，一审认定事实不清，依法应予纠正。对上诉人的上诉请求予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3731号民事判决；二、被上诉人姜威于本判决生效后十日内向上诉人董春霞偿还借款35万元并支付逾期还款利息（自2017年10月22日起以35万元为本金按年利率6%支付至实际履行完毕之日止）；三、驳回上诉人董春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4475元，二审案件受理费8125元，均由由被上诉人姜威承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇一九年九月二日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜