湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3733号 原告：吴彦容，女，1984年7月23日出生，汉族，居民，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：聂实，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：邹健波，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，祖籍地新化县，住贵州省贵阳市观山湖区。 第三人：贵州本日图文设计制作有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：吴彦容，系公司总经理。 原告吴彦容与被告邹健波及第三人贵州本日图文设计制作有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴彦容向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付原告承包费320000元；2、判决被告返还原告代偿的房屋银行按揭贷款285029.07元；3、判决被告赔偿原告多负担的欠款609446.53元；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月19日，原告与被告协议离婚，约定共同经营的贵州本日图文设计制作有限公司（以下简称本日图文公司）由被告单独承包经营，被告每月给原告2万元承包费，该款项至今未付；同时，双方名下的贵阳市观山湖区住房一套归双方三个子女共同所有，此房剩余银行按揭贷款由被告负责偿还，现由原告代为一次性还清了剩余银行贷款285029.07元；2017年2月11日，原告与被告签订了《股权转让协议书》，约定将本日图文公司的所有股权无条件转让给原告，被告在协议中说明：公司大约欠150万，应收账款约40万元，公司以后自负盈亏。但原告接手后，截止2017年2月11日，被告单独经营期间公司实际对外欠款2109446.53元，向原告隐瞒了公司债务，导致原告多负担欠款609446.53元。 被告邹健波答辩要点：2017年2月份我把公司给了原告，原告也算了账，当时并没有异议，对公司欠款也没有异议，2017年11月份她还提供了欠条给我；至于按揭款，房子已经在原告名下，不可能让我来负担，所有的负债和按揭款都应该由原告来承担。 第三人贵州本日图文设计制作有限公司答辩要点：对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对原告提交的证据3，被告质证认为该离婚协议之后还有一份补充协议，双方补充约定把公司交给原告，债务也归原告承担，三个小孩归原告抚养，但被告未向本院提供该补充协议，本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信；证据6，被告认为不真实，但未提交相反证据证明，本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信。 2、对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 查明的事实 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 1、原告吴彦容与被告邹健波于2005年3月18日在新化县民政局登记结婚，婚后共同生育了三个小孩。2015年10月19日双方因夫妻感情不和协议离婚，并对夫妻共同财产达成协议如下：双方共同经营的本日图文公司目前发展不适合拆分，双方同意将公司名下的三个店面划分为：富水南路22号处店铺，现双方共持70%股权，离婚后各持35%；世纪城分公司双方共持股100%，离婚后各占50%股权；大唐华电楼店铺，现双方共持55%股权，离婚后，双方各占27.5%股权。现在三家店面承包给男方经营，每月支付承包费2万元给女方。双方名下的位于观山湖区金阳南路6号龙嘉苑8幢1单元25层1号的住房一套归三个小孩共同所有，此房剩余银行按揭贷款由男方负责偿还，由女方代为监管。协议签订后，被告未按约定向原告支付承包费。 2、2017年2月11日，原、被告签订《股权转让协议书》，主要内容为：（1）、转让的公司名称为贵州本日图文设计制作有限公司，股东邹健波50%股权，吴彦容50%股权，该公司旗下有：贵州本日图文设计制作有限公司观山湖分公司，另有三个门店：富水南路店、世纪城店、大唐店，其中大唐店邹朋持股25%。（2）、甲方（被告）同意将其持有本日图文公司所有的股权无条件转让给乙方（原告），本协议中的所有公司在本次股权转让以前所发生的一切债务、纠纷或可能给乙方造成不利影响的事件，甲方已经在本协议生效前予以说明或记载，否则不利之法律后果由甲方独立承担。（3）、甲方所欠的费用：公司大约欠150万元，应收账款大约40万，公司以后自负盈亏。此协议作为离婚协议补充，三个小孩全部归乙方抚养。 3、2017年4月26日，原告一次性偿还了观山湖区金阳南路6号龙嘉苑8幢1单元25层1号住房的按揭贷款285029.07元，并将该房屋产权过户到原告名下。 4、原告接手贵州本日图文公司后，转卖了公司旗下的富水南路店和大唐店，共计偿还了公司债务1799505.84元，尚欠被告姐姐30万元未还，该30万元由第三人本日图文公司于2017年11月10日向被告出具书面欠条，原告作为担保人签名。 判决的理由与结果 本院认为，本案双方争议的焦点为：被告是否应向原告支付承包费32万元，是否应支付原告代为偿还的银行按揭贷款285029.07元，是否应支付原告多负担的欠款609446.53元。 1、关于被告是否应向原告支付承包费32万元的问题。 原告认为，原、被告在离婚时，协议约定由被告每月向原告支付公司承包费2万元，但自2015年11月19日离婚后至2017年2月10日的被告承包期间，被告从未向原告支付过承包费，现原告要求其履行协议约定义务，符合法律规定。被告认为，虽然双方在离婚时约定了承包费，但后来在双方签订的《股权转让协议书》中约定，被告无偿将公司股份转让给原告，公司的一切债权债务也都转让给了原告，该笔费用自然无需支付。 本院认为，原、被告双方于2015年10月19日签订的《离婚协议》系双方自愿签订，合法有效，对双方均具有约束力。协议中明确约定：现在三家店面承包给男方经营，每月支付承包费2万元给女方。该笔费用的支付义务人为被告，而双方于2017年2月11日签订的《股权转让协议书》所转让的是公司即第三人贵州本日图文公司的债权债务，个人债务和公司债务应予区分，故被告认为在股权转让协议中将其应支付给原告的承包费一并转让了给了原告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据离婚协议约定，被告应向原告支付2015年11月19日至2017年2月10日期间的承包费30万元。 2、关于被告是否应支付原告代为偿还的银行按揭贷款285029.07元的问题。 原告认为，双方在离婚协议中约定：双方名下的位于观山湖区金阳南路6号龙嘉苑8幢1单元25层1号的住房一套归三个小孩共同所有，此房剩余银行按揭贷款由男方负责偿还，现原告代为偿还了银行按揭贷款285029.07元，被告应将该款支付给原告。被告认为，现在该房屋登记在原告个人名下，原告事实上拥有了该房屋的所有权，贷款也应由其偿还。 本院认为，原、被告双方在离婚协议中明确约定：双方名下的位于观山湖区金阳南路6号龙嘉苑8幢1单元25层1号的住房一套归三个小孩共同所有，此房剩余银行按揭贷款由男方负责偿还，由女方代为监管。现三个小孩均未成年，将房屋产权过户到监护人及财产监管人名下，并未违反法律规定及双方的约定，被告以此为由不履行离婚协议中的约定义务，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿其代为偿还的债务，故该285029.07元的按揭贷款应由被告支付给原告。 3、关于被告是否应支付原告多负担的欠款609446.53元的问题。 原告认为，原、被告签订《股权转让协议书》，被告将其在第三人处拥有的股权全部转让给原告，并在协议中说明：公司大约欠150万元，应收账款大约40万元。但实际公司欠款有210多万元，原告代其多偿还了609446.53元，该款应由被告向原告支付。被告认为，其将在第三人处的股权无偿转让给原告，公司的债权债务也一并转让给了原告，转让后，双方将公司财务账目都交割清楚了，原告当时没有提出异议，现在要被告承担公司债务没有依据。 本院认为，2017年2月11日，被告将其在第三人处的股权无偿转让给了原告，原告受让后，对公司进行了变更登记。虽然双方在协议中有约定：公司大约欠150万元，应收账款大约40万元，而实际上原告偿还了欠款1799515.84元，但双方均未提交股权转让时的相关财务账目及公司资产清算资料，而协议中约定的“大约欠150万元”，也只是一个估算数目，故根据现有证据无法确认双方签订股权转让协议时，第三人本日图文公司的债务的具体数额，该公司现在登记在原告名下，被告在该公司已无股权，现原告要求被告对公司债务承担偿还责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，根照对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹健波在本判决生效后十日内向原告吴彦容支付承包费30万元及按揭贷款285029.07元，两项合计585029.07元； 二、驳回原告吴彦容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费15730元，由原告吴彦容负担6080元，由被告邹健波负担9650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  邹秀泉 人民陪审员  张姿兰 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文： 1、对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的适用 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 2、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。