wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2064号之二申请执行人：王自生，男，汉族，1975年10月28日出生，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王建成，男，汉族，1964年8月27日出生，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈习勤，女，汉族，1970年3月20日出生，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4115号民事判决书，向被执行人陈习勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈习勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈习勤在中国工商银行13×××56账户内存款人民币37024.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7153号原告：杨某1，男，1994年3月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：杨某2，男，1968年6月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序。2019年9月10日，原告杨某1向法院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费6125元，减半收取3063元，由原告杨某1负担。审 判 员  肖 明法官助理  宋红霞二〇一九年九月十二日书 记 员  朱琰华
甘肃省张家川回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0525执103号 申请执行人：张家川回族自治县人民政府招待所。 法定代表人：闵某某。 委托诉讼代理人：李某某。 被执行人：张家川回族自治县水木金华实业有限责任公司。 法定代表人：马某某。 本院在执行申请执行人张家川回族自治县人民政府招待所与被执行人张家川回族自治县水木金华实业有限责任公司合同纠纷一案中，经本院于2019年4月9日立案后，向被执行人的法定代表人马某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、责令被执行人的法定代表人马某某依法履行调解书确定的给付义务，并对被执行人在银行系统、工商局、房地产管理局、车管所等部门的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产，对其家中财产进行调查，也未发现可供执行的财产。本院于2019年4月29日、7月2日、7月18日、8月27日经多次对被执行人的法定代表人马某某做思想工作后，表示想办法履行部分执行款，但是马某某以种种理由推拖未能履行部分款项。在2019年7月12日对被执行人采取了限高、失信的强执措施，2019年8月27日对被执行人的法定代表人马某某拟采取拘留措施时，马某某迫于执行的压力在2019年9月18日筹集资金缴纳了60万执行案款后，马某某表示近期内公司根本没有偿还其余执行款的能力，经约谈申请执行人张家川回族自治县人民政府招待所的法定代表人闵某某，在告知其本案执行的情况后，闵某某也知道被执行人经营不佳的情况，且已领取执行案款60万，同意终结本次执行程序，待该案被执行人有执行能力或发现其有可供执行的财产线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 维 审判员 妥国兴 审判员 王小建 二〇一九年九月二十六日 书记员 华宝宝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7842号 申请执行人：颜丽，女，汉族，1986年9月7日出生，住广东省高州市。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人颜丽与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16247号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为32035.99元，执行费为381元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖叶松
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1204号 关于丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村第二村民组申请执行张明祥、张明洋、张连森、张明耀物权一案，本院于2019年05月23日立案执行，并于2019年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初1008号 原告衡阳市宏冠水暖器材有限公司，住所地衡阳市石鼓区中湘五金机电市场****。 法定代表人：丁弈铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡汶，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢咪咪，湖南居安律师事务所实习律师。 被告湖南天禹设备安装有限公司，住，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路**/div> 法定代表人：刘齐清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。 原告衡阳市宏冠水暖器材有限公司与被告湖南天禹设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告衡阳市宏冠水暖器材有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市宏冠水暖器材有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡阳市宏冠水暖器材有限公司撤回起诉。 案件受理费5150元（已减半收取），由原告衡阳市宏冠水暖器材有限公司负担。 审判员  肖红生 二〇一九年九月十日 法官助理阳昌兴 书记员贺白平
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2886号之一原告：沈阳广炬投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李元章，总经理。委托诉讼代理人：孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。被告：东北财经大学经济技术开发总公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李衍，总经理。委托诉讼代理人：刘玉平，男，该公司法律顾问，住大连市沙河口区。第三人：安凤爱，女，1937年9月2日出生，汉族，住大连市西岗区。原告沈阳广炬投资管理有限公司与被告东北财经大学经济技术开发总公司、第三人安凤爱申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告沈阳广炬投资管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告沈阳广炬投资管理有限公司负担。审 判 长  李 跃人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 倩
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执995号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地：都江堰市都江堰大道丽水青城玫瑰苑商业街32-1-2。法定代表人：何玉龙。 被执行人：徐继芬，女，1976年08月23日出生，汉族，住邛崃市临邛镇邱店子村**。 被执行人：都江堰市万都房地产开发有限公司，住所地：都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦**。法定代表人：张学。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被执行人徐继芬、都江堰市万都房地产开发有限公司(张学)金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初2099号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付借款本金267153.63元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2019年4月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年九月十六日 书记员  王紫颖
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1215号原告：徐海军，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，宁县米桥乡人，住该乡米桥村**。被告：李小林，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住该镇西关村**。原告徐海军与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海军、被告李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元并支付利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告修建房屋缺乏资金，向山河镇西关村五组村民闫喜林借款，经闫喜林从中说和，原告给被告借款80000元，被告给原告出具借条1张，借条载明：“今借到徐海军现金人民币捌万元整（80000.00）。借款人李小林，确定还款日期2016年古历2月20日还清。2012年古历2月12日”借款到期被告未偿还借款，经原告多次催讨，该款至今未偿还。被告李小林承认原告徐海军提出的全部诉讼请求，但因其经济困难，暂无力偿还原告的借款及利息，请求延期支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：李小林于本判决生效之日起十五日内偿还徐海军借款80000元并支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由李小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年九月二十六日书记员  彭艳梅
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初326号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，1968年12月10日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，山东药玻股份有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日延长羁押期限。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕128号                               指控事实                       2019年1月17日13时45分，李某某饮酒后驾驶鲁CJW8**号普通二轮摩托车行驶至香磨路口，被沂源交警大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为：112mg/100ml，在通知李某某妻子刘美娟情况下，民警带李某某到沂源县人民医院，由医务人员抽取静脉血各两份，送山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定，经检测李某某的血液检材中检出乙醇成分,乙醇含量为122.69mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月17日起至2019年10月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 谢 宜 山                                                 二O一九年九月二十四日                         书 记 员 耿 越
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1723号被执行人：杨志国，男性,1969年2月17日出生,住黑龙江省富锦市大兴农垦社区金地小区。本院在执行杨志国责令退赔一案,建三江人民法院(2016)黑8102刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款60000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款60000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  李克铭
河北省磁县人民法院   民事裁定书      （2019）冀0427财保188号   申请人：邯郸金狮棉机有限公司，住所：邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街**。   法定代表人：王广如，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李印山，该公司员工。   被申请人：沙湾县棉花产业有限责任公司，住所：新疆塔城地区沙湾县三道河子镇广场西路**。   法定代表人：兰生军，该公司董事长。   申请人邯郸金狮棉机有限公司于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沙湾县棉花产业有限责任公司银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以其所有的位于邯郸市冀南新区诚信路北侧、高级渠东侧的土地为此次财产保全提供担保。   本院经审查认为，申请人邯郸金狮棉机有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人沙湾县棉花产业有限责任公司银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   二、查封申请人金狮棉机有限公司所有的位于邯郸市冀南新区诚信路北侧、高级渠东侧土地一块。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审判员崔咏梅         二〇一九年九月二日         书记员曹丽悦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1783号之一 申请执行人：厦门壹捌柒室房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**新景中心**地块**楼****，统一社会信用代码913502033032582523。 法定代表人：余世通。 委托诉讼代理人：郑英明，涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门五洲四海置业有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城******代码91350203MA345KWYXR。 法定代表人：魏景。 被执行人：魏景，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人厦门壹捌柒室房地产代理有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5180号民事判决书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门五洲四海置业有限公司、魏景给付代理服务费903507元及违约金、律师费10000元、公告费515元、及保全费5000元，并负担案件的受理费14643元。被执行人依法应承担本案执行费13459元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月12日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了厦门五洲四海置业有限公司名下址于厦门市海峡现代城一期Ｈ地块Ｈ1、Ｈ2、Ｈ3办公楼Ｈ1梯10层1012单元房产，已发函首封法院泉州市丰泽区人民法院要求参与分配；轮候查封了魏景名下址于厦门市思明区霞溪路92号之206单元、厦门市思明区古城西路75号2单元房产，已发函首封法院厦门市思明区人民法院要求参与分配；查封了魏景名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际控制，暂不能处置。 3、在执行过程中，本院于2019年3月27日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供有效的财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门五洲四海置业有限公司、魏景名下暂无其他可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈毅炜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51299号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：田壮，男,1974年12月19日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告田壮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告田壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月26日的借款本金169692.65元、利息24346.01元、费用26098.05元,以上合计220136.71元;并支付自2019年7月27日起至还清本金之日止的利息(以本金169692.65元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595886********的浦发银联白金梦卡,(清算层账号:********)。2016年5月30日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月26日,共透支(取现、POS机消费)169692.65元,产生的利息为24346.01元、费用为26098.05元,以上合计220136.71元。被告田壮透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告田壮未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）田壮于2016年向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告田壮办理了信用卡，卡号：62595886********(清算层账号:********)，被告田壮于2016年5月30日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月26日,被告田壮尚欠原告信用卡透支本金169692.65元、利息24346.01元、费用（违约金）26098.05元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告田壮归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告田壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田壮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月26日的信用卡透支本金169692.65元,利息24346.01元； 二、被告田壮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金169692.65元为基数，从2019年7月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告田壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
浙江省苍南县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0327刑更39号罪犯金理挺，男，1973年3月3日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，住苍南县。本院于2016年12月29日作出了（2016）浙0327刑初1565号刑事判决，以犯开设赌场罪判处金理挺有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。现判决已经发生法律效力。罪犯金理挺于2019年8月28日向本院申请监外执行。经查，罪犯金理挺双手截肢，符合监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯金理挺暂予监外执行一年。二〇一九年九月十九日
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初751号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人庄代富，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，四川省简阳市人，户籍所在地：四川省成都市简阳市。2013年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2015年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月5日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年4月11日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人蔡伟，男，1994年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，四川省简阳市人，户籍所在地：四川省成都市简阳市。2019年3月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人庄代富、蔡伟犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人庄代富、蔡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年下半年至2019年3月4日期间，被告人庄代富、蔡伟经事先预谋，购买盗窃作案工具，使用盗窃所得的川Ａ×××××面包车作为运输车辆，多次在成都市新都区、龙泉驿区、郫都区等地，实施撬锁盗窃汽车电瓶。而后，被告人蔡伟将盗窃的汽车电瓶低价贩卖，所得赃款由二被告人共同分赃后挥霍殆尽。 2018年10月的一天，被告人庄代富、蔡伟在成都市新都区新繁镇繁江大道“德邦物流”旁路边，将被害人李某某的川Ａ×××××东风牌货车的两个电瓶盗走，并将电瓶销赃。 2018年11月1日凌晨，被告人庄代富、蔡伟在成都市新都区新繁镇水利路108号路边，将被害人李某停放的川Ａ×××××五菱牌面包车的电瓶盗走，并将电瓶销赃。 2019年3月4日凌晨，被告人蔡伟驾驶川Ａ×××××面包车，搭载被告人庄代富来到成都市龙泉驿区问渠路边、驿都大道世纪康城小区外辅道、商业后街154号旁、连山坡、大面铺地铁站旁、北川路红河城市花园旁路边、明德路路边、长春路路边等地，对鄢某宏的川Ａ×××××面包车、龙某的川Ｍ×××××面包车、王某2的川Ａ×××××面包车，王某1的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××面包车、王某3兰的川Ｆ×××××面包车、黄某淘的闽Ａ×××××面包车等车辆实施盗窃作案，共盗窃汽车电瓶24个。当日11时许，被告人蔡伟驾驶川Ａ×××××在成都市金牛区古柏金丰高架桥下“国电动力汽车电瓶”店铺销赃时被民警挡获。民警现场查获被盗川Ａ×××××面包车一辆，被盗汽车电瓶24个。经鉴定，被盗的24个汽车电瓶共价值人民币2026元。 另查明，2019年3月4日，民警在新都区大丰三元大道一无名巷内的无名网吧内挡获被告人庄代富。公安机关从被告人庄代富、蔡伟处扣押的作案工具包括钥匙三把、扳手九把、剪刀二把、螺丝刀一把；扣押的被盗财物包括川Ａ×××××东风牌汽车一辆，统一牌、川西牌、风帆牌等汽车电瓶共24个，其中属于被害人王某1、王某2、龙某被盗的五个电瓶已经发还。川Ａ×××××东风牌汽车的所有人为成华区姜忠文商贸部。 上述事实，被告人庄代富、蔡伟在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单及笔录、发还清单、前科材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庄代富、蔡伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人庄代富、蔡伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄代富、蔡伟基于同一犯罪故意，共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人庄代富在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人庄代富、蔡伟归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄代富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月5日起至2019年11月4日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人蔡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人庄代富、蔡伟违法所得的赃款依法予以追缴，违法所得的财物依法向被害人退赔，公安机关扣押作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇一九年九月二十四日 书记员 尹雪梅
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终476号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小利，女，1968年5月8日出生于陕西省榆林市绥德县，身份证号XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，现住榆林市横山区苏庄则实验小学附近，无业，2019年5月18日涉嫌犯盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月15日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人张小利犯盗窃罪一案，于2019年8月5日作出（2019）陕0802刑初561号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张小利有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人张小利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人张小利自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人张小利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张小利向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张小利撤回上诉。榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇一九年九月三十日书记员  李 成
文书内容重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝02行终200号上诉人（原审原告）张建平，男，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市忠县。上诉人（原审原告）王相姝，女，苗族，1981年6月10日出生，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）重庆市忠县规划和自然资源局，统一社会信用代码11500233765915210U，住所地重庆市忠县忠州街道果园路**。法定代表人李心国，局长。上诉人张建平、王相姝诉被上诉人忠县规划和自然资源局不履行法定职责一案，不服重庆市忠县人民法院作出的（2019）渝0233行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，张建平、王相姝系夫妻关系，育有一子张超然。2018年4月26日，张建平、王相姝认为王相姝与张超然系西流村**村民，应享受该组在2013年被征收集体土地后的土地补偿费和人头钱，但因忠县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）调换了王相姝的照片和身份证复印件等，致王相姝与张超然未得到土地补偿费和人头钱，遂委托张建平父亲张启来向县土房局提出申请，要求该局解决王相姝与张超然享受征地人口安置补偿待遇的问题。次日，县土房局收到上述书面申请。2018年8月1日，张启来提起行政诉讼，以县土房局对上述申请一直未作出处理为由，请求确认该局不履行法定职责的行为违法。因张启来不具备原告主体资格，被法院裁定驳回其起诉。张启来提起上诉后，又撤回了上诉。2019年3月6日，张建平、王相姝起诉至法院，请求确认县土房局不履行法定职责的行为违法，且责令限期对其申请作出处理。还查明，2014年5月3日，张建平向县土房局提出解决王相姝与张超然在忠县半城新区基础设施建设项目征地中的人员安置要求。同年5月16日，县土房局对张建平作出《关于征收集体土地人员安置的信访回复》称，王相姝、张超然不属于征地人员安置对象，不予安置，并说明理由。张建平不服，向重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）申请复议。县土房局在行政复议答复中，就张建平提出的王相姝相片被调换，以及王相姝与张超然不属征地人员安置对象的问题进行了陈述。同年9月11日，市土房局经审查后作出渝国土房管复〔2014〕60号行政复议决定，维持了县土房局对张建平作出的《关于征收集体土地人员安置的信访回复》。另，张建平、王相姝提起本案前，未对县土房局作出的上述回复、市土房局作出的上述行政复议决定提起行政诉讼。原审法院认为，行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果，对行政机关和行政行为的相对人均具有约束力。对于行政行为相对人来说，一旦法律救济的期限届满，自我放弃法律救济手段，或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性。行政行为相对人若想重启行政程序，必须是行政行为根据的事实或法律状态发生变化，或者行政行为作出后出现了足以推翻行政行为的新的证据。如果当事人仅仅是沿袭之前的主张，行政机关作出的拒绝答复或者不予答复在性质上就系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张建平在2014年5月3日向县土房局提出要求解决王相姝与张超然在忠县半城新区基础设施建设项目征地中人员安置的要求，该局于2014年5月16日对其作出《关于征收集体土地人员安置的信访回复》，告知了王相姝与张超然不属于征地人员安置对象，不予安置。张建平不服申请复议，市土房局维持了上述回复。但张建平、王相姝却怠于行使诉权，在法定期限内未对县土房局作出的回复和市土房局作出的行政复议决定提起诉讼。现张建平、王相姝又向县土房局提出基本相同的处理要求，并非基于新的事实和法律状态，也未提出新的证据。在此情况下，县土房局不予答复本身应属不可诉的重复处理行为，其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂裁定驳回张建平、王相姝的起诉。张建平、王相姝上诉称，县土房局2014年5月作出的是信访回复，不是行政行为，不可诉；本案涉及的是行政行为，可诉。故原审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院改判。忠县规划和自然资源局（简称县规自局）未提交答辩意见。二审法院查明事实与原审法院查明事实无异。二审补充查明，县土房局在收到张建平、王相姝2018年4月26日的申请后，至张建平、王相姝提起本诉讼前，一直未对其申请作出处理。另，因机构改革，县土房局现为县规自局。本院认为，重复处理行为是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。因重复处理行为并未创设新的行政法律关系，故不具有可诉性。本案中，张建平以王相姝与张超然应属忠县半城新区基础设施建设项目征地中的安置对象为由，在2014年5月申请县土房局解决王相姝与张超然属安置对象的问题。县土房局对此以《关于征收集体土地人员安置的信访回复》称，王相姝、张超然不属于征地人员安置对象，不予安置。县土房局作出的该回复，对王相姝与张超然的权利义务产生实际影响，系行政行为。2018年4月，张建平、王相姝仍以王相姝与张超然应享受征地人口安置补偿待遇为由，要求县土房局解决王相姝与张超然属安置对象的问题。而该局在收到该书面申请后，一直未对此作出处理。该未作出处理行为实质是县土房局默示拒绝行政相对人的申请，未设定行政相对人新的权利义务，亦视为重复处理行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；”的规定，该重复处理行为不属人民法院行政诉讼受案范围。因此，张建平、王相姝提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围的要求。原审法院据此裁定驳回张建平、王相姝的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定。综上，张建平、王相姝关于原审法院审理错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一九年九月三日书记员  谭淋月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39949号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：王建朝，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告安吉租赁有限公司与被告王建朝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王建朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王建朝支付租金96,945.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告王建朝所有；2.被告王建朝支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为573.01元);3.本案诉讼费由被告王建朝承担。事实和理由：2018年9月29日，被告王建朝与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告王建朝以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F5C5D3HE124252，发动机号：S1SK300)，融资总额为102,054.51元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等10,705.45元，每月租金为3,231.53元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告王建朝仅支付部分租金共计19,389.18元，之后虽经原告催讨，但被告王建朝一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告王建朝需向原告支付租金96,945.90元及留购价款1元，滞纳金573.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告王建朝签字确认其送达地址为河南省郑州市荥阳市高村，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F5C5D3HE124252，发动机号：S1SK300)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等10,705.45元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年9月30日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告王建朝仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年9月20日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金96,945.90元及留购价款1元、滞纳金823.46元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王建朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建朝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金96,945.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F5C5D3HE124252，发动机号：S1SK300)归被告王建朝所有；二、被告王建朝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年9月20日止的滞纳金823.46元，并以逾期租金96,945.90元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年9月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238元,减半收取计1,119元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年九月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执738号 申请执行人：曾小东，男，1984年10月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：李晓勇，男，1966年1月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人曾小东与被执行人李晓勇借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2017年12月21日作出的(2017)渝0156民初3838号民事判决书已发生法律效力。被执行人李晓勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾小东于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人李晓勇偿还借款50000元及其利息，并承担案件受理费、执行费。 本院于2019年4月9日受理后，于2019年4月10日向被执行人李晓勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李晓勇在执行通知书送达后立即履行(2017)渝0156民初3838号民事判决书所确定的义务，但被执行人李晓勇未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李晓勇的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人李晓勇所在的居委。查明被执行人李晓勇无社保信息，无理财产品，无住房公积金，无车辆登记信息，名下无房产登记信息。现被执行人李晓勇外出不知下落，名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人李晓勇纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人曾小东，申请执行人曾小东亦不能提供被执行人李晓勇的财产线索，其同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人李晓勇外出不知下落，无财产可供执行，申请执行人曾小东亦不能提供被执行人李晓勇的财产线索。经征求意见，申请执行人曾小东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初3838号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月九日 书记员  叶 军
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执365号之三申请人:贾某,1987年3月9日,现住化德县。被执行人温某某，1985年11月09日，现住化德县长顺镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执365号之三裁定书，于2019年09月09日向被执行人温某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温某某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年九月九日书记员  罗飞宇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0121民初3787号原告：李金城，男，1999年11月1日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈凤，原告李金城母亲。被告：曹强，男，1991年8月16日生，汉族，住安徽省长丰县。原告李金城诉被告曹强民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金城及其委托诉讼代理人陈凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金城向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款80000元，被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，被告以急需用钱为由，向原告借款，原告就向朋友筹款借给被告，至2019年3月19日被告陆续向原告借款80000元，并立借条一份。后原告多次找被告催要，被告推脱不还，无奈诉讼来院。被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告为证明其主张举证如下：一、借条一份，证明被告借款80000元的事实；二、通话录音，被告借款时的视频，证明被告借款事实。审理查明：原、被告系朋友关系，2019年起多次向原告借款，至2019年3月19日被告陆续向原告借款80000元，并立借条一份。后原告多次催要，被告对借款未偿还，2019年8月1日原告诉讼来院。以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告之间的借贷间关系明确，有被告立的借条在卷证实。原告要求被告偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹强于本判决生效后三日内一次性偿还借原告李金城款80000元。如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  王劲松二〇一九年九月十九日书记员  甄胜海
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2676号 吴殿、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人吴殿与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计5155元。经本院立案执行，现已强制执行到位5155元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给吴殿。至此，申请执行人吴殿向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉吴殿的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执908号之二申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人:张影,董事长。被执行人：邱合庆，男，1981年5月6日出生,汉族,住山东省邹城市。本院在执行一汽汽车金融有限公司与邱合庆金融借款合同纠纷一案中，依法向邱合庆送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人邱合庆名下车辆,但尚不具备处置条件。本院另查询了银行、房管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十六日书 记 员  李顺振
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2252号 原告:吉林建工集团有限公司，住所地:长春市宽城区庆丰路**。 法定代表人:张旭，总经理。 委托诉讼代理人：胡茗，男，1964年2月7日生，汉族，住长春市朝阳区，系该公司员工。 被告:长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所，住所地:长春市绿园区青岗路**div> 法定代表人:王树宇，董事长。 委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告吉林建工集团有限公司诉被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡茗、被告委托诉讼代理人黄志欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告工程款1965094.00元（大写壹佰玖拾陆万伍仟零玖拾肆元）及自2003年7月1日起至给付工程款完毕之日止的利息(利息标准按人民银行同期同类贷款利率标准给付)，利息自2003年7月1日至2019年6月30日止是2961475.68元。本金是1965094.00元加上利息2961475.68元共计4926569.68元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年5月8日,原被告双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定，原告承建被告发包的长春蔬菜中心批发市场新建21#交易大厅土建工程项目，工程总价为7872984.00元。合同签订，原告按约定施工，并于2003年6月30日竣工。2007年11月16日，被告委托吉林通汇工程造价咨询有限公司对原告施工工程进行造价审计，审定值为4285094.00元，被告对此无异议。被告只给付原告工程款2320000.00元，尚欠1965094.00元。原告多次向被告催要欠款，但被告至今未给付。为此，原告诉至人民法院，请求贵院维护原告的合法权益,支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、原告的诉请已经超过诉讼时效，应当驳回原告起诉。二、即使本案没有超过诉讼时效，也应当给付原告本金，不应给付利息。 经审理查明，2003年5月8日,原、被告双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定，原告承建被告发包的长春蔬菜中心批发市场新建21#交易大厅土建工程项目，工程总价为7872984.00元。2007年11月16日，被告委托吉林通汇工程造价咨询有限公司对原告施工工程进行造价审计，审定值为4285094.00元，被告给付原告工程款2320000.00元，尚欠1965094.00元。2009年6月17日长春市中级人民法院作出（2009）长民一初字第56号民事判决书，查明事实包括21#交易大厅工程尚未完工，其他工程项目于2003年10月25日正式交付使用。2019年5月20日被告向原告发出《询证函》，载明：本公司与贵公司21号大厅的往来账项等事项。截止2018年11月30日，被告欠原告工程款1965094元。原告公司在此函尾部盖章确认。 本院认为，关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据2019年5月20日被告向原告发出的《询证函》可以看出原、被告之间在2019年5月20日仍就该笔案涉工程款进行协商，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。对于拖欠工程款数额双方无异议，故被告应当向原告支付欠付长春蔬菜中心批发市场新建21#交易大厅土建工程项目的工程款1965094.00元。关于利息部分是否应当支付的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。因涉案工程已经交付，但双方当事人对交付时间未达成一致，且原、被告均未提供证据证明工程交付时间，故本院认为根据原告所举的长春蔬菜中心批发市场21号交易大厅新建工程结算资料记载的时间2010年12月5日开始计算利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告吉林建工集团有限公司工程款人民币1965094.00元及利息（利息自2010年12月5日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告吉林建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46213元（原告已预交），由原告吉林建工集团有限公司承担18485元，被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司承担27728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  方有华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 睿
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢509号之一申请执行人：高华蓉，女，1967年4月9日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：芦山县渝川煤业有限责任公司。住所地：四川省雅山市芦山县。法定代表人：易泽玉，董事长。被执行人：易泽玉，男，1946年1月10日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：姜楠，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省雅安市。本院在恢复执行申请执行人高华蓉与被执行人芦山县渝川煤业有限责任公司、易泽玉、姜楠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜楠名下登记有位于四川省成都市高新区住房、位于四川省成都市高新区以及姜楠与李永梅共有的位于四川省成都市高新区办公用房。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人姜楠名下位于四川省成都市高新区住房、位于四川省成都市高新区车位以及姜楠与李永梅共有的位于四川省成都市高新区办公用房中姜楠享有的份额。二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年九月十日书记员  郭文露
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1734号申请执行人：余淑梅，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：李强，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。申请执行人余淑梅与被执行人李强买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初1922号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余淑梅于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人于2019年9月27日自愿达成执行和解协议，被执行人李强自2019年10月起，每月月底前支付申请执行人货款余淑梅5000元，余款在2020年1月25日前付清。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1734号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议约定履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年九月二十七日书记员  杜 宇
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1608号原告：高召通，男，汉族，1977年1月28日生，住石家庄市赵县。诉讼委托代理人：董彦宾、周博河北中宇律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。法定代表人：孟庆涛，总经理。诉讼委托代理人：闫雪，河北文昌阎律师事务所律师。原告高召通与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高召通代理人董彦宾、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代理人闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高召通向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等财产损失共计234420元。二、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日22时00分许，原告高召通驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车,由韶关往英德方向行驶，22时00分许，当车行驶至253省道74KM路段时，与前方同向付远芳驾驶的赣Ｄ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成高召通受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年3月27日，英德市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）,认定高召通负全部责任，付远芳无责任。冀Ａ×××**号车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险金额258162元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，原告支付车辆施救费4000元，原告委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××**号车辆进行鉴定，车辆损失为230420元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，尽请人民法院支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告车辆在我司投保车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，在审核原告车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效前提下积极履行赔偿义务，鉴定费、诉讼费等非事故造成的损失不予承担。原告高召通为证明自己的主张，向法庭提交如下证据;1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、、地点责任划分，在本次事故中原告方承担全部责任；2、商业险保单一份，证明原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；3、高召通驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证，证明司机具有合法的驾驶资格。车辆具有合法的上路资格；4、元氏县万顺汽车运输有限公司出具的车辆挂靠协议及证明一份，证明原告是事故车辆的实际所有人，事故发生时对该车具有保险利益，该公司同意原告以自己的名义提起诉讼并接收事故赔款；5、英德市大站镇明辉交通拖车服务中心出具的施救费发票一张，证明因本次事故产生施救费4000元；6、湖源保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明原告的车辆损失为194420元。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的质证意见为：对证据1-4无异议；对证据5原告提交的施救费金额过高，并且没有具体的施救明细，不能证明该费用支出的合理性；对证据6评估报告金额过高，并且原告未提交车辆维修发票及明细单，不能证明该估损金额为实际损失。本院经审理认定事实如下：1、事故车冀Ａ×××**号重型半挂牵引车在2019年3月26日22时00分许在车行驶至253省道74KM路段时，与前方同向付远芳驾驶的赣Ｄ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成高召通受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告高召通负全部责任，致车辆受损。原告高召通为冀Ａ×××**号重型半挂牵引车实际所有人；2、事故车冀Ａ×××**号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保车辆损失险一份，保险金额258462元且不计免赔，事故发生在保险期间内。3事故发生车辆及驾驶人证件均合法有效，在年检期内。4、我院司法技术鉴定室委托溯源保险公估有限公司，对事故车辆车损进行重新鉴定车辆损失为194420元；5原告为施救车辆支付施救费4000元。本院认为，原告高召通因本次交通事故所造成的损失如下：1、车辆损失194420元，由人民法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的评估报告为证，被告辩称车损金额过高但未提供相应的证据支持，本院对原告主张的车辆损失194420元予以支持。2、施救费4000元由英德市大站镇明辉交通拖车服务中心出具的施救费发票为证，且产生的施救费金额同本次事故的被施救车辆情况相吻合，本院对其施救费4000元予以支持，被告抗辩金额过高但未提供证据，本院不予采信。原告上述损失共计198420元，未超过机动车损失险金额及交强险、商业三者险保险金额，且事故发生在保险期限内，故被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司作为保险合同承保方，应当对原告高召通因交通事故造成的损失履行保险合同义务，给予理赔。本案中的车辆损失险属于财产保险，依据《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人在保险标的受到损害的情况下，有依据侵权责任请求侵权人赔偿的权利，也有依据保险合同请求保险人赔偿的权利。故被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在车损险限额内赔偿原告车损194420元、施救费4000元，共计198420元。综上所述，原告请求被告保险公司赔偿198420元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告高召通损失共计198420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,408.0元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  智立强二〇一九年九月十日书记员  王凯圆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1069号 上诉人(原审被告):济南润远机械有限公司，住所地济南市槐荫区南大槐树北街。 法定代表人:窦钦福，该公司董事长。 被上诉人(原审原告):北京波科曼挤塑制品有限公司，住所地:北京市大兴区文新南街。 法定代表人:臧之前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):北京波科曼挤塑制品有限公司河北分公司，住所地:石家庄莫城区前西关镇金庄村北。 法定代表人:臧乃鹏，该公司总经理。 上诉人济南润远机械有限公司因与被上诉人北京波科曼挤塑制品有限公司、北京波科曼挤塑制品有限公司河北分公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初2426号民事裁定书，向本院提出上诉。 济南润远机械有限公司上诉称，涉案买卖合同没有管辖权约定，但注明需方即被上诉人提货。虽然上诉人代为被上诉人联系运输车辆，支付了运费，但标的物的实际交付地仍然为上诉人所在地，即合同履行地是上诉人公司所在地。联系运输车辆，支付运费不能改变标的物的实际交付地。石家庄市藁城区既不是合同履行地也不是被告所在地，把握此案的关键在于如何理解最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释第十八条第二款规定。双方买卖合同己注明需方(被上诉人)“自提”，实际是约定了合同履行地，不能以承担运费来认定买卖合同履行地。本案的标物的交付地应为合同履行地，即上诉人所在地。一审法院错误地将"买卖合同中运费承担认定为买卖合同履行地"。请求撤销原裁定，将本案移送山东省济南市槐荫区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”结合被上诉人起诉状所列的事实及理由，本案系被上诉人因上诉人提供的设备质量标准及技术配置未达到合同约定从而要求解除合同并退还货款引发的纠纷，因此本案争议标的应为其他标的，上诉人作为供货方即履行义务一方，其住所地为合同履行地。因此，无论依被告住所地或合同履行地，本案都应由上诉人住所地所在的山东省济南市槐荫区人民法院管辖。一审法院认定合同履行地的理由没有法律依据，本院依法予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初2426号民事裁定； 二、本案移送山东省济南市槐荫区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘向鹏
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0627行审56号 申请执行人漳州市生态环境局，住所地漳州市龙文区建元东路与迎湖路交叉口翰苑頣园（园顶路**），统一社会信用代码：11350600MB1685793T。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人邱惠芳，漳州市南靖环境执法大队科员。 被申请执行人南靖县庄毅畜牧有限公司，住所，住所地福建省南靖县龙山镇太保村社会信用代码：91350627MA2XQC3475。 法定代表人：庄武毅，经理。 申请执行人漳州市生态环境局于2019年9月24日向本院申请强制执行南靖县环境保护局（闽漳环罚﹝2018﹞486号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年10月24日，南靖县环境保护局（以下简称：南靖环保局）执法人员在对南靖县庄毅畜牧有限公司（以下简称：南靖庄毅公司）进行检查时，发现该公司未制定危险废物意外事故防范措施和应急预案。据此，南靖环保局予以立案调查后，认为该公司违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十二条“产生、收集、贮存、运输、利用、处置危险废物的单位，应当制定意外事故的防范措施和应急预案，并向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门备案；环境保护行政主管部门应当进行检查。”的规定，于2018年10月31日向南靖庄毅公司送达了南靖环保局（靖环罚告字﹝2018﹞143号）行政处罚事先（听证）告知书。南靖庄毅公司在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证申请。2018年11月8日，南靖环保局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第十三项“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：……（十三）未制定危险废物意外事故防范措施和应急预案的。”和第二款“有前款第一项、第二项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款；有前款第三项、第五项、第六项行为之一的，处二万元以上二十万元以下的罚款；有前款第四项行为的，限期缴纳，逾期不缴纳的，处应缴纳危险废物排污费金额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法作出闽漳环罚﹝2018﹞486号行政处罚决定，决定对南靖庄毅公司处于罚款贰万元整。2018年11月9日，南靖环保局向南靖庄毅公司送达了行政处罚决定书。南靖庄毅公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行行政处罚决定。2018年12月17日，南靖环保局依据中共漳州市委办公室文件（漳委办发﹝2018﹞24号）精神，将单位名称变更为漳州市南靖生态环境局，相应职责划归漳州市生态环境局，并作为市局的派出机构。2019年7月7日，漳州市南靖生态环境局向南靖庄毅公司送达了行政决定履行催告书（靖环保公履催告字﹝2019﹞11号），该公司在规定的期限内仍未缴纳行政处罚决定确定的罚款义务。2019年8月18日，漳州市南靖生态环境局向本院申请强制执行，后申请撤回。同年9月24日，组建后的漳州市生态环境局向本院申请强制执行，要求南靖庄毅公司缴纳罚款20000元及逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款20000元，合计40000元。 漳州市生态环境局向本院提交了南靖庄毅公司营业执照、法定代表人庄武毅的身份证复印件、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、建设项目环境影响登记表、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、送达回证、占凯滨、游振鑫的执法证复印件、中共漳州市委办公室文件（漳委办发﹝2018﹞24号）、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》及相关法律法规条文摘录等证据佐证。 本院认为，南靖环保局作出的闽漳环罚﹝2018﹞486号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和处罚依据方面基本合法。南靖庄毅公司在法律规定的期限内，既不提起行政诉讼，又不缴纳行政处罚决定确定的罚款义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”的规定，漳州市南靖生态环境局申请本院强制执行，并对南靖庄毅公司加处每日按罚款数额的百分之三的罚款，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行南靖县环境保护局作出的闽漳环罚﹝2018﹞486号行政处罚决定； 二、被申请执行人南靖县庄毅畜牧有限公司应当于收到本裁定书之日起三日内向本院缴交罚款20000元，以及每日按罚款数额的百分之三加处罚款20000元，合计40000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴西金 审判员  苏棣华 审判员  赖炎成 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩丹丹 附：相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 三、《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。 -5-
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1842号之三申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司永峰支行，住所地：安岳县南薰镇。被执行人：蒋贤东，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：廖运均，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省安岳县文化镇。被执行人：李作雄，男，1985年1月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人:蒋仁明，男，1952年11月9日，汉族，住四川省安岳县。被执行人：廖运碧，女，1962年5月4日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：王成，男，1976年1月5日，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永峰支行与被执行人蒋贤东、廖运均、李作雄、蒋仁明、廖运碧、王成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖运均、李作雄在成都市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息，被执行人王成在资阳市安岳县公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋运均在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的雪佛兰牌微型轿车一辆，期限为2年；二、查封被执行人李作雄在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的风神牌轿车、奥迪牌小型普通客车一辆，期限为2年；三、查封被执行人王成在资阳市安岳县公安局交通警察支队车辆管理所登记的起亚牌轿车一辆，期限为2年；四、查封期间，被查封车辆交被执行人各自保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；五、如需续行查封，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永峰支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永峰支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月九日书记员  龙菊会
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1579号原告：倪秀英，女，汉族，1962年7月8日出生，住河南省社旗县。被告：曹建红，女，汉族，1968年1月5日出生，住河南省社旗县。原告倪秀英与被告曹建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告倪秀英到庭参加了诉讼，被告曹建红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪秀英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金50000元，并支付利息13000元。事实与理由：被告以缺乏资金为由，2014年4月4日向原告借款20000元并出具借条，2016年4月4日前利息已结；2014年6月6日向原告借款10000元并出具借条；2016年5月12日向原告借款10000元出具借条；被告承诺的还款期限届满后，经原告多次追要，被告2017年11月11日向原告转账500元，2018年3月22日向原告转账500元，自此被告以种种理由拒绝还款。被告向原告承诺的还款利息未超过最高人民法院规定的月息2分的标准，因此原告的主张应得到法律的支持，故依法起诉至法院，请求法院依法判决。被告曹建红未到庭，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院对日期为2014年4月4日、2014年6月6日、2016年5月12日的三张欠条及交易明细清单予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告曹建红原是信用社工作人员，原告通过邻居与被告认识。原告去信用社存钱时，被告让原告把钱在被告处，并向原告出具借条，约定了利息。2014年4月4日被告向原告借款20000元并出具借条，约定借款期限1年，借期内利率为年息1分，该笔借款利息已支付至2016年4月4日。2014年6月6日被告向原告借款10000元并出具借条，约定借款期限1年，借款期限内利率为年息1分，该笔借款利息已支付至2016年6月6日。2016年1月10日被告向原告借款10000元并出具借条，约定借款期限1年，借期内利率为年息1分。2016年5月12日被告向原告借款10000元并出具借条，约定借款期限1年，借期内利率为年息1分。被告于2017年11月11日向原告转账500元，于2018年3月22日向原告转账500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告的借款行为，有原告提交的借条证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。现原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金问题，被告向原告出具四张借条，共计借款本金50000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告约定了借期内的利息为年息1分，符合法律规定，本院依法予以支持，原、被告未约定逾期利息，现原告请求被告按照借期内的利率年息1分支付诉状中请求的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告起诉的利息数额错误，根据原告的诉状中的请求，共计产生了1200元利息。被告于2017年11月11日向原告转账500元，于2018年3月22日向原告转账500元，因双方未约定，故视为被告支付的利息，从被告应支付的利息中扣除。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建红偿还原告倪秀英借款本金50000元及利息200元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告倪秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费600元，合计1975元，由被告曹建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈科审 判 员  韩雪人民陪审员  安静二〇一九年九月二日书 记 员  常乐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1811号 原告：沈德俊，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：俞加同，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告沈德俊诉被告俞加同民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈德俊到庭参加诉讼，被告俞加同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈德俊的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15000元及利息（按年利率24%标准，从2017年1月1日起计算至偿清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告借原告本金15000元，向原告出具一张借条，载明：今借到沈德俊人民币壹万伍仟元，到年底还清。借款人：俞加同，2016.7.31。之后，被告未偿还借款。原告认为，被告向原告借款真实有效，被告应当按约定偿还借款本息。现被告未按约定偿还借款，故提起诉讼，望判如所请！ 被告俞加同未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告沈德俊所提交的身份证、借条的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：沈德俊经人介绍认识俞加同。2014年年底，俞加同以给工人发工资为由向沈德俊借款50000元，借款后，俞加同陆续偿还借款35000元，剩余15000元未还。2016年7月31日，俞加同就剩余15000元向沈德俊出具借条一份，载明：“今借到沈德俊人民币壹万伍仟元整￥（15000.00），到年底还清，借款人：俞加同2016.7.31”。俞加同到期未偿还借款，沈德俊催要未果遂诉至法院。 本院认为：债务应该清偿。本案中，俞加同向沈德俊借款，并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。双方约定案涉借款15000元的还款期限为2016年年底，俞加同应按约定还款，故对沈德俊要求俞加同偿还借款本金15000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息问题，因借条中未约定借款利息，案涉15000元借款应视为无息借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，俞加同应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，自借款本金还清时止。俞加同经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞加同于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告沈德俊借款本金15000元及利息（按年利率6%，从2017年1月1日算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告沈德俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告俞加同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  陈嫚玲 人民陪审员  程红霞 二〇一九年九月二日 书 记 员  袁 静
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初894号 原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，系公司员工。委托权限：代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉等。 被告:刘再军，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下蓝山农商行）与被告刘再军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托诉讼代理人朱俊到庭参加了诉讼，被告刘再军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元，利息19587.41元及罚息2292.72元（暂计至2018年11月28日，应计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月29日，被告刘再军与原告签订借款合同一份，合同约定：被告刘再军向原告借款30000元；借款期限自2011年12月29日至2016年12月29日止；借款月利率9.1998‰。借款后，刘再军及担保人刘先伍未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还原告本息。 被告刘再军未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘再军未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认本案事实如下： 2011年12月29日，被告刘再军向原告所属原大洞乡信用分社借贷款并签订了个人贷款合同和贷款借据，合同约定：被告刘再军向原告借款30000元，用于生产换据，借款期限自2011年12月29日起至2016年12月29日止；借款月利率9.1998‰；逾期不归还，由贷款方按规定加收逾期利息的40%作为逾期罚息；按季结息，到期归还；借款利率按中国人民银行基准利率进行调整。被告借贷款后，归还利息至2012年6月20日止，之后再未归还过本息。 2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原大洞乡分社等分社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告刘再军签订的借款合同为有效合同，双方均应按合同履行。被告本应依合同的约定，向原告支付利息，到期后归还本金。现被告未依合同的约定，支付原告本息，应承担归还义务，利息和逾期加息应计算至借款本金完全归还之日止。 被告刘再军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利，本院依法处理。 综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘再军在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息和罚息（利息从2012年6月21日起，按约定的利息计算方式计算至本金完全清偿之日止；罚息从2016年12月30日起，按逾期利息的40%计算至本金完全清偿之日止）。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，由被告刘再军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李  祖  坚 人民陪审员  雷  巧  英 人民陪审员  彭    琼 二〇一九年九月三十日 法官 助理  兼书记员黄艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初2453号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：李洪梅，女，汉族，生于1973年1月12日，户籍地四川省宣汉县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告李洪梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人谢俊生到庭参加诉讼，被告李洪梅经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2011年1月1日起至2018年4月30日的物业服务费4721.38元、垃圾清运费528元，共计5249.38元；2、判令被告支付违约金262.47元（违约金按逾期欠缴金额5%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月,四川龙都实业有限公司就其开发建设的“布鲁斯·国际新城B区项目”与原告签订了《前期物业服务合同》约定,由原告从事该项目物业服务和管理工作,服务期限自2008年11月30日起至项目小区业务大会另选聘物业服务企业并重新签订合同之日止,项目所涉物业按照,高层住宅1.56元/㎡;多层住宅0,78元/㎡;营业和办公用物业1.5元/㎡;住宅改商用(办公)则按2元/㎡标准收取物业服务费,另合同还就权利义务和违约责任等其他作出了明确约定。成约后原告立即组织相关物业服务人员,进驻布鲁斯·国际新城B区项目,对项目进行物业服务和管理工作。原告服务期间,被告购买并入住“布鲁斯·国际新城B区”5栋1单元502号房屋,其在入住后,便对物业费进行拖欠至今不予缴纳,期间原告多次向被告催缴相关费用,但被告均以各种理由搪塞拖延不予支付。原告认为,合法的权益应当予以保护,被告不予缴纳物业服务费行为,违反了相关合同约定属违约行为,同时,也侵害了原告的合法权益。因此,为保障原告合法权益,依照《中华人民共和民事诉讼法》等相关法律法规,特向贵院提起诉讼,敬望贵院依法判决准。 被告李洪梅未作出答辩。 本院经审理认定事实如下:2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯·国际新城B区前期物业服务合同》，聘请乙方为坐落于绵阳市高新区虹阳街1号的布鲁斯·国际新城B区提供物业管理服务并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业管理收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准一级，按物业建筑面积向业主或者物业使用人收取物业服务费……（一）高层住宅：1.56元／平方米·月，多层住宅0.78元/平方米……第十一条违约责任：甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。”。 2008年9月30日，被告购买了位于绵阳市高新区“布鲁斯·国际新城”5栋1单元5楼2号房屋一套，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为89.51㎡，2009年7月被告入住该房屋。 原告举出巡逻巡查记录表、报修登记表、清洁保洁检查记录表、垃圾清运合同及缴费凭据，拟证明其按照物业合同约定履行了合同义务并向被告多次催收物业费的事实，原告按6元每户每月的标准代收代缴垃圾清运费。 庭审中，原告陈述被告所购买房屋系多层住宅，按照合同约定本来应当收取的物业费用系0.78元／平方米·月，原告主张按0.6元/平方米计算，被告拖欠物业管理费时间系2011年1月1日至2018月4月30日，后原告不再为案涉小区提供物业服务，经计算拖欠物业管理费为4726.13元【89.51㎡×88个月×0.6／平方米·月】，原告主张4721.38元应予准许，垃圾清运费88个月×6元／月／户=528元，共计5249.38元。 上述事实有当事人身份信息、营业执照及原告提交的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、巡逻巡查记录表、保修登记表、清洁保洁检查记录表、垃圾清运合同、缴费票据及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业理服务，被告应按合同约定支付物业服务费4726.13元【89.51㎡×88个月×0.6／平方米·月】，原告主张4721.38元应予准许。关于垃圾清运费的收取，根据原告在另案中举出的《垃圾清运合同》，显示系根据我国现行法规及绵市府办（1997）37、60号文件的通知精神由原告与绵阳市环境卫生管理处签订，收款单位系市财政局，其收取标准系政府出台，因此原告依据该合同向被告收取垃圾清运费合法且标准合理，被告应当支付垃圾清运费，故对原告要求被告支付从2010年1月至2018年4月的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，计为528【88个月×6元／月／户】528元，上述两项共计5249.38元。 关于违约金。现被告未按期支付物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任。合同双方约定违约金计算标准即“应按应缴费用的5%向乙方支付违约金”，原告主张按拖欠物业服务费及垃圾清运费总额的5%，本院认为该条约定仅限于物业管理费，因此对于垃圾清运费的违约金主张要求，本院不予支持，被告应承担的违约金应为4721.38元×5%=236元，应予支持。 综上，判决如下： 一、被告李洪梅于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付自2011年1月1日至2018年4月30日止的物业管理费及垃圾清运费共计5249.38元、违约金236元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费25元，由被告李洪梅承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年九月十日 书记员  马俊骋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11451号原告：刘兴祥农村土地承包经营户。代表人：刘兴祥，男，汉族，1967年8月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码:915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告刘兴祥农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘兴祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地转包费6346.49元及违约金4212.63元，合计10559.12元。事实与理由:原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定:转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地转包费，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将自己的农村土地承包地田（沱田脚、小烂丘脚2块、水井田、河坝边4块）3.94亩、土（天平土、堰沟边2块、零星地、自留地）0.979亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期间19年，从2009年9月30日起至2028年9月29日止。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。支付时间为提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（即2011年支付2012年的土地转包费，以此类推）。合同中还约定有下列情况之一，合同可以变更或解除：……3.一方违约，使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……6.乙方不按时限交纳土地流转费，甲方有权收回土地使用权。双方同时约定如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告的违约行为及丧失经营能力使合同无法履行的现状符合双方约定的解除合同的情形，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算,2018年10月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算。故2017年7月1日至2017年9月30日的田租金为944.62元（350公斤×3.94亩×2.74元÷4），土租金为134.12元（200公斤×0.979亩×2.74元÷4）；2017年10月1日至2018年9月30日的田租金为3695.72元（350公斤×3.94亩×2.68元），土租金为524.74元（200公斤×0.979亩×2.68元）；2018年10月1日至2018年12月31日的田租金为868.77元（350公斤×3.94亩×2.52元÷4），土租金为123.35元（200公斤×0.979亩×2.52元÷4）。故租金合计为6291.32元，对于原告要求支付上述土地租金的请求，本院予以支持。双方约定违约金为一年的租金，审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算，即3968.50元（350公斤x3.94亩x2.52元/公斤+200公斤x0.979亩x2.52元/公斤），不超过约定标准，本院亦予以支持。超过部分租金、违约金的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘兴祥农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月30日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘兴祥农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组田（沱田脚、小烂丘脚2块、水井田、河坝边4块）3.94亩、土（天平土、堰沟边2块、零星地、自留地）0.979亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘兴祥农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金6291.32元，违约金3968.50元；四、驳回原告刘兴祥的其他诉讼请求。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费56元，减半收取28元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
清远市清城区人民法院()稿纸 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3081号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：李靖寰，男，1985年08月11日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人李靖寰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1816号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人李靖寰于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金100360.8元及利息【计至2017年5月11日，利息21829.83元，利息从2017年5月12日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人李靖寰于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金15588.65元和手续费8265.44元、三、案件受理费1610元，由被执行人李靖寰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行账户内存款2445元，支付宝账户内存款1000元，转执行费2115元外，余款1330元已退付给申请执行人，用于清偿垫付的受理费。除外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3081号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  刘绮彤
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3031号原告张维国，男，1950年06月15日生，汉族，住临朐县，原告赵学兰，女，1951年05月12日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：赵月楚，刘东，山东本初律师事务所律师。被告刘庆磊，男，1988年07月15日生，汉族，住临朐县，被告刘凯，男，1991年08月16日生，汉族，住临朐县，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市经济开发区北海路**。负责人王琛松，总经理。统一社会信用代码：9137070086546156XB。委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。原告张维国、赵学兰与被告刘庆磊、刘凯、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月13日立案。原告于2019年09月17日向本院提出申请撤回对被告刘庆磊、刘凯的起诉。本院认为，原告张维国、赵学兰在本案诉讼期间申请撤回对被告刘庆磊、刘凯的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且不影响本案事实查明与审理，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张维国、赵学兰撤回对被告刘庆磊、刘凯的起诉。审判员  陈勇二〇一九年九月十七日书记员  刘阳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢397、400号之一申请执行人浙商银行股份有限公司成都双楠支行。负责人郝修胜，行长。被执行人刘宏刚。被执行人幸平芳本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字51116、51115号执行证书，于2017年1月13日分别以（2017）川0107执437、438号初次受理浙商银行股份有限公司成都双楠支行申请执行刘宏刚、幸平芳公证债权文书纠纷两案。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘宏刚、幸平芳未履行。2017年1月22日，本院作出（2017）川0107执437号执行裁定依法将被执行人幸平芳位于成都市武侯区XXX、XXX号房屋（权XXX、权XXX）予以查封；2017年6月9日，本院作出（2017）川0107执438号执行裁定依法将被执行人幸平芳位于成都市武侯区XXX、XXX号房屋（权XXX、权XXX）予以查封。2019年2月21日，本院依法委托中介机构对上述房屋及屋内物品进行评估，其评估总价为人民币XXX元。2019年7月30日、2019年9月19日，本院通过淘宝网对上述房屋及屋内物品分别进行了第一次、第二次司法网络拍卖，第二次拍卖成交总价为XXX元，买受人为彭永安（身份证号：XXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人幸平芳位于成都市武侯区XXX、XXX号房屋（权XX、权XXX）及屋内物品经拍卖归买受人彭永安（身份证号：5101111964********）所有，拍卖成交价为XXX元。二、被执行人幸平芳位于成都市武侯区XXX、XXX号房屋（权XXX、权XXX）及屋内物品经拍卖归买受人彭永安（身份证号：XXX）所有，拍卖成交价为XXX元。三、解除对被执行人幸平芳位于成都市武侯区XX、XXX、XXX、XXX号房屋（权XXX、权XXX、权XXX、权XXX）的查封。四、注销浙商银行股份有限公司成都双楠支行对被执行人幸平芳位于成都市武侯XXX、XXX、XXX、XXX号房屋（权XXX、权XXX、权XXX、权XXXX）的抵押登记，他项权证作废五、买受人彭永安（身份证号：XXX）应持本裁定于30日内到房屋行政管理登记机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 万 霖二〇一九年九月二十四日书记员 余明静