wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初429号原告北京市海淀区长远天地大厦业主委员会，住所地北京市海淀区苏州街**长远天地大厦****。法定代表人纪晓翠，主任。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住，住所地北京市通州区达济街**院/div>法定代表人徐贱云，主任。委托代理人宋程诚，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。原告北京市海淀区长远天地大厦业主委员会（以下简称长远天地业委会）因不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的市住房城乡建设委（2019）第502号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月31日后立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告长远天地业委会的委托代理人冯苏言、张洪昌，被告市住建委的委托代理人宋程诚、王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月21日，市住建委向长远天地业委会作出被诉告知书，主要内容为：“经查，根据您的描述，在我委现存的施工许可电子及纸质档案中，没有查询到与您描述一致的施工许可项目，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知您，您申请获取的信息在我委不存在。”长远天地业委会诉称：被诉告知书的作出的事实认定错误，涉案政府信息应当存在，且市住建委用以检索“建筑工程施工许可证”信息（以下简称涉案政府信息）的方式未穷尽，程序违法，故请求人民法院依法撤销被诉告知书，并责令市住建委限期对长远天地业委会的信息公开申请重新作出答复。长远天地业委会在指定期限内向本院提交了以下证据：1.长远天地业委会《备案事项变更单》《业主委员会备案单》及《北京市海淀区长远天地大厦业主大会共同决议》，证明长远天地业委会为长远天地大厦业主们通过业主大会决议选举出的合法有效的业委会，有资格代表全体业主，维护业主权益，与被诉具体行政行为有利害关系；2.《政府信息公开申请表》、邮单及被诉告知书，证明2019年4月28日，长远天地业委会以EMS快递邮寄的方式，向市住建委提出23项政府信息公开申请，其中包括要求公开涉案政府信息，长远天地业委会收到被诉告知书，告知涉案政府信息不存在。市住建委辩称：一、办理长远天地业委会提出的涉案政府信息公开申请属于市住建委的职权范围。二、被诉告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，长远天地业委会的理由和请求事项缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回长远天地业委会的诉讼请求。市住建委在法定期限内向本院提交了以下证据和法律依据：其中证据包括：1.《北京市政府信息公开申请表》及长远天地大厦业主大会共同决议、市住房城乡建设委（2019）第502号-回《登记回执》，证明：（1）2019年4月28日，市住建委收到了长远天地业委会邮寄的《北京市政府信息公开申请表》，市住建委对其政府信息公开申请于当日予以受理，并出具了登记回执，告知申请人市住建委将于2019年5月21日前作出书面答复；（2）被诉告知书程序合法。2.《政府信息依申请公开转办告知单》、纸质存档查询截图六页、施工许可系统网页截图两页、市住建委工程建设管理处《对依申请公开499#、502#文的回复意见》，证明市住建委收到长远天地业委会的政府信息公开申请后，进行了认真细致的信息查找工作。在现存的施工许可纸质及电子档案中，没有查询到与长远天地业委会描述一致的施工许可项目；（2）被诉告知书认定事实清楚，程序合法。3.被诉告知书及送达凭证，证明：（1）市住建委在法定期限内作出被诉告知书，并依法送达；（2）被诉告知书认定事实清楚，程序合法。其中法律依据包括《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》），用以证明被诉告知书事实清楚、适用法律正确、程序合法。本院在听取了双方当事人的质辩意见并经评议后，对证据认证如下：长远天地业委会提交的证据2中的被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，对该证据不予采信，对于其他证据，本院均予以采信。市住建委提交的证据3中的被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，对该证据不予采信；其他证据内容真实，符合法定形式，与本案具有关联，但其所涉被诉告知书是否合法系本案待证事实本身，故对其证明目的暂不予评价。经审理查明：2019年4月19日，长远天地业委会向市住建委提出政府信息公开申请，请求公开涉案政府信息，其在申请表所需的政府信息一栏中记载如下：“关于长远天地大厦项目的建筑工程施工许可证或者其他特征描述：1、项目名称：长远天地大厦；2、开发商：北京中房长远房地产开发有限公司；3、房屋地址：海淀区苏州街彩和坊南区。”2019年4月28日，市住建委收到了前述申请，并作出了《登记回执》。2019年5月6日，市住建委向其下属工程处作出《政府信息依申请公开转办告知单》，要求工程处对长远天地业委会所提涉案信息进行研究办理。2019年5月9日，市住建委工程处回复称未查询到与长远天地业委会描述一致的施工许可项目，并提交了相关的检索记录，其显示：1.自1999年-2006年的施工许可电子档案中，分别以“长远天地”、“海淀区苏州街彩和坊南区”、“中房长远房地产开发有限公司”为关键词进行了搜索，未发现任何相关材料；2.在市住建委施工许可信息系统证书管理项下的证书查询栏下，分别以“北京中房长远房地产开发”、“长远天地大厦”为关键词进行搜索，未发现任何相关涉案政府信息材料。2019年5月21日，市住建委作出被诉告知书，认定涉案政府信息不存在，并依法进行了送达。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定可知，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，市住建委具有向长远天地业委会就其所申请公开的政府信息作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定可知，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，行政机关应告知申请人该政府信息不存在。本案中，市住建委在收到长远天地业委会的信息公开申请后，向其工程处作出《政府信息依申请公开转办告知单》。工程处针对涉案政府信息的内容，在其1999年-2006年的施工许可电子档案中，分别以“长远天地”、“海淀区苏州街彩和坊南区”、“中房长远房地产开发有限公司”为关键词进行了搜索，未发现任何相关材料，其亦在市住建委施工许可信息系统证书管理项下的证书查询栏下，分别以“北京中房长远房地产开发”、“长远天地大厦”为关键词进行搜索，同样未发现任何相关材料，据此，现有证据足以证明市住建委已尽到了充分的检索义务，长远天地业委会申请的涉案政府信息并不存在。同时，市住建委按照规定履行了向长远天地业委会出具了登记回执、邮寄被诉告知书等义务，程序上亦无不妥。综上，市住建委所作的被诉告知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。长远天地业委会所提诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市海淀区长远天地大厦业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京市海淀区长远天地大厦业主委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  王义平人民陪审员  龙 立二〇一九年九月二十五日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1265号原告：王焕，女，1951年11月2日出生，汉族，住保定市满城区人。委托代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。被告：杨建军，男，1964年5月11日出生，汉族，住保定市满城区。系杨建国之兄。被告：杨贺，男，1992年12月7月出生，汉族，住保定市满城区。系杨建国之子。原告王焕与被告杨贺、杨建军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕及其委托代理人方建军，被告杨贺、杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告停止侵害，不得妨碍原告通行。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告和杨年系夫妻关系，杨年于2018年11月25日去世。原告和杨年共同生活期间于2009年12月从原告之叔杨玉才处继承了北房三间及宅院一处（杨玉才从其父杨科臣继承来的），因原告村实施棚户区改造，原告于2019年3月26日对该房屋进行拆除时，二被告无理进行干涉和阻挠施工。原告与二被告交涉时，二被告拿出了2009年12月6日杨年与杨建国签订的道路调整协议一份，该协议载明：“杨玉才已去世，其庄基由杨年继承，因杨玉才的庄基没有道，用的是杨建国的道，经双方协商达成以下协议：如杨年翻盖新房，需要走东边杨建国的道，必须和杨力功的房东山墙南北甩齐。如杨年不需走东边道，按照规定，按照现状建房。”在拆除现场，经多人劝说无效的情况下，该房屋拆除了一半，无奈被迫停工。除此之外，二被告还阻拦施工作业的车辆通行，其称：“道是我家的如果再走该道就砸车。”原告自己的房屋进行拆除，是对自己的财产行使合法的处分权，我国法律规定：所有权人由对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，权利人实施权利的行为受法律保护。原告要求二被告排除妨害，并赔偿损失的请求依法应予支持。我国物权法规定：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地，应当提供方便。二被告不让原告通行的行为，显然是违法的。原告的合法权利应当受到法律保护，故请求人民法院判令二被告停止侵害，不得妨碍原告通行。被告杨贺、杨建军辩称，我们没有阻挠原告施工，没有妨碍原告通行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告提交了道路调整协议复印件，证实在当时情况下允许杨年家走杨建国家的道。当事人杨建国是杨建军的弟弟，是杨贺的父亲，杨年是王焕的丈夫，原告王焕通行要借杨贺家的道。2、证人曹某证言，我在2019年3月26日受杨年之妻委托在拆除杨玉才房屋达到三分之二时，杨贺第一时间到，杨建军第二时间到阻挠不让拆除，被迫中止。我看了杨建国他们的协议，和城东的王久兰去杨建国家调解这个事，因为杨建军说要一半房屋的财产，没调解成功，我就放弃了。我之前跟王焕的丈夫杨年做过买卖，王焕委托我拆的。3、证人王某证言，我是原告王焕的姑姑，跟被告杨建军的母亲熟悉。我听王焕说杨建军他们因为王焕拆房闹别扭，说房子有纠纷，我就找北庄村的老黑去说和这个事，我跟老黑就去了杨建军家，没调解成功。我就说别闹别扭了，别的事情我也不知道。原告对证人证言的质证意见：证人曹某的证言可以证明房屋拆迁曾遭被告阻挠，证人王某的证言可以证实时候她参与过调解。被告杨建军对原告提交的证据经质证后发表意见为：对道路调整协议不认可，原告王焕说继承了杨年的桩基，应当提交杨玉才跟杨玉生的证明。我不知道杨建国跟杨年签的协议，也不知道这证据的真假；对证人证言没意见。被告杨贺对原告提交的证据经质证后发表意见为：对道路调整协议没意见；对证人证言他们去调解我不知道。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月，原告王焕之夫杨年继承杨玉才在满城区的一处房产。2019年3月26日，原告在拆除该房产时，被告杨建军、杨贺阻碍施工并妨碍通行，经调解未果。本院认为，原告虽然没有取得该土地的权属证书，但其通过继承取得杨玉才的房屋。原告拆除房屋的行为与被告无关，对被告的生活、生产没有任何影响。按照有利生产，方便生活，公平合理的精神，被告阻碍原告的通行及房屋的拆除，对原告的合法权益构成了侵害，不利原告的出行及生活生产，应停止阻碍行为。原告要求被告停止阻碍原告通行及房屋的拆除，应予以支持。根据依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款（一）项、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告杨建军、杨贺停止侵害原告王焕拆除房屋的行为；停止妨碍原告王焕通行的行为。于本判决生效后即履行。案件受理费诉讼费用100元，减半收取50元，由被告杨建军、杨贺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭勇致二〇一九年九月十日书记员  吕晴晴
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1486号申请人：河北天一电器有限公司，住所地巨鹿县官亭镇董庄村。法定代表人：刘国辉，总经理。被申请人：董江永。原告河北天一电器有限公司与被告董江永买卖合同纠纷一案，申请人河北天一电器有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人董江永价值37470元的财产予以保全。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人董江永价值37470元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马云波二〇一九年九月十二日书记员  刘 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19445号告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余倩，女，1988年8月25日出生，汉族，住四川省雅安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,699.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,699.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2187号申请执行人赣州银行股份有限公司渝水支行，住所地新余市渝水区抱石大道**，组织机构代码：576123716。法定代表人蒋有根。被执行人新余锦博矿业有限责任公司，住，住所地江西省新余市清萍路一社会信用代码：9360500759984623B。法定代表人黄桂。被执行人新余市渝锟实业有限公司，住，住所地新余市渝水区仙来东大道**一社会信用代码：913605005711729305。法定代表人艾平。被执行人新余市盈源贸易有限公司，住所地，住所地江西省新余市罗坊镇会信用代码：913605000742990842。法定代表人傅告。被执行人刘洪泉，男，1975年7月10日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄桂，女，1980年4月7日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭水英，女，1956年5月2日出生，汉族，住新余市。被执行人艾平，男，1977年6月20日出生，汉族，住。被执行人张平华，男，1974年11月29日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人傅告，男，1987年9月14日出生，汉族，住新余市渝水区珠珊镇庄上村委庄上村3号，身份证号码：3605021987********。被执行人邓益民，男，1965年6月9日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄风梅，女，1976年4月4日出生，汉族，住。被执行人廖海荣，男，1972年12月15日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人艾拾根，男，1952年11月27日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人吴蓓，女，1981年2月2日出生，汉族，住新余市。被执行人廖誉红，女，1974年10月17日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人赣州银行股份有限公司渝水支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2019）赣0502民初844号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人新余锦博矿业有限责任公司、刘洪泉、黄桂、彭水英、艾平、张平华、新余市盈源贸易有限公司、傅告、邓益民、黄风梅、廖海荣、新余市渝锟实业有限公司、艾拾根、吴蓓、廖誉红（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有少量银行存款已经冻结。查明被执行人廖海荣、黄风梅、艾拾根、彭水英、张平华名下有房产已经分别保全和执行冻结。查明被执行人黄风梅、吴蓓名下有车，已经保全查封。如上财产已告知申请执行人，因被执行人与申请执行人在协商，故申请执行人申请暂时先不处置如上财产，此外无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6930880元及利息，截至2019年9月19日已执行0元，未执行6930880元及利息。2019年9月19日申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇一九年九月二十六日书记员  黎 青
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1290号之一申请执行人：冯自燕，男，1977年02月05日出生，汉族，住宁强县，身份证号XXXXXXXXXX********。委托代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。被执行人：府谷县盛鑫镁业有限责任公司，住所地：榆林市府谷县。统一社会信用代码91610822671525115L。法定代表人：王海霆，公民身份证号码：612XXXXXXX********。委托代理人：阮惠平，男，1969年02月21出生，身份证号码：XXXXXXXXXXX********，职务：盛鑫镁业有限责任公司生产副总。申请执行人冯自燕与被执行人府谷县盛鑫镁业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府劳仲案字[2019]99号裁决书及申请人的申请立案执行，申请执行标的：111386.73元。执行过程中，于2019年08月30日向被执行人盛鑫镁业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后经双方当事人申请，本院主持调解，于2019年09月09日经双方友好协商，达成书面和解协议，申请执行人冯自燕委托代理人任军林向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执1290号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月十七日书记员  刘浩田
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝02刑终433号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）瞿魏，男，1991年1月7日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市云阳县。因吸毒，于2013年11月2日被决定行政拘留十二日；因吸毒，于2016年10月18日被万州区公安局决定行政拘留十五日，同年11月17日被万州区公安局决定强制隔离戒毒三年。因犯盗窃罪，于2009年5月13日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2018年10月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人瞿魏犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月12日作出（2019）渝0101刑初763号刑事判决。原审被告人瞿魏不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人瞿魏以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人瞿魏申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人瞿魏撤回上诉。重庆市万州区人民法院作出的(2019)渝0101刑初763号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李青春审 判 员 薛 梅审 判 员 李 红二〇一九年九月五日法官助理 田 丹书 记 员 郝灵犀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执2232号申请执行人：新疆上新国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：阮金枝，系该公司经理。被执行人：隋伟光，男，汉族，1983年6月出生，住山东省。本院受理的申请执行人新疆上新国际贸易有限公司与被执行人隋伟光买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)新0104民初6467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案申请执行标的34826.33元，已执行标的为0元，未执行标的为34826.33元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告，被执行人未在法定期限内提供财产线索；2、本院分别于2019年5月23日、2019年6月13日、2019年7月20日、2019年9月19日、2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，未发现被执行人银行账户存款，无互联网银行账户存款，无证券，发现有五辆车（本院于2019年7月29日查封五辆车的手续，申请人于2021年6月28日前向本院提交书面申请续封，否则视为放弃）；3、本院于2019年6月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；未发现被执行人名下有房产登记信息。4、申请人申请因被执行人开庭公告送达，无明确住址，不申请走访，被执行人下落不明；5、本院于2019年6月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院于2019年9月21日发布被执行人失信信息。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吐尔逊审判员  马卫国审判员  李国华二〇一九年九月二十八日书记员  娜孜拉
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3418号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：西昌市航天大道一段**。 负责人：吴革，该中心主任。 委托诉讼代理人：罗娴，女，1974年8月7日出生，汉族，四川省冕宁县人，原告公司职员，住四川省西昌市。 被告：西昌市蓝天铝材经营部，地，地址：西昌市长富路南段/div> 经营者：罗莉，女，1973年2月22日出生，汉族，四川省岳池县人，个体工商户，住四川省岳池县。 被告：罗莉，女，1973年2月22日出生，汉族，四川省岳池县人，个体工商户，住四川省岳池县。 被告：李早红，男，1973年2月25日出生，汉族，四川省岳池县人，居民，住四川省岳池县。 被告：四川绵阳兴阳融资担保有限公司，地，地址：绵阳市涪城区文竹大夏**5&mdashmdash;B1（市教育局内）。 法定代表人：房素林，该公司总经理。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市蓝天铝材经营部、罗莉、李早红、四川绵阳兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，在审理过程中发现，被告四川绵阳兴阳融资担保有限公司及其公司法定代表人房素林因涉嫌单位行贿和贷款诈骗罪两个罪名已被司法机关立案处理，其中本案案涉金融借款被罗列于该刑事案件贷款诈骗罪具体情况第9项中“2014年3月24日西昌市蓝天铝材经营部通过兴阳担保在凉山州商业银行贷款480万，兴阳担保分款使用480万”，本案已经涉及其他经济犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费45156.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 俊 二〇一九年九月九日 书记员 薛卓玛
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)晋0722民初759号 原告：左权县和瑞物业有限公司，统一社会信用代码9114072255413991XF，住所地左权县将军路怡苑小区。 法定代表人：李素琴，总经理。 委托诉讼代理人：杨如欣，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：张海东，男，汉族，1975年5月3日生，左权县人，原住左权县，现住址不详。 原告左权县和瑞物业有限公司与被告张海东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 左权县和瑞物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年至2018年物业管理费3.085元；2.判令被告支付自2015年1月1日开始至实际支付完毕之日的滞纳金（按照每日3%支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月31日，被告入住左权县城怡苑小区，并与原告签订了《住房协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告按照0.48元/㎡的月标准向原告缴纳物业管理费（被告的居住面积为107.21㎡），若被告逾期缴纳应以每日逾期金额的3%缴纳滞纳金。协议生效后原告依约向被告提供了物业服务，而被告未按照约定向原告缴纳物业管理费，经多次催缴无果，依照法律规定向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，因按照原告提交的起诉状中记载的张海东的住址信息查找不到该人而被退回，原告在限期内仍未提供被告张海东的准确住址，导致无法向被告送达应诉手续，本案不能继续审理。原告可在查实被告的准确送达地址后，另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告左权县和瑞物业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇一九年九月十七日 书记员  王丽娟 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2124号原告：吴坤，女，汉族，1964年4月20日生，退休教师，住依兰县。被告：刘维，女，1957年5月23日生，住依兰县。被告：刘小僮，女，汉族，1974年6月21日生，住山东省威海市环翠区。被告：刘秀荣，女，汉族，1969年12月31日生，住依兰县。原告吴坤与被告刘维、刘小僮、刘秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告吴坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴坤撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇一九年九月四日书记员 卢庆玲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终303号原公诉机关云南省绥江县人民检察院。上诉人（原审被告人）王明坤，男，生于1997年1月6日，汉族，云南省永善县人，高中文化，农民，住永善县。因本案于2018年11月26日被绥江县公安局取保候审，2019年4月9日被绥江县人民法院取保候审。辩护人胡家顺，云南意衡律师事务所律师。绥江县人民法院审理绥江县人民检察院指控原审被告人王明坤犯交通肇事罪一案，于2019年6月24日作出（2019）云0626刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人王明坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了王明坤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月14日10时37分，王明坤驾驶云Ｃ×××**号轻型自卸货车由云南省绥江县小汶溪往大汶溪方向行驶，行至绥江县农贸市场门前路段时，由于操作不当导致车辆打滑甩尾撞向右侧车道同向行驶的摩托车驾驶员陆某1和胡某以及撘乘人员朱某。导致陆某1、朱某、胡某受伤，车辆受损的道路交通事故，陆某1于2018年9月17日因抢救无效死亡。经绥江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告人王明坤承担事故的全部责任，陆某1、朱某、胡某无责任。经鉴定，朱某身体所受损伤程度为重伤二级，胡某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人王明坤主动负担医疗费、安葬费并积极赔偿被害人及被害人家属，达到谅解。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决：被告人王明坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，原审被告人王明坤以“交通事故认定书责任划分错误，本案系意外事件，其行为不构成交通肇事罪”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表，查获经过，户口证明，机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息，诊断证明书、居民死亡医学证明书，证人廖某1、李某、罗某、陆某2的证言，被害人朱某、胡某的陈述，道路交通事故尸表检验分析意见书、尸体检验鉴定结论告知书、道路交通事故检验鉴定委托书、四川中山机动车司法鉴定所（2018）车鉴字752号、车辆检验鉴定结论告知书、鉴定委托书、绥公司鉴字（2018）56、57号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、宜宾新兴司法鉴定中心（2018）临鉴字第1265号法医学鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录及照片，道路交通事故认定书，指认现场笔录及照片，车辆辨认笔录，监控视频等证据证实，王明坤亦对案发经过作了供认。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王明坤违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。经查，本案系王明坤未按操作规范安全文明驾驶导致，且案发后，王明坤对绥江县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定其承担事故的全部责任的认定也未提出异议。故王明坤及其辩护人所提交通事故认定书责任划分错误的辩护意见本院不予采纳。王明坤及其辩护人所提本案系意外事件，王明坤的行为不构成交通肇事罪的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇一九年九月十日书记员  黄 雯
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保381号 申请人张凤超，男，汉，1973年8月28日出生，住辽阳市白塔区新运大街****。 被申请人付博，女，汉，1982年7月17日出生，住辽阳市白，住辽阳市白塔区红星街****> 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1180号民事调解书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款21000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人付博的存款21000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9978号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：王钰恒，男，1958年10月21日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王钰恒信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12249号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人名下银行存款7749.98元并已转交申请执行人，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月二十四日 书记员 年鹤童
江西省抚州市临川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣1002行赔初18号起诉人江西赣企互助金融服务有限公司。法定代表人郭佑军，该公司执行董事。委托代理人周丹，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人朱林玲，北京市京师（南昌）律师事务所律师。2019年8月29日，本院收到江西赣企互助金融服务有限公司的起诉状。其诉称，2016年4月，江西巨峰竹木业有限公司（以下简称巨峰公司）向民间投资人借款1000万元，由江西银达担保有限公司（以下简称银达公司）为巨峰公司借款提供连带保证担保，郑华英以其名下位于宜黄县原水泥厂（六里铺）的五层房产（即宜黄县房产管理局出具的编号分别为“宜房权证宜字第**、宜房房权证宜字第**、房权房权证宜字第**、权证房权证宜字第**、证宜房权证宜字第**”权证书对应的房产）向银达公司提供抵押反担保。根据巨峰公司、郑华英的申请，宜黄县房产管理局向银达公司出具了五份他项权证书（即“宜房他证宜字第××号、宜房他证宜字第××号、宜房他证宜字第××号、宜房他证宜字第××号、宜房他证宜字第××号”他项权证书）。后因巨峰公司逾期，银达公司于2016年9月依约承担保证责任，代巨峰公司向出借人偿还了借款本息10186750元。2016年9月26日，银达公司与起诉人签订《债权转让协议书》，由银达公司将代偿债务后对巨峰公司形成的债权，及与该债权对应的反担保抵押权等全部权利一并转让给起诉人，起诉人取得前述债权及抵押权。在起诉人依法实现债权、抵押权的过程中，宜黄县房产管理局于2018年10月26日出具一份《情况说明》载明，抵押物对应的五份房屋产权证书及五份他项权证书在房地产信息系统上查无信息，也无办证痕迹，依照房屋坐落地址查询，该五套房屋权属已登记在案外人罗国泉名下。起诉人认为，宜黄县房产管理局作为法定的办理房屋抵押登记的国家机关，未认真审核郑华英用以抵押房产的真实权利属性，违法出具抵押他项权利证书，属于在行使行政职权时存在严重的违法失职行为。宜黄县房产管理局违法出具抵押他项权利证书的行为严重损害了起诉人的合法权益，给起诉人造成重大损失。2019年4月3日，起诉人依法向宜黄县房产管理局提出了行政赔偿申请，但宜黄县房产管理局未在法定时限内作出赔偿决定。现起诉人为维护自身合法权益，提起行政赔偿诉讼，要求宜黄县房产管理局、宜黄县不动产登记中心共同赔偿起诉人经济损失10186750元及相应利息损失（利息以1000万元为基数，按月利率1.35%，自2016年9月27日暂计算至2019年7月1日为4536000元，并需计算至实际赔偿之日止），并赔偿起诉人为进行赔偿程序而支出的律师费100000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。根据起诉人提交的材料可知，宜黄县房产管理局作出的房屋抵押登记行为的相对人为银达公司，起诉人并非该行政行为的相对人，与该行政登记行为并无直接的利害关系，起诉人与银达公司之间的债权债务关系应通过民事诉讼途径予以解决，故起诉人并不具有提起本案行政赔偿诉讼的原告主体资格。此外，起诉人单独提起行政赔偿诉讼，应当以该行政行为已被确认违法为前提，现起诉人提起诉讼的房屋抵押登记行为并未被确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：对江西赣企互助金融服务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年九月二日书记员 黎蕾菲附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1828号之一申请执行人陈桃梅。被执行人江会华。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初400号民事调解书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江会华的银行存款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月六日书记员  彭 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2476号之一申请执行人：新疆和田行政公署驻乌鲁木齐办事处，住所地：乌鲁木齐市。委托代理人：冷光臣，男，汉族，1976年5月24日出生，新疆和田行政公署驻乌鲁木齐办事处酒店管理科科长，住山东省高密市。被执行人：新疆武林风文化传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：范明，该公司经理。本院执行申请人新疆和田行政公署驻乌鲁木齐办事处与被执行人新疆武林风文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请标的金额84452.95元，执行中，双方达成和解协议：被执行人新疆武林风文化传媒有限公司于2019年9月30日前向申请人新疆和田行政公署驻乌鲁木齐办事处偿还案款2万元，2019年10月30日前向申请人偿还案款2万元，2019年11月30日前向申请人偿还案款2万元，2019年12月20日前向申请人偿还剩余全部案款24452元。范明个人作为（2019）新0103执2476号案件被执行人的担保人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)新0103执2476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年九月十八日书记员 高      峰
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2474号原告:张忠伦，男，1966年2月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：姚华，男，汉族，住贵州省普定县。原告张忠伦与被告姚华合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月24日，原告张忠伦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张忠伦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忠伦负担。审判员  刘莲二〇一九年九月二十四日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初16095号原告：梁某，男，1999年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。被告：吴某，女，1939年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告梁某与被告吴某继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告梁某于2019年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告梁某负担。审 判 员 何   琳二〇一九年九月二日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢299号申请执行人:郑向云，女,汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被申请执行人:王冬元，男,汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2014)左民初字第3035号民事判决书，受理了郑向云申请执行郑向云、王冬元关于婚姻家庭、继承一案,现因申请人郑向云已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执恢299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇一九年九月十日书记员  白光楠
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终426号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）代玉振，男，1983年1月31日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住莒南县。因犯寻衅滋事于2013年4月7日被莒南县公安局决定行政拘留十三日并处罚款一千元；因拒不履行人民法院生效判决于2013年9月11日被莒南县人民法院决定拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被取保候审。指定辩护人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人代玉振犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年六月十二日作出（2019）鲁1327刑初288号刑事判决。原审被告人代玉振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人代玉振，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月17日22时33分许，被告人代玉振酒后驾驶鲁Ｑ×××**号轿车从相沟镇殷家沟村到达相沟派出所，被相沟派出所民警发现，随后移交交警莒南大队板泉中队。经抽血检测，案发时被告人代玉振血液中乙醇成分含量为210.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2018年12月29日，被告人代玉振经电话通知后主动到交警莒南大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的孔某、孙某的自述材料，临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、机动车信息查询、受案登记表、前科查询、查获经过、案件情况说明、身份信息证明，被告人代玉振的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人代玉振违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人代玉振醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。案发后，被告人代玉振经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，以被告人代玉振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人代玉振不服，以“系自首，量刑过重”为由提出上诉。其指定辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人代玉振违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人代玉振及其指定辩护人所提“量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人代玉振的犯罪事实、犯罪情节及对社会危害程度，并结合上诉人代玉振系自首等情节，对其所处刑罚适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一九年九月十二日书记员  张 宁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9608号申请执行人王新芹，女，汉族，1972年8月15日出生，住北京市东城区。被执行人陈艳飞，男，汉族，1985年2月1日出生，住河北省石家庄市。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初870号民事判决书，已向被执行人陈艳飞发出执行通知，责令被执行人陈艳飞接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈艳飞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈艳飞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈艳飞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈艳飞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈艳飞财产以人民币121350元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十一日书记员  李婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20134号上诉人（原审被告）：曹旭，男，1982年4月12日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市五河县，被上诉人（原审原告）：深圳市星威达光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道吉康路****101，统一社会信用代码914403000807711898法定代表人：林丽琴，总经理。委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林苑青，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：深圳市德必达光电科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路**第**统一社会信用代码91440300072525105Y。法定代表人：梅士会，总经理。原审被告：江红，女，1983年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原审被告：梅士会，男，1980年2月1日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市五河县，原审被告：深圳市宏达森科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道锦绣路和一北方永发科技园第****统一社会信用代码91440300662665132C。法定代表人：江毛。原审被告：江毛，男，1982年5月6日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市望江县，上诉人曹旭因与被上诉人深圳市星威达光电科技有限公司及原审被告深圳市德必达光电科技有限公司、江红、梅士会、深圳市宏达森科技有限公司、江毛买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人曹旭向本院申请缓交上诉费，本院经审查对其缓交申请不予准许，已于2019年9月4日向上诉人曹旭送达交纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人曹旭至今未交纳上诉费。上诉人曹旭未在法定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月二十四日书记员  陈 波书记员  付斯琦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初3301号原告：杭州惠借科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪银座******。法定代表人：黄诤。委托诉讼代理人：李正存，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐月梅，浙江天册律师事务所律师。被告：上海信而富企业管理有限公司，住，住所地：上海市嘉定区南翔镇银翔路********/div>法定代表人：王征宇，董事长。被告：前海数量（深圳）科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈德生，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：邵明战，广东普罗米修律师事务所律师。本院在受理原告杭州惠借科技有限公司诉被告上海信而富企业管理有限公司、前海数量（深圳）科技有限公司合同纠纷一案后，本院于2019年7月15日立案。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告前海数量（深圳）科技有限公司支付原告杭州惠借科技有限公司服务费人民币137284元（自2019年9月30日起至2020年4月30日止，分八期于每月30日前支付，每期支付的金额为人民币17160.5元），被告上海信而富企业管理有限公司对本协议项下给付义务承担连带责任；二、若被告前海数量（深圳）科技有限公司、上海信而富企业管理有限公司未按照上述约定的期限足额履行任何一笔款项支付义务，原告杭州惠借科技有限公司有权以人民币155774元为基数，扣除已履行部分的剩余款项立即向人民法院申请强制执行；三、本案的诉讼费用为人民币1786.15元，由原告杭州惠借科技有限公司承担；四、自本协议签订并履行完毕后，双方之间的债权和债务全部结清，对其他事宜概不追究。双方确认本协议外，不存在任何其他的债权债务关系。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币1786.15元，根据上述调解协议由原告杭州惠借科技有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈柳波二〇一九年九月十日书记员  陈 菲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2927号之三 被执行人：杜华兵，男性，1981年02月20出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人与被执行人杜华兵借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018)粤0309民初626号判决书已经发生法律效力，被执行人杜华兵应履行支付2564.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2523号 申请执行人孙晓亮，男，1978年11月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人高原，男，1968年10月9日生，淮安市人，居民，住淮安市清浦区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为21150元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为21150元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｈ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十日 书记员  张 翔
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执758号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社中山信用社，住所地武平县中山镇中山路**，统一社会信用代码91350824660395482M。 负责人：曾祥珍，主任。 被执行人：邱南剑，男，1994年12月31日出生，汉族，住武平县。 被执行人：林春生，男，1987年1月29日出生，汉族，住武平县。 本院在执行武平县农村信用合作联社中山信用社与邱南剑、林春生银行卡纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初1065号民事判决书，被执行人邱南剑、林春生应支付申请执行人武平县农村信用合作联社中山信用社款项49979.46元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2019年6月11日、2019年8月30日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人邱南剑名下有闽Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆，本院依法对该车进行了查封，但上述车辆未实际扣押，无法处置。另查明，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、其他车辆等登记信息。 三、2019年6月14日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无房产等不动产信息。 四、2019年6月14日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法通过书面约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本院依法前往被执行人邱南剑所在武平县中山镇武溪村民委员会、被执行人林春生所在武平县中山镇三联村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人邱南剑、林春生长期外出务工，其家中无财产可供执行。 八、本案执行标的为49979.46元，未执行到位金额为49979.46元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年九月二十七日 书记员   林胜远
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢594号申请执行人：重庆盛普物资有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段**第**。被执行人：重庆豪跃物资有限公司,住,住所地重庆市南岸区亚太路******织机构代码68893209-1。法定代表人：杨高强，该公司总经理。本院在恢复执行申请执行人重庆盛普物资有限公司（原申请执行人重庆华浩冶炼有限公司）与被执行人重庆豪跃物资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月6日通过法院专递邮件向被执行人发出传票传唤被执行人，但被执行人法定代理人未到庭。经本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，均未发现被执行人可供执行的银行存款、有价证券、房屋、车辆等财产。本院已发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，在本次恢复执行中，现暂未发现被执行人重庆豪跃物资有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢594号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年九月十七日书记员 熊光灿
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执73号之一 申请执行人杨春军，男，汉族，住哈密市。 被执行人高金利，男，汉族，个体，住哈密市。 本院在执行申请执行人杨春军与被执行人高金利劳务合同纠纷一案中，分别于2019年7月5日、2019年8月2日对被执行人高金利进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十日 书记员 乃比·肉孜 1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11100号原告：乔贵民，男，1970年05月17日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津市凌奥名标企业管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌宾路凌奥综合市场J17底商。法定代表人：赵明彪，经理。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。本院在审理原告乔贵民与天津市凌奥名标企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔贵民撤诉。案件受理费212.5元，由原告乔贵民负担。审判员 刘 衡二〇一九年九月三十日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1609号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：廖云波，男，1991年6月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省永州市蓝山县，暂住深圳市龙华区。曾因盗窃行为，于2014年9月5日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；又因盗窃罪，于2018年2月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因盗窃嫌疑，于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月16日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1626号起诉书指控被告人廖云波犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉。被告人廖云波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日，被告人廖云波在深圳市龙华区盗窃他人的手机一部，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人廖云波系累犯，建议判处被告人廖云波八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖云波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。经审理查明：2019年6月20日13时许，被告人廖云波在深圳市龙华区见被害人谭某将自己的一部华为手机放在鞋柜里后离开。廖云波遂趁四周无人之际，将鞋柜的锁破坏，然后打开鞋柜将谭某的华为手机一部盗走，后将涉案手机出售给他人。谭某发现手机被盗后，于2019年6月23日向公安机关报警。公安民警于2019年7月4日在深圳市龙华区将廖云波抓获。经鉴定，涉案的华为手机价值人民币2476元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、接收证据清单、监控截图、电子发票、搜查证、搜查笔录、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪前科查询、行政处罚决定书、执行回执、刑事判决书；2、被告人廖云波的供述和辩解；3、被害人谭某的陈述；4、鉴定意见；5、视听资料、电子证据：电子光盘1张。本院认为，被告人廖云波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖云波在本案中具有认罪认罚从宽的情节，可从轻处罚。另被告人廖云波系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖云波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人廖云波退赔被害人谭某经济损失人民币2476元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年九月十七日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10605号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《舞池谍影》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《舞池谍影》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13106号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13106号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初881号 原告：中国农业银行股份有限公司成县支行，住所地甘肃省陇南市成县。 代表人：韩某，该支行行长。 委托诉讼代理人：王某，男，该支行风险管理部客户经理，特别代理。 被告：魏某，男，汉族，住甘肃省陇南市徽县。 原告中国农业银行股份有限公司成县支行（以下简称农行成县支行）与被告魏某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行成县支行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行成县支行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告偿还原告借款本金5475.45元，违约金及利息782.28元，共计6257.73元；2.由被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告将违约金及利息782.28元的诉讼请求变更为逾期利息按农业银行会计核算系统为准计算至本息清偿为止。事实和理由：被告所使用的农行信用卡—陇通ETC信用卡，经我行系统审批后，于2017年9月29日申请成功，授信额度5000元。2018年12月10日进入逾期。至2019年5月10日已逾期天数151天，本金5475.45元，利息及违约金782.28元，本息合计6257.73元。 被告魏某未答辩。 原告农行成县支行围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.营业执照复印件、代表人身份证明、代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、行驶证复印件，证明被告申请办理信用卡的情况；3.被告信用卡交易清单，证明被告使用该信用卡及欠款情况。农行成县支行提交的以上证据来源合法、客观真实、相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。 被告魏某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏某向农行成县支行申请农行信用卡—陇通ETC信用卡，经农行成县支行系统审批后，于2017年9月29日申请成功，授信额度5000元。2018年12月10日进入逾期。至2019年5月10日已逾期天数151天，本金5475.45元，利息及违约金782.28元，本息合计6257.73元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原告农行成县支行与被告魏某的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。魏某开卡消费后，双方建立借款合同关系。魏某透支信用卡，未能按时还款，其行为已构成违约，农行成县支行有权要求魏某偿还所透支的本金并支付利息及违约金。农行成县支行要求魏某偿还信用卡欠款本金5475.45元及按农业银行会计核算系统计算为准支付逾期利息至本息清偿为止的请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告魏某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成县支行借款本金5475.45元，并按农业银行会计核算系统计算为准支付逾期利息至本息清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  山军强 二〇一九年九月十二日 书记员  张 蓓
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5006号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码913202003549278584。负责人黄元文，该中心总经理。委托代理人钱蓉，江苏润远律师事务所律师。委托代理人张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被执行人郑金保，男，1974年11月3日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人郑金保金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初2147号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：郑金保应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金125978.38元，利息（截至2015年5月15日为43748.33元；自2015年5月16日起至实际给付之日止，以125978.38元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金32296.47元。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额207051.18元及相应利息。因郑金保违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2147号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。(本页无正文)审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执898号 申请执行人：贺明，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市凯顺驾驶培训有限公司，住所地成都市简阳市石盘镇南华新街，统一社会信用代码91510185MA6C9RNQ0P。 法定代表人：林贵全，经理。 本院在执行申请执行人贺明与被执行人简阳市凯顺驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案中，将涉及被执行人简阳市凯顺驾驶培训有限公司、钟军、林贵全案件予以合并执行，通过向银行、车管**管、工商、证劵等部门查询及到被执行人简阳市凯顺驾驶培训有限公司的住所地调查，并将被执行人简阳市凯顺驾驶培训有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人简阳市凯顺驾驶培训有限公司现无财产可供执行。申请执行人贺明也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案尚有保证金、工资66,320元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5元、申请执行费895元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一九年九月十九日 书记员  辜雨佳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初3192号原告:河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，地址，涿州市开发区平安北街**。法定代表人：将兴建。委托代理人：刘爽，该公司职员。被告:郭俊秀，女，汉族，1969年4月14日生，住址，住址div>本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司诉被告郭俊秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤回起诉。案件受理费139元，减半收取70元，由原告负担。审判员  张凌涛二〇一九年九月二日书记员  单克斯
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执57号 申请执行人:胡辉，男，汉族，现住新疆墨玉县224团。 被执行人：沈光彭，男，汉族，现住址不详。 本院在执行申请执行人胡辉与被执行人沈光彭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈光彭名下无房产、土地使用权、银行存款、车辆，未能查找到其他可供执行的财产，被执行人沈光彭下落不明，我院依法对其采取信用惩戒措施。执行标的额15623元，未结标的额15623元。我院于2019年9月4日向申请执行人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  尹 莉 审判员  魏 巍 二〇一九年九月四日 书记员  马仲杰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1249号之二 被执行人刘盼，身份证，3729231990××××××××，菏泽市定陶区仿山镇刘庄村292号。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2014)定商初字第611号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人 刘盼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人刘盼至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘盼在山东省农村信用社联合社 6223191774760933,0101,0账户内存款人民币53087.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹秀谦 二〇一九年九月十九日 书记员  崔继刚
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执4446号    申请执行人边某某，男。    被执行人康某某，男。    申请执行人边某某与被执行人康某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初2714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人边某某依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案，要求被执行人康某某偿还申请执行人边某某借款本金1万元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年4月15日起计算至实际清偿之日止），负担案件受理费50元、执行费50元。    在执行过程中，1、本院依法向被执行人康某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人康某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院依法到被执行人住所地或住址调査，未发现可供执行的财产线索。4．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人康某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人边某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦  二〇一九年九月十七日 书记员   王  炜 1
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初4613号原告：马成，男，1981年3月6日出生，住址沈阳市铁**。被告：王彬，男，1982年3月5日出生，住址沈阳市沈北新区。原告马成与被告王彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成及委托诉到庭参加诉讼，被告王彬经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告工资款10000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月原告在被告所在的物流公司工作，为被告开车，被告拖欠原告工资，为原告写下欠条。原告催要被告未给付，故起诉至法院。被告王彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2018年5月原告为被告开车，双方约定月工资6000元，被告应给付原告12000元，被告给付原告现金2000元，并在2019年5月为原告出具欠条一张，载明：“王彬欠马成工资1万元整，2018年4月5月的工资，在2019年5月末还清”，欠款人处为王彬签名及手印，并标明被告身份证号码。被告未给付，原告诉至本院。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王彬经本院公告传唤，未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的欠条，可以认定原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬10000元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬支付原告马成工资报酬10000元；上述款项，被告王彬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费560元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  巨 丹审 判 员  林 丹人民陪审员  刘金霞二〇一九年九月三十日书 记 员  项 越本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执431号之一 申请执行人：李国年。 被执行人：仲吉玉。 本院执行的李国年与仲吉玉买卖合同纠纷一案，立案后发现被执行人仲吉玉外流，无法联系，已报送公安机关协助查找。执行过程中依法查询了仲吉玉的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息，均未发现仲吉玉有可供执行财产。被执行人仲吉玉规避执行、拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的40000元，未行到位40000元，执行费500元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年九月十九日 书记员  温茹君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7865号 申请执行人：李春秀，女，汉族，1972年12月12日出生，住广东省英德市。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人李春秀与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16217号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为18816.36元，执行费为182元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖叶松
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初20208号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路******、2#，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：陈竺，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所实习律师。被告：范婷婷，女，1992年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**，公民身份号码。被告：众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**海悦国际**社会信用代码91130100MA08C1GA6F。法定代表人：李玉州。被告：李磊，男，1981年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县，公民身份号码。被告：李玉州，男，1995年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县，公民身份号码。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司与被告范婷婷、被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、被告李磊、被告李玉州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司申请撤回对被告范婷婷、被告众客驿家公寓物业服务石家庄有限公司、被告李磊、被告李玉州的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司负担。审 判 员 周莉红二〇一九年九月四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4092号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：张申，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张申金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4092号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民催1号申请人：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，地址黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：樊险峰，该公司董事长。申请人哈尔滨锅炉厂有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人哈尔滨锅炉厂有限责任公司持有的保定银行人民支行于2017年12月7日开出的号码为31300051/47173949、票面金额为200万元、付款人为高碑店市盛飞建筑材料销售有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨锅炉厂有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人哈尔滨锅炉厂有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小军审判员  齐 红审判员  王文静二〇一九年九月十九日书记员  刘晓茹
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5766号原告宾县宾州盛世种子商店，住所地黑龙江省宾县电线厂家属楼西5门。经营者李政，男，1984年1月25日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被告李洪飞，男，1975年10月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州盛世种子商店与被告李洪飞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员兰学印适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州盛世种子商店经营者李政到庭参加了诉讼，被告李洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宾县宾州盛世种子商店诉称，要求被告给付欠款1,030.00元及利息（自2017年3月11日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年3月11日被告从原告处购买种子欠原告款1,030.00元，此款由被告出欠据，约定于2017年6月1日还款，如逾期从欠款之日按月利率1.5%给付利息，被告逾期未还此款。被告李洪飞未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，宾县宾州盛世种子商店为证明自己主张的事实成立，举示了证据。宾县宾州盛世种子商店举示的证据如下：证据A，欠据一张,拟证明2017年3月11日被告从原告处购买种子欠原告款1,030.00元，约定于2017年6月1日还款，如逾期从欠款之日按月利率1.5%给付利息的事实。李洪飞未出庭，无质证意见。李洪飞未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A，被告无正当理由未出庭质证，视为放弃质证的权利；同时原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，因此具有证明力，本院予以确认。经审理查明，2017年3月11日被告从原告处购买种子欠原告款1,030.00元，约定于2017年6月1日还款，如逾期从欠款之日按月利率1.5%给付利息，由被告出欠据。此款经原告索要，被告至今未付。现原告诉讼来院，要求被告给付欠款1,030.00元及利息（自2017年3月11日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。本院认为：原告与被告买卖合同成立，合法有效。被告欠原告款1,030.00元事实清楚，被告应予偿还。原告诉请要求被告偿还欠款1,030.00元合理，本院予以支持；欠据中约定超期自欠款之日按月利率1.5%给付利息，此约定符合法律规定。因此原告诉请自欠款之日按月利率1.5%给付利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪飞于判决生效后十五日内给付原告款1,030.00元；被告李洪飞于判决生效后十五日内给付原告1,030.00元款利息（以1,030.00元为基数，自2017年3月11日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一九年九月三十日书记员  李文姬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初46号原告：何彪，男，汉族，1982年3月23日出生，身份证住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：黄志斌，广东通远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿权，广东通远律师事务所实习律师。被告：深圳一号家创客空间信息科技有限公司（以下简称一号家公司），住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区大浪北路**401，统一社会信用代码91440300MA5DACKQ5A。法定代表人：许磊。被告：许磊，男，汉族，1977年11月15日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区，上述原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志斌、王鸿权到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告何彪的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告装修工程款25185元；2、两被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：原告何彪系被告一号家公司的项目经理，其工作就是承包装修已经与一号家公司签订了合同的业主的房子，并按各个工程的《工程报价单》或者《合同优惠单》与一号家公司结算工程款，结算方式为：工程款（半包标准价）一号家公司分成35%，项目经理何彪分成65%，其中何彪分成款中绝大部分系本人及由其聘请的施工人员的工资。2017年9月15日，一号家客户刘丽与被告一号家公司签订《合同优惠单》，《合同优惠单》上写明了工程地址为滢水山庄16栋402，随后被告一号家公司便把工程承包给了原告何彪，原告何彪便组织其员工开始动工，直到工程结束，验收合格，被告一号家公司也没有与原告何彪进行工程结算，而是采取多种逃避方式，拒不支付工程款。2018年5月4日，一号家公司突然关门、法定代表人许磊突然失联，原告未能收到一号家公司的上述工程款，由于上述工程款绝大部分属于工人工资，原告何彪被迫垫付。由于被告一号家公司及许磊的关门跑路逃债行为，导致原告及其工人遭受巨大经济损失。原告的经济损失情况：工程结算半包标准价65262元，按双方约定一号家公司应给原告何彪结算42420元（65262×65%=42420），但实际一号家公司给款17235元，还拖欠原告何彪25185元。被告一号家公司虽是有限公司，但其属于自然人独资公司，投资人许磊个人占股100%。特别是在一号家公司的经营管理过程之中，许磊办理多个本人的个人银行账户，用于收付公司的业务款项，公司财务与其个人财务完全不分、完全混同。一号家公司出现经营状况后，负责及投资人许磊不是积极面对处理，而是隐瞒真相，其个人逃避躲藏起来，却指使工作人员私下转移公司财产等，隐匿转移公司账户及资金。综上所述，依法、依情、依理，一号家公司自然人独资投资人许磊，理所当然应对一号家公司的债务承担连带清偿责任。现因一号家公司人去楼空，法定代表人许磊躲藏不见，原告只能诉诸法院，敬请依法判决，维护原告合法权益！被告一号家公司、许磊没有提交书面答辩意见。本院查明的事实原告何彪为被告一号家公司的项目经理。被告一号家公司将承揽的部分装修工程交给原告进行施工，双方约定原告的分成比例为65%。2017年9月15日，一号家公司与案外人刘丽签署《合同优惠单》，优惠单上载明了客户的基本信息等，工程地址位于龙华滢水山庄16栋402，合同半包标准价为65262.5元。案外人刘丽并在一号家公司提供的的《报价单》上签字。2018年6月27日，案外人齐文在报价单顶部手写：“证明：本户客户刘丽为一号家居网深圳分公司客户，装修工程由项目经理何彪施工，现已竣工验收，公司并未给予何彪结算”，案外人黄友俊以监理身份同时签名确认。原告提供的深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书显示，齐文为一号家公司工程总巡检，黄友俊系工程监理。原告承认一号家公司已支付工程款人民币17235元。另查明，被告一号家公司成立于2016年4月11日，为自然人独资公司，被告许磊为一号家公司的法定代表人及唯一股东。再查明，原告为本案公告送达预支付公告费人民币390元。以上事实，有原告提交的《合同优惠单》、《报价单》、诉讼费票据、公告费票据、仲裁裁决书及送达回执等证据及证人证言、庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告一号家公司、许磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利，依法承担相应的法律后果。根据原告提供的证据及法庭调查，本院对原告何彪以被告一号家公司的名义承接涉案装饰装修工程、被告一号家公司拖欠原告工程款的事实予以确认。涉案工程造价65262.5元，根据双方的约定，原告何彪应得的工程款应为42420.63元（65262.5元×65%），一号家公司已支付17235元，仍需支付25185.63元，原告请求被告支付工程款人民币25185元，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告许磊作为被告一号家公司的唯一自然人股东，未证明公司财产独立于自己的财产，应当对一号家公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何彪工程款人民币25185元；二、被告许磊对被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币430元、公告费人民币390元，由二被告负担。受理费、公告费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 朱    艳人民陪审员 闫  晓  华二〇一九年九月六日书 记 员 刘丽萍（兼）书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初1205号原告：清河县盛康绒毛厂，住所地清河县谢炉镇陈庄村南工业区，统一社会信用代码92130534MA088ALB9C。经营者：康长友，男，1980年12月30日出生，汉族，住清河县。委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。被告：杨金秀，女，1973年2月7日出生，汉族，打工，住清河县，委托诉讼代理人：董桂荣，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住清河县，系杨金秀的姐夫。原告清河县盛康绒毛厂（以下简称盛康绒毛厂）与被告杨金秀劳动争议、人事争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县盛康绒毛厂的委托诉讼代理人杨冰、被告杨金秀及其委托诉讼代理人董桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清河县盛康绒毛厂向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告和被告不构成事实劳动关系。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告劳动争议一案，清河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出清劳人仲案2019第50号仲裁裁决书，认定双方属于事实劳动关系。原告对该裁决书不服依法提起诉讼。原告和被告属于临时用工关系不属于劳动关系。被告根据原告需要提供临时劳务，双方没有签订书面劳动合同，没有形成固定的劳动关系，属于临时劳务。请法院依法判决双方不构成事实劳动关系。被告杨金秀辩称，我给原告干了多半年的活了，原告不能以是否签订劳动合同为准，我给原告付出了劳动，原告支付我工资，我和原告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：杨金秀于2018年3月22日到原告盛康绒毛厂上班，从事梳绒工作，工资每小时10元，双方未签订劳动合同，未参加工伤保险。2018年10月30日20时40分许，杨金秀工作时受伤，在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗84天，医疗费用盛康绒毛厂已经全部支付，出院后盛康绒毛厂又给付了杨金秀6,000元。2019年6月18日，清河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出清劳人仲案（2019）第50号仲裁裁决书，认定：一、申请人杨金秀与被申请人清河县盛康绒毛厂存在事实劳动关系；二、申请人的其他仲裁请求，待工伤、伤残等级鉴定认定后再申请赔偿。盛康绒毛厂不服上述仲裁裁决，向本院提起了诉讼。另查明，盛康绒毛厂的经营范围包括：绒毛制品、纱线等。上述事实，有当事人陈述、清劳人仲案2019第50号仲裁裁决书、银行转账记录、诊断证明和住院病历等证据证实，并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。可见，用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系，不以是否签订劳动合同为前提，所谓事实劳动关系，是劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但清河县盛康绒毛厂和杨金秀符合法律、法规规定的主体资格，杨金秀受盛康绒毛厂的劳动管理，从事盛康绒毛厂安排的有报酬的劳动，并且杨金秀提供的劳动是盛康绒毛厂业务的组成部分，故应认定双存在事实劳动关系。原告所述双方属于临时用工关系不属于劳动关系，缺乏事实与法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告清河县盛康绒毛厂和被告杨金秀之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告清河县盛康绒毛厂负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫恒新二〇一九年九月二日书记员  吴艳元
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5377号 原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：王季文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱敏，男，该公司工作人员。 被告：烟台新捷能源有限公司，住所，住所山东省龙口市高新技术工业园区江镇碓徐村北）。 法定代表人：黄勤。 原告成都华气厚普机电设备股份有限公司与被告烟台新捷能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告成都华气厚普机电设备股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华气厚普机电设备股份有限公司撤诉。 案件受理费1583元，减半收取计791.5元，由原告成都华气厚普机电设备股份有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一九年九月九日 书记员  左楠楠