黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1292号上诉人（原审被告）：马洪臣，男，1967年8月16日出生，现住明水县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙江青法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾庆文，男，1973年8月20日出生，汉族，无职业，现住明水县。委托诉讼代理人：刘春光，女，1971年8月22日出生，现住明水县，与曾庆文系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：杨殿双，男，1967年3月7日出生，现住明水县。上诉人马洪臣因与被上诉人曾庆文、杨殿双民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院(2019)黑1225民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马洪臣及其委托诉讼代理人张守君，被上诉人曾庆文及其委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼，被上诉人杨殿双经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马洪臣上诉请求：1.撤销原判，改判驳回曾庆文要求马洪臣承担给付借款的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由曾庆文负担。事实和理由：1.案涉借款已经偿还完毕。2.案涉借款已经超过诉讼时效。被上诉人曾庆文辩称，上诉人马洪臣的上诉请求和理由不成立，原审法院判决正确，应予以维持。被上诉人杨殿双未到庭，未答辩。曾庆文向一审法院起诉请求：1.要求杨殿双、马洪臣偿还借款本金150,000元及利息120,000元；2.要求杨殿双、马洪臣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月22日，马洪臣通过杨殿双介绍，二人在曾庆文处借款400,000元，并为曾庆文出具借据，马洪臣、杨殿双均在借据借款人处签字，双方约定月利2分，借款期限为三个月，后杨殿双、马洪臣于2014年5月22日偿还借款200,000元及利息，于2016年2月25日偿还借款50,000元及利息，尚欠本金150,000元及利息未给付。一审法院认为，马洪臣抗辩称该借款已由杨殿给付曾庆文，其不应再承担还款责任，但未能举证证实，故马洪臣的该抗辩主张不予支持。曾庆文要求马洪臣、杨殿双给付借款本金150,000元及利息120,000元的诉讼请求，有马洪臣、杨殿双出具的借据予以证实，曾庆文已经履行了给付借款义务，马洪臣、杨殿双应当按照约定履行偿还借款及利息的义务，故对曾庆文的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决：被告马洪臣、杨殿双给付原告曾庆文借款本金150,000元，利息120,000元（以150,000元为基数，按年利率24%标准，自2016年2月25日起计算至2019年6月25日止），本息合计270,000元。此款于本判决生效后二十日内执行。案件受理费2,675元、保全费1,520元，由被告马洪臣、杨殿双负担。二审中，曾庆文提交书面证言一份，手机通话往来记录二份，经庭审质证认证，马洪臣对曾庆文书面证言真实性有异议，因证人未出庭作证，无法核实真实性，本院对该书面证言不予采信。马洪臣对手机通话往来记录的真实性无异议，故对该记录的真实性予以确认。杨殿双经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年5月22日，杨殿双偿还借款本金200,000元，偿还借款利息24,000元。2015年3月23日，杨殿双偿还借款利息40,000元。2016年2月25日，杨殿双偿还借款本息共计100,000元。曾庆文妻子刘春光每个月均找杨殿双索要尚欠借款。二审法院确认原审判决认定的其他事实。以上事实有借据，询问笔录，一二审庭审笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.案涉借款是否已经偿还完毕，如未偿还完毕尚欠借款本息的数额的认定。2.案涉借款是否超过诉讼时效。关于案涉借款是否已经偿还完毕，如未偿还完毕尚欠借款本息的数额认定的问题。马洪臣主张其已将还款全部给付杨殿双，由杨殿双全部偿还给曾庆文。但杨殿双认可其本人仅偿还部分借款本息，未将全部借款本息偿还完毕。且马洪臣并无证据证实杨殿双将全部借款本息偿还给曾庆文。本案中，马洪臣、杨殿双系共同借款人，均系偿还借款的主体，出借人曾庆文可要求马洪臣、杨殿双偿还借款本息。马洪臣虽主张将借款款项交给杨殿双由杨殿双负责偿还，但曾庆文对此并不认可，且曾庆文未授权杨殿双收取还款，在案涉借款没有全部偿还情况下，马洪臣、杨殿双仍有还款义务。如马洪臣给付杨殿双款项，可另行向杨殿双主张权利。关于尚欠借款本息的数额问题，杨殿双于2016年2月25日偿还100,000元，按照双方先偿还利息后偿还本金的约定，该100,000元应先偿还尚欠本金200,000元自2015年3月24日起至2016年2月25日期间(11个月2天)的利息，经计算利息数额为44,266.7元。即2016年2月25日，杨殿双偿还的100,000元中，偿还利息44,266.7元，偿还本金55,733.3元，尚欠借款本金为144,266.7元。马洪臣、杨殿双尚欠借款本金144,266.7元、利息115,413.36元（利息以144,266.7元为基数，按照月利2分标准，自2016年2月26日起计算至2019年6月25日止）。原审判决本息数额计算错误，认定计算利息起算时间不当，应予以纠正。关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题。案涉借款发生时间为2014年2月22日，还款期限为3个月。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”的规定，案涉借款诉讼时效的起算时间为2014年5月22日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”的规定，杨殿双于2014年5月22日、2015年3月23日、2016年2月25日分别偿还借款，诉讼时效均中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。即自2016年2月25日诉讼时效期间重新计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，以及《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定“本法自2017年10月1日施行”的规定，自2016年2月25日至2017年10月1日，诉讼时效期间未满两年，本案适用两年诉讼时效期间。本案中，杨殿双、马洪臣均认可案涉借款系通过杨殿双向曾庆文所借，还款亦均通过杨殿双偿还给曾庆文。二审中，杨殿双认可曾庆文妻子刘春光就尚欠借款本息每个月都向其索要。故应认定自2016年2月25日起至2019年6月4日，曾庆文每月就尚欠借款本息部分向二债务人提出履行请求，诉讼时效每月发生中断，诉讼时效期间每月均重新计算，故案涉借款并未超过两年的诉讼时效期间。综上所述，上诉人马洪臣的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决本息数额计算错误，认定计算利息起算时间不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销明水县人民法院(2019)黑1225民初1021号民事判决；二、杨殿双、马洪臣于本判决生效后十日内给付曾庆文借款本金144,266.7元、利息115,413.36元；三、驳回曾庆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,675元，由马洪臣、杨殿双负担2,572.76元，由曾庆文负担102.24元；二审案件受理费5,350元，由马洪臣负担5,145.52元，由曾庆文负担204.48元；保全费1,520元由马洪臣、杨殿双负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 朱保东审判员 于成林二〇一九年九月二十五日法官助理陈奇书记员王春宇