安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1633号原告：孙莉，女，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所律师。被告：周章勤，女，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：范文彬，安徽百协律师事务所律师。原告孙莉与被告周章勤共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙莉及其委托诉讼代理人方玉、被告周章勤及其委托诉讼代理人范文彬均到庭参加诉讼。审理中，评估期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。孙莉向本院提出诉讼请求：l、判决对位于合肥龙岗开发区廿埠拆迁恢复楼的104室（产权证号房地权东房字第**）、位于合肥龙岗开发区廿埠小河湾拆迁恢复楼的**（产权证号房房地权东房字第**依法进行分割；2、对两套房屋自1997年以来收取的租金收益(暂计300000元)依法进行分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的女儿。l996年父亲孙华忠去世，1997年通过诉讼，法院判决确认，座，座落在龙岗镇马岗村二十埠村民组老合店路南侧、被告当时居住的两间房屋归属属于原、被告共有：座：座落在龙岗镇马岗村二十埠村民组新合店路北侧的房中西边一间归原告共有。后来，政府对龙岗镇马岗村二十埠村民组新合店路北侧的两间门面房中西边一间办理了产权证，即为房地房地权东房字第**04室。而座落在龙岗镇马岗村二十埠村民组老合店路南侧，原、被告当时居住的两间房屋，则于1997年被拆迁，安置了位于合肥龙岗开发区廿埠小河湾拆迁书乏复楼的146室(产权证号房地权房地权东房字**018年原告通过诉讼对上述两套房屋进行了确权，根据法院判决，该两套房垦原、被告各有50％的份额。随着被告再婚有了新家庭，被告对原告的态度有所改变。随着原告结婚成立自己的小家庭，双方的关系更加疏远。该两套房屋长期被被告占亨使用，收取的房租收益本应有原告一半，但被告却从来未支付原告一分钱。为此，双方多次冲突也经多次调解。原告一再要求被告在房产证上加名或分割，办理过户手续，并对这么多年来收取的房租收益进行分配，但被告一直无理拒绝，故诉至法院，提出诉称之请求。周章琴辩称，房屋的来源是原、被告通过继承权诉讼取得。因原告年纪较小，2003年3月16日房屋登记在被告名下。在原告2018年11月8日提起该两套房屋的确权纠纷前，原、被告对该两套房屋权属关系应当属于共同共有关系，后经法院（2018）皖0102民初11008号民事判决书判决后该两套房屋原、被告各占50%产权，属于按份共有关系，本次原告提起诉讼要求分割，被告无异议。希望法院依据物权法第一百条的规定予以处理。关于原告提出的要求两套房屋的自1997年租金收益问题，首先被告认为该请求无事实及法律依据，法院应当予以驳回。其次两套房屋的租金分配应以（2018）皖0102民初11008号判决的比例进行分割，应当从该判决2019年元月生效后开始计算，而且有可供分配的租赁收益为前提。现在该两套房屋自2018年涉诉至今一直处理闲置状态没有租金供分配。实际上原、被告自2018年初发生矛盾后到原告提出确权诉讼期间被告已经实际支付了上半年50%的租金11250元，由于原、被告的矛盾导致承租户提前退房，被告退回租金7660元并赔偿损失13634元，也就是说实际上被告从2018年以来没有租金，而且倒贴钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：与周章勤与孙莉系母女关系。原、被告共同居住在肥龙岗开发区廿埠小河湾拆迁恢复楼的146室至2005年，于2005年搬至被告所购小河湾7幢503室居住。2012年3月，原告结婚，搬出居住。2018年11月3日，孙莉以所有权确认纠纷为由将周章琴诉至本院，要求判决确认位于合肥龙岗开发区廿埠拆迁恢复楼的1幢104室(产权证号房地权东房地权东房字第**合肥龙岗开发区廿埠小河湾拆迁恢复楼的146室（产权证号：房地权东房房地权东房字第**肥市瑶海区大兴镇广德路与长宁路交口漕冲小区四栋401室房屋中50%的份额属于审理。经审理，本院于2018年12月26日作出（2018）皖0102民初11008号民事判决书，判决原告孙莉与被告周章勤对位于合肥龙岗开发区廿埠拆迁恢复楼的1幢104室(产权证号：房地权东房字房地权东房字第**开发区廿埠小河湾拆迁恢复楼的146室（产权证号房地权东房字第房地权东房字第**50%的产权份额，并驳回了孙莉的其他诉讼请求。该判决现已生效。现孙莉再次诉至本院，提出诉称之请求。审理中，孙莉于2019年3月13日向本院提出申请，要求对位于合肥龙岗开发区廿埠拆迁恢复楼的1幢104室(产权证号房地权东房字第×房地权东房字第**龙岗开发区廿埠小河湾拆迁恢复楼的146室（产权证房地权东房字第××房地权东房字第**。本院依法委托安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司对上述事项进行评估。该公司于2019年5月24日出具评估报告书：结论为位于合肥龙岗开发区廿埠小河湾拆迁恢复楼的146室（产权证房地权东房字第××号房地权东房字第**为31.01万元，扣除补缴土地出让金后总价为27.45元；位；位于合肥龙岗开发区廿埠拆迁恢复楼的****(产权证号房地权**字第××号地权东房字第**72.07万元，扣除补缴土地出让金后总价为68.84万元。孙莉支付评估费4000元。审理中，原告要求分得位于合肥龙岗开发区廿埠拆迁恢复楼的1幢104室房屋，合肥龙岗开发区廿埠小河湾拆迁恢复楼的146室归被告所有，一次性给予被告经济补偿250000元，被告认为补偿数额少而未同意，故协议未成。另查，原告主张被告自1996年始，将合肥龙岗开发区廿埠拆迁恢复楼的1幢104室的房屋出租、自2001年始将位于合肥龙岗开发区廿埠小河湾拆迁恢复楼的146室房屋出租，收取租金，提供证人顾某、孙某证言各一份；被告质证时认为，两证人的证言不能证明两套房屋何时对外出租、取得多少租金收益基本问题，两证人系原告的亲属，我方有理由对证言的真实性有异议，不予认可。原告主张被告将合肥龙岗开发区廿埠拆迁恢复楼的1幢104室的房屋自2012年至2018年出租给罗二林，用于经营合肥瑶海区金林通讯器材经营部，提供该经营部企业注册信息打印件；被告质证时认为，该证据与是否租赁房屋无关联性。被告主张之前收取部份房屋用于家庭生活，房屋停租前，分两次支付给原告租金收益11250元，另由于原、被告的矛盾导致承租户提前退房，被告退回租金7660元并赔偿损失13634元，提供《人民调解协议书》一份；原告质证时无异议。本院认为，原、被告因继承取得的位于合肥龙岗开发区廿埠小河湾拆迁恢复楼的146室（产权证房地权东房字第××号)房房地权东房字第**区廿埠拆迁恢复楼的1幢104室的房屋两套房屋的权属问题经本院（2018）皖0102民初11008号民事判决确定原、被告各享有50%房产权，现该判决书已发生法律效力，且双方无异议，本院予以确认。本案原告诉请要求分割涉案两套房屋，被告表示同意，符合法律规定，应予准予。根据本案两套房屋的实际情况，确认位于合肥龙岗开发区廿埠拆迁恢复楼的1幢104室的房屋归原告所有；位于合；位于合肥龙岗开发区廿埠小河湾拆迁恢复楼的**归被告所有得房屋的价值高于被告所得的房屋价值，对差额部分，原告应给予被告250000元的补偿。原告要求对两套房屋自1997年以来收取的租金收益(暂计300000元)依法进行分割，是指对共有物的利用行为。《物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或动产；没有约定或者约定不明确，各共有人都有管理的权利和义务。如果没有约定或者约定不明确的，应由共有人自己协商。本案中，被告与原告为母女关系，原告自幼丧父，被告将其抚养成人。双方在2018年前未对共有物收益进行约定，后双方已就收益进行了分配，原告该项请求，虽提供证人证言，因无其他证据相互印证，所举证证据不足以证实收益的数额，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于合肥龙、位于合肥龙岗开发区廿埠拆迁恢复楼的****的房屋归原告孙莉所有应于本判决生效后三十日内协助原告孙莉办理上述房屋的过户手续；二、原告孙莉于判决生效后十日内支付被告周章勤补偿款250000元；三、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，评估费4000元，合计8650元，由原告负担5595元，被告负担3055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一九年九月十六日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。