北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初10070号原告：曹金英，女，1957年9月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：张良（曹金英之子），1980年1月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。被告：尚德新，男，1967年12月11日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民。委托诉讼代理人：宋时平（尚德新之妻），1966年10月11日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民。被告：贾桂芹，女，1951年11月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：付小娟（贾桂芹儿媳），1979年1月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：赵文柱，男，1962年6月14日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**。负责人：程基山，总经理。委托诉讼代理人：晋岗，男，1982年10月25日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区飞机场华锋世纪城****楼**商业。负责人：杨宝泉，总经理。委托诉讼代理人：王庆魁，男，1985年11月12日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司职工。委托诉讼代理人：王李学，男，1981年4月14日出生，满族，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司职工。原告曹金英与被告尚德新、贾桂芹、赵文柱、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹金英及其委托诉讼代理人张良、陈桂荣、被告尚德新的委托诉讼代理人宋时平、被告贾桂芹的委托诉讼代理人付小娟、被告阳光财险承德支公司的委托诉讼代理人王李学到庭参加诉讼。被告赵文柱、中华联合天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹金英向本院提出诉讼请求：五被告共同赔偿房屋损失5万元，并要求中华联合天津分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿、阳光财险承德支公司在第三者责任险（以下简称商业三者险）限额内赔偿。事实和理由：2017年9月27日，我在家中突然听到轰的一声响。跑出去后，我发现西厢房被尚德新驾驶的贾桂芹所有的水泥罐车撞了。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，尚德新负全部责任。事故车辆在中华联合天津分公司投保了交强险，在阳光财险承德支公司投保了商业三者险。赵文柱是投保人。我的东西厢房、南倒座是一体的，都是2016年年底才建成，未使用就被撞毁，给我造成了很大的经济损失。因赔偿问题解决未果，故诉至法院。尚德新辩称，认可交通事故责任，我是受贾桂芹雇佣开车的。贾桂芹辩称，认可事故责任，尚德新是我雇佣的司机，其在履行职务过程中发生本次事故。事故车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担一切责任。中华联合天津分公司已经将需要赔偿的2000元支付给我。赵文柱辩称，我只是名义上的投保人，既不是车辆所有人也不是使用人。事故发生后，保险公司出险时并没有提出异议。中华联合天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。经我公司查勘员初步估损，原告损失远大于承保限额，故我公司将交强险限额内的2000元赔偿款支付给贾桂芹，不再重复赔偿。阳光财险承德支公司辩称，我公司对事故责任无异议，事故车辆在我公司投保限额为100万元的不计免赔商业三者险。经前期查勘，事故车辆与我公司承保的车辆不一致，因此，此次事故我公司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日9时30分，在北京市平谷区金海湖镇曹金英家外，尚德新驾驶的车辆（车牌号为×××）后部与曹金英家房接触，造成曹金英家房损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，尚德新负全部责任。事故发生后，因双方就房屋各处损坏部位与交通事故的撞击是否有关产生巨大争议，本院多次调解未果。曹金英申请因果关系鉴定，2019年1月14日，北京市建设工程质量第二检测所有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书。该鉴定意见书第五项分析说明：1.被告司机尚德新驾车撞击原告房屋西侧连墙，撞击力使得接触部位墙体顶部破坏，下部墙体出现局部变形。2.依据现场检测判断本报告内提到的原告房屋墙体、饰面砖及石膏线开裂现象，均处于车辆撞击作用范围内，按照裂缝位置、外观形态及走向进行综合分析，直接属于受撞击引起。3.考虑车辆撞击力能量影响范围以及房屋开裂特点等影响因素，原告院落东南处房屋墙体表面开裂等现象不在车辆撞击影响范围内。第六项鉴定意见：原告房屋破损及开裂与被告司机尚德新驾车撞击西侧连墙存在因果关系。第七项建议：对房屋墙体裂缝、饰面砖开裂及勾缝抹灰脱落、石膏线开裂进行结构加固或修葺处理。2019年6月14日，北京市建设工程质量第二检测所有限公司司法鉴定所就鉴定意见书的咨询予以回复，主要内容有：1.对存在结构损伤部位须先行结构加固，再行装修修葺；2.结构加固属于修葺处理中一部分；3.本案因车撞击产生局部破损，撞击力通过结构传递的，局部结构存在损伤，损伤部位主要有：受撞击连墙、与连墙相关联的钢结构支承处、局部开裂处（需要打开装饰检查是否结构开裂）。尚德新系贾桂芹雇佣的司机，其在履行职务过程中发生本次事故。尚德新所驾车辆分别在中华联合天津分公司、阳光财险承德支公司投保了交强险、限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间。中华联合天津分公司在交强险限额内向贾桂芹支付了赔偿款2000元。阳光财险承德支公司称尚德新所驾车辆与投保车辆并非同一车辆，但其提交的证据不足以证明该主张。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍然不足的，由侵权人依责进行赔偿。本案中，尚德新负事故全部责任，故曹金英的合理损失，应由中华联合天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由阳光财险承德支公司依据商业三者险合同赔偿。尚德新系在履行职务过程中发生本次事故，故事故责任由雇主贾桂芹承担。曹金英主张的房屋损失数额过高，在没有修复方案和修复造价的情况下，本院根据房屋损坏情况，参照鉴定意见、双方当事人的意见、本地房屋建设及修复的市场价格等因素综合确定为32000元。中华联合天津分公司已在交强险限额内向贾桂芹支付了赔偿款，故贾桂芹应向曹金英支付2000元赔偿款，剩余损失30000元由阳光财险承德支公司赔偿。关于鉴定费的负担问题，本院根据鉴定意见书中双方争议的撞击与房屋损坏部位有关及无关的数量比例确定鉴定费的负担比例，即曹金英承担鉴定费5000元、贾桂芹承担25000元。阳光财险承德支公司称涉案车辆并非其承保的车辆，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告曹金英房屋损失30000元；二、被告贾桂芹于本判决生效后七日内赔偿原告曹金英房屋损失2000元及鉴定费25000元；三、驳回原告曹金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告曹金英负担378元（已交纳），由被告贾桂芹负担672元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  李金城人民陪审员  冯东立二〇一九年九月三十日书 记 员  高相宜