重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11286号 原告:重庆市玉罗物业管理有限公司，住所地重庆市万州区联合路**，统一社会信用代码91500101096298955W。 法定代表人：甘平，总经理。 委托诉讼代理人：陈辉,重庆嘉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政文，重庆嘉鼎律师事务所实习律师。 被告：重庆市桂迁笙电子科技有限公司，住所地重庆市万州区联合路**附**，统一社会信用代码91500101MA5U5XFA81。 法定代表人：张桂芳,执行董事兼总经理。 原告重庆市玉罗物业管理有限公司（以下简称玉罗物业公司）与被告重庆市桂迁笙电子科技有限公司（以下简称桂迁笙科技公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉罗物业公司的委托诉讼代理人陈辉、张政文到庭参加诉讼，被告桂迁笙科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告玉罗物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁及物业管理合同》；2.判令被告支付自2018年7月1日起至2019年4月30日止期间的物业管理费187440元；3.判令被告支付自2019年5月1日起至《房屋租赁及物业管理合同》解除之日止的物业管理费（计算标准：2元/㎡·月，面积：9372㎡）；4.判令被告支付原告违约金28116元（10%年物业费）；5.判令被告支付原告律师服务费7544元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月13日，原、被告签订了《房屋租赁及物业管理合同》。案外人重庆三峡产业投资有限公司将位于重庆市万州区五桥联合路22号附1号房屋出租给被告使用，并由原告为被告租赁的房屋提供物业管理服务。被告自2018年7月起欠付物业管理费至今，根据合同约定，原被告约定合同解除条件已成就。经过原告催收后，被告仍未履行，故为维护原告合法权益，诉至法院主张前述请求。 被告桂迁笙科技公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 1、2017年5月13日，原告玉罗物业公司（丙方）、被告桂迁笙科技公司（乙方）与案外人重庆三峡产业投资有限公司（甲方）共同签订了《房屋租赁及物业管理合同》。合同中约定了如下内容：（1）房屋坐落位置：重庆市万州区五桥联合路22号附1号；（2）房屋面积：11715平方米；（3）物业管理服务期限：自2016年7月1日起至2021年6月30日止；（4）物管费：按2元/㎡·月计算，年物业管理费281160元；（5）物管费支付方式：合同签订十日内支付第一年物管费281160元，以后各期支付时间和金额分别为每年6月20日前支付次年物管费281160元；（6）约定解除：“房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方、丙方有权解除合同，收回房屋：①未经甲方、丙方同意，拆改变动房屋结构……⑥逾期未交纳按约定应当由乙方承担的各项费用，经甲方或丙方书面催告后15日内仍不交纳的。⑦拖欠房屋租金或物业管理费累计3个月以上经甲方或丙方书面催告后15日内仍不交纳的……”；（7）租赁期间，乙方违反合同第八条第三项约定的，……并按合同年物业管理费总额的10%向丙方支付违约金……；（8）因乙方违约致使甲方或丙方通过诉讼方式实现债权的，甲方或丙方为此支出的律师服务费用、诉讼费由乙方承担。 2、2019年4月10日，因被告桂迁笙科技公司自2016年7月起开始欠付物业管理费，原告玉罗物业公司与案外人重庆三峡产业投资有限公司联合发出了《关于尽快支付物业管理费和解除房屋租赁合同的函》，并将该函件张贴在被告公司大门处。 3、2019年5月7日，原告玉罗物业公司与重庆嘉鼎律师事务所签订《法律事务委托合同》，就原告与被告物业服务合同纠纷提供法律服务、担任代理人，原告玉罗物业公司为此支付律师服务费7544元。 另查明，《房屋租赁及物业管理合同》签订后，案外人重庆三峡产业投资有限公司如约将涉案租赁房屋交付被告，合同履行过程中，被告根据实际需要退回部分房屋，现仍有9372平方米房屋由被告占用、使用。 本院认为，原、被告双方于2017年5月13日签订的《房屋租赁及物业管理合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。按照双方合同约定，在合同履行期间，被告（乙方）有逾期未交纳按约定应当由乙方承担各项费用的行为或者是拖欠房屋租金、物业管理费3个月以上的，经书面催收后15日内仍不交纳的，原告玉罗物业公司（丙方）、重庆三峡产业投资有限公司（甲方）有权解除合同，收回出租房屋。被告桂迁笙科技公司超期3个月以上未支付物业管理费，且经过原告的书面催收后仍未履行，合同约定的合同解除条件已成就，原告玉罗物业公司享有合同解除权。虽原告玉罗物业公司曾于2019年4月30日将载有解除合同之意的函件张贴在被告桂迁笙科技公司大门处，但不符合通知到达的法定要件，并未发生解除合同之效力。现原告玉罗物业公司通过向人民法院提起诉讼方式行使解除权的，解除合同的效力自载有解除请求的起诉状副本送达对方时，发生解除合同的效力。被告收到起诉状副本时间为2019年8月22日，原告主张解除双方签订的《房屋租赁及物业管理合同》的诉讼请求，符合法律规定、合同约定，《房屋租赁及物业管理合同》已于2019年8月22日解除。 关于原告主张物业管理费的问题。合同解除条件已成就，解除权人诉至法院要求解除的，合同应予解除。但被告对于合同履行期间的尚欠物业管理费仍负有支付义务。原告主张被告自2018年7月1日起至2019年4月30日止应付物业管理费187440元（9372㎡×10个月×2元/㎡·月）以及2019年5月1日起至合同解除之日（2019年8月22日）止参照合同约定的2元/㎡·月（计算基数9372㎡）标准支付物业管理费的请求符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张违约金及律师服务费的问题。根据双方签订合同的第十一条第一款有关因被告（乙方）违反合同第八条第三款有关逾期未付物业管理费，被告（乙方）应按年物业管理费的10%向原告支付违约金的约定。原告主张被告应付违约金28116元（年物业管理费281160元×10%）的请求符合合同约定，本院予以支持。再根据合同第十四条第二款，因被告（乙方）违约致使原告（丙方）通过诉讼方式实现债权的，丙方为此支付的律师服务费、诉讼费等由被告（乙方）承担的约定，原告诉请要求被告支付律师服务费7544元，符合合同的约定且原告已实际进行了支出。故对于原告主张要求被告支付律师服务费的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告重庆市玉罗物业管理有限公司与被告重庆市桂迁笙电子科技有限公司2017年5月13日签订的《房屋租赁及物业管理合同》已于2019年8月22日解除； 二、被告重庆市桂迁笙电子科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆市玉罗物业管理有限公司自2018年7月1日起至2019年4月30日止的物业管理费187440元； 三、被告重庆市桂迁笙电子科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆市玉罗物业管理有限公司自2019年5月1日起至2019年8月22日止的物业管理费（标准：2元/㎡·月，面积：9372㎡）； 四、被告重庆市桂迁笙电子科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆市玉罗物业管理有限公司违约金28116元及律师服务费7544元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告重庆市桂迁笙电子科技有限公司负担。案件受理费原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张季春 二〇一九年九月二日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕