四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1161号 原告：泸州恒志达物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区白节镇二居委，统一社会信用代码：915105035796202246。 法定代表人：郭为帮，总经理。 委托诉讼代理人：曾飞，男，生于1982年7月7日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系公司职工。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 被告：陈良洪，男，生于1986年12月19日，汉族，住贵州省习水县。 原告泸州恒志达物流有限公司（以下简称恒志达公司）与被告陈良洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由本院审判员王娜适用简易程序公开开庭审理。原告恒志达公司的委托诉讼代理人曾飞、王斌到庭参加了诉讼，被告陈良洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒志达公司向本院提出诉讼请求：1判决解除原、被告于2019年4月12日签订的《融资租赁合同》，确认川Ｅ×××××号车归原告所有；2、判决被告支付到期租金68600元（17150元×4个月）；3、判决被告支付取车费用7748元；4、判决被告赔偿原告损失30383元，计算方式是未付租金267994元（336594元-68600元）减去车辆价值237191元（303800元×0.94×0.94×0.94×0.94）；5、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第三项诉讼请求变更为判决被告支付取车费用8988.34元，将第四项诉讼请求变更为判决被告赔偿原告损失30803元。事实与理由：2019年4月12日，原、被告签订《融资租赁合同》，合同约定，原被告双方以融资租赁形式，由原告购买被告自行选定的川Ｅ×××××号车，并租赁给被告，被告按约定支付租金给原告。合同签订后，原告购买了川Ｅ×××××号车，并提供给被告。但被告从未支付任何租金，至今已逾期4期租金计68600元未予支付，经原告多次催收未果。原告于2019年7月25日前往被告经营地广州市，经被告同意，收回川Ｅ×××××号车。为此，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告陈良洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告恒志达公司根据被告陈良洪的选择，向泸州蓬达汽车销售服务有限公司购买了平头自卸汽车一辆，总价款303800元。该车登记号牌为川Ｅ×××××，所有人系原告恒志达公司。2019年4月12日，原告恒志达公司与被告陈良洪签订了《融资租赁合同》，约定被告陈良洪向原告恒志达公司承租上述车辆，并支付原告恒志达公司租金。合同约定租期24月，总租金336594元，还租日期2019年5月12日为17150元、6月12日17150元、7月12日17150……（详见租金支付表）。该合同主要条款约定：第十二条解除合同后的处理第3项“若承租人违约的，出租人有权解除合同、追究违约。”；第4项“出租人解除合同的，租赁物的价值按车辆含税购买价逐月折算。其中，租期前六个月逐月按6%折算，之后逐月按4%折算。解除合同时不足整月的天数换算为月计算。”；第十三条违约“承租人有下列任意一种，即视为承租人违约，出租人有权按本合同约定要求承租人承担违约责任：1、未依约支付租金或其他应付款项的；……”；第十四条违约责任：“……要求承租人承担出租人为实现合同权利所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、场地费、取回租赁物的费用等）；”除此之外，合同还对租赁物的交付、所有权、使用、保管等事项进行了约定。此外，陈良洪在确认书、告知书、租赁物件签收证明、收车及处置授权书、租赁物件验收合格确认书、送达地址确认书上均签字确认。 合同签订当日，原告恒志达公司将上述车辆交付给被告陈良洪，被告陈良洪将上述车辆开到广东省梅州市一建筑工地经营。应付租金之日到后，被告陈良洪未按照合同约定的支付租金，原告恒志达公司多次催收未果。经原、被告协商一致后，2019年7月21日，原告恒志达公司派人到广东省梅州市梅江区取回了上述车辆。2019年8月14日，原告恒志达公司向被告陈良洪邮寄送达了书面通知，通知其于2019年8月20日前到原告处结清4期租金，逾期未到，公司将解除双方签订的《融资租赁合同》，该通知已送达了被告陈良洪。 另查明，2019年4月12日，原告恒志达公司与被告陈良洪还签订了《车辆挂户协议》，约定将租赁的上述车辆挂户到原告恒志达公司经营。 以上事实，除原告的当庭陈述外，还有融资租赁合同、租金支付表、购车合同、行驶证、购车发票、确认书、告知书、租赁物件签收证明、收车及处置授权书、租赁物件验收合格确认书、送达地址确认书、车辆挂户协议、通知、微信聊天记录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照合同约定履行义务。合同约定，原告将川Ｅ×××××号车租赁给被告使用，被告分24期向原告支付租金。合同履行中，被告未按期支付租金，原告多次催收未果遂按照合同约定取回了租赁的车辆，并于2019年8月14日向被告再次进行了书面催收，要求其于2019年8月20日到公司结清4期租金等费用，逾期未到，公司将解除双方签订的《融资租赁合同》。被告逾期仍未支付租金，因此，对于原告恒志达主张解除双方签订的《融资租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。根据《融资租赁合同》的约定，承租人在履行完租赁期间的所有债务后，车辆所有权才归承租人，除此之外，车辆归出租人所有，因此，对原告主张的川Ｅ×××××号车归原告恒志达公司所有的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的已到期租金68600元的问题，本院认为，根据租金支付表，截止双方融资租赁合同于2019年8月20日解除之日，被告陈良洪应付原告恒志达公司租金共四期，包括2019年5月12日17150元、2019年6月12日17150元、2019年7月12日17150元、2019年8月12日17150元，以上共68600元，因此，本院对原告主张的被告陈良洪支付租金68600元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的取车费用8988.34元的问题，本院认为，原、被告签订的融资租赁合同中明确约定，承租人违约导致解除合同的，承租人应当承担出租人取回租赁物的费用。原告恒志达公司从泸州市纳溪区派人到被告陈良洪的经营地广东省梅州市梅江区取回了川Ｅ×××××号车，本院认为，取车必然产生相应的油费、过关费、取车人员食宿费等，本院根据取车的距离、路线以及原告提交的票据，酌情确认取车费用5000元。 关于原告主张的损失30803元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”，原告未付租金为267994元（336594元-68600元）；原、被告在合同中关于收回租赁物的价值的计算方式为：“出租人解除合同的，租赁物的价值按车辆含税购买价逐月折算。租期前六个月逐月按6%折算，之后逐月按4%折算。解除合同时不足整月的天数换算为月计算”。因此，收回车辆的价值为237191元（303800元×0.94×0.94×0.94×0.94）。以上计算出原告的损失为30803元（267994元-237191元），因此，对原告主张的损失30803元，本院予以支持。被告陈良洪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百八十三条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告泸州恒志达物流有限公司与被告陈良洪于2019年4月12日签订的《融资租赁合同》； 二、川Ｅ×××××号车归原告泸州恒志达物流有限公司所有； 三、被告陈良洪支付原告泸州恒志达物流有限公司到期租金68600元、取车费用5000元、损失30803元，以上共计104403元，限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告陈良洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员 梁朝孟