海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终3120号上诉人（原审原告）：郭美芳，女，1948年10月5日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：海口市美兰区灵山镇仲恺村委会红光村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇仲恺村委会红光村。法定代表人：严文东，组长。委托诉讼代理人：吴东，海南海叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲飞，海南国岛律师事务所律师。上诉人郭美芳因与被上诉人海口市美兰区灵山镇仲恺村委会红光村民小组（以下简称红光村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初14755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭美芳上诉请求：一、撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼民初14755号民事判决；改判红光村民小组向郭美芳支付征收土地补偿安置费4418.40元。二、由红光村民小组承担一、二审受理费。事实和理由：郭美芳一审请求享受百分之百征收土地安置补偿的主张，金额为：22092元，现决定变更为20%金额4418.40元。郭美芳出生于美兰区灵山镇仲恺村委会红光村民小组，为村民成员。1998年与同村（红光村）严鸿海结婚，婚后一直在村里同严鸿海共同生产生活，为村民成员。1998年土地承包时，享有土地承包经营权，而同其家庭其他成员办理土地承包登记，发给《农村土地承包经营权证》。2010年1月15日海口市人民政府向郭美芳颁发《农村土地承包经营权证》。承包土地面积3.15亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日止。郭美芳户口虽已迁出，但由于生活所需，一直同其他家人对承包地进行经营管理，共享收益。发包方红光村民小组，在没有告知用于建设海口江东大道二期工程项目，收取土地补偿款6172556元。之后，2018年7月20日，红光村民小组向村民发出《土地款分配书》。该分配书第二条规定：“本村有承包田的外出人口每个享受20%”。郭美芳一审认为，郭美芳系村民小组成员，有承包地，应同其他村民一样享受100%，即22092元。一审判决认为，郭美芳不具有村民小组主体资格，驳回请求。郭美芳考虑再三，认为郭美芳虽出生于红光村，并办理土地承包登记，户口已迁出，一审请求同其他村民一样享受土地补偿款欠当。但郭美芳认为，郭美芳户口迁出后，在外没有固定工作，没有固定收入。生活来源仍赖于承包土地的收益为其补充。郭美芳的承包地被征收，嫁入地没有土地承包，郭美芳自然失去了对土地的依赖。《农村土地承包法》第30条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得土地承包的，发包方不得收回其承包地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第23条规定：“承包地被依法征收，放弃同意安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补偿费的，应予支持。”郭美芳变更诉求属于生活安置补偿性质。且红光村民小组向村民发出分配公告，村民不提出异议。应视为全体村民一致同意通过《土地款分配书》的分配方案。分配书明确规定：“本村有责任田的外出人口每个享受20%。”此一规定，没有违反法律的强制性规定和公序良俗原则，是合情合理。又从承包年限看，还有8年承包余限。郭美芳变更请求并不过分。红光村民小组在执行规定的过程中，没有给郭美芳支付20%的补偿款，侵害了郭美芳的合法权益。综上，郭美芳认为，郭美芳的变更请求是有法律依据的，也符合郭美芳的《土地款分配书》的规定。现提起上诉，请依法作出如上诉请求事项之判决。红光村民小组辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据一审法院中当事人提交的证据已经经过双方质证可以证实郭美芳已经将户口迁出，郭美芳其户口登记皆不在红光村民小组处。另外，郭美芳也并未在红光村民小组处购买新型农村合作医疗保险及养老保险。郭美芳虽在本村小组有属于土地承包经营权证的共有产权人，并未实际经营管理过承包地，并且根据法律规定，郭美芳在迁出户口时已经丧失了土地承包经营权，原审认定郭美芳并未参加村民小组组织的生产活动或者其他公益性活动，认定郭美芳不具备村小组集体成员资格，适用法律正确，二审法院应当予以维持。二、从郭美芳的户口登记情况、生活来源以及养老保险领取情况、工作职业来看，郭美芳其本质上属于外迁人口，并不属于外出人口的范畴，既不属于村集体成员资格也不属于外出人口，征地补偿款的性质属于对已经丧失土地的农民进行的生活保障补助，其本质属于生存权的一种类型，如果一个已经领取了国家养老保险的工作退休人员，再次以农民争夺征地补偿款明显违反法律规定，也不符合公序良俗的要求，农民在十年前、二十年前乃至五十年前都属于贫困状态，吃不饱饭，郭美芳在农民最辛苦的时候，参加了工作，领取了工资，享受了国家社会保障，现今农民的土地被国家征收可以获得可怜的补偿，可以进行改善生活了，但别人看到了这点钱又要回来跟农民争这个土地补偿款。三、根据法律规定，郭美芳二审变更诉讼请求，由22092元变更为4418.4元已经超过了变更诉讼请求时限，二审法院应当裁定驳回其上诉。（一）郭美芳一审时诉讼请求为支付土地补偿款人民币22044元，二审更改为补偿安置费4418.4元，郭美芳变更该诉讼请求，属于性质的变更，应当遵循民事诉讼法的规定，根据《最高法民事证据若干规定》第34条规定以及《最高法有关举证时限规定的通知》法发（2008）42号对变更诉讼请求的期限及表述应当在一审法庭辩论结束前进行变更，因此，郭美芳在二审诉讼过程中变更诉讼请求明显违反法律规定，法院应当裁定驳回其上诉请求。（二）如郭美芳认为补偿的4418.4元属于补偿安置费并不属于土地征地补偿款范畴，郭美芳应当另案起诉，本案的案由是侵害集体经济成员权益纠纷，双方之间争议的焦点是郭美芳是否具备红光村村民小组集体经济组织成员资格，二审法院在上诉人上诉过程中，在其上诉状中也认为其不具备集体经济组织成员资格，二审法院应当根据郭美芳在一审的诉讼请求以及陈述的事实和适用的法律进行审理，而二审法院诉讼过程中，郭美芳单方面变更诉讼请求，已经实际超出了本案的案由审理范围，其主张的20%的补偿安置费属于债权债务纠纷，不应当在本案中审理，郭美芳应当另案起诉。补充：一、户口是成员资格认定的最基本的标准，而郭美芳已经丧失了最基本的标准，更何谈来认定成员资格；二、村集体所作的分配方案是民主议定的，属于权利的自主决定，不能作为郭美芳要求分配的强制性规定，并且郭美芳混淆了外出人口概念，准确的认定应该是郭美芳为外迁人口。郭美芳向一审法院起诉请求：1.判令红光村民小组向郭美芳支付土地补偿款人民币22044元；2.本案诉讼费用由红光村民小组承担。一审法院认定事实：郭美芳，于1948年10月5日出生，户籍现登记在海口市××区南江机械厂。郭美芳并未在红光村民小组处参加新型农村合作医疗保险和养老保险。2005年9月29日，海口市人民政府向案外人郭某颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明郭某以家庭承包方式承包了红光村民小组土地进行农业种植，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，郭美芳系该农村土地承包经营权共有人之一。2018年9月4日，海口市美兰区灵山镇仲恺村民委员会出具《证明》，以证明郭美芳曾用名为郭某。2016年7月15日仲恺村第八届村民选举委员会为郭美芳发放《仲恺村第八届村民委员会选举选民证》。2010年1月16日，海口市人民政府为郭美芳颁发证号为海口市集用（2010）第004100号《中华人民共和国集体土地使用证》，土地坐落于海口市××区委会红光经济社。2018年7月20日，红光村民小组作出《关于仲恺村委会红光村民小组江东大道二期项目补偿款分配的公示》，载明：根据群众要求，红光村民小组拟将江东大道二期补偿资金共6172556元，按22044元/人的标准进行分配，具体分配的家庭户、金额详见附表……同日，红光村民小组制作《土地款分配书》，载明具体分配方案标准如下：一、户口在本村的农业人员。1、从未迁移的按人口分配可享受100%。2、不是本村人员落户在本村的不能享受。3、外嫁女的子女落户在本村的不能享受。二、户口在本村的非农业人员。1、嫁入本村男方是农业户口的享受20%。2、退休和非转农的享受20%。3、本村有责任田的外出人口每个享受20%。4、没有责任田的外出人口按第一代只能一人享受20%。三、上面的分配款以协议生效内（2017年5月27日-2017年10月11日）为截止……2018年9月25日，红光村民小组又重新作出《关于仲恺村委会红光村民小组江东大道二期项目补偿款分配的公示》，载明：根据群众要求，红光村民小组拟将江东大道二期补偿资金6172556元，按22092元/4418元/人的标准进行分配，具体分配的家庭户、金额详见附表（16张分配表）……庭审时，郭美芳、红光村民小组双方均确认红光村民小组向其村民发放补偿款的数额为22092元/人。但上述款项并未向郭美芳发放，遂成讼。一审法院认为，本案的争议焦点为郭美芳是否为红光村民小组集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，最主要表现形式为出生；二是加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。在本案中，郭美芳自述早年加入红光村民小组，户籍登记在红光村民小组，但很早之前便从红光村民小组处迁出。根据郭美芳提交证据材料，其户籍并无登记在红光村民小组的记录。虽然在第二轮农村土地承包时，郭美芳作为红光村民小组村村民在红光村民小组处承包土地进行经营，且在红光村民小组亦有宅基地，但郭美芳户籍早已迁出红光村民小组，且未在红光村民小组参加新型农村合作医疗保险和养老保险，亦无参加红光村民小组或村民委员会组织的生产劳动或其他公益性活动的相关证据材料，无法证明郭美芳在红光村民小组形成较为固定的生产、生活，故郭美芳提供的证据不足以证明其以红光村民小组集体经济组织的土地为基本生活保障。红光村民小组在分配相关土地补偿款时，郭美芳的户口已从红光村民小组迁出，不具有红光村民小组集体经济组织成员资格，不应参与土地补偿费的分配。郭美芳的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条的规定，判决：驳回郭美芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币351元（郭美芳已预付），由郭美芳负担。二审中，各方当事人未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，虽然在第二轮农村土地承包时，郭美芳在红光村民小组处承包土地进行经营，且在红光村民小组处有宅基地，但根据本案的证据材料，郭美芳户籍并无登记在红光村民小组的记录，其户籍现登记在海口市××区南江机械厂，且郭美芳未在红光村民小组参加新型农村合作医疗保险和养老保险，故郭美芳提供的证据不足以证明其以红光村民小组集体经济组织的土地为基本生活保障。郭美芳认为其系本村有责任田的外出人口，故上诉要求依据分配书的规定向其支付20%的土地补偿款，但根据红光村民小组制作的《土地款分配书》的规定，本村有责任田的外出人口可分配20%土地款的前提是户籍在红光村民小组，因此，郭美芳的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://148.0.9.212:8080/FullText/javascript:SLC(297379,0))》第一百七十条(http://148.0.9.212:8080/FullText/javascript:SLC(297379,170))第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭美芳负担。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 陈立夫审判员 袁 蓉 二〇一九年九月四日书记员 邴长莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。