wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18146号原告：陈晓娅，女，1986年9月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告陈晓娅与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈晓娅于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆天地和装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告陈晓娅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓娅撤回对被告重庆天地和装饰设计有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 项毅二〇一九年九月二十日法官助理 徐静书 记 员 高雅
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执1781号 曹晓丽、上饶日报社： 本院依据已发生法律效力的（2017）豫01民初4410号民事判决书，于2019年9月2日依法立案执行，同日向被执行人上饶日报社发出执行通知书。执行中，上饶日报社主动履行了判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1781号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
陕西省丹凤县人民法院 结案通知书(2019)陕1022执223号刘某某、赵某某：申请执行人刘某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕1022民初494号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金10000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人赵某某一次性给付申请人刘某某借款本金10000元及案件受理费50元（已履行完毕），申请人刘某某对借款利息及迟延履行期间的债务利息予以放弃。执行费50元由被执行人赵某某负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕1022执223号执行案件执行完毕，于2019年9月4日结案。 二〇一九年九月四日1
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15734号 原告：吴爱珍，女，1991年9月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：邹芝琳、朱伶俐（实习），浙江兴茂律师事务所律师。 被告：卢文进，男，1990年5月21日出生，苗族，户籍地贵州省长顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇斛兴路。 负责人：王春泉，经理。 原告吴爱珍为与被告卢文进、中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司（以下简称“人民财险罗甸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴爱珍的委托诉讼代理人邹芝琳、被告卢文进到庭参加了诉讼，被告人民财险罗甸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年7月18日7时25分许，卢文进驾驶贵Ｊ×××××号车由南向北行驶至义乌市西陈二区52幢地段时，撞上吴爱珍驾驶的电瓶车（载有刘星雨），造成双方车辆受损以及吴爱珍、刘星雨受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：卢文进承担事故全部责任，吴爱珍、刘星雨无责任。 三、原告请求判令：被告卢文进赔偿原告各项损失243565.5元（医药费45304.1元、住院伙食补助费570元、营养费5400元、护理费9000元、误工费18838.5元、交通费560.5元、残疾赔偿金154222.5元、医疗器械费153.9元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元、车辆损失900元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告卢文进答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。我垫付了1500多元。我在人民保险公司投了保险。 被告人民财险罗甸公司未作答辩，亦未提供证据。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：2017年9月21日，人民财险罗甸公司承保了张志立名下的贵Ｊ×××××号车的交强险、商业三者险30万元及不计免赔险，保险期间2017年11月16日至2018年11月15日。 贵Ｊ×××××号车于2018年3月26日过户至卢文进名下，车牌号变更为贵Ｊ×××××号。 六、司法鉴定意见：根据吴爱珍的委托，2019年6月3日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所作出鉴定意见，吴爱珍2018年7月18日因交通事故足部被重物碾压，右足部损伤经手术治疗后遗留右足拇趾活动功能部分丧失评定为十级伤残，遗留右足弓结构部分破坏评定为十级伤残；吴爱珍的误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。吴爱珍支付鉴定费2600元。 七、需要说明的问题：1、根据原告陈述，可以认定被告卢文进垫付了2018年7月18日的门诊费用1070元，被告人民财险罗甸公司垫付了1万元。 2、原告需要扶养对象为女儿刘星雨，2009年12月31日出生；儿子刘昊宇，2016年7月31日出生。 八、本院确认的原告各项合理损失：医药费45304.1元(包含被告垫付的部分)、住院伙食补助费19天×30元/天=570元、营养费90天×60元/天=5400元、护理费60天×150元/天=9000元、误工费150天×125.59元/天=18838.5元、交通费380元、残疾赔偿金45840元/年×20年×12%+（29471元/年×9年+29471元/年×16年）÷2×12%=154222.5元、医疗器械费153.9元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失900元，合计240769元。鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担，本院不予支持。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，被告卢文进应承担全部的赔偿责任。人民财险罗甸公司系贵Ｊ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为2000元，不在商业三者险内赔付，由侵权人被告卢文进应承担，扣除已垫付的1070元，被告卢文进尚应支付930元。被告人民财险罗甸公司应在交强险限额内赔偿原告120900元，应在商业三者险限额内赔偿原告117869元，扣除已垫付的10000元，尚应支付228769元。被告人民财险罗甸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司在交强险、商业三者险责任限额内另行赔偿原告吴爱珍228769元。 二、被告卢文进另行赔偿原告吴爱珍930元。 上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告吴爱珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元（已减半收取），由被告卢文进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇一九年九月二十四日 法官助理徐翔 书记员沈翠莹
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2334号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告：金某，男，汉族，1963年10月10日出生，住河南省宁陵县。被告：刘某，女，汉族，1963年6月6日出生，住址同上。系金某之妻。原告宁陵县农村信用合作联社与被告金某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈业磊到庭参加诉讼；被告金某、刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金某、刘某偿还原告截止到2019年7月11日的借款本金30万元及利息、罚息21017元（以后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告金某、刘某向原告借款30万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款本息。为此，诉至法院。被告金某、刘某未答辩。经开庭审理，被告金某、刘某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年3月21日，原告与被告金某、刘某双方签订了《个人借款合同》，同日，原告向被告发放贷款300000元。合同约定：被告金某、刘某向原告借款300000元，借款用途为建房，借款期限为2017年3月21日至2019年3月21日，借款月利率8.1‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按月结息，最后一次还款时，利随本清。被告刘某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任。借款合同履行中，被告金某、刘某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2019年7月11日，被告金某、刘某尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息21017元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告金某、刘某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告金某、刘某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告金某、刘某未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故原告要求被告金某、刘某归还借款本金300000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告金某、刘某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金某、刘某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社截止到2019年7月11日的借款本金300000元，并支付给原告截止到2019年7月11日的利息和罚息21017元及从2019年7月12日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.1‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告金某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年九月五日书记员  赵 凯
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民辖终108号上诉人（原审被告）：桓台县果里镇鼎都锻压机床厂,经营场所：山东省淄博市桓台县果里镇小龙路口。经营者：田涛，男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（原审原告）：湖南省农友农业装备股份有限公司，住所地：湖南省双峰县科技工业园。法定代表人：刘若桥，该公司董事长。原审被告：田涛，男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省桓台县。上诉人桓台县果里镇鼎都锻压机床厂因与被上诉人湖南省农友农业装备股份有限公司及原审被告田涛承揽合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初3601号民事裁定，向本院提出上诉。桓台县果里镇鼎都锻压机床厂上诉称，案涉合同虽约定发生争议由问题发生地法院解决，但本案争议的具体内容系其加工承揽的设备是否存在质量问题，故问题发生地应在山东省淄博市桓台县。如认定该管辖约定不明，则应按照法定管辖规定确定管辖法院。因本案属加工承揽合同，根据司法解释规定，应以加工行为地山东省淄博市桓台县为合同履行地，故原审法院亦对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省桓台县人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，桓台县果里镇鼎都锻压机床厂与湖南省农友农业装备股份有限公司签订《设备加工承揽合同》,约定解决争议方式为“协商不成由问题发生地法院解决”。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，应作为确定本案管辖的依据。桓台县果里镇鼎都锻压机床厂主张涉案设备加工承揽地在山东省淄博市桓台县，若设备质量存在问题，应在加工承揽时发生，故问题发生地应为山东省淄博市桓台县。经查，本案中双方签订《设备加工承揽合同》的目的是为提供与使用校平机设备，因案涉设备运送至湖南省双峰县经安装调试后存在质量问题发生纠纷。根据双方签订合同的目的、约定管辖的意思及纠纷发生的情况，原审认定问题发生地在湖南省双峰县并无不妥，故原审法院作为双方协议选择的管辖法院对本案具有管辖权。至于桓台县果里镇鼎都锻压机床厂提出根据司法解释规定应以加工行为地作为合同履行地的上诉理由。经查，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”但根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止。故桓台县果里镇鼎都锻压机床厂提出的该上诉主张没有法律依据，本院依法不予采信。综上，桓台县果里镇鼎都锻压机床厂要求将本案移送山东省桓台县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一九年九月十八日法官助理 李连春书 记 员 刘卉敏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082财保204号 申请保全人：乔学泉，男，汉族，1977年7月26日出生，住山东省荣成市。 被保全人:赵勇，男，汉族，住荣成市。 申请保全人乔学泉于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被保全人银行存款及库存鱼货产品（保全价值68万元）采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封由王婷玉、乔学泉、曾伍丁于2019年9月25日共同签字确认的、由赵勇储存在荣成市逸泰水产食品有限公司冷库内1柜-3柜鱼货产品共计9643斤（详见查封清单）。查封期限二年。 查封期间可按照市场价格变卖上述鱼货产品，应将变卖所得价款提存至荣成市人民法院。 二、查封被保全人赵勇银行存款至38万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全(在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭)。 代理审判员  于浩志 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  林凯琳
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                  （2019）陕0802财保71号 申请人：刘亮亮，男，1984年3月15日出生，汉族，现住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:陕西振兴建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码91610800737957851G。法定代表人：刘振林，男，该公司执行董事。申请人刘亮亮于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陕西振兴建设集团有限公司在榆林市榆阳区尤家峁水库管理处的工程款451968元予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘亮亮的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、毁损、变卖财产，保护当事人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被申请人陕西振兴建设集团有限公司在榆林市榆阳区尤家峁水库管理处的工程款451968元,扣留期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员     周利娥   二〇一九年八月二十八日 书  记  员     李  飞  1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初3253号原告：陈丽莎，女，1990年4月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：廖佩，湖北诚明律师事务所律师。被告：李杰，男，1993年10月4日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告陈丽莎诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，依法适用普通程序，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员李红英、孙小菊组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈丽莎及其委托诉讼代理人廖佩到庭参加诉讼，被告李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈丽莎向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款40000元；2.判决本案诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用由被告负担。事实与理由：2017年10月至2017年12月期间，被告向原告借款40000元，原告分6笔通过支付宝和微信转账支付给了被告。之后在被告无法及时偿还40000元借款的情况下，原告与被告于2017年11月29日补签了借款合同，约定借款金额40000元，借款期限3个月，从2017年11月9日起至2018年2月8日止，被告承诺于2018年2月8日借款期满返还全部借款40000元。但被告至今没有还款给原告，严重侵犯了原告的合法权益，请求贵院判如所请。被告李杰未提出答辩意见，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月起，被告李杰陆续向原告陈丽莎借款，原告陈丽莎分别于2017年10月10日向被告李杰微信转账10000元（分两笔，每笔5000元）、支付宝转账5000元，于2017年10月11日向被告李杰支付宝转账5000元，于2017年11月7日向被告李杰微信转账10000元、支付宝转账10000元，上述共向被告李杰转账支付借款40000元。被告李杰分别于2017年10月26日向原告陈丽莎还款500元，于2017年11月3日还款500元，于2017年11月11日还款500元，于2017年11月15日还款500元，于2017年11月19日还款500元，于2017年11月26日还款1000元，上述共向原告陈丽莎还款3500元。2017年11月9日，原、被告签订书面合同一份，约定被告李杰向原告陈丽莎借款40000元，借款期限为3个月，从2017年11月9日至2018年2月8日。诉讼过程中，原告陈丽莎认可上述被告李杰已偿还的3500元抵充借款本金，剩余本金36500元经原告陈丽莎多次催告，被告李杰至今未还，且下落不明。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告李杰因资金需要向原告陈丽莎借款40000元，原告陈丽莎向被告李杰提供了该笔借款，双方之间的民间借贷合同依法成立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李杰应当按照约定的期限于2018年2月8日前向原告陈丽莎返还全部借款40000元。经原告陈丽莎多次催要，被告李杰至今尚有借款36500元未向原告陈丽莎返还。因此，本院对原告陈丽莎要求被告李杰返还借款36500元的诉讼请求，予以支持，对原告陈丽莎主张的超出该金额的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告陈丽莎返还借款36500元；二、驳回原告陈丽莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告李杰负担（该款原告陈丽莎已预交，被告李杰于本判决生效之日起十日内支付给原告陈丽莎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 边人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年九月二日法官助理孟涛书记员白羽舒
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执492号之一 申请执行人：姜红忠，男，1968年1月5日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：丁龙根，男，1962年12月10日生，汉族，原住南昌市青山湖区。 姜红忠与丁龙根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初1317号民事判决书已发生法律效力，缺席判决如下： 一、被告丁龙根于本判决生效后十日内归还原告姜红忠借款本金7万元及利息（利息以本金7万元为基数，按月息1%计算，从2017年4月1日起计算至本判决生效时止）； 二、驳回原告姜红忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，由被告丁龙根负担。 案件执行过程如下： 1、2019年5月6日本院通过法院专递形式向申请执行人姜红忠发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险，2019年5月9日本院通过法院专递形式向被执行人丁龙根送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年5月10日、2019年9月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人丁龙根仅有零星银行存款、无证券等信息。2019年7月26日，本院调查了被执行人的住房公积金情况，发现被执行人住房公积金有54843.71元，2019年9月6日，本院依法查封了被执行人的住房公积金。 3、2019年5月10日电话传唤被执行人丁龙根到法院了解情况并申报财产，电话未接通，被执行人在判决时就缺席判决，进入执行程序后，本院多方查找被执行人的下落线索未果。 4、2019年6月10日，本院对被执行人丁龙根采取限制高消费的措施，2019年9月5日，本院依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单。 5、2019年9月5日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并申请终结本次执行程序。 本案执行标的8.1596万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余8.1596万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年九月五日 书记员 何清川
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1519号 申请执行人：邬云云，女，1979年4月27日出汉族，住宁海县。 被执行人：宁波华东机电制造有限公司（统一社会信用代码:913302267111821467），住所地：宁海县强蛟镇峡山振兴东路**。 法定代表人：尤孝文，该公司总经理。 申请执行人邬云云与被执行人宁波华东机电制造有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙宁海劳人仲案（2018）583-1号仲裁判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款14602.31元、执行费119.03元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．通过网络执行查控系统查询被执行人宁波华东机电制造有限公司的银行存款，经查有存款，但被其他案件冻结。 2．在执行过程中被执行人宁波华东机电制造有限公司的设备已被法院拍卖。 3．经查明被执行人宁波华东机电制造有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，被法院移送破产审查并已立案。 4．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人邬云云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人宁波华东机电制造有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1519号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王咏梅 二〇一九年九月二十六日 代书记员 葛其泽
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1067号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地：个旧市人民路**。负责人：刘兴国，该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，中国农业银行股份有限公司个旧市支行职工。代理权限为特别授权代理。被告：王秋月，女，1969年6月11日生，苗族，无业，原住个旧市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告王秋月信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告王秋月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡消费本金71963.36元、利息8282.18元、逾期还款违约金4149.85元、费用2171.09元（截止至2019年5月8日止），合计86566.48元，并支付2019年5月9日起至借款偿清之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，被告向原告进行贷记卡的领用申请。同日，经原告审查批准发卡一张，卡号为62×××90，于2016年11月13日重新换卡，卡号为62×××07，授信额度67000元，临时额度总授信值5000元。截至2019年5月8日，被告所持有的贷记卡产生本金71963.36元、利息8282.18元、逾期还款违约金4149.85元、费用2171.09元，合计86566.48元，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告王秋月未作答辩。中国农业银行股份有限公司个旧市支行社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《营业执照》、《法人身份证明书》、《法人身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《身份证》复印件各一份，证明被告申请贷记卡符合条件。3.《交易明细查询》复印件一份，证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实原告与被告之间的借贷关系、借款金额、利息、逾期还款违约金及被告李宏兵未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告向原告进行贷记卡的领用申请。同日，经原告审查批准发卡一张，卡号为62×××90，于2016年11月13日重新换卡，卡号为62×××07，授信额度67000元，临时额度总授信值5000元。截至2019年5月8日，被告所持有的贷记卡产生本金71963.36元、利息8282.18元、逾期还款违约金4149.85元、费用2171.09元，合计86566.48元。本院认为，被告王秋月向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行进行贷记卡申请，原告审核后向被告发放贷记卡系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行发放借款的义务，被告王秋月未按合约约定偿还借款本金、利息、逾期还款违约金，系违约。被告王秋月依法应予偿还所欠原告借款本金、利息、逾期还款违约金及违约产生的费用，自2019年5月9日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按双方合同约定另行计算。被告王秋月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王秋月于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行贷记卡消费本金71963.36元、利息8282.18元、逾期还款违约金4149.85元、费用2171.09元，合计86566.48元，并支付从2019年5月9日起至全部款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（按双方合同约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元、公告费600元，合计2564元，由被告王秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  桂传毅人民陪审员  毛伟玲人民陪审员  尚炳金二〇一九年九月二十九日书 记 员  李施元
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7743号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:胡华奇，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告胡华奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告胡华奇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告胡华奇未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月14日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 胡华奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡华奇限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡华奇负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0881执591号申请执行人王耀文，男，1962年10月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人王纪林，男，1962年6月23日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行王耀文和王纪林不当得利纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人王耀文也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏新二〇一九年九月十一日书记员  李格格
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执463号申请执行人：张才，男，1950年11月5日出生，汉族。被执行人：尤春雷，男，1963年6月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人张才与被执行人尤春雷民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年九月二十七日书记员 刘大朋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3020号申请执行人：韩卫，男，满族，住所地沈阳市于洪区被执行人：杨海富，男，满族，住所地辽宁省开原市金沟子镇在执行申请人韩卫与被执行人杨海富买卖合同纠纷执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2233号民事判决书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初2233号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一九年九月二十三日书记员 毛健璎
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3763号罪犯梁志伟，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年8月26日作出(2015)穗番法刑初字第795号刑事判决，以被告人梁志伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币200000元，追缴非法所得赃款人民币3262000元。判决生效后，于2015年10月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯梁志伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月8日作出（2017）粤02刑更4932号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁志伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁志伟在本次考核期间（2017年10月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2788分（共获得表扬4次），其中2018年3月13日获得表扬，2018年7月17日获得表扬，2018年11月28日获得表扬，2019年3月14日获得表扬，剩余考核分388分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣35分，2018年9月7日因未履行好检查职责被扣5分，2019年3月28日因当月劳动产品质量不合格率超过规定标准被扣30分。原判罚金人民币200000元、退赃款人民币3262000元已执行人民币8500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁志伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1074号 申请执行人：何长胜，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：姚兰芳，女，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村****。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 何长胜、姚兰芳与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款3620元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 秀
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8564号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪法，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩瑞，男，1986年10月23日出生，汉族，住山东省沾化县。被上诉人（原审原告）：张娜，女，1989年6月1日出生，汉族，住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司因与被上诉人韩瑞、张娜商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南立天唐人置业有限公司于2019年9月24日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南立天唐人置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南立天唐人置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南立天唐人置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年九月二十四日书记员  朱俞颖
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6584号许保钊与山东泰祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计321573.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位321573.63元。本院已将该款转付给许保钊。至此，许保钊向本院申请执行的（2019）鲁0102民特2574号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终8242号上诉人（原审被告）：北京京满堂餐饮有限责任公司（原北京海联四季餐饮有限责任公司），住所地北京市海淀区清河三街****楼**201。法定代表人：陈静，总经理。委托诉讼代理人：王芳丽，北京京宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王星宣，男，1972年10月22日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市吉州区。原审被告：刘霞，女，1965年8月13日出生，汉族，住北京市。上诉人北京京满堂餐饮有限责任公司（原北京海联四季餐饮有限责任公司，以下简称京满堂公司）因与被上诉人王星宣、原审被告刘霞买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京满堂公司上诉请求：1.撤销一审判决、依法改判驳回王星宣的诉讼请求；2.王星宣承担本案诉讼费。事实与理由：一、王星宣在一审中主张的货款没有事实依据。京满堂公司与王星宣之间并不存在买卖合同关系，王星宣既然主张为京满堂公司供货，应提供供货明细（包括供货种类、数量、价目表等）、接收单等。在王星宣没有任何证据证明向京满堂公司供货的情况下，其仅凭欠条即认定向京满堂公司供货并主张货款没有事实依据；二、王星宣提供的欠条货款的落款处的签字与京满堂公司无任何联系。刘霞并非京满堂公司职员，亦无京满堂公司授权，其无权代京满堂公司出具欠条；三、京满堂公司在2018年2月9日股权发生变更，股权转让过程中，原股东与现股东对于公司债权债务已经清算交接完毕，交接过程中没有发现这笔债务，而且公司原股东周××承诺，公司所有债务都披露了。综上，一审法院不仔细认定事实，却以无权之人出具的欠条认定王星宣与京满堂公司之间存在买卖合同关系，从而作出错误判决。王星宣辩称，同意一审判决，驳回京满堂公司的上诉请求，维持原判。理由如下：公司内部股东变更与王星宣没有关系，同意一审判决，请求维持原判。刘霞二审未参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。王星宣向一审法院起诉请求：1.判令京满堂公司、刘霞共同向王星宣支付货款41118元；2.京满堂公司、刘霞承担本案诉讼费、公告费。一审法院认定事实：王星宣向法庭提交的欠条内容为：“兹有北京海联四季餐饮有限公司欠王星宣本人供货款：（1）2017年7月21日至2017年9月12日，蔬菜、鲜肉、冻品、调料、粮油货款34935元；（2）欠王星宣蔬菜、鲜肉、冻品、调料、粮油，2017年11月3日货款2976元；（3）2017年11月4日货款1009元；（4）2017年11月9日货款2198元。以上总货款共计41118元”。落款“欠款人签名”处有盖北京海联四季餐饮有限责任公司公章及刘霞手写签名。北京海联四季餐饮有限责任公司于2018年2月9日变更公司名称为“北京京满堂餐饮有限责任公司”，法定代表人由周××变更为陈×。一审庭审中，王星宣称北京海联四季餐饮有限责任公司原法定代表人周××与刘霞为夫妻关系。京满堂公司对此不予认可，称其不认识刘霞。一审法院认为，王星宣提交的欠条证明王星宣与北京海联四季餐饮有限责任公司之间存在买卖合同关系，所欠货款共计41118元，北京海联四季餐饮有限责任公司应予支付。刘霞于欠条落款“欠款人签名”处签字确认，证明刘霞系以欠款人身份与北京海联四季餐饮有限责任公司共同确认欠款数额，故刘霞应与北京海联四季餐饮有限责任公司共同向王星宣还款。北京海联四季餐饮有限责任公司变更公司名称、法定代表人，不影响其债务的承担，京满堂公司仍应承担北京海联四季餐饮有限责任公司所欠债务。刘霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，该院依法对其缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：判决生效之日起十日内，京满堂公司与刘霞共同向王星宣支付货款41118元。二审诉讼期间王星宣向本院提交一份新证据：送货单明细，佐证欠条的金额。经质证，京满堂公司认为送货单明细抬头写的是北京海联四季餐饮集团，不是北京海联四季餐饮有限责任公司，不能证明其证明目的。本院经审查认为，送货单明细可以佐证金额，本院予以采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院关于合同签订过程、合同效力的认定正确，本院依法予以确认。首先，关于欠款数额，二审诉讼期间，王星宣向本院提交了送货单明细原件，可以佐证金额。其次，变更公司名称、法定代表人，不影响债务承担，京满堂公司仍应承担北京海联四季餐饮有限责任公司所欠债务。第三，欠条落款“欠款人签名”处盖有北京海联四季餐饮有限责任公司公章及刘霞手写签名，京满堂公司关于刘霞非其职员亦无授权的上诉理由，与事实不符，本院对此不予采信。京满堂公司上诉其与王星宣之间不存在买卖合同关系且欠款数额无证据证明的上诉理由无事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，京满堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由北京京满堂餐饮有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  阴 虹审 判 员  秦顾萍审 判 员  董 伟二〇一九年九月十一日法官助理  陈 焱书 记 员  原 月
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1071号 原告：郭殿福，男，1988年4月26日出生，汉族，山东省冠县人，住。 委托诉讼代理人：石宁宁，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府街**。 主要负责人：李立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。 原告郭殿福与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭殿福的委托诉讼代理人石宁宁，被告人保财险公司的委托诉讼代理人程华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭殿福向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计343130元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告在被告人保财险公司为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂货车投保了交强险及商业三者险，且不计免赔；保险期间自2018年1月16日起至2019年1月15日止。2018年10月3日，高静贤驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂货车沿106国道由北向南行驶时，与因故障停在路边张伟明驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车尾部发生碰撞，冀Ｄ×××××号车前部又与停在路边秦兰彬驾驶的冀Ｄ×××××号车尾部发生碰撞，造成三车不同程度损坏及公路设施受损的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定高静贤负事故全部责任，张伟明、秦兰彬无责任。事故发生后，原告支付施救费16800元，赔偿路产损失9200元。原告的车辆损失经河北众德正机动车鉴定评估有限公司做出评估报告书，估损金额为302130元，原告支付公估费15000元。为此，原告要求判如诉请。 被告人保财险公司辩称，对原告的车辆投保情况无异议，本次事故为三方车辆交通事故，应当在无责任车辆保险限额内扣除200元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告投保情况及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由河北众德正机动车鉴定评估有限公司做出公估报告，被告以单方委托估损金额过高为由申请重新鉴定，本院经双方协商委托河北得正保险公估有限公司做出公估报告，估损金额为242055元，原告提出数额过低不能弥补原告的实际损失，但该评估报告为双方共同选定的公估机构做出，鉴定程序符合法律规定，原告未提交足以推翻该公估报告的证据和理由，本院予以确认。原告提交了邱县交通运输局出具的缴款书，被告提出不能证明路产损失情况，但该费用原告已经实际支出，本院予以确认。原告还提交了邱县畅平汽车救援服务有限公司出具的施救费票据，被告提出数额过高，超出法律规定收费标准，结合本案实际情况，酌情认定施救费12000元。 经审理查明，2018年1月15日，原告在被告人保财险公司为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂货车投保了交强险及商业三者险，且不计免赔；保险期间自2018年1月16日起至2019年1月15日止。保单约定第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司，该公司同意由原告郭殿付向被告人保财险公司申请理赔。2018年10月3日，高静贤驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂货车沿106国道由北向南行驶时，与因故障停在路边张伟明驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车尾部发生碰撞，冀Ｄ×××××号车前部又与停在路边秦兰彬驾驶的冀Ｄ×××××号车尾部发生碰撞，造成三车不同程度损坏及公路设施受损的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定高静贤负事故全部责任，张伟明、秦兰彬无责任。事故发生后，原告赔偿路产损失9200元。2019年9月3日，河北得正保险公估有限公司对原告的损失做出公估报告，估损金额为242055元。另查明，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为馆陶县圣捷运输有限公司，冀Ｄ×××××重型半挂车登记车主为馆陶县启通运输有限公司，实际车主为原告郭殿福。 本院认为，被告人保财险公司承认原告在本案中所主张的投保情况及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。馆陶县圣捷运输有限公司与被告人保财险公司签订了保险合同，原告郭殿福缴纳了保险费用，故原告有权向被告人保财险公司主张权利。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告人保财险公司应当在保险限额内进行赔偿。经确认原告的损失为：车辆损失242055元，施救费12000元，赔偿路产损失9200元，以上合计263255元。本次事故中其他两辆无责车辆应在交强险财产损失限额赔偿的200元，应当在损失总额予以扣除。被告人保财险公司应当在交强险财产限额内赔偿原告2000元，在车辆损失保险限额内赔偿原告254055元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告7000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产保险限额内赔偿原告郭殿福各项损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在商业险保险限额内赔偿原告郭殿福各项损失261055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6447元，减半收取3223.5元，由原告郭殿福负担599.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担2624元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年九月四日 书记员  王 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1234号 原告：安玉，女，1968年8月10日出生，彝族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告安玉诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告安玉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324财保449号申请人：李培杰，男，1987年11月2日生，汉族，居民，住临沂市沂南县。委托诉讼代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。被申请人：临沂乐达印刷有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇小潮沂村。法定代表人：密陆琛，执行董事。被申请人：密陆琛，女，1994年10月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人：汤俊红，女，1969年8月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被申请人：密士金，男，1966年5月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，申请人李培杰于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结或查封被申请人价值100万元的财产（详见查封财产清单），由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供诉讼财产保全责任险为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人价值100万元的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董雪照二〇一九年九月二十三日书记员  张 曼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈广政。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈广政信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计76,761.49元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈广政系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计76,761.49元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执5557号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**,统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：赵敏如，女，汉族，1988年1月17日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人赵敏如信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还透支本金7369.31元以及计至2018年7月16日止的利息236.49元、违约金394.77元、手续费216元，并支付自2018年7月17日起至款项付清之日止，以7369.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年九月十九日 书记员  黎冠延
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5952号 原告：梁红芳，女，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：费之亮，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：费之明，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：费玲玲，女，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上四原告委托诉讼代理人：陈新，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：章国理，男，1941年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告梁红芳、费之亮、费之明、费玲玲与被告章国理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告梁红芳、费之亮、费之明、费玲玲于9月16日变更诉讼请求为10000元，9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。梁红芳向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁红芳、费之亮、费之明、费玲玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁红芳、费之亮、费之明、费玲玲负担（预交7200元，退还7175元）。 审判员 杨 健 二〇一九年九月二十四日 书记员 路世民
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执994号伍爱家、刘甲钢本院执行的申请执行人伍爱家与被执行人刘甲钢劳动合同纠纷一案，经被执行人刘甲钢自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月二十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3879号 上诉人（原审被告）：韩振明，男，1967年11月1日生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：王运朋，男，1982年1月2日生，汉族，住成安县。 原审被告：王风臣，女，1969年2月13日生，汉族，住成安县。 上诉人韩振明因与被上诉人王运朋、原审被告王风臣民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩振明上诉请求:1、撤销一审判决第一项，改判偿还借款9万元；二、一、二审案件诉讼费用由王运朋承担。事实和理由：王运朋在一审诉讼请求中的借款，韩振明于2019年3月8日偿还王运朋1万元，并经过王运朋的妻子王冬梅，转账还款1万元（将现金直接存入王运朋的银行卡号），韩振明与王运朋的借款金额实际应为9万元。 王运朋答辩称，韩振明出具2019年3月8日证明条之后，没有偿还任何款项，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 王风臣答辩称，一审判决认定事实清楚。 王运朋向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告偿还原告借款100000元及利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：王风臣、韩振明借王运朋100000元，2019年3月8日，王风臣、韩振明向原告王运朋出具借款手续，双方未约定利息。 一审法院认为，被告王风臣、韩振明所写的借条系两人的真实意思表示，合法有效，王风臣、韩振明未按约定期限还款属违约，双方向王运朋出具借条，应共同承担债务。原告要求二被告支付利息无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王风臣、韩振明自判决生效之日起十日内偿还原告王运朋借款本金100000元。二、驳回原告王运朋的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王风臣、韩振明承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩振明辩称已还款1万元，借款金额实际应为9万元。由于韩振明未能提供相应的证据证实上述主张，且王运朋也不予认可，故韩振明应承担举证不能的法律责任。韩振明二审时辩称案涉证明条是王风臣欺骗韩振明出具的，由于韩振明未能提供相应的证据证实上述主张，故韩振明应承担举证不能的法律责任。 综上所述，韩振明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由韩振明负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年九月二日 书记员  刘 晓
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10040号上诉人（原审被告）：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路**工贸小区Ｂ型房**。法定代表人：朱祖训，董事长。被上诉人（原审原告）：李旻玮，男，1993年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海万丰文化传播股份有限公司（以下简称万丰公司）因与被上诉人李旻玮网络服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初24169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李旻玮要求退还1,724元的一审诉讼请求。事实和理由：系争的电影卡购买须知中载明影片及场次以XX网公布的实际排片为准，不支持退换。之前XX网可以打开，万丰公司于2019年6月底关闭了电影业务。万丰公司已向李旻玮发放价值1,400元的电影卡，李旻玮亦消费了1,400元，因此，万丰公司同意返还李旻玮400元。被上诉人李旻玮辩称，不同意上诉人万丰公司的上诉请求。万丰公司运营的XX网无法打开，其没有向李旻玮发放价值1,400元的电影卡，实际仅向李旻玮发放电影卡至2018年10月，李旻玮仅消费76元，故要求万丰公司返还电影卡的余额1,724元。请求二审驳回上诉，维持原判。李旻玮向一审法院起诉请求判令：1.万丰公司为李旻玮办理退卡，退还1,724元；2.万丰公司赔偿李旻玮交通费100元、误工费300元。一审法院审理后，于二○一九年五月六日作出判决：一、上海万丰文化传播股份有限公司应于判决生效之日起十日内退还李旻玮1,724元；二、驳回李旻玮的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上海万丰文化传播股份有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，万丰公司提供自行制作的表格，欲证明万丰公司实际向李旻玮发放价值1,400元的电影卡，且李旻玮已消费完毕。李旻玮未发表质证意见。本院认为，上诉人万丰公司与被上诉人李旻玮就系争电影卡订立网络服务合同关系，现双方确认XX网无法打开，李旻玮的合同目的无法实现，其主张万丰公司退还剩余价值的电影卡，万丰公司亦表示同意。双方争议的是万丰公司应退还李旻玮的电影卡价值如何确定。系争电影卡为网络虚拟卡，根据双方约定，万丰公司每月发放单张价值100元的电影卡至李旻玮的XX网账户供其消费，而XX网由万丰公司运营，并且据万丰公司所述，其于2019年6月关闭了电影业务，因此，关于李旻玮的消费金额，应当由万丰公司承担举证责任。但万丰公司仅提供了自行制作的表格以证明李旻玮的消费金额，该表格属当事人陈述的范畴，在李旻玮未表示认可的情况下，不足以支持万丰公司的主张。由于万丰公司未能进一步举证证明李旻玮的消费情况，其应自行承担不利的法律后果。因李旻玮认可消费76元，一审据此判定万丰公司返还李旻玮1,724元，并无明显不当，本院予以确认。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人万丰公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海万丰文化传播股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年九月二十日书记员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4058号 原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路**。 法定代表人：宋志敏，董事长。 被告：刘生双,男，1967年2月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告刘生双借款合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  韩新建 二〇一九年九月二十三日 书记员  解 莹
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1507号上诉人（原审原告）：罗根青（又名罗根清），男，1950年11月9日出生，汉族，居民，住涟源市。上诉人（原审原告）：何顺清（罗根青儿媳），1976年8月27日出生，汉族，居民，住涟源市。被上诉人（原审被告）：彭时均，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住涟源市。被上诉人（原审被告）：聂相初（彭时均之妻），1971年6月18日出生，汉族，居民，住涟源市。上诉人罗根青、何顺清因与被上诉人彭时均、聂相初物权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗根青上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、判决被上诉人停止侵害并赔偿损失。事实和理由：一、一审法院以上诉人未提交土地承包经营权为由驳回上诉人的诉讼请求是不当的。上诉人对讼争土地拥有合法承包经营权，事实清楚，证据确凿。二、被上诉人毁坏上诉人的庄稼事实清楚，几百千把的损失去做鉴定划不来，法官完全可以自由裁量，适用自由心证原则。被上诉人彭时均答辩称：被答辩人没有新的证据能够推翻一审判决，相反答辩人有充分的证据能够证明涉案水田的承包经营权属答辩人。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。罗根青、何顺清向一审法院起诉请求：一、被告方立即停止对原告承包的0.3亩水田进行抢耕、抢种、抢收，并赔偿青苗损失费1000元。二、被告聂相初赔偿故意毁损原告玉米青苗损失800元；三、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：原、被告系同村同组人。编号为12010515的《涟源市农村土地承包经营合同书》上第四页登记的内容为“渡头塘乡（镇）涟溪村新鲜组罗根清户土地承包经营丘（块）册，现有人口7个，承包人口6个，承包耕地面积4.7亩，其中水田3.3亩（丘家冲1.6亩、台新介0.4亩、大井边0.4亩、丘家冲0.2亩、四方塘0.4亩及白等山0.3亩），王坪子1.4亩旱地。”涟源市渡头塘镇涟溪村村民委员会在该合同书的发包方一栏处加盖了公章，涟源市渡头塘镇农村合作经济管理站在监证机关一栏处亦加盖了公章，但发包方法人代表和承包方签名（盖章）处均系空白。近年来，原、被告为上述白等山0.3亩水田的承包经营权引发纠纷。2019年3月，原告诉至本院。一审法院认为，原、被告讼争的“白等山0.3亩”责任田虽记载在编号为12010515《涟源市农村土地承包经营合同书》上原告名下，并加盖了涟源市渡头塘镇涟溪村村民委员会的公章，但原告未提交相应的土地承包经营权证及玉米、青苗损失依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗根青、何顺清的全部诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗根青、何顺清承担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合其它证据及案件事实进行综合分析认定。经本院查明，在上诉人和被上诉人所在组上名称为“白等山”的土地有两块，一块位于罗根青老宅基地东南方，一块位于罗根青老宅基地西北方。对位于罗根青老宅基地东南方的“白等山”的承包经营权权属双方无争议，对位于罗根青老宅基地西北方向的白等山的承包经营权双方均认为是属于自己的。同时，对于该组的这两块名称为“白等山”的土地，双方均未能提交相应的承包经营权证书。经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，上诉人罗根青虽然提交了编号为12010515的《涟源市农村土地承包经营合同书》，且该合同上涟源市渡头塘镇涟溪村村民委员会在发包方一栏处加盖了公章，涟源市渡头塘镇农村合作经济管理站在监证机关一栏处亦加盖了公章，但发包方法人代表和承包方签名（盖章）处均系空白。《中华人民共和国合同法》第32条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同生效。因此，该合同书尚不具备生效的形式要件。且讼争的“白等山0.3亩”责任田虽记载在编号为12010515《涟源市农村土地承包经营合同书》中上诉人罗根青名下，但合同书对该土地的具体位置、形状、四至等基本要素都未明确，上诉人亦不能提供承包经营权证予以佐证，因此上诉人主张诉争的“白等山0.3亩”的承包经营权属为自己所有证据不足。同时，上诉人提出被上诉人毁坏其玉米、青苗并造成损失的法律依据及事实依据也不充足，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人罗根青、何顺清的上诉理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗根青、何顺清承担。本判决为终审判决。审判长  宁从越审判员  周 怡审判员  肖 勇二〇一九年九月十八日书记员  颜卫清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2585号 原告：于无愆，男，1964年9月2日生，汉族，铁路职工，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：于聪聪，女，1987年11月26日生，汉族，公司职员，住广州市。 被告：通榆县美满果业有限公司。 法定代表人：刘丽波，公司经理。 被告：刘丽波，女，1969年12月1日生，汉族，公司经理，住通榆县。 被告：何敏满，男，1969年5月10日生，汉族，铁路职工，住吉林省通榆县。 原告于无愆与被告通榆县美满果业有限公司、刘丽波、何敏满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于无愆、原告委托诉讼代理人于聪聪，被告通榆县美满果业有限公司法定代表人刘丽波、被告刘丽波、被告何敏满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于无愆向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的借款合同；2.要求被告给付欠款717000元及利息；3.要求三被告承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告刘丽波系朋友关系，被告刘丽波因资金周转，自2013年起至2018年，每年向原告借款，原告基于对刘丽波的信任，通过其妻子陈文浩账户及本人账户向被告刘丽波转账支付了每笔借款。双方约定：每笔借款的借款期限为一年，月利息为一分五厘。借款凭证应被告刘丽波要求，每年会更换。被告刘丽波于2018年向原告重新出具了三份借款凭证，并在每份借款凭证上签字并加盖被告通榆县美满果业有限公司财务专用章，分别为： （一）2018年8月7日出具的，借款本金为140000元整，还款日期为2019年8月7日，约定月息为一分五厘； （二）2018年8月7日出具的，借款本金为270000元整，还款日期为2019年8月7日，约定月息为一分五厘； （三）2018年10月10日出具的，借款本金为307000元整，还款日期为2019年10月10日，约定月息为一分五厘。 上述借款本金合计717000元整。债务到期前，被告刘丽波已经明确表示，不履行还款义务，告之原告到法院起诉维权。为此，原告于2019年7月31日通过EMS向被告邮寄了《解除合同通知函》，被告刘丽波于2019年8月1日签收。被告的行为违反了诚实信用原则，给原告造成很大经济损失，因何敏满系刘丽波爱人，该债务为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。 刘丽波称，借款属实，我公司发生意外灾害，现在没有偿还能力，现等待赔偿。三被告同意共同偿还借款本息。 被告通榆县美满果业有限公司、何敏满意见同刘丽波一致。 本院经审理认定事实如下：何敏满与刘丽波系夫妻关系，2018年8月7日通榆县美满果业有限公司、刘丽波从原告处二次借款分别为140000元和270000元用于经营，借款期限为一年，约定月息为一分五厘；2018年10月10日通榆县美满果业有限公司、刘丽波从原告处借款307000元用于经营。借款期限为一年，约定月息为一分五厘。借款至今未偿还。认定上述事实的证据有刘丽波及通榆县美满果业有限公司出具的借据三枚，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告通榆县美满果业有限公司、刘丽波作为借款人应按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。刘丽波借款是用于生产经营，所欠债务应为夫妻共同债务，何敏满作为刘丽波丈夫应承担偿还义务。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告通榆县美满果业有限公司、刘丽波、何敏满于本判决生效后十日内给付原告于无愆借款410000元，并从2018年8月7日起按月利率15‰付息至还清之日止； 二、被告通榆县美满果业有限公司、刘丽波、何敏满于本判决生效后十日内给付原告于无愆借款307000元，并从2018年10月10日起按月利率15‰付息至还清之日止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10154元，由通榆县美满果业有限公司、刘丽波、何敏满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年九月五日 书记员 王婧雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19199号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告庞现亮，男，1967年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞现亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞现亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,281.79元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,281.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3667号原告：冯保红，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：董培培，河南霁安律师事务所律师，系郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派。被告：刘亚斌，男，1993年7月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告冯保红与被告刘亚斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯保红的委托诉讼代理人董培培、被告刘亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯保红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费11190元及利息112元（利息以11190元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月1日起计算至起诉之日，之后的利息计算至实际支付之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年9月，原告跟随被告到华夏大道路西兴港大厦项目从事消防安装工程工作。原告完成工作后，经被告结算尚欠原告劳务费11190元，原告向被告多次索要，被告承诺于2019年6月30日前结清，到期后被告未能偿还，原告向被告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令如诉。被告刘亚斌辩称，对原告跟着其干活，其欠付原告工资的事实予以认可，欠付工资的欠条也是由其本人写的，欠条中记载的欠付劳务费数额已经过双方核算，其没有异议，但该工程还没有进行验收，公司没有向其结算，其也没有钱将工资支付给原告。本院认为，原告受被告雇佣在华夏大道路西兴港大厦项目从事消防安装工程工作，双方之间形劳务合同关系。2019年6月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“经过双方结算，截止2018年9月9日下欠冯保宏11190元……定于2019年6月30日前结清”。庭审中查明，该欠条中的“冯保宏”与本案原告冯保红系同一人。该欠条出具后，被告并未按期向原告支付劳务费，故原告主张被告支付其11190元劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按约定向原告支付劳务费，给原告造成了资金占用期间的损失，故对原告请求被告支付其资金占用期间的利息（以11190元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月1日起计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘亚斌于本判决生效之日起十日内支付原告冯保红劳务费11190元及利息（利息以11190元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告刘亚斌负担。本判决为终审判决。审判员  周小洁二〇一九年九月九日书记员  张 岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4030号上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧**丽春东路**（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘会杰，男，1978年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王莉芳（刘会杰妻子），女，1983年8月12日生,汉族,住河南省洛阳市涧**。上诉人洛阳尚锦置业有限公司因与被上诉人刘会杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，刘会杰以双方已达成和解协议为由，于2019年9月3日自愿申请撤回起诉。本院认为，刘会杰在本案审理期间提出撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1337号民事判决；二、准许刘会杰撤回起诉；一审案件受理费183元，减半收取91.5元由刘会杰负担；二审案件受理费183元，减半收取91.5元由洛阳尚锦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一九年九月二十七日书记员  李圆圆
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初798号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人彭某某，男，1958年4月26日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。辩护人卢闽，上海劲力律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3097号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2019年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人彭某某及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人卢闽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年4月18日11时许，被告人彭某某至本市普陀区中心医院体检站门口，盗窃被害人徐某某停放在该处的欧通牌电动车(经鉴定该电动车价值人民币650元)。被告人彭某某后将车辆驾驶至本市石岚三村修车处，离开现场。2019年4月24日16时许，被告人彭某某在本市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号302室被民警抓获，到案后拒不供述上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人徐某某的陈述，证人潘某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人陈某某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，监控录像、截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，公安机关出具的人口信息、行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过、办案说明，被告人彭某某的供述与辩解等证据。据此，公诉机关指控被告人彭某某的行为已构成盗窃罪,提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人彭某某予以处罚。庭审中，被告人彭某某辩称案发当日其系去医院看病，没有盗窃。辩护人对起诉书指控被告人彭某某盗窃犯罪的事实及罪名均无异议，提出本案赃物已追缴并发还被害人，建议对其酌情从轻处罚。经审理查明，2019年4月18日11时许，被告人彭某某至本市普陀区中心医院体检站门口，盗窃被害人徐某某停放在该处的欧通牌电动车。被告人彭某某后将车辆驾驶至本市石岚三村修车处，离开现场。2019年4月24日16时许，被告人彭某某在本市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号302室被民警抓获，到案后拒不供述上述犯罪事实。以上事实，有下列证据证实：1、被害人徐某某的陈述，证明2019年4月18日9时30分许，其将一辆欧通牌电动车停放在普陀区中心医院体检站门口。后于当日12时30分许，其取车时发现该车已经被盗了。2、证人潘某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证明其系普陀区岚皋路石岚三村XXX号XXX室修车摊主，被告人彭某某于2019年4月18日中午12时左右找到他想给其一辆红色欧通牌电动车，用来抵修车的钱。后来2019年4月24日有民警找到其，才知道这辆车是赃车。3、证人陈某某的证言，证明其系被告人彭某某的妻子，被告人彭某某2019年4月18日9时30分许告诉她要去宜川地段医院看病，2019年4月18日15时许彭某某骑着自己的一辆红色的开顺牌电动自行车回到家的事实。4、搜查证、搜查笔录，证明案发当日被告人彭某某的衣着情况。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证明被盗的一辆红色欧通牌电动车情况。6、监控录像、截图，证明被告人彭某某于案发当日进出案发地及现场情况。7、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证明被告人彭某某与监控录像截图中的人像是同一人人像。8、上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明被盗欧通牌电动车价值人民币650元。9、公安机关出具的人口信息、行政处罚决定书，证明被告人彭某某的身份情况及曾因盗窃被行政拘留十日。10、公安机关出具的抓获经过、办案说明，证明本案的案发及被告人彭某某的到案经过。上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实及罪名成立。经查，被告人彭某某的犯罪行为有被害人陈述、监控录像、鉴定意见等相互印证，本案犯罪事实清楚、证据确实充分，足以认定彭某某实施了盗窃行为，被告人彭某某的辩解与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。辩护人建议对被告人彭某某酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人彭某某的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  洪云娣二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8198号原告：周俊峰，男，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆华仁康禾健康管理有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5XE2BWX2。法定代表人：刘安坤，。原告周俊峰与被告重庆华仁康禾健康管理有限公司（以下简称华仁康禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告周俊峰到庭参加了诉讼。被告华仁康禾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告周俊峰向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告被拖欠的2019年5月至6月的工资、补贴共计4004.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月12日入职被告单位，根据劳动法第四十一条规定，2019年6月20日原告与被告解除劳动关系。因被告拖欠原告2019年5月工资1344.17元、补贴1100元，2019年6月工资1010.28元、补贴550元。遂起诉来院。被告华仁康禾公司未向本院作出答辩。经审理查明，2019年2月12日，原、被告签订固定期限为2019年2月12日至2022年2月1日的劳动合同。2019年7月22日，被告出具《工资确认书》，载明“被告尚欠原告2019年5月剩余工资及补贴、2019年6月剩余工资及补贴共计4004.45元；因单位暂时出现困境，特向职工出具工资确认书。”2019年7月22日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其被拖欠的工资4004.45元。2019年7月23日，该委作出不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，故不予受理。原告不服，遂起诉来院。以上事实有当事人当庭陈述、重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同、工资确认书等在卷为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。被告出具《工资确认书》承认尚欠原告工资及补贴合计4004.45元。被告未到庭应诉，怠于行使举证、质证的权利。故对原告要求被告支付拖欠的工资及补贴4004.45元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆华仁康禾健康管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告周俊峰2019年5月至6月被拖欠的工资及补贴共计4004.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆华仁康禾健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 敏二〇一九年九月十八日书记员 池巧巧
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执18号申请执行人：朱坤军,男,1976年12月15日出生,住山东省济南市济阳区。被执行人：田仪华,男,1969年3月13日出生,住山东省济南市济阳区。本院在执行朱坤军与田仪华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月29日作出的（2018）鲁0125民初1165号民事判决书已发生法律效力，判决如下:一、被告田仪华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱坤军借款本金100000元。二、被告田仪华于本判决生效之日起十日内支付原告朱坤军借款利息（自2015年4月30日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告朱庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2710元，由原告朱坤军负担600元，被告田仪华负担2110元。2019年6月18日申请执行人依据（2019）鲁0125民初1165号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年7月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2019年6月份、8月份两次向总对总查控系统查控，2019年6月份线下调查被执行人财产情况，除发现车辆申请人不要求查封外，均没有发现被执行人有可供执行财产，2019年8月7日将被执行人纳入限制高消费名单，2019年9月16日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月十六日书记员  温明刚
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更500号罪犯王兴。陕西省神木市人民法院于2012年9月28日作出（2012）神刑初字第00319号刑事判决，以被告人王兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月31日起至2027年3月10日止），并处罚金人民币30000元。该犯分别于2015年8月14日、2017年6月8日经本院裁定减刑八个月、七个月，刑期执行至2025年12月10日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯王兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。本院认为罪犯王兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯王兴减刑六个月（刑期执行至2025年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏晓娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年九月二十六日书记员  高 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13776号 原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。 法定代表人：丁辉煌，董事长。 委托代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。 被告：周树杰，男，1999年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告周树杰、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告三六一度（福建）体育用品有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  金 言 二〇一九年九月四日 书 记 员  周 鑫
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5301号原告：朱会兰，女，1957年5月5日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师，特别授权。被告：刘贺贺，男，1993年10月28日生，汉族，住山东省郯城县。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。法定代表人：刘增顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞虎,该公司职工，特别授权。本院在审理原告朱会兰与被告刘贺贺、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱会兰于2019年9月16日自愿申请撤回对被告刘贺贺、太平财产保险有限公司临沂中心支公司的起诉。本院认为，原告朱会兰申请撤回对被告刘贺贺、太平财产保险有限公司临沂中心支公司的起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱会兰撤回起诉。案件受理费70元减半收取35元，由原告朱会兰负担。审判员  徐祗峰二〇一九年九月十六日书记员  解亭亭
宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初2006号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显，职务：理事长。统一社会信用代码：91530381217284193F。住址：宣威市向阳街中段。委托代理人张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵玉，女，汉族，1978年3月12日生，小学文化，宣威市人。被告：谭宜明，男，汉族，1969年5月23日生，小学文化，重庆市忠县人。被告：苏元四，男，汉族，1964年12月24日生，大学文化，宣威市人。原告宣威市农村信用合作联社诉被告赵玉、谭宜明、苏元四金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以要自行协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣威市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币1926元，减半收取963元，由原告宣威市农村信用合作联社负担。审 判 长  周丽萍人民陪审员  徐 升人民陪审员  宁显志二〇一九年九月二十七日书 记 员  晏 璐
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更669号罪犯肖金生，男，1981年8月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月23日作出(2011)衡中法刑初字第65号刑事判决，认定被告人肖金生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月12日作出（2012）湘高法刑三终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2012年10月19日交付执行。执行期间，本院于2015年3月19日以(2015)湘高法刑执字第139号刑事裁定，将罪犯肖金生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯肖金生减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯肖金生在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯肖金生在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬8次，并余104分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯肖金生在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯肖金生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇一九年九月二十七日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执1027号 申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地淄川区。 法定代表人：高汉京，行长。 被执行人：山东淄博迪克服饰有限公司，住所地张店区。 法定代表人：刘伟，总经理。 被执行人：山东金蔚金属制品有限公司，住所地桓台县。 法定代表人：李娜，总经理。 被执行人：山东华伟银凯建材科技股份有限公司，住所地桓台县。 法定代表人：贾吉堂，董事长。 被执行人：田锦，男，1974年5月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：刘伟，女，1975年4月20日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行与被执行人山东淄博迪克服饰有限公司、山东华伟银凯建材科技股份有限公司、山东金蔚金属制品有限公司、田锦、刘伟借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2018）鲁0302民初1427号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2019年5月13日、2019年9月19日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。 本院于2019年5月20日对被执行人山东淄博迪克服饰有限公司、山东华伟银凯建材科技股份有限公司、山东金蔚金属制品有限公司、田锦、刘伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的5618909.66元，无执行到位金额。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  武建强 审 判 员  杨 辉 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  王琇琳
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2191号 原告：李忠勤，男，1949年6月20日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：李宏伟，男，1966年5月9日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告李忠勤与被告李宏伟健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李忠勤撤回起诉。 案件受理费250元，由原告负担。 审判员  薛自强 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘伟强