四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1153号 上诉人（原审被告）：成都和谐餐饮娱乐发展有限公司,住所地成都市武侯区桐梓林北路**。 法定代表人：杨晓东，公司董事长。 委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄鹏，男，1973年12月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。 上诉人成都和谐餐饮娱乐发展有限公司（以下简称成都和谐公司）因与被上诉人黄鹏民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成都和谐公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审案件受理费等费用由黄鹏负担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人与黄鹏不存在真实合法的民间借贷关系，案涉借款合同是涉嫌犯罪的曾辉斌强迫上诉人的法定代表人杨晓东签订，黄鹏给上诉人转款800万元，只是利用上诉人的账户为过桥账户，上诉人收到钱后又通过二个中转账户最终将500多万元转给案外第三人。自2016年6月始，上诉人及杨世界共转款600余万元给黄鹏，上诉人与黄鹏之间合法借款本息，已经全部结清。2.一审法院程序违法。一审法院开庭前，上诉人为收集证据，书面申请一审法院延期开庭，但一审法院未予准许，剥夺了上诉人权利，致使上诉人举证不能，导致一审法院认定事实错误。综上，一审法院认定事实错误、程序违法，请求支持上诉人的上诉请求。 黄鹏辩称，１.一审法院认定事实清楚，不存在任何合同无效的情形，民间借贷关系依法成立，应该得到法院保护；２.上诉人陈述出借人黄鹏资金问题，但未举示证据证明黄鹏资金来源不合法。黄鹏资金来源是合法的；３.上诉人收到黄鹏出借款项后怎么使用是上诉人自己的事情，上诉人转款给谁与黄鹏无关；４.本案不存在程序问题，一审法院充分给予了双方举证期限，上诉人不能以自己委托代理人的时间来计算举证期限。 黄鹏向一审法院起诉请求：1.判令成都和谐公司偿还黄鹏借款本金530万元；2.判令成都和谐公司支付黄鹏截止2019年1月23日的借款利息1,484,000元及此后至借款本金付清日止的借款利息，按照年利率24%计算；3.判令成都和谐公司承担黄鹏聘请律师代理本案的律师服务费678,400元；4.案件受理费、公告费等费用由成都和谐公司承担；5.判令黄鹏对成都和谐公司的岳池钻石酒店的BOT经营权及其收益享有优先受偿的权利。 一审法院认定事实如下：1.2016年5月31日，成都和谐公司以业务经营需要为由，向黄鹏借款，并于当日签订《借款合同》，合同约定借款金额800万元，借款期限6个月，从2016年6月1日起至2016年11月30日止，月利息3%。合同同时约定成都和谐公司用岳池钻石酒店的BOT经营权及其收益作借款担保。如因成都和谐公司未按期支付借款本息导致本合同纠纷进入诉讼程序的，成都和谐公司应承担“黄鹏按现行律师收费标准支付的律师代理费用”。担保人杨晓东、杨承志对借款进行担保，黄鹏在庭审中表示本案中不起诉担保人。 2.2016年6月3日，黄鹏通过中国建设银行向成都和谐公司4402080009100007859账户转款800万元。 3.成都和谐公司尚欠黄鹏借款本金530万元，2017年11月22日之前的利息成都和谐公司支付完毕。 4.黄鹏于2019年1月23日与四川丘山律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定黄鹏向四川丘山律师事务所支付法律服务费339,200元。同日黄鹏又与四川石合龙律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定黄鹏向四川石合龙律师事务所支付法律服务费339,200元。前述法律服务费均未支付。 一审法院认为，成都和谐公司向黄鹏借款，有双方签订的《借款合同》、银行交易明细予以证实，对双方的借贷关系予以认定。成都和谐公司、黄鹏均具有民事行为能力，其借款行为是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故双方当事人之间的借贷关系应依法受到保护。成都和谐公司应当遵守诚实信用原则，按照黄鹏的要求及时归还借款，经黄鹏催收，成都和谐公司至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故黄鹏起诉要求成都和谐公司归还借款本金530万元是有理由的，对黄鹏的请求应予以支持。 2017年11月22日之前的利息成都和谐公司支付完毕，黄鹏要求成都和谐公司从2017年11月22日起按年利率24%计算利息至付清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。故借款利息可从2017年11月22日起按年利率24%计算利息至付清之日止。 黄鹏要求成都和谐公司按诉讼标的10%支付律师费678,400元，黄鹏主张的律师费尚未支付。双方签订的《借款合同》约定成都和谐公司应承担“黄鹏按现行律师收费标准支付的律师代理费用”，《四川省律师法律服务收费行业指导标准》(川发改价格〔2018〕93号第二条第二项规定，涉及财产关系的，根据所涉及的标的额，按照比例实行分段累计收费，黄鹏要求成都和谐公司按诉讼标的10%支付律师费既无法律依据，也与《借款合同》的约定不符，在本案中对黄鹏要求成都和谐公司按诉讼标的10%支付律师费678,400元的请求不予支持。 黄鹏请求对成都和谐公司的岳池钻石酒店的BOT经营权及其收益享有优先受偿。《借款合同》虽约定成都和谐公司用岳池钻石酒店的BOT经营权及其收益作借款担保，仅是黄鹏与成都和谐公司自己的约定。成都和谐公司和岳池钻石酒店是两个不同的主体，庭审中，黄鹏没有举证证明成都和谐公司有权或有资格用岳池钻石酒店的BOT经营权及其收益为自己的借款作借款担保，也没有举证证明岳池钻石酒店同意对黄鹏的借款进行担保，岳池钻石酒店也不是本案的诉讼当事人，黄鹏在本案中请求对成都和谐公司的岳池钻石酒店的BOT经营权及其收益享有优先受偿的理由不成立，对黄鹏的该请求应不予支持。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。黄鹏要求由成都和谐公司承担全部诉讼费的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：一、成都和谐公司在本判决生效后30日内向黄鹏归还借款人民币530万元及利息（利息从2017年11月22日起按年利率24%计算至付清为止）；二、驳回黄鹏的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,037元，黄鹏负担32,018.5元，成都和谐公司负担32,018.5元。 二审中,上诉人申请本院向华蓥市人民法院调取曾辉斌等人涉嫌故意伤害、敲诈勒索罪中涉及与黄鹏等人放贷的材料。本院调取曾辉斌等19人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案的起诉书，检察机关指控的曾辉斌等人的犯罪事实中，未涉及其有非法放贷的事实，也没有涉及到本案双方当事人。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.案涉民间借贷是否真实；2.一审审判程序是否违法。 关于案涉民间借贷是否真实的问题。上诉人上诉主张案涉借款不是真实合法的民间借贷，借款合同系曾辉斌强迫上诉人的法定代表人签订，黄鹏转账的借款也只是把上诉人的账户作为中转账户，但上诉人没有提供任何证据予以证实，上诉人申请本院调取的曾辉斌等19人涉嫌犯罪的材料既未涉及到曾辉斌有非法放贷的事实，也未涉及曾辉斌对本案上诉人及其法定代表人有犯罪事实。黄鹏起诉主张上诉人偿还借款，提供了其与上诉人签订的借款合同和其向上诉人交付借款的银行转账记录，足以证明黄鹏向上诉人出借800万元借款的事实。故一审法院认定黄鹏与上诉人之间形成民间借贷关系正确，上诉人的该上诉理由不能成立。 关于一审审判程序是否违法的问题。查阅一审卷宗，一审法院给予了双方当事人法定的举证期限，上诉人虽以收集证据为由向一审法院申请延期开庭，但根据我国民事诉讼法的规定，当事人因客观原因在举证期限内不能举示证据，可以向人民法院申请延长举证期限，而不是延期开庭。民事诉讼法同时规定当事人可以在开庭审理时提交新的证据、申请调取新证据，而上诉人在一审开庭期间直至二审审理期间，均没有提交任何新的证据，故上诉人以一审法院没有同意其延期开庭的请求程序违法的上诉理由不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费64,037元，由成都和谐餐饮娱乐发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 成 审判员 阳晓川 审判员 罗乔军 二〇一九年九月十日                                                                                                        法官助理唐双霜                                                                                                          书记员 何旭