广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1613号 原告：联新能源发展有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**成悦大厦第**全层，统一社会信用代码：91440101231281946R。 法定代表人：张健玲，职务：总经理。 委托代理人：何承臻，该公司员工。 委托代理人：何春珍，广东百科律师事务所律师。 被告:广州住房公积金管理中心，住所，住所地:广州市天河区华就路****社会信用代码:12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，职务：主任。 委托代理人：唐晓君，该中心工作人员。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 第三人：张淑芳，女，汉族，1969年4月9日出生，身份证住址:广州市海珠区。 原告联新能源发展有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、第三人张淑芳住房公积金行政处理纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院于2019年3月20日立案受理后依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告联新能源发展有限公司的委托代理人何承臻、何春珍，被告广州住房公积金管理中心的委托代理人唐晓君、谢佩雯，第三人张淑芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告联新能源发展有限公司诉称，原告不服被告作出的穗公积金中心越秀责字〔2018〕1549号《责令限期办理决定书》（下称涉案决定书），理由如下：一、《住房公积金管理条例》有为在职职工补办缴存住房公积金的规定，对离开单位后不在职的职工补办缴存住房公积金的没有具体的规定。第三人2011年1月入职原告时，原告已向其说明各项福利待遇，其住房公积金已包含在工资中。第三人在原告工作期间从未提出过有关住房公积金缴存的问题。2017年11月，第三人辞职离开原告。2018年6月，第三人向被告提出要求原告为其补缴住房公积金。被告于2018年9月13日作出涉案决定书，责令原告为第三人补缴2011年1月至2017年11月期间的住房公积金。故此被告作出的涉案决定书要求为不在职的职工补缴住房公积金缺乏法律法规依据。二、《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。第三人2011年1月入职原告后，即知原告未为其缴存住房公积金。2017年11月第三人已辞职离开原告。2018年6月，原告向被告提出追缴公积金，期间已有超过7年时间，早已超出法律规定的2年时效，不再受法律的保护。被告要求原告从2011年1月起补缴住房公积金缺乏法律依据。三、被告即使要原告为第三人补缴住房公积金，也不应从2011年1月起补缴，按照《民法通则》第一百三十五条和一百三十七条规定，至多从其提出日起向前计算2年起补缴。故请求法院判令：1、撤销被告穗公积金中心越秀责字〔2018〕1549号《责令限期办理决定书》；2、被告支付本案全部诉讼费用。 被告广州住房公积金管理中心辩称，我中心作出的涉案决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。原告提出的诉讼请求于法无据，不应支持。一、根据《住房公积金管理条例》第二条第二款的规定及商事登记信息记载，原告成立日期为1996年4月9日，商事主体类型为有限责任公司，属于《住房公积金管理条例》规定的住房公积金缴存义务主体。二、我中心作出的涉案决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。我中心受理第三人的投诉之后，依法审查了第三人提交的《养老保险缴费历史明细表》《纳税清单》等证据资料，我中心认为上述证据足以证明第三人与原告的劳动关系及其存续期间、第三人工资等相关事实。我中心在作出行政行为之前依法向原告送达了《核查通知书》，向其核实本案相关事实情况，并明确告知原告可在规定期限内对事实情况提出异议，但原告并未在期限内提出异议。2018年7月30日，我中心在查实原告仍未为第三人补缴住房公积金的事实之后作出涉案决定书。该行政行为认定事实清楚、证据充分，程序合法。三、原告对于《住房公积金管理条例》第二条中的“在职职工”理解有误。根据《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》(建金管〔2006〕52号)关于《住房公积金管理条例》中“在职职工”的范围规定，原告为有限责任公司，属于应当缴存公积金的单位。第三人于2010年12月至2017年11月期间在原告处工作，并由原告支付其工资，属于“在职职工”的范畴。第三人虽已离职，但原告在第三人在职期间并未按时、足额的为第三人缴存公积金，我中心追缴的公积金为第三人在职期间原告所欠缴部分。四、住房公积金的追缴不受时效的限制。我中心依法作出的涉案决定书的行政行为不属于普通民事纠纷，故其不适用《民法通则》中关于时效期间的规定。根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条的规定，被告向原告追缴公积金并不存在已过时效之说。五、住房公积金的缴存具有强制性，单位和职工不得协议免除，我中心的行为符合《住房公积金管理条例》的立法宗旨及内在精神要求。根据《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金是单位及其在职职工必须依法缴存的长期住房储金，其缴存具有强制性、义务性、专项性，为第三人办理住房公积金设户缴存是原告的法定义务，原告声称第三人在入职时已向其说明住房公积金包含在工资中的理由是不成立的。我中心依法责令原告为第三人补缴住房公积金是对住房公积金所有者合法权益的正当维护，和《住房公积金管理条例》的立法宗旨和内在精神要求一致。综上，我中心作出的涉案决定书是合法、合理的，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张淑芳述称，同意被告的意见。 经审理查明，2018年6月21日，第三人向被告递交投诉信，请求被告为其追讨2011年1月至2013年7月、2017年7月至2017年11月原告欠缴部分住房公积金。第三人向被告提交了《养老保险缴费历史明细表》《纳税清单》《历年工资总额明细表》《归集管理系统个人住房公积金缴存信息查询》等证据材料。2018年7月31日，被告向原告送达《核查通知书》，通知原告第三人反映其少缴/未缴2011年1月至2013年7月、2017年7月至2017年11月期间住房公积金3339元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。原告未在期限内提出异议。2018年9月13日，被告经核查后，向原告作出涉案决定书，查实原告未按规定为第三人缴存2011年1月至2013年7月、2017年7月至2017年11月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到涉案决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2011年1月至2013年7月、2017年7月至2017年11月期间的单位应缴存部分住房公积金合计3339元到职工住房公积金账户内。该决定书中2011年1月至2013年7月、2017年7月至2017年11月住房公积金缴存基数来源依据为纳税清单证明的工资。被告于2018年9月14日向原告送达上述决定书。原告不服上述决定书，诉至本院。 以上事实，有身份证、商事登记信息、投诉信、《养老保险缴费历史明细表》《纳税清单》《历年工资总额明细表》《归集管理系统个人住房公积金缴存信息查询》《核查通知书》《住房公积金应缴数额统计表》《责令限期办理决定书》、邮政特快专递单、邮件查询等证据证实，各方当事人亦当庭陈述在案。 本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，被告负有辖区内住房公积金管理的职责，有权作出涉案处理决定。 《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告责令原告补缴的住房公积金数额，有《养老保险缴费历史明细表》《纳税清单》《历年工资总额明细表》《归集管理系统个人住房公积金缴存信息查询》等证据予以证明，原告诉讼中对《住房公积金应缴数额统计表》中的缴存基数、缴存期间有异议，但原告未能举证予以说明，故本院对被告提交的经第三人确认的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳。被告根据《养老保险缴费历史明细表》《纳税清单》《历年工资总额明细表》等证据证实原告与第三人存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利。原告接到核查通知后，仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告作出涉案决定书并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。 《住房公积金管理条例》没有对住房公积金的追缴设定追缴时效，原告认为住房公积金的追缴存在时效限制缺乏法律依据。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，被告根据《住房公积金管理条例》及相关法律法规作出涉案决定书，并无不当。 综上所述，原告请求撤销涉案决定书的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告联新能源发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告联新能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  钟燕秋 审 判 员  叶 莉 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  曾钰琳