wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1860号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某业，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省徐闻县。因本案于2019年3月25日经传唤到案，次日被刑事拘留，3月29日被取保候审。辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹某波，男，1965年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省徐闻县。因本案于2019年2月14日经传唤到案，次日被刑事拘留，2月18日被取保候审。辩护人李仁尚，广东天存律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蔡某业、邹某波犯危险驾驶罪一案，于2019年5月9日作出（2019）粤0306刑初2082号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某业、邹某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人蔡某业系涉案粤Ｇ×××**号大型客车的实际车主和管理人；被告人邹某波系被告人蔡某业雇佣的司机。该车由交通运输管理部门核定的运输路线是由广东省徐闻县至广州市。被告人蔡某业在未经审批的情况下，擅自指使司机改变运营路线为自广东省徐闻县至深圳市。此外，为获得更多盈利，被告人蔡某业鼓励车上服务员多载客，并按照超载人数给予奖励。2019年2月10日晚21时许，粤Ｇ×××**号大型客车由司机李某家驾驶，从广东省徐闻县出发，沿207国道、沈海高速（G15）行驶至阳江服务区停车休息。司机李某家发现车辆超载严重，拒绝继续驾驶并离开。2月11日凌晨5时许，被告人邹某波继续驾驶粤Ｇ×××**号大型客车，沿沈海高速、中江高速、广深高速行驶至深圳市宝安区福永出口，后沿107国道行驶至宝安区107国道沙井段往东莞方向南岭路路口停车下客。当日上午9时39分许，公安机关接群众举报，在上述地点查获正在停车下客的粤Ｇ×××**号大型客车。经查，粤Ｇ×××**号大型卧铺客车（使用性质是公路客运）核定载客人数34人，被查获当时实载53人（含五名儿童），超载人数为19人。另查明，该车在2019年2月7日-8日、2月8日-9日、2月9日-10日三次相同路线的载客运输过程中亦存在超载现象。原审适用速裁程序审理，被告人蔡某业、邹某波对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。原判认为，被告人蔡某业、邹某波的行为均构成危险驾驶罪，其具有自首并认罪认罚、还存在三次超载情节；其中被告人蔡某业系车主。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人蔡某业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。二、被告人邹某波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人蔡某业上诉提出：一、认为该一审判决量刑过重。1．系初犯。2．认罪态度好，归案后能如实供述案件的相关事实，表现出良好的认罪悔罪态度。3．本案仅仅是超载，并未造成任何危害社会的后果。二、上诉人认为该一审判决判处罚金过重。请求依法改判上诉人处三个月拘役，并适用缓刑，降低罚金处罚。上诉人蔡某业的辩护人提出如下辩护意见：一、蔡某业的超载行为实际上并未造成任何危害社会的后果。二、蔡某业系初犯，认罪态度良好，归案后如实供述案件事实，无再犯的危险。认为原判决对蔡某业量刑过重，蔡某业符合缓刑条件，请求第二审改判对蔡某业宣告缓刑。原审被告人邹某波上诉提出：一、上诉人邹某波仅存在本次超载情节，原判决认定事实错误，量刑过重。1、粤Ｇ×××**号大型客车在2019年2月7日-8日、2月8日-9日、2月9日-10日三次载客运输并非由上诉人邹某波驾驶。2、上诉人邹某波系初犯。3、上诉人邹某波认罪态度好，归案后能如实供述案件的相关事实，表现出良好的认罪悔罪态度。二、上诉人认为一审判决判处罚金过重。请求依法改判上诉人一个月拘役，并适用缓刑，降低罚金处罚。上诉人邹某波的辩护人提出如下辩护意见：一、本案中，邹某波的超载行为实际上并未造成任何危害社会的后果。二、粤Ｇ×××**号大型客车在2019年2月7日-8日、2月8日-9日、2月9日-10日三次载客运输并非由邹某波驾驶，而是另有他人。三、邹某波系初犯，归案后如实供述案件事实，无再犯的危险。认为第一审量刑过重，邹某波符合缓刑条件，请求第二审依法改判对邹某波宣告缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡某业、邹某波的行为均已构成危险驾驶罪。上诉人蔡某业、邹某波均系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人蔡某业的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，蔡某业系从事旅客运输的机动车所有人、管理人，指使他人严重超过额定成员载客，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。原判决已认定蔡某业有自首并认罪认罚的情节，并据此对蔡某业从轻处罚，对蔡某业量刑适当。根据蔡某业犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对蔡某业适用缓刑。蔡某业的上诉意见及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对于上诉人邹某波的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人蔡某业接受讯问时供述及第一审庭审时均明确指认邹某波2019年2月7-8日、8-9日、9-10日驾驶粤Ｇ×××**号大型客车，邹某波称未驾驶该车的上诉意见与本案已查明的事实不符。邹某波系从事旅客运输的机动车驾驶员，严重超过额定成员载客，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。原判决已认定邹某波有自首并认罪认罚的情节，并据此对邹某波从轻处罚，对邹某波量刑适当。根据邹某波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对邹某波适用缓刑。邹某波的上诉意见及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月十二日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初559号 原告：陆朝平，男，1966年2月15日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：潘绍英，广西崇天律师事务所律师。 被告：梁荣文，男，1988年6月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县坡荷乡中山村果乱屯**，现住那坡县。 原告陆朝平诉被告梁荣文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陆朝平及其委托诉讼代理人潘绍英，被告梁荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆朝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30000元，并支付该款项年利率24%的利息即7200元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年7月，被告在承建田林县那定隧道工程施工中，因支付机器设备押金和工料向原告借款30000元，并于7月6日出具书面欠条一份，言明该欠款在同月10日还清，如有拖欠按月给予支付利息。可是，在还款日过后，被告一直拖欠不还，原告催讨欠款被告未予理睬，甚是拒绝听电话。为此，根据民法通则关于债务应当偿还的规定，特向人民法院提出起诉，恳请依法予以裁判。 原告陆朝平为证明上述事实，提供如下证据予以证明： 1.原告陆朝平身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格； 2.欠条复印件一份，拟证明被告梁荣文欠款。 被告梁荣文辩称，其已于2018年7月6日当天晚上通过银行转账人民币40,000元至原告陆朝平账户，该笔借款已还清。被告梁荣文针对其答辩意见在举证期限内未提供任何证据。 经过开庭质证，被告梁荣文对原告陆朝平提交的证据1、2均无异议。本院对当事人无异议的证据予以认可，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年7月6日，被告梁荣文因承包田林县那定隧道工程施工需支付机器设备押金和工料，向原告陆朝平借款人民币30,000元，并写下欠条，约定于2018年7月10日前还清借款，逾期则按每月2,000元支付利息。还款期限届满后，原告陆朝平未见被告梁荣文依约还款，便催促被告梁荣文履行约定，被告梁荣文一直拖欠借款不还，原告催讨欠款未果，为维护自身合法权益遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告梁荣文向原告陆朝平借款的事实清楚，有被告梁荣文出具的《欠条》为凭，被告梁荣文应当按照诚实信用原则履行还款义务。庭审中，被告梁荣文提出其已还清借款的抗辩，但其并未提供有效证据证明，故本院对该抗辩不予支持。因被告梁荣文未在约定的期限内还款，已构成逾期还款，原告陆朝平要求被告梁荣文支付逾期利息的请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合原告陆朝平的诉讼请求，被告梁荣文应向原告陆朝平支付逾期利息人民币7,200元（以借款本金人民币30,000元为基数，自2018年7月11日起按年利率24%计算至2019年7月10日止）。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认被告梁荣文欠原告陆朝平本金人民币30,000元； 二、由被告梁荣文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陆朝平借款本金30,000元及逾期利息7,200元（以借款本金30,000元为基数，从2018年7月11日起按年利率24%计算至2019年7月10日止）； 三、驳回原告陆朝平的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁荣文承担。（原告陆朝平已垫付的案件受理费275元，本院不予退回，由被告梁荣文履行义务时一并支付给原告。） 上述义务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  隆 兵 二〇一九年九月二十六日 法官助理  梁兰莹 书 记 员  黄春婷
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2001号 张国银： 你与熊庆勇民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初3282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊庆勇于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还熊庆勇借款89000元； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、负担案件受理费2002元及申请执行费1265元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××69 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月六日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2620号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。 委托诉讼代理人：周美洁，该支行员工。 被告：丁雄江，男，1989年6月8日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告丁雄江信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美洁到庭参加诉讼，被告丁雄江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁雄江归还原告贷记卡透支款11716.39元（其中本金10106.45元、利息972.22元、逾期还款违约金577.72元、消费手续费60元，截止2019年9月18日），之后利息按合同约定计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告向原告申请金穗贷记卡，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年10月13日发卡，信用额度7000元。截止2019年9月18日，被告拖欠原告贷记卡透支本金10106.45元、利息972.22元、逾期还款违约金577.72元、消费手续费60元。原告曾多次催收未果，故诉至法院。 被告丁雄江未作答辩。 经审理查明，2016年10月13日，被告丁雄江持身份证、行驶证向原告申请办理金穗贷记卡并签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年10月13日为被告开设账户并发放金穗贷记卡（卡号：62×××47）。被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未还部分的5%每月收取违约金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定。截止2019年9月18日，被告拖欠原告贷记卡透支本金10106.45元、利息972.22元、逾期还款违约金577.72元、消费手续费60元，共计11716.39元。被告经催收后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 以上事实，有被告身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××47账户信息等证据在卷证实，且经庭审查实，予以认定。 本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未就本案欠款、利息等归还进行举证，故本院采信原告的证据，确认截止2019年9月18日，被告拖欠原告贷记卡透支本金10106.45元、利息972.22元、逾期还款违约金577.72元、消费手续费60元，共计11716.39元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告丁雄江于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还透支本金10106.45元、利息972.22元、逾期还款违约金577.72元、消费手续费60元，共计11716.39元（截止2019年9月18日）；后续利息以实欠本金为基数自2019年9月19日起按日利率万分之五计算至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由被告丁雄江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  孙晓波 人民陪审员  杨细平 人民陪审员  冷文明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  丁玉宇
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初855号原告：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市河**十一经路大光明桥下天星河畔广场**第**。法定代表人：冯刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李挥戈，天津禾木律师事务所律师。被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，住所地，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧iv>法定代表人：孟加奔。原告天津海通博远物流有限公司诉被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货运代理费人民币3430元、美元1470元（折合人民币共计13573元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《货运代理合同书》，约定：原告为被告办理海运集装箱出口事宜；服务费月结，被告应于开船后每月15日之前付清上上月所欠费用。2018年10月30日，原告接受被告委托为其办理货物由天津新港至日本东京出口的货代事宜，提单号为ATJJTIO8464651，产生费用人民币3430元、美元1470元（折合人民币共计13573元）。根据合同约定，被告应于2018年12月15日前付清上述费用，但至今未付。被告未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了如下证据：1.《货运代理合同书》，证明双方之间具有货运代理合同关系，被告应于每月15日之前付清上上月全部费用；2.QQ聊天记录，证明被告委托原告办理货物进出口事宜，并且指定美嘉华贸易有限公司（以下简称美嘉华公司）为提单所记载的托运人；3.提单及翻译件，证明原告履行了合同义务，完成了委托事项；4.船公司月结对账单、5.原告付款凭证及发票，共同证明原告为被告代垫相关服务费用；6.报关单及声明，证明本票货物报关是由被告委托第三方进行；7.过往业务QQ聊天记录、提单、费用确认单、汇款凭证等，证明被告一直通过其员工张宁与原告存在业务往来。被告未出庭，未发表质证意见。上述原告7份证据能够相互印证，本院对证据效力予以确认。证据7能够证明在2018年5-6月间，被告多次通过36205295的QQ账号委托原告办理货物出口订舱等货运代理业务，原告完成委托后，被告向原告支付了相关费用。证据1-6能够证明前述QQ账号的业务员与原告联系本案业务，原告接受委托处理事务，并垫付了相关费用；在没有相反证据的情况下，结合证据7能够共同证明本案业务是被告向原告做出的委托。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及天津朝日物产彩印有限公司（以下简称朝日彩印公司）签订了《货运代理合同书》，约定原告接受被告及朝日彩印公司委托，代为办理订舱、装箱、报关/报检等货运代理业务；每月15日之前被告及朝日彩印公司付清上上月所欠原告所有海运费及人民币费用。2018年5-6月间，被告多次通过36205295的QQ账号委托原告办理货物出口订舱等货运代理业务，原告完成委托后，被告向原告支付了相关费用。2018年10月，前述QQ账号向原告业务员委托办理本案货物的出口订舱事宜，原告接受委托后履行了订舱义务。货物装船后，承运人于2018年11月16日签发了编号为ATJJTIO8464651的提单。2018年12月，原告向承运人垫付了本票提单项下费用人民币2975元和美元470元。原告向被告主张本票业务费用，被告至今未向原告支付，遂成诉。另查明，就本票提单项下货物出口，天津志成国际货运代理有限公司（以下简称志成公司）证明其是接受被告的委托进行报关。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原告与被告及朝日彩印公司之间签订了货运代理合同，被告为委托人，原告为受托人。案件审查的重点是被告是否向原告委托了本票业务，原告是否完成了委托事务。原告提交的证据显示，本票业务之前，被告多次通过36205295的QQ账号向原告委托并沟通货运代理事务，在原告完成委托事务后，被告支付相关费用。因被告未出庭也未提交答辩意见，本院对该QQ账号的使用者是否为被告员工无法予以准确认定，但被告通过该账号进行委托并支付费用的行为能够证明被告对该账号做出委托的认可。由此，在没有相反证据的情况下，该账号就本票业务向原告做出的委托应认定为被告的委托。且志成公司接受被告委托完成报关业务也能印证被告是委托人的事实。因此，原、被告之间就本票货物成立货运代理合同法律关系，《货运代理合同书》约定的内容对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，被告应当向原告支付其垫付的海运费、港杂费等必要费用。本票提单项下货物于2018年11月出运，原告已经向承运人垫付了人民币2975元和美元470元，按照《货运代理合同书》的约定，被告应于2019年1月15日前支付上述费用（按照该日汇率折算人民币共计为6149.5元），被告未支付，构成违约，应承担给付责任。关于原告主张的代理费，因其未能证明双方之间有约定或被告予以确认，本院不予支持。原告诉讼请求中高于该垫付费用的数额部分，其主张为代理费，因其未能证明双方之间有约定或被告予以确认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津海通博远物流有限公司垫付费用人民币6149.5元；二、驳回原告天津海通博远物流有限公司的其他诉讼请求。如被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，由原告负担人民币38元，被告负担人民币32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  张丽娜二〇一九年九月十日书记员  李彦佐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执338号之一 申请执行人：峡江县顺鑫汽车贸易有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县峡江商城**，统一社会信用代码：913608233432500790。 法定代表人：何坤发，系该公司总经理。 被执行人：谢欣扬，男，1985年6月16日出生，汉族，广东省平远县人，住广东省平远县。 本院依据已经发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初211号民事判决书，于2019年9月6日以（2019）赣0823执338号执行裁定书查封了被执行人所有的车牌号为赣Ｄ×××××牵引车、赣Ｄ×××××车，并责令被执行人谢欣扬限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人谢欣扬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢欣扬所有的车牌号为赣Ｄ×××××牵引车、赣Ｄ×××××车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年九月二十日 书记员  游开林
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建华，女，1966年6月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰润区万融科技小额贷款有限公司,住所地：唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞十字街西。 法定代表人：王春义，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：古志东，男，1967年9月11日出生，汉族，农民,住唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪春桥，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 再审申请人赵建华因与被申请人唐山市丰润区万融科技小额贷款有限公司（以下简称万融贷款公司）、古志东、纪春桥借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民7341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵建华申请再审称，一审、二审判决书认定再审申请人为借款人应承担还款责任系认定事实错误。此笔借款事实是纪春桥和王志杰发放给古志东的高利贷，有古志东的证明和纪春桥给万融贷款公司律师的说明为证，万融贷款公司伪造证据，再审申请人申请再审时对其提供的借款催收通知书依法进行司法鉴定，并追究其伪造证据的行为。 本院经审查认为，再审申请人赵建华与被申请人万融贷款公司、纪春桥签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思的表示，应合法有效。被申请人古志东亦在合同签订后补签姓名并捺印，故该合同对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当依约履行合同义务。万融贷款公司向再审申请人赵建华提供了借款后，赵建华未依约履行还款义务，已构成违约，原审判决其返还万融贷款公司的剩余借款并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵建华的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 谢炳忠 审判员 曲大鸣 二〇一九年九月十五日 书记员 王 惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执211号申请执行人：陈清松，男，汉族，1986年7月2日出生，住址：湖北省巴东县，公民身份号码：×××。被执行人：苏国军，男，汉族，1954年11月5日出生，住址：乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。被执行人：刘洪建，男，汉族，1970年2月23日出生，住址：乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民特32号民事裁定书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人苏国军、刘洪建的存款、收入129357.12元（其中本金127543.96元，执行费1813.16元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人苏国军、刘洪建的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人苏国军、刘洪建迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人苏国军、刘洪建仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人苏国军、刘洪建出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 阿依丁二0一九年九月五日书记员 李 欣
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3324执67号 申请执行人：和成，男，白族，现住怒江州兰坪县。 被执行人：夏逵雄，男，汉族，现住云南省牟定县。 申请执行人和成与被执行人夏逵雄合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2019）云3324民初78号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人夏逵雄送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人夏逵雄无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人夏逵雄采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人夏逵雄尚需向申请执行人和成支付人民币30000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  李正升 审判员  怒秀花 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵俊棪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18114号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：夏远海，男，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏远海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告夏远海经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与夏远海签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告夏远海立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金337543.68元，并支付截至2019年5月28日的利息27033.76元、复利1383.05元，合计365960.49元；二、被告夏远海向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月29日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金337543.68元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告夏远海承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告夏远海未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：夏远海。贷款本金及用途：450000元，用于个人经营。贷款发放情况：2018年1月19日，平安银行重庆分行向夏远海支付借款450000元。贷款期限：36个月，即2018年1月19日至2021年1月19日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年2月19日起，每月19日还款17009.96元。律师费的约定：夏远海应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：夏远海拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求夏远海提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：夏远海有效送达地址为重庆市市辖区渝北区，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。夏远海2019年1月19日起欠付贷款本息至今，截止2019年9月10日，夏远海尚欠平安银行重庆分行借款本金337543.68元、利息36319.62元、罚息9108.18元、复利4210.93元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与夏远海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，夏远海未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求夏远海立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前三日，即2019年8月12日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求夏远海支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2019年8月12日的罚息总额按年利率24%计算调整为7937.42元。至于2019年9月10日之后的罚息和复利，本院酌定夏远海应当支付以未还的本金337543.68元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求夏远海支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏远海自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金337543.68元以及截止2019年9月10日的利息36319.62元、按照年利率24%计算的罚息7937.42元；并支付自2019年9月11日起至本息清偿之日止，以未还的本金337543.68元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3395元，由被告夏远海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月十二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初703号 原告陆荣党，男，1968年10月7日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告潘美香，女，1977年9月26日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街）。统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人李伟民。 特别授权委托诉讼代理人农献，广西建邦律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 原告陆荣党、潘美香诉被告广西环江和信联合置业有限公司（简称“和信公司”，下同）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判。于2019年7月11日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告陆荣党、潘美香的共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄、被告广西环江和信联合置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人农献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆荣党、潘美香向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向两原告支付逾期交房违约金38519.19元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月28日，被告与两原告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201806280002。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共272.3平方米，房屋总价款1337472元，以贷款方式付款，原告首付1037472元，被告应当于2018年7月31日前交付商品房给原告，逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2018年12月23日才履行交房义务，逾期144天，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。原告认为，合法的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，不按合同约定履行义务，构成违约的，应当承担违约责任。被告逾期144天才交房，应当按照双方签订的合同第十二条约定，被告应当向两原告支付违约金38519.19元。根据《合同法》等有关法律规定，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告陆荣党、潘美香向法庭提供的证据有： 1、两原告身份证复印件，证明两原告基本身份情况； 2、《商品房买卖合同（预售）》，证明被告与两原告于2018年6月28日签订商品房预售合同，合同对购房款、交房日期、违约责任等内容作出明确具体规定，其中，如被告逾期交房的，按购房款总额的每日万分之二计算向原告支付违约金； 3、收款收据，证明原告已经向被告支付了合同约定的全部购房款； 4、交房通知书，证明被告已经逾期交房； 5、交纳物业费用收据，证明原告于2018年12月23日交纳各种物业费用后，被告才移交房屋给原告。 被告和信公司辩称，一是被告已于2018年9月14日通知原告交房，但由于原告自身的原因未接收房屋，故逾期交房的时间应计算至被告通知交房的时间，即2018年9月30日止；二是被告认为原被告双方签订的合同虽约定有违约责任条款，但被告认为违约金的约定过高，被告不能按期交房本身确实有过错，对原告造成的损失应按房屋地段的租金损失来计算，现合同每日万分之二的约定，明显高于实际造成的损失，所以，被告认为违约金约定过高，请求法院依法予以调整。 被告和信公司向法庭提供的证据有： 1、环江县建设工程竣工规划验收合格单，证明在2018年9月30日之前，被告已具备交房的要件； 2、房产测绘报告（实测）〔环江毛南风情商业街9#楼、13#楼各一份〕，证明在2018年9月30日之前，被告已具备交房的要件。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，被告向法庭提交的证据虽来源合法，内容真实，但与案件事实不符，不能作为本案定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月28日，被告与两原告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201806280002。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共272.3平方米，房屋总价款1337472元，以贷款方式付款，原告首付1037472元，被告应当于2018年7月31日前交付商品房给原告，逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2018年12月23日才履行交房义务。 本院认为，原告与被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案原告依约足额向被告交纳了购房款，而被告未按约定的时间交房，构成违约，应承担相应的违约责任。双方逾期交房违约金的约定，没有超出法律的规定，是合法、有效的，被告没有充分、有效的证据以证实构成违约不属其自身原因造成，从而减免违约金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西环江和信联合置业有限公司应当支付原告陆荣党、潘美香逾期交房违约金38519.19元。 案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告广西环江和信联合置业有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年九月三日 书记员  蔡诚诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4921号原告：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地郯城县郯城街道小黄楼村。法定代表人：张瑜，经理。委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师，委托权限：特别授权。被告：徐希军，男，1992年9月1日生，住郯城县。被告：黄绍凤，女，1993年2月10日生，住郯城县。原告郯城宇通汽车销售有限公司与被告徐希军、黄绍凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告郯城宇通汽车销售有限公司于2019年9月5日以与被告徐希军、黄绍凤协商解决纠纷事宜为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郯城宇通汽车销售有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郯城宇通汽车销售有限公司撤诉。案件受理费430元，减半收取210元、保全费270元，由原告郯城宇通汽车销售有限公司负担。审判员  周波二〇一九年九月五日书记员  王苏
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终319号上诉人（原审被告）：李斌，男，1964年12月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。被上诉人（原审原告）：牟国良，男，1973年3月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。上诉人李斌因与被上诉人牟国良买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院作出的（2019）黑0703民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李斌以生活困难、没有生活来源为由提出免交诉讼费申请但未向法院提交相关证明材料予以证明，本院向其下达不准予免交诉讼费用通知后，李斌仍未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾炳恒审判员  黄晓谦审判员  夏 岩二〇一九年九月十一日法官助理邵婷书记员王丽荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5217号原告：李宽，男，1993年6月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李清林，男，1969年12月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告李宽与被告李清林服务合同纠纷一案中，原告李宽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告李宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告李宽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宽负担审判员  黄君丽二〇一九年九月十二日书记员  刘 璐
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2270号原告:胡德智，男，1971年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王俊，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告:武钢北湖电器修配厂，住所地武汉市青山区武钢北湖农场碎铁村。法定代表人:高青江，该厂厂长。委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：司兰香，女，1974年6月19日出生，汉族，该公司员工，住武汉市青山区，特别授权代理）。原告胡德智与被告武钢北湖电器修配厂劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德智及其委托诉讼代理人王俊，被告武钢北湖电器修配厂的委托诉讼代理人金啟文、司兰香，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德智向法院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告返还社会保险费62,368元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告2005年进入被告单位从事切割工作，原告在被告单位工作期间，以计件计算工资收入，多劳多得。被告制作工资表胡乱增加明细让原告签字，本就不是原告当时真实意思表示，被告从未为原告缴纳社会保险，也没有向原告发放过社保补贴，被告严重违反了法律规定。除非被告已经为原告缴纳了社会保险，否则被告无故要求返还社保补贴就没有法律依据。仲裁裁决错误，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武钢北湖电器修配厂辩称，在原告进厂时，原、被告曾就社保缴费事宜达成协议，考虑到员工的灵活就业，被告将单位应承担的部分以社保补贴的形式每月随工资发放，原告自行承担个税并办理社会保险缴纳手续，如果原告认为被告应为其缴纳社会保险，就应返还社保补贴，并将个人部分交给单位。工资明细单上有原告的签名，工资单上载明有社保补贴一栏，而且实际发放的数额与工资单数额一致。原告没有在社保处缴纳社会保险，而是将被告单位缴纳部分占为己有，这是不当得利，造成被告损失，应该返还已发放的补贴，因双方对社保补贴约定违反了社会保险法的规定，损害社会公共利益，被告向青山区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，已得到支持，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2011年2月进入被告处从事切割工作，原告当月的工资于次月发放。工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，被告每月将社会保险费以社保补贴的形式随工资发放给原告直至2018年11月。原告每月的工资单中明确载明“社保”一项，由原告本人在工资单上签字确认。2018年10月，因业务调整的需要，被告的上级单位武钢北湖经济开发公司决定，将被告公司的废钢加工业务划转至武汉北湖中合劳务服务有限公司，2018年11月1日，原告也被划转至该公司。被告于2019年4月3日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告向被告退还2011年2月至2018年10月期间向其发放的社会保险金63,460元，该委作出青劳人仲裁字（2019）118号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（本案原告）自本裁决生效之日起十日内向申请人（本案被告）返还2011年2月至2018年10月期间向其发放的社会保险金62,368元；二、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。另查明，2019年8月30日我院前往武汉市人力资源和社会保障局青山社会保险管理处调查，该处尚未收到原告与被告关于补办、补缴原告社会保险的申请。本院认为，本案的争议焦点为在用人单位未给劳动者补缴社会保险的情况下，能否要求劳动者将已按约定领取的社保补贴予以返还的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”规定，依法参加社会保险是单位和个人的法定义务。本案中被告未依法为原告缴纳社会保险费，而是将社会保险费以社保补贴的形式随工资发放给原告，即以发放社会保险补贴替代社会保险的缴纳。被告辩称原、被告对社会保险补贴的约定违反了社会保险法的规定，损害社会公共利益，属无效约定，故原告领取的社会保险补贴是不当得利，应予以返还。本院认为，用人单位与劳动者约定无需办理社会保险缴纳手续，将社会保险费以社保补贴形式直接支付给劳动者，若劳动者事后反悔，可依法主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，用人单位在为劳动者补办了社会保险后，有权要求劳动者返还已发的社保补贴，即用人单位要求返还社保补贴应该以用人单位已为劳动者补缴社会保险为前提。本案庭审过程中，已明确释明被告有为原告补办、补缴社会保险的法定义务，但事后原、被告均未向到社会保险征缴部门申请补办、补缴社会保险，被告在没有实际为原告缴纳社会保险的情况下，主张返还社会保险补贴，明显不利于劳动者权益的保护；关于被告主张原告获得的社会保险补贴属于不当得利应予返还的意见，被告以违法约定逃避社会保险的缴纳义务，且事后也没有实际为原告补缴社会保险，被告的行为违反了法律的强制性规定，故被告的该辩称意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告胡德智无须返还被告武钢北湖电器修配厂2011年2月至2018年10月期间社会保险金62,368元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡德智负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡胜二〇一九年九月五日书记员  孙龙
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初271号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人王小花，男，1995年7月8日出生，苗族，小学文化，户籍地系云南省金平县人，现住云南省勐腊县。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 指定辩护人粟实明，云南西米律师事务所律师。 被告人李自强，男，自述于1999年2月28日出生（2015年10月15日摄片时的活体骨龄鉴定为16周岁以上18周岁以下），瑶族，小学文化，住云南省勐腊县。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 指定辩护人龙诗云，云南召缅律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人王小花、李自强犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张祥来出庭支持公诉，被告人王小花及其辩护人粟实明、被告人李自强及其辩护人龙诗云到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年4月26日凌晨，被告人李自强、王小花从住宿的勐腊鑫隆宾馆出来向勐腊镇南路方向寻找作案目标，二人走到勐腊县南腊下午市场对面绿源电动车门口时，发现一辆黑色新大洲牌踏板摩托车停在人行道边，李自强先用手瑶晃摩托车看是否有报警器，随后把摩托车推到绿源电动车店旁的小巷里，王小花在小巷口放风，李自强用打火机将摩托车龙头线的电门的胶片烧开之后将摩托车线接起后，王小花骑着该摩托车带着李自强回到鑫隆宾馆藏匿。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗摩托车认定价格为6650元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、认证（鉴定）意见、现场勘验、检查、辨认笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人李自强、王小花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李自强、王小花在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。建议在一年以内有期徒刑量刑幅度内判处二被告人刑罚，并处罚金。提请本院对二被告人依法判处。 被告人王小花对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王小花在本案的共同犯罪中起次要作用，是从犯；2、本案涉案金额小，被盗摩托车已经返还被害人，对社会的危害性小；3、被告人王小花认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人从小没有接受过良好的教育，文化小平低，从小没有母亲，没有得到家庭的温暖，结合其犯罪、悔罪情节及成长经历，建议从轻判处刑罚。 被告人李自强对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李自强如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2、被告人李自强系非婚生子女，没有户籍，其父母长期在外打工，其从小没有得到家庭的温暖；3、被盗摩托车已经返还被害人，被告人的盗窃行为没有给被害人造成损失，建议在六个月以下判处被告人李自强刑罚，或适用缓刑。 经审理查明，2019年4月26日凌晨，被告人李自强、王小花到勐腊县南腊下午市场对面绿源电动车门口的人行道边，将被害人胖九停放在此的黑色新大洲牌踏板摩托车盗走，并将摩托车骑到鑫隆宾馆藏匿。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗摩托车价值6650元。 另查明，被告人李自强因犯盗窃罪，于2016年7月25日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人王小花因犯盗窃罪，于2018年5月10日被云南省墨江哈尼族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2018年5月13日刑满释放。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过等书证，被告人李自强、王小花的供述与辩解，被害人胖某的陈述，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书，价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书、法医人类学鉴定书，现场、物证辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场、物证（辨认）照片、情况说明（公安机关出具）、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小花、李自强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据案情，本案的共同犯罪不宜区分主从犯，辩护人提出被告人王小花系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人王小花在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李自强犯前罪时未满十八周岁，其不构成累犯，公诉人指控其构成累犯的意见本院不予采纳。二被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与二被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王小花犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、被告人李自强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  白 珊 人民陪审员  曾会勤 二〇一九年九月十一日 书记员  李春美
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保176号申请人：郑州创意谷文化发展有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院北良库工舍1号库，统一社会信用代码：91410108MA44KPCU7G（1-1）。法定代表人：薛荦绮。委托诉讼代理人：姬丹、黄冬梅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州勤丰实业有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院路北，统一社会信用代码：91410108055975163B。法定代表人：桂志诚。申请人郑州创意谷文化发展有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州勤丰实业有限公司在银行的存款8909157.6元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人郑州创意谷文化发展有限公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：13201763900761410322，担保金额8909157.6元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州勤丰实业有限公司在银行的存款8909157.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年九月五日书记员  宋 阳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1702民初6367号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。统一社会信用代码91341702670936887D负责人：严义芳，该行行长。委托代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所实习律师。被告：方旺中，男，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行（以下简称池州九华农商行马衙支行）诉被告方旺中关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勃、方小梅到庭参加诉讼。被告方旺中经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告池州九华农商行马衙支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2008年12月6日起至该借款实际还清之日止按合同约定年利率12.39%计算）；2、被告承担30000元的借款本金自2008年12月6日起按合同约定贷款利率加收50%罚息至该借款实际付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月17日，原告与被告签订了《小额贷款合同》一份。合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限从2007年10月17日至2008年9月30日，合同还约定了借款利率、罚息等事项。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30000元，然上述借款到期后，被告未按约定履行还款，原告多次催要均未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告向本院提交了其营业执照、负责人身份证明、被告户籍信息、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同、池州九华农村商业银行贷款催收通知书、2011年11月15日、2012年12月7日、2007年10月17日池州九华农村商业银行贷款催收公告、（2016）皖1702民初5097号受理案件通知书、中国银行监督管理委员会批复等证据以证明其诉称主张。被告方旺中未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：2007年10月17日，原池州市贵池区农村信用合作联社马衙信用社（后变更名称为九华农村商业银行马衙支行，本案原告）与被告方旺中于签订《借款合同》，约定方旺中向原告借款30000元，借款期限自2007年10月17日至2008年9月30日，合同约定借款年利率为12.39%，合同另对罚息、贷款用途、展期等进行了约定。后原告依约向被告发放借款。被告仅归还了利息4472.8元，对借款本金及剩余利息未按约归还，进而成诉。上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证明、被告户籍信息、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同、原告催收通知书、贷款催收公告、（2016）皖1702民初5097号受理案件通知书、中国银行监督管理委员会批复等证据在卷佐证，应予认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告未按约定归还借款本金及利息的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。但其利息及罚息均应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告方旺中经本院依法送达无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方旺中于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行偿还借款本金30000元及利息、罚息（利息按合同约定的借款利率从2007年10月17日起计算，扣除已支付的利息4472.8元，并从逾期之日即2008年10月1日起在借款利率基础上加收50%罚息，利息和罚息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取即275元，由被告方旺中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一九年九月十六日书记员  吴浩然
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10473号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地：晋州市中兴街。 法定代表人：张国徽，该银行行长。 被上诉人（原审被告）：尹立敬，女，1988年8月7日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人中国农业银行股份有限公司晋州市支行（以下简称晋州农行）因与被上诉人尹立敬信用卡纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 晋州农行上诉请求：一、请求撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初1671号民事裁定书。裁定晋州市人民法院继续审理此案；二、一、二审的诉讼费由尹立敬承担。事实与理由：一、一审法院认为本案不属于经济纠纷案件认定事实错误。本案系属于信用卡纠纷案件，本案涉及的信用卡申请表、信用卡领用合约等文件均为尹立敬与晋州农行签订，是尹立敬真实的意思表示。晋州农行根据该真实合法的合同关系向尹立敬发放了信用卡，尹立敬实际透支消费了该款项。因此，本案属于经济纠纷案件，尹立敬依法应偿还晋州农行本金利息、手续费、违约金。二、一审法院若发现本案存在涉嫌刑事犯罪情形，应当依法移送公安机关，但一审法院在未进行移送的情况下，仅仅裁定驳回晋州农行的起诉，程序违法，实体上造成晋州农行权利无法得到救济。 晋州农行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令尹立敬偿还晋州农行信用卡透支本金56,137.43元及付清前的利息、手续费、滞纳金（截止至2019年3月3日利息、手续费、违约金合计7,917.2元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止至2019年3月3日欠款总计暂为64,054.63元）；2.本案诉讼费、公告费等由尹立敬承担。 一审法院认定事实：依据晋州农行起诉的尹立敬与银行签订的信用卡合同，尹立敬应按合同约定的内容履行，尹立敬未依据合同履行还款义务，逾期三个月并经发卡行两次催收后仍不归还，案件性质已不属于经济纠纷，依法应由有关司法机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司晋州市支行的起诉。 本院认为，尹立敬透支信用卡本金数额已超过5万元，且经晋州农行多次催收至今未还款，故本案存在经济犯罪嫌疑疑点，因此，一审裁定驳回晋州农行的起诉，并无不当。 综上，中国农业银行股份有限公司晋州市支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月六日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10907号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：单家碧，女，1993年05月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告单家碧租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告单家碧经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月02日至2019年03月09日手机租金4581元(509元/月×9个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-1527元-4581元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年06月02日暂计至2019年07月20日的逾期罚金721.53元（10850元×0.5‰×133天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月27日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年03月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年03月09日至2019年03月09日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 单家碧未作答辩。 经审理查明，2018年03月08日，早稻科技公司(甲方)与单家碧（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、单家碧向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年03月09日起至2019年03月09日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向单家碧提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，单家碧按约支付了3个月的租金1527元（509元×3个月），自2018年06月02日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月02日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月02日至2019年03月09日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告单家碧于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4581元； 二、被告单家碧于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告单家碧于本判决生效后十日内支付原案件受理费72元，减半收取36元，由被告单家碧负担。告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年06月02日计算至全部款项付清之日；本判决为终审判决。 四、被告单家碧于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告单家碧负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1974号申请执行人：陈宝柱，男，住呼和浩特市。被执行人：李久华，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并与申请人约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生{文书日期}书记员 李晓瑞
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2019）青0103民初2362号原告：麻海云，男，1973年7月16日出生，藏族，住西宁市。被告：王树文，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告麻海云与被告王树文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。麻海云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王树文归还借款30000元及索要借款支付的交通费等6000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月，原告麻海云经营的西宁惠通货运经营部需要送货卡车一台，该货运经营部的员工王树文愿意购买一台车专门给该公司进行货运，但自己无钱购买。原告麻海云遂同意借给被告王树文30000元。被告王树文答应在一定年限内按照惠通货运经营部的安排为原告麻海云的货运部拉货折抵偿还车款。2017年11月14日，原告麻海云安排王树文等前往江苏购车，并借给王树文购车款30000元，花费差旅费、油料过路费等6000元，该车辆挂靠于苏州奥诺货运有限公司，落户于王树文名下。2017年11月底货运经营部要求被告王树文拉活，被告王树文以该车进行检修为由开车出去后就未回来。原告看到被告王树文既不给自己拉货，又不偿还借的车款，遂开始索要该款，被告王树文以暂时无力归还为由一再推脱。原告认为，被告王树文借钱不还是对原告权利的侵犯，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告居住地，本院向江苏省沐阳县东小店乡店南居委会三组通过邮寄进行送达，但被退回，退回的原因为被告不在收件地址，且无法联系被告，经告知原告，原告在规定的期限内也不能提供被告具体的送达地址及身份信息，故该案被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告麻海云的起诉。案件受理费700元,退回原告麻海云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇一九年九月十九日书记员 魏静新附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初4654号 原告：李某1。 委托诉讼代理人：韩某1，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：李某2，住平凉市。 委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人韩某、被告李某2及其委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼，本案现审理终结。 原告李某1向本院主张的事实及诉讼请求：1、判令被告赔偿恶意虚假诉讼给原告造成的经济损失128069元；判令被告赔偿给原告造成精神损害抚慰金费71931元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月4日，平凉市崆峒区华融小额贷款有限责任公司（简称为华融小贷公司）与庆阳凯豪商贸有限公司韩某2签订出借500万元借款合同，资金凑齐后，被告安排由原告以转账方式交付给韩某2。2015年后半年，韩某2被庆阳公安机关以涉嫌集资诈骗立案侦查，被告明知韩某2所借款是华融小贷公司出借，并非所借原告款项，而被告利用其华融小贷公司法定代表人的身份，在多数股东不知情的情况下，向崆峒区法院恶意起诉原告偿还韩某2的借款，企图让原告承担华融小贷公司给韩某2贷款的本息损失，造成原告很大的精神负担，导致视网膜脱落，几乎失明。为了应诉，原告付出巨额律师代理费10万元，花费交通费5万元。最终经庆阳政法机关认定，韩某2所借500万元是华融小贷公司出借的，不是所借原告款项。2018年12月28日崆峒区法院作出（2016）甘0802民初3439号民事裁定书，驳回了被告对原告的起诉。现根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判处。 被告李某2辩称：1、被告系华融小贷公司的法定代表人。2016年8月，被告为维护公司的合法权益，华融小贷公司起诉原告偿还公司借款210万元及相应利息。最终法院裁定驳回了公司的起诉，上一案的原告是华融小贷公司，并非本案被告；2、原告的眼病在2016年1月份就已经就诊治疗，而华融小贷公司对原告的起诉是2016年8月份，所以本案是原告对被告的诬告，应驳回原告的起诉。 本院经审查认为：行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在（2016）甘0802民初3439号民事案件中，对本案原告提起诉讼的行为人是华融小贷公司。而华融小贷公司是一个法人公司，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。因此，因其行为给他人造成的侵害，应由其自身承担侵权责任。而本案李某2仅是该法人公司的法定代表人，是代表华融小贷公司进行民事活动的自然人，不具有直接承担法人行为引起的民事责任的资格。故李某2作为本案被告属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 案件受理费4300元，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨晓江 二〇一九年九月十日 法官助理 受晓霞 书 记 员 姚 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14641号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人邹新友，男，汉，1989年6月4日出生，地址湖南省，地址湖南省隆回县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人邹新友借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12626元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7403号原告陈佰夫，男，1952年1月8日出生，汉族，无固定职业。被告双柱，男，1969年1月23日出生，蒙古族，农民。被告团良，女，1961年4月8日出生，蒙古族。原告陈佰夫诉被告双柱、团良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈佰夫于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈佰夫撤诉。案件受理费1794.00元，减半收取计897.20元，由原告陈佰夫负担。审判员  郑志民二〇一九年九月五日书记员  玉 喜
安徽省临泉县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)皖1221刑初397号公诉机关临泉县人民检察院。附带民事诉讼原告人任某1，男，汉族，1965年8月15日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。系本案被害人。诉讼代理人王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告人马中洪，男，汉族，1962年2月14日出生于安徽省临泉县，小学文化，务农，住临泉县。因此次殴打他人于2019年3月1日被临泉县公安局行政拘留六日；因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月12日到临泉公安局陶老派出所投案，同日被该局刑事拘留，同年3月21日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人张慧、郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］336号起诉书指控被告人马中洪犯故意伤害罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭合并审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某1及其诉讼代理人王全、被告人马中洪及其辩护人张慧、郑德志到庭参加诉讼。期间，补充侦查一次，临泉县人民检察院于2019年7月23日补充侦查完毕。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年1月1日19时许，在安徽省临泉县陶老乡南周庄行政村马庄村，被告人马中洪家西侧的路上，马中洪使用电把照明，在路上的任某1对马中洪电把灯光照到他一事不满，二人发生口角，后发生撕打，在双方撕打过程中任某1倒地，马中洪使用砖块砸任某1的右小腿，致任某1的右小腿胫腓骨骨折。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，任某1的身体损伤程度被评定为轻伤一级。为支持其指控，公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人马中洪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马中洪庭审自愿认罪，且本案因民间矛盾引发，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人任某1及诉讼代理人诉称：依法从重追究被告人马中洪故意伤害罪的刑事责任；判令被告人马中洪赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币150000元。其庭审向法庭提交下列证据予以佐证：1、任某1身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、临泉县人民医院门诊病历、住院费用清单、临泉县人民医院盖章的安徽省医疗门诊收费票据一张（金额250元）、住院票据一张（金额14394.40元）、出院记录、交通票据10张（金额70元），证明被害人右小腿胫腓骨骨折，受伤后于2019年1月1日至临泉县人民医院住院治疗，2019年1月23日出院，期间治疗、交通等费用的情况。3、安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票：任某1右腿胫腓骨骨折的人身损害误工期120日、护理期60日、营养期60日，鉴定费1050元。被告人马中洪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审自愿认罪。辩护人认为被告人具有自首情节，且被害人有过错，建议对马中洪适用缓刑。经审理查明：2019年1月1日19时许，在安徽省临泉县陶老乡南周庄行政村马庄村马中洪家西侧的路上，被告人马中洪使用手电筒照明，因马中洪手电筒灯光照到任某1引发任某1不满，二人发生口角，后发生撕打。撕打过程中任某1倒地，马中洪使用砖块砸任某1的腿部，致任某1的右小腿胫腓骨骨折。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，任某1的身体损伤程度被评定为轻伤一级。上述事实，被告人马中洪在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、住院病历、行政处罚决定书，证人赵某、任某2的证言，被害人任某1的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、出警视频等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人任某1在临泉县人民医院住院治疗22天，支出医疗费14644.40元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、误工费13569.60元（120天×113.08元/天）、护理费7408.80（60天×123.48）、营养费3000元（60天×50元/天）、鉴定费1050元、交通费70元，共计40842.80元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1、任某1身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、临泉县人民医院门诊病历、住院费用清单、临泉县人民医院盖章的安徽省医疗门诊收费票据一张（金额250元）、住院票据一张（金额14394.40元）、出院记录、交通票据10张（金额共计70元），证明被害人右小腿胫腓骨骨折，受伤后于2019年1月1日至临泉县人民医院住院治疗，2019年1月23日出院，期间治疗、交通等费用的情况。3、安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票：任某1右腿胫腓骨骨折的人身损害误工期120日、护理期60日、营养期60日，鉴定费1050元。本院认为：被告人马中洪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权益，已构成故意伤害罪，对因其伤害行为给附带民事诉讼原告人任某1造成的经济损失应承担赔偿责任，赔偿数额以本院查明数额认定。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人马中洪虽主动到案，但未能如实供述足以影响定罪量刑的事实和情节，辩护人提出马中洪系自首的辩护意见本院不予采纳。其持凶器殴打他人，予以从重处罚；鉴于其庭审自愿认罪，且本案系因民间矛盾引发，对其从轻处罚。根据被告人马中洪犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，其不符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国》刑法第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人马中洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年7月5日止。）二、被告人马中洪赔偿附带民事诉讼原告人任某1经济损失40842.8元，于本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人任某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  魏 玮二〇一九年九月二日法官助理魏帅帅书记员韦会强附:相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6608号申请执行人：于新宇，男，1978年1月24日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人：沈翟，男，1975年6月20日出生，汉族，住所地上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初34944号民事判决，在执行于新宇与沈翟民间借贷纠纷一案中，向被执行人沈翟发出执行通知书，责令被执行人沈翟限期支付人民币20,000元，并支付执行费200元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈翟钱款人民币20,200元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年九月二日书记员  王 超
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2124号申请执行人：张永钊，男，生于1960年4月10日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村**。法定代表人：曹健生，该公司总经理。被执行人：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。法定代表人：谢云华，该公司经理。本院在执行申请执行人张永钊与被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人相同，本案属于系列案件，本院依法合并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建（原新华乡政府工作人员）、张云霁（该系列案件诉讼代理人）处有代管资金，在黔江区新华乡政府有保证金，在新华乡艾子村有淀粉厂房及机械设备；同时，本院到被执行人注册地调查，查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司均已停止经营多年，未发现可供执行的财产。对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建、张云霁处的资金以及黔江区新华乡政府有保证金，本院已依法提取，经执行分配，本案分的案款13211.8元，收取执行费50元后，申请执行人领取案款13161.8元。因本案属于系列案，对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在黔江区新华乡艾子村的淀粉厂房及机械设备，本院将在另案中处置，经本院询问申请执行人意见，申请执行人同意终结执行，待机械设备处置完毕后，再依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年九月十六日书记员  王 娜
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0404行审113号申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄市薛城区光明大道**。统一社会信用代码11370400MB28552213。法定代表人李慧，局长。委托代理人耿涛，枣庄市峄城区自然资源工作人员。被执行人吴勇峰，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人枣庄市自然资源和规划局以被执行人吴勇峰未履行枣国土资监（罚）字[2018]0406118号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人吴勇峰未经依法批准，擅自占用峄城区底阁镇张庄村集体土地3480平方米，建设线条厂，经现场勘测与《底阁镇土地利用总体规划图》、《底阁镇土地利用现状图》比对，所占土地为耕地和林地，不符合底阁镇土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2018年12月26日作出枣国土资监（罚）字[2018]0406118号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地3480平方米；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状；3、占用耕地2940平方米，每平方米处以25元罚款，计罚款73500元；占用林地540平方米，每平方米处以20元罚款，计罚款10800元，共计罚款84300元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月26日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]0406118－2号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]0406118号行政处罚决定书的第三项处罚决定内容。另查明，2018年12月24日中共枣庄市委下发枣发[2018]39号文件，关于枣庄市市级机构改革的实施意见重新组建枣庄市自然资源和规划局，监督管理自然资源职责（即原枣庄市国土资源局职责）由枣庄市自然资源和规划局承担。本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]0406118号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]0406118号行政处罚决定书的第三项处罚决定。限被执行人吴勇峰于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款84300元交至峄城区人民法院。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨冬英人民陪审员  王文芳人民陪审员  孙启海二〇一九年九月二十七日书 记 员  邵 丽
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执408号申请执行人:中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县晟嘉胤都小区东厢楼。法定代表人：王继超，该行行长。被执行人：曹喜林，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡新士村**。被执行人：刘宝华，女，1960年10月20日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡新士村**。被执行人：刘宝武，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡新士村**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人曹喜林、刘宝华、刘宝武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天凤审判员  曹铁岩审判员  任立臣二〇一九年九月十八日书记员  孙明石
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特219号 申请人：孙秋野，男，1986年1月3日出生，汉族，个体，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月25日立案受理申请人孙秋野与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月10日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、孙秋野所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼3单元1103室，面积55.94平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币320.00元，合计补交人民币17，900.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为孙秋野出具办理房屋预登记手续，费用由孙秋野承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付孙秋野使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙秋野与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月10日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0981执1222号 阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司： 本院执行申请执行人吴水杏、丘桂彪与被执行人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，北流市人民法院于作出的（2019）桂0981民初1616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你(单位)履行下列义务： （1）向吴水杏、丘桂彪支付赔偿费8024.75元。 （2）向吴水杏、丘桂彪支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费52元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：北流市农村信用合作联社 户名：(2019)桂0981执1222号 子账户账号：54×××61-104133 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 联系人：李全林联系电话：0775-636**** 本院地址：北流市新芝路0009号邮编：537400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢94号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县铃铛阁大街。负责人：王东霞，该行行长。被执行人李占山，男，1971年7月24日出生，汉族，住址河北省雄县。被执行人王玉霞，女，1974年3月3日出生，汉族，住址河北省雄县。被执行人安秋月，男，1957年12月10日出生，汉族，住址河北省雄县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司雄县支行与被执行人李占山、王玉霞、安秋月借款合同纠纷一案，雄县人民法院（2017）冀0638民初850号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李占山、王玉霞、安秋月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行于2019年5月9日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李占山、王玉霞、安秋月送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人李占山、王玉霞、安秋月发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的48518.57元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  李祖光
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019)津0101执异71号申请人：天津捷森金属循环有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：吴国泰，该公司员工。申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：王涛，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。被执行人：天津市保润来金属制品有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园子兴南道**。法定代表人：王文睿。被执行人：朱悦，男，1981年1月3日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：王文睿，男，1982年3月8日出生，汉族，住天津市静海县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市保润来金属制品有限公司、朱悦、王文睿金融借款合同纠纷一案中，现申请人天津捷森金属循环有限公司于2019年9月23日向本院申请变更其为本院（2015）和执字第2252号案件的申请执行人，并提交了（2014）和民三初字第702号民事判决书、（2015）和执字第2252号执行裁定书、债权转让协议1份等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人的委托诉讼代理人吴国泰和申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王海及被执行人天津市保润来金属制品有限公司、朱悦、王文睿参加了听证，本案现已审查终结。本院查明，关于申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市保润来金属制品有限公司、朱悦、王文睿金融借款合同纠纷一案，经本院审理依法作出（2015）和民三初字第702号民事判决书，内容：1、被告天津市保润来金属制品有限公司、朱悦自本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行借款本金3000000元及自2014年3月22日至实际还清本金之日期间的到期、逾期利息（按合同约定和中国人民银行有关规定计息）；2、上述偿付款额，如到期不履行，原告可将被告保润来公司设定抵押的坐落于天津市静海县天津子牙河环保产业园子兴南道17号，建筑面积4927.39平方米的房产和被告朱悦在被告保润来公司99%的股权、被告王文睿在被告保润来公司1%的股权进行折价或拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息。所得价款超过原告债权数额的部分，分别归财产所有人所有，不足部分被告天津市保润来金属制品有限公司、被告朱悦继续连带清偿；案件受理费31160元，减半收取15580元、诉讼保全费5000元，由被告天津市保润来金属制品有限公司、朱悦连带负担。上述判决书生效后，因被执行人天津市保润来金属制品有限公司、朱悦、王文睿未履行上述判决书确定的给付义务，中国光大银行股份有限公司天津分行向本院申请执行，本院以（2015）和执字第2252号立案执行。2014年9月25日，中国光大银行股份有限公司天津分行（转让方）与天津捷森金属循环有限公司（收购方）签订了债权转让协议，将中国光大银行股份有限公司天津分行对天津市保润来金属制品有限公司、朱悦、王文睿截至2014年10月27日的债权本金余额3000000元及利息、费用等，转让给天津捷森金属循环有限公司。中国光大银行股份有限公司天津分行在听证中表示认可涉诉债权已由光大银行股份有限公司天津分行转让给天津捷森金属循环有限公司，并表示对上述债权转让款已收到，三被执行人均表示对该转让行为知晓并同意该转让行为。本院认为，根据相关规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，中国光大银行股份有限公司天津分行将尚未执行的债权及其从权利转让给天津捷森金属循环有限公司，双方均签订了债权转让协议，并通知了各被执行人，各被执行人均已知晓并同意该转让行为，故该转让行为，符合相关规定,因此，关于天津捷森金属循环有限公司申请变更其为申请执行人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更天津捷森金属循环有限公司为本院（2015）和执字第2252号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 王 维审判员 杨春丽二〇一九年九月二十一日书记员 周海燕本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初9933号原告：程海辉，男，1984年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周庆国，北京市安诺律师事务所律师。被告：张铁秋，男，1987年9月3日出生，满族，户籍地辽宁省兴城市。原告程海辉与被告张铁秋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程海辉及其委托诉讼代理人周庆国到庭参加诉讼。被告张铁秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程海辉向本院提起诉讼请求：1.张铁秋立即返还程海辉房屋租金押金共计15万元及利息（利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月21日起计算至本息还清之日止）；2.张铁秋立即返还程海辉房屋租金押金共计6.5万元及利息（利息以6.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月21日起计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市昌平区立汤路58号的门面房屋140平米租赁给原告经商使用，租赁期限为2018年10月29日至2022年5月9日，租金每天每平米8元，年租金为408800元，租金按照“押一付三”的方式支付，并约定被告将“北京不二坊餐饮有限公司”的工商营业执照借给原告使用等内容。原告在2018年9月17日支付了235000元，在2018年10月26日在被告的要求下又支付了99000元，合计向被告支付了7个月的租金和3个月押金共计335800元。2018年10月26日，被告将该门面房屋交付给原告。2018年12月13日，因房屋所有权人反对原告经营烟酒项目等原因，双方协商解除《房屋租赁合同》，并签订了《协议书》。双方约定《房屋租赁合同》于2018年12月20日解除，被告2018年12月20日前支付原告5万元；2018年12月30日前支付原告7万元；2019年3月20日前支付原告6.5万元；如果被告不按时支付上述款项，自愿支付原告在本协议中做出的让步8万元。现被告未按债务约定时间履行义务，故诉至法院。张铁秋未出庭，亦未提交书面答辩意见。经本院对张铁秋进行询问，张铁秋表示自己是将涉案房屋出租给程海辉；认可双方之间的租赁合同在2018年12月20日解除、程海辉给付自己335800元租金及押金、程海辉主张的支付款项数额及日期均属实；自己已经给付程海辉50000元，剩余款项尚未给付；程海辉没有找自己要过钱，现在自己可以给程海辉钱，但没有能力。经审理查明：2018年10月26日，张铁秋（甲方、出租方）与程海辉（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定程海辉租赁张铁秋房屋，房屋坐落于北七家立汤路58号，建筑面积140平方米，租赁期限为2018年10月29日至2022年5月9日，租金为8元/㎡/天，年租金（含税金）为408800元。2018年9月17日，程海辉通过邓建春向张铁秋转账235000元。2018年10月26日，程海辉通过邓建春向张铁秋转账99000元。同日，张铁秋出具收条，载明“以收租金7个月和3个月押金335800元，免租期一个月，三十三万五千八百元整”。2018年12月13日，张铁秋（甲方）、程海辉（乙方）、曾丽君（丙方）签订《协议书》，约定程海辉与张铁秋于2018年10月26日签订的《房屋租赁合同》于2018年12月20日解除；张铁秋于2018年12月20日前支付程海辉5万元，程海辉收到5万元后将房屋交付给张铁秋；张铁秋于2018年12月30日前支付程海辉7万元；张铁秋于2019年3月20日前支付程海辉6.5万元；程海辉所收曾丽君4万元归程海辉所有，程海辉相应债权债务关系由张铁秋承担，曾丽君认可；张铁秋如果不能按时支付程海辉上述款项，自愿支付程海辉在本协议中做出的让步8万元；程海辉与曾丽君所签订的租赁合同，主体变更为张铁秋与曾丽君，时间从2018年12月13日起计算租金，合同期至2022年5月9日，押金1万元已收，租金每天每平米6元，前三个月按照每天每平米5元计算，以后每季度提前10天缴纳下一季度租金，空调、水、电费按实际发生结算；张铁秋预收程海辉3000元电费，于2018年12月20日前支付程海辉。《协议书》签订后，张铁秋退还程海辉租金5万元，之后未再按照约定退款。程海辉称，其与邓建春、邓富安系合伙经营，共同承租本案涉案房屋。邓建春、邓富安出庭作证，认可与程海辉之间的合伙关系，同意程海辉起诉，同意起诉的租金、押金及利息归程海辉所有。经本院核查，本案涉租赁的北七家立汤路58号房屋，该房屋未依规办理土地转让、规划和建筑工程审批文件，亦未取得房屋所有权证书。以上事实，有《房屋租赁合同》、中国农业银行转账汇款回执、收据、《协议书》、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，故程海辉与张铁秋就该房屋租赁所签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于合同无效（租赁关系终止）后的债权债务处置，张铁秋、程海辉及案外人曾丽君签订了《协议书》，本院认为该《协议书》系张铁秋与程海辉对租赁关系终止后债权债务处置所达成的合意，除涉及租赁关系主体变更及后续租赁的部分外，内容不违反法律法规的强制性规定，且该《协议书》与《房屋租赁合同》相互独立不存在主从关系，故《协议书》关于债权债务处分的部分合法有效。张铁秋应当按照《协议书》的约定，向程海辉退还相应款项。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张铁秋未按照约定的期日退款，程海辉主张利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于《协议书》约定张铁秋应于2018年12月30日前支付程海辉7万元，本院对程海辉主张的利息起算节点予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、程海辉与张铁秋于2018年10月26日签订的《房屋租赁合同》无效；二、张铁秋于本判决生效后七日内退还程海辉215000元；三、张铁秋于本判决生效后七日内支付程海辉150000元的利息（以150000元为基数，自2018年12月31日起至150000元租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、张铁秋于本判决生效后七日内支付程海辉65000元的利息（以65000元为基数，自2019年3月21日起至65000元押金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；五、驳回程海辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由张铁秋负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费260元，由张铁秋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  冯淑敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 杰