wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执313号申请执行人：闫吉美，女，汉族，住济阳区。被执行人：刘长亮，男，汉族，住济阳区。闫吉美与被执行人刘长亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的(2019)鲁0125民初2639号民事调解书。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年9月5日向本院立案申请执行。执行过程中，本院2019年9月9日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，2019年9月20日申请人与被执行人冯佩军自愿达成和解协议，和解协议内容：一、被执行人共欠申请执行人借款110000元及利息，案件受理费1250元、保全费1020元。经双方协商，申请执行人同意被执行人从保全的工资款中扣划至法院后给付，直至还清为止。二、执行费由被执行人承担。本院认为，执行期间申请人与被执行人自愿达成和解协议，是对自己权利的合法处分，本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定裁定如下：终结(2019)鲁0115执313号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年九月二十日书记员  范光辉
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2244号申请人：华夏银行股份有限公司烟台福山支行，住所地山东省烟台市福山区福海路**，统一社会信用代码91370611068745463T。法定代表人：傅琨，行长。被申请人：烟台德达精密机械制造有限公司，住，住所地山东栖霞经济开发区吉林路一社会信用代码91370686675533980W。法定代表人：于壮志，执行董事。被申请人：烟台华安电子设备有限公司，住，住所地山东省栖霞市经济开发区（综合服务**楼）厂房01一社会信用代码913706860839814564。法定代表人：李国安，执行董事。被申请人：烟台摩泰克电子有限公司，住，住所地山东省烟台经济技术开发区华山路**一社会信用代码91370600674518818L。法定代表人：李国安，执行董事。申请人华夏银行股份有限公司烟台福山支行与被申请人烟台德达精密机械制造有限公司、烟台华安电子设备有限公司、烟台摩泰克电子有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人财产7,308,006.94元,并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台德达精密机械制造有限公司、烟台华安电子设备有限公司、烟台摩泰克电子有限公司银行存款7,308,006.94元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘萍萍二〇一九年九月十二日书记员  汪光英
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19114号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴驹，男，1989年01月05日出生，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴驹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币94066.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94066.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执696号之一申请执行人上海莎福瑞餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李云。被执行人上海惠赢商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王勤超。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3347号裁决书，于2019年7月3日向被执行人上海惠赢商务咨询有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人上海莎福瑞餐饮管理有限公司返还保证金人民币100,000元、违约金人民币15,000元、仲裁费人民币9,800元(申请人垫付)；并承担本案执行费人民币1,772元。本案执行中，申请执行人上海莎福瑞餐饮管理有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行请求。上述事实，有上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3347号裁决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人上海莎福瑞餐饮管理有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执696号案件执行程序。本裁定送达后立即发生效力。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年九月二十五日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初2748号 原告丘金来，女，1967年3月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告丁桂莲，女，1987年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告伍某1（被告丁桂莲之子），男，2009年11月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告伍某2（被告丁桂莲之女），女，2014年4月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告伍某1、伍某2共同的法定代理人丁桂莲，系被告伍某1、伍某2之母。 被告：曾观九莲，女，1950年3月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告丘金来与被告丁桂莲、伍某1、伍某2、曾观九莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告丘金来于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告私下调解解决纠纷为由，申请撤回对被告丁桂莲、伍某1、伍某2、曾观九莲的起诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丘金来撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丘金来负担。 审 判 员  黄石荣 二〇一九年九月十六日 代理书记员  吴秋梅
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执764号申请执行人：于怀春，男，1945年9月18日出生，汉族，住茌平县。被执行人：盛尚国，男，1971年11月9日出生，汉族，住茌平县。被执行人：盛尚宝，男，1970年10月2日出生，汉族，住茌平县。本院在执行申请人于怀春与被执行人盛尚国、盛尚宝民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初2783号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为60000元。在执行过程中，依法向申请执行人于怀春送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人于怀春未能提供被执行人的财产情况。本院依法向被执行人盛尚国、盛尚宝送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人盛尚国、盛尚宝未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，2018年2月23日本院另案将被执行人盛尚宝位于茌平县康安苑小区12号楼3单元3楼西户及储藏室进行拍卖，并将拍卖款已过付，未能发现被执行人盛尚国、盛尚宝的其它可供执行财产。本院依法对被执行人盛尚国、盛尚宝发出限制高消费令。现被执行人盛尚国、盛尚宝暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人于怀春进行告知释明，申请执行人于怀春对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现各被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于怀春发现被执行人盛尚国、盛尚宝有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱建国执行员  王树安执行员  刘 峰二〇一九年九月二十一日书记员  陈 攀
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63594号原告:天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区奥运路**2-2-524。法定代表人于颂明，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈红，该公司副总经理。委托诉讼代理人:李引，该公司尚海湾西苑项目主管。被告:赵金芬，女，1963年8月25日出生，汉族，天津大港职业中专教师，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任永强（被告丈夫），1966年1月20日出生，汉族，滨海电力供电公司工人，现住天津市滨海新区。原告天津市隆达物业管理有限公司与被告赵金芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红、李引,被告委托诉讼代理人任永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市隆达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1.被告支付2015年4月1日至2019年3月31日物业费9294元，按物业服务合同约定支付违约金;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系大港尚海湾西苑5-2-301业主，房屋建筑面积122.55平米。原告依据2015年4月1日、2017年3月31日和大港尚海湾西苑业委会签订的住宅物业合同约定，对该小区提供了物业服务，基础服务费每月每平米0.9元，机电设施费每月每平米0.68元，原告于2019年3月31日撤出服务，被告拖欠2015年4月1日至2019年3月31日物业费共计9294元，原告多次催要未果，故提起诉讼。原告提交不动产登记簿、住宅物业服务合同等证据。赵金芬辩称，物业服务好多不合格，改正完再交费。经审理认定事实如下：被告系滨海新区大港尚海湾西苑5-2-301业主(不动产登记日期2014年6月26日)，房屋建筑面积122.55平米。2015年3月30日，天津市滨海新区古林街尚海湾西苑业主大会与原告签订住宅物业合同，委托原告对尚海湾西苑一期进行物业管理服务，约定物业服务内容、标准，服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日，物业管理服务费用多层住宅按建筑面积每月每平米0.9元，机电设施运行、维护、管理费用每月每平米0.68元，业主于每月15日前交纳等。2019年3月31日，双方续签合同，约定物业费收费标准、交付方式（同上），服务期限自2017年4月1日至2019年3月31日等。原告按合同对涉诉小区提供相应物业服务，被告未交纳2015年4月1日至2019年3月31日物业费，每月193.62元，共计9293.76元，原告多次催要未果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，业主大会与物业企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应按时交纳物业费。物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒交物业费。原告按照合同提供相应服务，被告应按时交纳物业费，其抗辩主张无法律依据，故不予支持。综合考量原告服务及小区交费情况,关联案件处理等因素，对被告所欠物业费酌情减少,按90%交纳，原告主张的违约金不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赵金芬于本判决生效之日起七日内，给付原告天津市隆达物业管理有限公司2015年4月1日至2019年3月31日的物业费8364.38元；二、驳回原告天津市隆达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵金芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王凤坡二〇一九年九月四日书记员  宋立鹏附：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。提示:天津市第三中级人民法院地址天津市空港经济区含章路16号
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7128号原告：李学彬，男，1980年4月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟莉，江苏中舜律师事务所实习律师。被告：江苏餐创联拓餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区西城路**君泰国际生态总部园C大厦****。法定代表人：周荷花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘启明，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，江苏华旦律师事务所实习律师。原告李学彬诉被告江苏餐创联拓餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月16日，李学彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按李学彬撤诉处理。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由李学彬负担。审判员  李晓燕二〇一九年九月十六日书记员  赵 妍
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0122执340号 申请执行人：赵丽媛，女。 被执行人：裴一涛，男。 申请执行人赵丽媛与被执行人裴一涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0122民初48号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款20000元，利息1740元，案件受理费346元，公告费560元。被执行人依法应承担执行费240元。 执行过程中，1.本院于2019年7月31日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未履行。 2.本院于2019年7月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、互联网银行存款、证券持有信息、工商总局登记信息及线下不动产中心登记信息。 3.我院依法冻结了被执行人的银行账户及互联网银行账户，但无足额存款；于2019年8月1日查封了被执行人名下的三辆汽车，但均无法找到，无法处置。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布并纳入最高院失信被执行人名单数据库。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款20000元，利息1740元，案件受理费346元，公告费560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王秀宝 审判员  屈晋康 审判员  孔令芳 二〇一九年九月十七日 书记员  张卓蓉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保463号申请人：罗育芝，女，汉族，1973年3月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘丽，广东宝源律师事务所律师。被申请人：张呈冉，女，1989年8月3日出生，香港特别行政区。被被申请人:张继旭，男，汉族，1971年4月17日出生，住址哈尔滨市香坊区，被申请人：宗志波，女，汉族，1970年4月24日出生，住址哈尔滨市香坊区，被申请人：王志斌，男，1972年4月5日出生，香港特别行政区居民，A）。申请人罗育芝于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人张呈冉、张继旭、宗志波、王志斌名下价值人民币6525648元的财产，申请人罗育芝以太平财产保险有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人罗育芝提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人张呈冉、张继旭、宗志波、王志斌名下的财产，以价值人民币6525648元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人罗育芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年九月二十日书记员  王紫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2431号 原告：李鑫，男，1958年5月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。 被告：衡阳市博达物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区长湖街**博达花苑****。 法定代表人：谭石良，该公司总经理。 原告李鑫与被告衡阳市博达物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告李鑫向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿此次受伤给原告造成的各项损失318869.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据原告诉状中自认的“原告2017年5月来衡阳市博达物业管理有限公司上班，在公司担任电工一职，每月工资为2400元”，可以确定原、被告之间存在劳动关系。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”、第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，用人单位和劳动者之间建立了劳动关系，劳动者所受伤害属于工伤，依法应当给予工伤保险赔偿的，不适用该解释第十一条提供劳务者受害责任之规定，该条款只适用于不属于劳动关系的雇佣关系中发生的职业伤害案件，该条所称的雇佣作狭义理解。因此，原告应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，向劳动保障部门或者工伤保险部门主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李鑫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  覃志平 二〇一九年九月十九日 法官助理熊艳 书记员雷家榕
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1845号 原告：李想，男，汉族，1990年1月17日生，住长春高新技术产业开发区。 被告：迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司，住所：长春高新技术产业开发区创意路**办公室**。 代表人：雷秀俭，部门总经理。 委托诉讼代理人：郭在学，系该公司运营总监。 原告李想与被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司（以下简称迈挚长春分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想、被告迈挚长春分公司的委托代理人郭在学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李想诉称：李想2017年3月5日入职迈挚长春分公司，工作岗位为工艺工程师，月工资7000元。公司原名为长春易森自动化设备有限公司，2018年7月改名迈挚自动化(上海)有限公司长春分公司，一直陆续拖欠工资，李想从2019年4月23日离职，至今未结算所欠3个月工资以及加班费，2019年6月17日，请求裁决迈挚长春分公司支付李想拖欠工资24500元整，仲裁委出具不予受理通知书。故李想起诉至法院，请求依法判令迈挚长春分公司支付李想拖欠工资24500元。庭审中，李想明确诉讼请求中拖欠的工资为21700元。 迈挚长春分公司辩称：公司需要代缴保险、公积金，以及个人所得税，现在能确认的是扣除保险、公积金的李想未税工资，李想为19027.1元。现在扣税是年度统一扣税，不是月度扣税，不存在合并计税多扣员工个税情况。 经审理查明：李想2017年3月5日入职迈挚长春分公司，工作岗位为工艺工程师，月工资7000元。李想于2019年4月23日离职，迈挚长春分公司拖欠2019年2-4月工资19027.1元。2019年6月17日，李想向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，李想对仲裁不服诉至本院。 本院认为：一、关于李想要求迈挚长春分公司支付2019年2-4月工资21700元的诉讼请求，因迈挚长春分公司辩称拖欠工资为19027.1元并出具工资表，李想无异议，故本院保护李想工资19027.1元。二、关于李想要求迈挚长春分公司支付加班费，因其诉讼请求仅主张拖欠工资，并未主张加班费，故本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司于本判决生效之后立即向原告李想支付工资19027.1元； 二、驳回原告李想的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇一九年九月二日 书记员  张令行
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执314号之一申请执行人：王有民，男，汉族，1961年10月出生，住所地乌鲁木齐市。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司总经理。本院在执行申请执行人王有民与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）新0106执314号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二Ｏ一九年九月二十三日书记员 任  伟  伟
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执973号 申请执行人：资中县铁佛荣盛白石厂，住所地:资中县罗泉镇碑记坎村。 投资人:李国阳,董事长。 委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。 被执行人：天津城建集团有限公司，住所地：天津市南开区鞍山西道**。 法定代表人：姚国强，董事长。 委托诉讼代理人：孙长红，男，1977年6月6日出生，汉族，天津城建集团有限公司内江城市过境高速公路项目四分部经理，住天津市。 被执行人：鲍辉，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人资中县铁佛荣盛白石厂与被执行人天津城建集团有限公司、鲍辉买卖合同一案，四川省资中县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）川1025民初257号民事调解书已发生法律效力。权利人资中县铁佛荣盛白石厂于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付1191838.49元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费11967元。 本院受理后于2019年8月28日向二被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行（2019）川1025民初257号民事调解书确定的义务，即支付标的款1191838.49元、案件受理费11967元，承担本案申请执行费14438元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人达成执行和解协议，即申请执行人资中县铁佛荣盛白石厂同意被执行人天津城建集团有限公司、鲍辉在2019年10月起开始支付本案标的款及案件受理费至2020年春节前付清，申请执行人的代理人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1025执973号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  郑传勇 审判员  王群利 二〇一九年九月六日 书记员  谭 欢
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9641号上诉人（原审第三人）：吴流英，女，1987年10月27日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：宋林芳，系吴流英配偶，1983年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区九江路****。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林赛男，女，1989年12月1日生，汉族，住江苏省启东市。上诉人吴流英因与被上诉人上海搜房房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下公司）、林赛男合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26702号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴流英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回房天下公司的一审诉讼请求。事实与理由：其一，《房地产买卖居间协议》约定房天下公司作为居间方负有代为保管定金等合同义务，但林赛男并未向房天下公司支付定金，房天下公司亦未履行居间协议项下的其他义务，故居间协议实际并未履行，应属无效。《房屋买卖合同》由林赛男与房屋出售方签订，与房天下公司无关，且其约定内容与《上海市房地产买卖合同》不符，故《房屋买卖合同》亦属无效。因此，房天下公司无权要求林赛男支付居间费用。其二，吴流英已于2016年11月从房天下公司离职，本案网签合同由案外人上海XX有限公司浦东分公司（以下简称XX公司）居间，吴流英也已将收取的居间费用转付XX公司。故房天下公司无权要求吴流英支付该笔居间费用。房天下公司辩称，不同意吴流英的上诉请求。房天下公司作为居间方促成本案房屋买卖合同成立，有权收取居间费用。吴流英作为经办人擅自收取林赛男向房天下公司支付的居间费用，缺乏依据，应当向房天下公司返还。林赛男辩称，不同意吴流英的上诉请求。林赛男已经向房天下公司的业务员吴流英支付居间费用，故本案纠纷与林赛男无关。请求判令驳回上诉，维持原判。房天下公司向一审法院提出诉讼请求：判令林赛男支付房天下公司居间服务费人民币12,500元；若吴流英实际收取居间服务费，则由吴流英向房天下公司给付。一审法院认定事实如下：2016年12月31日，在房天下公司居间下（房天下公司经办人为吴流英），林赛男购买案外人张某名下房屋，三方签订了《房地产买卖居间协议》。同日，张某与林赛男签订《房屋买卖合同》，吴流英向林赛男出具佣金确认书（盖有房天下公司印章）。林赛男付佣金12,500元，此款由吴流英收取。2017年2月28日，张某与林赛男签订网签合同，居间方盖章为案外人XX公司。一审法院认为，《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》包含了合同主要条款，上述协议的达成视为促成合同成立，且佣金确认书盖有房天下公司印章，房天下公司作为居间方，有权收取佣金。网签合同上的居间方变更，系业务员吴流英未经房天下公司同意的情况下操作，不足以认定促成合同成立的居间方发生根本变更，故吴流英提出居间方非房天下公司的意见，不予采信。居间佣金应当由公司收取，业务员收取不上交公司应当视为不当得利，应返还公司。至于业务员和公司之间的用人报酬关系可另行解决，与本案无涉。一审法院审理后，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条之规定，于二〇一九年五月二十日作出判决：吴流英于判决生效之日起十日内返还上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间服务费12,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由吴流英负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审另查明，吴流英于一审法院2019年5月15日庭审中陈述：“被告（林赛男）付的1.25万我收到了，但时间久了，不知道那时是否为房天下干活，1.25万确实应该给公司，但我不知道交给哪个公司”“佣金确认书明确买卖成立时付佣金，而买卖合同应该是网签，而网签的时候是易居，而不是房天下，所以我认为房天下不应拿这个钱”。林赛男于同一庭审中陈述：“1.25万应该给公司，吴（流英）没提，就说我把钱给她”“一开始就是房天下促成的，后来没有中途换过居间方，没有中途解单的情况”。本院认为，双方当事人二审中的争议在于房天下公司与林赛男就系争房屋的买卖是否存在居间合同关系，以及吴流英是否有权收取林赛男支付的居间费用。居间合同项下，居间方的主要义务系向房屋交易双方如实报告订立合同的机会，提供订立合同的媒介服务。据查明事实，2016年12月31日，房天下公司作为居间方已经促成林赛男与房屋出售方签订《房地产买卖居间协议》，林赛男与房屋出售方亦于同日签订《房屋买卖合同》，且该合同主要义务已经履行完毕。因此，可以认定林赛男与房天下公司就本案房屋买卖存在居间合同关系。吴流英主张XX公司系居间方，对此，本院认为，《房屋买卖合同》确定了买卖标的房屋及转让价款，双方关于房屋买卖的合意已经成立，办理网签手续仅是双方为满足行政管理需要而履行合同的行为，并非重新建立房屋买卖合同关系。因此，XX公司并非本案房屋买卖的居间方。吴流英是否向XX公司转付居间费用，不影响房天下公司的合同权利。根据居间协议约定，林赛男应当向房天下公司支付居间费用。林赛男擅自向经办人吴流英个人支付，虽有违合同约定，但房天下公司现对此予以认可，系其对自身权利的处分，与法无悖，本院予以确认。吴流英虽主张其并非房天下公司员工，但其在房天下公司居间的居间协议“经办人”处签名确认。同时，吴流英自认实际收到林赛男支付的居间费用12,500元，并认为应当支付给公司。因此，吴流英并非居间方，其作为经办人收取居间费用缺乏合同依据，应当向居间方房天下公司予以返还。综上，吴流英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人吴流英负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇一九年九月二十三日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张永胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计75,572.36元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永胜系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计75,572.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1904号原告：董桂勇，男，1981年1月4日出生，汉族，无职业，住富锦市。被告：刘恒福，男，1977年6月10日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告董桂勇与被告刘恒福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂勇到庭参加诉讼，被告刘恒福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告董桂勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘恒福偿还借款18万元，并支付逾期利息（自2017年11月30日至给付日止）利息2分；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告刘恒福向原告借款18万元，并约定2018年3月23日偿还，借款到期后，被告未能还款。被告刘恒福未做答辩。原告董桂勇围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年11月30日出具的借据一份，证明被告刘恒福借款18万元，还款时间为2018年3月23日，经索要被告刘恒福未偿还。被告刘恒福未到庭参加诉讼，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘恒福未向法庭举证。根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2017年11月30日，被告刘恒福在原告处借款18万元，还款时间为2018年3月23日，双方未约定利率标准，被告为原告出具借据一份。到期后经原告索要，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权，应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘恒福在原告处取得借款后，理应在原告到期时及时偿还欠款，逾期不还属违约，应承担责任。双方对利率未有约定，视为无息借款，但双方约定了具体的还款时间，在原告主张权利时，被告应当对借款占用期间支付法定利息。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，判决如下：被告刘恒福偿还原告借款18万元，给付借款18万元自2018年3月24日起至实际还款之日止资金占用期间年息6%的利息。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年九月三日书记员 刘皆成
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1913号申请执行人彭浩喆，男，住所地武汉市青山区。被执行人武汉市青山区建二百货商场，住所地武汉市青山区，法定代表人黄娟。彭浩喆与武汉市青山区建二百货商场商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）武仲裁字第0001265号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人彭浩喆于2019年07月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市青山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第0001265仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月二十四日书记员  程傲梅
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执193号申请执行人:孟祥忠，男，汉族，1967年12月10日出生，住茌平县。被执行人：崔维民，男，汉族，1954年9月30日出生，住茌平县。本院在执行孟祥忠与崔维民民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）鲁1523民初3136号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为55000元。在执行过程中，依法向申请执行人孟祥忠送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对各被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，本院（2018）鲁1523执2024号案件依法查封了被执行人崔维民位于茌平县乐平铺镇崔楼村路西临街房产（含门市房4间）并依法进入拍卖程序拍得案款81700元，扣除已退还的司法询价费用2000元，剩余案款为79700元，本案参与分配，分得金额为1771元。后经法院调查未发现被执行人现其它可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产，本院依法对各被执行人发出限制高消费令，已发布。本院依法向申请执行人孟祥忠告知此案的执行情况并进行终本约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供各被执行人的其它财产线索。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱建国执行员  张黎明执行员  宋 国二〇一九年九月二十一日书记员  张 萌
建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1797号之一 申请执行人：吴益位，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：燕海光，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：吴永卫，女，1970年7月19日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：吴永卫，女，1970年7月19日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人吴益位与被执行人燕海光、吴永卫借款合同纠纷一案中，依法向被执行人燕海光、吴永卫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人燕海光、吴永卫未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人燕海光、吴永卫纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院依法轮候查封被执行人燕海光所有的位于永安市××村××222房屋及杂物间，因本案非首封案件，故依法向首封执行案件【（2016）闽0481执3720号】发出参与分配函，依法参与分配处置该房屋的案款。本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为34479.99元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人燕海光、吴永卫违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨智辉 书记员王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初518号原告：余智妹，女，1955年8月29日，汉族，住上海市虹口区。原告：孙忠浩，男，1971年9月10日生，汉族，住安徽省淮南市。原告：陈天相，男，1949年11月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陈佳颖，女，1983年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郑先荣，男，1938年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上述原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。原告余智妹、孙忠浩、陈天相、陈佳颖、郑先荣与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初513号原告李延文等诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初513号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日书 记 员  王旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初993号原告：郭慧康，男，1990年12月9日出生，山西省灵石县村民。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。被告：山西三针脑血管病医院有限公司，住所地：太原市万柏林区和平北路**。法定代表人：贾马志，院长。委托诉讼代理人：常永兰，女，1970年6月30日出生，山西省太原市小店区居民，系本公司办公室主任。原告郭慧康诉被告山西三针脑血管病医院有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧康委托诉讼代理人徐骏，被告山西三针脑血管病医院有限公司委托诉讼代理人常永兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金100万元及利息（按双方约定的月息2分为标准支付原告自2017年6月16日起至实际付清款项之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告山西三针脑血管病医院有限公司（以下简称山西三针医院）以经营需要资金为由向灵石县宇航汽车销售有限公司（以下简称灵石宇航公司）借款本金100万元，约定还款期限为6个月，到期还本付息，口头约定借款期间的利息为月息2分。合同签订当日，灵石宇航公司通过转账方式将本金100万元汇入被告账户内，按约履行出借义务。见证人对双方的借贷行为及约定利息进行了见证。2019年3月30日，灵石宇航公司将债权转让给原告，双方签订转让协议，并于同日以邮寄的方式通知到被告，该债权转让已经生效。到期后，经原告多次催要，被告推诿不付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、债权转让对答辩人不发生效力。合同法八十条债权转让的通知义务，该转让协议的签订主体未履行向债务人通知的义务，故对答辩人不发生效力。EMS物流详情无法证明邮寄的是债权转让通知，存在邮寄其他物品的情况；也未能体现收件地址是答辩人的地址，存在邮寄至非答辩人的情形。2、被答辩人虚构有关利息约定的事实。与灵石宇航公司签订的借款合同中无任何利息的书面约定，事后也无任何关于利息的口头约定。依据民间借贷审理的若干问题的规定二十五条，没有约定利息，出借人主张利息的不予支持。综上，原告与灵石宇航公司达成的《债权转让协议》未对答辩人履行通知义务，不发生效力，基于对债务人未发生效力的债权转让，要求答辩人向其履行还款义务的诉讼请求不应得到法院的支持，更不能支持基于虚构事实而产生的利息。本院经审查认定事实如下：2017年5月16日，被告山西三针脑血管病医院有限公司向灵石县宇航汽车销售有限公司借款本金100万元，双方签订借款合同，合同约定：“今借到灵石县宇航汽车销售有限公司现金（大写）人民币壹佰万元整，小写1000000元。期限6个月，到期还本。出借人：灵石县宇航汽车销售有限公司借款人：山西三针脑血管病医院有限公司见证人：张乐乐”。合同签订当日，灵石宇航公司按约履行出借义务。2019年3月30日，灵石宇航公司与原告郭慧康签订《债权转让协议》，约定灵石宇航公司将上述债权及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、赔偿损失等）转让给郭慧康。同日原告将债权转让通知书以EMS邮寄的方式送至被告处。此为本案事实。上述事实，有原告提供借款合同、银行流水、EMS邮寄单、债权转让通知书、债权转让协议及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山西三针脑血管病医院有限公司向灵石县宇航汽车销售有限公司借款的事实清楚，并有双方签订的借款合同予以证实，证据充分，理应承担还款义务。灵石县宇航汽车销售有限公司与原告郭慧康签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，且原告已向被告发出债权转让的通知，并已送达至被告处，该债权转让已发生效力，本院予以确认。故对原告要求被告还款的主张，本院予以支持。关于原告主张利息部分，借款合同中未做约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西三针脑血管病医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭慧康借款本金1000000元；二、驳回原告郭慧康的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告山西三针脑血管病医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张华二〇一九年九月二十四日书记员  蔺朵
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初961号 原告：范小春，男，1966年2月12日生，汉族，户籍地安徽省旌德县，经常居住地广东省四会市。 委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。 被告：范益福，男，1969年12月17日生，汉族，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 原告范小春与被告范益福股权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 原告范小春提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款本金50000元及利息37425元（见计算表，暂计至起诉日），合计支付87425元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为安徽坚泰铝业有限公司的股东，因合作过程中出现分歧，2017年10月28日，原、被告签订《退股协议》，约定：原告、股东朱建明退出，公司由被告接手继续经营，原告收取2000000元退出；账目交接清楚后（即2017年11月10日前）收取1500000元，剩余尾款500000元需在2018年1月30日前付清。2017年11月6日，被告支付原告1500000元后，并向原告出具欠条，载明:“今欠范小春退股股金500000元整，按月息壹分伍厘计算，农历年底前付清。”2018年2月15日，被告向原告支付450000元，剩余尾款及利息至今未支付。嗣后，经原告多次催要未果。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方当事人签有《退股协议》，安徽坚泰铝业有限公司由被告接手，被告住所地可视为合同履行地。且本案为股东之间的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告户籍地均为安徽省旌德县，但原、被告均已离开户籍地超过一年，现被告经常居住地为合肥市瑶海区天目未来小区6栋1804室,且安徽坚泰铝业有限公司的住所地为合肥市新站区合肥瑶海广告有限公司厂房，本案被告经常居住地、合同履行地、公司住所地均在合肥市瑶海区，故本院对本案无管辖权，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条和第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 吴 玲 二〇一九年九月九日 书记员 俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1026民初421号   原告：吴双喜，男，1969年11月28日出生，汉族，安泽县人。   委托诉讼代理人：张俊，山西骁骥律师事务所律师。受安泽县法律援助中心指派，提供法律援助。   委托诉讼代理人：李民主，山西骁骥律师事务所律师。受安泽县法律援助中心指派，提供法律援助。   被告：安泽县汇通汽车销售服务有限责任公司，住所地安泽县四通加油站西220米。   法定代表人：王东红，系公司经理。   被告：王雷，男，1989年6月15日出生，汉族，安泽县府城镇居民，住县。   本院在审理原告吴双喜诉被告安泽县汇通汽车销售服务有限责任公司、王雷承揽合同纠纷一案中，因原告与被告自行和解而于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴双喜撤回起诉。   案件受理费25元，由原告吴双喜负担。   审判员 尚绪安     二〇一九年九月二日   书记员 张彩霞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4459号 上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市悦享娱乐厅。 经营者：胡晓伟。 委托诉讼代理人：刘晶。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市悦享娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇一九年九月十日 代书记员 厉凯静
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1013号 移送执行人：长汀县卫生健康局，住所地长汀县。 法定代表人：吴升峰，局长。 被执行人：曹绍烈，男，1965年2月10日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：吴火秀，女，1975年9月5日出生，汉族，住长汀县。 长汀县卫生健康局与曹绍烈、吴火秀征收社会抚养费一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821行审77号行政裁定书已发生法律效力。因曹绍烈、吴火秀未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县卫生健康局于2019年7月10日向本院申请执行。申请执行标的额为52875元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曹绍烈、吴火秀的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曹绍烈、吴火秀公积金开户信息。 5、本院于2019年9月5日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前未实现债权。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人曹绍烈、吴火秀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 曾桂英 审 判 员 吴许明 二〇一九年九月十六日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21866号原告：吴冰怡，女，1982年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：施恩锁、陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。被告：张耘嘉，女，1986年1月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：李莉萍，上海凯茂律师事务所律师。被告：周翠华，女，1961年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李莉萍，上海凯茂律师事务所律师。原告吴冰怡与被告张耘嘉、周翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。吴冰怡于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴冰怡撤回起诉。审判员 周 伟二〇一九年九月十六日书记员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3045号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区内环南路**锦绣皇城**楼****。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G(1-1)。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭亚杰，系公司法律顾问，女，1990年10月6日生，汉族，住河南省新乡县。代理权限为特别授权。被告：刘东辉，男，1979年10月18日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称小燕子物业公司）诉被告刘东辉物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司的委托诉讼代理人郭亚杰到庭参加诉讼，被告刘东辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业费1924元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠交原告2017年7月15日至2018年7月14日之间的物业费1924元，经原告多次口头催要及书面催缴，被告就是无正当理由拒交。故原告诉至法院，要求依法判令如诉。被告刘东辉未答辩。经审理查明，原告小燕子物业公司系合法登记注册的物业服务公司，2017年7月15日，原告小燕子物业公司与通许县金福苑小区业主委员会签订《金福苑小区物业管理服务合同》，双方就通许县金福苑小区物业管理服务达成一致意见。合同第五条约定：……3、物业服务费用包括物业服务费和电梯运行维护费，具体标准如下：住宅：按建筑面积每平方每月1.1元……5、物业服务费按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务。逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额千分之五的违约金；合同约定有效期自2017年7月15日至2018年7月14日。被告刘东辉是通许县金福苑小区业主，房屋建筑面积145.77㎡。被告刘东辉的物业费交纳至2017年7月15日。上述事实有当事人陈述、金福苑小区物业管理服务合同等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告小燕子物业公司与通许县金福苑小区业主委员签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《金福苑小区物业管理服务合同》对原告小燕子物业公司和被告刘东辉均具有约束力。被告刘东辉作为通许县金福苑小区的业主，应当按照约定支付物业费。原告诉请要求被告支付2017年7月15日至2018年7月14日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计1924元（145.77㎡×1.1元/月×12个月）。被告刘东辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘东辉于本判决生效之日起十日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费1924元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇一九年九月十日书记员 李慧洁
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4376号原告：董伟，男，1975年7月23日出生，汉族，住平舆县。被告：刘光辉，男，1981年4月11日出生，汉族，住平舆县。原告董伟与被告刘光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告冯光明于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董伟撤回起诉。案件受理费427元，由原告董伟负担。审判员 郑 学二〇一九年九月十八日书记员 朱冠男
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1828号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L,住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海涛，男住黑龙江省绥棱县。被告：刘德付，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告刘德付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日依法受理后并向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知之日起七日内预交案件受理费701元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高凤义二〇一九年九月二十六日书记员  夏立通
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3050号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村商业银行股份有限公司），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李广段，女，1970年5月29日出生，住山东省东平县。 被告：史存军，男，1971年7月28日出生，住址同上。 被告：泰安市山水食品有限公司，注册号370923200010305，山东省东平县彭集街道工业园区。 法定代表人：姜芳，经理。 上述三被告委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李广段、史存军、泰安市山水食品有限公司（以下简称泰安山水公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔，被告李广段、史存军、泰安山水公司的委托诉讼代理人吴兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告本金100万元，利息195，228.39元（利息暂算至2017年3月18日直至付清之日止），律师代理费2万元，暂计1，215，228.39元；2.请求法院判令原告对被告抵押的抵押物（动产）享有优先受偿权；3.第三被告对以上债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日,被告李广段从东平农商银行州城支行处借得本金100万元，到期日2017年3月18日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额抵押合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务.第三被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。诉讼中，原告放弃律师费的主张。 被告李广段、史存军辩称，是山水公司进行的借款，其款项也用于公司经营，应当由山水公司承担责任。 被告泰安市山水食品有限公司辩称，该借款属实，用于公司经营，公司经营困难，暂时未偿还，本案抵押期间为2014年3月24日至2017年3月18日，该债权到期至起诉之日已超过实现抵押权的诉讼时效，原告已丧失胜诉权，应当驳回对山水食品的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、法人代表身份证明、被告的身份证、户口页、结婚证及营业执照、农户基本情况、个人借款合同、动产抵押登记书、动产抵押清单、借款借据、欠息明细一份、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同一份、山东省增值税发票、现金转账凭证，被告李广段、史存军、泰安山水公司均无异议，本院确认为有效证据，并在卷佐证。 原告提交最高额抵押合同，证明被告泰安山水公司于2014年3月24日为案涉贷款提供最高额抵押担保，被告认为抵押权已超过抵押期，诉讼时效已过，应当驳回原告对山水食品的诉讼请求。对此，本院认为依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案的主债权即个人借款到期日为2017年3月18日，诉讼时效应至2020年3月18日，本案抵押权并未超过诉讼时效，对被告泰安山水公司的该项辩称本院不予采信。 另查明，被告李广段、史存军辩称实际借款人是山水公司，但是没有提交证据证实，本院不予采信。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告李广段向原告申请借款100万元，其丈夫即被告史存军签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，被告李广段与原告签订了个人借款合同，约定自从原告处借款100万元，借款用途为购买面粉；借款期限为2014年3月24日至2017年3月18日；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等权利义务内容。被告泰安市山水食品有限公司与原告签订最高额抵押合同，用其所有的机器设备为上述借款提供最高额抵押担保；担保债权数额为100万元；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；制作2014年第356389号动产抵押清单作为本合同附件；依法办理（东工商）抵登字2014年第12号抵押登记。签订合同后，原告依照合同约定通过被告李广段在原告处开立的账户向其发放贷款100万元。截至2017年3月18日，被告拖欠原告借款本金100万元及利息195，228.39元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告李广段、史存军夫妻共同债务，应共同偿还，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。被告泰安山水公司以其所有的机器设备在最高额内提供抵押担保,所担保的债权最高余额为100万,抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费，且为此办理了抵押登记手续。故,原告有权在债权最高余额100万内对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。原告要求被告泰安山水公司对案涉债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李广段、史存军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，利息195，228.39元（利息暂算至2017年3月18日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）； 二、原告山东东平农村商业银行股份有限公司在100万元的最高限额内对被告泰安市山水食品有限公司的抵押动产享有优先受偿权； 三、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7779元，由被告李广段、史存军、泰安市山水食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年九月十七日 书记员  刘书翠
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1157号 原告：张某某，男，1958年生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，男，1984年生，汉族，居民，住高密市。 原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人许云、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月被告因资金困难从原告处借款45000元，已还23000元，剩余17000元约定2016年底还清。现原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拒付。为此，原告具状起诉，请求法院依法判决。 被告陈某某辩称，当初被告买车借了钱不错，但是在婚姻期间借的，被告挣的钱都是原告的女儿张某霞（被告前妻）拿着，被告自己手里一分钱也没有，张某霞还没还钱被告不知道，现在被告还背着一身债务。 经审理查明，2015年夏天，被告陈某某为原告出具欠条一份，内容为“欠条陈某某2012年7月借张某某45000元，已还23000元，还剩17000元。在2015年年底还清，若还不清卖车还钱。陈某某37078519840214091X.陈某某陈某林张某某6”。 2016年9月7日原告之女张某霞与被告在高密市民政局协议离婚，同时约定借钱买车所欠下的债归男方（被告陈某某）所有。 被告主张买车是婚姻关系存续期间共同买的，借的钱都给了张某霞。 原告主张，陈某林系被告之父，虽然在欠条上签字但并非借款人，不要求其还款。 以上事实有当事人陈述、欠条、离婚协议书等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告陈某某双方的民间借贷行为，均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告称将借款本金交付被告陈某某，被告陈某某应按约偿还借款。原告还主张借款利息，因双方借款时未约定利息，根据法律规定，原告可自起诉之日起按照年利率6％主张利息损失。借款发生在被告与张某霞婚姻关系存续期间，但根据离婚协议中双方约定的债务承担责任划分，该债务的最终承担人为被告陈某某，考虑本案原告与张某霞的特殊关系，为减少争议和当事人诉累，该债务由被告陈某某一人直接承担较妥。被告辩称借的钱都给了张某霞，但并未提交相关证据证明，且原、被告双方均未提交追加张某霞为共同被告的书面申请，故被告该答辩意见，本院不予采信和支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈某某偿付原告张某某借款本金17000元及利息（以17000元为基数，自2019年3月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陈某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  刘德春 二〇一九年九月四日 法官 助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2531号原告：郝德广，男，1958年9月22日出生，汉族，农民，住范县。被告：范县荷发莲藕种植农民专业合作社，住所地范县陈庄镇西街。法定代表人：陆士亮，该合作社理事长。原告郝德广与被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，因无法向被告送达应诉手续，依法由简易程序转为普通程序。本案转为普通程序后，本院联系到被告法定代表人陆士亮并依法向其送达了应诉手续，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告郝德广到庭参加诉讼，被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝德广向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元及利息5000元（利息按照年利率10.8%自2014年12月27日起计算至2019年7月19日，以后利息另行计算至清偿完毕止）。事实与理由：被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社于2014年12月27日向原告借款10000元，约定借款期限一年，年利率为10.8%，被告为原告出具借据后，原告给付了被告借款。借款到期后，被告至今未还借款本金及利息。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。农村专业合作社股金单一份，证明被告于2014年12月27日向原告借款10000元的事实。本院经审查认为，原告提交的上述二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社于2014年12月27日以吸收股金的形式向原告借款10000元，并出具股金单一张，双方约定借款期限1年，红利为年利率10.8%，到期红利为1080元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告郝德广将借款10000元交付被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社，被告向原告出具股金单一份，虽名为股金单，但原告并未参与合作社的经营管理，也未享有入股权利及义务，故涉案款项实为借款，股金单上的红利实为借款利息，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告偿还借款本金10000元，本院应予支持。关于借款利息，双方约定借款利息为年利率10.8%，因被告至今未向原告支付利息，故原告诉请的利息自2014年12月27日起按年利率10.8%计算至借款本金付清之日止。被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告郝德广诉请被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社偿还借款10000元及利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告郝德广借款本金10000元及利息（自2014年12月27日起按年利率10.8%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  李 艳人民陪审员  唐广现二〇一九年九月十六日书 记 员  崔志铎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24874号原告王晓东,男,汉族,1998年12月20日出生,住河南省南乐县。被告河南谢和快味餐饮管理有限公司，住所郑州市金水区经三路**绿洲商务**。法定代表人向林，男，汉族，1968年6月29日出生，住郑，住郑州市金水区div>原告王晓东诉被告河南谢和快味餐饮管理有限公司入伙纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东，被告河南谢和快味餐饮管理有限公司法定代表人向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上列原告王晓东诉被告河南谢和快味餐饮管理有限公司入伙纠纷一案，原告王晓东诉请被告：1、判令被告返还原告转让费20000元、违约金6000元、以及原告因履行合同投入费用600元共计26600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告河南谢和快味餐饮管理有限公司法定代表人向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、2019年3月20日，原告王晓东与被告河南谢和快味餐饮管理有限公司签订《谢和快味学校档口合作协议》一份，合同约定：原被告双方共同出资经营郑州航院西苑餐厅二号楼A17学校档口。此档利润分红被告40%，原告60%。债权债务被告40%，原告60%。被告负责品牌，产品，运营，管理，协调学校管理公司。提供产品技术支持并不定期的进行指导与交流。负担原告出资后所需资金的跟进与补充，档口所有权及产权归被告所有。原告出资贰万元，于3月20日前到位，原告资金到位后合作正式生效。档口经营中所产生费用由双方共同承担。合作有效期：合作期限由原被告双方协商或原告主动放弃为止或因不可抗力因素终止。”该合作协议还对其他事项进行了约定。2019年3月22日，原被告签订补充协议一份，该协议第2、3、4项主要约定：“2、在确保双方长期合作前提下被告必须保证每月付原告9000元以供原告偿还贷款，直至还清，如合作终止，此协议同合同一同作废。四月份被告不参与分红，五月份被告分红记账，六月份将红利达到一万五以上，并逐渐将五月份分红返还。3、具体事宜由上述诉述，双方均无异议签订确认。4、若六月份红利达到一万五以上合作继续，达不到一万五以上，则双方合作中止，如未中止原告向被告借款九千元。空白区域无效”。2、庭审中查明原告通过微信向被告转账19200元，被告亦予以认可；裁决结果本院认为，原告诉称被告在签订合同时存在隐瞒涉案档口不能转让的情况，合同存在可撤销情况，故诉求被告返还转让费20000元、违约金6000元、以及投入费用600元。原告提交的《谢和快味学校档口合作协议》对原、被告合伙经营郑州航院西苑餐厅二号楼A17学校档口进行了相应约定，原、被告之间应系合伙关系，非被告将涉案档口转让给原告，如原告要求散伙应首先进行清算。原告的诉求于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王晓东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由原告王晓东负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年九月三日书记员 沙士航
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 蒋祖万、李有勇、崔得桂、邻水县中信建筑工程有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初3133号民事判决书，于2019年9月10日以（2019）川1602执恢317号立案受理了蒋祖万申请执行李有勇、崔得桂、邻水县中信建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行判决书确定的义务，现予结案。 特此通知 二O一九年九月十六日。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2489号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人胡小斐,男,1986年6月22日出生，汉族,住重庆市合川区申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人胡小斐追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）渝0117民初7407号民事判决书，内容如下：“由被告胡小斐在本判决生效后五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的商品借款本金3338.86元及利息（以3338.86元为基数，从2015年6月4日起按年利率24%计算至2018年2月27日止）。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未查询到被执行人名下有具有执行条件的车辆信息；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。在执行过程中，本院到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2489号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年九月二十四日书记员  石 双
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执4625号之一 申请执行人杨德尊，男，1953年1月20日生，住西安市雁塔区。 被执行人白果，男，1954年4月21日生，住西安市雁塔区。 被执行人西安双维实业发展集团有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：白果，该公司执行董事。 申请执行人杨德尊与被执行人白果、西安双维实业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初1437号民事调解书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案执行自愿达成执行和解协议，且协议正在履行过程中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下: 本院（2018）陕0113执4625号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年九月二十四日 书记员 张变红 打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1742号之二申请执行人:柴进东,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道东环路。被执行人:牛庆年,男性,汉族，居民沂水县东环路。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事判决书，向被执行人乔海龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔海龙在xxxx银行xxxx账户内存款人民币11605元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年九月十九日书记员  王建华
文书内容河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执364-2号申请执行人：张妞妞，女，1956年5月9日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：王建波，1983年2月12日出生，汉族，住址同上，系申请执行人张妞妞儿子。被执行人：张彬彬，男，1989年11月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人张妞妞与被执行人张彬彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2019年4月3日向被执行人张彬彬依法送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行材料，被执行人张彬彬签收后，未实际履行。2、本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张彬彬名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，未发现被执行人张彬彬名下有可供执行的有效财产。3、本院于2019年4月4日向被执行人张彬彬发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月18日和2019年6月3日、2019年8月12日、2019年9月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张彬彬名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，未发现被执行人张彬彬名下有可供执行的有效财产。5、本院于2019年5月28日到孟州市房产管理部门查询被执行人张彬彬的房产信息，未发现被执行人张彬彬名下有房产信息。6、本院于2019年5月28日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人张彬彬住房公积金情况，未发现被执行人张彬彬名下有住房公积金信息。7、本院于2019年7月12日到中国太平洋人寿保险有限公司孟州支公司查询被执行人张彬彬名下保险情况，未发现被执行人张彬彬名下有受益类保险。8、本院于2019年8月2日将被执行人张彬彬的中信银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司账户进行了冻结，暂未发现有可供执行的有效财产。9、因被执行人张彬彬违反了财产报告制度，本院于2019年8月21日依法将被执行人张彬彬纳入全国法院失信被执行人名单。10、本院于2019年9月20日对申请执行人张妞妞的委托诉讼代理人王建波作终结本次执行程序约谈，申请执行人张妞妞的委托诉讼代理人王建波明确表示提供不出被执行人张彬彬的财产或财产线索，并且同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。本院认为，因本案被执行人张彬彬确无有效财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张妞妞发现被执行人张彬彬有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月二十日书记员  乔文娟
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2815号原告：刘某，女，1978年9月5日生，满族，身份证号211XXX住开原市。被告：马某，男，1976年10月13日生，汉族，住铁岭市银州区。原告刘某与被告马某抚养费纠纷一案，原告刘某于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于2019年8月6日立案后依法适用普通程序，于2019年9月2日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、由被告给付婚生子马祥淇2019年8月1日起每月抚养费3000元至被抚养人独立生活止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2019年2月1日在民政部门协议离婚，婚后子马祥淇归原告抚育，由被告每月负担子女抚育费3000元。离婚后，被告未履行给付义务。请求支持原告的诉讼主张。原告刘某为其诉讼请求提供证据如下：1、离婚证、离婚协议书一份，证明和被告协议离婚，离婚后被告每月支付孩子抚养费3000元。被告马某未到庭抗辩，未提交相关证据。经庭审质证认证，原告陈述，确认以下事实，原被告2019年2月1日在铁岭市银州区民政部门办理离婚手续，双方协议婚后子马祥淇（2012年11月12日）归原告抚育，由被告从2019年3月起，每月负担子女抚育费3000元。离婚后，被抚养人马祥淇在被告处生活至2019年7月底回到原告处。因被告未履行给付义务引起本诉。本院认为，原被告离婚后协议被抚养人归属原告抚育，被告承担每月抚养费3000元，该协议经本院审查系双方自愿达成应认定有效。而被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的抗辩权应自负败诉责任。从双方协议看，由被告从2019年3月初开始支付抚养费，但实际被抚养人马祥淇是2019年7月底才在到原告处生活，应从2019年8月1日计算抚养费。至于原告诉请由被告承担被抚养人独立生活止，不符合法律的规定，可由马祥淇满十八周岁后另行主张权益。故维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告马某从2019年8月1日起至被抚养人马祥淇十八周岁止，支付给原告刘某子女抚养费3000元。案件受理费100元，由被告马某各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。审 判 长 刘 军人民陪审员 丁 丽人民陪审员 张英华二〇一九年九月四日书 记 员 谢 天
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初3147号 原告：顾利。 被告：余波。 委托诉讼代理人：熊峻东，常德云济律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告顾利与被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告顾利、被告余波及其委托诉讼代理人熊峻东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顾利请求本院判令：1.余波向顾利偿还借款本金210000元；2.余波向顾利支付逾期还款利息16259.18元（按银行同期贷款利率6%，从2018年4月1日起暂计算至2019年7月15日，最终数额以余波实际支付之日为准）；3.余波承担本案诉讼费用。 余波答辩要点：顾利与余波之间不存在民间借贷纠纷，二人系合伙纠纷。2017年顾利与余波共同承包了贵州省道县文化园装修工程项目中的木工工程，工程进度款拨付至顾利账户。在该工程进展过程中，余波陆续从顾利处预支了一些费用，这些费用系余波应当分得的利润。余波后应顾利的要求将收条换成了借条。故顾利以民间借贷关系起诉不应得到法院支持。 根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实： 顾利与余波于2017年合伙承包了贵州省道真县文化园装修工程项目，双方约定顾利对外签订合同并负责财务管理，余波和顾利共同负责工程对接工作。在工程进行过程中，余波向顾利要求预支部分费用，用于日常生活开支，并于2017年9月18日出具一张175000元的借条、2018年2月13日出具一张20000元的借条和一张15000元的借条，三张借条均未约定还款期限和利息。顾利多次向余波催讨欠款，而余波未予归还。 另查明，顾利与余波合伙承包工程至今未予结算。 关于余波主张的其在顾利向其施加压力的情况下将之前的收条替换成本案借条的事实，顾利对此不予认可，并提交余波向其出示的三张借条予以反驳。余波对其主张没有向法院提交证据予以证明，故本院对余波主张的该事实不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为210000元款项的性质。顾利认为该款项系余波的个人借款，与二人之间的合伙关系无关。余波认为该款项系预支的工程款利润，不应与合伙纠纷分开审理。本院认为，余波向顾利借款，有其向顾利出具的借条为证，且余波自述案涉款项用于个人生活开支，故应认定顾利与余波之间的民间借贷关系成立。根据相关法律规定，借款时未约定还款期限的，贷款人可以要求借款人在合理期限内偿还借款，故本院对顾利要求余波偿还借款本金210000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，顾利与余波没有约定利息，本院依据上述法律规定，确定逾期利息从起诉之日起按照年利率6%标准计算至借款清偿之日止。余波关于涉案款项虽以借条形式出现，实质为合伙事务应得利润的抗辩主张，本院认为，合伙事务利润分配，应以合伙事务结算为基础，庭审查明，顾利与余波所进行的合伙工程至今未予结算，故余波关于案涉款项为应得利润的主张缺乏事实依据，且合伙纠纷与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，余波可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、余波于本判决生效之日起十日内偿还顾利借款本金210000元并支付利息（以本金210000元为基数，自2019年7月17日起按年利率6%标准计算至借款清偿之日止）； 二、驳回顾利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4694元，减半收取2347元，由余波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  莫晓晞 二〇一九年九月四日 法官 助理  白 璐 代理书记员  许 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3776号申请执行人周素华。被执行人李小敏。申请执行人周素华与被执行人李小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5369号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李小敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月4日向被执行人李小敏发出执行通知书，责令被执行人李小敏支付案款203,600元及利息，但被执行人李小敏未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小敏银行存款206,554元（其中含申请执行费2,954元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年九月四日书记员  陈 静
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503财保75号 申请人：阮光阳，男，1995年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人:贵州黔福国祥建设工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团******。 法定代表人：胡应君。 被申请人:四川恒新凯建设工程有限公司，，住所：泸州市纳溪区龙车镇龙兴街 法定代表人：邓智。 被申请人：泸州东之阳实业有限公司，，住所：四川省泸州市纳溪区蓝安大道三段** 法定代表人：吴锋。 申请人阮光阳于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人泸州东之阳实业有限公司所有的位于泸州市纳溪区的房屋［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］、位于泸州市纳溪区的房屋［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］及位于泸州市纳溪区的房屋［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］。案外人阮明忠、石顺秀自愿以其共有的位于云南省勐腊县勐腊镇相思路11号附1幢的房屋［不动产权证号：云（2016）勐腊县不动产权第××号］为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人阮光阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人泸州东之阳实业有限公司所有的位于泸州市纳溪区的房屋［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］，查封期限为三年； 二、查封被申请人泸州东之阳实业有限公司所有的位于泸州市纳溪区的房屋［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］，查封期限为三年； 三、查封被申请人泸州东之阳实业有限公司所有的位于泸州市纳溪区的房屋［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］，查封期限为三年； 四、查封担保人阮明忠、石顺秀共有的位于云南省勐腊县勐腊镇相思路11号附1幢的房屋［不动产权证号：云（2016）勐腊县不动产权第××号］，查封期限为三年。 前述财产在查封期间，由其所有人管理、使用，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自转让、抵押或设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人阮光阳预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘立波 二〇一九年九月十七日 法官助理 莫 薇 书 记 员 周 玲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3426号 原告：王益，男，1974年9月16日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川义立律师事务所律师。 被告：李永明，男，1966年9月26日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 原告王益与被告李永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益及其委托诉讼代理人董祥虎、杨鑫、被告李永明及其委托诉讼代理人周北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王益向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款31万元，并按月利率2%的标准计算利息到被告付清所有欠款之日止；2、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他合理开支由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告分向原告借款31万元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%，对借款期限没有约定。但原告已在合理期限内多次请求被告偿还借款，而至起诉时被告仍未还款。 李永明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，共发生了六次借贷，2015年10月前的利息已了断，实际本金202600元。 本院认为，李永明承认王益在本案中主张的事实，故对王益主张的事实予以确认。同时，原、被告在庭审中对借款实际发生的时间、借款的实际金额、利率的标准、已支付利息的数额、将未支付的利息计入本金等均予以认可，故对上述事实也予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限没有约定，属于不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。依照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对超过的部分，本院不予支持。由于原告未提供证据证明律师费及其他合理开支的产生，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李永明在本判决生效后十日内向原告王益返还借款202600元，并支付利息（利息的计算方法：以本金202600元为基数，从2017年11月16日起至本判决确定的本金给付之日止,按照年利率24%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告王益负担1200元，由被告李永明负担1775元，诉讼保全费2070元，由被告李永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年九月十一日 书记员 文清军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初7710号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明,总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 被告：魏于天，男，汉族，1987年7月18日出生，户籍地安徽省霍邱县。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告魏于天物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判长  司明秀 二〇一九年九月二十五日 书记员  崔 艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执961号申请执行人：贺科军，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省永州市。被执行人：王南山，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。申请执行人贺科军与被执行人王南山民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第842号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案执行。2019年9月9日，本院向被执行人王南山送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月9日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年9月11日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年9月9日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产情况。2019年9月18日，本院对被执行人住所地的财产情况进行了调查，并制作了调查笔录。2019年9月9日对被执行人的住房公积金情况进行了调查，2019年9月9日对被执行人的商业保险情况进行了调查。均未发现可供执行财产。2019年9月20日对被执行人王南山发布了限制消费令。本院于2019年9月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供被执行人其他财产线索，如不能提供，本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏拥军审判员  周高峰审判员  欧秧生二〇一九年九月二十三日书记员  刘志新
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3204号原告：李伟荣，男，1974年11月7日出生，汉族，住址：。被告：彭庆喜，男，1975年10月1日出生，汉族，住址：。被告：惠州市鑫龙浩建筑工程有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水街道办事处草洋东路****。法定代表人：彭庆喜。原告李伟荣诉被告彭庆喜、惠州市鑫龙浩建筑工程有限公司资金返还纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟荣到庭参加诉讼，被告彭庆喜、惠州市鑫龙浩建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭庆喜、被告惠州市鑫龙浩建筑工程有限公司对归还原告材料费32820元及利息承担连带责任（自2019年4月8日起按同期银行贷款利率计至款项清偿之日止）。事实和理由：2016-2019年间，被告多次向原告供应建筑材料，费用总计尚欠32820元，2019年4月8日被告向原告出具《欠条》。此后被告并未履行还款义务，遂成讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：被告因欠原告材料费32820元，2019年4月8日被告向原告出具相应《欠条》，因被告至今未还款，遂成讼。上述事实有《欠条》及庭审陈述为据。本院认为，原告起诉被告支付欠款32820元及利息（以32820元为基数，按银行同期同类贷款利率从原告起诉之日2019年7月16日起计至清偿之日止），有被告出具的《欠条》为据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭庆喜、惠州市鑫龙浩建筑工程有限公司自本判决生效之日向原告李伟荣支付欠款32820元及利息（以32820元为基数，按银行同期同类贷款利率从原告起诉之日2019年7月16日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由被告彭庆喜、惠州市鑫龙浩建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年九月十六日书记员  张 婷吕佳俊
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3109号申请执行人李丽，女，1974年9月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人方小燕，女，1975年10月7日生，汉族，住宜兴市。李丽与方小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月20日作出的（2018）苏0282民初11611号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：方小燕应支付李丽288795元及利息。因方小燕未履行上述判决书确定的义务，申请执行人李丽向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行。执行过程中，双方当事人自行协商，已达成执行和解协议，鉴此，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人在执行中达成和解，且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0282民初11611号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱叶君审判员  邢旭东审判员  魏 涛二〇一九年九月五日书记员  李家兴
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执977号申请执行人沈某某,男 。被执行人刘某某,男 。本院在执行申请执行人沈某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘某某名下有车牌号为陕KXXXXX北京现代汽车、陕KXXXXX帕萨特汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某某名下的车牌号为陕KXXXXX北京现代汽车一辆，期限为二年。二、查封被执行人刘某某名下的车牌号为陕KXXXXX帕萨特汽车一辆，期限为二年本裁定立即执行。  审  判  员   雷斌琦    二〇一九年九月十九日     书  记  员   李寰裕
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更1526号罪犯王德松，男，1980年7月11日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。本院于2006年1月23日作出（2005）衡中法刑一初字第67号刑事判决，认定被告人王德松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服,提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理,维持原判。交付执行。2010年4月20日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省雁北监狱于2019年9月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王德松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬6个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑建议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王德松在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王德松减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇一九年九月三十日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇