wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复22号复议申请人（利害关系人）：新疆际华七五五五职业装有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路**。法定代表人：陈辉，该公司总经理。申请执行人：王进会，男,汉族,1961年9月16日出生,住乌鲁木齐市。被执行人：王新风，女,汉族,1969年12月12日出生,住新疆昌吉市。被执行人：柴太山，男,汉族,1958年10月15日出生,住新疆昌吉市。被执行人：王新俊，女,汉族,1960年12月15日出生,住新疆昌吉市欧洲花园**高低**。被执行人：柴伟，男,汉族,1982年1月16日出生,,住新疆昌吉市被执行人：新疆润通建设工程集团有限公司，，住所地：新疆昌吉州昌吉市三工**法定代表人：柴太山，该公司总经理。被执行人：昌吉回族自治州浩源水利建设有限公司，住，住所地：新疆昌吉州昌吉市三工**/div>法定代表人：柴太山，该公司总经理。被执行人：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司，住所，住所地：新疆昌吉州昌吉市三工**div>法定代表人：柴太山，该公司总经理。复议申请人新疆际华七五五五职业装有限公司（以下简称际华公司）不服乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）作出（2019）新0109执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。米东区法院查明，2018年5月30月，异议人际华公司就本案涉同一执行行为向法院提出了异议，法院经审查于同年6月26日以（2018）新0109执异51号执行裁定驳回际华公司的异议请求，际华公司不服，向乌鲁木齐市中级人民法院复议，乌鲁木齐市中级人民法院经审查于2018年10月4日以（2018）新01执复33号执行裁定驳回际华公司的复议申请，维持米东区法院的（2018）新0109执异51号执行裁定。米东区认为，际华公司就本案的执行行为向法院提出了异议被裁定驳回后，再次就同一执行行为提出异议，不符合执行异议的受理条件，对其异议申请应予驳回。遂裁定：驳回异议人新疆际华七五五五职业技术有限公司的异议申请。复议申请人际华公司称，米东区法院作出的（2019）新0109执异15号执行裁定书与（2018）新0109执异51号执行裁定书中我公司陈述的申请事项不同，不属于重复提出执行异议，米东区法院认定错误，我公司已将将540万元元农民工资发放给185位农民工，故540万元应当在执行案款中进行抵扣。另米东区法院从我公司多扣划64660元也应当与执行案款进行抵扣，向际华公司返还。本院查明的事实与米东区法院审查查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议请求或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，际华公司已就银行存款被扣划这一执行行为，向米东区法院提出异议，被米东区法院予以驳回。现又对该执行行为又提出将发放的农民工工资和多扣划的款项在执行案款进行抵扣的事由，人民法院应当不予受理。综上，米东区法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回新疆际华七五五五职业装有限公司的复议申请，维持乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2019）新0109执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二О一九年九月十八日书记员 赵文林
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3337号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。被执行人：张丽君，女，1970年12月6日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人张丽君追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初12492号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人张丽君送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初12492号民事判决书所确定的给付欠款47103.83元及逾期利息、受理费977元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年9月2日本院依法将被执行人张丽君列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人张丽君的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年9月16日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年7月22日本院查封被执行人张丽君、李艳共同共有位于沈阳市××北新区道义××大街××房产，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，2019年9月24日本院依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3337号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：马振昊审判员 ：苏经伟二〇一九年九月二十四日书记员 ： 刘 悦
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1011号李明四、刘甲钢:本院执行的申请执行人李明四与被执行人刘甲钢劳动合同纠纷一案，经被执行人刘甲钢自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2885号申请人：马美林，女，1976年10月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人：于群，男，1969年8月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请人马美林与被申请人于群民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款105万元或其他等价值财产。同时申请人提供中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司提供的诉讼财产保全保单保函一份作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于群银行存款105万元或其他等值财产。上述财产不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，银行存款冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兆玉二〇一九年九月二十五日书记员  王翠翠
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6895号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑****）。法定代表人：聂国清。2019年9月22日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费9869元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人湖南省九耳置业有限公司并非案涉物业服务合同的相对方，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇一九年九月二十三日书记员  张帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                         (2018)陕0902民初1046号   原告：陈立坤，男，汉族，1973年12月26日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：洪化超，男，汉族，1993年9月20日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：洪化兵，男，汉族，1976年12月03日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王锡珍，陕西恒典律师事务所律师。   本院在审理原告陈立坤与被告洪化兵、洪化超财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈立坤于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈立坤撤回起诉。   案件受理费减半收取5001880元，由原告陈立坤负担。                         审判员周杰                            人民陪审员陈远芝                            人民陪审员李道佳                          二〇一九年九月二十日                          书记员周雨晨      1
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执424号申请执行人：张新建，男，1998年4月22日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：何仕龙，男，1984年6月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：奚佳燕，女，1989年1月1日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。张新建与何仕龙、奚佳燕租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2726民初18号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何仕龙、奚佳燕应向张新建支付租金10600元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费32.5元及申请执行费59元。因何仕龙、奚佳燕未按上述生效法律文书履行义务，张新建向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年4月10日向被执行人何仕龙、奚佳燕发出执行通知书，责令二人立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人何仕龙、奚佳燕名下的财产：1、查明被执行人何仕龙、奚佳燕的银行账户及互联网银行有零星存款，申请执行人张新建认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人何仕龙、奚佳燕无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产权属登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记局、独山县房管所和独山县村委会，查明被执行人何仕龙、奚佳燕无不动产权属登记，二被执行人在户籍地无财产。四、本院已向被执行人何仕龙、奚佳燕发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。六、因被执行人何仕龙、奚佳燕违反财产申报制度，本院依法决定对二人处以拘留，因未找到二被执行人，尚未实施。七、本院已经告知申请执行人张新建可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人放弃。本院已告知申请执行人张新建本案的执行情况、财产调查措施、被执行人何仕龙、奚佳燕的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人何仕龙、奚佳燕无财产可供执行，申请执行人张新建不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何仕龙、奚佳燕负有继续向申请执行人张新建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年九月二十九日法官助理 谌婷婷书 记 员 周泰媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7405号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司,住所地：绵阳市游仙区中经路。 法定代表人：曾友成。 委托诉讼代理人：李萍，公司员工。 被告：李月平，女，1983年7月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告李月平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司承担。 审判员  安婕娜 二〇一九年九月十六日 书记员  苏 鑫
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执591号申请执行人陶开春，男，汉族，1961年8月9日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人罗国军，男，汉族，1986年8月16日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。申请执行人陶开春于2019年4月3日依据昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初393号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付119330元，执行费1690元。在执行过程中，经总对总查控，罗国军名下有存款余额0.21元到33.93元（已告知申请人，申请人不要求处理），有车辆云Ｃ×××**（摩托车，办理不了查封），无房屋。我院向罗国俊邮寄送达了相关执行文书。2019年9月4日通知申请人做终本约谈，将上述执行情况告知申请人，现该案被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执591号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年九月二十三日书记员  陈晓秋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终7037号 上诉人（原审被告）：福建神州电子股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区**标准厂房区。 法定代表人：王竟雄。 被上诉人（原审原告）：融信租赁股份有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**。 法定代表人：王丁明。 原审被告：王竟雄，男，1947年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：王路阳，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：蒋意意，女，1947年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人福建神州电子股份有限公司因与被上诉人融信租赁股份有限公司、原审被告王竟雄、王路阳、蒋意意融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建神州电子股份有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建神州电子股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年九月十六日 法官助理陈建彪 书记员蒋莉莉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1172号 申请执行人雷中志，男，1966年3月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人刘元亮，男，1973年1月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于申请执行人雷中志与被执行人刘元亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1100号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限刘元亮于本判决生效后三十日内偿还雷中志借款人民币三十二万元；二、驳回雷中志的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3095元，由刘元亮负担，与前述款项一并给付雷中志”。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人雷中志于2019年9月9日向本院申请执行。执行中，经向银行、工商、不动产、车管等部门查询后，查明被执行人刘元亮名下位于瓮安县瓮水金龙社区锦美熙御印象A区1栋16-3号有住房一套，已被本院在2018年6月5日查封，刘元亮在本院涉及系列债务纠纷执行案件，经刘元亮与各案申请执行人协商后确定以595000元的价格自行变卖该房屋，所得房款交由法院依法分配。现该房屋已变卖成功，本案债权人分得106410元。经被执行人刘元亮与申请执行人雷中志协商就未清偿借款部分自愿达成延期履行的和解协议，约定于2022年12月30日前全部付清。申请执行人雷中志书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费4700元已缴纳。 本院认为：本案执行中，在处置了被执行人的房产后，申请执行人得款106410元，剩余借款经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年九月二十四日 书记员  黎君军
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1330号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇衡岳北路（县水电局旁）。负责人欧迪，行长。委托代理人李力伟，男，衡东支行员工，住衡东县。被告宋建中，男，1977年11月9日生，汉族，住衡东县。被告肖丹，女，1978年8月2日生，汉族，住衡东县。被告衡阳市企业担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路**。法定代表人段映春。被告衡阳市天健锡业有限公司，，住所地衡东县大浦工业园永旺路法定代表人宋建中。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行诉被告宋建中、肖丹、衡阳市企业担保投资有限公司、衡阳市天健锡业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行诉被告宋建中、肖丹、衡阳市企业担保投资有限公司、衡阳市天健锡业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取4545元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行负担。审判员  刘芬芬二〇一九年九月九日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：刘芬芬               打印责任人：侯英姿
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4989号被执行人：苏安召,男性,1986年2月28日出生,住济南市历城区。本院在执行与苏安召危险驾驶罪一案中：本院于2019年4月19日向被执行人苏安召发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月19日、2019年5月22日、2019年9月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人苏安召名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年4月19日、2019年5月22日、2019年9月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人苏安召名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年4月19日、2019年5月22日、2019年9月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人苏安召名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年5月14日对被执行人苏安召适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十日书记员 李晓军
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1348号 申请人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地江西省宜春市上高县城建设中路**，统一社会信用代码913609234921511628。 被执行人：邓泽群，男，1989年10月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初288号民事判决书，责令被执行人邓泽群履行法律义务，但被执行人邓泽群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人邓泽群的银行存款4250.17元及后续利息及申请执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０一九年九月十八日 书记员  龚 定
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4760号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都杰飞达商贸有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东城根上街** 法定代表人：黄水炳。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都杰飞达商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回对被告成都杰飞达商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  何美玲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2388号申请人张宗良，男，1950年4月8日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人龙志臣，男，1957年3月18日生，汉族，滑县村民，住该村。张宗良诉龙志臣借款合同纠纷一案，河南省安阳市滑县人民法院于2018年7月30日作出（2018）豫0526民初6248号民事判决书，即：被告龙志臣于本判决生效后十五日内偿还原告张宗良借款47000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；因龙志臣未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人张宗良向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2019年6月3日、2019年7月23日、2019年9月9日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。发现被执行人有存款20545.71元已划拨至申请人账户，未发现被执行人有车辆、证券、其他金融信息；本院分别于2019年6月20日、2019年7月19日、2019年7月3日向滑县房产管理局、滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产登记、土地登记信息和公积金开户信息，未发现被执行人有房产、土地信息；本院2019年9月12日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施；因被执行人未向本院申报财产和收人情况，本院于2019年9月11日对被执行人龙志臣作出拘留15天决定。（未能实际拘留）以上财产查控情况，本院于2019年9月11日书面告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初6248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月十二日书记员  王曼玉
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1961号申请执行人:李某某,女性 。被执行人:王某,女性 。    被执行人:姚某某,男性 。本院在执行李某某与王某、姚某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2018)陕0824民初6385号民事判决书已经发生法律效力，申请人李某某依法向本院申请执行，要求由被告姚某某、王某偿还原告李某某借款本金15万元及利息，在执行过程中，         1、本院公告向被执行人姚某某、王某送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姚某某、王某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地靖边县XX镇XX镇XX村进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姚某某、王某无可供执行财产，经本院向申请人李某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                   审判员  折宝明 二〇一九年九月二十五日 书记员  谷治洲 201908241961李某某姚某某王某201808246385姚某某王某李某某20190704201
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25389号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈龙英，女，1983年3月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈龙英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陈龙英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈龙英立即支付截至2019年7月17日的透支本金19999.2元、透支利息1543.97元；并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金19999.2元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈龙英承担。事实和理由：陈龙英向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年7月17日累计欠款共计21543.17元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈龙英仍未清偿。被告陈龙英未答辩。经审理查明，2017年8月8日，陈龙英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈龙英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈龙英发放了信用卡。陈龙英从其信用卡账户中透支，截至2019年7月17日，陈龙英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19999.2元、透支利息1543.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陈龙英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈龙英发放了信用卡，陈龙英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈龙英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告陈龙英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙英在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金19999.2元、透支利息1543.97元;并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金19999.2元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费182元，由被告陈龙英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）兵0103行初30号 原告李黎，女，1975年出生。 被告：新疆生产建设兵团第一师社会保险事业管理局，统一社会信用代码12990100MB13559542，住所地新疆阿拉尔市军垦大道**。 法定代表人：郝敏，局长。 委托诉讼代理人：郑津，新疆生产建设兵团第一师社会保险事业管理局工作人员。 原告李黎不服被告新疆生产建设兵团第一师社会保险事业管理局工伤待遇核定，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院2019年9月5日立案后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告李黎与被告委托代理人郑津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新疆生产建设兵团第一师社会保险事业管理局于2019年7月12日作出《工伤人员待遇核定单》，核算原告李黎的工伤待遇为一次性伤残补助月数9个月，第三方赔偿金73,460元，应发一次性伤残补助金68,517元，实发一次性伤残补助金0元。 李黎向本院提出诉讼请求：1．请求撤销被告作出的《工伤人员待遇核定单》，并责令重新作出待遇核定；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李黎于1999年参加工作，2018年5月9日10时许，原告上班途中发生交通事故（原告无责），后被告认定李黎符合工伤认定范围，予以认定工伤，九级伤残。原告与被告多次协商支付工伤待遇问题，被告一直未按规定支付，现请求法院判令撤销被告的待遇核定，责令重新赔付原告的各项工伤待遇，以维护原告的合法权益。 原告出示如下证据：1．《道路交通事故认定书》；2．《认定工伤决定书》；3．《关于工伤职工劳动能力鉴定结论的通知初次鉴定结论书》；4．阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103民初990号《民事判决书》、第一师中级人民法院（2019）兵01民终236号《民事判决书》；5．《工伤人员待遇核定单》。 被告新疆生产建设兵团第一师社会保险事业管理局对原告出具证据均无异议，对其证明目的予以认可。 被告辩称：依照原告给我局提供的证据：阿拉尔市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》、阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103民初990号《民事判决书》、第一师中级人民法院（2019）兵01民终236号《民事判决书》、我局给原告李黎提供的《工伤人员待遇核定单》的真实性没有异议，予以认可。答辩人认为原告李黎要求从工伤保险基金中赔偿其一次性伤残补助金的诉求不符合工伤保险的有关法律、法规的规定。1、关于一次性伤残补助金的赔偿问题，李黎2018年5月9日发生事故，2018年9月20日由阿拉尔人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月25日由阿拉尔市劳动能力鉴定委员会办公室鉴定为工伤九级。根据关于印发《新疆生产建设兵团实施办法》的通知（新兵发＜2013＞50号）第35条的规定，由第三人原因造成的工伤，工伤保险待遇由第三人支付，第三人承担部分低于工伤保险待遇的，工伤保险基金补足差额。由于李黎获得第三方的补助金为73,460元，社保局根据上述文件执行后，社保支付金额低于第三方赔偿金，故支付李黎得一次性伤残补助金为零。综上，答辩人认为原告李黎所诉请求不合理，恳请人民法院依据本案的事实，依法驳回原告不符合工伤保险有关法律、法规规定的诉讼请求。 被告新疆生产建设兵团第一师社会保险事业管理局出示的证据以及依据：新兵发（2013）50号文件，证实被告为原告方核定工亡保险待遇所依据的证据。 原告对被告出具的证据依据均无异议，但关联性不予认可，认为与最高院的司法解释不一致；原告提出人身损害赔偿与工伤待遇支付系不同法律关系，不能混同。 经审理查明：2018年5月9日10：00许，原告上班途中发生交通事故导致原告受伤住院治疗，经阿拉尔市城区公安局交警大队认定李黎无责任。2018年9月20日，新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局作出师人社工伤认［2018］210号《工伤认定决定书》，认定原告所受的交通事故伤害为工伤。 2019年4月25日，新疆生产建设兵团第一师劳动能力鉴定委员会作出师市劳鉴［2019］59号《关于工伤职工劳动能力鉴定结论的通知初次鉴定结论书》，对李黎作出伤残九级结论。 2019年4月3日，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出（2018）兵0103民初990号《民事判决书》，李黎获得全额医疗费赔偿，以及残疾赔偿金73,460元； 2019年7月12日，第一师社会保险事业管理局作出300000000001460169号《工伤人员待遇核定单》，核定原告的一次性伤残补助金为68,517元，原告已获赔73,460元，超过社保核定的数额，确定原告的工伤待遇为0元。 本院认为：原告李黎的工作单位为其缴纳了社会保险，在李黎发生工伤事故后，被告负有依据法律、法规、政策规定向原告支付工伤保险待遇的义务。目前，最高人民法院规定在因第三人的侵权行为造成工伤的，除医疗费用之外的赔偿，工伤赔偿与侵权赔偿并不相悖，应予并列赔偿。对于原告主张的，依据《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残，可以从工伤保险基金领取一次性伤残补助金。因此被告应按规定给予原告方核定一次性伤残补助金。被告认为原告方已经从第三方获得了残疾赔偿金赔偿，社会保险基金应采取差额赔付，根据最高人民法院2014年6月18日发布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 因原告的工伤保险待遇需被告依据相关法律、法规、政策核定，属被告的行政职权，本院不宜直接作出具体数额的确定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告新疆生产建设兵团第一师社会保险事业管理局2019年7月12日作出的300000000001460169号《工伤人员待遇核定单》； 二、责令被告新疆生产建设兵团第一师社会保险事业管理局于本判决生效后60日内对原告李黎的工伤保险待遇进行重新核定。 案件受理费50元，由新疆生产建设兵团第一师社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。 审 判 长  朱玲君 人民陪审员  金广琴 人民陪审员  魏剑波 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄晓雅
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4568号，申请执行人胡家冬与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人胡家冬已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1505号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚群信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1505号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1505号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0211执911号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：李源鹏，男，1982年9月28日生，汉族，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李源鹏借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月26日向本院告知已与被执行人自行达成和解，同意本案以长期履行终结执行的方式结案，并向本院提出书面申请，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0211执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浚淇审判员  朱北斗审判员  籍 毅二〇一九年九月二十七日书记员  李 源
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执4077号 申请执行人：黄雪丽，1990年1月11日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李树春，1983年5月26日出生，男，汉族，住临沂市河**。 申请执行人黄雪丽与被执行人李树春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初21709号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月28日立案执行。 本院在执行申请执行人黄雪丽与被执行人李树春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 经查，被执行人因诈骗罪被刑事拘留。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务309800.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月六日 书记员  王祥生
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执680号申请执行人：吴正清，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市鑫石源建材有限责任公司荣县石牛碎石加工厂，住所地：四川省荣县双石镇石牛村**。负责人：应常亮，经理。被执行人：荣县双石正通建材经营部，住所地：四川省荣县双石镇石牛村**。负责人：钟洁，经理。本院在执行吴正清与自贡市鑫石源建材有限责任公司荣县石牛碎石加工厂、荣县双石正通建材经营部买卖合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自贡市鑫石源建材有限责任公司荣县石牛碎石加工厂、荣县双石正通建材经营部支付申请执行人沙夹石款574288.10元，案件受理费13063元，缴纳执行费8274元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人自贡市鑫石源建材有限责任公司荣县石牛碎石加工厂、荣县双石正通建材经营部的银行存款595625.10元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月二日书记员  张宗燕
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执3423号申请执行人：贺生买，男，1969年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。被执行人：张国田，男，1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。本院依据已经发生法律效力的本院作出（2019）陕0881民初4630号民事判决书在执行贺生买申请执行张国田民间借贷纠纷一案过程中,责令其支付借款本金2万元及利息，并承担案件受理费150元、执行费200元。在执行过程中，1、本院于2019年7月31日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、公司、网络银行、证券、对外投资登记等信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年8月5日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人未向法院提供被执行人的其他任何财产线索，本院亦未发现可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明其财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年九月五日书记员 马 静
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初132号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人冯某，农民。曾因盗窃，于2012年6月27日被原上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审，2019年2月15日再次被刑事拘留，2月28日被逮捕，4月11日被取保候审。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院于2019年3月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至11月，被告人冯某至常州市武进区、苏州市虎丘区盗窃作案5起，共窃得人民币、香烟等款物，合计价值人民币1222元。 1、2017年10月14日凌晨，被告人冯某溜门进入常州市武进区遥观镇长虹东路168号江苏元隆电器有限公司食堂内的便利店，窃得人民币930元。 2、2017年10月16日凌晨，被告人冯某至上述地点，采用相同手段，窃得人民币110元及黄山香烟5包（价值人民币62元）、利群香烟5包（价值人民币67元）、云烟香烟6包（价值人民币53元），合计价值人民币292元。 3、2017年10月18日晚，被告人冯某至上述地点，采用相同手段，窃得饼干2包及饮料4瓶。 4、2017年11月12日晚，被告人冯某至苏州市虎丘区兴贤路615号苏州富士达电子有限公司13号楼二楼办公室内，窃得笔记本电脑1台及铜线圈若干。 5、2017年11月14日凌晨，被告人冯某翻窗进入苏州市虎丘区高新区浒关分区建林路806号被害人时某经营的“食在仙”面馆二楼，后因害怕而离开现场，未窃得财物。 案发后，被告人冯某已退赔给江苏元隆电器有限公司人民币2000元，取得该公司的谅解。 归案后，被告人冯某如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人冯某因本案被上网追逃，于2019年1月31日被四川省遂宁市公安局安居区分局横山派出所民警抓获，并于当日临时寄押于四川省遂宁市看守所，2月15日被常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所民警带回常州。此外，被告人冯某因实施第4、5起盗窃，于2017年11月15日被苏州市公安局苏州高新区分局行政拘留十二日,且已执行完毕。 上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、销售发票、送货单、证明、在逃人员登记表、羁押证明、证明、谅解书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、执行回执；证人董某、周某甲、周某乙、孙某、尹某的证言笔录；遂宁市公安局安居区分局横山派出所、遥观派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；被害人时某的陈述笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像。 本院认为，被告人冯某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某在实施第5起盗窃时，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，公安机关实际执行的行政拘留日期折抵相应的刑期，即自2019年2月15日起至2019年4月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐建琴 二〇一九年九月十二日 书记员  高杨娇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执654号申请执行人：曾庆杰，男，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：姜士伟，男，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人曾庆杰与被执行人姜士伟合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人应给付申请执行人3,637,800.00元及利息等相关费用。本案在执行过程中，对被执行人姜士伟已采取拘留及罚款的措施，被执行人已偿还47000元，尚欠部分本金及利息未付。现已对被执行人姜士伟名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  董家彤
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4689号 原告：邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地邹城市。 法定代表人：倪允喜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢凡兵（特别授权），山东报捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏淑平（特别授权），该公司员工。 被告：滕州市荆河街道西倪居民委员会，住所地滕州市。 法定代表人：倪建云，主任。 原告邹城晟邦混凝土有限责任公司（以下简称晟邦公司）与被告滕州市荆河街道西倪居民委员会（以下简称西倪居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟邦公司的委托诉讼代理人卢凡兵、魏淑平到庭参加诉讼，被告西倪居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款603306.00元，并承担以603306.00为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告滕州市荆河街道西倪居民委员会与原告邹城晟邦混凝土有限责任公司签订《预拌混凝土供需合同》，约定由原告向被告的西倪村路面工程供应混凝土，并对混凝土供应方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告迟延支付所欠货款，已经构成违约，给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 西倪居委会未作答辩，亦未提交任何证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照复印件一份。证明：原告诉讼主体资格。 证据二、原告与滕州市荆河街道西倪居民委员会于2013年9月18日签订的《预拌混凝土供需合同》原件一份， 其中第一条：工程名称：西倪村路面 基础混凝土标记AC15-160-GD20-P.0 基础混凝土标记AC20-160-GD20-P.0 基础混凝土标记AC25-160-GD20-P.0单价：251.00元/m³ 基础混凝土标记AC30-160-GD20-P.0 基础混凝土标记AC35-160-GD20-P.0 第二条第4条：严格按照合同约定的付款方式付款，如延迟支付供方款，需方应按农行利息补偿； 第八条争议如双方因合同发生争议，由双方本着自愿原则协商解决，协商不成的依法向邹城市人民法院起诉。 第十条其他约定事项：1、付款方式：需方预付商品砼款50%，剩余砼款工程完工后（最后一次混凝土浇筑完成），30日内付清 证明：2013年9月18日原被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，约定单价为251.00元/m³，付款方式为需方预付商品砼款50%，剩余砼款工程完工后（最后一次混凝土浇筑完成），30日内付清，否则按照农行利息补偿，争议由邹城市人民法院管辖。 证据三、滕州市荆河街道西倪居民委员会于2018年5月21日出具的《欠条》原件一份。 载明：西倪村欠邹城晟邦公司商砼工程款：603306.00元，大写：陆拾万叁仟叁佰零陆元，并由滕州市荆河街道西倪居民委员会盖章，书记倪召河、主任倪建云签字确认。 证明：2018年5月21日，西倪村欠邹城晟邦公司商砼工程款：603306.00元，滕州市荆河街道西倪居民委员会对欠款数额予以明确确认。 证据四、原告与2012年9月13日收取西倪村货款400000.00元、2017年1月23日收取西倪村货款100000.00元。 证明：被告共使用原告混凝土价值1103306元，仅支付500000.00元，尚欠603306元，应从即日收取违约金。 证据五、邹城晟邦混凝土有限责任公司因本案支出的诉讼费、保全费、保险费票据三张，共计9660.61元。 证明：邹城晟邦混凝土有限责任公司行使权利产生诉讼费4917元、保全费3537元、保险费1206.61元，共计9660.61元，应当由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2013年9月18日原告晟邦公司与被告西倪居委会签订《预拌混凝土供需合同》，约定晟邦公司向西倪村委会供应混凝土，用于村公路工程。付款方式付款：需方预付商品砼款50%，剩余同款工程完工后（最后一次混凝土浇筑完成）30日内付清，按实际供货量计算，每立方251元，逾期支付按照农行利息计算损失。原告向被告供应双方约定混凝土，被告于2012年9月13日支付货款40万元，2017年1月23日支付货款10万元，余款未付，2018年5月21日被告向原告出具欠条一张，载明：西倪居欠邹城晟邦公司商砼工程款603306元，大写陆拾万零叁仟叁佰零陆元。时任书记倪召合、主任倪建云签字并加盖居委会公章。 上述事实，有原告提交的《预拌混凝土供需合同》、收据、欠条等证据认定的。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原被告签订《预拌混凝土供需合同》后，原告依约履行了向原告供应混凝土的合同义务，被告未履行给付全部货款的义务，应当承担支付货款和承担相应的违约责任。故原告晟邦公司要求被告西倪居委会给付所欠货款603306元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告要求被告自2017年1月22日起以欠付货款数额为基数按中国人民银行同期贷款利息，由于原被告均为提交工程完工的相关证据，本院认为应从被告向原告出具欠据次日计算利息较为合理，即从2018年5月22日起计息。关于原告主张的因保全而支付的保险费用，是原告自主选择保全担保的方式，不是诉讼必须支出的合理费用，原告对于该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告滕州市荆河街道西倪居民委员会于本判决生效后十日内给付原告邹城晟邦混凝土有限责任公司混凝土货款603306元，并以其为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月22日起至实际给付之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4917元，保全费3537元，由被告滕州市荆河街道西倪居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过网上立案，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯美桥 二〇一九年九月十日 书记员  周 雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1718号再审申请人（一审被告）：河南蒲基建筑工程有限公司。住所地：郑州市中牟县北环路中段路**。法定代表人：韩宾，经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑州长舰商贸有限公司。住所。住所地：郑州市管城区文德路**div>法定代表人：王丽娜，总经理。委托诉讼代理人：刘金龙，河南天坤律师事务所律师。一审被告：韩宾，男，1980年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。一审被告：韩桂福，男，1955年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人河南蒲基建筑工程有限公司因与被申请人郑州长舰商贸有限公司及一审被告韩宾、韩桂福买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南蒲基建筑工程有限公司申请再审称，申请人对与被申请人之间的买卖合同及事实无任何异议，但申请人在2017年6月16日与被申请人签订了《钢筋采购合同》补充协议。协议约定在2017年8月10日前将韩桂福名下军旅凯旋门小区****楼****以100万元的价格抵账给被申请人。申请人提交的新证据《钢筋采购合同》补充协议及河南省军安实业服务中心有限公司出具的《证明》，可以证明上述事实。一审判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2018）豫0104民初812号民事判决于2018年11月20日生效，申请人河南蒲基建筑工程有限公司向本院提出再审申请的时间是2019年7月5日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限，故本案只审查新证据是否符合法律规定，是否足以推翻原审判决。申请人河南蒲基建筑工程有限公司作为新证据所提交的《钢筋采购合同》补充协议，被申请人郑州长舰商贸有限公司在一审期间已提交，故不属于新证据。另申请人所提交的河南省军安实业服务中心有限公司出具的《证明》落款时间为2019年4月25日，系在二审判决作出之后，《证明》中也未显示有韩桂福的房屋已抵账给了被申请人的内容，且被申请人郑州长舰商贸有限公司称房屋未变更到其名下，以房抵账并未实际履行，故该新证据不足以推翻一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南蒲基建筑工程有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月十日书记员 李明雪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2284号罪犯朱乔生，男，1987年12月5日出生，汉族，出生地安徽省怀宁县，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年5月29日作出(2017)粤0306刑初第1827号刑事判决，以被告人朱乔生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000.00元。连带赔偿受害单位人民币244000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月29日作出(2018)粤03刑终第301号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月22日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯朱乔生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱乔生减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯朱乔生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得表扬1次，剩余考核分46分，累计扣11分，最高扣11分。罚金人民币10000元该犯已全额缴纳。未提供赔偿履行依据，狱内月均消费136.57元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱乔生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱乔生予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3052号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市万州区星皇量贩歌城，住所，住所地重庆市万州区静园路**社会信用代码915001010542814427。负责人：潘柯含。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区星皇量贩歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘丽苹审 判 员  李迪云人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日法官 助理  闫东东书 记 员  章立立
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7588号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:孙佳旭，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告孙佳旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告孙佳旭经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告孙佳旭未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月1日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 孙佳旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙佳旭限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙佳旭负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1237号之三申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，董事长。被执行人张道成，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初2207号民事判决书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张道成在山东省农村信用社联合社9160718000162001XXXXX,0账户内存款人民币143417.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年九月五日书记员  李洪广
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0624执899号 申请执行人：杨昌珍，女，1969年10月24日出生，土家族，住思南县。 被执行人：李晓红，女，1972年05月08日出生，土家族，住思南县。 杨昌珍与李晓红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初2525号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨昌珍于2019年9月17日申请强制执行，本院当日立案受理，并依法向被执行人李晓红发出执行通知书，责令其立即履行如下义务：一、偿还申请执行人借款62000元。二、负担案件受理费675元，申请执行费830元。 执行过程中，本院2019年9月19日依法提取被执行人李晓红住房公积金55600元，依法扣划被执行人银行账户存款5436.8元。同日双方当事人自行达成和解履行协议：被执行人将住房公积金55600元全部支付给申请执行人，银行账户上划拨2000元给申请人，余款3436.8元退回被执行人。余款5905元，被执行人每月30日前支付申请人2000元，直到借款还清为止。申请执行人当日领取案件款57600元。据此，申请执行人杨昌珍同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞敏 二〇一九年九月十九日 书记员  鲁 华
陕 西 省 富 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                (2019)陕0628执750号之三     申请执行人：李育花，女，1974年2月17日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘敏，女，1989年8月4日，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王超，男，1989年11月1日出生，陕西省富县村民，住该村，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人李育花与被执行人刘敏、王超民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）陕0628民初618号民事判决书发生法律效力后，被执行人王超未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：     划拨被执行人王超在中国工商银行陕西省榆林定边县长城街支行账户：XXXXXXXXXXXXXXX3891，存款8582.17元。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长黄凤贵   审判员王树理   审判员杨海军      二0一九年九月十二日     书记员李升
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9002号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：蒋道生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯莉，新疆赛天律师事务所律师。被告：申文莉，女，1969年2月16日出生，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限公司诉被告申文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华兴物业服务有限公司撤诉。本案应收案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 刘 娜二〇一九年九月十五日书记员 曹亚轩
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4298号上诉人（原审被告）：闫磊，男，汉族，生于1988年5月15日，住南召县。委托诉讼代理人：王菲，河南有道律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：包志怀，男，汉族，生于1966年6月21日，住南召县。上诉人闫磊因与被上诉人包志怀民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，上诉人闫磊及其委托诉讼代理人王菲，被上诉人包志怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫磊上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实严重错误。被上诉人称上诉人向其借款，除了提供一份被撕蜂的欠条外无其他任何证据予以佐证，上诉人明确辩称其本人从未向被上诉人借款，其曾出具过欠条但在证人在场的情况下被被上诉人当场撕毁，上诉人的辩称理由不仅与证人证言相互印证同时与被上诉人出示的欠条同样被撕毁的事实相互印证，即使如此，原审法院仅凭被上诉人出具的被撕毁的欠条便认定上诉人向被上诉人借款属实，严重错误。二、原审法院关于证据的采信严重违反法律规定。被上诉人出示了被撕毁的欠条以证明上诉人向其的事实，在上诉人对欠条的真实性和合法性均不予认可的情况下，被上诉人对于其主张上诉人向其出具借条却与实际不符以及为何被撕毁均未提供证据予以证明，依法应对其主张承担举证不能的法律后果，相反上诉人对于其辩称理由不仅严格按照法律规定申请证人到庭接受了法庭质询，同时提供了在场人包志松先后几段录音予以佐证，证人证言据均符合法定证据要求，同时相互印证，应当予以重复采信，然而一审法院不仅严重偏袒被上诉人更严重违反法律规定，错误的采信或不予采信上诉人及被上诉人的相关证认定法律事实严重违反客观事实和法律规定。三、通过本案的庭审及各方举证质证情况，本案并没有充足证据能够认定上诉人有借款的事实，即根本不人借贷的事实，原审法院在不能正确认定案件事实，同时不能依法采信相关证据的情况下，错误的适用民间借贷司法解释的规定，并判令上诉人向被上诉人还款并支付利息严重错误。包志怀辩称，一、被上诉人与上诉人之间的借贷关系依法成立。2016年7月22日，上诉人找到被上诉人称自己手头紧需借20000元用于处理父亲后事，被上诉人遂借给上诉人现金20000元，上诉人向被上诉人出具欠条一份，内容为：“今欠包志怀现金贰万元整，一个星期内还清，闫磊，2016年7月22日。”被上诉人与上诉人之间成立借贷关系，被上诉人已向上诉人履行了出借义务，被上诉人应当在期满后履行还款义务，将20000元借款返还给被上诉人。二、上诉人辩称欠条已被撕得粉碎以及一审被上诉人所持欠条系伪造的意见，因上诉人未提供有效证据予以证实不应得到采信。首先，一审中上诉人辩称与被上诉人之间确实存在一个20000的欠条，因债务已清偿该欠条已被撕的粉碎。但本案一审中被上诉人出具的欠条仅仅是中间部分有所破损，远未达到上诉人所称的“被撕的粉碎”状态。且被上诉人对欠条破损做出了合理解释，上诉人并无证据证明债务已清偿、欠条已被当众撕毁的事实。因此上诉人所辩解不属实，不应得到支持。其次，一审中上诉人辩称被上诉人一审提交的欠条不是上诉人所述的“被撕的粉碎”的欠条，被上诉人出具的的欠条是伪造的。但在被上诉人及法庭要求其对该欠条上的字迹进行鉴定时，上诉人又拒绝对此欠条进行笔迹鉴定。因此上诉人无法证明该欠条是被上诉人伪造的。依据民事诉讼法证据规则，上诉人对其观点未能举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果。包志怀向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金20000元，并按照年利率6%向原告支付利息至本息结清止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系舅甥关系。2016年7月22日，被告找到原告说自己手头紧需使用20000元用于处理其父亲的后事，原告借给被告现金20000元，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠包志怀现金贰万圆整，一个星期内还清，闫磊，2016年7月22日。到期后，经原告多次催要，被告一再推拖拒不还款，引发本案诉讼。一审法院认为，债务应予清偿。被告借原告20000元，有其书写的欠条为证，原、被告间成立民间借贷的法律关系，原告将20000元给付被告，被告应履行还款义务，故对原告要求返还被告20000元的诉讼请求，予以支持，对于利息，因借条上未约定，故对借期内的利息，不予支持，但可自逾期还款之日起按年利率6%计算至款清之日止。经调解，原、被告不能达成一致意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九之规定，一审判决：被告闫磊于本判决生效之日起十日内返还原告包志松人民币20000元，并自2016年7月30日起以年利率6%计算资金占用期间的利息至款清之日止。本案受理费380元，减半收取190元，由被告闫磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交如下证据：证据一：证人王某和李某二证人出庭作证并提交证人证言两份、出生医学证明一份，以证明闫磊在2016年7月22日借款不属实；证据二：协议书一份，以证明闫磊不需要因为父亲后事而借款；证据三：转让合同一份，以证明2016年7月22日偿还欠款4万。被上诉人发表以下质证意见:一审未让这些证人出庭作证，且这些人都是亲戚。2016年7月22日是否卖车我不清楚，赔偿协议我也不清楚。本院对上诉人提交的证据认证如下：证人王某和李某与上诉人均存在亲属关系，且证人证言具有可变性，上诉人一审时对案涉欠条的真实性提出异议，但在一审法院指定的期限内未提出鉴定申请，故本院对二证人证言的真实性不予采信。协议书、旧机动车转让协议书与本案不具有关联性，且缺乏其他有效证据予以佐证，本院依法对其证明目的不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，一审时包志怀持欠条向闫磊主张权利，因包志怀持有欠条系书证，且属直接证据，闫磊虽对该欠条的真实性不予认可，并辩称该债务并未实际发生，但闫磊在一审法院指定的期限内未提起鉴定申请，是其对自身诉讼权利的放弃。闫磊作为具有完全民事行为能力的自然人，其辩称缺乏事实根据且与常理不符，应由其承担不利的法律后果。闫磊上诉称其一审提交的包志松的录音及包志芳的证言能够证实该欠条被撕毁，双方债权债务已归于消灭，但一审法院对其舅父包志松进行调查核实时，包怀志不予配合，加之其母亲包志芳一审庭审时述称该欠条被撕得粉碎，而案涉欠条仅从中间破裂为两半，闫磊未能提交有效证据证实其主张成立，且其一审时前后辩称明显不一致，一审法院对其辩称不予采信，并综合案件事实，判令支持包志怀请求闫磊偿还2万元债务的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人闫磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由闫磊负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年九月二十五日法官助理赵琳书记员郭璐
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初3214号原告李某1，女，汉族，1942年9月25日出生，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。原告李某2，男，汉族，1959年4月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告陈某，女，汉族，1962年7月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告李某3，男，汉族，1986年1月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。以上四原告委托代理人何俊兵，湖南良图律师事务所律师。被告李某4，男，汉族，1944年12月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告李某5，男，汉族，1972年7月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。两被告的委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。原告李某1、李某2、陈某、李某3诉被告李某4、李某5法定继承权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告李某2、陈某及四原告的委托代理人何俊兵，被告李某4、李某5及两被告的委托代理人颜文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、陈某、李某3请求判令：1、四原告与被告李某4共同继承被继承人杨淑华位于娄星区春园路市号的房屋遗产（其中原告李某1、李某2与被告李某4各占该房屋25%的产权，原告陈某占该房屋18.75%的产权，原告李某3占该房屋6.25%的产权）；2、被告李某5对被继承人杨淑华遗产没有继承权，其应立即腾空上述房屋并搬离，同时向四原告支付房屋占有使用费人民币24,000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被继承人杨淑华于2017年6月19日因病去世，生前育有三子一女，分别为李某1、李某4、李某2、李俊成（其在继承开始后，遗产分割前因病去世，生前与陈某系夫妻关系，育有一子名李某3），被继承人留下遗产为娄星区春园路市五公司5栋122、123号房屋一套，但未曾立下遗嘱对遗产进行处分。自被继承人死后，上述房产一直由被告李某5占有使用至今，四原告曾多次就遗产继承事项与两被告协商，但两被告均以各种理由拒绝。被告李某4、李某5的答辩要点：1、原告诉请的事实错误，本案应当先进行析产，然后再进行遗产分割，涉案房产有两部分，一部分是于1993年12月公房私有化住房改制时由被告李某4全资购买的108.58平方米的住房，另一部分是2001年添加的42平方米的住房，两部分是独立可分割的实物；2、自1339年李某5之父李某4购买房屋之后，李某5按房屋实际所有人之意占有使用房屋是一种合法合理行为，且被告李某5在二十余年里一直陪同祖母杨淑华生活，履行了大部分赡养义务，根据《继承法》规定，被告可以多分遗产。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：被继承人杨淑华之夫李荣贵原系娄底市五交化公司职工，于1993年10月7日去世，被继承人杨淑华于2017年6月19日去世。两人育有三子一女，分别为李某1、李某4、李某2、李俊成，陈某系李俊成之妻，李某3系李俊成与陈某之子，李俊成于2019年3月15日去世。1993年12月10日，通过娄底城镇公有住房出售审批后，由被告李某4出资，被继承人杨淑华从娄底五交化公司购买了一套位于娄底市娄星区春园路的面积为108.58㎡的职工房改房，2001年进行加建，加建后房屋面积为150.83㎡，该房登记在被继承人杨淑华名下（产权证号为娄房权娄底字第××号），由被告李某5和被继承人杨淑华一起居住。判决理由与结果本院认为：上世纪八、九十年代，在城镇住房制度改革过程中，城镇职工按照国家和地方政府有关政策规定，可以按照成本价或标准价购买已建的公有住房，即房改房。房改房中含有国家对职工的政策补偿，并有工龄、职务、职称等方面的优惠折扣，职工购买房改房一定的条件限制。涉案房屋属于房改房，由于李荣贵原系娄底市五交化公司的职工，被继承人杨淑华才购买娄底市五交化公司的房改房，包含了国家对李荣贵在政策补偿以及相关的优惠折扣，购房款由以被继承人杨淑华名义支付，该房产权因李荣贵去世而登记在被继承人杨淑华名下，房屋加建后亦未作变更，对此，原被告均未提出异议，根据物权公示原则，应当认定涉案房屋属于被继承人杨淑华所有，房改时购房款实际由被告李某4支付并不能影响房屋权属的认定。被告辩称涉案房屋系被告李某4在征得其父母及单位同意的前提下以其父亲名义购买，因没有足够的证据支持，本院不予采信。被继承人杨淑华没有遗嘱，其遗产继承按照法定继承办理，原告李某1、李某2、被告李某4以及李俊成作为第一顺序继承人均有权继承被继承人杨淑华的遗产，被告李某5系被继承人杨淑华之孙，不属于第一顺序继承人，无继承被继承人杨淑华遗产的权利；因继承人李俊成现已去世，其继承遗产的权利转移给原告陈某、李某3。四原告只要求对继承份额予以确定，并不要求对遗产进行分割，本院予以准许。被继承人杨淑华生前一直与被告李某5在涉案房屋中居住、生活，系对自己权利的处分，原告要求被告李某5支付房屋占有使用费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、确认登记在被继承人杨淑华名下、位于娄底市娄星区春园路市五交化公司**122、123号的房屋一套（产权证号为娄房权娄底字第××号）原告李某1、李某2、被告李某4各占25%，原告陈某、李某3各占12.5%；二、驳回原告李某1、李某2、陈某、李某3的其他诉讼请求。案件受理费3,080元，由原告李某1、李某2、陈某、李某3负担1,500元，被告李某4、李某5负担1,580元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  贺国强人民陪审员  吕冬生人民陪审员  严贵家二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘双林附本判决相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执1358号 申请执行人：王俊红，女，1981年8月11日生，住陵县。 被执行人：山东财珩汽车销售有限公司，住所地德州市经济开发区宋官屯街道办事处东方红路董子文化街****楼****。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初2290号民事判决书，王俊红已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东财珩汽车销售有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人山东财珩汽车销售有限公司当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东财珩汽车销售有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东财珩汽车销售有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇一九年九月四日 书记员  郑 璐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2223号罪犯凌永亮，男，1968年4月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2012年12月19日作出(2012)穗越法刑初字第816号刑事判决，以被告人凌永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月8日作出(2013)穗中法刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯凌永亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月14日作出（2015）清中法刑执字4418号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2194号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年8月16日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯凌永亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯凌永亮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯凌永亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得4次表扬，剩余考核分503分；累计扣15分，最高扣5分。罪犯凌永亮财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌永亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯凌永亮属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯凌永亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执132号 申请执行人：司敏，女，1963年11月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被执行人：陈时江，男，1979年4月14日生，汉族贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行司敏与陈时江借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初1185号民事判决书，被执行人陈时江应支付申请执行人司敏60000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人司敏的债权实际实现0元，未实现60000元。 本院认为，本案中申请执行司敏享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2324执132号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年九月五日 书记员  余东林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张巧红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张巧红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张巧红归还信用卡透支款66,107.73元。事实和理由：被告张巧红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计66,107.73元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执798号之三本院2019年9月4日对王晓艳、刘宏亮与黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案作出的(2019)黑0302执798号之二执行裁定书中有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)黑0302执798号之二执行裁定书中“鸡西市鸡冠区红星乡红星村村民委员会”更正为“黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村村民委员会”正文倒数第五行“经合议庭合议，本案符合终结执行的条件”更正为“本案符合终结执行的条件”。审判员  翟至宇二〇一九年九月二十九日书记员  宋金茹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6523号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑****）。法定代表人：聂国清。2019年9月22日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费4578元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人湖南省九耳置业有限公司并非案涉物业服务合同的相对方，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇一九年九月二十四日书记员  刘志勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728财保177号 申请人：吕银磊，男，回族，住河南省兰考县。 申请人：吕银梅，女，回族，住山东省东明县。 申请人；马某，男，回族，住山东省东明县。 被申请人：杨保东，男，汉族，住山东省东明县。 申请人吕银磊、吕银梅、马某于2019年09月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨保东驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车予以财产保全，保全金额10万元，申请人吕银磊、吕银梅、马某提供吕银梅在东方世纪城0010幢1单元05003号合同编号为20140724001商品房买卖合同作为担保。 本院经审查认为，申请人吕银磊、吕银梅、马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人杨保东驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。 查封申请人吕银梅在东方世纪城0010幢1单元05003号房产一年。 案件申请费1020元，由申请人吕银磊、吕银梅、马某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇一九年九月十七日 书记员  巩慧营
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执1675号之一 申请执行人：林国清，男,1953年2月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林棋，男，1962年5月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林建，男，1972年9月19日生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人林国清与被执行人林棋、林建借款合同纠纷一案中，于2019年5月30日向被执行人林棋、林建发出执行通知书，但被执行人林棋、林建未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林棋、林建采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2186号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，该行行长。 委托诉讼代理人：成锡飞，男，汉族，1962年5月2日生，江西省赣州市赣县区人，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权。 委托诉讼代理人：彭绍波，男，汉族，1978年2月15日生，江西省赣州市赣县区人，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权。 被告：何咸香，女，汉族，1984年5月29日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告何咸香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人成锡飞到庭参加诉讼，被告何咸香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告借款人何咸香2017年6月9日在我行申请办理信用卡，2017年6月9日开卡，授信额度为人民币20000元，卡号为62×××21，2017年8月21日第一次消费，2019年5月20日最后一次还款，该客户消费分期至今未还清，截止到2019年6月13日结欠本息合计20984.99元，其中本金17711.75元，利息1995.15元，违约金1278.09元。为此，原告请求：1、判令被告何咸香偿还我行信用卡透支款本金17711.75元，利息1995.15元，违约金1278.09元，合计20984.99元；并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2019年6月14日起计付利息至还清之日止；2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告何咸香未到庭答辩。 经审理查明：被告何咸香2017年6月9日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理信用卡，2017年6月9日开卡，授信额度为人民币20000元，卡号为62×××21，消费后至今未还清，至2019年6月13日结欠款项合计20984.99元，其中本金17711.75元，利息1995.15元，违约金1278.09元。根据原、被告签订的金穗贷记卡申请表，确定被告应支付的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、办理贷记卡申请表、借款人身份证复印件、贷记卡信息表、贷记卡交易明细、送达地址确认书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告何咸香在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何咸香于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡透支款本金17711.75元，利息1995.15元，违约金1278.09元，合计20984.99元；并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2019年6月14日起计付利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（已减半收取），由被告何咸香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘书城 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2441号之三申请人：景明国，男，1948年1月1日出生，汉族，户籍地宜城市，现住襄阳市襄城区。被申请人：襄阳满富房地产有限公司。住所地：襄阳市樊城区风华路**。法定代表人：阮付华，该公司执行董事总经理。被申请人：襄阳金海鑫房地产开发有限公司。。住所地：宜城市三厂路法定代表人：汪洪涛，该公司执行董事总经理。本院受理申请人景明国与被申请人襄阳满富房地产有限公司（以下简称满富房地产公司）、被告襄阳金海鑫房地产开发有限公司（以下简称金海鑫房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人景明国于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求续本院（2015）鄂宜城民二初字第00426-3号民事裁定书的财产保全措施，查封被申请人满富房地产公司“楚都鑫城”3号楼第一层由南向北第一、二、三间临街门面房，以及3号楼一单元8层第二、三、四号单元房，期限为三年。本院经审查认为，申请人景明国提交的《房屋拆迁安置补偿协议》，足以证明申请人与被申请人之间的民事权利义务关系，现申请人景明国为使案件在审理终结后能够取得较好的执行效果，依法行使诉讼权利，提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、继续查封襄阳满富房地产有限公司“楚都鑫城”3号楼第一层由南向北第一、二、三间临街门面房，以及3号楼一单元8层第二、三、四号单元房。查封期限为三年，从执行行为实施之日起计算。二、查封期间，上述房屋继续由襄阳满富房地产有限公司监管，但办理不得转让、抵押等不动产登记手续。案件申请费5000元，由景明国预交(已于2015年10月27日预交)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张松郁审判员  王 权审判员  李学锐二〇一九年九月九日书记员  张俊雪
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0324民初3574号 原告：正安县硕钇交通工程服务有限公司。住所：贵州省遵义市正安县瑞溪镇燕子坝村。 统一社会信用代码91520324065753388H。 法定代表人：王禄军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳元态，贵州恭信律师事务所律师。 被告：吴宗波，男，1983年6月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安县硕钇交通工程服务有限公司与被告吴宗波承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告正安县硕钇交通工程服务有限公司以已与被告吴宗波达成和解协议为由于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正安县硕钇交通工程服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正安县硕钇交通工程服务有限公司撤诉。 案件受理费1520元，减半收取760元，由原告正安县硕钇交通工程服务有限公司承担。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年九月三日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2457号申请执行人：鲍洪芳，男，1957年4月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘健（刘建），男，1970年1月4日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1575号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年九月四日书记员  王栋
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4667号原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住所地大石桥市。法定代表人胡孝放，总经理。委托代理人丁常红，女，汉族，公司法务，住营口市站**。被告孙夏冰，女，汉族，无业，住大石桥市。原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司与被告孙夏冰劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司委托代理人丁常红和被告孙夏冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付加班费。事实和理由：大劳人仲第xxxxxxxxx号仲裁裁决原告给付被告加班费是错误的。被告虽然有周六上班的情况，但原告已按月通过银行转账方式向被告支付了相应的补贴，被告从入职上班至离职对此亦并无异议。因此，原告无需再向被告支付加班费。另仲裁裁决书中确定原告应给付被告工资金额有差，应扣除已支付款额。故原告依法诉至法院，请求法院依法判决支持原告如诉所请。被告孙夏冰答辩称：原告欠我工资19,062.68元；加班费按照每月2,600元标准，加班时间32天，共计加班费2,600元/月÷26天×32天=3,200元。经审理查明：被告于2016年3月到被告处上班，从事财务工作。双方签订了劳动合同。2019年4月4日，被告因个人原因申请离职。离职时，原告尚欠被告工资19,062.68元，加班费3,200元。本院认为，劳动者依法享有提供劳动并藉此获得劳动报酬的权利，用人单位应保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。明确劳动合同双方当事人的权利和义务，构建和发展和谐稳定的劳动关系，是劳动法、劳动合同法及相关法律、法规的宗旨，本案亦应严格遵守。原、被告对关于原告拖欠被告工资及加班费一事，均无异议，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：一、原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙夏冰工资19,062.68元、加班费3,200元。二、驳回原告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年九月二十五日书记员  冯婷婷
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2162号原告：南漳县安嘉物业有限责任公司，住所地：南漳县商业街（农发行路口），统一社会信用代码：914206247881771693。法定代表人：孙道立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。被告：张旭，女，生于1984年10月22日，汉族，住南漳县。原告南漳县安嘉物业有限责任公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告南漳县安嘉物业有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张旭的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张旭的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许南漳县安嘉物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由南漳县安嘉物业有限责任公司负担。审判员  冯小平二〇一九年九月十六日书记员  张 恒
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1024号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。上诉人（原审被告人）刘慧，女，汉族，1980年12月26日出生，云南省芒市人，文盲，住芒市。因本案于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。指定辩护人杨斌，云南联云律师事务所律师。云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人刘慧犯运输毒品罪一案，于2019年7月8日作出（2019）云31刑初117号刑事判决。原审被告人刘慧不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月5日，被告人刘慧乘坐云Ｎ×××**东风牌越野车携带毒品途经嘎中至莫里××弄坎路段时被公安机关抓获，后在瑞丽市腾飞修理厂从该车备胎内查获毒品海洛因6017克。原审法院根据查明的事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人刘慧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因6017克、侦查机关扣押的手机二部依法予以没收。宣判后，原审被告人刘慧以原判量刑过重为由提出上诉。辩护人提出刘慧受他人指使参与犯罪，系从犯；刘慧认罪态度好，系初犯，有坦白情节；毒品未流入社会；原判量刑过重的辩护意见。经审理查明，2018年12月5日，上诉人刘慧从境外毒贩处接取到毒品前往云南芒市。当日15时许，刘慧乘坐东风牌越野车（云Ｎ×××**）途经嘎中至莫里××弄坎路段时遇公安人员检查，公安人员在汽车修理厂工作人员配合下，从刘慧所乘越野车备胎内查获毒品海洛因6017克。上述事实有公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、毒品称量和取样笔录、理化检验报告及鉴定意见通知书、证人段某的证言等证据证实，上诉人刘慧到案后亦有供认。以上证据来源合法，内容真实，并经一审庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，上诉人刘慧无视国法，为牟取非法利益，运输6017克毒品海洛因的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。在毒品运输环节，上诉人刘慧自主性强，作用积极，不是从犯；辩护人关于刘慧系运输毒品从犯的辩护意见，与查明的事实和法律的规定不符，不能成立。刘慧侦查期间有罪供述稳定，但一审庭审结束前又辩称不明知、无罪。经审查，刘慧关于不明知的辩解与查明的事实不符。辩护人关于刘慧认罪态度好，有坦白情节的辩护意见，不能成立。上诉人刘慧运输毒品数量大，罪行极其严重。原判综合全案具体情节，所处刑罚适当。刘慧及辩护人关于刘慧系初犯、毒品未流入社会，据此主张从轻判处的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处原审被告人刘慧死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 丁万虎审判员席占涛审判员梵丽英二〇一九年九月二十三日法官助理李霞书记员吴豪