wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:丁建新，男，1964年4月19日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁鸿轩，男，1990年9月8日出生，汉族，住邳州市，系丁建新之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王凯歌，男，1988年4月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吕刚，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永年，江苏好佳律师事务所律师。再审申请人丁建新因与被申请人王凯歌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁建新申请再审称，1.王凯歌父亲将在家中受伤的王凯歌送至医院后，向丁建新谎称其在厂内受伤，丁建新在受骗情况下于庭审过程中转述了其父亲的描述。证人王某1能够证明丁建新将王凯歌从官湖医院送至徐州仁慈医院，而非从丁建新厂内送至医院。王凯歌并未提供证据证明其系在丁建新厂内受伤。2.王凯歌入职数十天中多次意图故意受伤被丁建新制止，其有故意受伤动机。王凯歌在就医中自主描述受伤过程及其父亲开具的村级证明，能够证明王凯歌及其父亲均承认王凯歌在家受伤的事实。其在起诉丁建新后，多次在庭审中编造故事情节、受伤细节，否认丁建新主动给予的生活费，具有诈骗嫌疑和诈骗行为。3.丁建新提供的新证据，即王凯歌后续手术证明及徐州医学院伤残鉴定中心咨询视频能够证明，王凯歌在伤情并未达到稳定状态的情况下进行伤残鉴定，不符合鉴定时机的相关规定，相关伤残鉴定意见不应予以认定。综上，请求法院依法再审本案。王凯歌提交意见称，1.丁建新从事板材加工，王凯歌系其工人。王凯歌在丁建新处工作期间受伤后，丁建新用三轮车将其运到官湖医院进行治疗，因伤情严重又转到徐州仁慈医院。丁建新应当对王凯歌此次受伤产生的损失承担法律责任。2.原审庭审时，丁建新并未提出王凯歌在其他处受伤。因王凯歌受伤之后已经处于昏迷状态，故徐州仁慈医院的病案资料均系丁建新代办，其中相关陈述均系丁建新陈述，而非王凯歌陈述。王凯歌出院之后，其父亲应丁建新请求到村委会开具受伤的证明，意图报销医疗费用，但医疗管理机构查实王凯歌系在其工作的工厂受伤，因此医疗费并没有报销。3.丁建新并未提供证据证明涉案鉴定机构及鉴定人员存在违法情况，王凯歌进行伤残鉴定符合法律规定，鉴定程序合法。综上，请求驳回丁建新的再审申请。本院经审查认为，第一，关于王凯歌是否在向丁建新提供劳务过程中受伤的问题。丁建新虽主张王凯歌系在自己家中受伤，并非在为其提供劳务过程中受伤，但其在一审庭审中针对王凯歌的诉讼请求答辩称“答辩人在劳务过程中制止了原告的过错行为……提供劳务一方应根据自身过错承担一定责任”，对王凯歌当庭所做的其被机器绞伤时丁建新也在场的陈述，亦未予以否认，同时认可其在事发后借车将王凯歌送至徐州仁慈医院并支付其三次住院期间全部费用及门诊花费共计104058.15元。另，在二审庭审中丁建新亦明确认可事发当天王凯歌在其处做工（从事板材加工）。因上述证据能够相互印证，形成较为完整的证据链条，原审据此认定王凯歌系在向丁建新提供劳务的过程中被机器绞伤，并无不当，丁建新对于其此项主张并未提供充分证据加以证明，不足以推翻原审认定的事实，故对于其该项主张本院不予采信。第二，关于涉案司法鉴定意见是否有效的问题。本案对王凯歌所作的伤残等级鉴定，由法院依法委托徐州医学院司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，其鉴定意见应予以采信。涉案事故中鉴定时机以病情稳定为准，时机是否成熟由专业鉴定人员最终确定。鉴定机关在事故发生2年多以后，对王凯歌的伤情作出鉴定，其前提就是认可王凯歌的伤情已符合鉴定条件，且符合各地6个月以上的操作惯例。现丁建新虽以涉案鉴定不符合规定的鉴定时机为由对鉴定意见提出异议，但其提供的证据均不足以证明鉴定机关在鉴定时间这一程序上具有违规行为，亦未能提供证据证明王凯歌的伤残构不成八级程度，故丁建新对司法鉴定意见提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人丁建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁建新的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年九月十六日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初1026号 原告：李义松，男，1957年9月17日出生，汉族，退休职工，住岳阳市云溪区。 被告：崔次宏，男，1973年12月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 原告李义松与被告崔次宏身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义松到庭参加了诉讼，被告崔次宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李义松向本院提出诉讼请求：1、请求法院支持赔偿金额5000元；2、同意承担本次诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日16时许，被告崔次宏在岳化一工区哨所外面的花园内打扑克牌，本人站在旁边看，这时扑克牌被风吹到地上，我就用脚去踩，被告去捡扑克牌的时候就顺手一掌打在我的下腹，我问为什么打人？被告不由分说用他的安全帽击打我的头部，打得我满脸是血。我的牙腔大量出血，流得满地都是。我一直没有还手，死死抓住他不放，等到他报警后，警察赶到时我才松手。我是巴陵公司的特困户，没钱治病，只能请医生上我家治疗，前后花费医药费9000多元。可恨的是，被告仗着有一个亲戚在云溪公安局当副局长，被告不但分文不赔，还暗中阻止我依法维权。现在趁着扫黑除恶专项斗争，我才敢起诉，请求法院依法公断。 被告崔次宏没有答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年2月10日，岳阳市公安局云溪分局作出云公（汪）决字[2015]第0040号公安行政处罚决定书：“2015年2月9日16时许，崔次宏在岳化一工区哨所外面的花园内打扑克牌，李义松站在旁边看，这时扑克牌被风吹到地上，李义松就用脚去踩，崔次宏去捡扑克牌的时候就用手拍了李的脚，双方发生推搡后崔次宏用自己的安全帽将李义松的嘴部打伤。决定对崔次宏行政拘留十二日，并处罚款700元。” 二、2015年4月27日，岳阳市公安局云溪分局汪家岭派出所向岳阳市云溪司法鉴定所出具《司法鉴定委托函》，委托该所对原告进行法医临床鉴定。2015年4月30日，岳阳市云溪司法鉴定所鉴定结论为：1、损失程度，脸下部打开3寸左右，牙腔打破，大量出血；2、伤残程度评定，伤皮肉3级；3、误工、护理、营养时限评定2000元；4、医疗纠纷鉴定，暂付6000元住院；5、治疗时限评定，2周住院治疗。 本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担完全赔偿责任。本案中，被告崔次宏无故殴打原告，主观上具有明显过错，故其对原告所遭受的人身损害负有完全赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被告应赔付原告医药费6000元，误工、护理、营养费2000元，共计8000元。由于原告的诉讼请求只有5000元。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告崔次宏赔偿原告李义松医药费、误工费、护理费、营养费共计5000元。 上述款项，限被告崔次宏于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔次宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年九月九日 书记员 来雨莹 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中院立案庭传真号：0730-8840731，咨询电话：0730-885****，QQ邮箱：2786163865@qq.com。 2、相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2694号上诉人（原审原告）：深圳市深兰微电子有限公司，住所地深圳市福田区天安数码城数码时代大厦****。法定代表人：郑少波。被上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所，住所地佛山市南海区狮山工业科技工业园**div>法定代表人：柴国生。上诉人深圳市深兰微电子有限公司因与被上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16311号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人深圳市深兰微电子有限公司诉请被上诉人支付货款，争议标的为给付货币，深圳市深兰微电子有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16311号民事裁定；二、本案由广东省深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年九月二十三日书记员 陈玲珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周华锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周华锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周华锋归还信用卡透支款134,643.79元。事实和理由：被告周华锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计134,643.79元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11885号原告：钟小军，男，1970年3月14日生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省眉山市仁寿县。委托诉讼代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律服务工作者。被告：裴汝海，男，1982年8月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告钟小军与被告裴汝海合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院依法适用普通程序后，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告钟小军到庭参加诉讼，被告裴汝海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟小军向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订的合作协议；2.判令裴汝海退还其投资款144532.90元并承担违约金20000元；3.本案诉讼费由裴汝海承担。事实与理由：其原在宜兴市从事水果批发和零售业务。为经营业务考虑，其准备将承租的2个门面转租，裴汝海得知后要求其加盟他开办的云南蒸汽草帽石锅鱼项目。其多次要求裴汝海出示总部的授权委托书，裴汝海再三推诿终未出示。2015年9月25日，双方签订合作协议，约定合作期限5年，裴汝海将该品牌抵6万元的现金合伙股金，其余的店面租金、装修及前期投入，均由其出资投入。因裴汝海安排他人进行经营管理，其见情况极为不好，就提出退伙。但裴汝海在未征得其同意情况下，擅自将合伙的资产设备搬走一空，其发现后即向派出所报案。裴汝海骗取其信任，致其投资14万多元血本无归。裴汝海违反约定，应承担相应的违约责任。为此诉至法院，请求支持其诉请。裴汝海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，钟小军与裴汝海签订合作协议，约定双方自愿合伙经营云南蒸汽草帽石锅鱼，坐落于宜兴市，裴汝海以技术出资折合6万元；本合伙依法组成合伙企业，由裴汝海负责办理工商登记；合伙企业经营期限为5年；裴汝海拥有经营权，钟小军不得干涉经营事务；合作期间所有帐目必须公开化，双方均可查帐；合伙双方共担风险，共负盈亏。企业盈余按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担。2015年10月10日，钟小军与丁振岳签订房屋租赁合同书，约定钟小军租赁宜兴市人民北路100号加楼上房屋约340平方米，租期5年，从2015年11月12日至2020年11月12日，每年租金16万元，钟小军必须于每年租赁起始时间前1个月一次性交纳当年租金。同日，丁振岳收到钟小军支付的半年租金8万元。合同签订后，双方未办理工商登记即进行经营。2016年3月20日，钟小军向宜兴市公安局城北派出所报警称，其与裴汝海合作经营云南石锅鱼店，裴汝海在没有告知情况下，将店内设备全部搬走。民警到场后告知钟小军双方协商解决，或者通过司法途径解决。诉讼中，钟小军陈述称，合同签订后，双方又签订了一份补充协议，对经营地址进行了变更，该补充协议在裴汝海处，当时裴汝海说在确定具体的投资数目后给其一份，但后没有给其。其实际出资144532.90元，主要是支付房租和装修，裴汝海实际出资84532.90元及以技术出资6万元，主要是购买设备和酒水。后不知何故，裴汝海在2016年3月19日晚上将店内的设备全部搬走。经营期间双方未进行过结算。诉讼中，钟小军针对其主张的出资款项，向本院提供如下证据：1、房屋租赁合同书及收条，证明其为合伙支付房租8万元。2、发票、收款收据、送货单、销货清单、白条、裴汝海出具的证明及记帐凭证等，证明其为店内装修支付5万多元、购买菜品支付5000余元，共计花费64532.90元。上述发票、收款收据等材料上大部分有裴汝海的签字。裴汝海于2015年12月19日出具证明，证明钟小军付2015年11月12日至2016年5月12日房租8万元、押金2000元、装修总费用8000元，共计9万元。3、统计清单，证明双方共同经营期间，其对合伙资产的投入情况，由裴汝海聘请的会计所做。该统计清单没有相关人员签字。上述事实，有钟小军提供的合作协议、房屋租赁合同书及收条、发票、收款收据、送货单、销货清单、白条、记帐凭证、统计清单、拍摄的照片、报案记录及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：个人合伙的合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，钟小军与裴汝海签订合作协议，约定合伙经营云南蒸汽草帽石锅鱼，但双方自2016年3月下旬起未再合伙经营，店内资产设备已被搬走，合伙经营已无可能，钟小军要求解除与裴汝海签订的合作协议的主张，本院予以支持。因双方签订的合作协议内容不完整，对各自的出资比例、盈余分配、债务承担、退伙等内容没有进行约定。钟小军虽然提供了其与第三方签订的房屋租赁合同书及付款收条，部分裴汝海签字的发票、收款收据、裴汝海出具的证明等证据材料证明其对合伙经营实际进行了投入，但因裴汝海经本院公告未到庭参加诉讼，双方无法履行合同的原因无法查明。且双方未经过结算，店内也无设备资产。钟小军诉请要求裴汝海退还投资款144532.90元并承担违约金20000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除钟小军与裴汝海于2015年9月25日签订的合作协议。二、驳回钟小军的其他诉讼请求。本案案件受理费3591元，公告费600元，合计4191元，由钟小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 江人民陪审员  李金英二〇一九年九月五日书 记 员  朱良军
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1948号原告：张志梅，女，1968年3月15日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省依兰县，被告：王淑秋，女，1968年5月5日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省依兰县，原告张志梅与被告王淑秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志梅到庭参加诉讼，被告王淑秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。张志梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付借款本金120,000.00元及利息，利息按月利1.5分计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月21日，被告在原告处借款120,000.00元，被告因无法偿还欠款，在每年借款到期后为原告重新出具借据，2018年2月24日，被告又为原告重新出具借据，双方约定按月利1.5分计算，借款期限为2013年11月21日至2019年11月20日，到期后本息一并偿还，后该笔欠款到期后原告多次向被告索要该笔欠款，被告总以种种理由推脱，拒不给付，故原告诉至法院。被告王淑秋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告王淑秋因为他人生意资金周转，于2013年11月21日在原告张志梅处借款120,000.00元，被告为原告出具了书面《借条》一份，借据中约定月利1.5分，约定了于2019年11月2日前还清该笔欠款。现因王淑秋未能按约定偿还欠款，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王淑秋在原告张志梅处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告张志梅要求被告王淑秋偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告未按《借条》中约定的日期向被告主张要求还款,庭审中查明被告已离开住所地一年之久,且先期欠款均未偿还,原告依据不安抗辩权提起诉讼,本院予以支持。被告王淑秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑秋于本判决生效之日起十日内给付原告张志梅欠款本金120,000.00元及利息（以120,000.00元为本金基数，自2013年11月21日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元由被告王淑秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇一九年九月三日书记员  李伟健
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执22号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住华宇舜苑。被执行人：吴正国,男,1970年10月15日出生,汉族，住济阳区。被执行人：李春兰,女,1972年8月9日出生,汉族，住济阳区。被执行人：李兴厚,男,1978年4月20日出生,汉族，住济阳区。被执行人：刘兴良,男,1962年1月26日出生,汉族，住济阳区。被执行人：侯兰明,男,1959年11月10日出生,汉族，住商河县。被执行人：侯立霞,女,1981年5月7日出生,汉族，住商河县。被执行人：张恒良,男,1970年9月12日出生,汉族，住商河县。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与吴正国、李春兰、李兴厚、刘兴良、侯兰明、侯立霞、张恒良金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日作出的（2018）鲁0125民初3390号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告吴正国、李春兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息；二、被告李兴厚、刘兴良、侯兰明、侯立霞、张恒良对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任；三、其它无争执。2019年6月18日申请执行人依据（2018）鲁0125民初3390号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年6月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年6月25日、2019年9月24日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年7月份、9月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年9月27日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月二十七日书记员  石光玉
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0822民初1982号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县后土大街**。 负责人：孙润泽，该支行行长。 委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。 被告：樊世斌，男，1969年5月18日出生，汉族，万荣县，居民。 被告：袁伟珍，女，1971年6月20日出生，汉族，万荣县，居民。 被告：樊鹏，男，1994年7月9日出生，汉族，万荣县，居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行（以下简称中国邮政储蓄银行万荣县支行）与被告樊世斌、袁伟珍、樊鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王锐、被告樊世斌到庭参加了诉讼，被告袁伟珍、樊鹏经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行万荣县支行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同偿还原告借款本金80000元及利息（按19.5%从2019年3月30日计算至结清之日）；第三被告作为保证人对上述债务承担连带还款责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，第一、二被告因生产经营活动与原告签订《小额贷款额度借款合同》约定授信金额为80000元，额度存续期限最长为36个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。 2018年3月30日，原告与第三被告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定对第一、二被告的80000元借款本金及利息承担连带保证责任。 原告于2018年3月30日向被告发放贷款80000元，约定借款期限2018年3月30日至2019年3月30日，借款利率15%，逾期加收30%的罚息，即按19.5计息。还款方式为：按周期计息，到期一次性还本。后第一、二被告正常还息至2019年3月30日开始逾期，截至2019年7月29日，第一、二被告欠本金80000元，欠利息6202.4元。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告樊世斌辩称，借款属实，尽快归还借款本息。 被告袁伟珍、樊鹏未提交答辩意见，也未举证。 经审理查明，被告樊世斌、袁伟珍系夫妻关系。2018年3月30日，被告樊世斌、袁伟珍与原告签订《小额贷款额度借款合同》。约定授信金额为80000元，用于，额度期限存续最长为36个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告袁伟珍作为共同借款人在合同上签字按印。同日被告樊鹏与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告樊鹏对被告樊世斌、袁伟珍的借款80000元承担最高额连带保证责任。2018年6月8日，原告将借款80000元汇入到被告樊世斌的账户（账号XXX）上。约定借款期限2018年3月30日至2019年3月30日，还款方式为按周期计息，到期一次性还本，借款年利率15%，逾期加收30%的罚息，即按年利率19.5%计息。被告樊世斌、袁伟珍借款后，正常利息清至2019年3月30日。截至2019年7月29日，被告樊世斌、袁伟珍欠本金80000元，欠利息6202.4元。 上述事实，有原告提供的三被告身份证和户口薄复印件、被告樊世斌、袁伟珍与原告签订的《小额贷款额度借款合同》、被告樊鹏与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》、手工借据、还款流水详情打印单等证据为证。 本院认为，原告与被告樊世斌、袁伟珍签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告樊鹏签订的《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告樊世斌、袁伟珍未按约定还款，构成违约，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告樊鹏作为被告樊世斌、袁伟珍借款保证人，应依法承担连带清偿责任，保证人樊鹏承担保证责任后，有权向被告樊世斌、袁伟珍追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊世斌、袁伟珍于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款本金80000元及利息（至2019年7月29日利息为6202.4元，之后利息按逾期年利率19.5%计算至本判决确定之日）；被告樊鹏承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告樊世斌、袁伟珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告樊世斌、袁伟珍、樊鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员 薛 蛟 二〇一九年九月三十日 书记员 闫赟红
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13826号申请执行人：马志明，男，汉族，1972年5月10日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京旅之星业新技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****1904（住宅）。法定代表人：邢博，总经理。本院在执行马志明与北京旅之星业新技术有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京旅之星业新技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京旅之星业新技术有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京旅之星业新技术有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年九月三日书记员 储志蕊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执662号申请执行人：高海芳，男，1976年4月23日出生，汉族，现住峰峰矿区。被执行人：峰峰矿区新纪元物资有限责任公司。住所地：邯郸市峰峰矿区彭城镇河泉村南。法定代表人：郝美中，该公司总经理。被执行人：庞林，男，1960年9月7日出生，汉族，现住峰峰矿区。被执行人：李小风，女，1971年1月24日出生，汉族，现住峰峰矿区。被执行人：张金超，男，1969年2月10日出生，汉族，现住峰峰矿区。申请执行人高海芳与被执行人峰峰矿区新纪元物资有限责任公司、庞林、李小风、张金超为民间借贷纠纷一案，峰峰矿区人民法院作出（2018）冀0406民初1711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高海芳向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人峰峰矿区新纪元物资有限责任公司、庞林、李小风、张金超在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币55,990元（含受理费5340元、执行费650元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  邱岳成二〇一九年九月十七日书记员  李世杰
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3806号 原告廖石珍，女。 委托诉讼代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。 被告新化县健坤房地产开发有限公司，住所地新化县梅苑开发区学府南路福禧楼****。 法定代表人伍先育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 原告廖石珍与被告新化县健坤房地产开发有限公司（以下简称健坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告廖石珍及其委托诉讼代理人刘秀初、被告健坤公司的委托诉讼代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖石珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》附件六第6条系约定不明确条款，判令被告为原告“江湾国际”1、2、4、5号栋安装“三菱”、“OTIS奥的斯”“富士达”“讯达”“东芝”“日立”“通力”等全国十大品牌电梯之一；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首先，被告准备为原告所在栋安装的“帝奥”牌电梯质量低劣，一期工程6#、7#栋在使用过程中经常出现故障，而看房时的样板房“江湾国际”一期8#栋安装的三菱电梯运行良好；其次，原、被告所签《商品房买卖合同（预售）》对电梯品牌约定不明确，原、被告可重新约定，原告要求安装全国十大品牌电梯之一合情合理；再次，原、被告所签合同是格式合同，被告未尽到提示义务，对约定不明确的条款应作出对原告有利的解释。综上，请求依法判如所请。 被告健坤公司答辩要点：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）“附件六”，是关于装饰装修及相关设备标准的约定，其中对电梯的设备标准约定为“品牌电梯”不违反法律规定，该约定合法有效，应受法律保护；2.“帝奥”电梯是“全国电梯质量公证十佳知名品牌”，是江苏名牌产品，被告对“江湾国际”项目商品楼房安装“帝奥”牌电梯，符合双方签订的《商品房买卖合同》附件六关于“品牌电梯”的约定；3.原告的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。原、被告对电梯的约定不属约定不明，该约定亦非免除被告责任及限制原告责任，不需要进行提示或告知。另，江湾国际项目所有电梯（包括8#栋）都是2018年10月才开始安装，而原告看房时间最迟在2018年9月前，当时没有安装任何电梯，原告陈述虚假。同时，8#栋是团购房，户型结构与其他栋号不同，没有参考价值。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实： 1、被告健坤公司成立于2013年11月19日，其经营范围为：房地产开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2、2018年9月3日，健坤公司与苏州帝奥电梯有限公司签订《电梯、自动扶梯设备定制合同》，约定由帝奥公司为健坤公司开发的江湾国际二期（包括1、2、3、4、5、9栋）安装电梯。苏州帝奥电梯有限公司成立于2004年12月3日，其注册资本13580万美元，经营范围为：生产、加工、安装、保养、维修、改造：电梯（自动扶梯、垂直梯）……。 3、2018年11月5日，被告健坤公司（出卖人）与廖石珍（买受人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买了被告开发的“江湾国际”5幢1005号房屋；该合同附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”第6条约定，电梯：1）品牌：品牌电梯2)型号：/。 庭审中，被告健坤公司提交的证据证明其所开发的“江湾国际”项目1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、9栋所定制安装的帝奥电梯属品牌电梯。 判决的理由与结果 本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。被告健坤公司与原告廖石珍签订的《商品房买卖合同（预售）》，系其双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方当事人均应遵循诚实信用原则依法行使权利、履行义务。原、被告所签订的《商品房买卖合同（预售）》附件六第6条约定，电梯品牌为品牌电梯，亦未明确必须安装“三菱”、“OTIS奥的斯”“富士达”“讯达”“东芝”“日立”“通力”等品牌电梯，原告主张该条款系约定不明确条款，于法无据。被告定制安装的帝奥电梯亦属品牌电梯，故被告定制安装帝奥牌电梯未违反合同约定，原告要求为“江湾国际”1、2、4、5号栋安装“三菱”、“OTIS奥的斯”“富士达”“讯达”“东芝”“日立”“通力”等全国十大品牌电梯之一的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告认为房屋买卖合同中电梯品牌的确定属格式条款，在签订合同时应对该约定进行提示或告知，本院认为，该约定并非免除被告责任及限制原告责任条款，对原告的该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖石珍的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取，由原告廖石珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡 附：本判决适用的法律条文 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 二、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执916号 移送机关六盘水市钟山区人民法院 被执行人王贵，男，1998年5月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省水城县。 本院于2018年4月25日作出的（2018）黔0201刑初216号刑事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的2000元。 本院在执行过程中，向被执行人王贵送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、股权等财产情况进行查询，并实地调查未查询到被执行人名下有财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第(五)项的规定的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执916号案件的执行。 审判长 包 俊 审判员 龙红梅 审判员 吴传柯 二〇一九年九月二十五日 书记员 朱 磊
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民初52号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄源，女，该公司工作人员。 被告：内江广仁药业有限公司，住，住所地四川省内江市市中区内壕路**/div> 法定代表人：卢文广，董事长。 诉讼代表人：刘勇，四川天德制药有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：王文璞，四川旭兴律师事务所律师。 原告成都小企业融资担保有限责任公司与被告内江广仁药业有限公司合同纠纷一案，于2018年6月29日向四川省成都市青羊区人民法院起诉，该院于2018年7月9日作出（2018）川0105民初8244号民事裁定，认为本院已裁定被告重整，本案应由本院管辖，裁定将本案移送本院审理。本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亮、黄源，被告的诉讼代表人四川天德制药有限公司管理人的委托诉讼代理人王文璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付担保费670,767元；2.依法判令被告向原告支付担保费逾期付款的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2016年5月19日起至被告付清为止；3.判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费等一切费用。事实与理由：双方签署了《委托担保协议》，后双方又与兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）共同签署了《借款展期合同》，约定贷款展期3000万元，到期日2017年5月18日，兴业银行成都分行为被告办理了贷款展期。《委托担保协议》约定：就展期部分的担保费，被告在签订《展期协议》前支付，担保品种为借款时，被告应按担保金额2.75%每年的比例向原告一次性支付担保费670,767元，被告未按约定支付。 本院审理查明：本院已于2018年2月26日作出（2018）川10民破4号、5号民事裁定书，裁定被告重整，后于2018年5月28日作出（2018）川10民破5号之一民事裁定书，裁定被告等十三家公司合并重整，同日作出（2018）川10民破5号之一决定书，指定四川天德制药有限公司管理人为被告等十三家公司的管理人。该系列重整案目前尚未审结。原告于2018年5月18日向四川天德制药有限公司管理人申报了债权，其中包含本案所涉债权，四川天德制药有限公司管理人在庭审中认可对该债权已进行确认。 本院认为，原告在向四川天德制药有限公司管理人申报了本案债权并得到确认后，不能再以诉讼方式重复确认同一债权。 依照《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第七项、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都小企业融资担保有限责任公司的起诉。 本案案件受理费11,841元，退还原告成都小企业融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  邓昭元 二〇一九年九月三日 法官助理李清 书记员李泓洁
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7759号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:李俊庆，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李俊庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李俊庆经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李俊庆未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月26日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李俊庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李俊庆限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊庆负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1125号之一 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：张富忠，男，1962年5月18曰出生，汉族，住沙县。 本院于2019年5月31日作出的(2019)闽0427刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张富忠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，并于2019年7月3日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人张富忠仅有少量银行存款； 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初1812号 原告：耿霞，女，汉族，1973年10月2日出生，住山东省宁津县城区。 被告：梁风海，男，汉族，1965年2月8日出生，住山东省宁津县。 原告耿霞与被告梁风海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿霞、被告梁风海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁风海给付原告货款760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁风海于2016年3月23日在原告处购买控释肥，共计拖欠原告货款760元，上述事实由被告梁风海签名的清单为证，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告梁风海辩称，被告拖欠原告控释肥款760元是事实。但是原告的货车在2016年送肥料的时候，与别人的车发生剐蹭，被告给原告垫付了1200元，期间原告已经给付被告600元，尚欠被告600元。另外被告在2016年给原告拖过车，原告应当给付被告拖车费500元。 本院经审理认定事实如下：被告梁风海于2016年3月23日从原告处购买控释肥8袋，每袋95元，共拖欠原告控释肥款760元。为证明原告的主张，原告提供了欠条一张，载明“北庞庄欠：8代控释肥(每袋95元)，粮风海，2016年3月23日”被告认可该笔债务，但被告否认该欠条上的内容及落款“粮风海”是被告本人所签。 以上事实，由原告提供的欠条、法庭对被告的询问笔录、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告梁风海从原告耿霞处购买控释肥，并给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告依约履行了交付货物义务后，被告未按双方约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告耿霞要求被告梁风海给付其化肥款760元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告抗辩原告欠其垫付款600元及拖车费500元，与本案不是同一个法律关系，可另行主张权利。被告的其他抗辩理由，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 限被告梁风海于本判决生效之日起五日内给付原告耿霞化肥款760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁风海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  丁华生 二〇一九年九月十一日 书记员  高萌萌 附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初1383号原告：闫瑞江，男，1966年9月26日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。委托代理人：郭香珠，河北宏源律师事务所律师。被告：王福刚，男，1964年8月27日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托代理人：张祎，男，1974年6月6日，汉族，现住石家庄市栾城区。原告闫瑞江与被告王福刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫瑞江及其委托代理人郭香珠、被告王福刚的委托代理人张祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫瑞江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24万元，并且依法承担自起诉之日起至偿还借款本金之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻村关系，多有来往。2014年9月1日，被告以其厂子经营困难为由，向原告借现金15万元，并出具借条一张。2015年4月16日，被告又因资金困难为由，向原告提出借款10万元，并承诺每月给付5000元。原告找朋友为其借得现金给了被告，被告收到现金后出具了借条一张。后被告于2015年6月20日偿还借款1万元，尚欠借款本金24万元。被告迟迟不还借款，原告自2015年7月份开始找被告还款，被告至今未还，现根据相关法律规定提出诉讼，请依法判决。被告王福刚辩称，原告所述借款不属实，双方不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告出具借条一张，写明“借条借瑞江现金15万元整（壹拾伍万元整）王福刚2014年9月1日”。2015年4月16日，被告又向原告出具借条一张，写明“今借闫瑞江人民币壹拾万元整（100000元整）利息每月5000元整2015年4月16日—6月16日到期本息一起还王福刚2015年4月16日”。原告称该两笔借款均向被告交付现金，被告辩称上述两份借条均系本人书写或按手印，但否认收到该两笔借款，称该两笔借款的实际借款人是段嵩芳（15万元）和张文磊（10万元），因原告与该二人不熟，要求被告出条予以证明。以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案的关键是原告与被告之间是否成立民间借贷关系。原告称两次以现金方式借给被告款项，并由被告出具借条，被告认可两份借条均系自己书写或按手印，但辩称该两笔款项的实际借款人为段嵩芳和张文磊，自己与原告之间不存在借贷关系。从常理分析，假如第一笔借款不属实，在原告第一笔借款15万元未支付给自己的情况下向原告出具了借条，第二笔借款仍未支付给自己，被告却继续向原告出具第二张借条，有违常理。同时被告称该两笔借款原告实际给付了段嵩芳（15万元）和张文磊（10万元），自己只是证明人，从常理来讲，如此两笔巨额资金，通过现金交付给了他人，自己只是证明人非借款人，在此情况下，应当由借款人（段嵩芳、张文磊）向原告出具借条，被告可以在段嵩芳、张文磊出具的借条中作为证明人签字，但现有借条均为被告王福刚本人出具，显示其为借款人，也未显示段嵩芳、张文磊与两笔借款的关联性，故被告的辩称与常理相悖。被告否认其与原告存在借贷关系，并辩称实际借款人为段嵩芳和张文磊根，但未向本院提交证据予以证实。综上，本案中原告的证据明显居于优势，被告作为成年人对自己向原告出具借条的意义及法律后果应当是知晓的，其辩称理由既与常理相悖，又无证据证实。故本院对原告请求被告偿还借款并支付利息的主张予以支持。关于借款利息问题。第一笔借款，该借条未显示借款时间及利息约定，故该借款本院视为不支付利息，对原告请求被告支付该笔借款的利息不予支持。第二笔借款，原告称被告曾偿还10000元，并称为本金，故第二笔借款本院认定本金为9万元，借款利息约定每月5000元，明显超出法律规定2%最高限额，对超出部分不予支持，故该笔借款应当按本金9万元支付自2015年4月17日起至还清之日止的利息，按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王福刚于本判决生效后5日内，偿还原告闫瑞江借款本金24万元整；并支付第二笔借款（9万元本金）自2015年4月17日起至还清之日止的利息（利率按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取计2450元，由被告王福刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费4900元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一九年九月二十三日书记员  裴航航
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2422号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县区梅林镇梅林大街东延**，统一社会信用代码：913607216697956182。 负责人尹勇，系支行行长。 委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人邱世华，男，汉族，1980年10月16日生，住赣县，银行职工，代理权限:特别授权。 被告刘钧照，男，汉族，1983年11月30日生，住赣州市赣县区。 被告谢新风，女，汉族，1981年7月18日生，住赣州市赣县区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行诉被告刘钧照、谢新风金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘钧照、谢新风的起诉，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行亦未交纳案件受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行撤诉。 审判员  彭永红 二〇一九年九月十六日                                                                                  法官助理  明丹                                                                                  书记员    郭家戟
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢257号之一申请执行人：安顺某村镇银行股份有限公司，地址：安顺市西秀区。法定代表：王某，系该公司董事长。委托代理人:黄某某，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人:毛鑫某，系该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：巩某某，男，汉族，1975年10月5日生，住址贵州省安顺市西秀区。被执行人：刘某某（巩某某配偶），女，汉族，1977年3月6日生，住址：住贵州省安顺市西秀区。被执行人：牟某，男，土家族，1982年2月20日生，住址贵州省德江县。被执行人：向某某（牟某配偶），女，汉族，1981年6月4日生，住址贵州省安顺市西秀区。被执行人：方某某，男，汉族，1975年2月2日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：甘某某（方某某配偶），女，汉族，1974年8月8日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人安顺某村镇银行股份有限公司申请执行巩某某、刘某某、牟某、向某某、方某某、甘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0402民初3854号民事判决书和（2018）黔0402执970号执行裁定书已经发生法律效力。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人巩某某偿还申请执行人借款人民币480000.00元及逾期利息；2、被执行人刘某某、牟某、向某某、方某某、甘某某对上述债务承担连带保证清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费人民币4855.00元及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书、所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人方某某、牟某向本院报告了财产状况，其余被执行人未报告财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人向某某银行账户有存款37313.83元，本院予以冻结、并划拨，支付申请执行人；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人牟某、刘某某名下无车辆登记信息；被执行人方某某名下有五菱牌（号牌号码：贵Ｇ×××**，车辆类型H39）一辆、凌派牌（号牌号码：贵Ｇ×××**，车辆类型K33）一辆（已于2019年3月29日办理转移登记）、大地牌（号牌号码：贵Ｇ×××**，车辆类型K32）一辆;本院予以查封；但未查找到车辆下落，故未实际控制车辆，本案暂不能处置；被执行人巩某某、向某某名下车辆本院（2019）黔0402执恢258号案已查封；（3）被执行人名下无城镇房产信息；无工商登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处和安顺市国土资源局不动产登记中心查询：被执行人刘某某名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；被执行人方某某、甘某某名下有坐落于开发区××××层(权证号：03XXX05，集体土地)房屋，本院予以轮候查封，申请执行人暂不要求处置；被执行人巩某某名下房屋本院（2019）黔0402执恢258号案已查封；该案在处置过程中查明：巩某某名下房屋已被贵州省安顺市平坝区人民法院以（2018）黔0403执547号案拍卖抵偿，无剩余款项；牟某、向某某名下房屋申请执行人不要求处置；4、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。同时查明：申请执行人在本院（2018）黔0402执970号案债权受偿70734.03元；该案已扣缴申请执行费8197.00元。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请人执行对本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产状况予以认可，申请人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。申请人在本次执行中债权受偿37313.83元。本院认为，被执行人虽有财产，但本案暂无法处置，现无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0402执恢257号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王某英审判员  周达猛审判员  谷幸玲二〇一九年九月三十日法官助理罗建欣书记员吴昊
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执255号申请执行人松原市宁江区伯都乡兴旺化肥经销处。经营者：陈守才被执行人张志全，男，1977年3月4日生，汉族，现住：宁江区。申请执行人松原市宁江区伯都乡兴旺化肥经销处与被执行人张志全买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年7月23日作出（2018）吉0702民终1849号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人松原市宁江区伯都乡兴旺化肥经销处于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人张志全给付化肥款及利息合计27786.5元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年1月29日依法向被执行人张志全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年九月三日书记员  张成雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12076号原告：刘运鲁，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。被告：唐明生，男，1983年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：孙子源，北京允元律师事务所律师。被告：北京智多供应链管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇佛满村南长周璐东侧10米。法定代表人：张维维，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。原告刘运鲁与被告唐明生、北京智多供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案。原告刘运鲁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘运鲁撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年九月二日书记员  李玉冰
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川行终610号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审原告）高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 上诉人夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉（以下简称夏杰等四人）因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初578号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决载明：被告武侯区政府于2018年6月7日作出成武府复字[2018]第40号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称40号决定），其主要内容为：“……该《回复》是对申请人邮寄的《履行法定职责申请书》的回应，是一种应申请人请求而作出的答复行为，该答复行为不是带有行政性质的命令、决定和强制，不是一种具体的行政行为，不对申请人产生任何的权益侵害或科以行政义务……本机关决定：驳回申请人的行政复议申请”。 夏杰等四人起诉称，原告向武侯区政府申请行政复议，武侯区政府作出40号决定行为违法。请求撤销武侯区政府复议决定，责令武侯区政府依法受理。 一审经审理查明，2018年2月27日，原告夏杰等四人向被告武侯区政府邮寄履行法定职责申请书，主要内容为：1、申请武侯区政府依法履行保护申请人国有土地上不动产财产安全的法定职责。2、申请武侯区政府依法履行拆除申请人国有土地上商铺周边的非法打围行为。3、申请武侯区政府依法履行对申请人国有土地上商铺供水、供电，恢复正常生产、生活秩序的法定职责。4、要求武侯区政府书面回复申请人。武侯区政府收到该申请后，将该申请转交成都市武侯区红牌楼商圈推进办公室（以下简称红推办）处理。红推办于2018年4月2日作出《关于对夏杰等四人申请武侯区人民政府履行法定职责申请的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：一、关于你们申请武侯区政府依法履行保护申请人的国有土地上不动产财产安全的法定职责的问题。成都市武侯区佳灵路28号永丰汽配城实施的搬迁属于协商搬迁，其实施方式是以政府主导、街道组织、住户自主协商的方式进行，本搬迁项目搬迁的项目业主是成都市武侯城建投资集团有限责任公司。若你认为在该项目实施过程中你所有的国有土地上不动产受到了不法侵害，你可以向公安机关报案，也可以向司法机关提起诉讼以维护你的合法权益。二、关于你们申请武侯区政府依法履行拆除申请人的国有土地商铺周边的非法打围行为的问题。该打围系“老川藏路道路改造”市政工程建设需要，其占道和施工均取得了相关部门许可。三、关于你们申请武侯区政府依法履行对申请人的国有土地商铺供水、供电，恢复正常生产、生活秩序的法定职责的问题。关于水电停供问题，系经营住户不正常缴纳费用，而物管公司又无力承担，故公告后撤场，导致水电停供，区政府不具有你们申请的上述法定职责。夏杰等四人对《回复》不服，于2018年4月17日向被告武侯区政府申请行政复议。武侯区政府受理后于2018年6月7日作出40号决定并送达原告。夏杰等四人对40号决定不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……”之规定，本案武侯区政府并未对夏杰等四人所涉房屋实施征收的行为，夏杰等四人要求武侯区政府履行保护其国有土地上不动产财产安全、拆除国有土地商铺周边非法打围及对商铺进行供水、供电，恢复正常生产、生活秩序的职责的申请没有事实和法律依据，故本案被告武侯区政府对夏杰等四人要求武侯区政府履行法定职责的申请并无法定答复义务。武侯区政府将原告的申请转交红推办处理，红推办作出的《答复》仅仅是针对原告申请内容的法律解释、说明。该《答复》对原告的权利义务不产生实际影响。被告武侯区政府以此为由作出40号决定并无不当。且被告武侯区政府在受理夏杰等四人行政复议申请后，经审查认为不符合受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，于法定期限内作出驳回行政复议申请的决定并送达，法律适用正确、程序合法。综上，原告夏杰等四人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉负担。 上诉人夏杰等四人上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，属于行政复议受理范围。武侯区政府对上诉人申请应当履行答复的法定职责，红推办的回复对上诉人的权利义务产生了实际影响。一审判决适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定。请求依法撤销四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初578号行政判决。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认定的《回复》、40号决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据予以采纳。 本院认为，本案现有证据不能证明被上诉人武侯区政府对上诉人夏杰等四人的房屋实施了征收行为，夏杰等四人要求武侯区政府履行保护其国有土地上不动产财产安全、拆除国有土地商铺周边非法打围及对商铺进行供水、供电，恢复正常生产、生活秩序的职责的申请，没有事实和法律依据。武侯区政府将夏杰等四人的申请转交红推办处理，红推办作出的《答复》仅仅是针对其申请内容的法律解释、说明，对其权利义务不产生实际影响。武侯区政府在受理夏杰等四人的行政复议申请后，经审查认为不符合受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，于法定期限内作出驳回其行政复议申请的40号决定并送达，适用法律正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。夏杰等四人的上诉理由的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 凡
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13527号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场****，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，总经理。被告：王冬，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。案件受理费由安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员 程 珧二〇一九年九月二十三日书记员 李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3793号     申请执行人王某，男。被执行人李某某，男。被执行人郭某，男。    申请执行人王某与被执行人李某某、郭某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案，要求被执行人李某某、郭某偿还申请执行人王某借款本金8万元及利息（利息按月利率18‰计算，从2017年3月7日起计算至实际清偿之日止）、借款利息3900元，负担案件受理费949元、执行费1158.5元。    在执行过程中，1、本院依法向被执行人李某某、郭某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某、郭某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院依法到被执行人住所地或住址调査，未发现可供执行的财产线索。    综上所述，因本案被执行人李某某、郭某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦  二〇一九年九月二十八日 书记员   王  炜 1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7566号原告：杨川，男，1994年05月08日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：彭强，男，1982年08月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨川与被告彭强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨川到庭参加了诉讼，被告彭强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨川向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款32400元并赔偿资金占用费（以32400元为基数，从2019年7月1日起以月利率2%算至付清本金之日止）。事实与理由：原告为被告供应活羊，2019年3月11日经双方结算，被告计欠原告羊款32400元，约定于同年6月30日前付清，如违约每天按欠款的1%计算违约金，付款期限过后，被告未向原告支付货款，现起诉请求法院判决。被告彭强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供活羊，2019年3月11日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠杨川羊子款（2018年12月31日至2019年1月31日）货款32400元，该欠款定于2019年6月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金，欠款人彭强。约定付款期过，被告仍没有向原告支付货款。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告因购货后不按约定期限支付货款，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付货款，赔偿资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭强于本判决生效后三日内支付原告杨川货款32400元，赔偿资金占用损失（以32400元为基数，从2019年7月1日起，以月利率2%算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告彭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年九月十六日书记员 祝雪梅
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初235号公诉机关涟水县人民检察院。被告人成标，男，汉族，小学文化，无业，住涟水县。被告人成标曾因持有、使用假币，于2007年3月6日被涟水县公安局行政拘留十五日，并处罚款一万元；又因犯强奸、强制猥亵妇女罪，于2008年12月14日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2018年1月5日刑满释放。被告人成标因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被取保候审。因本案，于2019年8月6日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人刘大海，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人成标犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人成标及其辩护人刘大海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月16日下午，被告人成标到涟水县前进镇马圩村下湾组陈某家，以向陈某换整钱出礼为由，采取假币调包真币手段，窃得人民币1000元。2、2019年4月3日上午，被告人成标到淮安市淮安区苏嘴镇龚营村四组咸某家，以向咸某换整钱出礼为由，采取假币调包真币手段，窃得人民币1700元。案发后，被告人成标已将窃得的2700元人民币退还被害人。另查明，2019年4月18日，被告人成标到涟水县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。还查明，被告人成标因犯强奸、强制猥亵妇女罪，于2008年12月14日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年4月4日起至2021年4月3日止。被告人成标服刑期间被减刑3年2个月零29天，于2018年1月5日刑满释放。截止2019年8月6日，被告人成标尚有一年四个月零二十九天的剥夺政治权利没有执行。上述事实，被告人成标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、咸某陈述，涟水县公安局制作的辨认笔录，假币收缴凭证及照片，发破案经过，收条及谅解书，涟水县公安局涟公（涟）决字（2007）第227号行政处罚决定书，本院（2008）涟刑初字第501号刑事判决书，江苏省龙潭监狱出具的刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成标以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人成标犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人成标犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人成标能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人成标已退出所窃财物，可酌情从轻处罚。被告人成标在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人成标犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利一年四个月零二十九天并罚，决定执行拘役三个月，剥夺政治权利一年四个月零二十九天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月6日起至2019年11月5日止，罚金人民币二千元，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 建人民陪审员 罗 雪人民陪审员 戴玉萍二〇一九年九月二十九日书 记 员 李 静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5402号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 被执行人李蔡桃，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与李蔡桃金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10579号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为64367.1元及利息等。 执行中，本院依法查封被执行人李蔡桃名下车牌号为川Ａ×××××马自达牌汽车，因车辆下落不明，暂不宜处置。查封被执行人李蔡桃名下所有的位于龙泉驿区同××街办草坪村××单元××楼××（××证0171177,监证0171178，监证0171179,监证0171180，监证0171181）的房屋；位于龙泉驿区同××街办草坪村××单元××楼××（××证0171177,监证0171178，监证0171179,监证0171180，监证0171181）的房屋；位于龙泉驿区龙泉街道怡和东街**怡和新城**********（不动产权第0008769、0008770号）的房屋，因房屋有案外共有人，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10579号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  邓焕云 二〇一九年九月二日 书记员  吕欣宇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3449号原告:方林生,男,1978年8月16日出生,汉族，户籍地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。被告:束传才,男,1979年4月4日出生,汉族，户籍地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。原告方林生与被告束传才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，于2016年10月14日作出（2016）皖1523民初3057号民事判决。因被告束传才不服判决，提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2017年3月9日作出（2019）皖15民终202号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月29日，安徽省六安市中级人民法院作出（2019）皖15民再13号民事裁定，撤销六安市中级人民法院（2019）皖15民终202号民事判决及本院（2016）皖1523民初3057号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告方林生、被告束传才委托诉讼代理人祝延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告束传才归还其借款50000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年1月28日，被告向其借款20000元，2014年7月14日，被告又向其借款30000元，合计借款50000元，由被告出具的二份借条为证，借款后被告没有还款，请求支持其诉讼请求。被告束传才辩称，被告分两次向原告借款50000元是实。已偿还13000元。2016年3月14日，双方结算，原告按月息5分计算，要求被告重新出具了78000元的借条，原借款50000元借条未撤回，被告实际欠款37000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：1、被告于2014年1月28日向原告借款20000元，被告向原告出具的借条。2、被告于2014年7月14日向原告借款30000元，被告向原告出具的借条。对以上事实，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人争议的证据和事实，本院认定如下：被告束传才于2014年1月28日、7月14日，分别向方林生借款20000元、30000元，束传才向方林生出具了两张借条。后束传才委托其服装厂工人偿还方林生借款13000元。2016年3月14日，方林生与束传才进行结算，束传才尚欠借款本金37000元及其利息未偿还。方林生要求束传才重新出具一张78000元的借条折抵本息(利息按月息5分计算），并由钟诵宝提供担保。束传才向方林生出具的两张50000元借条未收回。2019年1月3日，舒城县人民检察院以方林生犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪,向本院提起公诉。2019年5月14日，本院作出（2019）皖1523刑初22号刑事判决，被告人方林生犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、虚假诉讼罪、骗取贷款罪、高利转贷罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。方林生不服刑事判决，提起上诉。2019年8月8日，六安市中级人民法院作出（2019）皖15刑终217号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该刑事判决认定，2014年1月26日、7月14日，方林生分两次向束传才高利放贷计5万元，束传才归还1.3万元后无力偿还本息。2016年3月14日，方林生要求束传才重新出具一张7.8万元的借条折抵本息，并由钟诵宝担保。同年8月15日，方林生隐瞒事实，以束传才、钟诵宝本金7.8万元及月利率5%未偿还为由，向舒城县人民法院提起民事诉讼，并当庭提交虚假证明，同时又以束传才借款5万元未还为由，向舒城县人民法院提起民事诉讼。2016年10月14日，舒城县人民法院分别作出（2016）皖1523民初3058、3057号民事判决，判决方林生胜诉。束传才、钟诵宝不服一审判决并提出上诉，二审法院维持原判。后方林生申请强制执行，束传才、钟诵宝被迫履行判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告束传才作为借款人向出借人原告借款50000元，双方间成立的是民间借贷关系，对双方具有法律约束力。由于双方间50000元借款借条上未有约定借款期限及利息，原告作为出借人有权催告被告束传才在合理期限内清偿借款。束传才已归还方林生借款13000元，尚欠借款37000元未偿还，依法应承担违约责任。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告束传才于本判决生效之日起二十日内向原告方林生偿还借款37000元；二、驳回原告方林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告束传才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  余本兵审 判 员  程 柯人民陪审员  张业久二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹定冬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19098号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陶碧玉，男，1992年08月11日出生，住甘肃省平凉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶碧玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币94296.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94296.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3568号原告：赵素兰，女，1941年1月1日出生，汉族，住淮阳县。被告：孙胜利，男，1979年6月25日出生，汉族，住淮阳县。被告：孙作兴，男，1951年10月13日出生，住淮阳县。原告赵素兰与被告孙胜利、孙作兴不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素兰到庭参加诉讼，被告孙胜利、孙作兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将取得的不当利益7万元返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由；2017年被告孙胜利称有房子可以卖给原告，2017年9月8日，原告与被告孙胜利双方签订房屋转让合同，协议约定该房屋总价13万元。原告给付被告孙胜利5万元后，孙胜利又让原告给付其父亲孙作兴2万元（二被告向原告均出具有收款条），之后被告孙胜利母亲电话通知原告，称被告孙胜利已经将原被告协议转让的房屋转让给了第三人，事后原告与二被告均没有发生过任何经济往来，原告多次向二被告索要购房款，二被告均以多种理由拒不退还房款。原告认为，二被告没有占有该款的合法依据，给原告造成了损失，二被告的行为属于不当得利。特起诉，望判如所请。被告孙胜利、孙作兴未向本院提供答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日原告赵素兰与被告孙胜利签订售房合同，原告以13万元的价格购买孙胜利位于淮阳县南××机房××庄庄中心的房屋（北楼西单元一层东户101室，建筑面积80平方米），该房屋所占用土地为农民集体所有的土地，该房产也未依法登记领取相关权属证书。后原告交付被告孙胜利购房款5万元，因孙胜利不在家，孙胜利之父孙作兴又代收原告购房款2万元，后因被告孙胜利将房子买与他人，孙胜利为原告出具了说明书，内容为“因赵素兰在2019年4月1日提出退房一事，本人愿意在2019年8月份退还赵素兰购房款柒万元（买卖合同及收据显示的有）退款人孙胜利2019年4月9日”，后原告起诉来院，要求二被告退还房款。上述事实，有当事人陈述、房屋转让合同、房款收到条、退款说明书等在卷为证。本院认为，原被告虽签订售房合同，但该房屋所占用土地为农民集体所有的土地，且该房屋也未依法登记领取相关权属证书，由于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故原被告签订的售房合同违背了法律、行政法规的强制性规定，因此原被告签订的售房合同为无效合同。被告孙胜利收受原告赵素兰的7万元购房款，其继续占有不予退还已无合法根据，故对原告要求被告孙胜利返还不当利益7万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告孙作兴承担退款责任，因孙作兴收原告2万元购房款属代收行为，其行为后果应由孙胜利依法承担，因此孙作兴不应承担退款责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙胜利于判决生效后3日内退还原告赵素兰购房款7万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告孙胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  申建立二〇一九年九月十九日书记员  崔奇伟
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初134号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人张苓甫，女，1957年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省蠡县。2019年6月7日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被蠡县公安局刑事拘留，同年6月18日被河北省蠡县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人李淑想，河北旭天律师事务所律师。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人张苓甫犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王长乐出庭支持公诉，被告人张苓甫及其辩护人李淑想到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2019年2月份，被告人张苓甫在其位于蠡县的自己住宅院内非法种植罂粟，2019年6月6日被公安机关查获，经清点共有罂粟628棵。经保定市公安局物证鉴定所鉴定：检材植株中检出吗啡、可待因、罂粟碱成分。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张苓甫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张苓甫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是，张苓甫如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，在听到相关部门对种植罂粟进行查处时，自己进行了铲除，社会危害性较小，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年2月份，被告人张苓甫在位于蠡县的其住宅院内非法种植罂粟，张苓甫于2019年6月6日将种植的罂粟铲除，当日被公安机关查获，经清点共有罂粟植株628株。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，检材的植株中检出吗啡、可待因、罂粟碱成分。上述事实，被告人张苓甫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某1、谷某2、张某等人证言，蠡县公安局搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，现场图、示位图、现场照片，保定市公安局物证鉴定室理化检验报告，户籍证明信、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张苓甫非法种植罂粟628株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。张苓甫如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。综合考虑张苓甫的犯罪情节、社会危害性及再犯罪的危险性，对其不适合适用缓刑。辩护人关于对张苓甫从轻处罚的意见，予以采纳；关于对张苓甫适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条的规定，判决如下：被告人张苓甫犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2019年10月6日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  崔泽民审 判 员  姜 雷人民陪审员  张 婷二〇一九年九月十二日书 记 员  马昕宇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执723号申请执行人：北京众鸣在线科技有限公司。法定代表人：陆雨泉，职务：总经理。统一社会信用代码：91110101348306510E。住所：北京市东城区南竹杆胡同********。委托代理人：徐袁，申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：李玮，男，汉族，1966年8月3日生，湖南省长沙市人，现住大理市。关于申请执行人北京众鸣在线科技有限公司申请执行李玮租赁合同纠纷一案，我院于2018年7月2日作出的大理市人民法院（2017）云2901民初2776号民事判决书已发生法律效力，判决：由被告李玮于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告北京众鸣在线科技有限公司租金15000元，并从2016年12月2日起至欠款15000元还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率偿付利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李玮承担。因李玮到期未履行，北京众鸣在线科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月3日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年九月四日书记员  李东强
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初134号 起诉人：台州启心食品有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市。 法定代表人：毛明军，总经理。 委托诉讼代理人：徐建君，男，该公司员工。 2019年9月12日，本院收到台州启心食品有限公司的起诉状。起诉人台州启心食品有限公司向本院提出诉讼请求：判决撤销被起诉人连江县市场监督管理局于2019年7月19日作出的关于福州百洋海味食品有限公司有合法资质生产香菇猪肉滑、手打牛筋滑、菠菜海鲜滑等滑类食品的行政确认行为。事实和理由：2018年8月15日，起诉人台州启心食品有限公司（以下简称启心公司）与福州百洋海味食品有限公司（以下简称百洋公司）达成合意购买百洋公司生产的各种滑类产品并在南京等地销售，为此启心公司支付了货款1481533元。但启心公司在销售过程中，陆续接到大量投诉反映百洋公司生产的滑类产品属于不允许流通、不符合食品安全卫生标准的食品，后各超市禁止启心公司继续销售。2019年7月19日，连江县市场监督管理局针对南京市鼓楼区市场监督管理局的协助调查函作出回函，确认百洋公司有合法资质生产香菇猪肉滑等滑类食品。启心公司认为，经过多次投诉及各地市场监督管理局的问询质疑，其对于百洋公司是否具有合法生产资质持否定态度。启心公司为此向连江县人民法院提起民事诉讼，要求百洋公司返还货款并赔偿损失，诉讼中百洋公司提交了上述连江县市场监督管理局的函件作为证明其具有合法生产资质的证据。启心公司认为对于百洋公司是否具有合法生产资质，其系利害关系人，故诉至本院请求撤销连江县市场监督管理局的回函。 本院认为，起诉人台州启心食品有限公司所诉行政行为是连江县市场监督管理局针对南京市鼓楼区市场监督管理局的协助调查函所作出的答复函，其属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对起诉人不产生行政管理上的权利义务关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……”，因此，起诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 对台州启心食品有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 张 捷 二〇一九年九月十六日 书记员 唐文婕
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1026刑初96号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人朱建华，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被汝城县公安局刑事拘留，2019年6月28日经汝城县公安局决定被执行取保候审。2019年8月21日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审。2019年9月3日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人朱建华犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院同日受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派代理检察员贺小芬出庭支持公诉。被告人朱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月5日晚，被告人朱建华在未取得驾驶资格情况下饮酒后驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车沿着X013县道由汝城县井坡镇往汝城县县城方向行驶。20时许，被告人朱建华行驶至汝城县井坡镇大村村路段时，撞到前方由朱某逆向停放在道路上的湘Ｌ×××××号大型普通客车的右前角，造成两车受损的道路交通事故。被告人朱建新主动报警，汝城县交通警察大队民警到达事故现场后对被告人朱建华进行酒精呼气式检测并抽血送检。经鉴定，被告人朱建华案发时血液中乙醇含量为142.15mg/100ml。后经认定，被告人朱建华承担本起交通事故的主要责任，朱某承担次要责任。案发后，被告人朱建华与朱某达成了交通事故赔偿协议。 被告人朱建华在庭审中对上述事实没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的书证：三台合一指挥中心接警单、接报案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、摩托车合格证书、机动车销售统一发票、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、查获经过、到案经过、户籍资料；证人朱某的证言；鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、方位图及照片；被告人朱建华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱建华没有驾驶资格醉酒后驾驶机动车并造成交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人朱建华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人朱建华的犯罪情节和悔罪表现，结合湖南省汝城县司法局出具的社区矫正调查评估意见书，对被告人朱建华适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，决定对被告人朱建华宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人朱建华四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见予以采纳。综上，对被告人朱建华适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人朱建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杨 胜 二〇一九年九月九日 书记员 周斌宴 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执696号申请执行人：王彦伟，男，汉族。被执行人：孟国玺，男，汉族。申请执行人王彦伟与被执行人孟国玺机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彦伟于2019年4月8日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人孟国玺给付申请执行人王彦伟执行款235642.98元，承担案件受理费2097元，执行费3435元。本案在执行过程中，被执行人孟国玺交纳执行款8000元并由申请执行人王彦伟已领取，本院对被执行人孟国玺名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孟国玺的银行存款，向会宁县不动产登记事务中心查询，被执行人孟国玺名下无房产登记信息；并向工商、车管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，均未发现被执行人孟国玺名下有可供执行的财产；嗣后，本院依职权向会宁县新塬镇孟家塬村村民委员会调查了被执行人孟国玺的财产及财产线索，调查表明，被执行人孟国玺无可供执行的财产及财产线索。本院将被执行人孟国玺纳入失信被执行人名单并限制高消费。以上财产查控情况，本院已于2019年9月3日以书面谈话形式告知了申请执行人王彦伟，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人王彦伟明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对查询到的被执行人名下的银行存款冻结外，被执行人名下再无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪学思审判员  唐文学审判员  周红梅二〇一九年九月十九日书记员  樊永胜
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4201号原告：姜京斋，男，1968年7月14日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：朱茂卿，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。被告：王朋标，男，1958年12月5日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：李光武，方城县邦盛法律服务所法律服务工作者。被告：朱保义，男，1972年2月15日生，汉族，住河南省方城县。原告姜京斋与被告王朋标、朱保义为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜京斋及其委托代理人朱茂卿，被告王朋标及其委托代理人李光武，被告朱保义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜京斋诉称：2012年6月份，被告王朋标承揽了在其家附近，位于沙建林工地上的进料建房业务，所有用车、用沙、用砖等事项均对准被告王朋标结算。2012年6月9日，被告王朋标指派司机朱保义在原告砖厂拉砖共计30丁，每丁60元，共计1800元，后经原告多次向被告王朋标催要，至今不予支付。为维护原告的合法权利，特具状起诉，请求依法判令：二被告清偿原告砖款1800元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至款清之日止，本案诉讼费用由二被告负担。原告姜京斋为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证复印件；拉砖票据一页；被告朱保义证言一份。被告王朋标辩称：原告诉状中明确说明，本案的砖是沙建林用了，被告仅仅是为沙建林拉砖的司机，被告依法不承担还款义务。本案原告亦非适格的原告，因为砖厂营业执照的登记人并非原告本人。被告王朋标向法庭出示的证据显示沙建林已经向原告支付了部分砖款，所以应当由实际用砖人沙建林继续支付下余砖款。被告王朋标为支持其辩称理由成立，向法庭递交了袁店大岗宏兴砖厂冯朝阳于2013年2月6日收沙建林款50000元收条一份。被告朱保义辩称：我只是拉砖的，沙建林至今还没有把运费给我们，因为是王朋标给我介绍的活，我只能找王朋标要运费了。被告朱保义未向法庭提交证据材料。经审理查明：2012年6月9日，被告朱保义受被告王朋标指派，从袁店大岗宏兴砖厂拉砖运往沙建林的建设工地，共计拉砖30丁。因砖款结算问题，原告姜京斋于2019年8月7日起诉至本院，请求判令：二被告清偿原告砖款1800元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至款清之日止，本案诉讼费用由二被告负担。另查明：袁店大岗宏兴砖厂的登记人并非本案原告姜京斋，庭审中，原告姜京斋自述其承包了袁店大岗宏兴砖厂，并称有承包合同，但未在法庭给予的合理期间内将该承包合同提交法庭。本院认为：袁店大岗宏兴砖厂与被告及案外人沙建林之间存在砖的买卖合同及价款结算问题，本案原告姜京斋自称是袁店大岗宏兴砖厂的承包人，但未在法庭给予的合理期间内将证实承包经营关系存在的相关证据提交法庭，对于原告姜京斋与袁店大岗宏兴砖厂的承包关系，本院无法认定，原告姜京斋无权就袁店大岗宏兴砖厂与他人的纠纷提起诉讼，被告辩称本案原告姜京斋主体不适格，具有事实理由，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜京斋的起诉。案件受理费50元，退还原告姜京斋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年九月十二日书记员  刘人榜
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执660号 申请执行人：侯福建，男，生于1963年9月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：刘陶，男，生于1987年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人侯福建与被执行人刘陶借贷合同纠纷一案，本院（2018）川0824民初2488号民事判决书，判令被执行人被执行人刘陶应给付申请执行人侯福建借款10000元及利息，承担案件受理费1150元。判决书生效后，被执行人刘陶未按生效法律文书确定的义务履行。2019年4月9日，申请执行人侯福建申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人刘陶送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人刘陶无可供执行财物，现已限制被执行人高消费。同时查明，本案被执行人刘陶因对本案不服，已在省高级法院申诉，现在案件正在审理阶段。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初第2488号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人侯福建可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年九月十六日 书记员  李 豪