wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2688号原告：海伦惠丰村镇银行股份有限公司，住所地黑龙江省海伦市海伦镇世纪大道北盛世壹号。法定代表人：张立东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李扬，该公司工作人员。被告：海伦市邹氏米业有限公司，住所地黑龙江省海伦市永和乡政府所在地。法定代表人：邹云涛，该公司总经理。被告：邹云涛，男，1970年4月15日出生，汉族，系海伦市邹氏米业有限公司法定代表人，住黑龙江省海伦市海伦镇永承胡同**。被告：齐文芳（系邹云涛配偶），女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市永和乡供销村****。原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称：惠丰银行）与被告海伦市邹氏米业有限公司（邹氏米业）、邹云涛、齐文芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告惠丰银行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼，被告邹氏米业、邹云涛、齐文芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠丰银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹氏米业偿还贷款本金4712565.67元，利息、罚息114691.48（截至2019年8月1日），以上合计4827257.15元，同时追溯至贷款还清时止的全部利息及罚息；2.要求被告邹云涛、齐文芳承担连带保证责任；3.要求解除流动资金借款合同，被告提前偿还本息；4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年12月5日，被告邹氏米业在原告惠丰银行处借款5000000.00元，用于微商，借款月利率6.6667‰，贷款期限为十二个月，还款方式为按季结息，季末月还本，被告邹氏米业以其收购的粮食向原告惠丰银行提供质押担保，被告邹云涛、齐文芳为该贷款提供连带保证。被告邹氏米业多次逾期未偿还借款、未支付利息。原告惠丰银行多次索要，三被告未予给付。被告邹氏米业未作答辩。被告邹云涛未作答辩。被告齐文芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告邹氏米业因生产经营需要向原告惠丰银行申请贷款，被告邹云涛、齐文芳为该贷款提供保证，与原告惠丰银行签订《连带保证责任书》。2018年12月5日，原告惠丰银行与被告邹氏米业签订《流动资金借款合同》一份，约定被告邹氏米业在原告惠丰银行借款额度为5000000.00元，合同期限为2018年12月5日至2019年12月4日，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款利率为月利率66667‰，逾期还款则原告惠丰银行可自逾期之日起在约定执行月利率基础上上浮50％计收罚息，借款人或者保证人违约的贷款人可以解除本合同。同日，原告惠丰银行与被告邹氏米业签订《质押担保合同》，被告邹氏米业将其所有的水稻作价5000000.00元出质给原告惠丰银行；原告惠丰银行与被告邹云涛、齐文芳签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满日起二年，被告邹云涛、齐文芳在该合同上签名确认。2018年12月6日，原告惠丰银行通过银行转账的方式向被告邹氏米业发放贷款3500000.00元。2019年3月29日，原告惠丰银行通过银行转账的方式向被告邹氏米业发放贷款125000.00元。2019年4月1日，原告惠丰银行通过银行转账的方式向被告邹氏米业发放贷款250000.00元。2019年4月4日，原告惠丰银行通过银行转账的方式向被告邹氏米业发放贷款250000.00元。2019年4月10日，原告惠丰银行通过银行转账的方式向被告邹氏米业发放贷款500000.00元。2019年4月23日，原告惠丰银行通过银行转账的方式向被告邹氏米业发放贷款220000.00元。共计向被告邹氏米业发放贷款4845000.00元。2018年12月21日至2019年8月1日，被告邹氏米业共计偿还借款本金132434.33元、利息101734.07元，尚欠借款本金4712565.67元，利息、罚息114691.48元。该款，被告邹氏米业未予给付，被告邹云涛、齐文芳未承担保证责任。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1.借款人身份证明复印件两份；2.担保人结婚证复印件一份；3.个人借款申请审批表复印件一份；4.质押担保合同复印件一份；5.流动资金借款合同复印件一份；6.保证担保合同复印件一份；7.营业执照复印件一份；8.借款凭证复印件六份；9.放款通知书复印件六份，用以证明被告邹氏米业向原告惠丰银行借款、被告邹云涛、齐文芳为该借款提供连带责任保证、被告邹氏米业以水稻质押的事实。该证据形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，三被告未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告邹氏米业向原告惠丰银行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告邹氏米业已多次逾期归还本金及支付利息，系以其行为表明不履行主要债务，故原告惠丰银行与被告邹氏米业之间借款合同已无继续履行必要，因此应解除该借款合同。被告邹云涛、齐文芳为被告邹氏米业提供连带责任保证，在被告邹氏米业未向原告惠丰银行履行债务时，应当承担连带保证责任。综上所述，原告惠丰银行的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被告海伦市邹氏米业有限公司签订的《流动资金借款合同》；二、被告海伦市邹氏米业有限公司于本判决发生法律效力后，立即偿还原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司贷款本金4712565.67元，及自2018年12月5日至2019年8月1日的利息、罚息114691.48元；并以4712565.67元为基数自2019年8月2日起至履行之日止按月利率6.6667‰上浮50%向原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司支付利息；三、被告邹云涛、齐文芳对本判决第二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45418.00元，减半收取计为22709.00元，由被告海伦市邹氏米业有限公司、邹云涛、齐文芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年九月五日书记员 张滢絮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4699号 上诉人（原审原告）：福建省昌德胶业科技有限公司，住所地福建省泉州市南安康美工业区（鞋业基地）。 法定代表人：吴培煌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐玉龙，男，1979年9月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 上诉人福建省昌德胶业科技有限公司（下称昌德科技公司）因与被上诉人齐玉龙劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 昌德科技公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判昌德科技公司无需支付齐玉龙经济补偿金30000元；2.本案诉讼费用由齐玉龙承担。事实和理由：一、根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费之时，有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。但本案并不符合上述法律的规定的情形，昌德科技公司自2018年8月20日起已开始陆续为齐玉龙缴纳各项社会保险费，包括工伤保险、城镇职工基本医疗保险、生育保险、养老保险和失业保险，符合我国《社会保险法》规定的内容。而齐玉龙是于2019年3月18日提起劳动仲裁申请，以昌德科技公司未依法为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同、支付经济补偿金。但齐玉龙申请劳动仲裁之时，昌德科技公司已依法为齐玉龙缴纳了各项社会保险费，齐玉龙无权根据上述法律规定提出解除劳动合同和支付经济补偿金的要求。二、一审认为齐玉龙在职期间，昌德科技公司未“自用工之日起”“按时足额为其缴纳社会保险”符合上述法律规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”有失偏颇。如果用人单位没有“自用工之日起”就为劳动者缴纳社会保险费，劳动者就享有随时解除劳动合同并要求经济补偿金的权利，即便用人单位在用工之后一段时间已经开始依法为劳动者缴纳社会保险，仍不影响劳动者享有上述权利，这无疑将用人单位置于相当不利的境地。 齐玉龙辩称，一审认定事实清楚，所作判决正确。昌德科技公司提起上诉没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，依法应予以驳回。 昌德科技公司向一审法院起诉请求：1.判令福建省昌德胶业科技有限公司无需向齐玉龙支付经济补偿金30000元；2.本案诉讼费用由齐玉龙承担。 一审法院认定事实：齐玉龙于2013年6月27日入职昌德科技公司，双方约定齐玉龙从事销售工作，工资为：底薪3500元/月＋业绩提成。自2013年6月27日起至2018年8月19日止，昌德科技公司未为齐玉龙缴交办理各项社会保险，自2018年8月20日起，昌德科技公司陆续为齐玉龙缴交办理各项社会保险。昌德科技公司与齐玉龙一致同意于2019年4月16日解除劳动关系。齐玉龙曾向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南安市劳动争议仲裁委员会于2019年4月28日作出南劳人仲字〔2018〕第122-2号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、昌德科技公司应支付齐玉龙经济补偿30000元。昌德科技公司不服该仲裁裁决书，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。齐玉龙于2013年6月27日入职昌德科技公司，接受昌德科技公司的管理，从事其安排的有偿报酬劳动，且齐玉龙与昌德科技公司均认可双方存在劳动关系，故应由昌德科技公司承担作为用人单位对于齐玉龙的各项义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。齐玉龙在职期间，昌德科技公司未按时足额为其缴纳社会保险，齐玉龙提出解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。双方一致认可齐玉龙的在职时间为2013年6月27日至2019年4月16日，故昌德科技公司应当按照6个月的工资标准向齐玉龙支付经济补偿金。根据齐玉龙提供的银行流水，齐玉龙主张在劳动合同解除前十二个月的平均工资为5000元，昌德科技公司称齐玉龙的月平均工资为4500元，但未在一审法院指定的期间内提供证据予以证明，故本案经济补偿金应认定为5000元/月×6月＝30000元。 一审法院判决：福建省昌德胶业科技有限公司应于本判决生效之日起五日内，支付齐玉龙经济补偿金30000元。本案受理费10元，减半收取为5元，由福建省昌德胶业科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…。第四十六条同时规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。本案中，作为用人单位的昌德科技公司在齐玉龙入职后的较长时间内并未按时足额为齐玉龙缴纳社会保险，齐玉龙要求昌德科技公司支付相应的经济补偿金符合法律规定。一审据此判决昌德科技公司向齐玉龙支付经济补偿金30000元并无不当，二审予以维持。昌德科技公司主张其不应向齐玉龙支付经济补偿金，缺乏法律依据，不予采信。 综上所述，昌德科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由昌德科技公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3243号原告：姚勇，男，汉族，1974年5月24日出生，住所：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹树毅，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：赵巍恒，男，汉族，1974年2月13日出生，住所：辽宁省大洼县。原告姚勇诉被告赵巍恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员郑忠宗担任审判长，与人民陪审员韩钰、刘丽露组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告姚勇及其委托诉讼代理人于文胜到庭参加了诉讼，被告赵巍恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币20万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年12月5日，被告以经商为由向原告借款24万元，原告在支行向被告转款8万元，在农行铁西支行向被告转款13万元，现金3万元，后被告偿还4万元，现欠20万元，经原告多次催要未还，故诉至法院。被告赵巍恒未向本院提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、借条1份，证明：2017年10月30日出具，原被告存在借贷关系，借款本金为200000元，没有约定利息。本院认为该证据真实性、合法性、关联性无异议，能够证明被告赵巍恒借款200000元的事实，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。2、中国工商银行个人业务凭证1份、中国农行银行活期账户明细清单1份，证明：2012年5月3日原告向被告工商银行卡（62×××81）转款80000元，2012年12月5日原告在农行铁西支行向被告转款130000元。本院认为中国工商银行个人业务凭证的真实性、合法性、关联性无异议，能够证明原告向被告赵巍恒转款80000元的事实，故对该证据予以确认，并在卷佐证；对于中国农行银行活期账户明细清单没有用户名及收款人信息，只能显示在2012年12月5日发生过转款130000元，故本院不予以确认。3、照片1张，证明：在2015年10月30日被告曾出具过借条，当时也是200000元，该借条在被告出具新借条后收回了。本院认为该证据虽然系照片，但与原告提供的借条能够相互佐证，故本院予以确认，并在卷佐证。被告赵巍恒没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年5月3日开始，被告赵巍恒向原告姚勇陆续借款240000元，其中210000元是通过银行转账支付，30000元是现金支付。被告在2015年10月30日前偿还原告40000元，2017年10月30日，被告给原告出具借条一份，借条载明：“赵巍恒今向姚勇借款现金贰拾万元正（整）（￥200000元）借款人：赵巍恒”。该欠款200000元至今未还。本院认为，原告姚勇提供的借条，能够反映原、被告之间的民间借贷关系，是原、被告真实意思表示所形成的，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。对于有效合同双方都应按照约定履行各自的义务，在原告向被告赵巍恒履行了借款义务后，被告应承担还款义务，被告拖欠原告欠款200000元至今未还，故对于原告诉请被告给付借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵巍恒于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姚勇借款本金200000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，（原告已预交），由被告赵巍恒承担。被告在给付判决款项时，加付4300元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  刘丽露人民陪审员  韩 钰二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨玉旸
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1058号申请执行人李为连，男，汉族，1944年2月2日生，住光山县。被执行人谭予建，男，汉族，1973年8月18日生，住新县。申请执行人李为连与被执行人谭予建民间借贷纠纷一案，河南省新县人民法院作出的（2018）豫1523民初956号民事判决书，判决内容如下：一、被告谭予建负责偿还所拖欠原告李为连借款30000元，限本判决书生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。被执行人谭予建未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李为连2019年6月5日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。本案在执行过程中，1、依法向被执行人谭予建送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、对其银行存款、车辆信息提起查询，查询结果显示，谭予建无存款、有一辆捷达车车牌号为豫Ｓ×××**和一辆北京现代车牌为豫Ｑ×××**汽车，车辆无法实际控制。本院依法向房产登记、交易部门查询，谭予建在新县吴陈河镇陈洼村谈湾组有楼房一栋（土地证号为新集用2014第0000**），本院对该楼房中的七套房屋予以评估、拍卖，已流拍。由于被执行人谭予建在本院案件较多，经谭予建案件的多位申请人（张治琳、凌家仁、李为连、邱家辉、彭绪国、张守坤）共同商议后，对谭予建的上述七套房屋按照各个申请人案件的标的比例进行了分配，其中张治琳占有一至三层的五套房屋以及四层南户共六套房屋，抵偿债务617295元，凌家仁、李为连、邱家辉、（彭绪国、张守坤）共有四层北户一套房屋，分别抵偿债务11836元、17298、30045、31865元。3、依法对被执行人谭予建纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行人员通知申请人来院进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1523民初956号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  曾 强审判员  郑 磊二〇一九年九月十九日书记员  黄 龙
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5386号本院于2019年8月13日对原告郯城县合力汽车销售有限公司与被告马占龙、王坤、公梅花买卖合同纠纷一案作出的（2019）鲁1322民初5386号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）鲁1322民初5386号民事调解书中“按月息8.8%计算”补正为“按月息8.8‰计算”。审判员  陈君默二〇一九年九月四日书记员  冯 厦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执334号申请执行人杨芳，女，1982年7月19日生，苗族，住六枝特区岩脚镇水寨村****，公民身份证号码5202031982********。被执行人杨贞祥，男，1987年8月26日生，苗族，，住六枝特区岩脚镇水寨村****公民身份证号码5202031987********。申请执行人杨芳根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初1644号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请执行杨贞祥民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。本案申请执行标的70000元、执行费950元，案件受理费775元，共计71725元。执行过程中，本院于2019年3月27日根据当事人提供的地址通过邮政特快专递向被执行人杨贞祥发出执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。2019年4月7日，本院邮寄的上述相关法律文书被退回，退件原因为“查无此收件人”。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询；通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2019年9月4日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1644号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  付昭俊审判员  陈太刚二〇一九年九月十八日书记员  陈泓烨
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终3914号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市伊贝莎娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路**伊美广场酒店**div>法定代表人：陈晓伟。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市伊贝莎娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1394号 原告：鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911506027401255381。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：毕某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告毕某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司负担。 审判员  马树枝 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 敏 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3028号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：杨长虹，男，1987年6月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系该公司雍河分理处负责人。 被告：何峦，男，1974年1月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 被告：李兴春，女，1980年2月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系被告何峦妻子。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告何峦、李兴春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人杨长虹到庭参加诉讼，被告何峦、李兴春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金299270元及此款自2016年3月13日起至还清之日止的资金利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告何峦、李兴春以承包工程为由，在原告处申请借款叁拾万元（小写300000元），双方签订了个人借款合同，原告依约向被告发放借款300000元。逾期后，二被告仅偿还借款本金730元，将利息结至2016年3月13日，经原告方多次催收，被告拒不履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告何峦、李兴春未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告苍溪农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告的营业执照、企业名称变更核准通知书、二被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。 2、结婚证复印件一份，拟证明被告何峦、李兴春在借款时系夫妻关系的事实。 3、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书复印件各一份，拟证明被告何峦、李兴春共同在原告处借款30万元后，现下欠299270元本金及利息未偿还的事实。 上列证据，经当庭举证、质证，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 被告何峦、李兴春未向本院提交任何证据。 结合法庭事实调查和证据认证，认定本案事实如下： 2014年3月14日，被告何峦、李兴春夫妇以承包工程缺乏资金为由，向原告苍溪农商银行（即原苍溪县农村信用合作联社）申请借款30万元，同日双方签订个人借款合同。合同约定借款金额为30万元，借款期限为2年，即自2014年3月14日至2016年3月13日，月利率为11.79‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。如借款人未按合同用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。若同时出现逾期和挪用情形的，应择其重计收罚息和复利。合同还对双方的权利义务、违约情形及救济措施等作了约定。合同签订后，原告于当日向被告何峦在该行办理的个人账户发放了借款。二被告亦在借款合同、借款借据上签字捺印，予以确认。借款到期后，原告通过被告的关联账户扣还借款本金730元，将利息结付至2016年3月13日外，下欠本金299270元及其余利息至今未予偿还。现原告催收无果，遂诉至本院，提出前述请求。 本院认为，被告何峦、李兴春夫妇以承包工程为由向原告苍溪农商银行申请借款，双方签订的借款合同及借款借据系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约按期足额向被告发放了贷款，履行了合同义务，二被告除偿还730元本金和支付部分利息外，未按期全面履行还本付息义务，其行为已违反合同义务，构成违约，依法应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。故原告要求被告偿还借款299270元及资金利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告何峦、李兴春在本判决生效后15日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金299270元，并支付此款自2016年3月13日起至还清借款之日止按照同期下欠借款本金数额为基数按合同约定利率标准计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2895元，由被告何峦、李兴春负担。原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李天魁 二〇一九年九月二十三日 书记员  周碧红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初8291号原告：刘新栋，男，1956年5月1日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告：刘胜君，女，1956年8月6日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。二原告共同委托诉讼代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律服务所法律工作者。被告：徐世敏，女，1944年4月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘典，女，1980年6月1日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：刘典，女，1980年6月1日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王静静，新疆星河律师事务所律师。原告刘新栋、刘胜君与被告徐世敏、刘典不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘新栋、刘胜君及其共同委托诉讼代理人谢广强，被告刘典（同时作为被告徐世敏的委托诉讼代理人）、被告徐世敏的委托代理人王静静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘新栋、刘胜君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告抚恤金116472.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系刘纯邦婚生子和婚生女，被告徐世敏系刘纯邦的再婚配偶，被告刘典系刘纯邦领养养女，刘纯邦于2018年2月27日因病死亡，被告刘典在原告不知情的情况下从刘纯邦单位自治区供销合作社领取了232944.7元的抚恤金，死亡抚恤金是死者单位给予死者近家属和被扶养人的生活补助费，原告与被告均有权享有，两原告已经60多岁了，身体不好长期住院治疗，徐世敏虽然年龄大，当时有退休工资也有子女照顾，因此，原告和被告应该平分抚恤金，原告和被告各占50%，原告多次索要未果，原告现诉至法院如诉。被告徐世敏辩称，被告刘典小的时候见过两原告，1990年前后刘典的父亲刘纯邦就不联系原告了，我方1999年因脑溢血半身不遂，都是刘纯邦和被告刘典在照顾，期间家中开销很大。2016年刘纯邦身体也不好了，老年痴呆导致无法行走，在重症监护室里住了一年多，期间都是刘典在照顾，刘纯邦单位对其家庭情况和身体情况很了解，我方认为二原告没有尽到对其父亲刘纯邦的赡养义务，不应拿该笔钱。被告刘典同意被告徐世敏的辩论意见，并补充称，关于抚恤金的数额，如果包括丧葬费用，应当予以扣除，丧葬费是刘典一人负担。关于抚恤金的给付主体，二原告如果与死者系父子女关系，依照法律规定，原告和被告均有权分配抚恤金，但我们认为抚恤金的分配应当按照各亲属之间的实际情况、与死者共同生活的关联程度、相互扶养的程度来确认各自的份额，本案中，原告与死者断绝关系了38年，没有尽到赡养义务，不应分配该笔款项，而被告与死者共同生活40年，对死者尽到了完全的赡养义务，应当全款取得抚恤金。本院经审理认定事实如下：1979年10月，案外人刘纯邦与徐世敏再婚，刘典系其领养的养女。刘纯邦去世后，被告徐世敏领取了发放的丧葬费10064元、一次性抚恤金3660.7元×41个月=150088.7元、上年度城镇居民人均可支配收入的2倍36396×2=72792元。合计232944.7元。其称要求二被告返还的金额为232944.7÷2=116472.35元。2018年12月，新疆维吾尔自治区供销合作社联合社组织人事处出具证明载明：刘纯邦系单位离休干部，于2018年2月27日去世。根据刘纯邦档案《军队干部专业审批报告表》记载其1978年4月10日的家庭情况是已与爱人离婚，随带子女刘新栋，男，时年21岁。刘胜君，女，时年20岁。被告对该证明真实性认可，但认为子女当时是随母亲生活，而且证明可知二原告已经成年。另查，一、二被告向本院提交：1、新疆维吾尔自治区供销合作社联合社出具的情况说明（载明：我单位离休干部刘纯邦于1991年7月离休，单位老干部在重大节假日及本人住院期间慰问和了解掌握刘纯邦身体状况，接触其家属只有爱人徐世敏和女儿刘典，刘纯邦本人生前未向单位提起其他子女探望并照顾的事情，刘纯邦在病重期间及去世后由其爱人徐世敏和女儿刘典与单位对接，办理善后事宜）、刘纯邦的住院费用清单、病例资料、证人证言等以证实二原告未尽到对死者生前的赡养义务；2、徐世敏的病例资料、收据、老年公寓证明以证明徐世敏没有劳动能力和生活来源，需要人完全照顾、花费高额费用。徐世敏作为特殊困难人员，需要多分抚恤金；3、丧葬费发票、微信支付记录、票据以证实死者的丧葬费等由被告刘典一人负责；二、二原告称刘纯邦与前妻于1970年协议离婚。刘纯邦再婚后，因被告徐世敏介意刘纯邦与前妻来往，二原告均在外面与父亲见面，逢年过节会探望给钱并一起吃饭；三、被告刘典称抚恤金和丧葬费于2018年8月打入被告徐世敏账户，该款一部分用于丧葬费，其余因徐世敏行动受限，由被告刘典按需支配使用。本院认为，死亡抚恤金是公民死亡后，其单位给予死者近亲属及被扶养人的精神抚慰和经济补助，应属于死者近亲属和被扶养人的共同财产。本案中，被告徐世敏领取了刘纯邦单位发放的抚恤金及丧葬费，扣除丧葬费，其他款项应由原、被告共同分配所有。二被告称二原告未对其父亲刘纯邦尽赡养义务，应提供充分证据，且该理由亦不是阻止抚恤金的平均分配的合理事由，抚恤金原则上应均等分割，考虑到刘纯邦生前与被告刘典和徐世敏共同生活、被告徐世敏的实际情况、被告刘典作为女儿在其与刘纯邦生活和刘纯邦患病期间也尽了较多赡养义务的实际情况，被告刘典和徐世敏可适当多分，分配比例以222880.7元（232944.7元-丧葬费10064元）为基数，按二原告各占24%、二被告各占26%的比例分割即二原告应分得106982.74元、二被告应分得115897.96元为宜，故本院对原告的诉讼请求进行适当调整，仅对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告徐世敏、刘典向原告刘新栋、刘胜君返还抚恤金106982.74元。以上款项合计106982.74元，被告徐世敏、刘典应于本判决生效之日起十五日内向原告刘新栋、刘胜君付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的116472.35元，实际给付标的106982.74元，占争议标的91.85%，案件受理费1314.73元（原告刘新栋、刘胜君已预交），由原告刘新栋、刘胜君负担107.15元，被告徐世敏、刘典负担1207.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇一九年九月二十八日书记员  司羽嘉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初5384号 原告周雷英，女，1972年7月2日生，汉族，住四川省崇州市。 原告张汉忠，男，1971年9月23日生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人马凤银，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：5224272016041，代理权限：一般授权代理。 被告贵州瑞正房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇草海路**附**。统一社信用代码：91520000569218477L。 法定代表人邹红波，该公司总经理。 委托代理人田洪伟，男，1987年4月16日生，土家族，该公司员工。一般授权代理。 原告周雷英、张汉忠诉被告贵州瑞正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，于2019年8月20日向原告送达开庭传票，开庭时间定于2019年9月12日下午15时整，至当日下午15时30分原告及其代理人无正当理由均未到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，可以按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周雷英、张汉忠撤回起诉处理。 案件受理费850元由原告周雷英、张汉忠负担。 审判员  陈世永 二〇一九年九月二十九日 书记员  孔德超
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执823号 申请执行人：西安市碑林区皖湘永进数码产品经营部。 经营者：汪本勇，男，1976年2月10日出生，汉族，个体户。 被执行人：韩建国，男，1980年4月18日出生，汉族，农民。 被执行人：王芬，女，1983年3月3日出生，汉族，农民。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初2348号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案。要求被执行人王芬、韩建国给付西安市碑林区皖湘永进数码产品经营部400000元及逾期利息,负担案件受理费8120元、公告费800元、执行费682元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1.2019年5月8日本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2.被执行人下落不明故不能到庭申报财产。 3.2019年5月7日至2019年8月25日本院多次网络查询银行、车管所、工商、互联网银行、证券等，均未发现被执行人王芬、韩建国可供执行的财产及财产线索。 4.2019年8月20日本院在临潼区房管所及西安市临潼区不动产登记服务中心查询被执行人王芬、韩建国房产信息其无房产。 5.2019年7月5日本院依职权将被执行人王芬、韩建国限制消费,2019年8月25日将其纳入失信被执行人名单。 6.本院依法冻结被执行人王芬银行账户5个、财付通账户1个，韩建国银行账户2个。 7.2019年8月27日本院约谈申请人西安市碑林区皖湘永进数码产品经营部经营者汪本勇，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执823号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  邢益民 人民陪审员  杨三定 二〇一九年九月二十七日 执 行 员  李 剑 书 记 员  刘姜娜 1
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2474号原告安某。住甘肃省会宁县。被告白某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告安某与白某买卖合同纠纷一案中，因白某下落不明，原告又提供不出被告具体确切的送达地址，为此原告安某向本院书面申请撤回起诉，待被告出现后再另行起诉。本院认为，原告安某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安某负担。审判员 张辉平 二〇一九年九月二十四日书记员 吴彦玺
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1730号之一申请执行人：赵俊绸，女，1968年10月07出生，汉族，住平陆县杜马乡马村。申请执行人：李克本，男，1946年05月31出生，汉族，住平陆县杜马乡马村。申请执行人：李晓恬，女，1997年09月06出生，汉族，住平陆县杜马乡马村。申请执行人：马换芝，女，1949年04月26出生，汉族，住平陆县杜马乡马村。被执行人：山西飞宇建材有限公司，住所地运城市运风高速路口西。法定代表人：李群英。本院在执行申请执行人赵俊绸、李克本、李晓恬、马换芝与被执行人山西飞宇建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）晋0802民初5722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付623900元及亲属抚恤金58756元。并承担案件受理费5元、执行费9227元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年5月17日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年5月17日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年6月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为691888元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年九月二十七日书记员 贾       博       翔
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2531号原告：齐保全，男，1972年7月12日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏金星，江苏友联律师事务所律师。被告：沈一平，男，1968年6月13日生，汉族，住常州市新**。原告齐保全诉被告沈一平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告齐保全、原告委托代理人苏金星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金74000元，并承担该款自2017年11月起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，被告负担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月13日，被告向原告借款74000元急用，原告因开酒楼手头有现金，故当场现金交付74000元给被告，被告出具借条一张，载明今由被告借原告74000元整，但被告从未还款，原告遂起诉来院，要求处理。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系酒楼老板，与被告在酒楼喝酒时认识，后被告陆续向原告借款，2017年10月13日，被告出具借条一份，载明今由被告借原告74000元整，原告称现金交付，被告未归还过任何款项。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述予以证明。本院认为，借款应当归还，原告出借款相关的事实有原告提供的借条予以证明，被告未还款，应负本案的全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈一平于本判决生效之日起十日内归还原告借款74000元，并向原告支付自2017年11月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。若被告未按期履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，公告费600元，合计2398元，由被告负担。（此款原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  傅璟琳人民陪审员  贡山凌人民陪审员  夏春芳二〇一九年九月九日书 记 员  陈溯馨
莱阳市人民法院结 案 决 定 书2019鲁06**执1908号申请执行人：纪红、杨春海被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司纪红、杨春海与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请行为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院成效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人纪红、杨春海与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  董志兴二〇一九年九月二日书记员  姜 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19121号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韦庭耀，男，1984年02月13日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦庭耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93999.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93999.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执1483号之六 被执行人商建磊，沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1483号之六裁定书，于2019年09月25日向被执行人商建磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商建磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人商建磊在中国建设银行6236682290001671532_156_1账户内存款人民币121116.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 亮
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3434号原告：杨卫生，男，1979年1月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区交通局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：李文军，职务局长。委托诉讼代理人：张国强，男，1978年2月23日出生，汉族，天津市宁河区交通局科员。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。原告杨卫生与被告天津市宁河区交通局劳动争议纠纷一案，本院2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，具备开庭条件后，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨卫生，被告天津市宁河区交通局的委托诉讼代理人张国强、李向国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨卫生的诉讼请求：1.判令天津市宁河区交通局给付自2000年3月1日至2015年11月30日工资、社会保险、公积金、防暑降温费、冬季取暖补贴等各项损失费651070元。2.天津市宁河区交通局承担诉讼费用。庭审中，杨卫生要求天津市宁河区交通局给予事业编制。事实及理由：原告于1998年毕业天津市劳动经济学校，于2000年3月15日被宁河县人事局开取“干部介绍信”分配到宁河县交通局其信中备注，自2000年3月1日执行见习工资，到被告报到后，被告人事科让回家等信，多次找局长都没有解决，但被告方自2000年3月至2015年11月以种种借口不安排原告上岗工作，由于被告不作为，慢作为给原告造成经济上的巨大损失，15年期间，由于被告的乱作为每年都有几十人安排上岗工作，是被告工作疏忽并且靠时间来消化推诿我们，为维护原告合法权益不被侵害，特诉至法院，判令所请。杨卫生为坚持自己的主张向本院提供了如下证据：干部介绍信一份。天津市宁河区交通局辩称，杨卫生的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围；杨卫生的诉讼请求均超过诉讼时效。天津市宁河区交通局在法定期限内未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津市宁河区交通局对杨卫生提交的证据系复印件，故对其真实性不予认可，且被告处对该介绍信没有记载。据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年杨卫生毕业于天津市劳动经济学校，系中专毕业。于2000年3月15日从宁河县人事局领取了“干部介绍信”，被分配到宁河县交通局工作，该干部介绍信在备注中载明：自2000年3月1日执行见习工资。到宁河县交通局报到后，宁河县交通局人事科告知让回家等信。2015年12月杨卫生被分配到宁河县交通局下属企业上班。2019年7月25日杨卫生向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月29日天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲不字（2019）第44号不予受理通知书。另查，2015年8月，撤销天津市宁河县，设立天津市宁河区。本院认为，本案争议的焦点是：1.杨卫生在天津市宁河区交通局是否是事业编制人员？2.天津市宁河区交通局是否应为原告补缴社会保险、公积金、工资、防暑降温费、冬季采暖补贴等各种损失？首先，杨卫生要求天津市宁河区交通局给予事业编制的问题，因人事编制问题不属于人民法院民事案件调整的范围，杨卫生可寻求其他途径予以解决。其次，天津市宁河区交通局是否应为杨卫生补缴社会保险、公积金、工资、防暑降温费、冬季采暖补贴等各种损失问题，杨卫生在天津市宁河区后，一直在家待岗，期间双方未就工资待遇进行协商，故杨卫生要求天津市宁河区交通局给付待岗期间工资的诉讼请求没有事实和法律依据，故对该诉讼请求本院不予支持。关于杨卫生要求天津市宁河区交通局为其补缴社会保险、公积金、防暑降温费、冬季采暖补贴等各种损失的诉讼请求，因杨卫生的上述诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，对该项诉讼请求本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回杨卫生的起诉。案件受理费10元，退还给杨卫生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一九年九月五日书记员  金晓娟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9560号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所：天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路****513-291。法定代表人：李均立，经理。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。被告：李新华，男，1957年12月2日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市双利源物业服务有限公司诉被告李新华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年九月二十七日书记员  冯 宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1170号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王珊信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1170号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1170号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1623民初2236号原告：杨方仁，男，1965年5月9日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：李玉坡，男，成年，汉族，住无棣县。被告：闫霞，女，成年，汉族，住无棣县。原告杨方仁与被告李玉坡、闫霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方仁的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼，被告李玉坡、闫霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨方仁向本院提出诉讼请求：依法判令李玉坡、闫霞偿还化肥款18040元并支付利息。事实与理由：李玉坡与闫霞系夫妻关系，在经营农资。在2011年7月12日、8月3日及2014年1月27日被告三次从原告处赊购化肥，共计欠款18040元，由二被告为原告书写了欠据。该款经原告多次催要，被告躲躲闪闪不予还款。李玉坡、闫霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李玉坡、闫霞夫妇在本村经营农资门市期间，多次赊购杨方仁提供的农资，李玉坡和闫霞分别在2011年7月12日、8月3日、2014年1月27日为杨方仁出具金额分别为3000元、9540元、5500元的欠条三张，其中二张欠条注明“自欠款十日起自愿按月息壹分伍厘计息，最长期限十个月”字样。该款经杨方仁多次催要，被告均以无钱为由拒付，形成诉讼。上述事实，有原被告当庭陈述，欠条予以证实，可以认定。本院认为，被告李玉坡、闫霞夫妇拖欠杨方仁农资款由其出具的欠条予以证实，该买卖合同依法成立，杨方仁依约提供货物，李玉坡、闫霞负有及时支付货款的义务，李玉坡、闫霞未依约支付，已构成违约，杨方仁据此提起诉讼追究其违约责任并无不当，予以支持。2011年8月17日的欠条3000元虽未约定利息，但结合双方的交易习惯，被告逾期还款，应参照另外二张欠条的违约方式计算，因三张欠条的时间不一致，原告怠于行使权利，利息的起算点应自最后一张欠条的出具时间开始计算。被告李玉坡、闫霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告杨方仁陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉坡、闫霞偿付原告杨方仁农资款18040元并支付利息（自2014年2月7日至履行完毕之日止，按照月息1分5厘计算），限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告李玉坡、闫霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  秘杰云二〇一九年九月二日书记员  张晨露
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1072号罪犯顾政，男，1986年9月12日生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，现在上海市新收犯监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一七年十一月十四日作出（2017）沪0113刑初2045号刑事判决，认定顾政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。刑期自2017年8月4日起至2020年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年九月五日提出沪司狱新假字（2019）第106号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月6日至2019年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯顾政假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯顾政在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯顾政的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯顾政在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯顾政适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯顾政予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年9月27日起至2020年8月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。顾政回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6186号原告田莉，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告王涛，男，1964年3月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告田莉诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月1日，被告王涛因资金周转向原告借款80000元，约定月利率1.3%,并承诺可随时偿还。原告用现金方式交付借款51000元，被告又从原告银行卡取出29000元。后经催要被告2018年2月23日为原告出具欠条一份，并承诺一个月内还款，还款届满日已到但被告拒不还款。被告王涛未向本院提交答辩意见。原告田莉向本院提供的证据材料有：1、署名王涛的欠条一份，证明原告主张的借款事实属实；2、DDC活期个人存款明细查询一份，证明借款交付的情况；3、原、被告手机短信聊天记录打印件一份，证明原告催要借款的情况；4、原、被告通话录音一份，证明双方约定借款利息的情况。被告王涛未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告送达了涉案应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利。原告所举证据可作为支持原告诉讼主张的依据。依据有效证据，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：2014年至2016年前后被告王涛向原告田莉借款，2018年2月23日被告王涛为原告出具“欠条”一份，内容为：今欠田莉捌万元整（80000元）王涛2018年2月23日一个月内还款。上述借款至今未能偿还。本院认为，被告王涛向原告田莉借款80000元至今未还的事实，有其为原告出具的“欠条”为证，双方因此形成的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，理由正当。被告在与原告的通话中认可双方曾约定借款利率为1.3分，原告要求按照双方约定利率计算借款利息，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告王涛偿还所欠原告田莉借款80000元并支付利息（利息以借款本金为基数，自2018年2月23日起按月利率1.3%计付至清偿之日止）；二、驳回原告田莉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1465元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年九月二日书记员  邸猛
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1306号原告：肖根勇，男，1987年7月14日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：张显全，男，1990年9月3日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告肖根勇与被告张显全民家借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告肖根勇于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖根勇以需要时间收集证据为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖根勇撤回起诉。案件受理费收取计25.00元,由原告肖根勇负担。审判员  向荣春二〇一九年九月三日书记员  雷保泽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执825号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：王康彬，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人彭州市人民法院刑庭移送执行被执行人王康彬罚金、没收财产一案中（本案执行标的为罚金5000元、已执行1000元，没收扣押在案的手机、甲基苯丙胺1.03克、已没收），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现下落不明，暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑鹏飞
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1828号之二 被执行人崔义军。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人崔义军在临商银行62×××82账户内存款人民币3056.71元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔义军在临商银行62×××82账户内存款人民币448454.11元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年九月十日 书记员  齐森山
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1499号罪犯郑家兴，男，1993年4月20日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2016年12月28日作出(2016)豫0822刑初261号刑事附带民事判决，认定被告人郑家兴犯强奸罪，判处有期徒刑十年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年,并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人17258.77元。刑期自2016年7月9日至2029年7月8日止。宣判后，罪犯郑家兴于2017年1月12日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯郑家兴减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人郑家兴于2016年7月5日，在博爱县月山路将被害人撞翻，手持水果刀威胁被害人并将其拖至小树林后实施强奸；强奸后将被害人绑在树上，抢走苹果手机一部、身份证两张、邮政储蓄卡一张，共计价值5115元。被告人郑家兴系数罪并罚。经审理查明，罪犯郑家兴在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯郑家兴减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑家兴确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑家兴准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2016年7月9日起至2029年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年九月三十日书记员  宋 睿
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1488号 申请执行人:方文举，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：苏雪蓉，女，1968年6月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系方文举的妻子。 被执行人：汪正国，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人方文举与被执行人汪正国民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初5678号民事调解书已发生法律效力，判决由被执行人汪正国在2019年1月31日前返还申请执行人方文举借款10000元，2019年6月30日前返还申请执行人方文举借款32000元。因被执行人汪正国未按上述法律文书履行义务，申请执行人方文举向本院申请执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。 执行中，本院于2019年7月31日向被执行人汪正国发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人汪正国至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人汪正国纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人汪正国名下财产情况如下： 一、查明被执行人汪正国在银行、网络支付机构中仅有零星存款； 二、查明被执行人汪正国在国土、不动产登记机关没有财产登记信息； 三、查明被执行人汪正国无车辆信息； 四、查明被执行人汪正国在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人汪正国在工商登记机构无注册信息； 六、通过实地调查，截止目前并未发现被执行人的其它财产线索。 本院已向申请执行人方文举告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人方文举明确表示暂不能向本院提供被执行人汪正国的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪正国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 忠 审判员 马宇龙 审判员 杨权号 二〇一九年九月十七日 书记员 沈文媛
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初312号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人李卫新，男，1981年10月4日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省滨州市沾化县，现住山东省东营市东营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月1日被刑事拘留，2018年6月4日被取保候审，2019年8月30日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人李卫新犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员张莉、被告人李卫新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月27日22时许，被告人李卫新无驾驶资格醉酒后驾驶鲁Ｅ×××**丰田牌小型轿车，沿东营市垦利区郝家镇淄博路由西向东行驶至淄博路与兴盛路交叉路口东侧处时，与张某驾驶的鲁Ｅ×××**号本田轿车发生事故，经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，张某承担事故全部责任，李卫新无责任。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从李卫新的静脉血中检出乙醇成分，含量为216.61mg/100ml。被告人李卫新到案后自愿如实供述自己的罪。公诉机关建议，判处被告人李卫新拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元。上述事实及量刑建议，被告人李卫新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测报告单、血样提取登记表、被告人李卫新户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、检验、鉴定结论告知书，证人张某的证言，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2018〕497号理化检验鉴定报告、东营市公安局垦利分局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序），视听资料及被告人李卫新在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李卫新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李卫新犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人李卫新血液中酒精含量达200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人李卫新归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人李卫新已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李卫新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽翠二〇一九年九月五日书记员  冯成成
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初4579号原告：柏月生，男，1953年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：任美玲，女，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告柏月生与被告任美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告柏月生于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柏月生的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏月生撤诉。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由原告柏月生负担。审 判 员  成向阳二〇一九年九月十六日代理书记员  蒋露艳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1321民初4971号原告：刘玉霞，女，1999年7月20日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。原告：刘某。法定代理人：刘于（刘某之父），住山东省沂南县。两原告共同委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。被告：杜以杰，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。被告：王海燕，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。原告刘玉霞、刘某与被告杜以杰、王海燕、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞，刘某法定代理人刘于及两原告共同委托诉讼代理人于建宏，被告杜以杰、王海燕，被告大地财险临沂公司委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉霞、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告刘玉霞医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计306611元；2.请求法院依法判令被告赔偿原告刘某医药费、护理费、交通费等共计6463.72元；3.请求法院依法判令第三被告在交强险、三者险限额内赔偿原告的损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日20时50分许，王海燕驾驶鲁Ｑ×××**号汽车沿沂南县开发区开元路由南向北行驶至三汇玻璃厂门口路段，将行人刘玉霞、刘某撞倒，后王海燕驾驶肇事车辆将刘玉霞拖行至开元路与樱花路交叉路口，造成刘玉霞、刘某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王海燕驾驶肇事车辆逃逸。事故经认定，王海燕负全部责任。杜以杰答辩称，车辆登记在我的名下，王海燕是驾驶员，我与王海燕是夫妻关系。车辆在大地财险临沂公司投保交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，给刘玉霞垫付118000元医疗费。王海燕答辩称，事故发生属实，当时下雨视线不清，是晚上九点多，我是在不知情的情形下驾车驶离现场，逃逸是交警队认定的。对刘玉霞、刘某要求赔偿的损失没意见，后续治疗费不支持。大地财险临沂公司答辩称，事故的发生及事故责任无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔属实。该事故驾驶员王海燕系逃逸行为，我公司拒赔。本院经审理认定事实如下：本案交通事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，王海燕在本案事故中实施了肇事后逃逸的违法行为，负事故全部责任。刘玉霞受伤后入沂南县人民医院、临沂市沂水中心医院住院治疗共57日，支付医疗费63897.09元。刘玉霞住院期间护理人员为其父刘于与其伯父刘成，二人均系农村居民。刘玉霞伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期及营养期各90日。刘玉霞支付鉴定费1600元。刘玉霞因本次事故损失手机一部、眼镜一副，共计2315元。事故发生时，刘玉霞高考结束，中学毕业前曾在山大华特卧龙学校就读。2018年9月已被济南大学录取。刘某受伤后入沂南县人民医院住院治疗17日，支付医疗费4069.71元。刘玉霞住院期间护理人员为其母薛凤芹，系农村居民。本院认为，对双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。刘玉霞主张的住院伙食补助费1710元、营养费2700元、伤残赔偿金79098元、鉴定费1600元、精神抚慰金1000元、诉求合理，本院予以支持。刘玉霞主张的医疗费，根据其提供的票据，应计算为63897.09元。在爱新卓尔大药房消费的单据，因不属于正式消费发票，且无出售方单位公章，不符合法定证据形式，本院不予认可。其主张的护理费，根据刘玉霞伤情及临沂金成法医司法鉴定所出具的鉴定意见，应计算为6797.7元（90日*75.53元/日）。其主张的交通费，根据住院天数及往返路程，本院酌定为1700元。其主张的继续治疗费，因未实际发生，不能明确具体损失金额，可待实际发生后另行主张。其主张的财物损失，根据事故发生时间与刘玉霞提供的消费单据，应计算为2315元，因在庭审过程中，杜以杰、王海燕也予以认可，此笔损失由杜以杰、王海燕赔偿。综上，刘玉霞因本次事故遭受的损失共计160817.79元。刘某主张的医疗费4069.71元、护理费1284.01元、住院伙食补助费510元诉求合理，本院予以支持。其主张的交通费，根据住院天数及往返历程，本院酌定为300元。综上，刘某因本次事故遭受的损失共计6163.72元。杜以杰与大地财险临沂公司签订的机动车综合商业保险免责事项说明书中双方约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，被保险人不负责赔偿。此约定不违反法律的强制性规定。大地财险临沂公司作为鲁Ｑ×××**号汽车交强险的承保机构，应该在交强险赔付限额内赔付刘玉霞、刘某100179.71元（刘玉霞：伤残赔偿金79098元、护理费6797.7元、交通费1700元、精神抚慰金1000元、医疗费10000元，刘某：护理费1284.01元、交通费300元）。刘玉霞、刘某剩余经济损失66801.8元由杜以杰、王海燕承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘玉霞、刘某100179.71元；二、被告杜以杰、王海燕于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉霞、刘某66801.8元；三、原告刘玉霞返还被告杜以明、王海燕垫付医疗费118000元；四、驳回原告刘玉霞、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，减半收取2998元，由原告刘玉霞、刘某负担1178元，由被告杜以杰、王海燕负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 江 海二〇一九年九月二十九日书记员 薄文菁
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0725民初2847号原告：王好宾，男，1970年10月21号出生，汉族，住原阳县。被告：段宝玉，男，1970年12月15日出生，汉族，住原阳县。原告王好宾与被告段宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王好宾到庭参加诉讼。被告段宝玉经本院合法送达开庭传票等法律文书无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王好宾向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿原告地板砖钱9960元及利息2000元。事实与理由：被告自家建设有楼房，原告在延州开办由瓷砖建材经营门市部，2017年8月被告通过熟人介绍到原告处购买地板砖等建材，被告挑选好后原告负责运送到被告家，被告仅支付部分款项，后经原告多次催要，被告于2018年2月14日亲笔为原告出具欠条一份，当时称资金紧张等等，经原告无数次催要，被告一拖再拖，就是不付款，故特诉至贵院，请求依法判决。被告段宝玉未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了被告为原告欠条一份。依据证据认定规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在延州经营瓷砖建材经营门市部，被告在原告处购买地板砖，但未付款。2018年2月14日，被告给原告出具欠条一份，写明“欠地板砖钱9960元.玖仟玖佰陆拾元整”。但被告至今未能偿还该款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告货款9960元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，被告应予偿还，并应从原告起诉之日2019年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段宝玉于判决生效后十五日内偿还原告王好宾欠款9960元，并从原告起诉之日2019年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费99元,减半收取49.5元，由被告段宝玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 柳 慧二〇一九年九月四日书记员 冷佳隆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10998号申请执行人：上海红铭服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：欧阳春红，总经理。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初80128号民事判决书申请执行人上海红铭服饰有限公司与被执行人上海英模特制衣有限公司加工合同纠纷一案中查明，查明被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2445号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：乔法明，男，1983年12月5日出生，汉族，住山东省临邑县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月8日，被申请人乔法明通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人乔法明发放了借款500元，被申请人乔法明分12期还款，每月应还款43.75元。2018年12月8日，被申请人乔法明通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人乔法明向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人乔法明向贷款人清偿债务后，对被申请人乔法明拥有追偿权，有权要求被申请人乔法明归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人乔法明未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人乔法明尚欠的借款本息429.57元，即天乙公司代被申请人乔法明向厦门银行清偿欠款本息429.57元，其中代偿借款本金419.78元。被申请人乔法明在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金419.78元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人乔法明的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人乔法明给付申请人剩余未还代偿借款本金419.78元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金419.78元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人乔法明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金419.78元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金419.78元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人乔法明负担，被申请人乔法明应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503财保28号 申请人：湖北红旗电缆有限责任公司，统一社会信用代码91420500741762344Y，住所地宜昌市伍家岗工业园区。 法定代表人：胡建序，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓委，西陵区问鼎法律服务所法律工作者。 被申请人：甘肃第一建设集团有限责任公司，统一社会信用代码916200002243715486，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**。 法定代表人：胡继河，该公司董事长。 申请人湖北红旗电缆有限责任公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人甘肃第一建设集团有限责任公司名下价值14638156.28元的财产。申请人湖北红旗电缆有限责任公司自愿提供中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司的保单保函一份（保险金额14638156.28元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃第一建设集团有限责任公司名下银行存款14638156.28元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严峻 二〇一九年九月十七日 书记员  胡勇
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5027号 原告：孙振东，男，1976年1月24日出生，汉族，住松原市前郭县。 被告：白树杰，男，1963年5月1日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告孙振东与被告白树杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 孙振东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还建房款7000元及利息（自2018年12月30日给至给付之日止；另有欠款3万元的利息自2018年12月30日至2019年3月30日按月利二分计算为1800元）；2、另7000元从2018年12月30日至2019年7月16日按月利2分计息为1052元，利息总计2852元。合计9852元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告将自家的建房工程承包给原告，双方签订了《房屋建设承包合同》合同约定；建筑面积70平，每平900元，总工程款63000元，原告包工包料，此款于2018年12月30日前全部付清，逾期按照月利2分计息，原告按照合同约定按时保质保量完成了房屋所有建筑工程，完工后被告为原告出具验收合格相关手续，但被告分2次给付原告工程款20000元、30000元、总计为50000元，施工中，被告自己安装窗户，门，地板砖总计6000元，剩余7000元原告多次索要，被告以各种借口拒绝给付，现被告居住在此房内，根据相关法律规定，请法院按照原告诉求予以判决。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确送达地址，被告无法送达，无明确被告。原告孙振东的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙振东的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告孙振东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇一九年九月二十日 书记员  马轶名
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执异264号案外人：张丽侠，女，1959年7月15日出生委托代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：杜浩，男，汉族，1975年10月6日出生被执行人：南阳市永兴幼儿园，统一社会信用代码：52411302MJY319071L。住所地：南阳市范蠡路中段。法定代表人：常炳中被执行人：常炳中，男，汉族，1959年7月14日出生本院在执行杜浩与南阳市永兴幼儿园（以下简称永兴幼儿园）、常炳中民间借贷纠纷一案过程中，案外人张丽侠对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，停止对被执行人永兴幼儿园的执行拍卖，执行案号（2019）豫1302执2035号。事实和理由：张丽侠与常炳中原系夫妻关系，2017年12月22日经卧龙区人民法院判决离婚，对夫妻共同财产永兴幼儿园未分割。永兴幼儿园于2000年8月份成立后，法人是常炳中，由张丽侠经营管理，常炳中是南阳市永兴房地产有限公司的法人，经营房地产业务，夫妻两人业务不交叉。离婚后，异议人长期回云南老家居住。2019年6月从云南回到南阳，听说常炳中欠了别人的钱，法院执行要拍卖幼儿园。幼儿园是两人的共同财产并未分割。执行案件依据的宛城区人民法院（2018）豫1302民初6839号调解书，原告是杜浩，被告是南阳市永兴幼儿园和常炳中，案件涉及的借款发生时间是2015年1月30日、3月16日、4月1日，3笔借款金额共计650万元，利息约定是月息35‰，出借人是杜浩，借款人是南阳市永兴幼儿园，担保人是常炳中。永兴幼儿园了出具证明，证明尹洪志是常炳中妹夫，是幼儿园出纳，2015年3月16日所借100万、4月1日所借200万都打入了尹洪志中信银行账户。异议人认为宛城区人民法院（2018）豫1302民初6839号调解书，是常炳中和杜浩串通好的虚假诉讼。该案件显示的借款时间发生在2015年，在常炳中抢走幼儿园（2016年4月2）前，是异议人经营幼儿园期间。异议人在此期间根本没有向任何人借款，借款合同显示的印章与异议人保存的幼儿园被抢前所用印章不是一个印章。原印章一直由异议人保存，可以通过鉴定辨别。幼儿园证明显示收款账户户主尹洪志是幼儿园出纳，但在2016年4月2日之前幼儿园的出纳是闫贝贝，尹洪志是永兴房地产的人，根本不在幼儿园上班，尹洪志是在2016年4月2幼儿园被常炳中抢走后，才到幼儿园的。该笔借款的借款合同分明是常炳中和杜浩伪造，借款也根本没有打到幼儿园，2015年1月30日的借款，打款到时任永兴房地产法人常炳中农行卡上，2015年3月16日的100万元和2015年4月1日的200万元，打款到在南阳市永兴房地产开发有限责任公司任职的尹洪志中信银行账户。被异议人常炳中和杜浩以虚假诉讼，企图永久侵占永兴幼儿园。为此异议人特提起执行异议，请求人民法院，依法查明事实，停止对南阳市宛城区永兴幼儿园的执行拍卖。案外人向本院提交南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3885号民事判决书复印件，证明对执行标的拥有权利。本院查明，杜浩与南阳市永兴幼儿园、常炳中民间借贷纠纷一案，我院于2018年9月27日作出（2018）豫1302民初6839号民事调解书，协议内容：被告南阳市永兴幼儿园、常炳中欠原告杜浩借款本金650万元，于2018年12月27日前偿还，利息按月息2分（其中350万元自2015年1月30日起计付；100万元自2015年3月16日起计付；200万元自2015年4月1日起计付）计付至借款本金付清之日止。……。二被告未按期履行调解书所确定的义务，杜浩于2019年1月3日申请法院强制执行，执行案号：（2019）豫1302执30号。2019年7月12日，本院作出（2019）豫1302执30号执行裁定书，终结（2018）豫1302民初6839号民事调解书的执行。2019年7月26日，杜浩申请法院强制执行，执行案号：（2019）豫1302执2035号。本案在执行过程中，本院于2019年6月26日作出（2019）豫1302执30号执行裁定书及公告，查封被执行人南阳市永兴幼儿园所有的证号为1401015071的房产原房产证未记载的增建的全部房产。查封期限为三年。另查明，南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3885号民事判决书查明：“2000年，原被告双方（指张丽侠和常炳中）共同出资经营位于南阳市××路中段的南阳市永兴幼儿园。”……。“另关于本案争议的南阳市永兴幼儿园的经营权和永兴房地产公司股权分割问题，由于原告未提交评估费用且未预交诉讼费。因此，对于该部分财产，本院无法确定价值，无法进行处理。被告常炳中辩称夫妻存续期间的债务问题，因系南阳市永兴幼儿园和南阳市永兴房地产公司经营中产生的债务，应属南阳市永兴房地产公司或南阳市永兴幼儿园的债务，可在评估分割房地产公司和幼儿园时予以考虑，不应单独处理。”本院认为：一、案外人张丽侠对本院（2018）豫1302民初6839号民事调解书有意见，认为是虚假诉讼，不属执行异议案件审查范围，案外人可依法通过其他途径解决。二、案外人提交南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3885号民事判决书，认为该判决书对其夫妻共同财产南阳市永兴幼儿园未分割，但南阳市永兴幼儿园是本案被执行人，因此，案外人享有不足以排除强制执行的民事权益，不能阻却执行。案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张丽侠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  王永兴审判员  蒋同昌审判员  李淑青二〇一九年九月十九日书记员  门 璐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4164号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 被告：广西绿丰农业有限公司，住，住所地：南宁市武鸣区罗波镇联新村六塘屯坛谷10-11队一社会信用代码：914501223997819601。 法定代表人：方前。 被告：郑林，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：陈琴，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：黄必文，男，1975年1月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：赵雪梅，女，1983年12月7日出生，壮族，户籍地址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：韦宏波，男，1979年4月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 第三人：南宁市武鸣区罗波镇人民政府，住，住所地：南宁市武鸣区罗波镇罗西路**一社会信用代码：11450110007599642B。 法定代表人：阮朝义。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告广西绿丰农业有限公司、郑林、陈琴、黄必文、赵雪梅、韦宏波、第三人南宁市武鸣区罗波镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告南宁市武鸣区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市武鸣区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈瑜 二〇一九年九月四日 法官助理钟小琴 书记员马莹婷
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执1747号申请执行人:周合义，男，1964年7月14日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市牡丹区，被执行人:许景良，男，1970年12月24日出生，汉族，住济南市市中区，申请人周合义与许景良合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9013号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告许景良于本判决生效之日起十日内返还原告周合义本金104000元；二、被告许景良于本判决生效之日起十日内支付原告周合义利息：以104000元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；三、驳回原告周合义的其他诉讼请求。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询冻结并划拨被执行人工资账户，因余额较少暂未达到申请标的。经司法查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2019年9月11日对申请执行人周合义进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  邵兴波审判员  陈卫东二〇一九年九月十一日书记员  周晓燕
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7565号原告：黄少峰，女，1979年8月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：赵丙娜，女，1979年11月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：崔宏广，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告黄少峰与被告赵丙娜、崔宏广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少峰及委托诉讼代理人梁江波，被告赵丙娜、崔宏广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄少峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款700000元，利息50000元，共计750000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月份，被告因资金周转困难向原告借款20万元，2017年6月份被告向原告借款30万元，2017年被告向原告借款30万元，共计80万元，三次借款原告均通过银行转账给被告。后被告只偿还了原告借款10万元，至今尚欠原告70万元。被告赵丙娜于2018年10月26日对账后，给原告出具了借款借据，并承诺于2019年2月1日全部偿还。后因被告未偿还借款，故提起诉讼。赵丙娜辩称，原告于2016年提供借款时扣除了利息，转账应该是19万余元，不是20万元。2016年6月份和2017年分别借款30万元同样扣除了利息。三次借款总计约78万元，本被告已偿还100000元。原告曾多次向本被告索要欠款，但本被告多次表示利息给不起，本被告通过微信多次向原告还款，微信一次5000元，还了4次，还有一次10000元。2018年10月26日本被告给原告书写了借据，但由于别人没有偿还本被告的欠款，本被告也没钱给原告。本被告只认可尚欠原告借款680000元。崔宏广辩称，原告主张本被告承担借款偿还责任没有事实和法律依据，原告没有证据证明其债权属于二被告应当偿还的共同债务，本被告对原告所述借款一概不知情，原告主张的借款数额巨大，已经超出了一般家庭正常的支出范围，不能视为为家庭生活所负的债务，本被告也从未对认可该债务向原告作出任何意思表示。请求人民法院依法采纳本被告的抗辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月，赵丙娜以需要向他人偿还债务为由向黄少峰提出借款。2016年8月15日，黄少峰通过其个人的银行账户向赵丙娜转账196050元。2017年6月16日，黄少峰通过邓日君（黄少峰之妻）的银行账户向赵丙娜转账290500元。2017年9月29日，黄少峰通过其个人银行账户向赵丙娜转账220000元。2017年10月1日，黄少峰再次通过其个人银行账户向赵丙娜转账73000元。上述转账金额合计779550元（含手续费50元），黄少峰主张上述转账系履行80万元借款的出借义务，赵丙娜则认为双方约定借款80万元，但黄少峰在提供借款时预先扣除了利息。庭审中，黄少峰认可在向赵丙娜提供借款时预先扣除了部分利息。按照双方当事人的陈述，双方均认可借款的同时口头约定了借款利率，黄少峰称借款月利率为2%，但赵丙娜称没有约定具体数额。双方均认可赵丙娜已经偿还了借款本金100000元，并以微信转账的方式偿还了部分利息，具体的争议在于赵丙娜主张偿还利息的金额为30000元，而黄少峰则认可赵丙娜通过微信转账偿还了利息15000元。2018年5月18日，赵丙娜为黄少峰出具了借条，确认借款金额为700000元，重新确定借款期限为5个月，即自2018年5月18日起至2018年10月17日止，未约定利息。期限届满后，由于赵丙娜未按约定偿还借款，经黄少峰催要，赵丙娜再次于2018年10月26日为黄少峰出具借条，约定借款金额仍为700000元，借款期限为3个月，未约定利息。此后，赵丙娜未再按约定偿还借款。另查明，据黄少峰提交本院的邓日君所属中国农业银行银行卡（账号62×××10）交易明细清单记载，自2017年3月30日至2017年6月11日，邓日君向赵丙娜转账270000元，赵丙娜向邓日君转账280000元。黄少峰称此系另外的已偿还完毕的借款，赵丙娜则表示不能确认。庭审中，崔宏广表示对案涉借款不知情，借款数目巨大也未用于家庭生活。赵丙娜和崔宏广已于2019年7月9日解除了婚姻关系。截止至本案审理终结，赵丙娜没有向本院提供证据证明其主张的偿还借款利息数额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告赵丙娜提供借款时预先扣除了部分利息，本院应将原告实际出借的金额779500元认定为借款本金。但是，双方在借款时口头约定了借款利息，赵丙娜也确实偿还了部分利息，因此被告赵丙娜于2018年5月18日和2018年10月26日两次为原告出具借条，确认的借款金额均为700000元，应当认定为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其中计入后期借款本金的利息金额仅为20500元，没有超过法律的强制性规定，因此被告赵丙娜应当按照700000元的借款本金金额履行偿还义务。重新出具债权凭证后双方并没有约定借款利息，因此本院对于原告主张借款利息50000元的请求不予支持。借贷关系成立的时间虽在赵丙娜和崔宏广婚姻关系存续期间内，但没有证据表明借款为赵丙娜、崔宏广共同的意思表示，也没有证据表明崔宏广对该债务关系进行了追认，且短时间内的借款金额较大，完全超出了普通家庭日常消费支出的范围，故被告崔宏广的抗辩意见成立，其不承担借款的偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告赵丙娜于本判决生效之日起10日内偿还原告黄少峰借款700000元。二、驳回原告黄少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、诉讼保全费4270元，合计9920元，由被告赵丙娜负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年九月十二日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。