陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终11920号 上诉人（原审被告）张晓霞，女，1967年7月14日出生，汉族。委托代理人郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。委托代理人陈富化，陕西惠智律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘风玲，女，汉族，1958年4月21日出生。委托代理人康花，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。原审被告黄辉（曾用名黄仁勇），男，1970年11月24日出生，汉族。原审被告杨玉国，男，1972年12月9日出生，汉族。原审被告刘波，男，1972年1月28日出生，汉族。原审被告蔡林，男，1974年1月10日出生，汉族。原审被告广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路****商场。法定代表人赵秋虎，该公司执行董事。委托代理人武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。委托代理人张娜，陕西平非律师事务所实习律师。原审被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市新城区西新街**。负责人陈朝平，该分公司经理。委托代理人牛新安，男，1972年10月3日出生，汉族。上诉人张晓霞与被上诉人刘风玲、原审被告黄辉、原审被告杨玉国、原审被告刘波、原审被告蔡林、原审被告广州市建筑置业有限公司（以下简称广建公司）、原审被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司（以下简称广建陕分公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12863号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本院现已审理终结。原审法院经审理查明，张晓霞又名张洪玮。2014年9月11日，刘风玲向张洪玮转账支付582000元。2014年9月12日，张洪玮以广州市建筑置业有限公司陕西分公司负责人的名义向刘风玲出具《借条》，载明“今借到刘风玲现金陆拾万元整，月息计三分钱，每月付利息”。该借条加盖字样为“广州市建筑置业有限公司陕西分公司（2）”和“陕西长安建设集团有限公司风憬天下项目部资料专用章”的公章，并载明借款单位为广州市建筑置业有限公司陕西分公司。同时，黄辉在该借条上签字盖章。广建公司认为该借条上的公章不是其陕西分公司的公章，申请印章真实性鉴定。经询，张晓霞陈述其和黄辉在广建陕分公司没有担任任何职务，其与广建陕分公司负责人贺欣丽协商挂靠广建陕分公司承包建设工程，广建陕分公司办公室一周姓女士向其出具介绍信，其在西安市未央区凤城二路一刻公章的地方刻制字样为“广州市建筑置业有限公司陕西分公司（2）”的公章。广建陕分公司陈述其公司并无张晓霞和黄辉这两个员工，贺欣丽系其公司办公室主任。2014年10月21日，张洪玮向刘风玲转账支付30000元，含本案所涉借款月利息18000元；2014年11月20日，张洪玮向刘风玲转账30000元，含本案所涉借款月利息18000元；2014年12月22日，黄辉向刘风玲转账支付月利息18000元；2015年1月25日，张洪玮向刘风玲转账30000元，含本案所涉借款月利息18000元；2015年2月13日，张晓霞向刘风玲转账30000元，含本案所涉借款月利息18000元；2015年4月28日，张晓霞向刘风玲转账30000元，含本案所涉借款月利息18000元；2015年7月1日，案外人李俊向刘风玲转账60000元，含本案所涉借款2个月利息36000元。同时，刘风玲陈述案外人刘波2015年3月20日向刘风玲转账30000元，含本案所涉借款月利息18000元，并陈述黄辉、杨玉国、刘波、蔡林已按本金60万元、月息3%向其支付2014年9月12日至2015年7月12日期间的利息。2018年4月8日，张晓霞向刘风玲出具《证明》，载明其已收到2014年9月12日借条的借款本金60万元整，张晓霞与张洪玮是同一人。原庭审中，张晓霞主张已按月息3%向刘风玲支付2017年2月16日之前的利息，未提交相应证据予以证明，刘风玲对此不予认可。刘风玲明确其诉请张晓霞支付的利息指以借款本金60万元为基数、按月利率2%计算从2015年6月13日起至实际支付日的利息。原审法院认为，合法的借款关系受法律保护。刘风玲向张晓霞转账582000元，张晓霞、黄辉向刘风玲出具借条，载明借款金额为600000元，故刘风玲与张晓霞、黄辉存在借款关系，但刘风玲实际仅向张晓霞转账582000元，故依法认定借款本金为582000元。关于刘风玲以借条上加盖字样为“广州市建筑置业有限公司陕西分公司（2）”的印章为由要求广建公司和广建陕分公司对借款本息承担清偿责任一节，因该二公司对案涉借款不知情，亦未收到案涉借款，且该印章非广建陕分公司的公章，而系张晓霞未经广建陕分公司同意而刻制的印章，故刘风玲要求该二公司承担责任没有依据，依法不予支持。同理，本案无需对字样为“广州市建筑置业有限公司陕西分公司（2）”的印章进行真实性鉴定，故广建公司申请印章真实性鉴定，依法不予批准。同时，刘风玲以张晓霞、黄辉、杨玉国、刘波、蔡林合伙承建风憬天下项目、案涉借款用于合伙事务为由，要求杨玉国、刘波、蔡林承担连带责任，没有法律依据，依法不予支持。张晓霞于2014年10月21日向刘风玲支付利息18000元，以本金582000元、月利率3%核算，一个月的利息应为17460元，故超出的540元，应认定为偿还本金。以此类推计算，截止2015年7月1日张晓霞、黄辉共计偿还本金5465.99元，尚余本金576534.01元，故张晓霞、黄辉应共同向刘风玲偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因此，张晓霞、黄辉应以剩余借款本金576534.01元为基数、按月利率2%向刘风玲支付2015年7月2日至实际偿还日的利息。张晓霞虽辩称已按月息3%向刘风玲支付2017年2月16日之前的利息，但未提交相应证据予以证明，刘风玲对此不予认可，故依法不予采信。黄辉、杨玉国、刘波、蔡林经合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共6和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决，一、张晓霞、黄辉于十日内共同向刘风玲偿还借款本金576534.01元，并按月利率2%向刘风玲支付2015年7月2日至实际偿还日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘风玲的其余诉讼请求。一审案件受理费14232元，由刘风玲承担2232元，张晓霞、黄辉共同承担12000元。宣判后，张晓霞不服，向本院提起上诉称，一、其与刘风玲不存在民间借贷法律关系，其系陕西长安建设集团有限公司所承建项目的代理人，刘风玲所提供的证据不能证明本案双方存在借贷关系的事实，故其不应承担本案款项的偿还义务；二、本案应追加陕西长安建设集团有限公司参与诉讼，故一审法院审判程序违法，应予纠正。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回刘风玲的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由刘风玲承担。刘风玲答辩称，其与陕西长安建设集团有限公司并不存在民间借贷法律关系，其与张晓霞、黄辉存在民间借贷法律关系且有借条予以佐证，其依约履行了出借义务，张晓霞、黄辉应承担本案借款的偿还义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。广州市建筑置业有限公司述称，本案借款与其公司无关系，其不应承担本案借款的偿还义务，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。广州市建筑置业有限公司陕西分公司述称，其同意广州市建筑置业有限公司的陈述意见。杨玉国述称，本案借款与其无关系，其不应承担本案借款的偿还义务，张晓霞、黄辉应承担本案借款的偿还责任。黄辉、刘波、蔡林未陈述意见。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘风玲主张其与张晓霞、黄辉存在民间借贷法律关系，并提供了银行转账凭证及借条予以佐证，因刘风玲向张晓霞实际转账582000元，但张晓霞、黄辉向刘风玲出具借条载明借款金额为600000元，故依法认定借款本金应为582000元，刘风玲与张晓霞、黄辉存在民间借贷法律关系，张晓霞、黄辉应承担上述借款的偿还义务；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，截止2015年7月1日张晓霞、黄辉共计偿还借款本金5465.99元，尚余借款本金576534.01元，故刘风玲要求张晓霞、黄辉偿还借款本金576534.01元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息一节，因张晓霞、黄辉并未完全履行偿还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故张晓霞、黄辉应以剩余借款本金576534.01元为基数、按月利率2%向刘风玲支付2015年7月2日至实际偿还日的借利息；关于张晓霞上诉称，其系陕西长安建设集团有限公司所承建项目的代理人，其与刘风玲不存在民间借贷法律关系一节，因张晓霞并未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14866元（张晓霞预交），由上诉人张晓霞负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年九月二十日 书 记 员  员  丹  妮