wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执472号申请执行人李洁，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李跃灿，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人李洁与被执行人李跃灿健康权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初3980号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李洁依法向本院申请执行，要求被执行人李跃灿偿付111550.04元及利息。本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月8日、2019年6月27日，2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2019年4月8日、2019年6月27日，2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月8日、2019年6月27日，2019年9月10日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年9月3日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年4月8日、2019年6月27日，2019年9月10日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月8日、2019年6月27日，2019年9月10日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月5日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年九月二十四日书记员  曹 桂
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初952号原告：孙正中，男，1977年1月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：周益兵，男，1978年8月2日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：刘建玲，女，1977年2月12日出生，汉族，住安陆市。原告孙正中与被告周益兵、刘建玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正中及其委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼，被告周益兵及其委托诉讼代理人王相春经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘建玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙正中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息；2.判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：两被告于2017年6月3日因资金周转在原告手中借现金60000元，当场被告填写了借款申请书，表格有“家庭成员栏”，当着刘建玲的面将刘建玲的名字填在家庭成员栏。刘建玲为了让原告放心，表示自己的诚意把自己的结婚证押在原告的手中，并口头承诺此笔借款如果周益兵不还，我刘建玲负责还，周益兵也用自己的林权证押在原告手中，当时约定还款时间为三个月，口头约定利息为月息3分。到期后原告经催要无果，请求判决如所请。周益兵辩称，借款是事实，但未约定利息。借款与刘建玲无关，其与刘建玲于2016年9月19日离婚。刘建玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周益兵、刘建玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对孙正中、周益兵提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：孙正中提交的身份证、借条及周益兵提交的离婚证等证据，其形式合法，且具有客观性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日被告周益兵向原告孙正中借款60000元，并于当日出具借条。借条中约定2017年8月2日前还清，但未约定利息。后原告孙正中经催要无果遂诉至本院。同时查明，被告周益兵与被告刘建玲于2014年1月29日登记结婚，2016年9月19日登记离婚。本院认为，被告周益兵向原告孙正中借款60000元，原告孙正中按照约定出借，被告周益兵也向原告孙正中出具了借据，原告孙正中与被告周益兵之间构成借款合同关系。现被告周益兵逾期未还款，对原告要求被告周益兵返还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因本案借贷行为产生时被告周益兵已与被告刘建玲离婚，借条也是被告周益兵个人出具，该债务系被告周益兵个人债务，原告主张被告刘建玲共同返还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张被告周益兵应支付利息，因借条中未约定利息，对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周益兵于本判决生效后十日内返还原告孙正中借款60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙正中的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告周益兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  余正荣人民陪审员  黎金平二〇一九年九月五日书 记 员  涂 博附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4601号原告：阴元洪，男，1965年1月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。被告：阴法林，男，1969年2月4日出生，汉族，住肥城市（湖王路与肥梁路十字路口北）。原告阴元洪与被告阴法林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴元洪的委托诉讼代理人汪心刚到庭参加了诉讼，被告阴法林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴元洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金170000元及利息（利息按照年利率6%自2010年5月起计算至全部偿还之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年3月2日，被告以工程用款需要向原告借现金100000元，2010年4月12日，被告又以购买汽车为由向原告借款现金20000元，2010年5月15日，被告再次以给其父亲看病为由，向原告借款现金50000元，被告三次向原告借款，均在收到出借款项向原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。特具状起诉。被告阴法林未作答辩。原告阴元洪围绕诉讼请求依法提交了的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条三份、原告向被告催要借款时谈话录音录像光盘一张等证据，被告阴法林未到庭、未答辩，应视为放弃其举证、质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月2日，被告阴法林因工程建设向原告阴元洪借款100000元，并书写借条一张，内容为“今借到阴元洪现金壹拾万元整（100000.00元）因刘元华工程用款（屯头1#住宅楼用）到期归还，如不归还，由阴法林负法律责任。借款人：阴法林2010年3月2日”。2010年4月12日，被告阴法林以购买轿车为由，向原告阴元洪借款20000元，并书写借条一张，内容为“今借到阴元洪现金贰万元整（20000.00元）因购菠萝轿车用款，到期归还，如不归还，用我的家产抵押。借款人：阴法林”。2010年5月15日，被告阴法林因其父亲生病，向原告阴元洪借款50000元，并书写借条一张，内容为“今借到阴元洪现金伍万元整（50000.00元）因给父亲看病，到期归还。借款人：阴法林2010年5月15号”。以上三张借条中在借款数额大小写及借款人签名处均按有手印。借款当日，原告阴元洪向被告阴法林交付了现金，但借款之后，经原告阴元洪多次催要，被告阴法林均未归还。案经开庭审理，因被告阴法林未到庭，致调解未能进行。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告阴元洪提交的借条能够证明阴元洪与阴法林的借贷关系，阴元洪履行了发放借款的义务，被告收到原告借款之后，有义务及时还款，又因未约定还款日期，故原告有权随时向债务人主张权利，故原告主张被告偿还借款170000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于原被告双方未约定借款利率及借款期限，故阴元洪主张利息可自起诉之日起算，并按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告阴法林于本判决生效之日起十日内，偿还原告阴元洪借款170000元；二、被告阴法林于本判决生效之日起十日内，给付原告阴元洪借款利息（以借款本金170000元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告阴法林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙青霞二〇一九年九月五日法官助理张文静书记员武艳艳
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执375号申请执行人:刘建玲，女，1977年1月8日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：杨阳，男，1988年1月28日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行（2018）鲁1603民初2379号民事判决书刘建玲申请执行杨阳民间借贷纠纷一案中，经两次网络查控被执行人杨阳财付通与工商银行一共有1387.56元已经扣划支付给申请人，查询证券、车辆、保险均未发现有可供执行的财产，在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，经查被执行人也没有别的可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初2379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年九月三十日书记员  孟祥连
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8112号原告：利孝发，男，1991年1月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：莫敬锋，男，1982年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县，原告利孝发与被告莫敬锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利孝发、被告莫敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利孝发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金19000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告因资金周转需要向原告借款2000元，口头承诺过段时间还清，但一直没还。2018年8月5日，被告又向原告借款17000元，口头承诺一个星期内还款，到期后被告称手头紧，要求过段时间还款。2019年年初至2019年4月，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话不接，信息不回。原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告莫敬锋辩称：不同意原告的诉请，原告主张的两笔款项并非原告出借给被告的，是原告向被告清偿借款的款项。本院经审理认定如下：2018年6月11日，利孝发通过中国农业银行网上银行向莫敬锋转账支付2000元。2018年8月5日，利孝发通过中国银行网上银行向莫敬锋转账支付17000元。利孝发称，因上述款项出借时莫敬锋承诺短期内还款，故未要求莫敬锋出具借条。2018年10月20日，莫敬锋发微信给利孝发称：“你帮我搞完信用卡我贷到款出来就给你，我写张欠条给你，如果没还完你的钱，我每个月都给他四百的利息，考虑下嘛”。利孝发回复称：“没有钱了”。莫敬锋则称：“就一万二，还不起你的钱利息按月给你，欠条也写给你。搞完信用卡总共欠你三万，每个月给你四百利息也不底（低）啊”，“帮帮忙了，你又有利益，写了欠条我又跑不了”。诉讼中，利孝发称其没有答应被告上述借款要求；被告微信所称的“共欠你三万”，即是被告要求出借的12000元及已经出借的案涉19000元。2019年3月2日，利孝发发微信给莫敬锋称：“借我那一万九，五月份给我一万，剩下的今年给完是吗”，莫敬锋回复称：“是，别问了，我不跑”，“要跑就不跟你说这么多了”；利孝发称：“好”。2019年5月，利孝发再次发微信给莫敬锋称：“五月了”，“什么时候转钱过来”。莫敬锋没有回复。2019年5月16日，利孝发微信告知莫敬锋称：“不转钱法院起诉”，对方回复：“好”。之后，莫敬锋对利孝发的催款信息不予理睬。对于上述聊天记录，莫敬锋称2019年3月2日，其是在未看清原告发出的微信聊天内容的情况下，才对原告询问还款事宜回复“是”。另，莫敬锋确认有欠原告赌博款项五至六千元，但与案涉款项无关。诉讼中，莫敬锋还提交了微信转账记录拟证实其于2018年8月5日向原告利孝发出借款项共计24020元。莫敬锋称其应利孝发的要求出借上述款项，但款项出借后，莫敬锋发现利孝发借款用于赌博，遂要求利孝发马上还钱，当时利孝发手上仅余17000元，故利孝发在当日向莫敬锋转回17000元，即案涉部分款项。利孝发对此不予确认，称上述24020元是莫敬锋转给利孝发用于网上赌博的款项，并提供中国银行的交易记录予以证实。另，利孝发还提供了其向莫敬锋转款的交易记录，以证实除案涉借款外，其还向莫敬锋转款达4万余元，不存在其向莫敬锋借款的情况。本院认为：从原、被告提交的转账凭证可以看出，原告利孝发与被告莫敬锋之间款项往来频繁。但就案涉19000元，有利孝发提供的转款凭证为证，且莫敬锋在双方的微信聊天中对借款一事予以确认，故本院认定莫敬锋向利孝发借款19000元属实，双方债权债务关系成立。至于莫敬锋辩称其是在未看清微信聊天内容的情况下对案涉借款予以确认，明显不符合情理，本院不予采信。因案涉借款未约定还款期限，利孝发可随时要求莫敬锋偿还。本案中，莫敬锋未举证证实其有向利孝发偿还案涉借款，现利孝发要求向其返还借款本金19000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告莫敬锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告利孝发偿还借款本金19000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告莫敬锋负担。本判决为终审判决。审判员  王薇薇二〇一九年九月二十六日书记员  陈 瀚
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执171号 申请执行人：舒建锴，男，1978年03月12日出生，住安徽省池州市石台县。 被执行人：方武军，男，1965年02月19出生，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人舒建锴与被执行人方武军健康权纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初219号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人方武军未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方武军银行存款人民币1050元（含案件执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年九月五日 书记员  谢永亮
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4487号原告李冬（曾用名李东），男，汉族，1965年2月3日出生，住南阳市宛城区。被告王建敏，男，汉族，1965年8月18日出生，住南阳市宛城区。原告李冬与被告王建敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李冬到庭参加诉讼，被告王建敏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李冬诉称：2015年11月26日被告王建敏以做生意为由向原告借款50000元，并出具借条一份，后原告多次向被告追要该款，被告未付，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告王建敏偿还原告借款本金50000元，诉讼费由被告承担。被告王建敏在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：2015年11月26日王建敏给李冬出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告王建敏缺席，视为放弃举证、质证权利。经审理查明：2015年11月26日，被告王建敏因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一份：“今借李东人民币伍万元整（50000.00），2015年11月26日，王建敏”。原告称双方口头约定使用期10天，利息为2000元；借款到期后，被告未向原告支付借款本金和利息，原告多次催要未果诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护原告李冬向被告王建敏交付5万元借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立，现原告请求偿还借款5万元理由正当，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告王建敏偿还原告李冬借款50000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告王建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇一九年九月二日书记员  兰春阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19727号之二 申请执行人王贤福，男，1983年5月5日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人罗彬，男，1987年8月9日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人王贤福与被执行人罗彬民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初11216号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金60000元及相应利息、诉讼费687.75元。本案执行费865元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，申请执行人王贤福与被执行人罗彬于2019年9月12日经协商已达成一致和解协议，约定：一、双方当事人经协商一致确认：以总标的额为￥67832.07元（含诉讼费687.75元）了结此案。（一）被执行人自签订和解协议时立即向申请执行人支付诉讼费687.75元。（二）申请执行人王贤福同意被执行人罗彬分六期向申请执行人王贤福支付全部案款。第一期：被执行人于2019年10月10日前向申请执行人支付10600元，第二期：被执行人于2019年11月10日前支付10600元，第三期：被执行人于2019年12月10日前支付10600元，第四期：被执行人于2020年1月10日前支付10600元，第五期：被执行人于2020年2月10日前支付10600元，第六期：被执行人于2020年3月10日前支付13280元。上述全部案款汇入申请执行人王贤福名下账户（开户行：中国工商银行，账户：62×××97）。即双方当事人之间因（2019）粤1971民初11216号民事判决书的权利义务两清，双方互不再追究。二、本案执行费865元由被执行人罗彬承担，于协议签订之日缴纳至法院代管款账户。三、在和解协议分期履行期间，申请执行人王贤福同意不再追究分期履行期间所产生的利息、迟延履行利息，如若被执行人未按和解协议按期履行，申请人黎绮云有权就剩余款项依据原生效判决文书确定的付款义务向法院申请恢复执行，被执行人也自愿接受法院包括限制高消费、纳入失信名单、拘留、罚款等强制措施。四、双方约定，若被执行人就和解协议的内容有任一期未履行，申请执行人有权要求被执行人支付6万违约金，并可以申请恢复执行剩余全部本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执19727号案件的执行。 被执行人罗彬不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇一九年九月十二日 书记员  林子聪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2591号申请执行人：刘小彪，男，1979年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁采鑫物业管理有限公司，住所地济宁市任城区越河辖区太白小区**楼**营业房，统一社会信用代码：91370811MA3M4C7018。法定代表人：宋军祥，经理。申请执行人刘小彪与被执行人济宁采鑫物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，请求冻结被执行人名下的银行存款1.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为本案提供担保。本院于2019年9月24日立案。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初11621号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人济宁采鑫物业管理有限公司名下的银行存款1.6万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年九月二十四日书记员  方 园
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3854号原告：张汉玲，女，1969年8月16日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南市济阳区中医医院，住所地济南市济阳区纬二路**。法定代表人：孟庆传，院长。委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。原告张汉玲与被告济南市济阳区中医医院劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案。原告张汉玲于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张汉玲提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张汉玲撤回对被告济南市济阳区中医医院的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张汉玲负担。审判员  张艳伟二〇一九年九月四日书记员  李书广
四川省内江市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)川10刑申9号 黎永忠： 你因自诉唐志友、四川威远农村商业银行股份有限公司洗钱罪、违法发放贷款罪一案，不服本院（2019）川10刑终39号刑事裁定，向本院提出申诉。 你申诉称，一、二审法院在明知唐志友、四川威远农村商业银行股份有限公司的行为是“套路贷”，仍将案件挡在审判程序之外，使案件得不到实质审理，系认定事实错误，适用法律错误，请求撤销本院（2019）川10刑终39号刑事裁定，指令原审法院立案审理。 本院经复查认为，原审认定事实和适用法律正确。本案中，你提供的证据材料不能证明唐志友、四川威远农村商业银行股份有限公司构成洗钱罪和违法发放贷款罪，故提出的自诉，不符合人民法院受理自诉案件的条件，原审法院依照相关法律规定裁定不予受理并无不妥。因此，你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4419号申请执行人：刘正南，男，1959年6月6日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人：北京首卫保安服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******房。负责人：金克银，总经理。申请执行人刘正南与被执行人北京首卫保安服务有限公司武汉分公司劳动合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）鄂01民终6294号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘正南于2019年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人北京首卫保安服务有限公司武汉分公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人北京首卫保安服务有限公司武汉分公司向申请执行人刘正南支付工资1352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京首卫保安服务有限公司武汉分公司银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月十日书记员  葛顺
清远市清城区人民法院()稿纸 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3105号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：钟文勇，男，1981年08月07日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人钟文勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2971号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人钟文勇于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金10395.29元及利息【计至2017年7月7日，利息5986.07元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人钟文勇于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金11882.02元、超限金2103.45元；三、案件受理费260元，由被执行人钟文勇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3105号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  刘绮彤
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1137号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杨红三,男,1980年5月2日出生，汉族,小学毕业,无业,住河南省镇平县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2018年12月19日被南阳市公安局高新分局刑事拘留,于2019年1月23日经南阳市宛城区人民检察院批准,于次日被该分局执行逮捕。辩护人张元卓、张桂林，河南荣祥律师事务所。被告人高申云,女,1976年9月8日出生，汉族,初中毕业,无业,住河南省南阳市镇平县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2018年12月19日被南阳市公安局高新分局刑事拘留,于2019年1月23日经南阳市宛城区人民检察院批准,于次日被该分局执行逮捕。辩护人张高峰，河南宛英律师事务所律师。被告人王龙,男,1979年3月9日出生，汉族,高中毕业,个体商户,住南阳市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪,于2018年12月19日被南阳市公安局高新分局刑事拘留,于2019年1月24日被该分局取保侯审,于3月27日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，于2019年9月3日被本院决定取保候审。辩护人李付增，河南定信律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）893号起诉书指控被告人杨红三、高申云、王龙犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人杨红三及辩护人张元卓、张桂林、被告人高申云及辩护人张高峰、被告人王龙及辩护人李付增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控:2018年夏天至2018年12月份,被告人杨红三、高申云在河南省镇平县遮山镇租赁民房,私自调兑、灌装、加工洋河、泸州系列白酒并对外销售。经查,被告人王龙多次购买杨红三、高申云生产的白酒共计86450元并对外销售。经鉴定,涉案洋河、泸州系列白酒非该厂家生产。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人杨红三、高申云、王龙的供述;2、微信转账记录等。公诉机关认为,被告人杨红三、高申云、王龙违法在产品中掺假以假充真,销售金额五万元以上,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。被告人杨红三辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪、悔罪，希望从轻处罚。辩护人辩称：被告人无前科，系初犯偶犯；被告人认罪悔罪；犯罪的社会危害性小；被告人愿意退缴违法所得和缴纳罚金；庭审中被告人如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白。希望对被告人从轻处罚。被告人高申云辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪、悔罪，希望从轻处罚。辩护人辩称：被告人无前科，系初犯；被告人在共同犯罪中起到了辅助作用，犯罪作用小；涉案的伪劣产品主要是以次充好，没有构成严重的社会危害性；被告人如实供述，认罪悔罪，愿意主动缴纳罚金；关于销售金额，未实际发生的4500元应当扣除，最后的金额应当是81950元。希望对被告人从轻处罚。被告人王龙辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪、悔罪，希望从轻处罚。需要说明的是，涉案金额中，有25000元是被告人高申云借我的钱。经审理查明：2018年夏天至2018年12月份,被告人杨红三、高申云在河南省镇平县遮山镇租赁民房,私自调兑、灌装、加工洋河、泸州系列白酒并对外销售。经查,被告人王龙多次购买杨红三、高申云生产的白酒共计86450元并对外销售。经鉴定,涉案洋河、泸州系列白酒非该厂家生产。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证的证据证实，本院予以确认：1、人口信息、到案经过、前科材料、辨认笔录、扣押清单、协助冻结财产通知书等；2、证人刘建立、周某、姜某等人的证言；3、被告人杨红三、高申云、王龙的供述;4、微信转账记录等。本院认为：被告人杨红三、高申云、王龙违法在产品中掺假，以假充真，以次充好,销售金额在五万元以上,犯罪事实清楚,证据确实、充分,三被告人的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人均认罪悔罪，可酌定从轻处罚。对作案工具及非法所得予以没收，对扣押在案的伪劣酒品予以销毁。被告人高申云、王龙均称酒款中有部分是借款，但双方对借款的时间、数额陈述不清，且均认可如果借款不还的话，折抵酒款，被告人高申云的辩护人称出售的酒款86450元中有4500元不应认定，与查明事实不符，因此对被告人及辩护人的辩称意见不予采纳。根据各被告人在共同犯罪中犯罪情节、危害后果、认罪悔罪态度，为惩罚犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨红三犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金70000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月19日起至2019年12日18日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人高申云犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月19日起至2019年10日18日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人王龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金50000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）四、对扣押在案的作案工具被告人杨红三所有的手机一部、面包车（豫Ｒ×××**）一辆、被告人高申云所有的手机一部予以没收，对冻结扣押在案的被告人高申云农行卡上的63427元非法所得予以没收，均上缴国库。对扣押在案的伪劣酒品，由扣押机关予以销毁。五、继续追缴被告人非法所得23023元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖德昌审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年九月二十九日书记员  郜彬博
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1796号申请执行人：徐莺燕，女，1974年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，统一社会信用代码：91340124149231595A，经营场所庐江县矾山镇钟山村。法定代表人：郑生团，该公司董事长。本院在执行徐莺燕与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，于2019年8月8日依法向被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司发出限制消费令，限制其法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为421200元，执行到位标的为0元，未执行到位标的421200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年九月二十四日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1566号 申请执行人：利辛县大李集镇长万丰建筑机械租赁部，住所地利辛县大李集镇李集村东解庄，统一社会信用代码92341623MA2ND22N94。 经营者，解长亮，男，1971年1月23日出生，汉族，住利辛县。 被执行人：朱少杰,男,1978年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初62号民事判决书，立案执行的利辛县大李集镇长万丰建筑机械租赁部与朱少杰租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年7月18日向被执行人朱少杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月18日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年8月2日将被执行人朱少杰列入失信人名单，2019年8月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初62号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年八月三十日 书记员  车飞
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1334号 申请执行人：吴章志 被执行人：郭斯红 申请执行人吴章志与被执行人郭斯红民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更13号罪犯朱家春，男，1969年1月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，住安徽省合肥市包河区，社区矫正地霍邱县司法局孟集司法所。安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2012年10月11日作出（2012）淮刑重初00003号刑事判决，1、被告人朱家春犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年；2、被告人朱家春退款180万元，发还被害人。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年6月9日作出（2012）蚌刑终字第00279号刑事判决，维持上述判决第一项，撤销第二项。判决发生法律效力后交付执行。霍邱县司法局于2019年8月6日以（六）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯朱家春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。霍邱县司法局提出，罪犯朱家春在假释考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年6月15日起至2020年8月29日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，故报请对朱家春予以特赦，解除社区矫正。霍邱县司法局提供了原判法院判决书、裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料、公示材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，霍邱县司法局提供的证据足以证实罪犯朱家春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱家春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月四日法官助理涂娅书记员吕金岭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9663号原告:锋泾（中国）建材集团有限公司，住所地：青岛胶州市马店镇大后屯村。委托诉讼代理人:吴金强，男，该公司员工。被告：靳慧超，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告锋泾（中国）建材集团有限公司（以下简称锋泾公司）与被告靳慧超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锋泾公司的委托诉讼代理人吴金强、被告靳慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锋泾公司向本院提出诉讼请求：1.被告按主要责任赔偿原告车辆维修费、评估费、拆检费、停车费共计7705.60元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2019年3月31日12时06分，靳慧超驾驶豫Ａ×××**号轻型自卸货车，沿航海路由西向东行驶至航海路石王村口向北左转时，与朱照光驾驶原告所有的鲁Ｂ×××**号轻型封闭货车沿航海路由东向西行驶发生交通事故。致原告车辆严重损坏。该事故由公安交警部门认定，靳慧超负主要责任，朱照光负次要责任。因被告对原告的损失不予赔偿，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。靳慧超辩称，不同意原告诉请，对方车辆无保险，事故发生后不照面，自己处理事故产生误工费、交通费、营运损失应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，确认事实如下：2019年3月31日12时06分，靳慧超驾驶豫Ａ×××**号轻型自卸货车，沿郑州市航海路由西向东行驶至郑州市航海路石王村口向北左转时，与朱照光驾驶鲁Ｂ×××**号轻型封闭货车沿航海路由东向西行驶发生交通事故。致朱照光和鲁Ｂ×××**号轻型封闭货车乘车人路慧斌受伤，两车损坏。2019年4月13日，郑州市公安局交通警察支队第四大队就该事故出具第410104120190000083号道路交通事故认定书，认定靳慧超负主要责任，朱照光负次要责任。靳慧超驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车在浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告起诉后浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司同意赔付车辆损失2000元整，原告撤销了对保险公司的起诉，要求被告靳慧超按主要责任赔偿损失。本院认为，郑州市公安局交通警察支队四大队就该事故出具第410104120190000083号道路交通事故认定书，认定靳慧超负主要责任，朱照光负次要责任。该事故责任认定书，事实清楚、证据充分，本院予以确认。靳慧超驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车在浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。保险公司已在交强险限额内同意赔付原告车辆损失2000元，被告靳慧超应按主要责任赔偿原告的其余损失。本院根据原告诉请及相关证据核算其损失如下：车辆损失11160元、评估费558元、拆检费1110元、停车费180元，共计13008元，减去保险公司已经同意赔付的2000元，剩余为11008元，被告承担主要责任70％计算为7705.6元。被告辩称对方车辆无保险，自己的误工费、交通费、营运损失应由原告承担，可待证据充足后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告靳慧超于本判决生效后十日内赔偿原告锋泾（中国）建材集团有限公司7705.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，原告锋泾（中国）建材集团有限公司负担26元，由被告靳慧超负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年九月四日法官助理吕爱莉书记员王冰
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初722号原告：李海杰，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦县，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。被告：承德领驰汽车销售有限公司，住所地：河北省承德市双滦区双塔山镇三岔口利源置业底商**。统一社会信用代码：91130803MA08E1046D。法定代表人：关健，经理。委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。原告李海杰与被告承德领驰汽车销售有限公司（以下简称:领驰公司）劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案后，被告领驰公司于2019年6月10日提出管辖权异议，本院于2019年6月17日作出（2019）冀0803民初722号民事裁定书，裁定驳回被告领驰公司对本案管辖权提出的异议。被告领驰公司不服提起上诉，承德市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）冀08民辖终90号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭对本案进行了审理。原告李海杰的委托诉讼代理人杨昌勇、被告领驰公司的委托诉讼代理人成立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定仲裁情况、诉讼请求：一、李海杰的劳动仲裁请求：承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会于2019年3月4日受理了申请人李海杰与被申请人领驰公司劳动关系、二倍工资争议一案，申请人李海杰要求：1、确认申请人李海杰与被申请人领驰公司之间存在劳动关系；2、被申请人领驰公司给付申请人李海杰未签订书面劳动合同期间的双倍工资49500.00元。二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会于2019年4月10日作出双滦劳人仲案字[2019]第55号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人李海杰与被申请人领驰公司之间于2017年8月至2019年1月期间存在劳动关系；二、驳回申请人李海杰要求被申请人领驰公司支付未签订劳动合同的双倍工资49500.00元的仲裁请求。三、原告李海杰的诉讼请求：1、确认原告李海杰与被告领驰公司之间存在劳动关系；2、判令被告领驰公司给付原告李海杰未签订书面劳动合同双倍工资49500.00元（按4500元/月*11个月）。在庭审中变更诉讼请求为：要求被告支付双倍工资27000.00元（按4500元/月*6个月）；3、本案诉讼费由被告承担。以下是双方当事人没有争议的事项，本院予以确认：原告李海杰于2017年到被告领驰公司从事销售工作，双方之间于2018年2月1日签订了书面劳动合同。合同期限：2018年2月1日起至2019年1月31日止。工作地点：承德领驰汽车销售有限公司。工作岗位：销售经理。工资标准为2200元/月，绩效工资根据实际劳动贡献确定。被告领驰公司认可自2017年8月至2018年6月与原告李海杰之间存在劳动关系。以下是各方当事人有争议的事项，本院认定如下：1、关于双方之间的劳动关系问题。原告李海杰主张其于2017年7月到被告处上班，于2018年2月1日与被告领驰公司签订了书面劳动合同，合同期限自2018年2月1日至2019年1月31日。原告李海杰认为，2017年7月至2019年1月期间，其与被告领驰公司存在劳动关系。被告领驰公司认为，原告于2017年8月到被告处上班，2018年7月领驰公司通过短信告知方式与原告李海杰解除劳动关系，自2017年8月至2018年6月期间领驰公司与原告李海杰之间存在劳动关系。本院认为，原告主张于2017年7月到被告处工作，未提供充分的证据予以证明，根据原告李领杰提供的银行账户工资明细，被告向原告首次发放工资的时间为2017年9月22日金额为2500.00元。现被告认可原告于2017年8月到被告处上班，结合原告首次工资的发放时间，本院确认原告到被告处上班的时间应为2017年8月。被告辩称于2018年7月与原告解除劳动关系，但未提供劳动关系已解除的证据。双方之间签订了2018年2月1日至2019年1月31日的书面劳动合同，故本院确认原、被告之间于2017年8月至2019年1月存在劳动关系。2、关于原告李海杰请求被告领驰公司支付未签订劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告李海杰于2017年8月入职，于2018年2月1日双方签订了书面劳动合同，被告领驰公司在2017年8月至2018年1月期间未与李海杰签订劳动合同。承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会于2019年3月4日受理了申请人李海杰与被申请人领驰公司关于劳动关系、二倍工资争议一案。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人。”第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双倍工资差额部分不是法定的用人单位应该依法向未与其签订书面劳动合同的劳动者支付的劳动报酬，而是具有对用人单位惩罚性质的补偿金，因此适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，按月推算。原告要求被告支付双倍工资，但该请求应在一年的仲裁时效期间内提出，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告李海杰与被告承德领驰汽车销售有限公司于2017年8月至2019年1月期间存在劳动关系；二、驳回原告李海杰的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李海杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 曾 晖二〇一九年九月十一日书记员 任紫璇
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1599号   原告：张某1，男，1951年12月8日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：张某2，男，1959年7月19日出生，汉族，原平市人，农民。   原告张某1与被告张某2相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张某1于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某1以与被告张某2通过村委会协商解决为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某1撤诉。   案件受理费150元，由原告张某1负担。   审判员 丁 毅     二〇一九年九月二十七日   书记员 李华敏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1910号之三被执行人王保伟，男，1974年8月31日出生，汉族，住大同市平城区玄东门东街**。我院在执行王保伟罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0213刑初149号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款10000元、追缴款49500元。经查询银行、证券、车管等部门。我院依法扣划被执行人银行存款16400元，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月十一日书记员  王雅玲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2835号申请执行人：中国银行股份有限公司禹州支行。法定代表人：杨军。该行行长。住所地：禹州市滨河大道东段与郑平路交叉口。被执行人：杨同府，男，汉族，生于1977年4月18日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司禹州支行申请执行杨同府信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4023号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨同府的存款550000元，或扣留、提取被执行人杨同府550000元的收入，或查封、扣押被执行人杨同府价值550000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年九月九日书记员 ：雷孟禹
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2019）晋0522执保86号马谭胜法官：山西阳城农村商业银行股份有限公司诉白志兵、赵向丽借款合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2019）晋0522民初2048号民事裁定书已对原告山西阳城农村商业银行股份有限公司申请保全的金额已冻结，申请金额120000元，实际冻结金额6232.95元。二〇一九年九月十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终40号 上诉人（原审原告）：陈金贤，男，1946年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建林，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：曾静，女，1962年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系杨建林之妻。 被上诉人（原审被告）：巴中市天宏房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南池西路（市进修校侧）。 法定代表人：李滔，该公司总经理。 上诉人陈金贤因与被上诉人杨建林、曾静、巴中市天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏房产公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈金贤上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，杨建林、曾静与天宏房产公司之间的民间借贷纠纷一案没有执行完毕，一审裁定不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定；测绘公司与当事人串通提供虚假测绘报告；（2015）巴中执恢字第2-1号执行裁定应予纠正等等。 杨建林、曾静、天宏房产公司未提交书面答辩意见。 陈金贤向一审法院起诉请求：撤销四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中执恢字第2-1号执行裁定，并停止对陈金贤购买并占有使用的彩荷印象A栋一层一号门市的执行。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。可见，案外人执行异议应当在执行过程中暨执行程序开始后且尚未结案期间提出，其目的是为了对抗针对执行标的物的执行行为。而本案中，杨建林、曾静与天宏房产公司之间的民间借贷纠纷执行案件暨（2015）巴中执恢字第2号执行案件的执行标的已经一审法院（2015）巴中执恢字第2-1号执行裁定执行完毕，该执行案件已经于2015年7月26日执行结案。但陈金贤对执行标的提出异议的时间为2017年10月19日，其没有在执行过程中提出，故其起诉不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回陈金贤的起诉。 本院认为，杨建林、曾静与天宏房产公司之间民间借贷纠纷一案的执行程序经四川省巴中市中级人民法院作出（2015）巴中执恢字第2-1号执行裁定，于2015年7月26日已执行结案。陈金贤对执行标的提出案外人异议的时间为2017年10月19日，其起诉不符合法律规定，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回陈金贤的起诉并无不当。陈金贤亦无证据证明测绘公司与当事人串通提供虚假测绘报告，四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中执恢字第2-1号执行裁定正确。 综上，陈金贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 宁 审判员 朱圣镖 审判员 胡东蓉 二〇一九年九月十日 法官助理 张蕾 书记员 刘 睿
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7098号上诉人（原审被告）：武汉汽车起重机厂，住所地武汉市汉口罗家嘴路**。法定代表人：李信诚，该厂厂长。委托诉讼代理人：昌子敬，湖北星威律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸平，湖北星威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉逸夫自动化设备有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江兴路******。法定代表人：黄爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗玉章，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丁，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉工业控股集团有限公司，住，住所地武汉市江岸区台北路**/div>法定代表人：王法圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高贤文，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜，湖北中和信律师事务所律师。原审被告：黄爱民，男，1956年12月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人武汉汽车起重机厂(以下简称起重机厂)、上诉人武汉逸夫自动化设备有限公司（以下简称逸夫公司）因与被上诉人武汉工业控股集团有限公司（以下简称工业控股公司）、原审被告黄爱民债权转让合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审遗漏必要的诉讼主体。本案是因起重机厂与中国工商银行武汉市分行（或中国工商银行武汉市分行唐家墩办事处）于1991年12月至1995年12月期间发生五笔金融借款形成债权债务，后由中国工商银行湖北省分行首次将债权转让给东方资产武汉办事处（现名称为中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司），后又多次进行债权转让，最后债权受让人工业控股公司起诉原债务人起重机厂及其债务的可能承继人引起的债权转让纠纷。债务人起重机厂是改制企业，本案中，除起重机厂与逸夫公司签订的《协议书》外，2000年12月27日，起重机厂还与案外人武汉鸿昌物流有限公司签订《协议书》一份，约定武汉鸿昌物流有限公司对起重机厂高空作业分厂（南厂区）实施兼并。根据武汉市江汉区经济体制改革办公室江改办（2004）9号文件，起重机厂用部分资产与武汉天捷专用汽车有限公司（后名称变更为武汉天捷重型装备股份有限公司）进行资产重组，该批复文件载明：起重机厂参股资产和其他资产应根据国资部门的处置批复，全部用于职工安置和偿还债务。因此，应追加案外人武汉鸿昌物流有限公司、武汉天捷重型装备股份有限公司为本案的当事人，从而查清本案债务的承继主体。原审判决认定基本事实不清。本案争议的借款时间较为久远，并且借款中有部分可能是因借新还旧产生，应查明该五笔借款是否实际发生。起重机厂作为集体所有制的改制企业，应根据各方的协议查明是整体收购企业，是股权受让，还是土地使用权转让，从而审查是否适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》确定各方的权利义务。一审采信的2005年12月18日黄爱民与起重机厂签订的《企业整体改制收购协议书》，重审时应进一步查明该证据是否真实。一审还根据逸夫公司2005年8月24日注册成立，推断起重机厂与逸夫公司签订的《协议书》（落款时间为2004年11月20日）形成于逸夫公司注册之后不妥，对该协议签订时间应进一步查明。本案因当事人在二审提交新证据而导致发回重审，不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1984号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人武汉汽车起重机厂预交的二审案件受理费70900元、上诉人武汉逸夫自动化设备有限公司预交的二审案件受理费70900元，均予以退回。审判长  夏丽华审判员  李 娜审判员  蹇鹏飞二○二○一九年九月二日法官助理邹艳伟书记员周靓
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2389号 原告：林少伟，男，1993年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄水英，莆田市涵江区国欢法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别代理。 被告：陈旭明，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林少伟与被告陈旭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少伟的委托诉讼代理人黄水英到庭参加诉讼、被告陈旭明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林少伟向本院提出诉讼请求：判令陈旭明归还林少伟借款6万元及该款自2018年7月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：陈旭明因资金周转需要，于2018年1月5日向林少伟借款6万元，约定借款按月利率2%计息，时陈旭明出具借条一份交林少伟收执。借款后，陈旭明仅支付借款利息至2018年7月4日，尚欠的借款本息，经林少伟催讨，陈旭明拒不归还，故提出上述诉讼请求。 陈旭明未作答辩。 林少伟围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.林少伟、陈旭明的居民身份证复印件各一份，欲证明林少伟、陈旭明的身份与诉讼主体适格； 2.借条一份，欲证明陈旭明于2018年1月5日向林少伟借款6万元及约定借款按月利率2%计息的事实。 陈旭明没有提供证据。 本院经审查认为，陈旭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；林少伟提供的上述证据，结合其庭审陈述，能够证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，陈旭明因资金周转需要，于2018年1月5日向林少伟借款6万元，约定借款按月利率2%计息，时陈旭明出具借条一份交林少伟收执。借条主要内容为：“本人陈旭明因个人周转需要现向林少伟借到现金共计人民币（大写）陆万元整，人民币（小写）：￥60000元整，本借条出具之时现金收讫，月利率2%，借款人签名：陈旭明，2018年1月5日”，陈旭明在该借条中借款人一栏上签名及摁手印。尔后，陈旭明仅支付借款利息至2018年7月4日，尚欠的借款本息至今未归还，林少伟遂于2019年5月21日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，林少伟与陈旭明之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。陈旭明向林少伟借款6万元，有林少伟庭审陈述及涉案借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。陈旭明系本案的债务人依法应承担还款义务，林少伟要求陈旭明归还借款6万元，有事实和法律依据，予以支持。因当事人在借条中约定借款按月利息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故林少伟主张本案借款6万元自2018年7月5日至还清借款之日止按月利率2%计息，于法有据，予以支持。陈旭明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈旭明应在本判决生效之日起五日内归还林少伟借款6万元及该款自2018年7月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，由陈旭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  石 敏 人民陪审员  卞敏儿 二〇一九年九月九日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1807号上诉人（原审被告）：樊桂英，女，1966年4月7日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李传信，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：樊胜民，男，1977年7月5日出生，汉族，住南乐县。上诉人樊桂英因与被上诉人李传信、樊胜民民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。樊桂英上诉请求：1、依法撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2483号民事判决；2、改判驳回李传信对樊桂英的起诉；3、上诉费由李传信、樊胜民承担。事实和理由：1、樊桂英不是借款人，也不是担保人，没有义务还款。2、一审法院程序违法，侵犯了樊桂英的答辩举证权利。3、樊桂英不是本案适格被告。被上诉人李传信辩称，借款是樊胜民、樊桂英两人共同借款，两人共同经营化肥多年。借条上有樊桂英的签名、手章、公章、印章，一审判决并无不当，故请求维持一审判决。被上诉人樊胜民辩称，借款是樊胜民一人所借。借条上的签字都是樊胜民所签，樊桂英的手章也是樊胜民所盖。签字盖章时樊桂英不知道。樊胜民在樊桂英不知情的情况下，代樊桂英刻的手章，具体刻章时间不记得了。手章在2012年之前使用过，2012年樊桂英和樊胜民生意上分开，樊桂英不再参与经营。李传信向一审法院起诉请求：判令樊胜民、樊桂英归还借款本金173500元及利息20814元。一审法院认定事实：樊桂英、樊胜民系姐弟，樊胜民、樊桂英经营化肥销售生意。2014年7月29日、2016年2月20日、2017年7月15日、2017年10月16日和2018年2月9日，樊胜民、樊桂英分五次向李传信借款11000元、4500元、10000元、43000元、105000元，双方约定2016年2月20日借款年利率4.8%，其余四笔均约定借款年利率7.2%，均未约定借款偿还期限，李传信将出借款项交付樊胜民后，樊胜民分别向李传信出具收据5支并在收据上签署樊桂英的姓名、部分收据加盖樊桂英手章。后经李传信催要，樊胜民于2019年6月2日偿还2014年7月27日借款1500元，于2019年6月6日、6月9日分别偿还2016年2月20日借款480元、2400元。现因樊胜民、樊桂英未能及时继续偿还借款本息，双方形成纠纷，李传信诉至本院，案经一审法院主持调解未果。一审法院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李传信提交的借据及李传信、樊胜民、樊桂英当庭诉辩能够证明李传信、樊胜民、樊桂英之间的民间借贷关系合法有效，一审法院予以确认。因双方未约定债务清偿期限，则李传信可随时向樊胜民、樊桂英主张权利；李传信诉至一审法院主张权利后，樊胜民、樊桂英的拒不清偿借款本息的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对李传信要求樊胜民、樊桂英偿还借款本金元及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于李传信诉请的利息，双方约定借款利率且该约定符合相关法律规定，一审法院予以确认；因樊胜民、樊桂英向李传信借款后三次偿还不足额偿还借款且双方未就债务履行顺序协议一致，则樊胜民、樊桂英不足额偿还债务应按先息后本的原则偿还；经一审法院测算，截止樊胜民2019年6月2日偿还李传信2014年7月29日借款1500元不足以抵偿李传信至此应得的该笔借款的利息，故该笔借款利息应据约定计算,但已偿还的1500元的利息应自利息总额中予以扣除；樊胜民分别于2019年6月6日、6月9日偿还给李传信2016年2月20日借款480元、2400元，经一审法院测算，樊胜民最后一次偿还后仍欠李传信该笔借款本金2341.8元和2019年6月9日后的借款利息；综上，李传信诉请的借款本金应为樊胜民偿还后仍欠的本金171341.8元，李传信诉请的借款利息20814元并未超过其应得的利息数额，一审法院依法予以支持。一审法院判决：被告樊胜民、樊桂英于本判决生效后十日内偿还给原告李传信借款本金171341.8元及利息20814元（11000元借款的利息以借款本金为基数按约定年利率7.2%自2014年7月29日起计算、4500元借款的利息以借款本金2341.8元为基数按约定年利率4.8%自2019年6月9日起计算、10000元借款的利息以借款本金为基数按约定年利率7.2%自2017年7月15日起计算、43000元借款的利息以借款本金为基数按约定年利率7.2%自2017年10月16日起计算、105000元借款的利息以借款本金为基数按约定年利率7.2%自2018年2月9日起计算，以上利息均计算至债务履行完毕之日止但应当扣除被告已支付的借款利息1500元且利息总额不得超过20814元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，已减半收取，由被告樊胜民、樊桂英负担。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是:樊桂英是否应与樊胜民共同承担还款责任。樊桂英虽否认借据上本人的签名，但在一审庭审接受法庭询问时对李传信所举录音证据的真实性予以认可,在录音中樊桂英认可欠款并承诺还款，结合李传信提交的借据,可以形成完整的证据链条,足以证明樊桂英与樊胜民是共同借款人的事实。关于樊桂英上诉称其不是借款人、也不是担保人，没有义务还借款及其不是适格被告的上诉理由，本院不予支持。关于樊桂英上诉称一审法院审判程序违法、侵犯其答辩举证权利的理由，本院认为，樊桂英没有提交证据证明其所称的在开庭前一天才收到传票的主张，一审法院于2019年6月19日向樊桂英邮寄应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、流程告知书、传票等法律文书，樊桂英于2019年6月20日签收上述文书，本案的一审开庭时间为2019年7月10日，樊桂英的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，樊桂英的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4143元，由樊桂英负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年九月十日书记员  张梦珂
内蒙古自治区开鲁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0523行审36号 申请执行人开鲁县自然资源局（原开鲁县国土资源局）。 法定代表人刘志军，系局长。 被执行人徐某某，男，1970年10月25日出生，汉族，住开鲁县。 申请执行人开鲁县自然资源局向本院申请强制执行的开国土资罚字（2017）第081号开鲁县国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人要求被执行人：1、恢复土地原状，将原耕地内的“熟土”拉回到耕地内，恢复地力；2、缴纳罚款60534.00元。事实依据是：被执行人租用康家窑村村民耕地，在没有任何手续的情况下，于2017年7月开始挖沙取土，涉案总面积为4134.84平方米，破坏了基本农田。并提交了现场照片、现场勘测笔录、询问笔录、土地勘测定界报告书。 经审理查明的事实与申请执行人所查明的事实一致。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人开鲁县自然资源局申请强制执行的开国土资罚字（2017）第081号开鲁县国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵进忠 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  包连芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 禹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执869号 申请执行人：沈刚，男，汉族，1965年6月10日出生，住山东省济南市历城区。 被执行人：张震，男，汉族，1985年10月7日出生，户籍所在地山东省商河县，现羁押于山东省泰安监狱。 申请执行人沈刚与被执行人张震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第3808号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、张震偿还沈刚借款131680元；二、张震自2015年11月30日起至判决生效之日止以10万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率向沈刚支付利息（若超出年利率6%，则应按照年利率6%计算）；三、张震自2012年7月15日起至判决生效之日止以31680元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率向沈刚支付利息（若超出年利率6%，则应按照年利率6%计算）；四、上述给付，限张震于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回沈刚的其他诉讼请求；六、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、案件受理费4160元，由沈刚负担1226元，张震负担2934元。因张震未履行判决确定的义务，沈刚向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年3月6日，本院通过法院专递向张震发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。张震于2019年3月8日签收。2019年3月28日张震向我院报告财产，称其无存款、收入、其他财产。 2、2019年3月5日、2019年7月11日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了张震的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现张震沪深A股市场持有中信银行股票100股，本院依法予以冻结并强制售出，所得案款788.91元已发还沈刚；张震在招商银行有存款936.10元，本院依法予以扣划并发还沈刚。 3、因张震未履行判决确定的义务，本院依法对张震限制高消费,并将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年7月12日，本院约谈沈刚，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，沈刚对本院的财产调查无异议，称张震现在服刑，其名下确实没有财产了，不需要本院前往张震的居住地进行实地调查，不能提供张震其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，沈刚对张震享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张震的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张震的财产进行了调查，除已扣划并发还的1725.01元外，未发现张震可供执行的财产，沈刚亦未提供张震可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年九月十二日 书记员  安 宁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢187号申请执行人：苏州中成营造有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区锦帆路****，统一社会信用代码91320508735738137K。法定代表人：陈培杰，该公司经理。委托代理人：陈尧帅，该公司经理。被执行人：朱阿三，男，汉族，1963年10月22日生，住江苏省昆山市。被执行人：周智，男，汉族，1977年5月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：胡永，男，汉族，1968年4月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：苏磊，男，1978年5月25日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宿迁经济技术开发区宏润养殖专业合作社，住所地，住所地江苏省宿迁市宿城区南蔡乡苏圩村圩****会信用代码93321391596946584J。法定代表人：苏磊，该合作社负责人。申请执行人苏州中成营造有限公司与被执行人朱阿三、周智、胡永、苏磊、宿迁经济技术开发区宏润养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2013)昆花民初字第0824号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付557673.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2014年05月30日立案执行，经本院执行本院于2015年06月16日作出(2014)昆执字第2981号执行裁定书裁定终结(2013)昆花民初字第0824号民事判决书的本次执行程序。现本院于2019年03月26日依申请执行人的申请恢复(2013)昆花民初字第0824号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向各执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，仅发现被执行人名下的零星存款，本院进行了扣划，除此之外未发现被执行人有可适宜处置的财产。3、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人朱阿三名下位于昆山开发区XXX村XX号娄XXX室房地产，该房地产本院执行时已查封，查封期限三年，即自2019年03月05日至2022年03月04日。上述房地产本院在本案执行过程中启动了拍卖处置，但在拍卖过程中案外人朱敏上提出了执行异议，现执行异议进行在执行异议诉讼过程中，故本院目前无法继续对该房地产强制执行。待执行异议诉讼结束后继续执行上述房地产。除被执行朱阿三在昆山市有不动产登记信息外，其他被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、本院在执行过程中已现场前往昆昆山市花桥镇蓬朗蓬曦园浣花新村41号楼304室进行调查，未能发现被执行人朱阿三的下落及可供执行的财产。5、上述被执行人朱阿三名下本院查封的房地产，申请执行人若需继续查封的应于查封期限届满日前三十日向本院执行局提出书面申请，逾期未申请的由此造成的房地产解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。6、本院在执行过程中，已职权前往苏州市公积金管理中心昆山分中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查反馈被执行人在昆山分中心无公积金交纳信息。7、本院在执行过程中，委托被执行人周智、胡永、苏磊、宿迁经济技术开发区宏润养殖专业合作社户籍地或住所地人民法院调查了其不动产登记信息，经调查除发现被执行人胡永有位于江苏省宿迁市宿城区XXX苑**南综合楼XXX(不动产权证书号：宿房权证宿城字第**)室房地产，除此之外其他被执行人没有不动产登记信息。8、被执行人胡永位于江苏省宿迁市宿城区XXX苑四期南综合楼XXX(不动产权证书号：宿房房权证宿城字第**)房地产本院已经依职权进行了查封，查封期限为三年，即自2019年7月10日至2022年07月9日。附执行裁定书壹份未发现被执行人的不动产登记信息。9、上述被执行人胡永名下本院查封的房地产，申请执行人若需继续查封的应于查封期限届满日前三十日向本院执行局提出书面申请，逾期未申请的由此造成的房地产解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。10、被执行人胡永位于江苏省宿迁市宿城区XXX苑四期南综合楼XXX(不动产权证书号：宿房权房权证宿城字第**)地产本)地产本院查封系轮候查封处置。11、2019年09月25日本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55767.00及期延期履行利息，实际执行到位0元，剩余55767元及其延期履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院虽然发现被执行人名下的不动产，但因正在执行异议之诉中该房在产尚不适宜处置，本案中没有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十五日书 记 员  何 佳
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初892号 原告：姚根娥，女，1955年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告：倪风，女，1979年2月13日出生，汉族，工人，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 上列两原告的委托诉讼代理人：倪玉兰，女，1980年10月13日出生，汉族，工人，住安徽省旌德县。 原告：倪玉兰，女，1980年10月13日出生，汉族，工人，住安徽省旌德县。 被告：高兆德，男，1962年1月17日出生，汉族，私营企业主，户籍地浙江省玉怀县，经常居住地安徽省旌德县。 原告姚根娥、倪风、倪玉兰与被告高兆德民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日受理后,依法适用简易程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告姚根娥、倪风的委托诉讼代理人倪玉兰、原告倪玉兰、被告高兆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚根娥、倪风、倪玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告高兆德归还三原告借款40000元，并按月利率5‰从起诉之日开始支付利息至还款时；2、案件受理费判由被告承担。事实与理由：三原告分别为倪大发的妻子和两个女儿，倪大发于2019年3月18日因交通事故死亡。三原告经查确定倪大发分别于2016年9月27日、2017年2月3日借钱给被告，留有2张借条。现要求高兆德归还借款并支付利息。 高兆德辩称，对借了40000元的事实没有异议，但是三原告主张的40000元答辩人已经还清。 本院经审理认定事实如下：倪大发与高兆德系朋友关系。2016年9月27日，高兆德向倪大发借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到倪大发人民币壹万元正”。2017年2月3日，高兆德向倪大发借款30000元，并出具欠条一份，载明“今欠到倪大发人民币壹万元正”。倪大发于2019年3月18日因交通事故死亡。之后，姚根娥、倪风、倪玉兰在整理倪大发遗物时发现借条，遂向高兆德主张权利。高兆德主张40000元借款已归还。2019年8月5日，姚根娥、倪风、倪玉兰以倪大发法定第一顺序继承人的身份具状本院。另查明，倪大发与姚根娥原系夫妻关系，倪大发与倪风、倪玉兰系父女关系，姚根娥与倪风、倪玉兰系母女关系，倪大发的父母已病故多年。倪大发的法定第一顺序继承人有姚根娥、倪风、倪玉兰。 以上事实有借条、欠条、死亡证明、死（残）者家庭结构状况登记表、安徽省宣城市旌德县旌阳镇浩庄村村民委员会出具的证明证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高兆德向倪大发借款，并出具了借条，倪大发履行了给付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。高兆德应向倪大发履行归还借款的责任。庭审中高兆德抗辩40000元借款已归还，是通过倪大发介绍向吕某借款50000元归还了倪大发的借款50000元（含2016年5月3日高兆德、安徽力盛新材料有限公司向倪大发借款10000元），高兆德应当对其主张提供证据证明。高兆德虽然提供了证人吕某的证言，但吕某的证言系孤证，无其他证据相互印证，无法证明40000元借款已归还,故对高兆德的抗辩，不予采纳。现倪大发已死亡，倪大发的债权应由其法定继承人姚根娥、倪风、倪玉兰继承和主张。姚根娥、倪风、倪玉兰起诉要求高兆德归还借款40000元符合法律规定，予以支持。虽然借款时未约定利息，现姚根娥、倪风、倪玉兰主张从起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，亦予以支持。 综上所述，姚根娥、倪风、倪玉兰要求高兆德归还借款40000元和支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 被告高兆德于本判决生效之日起十日内返还原告姚根娥、倪风、倪玉兰借款40000元并支付利息（以借款40000元为基数，从2019年8月5日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告高兆德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  王慧 二〇一九年九月二十七日                                                              法官助理 戴志美                                                                书 记 员 戴灵莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执5762号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。 负责人：曹江涛，该分行行长。 被执行人王毅波，男，1979年7月9日生，住西安市莲湖区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与王毅波信用卡争议一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初9622号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人王毅波限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的243067.4元及利息，未受偿243067.4元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院（2019）陕0113执5762号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年九月十八日 书记员 张变红 打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达 1
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执2964号之三 申请执行人：李宗刚。 被执行人：李宗元。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初9133号民事判决书，于2019年09月11日向被执行人李宗元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宗元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宗元在日照银行***账户内存款人民币8255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一九年九月十三日 书记员  牟慧敏
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1751号申请执行人：刘天文，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省安岳县康家桥巷。被执行人：董泽强，男，1959年4月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：匡长莉，女，1968年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人刘天文与被执行人董泽强、匡长莉借款合同纠纷一案中，查明被执行人董泽强在重庆市车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人董泽强所有的雪佛兰CHEVROLET小轿车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人董泽强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董泽强可以使用被查封财产；但因被执行人董泽强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人刘天文须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人刘天文自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇一九年九月三日书记员 吴 磊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保711号 申请人：高霞，女，1984年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘波，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：李光怀，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理申请人高霞与被申请人李光怀申请财产保全一案中，申请人高霞向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李光怀名下价值45000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人高霞已向本院提供了担保。 本院认为，申请人高霞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人李光怀名下所有的车牌号川Ｓ×××××A的起亚牌小型轿车一辆。 查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月十八日 书记员 李文力
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初512号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人刘道高，男，1988年3月2日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住湖北省阳新县，因盗窃，于2018年11月5日被处行政拘留十五日。后因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月19日转刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]509号起诉书指控被告人刘道高犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月3日1时许，被告人刘道高驾车至本区藏龙岛开发区武汉设计工程学院西北门附近，将“快趣出行”公司停放于路边的利捷牌小S3787型共享电动车盗走后运回家中拆卸。次日晚上，被告人刘道高在上述共享电动车管理员周某与其联系后，将车辆送回上述被盗地附近。2018年11月5日中午，被告人刘道高主动至本区公安分局藏龙岛派出所投案。经鉴定，上述被盗电动车价值共计人民币2830元，案发后被扣押已发还。公诉机关认为被告人刘道高的行为构成盗窃罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节；建议判处被告人刘道高拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘道高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人刘道高盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘道高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘道高的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人刘道高犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年九月三日法官助理刘楠书记员张锭杰
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3853号 原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园****。 法定代表人：钱伟，总经理。 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所律师。 被告:董锋，男，汉族，1976年10月3日出生，住安徽省长丰县。 原告合肥高德物业服务有限公司诉被告董锋物业服务合同纠纷一案，原告合肥高德物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董锋的诉讼。 本院认为，原告合肥高德物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥高德物业服务有限公司撤回对被告董锋的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥高德物业服务有限公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年九月十二日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0828刑初123号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人刘香梅，女，1968年7月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，住夏县。2013年8月6日因介绍卖淫被夏县公安局行政拘留十日；2014年12月10日因不按规定登记住宿旅客信息被夏县公安局瑶峰派出所罚款500元。2019年4月27日被夏县公安局刑事拘留，2019年6月3日经夏县人民检察院批准逮捕，2019年6月4日被夏县公安局执行逮捕。现押于盐湖区看守所。被告人刘香梅容留、介绍卖淫一案，由夏县人民检察院于2019年9月3日以夏检刑公诉刑诉（2019）107号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2019年9月23日依法不公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员张旭鹏出庭支持公诉，被告人刘香梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2016年10月至2019年4月27日，被告人刘香梅在夏县解放南路开设银河湾客栈，为谋取暴利，以住宿为幌子，容留、介绍王某、何某、贾某、刘某某等卖淫女在该宾馆的12间房内从事卖淫活动，嫖资按每次100元、300元、500元不等的价位收取，结算方式为微信，所得钱款与卖淫女三七分成，刘香梅通过容留、介绍卖淫活动，获利28000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘香梅容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，被告人刘香梅自愿认罪认罚，建议判处被告人刘香梅有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。被告人刘香梅对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。另查明，2019年8月14日和2019年8月30日被告人家属分别缴纳了被告人刘香梅的违法所得18000元和10000元。上述事实，有被告人刘香梅的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人刘香梅的讯问笔录、辨认笔录、微信聊天及转账记录、微信交易明细、证人贾某、王某、何某等人的询问笔录、扣押清单、夏县公安局行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘香梅容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人刘香梅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘香梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年4月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人违法所得28000元予以追缴（已缴纳）。三、扣押物品，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 庞 涛审判员 边婷婷审判员 王春峰二〇一九年九月二十五日书记员 吴亚茹
衡东县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）湘0424执恢243号之三申请执行人罗文昭，男，1979年4月26日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人刘益民，男，1978年10月1日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人罗文昭与被执行人刘益民合伙协议纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2012）东民二初字第8号民事判决书发生法律效力后，于2012年10月22日终结本次执行程序。现因被执行人刘益民未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复衡东县人民法院作出的（2012）东民二初字第8号民事判决书罗文昭与刘益民合伙纠纷一案的执行。特此通知审判员  唐建平书记员  罗志军二〇一九年九月十九日承办法官：唐建平联系电话：13575******
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2301号   原告：西宁红箭商贸有限公司，统一社会信用代码：91630105698505333C，住所地:青海省西宁市祁连路****。   法定代表人：蔡红迎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜建表，该公司员工。   被告：青海喜马拉雅地毯有限公司，统一社会信用代码：916333000745949056，住所地，住所地：青海省西宁市城中区同安路**iv>   法定代表人：汪洋，该公司总经理。   原告西宁红箭商贸有限公司(以下简称：红箭公司)与被告青海喜马拉雅地毯有限公司（以下简称：喜马拉雅公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红箭公司的委托诉讼代理人杜建表到庭参加诉讼，被告喜马拉雅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告红箭公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款57167.5元、利息6497.5元，合计63665元；2、本案的诉讼费由被告承担。   事实理由：2017年12月5日原告给被告供货(聚丙烯酰胺和聚合氯化铝铁)22750元，2017年12月18日原告给被告供货(聚丙烯酰胺、聚合氯化铝铁)24250元，2018年1月27日原告给被告供货(工业盐、片碱、三聚磷酸钠)9035元。原告履行了交货义务被告已验收合格办理入库手续，原告发票已交付给被告，但被告一直未支付货款。2019年4月16日双方经过对账，被告欠原告货款57167.5元。(其中48132.5元原告计算银行贷款12个月利息0.45%的三倍是6497.5元)。后原告多次向被告索要货款，被告一直以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告喜马拉雅公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。   原告红箭公司在庭审中向本院提交以下证据：   证据、对账单，证明被告欠原告货款57167.5元；   被告喜马拉雅公司未质证，也未提交书面证据。   本院依据原告方的举证、认证如下：原告提交的证据能证明被告从原告处购买货物，货款未结清的事实，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系经营化学产品制剂的公司，2017年被告向原告购买洗涤毛制品的化学原料，双方未签订书面的买卖合同。2017年12月5日、2017年12月18日、2018年1月27日原告分三次向被告供货（聚丙烯酰胺、聚合氯化铝铁、聚丙烯酰胺、聚合氯化铝铁、工业盐、片碱、三聚磷酸钠等化学产品），2019年4月16日，双方对三次供货进行对账，被告喜马拉雅公司出具对账单内容为截止到2019年4月16日，我公司欠红箭公司57167.5元整（伍万柒仟壹佰陆拾柒元伍角整）。   本院认为，原告红箭公司与被告喜马拉雅公司口头达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中原告按照约定向被告供应了化学产品，对未支付货款被告出具了对账函，对货款57167.5元予以确认，因被告对该款项至今未付，被告喜马拉雅公司应向原告红箭公司承担给付责任；关于原告要求被告支付利息6497.5元的诉讼请求，被告未及时给付货款，给原告造成了一定的经济损失，原告按照银行同期贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持；被告喜马拉雅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告青海喜马拉雅地毯有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁红箭商贸有限公司货款57167.5元、利息6497.5元。   案件受理费1392元，减半收取696元，由被告青海喜马拉雅地毯有限公司负担（此款随上述款项一并给付原告）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇一九年九月三日   书记员 马 杰   附:《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3148号之一 申请执行人石狮市交通综合行政执法大队，住所地：泉州市石狮市八七路**。 法定代表人傅明长。 被执行人泉州中卓永发汽车贸易有限公司，住，住所地：泉州市石狮市灵秀镇石泉路**/div> 法定代表人徐大江。 本院于2019年07月16日立案执行申请执行人石狮市交通综合行政执法大队与被执行人泉州中卓永发汽车贸易有限公司行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581行审10号行政裁定书，被执行人泉州中卓永发汽车贸易有限公司应支付申请执行人石狮市交通综合行政执法大队款项3000元。 执行过程中，本院向被执行人泉州中卓永发汽车贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州中卓永发汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州中卓永发汽车贸易有限公司发出限制高消费令（2019年08月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州中卓永发汽车贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州中卓永发汽车贸易有限公司尚有款项3000元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州中卓永发汽车贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月三十日 书记员  龚晓茵
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执764号申请执行人：陈锦民，男，1980年2月7日生，汉族，住开远市。被执行人：王蓉，女，1973年7月1日生，汉族，住开远市。被执行人：万云祥，男，1964年12月27日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人陈锦民与被执行人王蓉、万云祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈锦民依据生效的（2019）云2502民初670号民事调解书，于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为330000元。本案在执行过程中，申请执行人陈锦民自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2019）云2502执764号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2502执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 浩审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年九月十六日书记员 王淑坤
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1523行审14号申请执行人：舒城县城市管理行政执法局，住所地舒城县城关镇桃溪路（三中斜对面）。统一社会信用代码：11341425486254966G。法定代表人：张俊社，局长。被申请执行人：舒城县阙店陈诺液化气站，经营场所舒城县阙店乡阙店村。统一社会信用代码：92341523MA2NDJ0E9Y。经营者：朱玉霞，女，1982年3月19日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。申请执行人舒城县城市管理行政执法局于2019年8月15日向本院申请强制执行舒城管（燃气）罚决[2019]5号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。舒城县城市管理行政执法局于2018年11月11日对舒城县阙店陈诺液化气站涉嫌未取得《燃气经营许可证》擅自从事燃气经营活动一案立案调查。舒城县城市管理行政执法局在对全县燃气行业安全检查时，发现舒城县阙店陈诺液化气站的《燃气经营许可证》有效期为2015年3月4日至2017年3月3日，已失效，但当事人仍在从事瓶装燃气经营活动，其行为违法了《城镇燃气管理条例》第十五条第二款、《安徽省燃气管理条例》第十二条第一款、第十三条的规定。舒城县城市管理行政执法局于2018年12月13日向舒城县阙店陈诺液化气站发出舒城管（燃气）罚告[2018]5号《行政处罚事先告知书》、舒城管（燃气）听告[2018]5号《行政处罚听证告知书》，舒城县阙店陈诺液化气站未提出要求听证申请。2018年12月26日，舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）罚决[2019]5号《行政处罚决定书》，一、责令立即停止燃气经营活动；二、罚款人民币叁拾万元整。2019年6月26日，舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）催[2019]5号《履行行政决定催告通知书》。2019年6月27日，舒城县阙店陈诺液化气站向舒城县城市管理行政执法局提出陈述申辩，2019年7月18日，舒城县城市管理行政执法局作出决定，维持原处罚决定。本院认为,申请执行人舒城县城市管理行政执法局舒城管（燃气）罚决[2019]5号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县城市管理行政执法局作出舒城管（燃气）罚决[2019]5号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  祝世俊审判员  余本兵审判员  翟迎武二〇一九年九月十八日书记员  曹定冬《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。