江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初415号原告：梁金果，男，1965年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州万都机械科技有限公司，住所地徐州经济技术开区前王村工业园**。法定代表人：徐胜春，该公司经理。委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。被告：郭忠洋，男，1975年12月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告梁金果诉被告徐州万都机械科技有限公司（以下简称万都公司）、郭忠洋加工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金果、被告万都公司的委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼，被告郭忠洋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金果向本院提出诉讼请求：1、被告万都公司给付原告货款350923元；2、本案的诉讼费用由被告万都公司承担。事实和理由：原告从事机械零配件生产，被告万都公司购买原告生产的零配件用于自己生产的机械装配。被告郭忠洋是万都公司的业务员，原告与万都公司的业务均由被告郭忠洋负责。自2009年至2013年，被告合计购买原告零配件47万余元，仅付121000元，尚欠350923元。2015年，被告郭忠洋与原告进行了结算，并向原告出具了欠条。原告多次向万都公司催要欠款被拒，郭忠洋也承诺协助原告向万都公司要款，但至今未付。原告为维护其合法权利，诉至本院，请求判如所请。被告万都公司辩称：原告与我公司的业务往来已于2017年12月22日清算完毕，并于2018年2月3日履行完毕，我公司不拖欠原告款项。被告提供的证据未经我公司确认，且证据的形成也无我公司的参与。郭忠洋在2014年因侵占公司财产而待岗，后期并没有参与公司的经营，并于2015年5月10日被辞退，郭忠洋单方面对外签字与我公司无关。综上，请求依法驳回原告的诉请。被告郭忠洋未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年5月20日的欠条及对账单，被告万都公司依法提交了说明、冲账说明、网上银行电子回执、声明及关于解除郭忠洋通知劳动合同证明书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2015年5月20日的欠条由郭忠洋出具，与本案具有关联性，应作为本案的定案依据；对账单上没有人员签名，无法确认其真实性，该证据不作为本案的定案依据；关于解除郭忠洋通知劳动合同证明书上有被告万都公司的公章及郭忠洋签名，故本院对该证据的真实性予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2014年期间，原告与被告万都公司之间存在零配件加工合同关系。被告郭忠洋系万都公司的职员，负责原告与万都公司之间的业务往来。2015年5月10日，万都公司出具了关于解除郭忠洋同志劳动合同证明书，主要内容是本单位与郭忠洋先生（身份证号，个人社保代码1000713423）签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款规定，于2015年5月10日解除劳动关系。郭忠洋在该证明书上予以签名。同日，郭忠洋出具了声明一份，主要内容是其以万都公司名义经手的所有对外业务（包括合同、协议、对账单等），对未经万都公司确认的，一概与万都公司无关，均由其承担。2015年5月20日，郭忠洋向原告出具了欠条一份，主要内容是欠梁金果货款225183元，须补票11060件+33600件+19618件入库单，如入库单补充完毕，挂入公司账，欠货款取消。原告确认上述款项是2011年至2013年所供货物产生的货款。其后，郭忠洋在上述欠条的尾部又向原告出具了欠条，该欠条上虽然落款日期为2015年5月20日，但原告确认实际出具日期是在之后的一个月至两个月期间，主要内容是欠梁金果货款125740元。需补2009年至2010年入库单，货款87800元。2011年8月30日入库单5700件，2011年7月30日入库单4940件，货款37940元。2011年1月29日，徐州建机工程机械有限公司建筑机械分公司出具了说明一份，主要内容是其公司自2009年-2010年在梁金果处加工垫块和锥管共计产生费用47146元，因徐州徐建工程机械有限公司欠其公司货款17600元，扣除所欠加工费6092元，剩余11508元。此金额与梁金果加工费对冲后余额为35638元，即其公司待付梁金果加工费35638元。徐州建机工程机械有限公司的职员王力君在说明上签名确认，同意冲账。2017年12月22日，闫春玲与万都公司签订冲账说明一份，闫春玲与梁金果系夫妻关系，主要内容是根据2011年1月29日徐州建机工程机械有限公司建筑机械分公司与梁金果签订的冲账协议，该公司欠梁金果加工费35638元。现梁金果与万都公司沟通、协商，双方确定加工费35638元由万都公司进行代付，2018年2月15日前付款完成后，三方各自冲账，均互不拖欠，结束合作关系。万都公司分别于2018年1月26日支付闫春玲2万元、于2018年2月13日支付闫春玲15638元。本院认为：原告与被告万都公司之间存在零配件加工合同关系，原告要求万都公司支付货款的前提是其向万都公司提供了货物，但根据原告提供的现有证据，无法确认被告万都公司尚欠原告货款。首先，被告郭忠洋、万都公司之间于2015年5月10日解除了劳动合同关系，且郭忠洋于同日出具了声明，即郭忠洋以万都公司名义经手的所有对外业务，对未经万都公司确认的，一概与万都公司无关，均由其本人承担。被告郭忠洋向原告出具欠条的时间是2015年5月20日，该欠条上并未加盖被告万都公司的公章，未经万都公司确认。故无发确认该欠条上所述的货物及金额是否属实。其次，2017年12月22日的冲账说明中明确了付款完成后，三方各自冲账，均互不拖欠，结束合作关系。被告万都公司已将款项支付给原告，该冲账说明中并未提及涉案的款项，双方已经结束了合作关系。最后，原告陈述万都公司在收到货物后向其出具欠条，原告以欠条换入库单，并通过入库单向万都公司主张货款，原告的该主张并无证据证实，且万都公司不予认可。被告郭忠洋未到庭，原告庭审中亦明确仅要求万都公司承担给付义务，起诉郭忠洋是为了查明案件事实，不是为了要求其承担责任。综上，通过原告所提交的证据可以看出，原告仅凭欠条主张万都公司拖欠其货款，原告的举证不够充分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告万都公司向其支付货款的诉求，本院不予支持。若原告有新的证据，可以另行主张其权利。被告郭忠洋未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁金果的诉讼请求。案件受理费6565元、公告费600元，合计7165元，由原告梁金果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孟献勇人民陪审员  赵启军二〇一九年九月十九日书 记 员  王晨露本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。