江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7258号 原告：方林，女，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慕蓉。 被告：张红伟，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省常熟市。 被告：张海泉，男，1978年7月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，现住江苏省苏州市吴中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告方林与被告张红伟、张海泉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告方林的委托诉讼代理人刘士传、王慕蓉、被告张红伟、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。被告张海泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院又于2019年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告方林、被告张红伟、被告张海泉到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费用共计44198.39元，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日20时55分许，被告张红伟驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车在琴川街道泰山南路由北向南行至青墩塘路路口右转弯时，车身右侧与由北向南直行通过路口的原告方林驾驶电动车相撞，事故致原告方林受伤，车辆受损。2019年1月18日常熟市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告张红伟负事故全部责任，原告方林不负事故责任。原告方林因此次事故导致左胫腓骨开放性粉碎性骨折。事故后在常熟市第二人民医院住院治疗，至起诉前已花费医疗费44198.39元。原告还要复诊治疗，但原告及家庭已无力承担此后续医疗费用。综上，原告认为被告一为事故车辆的驾驶人，被告二为事故车辆的所有人，被告二在被告三处为车辆投有保险，故原告诉至法院，要求被告承担原告医疗费用。 被告张红伟辩称，发生事故时我没看见，因为开的是工程车有视线盲区，后来听到一起干活的人说出了事故我就立即返还了，向交警说明了情况。原告要求赔偿的应由保险公司承担。 被告张海泉辩称，我是车辆的登记车主，该车已于2018年4月6日卖给了张红伟，双方签订购车协议，约定了自签协议之后车辆的发生事故及其他事宜都由张红伟承担，所以我不承担任何责任。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险（100万含不计免赔），事故发生后已垫付1万元，因本案驾驶员事发后驾车驶离现场，违反了法律规定和保险条款约定，故不承担赔偿责任，诉讼费不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日20时55分许，被告张红伟驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车在常熟市琴川街道泰山南路由北向南行至青墩塘路路口右转弯时，重型货车车身右侧与在泰山南路由北向南直行通过路口的方林所驾驶的常熟0785094电动车相撞，致方林受伤，电动车损坏。事故后张红伟驾车驶离现场，后于当晚21时12分又返回现场向公安机关说明情况。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后作出第3205811201800017401号道路交通事故认定书，认定张红伟负该起事故的全部责任，方林不负事故责任。事故发生后，原告方林被送至常熟市第二人民医院入院治疗，经诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，并于2018年12月21日行左胫腓骨开放性骨折切开复位内固定术，于2018年12月28日出院。之后，多次至该院复诊，花费医疗费共计44198.39元。事故后，被告保险公司垫付医药费10000元。 苏Ｃ×××××重型自卸货车行驶证载明所有人为被告张海泉。该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万，并投有不计免赔险。交强险保险期限为2018年10月22日零时至2019年10月21日24时，商业险保险期限为2018年10月22日零时至2019年10月21日24时，事故发生在保险期限内。 2018年4月7日，被告张红伟向张海泉购买了苏Ｃ×××××重型自卸货车，并签订《购车协议书》，明确约定购车款为57500元，被告张红伟向张海泉支付了购车款以及相应的车辆保险费。之后，该车辆一直由被告张红伟驾驶，但双方至今未办理相应的过户手续。 为查明案情，本院至公安部门调取了事故发生时的询问笔录。张红伟在2018年12月13日接受询问时陈述：我接到我同事李标的微信，他问我在经过青墩塘路与琴湖路路口的时候有没有看到有个女的被车子撞了，我回答他我不知道，他比我晚经过路口三分钟，李标告诉我他听到受伤的女的讲是被一辆货车撞的，货车跑了，李标就怀疑是我的车子撞的，所以他通过微信问我。我接到微信之后就害怕万一是我撞的，我就打电话报警询问这个事情，交警通过电话让我马上回到现场，我就回到现场了。在路口之间五分钟左右，我经过路口的时候没有看到事故，李标看到了，期间在我后面只有一辆渣土车进入工地，我推测应该只有我们两辆渣土车有可能，所以我才打电话问问情况，以防万一。 在审理中，本院向李标进行了调查，其陈述，我和张红伟是在一个工地干活的，事故发生的经过是没有看到的，我到青墩塘红绿灯那边时，看到一个女的坐在地上哭，旁边有一个路人在问她，她说是被大车撞的。因为当时我和一辆空车迎面经过，我不确定是不是张红伟的车，所以就发微信问他，我问他你经过青墩塘路口的时候有没有看到一个女的坐在地上哭，她说是被大车撞了。张红伟说没看到，我说你前面有没有大车了，他说不知道，我说不知道是不是我们这些拉土的车撞的，并问他是不是你撞的？张红伟说他不知道，他说先报警，后来的情况是怎么样的就不知道了。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的被告张红伟负事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。被告张红伟所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔险，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告张红伟按照100%的责任比例进行赔偿，被告张红伟承担的赔偿款由被告保险公司根据保险合同在限额范围内赔偿。被告张海泉系肇事车辆的登记车主，其与被告张红伟签订了车辆的买卖协议，被告张红伟系该车辆的实际车主，并掌控该车，被告张海泉在本起交通事故中并不存在过错，故不承担赔偿责任。同时，虽然公安交警部门在事故认定书中，对事故发生经过中确有张红伟“驾车驶离现场”的记载，但综合本案的相关证据，被告张红伟是在不知道发生交通事故的情况下驶离现场，该行为并非违法行为。被告保险公司因被告张红伟驶离现场而主张免除其赔偿责任的抗辩意见，未提供证据证明交强险和商业三者险中有此内容的约定,也未能提供证据证明保险人已就该免除保险人责任的条款向投保人或被保险人等履行了明确说明的义务。故保险公司要求在交强险和商业三者险范围内免除赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。 至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。 关于医疗费，原告主张44198.39元，由医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据予以确定，且被告均无异议，本院予以支持。被告保险公司要求核减20%非医保用药，由于保险公司未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。 综上所述，本案中，原告方林因交通事故造成先期医疗费用为44198.39元，交强险限额为10000元，超出限额为34198.39元。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告方林损失10000元。超出交强险部分34198.39元，在第三者责任商业险范围内，应由被告保险公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险和第三者责任商业险范围内共计赔偿原告方林44198.39元，扣除被告保险公司已支付的10000元，还需赔偿原告34198.39元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告方林因交通事故造成的损失44198.39元，扣除已支付的10000元，余款34198.39元于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：方林，开户行：常熟农商银行新颜支行，账号：62×××91） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告张红伟负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇一九年九月三十日 书记员 徐春燕