wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初2942号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：张臣营，男，1960年3月4日出生，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告张臣营保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼，被告张臣营经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张臣营向原告支付由原告代被告支付的代偿款26044.88元、拖欠保费2724.81元（共计28769.69元）、违约金(违约金以28769.69元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年7月17日起计算至清偿完毕之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月28日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称光大银行许继支行)签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为42000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为46444.59元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2018年7月17日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计28769.69元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告提起诉讼，请求判如所请。被告张臣营未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年12月26日，被告张臣营在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为42000元，保险金额（贷款本息总额）为46444.59元，保险费率为每月1.6000%，每月保险费为743.13元，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告张臣营投保上述保险后，于2016年12月28日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定被告张臣营向光大银行许继支行贷款42000元，借款期限自2016年12月28日至2019年12月28日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。被告张臣营出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告张臣营在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年4月28日起未再返还贷款本息及保费。在被告张臣营逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2018年7月17日代被告张臣营偿还光大银行许继支行贷款本息26044.88元。人保财险许昌公司于2018年7月17日代被告张臣营偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告张臣营共欠缴保费2700.04元。本院认为，本案被告张臣营向原告人保财险许昌公司投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与光大银行许继支行签订的《个人贷款合同(无担保条款)》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对方当事人具有约束力。现被告张臣营在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告人保财险许昌公司向被保险人光大银行许继支行赔付了贷款本息共计26044.88元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此原告主张被告偿还其向光大银行许继支行赔付的贷款本息26044.88元及逾期保费2700.04元的诉讼请求，本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。但合同约定的违约金过高，本院予以调整，酌定以28744.92元为基数按月利率2%计算为宜。从保险人赔偿当日开始计算，至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张臣营支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险赔款26044.88元和逾期保费2700.04元，并支付违约金（违约金以保险赔款和逾期保费总额28744.92元为基数，按月利率2%的标准自2018年7月17日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告张臣营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年九月十八日法官助理袁宝洋书记员张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初551号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人毛连敏，男，1953年12月4日生，汉族，初中文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：瓦房店市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被抓获。于次日，被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辩护人王力，辽宁圣邦律师事务所律师。 辩护人李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]537号起诉书指控被告人毛连敏犯盗窃罪，于2019年8月7向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员张宠智、被告人毛连敏及其辩护人王力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月份某日，被告人毛连敏开着红色瑞士达牌电动三轮车捡拾废品，行至大连经济技术开发区津成线缆附近的宇龙汽车修配厂时，将车停放路边，从后门进入修配厂，将板房后身的一个旧的铝制油桶搬出，后销赃给大连经济技术开发区电厂附近的废品收购点，获利200元。十余天后，毛连敏再次在同一地点盗窃一个旧的铝制油桶，在同一地点销赃，获利110元。2019年7月14日11时许，毛连敏又一次在同一地点盗窃一个旧的铝制油桶，在同一地点销赃，获利135元。 随后，毛连敏来到大连金普新区富泰儿童医院和大连江鹏产业有限公司相邻的墙外，将放在墙边的3个废旧的栏杆盗走，用电动三轮车拉到同一地点销赃，获利135元。 2019年7月17日12时许，毛连敏开着电动三轮车行至大连东南建筑工程有限公司的大连经济技术开发区电厂附近的工地时，将工地里的5个钢筋格栅搬至三轮车上，准备离开现场时被抓获。经价格认定，上述被盗物品总价格为779元。 案发后，上述盗窃的赃物除2018年盗窃的两个油桶外，其余的均已追返。 公诉机关认为，被告人毛连敏的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 被告人毛连敏对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，发表如下辩护意见：被告人到案后能如实坦白、当庭认罪，应从轻处罚；被告人毛连敏表现一贯良好，无前科劣迹，对社会危害性较小。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查，案件审理过程中，被告人毛连敏及其家属积极赔偿被害人彭某的损失并取得其谅解，主动退缴违法所得及缴纳罚金。 上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源及到案经过、物证照片、扣押清单、调取证据清单、前科查询记录、发还清单、证人罗某、熊某、王某、赵某1、赵某2证言、被害人彭某陈述、被告人毛连敏的供述与辩解、大连金普新区价格认证中心（2019）331号价格认定结论书记、人身检查笔录、辨认、指认现场笔录及照片、搜查笔录等足以认定。 本院认为，被告人毛连敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人毛连敏到案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人毛连敏积极赔偿被害人损失并取得谅解，其余赃物已被追返，主动缴纳罚金、退缴违法所得，酌情对其予以从轻处罚。被告人毛连敏系初犯、偶犯，结合其犯罪事实及其认罪、悔罪情况，对其适用缓刑无社会危害性，故对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛连敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴）； 二、被告人毛连敏退缴至本院的违法所得人民币三百六十六元五角，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  马忠山 人民陪审员  苏秋艳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6091号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水、许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 被告：谢兆兵，男，汉族，1970年4月14日出生，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告谢兆兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，于2019年9月4日公开开庭。原告民生银行的委托诉讼代理人许丽琴，被告谢兆兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令谢兆兵立即偿还给其中心民生白金理财信用卡欠款本金146242.7元及费用、利息（费用、利息计算办法：暂计至2019年6月21日费用27077.29元、利息18170.84元，自2019年6月22日起以借款本金146242.7元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令谢兆兵向其中心支付其中心为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。 谢兆兵辩称，其对透支的本金146242.7元没有异议，但对利息、费用的产生有异议。其不同意承担本案的律师费，但如果调解成功，其同意支付一半的律师费。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，谢兆兵向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给谢兆兵核发了民生白金理财信用卡，卡号62×××11，账单日每月10日，谢兆兵持该卡透支消费期间，多次逾期还款，截至2019年6月21日尚欠本金146242.7元、费用27077.29元、利息18170.84元。因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费3000元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心的陈述及其提供的当事人身份证、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、委托代理协议、律师费发票。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生信用卡依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。谢兆兵在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。民生银行信用卡中心关于要求谢兆兵应支付透支本金146242.7元的诉讼请求有理，予以支持。虽然领用合约中有关于利息、费用及律师费负担的约定，但谢兆兵在透支后应承担利息、费用及律师费总额不能超过按年利率24%计算的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、谢兆兵应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡透支本金146242.70元并支付相应的利息、费用（利息、费用计算办法：暂计至2019年6月21日利息为18170.84元、费用为27077.29元，自2019年6月22日起以透支本金146242.70元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》和《中国民生银行民生信用卡章程》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）； 二、谢兆兵应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民事诉讼代理律师费3000元。 （上述判决中第一项、第二项的利息、费用及律师费合计不超过按年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，减半收取计2095元，由谢兆兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇一九年九月四日 书记员  许益芳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢445号 申请执行人李文才，男，生于1969年7月，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人洪天军，男，生于1974年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李文才申请执行洪天军建设工程合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3313号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人洪天军应偿还申请人李文才本金189819元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人洪天军无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将洪天军纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人洪天军无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月九日 书记员  王茂林
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1441号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：孙元喜，男,1969年4月22日出生,汉族,住济南市历城区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孙元喜信用卡纠纷一案中，依法向孙元喜送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但王勇军未履行。本院查询房管、车管、工商、银行等部门，未发现孙元喜其他的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待孙元喜分期履行为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1441号案件的执行。被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月二十四日书 记 员  李顺振
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1547号原告：张老肆，男，汉族，1956年12月8日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：师宗县农村信用合作联社法定代表人：王玉平，理事长。地址：师宗县漾月街道丹凤东路231号。委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。第三人：师宗县葵山镇人民政府法定代表人：周俊宏，镇长。地址：师宗县葵山镇。委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。原告张老肆与被告师宗县农村信用合作联社、第三人师宗县葵山镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张老肆及其特别授权委托诉讼代理人阮林岗、被告师宗县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人冯永孝、第三人师宗县葵山镇人民政府的特别授权委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张老肆诉称：1999年第三人师宗县葵山镇人民政府为了发展农村农业，动员农民种植豌豆，政府资金不足，原告当时在我们村任村长，第三人便找到原告叫原告以原告的名义向被告下设的葵山信用社贷款9646.88元给政府拿去买种子发给农户种豌豆，贷款及利息由第三人负责偿还。后原告与被告便签订了借款合同，后被告便将款项打到第三人下设的葵山镇农科站账户，并由第三人的工作人员将款项支取拿去买种子发给农户种植，20多年被告也没有来向原告索要贷款，第三人也不去偿还贷款，但是原告要贷贷款也贷不着，银行还把原告整成失信人员，这让原告非常生气。为了保护我的合法权益，请求人民法院依法判令：1、依法确认原告与被告所签订的借款合同无效；2、依法判令第三人对被告所借给原告户头的9646.88元贷款承担赔还责任；3、本案一切诉讼费用由被告及第三人承担。被告师宗县农村信用合作联社辩称：按照合同相对性，借款人是葵山信用社，起诉师宗县农村信用合作联社主体资格不对；原告主张合同无效，我们需要看原告相应证据能否证明；另外借款时间是错误的，我们贷款时间是2001年5月23日，还款时间为2001年10月30日前还清，而不是原告诉状所述时间；款项应当由原告赔偿，第三人是否愿意帮原告赔偿我们不问。第三人师宗县葵山镇人民政府辩称：第三人葵山镇人民政府既不是借款当事人也不是担保人，所以第三人不是本案适格主体；对于金融借款合同纠纷，主张相关权利应当是债权人，原告在本案中是债务人的身份，请求法庭驳回原告对第三人的诉讼请求。原告张老肆针对其诉讼主张，向本院提供了如下证明材料：第一组：原告身份证复印件一份，欲证实原告的自然人信息及诉讼主体资格适格；第二组：个人信用报告复印件一份，欲证实原告征信被列入不良记录。经质证，被告师宗县农村信用合作联社对原告所举证明材料第一组三性不持异议，对原告所举证明材料第二组真实性无异议，关联性有异议。第三人师宗县葵山镇人民政府与被告师宗县农村信用合作联社的质证意见一致。被告师宗县农村信用合作联社针对其抗辩主张，向本院提供了如下证明材料：第一组：营业执照复印件、《任职证明》复印件、王玉平身份证复印件各一份，欲证实被告师宗县农村信用合作联社的基本信息及结合后面证据证明作为本案被告的诉讼主体资格适格；第二组：张老肆《借款申请书》复印件、《农村信用社贷款凭证》复印件各一份，欲证实原告张老肆于2001年5月23日向师宗县农村信用合作联社葵山信用社申请借款，葵山信用社同意后，双方约定借款金额9648.88元，借款用途为购买种子，借款期限为2001年5月23日起至2001年10月30日，到期如无法还清则用张老肆房产抵押，师宗县农村信用合作联社葵山信用社于2001年5月23日把借款本金9646.88元支付给了原告张老肆；第三组：《师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》复印件一份及现场催收照片复印件两张，欲证实约定的借款期限到期后，原告未按约定赔还借款，师宗县农村信用合作联社葵山信用社于2017年9月27日、2018年3月14日向张老肆发放《师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》进行催收并附有现场催收照片。经质证，原告张老肆对被告师宗县农村信用合作联社所举证明材料真实性无异议，但是钱是打到第三人的账户上。第三人师宗县葵山镇人民政府对被告所举证明材料均无异议。本院认为：原告张老肆向本院提供的证明材料第一组、第二组，来源合法、客观真实，本院予以采信。被告师宗县农村信用合作联社向本院提供的证明材料第一组、第二组、第三组，来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审及质证，本院认定事实如下：2001年第三人师宗县葵山镇人民政府为了发展农村农业，动员农民种植豌豆，原告张老肆当时村任村长。2001年5月23日原告张老肆以个人名义向师宗县农村信用合作联社葵山信用社申请借款9648.88元，借款用途为购买种子，借款期限为2001年5月23日起至2001年10月30日，到期如无法还清则用张老肆房产抵押。2001年5月23日师宗县农村信用合作联社葵山信用社把借款本金9646.88元支付给了原告张老肆，原告张老肆又将该款付给第三人师宗县葵山镇人民政府下属的葵山镇农科站，并由第三人师宗县葵山镇人民政府的工作人员将款拿去统一购买豌豆种子。约定的借款期限到期后，原告张老肆未按约定赔还借款，2017年9月27日、2018年3月14日被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社向张老肆发放《师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》进行催收并附有现场催收照片。另查明：第三人师宗县葵山镇人民政府不是贷款人也不是担保人。豌豆种子购买后，原告张老肆将豌豆种子分发给本村农户种植。购买种子款当时约定由农户承担，后因天下大雨豌豆绝收，种子款未收回。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告张老肆于2001年5月23日以个人名义向被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社申请借款9648.88元，原告张老肆并在借据上签名确认。该借款合同是双方自愿签订的，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形和第五十四条规定撤销的情形，该借款合同合法有效。原告张老肆主张确认合同无效的理由不能成立。按照合同相对性原则，借款人是师宗县葵山信用社，原告张老肆起诉师宗县农村信用合作联社，诉讼主体不符。第三人师宗县葵山镇人民政府不是贷款人也不是担保人，其不是本案适格主体。原告张老肆主张要求第三人对被告借给其的9646.88元贷款承担赔还责任的理由不能成立。故原告张老肆诉被告师宗县农村信用合作联社及第三人师宗县葵山镇人民政府的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张老肆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张老肆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  邓代芬二〇一九年九月四日书记员  钱蕊丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建波，男，汉族，1956年7月18日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南拓垦经贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区西昌路**中央丽城********。法定代表人：彭雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘星，云南建广律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州高通影像技术有限公司。住所地;'>住所地：广州市越秀区天河路**大院**首层>法定代表人：罗东升。再审申请人陆建波因与被申请人云南拓垦经贸有限公司（以下简称拓垦公司），广州高通影像技术有限公司（以下简称高通公司）技术合作开发合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆建波申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审，请求撤销二审判决，依法支持陆建波的诉讼请求。事实和理由：1.二审没有进行开庭审理，且对本案未调查完毕即下判决，存在程序违法。2.二审认定合同目的不能实现与事实不符，在合同有效，且没有人提出解除合同的情况下，法院认为合同目的不能实现缺乏事实和法律依据。拓垦公司发表意见称，由于陆建波提交材料没有广泛的使用价值和临床意义，不符合要求，导致合同目的无法实现，三方协议实际已经解除，拓垦公司不应当支付剩余费用3.8万元。另外，陆建波的起诉已经超过诉讼时效。陆建波的再审理由不能成立。高通公司提交意见称，陆建波提出的系统方案和设想过于理想化，也未得到病理界的支持和认可；另外，陆建波不能将做好的病理科基本信息管理系统安排在卫计委质控平台部署，也不能安排在医院病理科进行试用和验证，所以软件的开发工作停止了；陆建波要求高通公司支付的30万元，属于软件开发完成并成功销售后的提成费用，属于附条件给付。本案新软件没有形成产品，没有销售，付款条件不成就，高通公司没有义务支付合同第9条约定的设计经费。陆建波的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,从陆建波、拓垦公司、高通公司签订的《病理网络软件研发三方合作协议书》（以下简称《合作协议书》）的内容可知，该合同的目的是力争打造一套具有国内先进水平的病理信息化管理软件及病理科标准化管理体系；三方职责分工为：陆建波负责提供临床运用需求。拓垦公司负责前期联络、协调及后期在云南省的销售推广工作。高通公司负责将陆建波提供的临床运用需求转化为软件产品。首先，关于合同目的是否实现。协议签订后，各方即开始进行涉案软件的开发工作。对于涉案软件是否开发完成，各方均持不同意见。拓垦公司和高通公司否认软件已完成开发，而陆建波则表示其不清楚涉案软件是否已开发完毕，但根据拓垦公司在一审答辩状中陈述其在2016年红河州“病理质控中心”成立大会推广产品，以及高通公司一审提交《软件开发的界面截图》，并在证据清单中载明该份证据的证明内容是“证明高通公司已经完成相关的软件开发工作。”说明，拓垦公司和高通公司认可涉案软件已开发完成。对此，本院认为，从陆建波提交的和高通公司软件开发人员的来往邮件来看，直至2017年10月1日，双方还在对软件部分内容协商调整，软件产品尚未开发完成，故2016年拓垦公司不可能是对已完成的软件产品进行推广。另外，根据高通公司在一审庭审中的陈述，其提交《软件开发的界面截图》，要证明其做了软件开发的第一部分工作，建立了软件的模块，并非是要证明完成了软件开发的全部工作。故拓垦公司在答辩状中的陈述和高通公司在证据清单中对证明内容的表述，不能证明涉案软件已开发完毕。而陆建波也不能提供证据证明高通公司已完成涉案软件开发或进行了市场销售。故在本案证据不能证明高通公司已完成涉案软件开发并进行销售的情况下，《合作协议书》关于开发一套具有国内先进水平的病理信息化管理软件及病理科标准化管理体系的合同目的至今并未实现。其次，关于拓垦公司和高通公司应否向陆建波支付诉请款项。陆建波一审起诉要求拓垦公司和高通公司分别向其支付设计经费3.8万元和30万元，依据是《合作协议书》的第3条和第9条。拓垦公司应向陆建波支付的款项是：自签订合同之日起一个月内，拓垦公司先预付陆建波需求设计研发费用5万元，通过支付5万元给陆建波获得该版本在云南省独家经营销售权。陆建波确认拓垦公司应预付的设计研发费5万元和获得软件独家经营销售权的5万元是同一笔款项。由此可知，拓垦公司向陆建波支付的5万元不仅是预付设计研发费，在软件产品开发完成后，该款将转化为拓垦公司向陆建波支付获取软件在云南省独家经营销售权的费用；高通公司向陆建波支付的款项是：销售该版本软件获得的经济效益30万元，付款方式是，该软件推广产生实际效益时，高通公司每销售一套软件支付给陆建波3000元，每半年结算一次，直到全部向陆建波支付完30万元为止。本案系三方合作开发软件协议，只有在软件开发完成并进行销售后，才会产生实际经济效益，实现各方的利益。在无确切证据证明涉案软件已开发完成，并销售实现经济收益的情况下，陆建波要求高通公司向其支付30万元款项，与协议约定的付款条件不符。另外，对于拓垦公司向陆建波预付的5万元，协议虽约定该款自合同签订之日起一个月内支付，但因该款也是拓垦公司取得软件在云南省独家经销权向陆建波支付的对价。直至目前，尚无证据显示涉案软件已完成开发，在此情况下，拓垦公司并未取得软件的独家经销权。因此，陆建波要求拓垦公司向其支付剩余3.8万元研发费的主张缺乏事实依据。综上，陆建波要求拓垦公司和高通公司向其支付诉请金额的设计经费的主张不能成立。另外，经查，二审虽未开庭审理，但对本案进行了调查，陆建波关于二审程序违法的理由亦不能成立。陆建波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆建波的再审申请。审判长 任志祥审判员沈灵审判员陈姣二〇一九年九月五日书记员 张           晶
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3203号原告:陈进东，男，1986年5月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张报，江苏金邦律师事务所律师。被告：周爱翠，女，1963年9月25日出生，住泗阳县。被告：季庭，男，1962年8月8日出生，住泗阳县。被告：周红卫，女，1979年6月13日出生，住泗阳县。被告：季雷，男，1958年10月18日出生，住泗阳县。原告陈进东与被告周爱翠、季庭、周红卫、季雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进东的诉讼代理人张报，被告周红卫、季雷到庭参加诉讼，被告周爱翠、季庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进东向本院提出诉讼请求：1.判决被告周爱翠、季庭偿还原告借款100000元及利息，利息自2017年9月26日起至还清款之日止，按年利率24%计算，被告周红卫、季雷承担连带还款责任；2.被告承担诉讼费、律师费10000元、公告费。事实和理由：2017年9月26日，被告周爱翠、季庭向原告陈进东借款100000元，被告周红卫、季雷提供担保。原、被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定月利息为3%，借款后，被告未还款。被告周爱翠未作答辩。被告季庭未作答辩。被告周红卫辩称，2017年2月季庭和周爱翠就向原告借款，借着还着，利息是10天5000元，现在原告起诉的这笔100000元，利息是10天4400元。借款后，被告季庭还款给原告公司的会计沃马利，总共还给沃马利6笔，共计30000元。本案的借款，被告在2017年12月7日已经归还了100000元，这笔钱是原告让被告还给许国际的。在2017年12月11日，季庭又向许国际借了100000元，后来季庭也还了，是2018年1月31日还款的，从这笔之后原告认为被告还款也比较及时，利息就改为了每十天4400元。另外，被告还偿还过现金给姓魏的，现在不欠原告钱了。被告季雷辩称，被告季雷系季庭哥哥，被告听季庭说是2分利才担保的，后来还款时候全是按照利息1毛5支付的，被告只是签了字，对其他事宜被告不清楚，原告属于高利贷，同意周红卫的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告周爱翠、季庭作为借款人，被告周红卫、季雷作为连带责任保证人在《保证担保借款合同》上签字，合同约定使用费率为月3%。乙方如不按期归还借款和资金使用费，愿意按资金使用费每日万分之五向甲方支付罚息直至还清本息止，包括诉讼费、律师代理费，律师代理费按欠款金额的10%支付。被告周爱翠要求将借款汇入刘敏卡上。同日，原告陈进东向刘敏汇款100000元。借款后，被告周爱翠、季庭分别于2017年9月30日、2017年10月12日、2017年10月23日、2017年11月11日、2017年11月1日、2017年11月20日向原告陈进东的会计沃马利汇款5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计30000元。原告陈进东因本案与江苏金邦律师事务所律师签订《法律服务委托协议》，原告陈进东支付律师费2000元。经查询，出借人陈进东自2017年至今在本院作为原告提起诉讼的案件多达14件，且与不同的借款人发生交易，签订格式合同，约定高额利息。本院认为，原告陈进东出借款项的行为具有经常性、营业性、职业性的特征，其向社会不特定对象放贷赚取高额利息，其未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其与被告之间的保证担保借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，借款人周爱翠、季庭应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费。原告陈进东主张的利息、律师费，因借款合同无效，本院不予支持，周爱翠、季庭已归还的30000元应当扣除。被告周红卫、季雷作为保证人，因保证合同也属无效合同，且涉案合同无效的原因系原告陈进东从事非法金融业务活动，被告周红卫、季雷没有过错，其二人不承担民事责任。被告周红卫辩称借款已经归还给了许国际，因原告陈进东否认，且许国际并非出借人，故对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周爱翠、季庭于本判决生效后十日内向原告陈进东返还借款70000元及使用费（使用费以70000元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈进东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，公告费280元，合计3318元，由原告陈进东负担550元，由被告周爱翠、季庭负担2768元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱兴剑人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一九年九月四日书 记 员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5858号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：丁长春，女，1964年5月25日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告丁长春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告丁长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁长春偿还贷款本金50,000元及利息。2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告丁长春于2016年5月13日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50,000元，额度有效期为2016年5月13日至2019年5月12日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。丁长春于2016年5月24日在原告处取款50,000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。现依法起诉，请求判如所请。丁长春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农行提交的证据有：1．农户小额贷款业务申请表；2．丁长春身份证复印件；3．农户贷款借款合同复印件；4．丁长春贷款循环记录；5．固始农行营业执照复印件及法定代表人身份证明书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告丁长春因养殖向原告固始农行借款50,000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告丁长春从原告处借款50,000元，采用可循环方式，借款额度有效期自2016年5月13日至2019年5月12日，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。原告依约于2016年5月24日向被告丁长春发放了50,000元贷款，到期日为2017年5月23日。该笔借款50,000元及相应利息，经原告固始农行多次催要，被告至今未予清偿。本院认为，原告固始农行与被告丁长春签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告丁长春发放了50,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告丁长春作为借款人，在取得贷款后，未能按照合同的约定及时清偿本金及利息，已经构成违约。故原告固始农行要求被告丁长春偿还贷款本金50,000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁长春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50,000元及相应利息（利息以50,000元为基数，按照合同约定利率计算至本院指定的还款期限届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由丁长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,050元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吕 品二〇一九年九月二十七日书记员 张魏魏
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执203号王国平、张云飞：被执行人王国平、张云飞罚金一案，王国平、张云飞已将（2008）豫0603刑初148号刑事附带民事判决书确定的义务强制执行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年九月五日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6335号 申请人：河北汉尧环保工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**滨江商务大厦1-2312。 法定代表人：张新朝，董事长。 委托诉讼代理人：赵玉会，该公司员工。 被申请人：中储能材料（大连）有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区大李家街道大李村/div> 法定代表人：高俪庭。 原告河北汉尧环保工程有限公司与被告中储能材料（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北汉尧环保工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中储能材料（大连）有限公司的银行存款或查封其他财产，保全价值以1127280元为限。申请人已为本次财产保全在浙商财产保险股份有限公司大连分公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中储能材料（大连）有限公司的银行存款或查封其他财产。 上述财产保全价值以1127280元为限。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封、冻结之日起三年。当事人应在冻结或查封的有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结或查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结或查封将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旸 二〇一九年九月二十三日 书记员  张悦
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初664号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2019年4月10日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。指派辩护人王永刚，江苏新海连律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)454号起诉书指控被告人刘某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳依法出庭支持公诉，被告人刘某、被告人刘某的辩护人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院依法审理查明：2019年3月19日至2019年3月29日期间，被告人刘某通过QQ聊天软件以人民币10元的价格，向张某出售视频74部；以人民币10元的价格，向杨某出售视频74部。经连云港市公安局海州分局审查鉴定，74部视频中的73部为淫秽视频。上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、查获经过、扣押清单、接收证据清单、微信聊天截图、情况说明等书证；证人张某、杨某、徐某的证言；被告人刘某的供述与辩解；淫秽物品审查鉴定书、视听资料等证据在案佐证，足以证实，本院依法予以确认。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系初犯、构成坦白的辩护意见，本院予以采信。本院认为，被告人刘某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某的刑期自2019年4月10日起至2019年10月9日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔爱民人民陪审员  盛世珍人民陪审员  刘永新二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2030号 上诉人（一审被告）:刘立源，男，汉族，1982年8月25日出生，住陕西省西咸新区（原宋东村）**。 被上诉人（一审原告）:姚红卫，男，汉族，1975年12月5日出生，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑甘亭法律服务所法律工作者。 上诉人刘立源因与被上诉人姚红卫民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，因事实简单、权利义务关系明确不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘立源上诉请求：依法撤销咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初1599号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审程序违法，被上诉人在一审庭后提交的证据《农业银行交易明细》未经上诉人质证；2.一审判决认定事实错误，被上诉人并未向上诉人出借任何款项。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，被上诉人不能证明其在2015年7月13日向上诉人实际提供了借款。 姚红卫辩称，一审认定事实清楚、程序合法，应予维持。 姚红卫向一审法院起诉请求：1.依法判令被告清偿该借款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月13日，被告刘立源向原告姚红卫出具借条一份载明，今借到姚红卫现金壹拾万元整。原告姚红卫在庭后向本院提供其农业银行交易明细一份，该明细显示2015年7月13日原告账户活期转入100000元，次日现支97500元。 一审法院认为，原告依据借条起诉要求被告偿还借款10万元，被告抗辩该借款原告没有实际给付，且称原告也没有经济能力给付。但结合原告提供的其农业银行卡交易明细，2015年7月13日原告账户现金存入10万元，这与被告所称原告从其朋友处倒钱给他借可以相互印证，次日原告现金支取97500元，足以认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应依借条所载向原告偿还借款10万元，被告称该笔借款未实际发生的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告刘立源于本判决生效之日支付原告姚红卫借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元（原告姚红卫已预交），由被告刘立源负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点为，被上诉人姚红卫是否向上诉人刘立源实际支付了案涉的10万元借款。姚红卫主张该笔借款系现金支付，并向法庭出示了刘立源亲笔书写的借条，该“借条”上载明：“今借到姚红卫现金壹拾万元整借款人：刘立源6101251982082547322015年7月13日”。刘立源主张并未收到该笔款项，然而并不能提出证据加以证明；后又主张姚红卫没有出借能力，姚红卫向法庭提供本人农业银行卡交易明细，证明自己在2015年7月13日有出借能力。上诉人又提出该银行卡交易明细未经自己质证，经二审当庭询问，上诉人表示已经看过该份证据，但不能证明被上诉人在2015年7月13日向上诉人实际提供了借款。综合以上事实，本院认定，刘立源关于该笔借款未实际发生的辩解，本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由刘立源负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 李 俊 二〇一九年八月二十八日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 琦 附： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2461号申请执行人：唐为平，男，1950年7月22日出生，住泗阳县。被执行人：腾茂军，男，1971年6月19日出生，住泗阳县。申请执行人唐为平与被执行人腾茂军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3382号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，本案执行标的25381元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年6月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的25381元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月十七日书记员 张 婷
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2516号原告：邓正界，男，1950年8月26日出生，土家族，退休干部，住湖北省巴东县，被告：刘修翠，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，原告邓正界诉被告刘修翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓正界到庭参加了诉讼，被告刘修翠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓正界向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金41500元，并按年息1.5支付利息；2.由被告承担诉讼费用。庭审中原告邓正界将诉讼请求变更明确为，请求被告偿还原告借款本金41500元，并自借款之日即2014年1月20日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息，由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告以经营需资金周转为由向原告借款41500元，约定按年息1.5计算，并立下借条1份。近几年来，原告因病需要资金治疗，曾多次找被告催讨，被告均以无钱为由拖延，至今没有偿还。被告刘修翠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告刘修翠因资金周转向原告邓正界借款41500元，并给原告邓正界出具借条1份，借条载明：“借条今借到邓正界人民币41500.00，大写：肆万壹仟伍佰元整（年息按1.5计算）借款人：刘修翠2014年1月20号”。后经原告邓正界催讨，被告一直未予偿还，原告邓正界于2019年7月30日诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据原告邓正界提交的借条及原告的当庭陈述，足以认定原告邓正界给被告刘修翠借款41500元的事实，原、被告间形成合法有效的民间借贷合同关系。原、被告未约定还款期限，原告邓正界可以催告被告刘修翠在合理期限内返还，被告刘修翠经原告邓正界催讨后未予还款的行为构成违约，应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。故原告主张被告偿还本金41500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上约定年息按1.5计算，属于对利息约定不明，现原告主张自借款之日至借款还清之日按年利率6%计算利息，系对被告刘修翠有利陈述，本院予以支持。被告刘修翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘修翠偿还原告邓正界借款41500元，并自2014年1月20日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。限本判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告刘修翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一九年九月十日法官助理谭宝平书记员谭冰艺附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2532号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧,统一社会信用代码：911306847984167683。法定代表人：马士强，该公司经理。被告：于景坤，男，1982年9月18日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。河北隆泰物业服务有限责任公司与于景坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业有限责任公司负担。审判员 汪 浙二〇一九年九月十六日书记员 李雅楠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7640号 原告:福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 代表人：陈坚定，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨芬兰，女，1977年2月23日出生，汉族，系该支行客户经理，住福建省南安市。 被告：蔡崇镇，男，1964年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许玉霞，女，1964年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈志凌，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告蔡崇镇、许玉霞、陈志凌金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉。 本案受理费1028元，因以撤诉处理减半收取计514元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。 审判员  张良程 二〇一九年九月二日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢167号之二申请执行人：关彦波，女，1966年12月26日出生，居民身份证号：2301221966********，满族，住哈尔滨市道外区南小六道街太古新天地********。被执行人：高巨峨，女，1963年8月12日出生，居民身份证号：2301051963********，汉族，住哈尔滨市道外区陶瓷小区******。本院在执行关彦波与高巨峨合同纠纷一案中，向被执行人高巨峨发出执行通知书、报告财产令。关彦波申请执行的债权额为56554元及利息。本院裁定冻结、扣划了高巨峨的银行工资户存款29551元并返还给申请执行人。原执行案件中已返还执行款23000元。关彦波未能提供高巨峨有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到高巨峨有其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令并作出执行决定书，将高巨峨纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  刘邦胤二〇一九年九月一日书记员  孟昭鹏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初982号原告：刘银红，男，农民。委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：张二白，男，农民。委托诉讼代理人：李莉，内蒙古融兴律师事务所律师。原告刘银红与被告张二白追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘银红及其诉讼代理人、被告张二白及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘银红的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金7197元，利息12090元，本息共计19287元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年，原告作为土默特左旗善岱镇保同河村奶站的业主，被告是奶站的奶户，被告为了购买奶牛，向内蒙古伊利奶业发展有限公司贷款24000元，原告为其进行担保。后被告也曾向内蒙古伊利奶业发展有限公司偿还过少部分款项，但还有7197元未清偿。2007年内蒙古伊利奶业发展有限公司以被告张二白违反合同约定、没有按期、足额还款为由，将作为担保人的原告刘银红起诉至呼和浩特市回民区人民法院，该院以（2007）回民初字第1036号民事调解书确定，本案原告刘银红担保土默特左旗善岱镇保同河、喇嘛营两个奶站的奶户贷款本金1000494.30元、利息197208元。原告承担该费用后，即向被告张二白催要贷款，多年来被告一直推诿，拒不偿还。故，原告向土左旗人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。同时，向本院递交了相关证据材料：扶持购牛合同、内蒙古伊利奶业发展有限公司张二白欠款明细、呼和浩特市回民区人民法院（2007）回民初字第1036号民事调解书、执行案款收据、司法所出具的证明一份，用于证明自己的主张。被告及其代理人辩称，1、本案诉讼主体不适格。本案原告请求被告偿还代偿本金及利息，属于追偿权纠纷，但在庭审中，原告没有提供为支持其主张的证据，双方没有书面的担保合同，也没有口头协议，原告提供的贷款协议中担保人不是原告，原被告之间不存在合同上的法律关系，因此原告主体不适格；2、原告诉讼请求计算错误，与提交的证据中数额不符，代偿金数额不确定，事实存疑；3、利息的计算无依据；4、针对原告提出的证据-回民区法院的调解协议，该协议当事人是原告和内蒙古伊利奶业公司，与本案被告无法律上的利害关系，因此，调解协议不能作为第三方设定还款义务。另一组证据显示也是为122个奶户作担保，并非为被告人个人提供担保，具体到被告张二白，并没有约定原告为其担保多少，怎么担保，由谁担保，也没有直接证据证实该担保事实存在；5、本案是担保人的追偿权之诉，我国《担保法》及其司法解释明确规定担保人的追偿权诉讼时效是2年，本案已过诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求。同时向本院提交被告偿还贷款本金收据、伊利奶业发展公司提供的偿还贷款本金证明。本院经审理查明的事实如下：2003年，原告作为土默特左旗善岱镇保同河村奶站的业主，被告是奶站的奶户，被告为了购买奶牛，向内蒙古伊利奶业发展有限公司贷款24000元，原告为其进行担保。后被告也曾向内蒙古伊利奶业发展有限公司偿还过少部分款项，但还有7197元未清偿。2007年内蒙古伊利奶业发展有限公司以被告张二白违反合同约定、没有按期、足额还款为由，将作为担保人的原告刘银红起诉至呼和浩特市回民区人民法院，该院以（2007）回民初字第1036号民事调解书确定，本案原告刘银红担保土默特左旗善岱镇保同河、喇嘛营两个奶站的奶户贷款本金1000494.30元、利息197208元。另查明，原告对上述款项已按照呼和浩特市回民区法院调解书中确定的期限及数额偿还完毕。本院认为，关于原告追偿权的行使，应在法定期限内提出。本案中，对原告出示的善岱镇法律服务所张清的证人证言，因证人未出庭接受质证，故对该证据不予认可。原告庭审中未再提供其他证据证明其在诉讼时效内行使过追偿权，也无诉讼时效中止、中断的法定事由，被告诉讼代理人的该项抗辩理由成立，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘银红的诉讼请求。案件受理费282元，由原告刘银红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈自清人民陪审员 霍树明人民陪审员 葛远庆 二○一九年九月十日书 记 员 周 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢243号 申请执行人：代勤贵，男，汉族，1977年1月10日出生，住重庆市江津区。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司（原四川添诚建筑工程有限公司）。住所地：四川省成都市武侯区领事馆路**南谊大厦附****。 法定代表人：肖武明。 本院依据已经发生法律效力的由四川省高级人民法院作出的（2017）川民终145号民事调解书,于2019年7月29日恢复执行代勤贵与四川中恒宏盛建筑工程有限公司（原四川添诚建筑工程有限公司）建设工程分包合同纠纷一案【原案号：（2017）川01执2465号】，立案执行标的942258元。执行中，对被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司通过专项网络查询及现场调查，均未发现被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下有可供执行的财产信息；申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络专项调查均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年九月四日 书记员  林 宁
托克托县人民法院   执行裁定书   (2019)内0122执549号之四   申请执行人张三平，男，农民，住托克托县河口管理委员会忻州。   被执行人樊瑞军，男，职工，住托克托县。   本院在执行张三平与樊瑞军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1866号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人樊瑞军送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人樊瑞军在呼和浩特住房公积金管理中心的公积金账户（账号：×××）。冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二〇一九年九月二十四日   书记员 崔利民
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15630号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周泉琴，女，1974年2月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周泉琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周泉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币46,559.58元、利息65,277.83元、滞纳金及违约金774.46元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计112,611.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周泉琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金46,559.58元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周泉琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计46,559.58元；二、被告周泉琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.99元，减半收取计481.99元，由被告周泉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6053号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司工作人员。被告：张开飞，男。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张开飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼，被告张开飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告给付拖欠的物业费及滞纳金共计4792元;二.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。张开飞为苏家屯区迎春北街88-35栋6单元5层3号房屋业主，房屋面积64.82平方米，物业收费标准为每月每平1.5元。被告欠原告从2015年1月1日起至2018年3月31日止，计39个月的物业费用3792元，滞纳金1000元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。张开飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张开飞签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.5元／平方米。被告房屋建筑面积为64.82平方米。被告从2015年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费3792元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张开飞经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费3792元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张开飞于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日起至2018年3月31日止的物业费3792元。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告张开飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年九月二十七日书记员  李 蔷
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1676号原告：国家税务总局公安县税务局（统一社会信用代码1421022MB199705X1），机构地址公安县斗湖堤镇孱陵大道15号。负责人：王志刚，局长。被告：袁丹珍女，1960年1月8日生，汉族，住公安县。原告国家税务总局公安县税务局与被告袁丹珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月18日，原告国家税务总局公安县税务局向本院申请撤回对被告袁丹珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告国家税务总局公安县税务局申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国家税务总局公安县税务局撤诉。案件受理费1798元，减半收取计899元，由原告国家税务总局公安县税务局负担。审判员  杨晓冬二〇一九年九月十九日书记员  杨 静
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4180号   原告：太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社，住所地太原市杏花岭区杨家峪乡。   负责人：王国桢，主任。   委托诉讼代理人：白瑜,男,该信用社职工,住太原市。   被告:高建军,男,1975年10月28日出生,汉族,住太原市。   被告：刘勇刚,男,1973年9月28日出生,汉族,住太原市。   被告:张霞,女,1973年11月20日出生,汉族,住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社（以下简称杨家峪信用社）与被告高建军、刘勇刚、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家峪信用社的委托诉讼代理人白瑜与被告高建军、刘勇刚到庭参加诉讼，被告张霞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告杨家峪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建军清偿原告贷款本金261000元、截止2018年12月21日的利息41231.27元（本利合计302231.27元）及2018年12月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息;2.判决被告高建军根据《还款计划及承诺书》所述内容承担连带责任;3.判决被告刘勇刚根据《保证合同》所述内容承担连带责任;4.判令被告张霞根据《保证人同意保证承诺书》所述内容承担连带责任;5.判决三被告承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2014年8月8日原告与被告高建军签订了《贷款合同》(编号011011111408142A0003），约定由原告向被告高建军贷款人民币290000元，贷款期限36个月,自2014年8月14日起至2017年8月13日止，年息9.23%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日,原告与被告高建军签订了《还款计划及承诺书》,约定被告高建军以本人及家庭的全部收入作为上述借款的还款来源,保证按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还,愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。同日，原告与被告刘勇刚签订了《保证合同》(编号:×××),约定由被告刘勇刚提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年,保证范围覆盖借款合同全部内容。同日,原告与被告刘勇刚、张霞签订了《保证人同意保证承诺书》,约定被告刘勇刚、张霞以本人及家庭的全部收入作为上述借款的还款来源，保证按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还,愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。上述合同签订后，原告已于2014年8月14日向被告高建军给付全部贷款290000元,贷款于2017年8月13日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告拖延拒不还款,截止2018年12月21日被告欠原告贷款本金261000元、利息41231.27元,本利合计302231.27元,以及2018年12月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息。为维护自身权益,原告向贵院提起民事诉讼，望判如所请。   被告高建军、刘勇刚承认原告所提出的全部诉讼请求。   被告张霞未提交答辩意见及证据。   本院经审理查明认定的事实与原告诉称一致。上述事实有原告提供的：《贷款合同》、《保证合同》、《还款计划及承诺书》、《保证人同意保证承诺书》、贷款流水等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应严格履行。原告依约向被告高建军发放借款，被告高建军应当按照合同约定按时偿还原告借款本息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告高建军偿还借款本金及相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇刚系该笔借款的连带保证担保人，被告张霞同意被告刘勇刚担保，并同意以其个人和家庭所有财产提供连带担保，应视为共同连带责任保证担保人，被告刘勇刚、张霞均应承担连带还款责任。被告张霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告高建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社借款本金261000元、利息41231.27元(截止2018年12月21日)、自2018年12月22日至贷款实际清偿之日止按合同约定的利率计付利息（含罚息）；   二、被告刘勇刚、张霞对上述债务承担连带清偿责任，被告刘勇刚、张霞承担保证责任后，有权向被告高建军追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2917元（立案时原告缓交），由被告高建军、刘勇刚、张霞连带负担（在案件执行完毕后从执行款中扣除）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二○一九年九月十九日   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7611号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：四川省绵阳市涪城区富乐路**。 法定代表人：王晓江。 委托诉讼代理人：黄昱鑫,四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭超群,四川科大律师事务所律师。 被告：李扬昌，男，1972年3月25日出生，汉族,住四川省三台县。 被告：张琼华，女，1976年1月14日出生，汉族,住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行被告李扬昌、张琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  程湖辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初3381号原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江**109，统一社会信用代码91340200059705531D。法定代表人：杨根龙，总经理。被告：魏经理，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区华山路大桥新城******,公民身份号码：3411251980********。被告：李道菊，女，1984年7月10日出生，汉族，住安，住安徽省芜湖经济技术开发区div>原告芜湖正勤物业管理有限公司与被告魏经理、李道菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告芜湖正勤物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖正勤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告芜湖正勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖正勤物业管理有限公司负担。审判员  蒋卫斌二〇一九年九月十九日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执912号申请人北京市北方永定工贸有限责任公司。被执行人杜永，地址涿州市。北京市北方永定工贸有限责任公司与杜永借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）冀0681民初1593号已经发生法律效力。由于被执行人杜永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京市北方永定工贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人杜永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京市北方永定工贸有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜永新的财产线索，申请执行人北京市北方永定工贸有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年九月十九日书记员  乔 雷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1763号原告：苏州固搏精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾工业区（恒利包装内）。法定代表人：黎伟林，总经理。委托诉讼代理人：吴族建，公司员工。被告：苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区经济开发区城南街道香溢花园****。法定代表人：孙江良。原告苏州固搏精密五金有限公司与被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法由审判员靳义威适用小额诉讼程序独任审判。因被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员靳义威主审并担任审判长，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议。本院向被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏州固搏精密五金有限公司的委托诉讼代理人吴族建到庭参加诉讼。被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州固搏精密五金有限公司诉称，原告与被告于2016年5月17日签订材料供应商合作协议书，之后原告陆续为被告供货。双方于2018年6月26日签订材料款结算清单，约定被告于2018年12月31日前付清款项。后原告多次联系被告未果。请求法院判令：1、被告支付剩余货款14204.70元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司未应诉答辩。原告苏州固搏精密五金有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示报告打印件1份，证明原被告诉讼主体资格。2、材料供应商合作协议书原件1份，证明原被告于2016年5月17日签订材料供应商合作协议书一份，约定由原告向被告供应铝扣板集成吊顶，协议书中对双方的权利义务作了约定。3、材料款结算清单原件1份，证明原被告于2018年6月26日对材料款进行对账，双方签订结算清单一份，被告确认结欠原告材料款14204.70元，按照协议约定，被告应于2018年12月31日前结清货款，被告在结算清单落款甲方处加盖合同专用章，被告的法定代表人孙江良在结算清单落款甲方处签字确认，原告在结算清单落款乙方处加盖公章。经审理查明，2016年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订材料供应商合作协议书一份，约定甲方指定乙方为材料供应商，产品为铝扣板集成吊顶。协议对双方责任与义务、所供材料种类及价格、验收及质量保障、结算等内容作了约定。原被告均在协议落款处加盖公章。2018年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订材料款结算清单一份，载明：“经双方核算认同，于2017年5月份止甲方欠乙方材料款（集成吊顶材料加施工）共计24204.7元（贰万肆仟贰百零肆元柒角）。甲方于2017年11月29日向乙方支付了一万元整（乙方张洁茜账户），剩余款项甲方承诺于2018年5月份结清，现由于甲方资金周转不开，乙方同意于2018年12月31日前结清剩余款项14204.7元（壹万肆仟贰百零肆元柒角）”。原告在结算清单落款乙方处加盖公章，被告在结算清单落款甲方处加盖合同专用章，被告的法定代表人孙江良在结算清单落款甲方处签字。以上事实，由原告提交的材料供应商合作协议书、材料款结算清单等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当予以清偿。被告结欠原告货款14204.70元的事实有原告举证的材料供应商合作协议书、材料款结算清单等证据证实，本院予以认定。被告未按约在2018年12月31日前付清欠款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款14204.70元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州固搏精密五金有限公司货款人民币14204.70元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014068）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币155元，由被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司负担(原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031412）。公告费人民币600元，由被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  靳义威人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年九月二十四日书 记 员  林晓华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7501号 原告：肖洪，男，1974年6月22日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被告：谢卓成，男，1991年8月16日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告肖洪与被告谢卓成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告肖洪于2019年9月11日，向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖洪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告肖洪负担。 (此页无正文) 审判员  程湖辉 二〇一九年九月十二日 书记员  王 玲
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3179号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：张平，男，汉族，1995年4月8日生，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人张平邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人张平名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人张平的银行存款标的为55700.81元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人张平所有的位于高坪区XXX路X段XX号XXXX一区X号楼X单元XX层X号房屋，本院已对该房屋进行查封，经核实该房屋预抵押给交通银行股份有限公司，暂时无法进行处置，查询到被执行人张平所有的川Ｒ×××××车辆一辆，本院已对该车辆进行查封，但无实际控制该车辆，暂时无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询查询被执行人张平所有的位于高坪区XXX路X段XXX号XXXX一区X号楼X单元XX层X号房屋，本院已对该房屋进行查封，经核实该房屋预抵押给交通银行股份有限公司，暂时无法进行处置。 4、本院依法将被执行人张平限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额55700.81元，已实现债权金额0元，未实现债权金额55700.81元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1622号之一申请执行人商城县人民法院。被执行人陈朝阳，男，1997年2月19日生，汉族，住商城县。本院在执行被执行人陈朝阳开设赌场罪追缴违法所得一案中，被执行人已按刑事判决书确定的义务缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524刑初375号刑事判决追缴违法所得案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月二十四日书记员  王修成
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0103民初1496号 原告阿不拉艾海提·吐地，男，1968年4月出生。 被告居力艾提江·买买江，男，1990年1月出生。 原告阿不拉艾海提·吐地与被告居力艾提江·买买江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿不拉艾海提·吐地撤诉。 案件受理费225元，由原告阿不拉艾海提·吐地负担。 审判员 张 林 二〇一九年九月十一日 书记员 黄晓雅
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1773号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：吕冬琴，女性，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：章振峰，男性，1968年11月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行东风汽车财务有限公司与吕冬琴、章振峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕冬琴、章振峰银行存款人民币119161.69元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年九月十七日书记员  朱密
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1432号 申请执行人：谢玄，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：付杰（曾用名付泽尧），男，1990年11月25日出生，汉族,四川省简阳市号。 本院在执行申请执行人谢玄与被执行人付杰借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人付杰的银行存款1,925.43元并发放给申请执行人谢玄。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人付杰的户籍地调查，并将被执行人付杰限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人付杰现无财产可供执行。申请执行人谢玄也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案尚有借款18,047.57元及利息、申请执行费275元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一九年九月十七日 书记员  辜雨佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14255号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所实习律师。 被告：续子海，男，1975年12月7日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告续子海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告续子海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金28512.78元及利息(包括罚息和复利)，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计31884.62元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年7月4日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170704004290号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款10万元，贷款期限为24个月，自2017年7月4日至2019年7月4日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 续子海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告续子海（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170704004290号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为24个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年7月4日向被告续子海支付借款10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，到期日2019年7月4日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告续子海尚欠借款本金28512.78元、利息3201.05元、复利170.79元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告续子海签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告续子海于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金28512.78元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息3201.05元、复利170.79元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告续子海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 迪
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执683号之一 申请执行人：葛思玉，女，1964年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘建君，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人葛思玉与被执行人刘建君合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人刘建君所有的牌照为川Ａ×××××长城牌轻型普通货车一辆、川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  倪望博 二〇一九年四月二日 书记员  王希倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13733号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：万春方,女,1989年11月4日出生,身份证住址江西省南昌市东湖区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人万春方借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2382号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人万春方的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民催2号申请人山东海王银河医药有限公司，住所地潍坊市高新区清池街道府东社区健康东街**泰和东郡**楼。统一社会信用代码91370700165446588H。法定代表人孔宪俊，该公司总经理。委托代理人徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。委托代理人夏昌升，男，1982年6月28日生，汉族，户籍所在地潍坊市潍城区，系该公司员工。申请人山东海王银河医药有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年6月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、汇票号码1030005227533207，出票人青岛良木弘业有限公司，出票日期2016年12月9日，到期日期2017年6月9日，汇票金额人民币50000元整，出票行中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行；收款人青岛良木健厚木业有限公司，申请人为最后持票人的票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东海王银河医药有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  高新德审判员  尹晓君审判员  王红丹二〇一九年九月六日书记员  于 鑫
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终864号上诉人（原审原告）：张旭，男，1964年11月20日出生，汉族，退休职工，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：绳伟，男，1972年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师被上诉人（原审被告）：兴安盟升一房地产开发有限责任公司。法定代表人：李升一，经理、执行董事。委托诉讼代理人：黄显彪，男，1969年10月9日出生，汉族，该公司副经理，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人张旭因与被上诉人兴安盟升一房地产有限责任公司、绳伟申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审诉讼期间，一审法院未按法定程序将开庭传票、一审判决书及上诉状送达给兴安盟升一房地产有限责任公司，致使兴安盟升一房地产有限责任公司在一审诉讼期间无法行使诉权，其送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5589号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院重审。上诉人张旭预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年九月二十七日书记员 李 健
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2748号之二 申请人：安徽锦恒筑家门窗科技有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区。 法定代表人：张亚琴，总经理。 委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雪萍，安徽皖通律师事务所实习律师。 被申请人：芜湖天成建设有限公司，住所地：安徽省江北产业集中区。 法定代表人：潘文红，总经理。 申请人安徽锦恒筑家门窗科技有限公司诉被申请人芜湖天成建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日裁定冻结了被申请人账户存款金额为71万元，现双方达成和解，申请人申请解除对被申请人账户的冻结。 本院认为，安徽锦恒筑家门窗科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖天成建设有限公司账户存款71万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张先东 二〇一九年九月十日 法官助理朱晨 书记员傅鸣柳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2317号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷春天花园****商铺**，统一社会信用代码：9136010066477608XL。 负责人：张文新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟勇才，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市袁州区。 被上诉人（原审被告）：南昌市爱建运输有限公司，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇南井路**1360100705560649H。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司因与被上诉人钟勇才、南昌市爱建运输有限公司侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于2019年9月18日向本院提交书面申请，要求撤回本案上诉。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1724元，减半收取862元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年九月十九日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌