镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初2052号 原告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道**。 法定代表人：余国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。 被告：高新军，男，1971年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海春雪物流有限公司，住所，住所地上海市浦东新区泥城镇秋兴路********div> 法定代表人：汪之美，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市黄，地址上海市黄浦区成都北路**** 负责人：刘祖疆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明园，该公司员工。 原告镇江市公共交通有限公司与被告高新军、上海春雪物流有限公司（以下简称：春雪物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告镇江市公共交通有限公司委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告返还原告垫付的各项费用44328元；2、案件受理费减半收取200元，由被告承担。事实和理由：2018年2月27日9时许，纪国和驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车）沿镇江市临江西路由西向东行驶至祝赵路路口东侧时，与金成君驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车（原告所有）相碰，事故致车辆损坏、财物受损，苏Ｌ×××××大型普通客车驾驶员金成君及乘客冷伯龙等27人受伤。公安部门认定，纪国和负事故全部责任，金成君及26名乘客不负事故责任。事故发生后，镇江市润州区人民法院依据运输合同判决原告赔偿冷伯龙各项损失44328元。原告已履行了该判决书的给付内容，肇事车辆实际所有人为被告高新军，其与被告春雪物流公司系挂靠关系，在被告联合保险公司投保了交强险和商业三责险150万元（含不计免赔险），故被告应当按照事故责任承担原告的损失。 被告高新军、被告春雪物流公司未作答辩。 被告联合保险公司书面辩称：对事故事实、责任认定及保险关系均无异议。对原告主张的各项损失均不予认可。请求法院依法判决。 经审理查明：沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车）登记在被告春雪物流公司名下，被告高新军与被告春雪物流公司是挂靠关系，纪国和是被告高新军雇佣的驾驶员。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告联合保险公司处投保了交强险和商业三责险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 2018年2月27日9时许，纪国和驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车）沿镇江市临江西路由西向东行驶至祝赵路路口东侧时，与同方向行驶至此金成君驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车相碰，事故致车辆损坏、财物受损，金成君、刘瑾、韦文美、王诚萍、蒋永善、夏增梅、陈网子、吴永勤、冷伯龙、纪成仪、吉小美、曾兆芳、孙文均、王立华、谢芹、陈月琴、谢爱梅、王永林、王文国、王皆、王秀兰、耿秀萍、冷正明、侯露、成青云、张金荣、秦健受伤。公安部门认定，纪国和负事故全部责任，金成君及26名客车搭载人员不负事故责任。 2019年2月13日，冷伯龙向镇江市润州区人民法院起诉，要求原告赔偿因事故发生的各项损失。2019年5月5日，镇江市润州区人民法院作出（2019）苏1111民初683号民事判决书，认定原告与冷伯龙之间已形成运输合同关系，原告因未能将乘客冷伯龙安全运输到目的地已构成违约，故判令原告承担冷伯龙损失及诉讼费用合计44328元（包括医疗费32000元、营养费1800元、护理费6000元、误工费4040元合计43840元以及原告承担诉讼费488元）。后原告已履行该判决书的给付内容。 另查明，因本次事故多人受伤，交强险医疗限额10000元、财产限额2000元已经（2018）苏1191民初3338号民事判决书判决赔付给原告，交强险伤残限额11万元已分摊赔付给伤者蒋永善、韦文美、孙文均三人。 以上事实有事故认定书、民事判决书及资金往来结算票据以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：纪国和驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车）与金成君驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车（搭载冷伯龙等）发生交通事故，致使冷伯龙等人受伤，公安部门认定纪国和在此次事故中负全部责任，金成君及搭载人员不负事故责任，有事故认定书为证，本院予以确认。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，原告与冷伯龙之间已形成运输合同关系，原告未能将乘客冷伯龙安全运输到目的地，对冷伯龙构成违约，原告因违约已赔偿给冷伯龙各项损失共计43840元及诉讼费488元，有据为证，本院予以确认。原告作为承运人向乘客冷伯龙承担损害赔偿责任后，可以向造成侵权人追偿。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险范围、限额的部分，应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告联合保险公司承保了纪国和驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车的交强险及商业三责险150万元（含不计免赔），因本次事故的交强险限额已使用完毕，故原告相关损失应由被告联合保险公司在商业三责险范围和限额内赔付。43840元损失属于法定应予赔偿范围，可予支持。诉讼费488元超出侵权人预见，一般不会纳入侵权赔偿范围，故不予支持。综上，被告联合保险公司在商业三责险范围和限额内赔付原告43840元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付原告镇江市公共交通有限公司损失43840元。 二、驳回原告镇江市公共交通有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  祁伟 二〇一九年九月十日 书记员  王璐 附：上诉须知及法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院护理费、交通费行装为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。