广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异80号 异议人（案外人）：佛山市植物源高分子实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘社区居委会凤翔工业区成业路**金粤宏泰大厦****，统一社会信用代码91440606MA51N5ABXM。 法定代表人：王付能。 申请执行人：广东银洋环保新材料有限公司，住，住所地佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区一社会信用代码9144060075921774XL。 法定代表人：赵志辉。 委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区禾吉洗涤原料实业有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安工业区**地块一社会信用代码9144060659745088XU。 法定代表人：文琼。 被执行人：王付南，男，1969年7月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。 在本院执行广东银洋环保新材料有限公司（以下简称银洋公司）与佛山市顺德区禾吉洗涤原料实业有限公司（以下简称禾吉公司）、王付南买卖合同纠纷一案中，异议人佛山市植物源高分子实业有限公司（以下简称植物源公司）对本院于2019年7月19日查封负离子源浆及环保底浆一批的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人植物源公司称：佛山市顺德区大良街道安利工业区佛山市顺德区百利鞋业有限公司内之二十二厂房（以下简称百利公司二十二厂房）产权属于佛山市顺德区百利鞋业有限公司，该公司早年倒闭后常年委托佛山市顺德区宏泰物业管理有限公司（以下简称宏泰公司）出租名下物业。2017年8月，梁远兴从宏泰公司处租到百利公司二十二厂房，租赁期从2017年8月1日至2019年8月31日，后梁远兴又将该厂房租给禾吉公司，植物源公司于2018年7月又从禾吉公司处租得此厂房做仓库，一直用于存放植物源公司的产成品及包装材料。因此三水法院于2019年7月19日从该厂房处查封的负离子源浆及环保底浆一批属于异议人植物源公司所有，现异议人提出书面异议，请求法院解除对负离子源浆及环保底浆一批的查封措施。 异议人植物源公司提供的证据有：1.仓库租赁协议一份，用以证明植物源公司从禾吉公司处租赁了百利公司二十二厂房；2.产品调拨单两份、送货单三份、销售出库单一份，用以证明植物源公司从他人处购买了空桶、彩箱及墙面漆一批；3.（2019）粤0607执409号执行裁定书及查封财产清单1份，用以证明法院查封了负离子源浆及环保底浆一批；4.禾吉公司的企业机读档案登记资料一份及核准变更登记通知书两份，用以证明禾吉公司经工商变更登记后现股东为文琼和文欧；5.禾吉公司的会计报表一份，用以证明禾吉公司一直处于亏损状态，禾吉公司尚欠文琼、文欧款项；6.禾吉公司的2019年7月份增值税纳税表一份，用以证明禾吉公司于2018年初开始就没有经营。 申请执行人银洋公司辩称：异议人植物源公司没有提供直接、有效的证据证明百利公司二十二厂房内的负离子源浆及环保底浆一批为其所有。一、异议人提供的《仓库租赁协议》是异议人与被执行人恶意串通伪造的，异议人与被执行人禾吉公司不存在租赁合同关系，百利公司二十二厂房是被执行人禾吉公司的仓库；二、植物源公司和禾吉公司是关联企业，两者之间存在直接的利害关系，双方对涉案查封的负离子源浆及环保底浆一批所有权的陈述均不可信；三、异议人提供的产品调拨单、产品送货单、销售出库单等均显示仓库内的产品收货人是李叶，而李叶又是申请执行人与禾吉公司进行交易时的收货人，可见李叶就是禾吉公司的员工，而法院查封的负离子源浆及环保底浆一批为被执行人所有；四、法院在百利公司二十二厂房对现场物品进行查封时，该厂房内仍摆放有大量被执行人禾吉公司的产品标签，证明禾吉公司仍在使用该厂房，厂房内摆放的物品均为禾吉公司所有。综上，申请执行人请求驳回异议人的异议请求。 申请执行人银洋公司提供的证据有：1.植物源公司及禾吉公司的国家企业信用信息各一份，用以证明植物源公司和禾吉公司是关联公司；2.产品客户验收单两份，用以证明李叶是禾吉公司的员工；3.照片4张，用以证明百利公司二十二厂房内摆放有大量禾吉公司的产品标签。 被执行人王付南没有提交答辩意见，也没有提交证据。 根据当事人提供的上述证据及该案执行情况，本院经审查，查明如下事实：银洋公司诉禾吉公司、王付南买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）粤0607民初2186号民事判决书，判决禾吉公司向银洋公司支付货款669,887元及相应的违约金、律师费30,060元，王付南对上述债务承担连带清偿责任。因禾吉公司、王付南未履行上述法律文书确定的义务，本院根据银洋公司的申请以（2019）粤0607执409号案立案执行。在该案执行过程中，本院于2019年7月19日在百利公司二十二厂房内查封了负离子源浆及环保底浆一批。异议人对本院查封负离子源浆及环保底浆一批的行为不服，因此于2019年7月25日向本院提出书面执行异议。 另查明，禾吉公司注册成立于2012年5月30日，法定代表人是文琼，其股东经多次变更，2017年7月由文琼、王付能变更为文欧、王付南，2018年1月由文欧、王付南变更为现股东为文琼和文欧，其注册登记的营业场所为佛山市顺德区勒流富安工业区10-3-1-1地块；植物源公司注册成立于2018年5月10日，法定代表人是王付能，现股东为王付能和文琼，其注册登记的营业场所为佛山市顺德区大良新滘社区居委会凤翔工业区成业路4号金粤宏泰大厦2栋401号。 本院认为,异议人植物源公司对本院查封负离子源浆及环保底浆一批的行为不服提出执行异议，其理由是认为该批负离子源浆及环保底浆应为其所有，该异议本质上是针对执行标的所提出的排除执行异议，因此本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对本案进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此本案的审查内容为异议人是否系本院查封的负离子源浆及环保底浆一批真实合法的权利人，其权利是否能够排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中。 本院查封的负离子源浆及环保底浆一批属于其他动产，应按照实际占有情况判断权利人，因此植物源公司应举证证明其实际占有该批负离子源浆及环保底浆。异议人植物源公司为证明其主张，向本院提交了仓库租赁协议及相关送货单据。本院认为，异议人提交的证据不足以证明本院查封的负离子源浆及环保底浆为其所占有，理由如下：一、本院实施查封的场所为百利公司二十二厂房，该场所并非异议人植物源公司的注册经营场所。根据异议人在庭审中的陈述，其主张从被执行人禾吉公司处租得此仓库，仓库租赁协议为补签，但异议人无法提交其已实际支付相应租赁费用的相关凭证，并且根据查封现场的相片显示，该仓库存在大量禾吉公司的商标标签，不排除异议人和被执行人共同使用该仓库的可能性，因此异议人主张其租赁百利公司二十二厂房的依据不足；二、关于异议人提交的白桶、纸箱及墙面漆的送货单据，其主张从他人处购买包装材料和原材料加工成成品然后存放于百利公司二十二厂房，但该部分证据不足以证明其购买的包装材料及原材料与本院查封的负离子源浆和环保底浆有直接的关联性。上述包装材料和原材料的收货人均为李叶，与禾吉公司在和银洋公司进行交易的收货人为同一人，虽然异议人主张李叶在从禾吉公司离职后就入职植物源公司，但未提供相应的劳动合同、缴纳社保证明等证据，因此不能排除李叶仍就职于禾吉公司的可能性；三、根据前述查明事实，禾吉公司的股东暨法人代表文琼亦为植物源公司的股东，两公司为关联企业，对于该类关联企业的其中之一公司主张本院查封的另一公司的财产为其所有的，理应采取较高的证明标准。虽然本院查封的负离子源浆及环保底浆的商品标签均标注为植物源公司的产品，但在异议人公司与被执行人公司存在高度关联性的情况下，不能排除禾吉公司委托植物源公司生产并占有该批产品的可能性。 综上，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市植物源高分子实业有限公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  刘新湖 审判员  黄 灿 二〇一九年九月二日 书记员  余丽雯