wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6902号 原告：中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利西路**香江新城******。统一社会信用代码9135060285658594XJ。 负责人：沈东莲，行长。 委托诉讼代理人：陈志群，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：黄飞，系原告公司员工。 被告：漳州市吉远汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区国道南，住所地福建省漳州市芗城区国道南路**南方花园**楼**店面093655，组织机构代码31552717-3。 法定代表人：王和强，总经理。 被告：王和强，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行与被告王和强、被告漳州市吉远汽车贸易有限公司（以下简称吉远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志群到庭参加诉讼，被告吉远公司、被告王和强经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行向本院提出诉讼请求：1、被告漳州市吉远汽车贸易有限公司、王和强立即偿还所欠原告贷款本金人民币108390元、利息647.27元、罚息6071.02元（利罚息暂算至2019年7月4日，之后至被告还清所有贷款本息止的利息按借款合同约定及法律规定计算）；2、本案发生的诉讼费及原告为实现债权而支出的费用均由两被告承担。事实与理由：被告漳州市吉远汽车贸易有限公司因日常生产经营周转需要，向原告申请小微企业快贷，原告同意其申请后，于2017年12月22日与被告签订《中国建设银行小微企业快贷合同》，合同号为：350660038-0091-20181748098。合同约定借款额度人民币10.9万元，期限为12个月，额度期限从2017年12月22日起至2018年12月22日止，借款利率按年利率7.1775%执行。该笔借款由被告王和强作为共同借款人。在合同履行过程中，被告漳州市吉远汽车贸易有限公司于2018年12月22日未能按期偿还贷款本息，截止2019年7月4日已拖欠本息合计人民币115108.29元，其中拖欠本金108390元、利息647.27元、罚息6071.02元，经原告多次电话催收及上门催讨，借款人仍没有偿还欠款，其行为已构成严重违约。 根据借款合同第九条关于借款人和共同借款人的义务规定，共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦贷款人按合同约定发放了贷款，贷款人可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。对于借款人不能按期履行债务的行为，原告有权要求借款人漳州市吉远汽车贸易有限公司和共同借款人王和强立即清偿全部借款及相关费用。其中：本金108390元、利息647.27元、罚息6071.02元（利罚息暂算至2019年7月4日）未还。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》《物权法》《民事诉讼法》之规定，现特向贵院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王和强、被告吉远公司未提供答辩意见及证据。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告吉远公司因日常生产经营周转需要，向原告申请小微企业快贷。原告同意其申请后，于2017年12月22日与被告吉远公司签订《中国建设银行小微企业快贷合同》，合同号为：350660038-0091-20181748098。被告王和强作为共同借款人也在该合同签名。合同约定借款额度10.9万元，期限为12个月，额度期限从2017年12月22日起至2018年12月22日止，借款利率按年利率7.1775%执行。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。在合同履行过程中，被告吉远公司于2018年12月22日起未能按期偿还贷款本息，截止2019年7月4日已拖欠本息合计人民币115108.29元，其中拖欠本金108390元、利息647.27元、罚息6071.02元。 上述事实，有原告提供的《中国建设银行小微企业快贷合同》、欠款明细、对账单以及原告庭审陈述等在案为据。 本院认为，原告与被告吉远公司、被告王和强之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告吉远公司、被告王和强偿还全部借款。故被告吉远公司、被告王和强应当偿还原告借款本金108390元、利息647.27元、罚息6071.02元及从2019年7月5日起至实际还款日止按本案《中国建设银行小微企业快贷合同》约定计算的利息、罚息。被告吉远公司、被告王和强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告漳州市吉远汽车贸易有限公司、被告王和强应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行借款本金108390元、利息647.27元、罚息6071.02元及从2019年7月5日起至实际还款日止按本案《中国建设银行小微企业快贷合同》约定计算的利息、罚息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602.1元，适用简易程序减半收取1301.1元，由被告王和强、漳州市吉远汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年九月十九日 书记员  王惠敏 陈丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6710号原告：贵州瑞隆福物流有限公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团******房，统一社会信用代码:91520190MA6DJ28R0Q。法定代表人：朱小东，系公司总经理。委托诉讼代理人：李品至，系公司员工。被告：夏守进，男，1976年08月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。缺席。被告：范叶林，女，1978年09月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。缺席。原告贵州瑞隆福物流有限公司因与被告夏守进、范叶林民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告范叶林归还原告借款本金122,024.00元及违约金35,000.00元；2、判令被告夏守进对上述借款及违约金承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月13日拨打了原告提供的被告夏守进联系的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告夏守进接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年08月16日通过法院专用特快专递向被告夏守进的提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年08月19日被他人签收。开庭时，被告夏守进无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。在诉讼过程中,本院于2019年08月13日拨打了被告夏守进提供的被告范叶林的联系电话，并同时通过短信和彩信向被告范叶林发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告范叶林应诉，被告范叶林接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年08月16日通过法院专用特快专递向被告的提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年08月19日被他人签收。开庭时，被告范叶林无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年06月05日，原告与被告范叶林、夏守进签订175,000.00元的《借条》一张，双方约定每月还款7,292.00元、借款期限为2018年07月15日至2020年06月15日，逾期还款承担35,000.00元违约金；另外，每月未按时还款，按总借款金额3‰/天支付滞纳金，且借款提前到期。被告范叶林为上述借款提供贵Ａ×××**车辆（车架号×××××）作担保，被告夏守进为上述借款提供保证，但未约定担保方式及期间。2019年03月31日，原告向案外人李启琴支付《借条》约定借款。2018年07月15日至2019年05月02日，被告范叶林依约陆续向原告偿还了52,976.00元后未再还款。2019年08月13日，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，2019年08月20日，本院向被告范叶林核实借款欠款，被告范叶林认可尚欠原告借款122,024.00元。本院认为，借款人应当依约履行还款义务。民间借贷中，双方当事人约定的利息、违约金等总和不得超过年利率24%。本案中，双方约定逾期还款应当承担35,000.00元违约金，约定过高，本院酌定调整为19,000.00元。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，因债务人被告范叶林为上述借款提供贵Ａ×××**车辆（车架号×××××）作担保，故保证人被告夏守进应在被告范叶林提供的贵Ａ×××**车辆价值以外承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范叶林在本判决生效后十日内向原告贵州瑞隆福物流有限公司偿还借款本金122,024.00元及违约金19,000.00元；二、被告夏守进对上述债务在贵Ａ×××**车辆（车架号×××××）价值以外承担连带保证责任；三、驳回原告贵州瑞隆福物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440.00元，减半收取1,720.00元，由被告夏守进、范叶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年九月九日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2994号之一 申请执行人：钱尼军，男，1982年8月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：梁泽通，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人钱尼军依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2892号民事调解书，于2019年5月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人梁泽通给付借款本金10000元，并负担案件审理费25元。被执行人梁泽通依法还应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月27日以司法专邮方式向被执行人梁泽通送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人梁泽通未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人梁泽通名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年5月22日对被执行人梁泽通适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月24日，申请执行人钱尼军申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日将案件执行情况以司法专邮形式告知申请执行人钱尼军，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人梁泽通名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人钱尼军释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月三十日 书记员 王沧津
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17149号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：罗道雄，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗道雄信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告罗道雄立即支付卡号为51×××07的信用卡透支余额73800.94元［截止2019年4月9日，欠款本金67109.23元、利息1195.6元、违约金（滞纳金）2555.95元、其他费用2940.16元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗道雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××07。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年4月9日。 八、欠款本金金额：67109.23元。 九、欠款利息金额：1195.6元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2555.95元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2940.16元。 判决结果 罗道雄与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗道雄应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为51×××07的信用卡欠款本金67109.23元、信用卡分期手续费2940.16元、利息1195.6元、违约金（滞纳金）2555.95元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年4月9日，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，减半收取计822元，由罗道雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（陈雅真） 书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初2055号 原告：邬小平，男，1976年1月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王英，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 被告：孙超，男，1989年12月8日出生，汉族。 原告邬小平与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬小平及委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告邬小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙超立即归还原告借款本金7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年承揽南郑区小南海镇小坝移民搬迁集中安置点施工工程时，在该工地与被告认识。被告的老板许建红在原告处分包了部分工程，被告当时系许建红的带班员。因许建红当时在别处另有工程正在施工。便将从原告处分包的小坝安置点工程交由被告全权负责，并告知原告与该工程有关的一切事物可直接与被告联系。后被告以给许建红的工人发工资为由，分别与2016年6月27日向原告借款3万元，2016年7月14日向原告借款36000元，2016年8月25日借款4000元，共计借款7万元。直到工程结束后，许建红向原告催要工程款时原告才知道，被告当初从原告处借走的7万元现金并未用于给许建红的工人发工资，许建红称对该笔款项并不知情，不予认可。随即原告便联系被告，要求被告还款。但被告一直避而不见。 被告孙超未答辩。 经审理查明：被告以支付工人工资为由分三次向原告借款7万元，被告向原告出具了三张借条，第一张借条载明：“今借到邬小平现金3万元整。借钱人：孙超。2016年6月27日。”第二张借条载明：“今借到邬小平工程款36000元。借钱人：孙超。2016年7月14日。”第三张借条载明：“今借到邬小平现金4000元整。借钱人：孙超。2016年8月25日。”该三笔借款被告至今未向原告偿还。 上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、户籍证明、借条等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借条合法有效。被告向原告借款后，未及时还款，对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙超应于判决生效之日起十日内偿还原告邬小平借款本金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  林鼎恒 二〇一九年九月五日 书记员  曹 蓉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民申112号再审申请人（原审被告）：王红莉，女，汉族，1980年10月22日出生，现住河南省巩义市。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：路新喜，男，汉族，1968年01月11日出生，住河南省巩义市。被申请人（原审被告）：崔宗季，男，汉族，1988年3月5日出生，住河南省巩义市。再审申请人王红莉因与被申请人路新喜、崔宗季民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0181民初4849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红莉申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，二被申请人之间倒卖银行承兑汇票涉嫌犯罪，不应受法律保护，请求撤销巩义市人民法院（2016）豫0181民初4849号民事判决，改判王红莉不承担还款责任。路新喜提交意见称，崔宗季借钱期间与王红莉系夫妻关系，并共同经营手机店；原审判决是2016年作出，王红莉2017年4月提出上诉后又撤诉，说明其对原审判决认可，其提出申诉也严重超期等，原审判决正确，应当驳回王红莉的再审申请。崔宗季未提交意见。本院经审查认为，申请人申请再审超过了法律规定的期限，也没有提供新证据，其申请再审理由不能成立，其再审请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红莉的再审申请。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年九月二日书记员  崔 峤
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3460号原告：孙黎明，男，1981年12月21日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，特别授权委托诉讼代理人：王沛生，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409091100162。被告：水城县玉舍大坪煤矿，住所地：六盘水市水城县玉舍乡上寨村，统一社会信用代码：91520000722180971B。执行事务合伙人：单明国，系该矿合伙人。原告孙黎明与被告水城县玉舍大坪煤矿分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙黎明的委托诉讼代理人王沛生到庭参加诉讼，被告水城县玉舍大坪煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙黎明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款383519元；2、支付资金占用费33366元，合计416885元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告向被告供销矿山设备材料，2019年4月10日止，被告通知原告进行对账结算，并说明尚欠原告383519元，被告至今没有支付给原告。本院向水城县玉舍大坪煤矿依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2013年，原告给被告供应材料，2019年4月10日被告向原告出具对账说明，该对账说明载明：“水城县玉舍大坪煤矿出纳（卢启旭）2018年4月12日打欠条欠材料款人民币192670元，至2019年4月10日，水城县玉舍大坪煤矿共欠孙黎明材料款383519元。经办人：何开银、卢启旭。”上诉事实有当事人提交的身份证、对账说明、以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告孙黎明与被告水城县玉舍大坪煤矿达成的供货协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已向被告水城县玉舍大坪煤矿交付了矿山设备，被告水城县玉舍大坪煤矿也认可收到，且向原告出具《对账说明》，原告的合同义务已履行完毕，被告水城县玉舍大坪煤矿未履行付款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告水城县玉舍大坪煤矿支付材料款383519元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因为原被告双方未约定付款时间，也没有逾期付款支付利息的约定，因此原告方对于利息的诉请不予支持。被告水城县玉舍大坪煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，被告水城县玉舍大坪煤矿应支付原告孙黎明材料费383519元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告水城县玉舍大坪煤矿应于本判决生效后十日内支付原告孙黎明材料费383519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7552元，因适用简易程序，减半收取3776元，由被告水城县玉舍大坪煤矿承担3526元,原告孙黎明承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年九月三日法官助理张高盛书记员周遵润
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初311号 公诉机关：内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人：张小龙，男，1993年12月3日出生于陕西省榆林市府谷县，汉族，小学文化，司机，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因殴打他人，2019年4月14日被内蒙古自治区准格尔旗公安局处以行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月24日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留，同年5月6日被该局执行逮捕。2019年7月3日由内蒙古自治区准格尔旗人民检察院决定取保候审。2019年8月1日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人张小龙犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员张艳杰出庭支持公诉。被告人张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控，2019年4月13日22时许，在内蒙古自治区准格尔旗马栅村木火烧烤店门前，被告人张小龙与被害人王某因琐事发生纠纷，后张小龙用拳头将被害人王某左眼打伤。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某左眼部的损伤为轻伤（民事已赔偿并取得谅解）。 案发后，被告人张小龙明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、户籍证明、人员电子档案、被告人归案情况说明、现场照片、被害人王某和被告人张小龙伤情照片、诊断证明书、行政处罚决定书、谅解书、谅解证明、收据、证人戚美丽、温某、辛某、胡某、王某2的证言、被害人王某的陈述、被告人张小龙的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张小龙案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人张小龙赔偿了被害人王某的损失，并取得被害人王某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马桂英 审 判 员  屈 津 人民陪审员  刘 燕 二〇一九年九月三日 书 记 员  高星月 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2087号 申请执行人：王说楼,男,19680320出生,51岁,汉族,住安徽省肥东××城村××王组,身份证号码3401231968××××××××,联系电话:178××××5925。 被执行人：吴昌全,男,19671026出生,51岁,汉族,住六安市××中心组,身份证号码3424211967××××××××,联系电话:159××××4654。 本院在执行王说楼与吴昌全劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人吴昌全无房产信息，在银行仅有少量存款均已冻结，唯一可供执行的车辆系浙江省牌照，但申请执行人未能提供该车和被执行人下落及新的执行财产线索，申请执行人同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月五日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢151号申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司建设支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：艾恒斌，行长。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市玉瑞道路运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：朱玉国，经理。被执行人：朱玉琴，女，1960年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：陈绍林，男，1953年10月7日出生。被执行人：朱晓丹，男，1982年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：孙颖，女，1983年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司建设支行与被执行人呼伦贝尔市玉瑞道路运输有限公司、朱玉琴、陈绍林、朱晓丹、孙颖公证债权文书一案中，申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司建设支行依据具有强制执行力的（2018）呼伦海证内字第1714号公证债权文书向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市玉瑞道路运输有限公司、朱玉琴、陈绍林、朱晓丹、孙颖返还借款本金1200000元，利息337544.47元（利息计算至2018年12月24日，申请执行人自愿放弃后续产生利息），合计1537544.47元。本案在执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人呼伦贝尔市玉瑞道路运输有限公司、朱玉琴、陈绍林、朱晓丹、孙颖发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月30日对五被执行人进行了限制消费措施。被执行人呼伦贝尔市玉瑞道路运输有限公司、朱玉琴、陈绍林、朱晓丹、孙颖于2019年8月29日偿还了借款200000元，剩余借款本息双方当事人私下达成还款协议。申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司建设支行于2019年8月29日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2018）呼伦海证内字第1714号公证债权文书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 惠 峰审 判 员 梁乌力吉人民陪审员 吕  白二〇一九年九月四日书 记 员 谷  玥
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审14号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人：刘海龙，男，1974年7月15日生，汉族，住盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1384号 申请执行人泮也平。 被执行人郑金辉。 本院在执行申请执行人泮也平与被执行人郑金辉为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4030号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执3113号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1384号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年九月二十七日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3444号 原告：黄日清，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：江西伟涛建设工程有限公司，统一社会信用代码：9136110069605775XX，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道北门社区裕丰大道**。 法定代表人：刘艳萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖井水，浙江兴衢律师事务所律师。 原告黄日清与被告江西伟涛建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 原告黄日清向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付搅拌机租金10450元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告的委托代理人陈波与江山市双塔街道办事处签订了江山市双塔街道路垄村高标准基本农田建设、垦造耕地项目施工承包合同一份，约定由被告作为承包人承建双塔街道路垄村垦造耕地项目。合同签订后，陈波让其岳父郑水良到施工现场进行日常工作管理。因工程需要，被告租用原告的搅拌机进行施工作业，约定每月租金800元，自2016年8月8日至2018年2月2日止共18个月零3天，合计租金14450元。被告于2016年8月8日、2017年1月25日分两次共支付4000元，对剩余租金10450元至今未付。2019年7月6日，陈波作为被告公司的委托代理人对原告的租金予以核实并签字确认。 本院经审查认为，原告所诉的搅拌机租金已经（2019）浙0881民初321号案件判决并生效。现原告未能举证证明有新的事实发生，故不能根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定再次提起诉讼，本案已构成重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄日清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜美娟 二〇一九年九月十二日 书记员  姜林莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8581号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：高敏（公司员工），女，1986年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：范娟娟，女，1990年3月22日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被告：张政伟，男，1987年11月14日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告范娟娟、张政伟追偿权纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告范娟娟、张政伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令范娟娟、张政伟支付代偿款3257.68元、违约金651.54元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：范娟娟为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。张政伟为共同还款人。范娟娟购车后范娟娟、张政伟未按约履行还款义务，2018年11月22日原告为范娟娟代为偿还工行成都东大支行3257.68元。 被告范娟娟、张政伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：范娟娟为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××59），腾铭惠商为其借款提供担保，2018年7月5日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因范娟娟未按时或足额向发卡银行偿还分期款，范娟娟应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为范娟娟贷款额的20%。张政伟为共同还款人。范娟娟购车后范娟娟、张政伟未按期履行还款义务，2018年11月22日腾铭惠商通过其公司员工宋建平为范娟娟代为偿还工行成都东大支行借款3257.68元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的范娟娟与工行成都东大支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同（包括抵押物清单）、腾铭惠商与工行成都东大支行签订的信用卡汽车专项分期付款业务合作协议、汽车注册登记信息、腾铭惠商与范娟娟、张政伟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、工行成都东大支行出具的代偿情况说明、宋建平出具的情况说明、银行流水信息等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为范娟娟申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向范娟娟追偿。张政伟为共同还款人。2018年12月22日腾铭惠商为范娟娟代为偿还工行成都东大支行3257.68元，腾铭惠商请求判令范娟娟、张政伟支付代偿款3257.68元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令范娟娟、张政伟支付违约金651.54元，符合合同约定，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 范娟娟、张政伟于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款3257.68元、违约金651.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由范娟娟、张政伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年九月四日 书记员  叶 春
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2526号 关于沙坪人民法庭申请执行曾贵催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初2095号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1051号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）桂灯辉，男，汉族，1988年7月20日生，安徽省亳州市蒙城县人，小学文化，农民，户籍地安徽省蒙城县。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人桂灯辉犯运输毒品罪一案，于2019年7月24日作出（2019）云05刑初125号刑事判决。原审被告人桂灯辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人桂灯辉并审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人桂灯辉于2019年3月5日吞服毒品后从云南省云县包乘牌号云Ｓ×××**出租车前往保山，当日14时许，经昌宁县超限检测站时被昌宁县公安局民警抓获，后桂灯辉从体内排出50坨毒品海洛因，净重330克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，认定被告人桂灯辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；扣押的毒品海洛因330克、手机1部依法予以没收。宣判后，原审被告人桂灯辉提出上诉称：因欠借贷款四五十万元无力偿还，被债主逼迫吞食一坨一坨的东西，被民警抓获后才意识到吞下的东西是毒品，无犯罪的主观故意，原判量刑过重，请求从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人桂灯辉体内藏带毒品从云县乘车前往保山，途经昌宁县超限检测站时被民警抓获，后桂灯辉从体内排出50坨毒品海洛因，净重330克的事实清楚，认定的证据有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2019年3月5日，云南省昌宁县公安局在柯街镇超限检测站开展公开查缉，当日14时许，对一辆云Ｓ×××**出租车车内驾乘人员进行检查，发现乘坐该车后排座位名叫桂灯辉的乘客说话吞吞吐吐，神色慌张，形迹可疑，民警让其下车接受进一步检查，并对其尿液进行现场检测，结果为吗啡阳性，但桂灯辉称其没有吸毒。民警怀疑其可能体内藏匿有毒品，将其带往柯街卫生院照片检查，报告显示其腹内有多个团状异物，后桂灯辉供述其体内藏匿有毒品的事实，民警遂将其抓获。2.昌宁县人民医院DR检查报告单，证实经对桂灯辉进行DR检查，其排毒前下腹部多发方块状高密度影，考虑异物影；排毒后下腹多发块状稍高密度影消失，腹部未见明显异物。3.当场检查笔录、排毒记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，证实民警抓获桂灯辉时，对其随身携带物品进行检查，查获手机1部，号码为159××××****；2019年3月5日19时23分至次日10时37分，桂灯辉从体内3次排出毒品海洛因可疑物共50坨，已依法予以封存、扣押。4.称量笔录、提取记录和照片，证实民警当着桂灯辉的面对所扣押的毒品海洛因可疑物50坨进行称量，净重330克;并从该50坨毒品海洛因可疑物中随机提取10份检材送检。5.毒品检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实送检的10份检材中均检出毒品海洛因成分。鉴定意见已告知桂灯辉。6.现场检测报告书和照片，证实民警对桂灯辉的尿液进行检测，结果吗啡呈阳性。7.证人沈某证实：2019年3月5日11时左右，其驾驶云Ｓ×××**出租车在云县客运站附近拉客，一个讲普通话的外地男子出500元的价格让其送他到保山，该男子上车后坐在后排座位上，到昌宁县检查站时遇到民警检查，民警让该男子去验尿，之后将他带到医院。8.被告人桂灯辉供述与辩解：其以前做工程和乳胶漆生意，陆续通过手机网上借贷的方式欠了四五十万元。一个自称“佟丽娅”的男子向其催债，因其没钱还债，该男子告诉其只要到云南帮他做生意，其与该男子的债就清了。其答应后于2019年2月25日从安徽老家坐火车到昆明，经与该男子QQ联系，一辆微型车到昆明车站接其，坐了五六个小时的车后其被带到一个小屋子里，在小屋子待了几天。同年3月5日凌晨，该男子提着一个塑料袋来小屋，将袋子里的东西拿出来让其吞，并说只有将东西带到指定的地点，其与该男子的债就清了。其将50个塑料包裹的食指大小的东西吞到肚子里，其问该男子是什么东西，该男子叫其不要问，并给其500元的路费，让其上了一辆微型车，将其送到云县客运站附近。后该男子用QQ与其联系让其在客运站附近找一辆车先去保山。其在客运站附近乘坐一辆的士，途经柯街检查站时被警察抓获。其不吸食也不注射毒品。其吞东西的时候不确定是毒品，只是怀疑，心里想过他让其做的事情会是违法的事。其用QQ和该男子联系，他回给其的聊天内容其已经删了。9.户口证明，证实桂灯辉的基本身份情况，其已达到完全刑事责任年龄。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人桂灯辉无视国法，为牟取非法利益，采用体内藏带的方式运输毒品，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。上诉人桂灯辉所提因欠借贷款四五十万元无力偿还，被债主逼迫吞食一坨一坨的东西，被民警抓获后才意识到吞下的东西是毒品，无犯罪的主观故意的上诉理由，经查，在案证据证实桂灯辉采用体内藏匿的方式运输毒品；其尿检呈吗啡阳性；桂灯辉供述称吞食到体内的“东西”运到指定的地点，巨额债务就可还清，其供述所获报酬巨大，不符合常情常理，综上，桂灯辉的上述上诉理由与查证的事实不符，不能成立，应认定其主观明知是毒品而采用体内藏匿的方式予以运输。上诉人桂灯辉所提原判量刑过重，请求从轻判处的上诉理由，因原判根据桂灯辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，以及认罪态度等量刑情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故桂灯辉此上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柏崇良审判员李文华审判员陈薇二〇一九年九月十九日书记员 陈      曙      勋
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终2365号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李金宝，男，1989年11月23日出生，壮族，中专文化，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳江区，曾因犯抢劫罪于2009年9月23日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月十日，2009年10月10日刑满释放。因本案，于2019年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 原审被告人李韦过，男，1996年4月10日出生，壮族，初中文化，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳江区之一，因本案，于2019年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李金宝、李韦过犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月25日作出（2018）粤0306刑初3271号刑事判决。宣判后，原审被告人李金宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，以不开庭方式审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月16日凌晨3时许，被告人李韦过、李金宝伙同李某1、李某2、杨某、李某3、李某4、谭忠富（后六人另案处理）酒后无故殴打经过深圳市宝安区新桥街道上南大街跳跳蛙餐馆附近的被害人张某、刘某1，并致其二人受伤。上南派出所巡防员刘某2、鲍某等人闻讯对上述人员进行抓捕，在抓捕过程中，被害人刘某2、鲍某被被告人李金宝、李韦过殴打致伤。经鉴定，被害人张某头皮挫裂、左手及肢体挫裂伤，所受损伤属轻微伤；鲍某左颈部挫伤，所受损伤属轻微伤；刘某1、刘某2所受损伤未达轻微伤。 原判证明的上述事实，有抓获经过、被告人身份信息材料、违法犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明，证人李某1、杨某、李某3、李某2、李某4、谭某、赵某、陆某的证言，被害人张某、刘某1、刘某2、鲍某的陈述，被告人李韦过、李金宝的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 原判认为，被告人李金宝、李韦过的行为均构成寻衅滋事罪。被告人李韦过具有认罪认罚的情节；被告人李金宝具有认罪认罚、抢劫犯罪前科的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李金宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李韦过犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 宣判后，原审被告人李金宝上诉提出，本案两名治安巡防员故意混淆身份，不表明身份，行为不规范，应减轻其刑事责任。被害人均是轻微伤，其犯罪情节轻微，危害危害性小，李某1等人均没有被追究刑事责任。请求二审法院查明事实，从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人李金宝、原审被告人李韦过无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人李金宝、原审被告人李韦过归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人李金宝所提的上诉意见。经查，案发当日上诉人李金宝酒后结伙肆意殴打被害人张某、刘某1，并殴打前来处理的辖区派出所二名巡防员。上诉人李金宝具有的坦白、自愿认罪认罚、有悔罪表现等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人李金宝具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。原审法院根据李金宝的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人李金宝所提对其再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 文 芳 审判员 何 远 彬 审判员 张   薇 二〇一九年九月十六日 书记员 席旻(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执868号江苏权威起重设备安装有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司：关于申请执行人江苏权威起重设备安装有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院立案受理后，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定以65万元的金额解决该纠纷，现被执行人已经全部履行到位，申请执行人也已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0411民初7474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3079号原告：龙口市诸由黄河营福旺建筑器材租赁站，住所地：龙口市诸由观镇黄河营村，注册号：370681600247049。经营者：栾福旺，业主。委托诉讼代理人：王加宏，系原告职工。被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地：惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼**，统一社会信用代码：9135052115622043XN。法定代表人：张佳伟，任经理。原告龙口市诸由黄河营福旺建筑器材租赁站与被告福建省惠五建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市诸由黄河营福旺建筑器材租赁站的经营者栾福旺及其委托诉讼代理人王加宏到庭参加诉讼，被告福建省惠五建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告租赁费121014元及违约金（自2013年3月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并返还原告钢管4162.6米、架板48米，如不能返还，按钢管66601.6元、架板1200元赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承揽龙口市旅游度假区凤凰城工程需要向原告租赁建筑设备，双方签订《建筑材料租赁合同》，合同约定租赁费每月结算一次，如违约按照每天加收3%违约金。合同签订后，原告依约履行，2013年1月1日对账后，被告再未向原告支付租赁费，截至2018年12月31日，被告共欠原告租赁费121014元，且尚有部分租赁物未退还。原告向被告索要租赁费及租赁物无果，诉至法院。被告福建省惠五建设工程有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、原告与被告签订的《租赁合同》，证明原、被告之间存在建筑材料租赁关系，并约定租赁钢管、卡扣、步步紧等每天租赁价格及租赁费的支付方式；证据二、出库单97张、入库单61张，证明被告到2012年底共租赁原告钢管6948.5米，后期退还2781.9米，尚欠4162.6米，到2012年底共租赁架板87米，后期退还39米，尚欠48米；证据三、（2015）龙诸民初字第86号民事判决书，证明以该合同产生的租赁费被告已在这个案件中向原告支付到2012年1月5日，因后续被告仍占用4162.6米钢管、48米架板，因此原告本次起诉自2013年1月1日起向被告索要租赁费；证据四、原告自制的保管明细账，由此能够看出原告提交的出库单和入库单与该账目是一致的；证据五、原告申请法院调取（2015）龙诸民初字第86号卷宗，该卷宗能够看出原告起诉的仍然是以本案起诉的租赁合同向被告索要的租赁费。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定如下：被告因承揽龙口市旅游度假区凤凰城工程需要向原告租赁建筑设备，双方签订了《建筑材料租赁合同》，合同第二条约定：结算计费方法：租赁物资从提货之日起，至退货之日止按日计费，乙方（被告）不足30天，按30天结算，提退货装卸，运输等费用均由乙方自理，租赁费以收据结算，租赁费每月结算一次，货物退清租赁费结清，如违约每天加收3%违约金；第四条：……如有丢失或报废租赁物，按原价100%赔偿；第五条：赔偿标准：钢管16元/米、扣件6元/个、木架板25元/米、顶丝15元/个、步步紧4元/个。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，截至2012年12月31日双方对账，被告共欠原告租赁费381728元，且尚有钢管4162.6米、架板48米未归还，关于租赁费381728元，因原告、被告及案外人山东佳安置业有限公司三方协商，由山东佳安置业有限公司支付，但山东佳安置业有限公司未按约定支付，原告诉山东佳安置业有限公司至龙口市人民法院，龙口市人民法院于2015年7月28日依法作出（2015）龙诸民初字第86号民事判决书，判决山东佳安置业有限公司支付上述租赁费，该判决书现已经生效。自双方对账后，被告尚欠钢管4162.6米、架板48米未归还，亦未支付租赁费，截至2018年12月31日，被告共欠原告租赁费121014元，且未退还上述租赁物。原告向被告索要租赁费及租赁物无果，诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。被告租赁原告建筑物资，理应按约定支付租赁费，并按时返还租赁物，因被告在双方对账后，未向原告支付租赁费，原告于2015年将被告诉至龙口市人民法院，本院于2015年7月28日依法判决，判决后被告尚有钢管4162.6米、架板48米未归还原告，原告根据双方合同约定计算，自2013年1月1日起至2018年12月31日止，该部分租赁物共计产生租赁费121014元，原告请求法院判令被告支付租赁费121014元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告请求法院判令被告支付自2013年3月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，因合同约定“租赁费每月结算一次，如违约每天加收3%违约金”，原告主张该约定过高，自愿降低至银行同期贷款利率四倍，原告的该请求符合法律规定，本院应予支持。原告请求法院判令被告返还钢管4162.6米、架板48米，如不能返还按钢管66601.6元、架板1200元赔偿损失，原告的该请求符合合同及法律规定，本院应予支持。被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建省惠五建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市诸由黄河营福旺建筑器材租赁站租赁费121014元及违约金（自2013年3月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并返还原告龙口市诸由黄河营福旺建筑器材租赁站钢管4162.6米、架板48米，如不能返还按钢管66601.6元、架板1200元赔偿损失。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年九月二十三日书 记 员  王毓臻
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初7736号原告：戴风英，女，汉族，1970年4月15日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：贤振喜，男，汉族，1969年11月26日生，住山东省胶州市，系原告之夫。被告：王福娥，女，汉族，1976年1月6日生，住山东省胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。统一社会信用代码：913702006752706314。法定代表人：林辉，职务：经理。本院在审理原告戴风英与被告王福娥、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴风英撤回起诉。案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告戴风英负担。审判员  匡建玲二〇一九年九月十日书记员  朱 兵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7627号 原告:孙岁，男，汉族，1985年8月22日出生，住成都市锦江区。 原告:许迪，女，汉族，1991年3月20日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：邵兴全，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：成都雄川实业集团有限公司。住所地：成都武侯区武兴二路********。 法定代表人：唐蕾，职务不详。 原告孙岁、许迪与被告成都雄川实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案。原告孙岁、许迪经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙岁、许迪撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计1468元，由孙岁、许迪承担。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年九月二十四日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1325号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦。 法定代表人：何志忠，总经理兼执行董事。 被执行人：任云，女，汉族，1993年03月17日生，住山东省莱西市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人任云借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲网裁字第377号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在山东省莱西市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省莱西市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲网裁字第377号裁决书由山东省莱西市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年九月十七日 书记员  刘青波
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8379号 原告：夏利平，女，1976年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：冷金玲，女，1968年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：刘春好，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张守泉，男，1958年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：范全科，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：胡士进（系范全科儿子），男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告夏利平与被告冷金玲、刘春好、张守泉、范全科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告夏利平及其委托诉讼代理人李洪田，被告张守泉、被告范全科及其委托诉讼代理人胡士进到庭参加诉讼，被告冷金玲、刘春好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告证人张某、王某出庭作证，本案现已审理终结。 原告夏利平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冷金玲、刘春好偿还原告借款本金100000元，支付利息3500元（按月利率1.5%从借款之日算至2019年8月16日止以后利息另行计算至付清为止），本息合计103500元； 2、请求法院判令被告张守泉、范全科承担连带担保偿还责任；3、本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月16日经张守泉和范全科担保，被告冷金玲和刘春好共同借原告款100000元，当时约定利息按月利率1.5%支付，被告冷金玲和刘春好于借款之日出具借条，被告张守泉和范全科自愿为借款提供连带责任担保，后经原告向被告催要借款本息，被告仅支付利息14500元，尚欠借款本金100000元至今未还，其行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不被侵害，为此依法诉讼，请求法院依法判决。 被告张守泉辩称：我只是认识原告的叔叔，我只是担保，签过字就走了，也没有见着钱，交易是他们之间的事。最好原告找两个借款人协商一下。 被告范全科辩称：本人在2017年患有脑血栓，医院出具的有诊断证明属于脑梗死，我与借款人是通过打牌认识的，当时签字时我也没有见到钱，本身欠的还有银行贷款，对于借款人让我担保表示质疑。 被告冷金玲、刘春好未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告冷金玲、刘春好于2018年8月16日向原告借款100000元，被告于当日给原告出具一张借条，约定借款月利率为1.5%，承诺借款于2019年8月16日前一次性归还本金，按月结息，同时自愿承担出借方为讨该款所产生的一切费用，并保证借条上所填写的联系方式不做任何变更。借款人冷金玲、刘春好分别签字按指印，并注明身份证号和联系电话。借条下面注明：被告张守泉、范全科分别作为担保人签名按指印，注明身份证号和联系方式。借款到期后，被告冷金玲、刘春好仅支付利息14500元，后原告催要无果向本院起诉，要求被告及时偿还借款本息并承担本案诉讼费用。 本院认为：被告冷金玲、刘春好向原告借款100000元，有二被告书写的借条，证人张某、王某出庭作证证言在卷，事实清偿，原告与被告冷金玲、刘春好民间借贷关系成立，被告未按约定还款，依法应承担民事责任。双方约定月利率按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持，被告已付利息14500元应从计算的利息中予以扣除，应从2018年8月17日计算至2019年8月17日，利息为18000元（100000×12×1.5%），还应支付利息3500元。被告张守泉、范全科在借条上签名担保，未约定担保方式，应按连带责任担保方式处理。被告范全科认为自己身患脑血栓，不能认定为完全民事行为能力人，担保无效，没有事实依据，即使其现在无民事行为能力，也不能推定以前在为被告冷金玲、刘春好担保时无民事行为能力，其辩解本院不予支持。二担保人以目前家庭困难等均不是理由，本院均不予采纳。被告冷金玲、刘春好未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷金玲、刘春好于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏利平借款100000元，支付利息3500元，合计103500元（利息计算至2019年8月17日，以后利息按月利率1.5%，计算至付清之日至）； 二、被告张守泉、范全科对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由被告冷金玲、刘春好负担1185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇一九年九月十九日 书记员  蔡远远 (2019)皖1225民初8379号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3537号申请执行人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：王春晖，该行行长。被执行人：潘昌龙，男，1991年12月19日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与潘昌龙信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人7555.77元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年九月十九日书 记 员  洪倩萍
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执恢125号之二 申请执行人：石波，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：李沛乙，男，1985年8月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：乔雯莉，女，1987年4月33日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1103民初2498号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院作出（2016）鲁1103民初2498号民事裁定书将被执行人乔雯莉所有的岚山区玉泉二路××小区××楼××单元××室房产××套（房产证号：日房权证市字第××，土地证号：日岚国用（2015）第0004**）。现申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人乔雯莉所有的岚山区玉泉二路岚山湾小区XX号楼2单元102室房产一套（房产证号：日房权证市字第××，土地证号：日岚国用（2015）第000***号）。保全价值832800元。 二、被执行人负责保管被查封财产，查封期间被执行人可以使用查封财产，但不得毁损（转移）、设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 三、续行查封期限为三年。 需要续行查封应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年九月十二日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2941号之二 被执行人：谢礼新，男性，1977年10月09出生，汉族，住广东省揭东县。 本院作出的(2018)粤0309民初625号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币400.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执2941号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2157号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：范溶蓉,女,汉族，1980年3月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告范溶蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告范溶蓉经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币111542.33元（其中本金104524.7元、零售利息3212.33元、违约金3805.3元，截至2018年11月20日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年3月20日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币111542.33元（其中本金104524.7元、零售利息3212.33元、违约金3805.3元，截至2018年11月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金104524.7元，截止2018年11月20日的零售利息3212.33元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范溶蓉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金104524.7元，截止2018年11月20日的零售利息3212.33元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元（原告已预交），由被告范溶蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异950号异议人（被执行人）：唐山市福洋房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区生态城未来大道**。法定代表人：陈洲，职务：董事。申请执行人：唐山湾生态城管理委员会，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐山湾生态城未来大道**。负责人：周永山，职务：主任。在本院执行异议人唐山市福洋房地产开发有限公司与申请执行人唐山湾生态城管理委员会民间借贷纠纷一案中，异议人对本院作出的（2017）冀02执20261号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山市福洋房地产开发有限公司称，1.执行根据的鉴定报告存在重大问题，不能作为执行依据。2.申请执行人的债权已得到部分偿还，其陈述的我方欠款情况与事实不符。且根据双方及相关联各方的协议，正在履行之中，异议人并未违约，申请执行人无权要求采取执行措施。3.被执行的地上建筑物存在其他权利负担。故申请撤销（2017）冀02执20261号之二执行裁定书，停止对唐山市福洋房地产开发有限公司位于唐山市××区以东、新港南路以南的土地使用权及地上建筑物的执行评估与拍卖。本院查明，唐山湾生态城管理委员会与唐山市福洋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）冀02民初175号民事判决书，判决：被告唐山市福洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告唐山湾生态城管理委员会借款41575396元及利息12260755.14元，并自2017年1月10日起按照年利率6%向原告唐山湾生态城管理委员会支付利息至借款付清之日止。如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，于2017年12月1日作出（2017）冀02执20261号执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院于2017年12月25日查封了被执行人唐山市福洋房地产开发有限公司所有的位于唐山市××区的位于唐山市××区以东、新港南道以南的土地使用权及地上建筑物。申请执行人唐山湾生态城管理委员会于2019年5月19日向本院提交评估拍卖申请书，要求对被执行人唐山市福洋房地产开发有限公司所有的上述土地使用权及地上建筑物予以评估拍卖。本院于2019年1月13日作出（2017）冀02执20261号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人唐山市福洋房地产开发有限公司所有的位于唐山市××区的位于唐山市××区以东、新港南道以南的土地使用权[土地证号：冀唐曹国用（2012）第00**]及地上建筑物。本院认为，异议人唐山市福洋房地产开发有限公司作为被执行人，理应积极履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未履行。本院所作出的（2107）冀02执20261号之二执行裁定书，裁定对被执行人名下的财产进行评估拍卖的执行行为并无不妥。异议人唐山市福洋房地产开发有限公司以作为评估拍卖依据的鉴定报告存在的重大问题，其债权已得到部分偿还，被执行的地上建筑物存在其他权利负担，业主对建筑物享有足以排除执行的权利等为由所提的异议理由，因其不属于执行行为，且于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回唐山市福洋房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇一九年九月二十六日书记员 刘奕宏
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1104号之一申请执行人：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：朱信明,该公司执行董事。被执行人：蔡明洋，男，1997年9月9日生，汉族，住新沂市。被执行人：张政，男，1996年11月14日生，汉族，住新沂市。申请执行人宏信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人蔡明洋、张政民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初5965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本案执行标的为114699.45元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2019年5月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年5月至2019年9月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。经查被执行人名下无可供执行财产线索。3、2019年8月本院依据生效法律文书载明的被执行人住所地进行查找被执行人，查找未果。4、2019年9月4日，本院与申请执行人委托代理人陈越谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 刘 静审判员 毛海威二〇一九年九月四日书记员 金 珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58287号原告：李彦辉，男，1974年8月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：中国新时代认证中心，住所地北京市朝阳区京顺路**。法定代表人：刘建军，主任、书记。委托诉讼代理人：曹岚，女，中国新时代认证中心员工。委托诉讼代理人：金娜，女，中国新时代认证中心员工。原告李彦辉（以下简称姓名）与被告中国新时代认证中心（以下简称新时代认证中心）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李彦辉，新时代认证中心之委托诉讼代理人曹岚、金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令新时代认证中心支付2008年1月1日至2016年12月31日期间休息日加班费67775元，法定节假日加班费14500元；2.判令新时代认证中心支付经济补偿金84766元并额外支付50%的经济补偿金42383元；3.判令本案诉讼费用由新时代认证中心承担。事实和理由：2016年11月30日新时代认证中心向我送达《专职审核员劳动合同到期不再续签的通知》，明确劳动关系终止。遂于2016年完成了和新时代认证中心之间的工作交接及转会事宜。但新时代认证中心未按照《中华人民共和国劳动法》及相关法规规定向我支付从2008年至终止劳动关系时双休日和法定节假日共189.5天加班工资共计八万两千贰百七十五元整(￥82275.00)；也未按照《关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发(1995)309号)36条的规定向我支付经济补偿。新时代认证中心的这一行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。新时代认证中心辩称，李彦辉没有任何加班的事实，我中心不同意向其支付加班费；李彦辉在我中心实行不定时工作制，不存在加班费一说。我中心同意支付终止劳动合同经济补偿51303.56元，不同意支付额外50%的经济补偿。李彦辉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第01519号裁决书，裁决驳回李彦辉的仲裁请求。李彦辉不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：李彦辉在新时代认证中心担任审核员职务，双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。李彦辉月工资构成为基本工资1600元+审核费之和，审核费根据实际工作时间和工作量确定，每月金额不固定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工时制度，李彦辉主张其实行的是标准工时制，表示双方劳动合同中约定的每周工作时间不超过40小时，说明实行的是标准工时制。新时代认证中心则主张李彦辉实行的是不定时工作制，双方劳动合同中第九条约定每周工作时间不超过40小时是指全年平均到每周的工作时间，双方劳动合同第十条恰明确说明双方是不定时工作制。针对其主张，新时代认证中心提交了《专职审核员劳动合同》予以证明。《专职审核员劳动合同》第十条记载，“甲方安排审核之外的时间为休息时间”。李彦辉对《专职审核员劳动合同》的真实性认可，但不认可证明目的。新时代认证中心提交了中央军委装备发展部合同监管局出具的《关于（新时代认证中心实行综合计算工时工作制和不定时工作制）的证明》，其上显示新时代认证中心的审核员实行不定时工时制，且新时代认证中心2005年制定了《新时代认证中心实行综合计算工时工作制和不定时工作制》，并在原主管部门中国人民解放军总装备部后勤部进行了备案，落款处加盖有“中央军委装备发展部合同监管局”字样的印章印记。李彦辉不认可上述证据的真实性。就加班情况，李彦辉主张其在2008年1月1日至2016年12月31日期间存在休息日加班和法定节假日加班的情况，其中法定节假日加班共计24天。针对其主张，李彦辉提交了应补发加班工资统计汇总表（打印件）、四川达川石化机械有限公司审核委托书及劳务费记录表（打印件）、西安亚龙航空机电有限责任公司审核委托书及劳务费记录表（打印件）予以证明。新时代认证中心不认可上述证据的真实性，该中心主张李彦辉实行的是不定时工作制，不存在休息日加班和法定节假日加班的情形。就工资情况，新时代认证中心提交的李彦辉2016年度收入明细表显示李彦辉2016年1月至12月期间工资分别为3167.5元、2850元、1600元、3200元、6700元、9100元、6400元、5550元、5450元、8750元、1600元、1600元。李彦辉认可上述2016年度收入明细的真实性。就解除情况，双方签订的劳动合同到期日期为2016年12月31日，新时代认证中心向李彦辉表示劳动合同到期不再续签，终止双方劳动合同。李彦辉主张其符合签订无固定期限劳动合同的条件，新时代认证中心系违法终止劳动合同。本院认为,新时代认证中心提交的《关于（新时代认证中心实行综合计算工时工作制和不定时工作制）的证明》的落款处加盖有“中央军委装备发展部合同监管局”字样的印章印记，根据以上内容，李彦辉作为审核员实行不定时工时制；李彦辉虽不认可上述证据的真实性，但未提交反证；李彦辉主张其实行标准工时制度，就其主张未向本院举证。综上，本院采信新时代认证中心有关李彦辉实行不定时工作制的主张。故，李彦辉要求新时代认证中心支付其休息日加班费、法定节假日加班费，无法律依据，本院不予支持。双方劳动合同于2016年12月31日到期后新时代认证中心不再续签，新时代认证中心及其关联公司已多次与李彦辉签订固定期限劳动合同，且李彦辉工作年限长达10年，新时代认证中心到期不续签劳动合同的行为系违法终止劳动合同。李彦辉要求新时代认证中心支付终止劳动合同经济补偿于法有据，但其要求新时代认证中心按照企业月平均工资支付其经济补偿，于法无据。根据双方均认可的李彦辉2016年度收入明细，同时考虑到北京市最低工资标准等问题，经本院核算，李彦辉离职前12个月月平均工资为4722.29元。新时代认证中心应向李彦辉支付终止劳动合同经济补偿51945.19元（4722.29×11）。李彦辉要求新时代认证中心额外支付50%的经济补偿，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告中国新时代认证中心于本判决生效之日起五日内支付原告李彦辉终止劳动合同经济补偿51945.19元；二、驳回原告李彦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李彦辉与被告中国新时代认证中心各负担5元（原告李彦辉已交纳，被告中国新时代认证中心于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  邹丽侠二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯 悦
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执883号之一申请执行人：苗某某，男，1973年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：吴某某，男，1968年出生，汉族，住兰州市西固区。苗某某与吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年3月28日作出（2014）西福民初字第22号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:被告吴某某给付原告苗某某医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共计35374.51元，于本判决生效之日起三十日内给付。案件受理费1216元，法院专递邮资费200元，合计1416元，减半收取708元，由被告吴某某负担。因义务人吴某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人苗某某于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日作出(2019)甘0104执883号的执行裁定书，冻结了吴某某名下“夏利牌”车辆手续，现因本案申请执行人撤回强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一之规定，裁定如下：解除对吴某某名下“夏利牌”车辆手续的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年九月十日书记员  申亚辉
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1738号被执行人太史秉义。本院执行的太史秉义罚金、责令退赔一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人太史秉义名下银行存款1352700元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年九月二日书记员  赵 晶
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初450号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人齐某某，住济南市天桥区。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）181号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月25日20时许，被告人齐某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区某路由东向西行驶至某小区门前，被执勤公安人员查获。经检验，被告人齐某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为206.6±10.2mg/100ml。2019年4月16日，被告人齐某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人齐某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人齐某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  张涵 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16410号 原告：重庆市民丰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道金玉路**附**依山庭院**商铺11，统一社会信用代码91500112305121460X。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告：张春红，男，1991年10月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告重庆市民丰物业管理有限公司与被告张春红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市民丰物业管理有限公司委托诉讼代理人卢月、代珍影到庭参加了诉讼，被告张春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市民丰物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付2018年1月至2019年6月期间的物业费3089.52元，公摊费180元；2.判令被告按合同约定支付违约金。事实和理由：2014年9月以重庆市居易房地产开发有限公司为甲方，重庆市民丰物业管理有限公司为乙方签订了《XX前期物业管理服务协议》，约定由重庆市民丰物业管理有限公司对位于重庆市渝北区XX号高层住宅小区进行为期5年的物业管理服务。物业服务费标准为：住宅2元/月/平方米，公摊费10元/月/户，被告是该小区业主，建筑面积为85.82平方米，自2018年1月起拖欠物业费及公摊费至今未付。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告张春红未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《XX前期物业管理服务协议》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为案涉XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为渝北区XX号房屋业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务。根据《XX前期物业管理服务协议》约定，原告收取物业服务费的标准为2元/月/平方米，公摊费为10元/月/户，被告房屋建筑面积为85.82平方米，2018年1月至2019年6月，被告应向原告支付物业费3089.52元（2元/月/平方米×85.82平方米×18个月），与原告起诉金额一致，本院予以支持。被告应支付的公摊费为180元。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张春红立即支付原告重庆市民丰物业管理有限公司2018年1月至2019年6月期间的物业费3089.52元，公摊费180元； 二、驳回原告重庆市民丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张春红负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年九月二十日 书记员 李文婧
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初731号原告陇川县章凤顺通租车行，经营地址：陇川县章凤卫国北路，统一社会信用代码：92533124MA6LRHHF1W，经营者：黄祖佑。被告段建省，男，汉族，1969年9月18日生，住址：云南省。原告陇川县章凤顺通租车行诉被告段建省租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告陇川县章凤顺通租车行于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陇川县章凤顺通租车行在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陇川县章凤顺通租车行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陇川县章凤顺通租车行承担。（此页无正文）审判员 毛 谦二〇一九年九月四日书记员 杨本牙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2949号 原告：张文生，男，汉族，1967年7月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张家龙，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：曾远福，男，汉族，1969年11月7日出生，住成都市成华区。 被告：陈开琼，女，汉族，1977年7月2日出生，住成都市成华区。 原告张文生与被告曾远福、陈开琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序(审理中)，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张文生委托其诉讼代理人张家龙，被告陈开琼到庭参加了诉讼，被告曾远福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告张文生向本院提出诉讼请求：判令曾远福、陈开琼偿还张文生借款30000元。事实及理由：原告张文生与被告曾远福系朋友关系，被告曾远福与被告陈开琼系夫妻关系。2017年8月8日，被告曾远福因需要资金，向原告张文生借款30000元，并出具借条一张，并口头承诺尽快归还，但时至今日，被告仍未偿还原告借款。原告多次向被告催讨借款未果。 被告曾远福未答辩。 被告陈开琼辩称：不清楚张文生与曾远福之间借款的事情，陈开琼和曾远福原系夫妻关系，曾远福向原告借款的时间，陈开琼已经起诉要求和曾远福离婚，且不知道曾远福借款用途。 经审理查明，2017年8月8日，曾远福作为借款人出具《借条》一张，写明“今借到张文生人民币现金（30000元整）写大（叁万整）。借款人：曾远福，2017年8月8日。”张文生称，借款通过现金方式向曾远福出借，且曾远福称用于做生意。 另查明，曾远福与陈开琼原系夫妻关系。陈开琼曾于2017年6月7日向法院起诉离婚，于2017年8月11日撤诉，撤诉后二人于2017年8月25日在成华区民政局办理了离婚登记。 以上事实，有经庭审质证的以下证据在案证实：原、被告的身份信息，《借条》，民事裁定书，离婚协议书，离婚证，及原告与被告陈开琼的当庭陈述等。 本院认为，曾远福向张文生出具了《借条》，张文生称系通过现金方式出借，在借款金额不大的情况下，资金交付方式选择多样性、随意性较强，对张文生现金出借的说法予以采信。曾远福与张文生之间的借贷关系合法有效，曾远福应按照约定归还借款。双方未约定借款归还时间，张文生可催告曾远福在合理期限内返还，对张文生要求曾远福归还借款30000元，予以支持。 虽该借款30000元产生于曾远福与陈开琼夫妻关系存续期间，但张文生称借款系曾远福用于做生意，在张文生未举证证明该借款系二被告用于共同生产经营或者基于二被告共同意思表示的情况下，张文生以本案所涉借款系夫妻共同债务为由要求陈开琼承担责任的诉讼请求，不予支持。 被告曾远福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾远福于本判决生效之日起十日内，向原告张文生归还借款本金30000元； 二、驳回原告张文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，均由被告曾远福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅锦瑶 审 判 员  杨秋菊 人民陪审员  曾官蓉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵靖岚
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0223执79号申请人：张保红，男，1979年1月28日出生，汉族，住山西省广灵县壶泉镇月亮湾**楼。申请人：仝美玲，女，1984年8月13日出生，汉族，，住山西省广灵县壶泉镇月亮湾**楼申请人：张佳悦，女，2010年11月22日出生，汉族，学生，住山西省广灵县壶泉镇月亮湾**楼。被执行人：王明广，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，现住山西省广灵县梁庄乡梁庄东堡村。本院依据大同市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）晋02民终2360号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未自动履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询、扣划。现查明被执行人王明广无其他可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  韩国生审判员  亢守龙二〇一九年九月二十六日书记员  刘小泽
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终627号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁彬彬，男，1985年3月19日出生于浙江省舟山市，汉族，中专文化，无业，住舟山市普陀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年1月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人袁亚忠，男，1960年3月19日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，上海谌熙建筑工程有限公司法定代表人，住舟山市普陀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年1月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人袁亚忠、袁彬彬犯诈骗罪一案，于2019年8月15日作出（2019）浙0282刑初990号刑事判决。原审被告人袁彬彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁彬彬，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人袁亚忠、袁彬彬系父子关系。2016年7月至2017年9月期间，被告人袁亚忠虚构上海谌熙建筑工程有限公司承包宁波杭州湾新区通用航空机场一期工程的事实，并通过被告人袁彬彬编造工程承包合同、分包协议、施工单位进场通知书、开工令等虚假文件材料，骗取被害人周某2应、刘某1、周某1的信任。被告人袁亚忠再以上海谌熙建筑工程有限公司法定代表人的身份分别与周某2应、刘某1、周某1签订虚假的分包协议，并以收取工程保证金为名，累计向周某2应骗得人民币49万元，向刘某1骗得人民币22.5万元，向周某1骗得人民币26.5万元，上述款项均由各被害人通过转账等形式汇至被告人袁亚忠的个人银行账户，并被被告人袁亚忠用于归还个人债务及生活花销。案发后，被告人袁亚忠向周某1退赔了人民币2万元。 2019年1月16日，被告人袁彬彬经民警电话通知到案后，如实供述了上述犯罪事实。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人袁亚忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；二、被告人袁彬彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；三、责令被告人袁亚忠、袁彬彬共同退赔人民币九十六万元，其中退赔被害人周某2应人民币四十九万元、退赔刘某1人民币二十二万五千元，退赔周某1人民币二十四万五千元。 上诉人袁彬彬提出，其有自首情节，又系从犯，一审庭审中当庭认罪态度良好。原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 经审理查明，原判认定上诉人袁彬彬、原审被告人袁亚忠犯诈骗罪的事实，有被害人周某2应、刘某1、周某1的陈述、证人励一锋、孟某、刘某2的证言、工商登记材料、伪造的合同协议书、分包协议书、施工单位进场通知书、开工令、银行交易流水、汇款凭证、情况说明、抓获经过、到案经过、身份证明等证据证实。上诉人袁彬彬、原审被告人袁亚忠亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符，且袁彬彬在一审庭审中亦自愿认罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人袁彬彬的行为已经构成诈骗罪。袁彬彬具有自首、从犯情节，原判已据实认定，并在量刑时已有从轻体现。原判根据袁彬彬的犯罪事实、认罪态度等，对其量刑并无不当。袁彬彬请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）袁彬彬、原审被告人袁亚忠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，袁亚忠起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；袁彬彬起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人袁亚忠原审庭审中能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；袁彬彬有自首情节，依法从轻处罚。袁亚忠、袁彬彬应共同继续退赔各被害人的经济损失。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘效国 审判员  万仁赞 审判员  吴旭峰 二〇一九年九月十日 书记员  王焕英
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执494号申请执行人：罗三霞，女，1981年6月1日生，，汉族，湖北省应城市人，住贵州省都匀市。被执行人：徐瑞彪，男，1970年4月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。罗三霞与徐瑞彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2726民初236号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，徐瑞彪应向罗三霞支付尚欠购油款29295元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费266元及申请执行费339元。因徐瑞彪未履行义务，罗三霞向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年5月10日向被执行人徐瑞彪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人徐瑞彪未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人徐瑞彪名下的财产：1、查明被执行人徐瑞彪的银行账户及互联网银行有零星少量存款，申请执行人罗三霞认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人徐瑞彪无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产权属登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和独山县村民委员会，查明被执行人徐瑞彪无不动产权属登记，其在住所地无财产。四、本院已向被执行人徐瑞彪发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人徐瑞彪违反财产申报制度，本院依法决定对其予以拘留，因未找到人，尚未实施。六、本院已经告知申请执行人罗三霞可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人罗三霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人徐瑞彪的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗三霞不能向本院提供被执行人徐瑞彪的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐瑞彪现无财产可供执行，申请执行人罗三霞不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐瑞彪负有继续向申请执行人罗三霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年九月五日法官助理 刘 松书 记 员 周泰媛
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1254号罪犯李大卫，男，1982年8月14日出生，汉族,河南省许昌县人,现在河南省监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2012年5月7日作出（2012）长刑初字第154号刑事判决认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并剥夺政治权利一年,并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年；于2017年9月18日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会活动等程序提出，罪犯李大卫确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯李大卫，服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，文化，职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李大卫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民中和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李大卫减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年4月18日起至2019年10月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇