湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4694号原告：余某，男，1954年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王湘楠，湖南湘达律师事务所律师。原告：杨某1，女，1967年12月27日出生，汉族，居民，住江西省九江市浔阳区。原告：杨某2，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住江西省九江市武宁县。两原告共同委托诉讼代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师。原告：潘某，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。被告：杨某3，男，1938年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钰，湖南唯楚（宁乡）律师事务所实习律师。原告余某与被告杨某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，杨某1、杨某2、潘某于2019年7月20日向本院申请参加诉讼，本院通知杨某1、杨某2、潘某作为本案共同原告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王湘楠、原告杨某1、杨某2及其共同委托诉讼代理人晏露、原告潘某及其委托诉讼代理人宋志军、被告杨某3及其委托诉讼代理人闵亚辉、唐钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告因继承母亲潘淑兰遗产而拥有位于宁乡市玉潭镇楚沩社区、房产证号为湘（2019）宁乡市不动产权第**房屋25%的产权；2、判令被告将位于宁乡市玉潭镇楚沩社区，房房产证号为湘（2019）宁乡市不动产权第**屋25%的产权变更登记至原告名下；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨某3系原告继父，××××年，原告十岁时，原告母亲潘淑兰于继父杨某3结婚，婚后未再生育小孩。原告于1970年参加工作，××××年结婚，1983年生育一女，取名杨某4。1986年，为了能让全家一起生活，全家集体决定集全家之力共同在，之后全家人一直共同居住在一起。2016年11月28日，原告母亲潘淑兰去世，因考虑到被告仍需原告赡养，原、被告并未对该房屋进行分割。2019年4月1日，原告到宁乡市不动产中心查询才知，被告隐瞒事实，谎称原告“不在世”，骗取宁乡市玉潭镇新山社区居民委员会和宁乡市公安局玉潭派出所出具错误证明，将家庭共有的涉案房屋变更到被告个人名下，剥夺了原告对母亲潘淑兰遗产的继承权。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告杨某1向本院提出诉讼请求：依法分割涉案房屋的相应份额。事实和理由：杨某1的母亲杨淑莲与杨某3、杨瑞明系三兄妹，在1986年三兄妹凑资建成本案涉案房屋，该事实在不动产登记信息上均有载明，因此该房屋系三兄妹共同共有，因杨淑莲于1991年5月去世，杨淑莲的第一顺位继承人杨某1有权继承上述房屋的相应份额，故请求法院依法判决。原告杨某2向本院提出诉讼请求：依法分割涉案房屋的相应份额。杨某2的父亲杨瑞明与杨某3、杨淑莲系三兄妹，在1986年三兄妹凑资建成本案涉案房屋，该事实在不动产登记信息上均有载明，因此该房屋系三兄妹共同共有，因杨瑞明于1996年4月30日去世，杨瑞明的第一顺位继承人杨某2有权继承上述房屋的相应份额，故请求法院依法判决。原告潘某向本院提出诉讼请求：分得应有的份额。事实和理由：潘某系潘淑兰的养女，应当有继承遗产的资格。被告杨某3辩称：一、房产房产证号为湘（2019）宁乡市不动产权第**屋登记在答辩人名下，系答辩人与其姐、弟凑资建设，答辩人夫妻仅对该房屋享有1／3的产权。1969年宁乡发生洪灾后，答辩人向政府申请建房，政府依据规划将该房屋所处的宗地划拨给答辩人。答辩人因当时经济条件有限，在该划拨地上建成土砖平房一间。后答辩人多次对该土砖房进行修补改造。至1986年，答辩人向主管机关申请将该划拨地上原有的平房改建成楼房，经答辩人及其姐杨淑莲、弟杨瑞明凑资才将该房屋改建成三层的楼房，答辩人三姐弟约定对房屋各自拥有一层的产权。原告系答辩人妻子潘淑兰与其前夫之子，1965年答辩人与潘淑兰结婚后至今，原告及其妻女一直未曾与答辩人共同生活，更未曾与答辩人共同出资修建房屋。原告诉称的“1986年，为能让全家一起生活，全家集体决定集全家之力共同在，之后全家人一直共同居住在一起”是原告自行编造的理由，不是该房屋建造取得的事实。因此，房产证房产证号为湘（2019）宁乡市不动产权第**虽登记于答辩人名下，但实际上为答辩人夫妻与答辩人姐、弟共同所有。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。答辩人夫妻对该房屋仅享有1／3的产权，而潘淑兰仅在该1／3的份额内享有1／2的产权，原告无权要求继承该房屋25%的产权。二、原告余某诉称事实不属实，答辩人与妻子潘淑兰在潘淑兰生前早已就共有财产进行分配，原告不应再起诉要求继承房产。答辩人与妻子潘淑兰共有两处房产，一处位于，现房产证号房产证号为湘（2019）宁乡市不动产权第**人于20世纪50年代初自建，后于1986年与答辩人姐杨淑莲、弟杨瑞明共同出资改建成三层楼房，为答辩人夫妻与答辩人姐、弟共有；另一处位于宁乡市旺和家园Ａ栋1单元1号，为答辩人在宁乡县税务局工作期间分得购房指标后出资购买，后自行装修入住。2016年，潘淑兰重病难愈，考虑夫妻财产的继承问题，在潘淑兰、余某要求下，约定将该套位于宁乡市旺和家园Ａ栋1单元1号的房子分割为潘淑兰的财产，并经余某要求过户到原告女儿杨某4名下，但实际还是余某夫妻一直在居住。同时答辩人与潘淑兰约定位于的房屋归答辩人个人所有。答辩人与潘淑兰早对夫妻共有房产已进行安排，原告家庭也已经继承取得位于旺和家园的房产，位于横街巷的房产按照约定是答辩人的个人财产，与原告无关，原告不应多次起诉，提无理要求。三、原告余某与答辩人并非涉案房屋的全部法定继承人，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国继承法》之规定，若要对房产证号为湘（2019）宁乡市不动产权第**房屋产权进行继承分割，需要保障所有法定继承人的继承权。因涉案房屋系答辩人夫妻与答辩人姐、弟共同所有，且答辩人妻子潘淑兰、姐杨淑莲、弟杨瑞明皆已过世，应当通知各过世房屋共有人的法定继承人参与到遗产继承中来。其中，潘淑兰的法定继承人包括夫杨某3、子余某、养女潘某，杨淑莲的法定继承人有其女杨某1，杨瑞明的法定继承人有其子杨某2。根据《继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，各继承人皆为各被继承人的第一顺位继承人，应当按照各自被继承人所占房屋产权的份额各自继承遗产。原告所诉求的25%的遗产份额缺乏事实与法律依据。综上所述，请求法院维护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告杨某3系原告余某继父，被告杨某3与原告余某生母潘淑兰（已逝）系夫妻关系，被告杨某3与杨淑莲（已逝）系姐弟关系，被告杨某3与杨瑞明（已逝）系兄弟关系，原告潘某系被告杨某3与潘淑兰养女。杨淑莲于1991年5月去世，杨瑞明于1996年4月去世，潘淑兰于2016年11月28日去世。被告杨某3于上个世纪50年代，在原横于巷自建砖木青瓦房屋，原宁乡县人民政府于1984年9月1日向被告杨某3颁发了宁乡县私有房屋所有权证。1986年，被告杨某3向有关部门申请在上述房屋原址上重建三层的房屋，在宁乡县城镇私人住宅施工申报表上载明资金来源为兄弟姐凑资。在拆除原房屋后，被告杨某3在原址上重建了涉案房屋。房屋建成后，被告杨某3于1988年11月3日就涉案房屋申请办理房屋产权证，在当时的《宁乡县城镇房屋登记核发权证申请表》上载明所有权人为杨某3。1989年8月4日，原宁乡县人民政府就涉案房屋向被告杨某3颁发了宁房权字第**《房屋所有权证》，该所有权证上载明的所有权人为杨某3。2000年6月8日，原宁乡县房地产管理局向被告杨某3就涉案房屋重新发放了权证号为宁房房权证玉潭字第**屋所有权证，载明的权利人仍为杨某3。2016年11月28日，潘淑兰去世后，被告杨某3于2019年1月8日向宁乡市不动产登记中心就涉案房屋申请办理不动产权证，在被告杨某3提交的《宁乡市不动产登记申请书》上，载明“杨某3与潘淑兰共有不动产因配偶潘淑兰去世，未办理土地使用权证，现将再次、继承合并办理登记，原权证00014285已注销”。在被告杨某3提供的申请材料中的潘淑兰的亲属关系调查表中，载明“余某不在世不详”。宁乡市不动产登记中心依据被告杨某3的申请将该房屋重新办理了湘（2019）宁乡市不动产权第××号不动产权证书，将该房屋登记至被告杨某3名下。另原告杨某1在庭审中述称涉案房屋系其母亲杨淑莲与被告杨某3、杨瑞明共同出资建设，且约定三人各分一层，杨某2在庭审中述称涉案房屋系其父亲杨瑞明、杨淑莲与被告杨某3、共同出资建设，且约定三人各分一层。杨某1、杨某2在庭审中自认称在建房时就已知晓共同出资建房及各分一层的约定。以上事实有原告提交的常住人口登记表、火花证明、宁乡市国土资源局不动产登记信息表、宁乡市不动产登记申请书、继承申请、亲属关系调查表、房产证，原告潘某提交的税务局党建工作档案、户籍档案，原告杨某1提交的九江市社会保险档案、证明，原告杨某2提交武宁县人社局档案、证明，被告提交的宁乡县私有房屋所有权证、宁乡县城镇私人住宅施工申报表、宁乡县城镇房屋登记核发权证申请表、宁乡县城镇房屋查丈报告书、、宁房权字**屋所有权证即存根、宁房权房权证玉潭字第**产权产籍卡及房屋所有权证、宁乡市国土资源局不动产登记信息表及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告杨某1、杨某2、被告杨某3均主张涉案房屋系杨某3、杨淑莲、杨瑞明共同出资建设，并约定由其三人各分一层，但原告杨某1、杨某2均未提供证据证明该事实，被告杨某3虽提交了1986年《宁乡县城镇私人住宅施工申报表》上载明资金来源为兄、弟、姐凑资，但并不能证明杨淑莲、杨瑞明为该房屋的共有权人。在杨淑莲、杨瑞明去世后20多年的时间内，原告杨某2、杨某1按其陈述的在建房时就已知晓上述约定的事实，但从未向被告杨某3主张过要求分割继承涉案房屋。该涉案房屋一直登记在被告杨某3名下，建于被告杨某3与潘淑兰婚姻关系存续期间，应当认定为杨某3与潘淑兰的夫妻共同财产，杨某3与潘淑兰对该房屋各占50%的份额。因潘淑兰去世后，未立下遗嘱，就涉案房屋应按法定继承处理。原告余某、潘某、被告杨某3作为潘淑兰的第一顺位继承人，对潘淑兰的遗产享有的平等继承权，故原告余某、潘某、被告杨某3因继承潘淑兰的遗产，各享有涉案房屋50%中三分之一的份额。因此，原告余某有权依据继承，要求被告协助将其涉案房屋享有的份额变更登记至其名下。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、现登记在被告杨某3名下的位于楚沩社区、权证号为湘（2019）宁乡市不动产权第××号的房屋中属于潘淑兰的50%的份额，由原告余某、潘某、被告杨某3各继承其中三分之一的份额；二、被告杨某3于本判决生效之日起十五日内协助原告余某办理其享有的本判决第一项确定的房屋份额的变更登记；三、驳回原告余某的其他诉讼请求；四、驳回原告杨某1、杨某2的诉讼请求。案件本诉受理费1650元（已减半），由原告余某负担548元，由被告杨某3负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇一九年九月二日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。