安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1590号 上诉人（原审原告、反诉被告）：安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观区经济开发区循环经济产业园。 法定代表人：金传开，该公司总经理。 委托诉讼理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴市上虞美乐化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道**。 法定代表人：章剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 上诉人安庆圣洋化学有限公司（以下简称圣洋公司）因与被上诉人绍兴市上虞美乐化工有限公司（以下简称美乐公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 圣洋公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判解除上诉人与被上诉人间租赁协议。事实和理由：1、本案当事人讼争的《承租协议书》是房屋租赁协议，而非企业承包经营协议，一审认定事实错误。2、《承租协议书》中部分条款违反法律法规无效。《承租协议书》约定被上诉人使用上诉人营业执照、银行账户，违反了工商行政及银行业监督管理规范。案涉承租协议约定上诉人以自己的名义申请办理环评、安评供被上诉人使用，违反了相关行政法律法规。3、被上诉人拒不支付租金，实际终止了合同，构成了根本违约。4、被上诉人现仍未投产，偌大的厂区空无一人，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人庞大资产被白白浪费，一审判决继续履行协议势将造成上诉人资产将被无期限闲置，造成资源严重浪费。 美乐公司未向本院提交答辩状。 圣洋公司向一审法院起诉请求：1、解除圣洋公司与美乐公司间的承租协议书；美乐公司立即腾空承租房屋，并返还圣洋公司案涉房屋及设备；2、本案诉讼费用由美乐公司承担。 美乐公司向一审法院反诉请求：1、双方当事人继续履行合同；2、圣洋公司向美乐公司提供安全产生评估报告；3、圣洋公司赔偿美乐公司经济损失9914780.25元（暂计）；4、诉讼费用由美乐公司负担。 一审法院认定事实：2015年7月9日圣洋公司与美乐公司签订《承租协议书》约定：圣洋公司提供厂区车间约2000平方米、宿舍6间、办公室一层供美乐公司承包使用，并提供相应的配套场地、化验室、仓库、设备。圣洋公司负责办理美乐公司生产的阳离子红、黄系列、分散荧光红、黄滤饼系列产品相符的合法性审批手段，包括但不限于：工商营业执照、危险品及易制毒品的采购许可证、环境评估报告、安全生产评估报告等手续，产生费用由圣洋公司承担。上述许可或权属证书，圣洋公司在签订协议之日起3个月内提供，安全生产评估报告在签订协议之日起12个月内提供，双方商定承包期限自美乐公司产品正式投产之日起五年。合同承包费按全年生产天数结算，美乐公司全年生产保底天数不低于290天。若因圣洋公司原因导致美乐公司全年实际生产天数不能达到290天，按实际生产天数结算；因政府政策原因或不可抗力而停产的，按扣除后的实际生产天数计算；因美乐公司自身原因停产的，停产日期不予扣除。承包费按全年100万元基数预先进行分摊，分摊后每月83300元，于次月5日之前对上月承包费进行结算。美乐公司以圣洋公司名义开设独立银行账户。上述协议签订后，2015年12月圣洋公司获得了国环评证乙字第2105号环境评估报告书，2016年7月圣洋公司委托安徽瑞祥安全评估有限公司对上述产品安全条件进行评估，2016年9月25日安徽瑞祥安全评估有限公司作出了《安全条件评估报告》审查意见，并提出了应当完善的审查意见。在此期间美乐公司进行过试生产，因圣洋公司未能获得通过安全生产评估，美乐公司一直处于停产状态，期间双方虽经多次协商，但因安全生产评估问题，致协商未果。 另查明，上虞市美乐化工有限公司于2016年8月23日变更为绍兴市上虞美乐化工有限公司。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。根据圣洋公司与美乐公司签订的《承租协议书》约定的内容看，圣洋公司是以自己名义办理工商营业执照、危险品及易制毒品的采购许可证、环境评估报告、安全生产评估报告，美乐公司的生产、经营是以圣洋公司名义进行，符合企业承包经营的特征。《承租协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，双方当事人均认为因安全生产评估尚未办理，导致合同未完全履行，而合同约定办理安全生产许可证义务系由圣洋公司承担，美乐公司在正式生产时开始支付承包费，故本案中，美乐公司并未构成违约。圣洋公司要求解除案涉承租协议无法律和合同依据，对其诉讼请求不予支持。美乐公司要求圣洋公司赔偿其损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。圣洋公司应积极履行合同义务，努力促使合同条件成就，使当事人投入的机器、设备能更好地利用，减少损失的扩大，故双方当事人应当继续履行合同。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、安庆圣洋化学有限公司与绍兴市上虞美乐化工有限公司继续履行2015年7月9日签订的《承租协议书》。二、驳回安庆圣洋化学有限公司其他诉讼请求。三、驳回绍兴市上虞美乐化工有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，反诉案件受理费37400元，合计37500元，由安庆圣洋化学有限公司负担100元，由绍兴市上虞美乐化工有限公司负担37400元。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上述法律规定，结合当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点问题为：1、双方当事人间企业承包经营合同应否解除；2、若合同解除，当事人案涉损失赔偿的问题。 关于争议焦点一。本案中，双方当事人签订的合同虽名为承租协议，但从协议载明的内容看，实为美乐公司承包圣洋公司进行生产经营，本案当事人间的纠纷为企业承包经营合同纠纷，而非租赁合同纠纷。对企业承包经营合同之所以未能履行，系因圣洋公司未能依约通过安全生产评估所致，对此双方当事人均无异议。美乐公司承包圣洋公司厂房、机器设备生产危化产品，因该行业的特殊性质，企业必须通过行政机关的安全生产评估，否则企业不能开工生产。现本案中，因圣洋公司未能通过行政机关的安全生产评估，致使双方当事人签订的企业承包经营合同目的不能实现。对能否通过行政机关的安全生产评估，并不是以圣洋公司单方意志所能决定的，需综合企业及周边环境等客观条件，及行政机关的审批意见方可最终确定，人民法院不应也不能要求圣洋公司履行非单方意志所能决定的事项。因圣洋公司安全生产评估始终未能通过，致使当事人的企业承包经营合同的目的不能实现，案涉讼争的承租协议应当予以解除。一审判决双方当事人继续履行承租协议不当，本院依法予以纠正。 关于争议焦点二。本案中，圣洋公司未按承租协议的约定，使企业通过安全生产评估，构成违约。对美乐公司因此造成的损失，圣洋公司应承担相应的违约责任。本案一审中，美乐公司系基于继续履行承租协议的情况下，主张圣洋公司赔偿其损失9914780.25元，该金额系建立在继续履行合同的情况下。现案涉承租协议被本院解除，美乐公司基于该新的事实，其若认为圣洋公司违约行为造成其损失，其可另行向圣洋公司主张权利。 综上所述，一审认定事实错误，判决不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初3240号民事判决； 二、解除2015年7月9日上诉人安庆圣洋化学有限公司与被上诉人绍兴市上虞美乐化工有限公司签订的《承租协议书》； 三、驳回被上诉人绍兴市上虞美乐化工有限公司的反诉请求。 一审案件受理费100元，由上诉人安庆圣洋化学有限公司负担；反诉案件受理费81203元，由被上诉人绍兴市上虞美乐化工有限公司负担。二审案件受理费100元，由被上诉人绍兴市上虞美乐化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇一九年九月十日 法官助理丁俊 书记员刘柯