wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1950号原告：何洪明，男，1987年3月2日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告：王泽生，男，1955年10月1日出生，汉族，退休工人，现住址庆安县。被告：白树祥，男，（未出庭简历不详）。原告何洪明与被告王泽生、白树祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪明，被告王泽生到庭参加了诉讼，被告白树祥经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。何洪明向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠原告的材料款及人工费17000.00元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告合伙共同开发朗乡林业局一品山水小区工程。二被告将该小区住宅楼10个单元的楼道刮大白工程承包给原告父亲何殿双施工，工程施工方式为包工包料。后原告组织工人于2014年5月26日进入工地施工，该工程于当年7月份完工，材料费及人工费合计30000.00元。此款每年原告多次向二被告催要，二被告于2018年7月17日给付5000.00元，2018年9月2日给付8000.00元，尚欠17000.00元未给付。现原告诉至法院。王泽生辩称，其与白树祥合伙承包铁力市朗乡林业局一品山水住宅小区的5号楼、9号楼五项工程属实；被告白树祥将该小区住宅楼10个单元的楼道刮大白工程承包给何殿双（原告父亲）属实，工程施工方式为包工包料，原告父亲何殿双的具体施工时间和工程价款其不知情，但是工程现在已经完工了，其不欠原告父亲何殿双的工程款，是白树祥和原告父亲何殿双之间的事情与其无关。以前何殿双给其干过苯板的活，工钱已经支付了，但是苯板出现问题了，掉了一大片，如果原告把苯板的活处理好，被告同意给付原告工程款，如果苯板的活处理不好，其应承担的一半工程款8500.00元不能给付原告。白树祥未出庭、未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。二被告合伙承包铁力市朗乡林业局一品山水住宅小区的5号楼、9号楼五项工程。二被告将该小区住宅楼10个单元的楼道刮大白工程承包给原告的父亲何殿双，工程施工方式为包工包料，何殿双与白树祥协商每个楼道的价格为3000.00元，合计工程款为30000.00元。原告父亲何殿双于2014年5月26日进入工地开始施工，该工程于2014年7月份完工。后原告多次向二被告索要拖欠的工程款，二被告于2018年7月17日给付工程款5000.00元，于2018年9月2日给付工程款8000.00元。二被告尚欠原告父亲何殿双工程款17000.00元。另查明，原告的父亲何殿双因病于2018年11月28日去世，其配偶李波、女儿何秋宇明确表示自愿放弃继承何殿双名下所有财产。在审理中，原告自愿放弃工程款利息的主张。现原告诉至法院（上述事实有原、被告的当庭陈述，原告举证到庭的录音光盘、放弃继承权声明书，本院与被告白树祥的录音通话记录、原告何洪明的调查笔录在卷证实）。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系合伙关系，原告父亲何殿双在二被告承包的五项工程中施工刮大白工程属实，双方约定了工程价款，该工程现已完工并投入使用，且二被告对拖欠原告父亲何殿双工程款17000.00元的事实无异议，二被告应当承担给付工程款的义务。被告王泽生辩解原告父亲何殿双在为其施工苯板工程过程中存在质量问题，故其不同意支付给原告工程款。因苯板工程系被告王泽生与原告父亲何殿双之间承包的其他工程，与案涉工程款无关，该工程的工程款已经结清。同时，被告王泽生未提供证明其主张的相关证据，且原告对被告的上述主张不予认可，故被告王泽生的辩解不能成立，本院不予支持。在审理中，原告自愿放弃工程款利息的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，原告要求二被告给付拖欠工程款的诉讼请求有理，应予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国继承法》第四条、第十条规定，判决如下：被告王泽生、白树祥于判决生效后十日内给付原告何洪明工程款17000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120.00元由被告白树祥、王泽生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵永辉二〇一九年九月五日书记员  张丽维
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0182行初60号 原告王继荣男，1952年7月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市，现住杭州市滨江区。 被告建德市民政局，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人娄樟锡，局长。 第三人吴江明女，1971年7月27日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住绍兴市越城区。 本院在审理原告王继荣与被告建德市民政局、第三人吴江明民政行政管理一案，原告于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月26日立案受理。在本案审理过程中，因原告已于2019年8月初就被告向第三人颁发《民办非企业单位登记证书》申请行政复议，故于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告王继荣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王继荣撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王继荣负担。 审 判 长 张 振 审 判 员 翁 婷 人民陪审员 凌 艳 二〇一九年九月六日 书 记 员 单丽丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6202号原告：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇暮云工业园南湖路**。法定代表人：吴鲜海。委托诉讼代理人：刘振宇，系公司法务。被告：唐陆军，男，1975年8月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：张琳，女，1975年7月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告长沙佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）与被告唐陆军、张琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳沃公司的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告唐陆军、张琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳沃公司请求判令：1.二被告连带承担向原告支付垫付款103852.07元；2.二被告支付律师费10385.2元；3.二被告承担本案全部诉讼费用。被告唐陆军、张琳未到庭，未予答辩，也未提交证据。经审理查明：2011年6月3日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）作为出租人，唐陆军作为承租人，双方签订《融资租赁协议》（协议编号F105350），出租人根据承租人的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该设备出租给承租人并约定唐陆军承租沃尔沃公司型号为EC200B的挖掘机一台，租赁期限36个月，首期租金26922.32元，每期租金25609.2元，支付日为每月10日，留购价款为100元。在合同租赁期内，租赁物所有权属于出租人。同日，佳沃公司与沃尔沃公司签订一份《供货合同》（合同编号F105350-p），约定沃尔沃公司根据唐陆军对出卖人和租赁物的选择，以975000元的价格购买佳沃公司一台型号为EC200B的挖掘机作为租赁物出租给唐陆军。佳沃公司（甲方）与沃尔沃公司（乙方）达成《合作协议》（编号LOC2010-026），第二条约定就乙方提供融资支持的客户，甲方同意对于乙方合作期间内向客户提供的每一笔融资，甲方均将就客户的还款义务向乙方承担不可撤销的连带保证责任。保证期间为每一笔融资租赁期间届满之日起两年。第三条，甲方有义务就乙方提供的每笔融资向乙指定的保证金账户中缴存一定比例的保证金。甲方将该笔账户中的全部保证金质押给乙方用以担保客户在零售融资文件项下欠付乙方的全部债务及其他应付款项。签订上述合同后，沃尔沃公司向唐陆军交付了涉诉挖掘机。后唐陆军未如期支付租金，佳沃公司作为融资租赁协议项下连带保证担保人，根据合同约定于2012年9月29日至2014年10月31日代唐陆军向沃尔沃公司垫付租金及逾期利息323288.07元。唐陆军于2014年5月29日至2015年10月30日向佳沃公司共计给付219436元。另查明唐陆军与张琳于1997年8月26日登记结婚。上述事实，有《融资租赁协议》、《供货合同》、《合作协议》、辅助明细账、付款申请表、结婚证、当事人庭审陈述等予以证实，足以认定。本院认为，一、《融资租赁协议》、《供货合同》、《合作协议》均系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。佳沃公司代唐陆军向沃尔沃公司垫付租金及逾期利息323288.07元，在抵扣唐陆军于2014年5月29日至2015年10月30日向佳沃公司给付219436元后，唐陆军应向佳沃公司偿还垫付租金及利息103852.07元（323288.07元-219436元）。二、关于张琳是否对本案债务承担连带责任，张琳系唐陆军配偶，唐陆军购买涉案挖掘机发生在夫妻关系存续期间，为此所产生的债务是为夫妻共同生产经营所用，系夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。三、关于律师费，因佳沃公司未提供证据予以证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、限被告唐陆军本判决生效后十日内向原告长沙佳沃工程机械有限公司支付103852.07元；二、被告张琳对第一项中的债务承担连带责任；三、驳回原告长沙佳沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2376元，减半收取1188元，由被告唐陆军、张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年九月二日书记员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2812号 原告：王某，男，1971年3月21日出生，居民，住内蒙古赤峰市。 被告：孙某，男，1973年3月14日出生，居民，住内蒙古赤峰市。 原告王某与被告孙某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 审判员  张浩 二〇一九年九月二十七日 书记员  仲丽
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢876号申请执行人：扬州某某某某某某某某有限公司，住所地：扬州市邗江区。法定代表人：李某某，董事长。委托代理人：陈某某，该公司员工。被执行人：吕某某，男，1964年8月18日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：徐某某，男，1977年1月12日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：杜某某，男，1968年9月20日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：吕某某，女，1988年5月15日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：扬州某某某某某有限公司，住所地：宝应县。法定代表人：徐某某，总经理。被执行人：吕某某，男，1971年10月14日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：梁某某，女，1968年10月17日生，汉族，住宝应县。被执行人：宝应县某某某某某某用品厂，住所地：宝应县。投资人：吕某某，厂长。被执行人：宝应县某某某某有限公司，住所地：宝应县。法定代表人：吕某某，总经理。申请执行人扬州某某某某某某某某有限公司与被执行人吕某某、徐某某、杜某某、吕某某、扬州某某某某艺品有限公司、吕某某、梁某某、宝应县某某服装辅料用品厂、宝应县某某某某有限公司债权转让纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝商民初字第545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人人吕某某、徐某某、杜某某、吕某某、扬州某某某某艺品有限公司、吕某某、梁某某、宝应县某某服装辅料用品厂、宝应县某某某某有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理,立案标的2049298.67元，执行费22890元。本案于2016年3月10日终结本次执行，后于2018年9月19日立案恢复执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询,申请人亦认可法院依职权调查的财产情况,据此,申请执行人自愿提出撤销本次执行申请。该撤销申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2018）苏1023执恢876号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨浩杰二〇一九年九月十二日书记员  陈 民
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑终170号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）邰学冲，曾用名邰发毛，男，1994年3月9日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省台江县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月14日被贵州省剑河县人民法院判处拘役三个月，2016年7月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年7月5日被告贵州省台江县人民法院判处有期徒刑一年，2018年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，于2019年4月22日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。贵州省凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人邰学冲犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）黔2601刑初350号刑事判决。原审被告人邰学冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月4日3时许，被告人邰学冲通过翻爬窗户进入凯里市文化北路凯运司职工宿舍三楼田某家中，盗窃得现金人民币700余元。公安民警经过排查走访，锁定邰学冲有作案嫌疑，于2019年4月9日下午在凯里市莲花巷风桦宾馆将邰学冲抓获。邰学冲到案后如实供述了前述盗窃事实。原审认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，现场勘验笔录、现场图、照片，现场辨认笔录及照片，贵州省剑河县人民法院（2016）黔2629刑初42号《刑事判决书》及剑河县看守所剑看释字[2016]03《释放证明书》、贵州省台江县人民法院（2017）黔2630刑初39号《刑事判决书》，贵州省黔东南监狱黔东南狱释[2018]288号《释放证明书（存根）》，被害人田某的陈述，被告人邰学冲的供述等证据证实。原审法院依据上述事实和证据认为，被告人邰学冲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当予以追缴发还被害人。被告人邰学冲到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，被告人邰学冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人邰学冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、追缴被告人邰学冲违法所得人民币700元，发还被害人田某。上诉人邰学冲以其认真悔改，深刻反省自己的错误，积极配合接受调查等为由，提出上诉，希望二审从轻判处。经审理查明，原审认定邰学冲犯盗窃罪的事实存在，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邰学冲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。对于上诉人希望从轻处罚的上诉，本院经审查并认为，上诉人曾经因盗窃被判处刑事处罚，但是不思悔改，继续犯盗窃罪，应当从重惩处；尽管如此，原审鉴于其归案后认罪等情况，仍实际上对其给予了从轻处罚，上诉人上诉请求给予其更轻的处罚，显然不应当支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨元忠审判员  张 智审判员  王家刚二〇一九年九月四日法官助理冉江山书记员郑凌云
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4353号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所**，统一社会信用代码91441200661495370Q。法定代表人:林富强。委托诉讼代理人：欧满萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：何彬彬，女，该公司职员。被告：邓仲源，男，1986年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告广东乐安居物业管理有限公司诉被告邓仲源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。审判员  朱朝武二〇一九年九月六日书记员  林舒婷
院长 审判长合议庭将罪犯吴广文的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2770号罪犯吴广文，男，1986年11月4日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2016年3月30日作出(2015)二中刑初字第01710号刑事判决，认定被告人吴广文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴广文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴广文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴广文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年1季度至2017年2季度，获得了一次季度表扬，一次季度记功，结转为一个表扬；2017年10月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴广文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴广文的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年8月18日起至2024年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁跃武审判员何学年审判员吴婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初11905号原告：白赛赛，男，汉族，1992年8月22日出生，住河南省柘城县。被告：郑州众发房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市**德化街**友谊大厦**。统一社会信用代码：91410103MA3XBC9N09。法定代表人：郑凯。原告白赛赛与被告郑州众发房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告白赛赛向本院提出诉讼请求：1.判令认定被告未按合同约定付款，违反合同约定；2.判令被告向原告支付违约金款3750元整；3.判令被告按《出租房屋委托合同》的约定向原告支付赔偿金3892.5元（自2018年8月10日起至2019年7月22日止，以3750元按每天千分之三计算赔偿金），以后赔偿金计算至本金还清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告与被告签订《出租房屋委托合同》，并将原告所有的坐落于郑州市二七区二马路68号9层914号房屋交付给原告用于出租，被告按合同约定承租房屋，并于2016年11月20日由被告公司的执行董事兼总经理郑凯将首次租金转账至合同约定的原告收款账户，并在后期履行合同约定，按季度由被告公司的执行董事兼总经理郑凯向原告支付了租金。但在2018年8月应付下季度租金时，被告以公司倒闭为由迟迟未予支付，且未向原告联系告知情况。在原告联系上被告公司的执行董事兼总经理郑凯时，其已公司已注销为由不愿支付租金，且不愿赔偿原告损失，之后即不再接听原告电话。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。本案审理期间查明，被告郑州众发房地产营销策划有限公司已于2017年8月21日注销。本院认为，起诉必须有明确的被告，本案被郑州众发房地产营销策划有限公司因已注销，其已经不具备诉讼主体资格，故应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告白赛赛的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郑宏辉二〇一九年九月十九日书记员  刘宏龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2543号 申请执行人：尹某,女,1984年10月6日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：胡某,男,1988年7月24日出生,汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初17282号民事调解书，于2019年4月9日立案执行申请执行人尹某申请执行被执行人胡某离婚纠纷一案。执行标的为被执行人支付申请执行人553480元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，被执行人与申请人达成执行和解协议，鉴于履行期限过长，故本案以终结方式结案。 本院认为，被执行人与申请人达成执行和解协议，且履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0191民初17282号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十日 书记员  郭茂松
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1615号 原告：涂会，男，1982年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：章寝达，男，1981年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告涂会诉被告章寝达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员宋赣平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告涂会，被告章寝达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涂会向本院提出诉讼请求：1.依法判令章寝达立即偿还涂会本金人民币15000元及利息18000元；2.本案诉讼费用由章寝达承担。事实和理由：涂会与章寝达为朋友关系，章寝达于2017年9月17日起至2018年4月8日期间向涂会借款人民币15000元及以前偿还章寝达信用卡18000元整，当时章寝达口头承诺给予涂会相关的报酬。双方约定在2018年12月31日前归还涂会，约定的最后还款期限已到，至今章寝达分文未还，涂会为维护自身的合法权益，诉至法院望判如所请。 章寝达辩称：15000元的借款本金已经全部还清。18000元的利息属于高利贷，章寝达也通过微信陆续偿还了7000多元，剩余利息章寝达不会再偿还。 本院经审理认定事实如下：涂会与章寝达原为朋友关系，自2017年9月17日开始，章寝达将开好户的信用卡交于涂会，并告知涂会信用卡密码，由涂会进行养卡。因此，涂会提供的银行流水中与章寝达的往来主要是用于养卡往来。实际涂会向章寝达的借款为：2017年9月17日分两笔共计20000元，该款双方已结清。另外，涂会于2017年11月9日借款10000元及2017年12月6日借款5000元给章寝达，当时未写借条。2018年4月8日章寝达向涂会出具借条1份，内容为：今借到涂会人民币15000元及利息18000元，约定在2018年12月31日归还（如未归还情况下允许涂会向青山湖区人民法院起诉本人）。借条上的18000元利息是以日利率1%估算的。章寝达通过支付宝于2018年4月30日归还涂会4000元、于2018年5月31日归还涂会3000元、于2018年7月31日归还涂会3000元、于2018年9月11日归还涂会2803元、于2018年10月8日归还涂会2500元，共计15303元。在2018年4月8日之后，章寝达通过微信共向涂会转账4650元。从2018年4月8日之后至2018年10月18日止，涂会与章寝达的转账差额为：210088.09元，该款均为信用卡的刷卡还款。涂会未向本院提供其使用章寝达信用卡的银行流水。 本院认为：本案争议焦点：1、18000元利息是否合法有效，利息应如何计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。截止2018年4月8日，10000元的借款时间为5个月，5000元的借款时间为4个月，按年利率24%计算，10000元的利息应为1000元，5000元的利息应为400元，因此，合法利息应为1400元，超出部分本院不予支持。2018年4月8日之后，双方对该借款未约定利息，涂会的诉讼请求也没有之后的利息。2、章寝达借款本、息是否还清。章寝达欠涂会合法利息仅为1400元，章寝达通过支付宝还款15303元（章寝达称：该款为归还本金，涂会认为该款为归还利息），章寝达通过微信转账付款4650元（章寝达称：该款为归还利息，涂会认为该款属归还刷信用卡的借款）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主 张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”章寝达提供的证据证明其已足额支付本案所涉本息。至于，涂会与章寝达之间通过信用卡刷卡转账属另一法律关系，与本案借款无关，且涂会提供的银行流水，不足以证明章寝达尚欠其代为偿还信用卡的欠款，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，章寝达已还清涂会本案涉案借款本金及受法律保护范围内的利息。涂会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条规定，判决如下： 驳回涂会的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费626元，减半收取313元，由涂会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  宋赣平 二〇一九年九月十一日 书记员  丁文涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14944号 原告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：赵鑫，职务总经理。 被告：王冬，男，1976年11月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被告：山东九洲建设有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告王冬、山东九洲建设有限公司、华海财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 审判员  车绍文 二〇一九年九月十一日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6922号 申请执行人：王建海，男，汉族，1967年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王建学，男，汉族，1975年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：许娟，女，汉族，1977年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王建海与被执行人王建学、许娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）甘0702民初1173号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王建海于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 锋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终523号 上诉人（原审被告）：杨红，男，1960年2月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 被上诉人（原审原告）：洪芳荣，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人杨红因与被上诉人洪芳荣民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初4957号民事裁定，向本院提起上诉。 杨红上诉称，本案借贷双方的合同签订地均在湖南省芷江县和湖南省新化县，虽然借据上没有明确写明，但双方已自觉接受了并且实际履行的做法已为双方所接受。再者，本案在判决后也会因判决的执行兑现需要上诉人所在地的法院协助，且福清市人民法院驳回管辖异议，仅有牵强而不完全充分条件的司法解释，更没有充分的法律依据。请求：依法撤销福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初4957号民事裁定，将本案移送至湖南省新化县人民法院审理。 本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，贷款方洪芳荣起诉借款人杨红要求还本付息，争议的标的为借款人杨红负有的向贷款方洪芳荣归还本金及利息的义务，即争议的标的为给付货币。双方当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方洪芳荣所在地即福建省福清市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院和湖南省新化县人民法院作为被告住所地人民法院，依法均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，洪芳荣有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，杨红的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年九月十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执216号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。 地址：三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼。 法定代表人韦立革，行长。 委托代理人李松德，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行职工。 被执行人曹建安，男，1979年12月13日出生，汉族，住三江县。 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请执行曹建安的借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）桂0226民初547号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2019年3月20日向本院申请执行，请求被执行人曹建安偿还贷款本金27000元及至清偿之日所产生的全部利息，案件受理费550元，公告费400元。 本案在执行过程中经多次电话联系及到住所地寻找被执行人曹建安，均未联系上被执行人曹建安。本院经线下强制扣划银行存款共16082.51元，已作为执行款发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，通过调查被执行人曹建安的财产，无公积金，无房产，无车辆登记，无工商登记。申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行亦无法提供被执行人曹建安其他可供执行的财产，故于2019年8月20日申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行在执行过程中提出撤销强制执行的申请，是其在法律规定的范围内处分自己的权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁运清 二〇一九年九月六日 书记员  侯若婷
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4443号 原告：徐道林，男，1953年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王关霖，四川智典律师事务所律师。 被告：蔡科，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告徐道林诉被告蔡科合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告徐道林于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐道林申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐道林撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐道林负担。 审判员 陶 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员 沈文媛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5086号 上诉人（原审原告）：王彩虹，女，1973年8月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兴旺，男，1966年1月21日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区，现在河北省邯郸监狱服刑。 被上诉人(原审被告)：河北中建工程有限公司，住所地石家庄市南二环东路**。 法定代表人：王子曼，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：河北中建工程有限公司邯郸分公司，，住所地邯郸市邯山区光明大街****楼**** 负责人：冯杰，该分公司总经理。 上诉人王彩虹因与被上诉人李兴旺、河北中建工程有限公司、河北中建工程有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3518号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 王彩虹上诉请求：撤销一审裁定，由邯郸市丛台区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，由邯郸市丛台区人民法院受理后，被上诉人提出管辖权异议，邯郸市丛台区人民法院作出裁定，被上诉人不服提起上诉，邯郸市中级人民法院维持了由邯郸市丛台区人民法院管辖的裁定。现邯郸市丛台区人民法院未经审理作出（2017）冀0403民初3518号之一民事裁定书，令上诉人不能接受，如果一审法院经审理查明上诉人的借款用于集资，没有用于公司项目建设，或者说该院在审理李兴旺非法吸收公众存款案时认定了该笔借款。上诉人会心服口服，服从裁定。现一审法院尚未进行审查、审理，又没有邯郸市丛台区人民法院李兴旺刑事判决对该笔借款的认定，一审法院草率作出驳回上诉人起诉，显得不严肃，不负责，更是于法无据，没有事实依据。 李兴旺、河北中建工程有限公司、河北中建工程有限公司邯郸分公司均未提交答辩意见。 王彩虹向一审法院起诉请求：1.判令三被告给付借款本金196万元及利息134.4万元（从2014年8月15日起至2017年7月15日止，按月息2%计算）；2.判令三被告承担本案的诉讼费。 一审法院认为：2013至2014年，李兴旺向社会公众非法吸收资金，被认定为非法吸收公众存款罪，依法被追究刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回王彩虹的起诉。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 本院经审查认为，2013至2014年，李兴旺向社会公众非法吸收资金，被认定为犯非法吸收公众存款罪，依法被追究刑事责任。故一审裁定驳回王彩虹的起诉并无不当。 综上所述，王彩虹的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年九月二日 书记员  刘 晓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1755号 案外人：周利兴，女，1964年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 案外人：杨豫平，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：马宏毅，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div> 法定代表人：郭昌平，董事长兼总经理。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，董事长兼总经理。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，执行董事。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div> 法定代表人：王又民，董事长兼总经理。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人周利兴、杨豫平对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-219号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周利兴、杨豫平称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定书，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。 另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人周利兴、杨豫平所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人周利兴、杨豫平的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  于洋 审判员  王军 二〇一九年九月十日 书记员  王杰
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初214号 被告人基本情况：李平，男，1980年10月28日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，农民，住四川省新津县。2019年6月11日因涉嫌交通肇事罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月18日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2019年9月5日由新津县人民法院决定取保候审。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：刘敏 起诉书文号：新检刑检刑诉［2019］83号 起诉时间：2019年9月5日 指控事实：2019年4月30日17时许，被告人李平驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿新津县花源镇梁筏村2组乡道由西向东行驶，当其超速行驶至梁筏村2组48号门前路段时，超越其同向右侧靠路边被害人向某明骑行的自行车后，遇李某军驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号重型平板自卸半挂车直行至此。两车会车时，被告人李平采取制动并向右打方向，致使其驾驶的川Ａ×××××号车发生侧滑、甩尾，川Ａ×××××号车的前部撞上路边的变压器电杆，货箱左侧尾部撞上川Ａ×××××号重型半挂牵引车驾驶座前部位置。两车相撞后川Ａ×××××号车失控驶向靠路边被害人向某明骑行的自行车，将被害人向某明连人带车卷入车下，造成被害人向某明受伤后经医院抢救无效于次日死亡、国网四川省电力公司新津县供电分公司位于该处的一台变压器和电线杆受损的交通事故。经新津县公安局交警大队认定，此事故中，被告人李平承担事故的主要责任，李某军承担事故的次要责任，被害人向某明不承担此次事故责任。 经鉴定，被害人向某明的死亡原因符合交通事故致全身多发伤合并大量失血。 事故发生后，被告人李平在事故现场等候处理，在处理过程中，如实供述自己的罪行；被告人李平对被害人近亲属进行了部分赔偿，取得被害人近亲属的谅解。 量刑建议：处一年以上至一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。 辩护人：无 辩护意见：无 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人李平违反交通运输管理法律、法规，发生致一人死亡及一人轻伤一级的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李平在交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行是自首，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李平已经向被害人向某明的近亲属进行了赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人李平犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据被告人李平的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以对其适用缓刑。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款。 判决结果：被告人李平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇一九年九月十日 书记员 邓钰麒
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4128号 原告：邵丽堂男，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：吴关祥男，1991年2月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告邵丽堂与被告吴关祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告邵丽堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵丽堂撤回起诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年九月二日 书记员  邱春强
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终116号上诉人（原审被告）：江苏盛达环保设备有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇新江平路**，统一社会信用代码91321282783380280B。法定代表人：陈洪英，董事长。被上诉人（原审原告）：江西成琚药业有限公司，住所地江西省万年县梓埠镇化工产业园区，统一社会信用代码9136112906973511X5。法定代表人：俞成旺，董事长。上诉人江苏盛达环保设备有限公司因与被上诉人江西成琚药业有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初1283号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏盛达环保设备有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的，因此，合同的履行地点应为加工承揽方履行合同主要义务的所在地。虽然，合同规定承揽人的义务包括运输、安装调试，但对于双方签订的《承揽合同》而言，承揽人在自己车间完成合同设备的制作，这是合同的主要履约内容和义务，运输、安装调试义务仅仅是承揽人的合同附随义务。本案无论合同履行地还是被告住所地均为江苏省靖江市，本案应由江苏省晋江市人民法院管辖。（二）（2018）苏1282民初4275号民事调解书已发生法律效力，双方之间在履行《承揽合同》过程中产生的纠纷，案由、管辖法院已由江苏省靖江市人民法院的生效法律文书予以了确认。故双方之间的纠纷应由江苏省靖江市人民法院管辖。被上诉人江西成琚药业有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人江西成琚药业有限公司的起诉和提交的证据及谈话笔录，本案系因上诉人江苏盛达环保设备有限公司对被上诉人江西成琚药业有限公司履行义务不符合合同约定导致的损害赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，本案在审理过程中，被上诉人江西成琚药业有限公司明确表示选择要求上诉人承担侵权责任，故本案案由更改为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，侵权行为地和结果发生地为被上诉人江西成琚药业有限公司住所地江西省万年县。被上诉人江西成琚药业有限公司选择侵权行为地和结果发生地的江西省万年县人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 毛丽丽二〇一九年九月十九日法官助理余俭高书记员丁金捡
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1599号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，云南省昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：吕俊，男，汉族，1978年12月27日出生，住昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告吕俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告截至2018年12月26日的信用卡本金47481.22元、利息6030.60元、滞纳金9695.43元，并支付此后至还清款项之日止的利息、复利、逾期费用。事实和理由：2011年9月9日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为52×××75。截至2018年12月26日，被告尚欠信用卡本金、利息等费用63207.25元未还，被告未按约定还款构成违约。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告的身份证复印件、申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）、欠款明细、《云南分行银行卡对帐单》《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》（以下简称“公告”）。本院予以采信并在卷确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了信用卡（卡号：52×××75），被告领用并开通使用。双方签订的领用合约约定，逾期还款的，按每日万分之五的利率支付利息;对于每月应付利息，按每日万分之五的利率支付复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告。2016年9月27日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，将滞纳金调整为还款违约金。另查明，截至2018年12月26日，被告尚欠信用卡本金47481.22元、利息6030.60元、滞纳金1112.23元、还款违约金8583.20元未予偿还。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告应按约定偿还借款，借款后，被告未偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还截至2018年12月26日的信用卡本金47481.22元、利息6030.60元、滞纳金1112.23元，及2018年12月26日起至款项还清之日止期间的利息、复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付还款违约金的主张，本院认为，首先，原告并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告主张还款违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告未举证被告同意变更合同，故即使原告对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告要求被告支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告吕俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行截至2018年12月26日的信用卡欠款本金47481.22元、利息6030.60元、滞纳金1112.23元，合计54624.05元；二、被告吕俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行自2018年12月26日起至欠款还清之日止的利息、复利（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告吕俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 李海霞二〇一九年九月十九日书 记 员 孙海鸥
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2238号上诉人（原审被告）：重庆龙汇头旅游发展有限公司，住所地重庆市奉节县新民镇柏木村****，统一社会信用代码91500236MA5U8B1P80。法定代表人：丁海，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳永，该公司董事。被上诉人（原审原告）：刘洪定，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人重庆龙汇头旅游发展有限公司（以下简称龙汇头旅游公司）因与被上诉人刘洪定买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初1364号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙汇头旅游公司上诉请求：1.撤销重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初1364号民事判决，改判驳回刘洪定要求龙汇头旅游公司支付石材款176500元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘洪定承担。事实及理由：龙汇头旅游公司于2016年11月8日在奉节县工商行政管理局注册成立，柳浪为法定代表人，于2018年11月法定代表人变更为丁海。但刘洪定举示的《石材购销合同》签订日期为2016年1月18日，此时公司尚未成立，《工程结算单上》又何来签字之人；同时刘洪定供应的石材数量不实。因此一审凭刘洪定举示的《石材购销合同》和《工程结算单》判决由龙汇头旅游公司支付刘洪定176500元石材款错误，请求二审依法改判，驳回刘洪定的诉讼请求。刘洪定辩称，刘洪定供石材属实，龙汇头旅游公司欠付货款176500元属实。龙汇头旅游公司与刘洪定的《石材购销合同》系在公司成立之前签订，由饶杨联系并加盖龙汇头旅游公司的公章，且刘洪定实际向龙汇头旅游公司供应了石材，龙汇头旅游公司对刘洪定供应石材的事实并未否认。未付的石材货款176500元系与龙汇头旅游公司的总经理黄国华以及龙汇头旅游公司工地负责人饶杨结算后出具的工程结算单，并加盖了龙汇头旅游公司的公章。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘洪定向一审法院起诉请求：1.判令龙汇头旅游公司支付刘洪定石材欠款176500元；2.案件受理费由刘洪定承担。一审法院认定事实：2016年1月18日，刘洪定与龙汇头旅游公司签订《石材购销合同》，约定由刘洪定向龙汇头旅游公司提供石材。2018年7月16日，刘洪定与龙汇头旅游公司对石材款进行结算，龙汇头旅游公司应支付刘洪定石材款合计176500元并出具结算单，刘洪定与龙汇头旅游公司双方在结算单上签字认可。之后，龙汇头旅游公司未向刘洪定支付石材款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，刘洪定与龙汇头旅游公司签订《石材购销合同》，双方之间的买卖关系依法成立，后双方对石材款进行结算并出具结算清单，故对刘洪定请求龙汇头旅游公司支付其石材欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。对于龙汇头旅游公司提出的刘洪定提供的部分石材质量不合格的抗辩意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：龙汇头旅游公司在判决书生效后十日内支付刘洪定石材款176500元。如未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取计1915元，由龙汇头旅游公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在二审中查明的基本事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，刘洪定与龙汇头旅游公司签订的《石材购销合同》，加盖有龙汇头旅游公司的公章。虽然龙汇头旅游公司提出公司成立在后而以此否认《石材购销合同》的真实性，但结合本案查明的事实，刘洪定向龙汇头旅游公司供应石材，龙汇头旅游公司对该事实认可并与刘洪定进行结算，足以证明龙汇头旅游公司与刘洪定之间有石材购销的真实意思表示，且已实际履行，故刘洪定与龙汇头旅游公司之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。双方未约定履行期限，买受人可随时履行，出卖人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。刘洪定与龙汇头旅游公司于2018年7月16日进行了结算，确认应付的货款为176500元，因龙汇头旅游公司一直未支付，刘洪定于2019年4月2日向法院起诉要求支付符合法律规定，本院予以支持。龙汇头旅游公司提出，结算单上载明的数量不实，但对该主张龙汇头旅游公司未举示充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，龙汇头旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3830元,由重庆龙汇头旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇一九年九月十日法官助理 白 杰书 记 员 朱 海
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初482号 公诉机关四川省眉山市东坡区人民检察院 被告人徐瑞财，男，1978年2月11日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，小学文化，务工,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年8月29日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉[2019]463号起诉书 指控事实2019年7月11日晚20时20分许，被告人徐瑞财醉酒后驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从仁寿县黑龙滩向眉山城区方向行驶，行驶至眉山市东坡区岷黑快速通道新华路段时，被告人徐瑞财的车辆越过双实线与对向行驶的肖建英驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后经鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人徐瑞财血液中酒精浓度为158.1mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人在事故中承担全部责任，当事人肖建英不承担责任。 事故发生后，被告人徐瑞财已与肖建英达成协议并完全履行。 另查明，被告人徐瑞财被动到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人徐瑞财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人徐瑞财犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐瑞财醉酒后驾驶机动车发生交通事故，在该事故中承担全部责任，对其酌情从重处罚。被告人徐瑞财赔偿了肖建英的损失，可酌情从轻处罚。被告人徐瑞财具有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 被告人徐瑞财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小芹 二〇一九年九月五日 书记员  林 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初362号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审。 指定辩护人邓永东，山东诚信德律师事务所律师。 指定辩护人李克鼎，山东诚信德律师事务所实习律师。 被告人闫某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审。 指定辩护人司维森，山东鲁川律师事务所律师。 被告人董某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审。 指定辩护人王伟，山东大阳律师事务所律师。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）383号起诉书指控被告人王某、闫某、董某犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人邓永东、李克鼎、被告人闫某及指定辩护人司维森、被告人董某及指定辩护人王伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，2019年5月15日0时许，在淄博市淄川区烧饼店门口，被告人王某、闫某、董某三人酒后无故滋事，采取拳打脚踢、用马扎打的方式将在烧饼店就餐的赵某1、赵某2打伤，经法医鉴定，赵某1、赵某2伤情程度属轻微伤。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场监控、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人王某、闫某、董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，均构成寻衅滋事罪。被告人闫某、董某有自首情节，可从轻处罚；被告人王某有坦白情节，可从轻处罚；三被告人认罪认罚，可从宽处罚，三被告人均赔偿被害人，取得被害人谅解，酌定从轻处罚，建议对三被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。被告人王某的辩护人认为，1、被告人王某主观上不具备寻衅滋事罪的故意，其行为不构成寻衅滋事罪；2、被告人王某有自首情节；3、被告人王某系初犯；4、被告人王某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；5、被告人王某系从犯；综上建议对被告人王某免予刑事处罚。 被告人闫某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。被告人闫某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为被告人闫某有自首情节，当庭自愿认罪，已经赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人闫某从轻处罚并适用缓刑。 被告人董某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。被告人董某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为被告人董某有自首情节，系初犯，已经赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 另查明，2019年6月4日，被告人王某被传唤到案，同日被告人闫某、董某接电话通知后自行赶到公安机关接受询问，被告人王某、闫某、董某到案后均如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人陈述。被害人赵某1、赵某2证实案发当天凌晨在“焦某烧饼”店里吃饭时被在邻桌吃饭的三名男子用交叉等物殴打的经过。并证实三名男子已经赔偿其11万元，其二人对三名男子表示谅解； 2、证人证言。证人吕某证实案发当天凌晨其与王某、闫某、董某到淄川区烧饼店吃饭时，董某嫌邻桌吃饭的两个男子说话声音大，与这两个男子发生争执。其没看到在焦某烧饼店里怎么打的，在焦某烧饼店门口其看到董某、王某拿着马扎追其中穿白衣服的男子；证人孙某证实案发当天凌晨看到焦某烧庄店西边有人打架，并听到有人拿着马扎打架的声音，其拨打110报警；证人王某证实案发当天凌晨在其店里吃饭的两个人被另外一桌人打了；证人宋某、郭某证实案发当天凌晨在松某西路名仕豪KTV门口看到有四、五名男子打架，后来三、四名男子走到宋某跟前，其中一名男子打宋某一拳，该男子的朋友说认错人，并赔偿宋某2000元； 3、书证。发破案说明、办案说明证实本案案发及被告人王某、闫某、董某到案经过；协议书、收到条、谅解书证实民事赔偿及被害人赵某1、赵某2谅解被告人王某、闫某、董某的事实；电话查询记录证实未发现被告人王某、闫某、董某有违法犯罪记录；户籍证明、人员信息表证实被告人王某、闫某、董某作案时已达到完全刑事责任年龄； 4、辨认笔录。被害人赵某1、赵某2辨认出参与殴打的三名男子为被告人王某、闫某、董某； 5、视频资料。证实被告人王某、闫某、董某殴打被害人赵某1、赵某2经过； 6、鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书证实赵某1、赵某2的损伤程度属轻微伤； 7、被告人王某、闫某、董某的供述与辩解。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王某、闫某、董某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案系一般共同犯罪，各被告人均积极参与，不宜区分主从犯，但可考虑被告人的具体作用，量刑时予以体现。被告人闫某、董某系投案自首，被告人王某归案后如实供述犯罪事实，且三被告人当庭均自愿认罪认罚，对三被告人均可从轻处罚。被告人王某、闫某、董某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对三被告人均可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人关于被告人王某不构成寻衅滋事罪、有自首情节及系从犯的辩护意见与本院查明的事实及法律不符，本院不予采纳；关于被告人王某系初犯，积极取得被害人的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人闫某、董某辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，综合考虑各被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用、赔偿情况、社会危害性、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵成刚 审 判 员  徐 静 人民陪审员  张艳婕 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  李金铭
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初248号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人赵林,男,汉族，1967年8月18日出生于四川省南部县，大专文化，务工，中共党员，户籍地南部县，住所地福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人赵林犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军出庭支持公诉，被告人赵林到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年8月27日晚10时15分许，被告人赵林饮酒后驾驶车牌号为川Ｒ×××××号小型普通客车，从平潭县平原镇江楼村出发行驶至潭城镇××航路时被民警当场查获。民警将赵林带至福建医科大学附属协和医院平潭分院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，赵林血样中乙醇含量为118.9ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵林到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处赵林拘役一个月五日，宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。 被告人赵林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚朝芬 二〇一九年九月二十七日 书记员  林 微 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5992号 原告：蔡雅萍，女，汉族，1984年6月27日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所专职律师。 被告：路晨，男，汉族，1991年11月7日出生，户籍地住址江苏省无锡市惠山区。 被告：周储进，男，汉族，1987年7月21日出生，户籍地住址江苏省无锡市惠山区。 原告蔡雅萍与被告路晨、周储进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡雅萍的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告路晨、周储进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡雅萍向本院提出诉讼请求：1.判决路晨、周储进立即偿付蔡雅萍石板材款80000元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由路晨、周储进承担。事实和理由：路晨、周储进因经营需要向蔡雅萍购买石板材，双方之间存在买卖石板材的生意往来，在2018年10月23日双方进行对账、结算，路晨、周储进出具《欠条》给蔡雅萍收执，确认尚欠货款80000元未支付。后经蔡雅萍催讨，路晨、周储进未能支付任何款项。 路晨、周储进均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：路晨、周储进因经营需要向蔡雅萍购买石板材。2018年10月23日，蔡雅萍与路晨、周储进就双方之间的石板材买卖进行结算，路晨、周储进于结算之日出具《欠条》一份交由蔡雅萍收执，确认尚欠货款80000元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条兹欠蔡雅萍人民币捌万元整。路晨2018.12.23周储进。”之后，经蔡雅萍催讨，路晨、周储进未能履行支付尚欠80000元货款的义务。 上述事实有《欠条》原件及蔡雅萍委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，蔡雅萍与路晨、周储进之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。路晨、周储进向蔡雅萍购买石板材，至今尚有货款80000元未支付，路晨、周储进无故拖欠蔡雅萍货款，依法负有向蔡雅萍清偿的义务。因此，蔡雅萍要求路晨、周储进支付货款80000元的诉讼请求合理合法，应予支持。路晨、周储进未能及时支付尚欠货款，构成违约，且给蔡雅萍造成损失，现蔡雅萍请求路晨、周储进支付自起诉之日（即2019年7月1日）起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息于法有据，应予支持。路晨、周储进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 路晨、周储进应于本判决生效之日起十日内一次性支付给蔡雅萍货款80000元及逾期付款利息（以80000元为计算基数，自2019年7月1日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，适用简易程序审结，减半收取为900元，由路晨、周储进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年九月五日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1139号 原告:广西福来物业服务有限责任公司，住柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：梁兰娟，女，该公司经理。 被告:曾凡贵，男，1975年9月20日出生，汉族，住广西柳州市融安，住广西柳州市融安县div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院于2019年7月26日立案受理的原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告曾凡贵物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西福来物业服务有限责任公司以被告长期外出、具体地址不详为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 余功文 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈 娟 书 记 员 郑文基
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7844号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告荆春国，男，1972年12月3日生，汉族，农村居民，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告荆春国追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员尚丰文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人王锡到庭参加诉讼。被告荆春国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付保险理赔款31887元；2．判令被告立即支付欠付保费2998元；3．判令被告立即支付违约金23724元（自2016年7月21日起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，暂计至2019年8月10日为23724元,1116天）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（下称“银行”）申请贷款，于2015年2月2日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并对保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额为4.9万元，贷款期限为36个月。但被告自2016年5月2日起再未向银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告依据保险单的约定向银行承担了保险责任，支付保险理赔款31887元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告荆春国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、平安个贷款保证保险保险单复印件一份，证明：①2015年1月27日被告荆春国在原告处投保平安个人贷款保证保险，保险金额58261元，每月保费833元；②投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴纳保险费；③投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔，从理赔当日开始计算，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；④投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；⑤未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数÷30天。2、平安银行股份有限公司青岛分行个人小额消费贷款合同复印件一份，证明：2015年1月27日被告荆春国与平安银行签订贷款合同，贷款金额为4.9万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月（自2015年1月27日至2018年1月27日），借款利率按照实际放款日适用的中国人民银行公布实施的同期档次贷款基准利率上浮40%计息。3、明细表一份，证明：被告荆春国于2015年2月2日收到平安银行贷款49000元，至2016年7月21日只支付了14期银行贷款及保险费尚欠平安银行贷款本金31232.62元、利息647.47元、罚息7.19元，原告为其代偿31887.28元；4、代偿确认书一份，证明：2016年7月21日平安银行股份有限公司青岛分行收到原告代偿款31887.28元。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年1月27日，被告作为投保人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，保险金额为58261元，每月保费833元。该保险单约定：投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔，从理赔当日开始计算，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年1月27日，被告与平安银行签订个人小额消费贷款合同，约定：被告向平安银行贷款49000元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。2015年2月2日，平安银行向被告发放了贷款49000元。被告于2016年5月2日偿还平安银行最后一笔贷款后，再未向贷款人偿还贷款。2016年7月21日，原告依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向平安银行承担了保险责任，支付代偿款31887.28元。此后至今，被告并未偿还理赔款，亦未按时缴纳保险费。本院认为，被告为向平安银行贷款在原告处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为平安银行，由原告为被告借款提供保险责任。借款后，被告未能依约足额偿还借款，原告依据保险合同向平安银行理赔后，要求被告偿还代偿的理赔款31887元，符合法律规定，本院予以支持。原告依据保险合同，要求被告支付保费2998元，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告理赔后，被告未偿还代偿款，原告要求被告以31887元为基数，自2016年7月21日（理赔之日）至被告实际付清之日，按月息2%支付违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。但根据相关法律规定，违约金最高不能超过本数，故被告最后实际支付的违约金不能超过31887元。被告荆春国被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆春国于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31887元、保险费2998元及违约金（违约金计算方式：以31887元为基数，自2016年7月21日至被告实际付清之日，按月息2%计付，最高不能超过31887元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取632.5元，保全费520元，共计1152.5元，由被告荆春国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尚丰文二〇一九年九月二十五日法官助理董玉蕾书记员梁凯附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
吉林吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执637号申请执行人：席秀云,住所，吉林市昌邑区。被执行人：吴振撼,住所，吉林省舒兰市。被执行人：江淑清,住所，吉林省舒兰市。本院在执行席秀云与吴振撼、江淑清民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初3012号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，执行标的1173729.00元。本院执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年5月6日开始，通过网络查控系统查询了被执行人江淑清、吴振撼名下财产信息，至今未发现可执行财产；3、本院于2019年7月11日依法查封被执行人吴振撼、江淑清名下无房屋、车辆信息；4、2019年7月13日本院又到被执行人吕继德户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年6月30日对被执行人吴振撼、江淑清发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年九月四日书记员 陈星旭
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执311号申请执行人：吴中林，男，1963年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都**2-1。法定代表人：高秀德，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2018)黔0123民初2073号民事调解书，依法受理吴中林申请执行贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。调解书确认被执行人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司返还申请执行人借款本金1470000.00元及530000.00利息，并案件受理费26068.00元保全费5000.00元的义务。被执行人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司返还申请执行人借款本金220000.00元后，逾期未履行该调解书确定的其他义务，申请执行人吴中林向本院申请执行。执行过程中，申请执行人吴中林申请撤销本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人吴中林撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执311号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘   俊二〇一九年九月二十三日书记员 陈岑（代）
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2805号原告王某某，男，住址贵州省贵阳市花溪区。委托代理人李安珍，贵州科典律师事务所律师，代理权限特别代理。委托代理人陈海涛，贵州科典律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告吴某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，地址贵州省贵阳市南明区新华路富中国际广场****，统一社会信用代码9152010268840976XQ。负责人王聪。委托代理人蒋某，公司员工，代理权限特别代理。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**统一社会信用代码91520103798835479B。负责人王益锟。原告王某某诉被告吴某某、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳公司）、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称鼎和财保贵州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告鼎和财保贵州公司的委托代理人、被告平安财保贵阳公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告误工费20000元、护理费700元、营养费700元、鉴定费600元，以上合计22000元；2、请求判令被告赔偿原告损失3600元（摩托车一辆价值3600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月5日23时许，被告吴某某驾驶的贵Ａ×××**号小型客车沿滨河大道由东风镇方向往宋家坝方向行驶，行驶至滨河××××穰村路段时与对向王某某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，王某某、陈某某受伤，该起事故经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定：吴某某承担此次事故的全部责任，王某某无责。被告吴某某驾驶的贵Ａ×××**号小型客车在被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投有商业险，且本次事故发生在保险期内。事发后原被告未就事故损失达成一致意见，故为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉请求判决如诉所请。被告吴某某答辩称：保险公司同意赔偿我就同意，以保险公司意见为准。被告鼎和财保贵州公司答辩称：对交通事故责任划分无异议，原告主张的金额没有详细计算依据、标准，肇事车辆在我公司投有交强险，原告提出的费用应当在交强险内分责分项赔付，其余不应当我方负担。诉讼费不应当由我方负担，我方不是侵权人。被告平安财保贵阳公司提交书面答辩状称：我方不应当承担对原告的赔偿责任。根据法律规定应当由交强险进行赔付，贵Ａ×××**号车辆仅在我公司投保商业险，且原告诉请金额未超出交强险限额，综上请法院依法驳回原告对我公司的诉请。经审理查明：1、2018年9月5日23时0分许，被告吴某某驾驶的贵Ａ×××**号小型客车沿滨河大道由东风镇方向往宋家坝方向行驶，行驶至滨河××××穰村路段时与对向王某某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，王某某、陈某某受伤，该起事故经贵阳市公安交通管理局乌当分局作出第520112420180002074号道路交通事故认定书：吴某某负全部责任，王某某无责任、陈某某无责任。被告吴某某驾驶的贵Ａ×××**号小型客车在被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投有商业险，本次事故均发生在保险期内。被告吴某某系贵Ａ×××**号小型客车的所有人及驾驶人。2、事故发生后，原告于2018年9月5日至2018年9月11日、2018年9月14日在贵州省人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤、面部损伤、右大腿损伤、右足损伤、腹部闭合性外伤，共计治疗13天，产生治疗费6789.58元（吴某某提供医疗收费票据48张），该费用已由吴某某支付；3、2019年3月7日王某某委托贵州中一司法鉴定中心进行三期鉴定，原告支付了鉴定费600元，2019年3月25日作出了鉴定意见：被鉴定人王某某误工30日、护理7日、营养7日。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书、医院门诊病历、司法鉴定意见书、发票、机动车辆保险报案记录抄件、车辆保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身和财产损害，应当承担赔偿责任。被告吴某某驾驶车牌号贵Ａ×××**号小客车与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成王某某、陈某某受伤的交通事故，吴某某负全部责任。被告吴某某系贵Ａ×××**号车辆的驾驶人及所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因贵Ａ×××**号车在被告鼎和财保贵州公司投保了交强险，被告鼎和财保贵州公司应在交强险12.2万元的份额内承担保险责任。本院对赔偿金额确认如下：1、医疗费，医疗费为6789.58元，已由吴某某向医院支付。2、误工费：原告主张20000元，因其承包了一个装修工程应该可以赚2万元，；本院认为根据庭审查明情况原告从事的为建筑行业，司法鉴定误工天数为30天，因此按照上一年度建筑行业平均工资56266元计算（154元/天），误工费为4620元（154元/天×30天=4620元）；3、护理费：护理费原告主张700天，结合鉴定意见护理期为7天，本院认定700元；4、营养费原告主张每天100元，共7天为700天，结合鉴定意见本院认定营养期为7天、按50元/天计算，营养费为50元/天×7天=350元；5、鉴定费：原告主张600元，有发票予以证实，本院予以认定；6、财产损失费，原告主张因事故造成其摩托车损坏，其购车费用为3600元，故主张财产损失3600元，原告未提供其购车票据，但原告现确已无法使用该车辆，对此本院酌情认定2500元，现上述款项合计：15559.58元，其中包括吴某某支付的医疗费6789.58元，故应赔偿原告的金额为8770元。贵Ａ×××**号车在被告鼎和财保贵州公司投保了交强险，被告鼎和财保贵州公司应在保险责任范围内承担保险责任，被告鼎和财保贵州公司应当在保险范围内直接向原告赔付8770元、向被告吴某某赔付6789.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第而十二条规定的各项损害。”之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付原告王某某人民币8770元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。；案件受理费220元，由被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年九月二十五日书记员  杨 琴
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1123号申请执行人：王某某被执行人：张某某本院在执行申请执行人王某某与张某某借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0902执1123号案件中对被执行人张某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年九月三十日书记员  杨 贺
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2197号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑星亮，男，住湖南省邵阳市双清区，该公司调查员。委托诉讼代理人：安金龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被执行人邓云安，男，1988年2月27日生，住湖南省双峰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓云安民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662528号裁决，于2019年7月9日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人邓云安偿还借款本金4194.52元，支付逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年10月15日起至借款付清之日止）及仲裁费88.5元。娄底市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘13执监335号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人邓云安并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人邓云安，均无证据证实。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人邓云安是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定邓云安放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 赵华玉二〇一九年九月十二日书记员 李 妙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2182号之一申请执行人胡海华，男，1975年1月19日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭有甫，男，1949年7月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人胡海华依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1024号民事判决书于2019年06月04日向本院申请执行。本院于2019年06月04日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭有甫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人彭有甫发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人彭有甫目前银行无大额存款，没有工商、车辆、房屋、证券和保险登记。2019年09月20日，本院已对被执行人彭有甫限制高消费。本案申请执行人申请执行10349元，截至2019年09月20日未执行10349元，执行费55元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年08月28日向申请执行人胡海华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭有甫的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡海华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡海华享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人彭有甫负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人胡海华发现被执行人彭有甫有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  姜 波审判员  郭河华二〇一九年九月二十四日书记员  郎世平
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4964号原告:魏洪岭，男，1954年6月12日生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会。住所地：郯城县李庄镇陈埠村。法定代表人：赵德财，主任。原告魏洪岭与被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告魏洪岭于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏洪岭申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏洪岭撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告魏洪岭负担。审判员  周波二〇一九年九月二十日书记员  王苏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保190号解除保全申请人:王再臣,男性,土家族,1990年09月30日出生,住贵州省思南县。解除保全申请人:彭超,男性,汉族,1990年04月01日出生,住四川省中江县。被申请人:陈于川,男性,汉族,1973年04月08日出生,住重庆市江**。解除保全申请人彭超、王再臣困与被申请人陈于川建设工程施工合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人陈于川名下价值35.3万元的财产采取保全措施。本院于当日作出（2017）渝0117执保432号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人名下的位于重庆市江北区XX号房屋（查封期限三年）及其名下的渝XX奥迪汽车（查封期限二年，已过保全期限）。现因双方的合同纠纷案已经本院判决，且已发生法律效力，被申请人已按生效的判决书履行了义务，故解除保全申请人于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许王再臣、彭超的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年九月十七日书记员  李晓燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初222号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：长安后海娱乐城，经营场所：河北省石家庄市长安区育才街**。经营者：秦学如。委托诉讼代理人：巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长安后海娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》、《中国之星》、《蒙面唱将猜猜猜》共计129首歌曲；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计103200元。事实和理由：《中国之星》是由原告联合东方卫视共同打造的国际交流类竞唱节目，《蒙面唱将猜猜猜》是由原告携手江苏卫视打造的音乐悬疑竞猜类真人秀节目，《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。上述节目由于参与歌手知名度高、创意独特、制作精良，享有极高的影响力和收视率。原告系上述作品的著作权人。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》第一季、第二季作品，《中国之星》第2期、第3期作品，《蒙面唱将猜猜猜》第一季作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。被告长安后海娱乐城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告未提出赔偿请求，应当为普通的侵权纠纷，依据民事诉讼法的相关规定，本纠纷应当由被告住所地石家庄市长安区人民法院管辖，请求将该案件移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案系侵害其他著作财产权纠纷案件，原告的诉讼请求第二项明确要求被告赔偿原告经济损失及合理费用共计103200元。被告长安后海娱乐城的经营场所为河北省石家庄市长安区育才街100号，属于本院辖区内，本院对该案具有管辖权。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告长安后海娱乐城对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告长安后海娱乐城负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年九月二十四日书记员  栾翠慧
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2123号原告：申某某，女，1993年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住菏泽市鄄城县。被告:耿某某，男，1991年6月15日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。本院在审理原告申某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告申某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  陈训林二〇一九年九月二十四日书记员  胡 楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽芬，女，汉族，1962年6月25日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴为薇，女，汉族，1986年8月8日生，住云南省昆明市五华区，系王丽芬之女，特别授权代理。原审被告：杨华，男，汉族，1972年9月12日生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）因与被申请人吴为薇，原审被告杨华居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。尊园公司申请再审称，二审法院不应当对王丽芬放弃涉案房屋的事实不予认定，并在没有任何法律依据的基础上扩展了尊园公司的居间义务，认为尊园公司需要发函确认不履行合同的事实进行固定。尊园公司已经履行了居间义务且促成了涉案合同的订立，根据法律和合同约定均有权全额收取居间费用10000元。二审法院酌情支持1000元，属于适用法律错误，请求再审予以纠正，支持尊园公司的全部诉讼请求。被申请人王丽芳提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尊园公司的再审申请。本院经审查认为：本案各方当事人签订的《房屋买卖暨居间合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。由于原审被告即房屋买受人杨华未按照合同约定支付购房定金10000元，而王丽芬表示不再愿意出售涉案房屋，故不能证明系王丽芳违约不出售房屋，导致合同不能履行。因此，尊园公司主张王丽芬构成违约，但未提交充分证据予以证明。尊园公司不能依据合同约定认为其已经履行了居间义务，而是王丽芬违约导致合同不能履行，因此，不能向王丽芬主张合同约定的10000元居间费用。二审法院认定王丽芬对一审判决其承担1000元居间费并未上诉，即维持一审判决并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，尊园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明尊园房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年九月二日书记员  王定强