重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1258号 原告：阳纯平，男，1977年9月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：城口县坪坝镇人民政府，住所地城口县坪坝镇关庙街，统一社会信用代码1150022976886202XK。 负责人：文汐，城口县坪坝镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：潘中英，男，城口县坪坝镇司法所工作人员。 第三人：重庆春野建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区石咀前街**，统一社会信用代码91500102208550335N。 法定代表人：曾宗贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周其冬，男，该公司城口办事处负责人。 原告阳纯平与被告城口县坪坝镇人民政府（以下简称“坪坝政府”）、第三人重庆春野建筑工程有限公司（以下简称“春野建司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告阳纯平及其诉讼代理人杨巨松，被告坪坝政府法定代表人文汐及其诉讼代理人潘中英，第三人春野建司诉讼代理人周其冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳纯平向本院提出诉讼请求：1.判令被告坪坝政府立即支付原告工程款3,517,629.20元，并以3,517,629.20元为基数，从2010年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人春野建司原名为重庆涪陵第九建筑公司（以下简称涪陵九建司）。2010年3月1日，被告坪坝政府与涪陵九建司签订《建设工程施工合同》，约定坪坝政府将城口县坪坝镇左岸场镇场地平整工程（以下简称“涉案工程”）发包给涪陵九建司承建，并约定了工程地点、工程内容、开竣工时间及单价。涪陵九建司承包后将涉案工程转包给原告，由原告组织施工。该工程于2010年7月31日竣工，同年8月10日经验收合格，2017年7月18日经四川瑞升工程建设管理有限公司（以下简称瑞升公司）审计，结算金额为3,517,629.20元。至今，被告尚欠付第三人工程款3,517,629.20元。原告作为涉案工程实际施工人，有权要求被告在欠付工程款范围内支付工程款，故诉至法院。 被告坪坝政府辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但在2017年、2018年春节前，被告先后分两次共计向原告付款500,000元，该笔款项应在涉案工程款中予以扣除。被告之所以久未支付，系因涉案工程欠缺相关手续。现本着解决民工工资的问题，建议将工程款径付给实际施工人即原告阳纯平。 第三人春野建司述称，承认原告在本案中所主张的事实。涉案工程属于小型建设工程，无需招投标、办理建设工程施工许可等手续，第三人承包涉案工程符合当时的国家政策。2010年3月1日，涪陵九建司与被告签订《建设工程施工合同》后，将涉案工程转包给原告，原告以《建设工程施工合同》内容实际施工涉案工程。被告尚未向第三人支付涉案工程款，现第三人同意由被告将工程款支付给实际施工人即原告阳纯平。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、《合同协议书》、《准予变更登记通知书》、《城口县坪坝镇左岸场镇场地平整工程结算审核报告书》（以下简称《结算审核报告书》）、《重庆市建设工程竣工验收意见书》、《审计取证记录》、《情况说明》，被告及第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2010年3月1日，被告坪坝政府（发包人）与涪陵九建司（承包人）签订《合同协议书》，约定由涪陵九建司承包涉案工程，承包内容为挖、填、夯实场地，场地内的一条排洪沟，开工时间为2010年3月1日，竣工时间为2010年7月31日，单价23元/立方米，数量据实结算，排洪沟据实结算，按工程总进度支付工程款。涪陵九建司与原告达成口头协议，约定将涉案工程转包给原告，原告按《合同协议书》组织施工。2010年7月31日，涉案工程竣工。同年8月10日，涉案工程经验收合格。2017年，被告委托瑞升公司对涉案工程进行审计，瑞升公司于2017年7月18日作出《结算审核报告书》，报告书载明涉案工程送审金额为3,731,189.75元，审定金额为3,517,629.20元。同日，被告坪坝政府及涪陵九建司在《工程结算审核定案表》、《重庆市建设工程预（结）算书》上签字盖章，确认涉案工程造价为3,517,629.20元。被告坪坝政府除分别于2017年、2018年春节前向原告付款200,000元、300,000元之外，未向第三人支付任何涉案工程款项。 2016年2月17日，重庆市工商行政管理局涪陵区分局作出《准予变更登记通知书》，决定准予涪陵九建司更名登记为春野建司。2019年7月20日，春野建司出具《情况说明》，载明：涉案工程的实际施工人为阳纯平，该项目的施工组织，人、材、机投入均由阳纯平个人负责，其工程款除去税金后全部归阳纯平个人所有；截止《情况说明》出具之日，就该项目坪坝政府向春野建司支付的工程款金额为0元。 本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利，发包人确欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，坪坝政府将涉案工程发包给涪陵九建司承建，涪陵九建司转包给无建设工程施工资质的自然人阳纯平施工，违反了法律法规的禁止性规定，其转包合同应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已经竣工验收合格，且经审计造价为3,517,629.20元，被告坪坝政府与第三人春野公司均认可该审定金额并以此进行了结算。现被告坪坝政府仍欠付工程承包人春野公司即原涪陵九建司3,517,629.20元，原告阳纯平作为实际施工人，要求被告坪坝政府在欠付第三人春野公司的工程价款范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告坪坝政府已向原告支付的工程款500,000元，应予以扣除。 关于资金占用利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，被告坪坝政府与原涪陵九建司签订的《合同协议书》中虽约定按工程的总进度支付工程款，但在实际施工过程中，被告坪坝政府未按工程进度支付工程款。同时，被告坪坝政府与第三人之间，第三人与原告之间就欠付工程款利息及应付工程款时间均未作明确约定。故原告主张以欠付工程款3,017,629.20元为基数，自验收交付之日即2010年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告城口县坪坝镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告阳纯平下欠工程款3,017,629.20元，并以3,017,629.20元为基数，从2010年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至工程款付清之日止； 二、驳回原告阳纯平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,941元，由被告城口县坪坝镇人民政府负担30,941元，原告阳纯平负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  杨小洁 人民陪审员  王大俊 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  魏 兴 书 记 员  王 雪