wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执293号 申请执行人：靖安九银村镇银行股份有限公司，住所地：靖安县东方西路亿坤大楼**。统一社会信用代码：91360900MA35L4LD2E。 法定代表人：岚燕，该公司董事长。 委托代理人：方宇，该公司首席独立审批官。 委托代理人：徐高峰，该公司客户经理。 被执行人：陈小玲，女，汉族，1991年1月1日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：肖鹏，男，汉族，1989年11月22日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：胡新，男，汉族，1974年12月27日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：程厚华，男，汉族，1976年1月6日出生，靖安县人，住靖安县。 申请执行人靖安九银村镇银行股份有限公司与被执行人陈小玲、肖鹏、胡新、程厚华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0925民初398号民事判决书，向被执行人陈小玲、肖鹏、胡新、程厚华发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小玲、肖鹏、胡新、程厚华至今未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈小玲、肖鹏、胡新、程厚华名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币305,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅国芳 二〇一九年九月十日 法官助理谢俊杰 书记员张丽
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执574号申请执行人：田国良，男，1963年6月28日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：刘英钧，男，1962年5月18日出生，汉族，住辽宁省北票市。张宝华，女，1962年12月21日出生，汉族，住辽宁省北票市花园街**楼****。本院在执行申请执行人田国良与被执行人刘英钧、张宝华民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人田国良，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初2841号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇一九年九月三日书记员  刘明岩
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初5124号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****2-2，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭任海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。被告：赖晓利，女，1982年11月14日出生，住重庆市荣昌县。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告赖晓利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本案在诉讼过程，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回对被告赖晓利的起诉。本案受理费25元，由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司承担。审 判 员  刘 毅二〇一九年九月二十九日法官助理  廖光洁书 记 员  陈晓丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4395号原告：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行，住所地昆明市官渡区吴井办事处昆明市民航路香樟俊园****商铺**。法定代表人：补骏，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗娜，女，1982年1月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉被告罗娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告罗娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金25893.33元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计37277.12元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告罗娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明原告于2016年9月27日发布公告，明确自2017年1月1日起将信用卡中的滞纳金调整为还款违约金；4、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金25893.33元、利息9241.72元、还款违约金5160.41元。被告罗娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料1、2、4真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据3，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2012年3月7日，被告罗娜向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告罗娜在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为51×××87的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金25893.33元、利息9241.72元、还款违约金5160.41元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（还款违约金、分期手续费）等问题。原告诉请的还款违约金实质上系领用合约中的滞纳金，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行信用卡透支本金25893.33元；二、被告罗娜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告罗娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十二日书 记 员  谭思祺
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执645号之一申请执行人雷咸廷，男，1968年4月18日生，汉族，住商城县。被执行人吴泽发，男，1973年1月9日生，汉族，住商城县。申请执行人雷咸廷与被执行人吴泽发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行后，依法向被执行人吴泽发送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年6月12日，本院决定将被执行人吴泽发纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人吴泽发名下有号牌为浙Ａ×××**别克牌轿车一辆（该车辆登记机关和使用均不在本辖区，暂无法控制）。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年9月27日，本院执行人员与申请执行人雷咸廷就该案的终本事宜进行电话约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1193号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月二十七日书记员  王修成
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执713号申请执行人：刘力，男，1967年10月16日出生，住所地北京市石景山区，证件号码110108196710161415。被执行人：涿州市鑫晟农业开发有限公司，地址涿州市百尺竿镇赵庄村旅游大道盛彩农场。统一社会信用代码91130681308496815W。法定代表人李胜。刘力与涿州市鑫晟农业开发有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4075号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘力向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司的财产进行了查证：暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市鑫晟农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘力可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年九月十九日书记员  孙龙峰
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4446号原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司统一社会信用代码：91530381584167906法定代表人：秦斌职务：董事长委托代理人：徐安问，系该公司员工，特别授权代理。被告：唐兴明，男，1976年1月8日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。被告：惠世磊，男，1974年12月23日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与被告唐兴明、惠世磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司以被告已履行还款义务为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许宣威市乾丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司负担。审判员  毛朝聪二〇一九年九月十二日书记员  高浩嘉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终235号上诉人(原审被告)：镇坪县瞎马洞煤矿，住所地陕西省安康市镇坪县上竹乡发龙村**，统一社会信用代码91610000305411409W。代表人：王小成，该煤矿投资人。被上诉人(原审原告)：王成林，男，汉族，1981年5月23日出生，住重庆市奉节县。上诉人镇坪县瞎马洞煤矿因与被上诉人王成林买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。镇坪县瞎马洞煤矿上诉称，一、一审法院认为“本案如双方是因《煤炭购销合同》履行发生的争议，在双方签订的《煤炭购销合同》第六条中明确约定‘如果发生纠纷，双方协商解决，协商解决不成，双方约定通过重庆市奉节县人民法院诉讼解决’”，并以此确认了一审法院对本案有管辖权。但上诉人是依据双方在2018年11月27日签订的《解除协议书》起诉的。该协议与上述合同约定的双方权利、义务并不一致。一审法院超出了被上诉人诉讼依据的基础事实，更不应因此确定管辖。二、一审法院认为“本案双方如系因《解除协议书》的履行发生争议，《解除协议书》明确约定由被告分两期支付原告人民币120万元，但没有约定履行地，由于争议标的是货币，依照相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，并据此认定一审法院同样具有管辖权。一审法院引用法条有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地位于陕西省安康市镇平县，且上诉人给被上诉人给付金钱均是在中国农业银行镇平县支行营业部转账支付的，履行给付货币的履行地点是确定的。因此陕西省安康市镇平县人民法院作为被告所在地和合同履行地人民法院均对本案享有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省安康市镇平县人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人王成林依据双方签订的《解除协议书》起诉要求上诉人镇坪县瞎马洞煤矿支付解除协议款，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人王成林现起诉要求镇坪县瞎马洞煤矿支付解除协议款，故王成林应为接收货币一方，其住所地重庆市奉节县应为本案的合同履行地。重庆市奉节县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人镇坪县瞎马洞煤矿主张由陕西省安康市镇平县人民法院管辖本案的上诉理由及请求，因不符合民事诉讼法有关移送管辖的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月十七日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7432号 原告：王化勇，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告王化勇与被告宁夏鼎辉置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化勇及被告宁夏鼎辉置业有限公司的委托诉讼代理人吕文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王化勇向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告按照《房屋抵顶工程款协议》的约定与原告签订抵顶房屋的《商品房买卖合同》并将抵顶的房屋登记在原告名下；2、诉讼费和其相关费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，原告和被告宁夏鼎辉置业有限公司签订工程承揽合同，合同第二条约定原告以包工包料一次性包死价880000元为原告承建工程。原告按要求按时按质完成工程，并在2014年12月20日对工程完成验收。2015年1月7日，完成最终结算，结算价为880000元。由于被告资金紧张，原告也表示理解，接受被告提出以自己开发的某两室（面积100.38㎡）、（面积114.65㎡）予以抵顶工程款880000元。2015年1月15日，双方签订抵顶协议。至今上述房屋仍未过户至原告名下，原告认为,被告违反约定,严重侵害原告的合法权益,故根据相关规定诉至法院，望判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司辩称，一、原告作为本案的主体资格有误。2015年1月12日被告与北京鑫顺明达钢结构工程有限公司签订房屋抵顶工程款协议，协议确定被告欠付北京鑫顺明达钢结构工程有限公司工程款88万元。虽然被告与北京鑫顺明达钢结构工程有限公司签订以房屋抵顶工程款的协议，但协议履行的主体资格系北京鑫顺明达钢结构工程有限公司而非原告。二、房屋抵顶工程款协议第三条虽然约定被告同意将抵顶的两套房屋与原告签订商品房买卖合同，但商品房买卖合同的签订系被告与原告或者北京鑫顺明达钢结构工程有限公司之间的意思表示，合同的签订不受法院审判的调整。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告未向法院提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了抵顶协议、竣工验收单、竣工结算单，以上证据合法、有效，本院予以采信，但对部分证明目的不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告与案外人北京鑫顺明达钢结构工程有限公司签订《房屋抵顶工程款协议》，约定被告应当支付案外人北京鑫顺明达钢结构工程有限公司工程款880000元，被告同意以其开发的某两室房屋（面积100.39平方米）、（面积114.65平方米）抵顶上述880000元工程款，超过部分工程款不再另行计算。上述房屋抵顶至工程实际施工人即本案原告王化勇名下，由被告与原告签订《商品房买卖合同》，原告有权将上述房屋转让至第三方，由第三方与被告签订《商品房买卖合同》。协议签字生效后，案外人北京鑫顺明达钢结构工程有限公司放弃向被告主张迟延支付工程款产生的违约金及损失的权利。协议签订后，被告未针对涉案两套房屋与原告签订房屋买卖合同，也未将上述房屋过户至原告名下。故引起本诉。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应自愿。涉案房屋办理备案登记应在签订合同的前提下进行。故原告诉请被告与其签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，判决如下： 驳回原告王化勇的全部诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告王化勇负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  路玮 二〇一九年九月二日 书记员  陈娟
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖81号 桓仁满族自治县人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人李强容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年九月五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10537号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：钟炳球，男，1962年日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告钟炳球信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告钟炳球经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟炳球向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月6日的信用卡透支本金85492.34元、利息22210.76元、滞纳金3520.33元及费用（分期手续费）525元；并支付以信用卡透支本金85492.34元为基数，自2018年10月7日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告钟炳球承担。事实和理由：2012年10月11日，被告钟炳球与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告钟炳球拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告钟炳球仍未清偿。被告钟炳球未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月11日，被告钟炳球（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告钟炳球在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告钟炳球发放了卡号为X的信用卡一张。被告钟炳球以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月6日，被告钟炳球尚欠上述信用卡透支本金85492.34元、利息22210.76元、滞纳金3520.33元及分期手续费用525元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告钟炳球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告钟炳球与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告钟炳球发放了信用卡，被告钟炳球使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告钟炳球应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告钟炳球应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告钟炳球偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟炳球在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月6日的信用卡透支本金85492.34元、利息22210.76元、滞纳金3520.33元及分期手续费用525元；并支付自2018年10月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85492.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2535元，由被告钟炳球负担（限被告钟炳球于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异396号异议人(利害关系人)：赵建东，男，汉族，1974年5月30日出生，住山东省鱼台县。申请执行人：济宁市市中区正信投资担保有限公司，住所地：济宁市任城区柳行路南池怡景园********房。法定代表人：王守法，经理。被执行人：山东斯米达食品有限公司，住所，住所地：济宁食品工业园（金乡）金源路北侧金砀路东侧div>法定代表人：徐飞翔，经理。本院在执行济宁市市中区正信投资担保有限公司与山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人赵建东向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院于2019年2月12日作出（2019）鲁08执5号之一执行裁定书，拍卖山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金国用（2014）第0**土地及地上附着物。异议人赵建东对本院处置上述资产不服，向本院提出执行异议，请求本院停止对山东斯米达食品有限公司名下的土土地证号为金国用（2014）第0**地及地上附着物的评估及拍卖行为，终止案件的执行。事实和理由：山东斯米达食品有限公司名下的土地土地证号为金国用（2014）第0**及地上附着物属于张力非法吸收公众存款刑事案中的赃物，已被金乡县公安局查封，异议人是该刑事案件的被害人，法院拍卖这些资产，严重侵害了异议人的合法权益。本院根据卷宗材料查明，申请执行人济宁市市中区正信投资担保有限公司与被执行人山东斯米达食品有限公司企业借贷纠纷一案，该案在诉讼保全阶段，本院于2014年8月18日作出（2014）济商初字第266号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证土地证号为金国用（2014）第0**并于当日向金乡县国土局进行了送达。该查封为首次查封。另查明，关于张力非法吸收公众存款罪刑事案件，金乡县公安局在侦查阶段于2014年9月12日轮候查封了被执行人山东斯米达食品有限公司名下的土地证号土地证号为金国用（2014）第0**案于2016年5月26日作出（2015）金刑初字第207号刑事判决书，判决被告人张力非法吸收的未退赔的本金，依法责令继续退赔，并附八百三十六人名单，未领取的金额共计15496.15万元，异议人是其中的被害人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，因本案对山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为土地证号为金国用（2014）第0**在先，属于首次查封，而张力非法吸收公众存款罪刑事案件属于轮候查封，在本案的首查封未解除之前轮候查封并未生效，因此山东斯米达食品有限公司名下的土地证号为金土地证号为金国用（2014）第0**归属于本案，本案对该宗土地进行评估拍卖符合法律规定。关于异议人提出拍卖行为侵害其合法利益的问题，该问题属于土地处置后的案款分配问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定:“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”如果异议人的请求属于上述规定的情形，涉案的土地及其附着物属于山东省金乡县人民法院（2015）金刑初字第207号刑事判决书中需要追缴退赔的赃物，异议人应通过受理（2015）金刑初字第207号刑事判决的执行法院，按照法律规定的程序在案款分配程序中提出并解决。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人赵建东的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年九月十九日书记员  宋 甜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43944号原告：史贤芳，女，1958年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：龚嘉驰，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海兆励投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨兆平。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(原上海安徒生童话乐园有限公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。原告史贤芳与被告上海兆励投资管理有限公司(以下简称兆励公司)、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。原告史贤芳向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金50,000元；2.两被告共同支付原告利息(以50,000元为基数，自2018年8月16日起至实际清偿之日止，按照年利率9%的标准计算)。事实和理由：2016年8月16日，因被告安徒生公司融资需要，原告与两被告签订编号为ZL15D1592A的《上海安徒生童话乐园专项资产管理计划合同》，约定原告出资100,000元并委托被告兆励公司将该笔资金投入上海安徒生童话乐园专项资产管理计划，投资期限为24个月，自2016年8月16日至2018年8月15日，年利率为9%，到期一次还本。同日，两被告向原告出具《回购承诺函》，承诺于投资期限到期日后的5个工作日内向投资者回购资产管理计划份额和收益，回购款为投资本金和约定的收益。同日，原告向被告兆励公司支付了100,000元，后被告兆励公司归还了本金50,000元，并支付至2018年8月的利息，再未还本付息。原告催讨未果，故诉至本院。本院在审理中发现，被告上海兆励投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《上海安徒生童话乐园专项资产管理计划合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史贤芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年九月二十四日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78617号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：罗琛，男，1987年2月26日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告罗琛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告罗琛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗琛支付截止2019年7月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,762.65元、利息1,513.92元、违约金3,616.44元、分期手续费1,480.80元，杂费10元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费由被告罗琛负担。事实和理由：被告罗琛自2014年9月13日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年7月17日止累计欠款共计67,383.81元整未给付；因被告罗琛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗琛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告罗琛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗琛在信用卡申请表中填写的居住地址广东省深圳市罗湖区莲塘畔山支路银通宿舍1单元302房为相关司法文书送达地址。截至2019年7月17日，被告罗琛拖欠信用卡欠款本金60,762.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗琛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗琛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗琛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗琛签收与否，均视为送达。被告罗琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗琛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月17日的信用卡欠款本金60,762.65元；二、被告罗琛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319元，减半收取计659.50元，由被告罗琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2157号 原告：姜某某，女。 委托诉讼代理人：刘某，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：姜某丽，女。 原告姜某某诉姜某丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理。于2019年8月13日依法适用简易程序，由本院审判员刘恩来独任审理，进行了公开开庭审理，原告姜某某及其委托诉讼代理人刘某，被告姜某丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期限伙食补助费等，合计1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和事由：2019年6月4日14时40分许，在建昌县，姜某丽驾驶停放在路边的三轮电动车左转弯变更车道时与由东向西直行的姜某某驾驶的二轮电动车相撞，致姜某某受伤及姜某某的二轮电动车受损。经鉴定，姜某丽与姜某某驾驶的电动车均为机动车，经建昌县公安局交通管理大队作出责任认定，结论为：姜某丽承担事故主要责任，姜某某承担事故次要责任，姜某某被送往建昌县人民医院住院治疗23天，花费医疗费5400余元，姜某某的伤，经诊断为L1腰椎压缩性骨折。鉴于以上事实和理由，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失。庭审中，原告补充，申请对身体损伤程度是否构成伤残进行鉴定，待鉴定后根据具体情况确定赔偿数额。后原告又向本院说明放弃伤残鉴定申请。 被告姜某丽辩称：被告姜某丽不同意赔偿原告1.5万元，原告住院所花的所有医疗费未必是因原被告相撞所致，因L1腰椎压缩性骨折从医学上分析诱发的原因有多种，并且在此次事故中原告姜某某也存在过错，通过监控录像上分析被告姜某丽左转弯变更车道时已经进行了张望，且拐弯速度特别慢尽到了安全注意义务，原告姜某某直行速度快，超速行驶。建昌县公安交通管理大队做出责任认定应当考虑原告的超速情节，鉴定程序中亦未告知我本人。双方是亲戚关系，出于亲情将其带到医院检查，给原告垫付检查费4000元。至于原告所要的误工费依据相关法律规定，被告对误工费不予以认可，也没必要住院治疗20多天。对护理费，被告不予以认可，被告认为原告住院期间是否需要护理，护理级别应按照医嘱。关于原告所要的住院期间伙食补助费被告不予认可。被告已经支付原告4000元，请求贵院依法公平公正裁判合理计算双方各应承担的费用。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日14时40分许，在建昌县，姜某丽驾驶停放在路边的三轮车左转弯变更车道时与由东向西直行的姜某某驾驶的二轮电动车相撞，致二轮电动车驾驶人姜某某伤及两车受损的交通事故。葫芦岛市建昌县公安局交通管理大队对该事故作出建公交认字[2019]第060004号道路交通事故认定，该事故认定的道路交通事故证据及事故形成原因分析部分载明姜某丽无证驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，姜某某无证驾驶机动车。认定姜某丽承担事故主要责任，姜某某承担事故次要责任。原告受到的损失根据实际情况本院认可原告的请求数额，即医疗费5343.73元、护理费4600元、误工费2300元、交通费100元、伙食补助费2300元，共计14643.73元。 上述案件事实，有建公交认字[2019]第060004号道路交通事故认定书、鉴定报告书、沈汽工鉴（2019）机检第L0100号报告书、沈汽工鉴（2019）机检第L0101号报告书、诊断书、病历、用药清单、医疗费票据，以及双方当事人的法庭陈述予以证明，经庭审质证及本院审查，载卷为凭。 本院认为：公民人身权利受法律保护，人身权利受到侵害造成损害后果的，侵权人应当赔偿。被告驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致原告受伤，葫芦岛市建昌县公安局交通管理大队对该事故作出建公交认字[2019]第060004号道路交通事故认定，认定姜某丽承担事故主要责任，姜某某承担事故次要责任，原告受到其余损失责任自负。故被告对原告的损失应当承担70％的赔偿责任即10250.61元（14643.73元70％），除去原告已经垫付的双方共同认可的4000元，实际应当赔偿原告6250.61元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告姜某丽于本判决生效之日起五日内，赔偿原告姜某某损失6250.61元。 二、驳回姜某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取250元，由被告姜某丽负担，其余250元退回原告姜某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘恩来 二〇一九年九月十九日 书记员  李穆驰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申445号 再审申请人（一审被告）：高华，男，汉族，1988年8月3日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：四川省康新建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：杨伟。 委托诉讼代理人：周阳，四川安序律师事务所律师。 再审申请人高华因与被申请人四川省康新建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高华申请再审称，一、一审法院事实认定错误。申请人与被申请人之间非挂靠关系，而是员工与公司间的关系，公司才是实际借款人，而非借款担保人。案涉欠款金额应为77万元。一审法院认定事实错误，应予以纠正。二、一审程序严重违法。一审开庭中，法官未就双方争议焦点进行归纳，并组织双方对争议问题进行举证和质证，严重违反法定程序，应予纠正。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定再审本案。 四川省康新建筑工程有限公司辩称，一、依据双方签订的承包合同，双方系挂靠关系，案涉的100万元是高华自负盈亏的范畴。二、邛崃大林童桥工程，康新公司已经按照承包合同约定，转出了7,068,906.45元，已经是完全按照合同履行了自己的义务。三、康新公司作为担保人，在承担了担保责任后向借款人进行追偿是合法、合理的。四、高华对于金额的异议，由于该证据在一审中从未出示过，高华也没有提出合理理由说明为何逾期提交该证据，我们认为其不应被认定为新证据。五、高华曾对此案提出上诉，但是由于未按期足额缴纳诉讼费，也未提交缓交申请，贵院二审依法裁定按自动撤回上诉处理，现在其再来申请再审，显属不当，综上所述，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，关于申请人所称一审法院事实认定错误的问题，本案中，一审中所采信的证据可证明，申请人与被申请人之间的关系系挂靠关系，申请人高华系实际借款人，被申请人系借款担保人，被申请人代为向案外人履行还款义务之后，即取得向申请人追偿的权利。申请人提交了几份转账记录，拟证明一审对于债务金额认定错误，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前一经发现，但因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原做出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。由于申请人提交的证据不符合上述关于“新证据”的规定，且未提交其他证据证明其主张，故本院认为其理由依法不能成立。对于双方之间的工程结算，属于另一法律关系，一审对此认定正确。关于申请人所称一审庭审时未归纳争议焦点从而程序严重违法的问题，经核查一审卷宗材料，未发现一审中存在程序违法的情况，即使庭审时没有归纳争议焦点，也不属于程序违法且应当再审的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人的再审申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高华的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月十二日 书记员  廖 芳
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2965号之一申请执行人：马世勇。被执行人：缴国富。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初3556号民事调解书，于2019年09月11日向被执行人缴国富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人缴国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人缴国富在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币0.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月十一日书记员  牟慧敏
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初1409号 原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路豸峰街**,统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人:李益岩，董事长。 委托诉讼代理人：陈益洪，男，1986年9月12日出生，汉族，系福建连城杭兴村镇银行股份有限公司员工。 被告:傅炎明，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被告:吴秀英，女，1981年8月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被告:曹子晖，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被告:黄文福，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被告傅炎明、吴秀英、曹子晖、黄文福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，福建连城杭兴村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请,系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建连城杭兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2575.5元，减半收取1287.75元，由福建连城杭兴村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  杨义龙 人民陪审员  江云凤 人民陪审员  罗桂英 二〇一九年九月二日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0725执324号 申请执行人：黄廷英，女，1962年7月11日出生，汉族，退休教师，住福州市仓山区。 申请执行人：张如松，男，1950年5月27日出生，汉族，退休工人，住福州市仓山区。 被执行人：魏连仔，男，1951年11月20日出生，汉族，经商，住政和县。 本院在执行过程中，对被执行人魏连仔名下的银行账户、互联网银行、工商登记、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等提起网络查控、传统查控。经查，被执行人魏连仔名下有房产产权证号××××以被我院另案查封拍卖，届时参与分配。经本院约谈申请人同意本院终结本案本次执行程序。可依法作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  谢起照 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破22-1号 申请人：义乌市景程手套有限公司管理人。 2019年9月12日，义乌市景程手套有限公司管理人向本院提出申请，称其担任义乌市景程手套有限公司管理人后，义乌市景程手套有限公司未移交完整的财务会计资料，也无实际可供分配的财产，在债权申报期间，6位债权人申报并经法院裁定确认的债权金额为7447238.57元。现义乌市景程手套有限公司管理人以义乌市景程手套有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告义乌市景程手套有限公司破产，并终结义乌市景程手套有限公司破产清算程序。 本院查明：义乌市景程手套有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现义乌市景程手套有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于义乌市景程手套有限公司未提交完整的财务会计资料，导致该公司无法有效清算。义乌市景程手套有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向义乌市景程手套有限公司的实际控制人、股东主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告义乌市景程手套有限公司破产； 二、终结义乌市景程手套有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  楼煜波 审判员  洪金星 审判员  张小燕 二〇一九年九月十六日 书记员  楼 莹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢260号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：汤昌苏，男，1967年3月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人汤昌苏信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执586号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1259号裁决书立案恢复执行，但被执行人汤昌苏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人汤昌苏履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1259号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人汤昌苏银行存款32650.25元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5907号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：吴文斌，男，1984年5月6日出生，住河北省沧州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告吴文斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告吴文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金941.38元，利息18.64元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月27日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2018年12月22日起未按合同约定偿还借款，截止2018年12月12日尚欠借款本金941.38元，利息18.64元及逾期利息。至今原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告吴文斌未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年10月27日，被告吴文斌通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1400元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为3个月，每月的22日为固定还款日，即合同到期时间为2019年1月22日，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）。还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告吴文斌未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告吴文斌收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。合同签订后，原告中和农信公司于2018年10月27日通过浙商银行重庆分行营业部向被告吴文斌的中国建设银行账户转账发放了借款1400元。被告借款之后偿还了本金458.62元，利息20.02元，还下欠本金941.38元，利息18.64元。原告经催收未果，故诉至法院判如所诉。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同期限内的利息按约定的借款利率（日利率0.055%）计算，逾期利息从合同到期后次日起以下欠本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告吴文斌签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告吴文斌发放了1400元借款，被告吴文斌借款之后未按约定归还，违反了合同约定，因此原告中和农信公司要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告明确表示在合同到期前，按合同中约定的利息0.055%计算，实际应为23.62元，但原告只诉求18.64元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的变更，且不违反相关法律和法规的规定，本院予以确认。被告吴文斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴文斌于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金941.38元、利息18.64元及逾期利息（按照年利率24%以借款本金941.38元为基数从2019年1月23日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文斌负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年九月十日书记员  王 雪
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初130号原告：保定市供水总公司，住所地河北省保定市竞秀区五四中路**。法定代表人：冯海仓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，河北硕华律师事务所律师。被告：大唐保定华源热电有限责任公司破产管理人。负责人：刘海军，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红涛、郭明华，河北达公律师事务所律师。被告：大唐保定华源热电有限责任公司，住所，住所地河北省保定市竞秀区光明街**div>法定代表人：王海晨。诉讼代表人：大唐保定华源热电有限责任公司破产管理人。原告保定市供水总公司与被告大唐保定华源热电有限责任公司破产管理人、被告大唐保定华源热电有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告保定市供水总公司于2019年6月20日向本院提出申请，撤回对被告大唐保定华源热电有限责任公司破产管理人的起诉。本院认为，保定市供水总公司提出撤回对部分被告起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市供水总公司撤回对大唐保定华源热电有限责任公司破产管理人的起诉。审判长  牛育红审判员  孟庆池审判员  马 媛二〇一九年九月四日书记员  颜靖涵
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执恢207号申请执行人：赤壁市海大饲料店,住赤壁市赤马港小湖巷。被执行人：张和叶,男,1961年10月16日出生,汉族，住赤壁市官塘驿镇双坵村。被执行人：田金玉,女,1964年11月29日出生,汉族，住赤壁市官塘驿镇双坵村。本院在执行申请执行人赤壁市海大饲料店与被执行人张和叶、田金玉买卖合同纠纷一案中，被执行人张和叶、田金玉已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1281民初2001号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年九月十日书记员 魏文艳
[河南省]济源市人民法院公告王永：本院受理原告乔严利诉你民间借贷纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达本院（2019）豫9001民初4787号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省济源中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。二〇一九年九月十九日承办法官：李晋豫电话：0391-556****邮寄样报地址：河南省济源市人民法院(汤帝南路886号)邮政编码：459000
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1491号 申请执行人：马福堂，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被执行人：明光市正元置业房地产有限公司，住所地安徽省明光市池河大道中段，统一社会信用代码91341182684963763J。 法定代表人：卜见周，董事长。 明光市星辰物业服务有限公司，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码91341182570401324Ｔ（1-1）。 法定代表人：刘忠法，总经理。 本院在马福堂与明光市正元置业房地产有限公司、明光市星辰物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初4073号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市正元置业房地产有限公司、明光市星辰物业服务有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人明光市正元置业房地产有限公司、明光市星辰物业服务有限公司名下的不动产情况；被执行人明光市正元置业房地产有限公司名下房产已抵押贷款且被另案查封，无法处置；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人明光市正元置业房地产有限公司、明光市星辰物业服务有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光市正元置业房地产有限公司及法定代表人卜见周、明光市星辰物业服务有限公司及法定代表人刘忠法采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 磊
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3371号原告：张红恩，男，汉族，1963年5月6日生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：栗军伟，男，汉族，1981年5月28日生，住址：河南省漯河市郾城区。原告张红恩诉被告栗军伟欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红恩、被告栗军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红恩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务费20000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2014年8月起计算至被告劳务费支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月份，原告为被告在位于郾××××杨村的土地上建设房屋。2014年8月份，房屋建成后，经过双方核算，被告尚欠原告20000元劳务费。经原告多次催要，被告至今未向原告支付拖欠的劳务费。为了维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼。恳请贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告栗军伟辩称：我没有欠原告2万元，不知道原告是怎么计算的这2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:庭审中原告提供2019年1月26日的另案原告孟要中与被告栗军伟的录音材料一份，其中录音材料中栗军伟称：“我知道啊，我也是现在在这等人呢。我给你说，拼兑的有，拼兑的有。70%有点，30%没点。昨天刚有人问我要钱，我欠刚建5万，欠红恩2万，欠你2万。你们要真着急用钱，我作人家个车，你们几个开着这车，把这车卖了，你们几个分分妥了，这车给你们几个妥了。”被告对该份录音材料质证称：“录音当时是我没有预算过我和张红恩之间的帐，经我预算后，我不欠原告的钱还多给了原告，所以我不认可这2万元。其他的质证意见同孟要中诉我案件中对录音材料的质证意见”。在孟要中案件中栗军伟对录音材料的质证意见是：“这2万元我还是不认可因为没有经过双方核算，这录音中说话的的确有我，录音另外一个人是孟要中，是我们双方的对话，窗户没有鉴定安装是否合规，原告说的啥时候有钱啥时候给，原告现在起诉了，我不认可。”原告给被告建房，现原告以被告工程款未支付完毕为由诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告提供他案原告孟要中与栗军伟的录音材料一份，对该份录音被告栗军伟认可是其与孟要中的对话，对于原告的诉请金额，被告并不认可，质证称录音时未计算过其与原告之间的账，经其计算已经不欠款，还多给了，但对其所述并未提供证据予以证明，故，对被告辩称本院不予采信，对原告要求被告偿还其款项20000元本院予以支持。对原告诉请的利息，本案因原、被告之间建房发生欠款纠纷，对该款项双方并未约定利息，故对原告的利息请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告栗军伟于本判决生效后十日内支付原告张红恩款项2万元。二、驳回原告张红恩的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告栗军伟承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇一九年九月二十六日书记员 袁林杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11889号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：陈绿芬。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告陈绿芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9800号原告：李起民，男，汉族，1973年6月15日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。被告：段志海，男，汉族，成年。原告李起民与被告段志海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法进行了审理。原告李起民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款34000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段志海将濮阳龙湖围沿顶管工程交由原告进行施工，原告按约履行了义务，现该工程已竣工并交付使用，但被告未按约付款。2018年2月9日，被告出具了下欠34000元的欠条。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，原告李起民起诉被告段志海后，未提供被告段志海准确的送达地址，在限定期限内仍未能提供，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李起民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月十七日书记员  王 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执318号申请执行人：肖亚伟，男，汉族，1966年5月9日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：贾伟，男，汉族，1960年7月17日出生，住址：乌鲁木齐市，系新疆宏大房地产开发有限公司（已注销）原股东。被执行人：梁俊，男，汉族，1961年8月27日出生，住址：乌鲁木齐市，系新疆宏大房地产开发有限公司（已注销）原股东。被执行人：贾玉展，男，汉族，1956年7月15日出生，住址：乌鲁木齐市。申请执行人肖亚伟与被执行人贾伟、梁俊、贾玉展商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2019）乌仲调字第0172号调解书已发生法律效力。因被执行人贾伟、梁俊、贾玉展未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖亚伟向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、将第三人新疆宏大房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区（证号：乌房权证沙依巴克区字第**）房产及对应的土地使用权，强制过户到申请执行人肖亚伟（身份证号：×××）名下。二、冻结、划拨被执行人贾伟、梁俊、贾玉展在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋仁伟二〇一九年九月五日书记员 武金洲
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审251号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路**，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：崔维乐，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人杨孟强，男，汉族，群众，住河北省高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高国土资罚字【2015】291号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积400平方米。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2015】291号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2015】291号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】291号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 伟人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年九月十七日书 记 员  牛素敏
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1342号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人韩某，男，1998年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市单县，无固定住所。2017年3月23日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月4日刑满释放；2018年3月20日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年12月9日刑满释放。因本案于2019年3月15日被抓获,次日被刑事拘留，于2019年4月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人陈某玉，男，1966年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省天门市，住深圳市福田区。2010年8月31日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六年八个月，2014年11月16日刑满释放。因本案于2019年4月9日被抓获,同日被刑事拘留，于2019年5月9日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕928号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪,被告人陈某玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处两被告人一年左右有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见              被告人韩某、陈某玉对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。      被告人陈某玉的辩护人发表辩护意见称，被告人陈某玉涉案金额较小，归案后认罪态度好，希望法庭对被告人陈某玉从轻处罚。                  查明事实              1、2019年1月16日凌晨2时许，被告人韩某伙同王某青（另案处理）在深圳市南山区南山大道“大龙燚火锅” 门口将被害人于某华停放在该处的一辆台铃牌电动自行车盗走，随后骑到福田区岗厦以1000元人民币（以下币种均为人民币）卖给被告人陈某玉，所得赃款均分。经鉴定，被盗电动自行车价值2082元。      2、2019年2月19日凌晨1时许，被告人韩某伙同王某青在深圳市南山区光大村A2单元楼梯间将被害人周某富停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走，随后骑到福田区岗厦以700元卖给被告人陈某玉，所得赃款均分。经鉴定，被盗电动自行车价值1818元。      3、2019年3月1日凌晨2时许，被告人韩某伙同王某青在深圳市宝安区西乡街道永丰八区2栋楼下将被害人龙某辉停放在该处的一辆白色嘉陵电动车盗走，随后骑到福田区岗厦卖掉。经鉴定，被盗电动车价值2810元。      4、2019年3月24日凌晨4时许，一名广西玉林籍男子在深圳市宝安区新安街道广三宝综合楼B栋楼下将被害人刘某根停放在此处的一辆雅迪牌电动自行车盗走，后在南山区南头天桥下将车交给韦永源（另案处理），韦永源将车骑至福田区市民广场附近以600元卖给被告人陈某玉。经鉴定，被盗电动车价值1985元。                  本院意见              被告人韩某构成盗窃罪，被告人陈某玉构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。两被告人多次犯罪，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起执行至2020年1月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人陈某玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起执行至2019年11月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的犯罪工具由扣押机关予以没收；责令被告人韩某、陈某玉及同案犯王某青共同向被害人于某华、周某富赔偿人民币2082元、1818元；责令被告人韩某及同案犯王某青共同向被害人龙某辉赔偿人民币2810元；责令被告人陈某玉向被害人刘某根赔偿人民币1985元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审  判  员   何湘波                        二〇一九年九月二十四日                   书  记  员   苏淦德
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初3088号原告：五常市昌乾污水处理有限公司，住所地五常市。法定代表人：姜海昌，经理。被告：龙占伟，男，出生日期不祥，汉族，住五常市。本院在审理原告五常市昌乾污水处理有限公司诉被告龙占伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告五常市昌乾污水处理有限公司撤回起诉。案件受理费50减半收取25元，由原告五常市昌乾污水处理有限公司负担。审判员 史 岩二〇一九年九月十日书记员 李婉姝
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2968号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：黄宝义，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与黄宝义金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人黄宝义偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心欠款本金29963.79元、零售利息3409.38元、年费480元、滞纳金9558.75元、现金利息3266.86元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年九月二十六日 书记员  侯玉丹
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘08刑终83号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，出生于平凉市,住平凉市。2018年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审,2019年5月8日被平凉市崆峒区人民法院取保候审。同年8月1日被平凉市崆峒区人民法院决定逮捕，现押于平凉市崆峒区看守所。原审被告人张某，出生于平凉市,住平凉市。2018年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审,2019年5月8日被平凉市崆峒区人民法院取保候审。同年8月1日被平凉市崆峒区人民法院决定逮捕，现押于平凉市崆峒区看守所。原审被告人范某，出生于平凉市,住平凉市。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控被告人李某、张某、范某犯盗窃罪一案，于2019年7月26日作出（2019）甘0802刑初122号刑事判决。以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。法定期限内，被告人李某提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某、原审被告人张某、范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 燕审判员 张太平审判员 刘亚琼 二○一九年九月二十四日书记员 徐 康
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     (2019)陕7102行初2549号     原告宋志斌，男，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人宋亚民，男，汉族，1969年8月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系原告宋志斌之子。   被告西安市国土资源局国际港务区分局，   负责人王运动，局长。   委托代理人白斌，西安市国土资源局国际港务区分局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告宋志斌诉被告西安市国土资源局国际港务区分局土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告宋志斌诉称，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日向原告宋志斌（户）送达了（2019）国土港务发字第15号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0011）号《搬迁评估报告》；2.宋志斌（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。原告宋志斌认为《通知书》系被告西安市国土资源局国际港务区分局单方面作出，通知书未依法定程序进行，内容与事实不符，评估报告严重偏离事实，存在造假。诉讼请求：1.请求依法撤销被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日对原告宋志斌（户）作出的（2019）国土港务发字第15号《通知书》的行政行为；2.被告西安市国土资源局国际港务区分局承担本案诉讼费用。   被告西安市国土资源局国际港务区分局辩称，其系西安市自然资源和规划局的派出机构，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，其非行政诉讼适格被告，应驳回原告宋志斌的起诉。   经审查查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日向原告宋志斌（户）送达了（2019）国土港务发字第15号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0011）号《搬迁评估报告》；2.宋志斌（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。《通知书》内容为：“宋志斌（户）：……本局经对涉及你（户）的相关文件材料进行重新复查，并根据评估公司出具的正式评估报告（详见附件），对你（户）应安置房屋面积、应支付补偿款进行了重新计算，现将对你（户）应安置房屋面积、应支付补偿数额（详见附件：安置房屋面积及补偿费用清单）再次告知你（户），请你（户）自接到本通知之日起十日内，携带户口本、宅基地使用证等相关资料原件到本局（本局指定联系地址：西安国际港务区XX大道XX号XX室）办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物。逾期不办理手续或不领取补偿款、不交出土地及腾空后的地上房屋、附着物，本局将依法采取相应法律措施”，原告宋志斌不服，提起本案诉讼。   另查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局系西安市自然资源和规划局的派出机构。2019年8月2日，被告以西安市自然资源和规划局国际港务区分局为答辩人向本院提交《答辩状》，但以西安市国土资源局国际港务区分局签章落款，经询问被告，该两名称为同一主体，但西安市自然资源和规划局国际港务区分局印章尚未启用。   本院认为，本案的争议焦点为：被告西安市国土资源局国际港务区分局是否属本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“……没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”及第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉……”的规定，被告西安市国土资源局国际港务区分局属于西安市自然资源和规划局的派出机构，不是本案的适格被告。关于本案被告不适格问题，本院已于2019年7月25日向原告宋志斌的委托代理人宋亚民进行了释明，宋亚民坚持以西安市国土资源局国际港务区分局为被告进行诉讼，原告宋志斌的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六第一款、第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告宋志斌的起诉。   案件受理费50元，退还原告宋志斌。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  冯悦   审判员  胡海军   审判员  蒋漱玉     二〇一九年九月四日     书记员  郭晗             附：法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第二十六条 原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。     应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1171号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。负责人：高峰被执行人:鄢陵金汇铜材加工厂有限公司，住所地：河南省鄢陵县马坊乡府前路。法定代表人：王文鼎被执行人：鄢陵县鑫昌棉业有限公司，住所地：河南省鄢陵县官寨村311国道北侧。法定代表人：郑向初被执行人：鄢陵县金牛养牛专业合作社，住所地：河南省鄢陵县张桥乡冯岗村东头。法定代表人：王长建被执行人：李洪涛，男，汉族，1979年10月10日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：常富鼎，男，汉族，1969年10月1日出生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年11月1日作出的（2018）豫许鄢证执字第116号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵金汇铜材加工厂有限公司、鄢陵县鑫昌棉业有限公司、鄢陵县金牛养牛专业合作社、李洪涛、常富鼎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵金汇铜材加工厂有限公司、鄢陵县鑫昌棉业有限公司、鄢陵县金牛养牛专业合作社、李洪涛、常富鼎的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵金汇铜材加工厂有限公司、鄢陵县鑫昌棉业有限公司、鄢陵县金牛养牛专业合作社、李洪涛、常富鼎的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月五日书记员  李林霞
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522执保495号 申请人：徐永祥，男，1971年7月14日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被申请人：沈兆军，男，1979年4月12日出生，务工，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：江西昌宇建设工程公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：邓昊，该公司总经理。 本院在审理申请执行人徐永祥诉被执行人沈兆军、江西昌宇建设工程公司劳务合同纠纷一案中，于2019年9月4日作出的（2019）皖0522民初2286号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈兆军、江西昌宇建设工程公司银行存款20000元。 审判员  钱耕坤 二〇一九年九月四日 书记员  王太芳
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202财保45号 申请人：郭强，男，汉族，生于1984年5月5日，陇南市武都区人。 被申请人：王文儿，男，汉族，生于1982年8月1日，陇南市武都区人。 申请人郭强于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文儿名下的位于武都区文明巷天润小区XXXX号房屋（陇房权证武都区字第XXXX号）中价值203000元部分依法予以保全，申请人郭强提供了担保。 本院经审查认为：申请人郭强与被申请人王文儿的民间借贷纠纷，申请人郭强向被申请人王文儿出借款项后，被申请人王文儿未能如期归还借款。现为保证债权的顺利实现，申请人郭强请求将被申请人王文儿名下的位于武都区文明巷天润小区XXXX号房屋（陇房权证武都区字第XXXX号）中价值203000元部分依法予以保全。申请人提供了太平洋财产保险股份有限公司出具的保函，其请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人王文儿名下的位于武都区文明巷天润小区XXXX号房屋（陇房权证武都区字第XXXX号）中价值203000元部分依法予以查封，期限为一年。 案件申请费1540元，由申请人郭强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年九月五日 法官助理 李宋军 书 记 员 黄瑜瑄
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初154号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人田宝伟，男，1977年6月24日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省东丰县,现住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年5月24日、2019年8月1日、2019年8月30日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人田宝伟犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李兴华出庭支持公诉,被告人田宝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人田宝伟于2019年5月1日13时30分，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶吉DXXX**号三轮摩托车，沿东丰镇某街由北向南行驶至东丰镇街交汇处，车辆熄火导致溜坡,与后方隋某驾驶的吉DXXX**号货车相撞，造成两车损坏的事故;经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人田宝伟血液中乙醇含量为183.43mg/10Oml。属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书、鉴定委托书、送检物品情况，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精检测单、行政强制措施凭证，领取车辆通知书，协议书，鉴定结论通知书，光盘,证人隋某的证言，被告人田宝伟的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田宝伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人田宝伟在犯罪后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人田宝伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年9月11日起至2019年11月10日止。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇一九年九月十一日 书记员  王 楠
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终986号 上诉人（原审起诉人）潘财荣，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审被起诉人）安吉县人民政府。 上诉人潘财荣因诉安吉县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收及行政复议一案，不服湖州市中级人民法院（2019）浙05行初31号行政裁定，向本院提出上诉。 潘财荣上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院不予立案不当；原审法院未依法履行释明权，未一次性全面告知需补正的内容、补正的材料；其诉请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条关于“人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定”的规定，并未违反一行为一诉讼的行政诉讼原则；原审法院依据其据以提起行政诉讼请求撤销的行政复议决定认定征收安置的主体并非安吉县人民政府，显属不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，潘财荣以安吉县人民政府为被申请人向湖州市人民政府申请行政复议，湖州市人民政府作出湖政复决字（2019）1号行政复议决定书，以潘财荣的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（三）项的规定为由，决定驳回其行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，潘财荣如对该复议决定行为不服，应当单独提起行政诉讼。现潘财荣以安吉县人民政府为被告提起诉讼，要求撤销湖州市人民政府作出的上述行政复议决定书，于法无据，原审法院认为其起诉不符合起诉条件不予立案，处理结果并无不当。至于潘财荣所称的其起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条的主张，由于上述条文系对复议机关为共同被告情况下裁判方式的规定，并不适用本案情形。 综上，潘财荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年九月二日 书记员  许赛俐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2698号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被执行人：徐道勇，男，1982年12月7日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：黄小容，女，1993年8月14日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈明飞，男，1966年4月21日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：李前付，男，1957年9月19日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐道勇、黄小容、陈明飞、李前付间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，本案执行标的30417元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查发现被执行人徐道勇名下有车牌为苏Ｎ×××**车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30417元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月十三日书记员 张 婷
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民督3号申请人：广船国际有限公司。住所地：广东省广州市南沙区龙穴大道。法定代表人：陈忠前，董事长。委托诉讼代理人：鲁子阳，该公司员工。被申请人：武桥重工集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区沌口路**。法定代表人：黄雍，董事长。委托诉讼代理人：余芳，该公司员工。申请人广船国际有限公司与被申请人武桥重工集团股份有限公司申请支付令一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月16日发出（2019）鄂72民督3号支付令，限令被申请人武桥重工集团股份有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人武桥重工集团股份有限公司于2019年9月29日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人武桥重工集团股份有限公司书面异议认为申请人广船国际有限公司主张的违约金计算错误且计算标准过高，本院对双方当事人债权债务关系是否明确，是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，被申请人武桥重工集团股份有限公司异议成立，本院依法终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂72民督3号支付令自行失效。申请费人民币739元，由申请人广船国际有限公司负担。审判员 严 芳二〇一九年九月三十日书记员 陈丹妮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张道云，男，1975年4月10日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彬，男，1971年10月1日生，住泗洪县。再审申请人张道云因与被申请人王彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第01971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张道云申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的，请求再审。理由是：申请人已收回借条原件，涉案22万元借款已全部偿清，一、二审判决申请人再次偿还22万元借款本金及利息错误。1.2008年10月25日，申请人购买土地投资开发建设府庭景苑小区，通过刘家军认识被申请人，因开发资金不足，向被申请人借款累计22万元，由于借条约定5分高额利率，申请人于2009年7、8月份将该借款偿清并收回借条原件，其中10万元借条原件已当场销毁。2.在一审法院（2013）洪孙民初字第0247号申请人与被申请人商品房委托代理销售合同纠纷案件的庭审中，被申请人一直称涉案22万元不是借款，而是合伙投资在府庭景苑小区项目上的投资款，该案法院未采纳其合伙观点。2015年1月，被申请人改口称该22万元是借款，要求申请人偿还本金及利息，提起本案诉讼。被申请人存在虚假陈述。3.被申请人对申请人持有借条原件的辩解不符合交易习惯。被申请人称在2012年9月23日与申请人及刘家军三人合伙结算时，将借条原件交与申请人，因发生争议，结算未成功，后借条原件也没有向申请人要回来，故借条原件就一直在申请人手中。申请人认为，三人进行结算不应将借条原件交给申请人，在结算不成功时应当场收回借条原件，且刘家军经手的10万元借条当场销毁不合常理。被申请人在一审法院（2011）洪孙民初字第42号案件2011年2月10日的庭审中称借条已经在申请人手中了，说明被申请人在本案中的该辩解是虚假的。4.申请人于2009年7、8月份将借款全部偿清并收回借条原件，二审认定借条原件是在2012年9月23日交付给申请人错误。被申请人自认其占有申请人售房款的期间是2009年10月16日至2010年3月30日，二审以2009年9月份被申请人已经占有申请人大笔售房款认定申请人不可能在2009年7、8月份再向被申请人偿还22万元借款无依据。且被申请人向申请人支付款项的银行付款凭证可以证明从2009年10月16日至2010年3月30日，被申请人多次向申请人交付售房款，若申请人之前未还清借款，被申请人之后给付申请人售房款不合理。申请人在2012年9月12日起诉被申请人时，虽然在诉状中对22万元借款事实予以认可，但没有说该笔款在起诉时没有偿清，二审以此认定申请人至2012年9月12日仍没有偿还22万元借款错误。5.提供刘家军2017年5月5日出具的情况说明一份，证明落款日期为2012年9月23日的陈圩府庭景苑交款明细系伪造，申请人与被申请人之间不存在结算行为，不存在被申请人在2012年9月23日将借条原件交给申请人的事实，同时证明22万元借款中的10万元借条原件早在2009年7、8月份就已偿清并被刘家军撕毁。本院经审查认为，申请人主张已收回借条原件，涉案22万元借款已全部偿清，一、二审判决申请人再次偿还22万元借款本金及利息错误。经审查，双方当事人之间存在多次诉讼，根据多份生效裁判文书中查明的事实及双方当事人的陈述，申请人与被申请人之间就是否存在合伙关系一直有争议，并曾经试图进行和解，但最终没有达成一致意见，双方之间存在一定矛盾。被申请人对于为何借条原件由申请人持有的解释较为合理，而申请人主张已经偿还了22万元借款未能提供充分证据证实。根据申请人的陈述，与被申请人在2009年9月份左右已经产生矛盾，且当时被申请人占有109.1万元售房款没有返还的情况下，仍继续归还被申请人借款与常理不符。根据刘家军签字确认的交款明细内容看，本案22万元借款的相关条据于2013年9月23日才交付给申请人，申请人于2012年9月12日起诉被申请人时仍陈述存在22万元借款，上述时间与申请人主张的还款时间不相符。申请人审查期间仅提供的刘家军出具的情况说明，因内容与之前刘家军签字确认的交款明细相矛盾，又没有提供其他证据佐证，不能证明其签字确认的交款明细系伪造，无法采信。申请人的申请理由不成立，不予支持。综上，再审申请人张道云的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张道云的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年九月二十四日书记员  曾晓兰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执665号 刘凯、宁小倩、广西亿利佳酒店管理有限公司： 本院执行的刘凯申请广西亿利佳酒店管理有限公司等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1202号申请执行人：杨春芳。被执行人：辽宁省凌源市北方建材有限公司。法定代表人：刘景贵，公司经理。申请执行人杨春芳与被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年5月8日作出的（2019）辽1382民初2475号民事调解书已经发生法律效力。2019年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款16，100.00元和执行费142.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司每年向本院交纳人民币40万元，因被执行人涉案执行案件较多，本院合并执行，现正在盘点清查逐一核实资产情况及查封物中，下一步准备统一委托评估拍卖。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬执行员  许志学执行员  袁宏伟二〇一九年九月三十日书记员  刘 哲
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初742号 原告：芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店。 经营者：杨珍梅，该店经理。 委托诉讼代理人：张洪，男，1978年8月10日出生，浙江省江山市。 委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：吴杨，男，1991年11月17日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 原告芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店与被告吴杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店及其委托诉讼代理人张洪、张剑到庭参加诉讼，被告吴杨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店向本院提出如下诉讼请求：判令吴杨支付芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店货款11640元。事实和理由：2018年1月19日吴杨在芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店处购买陶瓷，欠芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店货款11640元，吴杨出具欠条一张，双方约定吴杨于2018年3月20日前付清货款。经芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店多次催款，吴杨均未支付。为维护其合法权益，芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店遂起诉至法院要求吴杨支付货款。 吴杨未向本院提交任何答辩意见及相关证据。 芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据、证明，吴杨未提出质证意见。经本院审查，芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日吴杨在芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店处购买瓷砖，欠芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店货款11640元。吴杨出具欠条一张，双方约定吴杨于2018年3月20日前还清芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店所欠货款。约定期满后，经芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店多次催款，吴杨均未支付。 本院认为，芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店与吴杨之间成立买卖合同法律关系，芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店将货物出卖与吴杨，吴杨应按照约定支付价款。芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店与吴杨结算后，吴杨出具了欠条并签字。为此，对芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店要求吴杨偿还货款11640元的诉讼请求本院予以支持。吴杨经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼，也未答辩和提供证据，视为放弃相应抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告吴杨于本判决生效后十日内偿还原告芷江俩兄弟佛山瓷砖批发店货款11640元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告吴杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 江 红 人民陪审员 李建荣 二〇一九年九月十一日 法官 助理 康双喜 代理书记员 贺 娟