wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00922号 原告：长春市恒达钢材经销有限公司，住所地长春经济开发区顺风市场****。 法定代表人：孙峰，该公司经理。 被告：李某，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。 原告长春市恒达钢材经销有限公司（以下简称恒达公司）与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒达公司的法定代表人孙峰到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 恒达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告钢材款人民币11290元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2018年8月1日起至此款全部偿清之日止);二、判令被告按照每日500元支付原告违约金（违约金自2018年8月1日起至所欠款项全部偿清为止);三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日至2018年5月13日间,被告分三次在原告处购买钢材，钢材款共计人民币21119元，后被告给付部分钢材款，尚欠原告钢材款人民币11290元未付，后经原告多次索要,被告于2018年7月17日给原告出具欠条一份，约定于同年8月1日前还清，但被告未按约定期限还款，已构成违约。现原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉求，并给予合理判决。 李某未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明：被告李某于2018年5月期间三次从原告恒达公司处购买钢材，后经双方结算，被告李某于2018年7月17日为原告出具《欠条》一枚，载明：今李某欠恒达钢材孙峰材料款11290元，于8月1日前还清。逾期不还按总钢材款涨每天100元/吨价格计算违约金。经原告多次催要欠款未果，原告无奈诉至法院。 以上事实有《欠条》、长春市恒达钢材经销有限公司发货单、微信聊天记录及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李某自原告恒达公司处购买钢材，有长春市恒达钢材经销有限公司发货单及《欠条》为凭，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。被告李某拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，应承担相应的不利后果。原告已履行交付钢材的义务，然被告始终未能履行合同约定的付款义务，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条约定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求给付欠付钢材款11290元，于法有据，本院予以支持。 被告逾期付款必然导致原告资金损失，应向原告支付逾期付款利息。原告主张按照每日500元支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”结合双方合同的履行情况及原告的损失，本院酌定违约金应以年利率24%自2018年8月1日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告长春市恒达钢材经销有限公司欠付钢材款11290元及违约金（以11290元为基数，自2018年8月1日起按照年利率24%计算至实际给付日止）； 二、驳回原告长春市恒达钢材经销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  董娇露 人民陪审员  赵丽颖 二〇一九年九月三十日 书 记 员  宋文玲
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执757号之一申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街**。负责人：康立博，行长。被执行人：陈延明，男，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人陈延明信用卡纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初451号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈延明名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈延明名下车牌号为鲁Ｅ×××**别克牌汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月二日书记员  王媛媛
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖16刑终502号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）葛新奇，男，汉族，1992年9月16日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住涡阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人葛新奇犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2019年8月23日作出（2019）皖1621刑初429号刑事判决，认定被告人葛新奇犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，葛新奇不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛新奇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛新奇自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人葛新奇撤回上诉。 涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  宁少美 二〇一九年九月二十五日 书记员  张华东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2132号之二 申请执行人：王子才 被执行人：耿振生 本院在执行已经发生法律效力的济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终5368号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人耿振生银行存款6493.33元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十日 书记员  李 智
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫01刑申100号张耀中：你为王会婷犯组织、领导传销活动罪一案，对本院（2018）豫01刑终1234号刑事裁定不服，以一、二审裁判认定事实不清，证据不足，二审程序违法为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，依据被告人王会婷的供述与辩解，证人王学武、张耀中、牛姗姗、董春生等人的证言，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，巩义市公安局经侦大队情况说明及王会婷下线重复账号明细，王会婷下线账户名单、王会婷指认的直推人员名单、王会婷下线账号巩义籍人员明细，王会婷建立宣传“龙爱量子”微信群（106人）成员名单及朋友圈宣传内容，王会婷微信交易明细、农业银行交易明细，户籍证明、无犯罪记录证明,抓获经过等证据，一、二审认定王会婷以投资为名，通过网络建立微信群，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，是扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，系认定王会婷的犯罪事实清楚，证据充分。王会婷建立微信群后，大力宣传并积极发展下线，对传销活动的实施、传销组织的扩大起关键作用，故一、二审未将其认定为从犯并无不当。另二审组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人对本案进行了审理，程序亦无不当。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年九月二日
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执1910号申请执行人睢志春。被执行人承德县建龙固废资源开发有限公司。法定代表人：刘春贵，总经理。关于申请执行人睢志春与被执行承德县建龙固废资源开发有限公司合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行中对被执行人承德县建龙固废资源开发有限公司的保全款人民币400000.00元予以强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：承德县人民法院（2019）冀0821民初479号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  彭树旗二〇一九年九月二十二日书记员  周 琳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保1073号申请人:湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区。法定代表人李谟放，该行理事长。被申请人:邹国友，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住新化县。本院在审理申请人湖南新化商业银行股份有限公司与被申请人邹国友金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹国友的银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人湖南新化商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹国友的银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘胜和二〇一九年九月二十三日法官 助理  胡 庆代理书记员  谢 婧
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0528执974号徐景飞；徐景余：本院执行申请人徐景飞与被执行人徐景余财产损害责任纠纷一案.新宁县人民法院（2016）湘0528民初652号民事判决书生效后，本院在执行过程中，强制扣划被执行人徐景余银行存款支付本案标的200元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月十八日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵0402执175号   申请执行人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十团分公司，住所地新疆伊犁州伊宁县七十团。   负责人张勇，该公司经理。   被执行人：唐小平，男，汉族，1967年2月27日出生，第四师七十七团职工，住第四师七十七团。   申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十团分公司与被执行人唐小平买卖合同纠纷一案，本院作出的2015年伊垦民初字第00268号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付153209元案款及相应利息，并承担本案2198元执行费。   在执行过程中，本院在案件受理后，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行法律文书确定的相关义务,被执行人未履行。执行过程中，本院于2019年9月19日双方达成执行和解协议：被执行人通过分期履行方式向申请执行人支付案款，因和解履行期限较长，故申请执行人书面同意本院对该案终结执行。   本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议系其真实意思表示且符合法律规定，应予以认可；该执行和解协议履行期限较长，应以终结执行方式结案，如被执行人未按照和解协议如期履行，则申请执行人可就原生效法律文书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）兵0402执175号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长  吴飞翔   代理审判员  傅勇   代理审判员  阿尔曼       二〇一九年九月十九日       书记员  陈其金      1
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督468号申请人：吉林市中环物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：陶文波，董事长。委托诉讼代理人：张健，女，经理助理。被申请人：胡赞玉，女，1956年1月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市中环物业服务有限公司于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人称，2010年8月1日，申请人与吉林市丰满区中环滨江花园小区业主大会签订《物业服务合同》，由申请人为中环滨江花园一期提供物业管理服务事宜，本合同期限四年，并顺延至今。被申请人系吉林市丰满区XXXX号（建筑面积117.518平方米）的业主。申请人已服务。被申请人拒缴物业费3102元，此款经申请人多次催要，被申请人拖欠至今。故申请人特向人民法院提出支付令申请，督促被申请人给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3102元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡赞玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市中环物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3102元。申请费17元，由被申请人胡赞玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年九月十八日书记员 徐士博
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1491号 原告：龙小刚。 委托诉讼代理人：段亚平。 委托诉讼代理人：谷夏霞。 被告：谢扬国。 被告：魏思佳。 委托诉讼代理人：黄诚。 原告龙小刚与被告谢扬国、魏思佳民间借贷纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告龙小刚及委托诉讼代理人段亚平、被告谢扬国、被告魏思佳及委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙小刚向本院提出诉讼请求：被告谢扬国、魏思佳向原告龙小刚连带清偿借款60万元、结欠利息21.95万元、欠付利息10.6535万元（按月利率5‰自2017年4月1日起计算至2019年6月1日止的利息，并扣除已付的利息7.4万元），并按月利率5‰自2019年6月2日起支付利息至借款清偿完毕。事实和理由：两被告原系夫妻。被告谢扬国自2013年9月起陆续向原告借款60万元（其中2014年10月28日9.2万元汇至被告魏思佳账户），约定按月利率30‰支付利息。2015年8月，被告谢扬国向原告出具两张借条。2017年4月1日结欠利息为21.95万元。结算后，被告谢扬国清偿利息7.4万元。之后，被告谢扬国未再清偿本金和利息。特向法院提出诉讼，请求判如所请。 被告谢扬国辩称，向原告借款是事实，已经偿还部分借款，具体金额记不清楚了，同意原告的诉请，现在困难，请求延期还款。 被告魏思佳辩称，对本案借款毫不知情，且已与被告谢扬国离婚，双方不再是夫妻关系，应驳回原告对被告魏思佳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交的借据、交易记录、微信截屏、婚姻查询证明、被告魏思佳提交的离婚证、离婚协议书等证据，当事人对真实性没有异议。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 被告谢扬国、魏思佳原系夫妻，于2008年8月8日登记结婚，于2016年11月15日登记离婚。 被告谢扬国于2013年至2014年间多次向原告借款，期间，原告通过转账方式支付了借款。经结算，被告谢扬国于2015年8月27日、2015年8月30日分别出具本金为10万元、50万元的借条。借条上未约定还款期限，也未约定支付利息。2017年4月1日，被告谢扬国向原告出具欠条，载明欠利息共计21.95万元。 关于被告谢扬国向原告清偿的金额。被告谢扬国抗辩已偿还部分借款，但未提供证据证明偿还金额。原告承认2017年4月1日结算后，被告谢扬国于起诉前偿还利息7.4万元，起诉后偿还利息0.3万元，共计利息7.7万元，本院予以确认。 关于2014年10月28日两次向被告魏思佳账户转入共9.2万元是否为支付借款。经查，原告提供的交易记录显示，原告向被告谢扬国账户转入共计61.24万元（2013年11月19日18万元、2014年1月29日4.24万元、8月10日6万元、8月25日5万元、8月27日8万元、9月21日5万元、9月27日5万元、10月28日10万元），已超过借款金额。本院确认，向被告魏思佳账户转入的9.2万元与本案借款60万元无关。 本院认为，本案焦点是，讼争借款是否构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案讼争借款虽发生在被告谢扬国、魏思佳夫妻关系存续期间，但借款系以被告谢扬国个人名义发生，原告提供的向被告魏思佳账户所转9.2万元，经查与支付本案借款无关，不能证明该借款系基于两被告共同意思表示发生。据此，本院确认该讼争借款不构成夫妻共同债务。原告要求被告魏思佳承担该笔借款的还款责任，应不予支持。 原告龙小刚已向被告谢扬国支付借款，双方之间的民间借贷合同成立且生效。经催讨，被告谢扬国未返还借款，构成违约，原告要求其返还借款60万元，应予支持。关于利息。本案借款未约定支付利息，应视为借期内不支付利息，原告仅可主张逾期利息。本案未约定还款期限，2017年4月1日结算，该日期可视为催讨后的合理期限届满之日，即该日之前为借期内，此后视为逾期。因此，2017年4月1日的结算利息21.95万元，为借期内利息，原告要求支付利息，应不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间的利息。原告要求按月利率5‰自2017年4月1日起计算支付逾期利息，应予支持。按月利率5‰计算，自2017年4月1日起至2019年6月1日止，期间26个月，产生利息7.8万元，扣除在此1期间已支付的7.7万元，实际欠付利息0.1万元。原告要求支付欠付利息10.6535万元，应予核减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告谢扬国于本判决生效之日起十日内向原告龙小刚返还借款60万元、支付欠付利息0.1万元，并以60万元为基数，按月利率5‰自2019年6月1日起支付利息至借款清偿完毕； 驳回原告龙小刚要求被告魏思佳承担上述借款还款责任的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12320元，减半收取6160元，被告谢扬国负担4905元（原告已垫付，被告应在执行过程中清偿），原告龙小刚负担1255元。原告龙小刚预交的6160元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曹耒河 二〇一九年九月五日 代理书记员  刘 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2169号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：宫志敏，女，汉族，1973年8月8日出生，住磐石市富太镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，地，地址：吉林市船营区解放中路****/div> 法定代表人：刘馨嵘，职务：总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告宫志敏、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告宫志敏、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告宫志敏偿还贷款本金40,000.00元，利息28,358.97元（截止到2019年1月28日），本息合计：68,358.97元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：宫志敏于2013年12月28日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2013年12月28日向宫志敏发放贷款40,000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年1月28日。贷款到期后，宫志敏贷款本金及利息至今未归还。 宫志敏、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：宫志敏于2013年12月28日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2013年12月28日向宫志敏发放贷款40,000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年1月28日。贷款到期后，宫志敏贷款本金及利息至今未归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宫志敏由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与宫志敏之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。宫志敏作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对宫志敏的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宫志敏于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司本金40,000.00元，利息28,358.97元（截止到2019年1月28日），本息合计：68,358.97元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向宫志敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,510.00元，由宫志敏负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  廉守臣 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  董小娜
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执452号 申请执行人：韦娴，女，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：高强，男，1990年4月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 本院在执行韦娴与高强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人高强名下无可供执行财产，故本案依照相关法律规定应予终结本次执行程序。本案在执行中，申请执行的债权数额为201950.00元，剩余未执行数额为201950.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的你，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海宏 审判员  杨亚新 审判员  胡 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯浩然
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19113号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张明慧，女，1976年08月12日出生，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币94070.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94070.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3765号 原告：刘绍祥，男，1953年6月1日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市船营区大唐大众浴池，住所地吉林市船营区。 经营者：张鹏飞，男，1987年7月23日出生，汉族，住吉林市。 被告：孙禹，男，1980年6月22日出生，汉族，住吉林市。 原告刘绍祥与被告吉林市船营区大唐大众浴池（以下称大唐大众浴池）、孙禹服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍祥到庭参加诉讼，被告大唐大众浴池、孙禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告VIP贵宾卡预付款469元；2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在被告二经营大唐大众浴池期间办理了VIP贵宾卡。2018年5月29日，被告二在未通知原告的情况下，将大唐大众浴池的经营权转让给被告一，被告一于2018年6月8日将大唐大众浴池关门停业，并不再营业。此行为致使原告所持VIP贵宾卡预存款无法使用。原告诉至法院。 被告大唐大众浴池、孙禹未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：大唐大众浴池设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2018年5月30日前，大唐大众浴池的经营者系孙禹，之后系张鹏飞。2018年6月8日，大唐大众浴池不再经营。刘绍祥在孙禹经营期间，在大唐大众浴池办理消费卡，卡号8XXXX0号，并在卡内充值，在接受洗浴服务时进行消费。大唐大众浴池停止营业后，刘绍祥储值卡内尚有余额464元。 认定以上事实的证据有，个体户信息、消费结账单、卡号为8XXXX0号VIP贵宾卡一张（余额464元）、大唐大众浴池办卡明细一份。 本院认为，大唐大众浴池设立方式系个体工商户，刘绍祥在孙禹经营期间办理储值卡，充值并在接受服务时进行消费，现大唐大众浴池停止经营，致刘绍祥不能接受服务，孙禹应对刘绍祥储值卡内余额负有返还义务。大唐大众浴池已于2018年5月30日经营者登记为张鹏飞，张鹏飞未与刘绍祥之间形成服务合同关系，且孙禹与张鹏飞之间就刘绍祥债权未作清晰界定，由经营者登记为张鹏飞的大唐大众浴池承担返还义务，无法律依据。刘绍祥请求数额469元未提供证据加以证明，应以本院核实数额464元进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙禹于本判决生效之日起三日内给付原告刘绍祥464元； 二、驳回原告刘绍祥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告孙禹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 常 静 二〇一九年九月二十日 书记员 张笑男
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执4156号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：李春波。本院在执行被执行人李春波犯（2012）台临刑初字第00978号危险驾驶罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人李春波已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年九月二十四日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初2766号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路**，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：谢勇，男，1972年5月26日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告谢勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人赵九霄、被告谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢勇向原告工行内江分行支付欠款本金37,589.35元、利息1,800.89元、违约金1,832.32元、手续费545元，合计欠款41,767.56元（前述本金、利息、违约金计算至2019年4月24日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）;2.本案受理费由被告谢勇承担。事实和理由：被告谢勇于2016年6月21日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告谢勇未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；异地取现及转账付出手续费按金额的1%收取，最低1元，最高100元；中国工商银行股份有限公司在国家法律规定的范围内可以对收费项目标准等进行调整，无须另行通知，信用卡的所有收费项目及标准均以银行最新公告为准。2016年7月20日，被告谢勇启用卡号为62259700********的牡丹信用卡。2017年10月31日，中国工商银行股份有限公司公告新版牡丹信用卡领用合约（个人卡），将滞纳金调整为违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币等。2018年7月18日，中国工商银行四川省分行银行卡中心将惠分期信用卡的手续费调整为透支金额的3.75%。根据银行系统记录，截止2019年4月24日，被告谢勇透支牡丹信用卡本金37,589.35元、利息1,800.89元、违约金1,832.32元，手续费545元。原告工行内江分行特诉法院提出上述诉讼请求。 被告谢勇承认原告工行内江分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告谢勇于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年4月24日透支的信用卡本金37,589.35元、利息1,800.89元、违约金1,832.32元、手续费545元，并支付自2019年4月25日起至付清时止按牡丹信用卡领用协议约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费844元，减半收取422元，由被告谢勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪大淇
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执1029号移送人西华县人民法院少年刑事审判庭。被执行人：陈宁，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院在执行申请人西华县人民法院少年刑事审判庭诉被执行人陈宁罚金一案，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人陈宁送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人陈宁发出限制高消费令，并依法将被执行人陈宁纳入失信被执行人名单；3、对被执行人陈宁的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行查询；4、经委托遂溪县人民法院对被执行人陈宁房产登记、土地部门进行了查询；5、经委托遂溪县人民法院调查对被执行人陈宁户籍所在地村委会调查此人的下落及财产情；经上诉执行活动，未发现被执行人陈宁有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇一九年九月十九日书记员  李 鹏
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2447号原告张某2，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住沙河市，原告张某1，男，2003年10月31日出生，汉族，农民，住沙河市，法定代理人张某2，男，系原告张某1父亲。被告张付锁，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住沙河市，原告张某2、张某1与被告张付锁一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某1、被告张付锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某2、张某1诉称，2019年2月15日19时许，在沙河市，张长青因张付锁、张某2二人门前扫雪问题到张付锁家找张付锁，后张付锁、张长青在张付锁家过道内发生打架，双方互相殴打。后张某2、张某1赶到后，张付锁与张某2、张某1发生打架，期间造成张某2头部受伤，张某1鼻子受伤。后公安机关对被告进行了处罚。原告住院花费均为自己负担。请求：1、判决被告赔偿原告张某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金共计20000元。2、判决被告赔偿原告张某1检查费、误工费3000元。被告张付锁辩称，2019年2月15日晚七点左右，因为扫雪问题，张某2弟弟张长青找到我，双方交涉过程发生推搡，后二原告过来，双方由口角发展到打架。原告方人多，具体如何受伤我也不清楚。经审理查明，2019年2月15日19时许，在沙河市，因张付锁、张某2二人门前扫雪问题，张长青（系原告张某2弟弟）到张付锁家找张付锁，后张付锁、张长青在张付锁家过道内发生打架，双方互相殴打。后原告张某2、张某1赶到后，原被告三人发生打架，期间造成张某2头部受伤，张某1鼻子受伤。原告张某2受伤后，在沙河市人民医院住院治疗11天，花费医疗费6294.82元。原告张某1受伤后，在沙河市人民医院花费医疗费526.3元。沙河市公安局白塔派出所以沙公（白）行罚决字[2019]0515号行政处罚决定书，给予被告张付锁行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。上述事实，有诊断证明、住院病历、药费单据、行政处罚决定书在卷佐证。本院认为，被告将二原告打伤，被告应当对自己行为造成的损害后果承担民事赔偿责任。原告张某2主张的交通费、营养费、精神抚慰金，因原告张某2未提供相关证据，本院对此不予支持。其主张的护理人员误工证明不符合法律相关规定，本院对此不予采纳。对原告张某2的具体赔偿数额为：医疗费6294.82元、护理费11天×64元/天＝704元、误工费11×64元/天＝704元、住院伙食补助费11天×50元/天＝550元，上述各项费用合计为8252.82元。原告张某1主张的误工费，因为原告张某1不满16周岁，本院对此不予支持。对原告张某1的具体赔偿数额为：医疗费526.3元。被告主张自己也有受伤，其可待取得证据后另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告张付锁于判决生效后十日内赔偿原告张某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计为8253元。二、被告张付锁于判决生效后十日内赔偿原告张某1医疗费526元。三、驳回原告张某2、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年九月二十四日书记员 李超佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13361号原告：毛敬梅，女，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周童，重庆月印律师事务所律师。被告：重庆鑫骑物流有限公司，住所地：重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码：91500110059855062P。法定代表人：周孝林，总经理。委托诉讼代理人：晏瑞敏，重庆百事得律师事务所律师原告毛敬梅诉被告重庆鑫骑物流有限公司（以下简称重庆鑫骑物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告毛敬梅及委托诉讼代理人周童，被告重庆鑫骑物流公司委托诉讼代理人晏瑞敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛敬梅向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决解除原、被告于2016年5月20日签订的《汽车委托管理挂靠合同》；2.被告协助原告办理车辆过户；3.判决被告按照2万元/月的标准赔偿原告2019年4月至2019年7月停运损失费6万元；4.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月20日，原、被告签订《汽车委托管理挂靠合同》约定，原告将其购买的车牌为渝X东风牌货车一辆挂靠在被告处经营，期限自2016年5月20日至车辆报废或合同期届满之日。合同履行期间，由被告代原告办理保险，原告自行承担相关的税费等。2019年5月，原告将涉案车辆出售给案外人时，发现车籍被车管所冻结，车辆营运证被注销，无法办理交易过户。现原告要求判如所请。被告重庆鑫骑物流公司辩称，渝X东风牌车系原告挂靠在被告名下经营属实。被告因重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2018）第67号仲裁决定书被重庆市綦江区法院（2018）渝0110执2743号协助执行通知书对被告名下的渝X车籍进行了司法查封属实，但未对车辆进行实际处置；被告营运证未被注销，因万盛运管所工作失误致使车辆不能进行技术等级评定。2019年8月，万盛运管所已对涉案车辆重新颁发道路运输证，涉案车辆营运未受影响。故被告不存在违约行为，原、被告解除合同条件不能成立。故要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交1.汽车挂靠经营合同，证明渝X车系原告实际所有，车籍登记在被告名下，双方系挂靠经营关系。2.机动车网上查询，证明渝X车处于司法查封状态。3.涉案车辆营运证注销登记情况，证明渝X车于2019年5月起无法经营。被告向本院提交证据1.重庆市綦江区法院（2018）渝0110执2743号协助执行通知书证明涉案车辆被司法查封，但未实际处置。2.2019年8月12日，万盛运管所颁发渝X车道路运输证，涉案车辆处于正常营运。3.北斗GPS查询记录，证明涉案车辆期间的运行情况。以上证据经双方庭审中举证质证，本院审查后，予以认定，并在案佐证。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月20日，原告与被告签订《汽车委托管理挂靠合同》，合同约定：被告自愿将其所购的渝X东风牌货车挂靠在被告处经营，期限自2016年5月20日至车辆报废或合同期满之日。合同履行期间，原告自主经营，被告协助原告办理车辆的保险、年审等手续，相关费用由原告自行承担。2018年，因案外人傅佳锐、傅琳越与被告工伤保险一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2018）第67号仲裁裁决书生效后，2018年10月16日，重庆市綦江区法院（2018）渝0110执2743号协助执行通知书对被告名下的渝X、渝X车车籍进行了司法查封。致使涉案车辆无法进行技术等级评定，2019年5月，原告欲将涉案车辆出售他人，在办理过户交易时，发现车籍被司法查封，营运证已处于注销状态。同年8月，万盛区运管所重新对涉案车辆颁发道路运输许可证。现原告以被告违约为由，起诉要求法院判如所请。审理中，被告以涉案车辆虽然被司法查封，但未影响原告车辆营运为由，不同意原告的诉讼请求。因双方各持己见，本案调解未果。本院认为，原、被告自愿签订的《汽车委托管理挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告交纳了保险费、税费，被告应当按照约定为涉案车辆提供车辆年审等服务。现因被告的过错致使原告挂靠在被告处经营的渝X车被司法查封，造成车辆无法正常过户交易，被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求与被告解除涉案车辆的挂靠经营合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；对原告要求被告协助办理该车过户登记的诉讼请求，因该车处于司法查封状态，原告可向作出司法查封行为的法院提出执行异议申请，故本案不予处理。对原告要求被告赔偿停运期间的损失，因原告未举示相关证据证明，原告自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告毛敬梅与被告重庆鑫骑物流有限公司于2016年5月20日签订的渝X车的《汽车委托管理挂靠合同》于本判决生效之日解除。二、驳回原告毛敬梅的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告重庆鑫骑物流有限公司承担（此款原告毛敬梅已垫付，被告于本判决生效之日给付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一九年九月十日书记员  张雅婷
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1981号之一申请执行人：江娜，女，1973年9月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人：沂源县万盛隆超市有限公司。地址：沂源县城振兴路2-7号。法定代表人：杨玉海，职务：董事长。申请执行人江娜与被执行人沂源县万盛隆超市有限公司劳动争议一案，源劳人仲案字（2018）第125号沂源县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:冻结或扣划被执行人沂源县万盛隆超市有限公司在银行的存款9200元。本裁定立即执行。执行员  迂鲁丽二〇一九年九月四日书记员  周乐乐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10528号原告：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道****附**，统一社会信用代码：91500113750089681B。法定代表人：刘智，董事长。委托诉讼代理人：季巧，何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：陈廷会，女，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市渝兴建设投资有限公司（以下简称渝兴投资公司）与被告陈廷会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告渝兴投资公司委托诉讼代理人季巧、被告陈廷会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝兴投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年10月1日起至2018年12月25日止期间的房屋占有使用费20916元（按照1394.4元／月标准计算）；2.判决被告承担原告的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈廷会与重庆市公安局巴南区分局（以下简称巴南区公安局）签订租赁合同，约定被告承租巴南区公安局位于门面，被告一直占有使用以上门面至2018年12月25日。因租赁房屋属于国有资产，巴南区公安局于2017年8月30日将包含被告租赁房屋在内的一批国有资产移交原告管理。但被告从2017年10月1日起便未再支付租金。原告催收未果，遂提起本案诉讼。被告陈廷会辩称，原告陈述的租赁关系属实。巴南区公安局将资产移交后，被告曾向原告提出缴纳租金的要求，但原告不收租金。原告之前并未通知被告租金要涨价，故被告只同意按原向巴南区公安局缴纳的租金标准支付原告。经审理查明，2012年5月14日，巴南区公安局与被告陈廷会签订协议书，约定将巴南区巴县大道XXX号门面出租被告陈廷会使用，月租金标准为980元，租赁期限一年。合同届满后，被告陈廷会继续承租该门面。2017年9月7日，巴南区公安局按月租金980元，收取被告XXX号门面截止2017年9月30日的租金。2017年8月30日，巴南区公安局与原告渝兴投资公司签订《区公安分局资产移交备忘录》，约定原告渝兴投资公司于2017年9月30日前正式接收巴南区公安局包含被告租赁房屋在内的一批商业门面及车库进行管理；2017年9月30日前的房屋租金由巴南区公安局收取，之后的由原告负责收取；资产移交后，由原告将所有门面逐一编取门牌号。原告接收巴南区公安局移交门面后，被告陈廷会仍继续占有、使用原在巴南区公安局处承租的门面，被告陈廷会未向原告缴纳租金。2018年4月24日，被告按原告要求，填写并提交房屋信息调查表，内容包括承租人身份信息、承租房屋位置、月租金、用途等，其中月租金标准为980元/月。2018年7月16日，原告通知被告解除双方对巴县大道43号附5号门面的不定期租赁关系，要求被告陈廷会在2018年8月15日前归还房屋，并按照评估租赁价格支付该门面2017年10月1日起至归还之日止的租金，租金收款方为重庆源邦置业发展有限公司。2018年12月25日，被告将其使用的巴县大道43号附5号门面腾空后交还原告。2017年9月15日，重庆中朝资产评估房地产土地估价有限公司受重庆源邦置业发展有限公司委托，对巴南区公安局移交的店面作出《租赁价格咨询报告》，其中XXX号门面的租金单价为23.24元/平方米即1394.4元/月。2018年8月3日，原告渝兴投资公司与重庆海力律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆海力律师事务所指派律师，为其与巴南大道XXX号租赁户返还房屋诉讼纠纷案件在诉讼或非诉讼方式程序中提供法律服务，担任代理人，收取服务费98000元。2018年8月3日，重庆海力律师事务所收取原告渝兴投资公司法律服务费98000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告渝兴投资公司提交的缴款发票、巴国资发［2017］93号批复、《区公安分局资产移交备忘录》、解除租赁合同通知书、《租赁价格咨询报告》、《法律事务委托合同》及发票、商业用房移交表、情况说明等证据，并经庭审质证，本院均予确认。本院认为，被告陈廷会与巴南区公安局就巴南区巴县大道43号附5号门面建立的房屋租赁关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十二条、二百三十六条规定，被告与巴南区公安局在2012年5月14日签订的租赁协议中约定的租赁期限届满后，双方未再签订租赁合同，但被告仍继续使用巴县大道43号附5号门面，巴南区公安局也没有提出异议，故双方原建立的租赁合同关系继续有效，但租赁期限为不定期。被告租赁期间，房屋出租人虽由巴南区公安局变为原告渝兴投资公司，但原租赁合同效力并不受影响，故原告接管租赁房屋后，也继受取得原巴南区公安局在与被告租赁合同中的权利义务。因被告陈廷会已向巴南区公安局缴纳了2017年10月1日前的租金，并于2018年12月25日将承租房屋交还原告，故被告陈廷会应当支付原告渝兴投资公司2017年10月1日至2018年12月24日期间的租金。原告渝兴投资公司在2018年7月16日向被告陈廷会送达的解除租赁合同通知书中，要求承租人按照评估租赁价格缴纳租金，但原告既未明确告之租赁价格，也无证据证明被告同意其提出的租金标准，故原告在通知书中提出的租金价格对被告不产生法律效力，本院对原告要求被告按评估价支付房屋占有使用费即租金的请求不予支持。巴南区公安局按XXX号980元/月的标准收取被告陈廷会租金，原告接受巴南区公安局移交的门面后，要求承租人填写房屋信息调查表，虽原告并未在该表中签章，但此表系被告填写后交原告保存，故房屋信息调查表中被告填写的内容，应视为双方均无异议。根据房屋信息调查表显示，43号附5号的租金为980元/月。为此，被告陈廷会应支付原告渝兴投资公司2017年10月1日至2018年12月24日承租房屋的租金14700元（980元/月×12月÷365天×450天），超出此金额部分，本院不予支持。原告所主张的律师服务费3000元，双方没有约定，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条、第二百三十二条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈廷会在本判决生效后七日内支付原告重庆市渝兴建设投资有限公司巴南区巴县大道XXX号房屋2017年10月1日至2018年12月24日期间的租金14700元；二、驳回原告重庆市渝兴建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元396，减半收取198元，由原告渝兴投资公司负担114元，被告陈廷会负担84元（此款已由原告自愿垫付，被告在本判决生效后七日内迳付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 沈君二〇一九年九月十七日书记员代 柠霞
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2312号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，该公司资产经营中心职工。被告：张德迎，男，1986年2月28日出生，汉族，住，住东阿县/div>被告：东阿县兴达保持器有限公司。住所地：东阿县姚寨镇杨柳/div>法定代表人：黄永城，经理。被告：黄永城，男，1965年1月26日出生，住，住东阿县东阿县兴达保持器有限公司经理。被告：张绍杰，男，1965年4月10日出生，汉族，住，住东阿县/div>原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）与被告张德迎、东阿县兴达保持器有限公司（简称：东阿兴达公司）、黄永城、张绍杰、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告张德迎、东阿兴达公司、黄永城、张绍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉求：1、依法判令张德迎偿还原告借款本金70万元及清偿完毕之日止的利息；2、依法判令东阿兴达公司、黄永城、张绍杰对上述借款本息承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实和理由：2016年11月10日，东阿农商行牛角店支行与张德迎签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）个借字(2016)年第2016111001号《个人借款合同》，约定张德迎借款额度为700000元，借款用途为借新还旧，期限为2016年11月10日至2017年11月9日。同日，东阿兴达公司同原告签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（2016）年第2016111001-1号《保证合同》。2016年11月10日，张德迎、张绍杰同原告签订《共同还款承诺书》。合同签订后，原告于2016年11月10日将借款700000元给付张德迎，借款到期日为2017年11月9日。借款到期后，借款人未按约定归还借款本金及利息，保证人也未承担保证责任。张德迎、东阿兴达公司、黄永城、张绍杰均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、《担保合同》、共同还款承诺书、被告身份证复印件等证据，上述证据虽未经被告质证，但经本院审查均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行系东阿农商行下属单位。2016年11月10日，张德迎与东阿农商行牛角店支行签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）个借字(2016)年第2016111001号《个人借款合同》，合同约定张德迎在原告处借款700000元，借款用途为借新还旧，期限为2016年11月10日至2017年11月3日，月利率9.7875‰。同日，东阿农商行牛角店支行同东阿鑫利公司签订了（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（2016）年第2016111001-1号《保证合同》，东阿鑫利公司自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年11月10日，张绍杰、张德迎共同向东阿农商行牛角店支行出具《共同还款承诺书》，张绍杰认可与借款人张德迎系父子关系，承诺张德迎向原告申请的700000元贷款为共同债务，对该债务负有共同的偿还责任。以上合同签订后，原告于2016年11月10日将700000元存入户名为张德迎，账号为62×××93的银行卡账户，该笔借款于2017年11月9日到期。借款到期后，借款人未按约定归还借款本金及合同约定的全部利息，保证人也未承担保证责任。另查明：东阿县兴达保持器有限公司类型为有限责任公司，系自然人独资，法定代表人为黄永城。本院认为，东阿农商行牛角店支行与张德迎签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。东阿农商行牛角店支行已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，借款人张德迎就应该按合同约定还本付息。因牛角店支行是东阿农商行的下属单位，故东阿农商行能行使上述合同的权利及义务。原告基于张德迎未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。张绍杰向原告出具《共同还款承诺书》，认可本案借款系共同债务，负有同等的偿还义务，张绍杰应对该笔债务承担担保责任。东阿兴达公司与东阿农商行牛角店支行签订《保证合同》，自愿为张德迎的贷款承担保证责任。现张德迎未约定还款，东阿农商行依据该合同约定要求东阿兴达公司对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。东阿兴达公司为自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，黄永城系东阿兴达公司的唯一股东，其并未提供证据证实公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。张德迎、张绍杰、东阿兴达公司、黄永城无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张德迎于本判决生效后十日内向山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金700000元及利息（自2016年11月10日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的标准执行）。二、、张绍杰、东阿县兴达保持器有限公司、黄永城对上述借款本息的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由张德迎、张绍杰、东阿县兴达保持器有限公司、黄永城连带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孟凡强人民陪审员  赵承宾人民陪审员  张召靖二〇一九年九月十八日书 记 员  李 仲
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执772号之五 被执行人张中宝，沂南县。 关于合同纠纷一案，本院于2019年07月01日冻结了被执行人张中宝在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币5038.82元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张中宝在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币11573.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁 亮
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执552号之一申请执行人:徐秀俊，女，1968年8月27日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人:朱元洪（系徐秀俊），男，1967年5月24日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：陈德清，男，1979年2月11日出生汉族，宜昌皓睿光电科技有限公司员工，住宜昌市夷陵区。被执行人:冀应莲（系陈德清之妻），女，1982年6月4日出生汉族，汉族，自由职业，住址同上。被执行人：宜昌皓睿光电科技有限公司（组织机构代码052604834），住所地湖北省当阳市半月镇先锋村**。法定代表人：易万慧，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人徐秀俊、朱元洪与被执行人陈德清、冀应莲、宜昌皓睿光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2014年7月15日作出(2014)鄂夷陵民初字第00679号民事判决书。判决：一、被告陈德清、冀应莲、宜昌皓睿光电科技有限公司在本判决生效之日起一个月内偿还原告赵勇借款1000000元，并承担自2012年9月3日起至判决确认支付之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，息随本清。二、由被告陈德清、宜昌皓睿光电科技有限公司在本判决生效之日起一个月内偿还原告赵勇借款200000元，并从2012年12月10日起至判决确认支付之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，息随本清。三、由被告陈德清在本判决生效之日起一个月内偿还原告赵勇借款398750元，并从2013年9月25日起至判决确认支付之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，息随本清。本案诉讼费9594元，财产保全费5000元，合计14594元由被告陈德清承担3640元，由被告冀应莲、宜昌皓睿光电科技有限公司共同承担10954元。本院2018年8月7日作出（2015）鄂夷陵执字第00871号执行裁定书，裁定：将本院（2015）鄂夷陵执字第00871号执行一案的申请执行人由赵勇变更为徐秀俊、朱元洪，由徐秀俊、朱元洪共同享有赵勇的债【执行依据为（2014）鄂夷陵民初字第00679号民事判决书】。2018年3月18日徐秀俊、朱元洪向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、证券、工商、公安车管、互联网银行及线下在不动产管理部门调查，被执行人名下车辆（未扣押实际控制）、不动产已查封。本次执行现金975.18元。本院将执行情况已告知申请执行人。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院于2014年7月15日作出(2014)鄂夷陵民初字第00679号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗延林审判员  雷必强审判员  孙 飞二〇一九年九月九日书记员  李 娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19084号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金峰，男，1991年8月25日生，现住辽宁省康平县康平镇朝阳街**561304，身份证号:2101231991********。 被告：王志伟、窦瑞娜，具体信息不详。 本院立案受理了原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告王志伟、窦瑞娜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告王志伟、窦瑞娜物业服务合同纠纷一案，原告无法提供被告王志伟、窦瑞娜的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2553号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：叶卫星，男，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人叶卫星通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人叶卫星发放了借款5000元，被申请人叶卫星分12期还款，每月应还款437.49元。2018年11月28日，被申请人叶卫星通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人叶卫星向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人叶卫星向贷款人清偿债务后，对被申请人叶卫星拥有追偿权，有权要求被申请人叶卫星归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人叶卫星未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人叶卫星尚欠的借款本息4710.91元，即天乙公司代被申请人叶卫星向厦门银行清偿欠款本息4710.91元，其中代偿借款本金4600.43元。被申请人叶卫星在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金4600.43元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人叶卫星的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人叶卫星给付申请人剩余未还代偿借款本金4600.43元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金4600.43元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶卫星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4600.43元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4600.43元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人叶卫星负担，被申请人叶卫星应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保684号申请人：周宇，身份证号码4302021973********，女，汉族，1973年11月21日出生，住湖南省株洲市天元区湘银小区****。委托代理人：廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被申请人：李名华，身份证号码4303051967********，男，汉族，1967年9月5日出生，住，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆毛正坝路**/div>被申请人：周宏，身份证号码4303021970********，女，汉族，1970年7月9日出生，住湖，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆毛正坝路**div>申请人周宇因民间借贷纠纷于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李名华、周宏银行存款122万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人周宇以中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司出具的保单号为PZPP19430106070000000035的保函提供担保。本院经审查认为，申请人周宇的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李名华、周宏银行存款122万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人周宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员 许艳红二〇一九年九月二十七日法官助理 吴秀琼书 记 员 刘 芳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9491号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:刘小童，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘小童民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告刘小童经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘小童未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月29日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘小童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘小童限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小童负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1110号之一 申请人：济南市莱芜区张家洼街道办事处小洛庄村民委员会，住所地：莱芜区张家洼街道办事处小洛庄村。 法定代表人：刘常广，职务：主任。 被申请人：颜秉军，男，1971年7月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告济南市莱芜区张家洼街道办事处小洛庄村民委员会诉被告颜秉军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人济南市莱芜区张家洼街道办事处小洛庄村民委员会于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜秉军名下财产进行保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人颜秉军名下银行存款元，冻结期限壹年，自年月日起至年月日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  亓民川 二〇一九年九月九日 书记员  吕 玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3119号原告：杜艳茹，女，1992年4月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇寇店村光大路**。法定代表人：王东伟，男，该政府镇长。委托代理人：张冠军，该镇工作人员，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。原告杜艳茹诉被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳茹的委托代理人王雪香，被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府的委托代理人张冠军、袁晓晖到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。原告杜艳茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年下半年至2020年上半年夏季的土地流转款16101.36元及延期支付的利息按同期银行贷款利率4倍计算；2、赔偿原告违约金、滞纳金、误工费等，每亩200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月原告与被告下属机构寇店镇农业服务中心签订了土地流转合同，双方约定，土地承包经营权流转期限14年，从2014年9月13日起至土地二轮延保期满。被告按照每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准。2015年以后每年7月15日前支付当年秋季及次年夏季土地流转价款。合同签订后，被告支付土地流转款至2017年夏季，到目前为止，按照合同约定，被告已拖欠3年土地流转款。请法院查清事实，依法裁判。被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府答辩：一、土地流转合同无效，寇店镇农业服务中心不符合签订合同资格，该中心在有关部门没有备案；二、原告诉求土地流转款数额需依法核定，具体小麦市场价原告需提供相应的依据；三、原告诉求的利息及赔偿违约金、滞纳金、误工费等没有相应的事实依据和法律依据。综上，请贵院依法驳回原告的诉求。审理查明：2014年6月22日原告与被告下属机构寇店镇农业服务中心签订土地流转合同，将4.066亩土地承包经营权流转给寇店镇农业服务中心。期限为14年，从2014年6月22日起至2028年9月28日止。双方按照每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准。2015年以后每年7月15日前支付当年秋季及次年夏季土地流转价款。未能按期支付土地流转价款，应承担违约责任并支付违约金。但没有约定具体的违约金计算方式及数额。合同签订后，被告支付土地流转款至2017年夏季，到目前为止，被告已拖欠3年土地流转款。另查明：2017年的小麦收购价为每50公斤118元，2018年小麦收购价为每50公斤115元，2019年小麦收购价为每50公斤112元。被告曾于2018年11月25日诉至本院要求解除双方的土地流转合同，2018年12月25日本院驳回原告诉求，后被告上诉于洛阳市中级人民法院，2019年6月27日洛阳市中级人民法院驳回被告上诉。本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》在生效判决驳回被告解除流转合同的诉求后，双方应按照合同内容继续履行相关义务。原告诉求判令被告支付原告土地流转款从2017年下半年秋季至2020年上半年夏季三年的土地流转款16101.36元。按照合同约定的土地流转款价格并不过高，本院予以认定。违约金因双方并未明确约定，本院酌定为每年违约金应以每年合同约定支付期限届满后的7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日。原告其它诉求无事实和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府于本判决生效后10日内支付原告杜艳茹土地流转款16101.36元及违约金（2017年土地流转款5367.12元从2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2018年土地流转款5367.12元从2018年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2019年土地流转款5367.12从2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日）。驳回原告杜艳茹其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，减半收取101元，由被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年九月十六日书记员  王 严
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25889号原告:河南绿地广场置业发展有限公司，住所地:郑州市郑东新区金水东路**,统一社会信用代码:91410100695972681N。法定代表人:方东兴,董事长。委托代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：李怡飞，男，汉族，1989年1月24日出生，住郑州市。被告：付红利，女，汉族，1968年9月6日出生，住郑州市。上述原告河南绿地广场置业发展有限公司（以下简称绿地公司”）诉被告李怡飞、付红利追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告代偿的款项755645.8元及利息（以755645.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月17日至清偿上述款项之日止）至2019年7月22日暂计为19813.66元；2、二被告支付原告违约金75564.58元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宁芳、吉娟到庭，被告李怡飞、付红利经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2011年4月27日，原告（××）与被告李怡飞（××）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为D11824681），主要内容载明：第三条约定被告李怡飞购买原告开发的位于郑东新区××、××、创业路北××楼××单元××房，用途为办公，建筑面积140.99平方米，每平方米18940元；第六条约定采用分期付款的方式，2011年4月27日以现金方式支付1340351元，2011年7月11日以商业贷款方式支付133万元。××人处有李怡飞签字。同时，合同附件四《合同补充协议》第二条第五款：××担保期内若因××拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致××代为偿还的，××应在接××通知之日起十日内除全额返还××代付款及该费用10%的违约金外，并须另按银行同期存款利率向××支付该费用的赔偿利息，若××未按规定时间支付，执行购房合同第七条等内容。2012年10月22日，原告作为保证人、被告李怡飞作为借款人、被告付红利作为共同还款人、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为贷款人，共同签订《个人购房担保借款合同》一份，主要载明，本合同项下的贷款金额为人民币1330000元，贷款用途为购买坐落于郑东新区××、××、创业路北绿地之窗（二期）1号楼2单元29层2904号；贷款期限为10年，预计自2012年10月22日起至2022年10月22日止等内容。后因二被告未按时归还贷款本息，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行将原告、二被告诉至本院，本院于2018年7月17日作出（2018）豫0105民初14051号民事判决书，主要载明，“……上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李怡飞、付红利、河南绿地广场置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，……判决如下：一、被告李怡飞、付红利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金825282.62元及逾期利息7364.55元、逾期罚息134.2元（逾期利息、罚息暂计至2017年8月26日，之后的利息、罚息按照个人购房担保借款合同的约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告河南绿地广场置业发展有限公司对以上第一项判决义务承担连带保证责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。”该判决生效后，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日向原告送达《执行通知书》一份，主要载明，付红利、李怡飞、河南绿地广场置业发展有限公司，你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）豫0105民初14051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，则依法强制执行等内容。后原告向本院支付755645.80元，本院于2018年12月17日向其出具《结算票据》，载明，付款单位绿地公司，案件款755645.80元。本院认为二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。已生效文书认定原告绿地公司对债权人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对二被告的债务承担连带保证责任，现原告作为保证人已经履行了保证责任，故原告诉请二被告支付代偿款755645.80元并自代偿之日（2018年12月17日）起按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现根据《商品房买卖合同》的约定，××担保期内若因××拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致××代为偿还的，××应在接××通知之日起十日内除全额返还××代付款及该费用10%的违约金外，并须另按银行同期存款利率向××支付该费用的赔偿利息，现原告诉请二被告支付违约金75564.58元（755645.80元×10%），并未违反上述规定，故本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李怡飞、付红利于本判决生效后十日内偿还原告河南绿地广场置业发展有限公司代偿款755645.80元及利息（以755645.80元为本金，自2018年12月17日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）、违约金75564.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元，由被告李怡飞、付红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年九月二十六日书记员 胡天一
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2735号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代理人：廖某，职务：董事长。被执行人：刘洪涛，男，1973年2月20日出生，汉族,住址：沈阳市大**。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘洪涛追偿权纠纷执行案。立案执行后，本院依法向被执行人刘洪涛送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人刘洪涛纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人刘洪涛暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2735号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年九月九日书记员 ：马鹏翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28567号原告郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路**，统一社会信用代码：91410108733872367R。法定代表人李璐，总经理。委托代理人李晨旻，男，回族，1987年9月19日出生，住郑州市惠济区，系该公司员工。被告张荣花，女，汉族，1960年4月29日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告郑州清华园物业管理有限公司诉被告张荣花物业服务合同纠纷一案，原告郑州清华园物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郑州清华园物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州清华园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州清华园物业管理有限公司负担。审判员  杜盛铭二〇一九年九月二十七日书记员  邱赛男
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2370号罪犯马润强，男，1982年5月23日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2017年5月9日作出(2017)粤0184刑初第202号刑事判决，以被告人马润强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月11日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯马润强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马润强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马润强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分351分，累扣13分，最高扣13分。罚金人民币4000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马润强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马润强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5006号原告：邹品旗，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张强，男，1983年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李永利，男，1984年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告邹品旗与被告张强、李永利建设工程分包合同纠纷一案中，原告邹品旗于2019年9月27日自愿向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹品旗撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告邹品旗负担。审 判 长  牟传芳人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡玉洁
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1593号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：朱俊民，男，汉族，1962年10月14日出生，住磐石市呼兰镇。 被告：唐翠霞，女，汉族，1962年11月7日出生，住磐石市呼兰镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告朱俊民、唐翠霞、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告朱俊民、唐翠霞、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱俊民、唐翠霞（系夫妻关系）偿还贷款本金39,107.6元，利息12,079.15元（截止到2018年12月2日），本息合计：51,186.75元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告朱俊民、唐翠霞于2016年8月2日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2016年8月2日向被告朱俊民、唐翠霞发放贷款人民币40，000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年8月2日。贷款到期后，被告朱俊民、唐翠霞贷款及利息至今未归还。 朱俊民、唐翠霞、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：朱俊民、唐翠霞系夫妻关系。朱俊民于2016年8月2日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2016年8月2日向朱俊民发放贷款40，000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年8月2日。贷款到期后，朱俊民贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额担保贷款借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，朱俊民由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与朱俊民之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。朱俊民作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对朱俊民的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。唐翠霞与朱俊民系夫妻关系，朱俊民贷款是用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，唐翠霞应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱俊民、唐翠霞于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金39,107.6元，利息12,079.15元（截止到2018年12月2日），本息合计：51,186.75元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向朱俊民、唐翠霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,080.00元，由朱俊民、唐翠霞负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王小东 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年九月三日 书 记 员  董小娜
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4738号 原告徐凤华，女，1951年7月17日生，现住吉林省榆树市。 委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 被告榆树市人民医院。 法定代表人张普一，系院长。 委托代理人董凤辉，系医疗纠纷办公室主任。 本院于2019年9月3日立案受理了原告徐凤华诉被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤华及其委托代理人王润鸿、被告榆树市人民医院的委托代理人董凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤华诉称，2017年12月19日，原告在走路时不慎摔伤，当日入住被告医院治疗，被告于原告入住当日为其行右股骨干骨折切开复位内固定术。原告于2018年1月3日出院，住院14天。2019年4月28日，原告为求内固定物取出入住被告医院，被告在为原告行内固定物取出过程中造成原告再次骨折，原告被迫再次接受骨折切开复位内固定术，原告再次住院21天。事发后双方共同委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为被告对原告的诊疗过程存在过错，过错与原告二次骨折之间存在因果关系，被告的过错参与度为完全作用等。现原告徐凤华要求被告赔偿医疗费59319.08元、护理费18776.08元、伙食补助费3500.00元、营养费9000.00元、交通费2000.00元，并要求本案诉讼费和律师代理费由被告承担。 被告榆树市人民医院辩称，没有意见，请人民法院根据实际情况依法处理。 经审理查明，2017年12月19日，原告徐凤华入被告榆树市人民医院住院治疗12天，诊断为右股骨远端粉碎性骨折，支付医疗费32494.46元，经新农合报销12816.26元。2018年1月1日，原告入住榆树市人民医院住院治疗2天，诊断为右侧股骨远端粉碎性骨折，支付医疗费2052.75元，经新农合报销1423.16元。2019年4月28日，原告入住榆树市人民医院住院治疗21天，诊断为右侧股骨远端粉碎性骨折术后，右股骨干骨折，花费医疗费11771.87元。2019年6月4日原被告双方共同委托吉林博信司法鉴定中心进行鉴定，于2019年6月18日作出鉴定意见如下：榆树市人民医院对徐凤华的诊疗过程存在过错。过错与徐凤华二次骨折之间存在因果关系。榆树市人民医院的过错参与度为完全作用。被鉴定人徐凤华右股骨远端粉碎性骨折内固定术后，可行内固定物取出术，其医疗费用（1.3万元人民币）。再次骨折护理期限为120日。再次骨折护理人数为壹人。再次骨折营养期限为90日。现原告徐凤华为要求被告赔偿医疗费59319.08元、护理费18776.08元、伙食补助费3500.00元、营养费9000.00元、交通费2000.00元，并要求本案诉讼费和律师代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，原被告双方共同委托鉴定机构的鉴定意见表明被告的医疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系及参与度为完全作用，故被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系，对原告的合理损失应承担赔偿责任。原告要求保护医疗费，应以实际发生金额与鉴定的后续治疗费之和，扣除报销后的金额按45079.66元保护；住院伙食补助费3500.00元（100.00元×35天）、营养费9000.00元（100.00元×90天）、护理费18776.08元（140.12元×134天）合理，均应保护；交通费2000元过高，按实际票据金额800.00元保护；律师代理费8000元、诉讼费应由被告榆树市人民医院负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十五条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告徐凤华医疗费45079.66元、住院伙食补助费3500.00元（100.00元×35天）、营养费9000.00元（100.00元×90天）、护理费18776.08元（140.12元×134天）、交通费800.00元、律师代理费8000.00元，以上合计人民币85155.74元； 二、驳回原告徐凤华的其他诉讼请求。 案件受理费1060.00元由被告榆树市人民医院负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵宏伟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1922号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报江钊，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人江钊犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋进出庭支持公诉，被告人江钊及其辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日22时17分许，被告人江钊酒后驾驶牌号为“鄂E1XX**”的小轿车行驶至上海市闵行区顾黎路顾戴路北侧约100米处，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人江钊血液中的乙醇浓度为1.67mg/mL。被告人江钊到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人盛某某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证、全国机动车/驾驶人信息资源库信息，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、当事人血样提取登记表及相关照片、上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人江钊的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人江钊犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人江钊对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)江钊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年九月二十三日书记员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4116号原告：济宁禾丰牧业有限公司。住所地：邹城市北宿镇禾丰路**。法定代表人：金卫东，董事长。委托诉讼代理人：庄寿锋，男，1978年5月6日出生，汉族，济宁禾丰牧业有限公司总经理。委托诉讼代理人：郝江涛，男，1988年3月8日出生，汉族，济宁禾丰牧业有限公司职工。被告：徐总厂，男1981年5月7日出生，汉族，郯城县，居民。被告：徐繁，男1979年1月3日出生，汉族，郯城县，居民。原告济宁禾丰牧业有限公司（下称禾丰牧业公司）与被告徐总厂、徐繁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾丰牧业公司的委托诉讼代理人庄寿锋、郝江涛，被告徐总厂、徐繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾丰牧业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款301375元；2.判决被告支付违约金及利息25767元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日至2019年1月2日期间被告欠原告货款共计301375元，经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院。被告徐总厂辩称，原告所主张的货款301375元不属实，我实际欠原告货款96486元。被告徐繁辩称，我总共欠原告货款69500元。本院经审理认定事实如下：被告徐总厂与原告禾丰牧业公司有生意上的往来，被告徐总厂在原告处购买饲料。2019年1月2日被告徐总厂在《2018年12月客户对账单》（下称对账单）及《徐总厂欠款明细》（下称欠款明细）上签名，该对账单及欠款明细均记载，至2019年1月2日，被告徐总厂欠原告货款301375元。同时，被告徐繁在对账单中的担保人处签名。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告禾丰牧业公司提供的被告徐总厂、徐繁签名的对账单及欠款明细可以证实原被告之间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告向被告徐总厂提供饲料后，被告徐总厂应当按照约定向原告支付货款，经核算，被告徐总厂欠原告货款301375元，因此，原告要求被告徐总厂偿付货款301375元，有事实和法律依据，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告徐繁在对账单中的担保人处签名，其应对被告徐总厂所欠货款承担连带清偿责任。原告要求被告支付违约金和利息，被告对此不予认可。本院认为，原被告在2019年1月2日签订的对账单和欠款明细作为最新的合同，已经取代原来签订的多份欠据，原告也是以该对账单和欠款明细作为债权依据向被告主张权利，但双方在对账单和欠款明细中并未约定违约金和利息，因此，原告要求被告支付违约金和利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称部分货款已经支付原告，剩余货款并非原告主张的数额，原告对此不予认可。本院认为，被告虽已向原告支付部分货款，但原被告于2019年1月2日签订的对账单和欠款明细作为最新的核算结果已经明确双方的货款数额，被告也在对账单和欠款明细上签名，认可原告所主张的货款数额，同时，被告提交的证据也不能证实其辩称的所欠货款数额，因此，被告上述辩解意见缺乏证据证实，本院依法不予采信。如双方对具体核算的货款数额有争议，可待提供证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐总厂于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁禾丰牧业有限公司货款301375元及逾期付款损失（以301375元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告徐繁对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，由被告徐总厂、徐繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  邵常夫二〇一九年九月六日书 记 员  李志彩