北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9206号原告：杨金华，女，1964年8月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京居安家园物业管理有限公司，住所北京市密云区密云镇碧海制衣厂西侧（锅炉房）**楼**。法定代表人：陈玉奎，总经理。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚莉茵，女，1985年11月17日出生，汉族，北京居安家园物业管理有限公司项目经理，住，住北京市密云区/div>原告杨金华与被告北京居安家园物业管理有限公司（以下简称居安家园公司）劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金华，被告居安家园公司的委托诉讼代理人于向东、龚莉茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年2月26日至2019年5月31日北京市最低工资差额96000元；2.判令被告支付原告2013年2月26日至2019年5月31日法定节假日加班费6006元；3.判令被告支付原告2013年2月26日至2019年5月31日休息日加班费41496元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告到被告处工作，从事保洁工作，月工资1300元，2015年3月被告裁员，增加工作量，许诺支付每月工资1750元，后因收不上物业费每月扣100元，剩1650元，有时收上物业费就给加100元或200元，计算到年底每月拖欠50元。2017年许诺收楼道灯费每月加200元、售楼处打扫卫生每月加100元，实际每月支付1923元，一直支付到2019年5月31日。被告从未给原告缴纳过社会保险，原告工作期间周六日、法定节假日均不休息，也未支付加班费。为此，原告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具京密劳人仲字[2019]第322号不予受理通知书，原告依据《中华人民共和国劳动法》之规定，于法定期限内向法院起诉。被告居安家园公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1、原告已达到法定退休年龄，与被告签署的亦是劳务聘用合同，双方不是劳动关系，原告起诉被告劳动争议纠纷没有事实和法律依据；2、即便双方之前存在劳动关系，在原告2014年达到法定退休年龄后，双方劳动合同终止。如果原告认为在劳动关系存续期间，其权利义务受到侵害，应在劳动关系终止后一年内提起仲裁和诉讼，原告2019年提起仲裁和诉讼显然已超过时效。本院经审理认定事实如下：杨金华于2013年2月26日入职居安家园公司，从事保洁工作，工资以现金形式发放。2014年8月10日，杨金华达到法定退休年龄。杨金华目前仍在居安家园公司工作。工作期间，居安家园公司为杨金华发放工资情况为：2013年7月为1700元、2013年8月为1500元、2013年9月为1564元、2013年10月为1600元、2013年11月为1500元、2013年12月为1600元、2014年1月为1500元、2014年2月为1632元、2014年3月为1600元、2014年4月至2014年5月均为1700元、2014年6月至2014年8月均为1600元。2019年6月17日，杨金华向密云仲裁委申请仲裁；同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字[2019]第322号不予受理通知书，杨金华诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、工资发放表、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系虽于2014年8月10日因杨金华达到法定退休年龄而终止，但杨金华仍在原工作岗位继续工作，杨金华于2019年6月17日申请仲裁，不宜认定杨金华的诉讼请求已经超过仲裁时效。故居安家园公司关于本案的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩，并不成立。关于最低工资差额，根据规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，杨金华与居安家园公司的劳动关系于2014年8月10日因杨金华达到法定退休年龄而终止，故杨金华与居安家园公司2013年2月26日至2014年8月10日存在劳动关系。因杨金华2014年8月10日以后与居安家园公司建立的不再是劳动关系，故对其主张2014年8月10日后的北京市最低工资差额，本院不予支持。杨金华主张2015年3月之前其月工资为1300元，居安家园公司认可杨金华入职后的月工资标准为1300元，同时提交了2013年7月至2014年8月杨金华的工资发放表，杨金华认可该工资表的真实性和本人签字，不认可发放数额，但就此未提交证据予以证明，故本院对2013年7月至2014年8月杨金华的工资发放情况予以确认，同时确认杨金华2013年2月26日入职后至2013年6月30日，其月工资为1300元。但2013年7月1日之前，杨金华每月工资1300元，低于同期北京市最低工资标准，违背法律规定，居安家园公司应按照同期北京市最低工资标准补足，故对杨金华主张2013年2月26日至2013年6月30日的北京市最低工资差额，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对其过高的请求本院不予支持；2013年7月1日至2014年8月10日，杨金华的月工资数额均高于北京市最低工资标准，故对杨金华主张2013年7月1日至2014年8月10日的北京市最低工资差额，本院不予支持。关于法定节假日加班费，因2014年8月10日后杨金华与居安家园公司不存在劳动关系，其主张2014年8月10日后的加班费没有法律依据，本院不予支持；其主张2013年2月26日至2014年8月10日法定节假日加班费，按照规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但杨金华未能就存在加班的事实提交证据，故对其主张2013年2月26日至2014年8月10日法定节假日加班费，本院亦不予支持。关于休息日加班费，因2014年8月10日后杨金华与居安家园公司不存在劳动关系，其主张2014年8月10日后的加班费没有法律依据，本院不予支持；其主张2013年2月26日至2014年8月10日休息日加班费，为此，提交了业主证明，2014年8月、2017年2月、2019年5月的考勤表，收费明细以及两位证人证言，但上述证据均不足以证明其2013年2月26日至2014年8月10日间双休日从不休息的事实。居安家园公司认可杨金华工作期间每周休息一天，而未休息的一天未支付加班费的事实，构成自认，本院予以认可，故对杨金华主张2013年2月26日至2014年8月10日休息日加班费，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对其过高的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告北京居安家园物业管理有限公司支付原告杨金华二○一三年二月二十六日至二○一三年六月三十日北京市最低工资差额四百元（于本判决生效之日起十日内付清）；二、被告北京居安家园物业管理有限公司支付原告杨金华二○一三年二月二十六日至二○一四年八月十日休息日加班费一万零八百四十五元七角九分（于本判决生效之日起十日内付清）；三、驳回原告杨金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京居安家园物业管理有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王世营二〇一九年九月二十四日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营