wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18613号原告：李德学，男，1976年3月19日出生，满族，住址辽宁省开原市。被告：崔作鹏，男，1989年3月17日出生，汉族，住址于洪区。本院在审理原告李德学诉被告崔作鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李德学撤回起诉。案件受理费188元（已减半收取），由原告李德学承担。审判员  王彦艳二〇一九年九月三十日书记员  高 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17130号原告：上海某某福益化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵毅、孙立翀，上海凯曼律师事务所律师。被告：菏泽市XX皮业有限公司开发区分公司，营业场所山东省菏泽市。负责人：苏某某。被告：菏泽市XX皮业有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：苏某某。原告上海某某福益化工有限公司与被告菏泽市XX皮业有限公司开发区分公司、被告菏泽市XX皮业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。审理中，原告向本院提出撤回对被告菏泽市XX皮业有限公司开发区分公司、被告菏泽市XX皮业有限公司的起诉。本院认为，原告上海某某福益化工有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海某某福益化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海某某福益化工有限公司负担。审判员  周莉二〇一九年九月二十七日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终1579号上诉人（原审被告）：何国华，男，1978年7月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘承明，女，1988年8月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：朱亮，男，1983年6月9日出生，汉族。原审被告：陈芳，女，1983年4月14日出生，汉族。上诉人何国华因与被上诉人刘承明、朱亮和原审被告陈芳债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。上诉人何国华在二审期间提交了证人陈立梅的证言等证据，导致以下事实有待进一步审查：1、武冈市庆丰佳园D栋3楼中301号房屋的所有权在一审庭审结束时归谁所有，该房屋在何国华与陈芳离婚时赠与其子何东哲，该赠与协议是否履行，何东哲是否应当参与本案诉讼；2、陈芳是否代为偿还了何国华拖欠证人陈立梅的债务，代为偿还的债务是否明显低于湘E7MZ**小车现时价值。综上所述，原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初948号民事判决；二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。上诉人何国华预交的二审案件受理费250元予以退回。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇一九年九月五日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4391号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段小娟，湖南民浩律师事务所律师。 被告：孙国香，女，1987年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李杭菊，女，1955年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告孙国香、李杭菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商行的委托诉讼代理人段小娟到庭参加诉讼，被告孙国香、李杭菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙国香偿还原告借款200000元，偿还利息及逾期利息43219.73元（自2017年4月4日暂计算至2019年4月9日，此后利息及逾期利息按未还借款月利率11.62515‰计算至借款全部清偿日止），共计243219.73元；2、被告李杭菊对上述诉讼请求承担抵押担保责任，原告在约定的担保范围内对抵押房屋（房权证号为：郴房权证苏仙字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告孙国香、李杭菊未到庭，亦未予答辩。 查明的事实 根据原告的诉辩主张及举证情况，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实： 2015年9月23日，郴州农商行北湖路支行与孙国香签订了《个人借款合同》，合同约定:孙国香向郴州农商行北湖路支行借款人民币200000元，借款用途为周转，借款期限为36个月，利息为年利率7.7501‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等。2015年9月22日，李杭菊与郴州农商行北湖路支行签订《抵押合同》，合同约定：李杭菊愿意以其所有的位于郴州市苏园路702号（权证号为郴房权证苏仙字第××号），建筑面积107.57㎡的房屋，为孙国香与郴州农商行北湖路支行所形成的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用等。李杭菊依照《抵押合同》的约定，到郴州市房产交易与权属登记管理处办理了房屋抵押登记。2015年9月23日，郴州农商行北湖路支行将借款200000元发放给了孙国香。借款到期后，孙国香未清偿借款，截止2019年4月9日，孙国香尚欠郴州农商行借款本金200000元，利息43219.73元。经郴州农商行多次催收未果，故诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郴州农商行北湖路支行与孙国香签订的《个人借款合同》及与李杭菊签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属合法有效合同。根据我国《合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郴州农商行北湖路支行按照合同约定将借款发放给孙国香，孙国香却未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现郴州农商行要求孙国香偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《担保法》第三十三条规定，李杭菊自愿将其所有的房屋作为孙国香所欠债务的担保，孙国香不履行债务，郴州农商行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙国香于本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息43219.73元（计算至2019年4月9日止，之后的利息按月利率11.62515‰计算至借款本金清偿之日止），合计243219.73元。 二、被告孙国香的上述借款本息，原告郴州农村商业银行股份有限公司有权以被告李杭菊所有的位于郴州市苏园路702号（权证号为郴房权证苏仙字第××号），建筑面积107.57㎡的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 如果被告孙国香、李杭菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，由被告孙国香、李杭菊连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖 南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一九年九月二十五日 书记员  何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3075号上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1965年7月12日生，住光山县。上诉人（原审被告）：陈和存，男，汉族，1965年6月7日生，住光山县。二上诉人的委托诉讼代理人：黄萌，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南九州建筑工程有限公司。法定代表人：杨斌厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人李伟、陈和存因与被上诉人河南九州建筑工程有限公司（以下称“九州公司”）追偿权纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人李伟、陈和存的委托诉讼代理人黄萌、被上诉人九州公司的委托诉讼代理人易建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李伟、陈和存的上诉请求：1、撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初2349号民事判决，依法改判驳回被上诉人的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人不是本案的适格被告，虽然上诉人向被上诉人出具了承诺书，但出具的承诺书是基于二上诉人职务行为所作出的承诺，承担责任主体应当是河南弦发置业有限公司。一审法院在查明事实部分也认可被上诉人与河南弦发置业有限公司在2012年1月6日签订的盘龙城建设项目合作协议，根据合同相对性，承担责任主体也应当是河南弦发置业有限公司，而非本案二上诉人。2、上诉人已经就本案中的承诺书向光山县人民法院提出撤销之诉。该承诺书是在被上诉人胁迫的情况下出具的，一审未予采纳。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审在查明事实的情况下，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人九州公司答辩称，1、一审判决认定事实清楚。李伟二人出资设立的河南弦发置业有限公司，官司缠身，公司多年连年负债，甚至亏损，信誉低下，答辩人认为该公司已无还款能力，才让两个股东出的承诺书。2、该承诺书系二自然人股东出具和承诺，清楚明白。同时没有任何证据证明该二上诉人出具的承诺书系履行职务行为，二上诉人一审并没有主张其出具承诺系受到胁迫而为之。综上，上诉人的上诉纯属无理缠诉，一审判决认定事实正确，判决适当，应当依法予以维持。被上诉人九州公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带承担原告为其支付的工程款及诉讼费、执行费等合计77万元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院查明事实：被告陈和存系弦发公司的法定代表人及股东，被告李伟系弦发公司的股东。2012年1月6日弦发公司与九州公司签订盘龙城建设工程项目合作协议，载明：“第一条合同目的经甲乙双方协商，由甲方开发的盘龙城全部建设工程项目，将以乙方的企业资质及名义，作为施工单位承建及办理乙方相关工程手续。第三条1．甲方权利：a．享受乙方提供的企业资质，完全自主开发相关经营业务；b．经营上实行独立核算，自负盈亏；2．甲方义务：d．负责该项目所有相关的税费缴纳。甲方（盖章）：河南弦发置业有限公司法定代表人（签字）：陈和存乙方（盖章）：河南九州建筑工程有限公司法定代表人：向义军”。2018年11月15日，被告李伟、陈和存向原告出具承诺书，载明：“盘龙城整个小区涉及的工程款（包含但不限于工人工资、材料款等）都由河南弦发置业有限公司承担，河南九州建筑工程有限公司不承担，如果判决、仲裁等方式确定河南九州建筑工程有限公司部分、全部、连带承担支付工程款的责任，由承诺人承担河南九州建筑工程有限公司应付工程款内的责任。承诺人：李伟陈和存2018年11月15日”。该工程业已竣工，但因弦发公司未付齐实际施工各班组的工程款，引起施工的各班组起诉原告，并判决原告九州公司承担责任。在执行过程中，于2019年5月5日原告九州公司被一审法院扣缴执行款等77万元，原告遂诉至法院。一审法院认为，被告李伟、陈和存向原告九州公司出具的承诺书系二承诺人的真实意思表示，其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因二被告未能举证证明该承诺书是其受胁迫签订的，故认定该承诺书是二被告在平等自愿的情况下的真实意思表示，承诺人应当履行承诺书中约定的义务。二被告在承诺书中承诺：“如果判决、仲裁等方式确定河南九州建筑工程有限公司部分、全部、连带承担支付工程款的责任，由承诺人承担河南九州建筑工程有限公司应付工程款内的责任。”现原告因该上述工程款的问题被判决承担支付工程款的责任，又于2019年5月5日被一审法院扣缴执行款等77万元，现根据二被告的承诺，原告九州公司享有追偿权。因此，对于原告要求二被告连带承担承诺支付的工程款及诉讼费、执行费等合计77万元的诉求，一审法院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：被告陈和存及被告李伟于本判决生效后十五日内连带向原告河南九州建筑工程有限公司支付追偿款770000元。案件受理费减半收取5750元，由被告陈和存及被告李伟共同承担。二审中，上诉人提供一份一审法院缴费通知书和网上立案的材料，欲证实上诉人已经提起撤销之诉。对此，被上诉人的质证意见是：真实性没有异议，但不能达到证明目的。一审中，二被告并没有以其不是适格被告来抗辩，而是作为自然人作出的承诺。被上诉人提供一份企业信用报告，欲证明河南弦发置业有限公司连年亏损，没有付款能力。对此，上诉人的质证意见是：公司虽然连年亏损，但公司还有资产，不能达到证明目的。二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，关于原审被告是否适格的问题。本案中，原审被告为两个自然人，且本案的性质属于追偿权纠纷，该追偿权行使的依据是案涉承诺书，上诉人主张该承诺书系其受胁迫的情形下签订，但不能提供相应证据予以证明；从案涉承诺书的内容来看，该承诺书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的合法权益，故原审判决确认该承诺书合法有效并无不当。依据案涉承诺书载明的内容，即“如果判决、仲裁等方式确定河南九州建筑工程有限公司部分、全部、连带承担支付工程款的责任，由承诺人承担河南九州建筑工程有限公司应付工程款内的责任”，故上诉人李伟、陈和存应为本案追偿权纠纷的适格被告，原审判决该二人承担相应责任无不当。综上所述，上诉人李伟、陈和存的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由上诉人李伟、陈和存负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年九月三日书记员  杨 帆
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1564号张雷发：本院立案执行的申请张雷发罚金一案，被执行人张雷发已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初163号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇一九年九月二十七日法官助理  周萍萍书 记 员  王 闻
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3361号 原告：张伟，男，1980年3月2日出生，汉族，自由职 业者，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：葛允陶，男，1973年6月27日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 被告：潘忠枝，女，1982年9月7日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 原告张伟与被告葛允陶、潘忠枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告葛允陶、潘忠枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛允陶、潘忠枝偿还借款200000元及利息（利息按月利率3%，自2016年7月28日起计算至付清时止，利随本清）；2.判令被告葛允陶、潘忠枝承担诉讼费用。庭审中，张伟变更诉讼请求，对利息主张要求按月利率2%计算。事实和理由：2016年7月28日，葛允陶、潘忠枝夫妻俩以做生意缺乏资金为由，向其借款200000元，借款时，约定，借款月利率3%，期限暂定一年。其交付借款后，葛允陶、潘忠枝向其出具借条。到期后葛允陶、潘忠枝一直没有还款付息，故提起诉讼。 张伟为证明其主张，向本院提交了如下证据： 一、葛允陶、潘忠枝出具的借条一份，证明葛允陶、潘忠枝向其借款200000元的事实； 二、葛允陶、潘忠枝的结婚证复印件，证明葛允陶、潘忠枝系夫妻关系。 葛允陶未作答辩。 对张伟提供的借条、结婚证复印件，因葛允陶、潘忠枝缺席无法质证，葛允陶、潘忠枝缺席，应视为无异议，本院对借款事实予以确认。 根据张伟的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：葛允陶、潘忠枝于2011年2月24日登记结婚。2016年7月28日，葛允陶、潘忠枝以做生意缺乏资金为由，向张伟借款200000元，张伟从其朋友王伟处转款150000元，后通过银行转账152000元至葛允陶账户，同时交付现金48000元给葛允陶。当日，葛允陶、潘忠枝向张伟出具借条一份，载明：今借到张伟人民币贰拾万元，用期一年，月息三分。葛允陶、潘忠枝在借条上签名。到期后葛允陶、潘忠枝一直没有向张伟还款付息，张伟起诉至本院。 2019年7月26日，张伟向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结葛允陶、潘忠枝名下价值344000元财产并已提供担保。本院于2019年7月26日作出（2019）皖1122财保113号民事裁定书，裁定：冻结葛允陶、潘忠枝银行存款344000元或查封、扣押等额财产。张伟预交保全费2240元。 本院认为，葛允陶、潘忠枝因经营需要共同向张伟借款200000元，张伟依约履行了交付借款的义务，张伟与葛允陶、潘忠枝之间借贷关系成立、生效。葛允陶、潘忠枝未能按约定时间偿还张伟借款构成违约，张伟要求葛允陶、潘忠枝偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，借条中明确约定了借款利率为月利率3%，张伟主张按月利率2%计算未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。葛允陶、潘忠枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛允陶、潘忠枝于本判决生效后十五日内偿还原告张伟借款200000元及利息（利息计算方式：按月利率2%，自2016年7月28日起计算至付清时止）。 （上述款项汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2240元，合计4390元，由被告葛允陶、潘忠枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  李泽泉 二〇一九年九月三日 法官助理纪红林 代理书记员  童绪琼 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2699号原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。被告：刘斌武，男，汉族，1972年1月10日出生，住江苏省无锡市惠山区。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告刘斌武追偿权纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费2052元（原告已缴纳2052元），减半收取计1026元，由原告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。审 判 长  顾 阳人民陪审员  刘建平人民陪审员  禹昆仑二〇一九年九月三十日书 记 员  袁 璠
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初334号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人武瑞彪，男，1983年1月20日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，捕前住平度市。因犯盗窃罪于2001年7月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2009年6月17日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年12月2日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月29日刑满释放；因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2015年3月31日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，不得假释，2016年4月20日刑满释放；因危险驾驶于2017年2月20日被莱西市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2019年6月27日被莱西市公安局刑事拘留，同年7月11日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人武瑞彪犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，根据公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员神玉海出庭支持公诉，被告人武瑞彪到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年6月26日22时许，被告人武瑞彪在莱西市武备镇隋坊村张某家门口，盗窃张某的白色雅迪牌电动二轮车一辆。经莱西市价格认证中心认定，被盗二轮电动车价值人民币2200元。被告人武瑞彪到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、户籍证明书、指认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人武瑞彪以非法占有为目的，秘密窃取公私财务，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出武瑞彪系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》的六十七条第三款之规定，建议对武瑞彪在有期徒刑一年以下内量刑，并处罚金。被告人武瑞彪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人武瑞彪盗窃涉案电动车后，在其离开途中被查获，电动车已被被害人张某追回。本院所确认的上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、户籍证明书、指认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、视听资料等。本院认为，被告人武瑞彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。武瑞彪刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。武瑞彪到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，均可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武瑞彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起计算至2020年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于山东省青岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王旭东二〇一九年九月二十三日书记员  吴昕玫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初452号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，江苏金华星师事务所律师。被告：徐州报业网络传播有限公司，住所地徐州市，住所地徐州市中山南路**法定代表人：王建，该公司经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告徐州报业网络传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 王 涛审判员 李为帆审判员 刘 洋二〇一九年九月十九日书记员 杨 帅
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢637号申请执行人：张军；被执行人：天津市宏润铸造有限公司。申请执行人张军与被执行人天津市宏润铸造有限公司劳动争议一案，我院作出的（2018）津0118民初2444号民事调解确定的内容，经本院强制执行双方达成和解已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2019）津0118执恢637号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇一九年九月四日书记员  回广骐
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初842号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市广宗县兴广路东侧，统一社会信用代码9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，系该行董事长。 委托诉讼代理人：樊建勇，系该行员工。 被告：赵尚月，女，1988年5月13日出生，汉族，务农，住河北省邢台市广宗县。 被告：贾立敏，女，1977年8月30日出生，汉族，住河北省唐山市路**，系齐双安妻子。 被告：齐双安，男，1971年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：河北郞安房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市广宗县礼貌街北侧、老干部局东侧，统一社会信用代码91130531MA07THGE4C。 法定代表人：赵尚月，系该公司经理。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗县农商行）与被告赵尚月、贾立敏、齐双安、河北郞安房地产开发有限公司（以下简称郞安房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北广宗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人樊建勇到庭参加诉讼，被告赵尚月、被告贾立敏、被告齐双安、被告河北郞安房地产开发有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北广宗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵尚月偿还所欠原告的全部借款本金5,000,000元及利息。2、依法判令被告贾立敏、齐双安、河北郎安房地产开发有限公司承担连带还款责任。3、依法判令原告对被告河北郎安房地产开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。4、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：原告与被告赵尚月于2018年9月18日签订了个人借款合同、原告并于2018年9月18日依约向被告赵尚月提供借款5,000,000元。合同约定结息方式为按季结算。合同生效后借款人赵尚月未按合同约定方式结息，借款人违反合同第八条第一款约定。按照合同第十四条约定、借款人出现违约贷款人有权提前收回借款、现要求借款人偿还贷款本金5,000,000元及利息。 被告河北郎安房地产开发有限公司与原告签定了抵押合同。以土地作为抵押担保。被告贾立敏、齐双安分别与原告订立了保证合同。各被告作为赵尚月借款的抵押保证人，依据合同约定对被告赵尚月的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带责任保证。原被告在合同中同时约定了案件管辖地。被告赵尚月未按合同约定偿还原告借款利息，贷款人有权提前收回借款，被告贾立敏、齐双安、河北郎安房地产开发有限公司未依约履行连带责任。基于各被告上述怠于履行合同义务的行为。为维护原告合法权益不受侵害、特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 赵尚月、贾立敏、齐双安、河北郞安房地产开发有限公司未答辩。 原告为证实其主张提交证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、抵押合同；4、不动产登记证明；5、贾立敏保证合同；6、齐双安保证合同；7、委托划款、扣款授权书；8、家庭主要成员同意借款意见书；9、财产共有人承诺书；10、财产承诺书；11、保证人还款承诺书两份；12、贷款担保承诺书；13、家庭主要成员同意保证意见书；14、抵押担保意向书；15、股东会同意抵押担保同意书；16、董事会同意抵押担保意见书。 原告提交证据符合证据特征，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：经被告赵尚月申请，2018年9月18日被告赵尚月与原告签订《个人借款合同》，约定赵尚月向原告借款伍佰万元，借款期限为2018年9月18日起至2019年9月17日止，借款利率为月息8.5‰，还款方式为按季结息，结息日固定为每季末月的20日，最后一次偿还本金时利随本清。贷款逾期，罚息为贷款利率上浮50%。同日被告贾立敏、齐双安分别与原告签订《保证合同》，约定对赵尚月借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权及担保权而发生的一切费用，保证期间为自2018年9月18日起至主债务履行期限届满之日起两年止。同日被告郎安房地产公司与原告签订《抵押合同》，约定郎安房地产公司以其位于广宗县礼貌街北侧、老干局东侧，证号为（2016）广宗县不动产权第××号房地产抵押给原告，担保范围为主合同项下原告全部债权，并在广宗县国土资源局办理抵押登记。同日原告将借款伍佰万元发放给赵尚月。截至2019年2月25日被告累计向原告还息226,666.64元，后再未偿还，原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告赵尚月签订的个人借款合同，原告与被告贾立敏、齐双安泉签订的保证合同，原告与被告郎安房地产公司签订抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约定给赵尚月发放借款后，被告赵尚月未按合同的约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告赵尚月偿还原告本金伍佰万元及利息，证据确凿、理由充分，应予以支持。依据原告与被告贾立敏、齐双安之间签订的保证合同，原告与被告郎安房地产公司签订抵押合同，被告贾立敏、齐双安、郎安房地产公司作为该借款的担保人，贾立敏、齐双安应对上述贷款及利息、罚息等承担连带还款责任，原告对郎安房地产公司抵押的房地产享有优先受偿权。因赵尚月未能按照合同约定按时足额偿还贷款，按照合同约定，广宗县农商行有权就郎安房地产公司抵押的土地、房产实现抵押权，对抵押物土地、房产依法进行折价、拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。被告赵尚月、被告贾立敏、被告齐双安、被告河北郞安房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证、辩论、陈述等诉讼权利，后果自负。 综上所述，原告诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵尚月于本判决生效后十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司贷款本金5,000,000元及利息、罚息（自2018年9月18日起按合同约定利率计算利息至还清时止，给付时扣除已付226,666.64元）； 二、被告贾立敏、齐双安对上述借款承担连带还款责任。 三、河北广宗农村商业银行股份有限公司有权对河北郞安房地产开发有限公司提供的房地产依法进行折价、拍卖、变卖，以所得价款在抵押登记范围内享有优先受偿权； 四、贾立敏、齐双安、河北郞安房地产开发有限公司承担担保责任后有权向赵尚月追偿。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由被告赵尚月、贾立敏、齐双安、河北郞安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高立志 二〇一九年九月二十六日 书记员  王丽影
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执568号之二 申请执行人：何明阳，男，汉族，1957年5月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：谢国朋，男，汉族，1971年3月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于何明阳与谢国朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）川1304民初2079民事判决书确定：谢国朋于本判决生效后二十日内偿还何明阳借款本金150000元及利息。并以150000元为基数，从2018年6月26日起按年利率6%计付利息至付清之日止。该判决书已经发生法律效力，因谢国朋未予履行，权利人何明阳向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人谢国朋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人谢国朋的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人谢国朋与案外人蒲菊蓉共有的位于南充市××区玉带中路××单元××住宅房××套，该房已被本院其他案件拍卖，无剩余价款；二、被执行人谢国朋位于南充市××火花镇××村××住宅房××套，本院已予以轮候查封，但该房已经拆迁，还房三套早已转移登记；三、被执行人谢国朋与南充市嘉陵区文峰镇石龙桥村三社在2005年6月29日签订《凤垭山再就业小区土地使用权占用合同》，获得该社1350平米的使用权50年，其中部分土地被案外人租赁经营农家乐聚友山庄，租赁期限至2029年3月1日。另部分空闲土地，系农村集体土地，无土地使用权证，本院无法处置；四、被执行人谢国鹏的银行账户，本院已予以冻结；五、被执行人谢国朋名下川Ｒ×××××华泰卡拉牌小型客车一辆、川Ｒ×××××宝马牌小型客车一辆，本院已予以查封，因未实际控制，暂不具备执行条件；六、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人谢国朋采取限制高消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何明阳尚未实现的债权150000元及利息，被执行人谢国朋应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：喻飞，男，1979年9月11日生，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告喻飞系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计113785.2元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113785.2元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年九月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初4699号原告：武某某，女，汉族，1991年2月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李永涛，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村。法定代表人：马增刚，主任。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝帅，河南宇华大众律师事务所实习律师。原告武某某诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会（以下简称马堤村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人李永涛，被告马堤村委会的委托诉讼代理人吴伟、徐宝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某某诉称，其与马堤村民马健于2015年7月21日在婚姻登记处办理结婚登记，并在马堤举行了结婚仪式，之后将户口迁至马堤，成为马堤村民。2018年4月底，被告马堤委会为本村的每位新增人口分配土地补偿款54120元，但未向原告发放。原告认为其具有马堤村民资格，系马堤的新增人口，被告未向原告发放土地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告土地补偿款54120元；2、被告承担本案诉讼费用。被告马堤委会辩称，原告武某某主张的土地补偿款是2017年土地被征用时被告所获得的赔偿款，原告的户口是在此后迁入，故不应当分得该土地补偿款。原告武某某向本院提交的书面证据材料有：1、身份证、户口簿、结婚证各一份，证明其是马堤村民；2、选民证一份；3、马堤土地补偿款新增人口分配名单一份；4、马堤公告一份，证明土地补偿款54120元分配前，被告马堤委会公告户口截止迁入的时间为2017年12月31日；5、（2018）豫0702民初4405号民事判决书一份，证明马堤2018年4月份为本村新增人口分配土地补偿款54120元。被告马堤委会未向本院提交证据材料。庭审期间，被告马堤委会对原告武某某提交的证据1真实性无异议，但认为户口簿仅可以证明原告户口迁入被告处的时间是2017年12月28日，案涉土地补偿款是2017年11月份开始向村民发放，因此原告的入户时间晚于分配土地补偿款的时间；对证据2真实性无异议，但认为选民证显示的时间是2018年6月26日；对证据3真实性有异议，认为没有加盖被告的公章，该证据属于另外土地补偿款的分配，与本案无关；对证据4真实性有异议，认为与本案无关；对证据5真实性无异议。经庭审质证，对原告武某某提交的证据，本院结合案情综合予以认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告武某某于2015年7月21日与马堤村民马健登记结婚，2017年12月28日因婚将户口迁至马堤，成为马堤村民。2017年秋，政府征用了马堤大部分土地。2017年11月，被告马堤委会为本村有土地有户口的村民每人分配59532元（含赔青款792元、附着物款4620元及土地补偿款54120元）。后为了确定本村新增人口的数量，被告要求马堤没有下户口的新增人口（本村出生的小孩及嫁过来的媳妇）及时办理户口申报及迁移，并于2017年12月31日张贴公告确定截止期限，后又公示了截止期限内的新增人口名单。2018年4月24日，被告为本村无土地有户口的村民（新增人口）每人分配54120元，但未向原告分配。原告为此诉至法院，要求解决。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告武某某因婚将户口迁至马堤，成为马堤村民，并在被告马堤委会要求的截止时间前办理户籍迁入，故武某某具有马堤集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民相同的村民待遇。马堤委会向本村其他新增人口分配54120元土地补偿款，但未向同样系新增人口的武某某分配，侵犯了其合法权益，因此，本院对武某某要求马堤委会支付54120元土地补偿款的诉讼请求予以支持。被告未对其答辩意见提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付武某某土地补偿款54120元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取576.50元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一九年九月二十三日书记员 曲志菲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13财保25号 申请人：宿迁华地置业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。 法定代表人：刘殿强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。 被申请人：江苏千百美超市有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区怡景名苑**门面房。 法定代表人：张令国。 被申请人：宿迁普玛特商业有限公司，住，住所地江苏省宿迁市幸福中路/div> 法定代表人：张晓勇。 被申请人：百事美特食品宿迁有限公司，住，住所地江苏省宿迁经济开发区深圳路**/div> 法定代表人：张美荣。 被申请人：宿迁罗智物流有限公司，住所，住所地江苏省宿迁经济开发区威海路南侧div> 法定代表人：张晓勇。 申请人宿迁华地置业有限公司于2019年9月9日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏千百美超市有限公司、宿迁普玛特商业有限公司、百事美特食品宿迁有限公司、宿迁罗智物流有限公司的财产予以查封。2019年9月11日，宿迁仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人宿迁华地置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏千百美超市有限公司、江苏百事美特食品有限公司银行存款合计2670000元（开户行：中国工商银行宿迁市营业部，江苏千百美超市有限公司账号为：11×××64，江苏百事美特食品有限公司账号为：及11×××67），查封期限一年。 案件申请费5000元，由申请人宿迁华地置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏良军 审判员  吴振环 审判员  王冬冬 二〇一九年九月二十三日 书记员  苏 淼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16043号原告：曹根宝，女，1961年1月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘松，男，1997年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，统一社会信用代码91320582735728350Q，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**（金城中银大厦）B104、B601、B701室。主要负责人：许兴达。原告曹根宝与被告刘松、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告曹根宝于2019年9月4日收到通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹根宝撤回起诉处理。审 判 员 张志高二〇一九年九月十七日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7703号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:朱定君，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告朱定君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告朱定君经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告朱定君未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 朱定君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱定君限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱定君负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1140号 原告：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，所在地址:汪清县。 法定代表人：宋光日，董事长。 委托诉讼代理人：鲁国金，男，汉族，员工，住址：汪清县. 委托诉讼代理人：许伟，男，汉族，员工，住址：汪清县。 被告：由广君，男，汉族，农民，住址:汪清县。 被告：李炳双，女，汉族，农民，住址:汪清县。 原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被告由广君、李炳双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人鲁国金、许伟，被告由广君到庭参加诉讼，被告李炳双经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吉林汪清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我行贷款本金33,130.00元及按合同约定至合同履行完毕为止的全部利息。2、抵押人承担抵押担保连带责任。3、被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：1、被告由广君于2003年5月14日与我行签订借款合同，借款金额为3万元，到期日为2004年12月10日，月息为6.405‰,借款人于2005年6月14日偿还利息5,229.33元，此笔贷款由被告由广君、李炳双夫妻名下的共有财产104平方米房屋为该笔借款提供了抵押担保连带责任,以上房屋已到相关部门办理了抵押登记手续,该笔借款利息应按合同约定逾期后按日利率万分之三计算，执行月息9.0‰。应于2005年6月15日后按月息9.0‰计算至该笔贷款全部结清为止。被告又于2005年6月16日与我行签订借款合同，借款金额5,200.00元，到期日为2006年6月16日，月息为6.54‰，被告于2013年9月27日偿还贷款本金2,070.00元,利息未交付，现剩余贷款本金为3,130.00元，此笔贷款利息按合同约定至该笔贷款全部结清为止,贷款到期后我行工作人员多次找被告进行催收,被告以各种理由托欠我行贷款本息，至今仍未偿还,故特向贵院提出诉讼请求,依法判令被告立即偿还我行贷款本金33,130.00元及按合同约定至合同履行完毕为止的全部利息,抵押人承担抵押担保连带责任,被告承担全部诉讼费用。 由广君、李炳双系夫妻关系，由广君承认原告在本案中所主张的事实。 现原告要求被告支付3万元借款及利息（利息应于2003年5月14日至2004年12月10日按合同约定6.405‰计算，从2004年12月11日至还清之日止的全部利息，执行逾期利率月息为9.0‰），被告于2005年6月14日偿还利息5229.33元，被告全部偿还贷款本金及利息后，应交全部利息后，扣除被告所偿还的部分利息5229.33元。借款本金3130元及利息（应按合同约定执行月息6.54‰，从2005年6月16日至全部还清之日止的全部本金及利息）。 本院认为，由广君、李炳双承认吉林汪清农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对吉林汪清农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告由广君、李炳双与原告汪清农行签订的金融借款主合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，为有效合同。由广君、李炳双未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告由广君、李炳双应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元及利息（利息应于2003年5月14日至2004年12月10日按合同约定6.405‰计算，从2004年12月11日至还清之日止的全部利息，执行逾期利率月息为9.0‰，被告支付的利息应扣除被告偿还的5229.33元利息。） 二、被告由广君、李炳双应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3130元及利息（应按合同约定执行月息6.54‰，从2005年6月16日至全部还清之日止利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315.00元，由被告由广君、李炳双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  梁照红 二〇一九年九月二十五日 书记员  齐彦淞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执842号之二 申请执行人：於卫敏，男，1964年12月26日出生，住浙江省乐清市乐成镇。 被执行人：金光海，男，1969年9月25日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人於卫敏与被执行人金光海买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款117000元及利息。经查，经网络查控及传统查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索。现被执行人已经网络发布限制高消费。2019年9月10日，本院依法查封了坐落于丹东市元宝区江城大街XXX号楼XXX室房屋，查封期限为三年，暂时无法处理。现申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603民初2359号民事判决本次执行程序终结。 本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘羽 二〇一九年九月十六日 书记员  林立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执664号之一申请执行人：席云，男，汉族，1963年11月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆庆安建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西巷**。法定代表人：詹克志，该公司总经理。本院于2018年8月21日作出的（2018）新0106民特57号民事裁定书已发生法律效力。因本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2019年5月22日立案执行，申请执行标的1650000元，执行费18900元，尚未执行金额1650000元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，采取分期还款的方式履行法律义务，并由吴光辉作为本案被执行人的担保人，申请执行人席云于2019年9月20日自愿提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2019）新0106执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年九月二十四日书记员 程少华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3109号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码089796665，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场。 负责人：葛海，负责人。 被执行人：马照军，男，1986年02月04日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：朱芬，女，1986年02月02日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与马照军、朱芬公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国山东省临沂市兰山公证处作出的(2017)临兰山证经字第42855号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱芬名下的位于兰山区××花园××号楼××（临房预兰山区字第32×××08）的房产。 二、查封不动产、其他财产权的期限为三年。 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十日 书记员  曹永振
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2947号申请执行人：吕丽,女性,1974年9月29日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人吕丽与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4081号，判令被执行人向申请人给付欠款10000.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吕丽于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6555号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑****）。法定代表人：聂国清。2019年9月22日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费2426元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人湖南省九耳置业有限公司并非案涉物业服务合同的相对方，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇一九年九月二十四日书记员  刘志勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初291号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人孙某某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，初中文化，现住科尔沁右翼中旗。曾因犯故意伤害罪，于2009年12月10日被科尔沁右翼前旗人民法院判处有期徒刑十二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2019)293号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年8月17日11时30分，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无号牌铃木二轮摩托车，由南向北行驶至科尔沁右翼前旗某镇某路口南侧200米处时，因操作不当摩托车驶入右侧土石路内。经检测，被告人孙某某血液中的酒精含量为160.736mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、刑事判决书等书证，白某某的证言，血样提取登记表以及酒精检测报告，被告人的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等相关证据。公诉机关认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪，并建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 石 磊 二〇一九年九月十六日 书记员 席天琦
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2719号申请执行人：张达,男,1986年8月12日出生,住普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人张达与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4428号，判令被执行人向申请人给付欠款20150.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张达于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴婵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴婵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告戴婵归还信用卡透支款155,344.99元。事实和理由：被告戴婵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计155,344.99元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执556号 申请执行人：梅绍琼，女，生于1967年3月10日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：秦志锐，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 梅绍琼与秦志锐追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦志锐应于判决生效之日起十日内支付申请执行人梅绍琼工资3226元，同时应当承担案件受理费5元。因被执行人秦志锐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梅绍琼向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问并报告财产状况，且至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前被执行人秦志锐银行账户仅有少量余额，申请执行人梅绍琼已明确表示不处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解。被执行人秦志锐表示目前没有偿还能力，等2019年年底前付清。除此之外，本院目前暂未找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人秦志锐发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。本案申请执行人债权为3231元，目前全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执556号案件终结本次执行程序。 被执行人秦志锐负有继续向申请执行人梅绍琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员陈于 二Ｏ一九年九月十八日 书记员李春梅
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6358号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：应庚申，浙江丽州律师事务所律师。 被告：永康市丰友工贸有限公司，住所，住所地：浙江省金华市永康市西城街道宇峰路**内**厂房**西棚头div> 法定代表人：陈昭君 被告：吕超雄，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡振良，男，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈昭君，女，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告永康市丰友工贸有限公司、吕超雄、胡振良、陈昭君金融借款合同纠纷一案，于2019年7月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员应昕洁适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人应庚申到庭参加诉讼，被告永康市丰友工贸有限公司、吕超雄、胡振良、陈昭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告永康市丰友工贸有限公司归还原告借款本金800000元及利息、罚息、复息（利息从2019年3月21日起按月利8.97‰算至法院传票送达之日止，罚息从法院传票送达次日起按月利率13.455‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率13.455‰算至款清之日止）；二、判令被告永康市丰友工贸有限公司承担本案一切诉讼费用及律师代理费5000元；三、判令由被告吕超雄、胡振良、陈昭君对上述款项承担连带清偿责任。庭审前，原告变更诉讼请求中第一项中利息、罚息、复息为：利息从2019年3月21日起按月利8.97‰算至2019年8月1日止，罚息从2019年8月2日起按月利率13.455‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率13.455‰算至款清之日止）。 事实和理由：2018年8月2日，原告与被告永康市丰友工贸有限公司、吕超雄签订了一份合同号为：9031120180033429的《流动资金保证借款合同》。合同约定“借款额度为80万元，借款期限自2018年8月2日起至2019年8月1日止；借款利率为月利率8.97‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。由吕超雄提供连带保证担保，担保期间为二年。2018年8月2日，原告与陈昭君、胡振良签订了保证合同一份。合同约定：被告陈昭君、胡振良为永康市丰友工贸有限公司同原告签订的合同号为：9031120180033429的《流动资金保证借款合同》借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权包括但不限于借款本金、利息（罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，担保期限为主债权履行期限届满之日起二年。原告依约发放了贷款，履行了付款义务，贷款后，被告永康市丰友工贸有限公司未有按约偿付利息，经原告催收后也没有按约归还借款。 被告永康市丰友工贸有限公司、吕超雄、胡振良、陈昭君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告永康市丰友工贸有限公司、吕超雄、胡振良、陈昭君未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月2日，原告与被告永康市丰友工贸有限公司、吕超雄签订了合同号为9031120180033429的《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为人民币80万元；借款期限为2018年8月2日起至2019年8月1日止借款利率为月利率8.97‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。由吕超雄提供连带保证担保，担保期间为二年。同日，原告与陈昭君、胡振良签订了保证合同一份。合同约定：被告陈昭君、胡振良为永康市丰友工贸有限公司同原告签订的合同号为：9031120180033429的《流动资金保证借款合同》借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权包括但不限于借款本金、利息（罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，担保期限为主债权履行期限届满之日起二年。 2018年8月2日，原告向被告永康市丰友工贸有限公司发放了借款80万元。被告永康市丰友工贸有限公司支付利息至2019年3月20日，此后利息及借款本金未归还。另查明，原告为实现本案债权委托浙江丽州律师事务所代理诉讼，支出律师代理费5000元。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市丰友工贸有限公司、吕超雄、胡振良、陈昭君之间的金融借款、保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市丰友工贸有限公司尚欠原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金80万元未有归还的事实清楚。原告要求被告永康市丰友工贸有限公司支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。被告吕超雄、胡振良、陈昭君自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在保证期间内起诉，被告吕超雄、胡振良、陈昭君应对本案债务承担连带责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市丰友工贸有限公司、吕超雄、胡振良、陈昭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告永康市丰友工贸有限公司归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80万元并支付利息、罚息、复息（利息自2019年3月21日起按月利率8.97‰计算至2019年8月1日止；罚息自2019年8月2日起按月利率13.455‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率13.455‰计算至款清之日止）； 二、由被告永康市丰友工贸有限公司支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费5000元。 上述第一、二款项限判决生效后二十日内履行完毕。 三、由被告吕超雄、胡振良、陈昭君对上述款项承担连带清偿责任。 如各被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5925元（已减半收取），保全费4555元，合计10479元，由被告永康市丰友工贸有限公司负担，由被告吕超雄、胡振良、陈昭君承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年九月四日 代书记员 孙莉娜
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6534号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：李建玲，女，1971年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告李建玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址作为送达地址，向被告李建玲送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金119762.34元、利息87790.18元、分期手续费10246.09元（截至2018年8月26日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2018年8月27日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理交通银行信用卡，填写了包括电子信息在内的申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告于2013年11月1日为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××45。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2018年8月26日，被告尚欠本金119762.34元、利息87790.18元、分期手续费10246.09元未能偿还。李建玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准、信用卡申请表、余额构成表、被告身份证复印件及办卡时留存的影像资料、交易明细、内外部催收记录、费用收费表。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告李建玲向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、利息、服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告李建玲送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告李建玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金119762.34元及至实际清偿之日止的利息、服务费用（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2283.5元，由被告李建玲负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇一九年九月九日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特499号申请人：上海华北科技有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路******。法定代表人：周济。委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。被申请人：刘跃，男，1994年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。申请人上海华北科技有限公司与被申请人刘跃申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上海华北科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3234号仲裁裁决，事实和理由如下：双方的《面试人员登记表》已经具有劳动合同的性质，故双方不能视为无书面劳动合同。仲裁委员会在接到刘跃申请超过五日后予以立案，违反法定程序。故申请人上海华北科技有限公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项要求撤销仲裁裁决。被申请人刘跃辩称，《面试人员登记表》并非劳动合同。至于仲裁委员会为何超过五日予以立案，刘跃并不清楚。刘跃不同意撤销仲裁裁决。本院认为，上海华北科技有限公司认为《面试人员登记表》具有劳动合同性质，缺乏依据。仲裁委员会收到刘跃的申请后，经审查，予以受理，符合法律规定，刘跃对此亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海华北科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3234号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海华北科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇一九年九月二十七日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初776号原告：安志昆，男，1983年6月5日生，汉族。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河街道宁海道中段。法定代表人：韩书恺，经理。原告安志昆与被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（以下简称程韵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告安志昆的委托诉讼代理人邵立新、冷实凡，被告程韵公司的法定代表人韩书恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安志昆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告房屋押金6000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，原告租赁被告门市，双方约定经营结束后，被告退还原告押金6000元。2017年10月，被告法人因涉黑被羁押，公司账目被查封，为了维护原告的利益，现起诉至法院，请法院依法判决被告退还原告押金6000元。程韵公司辩称，押金都是公司名义收取的，我的刑事案件终审之前财产是暂时扣押的，当时谁经营市场，谁在管理、收费应该查一下，应该从那里支付押金。市场现在还在经营，是公司签的合同，应该和新区管委商量这个事，不能在我个人账户上扣。大家的钱尽量一分不少的还给大家。原告提交了以下证据：1、房屋租赁协议一份。主要内容为：出租方程韵公司（甲方），承租方安志昆（乙方），经甲乙双方协商，在平等自愿互利的基础上，甲方将南戴河市场F1门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2017年12月19日起至2018年12月18日终止。二、租金及付款方式：叁万元/年，签订协议当日一次性付清。三、房屋押金壹万元，协议期房屋设施无损坏，退还押金。条款上方手写注明“（暂抵2018年房租肆仟元整）”四、租赁期间此门店的工商、税务、水、电、暖、物业费等一切费用由乙方负责。乙方在租赁期间内门前实行卫生责任制。……十、乙方在经营期间，不允许存在缺金少两问题，如有发现，市场管理处将先行赔付，赔付金将在乙方押金中扣除，并追加相应罚款。十一、乙方在市场经营期间，无欺骗顾客、打架斗殴等不良行为，甲方将给予减少押金等奖励。十二、乙方租赁门店即视为同意市场管理处统一管理。……甲方程韵公司公章，乙方安志昆签名捺印，2017年12月19日。2、收据一份。主要内容为：2016年11月19日，今收到安志昆交来F1押金壹万元，暂抵2018年房租肆仟元整，秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司，收款人张涛。程韵公司的质证意见为：盖着程韵公司和屯盈公司的章的押金有条我都认可。有一部分有人打电话说情，已经把押金退了，张涛知道具体情况，我不知道。盖市场服务部现金收讫的章我不清楚，收款人我根本不认识，收的是租金不是押金。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月19日，安志昆承租了程韵公司在南戴河市场F1门店，并交纳了押金一万元。2017年12月19日，安志昆与程韵公司签订《房屋租赁协议》，安志昆承租程韵公司南戴河市场F1门店，期限从2017年12月19日至2018年12月18日，租金30000元在签订协议当日一次性付清。押金一万元仍然使用原来的押金，没有退还和另行交纳，原押金一万元中暂抵2018年房租四千元。合同到期后，剩余6000元押金没有退还。本院认为，安志昆和程韵公司签订的房屋租赁协议，双方意思表示真实，不违反法律法规的规定，为有效合同。原告提交了程韵公司收取押金的证据，程韵公司没有提供安志昆违反合同约定，损坏房屋或者已退还押金等证据，现租赁合同已经终止，应当由程韵公司退还安志昆押金6000元。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司于本判决生效后5日内退还原告安志昆押金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 付友信人民陪审员 张 东 二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵晶晶
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1428号 原告：嘉禾县桐井建材有限公司，住所地嘉禾县袁家镇桐井村礼泉自然村。 法定代表人：封朝记，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李仁兴，男，1967年5月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系嘉禾县桐井建材有限公司股东。委托权限：代为放弃、变更、承认诉讼请求，进行调解、提起上诉，代收法律文书等诉讼权利和义务。 被告：唐文生，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系嘉禾县桐井建材有限公司股东。 被告：唐圣雄，男，1990年12月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系被告唐文生长子。 被告：雷巧妙，女，1993年2月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系被告唐文生二儿媳。 三被告委托诉讼代理人：曾文科，湖南泓锐律师事务所律师。委托权限：代为承认诉讼请求，进行调解、提起反诉、上诉，代收法律文书等诉讼权利和义务。 原告嘉禾县桐井建材有限公司与被告唐圣雄、雷巧妙、唐文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县桐井建材有限公司法定代表人封朝记及其委托诉讼代理人李仁兴到庭参加诉讼，被告雷巧妙、唐文生及其委托诉讼代理人曾文科到庭参加诉讼，被告唐圣雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉禾县桐井建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告唐圣雄、雷巧妙、唐文生连带偿还原告嘉禾县桐井建材有限公司借款人民币190000元；二、由被告唐圣雄、雷巧妙、唐文生连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，封朝记、余国权、唐文生、李仁兴、肖正江合伙投资成立嘉禾县桐井建材有限公司。2019年1月下旬，被告唐文生因病在郴州市人民医院住院治疗。同年1月28日，被告唐圣雄、雷巧妙以被告唐文生生病需大笔资金为由向公司借款。公司股东协商后，同意将公司仅有的190000元贷款利息备用金借给被告唐圣雄、雷巧妙、唐文生，同时双方约定在被告唐文生出院后偿还借款。被告唐文生于同年2月上旬病愈出院后，三被告仍拒不偿还借款，严重损害了公司及其他股东的利益。 被告唐文生、唐圣雄、雷巧妙辩称，1.被告唐文生是原告嘉禾县桐井建材有限公司认缴资金占20%、实际出资占23%的原始股东；2.被告唐圣雄、雷巧妙在被告唐文生病情危急下向原告嘉禾县桐井建材有限公司支款，并非借款，其出具的是支条，并非借条；3.支款时，原告嘉禾县桐井建材有限公司没有与被告唐圣雄、雷巧妙约定待被告唐文生出院后还款；4.涉案款项190000元是被告唐文生支取公司的部分红利。综合上述，原告嘉禾县桐井建材有限公司诉请三被告连带偿还涉案款项，无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告雷巧妙、唐圣雄向原告嘉禾县桐井建材有限公司出具支条一张，支条上载明“今支取桐井砖厂公家帐户十九万元整（190000）”。同日，原告嘉禾县桐井建材有限公司向被告雷巧妙、唐圣雄开具190000元现金支票。此款用于被告唐文生治病。 另查明：被告唐文生系原告嘉禾县桐井建材有限公司的股东，但被告唐圣雄、雷巧妙不是原告嘉禾县桐井建材有限公司股东。 本院认为，本案双方争执的焦点是2019年1月28日的190000元是借款还是支款。原告嘉禾县桐井建材有限公司提出此款是被告唐圣雄、雷巧妙向公司的借款。被告唐文生、唐圣雄、雷巧妙提出此款是在被告唐文生病情危急情况下向公司的支款，是公司的部分分红款，并非借款，因为向原告出具的是支条，并非借条。经查，被告唐圣雄、雷巧妙向原告嘉禾县桐井建材有限公司支取190000元系用于被告唐文生治病，并未用于公司的生产经营活动，也无证据证实该款系被告唐文生在公司的分红款。同时被告唐圣雄、雷巧妙不是原告嘉禾县桐井建材有限公司的股东，无权在公司支款。因此，该款应为借款，被告唐圣雄、雷巧妙与原告嘉禾县桐井建材有限公司存在民间借贷关系，应承担偿还借款的义务。至于双方是否约定待被告唐文生出院后还款并不重要。原告嘉禾县桐井建材有限公司未提供证据证明被告唐文生与公司存在借贷关系，故被告唐文生不应承担偿还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、由被告唐圣雄、雷巧妙于本判决生效后十日内偿还原告嘉禾县桐井建材有限公司借款190000元； 二、驳回原告嘉禾县桐井建材有限公司的其它诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由被告雷巧妙、唐圣雄负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李灵芳 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 蓉 附件一：当事人提交的证据 （一）本案原告提交的证据： 证据1.法定代表身份证明； 证据2.公司营业执照； 证据3.封朝记身份证； 证据4.雷巧妙、唐圣雄支条； 证据5.银行对账单及支票存根； 证据6.现金支票。 （二）本案被告提交的证据 证据1.嘉禾县桐井建材有限公司内部承包合同书； 证据2.原告法定代表人变更信息； 证据3.病历资料； 证据4.公司章程； 证据5.永州市中级人民法院（2019）湘11民终962号民事判决书。 附件二：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1322行审80号 申请执行人娄底市生态环境局新化分局。 负责人谢自明，该分局局长。 委托诉讼代理人欧慧梅，该分局法制股股长。 委托诉讼代理人刘军辉，该分局法制股工作人员。 被执行人新化县红盛木业有限公司。 法定代表人曾燕山，该公司负责人。 申请执行人娄底市生态环境局新化分局申请强制执行新环罚字[2018]87号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人娄底市生态环境局新化分局依据其作出的新环罚字[2018]87号《行政处罚决定书》，向本院申请执行被执行人新化县红盛木业有限公司应缴纳的罚款200000元，并提供了新化县环境监察大队的调查材料，立案审批表，《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等证据。 经审查查明，新化县环境监察大队执法人员于2018年10月9日对新化县红盛木业有限公司进行现场检查时，发现被执行人存在配套设施未经验收投入使用的违法行为。2018年11月20日，申请执行人对被执行人作出新环罚告字[2018]87号《行政处罚事先（听证）告知书》，认为被执行人涉嫌配套设施未经验收投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，拟依法对其作出如下行政处罚：1、罚款人民币贰拾万元整；2、责令立即改正违法行为。该告知书还向被执行人告知了陈述权、申辩权和申请听证权。该告知书于2018年11月20日送达给被执行人。 2018年12月11日，娄底市生态环境局新化分局对被执行人作出新环罚字[2018]87号行政处罚决定书，决定对其罚款200000元、责令立即改正违法行为，限其于接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号（收款银行：中国工商银行，户名：新化县非税收入汇缴结算户，账号：191301042902********。该行政处罚决定书于2018年12月12日向被执行人进行了送达。之后，被执行人未提起行政复议和行政诉讼，亦未缴纳罚款。 2019年7月16日，娄底市生态环境局新化分局向被执行人作出新环催字[2019]44号《履行行政处罚决定催告书》，催告其在收到催告书次日起十日内缴纳罚款200000元，该催告书于2019年7月17日送达给被执行人。之后，被执行人一直未缴纳罚款。2019年9月2日，娄底市生态环境局新化分局向本院提出执行申请，要求对被执行人强制执行罚款200000元。 本院认为，申请执行人娄底市生态环境局新化分局于2018年12月11日对被执行人新化县红盛木业有限公司作出的新环罚字[2018]87号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害行政相对人的合法权益。现法定履行期限已届满，被执行人仍拒不履行上述行政处罚决定中“罚款人民币贰拾万元整”的处罚。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人娄底市生态环境局新化分局对被执行人新化县红盛木业有限公司作出的新环罚字[2018]87号行政处罚决定； 二、由被执行人新化县红盛木业有限公司缴纳罚款200000元。 本案不收取申请费，强制执行的费用由被执行人新化县红盛木业有限公司承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨剑新 审 判 员  伍 萍 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年九月十七日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4745号原告：于新愿，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：许风光，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告于新愿与被告许风光劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新愿到庭参加诉讼，被告许风光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于新愿向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款6100元及以该款为基数，自2017年1月1日起至实际付款之日止每日按逾期工资额10%计算的利息。事实和理由：2016年，原告跟随被告进行工地施工工作，期间，被告一直拖欠原告工资款。截止目前，被告欠付原告工资款6100元。被告于2018年10月29日向原告出具欠条一张，约定2019年6月1日前付清全部工资。现双方约定付款期限届满，被告拒不付款，原告诉至本院。许风光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承包工程，自2016年5月至2016年8月期间雇佣原告进行施工。2016年12月9日，被告在家中向原告出具欠条一张：“今欠于新愿人民币柒仟叁佰元正，￥7300.00元，定于2017年元月1号还清。许风光2016年12月9日”该欠条出具后，被告支付原告劳务报酬700元，剩余6600元未支付。2017年10月1日，被告在家中向原告出具单据一张：“于新愿、孙贻军、艾书军民工工资于2017年10月15日前付清，逾期工资额的10%欠款人：许风光2017年10月1日”2018年10月29日，被告在家中又向原告出具欠条一张：“今欠于新愿工资款陆仟陆佰元正￥6600.00元，以前单据作废，2019年6月1日付清。许风光189631035882018年10月29日”该欠条出具后，被告又向原告支付劳务报酬500元，剩余6100元被告一直未支付。原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、单据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。根据于新愿提交的欠条及其陈述，可以证实许风光欠付其劳务报酬6100元的事实，许风光应及时将该款付清。于新愿要求许风光支付劳务报酬6100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息支付问题，原告主张利息每日按逾期工资额10%计算，即为每日利息610元，该数额过高，对于原告的该主张，于法无据，本院不予支持。因双方在最后一张欠条中约定2019年6月1日付清，以前单据作废，故被告应向原告支付以6100元为本金，自2019年6月1日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许风光于本判决生效之日起十日内支付原告于新愿劳务报酬6100元，并给付以该款为本金，自2019年6月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告于新愿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许风光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一九年九月十二日书记员  丛 源
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18842号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙辉，男，1989年10月12日出生，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币98794.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98794.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年九月二十日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5347号之一申请执行人：刘正秀，女，汉族，1960年12月26日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：栗瑞瑶，女，汉族，1972年12月22日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：云南易门昊天食品有限公司。统一社会信用代码：91530425091323074N。住所地：云南省玉溪市易龙泉镇陶瓷特色工业园区曾所片区。法定代表人：栗瑞瑶。申请执行人刘正秀与被执行人栗瑞瑶、云南易门昊天食品有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3950号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人栗瑞瑶、云南易门昊天食品有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人栗瑞瑶、云南易门昊天食品有限公司名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  李沙佧人民陪审员  张爱华二〇一九年九月二十日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执809号申请执行人：谭龙运，男，1955年12月10日生，汉族，住通海县。被执行人：王远保，男，1973年4月8日生，汉族，住云南省通海县。申请执行人谭龙运与被执行人王远保买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）云0423民初482号民事判决书，已于2019年05月26日发生法律效力。申请执行人谭龙运于2019年6月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人王远保清偿申请执行人谭龙运蔬菜款5900元；另被执行人王远保负担本案的案件受理费25元、执行费50元。经本院调查被执行人王远保的银行、车辆、房地产等财产未果，被执行人无可供还行的财产，暂无执行条件，且本院已对其进行司法拘留。申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本院依法对被执行人王远保采取限制高消费措施，并同申请人谭龙运进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年九月二十五日书记员 林德磊