湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1750号上诉人（原审原告）：林芳，女，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李天乐，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：朱钦集，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。上诉人林芳因与上诉人朱钦集民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林芳的委托诉讼代理人李天乐、被上诉人朱钦集及其委托诉讼代理人章水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林芳上诉请求：1、变更一审判决第一项为判令朱钦集偿还本金500,000元（增减金额180,053.05元），利息起算时间变更为2018年12月1日起计息；2、由朱钦集承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，一审判决认定“被告从2014年9月起至2016年2月止，每月支付利息20,000元，合计36万元”，不符合事实，邹某向朱钦集收取利息期间并不存在按月偿付2万元利息的事实。一审判决也遗漏了双方在合同履行过程中已变更合同约定利率标准的事实；2、一审判决适用法律不当，朱钦集主张借款后一直按期偿还了36万元利息，没有充分证据证实，且双方变更后的利率标准未超出法律规定范围，应予支持；3、一审判决违背了当事人意思自治原则，判决结果对上诉人林芳不公平，应当改判。综上所述，请求二审法院支持上诉人林芳的上诉请求。朱钦集辩称，1、朱钦集并未胁迫林芳的工作人员邹某，邹某所书写的书面证明符合客观事实；2、朱钦集与林芳之间不存在变更利息的约定。综上，朱钦集已支付本息80万元，已经履行了全部还款义务，请求二审法院驳回林芳的一审诉讼请求。朱钦集上诉请求：撤销原判，改判驳回林芳的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案借款属实，但上诉人已分22次偿还给林芳公司80万元，已不欠任何借款本息；2、一审逾期利息计算方式错误，利息应当按照年利率24%的标准从实际逾期之日起计息；3、一审适用法律不当，本案应当依照《民间借贷案件规定》第二十九条的规定，按年利率24%计算利息；4、上诉人朱钦集给林芳的承诺书不是双方结算的依据，是受胁迫出具的，上诉人朱钦集已经偿还了全部借款本息。综上，朱钦集不应该再重复向林芳偿付本息，请求二审法院支持朱钦集的上诉请求。林芳辩称，1、上诉人朱钦集的上诉没有事实依据，不符合客观事实。林芳从未担任过任何放贷公司的职员，本案中的借款合同及借款转账凭证均能证实本案系公民之间的民间借贷，上诉人朱钦集主张系与林芳所在公司形成的借贷关系，没有依据。根据上诉人朱钦集出具的承诺书及林芳出具的利息收条，能够证实双方已就借款偿还事宜进行对账并就后续还款达成一致意见。上诉人朱钦集主张已偿还80万元利息，不符合客观事实，对其中4万元的差额，上诉人朱钦集没有提交证据证实；2、双方调整后所适用的利率标准未超过法律许可的民间借贷利率标准，应当受法律保护；3、上诉人朱钦集的上诉没有事实及法律依据，应当驳回朱钦集的上诉请求。综上，林芳与朱钦集之间的民间借贷关系真实合法有效，朱钦集未按约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本金及逾期还款利息的责任，上诉人朱钦集提出的上诉理由不符合客观事实，请求二审法院驳回朱钦集的上诉请求，支持林芳的上诉请求。林芳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金50万元，并按月利率2%的标准支付借款利息至实际还款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2014年8月4日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币50万元，借款期限为2个月，即从2014年8月4日起至2014年10月3日止，借款利息为月利率4%。同日，原告将借款资金汇入被告指定的周其亮在工商银行浏阳支行开设的尾号为8886的银行账户内，并由被告出具了借款借据给原告。事后，被告从2014年9月起至2016年2月止，每月支付利息20,000元，合计36万元。2017年1月27日偿还本息180,000元。2018年9月25日，原告开具收条给被告，载明“收条，今收到朱钦集交来利息共计人民币柒拾陆万元整（￥760,000元），日期截止为：2018年11月份。林芳，2018.9.25”。同时，被告出具承诺书给原告，承诺于2018年11月30日前偿还借款给原告，但被告至今未偿还给原告，故原告诉至法院，要求法院依法支持原告全部诉求，并申请财产保全，原审法院作出裁定冻结了被告朱钦集银行存款700,000元或查封价值相当的财产。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点是：1、被告是否应当偿还原告的借款50万元？2、如果被告未偿还借款是否应当承担每月按月利率2%计算利息？关于第一个焦点，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告通过朋友介绍，向原告借款500,000元，双方签订借款合同，同时被告开具借款借据，且原告实际支付了借款，原告林芳与被告朱钦集之间的借贷关系依法成立并生效。其借贷关系受法律保护。被告朱钦集未及时偿还借款已构成违约，原告要求被告朱钦集偿还借款，合法有据，原审予以支持；关于借款利息，原、被告约定的月利率超过法律规定的红线，被告前后共计支付了760,000元，被告要求超过部分作为偿还本金，原审予以支持（详见判决主文附表）。被告另外主张40,000元被告未开具收据，因无证据佐证，原审不予采纳。关于第二个焦点，原告所述对被告未偿还的借款按月利率2%计算利息，不违反法律规定，原审依法准许。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告朱钦集于本判决生效后十日内偿还原告林芳借款本金319,946.95元，并支付按月利率2%从2018年9月26日起至借款清偿日止的利息；二、驳回原告林芳的其他诉讼请求。一审案件受理费8,800元，减半收取4,400元，财产保全费4,020元，合计8,420元，由原告林芳负担元1,350元，被告朱钦集负担7,070元。本院二审期间，上诉人林芳为支持其上诉请求，申请证人邹某出庭作证。邹某出庭作证称，邹某在2019年5月14日出具书面证明时没有看内容就签字了，朱钦集的还款金额属实，但还款时间不固定，并非每月支付2万元利息。上诉人林芳对该证人证言无异议，上诉人朱钦集对该证人证言有异议，认为证人书写书面证言时，并没有受胁迫，并且证人的当庭陈述与书面证明不一致，应当以书面证言为准。本院经审查认为，该证人证言并不能证明邹某受胁迫而书写书面证明，但可以部分反映本案借款的还款经过，故对于该证人证言，本院部分予以采信。上诉人朱钦集为支持其上诉请求，申请证人欧某出庭作证。欧某出庭作证称，在2017年1月至2018年期间，欧某共计代朱钦集向林芳还款40万元，其中转账36万元，现金支付4万元。朱钦集于2018年9月25日出具承诺书时，欧某在场，当时朱钦集与林芳之间并未对借款往来进行清算。上诉人朱钦集对该证人证言无异议，上诉人林芳对该证人证言有异议，认为证人与朱钦集存在利害关系，其证言不能采信。本院经审查认为，该证人证言可以部分反映本案借款的还款经过，故对于该证人证言，本院部分予以采信。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：1、本案的借款利息如何认定；2、朱钦集在本案中的还款责任如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人林芳与上诉人朱钦集于2014年8月4日签订借款合同，约定朱钦集向林芳借款50万元，该借款已支付到位，林芳与朱钦集之间的借款合同关系成立，朱钦集应当承担还款责任。根据当事人提交的证据材料、证人证言及当事人的陈述，朱钦集共计向林芳还款76万元，朱钦集主张已经还款80万元，但并未提交充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对于朱钦集的该项主张，本院不予支持。在前述76万元还款中，朱钦集在2014年9月至2016年2月期间还款36万元，对于该36万元款项支付的具体时间和笔数，双方当事人存在争议，根据证人邹某出具的书面证明，朱钦集在2014年9月至2016年2月期间每月还款2万元，林芳对此有异议，认为每月还款金额不等，但对于具体还款时间和金额林芳亦未提交证据证实，因此，原审在2014年9月至2016年2月期间按每月还款2万元核减朱钦集的借款本息，并无不当。对于本案的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，根据借款合同约定，本案借款利息标准为月利率4%，超出上述司法解释规定的范围，超过部分的利息约定无效。因此，对于朱钦集已经偿还76万元，原审按照年利率36%的标准计算已还利息，超出部分抵扣本金，并对于剩余未偿还的借款按照年利率24%的标准计算后续利息，并无不当。综上所述，上诉人林芳、朱钦集的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,701元，由林芳承担3,901元，由朱钦集承担2,800元。本判决为终审判决。审判长  刘艳辉审判员  赵庆华审判员  阳桂凤二〇一九年九月九日书记员  李梦娴