wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终236号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦明军，男，1991年9月8日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月7日被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2016年8月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因吸食毒品，于2018年3月27日被田东县公安局行政拘留十五日，同年4月11日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日被逮捕。 广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人韦明军犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年六月二十日作出（2019）桂1022刑初96号刑事判决。原审被告人韦明军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，并依法讯问了上诉人（原审被告人）韦明军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2017年7月12日26时许，韦明军介绍黄某2、黄某1到田东县平马镇新百通跟黄某3购买价值500元的海洛因，后黄某3免费提供海洛因给韦明军吸食。 另查明，2018年3月27日，被告人韦明军在田东县平马镇百谷小康村附近被抓获，从其身上查获金黄色VIVO手机一部、毒品海洛因0.13克。 原判认定上述事实的证据有：证人黄某1、黄某2、滕某的证言；搜查笔录，提取、封装笔录，扣押清单；称量、取样笔录；辨认笔录；照片说明；现场检测报告书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字[2018]151、279号检验报告、鉴定意见通知书；深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初4468号刑事判决书；抓获经过；户籍证明；同案人黄某3的供述；被告人韦明军的供述及辩解等。 原判认为，被告人韦明军明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦明军居间介绍他人购买毒品，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人韦明军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。在审理过程中，被告人韦明军能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韦明军用于贩卖毒品的作案工具VIVO牌手机一部，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，上缴国库，故对该部手机决定予以没收，上缴国库。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人韦明军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金3000元。二、随案移送作案工具VIVO手机一部，予以收缴。 韦明军上诉提出：其到案后如实供述、当庭自愿认罪，请求二审法院从轻或减轻处罚。 原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证和认证，合法有效。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 对于韦明军提出的上诉理由，本院经审查认为，韦明军贩卖毒品海洛因，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院鉴于韦明军是从犯、有坦白情节，同时韦明军是累犯，有法定从轻、减轻处罚情节和有法定从重处罚情节，判处其有期徒刑一年零六个月，并处罚金，量刑适当。韦明军上诉要求从轻或减轻处罚，本院不予支持。 本院认为，上诉人韦明军违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。在共同犯罪中，韦明军居间介绍他人购买毒品，起次要作用，是从犯，应当可以从轻或减轻处罚。韦明军曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。韦明军到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦中利 审判员  何 卫 审判员  韦金碧 二〇一九年九月五日 书记员  廖辉辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1286号上诉人（原审被告）：夏瑞贤，女，1959年12月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。上诉人（原审被告）：吕越超，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：邵琳琳，女，1987年7月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月十日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2639号原告：朱叶茂，男，1964年12月15日出生，汉族，住南召县。被告：刘长桂，女，1972年8月1日出生，汉族，住南召县。被告：辛国军，又名辛伟，男，1971年7月18日出生，汉族，住南召县，系被告刘长桂丈夫。委托诉讼代理人：刘长桂，女，系被告辛国军妻子。原告朱叶茂与被告刘长桂、辛国军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱叶茂、被告刘长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱叶茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长桂、辛国军偿还原告借款70000元及利息，利息自起诉之日（2019年7月16日）起按月息2分计付至款清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，2018年被告因做废旧钢材回收生意向原告分别借款60000元和10000元，约定月利率3分，为此被告给原告出具借条两张。后被告未按约定偿还借款，故诉至法院。被告刘长桂辩称：借款属实，但现在没有能力偿还；其中10000元借款，当时原告仅给自己9000元现金。被告辛国军辩称：借款属实。但60000元借款，仅收到54000元现金，10000元借款，仅收到9000元现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院确认以下案件事实：2018年年底被告刘长桂以做生意为由在原告处分别借款60000元及10000元，并约定了利息。后因被告刘长桂未按约定偿还借款，2019年3月29日、4月10日被告刘长桂就上述两笔借款给原告出具借条两张，被告辛国军在借条的担保人处签名（指印）。其中2019年3月29日借条内容为：“借条今借到朱叶茂现金陆万元整，小写60000.00元，月利率3分，使用期限叁个月。生意周转。借款人：刘长桂担保人：辛伟2019年3月29日。”2019年4月10日借条内容为：“借条今借到朱叶茂现金壹万元整，小写10000.00元，月利率3分，使用期限叁个月。用于生意周转。借款人：刘长桂担保人：辛伟2019年4月10日。”后被告未按约定偿还本金，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长桂向原告朱叶茂借款，有原告朱叶茂提供的借条等证据为凭，且被告刘长桂予以认可，应认定原告朱叶茂与被告刘长桂之间的借贷关系依法成立。原告朱叶茂要求被告刘长桂偿还借款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中原告主张从2019年7月16日（起诉之日）起按月利率2分支付利息至款清之日止，因该利率未超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。被告辛国军自愿为该借款担保且在借条上以担保人身份签名，应认定其担保成立，故应对该借款负连带清偿责任。关于被告辩称，借款中的10000元实际仅收到现金9000元，但未向本院提供证据予以证实，故本院不予采信。因原、被告双方未能达成一致意见，本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘长桂于本判决生效之日起十日内偿还原告朱叶茂借款本金70000元及利息，利息自2019年7月16日起按月利率2分计付至款清之日止；二、被告辛国军负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郝霞二〇一九年九月二日书记员  董坤
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3920号   原告：史建辉，男，1983年1月9日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：于利峰，山西德珲律师事务所律师。   被告：王聚刚，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省汝州市。   委托诉讼代理人：牛高杰、乔佳莉，北京徳恒（太原）律师事务所律师。   原告史建辉与被告王聚刚合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建辉及其委托诉讼代理人于利峰、被告王聚刚及其委托诉讼代理人牛高杰、乔佳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   史建辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付款项80000元，逾期利息2472元(暂计算自2019年1月1日至2019年7月8日)，从2019年7月9日起至实际付清之日止期间的逾期利息按年利率6%计算继续请求。上述合计：82472元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原、被告以及杨川波三人合作,以被告设立的一人有限公司山西嘉聚贸易有限公司的名义对外开展项目。2018年7月三人不再合作，2018年7月14日被告向原告出具欠条一份，明确因“东山凤凰水项目”被告欠原告8万元，并承诺“于2018年12月31日前无条件归还”。但被告至今未支付原告。故原告为维护其合法权益诉至贵院，判如所请。   王聚刚辩称，对原告陈述的事实不认可，被告无义务归还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告、被告及案外人杨川波系合作关系，被告系山西嘉聚贸易有限公司的法定代表人。2018年7月14日，原、被告及案外人杨川波签订一份协议，约定三人合作的东山凤凰水世界项目总投资27万元，原告与案外人杨川波各投资8万元，被告投资11万元。上述27万元投资款中原告垫付24万元，被告支付材料款3万元。同日，被告向原告出具欠条一份，内容如下：“今有王聚刚欠史建辉个人人民币捌万圆整（80000元）。本欠款于2018年12月31日前无条件归还。（王聚刚投资东山凤凰水项目11万元），以上借条属于本人签署，签字按手印有效，本欠条具有法律效力。”   2018年7月14日，原、被告及案外人杨川波针对山西阳光房地产公司皇冠假日酒店项目签订一份协议书，约定：待王聚刚项目完成收回货款后，一次性支付史建辉个人人民币20万，了结此项目的所有费用。同日，原、被告及案外人杨川波签订一份关于中铁三局项目及史建辉名下平安银行贷款还款的协议书，约定：山西嘉聚贸易有限公司使用的史建辉名下平安银行贷款自签订本协议之日起剩余贷款102322.27元由王聚刚本人全额归还，每月还款日为19日（还款额8162.27元），请按时将贷款汇入指定史建辉，史建辉有责任每月进行提醒服务，直至将剩余贷款还完为止。   2019年1月7日、1月16日、2月4日、2月25日，被告分四笔分别向原告转款10000元、18000元、10000元、46527元，共计84527元。原告认为前三笔款项系偿还的阳光项目款，最后一笔系偿还的被告以原告名义向平安银行的贷款。被告认为阳光项目是欠原告20万元，但该项目未收回货款，不到付款时间，最后一笔46527元是偿还的平安银行贷款，贷款用于涉案项目。   上述事实有协议书三份、欠条、企业信用信息、银行电子业务回单、证人证言及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，经原、被告双方于2018年7月14日确认，被告欠原告项目款8万元，双方均无异议，本院予以确认。关于被告支付原告84527元是否属偿还上述欠款的问题，根据原告提供的协议书，可以证明双方之间除本案项目欠款外，尚有另两个项目欠款，其中阳光项目协议约定收回货款后支付，原告未能证明该项目已收回货款，且本案项目明确约定了还款时间，前三笔付款时间均与约定的还款时间接近，应认定前三笔转款共计38000元系偿还的本案欠款，应予以扣减；最后一笔转款46527元系被告根据协议提前偿还的原告名下的平安银行贷款，被告辩称该贷款系用于涉案项目，亦与欠条的内容不冲突，不能以此证明其主张。综上，被告应偿还原告涉案项目欠款42000元。原告按年利率6%主张逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告王聚刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告史建辉欠款42000元、逾期付款利息1309元(截止2019年7月8日)，自2019年7月9日至欠款实际清偿之日止的逾期利息按年利率6%计付。   二、驳回原告史建辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取931元（原告已预交），由原告史建辉负担442元，被告王聚刚负担489元（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员  陈娟     二Ｏ一九年九月十六日   书记员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2852号 原告：谢桂英，女，1949年9月10日出生，汉族，住霞浦县。 被告：张雪英，女，1958年3月15日出生，汉族，住霞浦县。 被告：肖加仁，男，1981年9月30日出生，汉族，住霞浦县。 原告谢桂英与被告张雪英、肖加仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂英、被告张雪英、肖加仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢桂英向本院提出诉讼请求：1.张雪英、肖加仁共同返还谢桂英借款20000元；2.张雪英、肖加仁共同支付谢桂英以本金20000元为基数，按月利率2%计算的自2015年8月13日起至借款返还时止的利息。事实和理由：张雪英、肖加仁以资金周转为由，于2014年12月24日向谢桂英借款20000元。双方口头约定借款利息按月利率2%计算。张雪英、肖加仁利息支付至2017年7月止。 张雪英、肖加仁辩称，向谢桂英借款是事实，但于2019年7月19日已返还本金10000元。 本院经审理认定事实如下：张雪英、肖加仁于2014年12月24日向谢桂英借款20000元，于2019年7月19日返还借款本金10000元，尚欠借款10000元。双方口头约定借款利息按月利率2%计算。张雪英支付利息至2017年7月止。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，张雪英、肖加仁承认谢桂英的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张雪英、肖加仁与谢桂英之间的借贷关系成立。由于对借款期限没有没有约定，谢桂英可以催告张雪英、肖加仁在合理期限内返还。张雪英、肖加仁尚欠谢桂英借款10000元，应予以返还。借款人张雪英、肖加仁应当按照约定支付利息。张雪英、肖加仁应共同支付以10000元为基数，按月利率2%（即年利率24%）计算的自2017年8月24日起至返还借款之日即（2019年7月19日）止的利息4800元（计24个月×200元），及共同支付以10000元为基数，自2017年8月24日起至清偿之日时止，按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、张雪英、肖加仁于本判决生效之日起十五日内共同返还谢桂英借款10000元； 二、张雪英、肖加仁于本判决生效之日起十五日内共同支付谢桂英利息4800元，及共同支付以10000元为基数，按年利率24%计算的自2017年8月24日起至清偿之日时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由谢桂英负担190元，由张雪英、肖加仁共同负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘建平 二〇一九年九月二十四日 书记员  高佩晶 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2276号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦1—******。法定代表人：陈守中，行长。被申请人：马涛，女，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马涛名下银行存款人民币61569.71元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马涛的银行存款61569.71元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费636元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年九月十二日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5865号 申请执行人：李玉香，女，1971年9月10日出生，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。 被执行人：沭阳兴涵服饰有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WC8L68G，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：李兆龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张美莉，女，1980年5月6日出生，江苏省如皋市人，居民，住所地江苏省如皋市。 被执行人：张红亮，男，1981年5月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 李玉香与沭阳兴涵服饰有限公司、张美莉、张红亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人沭阳兴涵服饰有限公司于2019年9月27日达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)苏1322民初4004号民事调解书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  司 雨
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特155号 申请人：苗静，女，1985年6月3日出生，汉族，户籍地甘肃省皋兰县，现住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：杨钦茂，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地甘肃省皋兰县，现住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年8月28日立案受理了申请人苗静与杨钦茂关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人苗静与杨钦茂因民间借贷纠纷于2019年8月28日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人杨钦茂分36期偿还申请人苗静的借款本金10万元，三年的资金占用利息8000元，具体偿还方式（等额本息）为：自2019年9月28日至2022年8月28日每月28日前还3000元，共还108000元，于2022年8月28日还清； 二、如申请人杨钦茂有任何一期逾期偿还，申请人苗静可请求申请人杨钦茂一次性偿还所有的借款。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨钦茂与苗静于2019年8月28日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月三日                                                        法官助理罗嘉译                                                        书记员华彧
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初720号原告：刘某，男，1977年12月15日出生，汉族，太钢尖山铁矿职工。被告：王某，男，1971年10月26日出生，汉族，山西省代县人，住宁武县。原告刘某诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还借款叁万元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：1、2016年5月24日，被告向我借款叁万元（人民币）。但时至今日，被告分文未还本金，我多次催要，均推倭拒付。2、被告无还款诚意，故诉至人民法院，要求被告尽快偿还借款及相应的利息。本院经审查认为：原告起诉时向法院提供被告的身份信息及住址，法院无法向被告送达相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费275元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 马贵平 二〇一九年九月十二日法官助理 田 琦书 记 员 谢晓红
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执保176号申请执行人:李新丽，女，1965年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：杨武军，男，1975年11月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人李新丽与被执行人杨武军民间借贷纠纷一案，申请执行人李新丽依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2367号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人杨武军未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人杨武军名下银行存款116000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年九月二十三日书记员  郭 晶
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2329号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚松天泰房地产开发有限公司。住所：吉林省抚松县。 法定代表人：李树刚，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚松融钢供热有限公司。住所：吉林省抚松县。 法定代表人：李树刚，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚松泰和宾馆有限公司。住所：吉林省抚松县。 法定代表人：李树刚，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德义，男，1965年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 再审申请人抚松天泰房地产开发有限公司、抚松融钢供热有限公司、抚松泰和宾馆有限公司（以下简称三公司）因与被申请人张德义劳务合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三公司申请再审称，1.原审法院判决三公司给付张德义工程款401127.11元的唯一依据，是2017年1月22日三公司的法定代表人李树刚出具的531127.11元“欠据”，但该欠据不真实。（1）“欠据”中债权人张德义署名，违反了交易惯例；客观事实是张德义施工的三项工程结束后，双方对工程量、工程价格进行了确定和核算,总工程款为1171642.50元，这一决算数额是经双方共同确认而且在三公司的账面上有明确记载的数字,准确无误。三公司为张德义出具531127.11元的欠据事出有因，并非确有欠款存在。（2）张德义在2017年1月22日下午酒后到三公司无理取闹，三公司为了避免事态扩大，造成不可预见的后果，迫于不得已出具了“欠据”，这是事实，但具体欠张德义多少钱并没有经过核算，张德义对欠据数额的计算依据不能自圆其说。依据三公司保留的计算依据，如将“欠据”作为判决依据，张德义的工程款就变成了1504004.50元,减掉实际工程款1171642.50元，多判398362.00元，系张德义不当得利。综上所述，因张德义施工工程款是1171642.50元，至张德义起诉时，已付1168877.39元，尚欠张德义2765.11元，原审法院判决三公司支付张德义401127.11元错误。2.三公司有新证据即双方签订的三份施工合同，应根据相关法律规定再审本案。故申请撤销原判，改判三公司给付张德义2765.11元。 本院经审查认为，1.张德义承揽了三公司的砌墙、抹灰等劳务工程。2017年1月22日三公司的法定代表人李树刚为张德义出具了“欠据”，记载“止2017年1月22日，我公司尚欠张德义所做工程的工程款为人民币531,127.11元，公司方签字：李树刚，施工方签字：张德义，2017年1月22日”。从欠据内容来看，该“欠据”系截至2017年1月22日对张德义提供的劳务出具的结算凭证，而非证明借贷关系的借贷凭证。结算凭证的要件包括明确的内容以及双方尤其是义务人签字确认，因此权利人张德义在“欠据”上签字不影响结算凭证的法律效力。根据三公司提供的计算凭证，三公司在出具“欠据”后陆续还款15.6万元，故原审法院判决三公司共同给付张德义尚欠工程款375,127.11元及利息并无不当。2.《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。第五十五条规定：“有以下情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）......。”首先,三公司（或李树刚）无充分证据证明“欠据”系李树刚受张德义胁迫出具，其次，即使“胁迫”事实存在，根据上述法律规定，三公司（或李树刚）应该在“欠据”出具之日即2017年1月22日起一年内向公安机关报案或者向人民法院起诉，请求撤销该“欠据”,但三公司（或李树刚）未在期限内行使撤销权，三公司（或李树刚）的撤销权已消灭，故三公司应按照“欠据”的约定全面履行自己的付款义务。3.三公司提供的张德义工程款结算单汇总表、支付张德义工程款明细表等，系三公司单方制作，上述材料无张德义签字确认，张德义亦不予认可，故上述材料不能作为双方工程款的结算凭证。张德义与三公司之间签订的三份施工合同，仅能证明工程内容和工程预算情况，不能证明工程结算情况，更不能否定李树刚于2017年1月22日出具的“欠据”记载的双方结算情况，故不属于足以推翻原判决的新证据。三公司据此申请再审，本院不予支持。综上，三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回抚松天泰房地产开发有限公司、抚松融钢供热有限公司、抚松泰和宾馆有限公司的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇一九年九月十日 法官助理 于 水 书 记 员 赵方续
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4640号原告：吕亚玲，女，汉族，1977年7月6日出生，住上蔡县。被告：杨锦涛，男，汉族，1978年6月16日出生，住郑州市金水区。原告吕亚玲与被告杨锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚玲到庭参加诉讼，被告杨锦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吕亚玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨锦涛偿还借款285000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求利息以285000元为基数，按月息2%从2016年8月14日起随本金同步计息至借款还清之日止。事实与理由：2016年8月13日，被告杨锦涛以做生意资金不足为由，向原告借款300000元，并约定借款月息5分。2016年12月30日前被告向原告归还本息。当日，原告扣除月息后通过转账方式向被告支付借款285000元。借款到期后，经原告多次向被告追要借款及利息，被告拒不偿还。综上，为确保原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求人民法院依法支持其诉请。被告杨锦涛未答辩。本院经审理查明：2016年8月13日，被告杨锦涛以从事经营活动为由向原告借款，并向原告吕亚玲出具借到条一张。该条载明：被告杨锦涛向原告吕亚玲借款300000元，并约定于2016年12月30日前一并归还完毕等内容。同日，原告扣除第一个月的利息即15000元后，通过上蔡县南环信用社向被告杨锦涛账户实际转款285000元。借款到期后，经原告多次追要，被告均未偿还。为此，引起本案诉争。上述事实，有原告陈述、借到条、银行转账记录、庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告虽向原告出具300000元的借到条一张，但原告却先行扣除第一个月的利息即15000元后向被告实际转账285000元，且原告亦提供有银行转账记录予以证实，证明被告杨锦涛向原告吕亚玲实际借款285000元的事实。原告向被告杨锦涛提供借款后,被告拒绝偿还，其行为已构成违约,应承担违约责任。故,原告请求被告杨锦涛偿还借款285000元的诉请，本院予以支持。关于原告对利息的诉请，因原告事先在借条中已预先扣除一个月的利息，且该借到条中明确约定2016年10月20日前一并归还完毕。证明双方对利息进行了约定，但该约定不得违背法律规定。因此，其利息应当以本金285000元为基数，按照月息2%从借款次日即2016年8月14日起随本金同步计息至本判决确定履行之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨锦涛于本判决生效之日起十日内向原告吕亚玲偿还借款285000元及利息（利息以285000元为基数按月息2%从2016年8月14日起随本金同步计息至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告杨锦涛（案件受理费原告已缴纳，限被告杨锦涛于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告吕亚玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年九月十九日书记员  张 健
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执2454号            当事人基本情况              申请执行人              申请人王x，女，汉族，19x年x月x日出生，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区，身份证号。                  被申请执行人              被执行人何xx，男，汉族，19x年x月x日出生，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码********。      被执行人张x，女，汉族，1977年5月20日出生，无固定职业，系何振xx，现住址同上，公民身份号码。                              案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              本院依据（2017）内0802民初3545号民事判决书，即      被告何xx、张x应自本判决生效后三十日内，返还原告王x现金50 000元，并从2011年6月20日起，按年利率24%承担该款利息至还清款之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1050元，由二被告何xx、张x负担。      如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                              执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.2019年8月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2.2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、2019年9月6日对被执行人采取限制高消费令并纳入失信      综上，本次执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                  审判长   张  斌           审判员   杜  健           审判员   贾  磊         二0一九年九月六日      书记员   刘艳
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1775号 原告：吉林银行股份有限公司辽源金汇支行，地址辽源市西宁大路**。 法定代表人：秦智，该行行长。 委托诉讼代理人：赵伟奇，该行职员。 委托诉讼代理人：丁轼洋，该行职员。 被告：刘星铄，1989年3月19日生，汉族，住吉林省东辽县。 原告吉林银行股份有限公司辽源金汇支行（以下简称吉林银行）与被告刘星铄借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行的委托诉讼代理人赵伟奇、丁轼洋到庭参加诉讼。被告刘星铄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本息共计:722.41万元，其中:本金700万元,利息22.41万元(截止2019年6月30日)。从2019年7月1日至被告全部偿还原告本金及利息之日止，继续按照《借款合同》中约定支付利息及罚息，准确数据以银行计算机生成为准。二、依法判决被告刘星铄不能按期偿还借款本息，依法抵押给原告的抵押物以折价、变卖、拍卖的价款原告优先受偿。三、本案诉讼相关费用由被告刘星铄承担。事实与理由：被告刘星铄与原告签订了小企业循环贷款借款合同、小企业最高额抵押合同，从原告处借款人民币700万元，循环贷款期限为三年（从2017年4月13日至2020年4月12日止)借款年利率为6.09%。原告按照合同约定对被告发放循环贷款（一年期一循环),第二次循环贷款分两笔借据发放,分别为:320万元、期限2018年4月12日至2019年4月11日止;380万元、2018年4月9日至2019年4月10日止。贷款到期后被告刘星铄未能按期偿还贷款。被告刘星铄提供抵押物为一处营业用房:房屋产权人:刘星铄，产权证号:22400017567，用途:营业，所在层数1-3层，建筑面积:1457.72平方米，坐落:半截河九段;按照借款合同约定，贷款到期后被告刘星铄未能按约定履行还本付息义务，经原告多次主张权利，被告仍不履行还本付息义务。据此，为保护原告的合法权益，维护正常金融秩序,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 刘星铄未出庭，未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2017年4月13日，刘星铄与吉林银行签订了《小企业授信额度协议》，约定吉林银行为刘星铄提供授信额度，刘星铄作为授信申请人可将吉林银行申请循环、调剂或一次性使用，用于贷款、保函等表内外授信业务；同日签订《小企业循环贷款借款合同》，借款人为刘星铄，约定借款本金为700万元，借款期限为36个月，自2017年4月13日起至2020年4月12日止，单笔借款最长期限不得超过12个月，借款用途为购货，同日签订《小企业最高额抵押合同》，约定刘星铄以不动产权第22400017567号位于南康街半截河9段，层数1-3层，自有营业用房屋作为本次借款的抵押物等内容，并在辽源市不动产登记中心做了抵押权变更登记，且取得了抵押权利证书。刘星铄偿还完第一年期循环贷款后，申请了第二年期循环贷款，吉林银行于2018年4月11日向刘星铄发放了第二年期循环贷款320万元，循环期限为2018年4月12日至2019年4月11日止，2018年4月12日，发放了第二年期循环贷款380万元，循环期限为2018年4月11日至2019年4月10日止。贷款到期后，刘星铄未能偿还。 以上事实有吉林银行提供证据1.小企业循环贷款借款合同原件1份、2.小企业授信额度协议原件1份、3.小企业最高额抵押合同原件1份、4.借据原件1份，5.催缴通知书3份及当事人当庭陈述等附卷为证。 本院认为，当事人应按照担保合同约定履行自己的义务。本案双方当事人签订的《小企业授信额度协议》、《小企业循环贷款借款合同》及《小企业最高额抵押合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。刘星铄应按合同约定及时偿还贷款，故吉林银行主张刘星铄偿还贷款本金700万元及利息的诉请，本院予以支持；对于利息，按照双方约定，截止2019年6月30日，刘星铄已经逾期支付利息22.41万元，对于2019年7月1日之后的利息，按合同约定计算至清偿之日止。刘星铄自愿用自有房屋为本次贷款提供抵押，并办理了抵押权登记，故吉林银行主张对刘星铄提供的抵押物具有优先受偿权，不违反法律规定，本院予以支持。刘星铄经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、刘星铄待本判决生效之日起十日内偿还吉林银行股份有限公司辽源金汇支行贷款本金700万元及利息（利息按合同约定截止2019年6月30日计算为22.41万元，自2019年7月1日起按合同约定及以银行计算机生成为准计算利息至清偿之日止）； 二、吉林银行股份有限公司辽源金汇支行对刘星铄所有的辽源市龙山区半截河九段商业用房（不动产权号22400017567、面积1457.72平方米）房屋的折价款或变卖、拍卖该房屋的价款在未履行的借款本金、利息总额限度内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62369元，由刘星铄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  肖 聪 人民陪审员  丰炳海 人民陪审员  王 冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱子晋
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初311号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人陈朝富，男，汉族，1970年8月7日出生，文盲，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年5月28日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年6月11日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人陈朝富犯非法制造枪支罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人陈朝富到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年7月间，被告人陈朝富在嵩明县其家中，用切割机、电焊机、射钉枪、无缝钢管等物制造枪支3支，并从杨桥街购买射钉弹、铁砂弹、钢珠等物，非法持有、使用枪支打鸟。2019年5月8日，公安机关在出警处置陈朝富家庭矛盾纠纷时，侦查人员从陈朝富床下查获枪支3支。经鉴定，疑似枪支具备以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，认定为枪支。被告人陈朝富到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1.电焊机照片等物证；2.户籍证明、抓获经过等书证；3.证人杨某、吴某等人的证言；4.被告人陈朝富的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。公诉机关认为，被告人陈朝富违反国家枪支管理法规，擅自制造枪支3支，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请我院依法判处。建议对其判处有期徒刑四年。被告人陈朝富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年7月间，被告人陈朝富在嵩明县其家中，用切割机、电焊机、无缝钢管等物将3支射钉枪制造为枪支，并从杨桥街购买射钉弹、铁砂弹、钢珠等物，非法持有、使用枪支打鸟。2019年5月8日，公安机关在出警处置陈朝富家庭矛盾纠纷时，侦查人员从陈朝富床下查获枪支3支。经鉴定，疑似枪支具备以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，认定为枪支。被告人陈朝富到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、书证、辨认笔录及照片、物证照片、鉴定意见、扣押清单等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人陈朝富非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，已构成非法制造枪支罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈朝富到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚，其非法制造枪支达3支，具有一定社会危害性，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈朝富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2023年5月27日止）；二、查获的自制枪支3支、射钉弹65颗、铁弹3600颗等物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵寿花人民陪审员刘继生人民陪审员 李    绍    清二〇一九年九月十日书 记 员 邱    银    鹏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5102号 原告：田某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃太统律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨某。 被告：泾川县丰盛建筑有限责任公司。 法定代表人：段某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚某，住平凉市。 原告田某与被告杨某、被告泾川县丰盛建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人任某，被告杨某，被告泾川县丰盛建筑有限责任公司委托诉讼代理人尚某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：要求两被告连带支付所欠原告劳务工资9000元。事实及理由：2018年7月，被告杨某以包工头身份召集原告从事由被告泾川丰盛建筑公司承包的××区内墙面增白粉刷工作，约定每日工资170元，按月结算。原告在该工地从事墙面增白劳务期间，被告杨某断断续续以生活费方式向原告支付了少部分工资。工程结束后，原告多次向被告杨某催要工资，但被告泾川丰盛建筑公司以工程款未结清为由不予支付。2018年12月27日，被告杨某给原告出具了欠条，欠原告劳务工资9000元，并承诺尽快付款。此后原告多次催要，两被告均推诿不付，原告起诉。 被告杨某辩称：原告起诉事实属实，是我联系原告到泾川县丰盛建筑公司承包的××区工程干活的，做室内墙面增白粉刷，欠原告劳务工资也属实，我给原告出具了欠条，我没有能力支付。原告是给泾川县丰盛建筑公司工程干活的，欠原告劳务工资应由泾川县丰盛建筑公司支付。 被告泾川县丰盛建筑公司辩称：杨某联系召集原告等多人在三栋楼上都干过活，不是只在我公司承包的××区干活。我公司将3号楼室内墙面增白粉刷包给杨某，并与杨某总结算209819.60元。2018年9月27日，我公司给杨某支付40000元，2019年1月30日支付杨某50000元，2019年4月30日两笔分别支付杨某53300元、5000元。2019年8月14日，还有另外8个农名工的诉讼案件，我公司付劳务工资57640元。我公司以上付款共计205940元，因此不欠本案原告等人的农民工工资。 根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，本院确认案件事实如下： 1.2018年7月，被告杨某以包工头身份联系召集原告田某等多名农民工，到被告泾川丰盛建筑公司承包的平凉市××区工程，从事室内墙面增白粉刷劳务，约定每日工资170元，按月结算。原告在该工地从事劳务期间，被告杨某陆续以生活费方式向原告支付了部分工资报酬。工程结束后，经原告多次催讨，2018年12月27日，被告杨某给原告出具了欠条，欠原告劳务工资报酬9000元。因两被告之间对该3号楼室内墙面增白粉刷工程结算存在争议，故对所欠原告劳务工资报酬均未支付。 2.审理中，原告要求泾川丰盛建筑公司支所欠工资报酬。泾川丰盛建筑公司提出，杨某承包了上述3号楼室内墙面增白粉刷劳务，原告等农民工是由杨某联系干活的，公司与杨某之间已经结算，并向杨某支付了工资报酬，再不欠杨某工资报酬。被告杨某提出，泾川丰盛建筑公司对部分粉刷工程，单方面核算不属实，少算了部分工资报酬，并提出自己无力支付，应由泾川丰盛建筑公司支付所欠原告工资报酬。两被告坚持其各自抗辩意见，且泾川丰盛建筑公司不同意调解。 本院认为，第一，原告与两被告之间虽均未签订书面劳务合同，但被告杨某个人不具备劳务施工和用工主体资格，被告泾川丰盛建筑公司具备工程施工和劳务用工主体资格，原告确在其建筑工地从事室内墙面增白粉刷劳务，因此本院认定原告与被告泾川丰盛建筑公司之间形成劳务用工合同关系。 第二，国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。”据此，被告泾川丰盛建筑公司应当承担拖欠原告工资报酬的主体责任。 第三，被告泾川丰盛建筑公司提出，其将室内墙面增白粉刷包给被告杨某。住房和城乡建设部〔2014〕**《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条规定“存在下列情形之一的，属于违法分包：（一）施工单位将工程分包给个人的；（六）劳务分包单位将其承包的劳务再分包的。”据此，两被告之间分包关系属违法行为。 第四，被告泾川丰盛建筑公司提出，其与被告杨某已经结算，并向杨某支付工资报酬。劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定“严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。”据此，本院对被告泾川丰盛建筑公司提出的抗辩不予支持。 第五，两被告之间存在的劳务报酬结算争议，不能成为拒付所欠原告劳务报酬的正当理由。原告主张由被告泾川丰盛建筑公司支付所欠工资报酬，符合法律、行政法规及相关政策规定，本院予以支持。 综上，为切实规范治理建设领域拖欠农民工工资的违法违规行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，第二百七十四条之规定，判决如下： 限被告泾川县丰盛建筑有限责任公司在本判决生效后5日内支付所欠原告田某劳务工资报酬9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告泾川县丰盛建筑有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  秦在为 二〇一九年九月四日 书记员  白亚茹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3050号原告：杨自俊，男，1985年2月1日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。被告：杨付才，男，1977年11月23日出生，回族，个体，住大武口区。原告杨自俊与被告杨付才建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自俊及其委托诉讼代理人杨金金、被告杨付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自俊向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的承包协议；2.判令被告立即退还原告承包押金90000元；3.要求被告支付原告资金占用利息16200元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月25日，原、被告签订了《承包协议》，该协议对双方的权利义务作出约定，根据约定，原告当日向被告转账5万元，被告给原告出具承包押金收条，后原告按照约定再次给被告银行转款4万元，但被告并未履行该协议。为此，原告要求被告退还押金9万元。但被告一直推脱至今，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨付才答辩称，被告同意原告要求解除签订承包协议的诉讼请求，被告要求返还9万元押金不真实，原告于2016年9月25日让周红艳转账5万元，被告向原告出具了风险抵押金收条一份，当时由于闫汉杰欠被告20多万元，由闫汉杰介绍原告承包我矿上巷道工程，在此期间，原告替闫汉杰于2016年9月28日让周红艳向被告转账4万元还款。在根据承包协议第20条规定，原告在开工前应向被告交纳30万元风险抵押金，原告只缴纳了5万元，因此原告违约在先。被告不应承担期间的利息，根据承包协议第九条规定，2016年该矿处于验收阶段，被告不给原告下达生产任务指标，被告也不保证原告的正常作业天数，在验收阶段停产，被告不给原告任何补助，根据协议第九条，被告并无违约，其不承担期间的押金利息。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月25日，原、被告签订了《承包协议》，被告将主斜井五水平的采掘工程施工承包给原告，该协议对双方的权利义务作出了约定，同时约定原告在开工前向被告交纳风险抵押金30万元。2.同日，原告杨自俊用其母亲周红艳账户向被告账户转账5万元，被告杨付才同时向原告出具《收条》一张。3.2016年9月28日，原告杨自俊通过其母亲周红艳账户向被告再次转款4万元。4.被告自认原告与其再无其他纠纷及法律关系。原告提交的证据能够证实原被告之间存在建设工程合同关系，原告通过其母亲将款项转账到被告账户。本院认为，当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施或赔偿损失。原告杨自俊要求解除其与被告杨付才签订的《承包协议》，被告同意解除，本院予以支持。根据原告杨自俊提交的证据足以证实其向被告杨付才转款9万元工程押金，被告辩称其中4万系其他款项的意见无相应证据证实，且其自认除本案双方再无其他法律关系，本院对其辩解不予支持，并对原告要求被告返还9万元押金的诉求予以支持。原告没有证据证实双方间合同的解除被告有过错，且原告并未先履行支付30万元风险抵押金的义务，对于原告要求被告支付占用押金的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七之规定，判决如下：解除原告杨自俊与被告杨付才签订的《承包协议》；被告杨付才于本判决生效后五日内向原告杨自俊退还承包押金90000元；三、驳回原告杨自俊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取计1212元，由原告杨自俊负担185元，被告杨付才承担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕 二〇一九年九月十七日书记员 王昕煜附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1404号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码码：91350600058437408T。 被执行人：徐智龙，男，1988年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人徐智龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初7317号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告徐智龙应偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行本金45000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执1404号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1404号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月十日 书 记 员  罗 煜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执7361号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，该支行行长。被执行人：黄俊龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄俊龙金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初10142民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月30日立案执行，执行标的额为本金3428.93元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执7361号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     陈    平   二〇一九年九月十日           书 记 员     师 雪 萍        1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3898号原告：中国银行股‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍份有限公司镇江分行,住所地镇‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍江市长江路**，统一社‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍会信用代码913211008‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍41466243P。负责人：彭成‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：涂猛，男，1994年8月7日出生，汉族‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住镇江市。原告中国银行股份‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告涂猛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹永超独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼。被告涂猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂猛立即偿还信用卡透支本金12613元、利息2022.67元、费用3126.67元（利息、费用计算至2018年12月31日，2019年1月1日起至实际支付之日的利息按约定标准计收），合计17762.34元。2.判令被告涂猛承担原告律师费2966元。3.本案诉讼费用由被告涂猛承担。原告中行镇江分行向本院提供了相应证据。本院认为，原告中行镇江分行与被告涂猛之间形成了信用卡服‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍务合同关系，该合同合法有效。被告涂猛在使用信用卡过程中，未按信用卡领用合约履行还款义务，已构成‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍违约，应承担还款及相应的违约责任。原告中行镇江分行要求被告涂猛归还透支款本金、利息及要求被告承担律师费的诉讼请求符合‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍法律规定，本院予以支持。但原告未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告涂猛就违约金签订协议，原告主张的违约金3126.67元，本院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍判决如下：一、被告涂猛于本判决生‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍效后十日内给付原告中国银行股份‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍有限公司镇江分行信用卡欠款本金12613元、利息2022.67元（利息计算至2018年12月31日）；并给付自2019年1月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、被告涂猛于本判决生‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍效后十日内给付原告中国银行股份‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍有限公司镇江分行律师费2966元。三、驳回原告中国银行股份‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍延履行期间的债务利息。案件受理费159元（减半收取‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍）及保全费270由被告涂猛负担364元，原告中国银行股‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍份有限公司镇江分行负担65元。本判决为‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍终审判决。审判员  邹永超二〇一九年九月十九日书记员  杨 阳附：相关法律条文《中华人民共‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初391号原告：刘珊珊，女，1984年3月4日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：曹惠芷，黑龙江鸿君律师事务所律师。诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：朱琳，男，1976年1月5日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告刘珊珊与被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告刘珊珊于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘珊珊的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘珊珊撤诉。案件受理费3093元，减半收取计1547元、财产保全费1020元、公告费300元由原告刘珊珊负担。审 判 长  张冰冰人民陪审员  赵广智人民陪审员  王月姝二〇一九年九月十七日书 记 员  吴青海
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监193号申请执行人:怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经济开发区，统一社会码：9143120066630203XA。法定代表人：崔世荣。被执行人:唐菊香，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省怀化市。申请执行人怀化紫园物业服务有限公司与被执行人唐菊香物业服务合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年9月12日以（2019）湘1229执623号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初3649号物业服务合同纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 舒东龙审 判 员 肖光申二〇一九年九月二十一日法官助理 彭 雯书 记 员 李智鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5172号原告:中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：石晓窑，女，汉族，1998年8月7日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告石晓窑信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金19910.71元，利息3014.56元，逾期还款违约金1151.83元，共计欠款24077.10元。并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；上述金额共计25377.1元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2017年3月29日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方（被告），透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。乙方（被告）未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方(被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年1月3日，上述信用卡欠款本金19910.71元，利息3014.56元，逾期还款违约金1151.83元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年1月3日的欠款本金19910.71元，利息3014.56元，逾期还款违约金1151.83元及支付自2019年1月4日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系因被告违约给原告造成的实际损失，且原被告双方约定此项费用由被告负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的其他费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石晓窑于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月3日的尚欠信用卡本金19910.71元，利息3014.56元，逾期还款违约金1151.83元；二、被告石晓窑于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年1月4日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及逾期还款违约金（利息利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）；三、被告石晓窑于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告石晓窑承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  白 玥二〇一九年九月十七日书 记 员  王秋红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12333号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：吴选丰，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告吴选丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼，被告吴选丰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴选丰向平安财保公司支付尚欠理赔款58662.77元（包含剩余本金57056.26元，利息1582.97元，罚息23.54元）及违约金73172.03元（以尚欠理赔款为基数，自2014年4月8日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为73172.03元）；2.判令吴选丰向平安财保公司支付尚欠保费4326.21元；3.判令吴选丰承担平安财保公司为追讨本案债权所支出的律师费500元（上述起诉金额暂计136661.01元）；4.判令本案的诉讼费用由吴选丰承担。事实和理由：2013年10月15日，吴选丰与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款60000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，吴选丰向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额为71340元。其后，吴选丰未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计58662.77元。平安财保公司多次向吴选丰进行催收，吴选丰至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 吴选丰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年10月15日，吴选丰向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额71340元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1140元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，吴选丰与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定吴选丰向平安银行厦门分行借款60000元，贷款期限为36个月，自2013年10月15日至2016年10月15日，贷款利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向吴选丰发放上述贷款额25000元。 因吴选丰未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2014年4月8日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金58662.77元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款58662.77元。 另查明，平安财保公司为追讨本案债权支出律师费500元。 吴选丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、对账单、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，吴选丰作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与吴选丰之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因吴选丰未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款58662.77元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对吴选丰请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求吴选丰偿还理赔款58662.77元并自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息。本案系保险人代位求偿纠纷，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司要求吴选丰支付违约金、欠付保险费及律师费的主张是基于其与吴选丰之间的保险合同纠纷，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴选丰应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款58662.77元及利息（以58662.77元为基数，自2014年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由吴选丰负担633元，中国平安财产保险股份有限公司负担883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初1763号之一 原告：李红，女，汉族，1985年11月5日出生，住成都市温江区。 被告：何良彬，男，汉族，1968年6月28日出生，住成都市温江区。 原告李红与被告何良彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。2019年6月12日转为普通程序。原告李红在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日补缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按李红撤回起诉处理。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  王 帆 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年九月十九日 法官助理刘小燕 书记员陈卓婷
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初363号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高明红，男，汉族，初中文化，现住湖北省蕲春县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕301号                  指控事实              2019年5月7日晚被告人高明红在百佳夜市城一餐馆内吃饭饮酒，后高明红无证驾驶鄂JH95**号（套牌）白色二轮踏板式摩托车由百佳夜市城往电力街方向行驶，行驶至百佳红绿灯路段时，被漕河交警中队查获。后经鉴定，高明红血液中乙醇定量检测结果为217.03㎎/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。                  被告人      意见              被告人高明红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高明红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌定从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人高明红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  曹  扬            二〇一九年九月三十日            书  记  员  张莺歌
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初969号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。 被告:于修州，男，汉族，1978年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于修州保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告于修州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款16885.45元，给付逾期保费1280.28元及自2013年10月10日起至实际偿清之日止以16885.45元为基数按千分之一计算的违约金、律师费1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年11月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款20000元，因被告未按约定还款，2013年10月9日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告于修州未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告于修州经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为于修州，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额23780元，投保人每月按借款金额的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为380元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告于修州与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行签订个人担保借款合同一份，借款合同约定：借款人为于修州，借款金额20000元，用途购物，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%,采用分期还款、每月等额本息还款法。 2012年11月21日，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行将20000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息，至2013年7月21日停止还款，剩余借款本息被告未按约定期限偿还。原告于2013年10月9日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行借款本息16885.45元，当日中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款16885.45元，已于2013年10月9日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息16885.45元、逾期保费1280.28元及自2013年10月10日起至实际偿清之日止以16885.45元为基数按千分之一计算的违约金，审理中，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告给付自2013年10月10日起至实际付款之日止以理赔本息16885.45元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金，同时原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告于修州请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款16885.45元，给付逾期保费1280.28元，共计19165.73元，理由正当，本院依法予以支持。原告撤回要求被告给付1000元律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自2013年10月10日起至实际清偿之日止以理赔款16885.45元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告于修州缺席，判决如下： 一、被告于修州偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16885.45元，给付逾期保费1280.28元，共计19165.73元，限判决生效后十日内付清。 二、被告于修州给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2013年10月10日起至实际清偿之日止以理赔款16885.45元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279.14元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  尹中平 二〇一九年九月十日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2019）陕0124民初1041号   原告：东波，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告:张亚鹏，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   原告东波诉被告张亚鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东波到庭参加了诉讼。被告张亚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告东波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原告因被告拖欠苗木款一事前去被告处结算欠款，经双方结算账款，被告仍欠原告苗木款30000元。同日，被告向原告出具欠条，欠条内容：“今欠东波苗木款30000元，还款日2019年1月30日，欠款人张亚鹏，欠款时间2018年11月30日。”且被告在欠条上签字摁手印。2019年1月30日，原告催促被告归还欠款，但被告推辞不愿归还，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决以上诉请。   被告张亚鹏未到庭，亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告张亚鹏在原告东波的苗木地里购买价值10余万元的苗木，后只给付了部分苗木款，剩余苗木款一直没有给付。2018年11月30日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠东波苗木款￥30000.00，叁万元整。还款日2019年1月30日欠款人张亚鹏 2018年11月30日”。后原告经多次催要未果。2018年12月被告张亚鹏外出至今杳无音讯。原告无奈诉至本院，请求判令被告向原告支付欠款。审理中，被告张亚鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。   以上事实有欠条、原告陈述及庭审笔录为证。   本院认为，被告张亚鹏向原告出具的欠条系其真实意思表示，本院予以确认。被告虽未到庭，但原告提供的欠条确实充分，能够证明原告与被告张亚鹏之间债权债务关系成立，原告的诉讼请求本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告张亚鹏于本判决书生效后十五日内给付原告东波人民币30000元。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   本案诉讼费550元（原告已预交），由被告张亚鹏负担，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  刘彩虹   人民陪审员  郭建民      人民陪审员任秀芳       二○一九年八月二十二日       法 官 助 理  武珊   书记员刘小雪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3345号原告：富力（香河）房地产开发有限公司，住所地香河县大香公路**富力香山郡小区**楼商业101。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：隋清蕊，公司员工。被告：谢振杰，男，1990年5月2日出生，汉族，山东省莘县人，现住北京市朝阳区（北京合益包装有限公司）。原告富力（香河）房地产开发有限公司（以下简称富力公司）与被告谢振杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富力公司的委托诉讼代理人隋清蕊到庭参加诉讼，被告谢振杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿银行借款20，218.02元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告签订了编号20150119006的《商品房买卖合同》及相关补充协议，约定被告购买原告开发的香河·富力新城二期（六）16号楼1单元1702号房屋，总房款526，263元。《商品房买卖合同》第六条约定，被告采取贷款的方式付款，被告签约当日缴纳房款66，263元（含定金），2015年2月28日缴纳房款100，000元，余款360，000元向中国工商银行股份有限公司香河支行（以下简称工行香河支行）申请贷款。2015年10月28日，被告作为借款人，原告作为保证人与贷款人工行香河支行签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称《担保合同》），《担保合同》第四十一条约定该笔贷款的保证方式为保证、抵押。《商品房买卖合同》、《担保合同》签订后，被告向原告支付了166，263元的房款，原告收到工行香河支行的按揭贷款360，000元。被告于2017年5月18日办理收楼手续，后被告逾期还贷，工行香河支行于2019年2月19日扣划原告保证金11，555.29元，2019年4月9日扣划8，662.73元，共计20，218.02元，用于偿还拖欠的贷款本息。原告在代被告偿还借款20，218.02元后，有权向被告追偿，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告谢振杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告富力公司与被告谢振杰签订了《商品房买卖合同》及相关补充协议，约定被告购买原告开发的香河·富力新城二期（六）16号楼1单元1702号房屋，总房款526，263元。《商品房买卖合同》第六条约定，被告采取贷款的方式付款，被告签约当日缴纳房款66，263元（含定金），2015年2月28日缴纳房款100，000元，余款360，000元向工行香河支行申请贷款。2015年10月28日，被告作为借款人，原告作为保证人与贷款人工行香河支行签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称《担保合同》），《担保合同》第四十一条约定该笔贷款的保证方式为保证、抵押。《商品房买卖合同》、《担保合同》签订后，被告向原告支付了166，263元的房款，原告收到工行香河支行的贷款360，000元。被告于2017年5月18日办理完收房手续，后被告逾期还款，工行香河支行于2018年12月29日扣划原告保证金11，555.29元，2019年3月31日扣划8，662.73元，共计20，218.02元，此笔欠款被告至今未偿还。以上事实有原告陈述及提交的《商品房买卖合同》、《担保合同》、银行业务回单等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告富力公司作为被告谢振杰向工行香河支行借款的保证人，在被告逾期偿还按揭贷款的情况下，被工行香河支行扣划保证金20,218.02元，通过原告提交的《商品房买卖合同》、《担保合同》、银行业务回单足以证明上述事实，原告享有向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还被扣划的保证金20,218.02元的请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，以11,555.29元为基数，自2018年12月29日起至付清之日止；以8,662.73元为基数，自2019年3月31日起至付清之日止），原告对于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告谢振杰于判决生效后立即偿还原告富力（香河）房地产开发有限公司被扣划的保证金20,218.02元并支付逾期利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，以11,555.29元为基数，自2018年12月29日起至付清之日止；以8,662.73元为基数，自2019年3月31日起至付清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取153元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年九月二十六日书记员 崔雪莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢373号 申请执行人：郭娟，女，1982年01月15出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川龙都经纪有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李志琦，系该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民商初字第600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。本案应执行标的10126元（含执行费51元），未执行标的10126元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川龙都经纪有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2012）金民商初字第600号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月七日 书记员  杨 娜
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1703民初1907号 原告：石长义，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：山东龙麦淀粉有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区开发区（品森纸业以西、新修府前大道以北）。 法定代表人：陈晖青，该公司董事长。 原告石长义与被告山东龙麦淀粉有限公司（以下简称龙麦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告石长义到庭参加诉讼，被告龙麦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石长义向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙麦公司偿还所欠石长义货款共计125626元及履行完毕之日止的利息；2.诉讼费用由龙麦公司承担。事实和理由：龙麦公司在生产经营淀粉期间所需煤炭由石长义供应。石长义自2015年1月至2015年5月先后向龙麦公司供应煤炭5车，共计欠石长义煤炭货款125626元，经石长义多次催要，龙麦公司以资金紧张为由至今未还,故起诉，请求法院依法判决。 龙麦公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月8日，石长义向龙麦公司供应煤炭43.36吨，535元/吨，计款23197.6元；2015年1月24日，石长义向龙麦公司供应煤炭46.3吨，535元/吨，计款24770.5元；2015年3月15日，石长义向龙麦公司供应煤炭47.56吨，535元/吨，计款25444.6元；2015年5月3日，石长义向龙麦公司供应煤炭55.62吨，535元/吨，计款29756.7元；2015年5月9日，石长义向龙麦公司供应煤炭41.98吨，535元/吨，计款22459.3元；以上共计款125628.7元。现龙麦公司未偿还所欠石长义煤炭货款125628.7元。 本院认为，石长义与龙麦公司之间的买卖合同关系由龙麦公司向石长义出具的煤炭入库单足以证实，应依法予以确认。石长义按照约定向龙麦公司供应了煤炭，龙麦公司应当及时向石长义支付煤炭货款125628.7元，故对石长义自愿要求龙麦公司支付所欠煤炭货款125626元的诉讼请求应依法予以支持。石长义要求龙麦公司支付所欠煤炭货款利息，但石长义对此主张未提交充分有效证据加以证实，应依法不予支持。龙麦公司未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东龙麦淀粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告石长义煤炭货款125626元； 二、驳回原告石长义的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告山东龙麦淀粉有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张献军 二〇一九年九月十日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7178号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林宽，男，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3563号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人林宽下达执行通知书,责令被执行人林宽向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息573元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林宽银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2443号 黄浩铅、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人黄浩铅等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金12076.47元、诉讼费180元及保全费222元、利息459元、加倍支付迟延履行期间债务利息162元合计13099.47元；缴纳本案执行费96元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日