河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2925号原告:高爱英,女,1941年8月20日生,汉族,住西华县，系死者朱自力妻子。原告:朱广喜,男,汉族,1966年8月3日生,住址同上，系死者朱自力长子。原告:朱广科，男，汉族，1970年2月1日生，住址同上，系死者朱自力次子。原告：朱艳霞,女,汉族,1973年2月27日生,住西华县，系死者朱自力长女。原告：朱艳云，女，汉族，1978年9月26日生，住西华县，系死者朱自力次女。共同委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：李麦富，男，汉族，1972年3月19日生，住山西省泽州县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司地址：山西省晋城市城区凤台西街2923号(市公安局交警三大队办公楼7-8层)法定代表人：李迪聪，系该支公司经理。委托诉讼代理人：张涛，河南格思律师事务所。原告高爱英等五人诉被告李麦富、中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称：晋城人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付红霞独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告高爱英等五人申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司的起诉，本院经审查后，依法予以准许。庭审时，原告高爱英等五人的共同委托诉讼代理人张卫红，被告晋城人寿保险公司的委托诉讼代理人张涛均到庭参加诉讼；被告李麦富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高爱英等五人诉称：2019年5月9日9时10分许，被告李麦富驾驶晋Ｅ×××**号、晋EV5**号重型半挂牵引车行驶至西华县××楼村路段时，与骑自行车的原告亲属朱自力相撞,造成朱自力当场死亡及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交警大队事故认定：被告李麦富负事故的次要责任。肇事晋晋Ｅ×××**车在被告晋城人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。故依法诉至法院，请求判令二被告赔偿原告高爱英等五人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计160356.2元；本案诉讼费用由被告负担。庭审中,原告高爱英等五人明确其诉请赔偿的项目、数额如下：1、死亡赔偿金：13830.74元/年×5年＝69153.7元；2、精神损害抚慰金：60000元；3、丧葬费：27998.5元；4、处理丧葬事宜支出的误工费：3人×10天×100元﹦3000元；5、财产损失：200元。以上总计160356.2元。被告李麦富缺席，但庭后向本院陈述如下：我驾驶的晋晋Ｅ×××**、晋晋EV5**重型半挂牵引车的实际车主为李小青，挂靠在晋城鑫伟工贸有限公司，我是李小青雇佣的司机。事发后，李小青出钱通过交警队支付给死者家属丧葬费25000元。被告晋城人寿保险公司辩称：1、在核实事故性质、肇事车辆驾驶人信息、车辆信息、保险信息，若信息无误，确实在我司投保保险，无免责免赔事由，我司愿意在保险责任范围内承担原告合理损失。2、关于保险赔付金额应先有交强险承担，超出部分按事故责任比例不超过30%比例承担。3、诉讼费、鉴定费由被告李麦富承担。请法院核实是否有垫付款及挂车是否投保，如挂车投保应承担相应的赔偿份额。原告高爱英等五人围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、西华县交通警察大队交通事故认定书、尸检报告一份。证明：1、2019年5月9日9时10分许李麦富驾驶晋Ｅ晋Ｅ×××**晋E晋EV5**型半挂牵引车在西华县××大道与箕城路口西路段时段与原告亲属朱自力发生交通事故，造成朱自力当场死亡的事实。2、被告李麦富负次要责任。二、户口本、村委会证明。证明：原告具有诉讼主体资格；原告亲属朱自力的身份。三、西华县殡仪馆收据一份。证明朱自力发生事故后产生的拉尸等费用。四、驾驶证、行车证、保险单份。证明：李麦富驾驶的晋Ｅ×晋Ｅ××***EV晋EV5**半挂牵引车驾驶员有合法驾驶和行驶资格及投保情况。被告晋城人寿保险公司未向本院提供任何证据材料，其质证意见如下：对于证据一无异议，但还应当提供朱自力户籍注销证明；证据二真实性无异议，还应当提供公安部门的证明；证据三应当提供发票，应包含在丧葬费里面；证据四无异议。关于赔偿明细：因为在本次事故中，车主负次要责任，精神抚慰金我公司不应承担；处理丧葬事宜的误工费及财产损失没有提供误工证明，及费用产生的合理依据，不应当支持。被告李麦富缺席未发表质证意见，但庭后向本院提供领条一份。证明：实际车主李小青垫付给死者家属丧葬费25000元。原告高爱英等五人对被告李麦富提供的领条质证意见如下：领条是事实，但不是李麦富给的，也不是赔偿款，是补偿款。被告晋城人寿保险公司对被告李麦富提供的领条无异议。经本院审查：原告高爱英等五人及被告李麦富提供的上述证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性，应予以确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：2019年5月9日9时10分许，被告李麦富驾驶晋Ｅ**晋Ｅ××***V5晋EV5**挂牵引车，沿S102线由北向南行驶至西华县××楼村路段时，与由北向南向东转弯朱自力骑行的自行车相撞,造成朱自力死亡及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交警大队处理认定：李麦富负事故的次要责任，朱自力负事故的主要责任。2019年5月10日，肇事车辆晋Ｅ×**晋Ｅ××***563挂号重型半挂牵引车的实际车主李小青垫付给原告高爱英等五人丧葬费25000元。后双方就赔偿事宜协商未果。2019年8月1日，原告高爱英等五人依法诉至本院。另查一：被告李麦富驾驶的肇事车辆晋Ｅ×**晋Ｅ××***56晋EV5**牵引车实际车主为李小青(身份证号:)，登记所有人为晋城鑫伟工贸有限公司。该牵引车在晋城人寿保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元不计免赔），且事故发生在保险期内。另查二：死者朱自力系农业家庭户口（1941年8月20日出生）。朱自力与高爱英系夫妻关系，二人共生育子女五人（长子朱广喜、次子朱广科、长女朱艳霞、次女朱艳云），均系农业家庭户口。本院认为：被告李麦富驾驶车辆在道路上行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应担在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，致使两车相撞，造成朱自立死亡。该事故经西华县交警队处理认定：李麦富负该次事故的次要责任，朱自力负事故的主要责任。故，原告高爱英等五人因该事故造成的损失，应由被告李麦富承担40%的赔偿责任为宜。由于被告李麦富驾驶的肇事车辆在被告晋城人寿保险公司投保有交强险及商业三者险，故对原告的各种合法损失，被告晋城人寿保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定，结合原告高爱英等五人的诉请，本院对其请求赔偿的范围、项目及标准，审核认定如下：1、死亡赔偿金：事发时朱自力77周岁，死亡赔偿年限应计算5年。参照河南省上年度农村居民人均纯收入13830.74元/年计算，该项费用为69153.7元（13830.74元/年×5年）；2、丧葬费：参照河南省上年度在岗职工平均工资55997元/年，计算六个月，该项费用为27998.5元；3、受害人家属处理丧葬事宜的误工费：考虑三人，按10天计算。参照河南省上年度农、林、牧、渔业人均年平均工资40990元/年（112.3元/天）收入标准，该项费用为3360元。但原告高爱英等五人主张每天100元，共计3000元，本院予以支持;4、精神抚慰金：根据案情实际，结合过错责任，本院酌定40000元。关于原告高爱英等五人主张的财产损失，因其未提供相关证据佐证，本院不予支持。上述1-4项共计140152元。交强险内死亡伤残赔偿限额110000元（包括死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、丧葬费），被告晋城人寿保险公司在交强险责任限额内足额赔付；下余30152元，由该保险公司在商业三者险责任限额内按被告李麦富承担40%的责任赔付原告高爱英等五人12061元。综上，被告晋城人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内共应赔付原告高爱英等五人共计122061元。同时，肇事车辆晋Ｅ××**晋Ｅ×××**引车实际车主李小青垫付给原告高爱英等五人丧葬费25000元，也应予扣除后并返还。因李小青不是案件当事人,对其垫付款25000元,其与被告晋城人寿保险公司可另行协商解决。综上，被告晋城人寿保险公司实际应支付原告高爱英等五人各项损失97061元。由于原告高爱英等五人的损失，已经得到足额赔偿，被告李麦富不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，＜最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告高爱英等五人经济损失共计97061元；二、被告李麦富不再承担赔偿责任。三、驳回原告高爱英等五人其他诉讼请求。如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告李麦富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇一九年九月十一日法官助理王琼书记员贾凯琳