wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7307号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：孟翔云，男，1995年03月08日出生，藏族，住甘肃，住甘肃省临潭县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告孟翔云借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告孟翔云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5199元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月8日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款6199元，服务费1169.85元。约定被告首付款1000元，借款与服务费分15期（每月为一期）偿还，每期偿还424.59元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期，尚欠10236.86元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告孟翔云未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机一部，货款6199元，服务费1169.85元。约定被告首付款1000元，借款与服务费分15期（每月为一期）偿还，每期偿还424.59元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟翔云经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为5199元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟翔云返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5199元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费56元（原告已预交），由被告孟翔云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5328号 原告：安徽芜湖鸠江经济开发区管委会，住所地安徽省芜湖市鸠江区，组织机构代码7849****-1。 负责人:洪志强，主任。 委托诉讼代理人：叶慧明，安徽耕天律师事务所律师。 被告：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200149*******。 法定代表人：陶起林，总经理。 原告安徽芜湖鸠江经济开发区管委会（以下简称鸠江管委会）诉被告芜湖市泰华建筑安装有限公司（以下简称泰华公司）无因管理纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告鸠江管委会的委托诉讼代理人叶慧明到庭参加诉讼，被告泰华公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸠江管委会向本院提出诉讼请求：判令泰华公司归还鸠江管委会为其垫付的工人工资共计2918000元并按年利率6%标准至实际给付之日止的利息（其中250万元自2012年1月19日起算，41.8万元自2012年1月21日起算）。事实和理由：泰华公司系鸠江管委会内企业芜湖辰东电器科技有限公司厂房建设项目工程承包方，因该项目建设原因欠付大量农民工工资，导致大批农民工至鸠江管委会上访讨薪。为维护社会稳定，经鸠江区人民政府批准，鸠江管委会在2012年1月至2月期间共计为泰华公司垫付农民工工资4538000元。其后泰华公司归还162万元，尚欠2918000元，故诉至法院，请求判如所请。 鸠江管委会为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、《会议纪要》、借款协议、承诺书、转账凭证、报销单一份，证明2011年底因其无力发放农民工工资，导致大量农民工赴鸠江管委会处上访，鸠江管委会借款200万元用于解决农民工资问题； 2、报销单、收据、收条及职工工资一份，证明2012年1月底其代泰华公司垫付农民工工资2538000元。 泰华公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：鸠江管委会所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下:泰华公司系芜湖辰东电器科技有限公司厂房建设项目工程承包方。因泰华公司拖欠农民工工资，导致大批农民工至鸠江管委会上访讨薪。为维护社会稳定，经鸠江区人民政府批准，鸠江管委会在2011年12月31日垫付农民工工资200万元，2012年1月19日垫付250万元，1月21日垫付38000元。其后泰华公司归还162万元，尚欠2918000元。 本院认为，没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而为他人管理事务或者提供服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用以及在该活动中受到的实际损失。本案中，泰华公司因拖欠农民工工资，造成大量农民工到鸠江管委会上访。鸠江管委会作为政府职能部门，没有法定或约定义务为泰华公司管理事务，但从维护社会稳定的大局考虑，代为垫付农民工工资。鸠江管委会垫付农民工工资这一法律事实，与泰华公司构成了无因管理的法律关系，亦产生了相应的债务关系，即无因管理之债。因此，鸠江管委会为泰华公司垫付的农民工工资及相应利息，属于在为泰华公司管理事务活动中直接支出的费用及实际损失，均应由泰华公司承担偿还责任，故对鸠江管委会主张泰华公司归还农民工工资2918000元及按年利率6%标准计算的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 芜湖市泰华建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽芜湖鸠江经济开发区管委会2918000元并支付按年利率6%计算至实际给付之日止的利息（其中250万元自2012年1月19日起算，41.8万元自2012年1月21日起算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30144元、保全费2020元，由芜湖市泰华建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  张宗清 人民陪审员  朱晓莉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  曹丽明 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初946号 原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗阿镇五道街。 负责人：薛军，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行行长。 委托诉讼代理人：李呼格吉乐，男，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行客户经理。 被告：刘艳红，女，1979年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行（以下简称“农行新右旗支行”）与被告刘艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新右旗支行的委托诉讼代理人李呼格吉乐、被告刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行新右旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘艳红偿还借款本金16，253.68元及截止2019年9月14日的利息2539.91元，并自2019年9月15日至借款付清为止按日利率万分之五计息支付利息；2.判令刘艳红负担本案诉讼费用。事实和理由：刘艳红系杨地广(已故)妻子。2015年3月18日，杨地广(已故)以日常家庭消费为由向农行新右旗支行申办公务卡，经核实后该银行于2015年4月8日向杨地广(已故)发放金穗贷记卡（信用卡），用于日常家庭消费。杨地广(已故)于2018年8月26日从信用卡中透支16,253.68元，因至今未偿还，故诉至法院。 刘艳红辩称，刘艳红的丈夫杨地广于2019年1月4日去世。杨地广去世之后刘艳红才知道该笔信用卡欠款事宜，刘艳红并不清楚杨地广的信用卡欠款事宜，请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。 农行新右旗支行为自己的主张向本院提供的证据如下： 杨地广（已故）身份证复印件、杨地广（已故）与刘艳红结婚证复印件、法学医学死亡证明书、预算单位在职人员清单、金穗公务卡领用人员推荐表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人信用报告授权委托书、拖欠账户列表等，证明刘艳红的丈夫杨地广（已故）在农行新右旗支行办理的贷记卡欠款事实。刘艳红无异议。本院认证为，上述证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 刘艳红未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘艳红与杨地广（已故）于1999年结婚登记，于2018年9月10日离婚，于2018年11月8日二人又登记复婚。刘艳红的丈夫杨地广于2019年1月4日去世。杨地广（已故）于2015年4月8日在农行新右旗支行申办了金穗贷记卡，贷记卡卡号为XX，授信额度为20,000元。杨地广（已故）名下的金穗贷记卡截止2019年9月14日，其账户应还款本金为16,253.68元，利息为2539.91元，合计18,793.59元。现农行新右旗支行主张杨地广以日常家庭消费而欠付金穗贷记卡款额18,793.59元。 本院认为，本案的争议焦点为夫妻一方以个人名义办理的信用卡所负债务是否属于夫妻共同债务。本案中，杨地广（已故）与刘艳红婚姻关系存续期间用其名下的金穗贷记卡消费欠款18,793.59元。虽然刘艳红不属于金穗贷记卡欠款共债共签情形，但根据该信用卡的信用消费额度并不高，且刘艳红未提供足以推翻合理推断不属于夫妻共同债务的证据情况下，本院有理由相信杨地广（已故）的信用卡消费用于家庭生活日常生活所需，故银行的诉求，有理有据，本院予以支持。刘艳红应当偿还农行新右旗支行的借款本金16,253.68元及截止2019年9月14日的利息2539.91元，并自2019年9月15日至借款付清为止,以实际欠款金额为基数,按日利率万分之五计息支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下： 被告刘艳红于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行借款本金16,253.68元及截止2019年9月14日的利息2539.91元，并自2019年9月15日至借款付清为止,以实际欠款金额为基数,按日利率万分之五计息支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元（已预收103元），减半收取计103元，由被告刘艳红负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  包振荣 二〇一九年九月二十三日 书记员  田黎明 附：本案判决所依据的相关法律如下： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1444号申请执行人张平，男，1966年3月26日生，汉族，农民，现住洮南市。被执行人高永亮，男，1987年9月18日生，汉族，农民，现住洮南市。被执行人孙婷婷，女，1989年2月9日生，汉族，农民，现住洮南市。申请执行人张平与被执行人高永亮、孙婷婷因买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1361号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张平于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人高永亮、孙婷婷给付申请执行人张平玉米款126,392.00元及利息；负担案件受理费1,264.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人张平与被执行人高永亮、孙婷婷达成执行和解协议。申请执行人张平与被执行人高永亮、孙婷婷达成和解协议后向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1444号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年九月十日书记员  何秋毅
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019)湘1103民初4123号原告：蒋平生，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：王利民，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。二原告共同委托诉讼代理人：王彦迪，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司（以下简称为天慈阳明公司），住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路与九嶷大道交汇处西北角。法定代表人：吴老四，公司执行董事。委托诉讼代理人：王建国，1966年11月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告公司董事长，代理权限为特别授权。原告蒋平生、王利民诉被告永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋平生及二原告的委托诉讼代理人王彦迪、陈力嘉，被告永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋平生、王利民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害，即立即停止对原告位于永州市冷水滩区菱角山办事处下河线社区岭头小组（原珊瑚乡忠烈村岭头组）宅基地的施工和开挖；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1991年2月，经国土管理局批准，二原告蒋平生、王利民共同在原永州市冷水滩区珊瑚乡忠烈村岭头组（今冷水滩菱角山办事处社区岭头组）获得120平方米的宅基地使用权，并在该宅基地上建造了两层房屋。2010年，二原告取得了该房屋产权证，房屋所有权人登记为原告蒋平生、王利民。2018年7月，二原告的房屋已被伍立建故意用挖机损毁。案发后，在公安机关主持下双方进行调解，伍立建已向二原告赔偿部分经济损失，二原告已向永州市自然资源和规划局申请重建住房，被告在二原告宅基地上进行施工，严重侵害了原告的合法权利。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司辩称：1、答辩人是在依法获取的政府公开挂牌出让的国有土地上施工建设。2、答辩人于2018年8月20日办理了建筑工程许可。3、蒋平生、王利民所称“1991年2月，经国土管理局批准，二原告蒋平生、王利民共同在原永州市冷水滩区珊瑚乡忠烈村岭头组获得120平方米的宅基地使用权”的相关证据系不实证据，有永州市自然资源和规划局出具的证明为证。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下:1991年2月，经永州市冷水滩区珊瑚乡政府批准，原告蒋平生、王利民共同取得位于永州市冷水滩区珊瑚乡忠烈村岭头组的宅基地使用权，面积为120平方米，用途为住宅。1992年11月15日，原告蒋平生、王利民取得该集体土地建设用地使用证。1992年3月，原告蒋平生、王利民在该宅基地上建造两层住宅，于2010年8月6日取得该两层住宅的房屋产权证。2018年7月11日，原永州市冷水滩区环境卫生管理局工作人员伍立建调集人员将原告蒋平生、王利民的两层住宅拆除。2019年4月18日，伍立建之妻子尹麒麟与原告蒋平生、王利民就此事达成调解，赔偿原告蒋平生、王利民住房款、杂房款及附属设施共938000元。另查明，2015年6月26日，永州市国土资源局（现永州市自然资源和规划局）将位于零陵北路以北、湘桂线铁路以南、九嶷大道以西、金龙路以东，面积为229000平方米的土地使用权，通过招标、拍卖、挂牌的方式出让给被告天慈阳明公司，且双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同中所约定的土地范围包含了原告蒋平生、王利民原宅基地。2018年8月20日，被告天慈阳明公司取得该土地的建筑工程施工许可证，并进行建设施工。原告蒋平生、王利民认为被告天慈阳明公司侵害了自己合法权益，并于2019年8月5日向法院起诉，故酿成纠纷。本院认为，本案系排除妨害纠纷。被告永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司已通过招标、拍卖、挂牌的方式合法取得了含本案争议土地在内的土地使用权，并已取得该土地的建筑工程施工许可证，故被告永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司的施工行为具有合法性，且原告蒋平生、王利民的房屋已不存在，原告蒋平生、王利民要求被告永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司排除妨害的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋平生、王利民的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋平生、王利民负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇一九年九月六日代理书记员  唐 丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15687号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：汪新民，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪新民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告汪新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币66,707.68元、利息35,247.97元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计101,955.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪新民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金66,707.68元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告汪新民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计66,707.68元；二、被告汪新民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467.69元，减半收取计733.85元，由被告汪新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6952号原告：唐金交，男，汉族，1970年11月21日出生，现住南阳市卧龙区。被告：武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司，住所地：南阳市独山大道与信臣路交叉口新城国际****，统一社会信用代码。负责人：魏瑾然，任公司经理。委托诉讼代理人：法磊，男，回族，1973年8月6日生，住南阳市宛城区，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：赵红，女,汉族,1986年11月9日生,住南阳市。原告唐金交与被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司、赵红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金交、被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司的委托诉讼代理人法磊到庭参加了诉讼。被告赵红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金交提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾烧毁的电动车一辆，价值1890元、沙发熏黑维修费1500元、墙壁熏黑维修费1605元、清洗空调费300元、窗户维修费130元，共计5525元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日凌晨，赵红经营的便利店内失火，赵红将火源直接扔入小区车棚中造成重大火灾，烧毁本人一辆电动车和新装修房屋以及室内物品，事后物业公司和赵红至今没有主动协商赔偿问题。请求法院追究物业公司及赵红相关责任，赔偿火灾给我造成的经济损失。被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司辩称，2017年8月16日凌晨1：23分左右，小区监控显示好邻居便利店内突然起火，1：25分，店内人员砸碎窗户玻璃将着火的被子扔到车棚内的电动车上，电动车随即火起，冒着刺鼻的浓烟，火势迅速蔓延，导致车棚内其他车辆也着火了。物业公司与原告的损失没有因果关系，火灾认定书也没有认定物业公司有责任。公司也是火灾事故的受害者，火灾发生后多数业主以此为借口不缴纳物业服务费，造成物业公司经营困难。原告未能提供物业公司在本次火灾中存在过错的情况下，而要求物业公司承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。被告赵红未答辩，也未提供相关证据。经审理，本院认定事实如下：南阳市御苑小区的物业公司为武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司；赵红实际经营该小区临街门面好邻居便利店，并在店内居住；原告唐金交系该小区的业主。2017年8月16日1时10分许，南阳市御苑小区临街门面房好邻居便利店内西侧靠窗户的高低床处着火，烧着了被子，在该处居住的赵红发现后将被子扔到窗外车棚内，导致该门面房内的货物、设备、家用电器及车棚内的车辆、临近小区住房房屋、电器、家具等被烧损、烟熏的事故。2017年8月31日，南阳市高新区公安消防大队出具高公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书，认定：起火原因能够排除雷击、自燃、外来火源引发火灾，不能排除电器线路故障引发火灾可能。上述火灾造成原告唐金交停放在车棚内的一辆电动车被烧毁，该电动车系原告于2017年1月份从邓州市穰东镇星神专卖店购买，并提供了收据，价格为1890元，被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司对此予以认可；火灾发生后，唐金交将上述车辆残存部分进行了出卖，自认得款100元。庭审中，原、被告双方均同意对原告的车辆按每年15%进行折损。由于火灾造成原告室内的房屋内物品、墙壁等被熏黑，原告对此进行了维修清理，支付沙发熏黑翻新费1500元、墙壁熏黑重新粉刷费共计1605元、清洗空调费300元、窗户维修费130元，共计3535元，被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司在原告进行维修时进行了核实，对此予以认可。上述事实，由当事人陈述、火灾认定书、收据、收条、照片证据等予以证实。在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为,公民的合法财产应当依法受到保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵红经营的好邻居便利店内发生火灾，赵红未采取正确措施防止火势蔓延，而是将火源直接扔到南阳市御苑小区的车棚内，导致车棚内的车辆被烧损，其行为是引起火灾发生的直接原因，故赵红对事故损失应承担一定的赔偿责任。武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司作为南阳市御苑小区的物业公司，应向业主提供24小时的全天候保安、消防等物业服务，其是车棚的管理人，本案起火时间为夜间，业主的车辆已完全在武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司的管理控制之下,但武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司未能在灭火的最佳时间发现火情,致使火势蔓延以致无法扑救,对火灾事故的发生以及损失的扩大存在一定的过错。综合各方过错程度,本院酌情确定由赵红承担90%的责任、武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司承担10%的责任。关于原告唐金交的损失问题。唐金交的电动车损失由邓州市穰东镇星神专卖店出具的收据为证，且被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司予以认可，本院予以确认。原、被告双方均同意对原告的车辆按每年15%进行折损，原告唐金交的摩托车购买于2017年1月份，距事发被烧毁7个月，电动车的损失为：1890元－1890元×15%×7月÷12＝1724.63元。原告将上述车辆残存部分进行了出卖，得款100元，扣减残值部分，原告电动车的实际损失为1624.63元。由于火灾，造成原告房屋内的物品、墙壁等熏黑，原告为此进行了维修支付，支付维修费3535元，该损失为是原告的实际损失，且被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司经过核实，也予以认可，本院予以确认。原告的实际损失共计为5159.63元,赵红应赔偿原告唐金交5159.63元的90%为4643.67元，武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司应赔偿原告唐金交5159.63元的10%为515.96元。被告赵红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，视为对自己诉讼权利的放弃，其法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵红赔偿原告唐金交财产损失4643.67元；二、本判决生效后十日内，被告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司赔偿原告唐金交财产损失515.96元。三、驳回原告唐金交的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年九月二十七日书记员  孟丹丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初989号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院被告人 基本情况被告人李腾飞，男，1989年2月2日出生，身份证号码，汉族，初中文化，群众，个体，户籍地河北省石家庄市元氏县宋曹镇宋曹村第四小区**，现住河北省石家庄市东平路国储135生活区。2007年12月14日因犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，被北京市密云县人民法院判处有期徒刑三年八个月，罚金八千元。2010年12月4日刑满释放。2019年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。2019年9月17日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。公诉机关指控情况起诉书文号石西检公刑诉〔2019〕870号指控事实2019年2月9日20时许，被告人李腾飞酒后因与其妻子发生争吵而驾车预驶离其所居住的石家庄市桥西区国储135小区时，被接警后赶到的民警拦截，发现被告人李腾飞涉嫌酒后驾驶机动车，遂通知石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队。经鉴定，送检的李腾飞静脉血中检出乙醇成分，其含量为195.33mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币八千元。被告人 意见被告人李腾飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李腾飞犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李腾飞有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人李腾飞驾车预驶离小区时即被查获，酌情从轻处罚。被告人李腾飞如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人李腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2019年10月9日止）、（罚金已缴清）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇一九年九月十七日 书记员  张雨欣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5515号原告：王虞，女，1978年1月25日生，汉族，住天津市武清区。被告：谢军，女，1978年3月19日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司员工。原告王虞与被告谢军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虞、被告谢军、被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王虞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失医疗费8107.56元、误工费3444元、护理费1722元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费1000元，共计16373.56元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业险赔偿责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月14日，谢军驾驶车牌号为津Ａ×××**号大众牌小型轿车，沿机场道由西向东行驶至机场道延长线部队西侧时，与对行云凤慧驾驶车牌号为津Ｒ×××**号宝骏牌小型轿车发生事故，造成两车损坏，谢军、云凤慧、及王虞受伤。经天津市公安局武清分局交警支队三大队作出认定：谢军驾车未靠右侧通行，负全部责任，云凤慧、王虞无责任。王虞于当日前往天津市武清区中医医院住院治疗，伤情诊断为：1.脑外伤后综合征；2.左手软组织损伤；3.左肘软组织损伤。于2019年2月28日出院，住院14天，共支付医疗费8107.56元。王虞按照每天246元的标准，主张住院期间的误工费3444元（246元/天×14天）；按照每天123元主张护理费1722元（123元/天×14天）；按照每天100元标准，主张住院期间的伙食补助费1400元（100元/天×14天）；按照每天50元的标准，主张营养费700元（50元/天×14天）；王虞支付交通费1000元，要求被告赔偿。事故车辆津Ａ×××**号大众牌小型轿车在人保财险天津分公司投保了机动车交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。现双方就赔偿事宜协商未果，故成诉。谢军辩称，原告陈述的情况属实，对事故的发生及事故的认定、投保情况均无异议，要求由保险公司赔偿。人保财险天津市分公司辩称，对责任认定和事故发生的经过没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的伤情无需住院，住院病案中主治大夫明确表示，该患者无需加强营养，故不同意赔偿原告误工费和营养费；原告的伤情并无主治医师需护理的医嘱，故不同意赔偿护理费；原告主张的住院伙食补助费，住院病案中标注为14天，实际住院天数为12天，且原告伤情无需住院，故不同意赔偿；原告未提交就医交通费的票据，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。人保财险天津市分公司虽称原告伤情无需住院，但未能提交证据证明，且原告住院治疗有武清区中医医院急诊病历记载，故本院对原告住院治疗的情况予以认定。原告2019年2月14日住院，于2019年2月28日出院，其住院天数为14天。本院根据原告的住院天数，确定其住院伙食补助费和营养费；原告未能提交其收入状况的证据，本院将根据天津市居民服务业标准确定其误工费标准；原告的住院病案中其住院治疗经过写明：“二级护理，陪人”，故原告主张的护理费，本院予以认定；本院根据原告入、出院情况，确定其交通费。另查明，本次事故造成王虞和云凤慧受伤，二人协商，同意对交强险各占50%的份额。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据公安武清分局交警支队出具的事故认定书认定谢军负全部责任，故本院确定谢军承担全部民事赔偿责任。事故发生时，谢军驾驶的车辆在人保财险天津分公司投保了机动车交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。王虞的合理损失，应当先由人保财险天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由人保财险天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。王虞主张医疗费8107.56元，其提交的票据数额为8127.56元，王虞主张的数额低于其实际损失，本院尊重当事人的意愿，予以支持；王虞主张的误工费，本院根据其主张的误工期14天，按照天津市居民服务业标准支持1722元；王虞主张的护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；王虞主张的营养费，本院根据其伤情情况，酌情支持300元；本院根据王虞的入、出院情况，支持其交通费200元；王虞的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王虞的损失医疗费8107.56元、住院伙食补助费1400元、营养费300元，合计9807.56元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元；不足部分4807.56元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿；二、王虞的损失护理费1722元、误工费1722元、交通费200元，合计3644元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；上述一至二项合计，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿王虞13451.56元。上述应履行款于判决生效后10日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；三、驳回王虞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由谢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王新亮审 判 员  王连永人民陪审员  沈玉霞二〇一九年九月十日书 记 员  刘 健
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2024号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 委托诉讼代理人：丁硕，该公司职工。 被执行人：赵永存，男，1961年6月5日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：张玲，女，1962年7月10日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵宁，男，1986年2月2日出生，住安徽省淮北市烈山区。 安徽省濉溪县人民法院在作出的（2017）皖0621民初××××号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付借款本金83306.86元及利息，并交纳诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人赵宁名下的存款进行了划拨。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出对被执行人赵永存、张玲、赵宁拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百九十一条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年九月三十日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1053号 原告：徐杰铭，男，1994年2月11日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：黎泳，男，1994年7月17日出生，汉族，住广西梧州市红岭路**香城贸易城**。 原告徐杰铭与被告黎泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰铭、被告黎泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐杰铭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款70000元；2.被告向原告支付欠款利息4100元；3.被告向原告支付逾期还款利息2100元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告为初中同学关系。被告因资金不足，于2018年8月15日向原告借款70000元，并签订借款合同，约定于2019年2月15日归还全部借款，期限6个月，利息为4200元。期间被告支付了100元利息后，就以各种理由不偿还借款和利息，至今仍欠76200元未归还。原告多次向被告追讨未果，为维护自身权益，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告徐杰铭向法庭提交的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.借款合同，证明原、被告成立借贷关系； 3.收条，证明原告已向被告支付借款。 被告黎泳辩称，被告确认尚欠原告7万元借款，并同意支付利息合计6200元。但因被告目前被羁押在看守所，暂时无力偿还，待被告恢复自由后，会分期向原告归还。 被告黎泳没有向法庭提供书面证据。 被告黎泳对原告徐杰铭提供的证据1-3无异议。本院认为，原告徐杰铭提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐杰铭与被告黎泳是初中同学关系。2017年4月至2018年8月期间，被告黎泳因做生意需要资金多次向原告借款，原告向被告支付现金合计70000元。2018年8月15日，原告与被告签订《借款合同》双方约定：一、借款金额70000元，期限6个月，自2018年8月15日至2019年2月15日，月利率1%，支付方式为现金；二、借款人一次还本，分月付息。同日，被告黎泳出具《收条》，确认收到原告支付现金借款70000元。被告收到借款后，仅向原告支付利息100元，借款到期后，被告没有向原告归还借款并支付利息，原告向被告追讨未果，故诉至本院成讼。 本院认为，被告黎泳向原告徐杰铭借款70000元的事实，有原、被告签订的《借款合同》为证，原告徐杰铭与被告黎泳之间已形成合法有效的借贷关系。被告黎泳出具《收条》确认收到原告借款70000元，证明原告已经履行出借款项的义务。被告黎泳收到借款后没有按照合同约定支付借款利息，借款到期后亦没有归还借款，构成违约。借款合同约定，利息按月利率1%计付，符合法律规定。现原告徐杰铭要求被告黎泳归还借款本金70000元，并支付2018年8月15日至2019年5月15日期间的利息，合理合法，本院予以支持。利息计算，从2018年8月15日起计至2019年5月15日，按照月利率1%，利息为6300元，被告黎泳已支付利息100元，尚欠利息6200元。因此，被告黎泳应向原告徐杰铭归还借款本金70000元并支付利息6200元，合计76200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告黎泳应向原告徐杰铭归还借款本金70000元并支付利息6200元(2018年8月15日至2019年5月15日期间)，合计76200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，由被告黎泳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  李巧琼 人民陪审员  黄 莹 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11453号原告：周绍光农村土地承包经营户。代表人：周绍光，男，汉族，1938年3月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码:915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告周绍光农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周绍光农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地转包费762.62及违约金506.52元，合计1269.14元。事实与理由:原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定:转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地转包费，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将自己的农村土地承包地石坝弯5块田0.54亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期间19年，从2009年9月30日起至2028年9月29日止。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。支付时间为提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（即2011年支付2012年的土地转包费，以此类推）。合同中还约定有下列情况之一，合同可以变更或解除：……3.一方违约，使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……6.乙方不按时限交纳土地流转费，甲方有权收回土地使用权。双方同时约定如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告的违约行为及丧失经营能力使合同无法履行的现状符合双方约定的解除合同的情形，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算,2018年10月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算。故2017年7月1日至2017年9月30日的田租金为129.47元（350公斤×0.54亩×2.74元÷4）；2017年10月1日至2018年9月30日的田租金为506.52元（350公斤×0.54亩×2.68元）；2018年10月1日至2018年12月31日的田租金为119.07元（350公斤×0.54亩×2.52元÷4）。故租金合计为755.06元，对于原告要求支付上述土地租金的请求，本院予以支持。双方约定违约金为一年的租金，审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算，即476.28元（350公斤x0.54亩x2.52元/公斤），不超过约定标准，本院亦予以支持。超过部分租金、违约金的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周绍光农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告周绍光农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组石坝弯5块田0.54亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周绍光农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金755.06元，违约金476.28元；四、驳回原告周绍光的其他诉讼请求。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执947号之六申请执行人：魏晓亮，男,1968年3月3日生，汉族，现住住山东省垦利县。被执行人：陈明光，男,1981年1月28日生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。本院在执行魏晓亮与陈明光买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈明光名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明光在中国农业银行62×××68账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保卫二〇一九年九月十七日书记员  王佳龙
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1108号原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段**。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，该公司职员。被告：刘博群，女，1987年6月10日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告刘博群物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已补交物业费，原告锦州天兴九鼎物业有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。审判员  王利民二〇一九年九月五日书记员  杨 晋
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922财保8号 申请人：张乙芳，男，汉族，1955年6月10日出生，住广西陆川县。 被申请人：庞坚，男，汉族，1967年8月26日出生，住陆川县。 申请人张乙芳于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，以被申请人拒不归还申请人借款700000元为由，请求依法在700000元范围内查封登记在被申请人庞坚名下的位于陆川县温泉镇张村开发区的不动产【陆房权证陆川县字第××号；陆国用（1996）字第0667-1号】。申请人自愿提供登记在申请人名下的桂Ｋ×××××号小车作为保全担保。 本院经审查认为，申请人张乙芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对登记在被申请人庞坚名下的位于陆川县温泉镇张村开发区的不动产在700000元的范围内予以查封【房产证号：**××57号；土地证号：陆国用（1996）字第0667-1号】，查封期限为二年； 对申请人提供担保的登记在申请人张乙芳名下的桂Ｋ×××××号小车予以查封，查封期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吕 渊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0124民初3147号原告: 刘欢，男，1986年9月14日生，住周至县。被告：刘武，男，1985年10月18日生，住周至县。委托代理人：张铭，周至县148法律服务所法律工作者。原告刘欢与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢、被告刘武的委托代理人张铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘欢诉称，原、被告系朋友关系，2019年4月9日，被告以资金周转为由，借原告中信银行信用卡刷取人民币32500元，双方约定2019年4月20日归还，但被告到期后以各种理由推拖不给。无奈诉至法院，请求被告归还原告借款26500元（借条上32500元，已经归还6000元）及信用卡产生的所有费用500元，诉讼费由被告负担。被告刘武辩称，原告诉请借款属实，对于信用卡产生的费用500元，原告未提供证据证明，被告不予认可。经审理查明，2019年4月9日，原告以刷信用卡的形式借给被告32500元，被告给原告出具了借条，借条载明：“本人刘武，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，2019年4月9日，以刷刘欢中信银行信用卡的形式刷取人民币32500元整大写（叁万贰仟伍佰元整），当时说好4月11日还款至今未还；信用卡产生的所有费用归刘武认；经过双方协定：在2019年4月20日归还，如未归还宝骏陕AXXX**为抵账车归刘欢名下”。被告现在已归还6000元，剩余26500元未还，被告亦未用车抵账。现原告诉至法院请求被告归还原告借款26500元（借条上32500元，已经归还6000元）及信用卡产生的所有费用500元。上述事实，有庭审笔录、借条在卷佐证。    本院认为，被告刘武因需在原告刘欢处以刷信用卡的形式借款32500元，并向原告出具借条一张，借条内容未违反法律强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告违反还款义务，原告向被告主张归还剩余借款26500元，依法有据，应予支持。对于原告主张的信用卡产生的费用500元，虽然原告未提供证据，但现实中确实产生，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告刘武于本判决生效后15日内向原告刘欢归还借款26500元，信用卡产生的费用500元，合计27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告已预交），减半收取240元，由被告刘武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审  判  员  乔 艳 丽                                 二○一九年九月十日                                书  记  员  刘   坤 1
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0521执2071号申请执行人齐亚玲，女,1963年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人刘百全，男,1964年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人朱风坤，女,1965年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1890号民事判决书，受理了齐亚玲申请执行刘百全、朱风坤关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：209194.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘百全、朱风坤限制高消费，现经网络查控未发现被执行人有可供执行财产，经传统查控，被执行人刘百全、朱风坤名下有如下财产：1.刘百全所有位于科左中旗保康镇温州商贸城房权证号：**，面积：117.00平方米的商铺；2.朱风坤所有的位于科左中旗保康镇温州商贸城小区院内，房权证号：154：**358.80平方米；3.朱风坤所有的位于科左中旗保康镇腾飞小区商品楼，房权证号：154021102303号，：**产；4.朱风坤所有的位于科左中旗保康镇腾飞小区商品楼，房权证号：1540021102304号，面积：173.01平：**于科左中旗保康镇腾飞小区商品楼，房权证号：1540021102300号，面积：173.71平方米的房产；6.朱风坤所：**房权证号：1540021200848号，面积：94.61平方米的房产。以上房产均被（2018）内0521执1：**2018）内0521执1742号案件中作为主拍卷启动评估拍卖程序。未发现被执行人朱风坤、刘百全有其他可供执行的财产。经对申请执行人齐亚玲约谈，其未能提供被申请执行人朱风坤、刘百全有其他可供执行财产的线索,已告知其参与（2018）内0521执1742号案件中财产分配，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2017)内0521执2071号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十七日书记员  邹继龙
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1577号原告：李建文，男，1990年8月29日，汉族，河北沧州全通房地产有限公司技术员，住太原市，身份号码：×××。被告：山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段**。法定代表人：王新德，总经理委托诉讼代理人：张家树，男，1963年12月1日出生，汉族，山西大钧房地产开发有限公司职工，住太原市迎泽区体育西路******，身份号码：×××。原告李建文与被告山西大钧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建文、被告山西大钧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张家树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建文向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告于2014年12月7日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决被告继续履行与原告于2014年12月7日签订的《商品房买卖合同》；3.确认被告逾期不交房行为构成违约；4.判决被告支付原告从2016年11月1日起至实际交房日止（暂计至2019年6月30日，共55612元）的违约金；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月，原告与被告在其售楼部签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同，后附复印件），原告购买了位于太原市尖草坪区恒源路3号的由被告开发的景都花苑三期4-1-0903号房，房款为571560元整（首付款171560元整，有收据，后附复印件），原告按时交了首付款171560元整，并办理了按揭贷款，且贷款40万元整已经打到被告账户上，且原告按时偿还贷款，该楼盘五证齐全。合同约定2016年10月31日前交房，但原告至今未接到书面交房通知。合同第八条约定：出卖人应于2016年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但被告至今仍未发出书面交房通知，也不能提供验收合格证明，根据《中国人民共和国合同法》规定，已构成违约，故提出违约金诉求。合同第九条规定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。如今被告已逾期两年仍未向原告发出正式交房的书面通知，原告要求继续履行合同。被告山西大钧房地产开发有限公司称，我们违约了，合同是有效的，违约金我们也认。从2016年11月1日起至实际交房日止暂计算至2019年6月30日，共55612元的违约金。本院经审查认定事实如下：2014年12月7日原告与被告签订的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于恒源路3号第4幢1单元9层0903号房，房屋总价款为571560元，原告采用按揭贷款方式购买，2014年12月7日原告支付171560元，剩余400000元通过银行办理贷款支付被告。同时该合同第八条约定被告应当在2016年10月31日前将验收合格的房屋交付原告。第九条约定被告逾期交付房屋，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在合同签订之前，2014年10月28日原告就已向被告支付了首付款171560元。2014年12月23日，原告与中国交通银行股份有限公司山西省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定原告贷款400000元，并于合同签订当日将全部贷款支付至被告名下账户。被告销售的涉案房屋因未组织竣工验收，擅自交付使用，违反《建设工程质量管理条例》的相关规定，太原市城乡管理行政执法局对其作出行政处罚，被告至今未向原告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且被告具备商品房预售的完备手续，故该合同合法有效，本院予以认可。双方均应忠实履行合同约定，如一方违约应向守约方承担违约责任。本案中，原告按合同约定向被告交付了首付款并办理了按揭贷款，房款已经向被告支付完毕。被告也应按照合同约定向原告交付房屋。被告在庭审中称合同有效，对其违约行为予以认可，并称违约金我们也认。被告未按照约定日期交付房屋，且没有出现合同约定免责情形的情况下，应当承担合同约定的违约责任。因被告逾期交房超过60日，合同第九条明确约定，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故原告继续履行合同的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年11月1日起至实际交房之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持，违约金按照房价款万分之一计算。因原告与被告签订合同约定的房屋价款为571560元，且原告已经全额支付被告，故违约金为每日57元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告李建文与被告山西大钧房地产开发有限公司于2014年12月7日签订的商品房买卖合同有效；二、被告山西大钧房地产开发有限公司继续履行与原告李建文签订商品房买卖合同；三、被告山西大钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李建文支付从2016年11月1日起至实际交房之日止的违约金，违约金按每日57元计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告山西大钧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二○一九年九月五日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初2680-1号原告：西安翼诺重诚网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新六路**金松大厦第********房，统一社会信用代码：91610131MA6W08N72N。法定代表人：周宇航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，1991年9月29日出生，汉族，住西安市高陵区。系该公司职工。委托诉讼代理人：王悦，女，1995年6月14日出生，住西安市长安区。系该公司职工。被告：焦坤，男，1981年12月7日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：刘爽，女，1983年5月7日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告西安翼诺重诚网络科技有限公司诉被告焦坤、刘爽借款合同纠纷一案中，原告西安翼诺重诚网络科技有限公司于2019年8月6日向本院提出对刘爽的撤诉申请。本院认为，原告西安翼诺重诚网络科技有限公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安翼诺重诚网络科技有限公司撤回对刘爽的起诉。本案诉讼费见本案判决书。审判员  赵栋科二〇一九年九月十日书记员  蒙 阳1
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2783号 原告：雷勤凤，女，汉族，生于1967年7月26日，现住陇南市武都区。 被告：曹小红（曾用名：曹文正），男，汉族，生于1967年7月12日，现住陇南市武都区。 被告：李住秀，女，汉族，生于1968年6月2日，现住陇南市武都区，系曹小红之妻。 原告雷勤凤诉被告曹小红、李住秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷勤凤到庭参加诉讼，被告曹小红、李住秀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告雷勤凤提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告的本息共计50261元，本金28477元，利息21784元（28477元×0.015×51个月=21784元，2014年8月23日至2019年3月23日，以后利息付至还清本金止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告向被告出售水泥，被告在收到原告的供货后长期欠款，后来，原告一直催要货款，被告支付了部分货款，下欠64000元未付。2012年8月23日被告曹小红对原告说：“这钱算我借你的，我给你写个借条，你啥时要都可以”，原告当时同意了被告的要求，被告就给原告出具了借条，并还口头承诺只要原告要钱随时可以还款，过了很长时间被告曹小红没有还款，原告就找被告要求还款，被告只是还款部分本息，余下的28477元本金从2014年8月23日，就拖着不还。此后，原告多次催要，被告就是不还款。该笔借款系被告曹小红、李住秀夫妻共同债务，理应由二被告偿还。现原告诉至法院，望判如所请。 被告曹小红、李住秀未到庭，亦未提交答辩材料及相关证据。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明被告曹小红向原告借款64000元的事实。 原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权利，对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。 根据庭审调查及当事人提交的证据，本院确认案件事实如下： 2009年，原告多次向被告曹小红出售水泥，而被告长期拖欠货款。后来经原告催要，曹小红支付了部分货款，下欠64000元未付。2012年8月23日被告曹小红对所欠货款向原告出具了64000元的借条，并约定月利率1.5%。借条出具后，经原告催要，曹小红偿还了部分本息，余下的28477元本金及自2014年8月23日起之后的利息未付。原告催要未果后，遂原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，被告曹小红对拖欠原告货款64000元，向原告出具了64000元的借条，并约定月利息1.5%，后被告曹小红向原告偿还了部分本金，并按约定支付了利息，现自2014年8月23日起尚欠28477元本金未偿还，也再未支付利息，情况属实，予以确认。原告主张由被告曹小红给付货款28477元，并以28477元为基数，按月利率1.5%计算支付自2014年8月23日起本金清偿之日止的利息，有理有据，本院予以支持。因该笔债务被告李住秀未签字，原告也未提供证据证明二被告系夫妻关系，故原告主张由被告李住秀承担连带责任的请求，缺乏证据，理由不成立，不予支持。被告曹小红、李住秀未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起10日内，由被告曹小红给付原告雷勤凤货款28477元，并以28477元为基数，支付自2014年8月23日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元减半收取530元，由被告曹小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  后卫东 二〇一九年九月二十五日 书记员  杜懿星
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终855号 上诉人（原审原告）田文芳，女，1952年2月15日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石棉县人民政府。住所地：四川省石棉县新棉镇彩虹路**。 法定代表人冯俊涛，县长。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 上诉人田文芳因诉被上诉人石棉县人民政府（以下简称石棉县政府）林业行政登记一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 田文芳向一审法院起诉确认石棉县政府1984年颁发给田文芳的自留山证在2015年之前合法有效。 一审认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，当事人只有认为行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回原告田文芳的起诉。 田文芳上诉称，田文芳自1984年取得石棉县政府颁发的自留山证后，一直在占有、使用和经营自留山，范围自山顶到竹马河边。但近年来，石棉县政府设立工业园区，占用了田文芳部分自留山，既未履行征地手续，也未给予相应补偿，引发林权争议。诉讼中，石棉县政府出示了为四川新康石棉矿颁发的石国用[2000]字第0268号《国有土地使用证》（以下简称268号土地证），擅自将田文芳的部分林地确定为工业用地，其行为违法。268号土地证的颁发时间是2000年1月，而田文芳的自留山证明当时尚处于有效期内，因此，石棉县政府颁发268号土地证的行为侵犯了田文芳的合法权益。田文芳上诉请求撤销（2018）川18行初22号行政裁定。 石棉县政府答辩称：（一）自2009年起，石棉县启动了集体林权制度改革，对原集体林权进行了重新确权。2014年7月、8月期间，田文芳所在集体组织对重新确权的林权进行了张榜公示，田文芳并未提出任何异议。公示期后，石棉县政府按集体组织重新确定的林权颁发了林权证，田文芳1984年取得的自留山证已自然失效。（二）根据行政诉讼法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为违法，才有权提起诉讼。田文芳关于确认行政行为合法有效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。石棉县政府答辩请求，驳回田文芳的上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”有具体的诉讼请求和事实根据，是起诉的必要条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条明确，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”田文芳本案中提出的“确认石棉县政府于1984年颁发给田文芳的自留山使用证在2015年之前合法有效”的诉讼请求，显然不符合上述法律规定。况且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，公民、法人或者其他组织只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才有权提起行政诉讼，请求人民法院确认被诉行政行为合法有效，也显然不属人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审裁定适用法律正确。田文芳的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年九月二日 书记员  王 耸
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6810号 原告：林薇，女，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：刘一鸣，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：徐来，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：余娟，女，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告林薇与被告徐来、余娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林薇及其委托代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告徐来、余娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林薇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金100,000元；2、请求判令两被告向原告偿还利息16,000元（利息暂计算至2019年7月9日，实际应计算至归还之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告徐来向原告借款100,000元并出具借条。后双方于2018年11月9日重新签订借条，约定以月利率2%计算利息。原告依约按时向被告提供借款，借款到期后，经原告多次催要，被告未将借款本息归还。被告徐来与被告余娟系夫妻，该笔借款在夫妻关系存续期间产生，因此为夫妻共同债务，要求夫妻双方共同偿还。为保证原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告徐来、余娟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2014年6月7日，被告徐来向原告林薇出具借条一张，借条载明：被告徐来向原告林薇借款100000元。借条未约定还款时间。原告称该100000元系其母亲林佳华取现后支付给被告徐来。借款期间，被告徐来向原告支付了部分利息。后被告于2018年11月9日向原告另出具借条一张，约定2014年6月7日借到的100,000元月息按2分计算，以此借条为准。2019年5月2日，被告向原告支付了4,000元，原告认为该款系被告支付的利息。后经原告催要，被告再无支付本息，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借条、微信记录、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一、被告向原告借款，原告支付了出借资金，被告出具借条予以确认，原、被告之间借贷关系成立并有效，被告经原告催要，未偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100,000元，本院予以支持。二、原告要求被告以未还本金为基数按月息2%的标准从2018年11月9日支付利息至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。该利息暂计至2019年7月9日为16,000元，抵扣原告已支付的4,000元后，利息为12,000元。之后利息以未还本金为基数按月利率2%的标准从2019年7月10日起计算至债务实际清偿完毕之日止。三、原告未提供证据证明该借款是否用于两被告共同生活或共同生产经营，是否基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告余娟共同偿还该借款本息的诉求不予支持。四、被告徐来、余娟未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告徐来在本判决生效后七日内支付原告林薇借款本金100,000元及利息12,000元（该利息暂计至2019年7月9日；之后以未还本金为基数按月利率2%从2019年7月10日起计算至债务实际清偿之日止）。 二、驳回原告林薇的其他诉讼请求。 本案受理费2,620元，因适用简易程序减半收取1,310元，由被告徐来负担。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  任 友
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1396号   申请执行人某某资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。   法定代表人梁某某。   被执行人李某，男，汉族，1976年10月19日出生，住西安市新城区。   某某资产管理(上海)有限公司与李某民间借贷纠纷一案，申请执行人某某资产管理(上海)有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字﹝2018﹞G第1468号裁决书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人李某向申请执行人偿还欠款本金28899.19元并支付逾期当月利息349.16元；支付以欠款本金28899.19元为基数的违约金；承担仲裁费800元。   本院经审查，申请执行人某某资产管理(上海)有限公司申请强制执行所提交的《借款协议》没有显示出借人，且该协议未经申请执行人签字或盖章确认。《借款协议》基本采用电脑打印模式，协议第十一条 5）约定：“如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”，后缀一句却手写为“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”，且北海仲裁委员会裁决书确定，被执行人李某缺席仲裁审理。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第三十二条、第三十三条规定，合同内容包括当事人的名称或姓名和住所，且合同成立须自双方当事人签字或盖章。本案申请执行人提供的《借款协议》缺失上述主要内容，依据没有申请执行人名称和签字盖章确定的协议，且对原协议争议约定的诉讼方式变更为仲裁裁决方式，既未进行补充约定，也未经双方签字盖章确定，仅以与原协议文本格式不一致的手写模式予以补充，其效力无法确认。故可认定在被执行人未参与仲裁过程确认仲裁事实的情况下，《借款协议》权利主体不明确，争议解决的方式不明确。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，裁定如下：    驳回某某资产管理(上海)有限公司的强制执行申请。       审判长  唐进民   审判员  张    锐   审判员  李    凯     二○一九年九月六日     书记 员  卞飞宇          1
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2883号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：刘昕，男，1979年7月3日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。系该公司三川分理处负责人。 被告：杜寿林，男，1945年12月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告杜寿林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼，被告杜寿林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金15000元及此款自2006年12月20日起至还清借款之日止的资金利息、罚息、复息、违约金等；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2005年6月27日，被告杜寿林以建房为由，在原告处申请信用借款18000元，双方签订了信用借款借据，约定借款期限为3年，月利率为10.8‰，按季结息，到期还本。2014年4月20日被告仅偿还借款3000元，下欠15000元经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告杜寿林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告苍溪农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告的营业执照、企业名称变更核准通知书、被告的户籍信息复印件，拟证明原、被告系适格的诉讼主体。 2、信用借款申请单、借款借据、贷款归户帐复印件各一份，拟证明被告杜寿林在原告处借款后，现下欠15000元至今未偿还的事实。 上列证据，经当庭举证、质证，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 被告杜寿林未向本院提交任何证据。 结合法庭事实调查和证据认证，认定本案事实如下： 2005年6月27日，被告杜寿林以建房缺乏资金为由，向原告苍溪农商银行（即原苍溪县农村信用合作联社）申请借款18000元，借款期限为36个月，月利率为10.8‰，定于2008年6月20日还清，按季结息。2006年8月10日，被告杜寿林以缺乏路费为由，再次向原告苍溪农商银行申请借款2400元，借款期限为36个月，月利率为10.8‰，定于2009年8月10日还清，按季结息。被告取得借款后，均在借款借据上签字捺印，予以确认。2011年3月11日和2014年4月20日，被告分别向原告偿还借款400元和5000元，并将利息结付至2006年12月20日。2018年11月11日，原告向被告杜寿林送达了贷款确认及逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字予以确认。此后，下欠本金15000元及其余资金利息被告至今未偿还。经原告催收无果，遂诉至本院，提出前述请求。 本院认为，被告杜寿林以建房等为由向原告苍溪农商银行申请借款，双方签订的借款借据系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约发放了借款，被告在借款到期后，仅偿还部分本息，其余本息至今不予偿还，其行为违反了诚实信用原则，应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金15000元及资金利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付罚息、复息、违约金，因未提供证据，且当庭表示自愿放弃该项主张，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下: 一、限被告杜寿林在本判决生效后10日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，并支付此款自2006年12月20日起至本判决确定的给付之日止按双方约定利率标准计算的资金利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告杜寿林负担。原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李天魁 二〇一九年九月十二日 书记员  周碧红 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2248号原告：宽城聚盛园食用菌种植有限公司。住所地：宽城满族自治县峪耳崖镇双洞子村沟门**。法定代表人：彭宝礼，经理。委托诉讼代理人：张相光，该公司员工。委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。被告：赵辉，女，1982年11月8日生，满族，住平泉市。原告宽城聚盛园食用菌种植有限公司与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告宽城聚盛园食用菌种植有限公司的委托诉讼代理人张相光、李光宇到庭参加诉讼，被告赵辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宽城聚盛园食用菌种植有限公司向本院提出诉讼请求，请求事项：1、被告给付菇款37，600.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月30日被告到我公司购买杏鲍菇当时未付款。2014年5月31日被告亲笔书写欠据一张“今欠到宽城聚盛园菇款叁万染仟陆佰元整，欠款人：赵辉2014.5.31”（书证欠据）。被告出具欠据后，经原告多次催要至今未付，为此诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵辉未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下，2014年3月30日被告购买原告公司杏鲍菇，价款合计37，600.00元，被告当时未付款。2014年5月31日被告为原告出具欠据一张，载明“今欠到宽城聚盛园菇款叁万染仟陆佰元整。欠款人：赵辉，2014年5月31日”。被告出具欠据后，经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至本院，要求被告立即给付杏鲍菇款及利息。上述事实有原告的当庭陈述和提供的欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告出售杏鲍菇价款合计37，600.00元，被告购买后为原告出具欠据，应属双方的真实意思表示，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告未依约给付原告货款，实属违约，应承担继续给付的违约责任。原告主张利息从原告起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告要求被告给付货款37，600.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效之日起十日内给付原告宽城聚盛园食用菌种植有限公司货款37，600.00元，并支付自2019年6月19日起至本判决确定的给付之日止的货款利息，利率按年6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张文奇人民陪审员  徐志友人民陪审员  徐宝印二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔智鸿
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3555号申请执行人：李建峰，男，1976年9月16日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：程鹏，男，1985年10月22日生，汉族，住郑州市金水区。本院于2019年7月17日作出的（2019）豫0122民初4982号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人程鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李建峰于2019年9月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人程鹏价值103873.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月十九日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4698号原告：钟选兰，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：熊维见，男，1962年3月01日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告钟选兰与被告熊维见民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告钟选兰到庭参加了诉讼，被告熊维见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟选兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000.00元、利息38667.00元，合计138667.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金100000.00元，并从2018年1月6日起按月利率2%计算利息至借款还清时止。事实和理由：2017年7月5日上午，熊维见找钟选兰借款100000.00元，约定月息2%（每月按时给2000.00元），借款时承诺半年连本带息还清。自借款之日起，被告共向原告支付了五个月的利息合计10000.00元，其余的本金及利息至今没有支付，因被告未履行还本付息的义务，特此向法院申请判决处理。被告熊维见未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告熊维见于2017年7月5日向原告钟选兰借款。同日，原告取款后将100000.00元现金交给被告。被告熊维见给原告出具了借条一份，内容为：“今借到钟选兰现金100000.00元，大写拾万整，每月利息2000元。2017年7月5日，熊维见。借款后，被告支付原告五个月的借款利息，共计10000.00元。其余借款及利息被告至今没有偿还。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提交的原被告身份信息复印件、借条原件、取款单复印件、证人证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告熊维见从原告钟选兰处借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，应当受到法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。被告出具的借条中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内返还借款，故本案原告起诉要求被告返还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定每月利息2000.00元，且被告已经支付了五个月利息共计10000.00元，原告主张的利息标准不违反法律规定，故原告主张从2018年1月6日起按月利率2%计算利息至借款还清时止，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊维见于本判决生效之日起十日内偿还原告钟选兰借款本金100000.00元，并从2018年1月6日起以借款100000.00元为基数按月利率2%的标准支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1537.00元，由被告熊维见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈茂二〇一九年九月四日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2818号罪犯侯吉祥，男，1991年8月17日出生于重庆市潼**，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年11月15日作出(2017)渝0152刑初354号刑事判决，以被告人侯吉祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）渝01刑终30号刑事判决，维持原审对被告人侯吉祥的刑事判决。刑期自2017年4月13日起至2020年4月12日止。判决发生法律效力后，于2018年6月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯侯吉祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯侯吉祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯侯吉祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯吉祥减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4538号原告:王正华农村土地承包经营户。代表人：王正华，男，1936年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告王正华农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告王正华农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费1963.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费468.75元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告王正华农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金468.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告王正华农村承包经营户468.75元；二、驳回原告王正华农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01知民初13号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：太原市小店区三三汽配经营部，住所地太原市小店区建设南路**山西汽车配件市场**。经营者：褚利平。原告海盐振达汽配有限公司与被告太原市小店区三三汽配经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告海盐振达汽配有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海盐振达汽配有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海盐振达汽配有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由海盐振达汽配有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二〇一九年九月十日书记员 杨卫萍
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书晋09**执130号申请执行人徐改英，女，1946年1月5日生，汉族，定襄县季庄乡闫徐庄村人，退休干部，现居定襄县世纪花园8号楼四单元202室。被执行人周树良，男，1971年11月23日生，汉族，山西省五台县人，私营企业者，现居太原市兴华南小区9号楼3单元12号。山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初558号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周树良未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人周树良支付所欠申请执行人徐改英本金680000元及利息；并承担案件受理费1490.60元，执行费20048元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行。2、本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行账户存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。3、本院于2019年3月31日对被执行人进行了不动产登记查询，未见登记信息。4、本院于2019年5月29日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年8月1日对被执行人发送限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 陈玉在二〇一九年九月十日书记员 高 宇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6876号原告：江苏金开物业管理有限公司，统一社会信用代码913212817732425542，住所地兴化市英武路海德国际。法定代表人：易明。委托诉讼代理人：陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：陈春粉，女，1966年8月23日出生，汉族，住兴化市东方明珠**。本院在审理原告江苏金开物业管理有限公司与被告陈春粉物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金开物业管理有限公司于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏金开物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏金开物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  苏胜忠二〇一九年九月十九日书记员  杜 杨
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保294号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6756号民事裁定书，在办理原告刘忠勇与被告赵东亮诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告赵东亮银行账户、互联网金融、车辆及不动产，对被告赵东亮银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月二日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初800号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人唐海涛，男，1986年12月26日出生，汉族，初中文化，厦门鑫广发工贸有限公司员工，户籍地湖北省孝感市孝**，暂住厦门市海沧区。2019年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月11日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕697号起诉书指控被告人唐海涛犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月4日1时36分许，被告人唐海涛酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人唐海涛的血液酒精浓度为107.23ｍｇ／100ｍｌ，巳达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人唐海涛如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人唐海涛具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人唐海涛拘役一个月以上一个月又十日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。 被告人唐海涛自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人唐海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人唐海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年九月十二日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。