wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2019)陕0902民初2368号   原告：安康市汉滨区鑫某新型环保建材有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：陈孝某。   委托诉讼代理人：来某，陕西政源律师事务所律师。   被告：陕西恒某建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：王子某，系总经理。   委托诉讼代理人：陈黎明，汉滨区恒口法律服务所法律工作者。   原告安康市汉滨区鑫某新型环保建材有限公司（以下简称：鑫某公司）与被告陕西恒某建设工程有限公司（以下简称恒某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫某公司的法定代表人及委托诉讼代理人、被告恒某公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫某公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工程款445727.8元、吊篮安装费22800元及上述款项资金占用费107761元，合计576288.8元。事实和理由：2014年7月，原、被告就凤凰古城项目第21、22栋楼外墙保温材料供应和保温层及抹灰等劳务工程达成协议。双方约定由原告供应两栋楼的外墙保温材料，外墙保温抹灰劳务工程由原告组织施工，劳务施工综合单价为28元/㎡，劳务工程总价款按实际施工面积结算。2014年12月初原告施工结束，2015年1月27日，经双方验收结算：原告保温材料施工面积11576.7平方米，抹灰施工面积4342.15平方米，施工总面积15918.85平方米，工程总价款445727.8元。另外施工期间发生施工吊篮转移安装费22800元。现在上述住宅楼已交付使用二年多，被告在支付了材料款后，以各种理由拖延原告工程劳务工程款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。   原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：   1.原告营业执照复印件，证明原告的身份情况。   2.兰某证明复印件一份，证明被告应当支付原告吊篮转移安装费22800元。   3.陕西恒某恒口凤凰古城工程收方结算单复印件，证明被告应支付原告外墙保温人工费，单价为28元/㎡。   4.鑫某公司报价单复印件，证明应支付的工程总价款是原告起诉的数额。   5.外墙保温施工安全协议复印件，证明原、被告双方的承包关系。   6.录音，证明原告起诉前向被告主张权利，本案未超过诉讼时效。   被告恒某公司辩称，已支付了全部工程价款，原告的诉讼主张已超过诉讼时效。   被告恒某公司未向本院提交证据。   经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据1，被告无异议，本院予以确认；原告的证据2、3，被告有异议，因证明系兰某出具、结算单上技术负责人处有兰某签名，被告恒某公司在颜学树诉恒某公司建设工程分包合同纠纷一案[(2019)陕0902民初3375号]答辩状中认可兰某系其公司员工，辩称兰某已于2014年12月辞职，但并未提交证据予以证实，证明、结算单虽系复印件，被告未否认原告在被告处分包工程，亦未提交证据证明原告提供的结算单与事实不符，仅口头辩解不属实，本案对原告的证据2、3予以确认；原告的证据4，被告有异议，因该证据系复印件，无其他证据佐证，本院不予确认；原告的证据5，被告有异议，结合证据3能够佐证原、被告之间签订了外墙保温施工协议及安全协议，本院予以确认；原告的证据6，被告质证对邹某的录音的真实性无异议，本院对该证据中邹某的通话录音予以确认。   审理查明：原告鑫某公司与被告恒某公司达成协议，从被告恒某公司处分包了凤凰古城项目21#、22#楼保温、外墙抹灰等工程。2015年1月27日经结算，形成陕西恒某恒口凤凰古城工程收方结算单，确认：原告施工工程量为：21#、22#整栋楼保温11576㎡，21#、22#整栋楼外墙抹灰4342.15㎡。2015年2月6日，兰某出具证明载明：XX楼XX组，22#楼施工吊篮转移安装59次，21#楼施工吊篮转移安装55次，共计吊篮转移安装114次（壹佰壹拾肆次）。备注：转移安装费200元/台，此费用由外墙外保温大包方支付。证明人：兰某……”。   另查明，鑫某公司的经营范围为：粘胶泥、内外墙保温砂浆的生产、销售；建筑劳务分包服务。鑫某公司自认恒某公司共计向其付款66万元：1. 陈剑某代恒某公司转付52万元，该52万元由杨晓某给陈剑某出具了领条3张：（1）2014年10月9日领条载明：“今领到恒发项目部外墙保温材料款（13万元整）壹拾叁万元整。工资（50000元）伍万元整。领款人：杨晓某。”2. 2014年11月22日领条载明：“今领到外墙保温材料款（￥50000元）伍万元整，人工费（￥50000元）合计拾万元整。领款人：杨晓某。”3.2015年2月16日领条载明：“今领到恒某公司恒口项目部凤凰社区，外墙保温人工，工资款（￥240000万元整），贰拾肆万元整，领款人：杨晓某。”。2.恒某公司转账4万元（2015年5月27日邹某转账给陈孝某）。3.现金支付10万元。   还查明，陈剑某给恒某公司出具的合计金额为91万元的领条、收条、借支单等证据均载明领取的系工程款。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。被告恒某公司辩称本案已超过诉讼时效，原告提供的证据6邹某的通话录音的相关内容显示邹某对原告向其主张本案工程款未提出异议，故原告所述一直在向被告主张权利存在高度的可能性，本院认定本案未超过诉讼时效。原告鑫某公司在被告恒某公司处分包建设工程劳务，鑫某公司完成工程后双方当事人进行了验收结算，确认了原告鑫某公司完成的工程量，兰某的证明结合结算单能够证明原告支付了吊篮转移安装费，被告恒某公司亦对原告主张由其支付吊篮转移安装费未提出异议，被告恒某公司应按照约定向原告鑫某公司支付工程款。原告鑫某公司主张外墙抹灰、保温工程款的单价为28元/㎡，但未提供相应的证据予以证实，其提供的邹某的通话录音中：邹某认可保温按照28元/㎡计算、外墙抹灰按照20元/㎡计算，邹某系恒某公司工作人员，其认可的价格亦未低于市场价，故保温、外墙抹灰的价格按照邹某认可的价格计算，经计算，原告鑫某公司所完成工程总价款为：11576.7㎡×28元/㎡+4342.15㎡×20元/㎡+114×200=433790. 60元。鑫某公司诉称恒某公司向其支付了材料款后拖欠全部劳务费，因陈剑某给恒某公司出具的相关领款凭证均载明领取的系工程款，陈剑某向鑫某公司转付的52万元中，杨晓某在领条中写明其中34万元系工资、 人工费，18万元系材料款，故原告诉称与领条上写明的内容相矛盾，本院对原告鑫某公司诉称被告未向其支付工程款的意见不予采纳。结合相关的证据和查明的事实，恒某公司向鑫某公司付款的总额超过了其应付的工程款，被告恒某公司辩称工程款已全部付清，因原告鑫某公司未提供充足的证据证实原、被告双方之间还存在保温材料购销合同或恒某公司欠付其保温材料款的数额，本院认定恒某公司已结清原告全部的工程款433790.60元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：   驳回原告安康市汉滨区鑫某新型环保建材有限公司的诉讼请求。   案件受理费9563元，由原告安康市汉滨区鑫某新型环保建材有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长康芳   人民陪审员曾崇永   人民陪审员王全军       二〇一九年九月三十日     书记员章进坤      1
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执104号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：韦钦桂，男，1982年10月12日生，布依族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人韦钦桂借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054990号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年9月23日，被执行人韦钦桂作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，分别与出借人张忠、张水潮、魏建、华茹、蔡敏莉、胡蓉菱、张亮、杨德贵、张莲华、李洪娣、王坤盟、周冰洋、吴斌忠、王纯金、汤淮清、吴高富签订《借款协议》，约定借款本金总额为83717.88元，借款期限为36个月，还款时间自2017年10月20日起至2020年9月20日止，月还款本息总额为2800.67元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人韦钦桂签订《调解协议》，约定若韦钦桂连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，韦钦桂对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年12月7日，出借人张忠、张水潮、魏建、华茹、蔡敏莉、胡蓉菱、张亮、杨德贵、张莲华、李洪娣、王坤盟、周冰洋、吴斌忠、王纯金、汤淮清、吴高富将借款协议项下债权转让给汇中公司。因韦钦桂未偿还借款，汇中公司于2018年12月12日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在韦钦桂未到庭的情形下缺席审理，并于2019年3月28日作出（2018）湛仲字第C054990号裁决书，裁决内容为：韦钦桂于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金41364.64元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人韦钦桂。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人韦钦桂签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人韦钦桂未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054990号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年九月二十四日书记员 华培坚（代）
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3429号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：梁钟杰，男，1988年03月07日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告梁钟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告梁钟杰已结清2016年6月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初3922号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人胡厚亮，男，1994年9月16日出生。2015年9月25日因吸毒被东莞市公安局常平分局行政拘留十五日、社区戒毒三年；2015年12月14日因吸毒被东莞市公安局常平分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留, 2019年6月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人周鉴，男，1984年2月25日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月2日被羁押和刑事拘留, 2019年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3892号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对胡厚亮、周鉴判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月8日13时许，举报人廖某某到深圳市公安局光明分局公明派出所举报被告人胡厚亮贩卖毒品的事实，廖某某当场通过电话及微信方式与胡厚亮确定了交易事宜。当日16时许，胡厚亮在东莞市常平镇X新村与廖某某接头后带其到X新村里面的小巷子内见到被告人周鉴，周鉴和胡厚亮当场从廖某某处收取了4000元人民币的毒资后，向其贩卖了七小包毒品。交易完成后，周鉴当场逃离，胡厚亮和廖某某在返回接头地点时，公安机关将胡厚亮抓获，并当场从廖某某处缴获疑似毒品七小包。经鉴定，缴获的疑似毒品共重3.31克，从中检出甲基苯丙胺成分。2019年7月2日，公安机关将被告人周鉴抓获归案。                  本院意见              被告人周鉴、胡厚亮的行为构成贩卖毒品罪，其均具有认罪认罚从宽情节。此外，被告人胡厚亮有两次行政处罚前科，在量刑时予以考量。                  判    决              一、被告人胡厚亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人周鉴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年6月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的3.31克含甲基苯丙胺成分的毒品，予以销毁；作案用VIVO手机一部、OPPO手机一部，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  李        雯                       二〇一九年九月五日                       书 记 员  王   丹   霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执830号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行。 被执行人:张宝龙，男，1982年5月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被执行人张宝龙借款合同纠纷执行一案,本院于2018年12月10日作出的(2018)内2221民初4802号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张宝龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人张宝龙给付7495.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年3月8日通过法院专递邮件向被执行人张宝龙邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月8日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记、证券登记、工商登记等信息。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实,截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年8月16日将被执行人张宝龙列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张宝龙名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执830号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 海 锁 审判员 王 健 审判员 刘梦寒 二〇一九年九月四日 书记员 王恩健
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书    (2019)陕0902执812号吴某某、卢某某：申请执行人吴某某与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案，本院作出的 (2019)陕0902民初289号民事调解书已发生法律效力。因卢某某逾期未履行该调解书确定的义务，吴某某向本院申请强制执行，要求被执行人卢某某偿还申请执行人吴某某借款本息250000元，并承担案件受理费3999.5元，负担本案执行费。本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人卢某某已履行了该调解书确定的义务，向申请执行人吴某某支付了全部案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的(2019)陕0902民初289号民事调解书执行完毕，现予结案。  二〇一九年九月二十日  1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4183号申请人：曾冬梅，女，1967年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：湖北博维力贸易有限公司，住所地：十堰市柳林路**东方明珠城市花园**3-1。法定代表人：徐平，该公司总经理。被申请人：纪波，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，申请人曾冬梅于2019年9月2日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人湖北博维力贸易有限公司、纪波价值30万元应收账款采取保全措施。申请人曾冬梅以其中国平安财产保险股份有限公司的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北博维力贸易有限公司、纪波应收账款30万元；或查封、扣押被申请人湖北博维力贸易有限公司、纪波同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  陈丹萍二〇一九年九月九日书记员  王 晓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13844号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：韩德发,男,1989年3月23日出生,身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人韩德发借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3177号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩德发的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初25725号原告：安家兵，男，1966年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，河南德慧律师事务所实习律师。被告：王强，男，1975年10月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：王芳，女，1972年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告安家兵与被告王强、王芳民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、二被告偿还原告借款本金88万元、自借款之日起至2017年5月25日止利息60万元、自2017年5月25日至2019年7月26日止的利息73.36万元（本金88万按月付2%的利息自2017年5月26日至2019年7月26日止共计45.76万元；利息60万按月付2%计算违约金，自2017年8月26日至2019年7月26日止共计27.6万元），共计221.36万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安家兵及其委托诉讼代理人安提、李静，被告王芳到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的日期为2015年9月8日的《合作协议》抬头载明：甲方:王芳，乙方：安家兵；内容载明：就甲方在信阳成立的信阳XXX包装材料有限公司建厂一事，因甲方暂时资金短缺，乙方自愿出资100万元入股，前提是甲方需保证乙方的资金安全，乙方不承担任何风险，如有风险或者亏损，由甲方承担；甲方在信阳XXX包装材料有限公司所占股份为50%，现将股份转让给乙方20%，乙方所占的20%股份不再在信阳XXX包装材料有限公司章程里面显示，只限于甲乙双方知道；乙方不参与公司管理，只享受分红；如因甲方原因造成项目停产等原因，甲方保证向乙方支付投资款的月息为3%的利息。该协议落款处甲方显示二被告的签名，原告在乙方处签名。2017年1月21日，二被告向原告出具《借条》一张，主要载明：今借安家兵现金88万元整，欠安家兵利息（16个月）共计43万元整，共计131万元。2017年5月25日，被告王强向原告出具借条一张，主要载明：借到安家兵现金60万元整，此款应在三个月之内全部还清，如还不清每天违约金按3%罚。原告提交的六张中国建设银行转账凭条、三张中国工商银行转款凭证显示：原告分别于2015年9月8日（三笔）、9月12日、9月14日、9月15日、9月20日、10月30日、11月27日向被告王芳转账5万元、5万元、12万元、10万元、5万元、15万元、28万元、3万元、2万元，共计85万元。经质证，被告王芳认为转账手续真实，认可转账共计85万元。2019年8月13日，原告诉至本院。庭审中，1、原告陈述，被告王强出具的60万的借条包括2017年1月21日借条中43万元的利息和两份借条期间的利息（以88万元按3分计算），还有王强欠原告不到10万元的小账。2、被告王芳认可收到原告88万元本金，但对被告王强出具的借条不认可。3、法庭发问原、被告，被告有没有向原告支付过分红或者向原告支付过利息或返还过本金？原告回答：没有，这不是分红，本来就是借款。被告王芳回答：都没有，这个厂子没有开起来，倒闭了。本院认为，一、二被告向原告借款88万元的事实清楚，由《合作协议》、二被告出具的《借条》及原告提交的转款凭证、存款凭证为证，且被告王芳对此予以认可，故本院认定原告和二被告之间构成借贷关系。被告王芳认可没有向原告支付过本金及利息，故原告主张二被告偿还借款本金88万元，本院予以支持。二、关于原告主张的利息和违约金。1、原告主张自借款之日起至2017年5月25日止利息60万元。原告提出该项请求的依据是被告王强于2017年5月25日出具的借条。原告认可该借条中的60万元包括2017年1月21日借条中43万元利息和两份借条期间的利息（以88万元按3分计算），还有王强欠原告不到10万元的小帐。本院认为，《合作协议》虽载明，如因被告原因造成项目停产等原因，被告保证向原告支付投资款的月息为3%的利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，年利率24%-36%之间的债权无请求力，债权人不得通过诉讼方式要求债务人履行。2017年1月21日借条中的43万元利息是以超过月利率3%的标准计算的利息（88万元×月息3%×16个月=422400元），原告亦认可两份借条期间的利息是以88万元为基数，按月息3分计算。故原告主张截止2017年5月25日的利息60万元，违反了上述法律规定，应按年利率24%计息，截止2017年5月25日利息应为：88万元×月息2%×（16个月+4个月4天）=354346.67元。2、原告主张自2017年5月26日至2019年7月26日止的利息457600元（88万元×月息2%×26个月=457600元），并无不当，本院予以支持。3、原告主张利息60万按月付2%计算违约金，自2017年8月26日至2019年7月26日止共计27.6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院已支持被告按照月息2%（即年利率24%）向原告支付利息，故对于原告再行要求被告对利息60万按月付2%计算违约金，违反了上述法律规定，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王强、王芳于本判决生效后十日内偿还原告安家兵借款本金880000元并支付利息811946.67元，合计1691946.67元；二、驳回原告安家兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取12255元，由原告安家兵负担2888元，被告王强、王芳负担9367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年九月二十一日书记员 王菲菲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10196号原告：郭万文，男，1993年9月4日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市浦东新区。被告：葛佳捷，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郭万文与被告葛佳捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭万文到庭参加诉讼。被告葛佳捷因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)6,500元；2、判令被告支付原告借款逾期利息(以本金6,500元为基数，从2018年9月28日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原先是单位同事。2018年9月13日被告以家中商铺失火为由向原告借款1万元，当天被告先出具了借条，所有内容都是被告所写，借条约定了借款金额、还款期限、利息。当天原告支付宝转账给被告1万元。2018年10月13日被告支付宝转账给原告3,500元，2018年11月被告离开公司，后被告未还款，原告微信、当面向被告催讨未果，至今仍欠6,500元。故诉讼来院。被告葛佳捷未作答辩。本院认定如下：被告于2018年9月13日向原告出具一份借条。借条主要内容为，本人葛佳捷于2018年9月13日向郭万文借款人民币壹万元，于2018年9月27日归还。支付宝转账电子回单显示，付款方账户名郭万文，收款方账户名葛佳捷，付款时间2018-09-13，付款金额10,000；收款方账户名郭万文，付款方账户名葛佳捷，付款时间2018-10-13，付款金额3,500。审理中，原告表示，被告归还了部分借款，至今仍欠借款6,500元。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款6,500元，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告按年利率6%支付6,500元借款从2018年9月28日至实际清偿之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告葛佳捷因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛佳捷于本判决生效之日起十日内归还原告郭万文借款人民币6,500元。二、被告葛佳捷于本判决生效之日起十日内支付原告郭万文借款逾期利息(以本金6,500元为基数，从2018年9月28日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币50元，由被告葛佳捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年九月二日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3237号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇政府路**，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡贡，贵州凤冈农村商业银行股份有限公司土溪支行行长。被告：曾扬，男，1970年12月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：王美秀，女，1971年10月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称凤冈农商行）与被告曾扬、王美秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾凡贡到庭参加了诉讼，被告曾扬、王美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。凤冈农商行向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告曾扬、王美秀共同偿还原告59032.82元本金及利息，利息从2015年12月31日起至本息还清日止（利率按合同约定计算）。2.请求判决被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告曾扬、王美秀于2015年2月6日在原告所辖土溪支行（原凤冈县农村信用合作联社土溪信用社）签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，编号：（土溪）农信社（2015）年借字0206003号。并于2015年2月6日取得借款20000元，用途为房屋装修，该笔借款已于2017年3月10日到期，现尚欠59032.82元（其中2017年9月29日还款205.21元；2017年12月21日还款0.02；2018年2月14日还款225元；2018年8月7日还款148.35元；2019年3月11日还款225元）利息付至2015年12月31日。该笔借款利率按照合同期内月利率8‰、逾期利率12‰，该笔借款到期后，经原告催收，二被告没有履行还款义务，故诉至法院。曾扬、王美秀未答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对凤冈农商行提供的二被告身份证、（土溪）农信社（2015）年借字0206003号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、凤冈县农村信用合作社农户资信调查表、农户初始评级授信审批表、凤冈县农村信用社等级及授信额度通知书、借款申请书、借款借据、贷款催收通知书、还款记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾扬与王美秀系夫妻关系。二人于2015年2月6日与原告所辖土溪支行（原凤冈县农村信用合作联社土溪信用社）签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，编号：（土溪）农信社（2015）年借字0206003号。并于2015年2月6日取得贷款60000元，借款用途为房屋装修、借款利率为8‰、结息方式：按年结息、还本方式：按期还本。到期日为2017年3月10日。期间被告偿还部分借款，现尚欠59032.82元，利息结至2015年12月31日。另查明，原凤冈县农村信用合作联社已更名为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告曾扬、王美秀签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告按合同约定于2015年2月6日发放贷款60000元。曾扬、王美秀取得借款后应按合同约定返还借款本息，其不按约定返还借款本息的行为构成违约，应承担违约责任。曾扬、王美秀现尚欠原告借款本金59032.82元及2015年12月31日后的利息未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，曾扬、王美秀应按借款合同约定期限返还原告借款及利息。因曾扬、王美秀未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，曾扬、王美秀还应按照借款合同的约定支付逾期利息。被告曾扬、王美秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限曾扬、王美秀于本判决生效后十五日内偿还贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款59032.82元本金及利息。其中期内利息按月利率8‰从2015年12月31日起计算至2017年3月10日止，逾期利息按双方签订的（土溪）农信社（2015）借字0206003号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率从2017年3月11起计算至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由曾扬、王美秀负担，该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，曾扬、王美秀在兑现本案时一并支付给贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  李达宇二〇一九年九月十日法官助理刘剑钦书记员龚杰
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执309号申请执行人：杨丽萍，女，1980年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：陈德库，男，1955年7月19日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场退休教师，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人杨丽萍与被执行人陈德库民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杨丽萍请求被执行人陈德库偿还欠款77140.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  王惠臣审判员  李洪义二〇一九年九月二十四日书记员  周忠强
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3922号原告：陆立登，男，汉族，生于1979年11月8日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：唐小云，男，汉族，生于1986年5月2日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告陆立登诉被告唐小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告陆立登到庭参加了诉讼，被告唐小云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还本金31000元，至2019年7月止利息4340元，本息共计35340元2、按约定月利率5%支付利息，直至本息偿还清楚；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年5月份起，被告唐小云因资金周转困难，多次找原告协商，要求借点钱用于生活开支，说是借后一两个月就还给我，并说按照在其他地方借款一样，按月息5分支付利息。我于2018年5月份起，先后通过现金、手机转账、唐小云用我的信用卡支取等方式，先后共给付唐小云310**元正，借款后我多次催收，被告都说没钱还，2019年1月6日，我们双方进行了账务结算，被告共计借我31000元，向我出具借条一张，并约定月利率5%，并说2019年春节前一定归还给我20000元，至今未兑现承诺，原告遂持上述诉请诉至本院。庭审中，原告陆立登将第1项诉请变更为判令被告偿还本金31000元；将第2项诉请变更为判令被告支付以31000元为本金从2018年10月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。被告唐小云未到庭，也未向本院递交书面答辩状或相关证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告唐小云因资金周转困难向原告陆立登借款，原告分别于2018年8月26日用微信转账5000元、于同年8月30日用微信转账2500元、于同年9月20日用微信转账1000元、于同年9月28日用微信转账500元、于同年10月25日用微信转账1000元、于同年10月28日用微信转账5000元，2018年6月26日，被告借用原告的平安银行信用卡透支后应还款18404.35元。2019年1月初，被告还款2000元给原告。2019年1月6日，原、被告经结算后，被告于当日出具借条给原告，借条内容为：今借到陆立登现金31000元，月息5分。身份证号：。借款人：唐小云。嗣后，原告要求被告还款，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的身份证明、当庭陈述及借条、微信聊天记录、截屏图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告利用微信转账和借信用卡给被告使用，并经原、被告双方结算后被告也出具了借条给原告，故对借款本金31000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告应当偿还原告31000元的借款本金。关于利息问题，被告向原告借款虽然在被告出具借条之前，但原告所举证据并不足以证明在被告出具借条之前对借款利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对原告主张支付在被告出具借条（即2019年1月6日）之前的利息，本院不予支持，关于被告出具借条后的利息，因原、被告双方对利息的约定为月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该约定显然超过年利率36%，对超过部分的利息约定无效，而本案中，原告主张按月利率2%请求被告支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，但计算利息的日期应从2019年1月6日起计算。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐小云于本判决生效后15日内支付原告陆立登借款31000元，并以31000元为本金从2019年1月6日起按照月利率2%计算利息至被告唐小云清偿完毕为止；二、驳回原告陆立登的其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费340元，由被告唐小云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员 吕 利二〇一九年九月十日书记员 陆茂敏
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0524执669号之三申请执行人姜纪伟，男，1983年2月6日生，汉族，浙江省江山市人，高中文化，个体工商户，住浙江省江山市新塘边镇日月村葛山**，现住云南省昌宁县田园镇。身份证号码：3308231983********。委托代理人杨有锋，男，昌宁县司法局新纪法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人赵春华，男，1966年1月13日生，汉族，云南省隆阳区人，务农，，住保山市隆阳区河图镇河村村民委员会西街****身份证号码：5330011966********。本院在执行申请执行人姜纪伟与被执行人赵春华建设工程合同纠纷一案中，被执行人赵春华应给付申请执行人工程款237810元，负担案件受理费5040元，案件执行费3465元。在执行过程中，本院通过网络及传统查询查明，被执行人赵春华除在本院有本案外，在其他法院仍有在执案件未予执行，其外出后去向不明，名下有牌照号为云M337**三菱牌、云M664**黄海牌、云M597**梅赛德斯奔驰牌小型汽车三辆，均已被其他法院查封，本院虽对其中的牌照号为云M597**梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆进行查封，但因车辆具体去向不明，未能实际控制，无法处置变现；名下虽有银行开户信息，但因金额太小且一直没有变化；名下无房产等其他可供执行的财产信息；查询到其挂靠的保山市河图建筑工程有限责任公司有应付给赵春华承建昌宁县新华书店的工程款68512.94元，本院已予以扣划，所扣款项扣除案件执行费3465元、案件受理费5040元外，剩余60007.94元已兑付给申请执行人。本案尚有177802.06元未执行到位。本院已对被执行人发布限制消费令。经约谈申请执行人，申请执行人亦无财产线索提供，对本院的执行情况予以认可并同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨景艳审判员  杨晓华二〇一九年九月六日书记员  胡龙凯
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2976号原告：兰某某，男，1991年12月6日出生，汉族，住台前县。被告：付某某，男，1986年7月21日出生，汉族，住台前县。原告兰某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰某某诉称，2019年5月30日被告付某某因资金周转为由，向原告兰某某借款50000元，并且出具借条一张，借条明确载明：借款日期为2019年5月30日至2019年7月30日。并约定月息为2分，如到期未还清，自愿按照月利率1%计付逾期利息。借款后，被告7月份偿还1000元，经原告多次催要，被告对欠款不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告付某某偿还原告借款本金50000元及利息（按照月息2分支付借款期间和逾期的利息）；本案诉讼费用由被告承担。被告付某某未作任何答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月30日被告付某某因资金周转为由，向原告兰某某借款50000元，借款日期为2019年5月30日至2019年7月30日。并约定月息为2分，如到期未还清，自愿按照月利率1%计付逾期利息。借款后，被告7月份偿还1000元，后经原告多次催要，对剩余欠款被告不予偿还。以上事实，有原告提交的借条一张、收条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，被告付某某向原告兰某某借款50000元，有原告提交的借条、收条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告付某某偿还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。因原被告在借条上约定借款期间利息为月息2分，逾期利息为1%，借款后被告偿还1000元，按照月息2分计算，被告利息偿还至2019年6月30日，故2019年7月1日至2019年7月30日的利息应按月息2分计算，2019年7月31日至实际履行完毕之日的利息应该按照双方约定的月息1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某某偿还原告兰某某借款本金50000元及利息（2019年7月1日至2019年7月30日的利息按月息2%计算，2019年7月31日至实际履行完毕之日的利息按照月息1%计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告付某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一九年九月二十七日书记员 刘胜文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2160号申请执行人：李光，男,1952年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩长命，男,1978年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李光申请执行韩长命借款合同纠纷一案中，现因被执行人韩长命已履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执2160号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执695号之一 申请执行人淄博富美森化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工城西北侧鲁厦装饰材料综合楼，统一社会信用代码：913703057823114193。 法定代表人：邵长宝，总经理。 被执行人青岛红水起塑料有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区，统一社会信用代码：9137021455395639W。 法定代表人：牟信军，总经理。 被执行人青岛金水宝塑料有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区北500,米，统一社会信用代码：91370214MA3C9QDC4J。 法定代表人：李丰林，总经理。 被执行人牟信军，男，1968年11月13日生，汉族，现住青岛市城阳区。 淄博富美森化工销售有限公司申请执行青岛红水起塑料有限公司、青岛金水宝塑料有限公司、牟信军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初4379号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年03月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人青岛红水起塑料有限公司、青岛金水宝塑料有限公司、牟信军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人青岛红水起塑料有限公司、青岛金水宝塑料有限公司、牟信军纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4379号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人青岛红水起塑料有限公司、青岛金水宝塑料有限公司、牟信军有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十七日 代理书记员  于雪莲
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2057号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，男，富源支行副行长。被告：陶强，男，1978年3月6日，住所地密山市。被告：曹晓莉，女，1980年10月24日，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告陶强、曹晓莉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告陶强、曹晓莉经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求陶强、曹晓莉立即偿还借款本金50000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求陶强、曹晓莉承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月15日，陶强与密山农商行签订《最高额个人担保借款合同》。借款合同约定陶强在密山农商行借款50000.00元，曹晓莉以财产共有人身份签字确认，借款期限截止到2015年12月1日。陶强于2015年1月15日依上述合同在密山农商行支取借款50000.00元，约定利率为月利率8.16‰。逾期陶强、曹晓莉未能还款。故密山农商行诉至法院，要求陶强、曹晓莉立即给付借款本息。陶强、曹晓莉经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2013年1月29日，陶强因土地承包的需要，与密山农商行签订《最高额个人担保借款合同》。借款合同约定陶强在密山农商行借款50000.00元，曹晓莉以财产共有人身份签字确认，借款合同期限截止到2015年12月10日。陶强在合同期限内，于2015年1月15日依上述合同在密山农商行支取借款50000.00元，约定利率为月利率8.16‰。逾期陶强、曹晓莉未能还款。故密山农商行诉至法院，要求陶强、曹晓莉立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了陶强、曹晓莉与其签订的《最高额个人担保借款合同》一份，证明陶强、曹晓莉与密山农商行之间存在借贷关系的事实。并提供了2015年12月1日陶强在密山农商行取款凭证一份，证明陶强签订借款合同后依据该合同实际支取借款50000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率8.16‰，到期日期为2015年12月1日。另提供密山市XX村出具的证明一份，证明陶强、曹晓莉现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款合同原件及被告取款的借款凭证，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、被告取款凭证能够确认与被告之间借款事实成立、有效。陶强、曹晓莉应当履行还款义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司要求陶强、曹晓莉偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陶强、曹晓莉经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶强、曹晓莉偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（利息自2015年1月15日起至2015年12月1日按约定8.16‰，2015年12月2日起至本息清偿之日止按约定罚息12.24‰计算）。于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陶强、曹晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  单 红二〇一九年九月十二日书 记 员  刘海燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，1987年7月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琴，女，1987年9月11日出生，汉族，住湖北省利川市。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖翠玲，女，1980年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨智锋，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：曾德涛、刘丽梅，均系广东铸铭律师事务所律师。原审第三人：深圳市百川利房地产经纪有限公司惠州分公司。地址：广东省惠州市惠阳区淡水白云二路丽江花园**501。负责人：王河。委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。再审申请人张涛、刘琴因与被申请人赖翠玲、杨智锋，原审第三人深圳市百川利房地产经纪有限公司惠州分公司（以下简称百川利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张涛、刘琴申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审认定双方当事人均以其行为表示不再履行买卖合同，属于合同法定解除情形，是认定事实错误。张涛、刘琴从未作出任何行为表示不再履行合同，相反，其强烈要求继续履行合同。双方当事人共同办理契税缴交手续，张涛、刘琴先后向赖翠玲、杨智锋和百川利公司发出律师函，要求继续履行合同，均证明了上述事实。2.原审认定张涛、刘琴申请住房按揭贷款获批后未能按时支付购房首期款，缺乏证据证明。本案中，银行并未批准涉案贷款。一审法院向贷款银行广发银行股份有限公司惠州分行（以下简称广发银行惠州分行）调取的证据显示，由于客户未办理相关手续，导致至今未放款，故张涛、刘琴支付首期款的条件尚未成就。3.二审认定张涛、刘琴迟延付款的行为导致赖翠玲、杨智锋不能实现合同目的，缺乏证据证明。本案不存在张涛、刘琴迟延付款的行为，即便存在该事实，双方当事人共同办理涉案房屋契税缴纳手续的行为也证明了双方同意合同继续履行。按照合同约定，首期款应当付至百川利公司的托管账户，但张涛、刘琴先后分别向百川利公司和赖翠玲、杨智锋送达律师函，要求其提供收款账号，但该两方当事人无故拒不提供，故张涛、刘琴根本不存在逾期付款的违约行为。（二）原审适用法律错误。由于张涛、刘琴不存在违约行为，故原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定赖翠玲、杨智锋享有合同解除权，且张涛、刘琴未在法定期限内对赖翠玲、杨智锋解除合同的行为提出异议，故涉案合同已经解除，属于适用法律错误。（三）原审超越当事人诉讼请求，违背了民事诉讼“不告不理”原则。双方当事人均未提出涉案合同未成立的主张，且赖翠玲、杨智锋在本案中并未提出解除合同的反诉请求，无论是一审法院认定合同未成立，还是二审法院确认合同已经解除，都超越了当事人的诉讼请求范围。据此，张涛、刘琴向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。经审查原审卷宗，赖翠玲、杨智锋与百川利公司在原审时均提出房屋买卖合同双方当事人曾于2015年11月18日与广发银行惠州分行签订首期款资金监管协议，开设了共管账户，并申请一审法院向广发银行惠州分行调取该协议，后一审法院发函向广发银行惠州分行调取该协议，但广发银行惠州分行未向一审法院提供该协议。本院询问当事人时，张涛确认上述签订首期款资金监管协议与开设共管账户的事实，同时表示该协议约定张涛、刘琴在收到广发银行惠州分行的通知后才支付首期款，由于其一直未收到广发银行惠州分行的付款通知，故未将首期款付至该共管账户，并在此后书面要求百川利公司与赖翠玲、杨智锋提供首期款收款账户。本院认为，根据张涛、刘琴申请再审的意见，本案要审查的主要问题是张涛、刘琴未支付首期款是否构成根本违约以及赖翠玲、杨智锋是否有权解除合同。本案中，虽然各方当事人签订的《房产居间合同》第二条第4项约定第二部分购房款或者银行按揭买房的首期购房款应当存入百川利公司指定的账号进行托管，但赖翠玲、杨智锋与百川利公司在原审时均主张上述《房产居间合同》签订之后买卖双方当事人又与广发银行惠州分行签订了首期款资金监管协议并设立了共管账户，而张涛、刘琴在本院询问当事人时亦确认了该事实，故各方当事人已经以新的合意变更了原合同的约定，张涛、刘琴应当将首期款付至共管账户而非交给百川利公司托管。根据原审查明的事实，《房产居间合同》签订后，张涛、刘琴依约向广发银行惠州分行申请了按揭贷款，广发银行惠州分行于2015年12月22日批准了张涛、刘琴的贷款申请，并声明出账前张涛、刘琴应补齐首期款的支付凭证。因此，按照二手房交易的一般流程，并根据广发银行惠州分行的上述要求，张涛、刘琴应当及时支付首期款，并将付款凭证提交给广发银行惠州分行以进一步办理按揭放款手续。张涛、刘琴主张其未将首期款付至共管账户的原因是资金监管协议约定其应在收到广发银行惠州分行的通知后才履行付款义务，而其一直未收到广发银行惠州分行的付款通知。对该主张，张涛、刘琴并未提供任何证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于张涛、刘琴未能提供首期款资金监管协议或其他证据以证明其主张，故本院对其上述主张不予采纳。因此，原审法院认定张涛、刘琴逾期付款的行为导致赖翠玲、杨智锋的合同目的不能实现，并支持赖翠玲、杨智锋行使合同解除权，并无不当。至于张涛、刘琴申请再审所称原审判决超越当事人诉讼请求的问题，虽然赖翠玲、杨智锋并未就确认合同解除提出反诉，但其在抗辩中提出了这一主张，二审判决主文对此予以确认，亦无不当。综上所述，张涛、刘琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张涛、刘琴的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年九月十九日书记员  赵时雨马绮雯
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3447号申请执行人：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路**，统一社会信用代码9150022205170899XX。法定代表人：赵模章，该公司董事长。委托代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被执行人：重庆市广荣兴装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道营麓小区元方林音**，统一社会信用代码915002226912343821。法定代表人：张吉波，该公司总经理。被执行人：张吉波，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：王荣凤，女，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：董奇，男，1959年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与被执行人张吉波、王荣凤、董奇、重庆市广荣兴装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人于2019年9月19日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执3447号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇一九年九月十九日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终72号上诉人（原审起诉人）吴声华，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人吴声华因诉广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案是行政赔偿纠纷，争议的焦点问题是上诉人单独提起的本案赔偿之诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，上诉人以其租赁的涉案房屋被广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除造成其损失为由，单独提起本案赔偿之诉，但并未提供该强制拆除行为已被确认为违法的证据，故其提起的本案之诉不符合上述司法解释规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。关于上诉人主张原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待被诉行政行为被另案确认为违法后再进行本案审理，该上诉主张明显与上述司法解释规定不符，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴声华的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理段弘宏书记员杨海萍
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执483号 申请执行人夏志勇，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。 被执行让人陈忠波，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市营前乡里**，公民身份号码3501261974********。 本院于2019年8月14日作出的（2019）赣0429民初816号民事判决书，已于2019年9月4日发生法律效力。因被执行人陈忠波逾期未能自觉履行义务，申请执行人夏志勇已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈忠波存款308118.96元及利息、或扣留、提取被执行人陈忠波上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈忠波上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹晓庆 二〇一九年九月十八日 代理书记员  周玉霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1129号 申请执行人：王首一，男，1990年6月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄世杰，男，1991年12月11日出生，壮族，住广西凤山县。 本院在执行王首一与黄世杰民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初3129号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年九月十一日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初723号公诉机关河南省禹州市人民检察院。被告人张晓伟，男，1981年8月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省许昌市建安区，住河南省许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月3日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月25日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2019年8月23日经本院决定被取保候审。辩护人李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）490号起诉书指控被告人张晓伟犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员丁自领出庭支持公诉，被告人张晓伟及其辩护人李琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2018年11月28日20时22分许，被告人张晓伟酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至禹州市颍河大街远航路路口东侧时，与对向行驶张某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、被告人张晓伟受伤的交通事故。经鉴定，被告人张晓伟血液样品中乙醇含量为133.741mg/l00ml。事故责任认定为：被告人张晓伟应负事故的次要责任。认定上述事实的证据如下：针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、被害人陈述；5、书证；6、现场勘验笔录；7、视听资料等。公诉机关认为，被告人张晓伟醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张晓伟犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人张晓伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人提出辩护意见如下：1、被告人张晓伟在接受公安机关讯问时积极配合公安机关侦查，认罪态度好。2、被告人张晓伟在归案后能如实供述自己的犯罪事实，也深刻认识到了自己行为的严重性，真诚悔过，且本案所涉事故经济部分已经达成和解，取得了被害人谅解。3、被告人是初犯、偶犯，社会危害性不大。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年11月28日20时22分许，被告人张晓伟酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至禹州市颍河大街远航路路口东侧时，与对向行驶张某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、被告人张晓伟受伤的交通事故。事故发生后，被告人张晓伟被执勤民警带往禹州市第二人民医院抽取血样。经许昌市建安法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张晓伟血液样品中乙醇含量为133.741mg/l00ml。经禹州市公安局交通警察大队认定为：被告人张晓伟应负事故的次要责任。案发后，双方达成协议，张某对被告人张晓伟的行为表示谅解。上述事实，被告人张晓伟在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人张晓伟无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张晓伟犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白,可以从轻处罚。被告人张晓伟赔偿被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白、赔偿取得谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李俊红二〇一九年九月十日法官助理臧爽书记员李可
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3022号原告：徐其宝，男，1978年10月27日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奥奥，江苏久信律师事务所实习律师。被告：汪里清，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。原告徐其宝与被告汪里清劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告徐其宝的委托诉讼代理人余海，被告汪里清及其委托诉讼代理人夏耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐其宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费24,267元。2、判令被告支付自2018年3月11日起的逾期利息1,524.1元（以24,267元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，暂计算至2019年6月30日，请求支付至实际付清之日）。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为被告承建的上海香溢花城2号楼工地提供劳务。2018年3月10日，原、被告经过工程结算并出具劳务结算清单：原告的劳务费用合计59,267元，被告已支付15,000元，尚欠44,267元，原、被告均在劳务结算单上签字捺印确认账目无异议。2018年4月23日，被告向原告支付劳务费20,000元，至今尚欠24,267元，原告多次追讨未果，故起诉，请求判如所请。汪里清辩称，（一）原告诉称在被告承包的上海香溢花城工地提供劳务、结算的工资总数属实，但原告对已支付的工资数额未如实陈述，如果仅以被告的欠条或结算单为依据，将导致本案认定事实错误；本案的事实应当结合双方认可的应得工资总额，及被告前后实际支付的工资总额，才能认定清楚。（二）被告向原告支付工资的方式有三种：账本（原告支取现金和被告当场转账）、银行转账、收条。徐其宝总工资款59,267元，领款6万元。银行转账8万元和公司付款2万元是佘山工地的款项。（三）与原告一起在香溢工地做工的其他班组成员证实：被告在承包该工地过程中亏本，欠下部分工资；工人到工程总承包公司（以下简称公司）闹事，派出所进行了调处，公司让被告将所欠工资款统计了一下，由公司和被告各承担欠款的一半。因被告亏本确实支付不了工人工资，原告和其他工人便给被告出主意，让被告向公司多报拖欠的工资总额，让公司支付的“一半”正好完全付掉全部欠款。被告出具的欠条只是一个形式，目的是便于到公司领款。公司认定金额后，被告带大家到公司领款。跟被告一起去领款的工人领完款后，都将被告出具的“欠条”交还了被告。包括本案原告在内的四位江苏人，没有跟被告同一天去公司领款。他们自己去领款后，未把欠条交还被告。本院经审理认定本案如下事实：2017年前后，徐其宝为汪里清承建的上海香溢花城2号楼工地提供劳务，共计应得劳务费59,267元。汪里清于2017年9月8日支付1万元、9月28日支付5,000元。2018年3月10日，汪里清、徐其宝共同出具结算单确认汪里清欠徐其宝工资44,267元。汪里清提出该结算单是为了向公司要钱而虚报的假结算单，双方约定从公司要到钱后即归还汪里清，其他人要到钱后都将结算单或欠条归还了汪里清，徐其宝等四位江苏人从公司拿钱时，汪里清不在，故假结算单未收回。徐其宝则以该结算单作为起诉的依据。2018年4月23日，汪里清向徐其宝付款2万元。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交劳务费结算清单，收条，被告提交的领款、转账记录，证人汪某、夏某、孟某的书面证词等证据在卷作证。本院认为，原、被告签字确认的结算单与徐其宝的应得劳务费总额和徐其宝领款的证据能够印证，能够证明汪里清尚欠徐其宝劳务费24,267元。汪里清抗辩款项已全部付清的依据不足，本院不予采纳。综上，徐其宝请求汪里清支付劳务费24,267元，本院予以支持；其利息请求本院酌情自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至劳务费实际付清之日止；其余请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪里清于本判决生效之日起五日内向原告徐其宝付劳务费24,267元；并自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至劳务费实际付清之日止。二、驳回原告徐其宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告汪里清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年九月十二日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5600号上诉人（原审被告）：李群，女，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文睿，重庆中世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任开良，男，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。上诉人李群因与被上诉人任开良民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李群的委托诉讼代理人文睿,被上诉人任开良的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李群上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：双方实际借款发生于2013年，借款本金为92.5万元，并未约定利息；2016年12月4日签订的借条与本案无关联性，该借贷关系因为被上诉人未实际出借款项而未发生；上诉人已向被上诉人偿还大部分本金。任开良辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。任开良向一审法院提出诉讼请求：判决李群立即偿还任开良借款本金100万元和利息(利息以100万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年12月5日开始计算，算至100万元还清时止)。一审法院认定事实：2013年12月5日，任开良通过中国银行转账支付李群（账号：52×××56）92.5万元。2016年12月4日，李群向任开良出具《借条》一张，载明：今借到任开良人民币现金（转账：李群，建行卡：5240943760334656）100万元，银行同期利息计息。借款期限：2016年12月5日到2018年12月4日。每6个月支付一次。利息收款卡号：任开良：6214651029622817（农商行）。一审庭审中，经组织双方进行举证质证，双方确认以下款项为李群的还款：2014年3月7日还款15万元，2014年9月17日还款5万元，2014年12月23日还款15万元，2015年3月23日还款15万元，2015年7月11日还款15万元，2015年9月24日还款15万元，2016年1月5日还款15万元，2016年4月26日还款8万元，2016年5月10日还款2万元，2016年7月30日还款3万元，2016年9月18日还款1万元，2017年2月23日还款1万元，2017年4月1日还款3万元，2017年6月11日还款2万元，2017年7月13日还款1万元，2017年9月30日还款1万元，2017年11月12日还款5000元，2017年11月18日还款5000元，2018年1月4日还款1万元，2018年1月27日还款5000元，2018年2月14日1万元，2018年4月8日还款4000元，2018年5月15日还款4000元，2018年6月28日还款2000元，2018年10月24日还款4000元，2018年11月27日还款5000元，2018年12月6日还款5000元，2018年12月14日还款1万元，2019年2月2日还款1万元。另，任开良陈述2014年9月17日李群向任开良儿子转账支付的25万元系偿还的借款利息，本案100万元借款中的7.5万元系现金向李群进行支付。李群另于庭审中陈述，前述双方确认的还款及2014年9月17日李群向任开良儿子转账支付的25万元系本案借款与（2019）渝0112民初3696号案件两案的还款。另于（2019）渝0112民初3696号案件中查明，2013年9月1日，任开良通过中国农业银行转账支付李群（账号：62×××11）50万元。2013年9月2日，任开良通过中国银行转账支付李群（账号：52×××56）50万元。2016年9月2日，李群向任开良出具《借条》一张，载明：今借到任开良人民币现金（转账：李群，建行卡：5240943760334656）100万元，银行同期利息计息。借款期限：2016年9月2日到2018年9月1日。每6个月支付一次。利息收款卡号：任开良：6214651029622817（农商行）。一审法院认为，李群向任开良出具《借条》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对各方当事人均具有约束力。任开良通过银行转账方式向李群支付了借款本金92.5万元，结合任开良庭审陈述及《借条》载明的“今借到任开良现金100万元……”，一审法院对任开良向李群支付借款本金100万元的事实予以确认。任开良按照约定向李群支付了借款本金，李群应当按照约定履行还款义务。李群认为任开良举示的《借条》系补出，借款发生时并没有关于月利率2.5%的约定，任开良称原约定为月利率2.5%。一审法院认为，若在借款发生时未约定利率，截止《借条》出具之时，李群已向任开良支付金额达到133万元，李群仍然补出具100万元本金为基数的《借条》显然不符合常理，一审法院对李群辩称意见不予采纳。《借条》出具之前所产生的利息未超过任开良所述按月利率2.5%计算的利息，任开良对该《借条》出具之前利息也未在本案主张，李群仍应当按出具的《借条》承诺的利率标准向任开良支付利息，故对任开良要求李群支付以100万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月5日起计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。李群所偿还款项因无法分清是针对本案或针对（2019）渝0112民初3696号案，因该两案均为借款100万元，一审法院对李群所偿还款项按1：1的比例分配至两笔借款中。本案中，李群出具《借条》后所偿还款项不足以支付从出具之日起至最后一笔还款即2019年2月2日止按《借条》中约定的利率标准计算的利息，故该已支付部分共计79500元应当扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告李群于本判决生效之日起三日内向原告任开良支付借款本金100万元，并支付利息，该利息以100万元本金为基数，从2016年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止（被告李群在支付前述利息时应当扣除已支付的79500元）；二、驳回原告任开良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，减半收取7350，保全费5000元，由原告任开良负担1000元，由被告李群负担11350元。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李群上诉所涉及的借款金额及利息的认定问题，一审法院已进行了详细评述并作出了明确的处理意见。本院的处理意见及具体理由与一审法院一致，在此不再赘述。综上所述，上诉人李群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14753元，由李群负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年九月二日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2247号申请执行人：黄德君，男，1964年8月1日生，汉族，现住松原市宁江区沿江街。被执行人：于德民，男，1974年9月7日生，汉族，现住松原市宁江区第六小学家属楼。被执行人：吴丽，女，1974年11月6日生，汉族，现住松原市宁江区第六小学家属楼。申请执行人黄德君与被执行人于德民、吴丽民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）吉0702民初3723号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金400000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人于德民、吴丽送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于德民、吴丽的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人于德民、吴丽未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人于德民、吴丽有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十七日书 记 员  王 潇
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执976号之一 申请执行人：翁钰珠，女，汉族，1967年11月20日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：刘兵梅，女，汉族，1973年1月28日出生，住山西省泽州县。 被执行人：林启情，男，汉族，1973年2月26日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人翁钰珠与被执行人刘兵梅、林启情借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为550000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对刘兵梅、林启情的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向被执行人所在村居调查被执行人刘兵梅、林启情的财产情况，未发现刘兵梅、林启情有可供执行的财产。翁钰珠也未能提供刘兵梅、林启情有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29140号原告：杨明顺，男，1980年1月23日出生，汉族，天津市滨海新区厨师，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽森林公园管理所，住所地天津市滨海新区塘沽上海道**，统一社会信用代码12120116055250074U。法定代表人：张荣苗。委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟真，天津泰达律师事务所实习律师。原告杨明顺与被告天津市滨海新区塘沽森林公园管理所（以下简称森林公园管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明顺及其委托诉讼代理人刘永超、被告委托诉讼代理人王志军、张伟真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨明顺向本院提出诉讼请求：1．责令森林公园管理所与杨明顺重新续订无固定期限劳动合同内容各事项；2．责令森林公园管理所保障杨明顺住宿用工福利待遇，停止侵害杨明顺住房水电正常使用。事实及理由：杨明顺于2011年7月来天津市滨海新区塘沽森林公园（以下简称塘沽森林公园）工作，2013年森林公园管理所接管塘沽森林公园工作后，杨明顺与森林公园管理所签订劳动合同于2013年3月6日起算，用人单位为员工搭建正式住宿用房长期提供食宿待遇。2019年森林公园管理所擅自对杨明顺住宿用房采取断水断电，逼迫杨明顺搬出住宿用房，严重侵害职工用工福利。杨明顺不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，遂起诉。森林公园管理所辩称，森林公园管理所与杨明顺签订了劳动合同，约定自2013年3月6日起存在无固定期限劳动合同，无需重新签订，杨明顺主张重新签订劳动合同无法律依据。森林公园管理所从未保证或承诺过向杨明顺提供所谓“住宿用工福利待遇”，且该待遇也非法定待遇，杨明顺的该项诉讼请求没有任何法律依据。同时，杨明顺目前擅自占用的房屋为塘沽森林公园绿化养管用房，其本身不具备居住功能，当时只是为了在塘沽森林公园管理过程中，提供给绿化养护工人临时休息、存放绿化养管工具、材料等使用。杨明顺在未征得森林公园管理所同意的情况下，擅自与其家属一起占用至今，且私自在上述绿化养管用房中私拉电线、私接水源等，给塘沽森林公园管理所造成了重大安全隐患，森林公园管理所为了塘沽森林公园这一公共场所的安全，不得不将杨明顺私拉电线、私接水源截断，防止出现危害公共场所安全的情况出现。故杨明顺的全部诉讼请求均无法律依据，请求贵院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：森林公园管理所于2013年接管塘沽森林公园。2018年10月森林公园管理所与杨明顺补签了书面劳动合同，合同约定双方自2013年3月6日起存在无固定期限劳动合同关系，杨明顺岗位为厨师，工作地点为塘沽森林公园。杨明顺及其家人居住于塘沽森林公园内的房屋中，居住期间未向森林公园管理所交纳住宿费或水电费，2019年6月森林公园管理所对杨明顺居住的房屋停水停电，要求杨明顺搬离。2019年6月19日杨明顺向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月24日作出津滨劳人仲不字［2019］第127号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。杨明顺不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。杨明顺主张森林公园管理所重新续订无固定期限劳动合同内容各事项，森林公园管理所不予认可；依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。杨明顺与森林公园管理所已经实际签订了无固定期限劳动合同，如需变更劳动合同内容或重新签订劳动合同，应在双方协商一致的基础上予以订立，杨明顺要求森林公园管理所与其重新签订劳动合同的主张与契约自由的基本原则相悖，于法无据，故不予支持。杨明顺主张森林公园管理所保障杨明顺的住宿用工福利待遇，停止侵害杨明顺住房水电正常使用；杨明顺与森林公园管理所对住宿用工福利待遇并无书面约定，且向劳动者提供住宿福利待遇并非用人单位的法定义务，杨明顺与森林公园管理所应通过平等协商的方式对劳动报酬、福利待遇予以确定，杨明顺该项诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨明顺的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨明顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇一九年九月二十九日书记员  苏国铮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4408号 申请执行人：郑良蓉,女,1969年1月10日出生，汉族,住四川省大邑县。 被执行人：成都民居家具有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区黄海路**。 法定代表人:郑明素。 本院在执行郑良蓉与被执行人成都民居家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2018)川0116民初6078号民事判决书向被执行人成都民居家具有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人成都民居家具有限公司立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的为173764元及利息，执行到位0元。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产，本院已将被执行人成都民居家具有限公司名下银行账户予以冻结且将其法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十二日 法官助理 陈 科 书 记 员 冯富平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终5159号上诉人（原审原告）：孙玉华，女，1971年9月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王袆，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟哲，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昌轶，男，1970年12月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1970年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。原审原告：沈阳吉食雨餐饮服务有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇大转湾村。法定代表人：赵殿传，该公司总经理。原审原告：赵殿传，男，1966年6月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人孙玉华与被上诉人刘昌轶、李冬梅，原审原告沈阳吉食雨餐饮服务有限公司（以下简称吉食雨公司）、赵殿传合伙协议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初4729号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，案涉协议约定双方共同经营吉食雨公司，双方各出资600000元，协议前，上诉人已经发生装修费用518807元，股东资产49344元，为吉食雨公司挂牌支出律师费和挂牌费150000元，合计718151元，作为上诉人出资600000元，被上诉人应补足600000元投入资金。从上述约定看，上诉人用资产出资，被上诉人用资金出资。上诉人主张合作后有人员工资、房租水电费、新发生的装修、建设冷库等等发生的费用。被上诉人认可协议后建设冷库的事实。二审中，上诉人进一步提供证据证明双方已经履行合伙协议，并发生费用，应当进行清算。重审时，可由一审法院组织双方当事人进行清算，并确定双方权利义务。由于本案与另一案件的审理结果有直接关系，重审时，应注意保持两个案件裁判一致性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初4729号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审案件受理费5747.6元，予以退回。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年九月二十五日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1169号之二 申请执行人邵明波，男，汉族，户籍地址湖北省京山县。 被执行人甘清泉，男，汉族，户籍地址广东省信宜市。 申请执行人邵明波与被执行人甘清泉房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1616号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的人民币115635元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、民政、银行、互联网银行、车辆、房屋租赁、公积金、社保等部门查询，根据查询线索，本院依法冻结被执行人名下财付通账户，依法扣划被执行人甘清泉名下建行账户存款61.56元作本案执行费；另，申请执行人领取原执行中的扣划款10000元，上述其它部门查无被执行人的财产。根据被执行人未履行案件债务的情形，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行得部分款项，经查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月十九日 书记员  陈福星
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2214号原告：韩剑峰，1979年7月20日出生，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：吕良，男，1989年9月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告韩剑峰与被告吕良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告韩剑峰于2019年9月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩剑峰撤诉。案件受理费642.00元，减半收取321.00元，由原告负担。审 判 长  王 颖人民陪审员  张金霞人民陪审员  靳 玲二〇一九年九月十日书 记 员  陈 娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3541号 原告：张店区人民政府湖田街道办事处下湖村村民委员会。住所地，淄博市张店区湖田街道办事处下湖村。 负责人：毕衍国，主任。 委托诉讼代理人：刘坤、苏建华，山东远信律师事务所律师。 被告：宓玉铁，男，汉族，1956年11月12日出生，住淄博市张店区。 原告张店区人民政府湖田街道办事处下湖村村民委员会诉被告宓玉铁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张店区人民政府湖田街道办事处下湖村村民委员会于2019年9月29日向本院申请撤回对被告宓玉铁的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张店区人民政府湖田街道办事处下湖村村民委员会撤诉。 案件受理费1444元，减半收取722元，由原告张店区人民政府湖田街道办事处下湖村村民委员会负担。 审判员  徐志东 二〇一九年九月三十日 书记员  崔瀚文
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执异55号异议人（被执行人）：顾宇红，女，1968年6月27日生，汉族，住本市。申请执行人：孔令洋，男，1990年1月1日生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行孔令洋与顾宇红公证债权文书纠纷一案中，异议人顾宇红对本院恢复执行行为提出异议，请求解除对被执行人名下房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，启东法院于2014年对被执行人名下的房产进行评估拍卖，后因三次流拍且申请执行人未在规定时间内对是否同意变卖或抵债作出答复，裁定终结执行。2019年，启东法院在未发现被执行人有其他可供执行财产的情形下恢复执行，并查封之前流拍的同一房产，不符合恢复执行的条件。且启东法院的恢复执行程序未先予立案，仍使用原案号作出执行裁定书，违反法定程序。本院查明，异议人顾宇红与孔令洋于2013年11月13日在北京市签订借款抵押合同，合同约定借款人、抵押人顾宇红（甲方）因资金周转需要向出借人孔令洋（乙方）申请借款4050万元，借款月利率为总借款金额的1.5%。同时约定为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所有并拥有处分权的位于江苏省启东市豪门广场附二层A、B、C（土地使用证号分别为：启国用（2012）第4254号、启国用（2012）第4253号、启国用（2012）第4252号；房屋所有权证号分别为：启东房权证字第**、启东房房权证字第**、东房权房权证字第**）筑面积为1950.75平方米，价值5882.25万元的房产（详见合同附件）抵押给出借人，作为借款人履行本合同的担保。抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。合同签订当日，北京市方圆公证处根据孔令洋、顾宇红的申请，出具赋予该合同强制执行效力的（2013）京方圆内经证字第40884号公证书。2014年5月19日，因顾宇红未按约还款，孔令洋提出申请，北京市方圆公证处出具（2014）京方圆执字第0047号执行证书，执行证书载明申请执行人孔令洋，被申请执行人顾宇红；执行标的：1、借款本金：人民币4050万元；2、利息：月利率按借款本金的1.5%计算，自2014年4月20日起至被申请执行人实际清偿之日止；3、违约金：按每日借款本金万分之五计算，自2014年4月20日起至被申请执行人实际清偿之日止。（以法律保护的上限为限）；可供执行的财产为被执行人顾宇红的全部财产，并载明申请执行的期限等。同年6月6日，孔令洋依据（2013）京方圆内经证字第40884号公证书及（2014）京方圆执字第0047号执行证书向本院申请执行。本院立案受理后于2014年7月28日作出（2014）启执字第1748号执行裁定书，对顾宇红名下的坐落于启东市汇龙镇豪门广场附楼二层A区、B区、C区房屋进行价格鉴定和拍卖。后因三次拍卖流拍，孔令洋在规定的期限内对是否同意变卖或抵债拒不答复，且顾宇红暂无其他可供执行财产，本院于2015年12月14日裁定终结本次执行程序。2019年4月，本案恢复执行，本院作出（2014）启执字第01748号之一裁定书，查封被执行人顾宇红名下位于本市汇龙镇豪门广场附楼二层A区（不动产权证号00143669）、B区（不动产权证号00143670）、C区（不动产权证号00143671）房产。异议人提出本案异议。本院认为，本院于2014年因被执行人名下房产三次流拍而裁定终结执行。经过数年，本地房产市场有了较大变化，本院据此依职权恢复执行，并裁定查封被执行人名下财产的执行行为符合法律规定。异议人认为裁定书使用案号错误，不属于执行异议范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人顾宇红的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 王 辉审判员 史 峥二〇一九年九月十七日书记员 杨晨烯
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执3091号之一 被执行人刘耀，男，1975年11月13日出生，住江苏省泗阳县。 本院在执行申请执行人范孝春与被执行人刘耀为民间借贷纠纷的（2019）浙1023民初704号民事判决一案中，向被执行人刘耀发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人刘耀未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人刘耀罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月九日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2749号申请人杨望，男，生于1977年11月16日，苗族，湖北省利川市人，住利川市，被执行人王天举，男，生于1975年6月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，本院受理执行申请执行人杨望与被执行人王天举民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人下落不明，申请人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初2258号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年九月四日书记员  沈靖杰
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1737号原告李书荣，女，1951年9月7日出生，汉族，户籍所在地：河北省大厂回族自治县。现住大厂回族自治县。被告刘金勇，男，1977年4月3日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人马云桥，河北尚乾律师事务所律师，执业证号：11310201811076567。被告刘金猛，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍所在地：河北省大厂回族自治县。现住大厂回族自治县。被告刘冬梅，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍河北省大厂回族自治县。现住大厂回族自治县。委托诉讼代理人马征，河北尚乾律师事务所律师，执业证号：11310201411222953。原告李书荣与被告刘金勇、刘金猛、刘冬梅赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书荣，被告刘金勇的委托诉讼代理人马云桥、被告刘金猛、被告刘冬梅的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书荣诉称，原告系三被告之母，现因年事已高、无固定收入，生活困难，故需三被告共同支付原告赡养费、医疗费等费用，尽各自的赡养义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令三被告每人每月给付原告赡养费1000元；2、原告医疗费用由三被告均摊，凭医疗费票据支付；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告刘金勇辩称，一、被告不同意原告的诉讼请求，该标准明显过高，不应予以支持。首先、原告作为母亲，没有对被告尽到充足的抚养义务；其次、被告作为子女，每年均按时间向原告给付赡养费，但原告多次提出变更赡养费标准，提出不切实际的请求，不应得到支持；最后、原告系农村居民，赡养费应该按照农民居民人均消费支出计算，其认可每月给付原告赡养费300元，被告生活压力大，无力承担每月1000元的赡养费。二、原告诉请医疗费，不应支持。现原告身体健康、未发生任何医疗费用，原告请求无事实依据和法律依据。被告刘金猛辩称，其不同意每月支付原告1000元赡养费。原告一直居住其的房子，且其收入不高，需要抚养两个子女，无力承担每月1000元的赡养费。被告刘冬梅辩称，一、不同意原告的各项诉讼请求，原告主张每月1000元赡养费用、额度过高，应当减少。原告作为被告母亲，在被告年幼时未尽到足够的抚养义务；被告现已离婚，独自抚养上高中的儿子，且无固定收入，无力承担原告每月1000元的赡养费。二、原告并未产生治疗费用，要求被告支付，无事实及法律依据。经审理查明，原告李书荣系河北省大厂回族自治县陈府镇陈府村村民，共生育三个子女，长子刘金勇、次子刘金猛、女儿刘冬梅，现三个子女均已成家，老伴已经去世。现原告已68岁，无劳动能力，无其他收入来源，现居住在大厂回族自治县北京御园小区，系次子刘金猛名下房屋。另查明，被告刘金勇就职于大厂回族自治县文化广电和旅游局，每月工资4332.32元；被告刘金猛就职于北京东易日盛装饰公司，平均每月工资约4000元；被告刘冬梅离异无固定收入。再查明，2019年河北省城镇居民人均年消费支出为20600元。上述事实，有原告李书荣提交的大厂回族自治县陈府镇陈府村村民委员会亲属关系证明；被告刘金勇提交的情况说明、工资明细；被告刘金猛提交的交通银行个人客户交易清单；被告刘冬梅提交收入证明及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。原告现已丧失劳动能力，三被告作为原告子女应当对原告履行赡养义务。原告请求三被告每人每月给付1000元的赡养费用明显过高，本院结合原告子女数量、实际收入水平、本地经济状况、综合消费水平等综合予以考量，酌定被告刘金勇每月负担赡养费800元，被告刘金猛每月负担赡养费600元，被告刘冬梅每月负担赡养费500元。原告诉请医疗费用由三被告分摊，因原告年事已高，结合其身体健康状况，医疗费用的产生存在必然性。对该主张，予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘金勇自2019年7月1日起每月给付原告李书荣赡养费800元。每年分两次履行，于每年的7月1日前给付当年7至12月份的赡养费用4800元；于每年的12月31日前给付次年1至6月份的赡养费用4800元。被告刘金猛自2019年7月1日起每月给付原告李书荣赡养费600元。每年分两次履行，于每年的7月1日前给付当年7至12月份的赡养费用3600元；于每年的12月31日前给付次年1至6月份的赡养费用3600元。被告刘冬梅自2019年7月1日起每月给付原告李书荣赡养费500元。每年分两次履行，于每年的7月1日前给付当年7至12月份的赡养费用3000元；于每年的12月31日前给付次年1至6月份的赡养费用3000元。二、原告李书荣自2019年7月1日起的医疗费用由三被告各自负担三分之一（凭合法有效票据予以计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘金勇、刘金猛、刘冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员 顾 崴二〇一九年九月三日书记员 付春悦
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执9号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。 负责人：郑向东，行长。 被执行人：郑文忠。 本院于2019年6月4日作出（2019）闽0921执9号之一执行裁定书，依法拍卖被执行人郑文忠所有的房产。2019年9月4日，经淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，案外人林某以人民币921674.29元的最高价竞得，并已全部支付拍卖款人民币921674.29元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、房产归买受人林某所有。 二、买受人林某应在本裁定书送达之日起30日内到相关部门办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一九年九月十二日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。