wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执5240号 申请执行人：张美芳，女，1984年10月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：夏炳堂，男，1991年11月11日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人张美芳与被执行人夏炳堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3911号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付借款本金8000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月十四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5240号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈健浩
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2019）陕01执1550号   西安某某置业有限公司：   郭某某：   西安某某置业有限公司与郭某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲字（2018）第1458号裁决书已发生法律效力。执行标的为注销西安市灞桥区XX城XX幢XX单元XX号房登记备案手续、执行费500元。   本院在执行中，已强制注销涉案房屋的登记备案，执行费500元已从房屋首付款中扣除。申请执行人申请强制执行生效法律文书确定的内容已执行完毕，西安某某置业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2019）陕01执1550号执行案件执行完毕。   特此通知      二○一九年九月二十三日                                                         本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   联系人：唐进民          联系电话：（029）8****097
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10594号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵洪新，女，1970年出生，汉族，住济南市市中区**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告赵洪新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告赵洪新经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵洪新向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月22日的信用卡透支本金51558.99元、利息66862.31元、滞纳金1294.16元；并支付以信用卡透支本金51558.99元为基数，自2018年10月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告赵洪新承担。事实和理由：2013年06月15日，被告赵洪新与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告赵洪新拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告赵洪新仍未清偿。被告赵洪新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年06月15日，被告赵洪新（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告赵洪新在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赵洪新发放了卡号为X的信用卡一张。被告赵洪新以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月22日，被告赵洪新尚欠上述信用卡透支本金51558.99元、利息66862.31元、滞纳金1294.16元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵洪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赵洪新与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赵洪新发放了信用卡，被告赵洪新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告赵洪新应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赵洪新应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告赵洪新偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪新在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月22日的信用卡透支本金51558.99元、利息66862.31元、滞纳金1294.16元；并支付自2018年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51558.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2694元，由被告赵洪新负担（限被告赵洪新于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更469号 罪犯宁唐基，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2016年8月1日作出(2016)桂08刑初1号刑事判决，以宁唐基犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元，刑期自2015年2月11日起至2030年2月10日止。判决发生法律效力后于2016年10月13日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯宁唐基在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。可提请减刑七个月。并附有罪犯宁唐基在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯宁唐基减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯宁唐基确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯宁唐基能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯宁唐基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯宁唐基不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯宁唐基减去有期徒刑四个月（刑期至2029年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5472号 安傲亿德违筑工程有限公司、徐新武： 你（或你单位）与王根武租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7682号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王根武向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1172号 原告：王建章，男，1953年12月5日出生，汉族，安国市人。 委托诉讼代理人：李振杰，河北祁都律师事务所律师。 被告：谷雷（曾用名谷春雷），男，1978年2月16日出生，汉族，安国市祁州药市人。 原告王建章与被告谷雷为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建章及其委托诉讼代理人李振杰到庭参加诉讼，被告谷雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建章向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款206800元及利息93060元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2014年6月22日以承包装修工程投资为由借原告20万元，并签订了《个人房屋抵押借款合同》，双方约定借期半年、月息1分5厘、以阳光逸景小区8号楼4单元7层西门单元楼作为抵押。后来被告偿还本金5万元及2015年8月9日前的利息。2015年8月9日双方重新签订《个人房屋抵押借款合同》，双方约定借贷15万元、借期三个月、月息1.5%，以阳光逸景小区8号楼4单元7层西门单元楼为抵押。2017年1月21日原、被告进行结算，被告欠原告本息206800元，当时被告给原告写下206800元借条一张。经多次讨要，被告以无力偿还为由至今分文未付。利息计算到2019年7月21日为93060元。 被告谷雷未提交文字答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告王建章为证明其诉讼请求，向本院提交个人房屋抵押借款合同两份、银行转账凭条两份、借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，被告谷雷向原告王建章借款20万元并出具个人房屋抵押借款合同一份，该合同中载明：借款总金额为20万元；借款期限为半年，自2014年6月22日起至2014年12月22日止；借款利息为月息1分5。后原告王建章通过中国建设银行将借款转到被告谷雷名下。被告谷雷偿还部分借款及利息后，于2015年8月9日重新就剩余借款与原告签订个人房屋抵押借款合同，该合同中载明：借款总金额为15万元；借款期限为3个月，自2015年8月9日至2015年11月4日；借款利息为月息1.5%，利息为6750元，本息合计156750元。后经双方对账，被告于2017年1月21日重新出具借条一份，确认“今借王建章现金人民币206800元，月息一分五厘，2017年4月底还清。借款人：谷春雷”。现借款期限已至，被告仍未能偿还借款及利息，故诉争在案。 经查明，被告谷雷曾用名为谷春雷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还借款本息。双方于2017年1月21日对账后重新出具的206800元借条中，将利息计入本金，原告主张其中15万元为借款本金、56800元为自2015年1月15日至2017年1月21日的利息，但根据双方签订的合同约定和2019年1月21日重新签订借条的时间，56800元应为自2015年8月9日至2017年1月21日的利息，150000元借款本金自2015年8月9日至2017年1月21日的利息按年利率24%计算为52200元，故对超出部分4600元（56800-52200）不予支持。对2017年1月22日至履行完毕之日止的利息则应以150000元本金为基数，按合同约定月息1.5%计算。被告谷雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩。 综上所述，被告谷雷应偿还原告王建章借款202200元及利息，利息以150000元为基数自2017年1月22日起按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王建章借款202200元及利息（以150000为基数，利息自2017年1月22日起按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止） 二、驳回原告王建章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2899元，由被告谷雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  王天歌
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执155号 被执行人：陈康富，男，1978年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市坡头区，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省高级人民法院于2017年12月29日作出的（2017）皖刑终285号刑事裁定书现已生效，被执行人陈康富因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因陈康富未能履行生效法律文书确定的刑事财产刑义务，本院于2019年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被执行人陈康富名下所有财产。 二、划拨被执行人陈康富名下所有银行存款。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年九月十七日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈家豪、黄霞，系湖北忠三律师事务所律师。被告：张金田，男，汉族，1983年9月27日出生，住河南省镇平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告张金田信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈革非独任审判，于2019年8月26日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告张金田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告张金田向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2018年7月26日的欠款本金人民币49691.98元。2、判令被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2018年7月26日的欠款利息5559.7元，逾期还款违约金7264.83元，分期付款手续费3202.52元，共计16027.05元，并偿付以借款本金49691.98元为基数自2018年7月26日的次日后至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。3、本案的诉讼费由被告张金田承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：24×××91。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。被告张金田未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2016年、2017年张金田向上海浦东发展银行股份有限公司填写浦发信用卡通用申请表[附：上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约]向其申领信用卡，经银行审核其提交的相关资料，上海浦东发展银行向其发放3张信用卡，卡号分别为62×××66、49×××52、49×××18，因上海浦东发展银行股份有限公司对发放的信用卡实行账号合并管理方式，故为张金田设置24×××91的账号。张金田激活信用卡后进行透支消费和使用万用金行为，其消费记录、还款情况等均在该账号中列明。张金田未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年7月26日差欠本金49691.98元，差欠利息5559.7元，差欠分期付款手续费3202.52元，差欠逾期还款违约金7264.83元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息及相关费用。另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。其中合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证件或单位变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。以上陈述有被告身份证及《浦发银行信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、收费项目表、《欠款构成明细》、《信用卡交易消费明细》、《浦发银行催收记录》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》、《各项费用计算条款》、《现金分期业务合同》、《商业银行服务价格管理办法》及开庭笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金、产生分期后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年7月27日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告张金田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告张金田于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡欠款本金49691.98元；二、由被告张金田于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年7月26日的利息5559.7元以及从2018年7月27日起至实际付清之日止，以欠款本金49691.98元为基数，按照日万分之五计算的利息；三、由被告张金田于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费3202.52元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取722元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈革非二〇一九年九月五日书记员  刘 萱
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1414号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462172Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路**。负责人：邱炳胜，支行行长。被执行人苏盛水，男，汉族，1963年5月25日出生，住上饶市铅山县。被执行人黄晚顺，男，汉族，1966年8月28日出生，住上饶市上饶县。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与苏盛水、黄晚顺金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1605号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人苏盛水、黄晚顺发出执行通知书，责令被执行人苏盛水、黄晚顺自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏盛水、黄晚顺至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏盛水、黄晚顺的银行存款计人民币365730.83元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十一日书记员 周丽琴
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保594号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行,驻潍坊市奎文区北海路642号。统一社会信用代码：91370700061995398F。金融借款合同纠纷 法定代表人：耿增健，行长。 被申请人：许强。 被申请人：李宁。 被申请人：秦恒丰。 被申请人：考秀娥。 被申请人：姚奇娟。 被申请人：蒋恩禹。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款310588.37元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款310588.37元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2073元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭 娜
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执380号申请执行人：张某。被执行人:王某。申请执行人张某与被执行人王某关于婚姻家庭纠纷一案，阳城县人民法院于2018年7月11日作出的（2018）晋0522民初1211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款40000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年3月18日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月四日书 记 员  郭艳芳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢716号之二申请执行人：季琼瑶，女，1988年3月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：滕秀婕，女，1973年10月7日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行季琼瑶与滕秀婕民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初6561号民事判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本案在审理过程中于2018年10月30日以（2018）鲁0105民初6561号民事裁定书，查封了被执行人滕秀婕所有的，济房权证历字第**、17××35号不动产权证书项下，坐落于济南市历下区历山路**历山名郡**楼**房产**地下室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人滕秀婕所有的，济房房权证历字第**、7××35号不动产权证书项下，坐落于济南市历下区历，坐落于济南市历下区历山路**历山名郡**楼**房产**地下室 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月六日书 记 员  陈传旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1514号之二 申请执行人李志军，男，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县。 被执行人李X，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人李志军与被执行人李X确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特146号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年九月六日 书记员  王少枫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22629号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人林拳，行长。 被执行人阮峰，男，1972年11月16日出生，汉族，住址广西宾阳县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27406号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款19442.94元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费、保全费708.83元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，扣划被执行人公积金账户存款8600元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执863号 申请执行人俞铭其，男，1985年8月23日出生，住仙居县。 被执行人林敏，男，1995年2月7日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人俞铭其与被执行人林敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5156号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人俞铭其向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为被执行人林敏返还申请执行人俞铭其借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人林敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求林敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年9月9日，暂未发现被执行人林敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林敏不履行又未报告财产，本院已对被执行人林敏作出罚款人民币1000元的决定，并将被执行人林敏纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞铭其。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年九月九日 书记员  章 浩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2670号 申请执行人黄以荣，女，1970年12月8日出生，灌南县人，居民，住江苏省灌云县。 被执行人宋兵，男，1970年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人严树林，女，1971年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案执行，执行标的为870000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为870000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未控制，被执行人名下位于怀文××城××、××单元××室房屋已被本院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十日 书记员  张 翔
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初853号原告王晓兰，女，1954年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张志广(原告之子)，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，北京市东城区人民政府工作人员。原告王晓兰因诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）、北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）作出行政行为违法一案，本院于2019年7月16日依法立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、证据材料及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告王晓兰诉称，被告东城区住建委明知《房屋拆迁许可证》续京崇拆许字[2005]第204号（2006年8月1日至2007年1月31日）（以下简称被诉拆迁许可证）拆迁范围属于1990年就被列为历史文化保护街区的鲜鱼口历史文化保护区，仍向天街公司发放了被诉拆迁许可证。该被诉拆迁许可证违反《北京历史文化名城保护规划》、《北京旧城25片历史文化名城保护条例》、《京政办发[2003]65号》、《北京市历史文化名城保护条例》等规定。因拆迁范围涉及拆除上千户房屋，涉及人口上千人，属于《中华人民共和国行政许可法》规定的应当举行听证的事项，但被告东城区住建委核发被诉拆迁许可证未依法进行听证。2019年4月23日原告向被告东城区政府邮寄“依法确认被告核发被诉拆迁许可证的行政行为违法”的行政复议申请。被告东城区政府作出的《北京市东城区人民政府行政复议决定书》（东政复字[2019]57号）（以下简称被诉复议决定书）认定事实和适用法律均存在严重错误。由于被告东城住建委作出的违法行政行为导致了我国文化遗产上不可弥补的损失。为避免悲剧再次上演，文物遗产被严重毁坏重蹈覆辙现象的再次发生，原告请求法院：1、依法撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定书。2、依法确认被告东城区住建委核发的被诉拆迁许可证的行政行为违法。3、诉讼费由被告承担。被告东城区住建委辩称，根据《城市房屋拆迁管理条例》之规定，东城区住建委作为东城区政府负责管理房屋拆迁工作的部门，具有批准符合法律规定的《房屋拆迁许可证》延期申请的法定职权。北京天街置业发展有限公司经有关部门批准负责前门大街及东片保整治项目建设，并合法取得《房屋拆迁许可证》（京崇拆许字[2005]第204号），拆迁期限为2005年11月1日至2006年4月30日。后经合法延期至2006年7月31日。因未能按期完成拆迁工作，北京天街置业发展有限公司再次提出延期申请。东城区住建委依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条核准《房屋拆迁许可证》（京崇拆许字[2005]第204号）延期，延期至2007年1月31日。依据《城市房屋拆迁管理条例》及《北京市城市房屋拆迁管理办法》，核发《房屋拆迁许可证》不需要组织听证。东城区住建委认为其核发的被诉拆迁许可证符合法律规定，且被诉拆迁许可证于2006年7月28日被核准，至今已超过法定起诉期限。原告之子张志广于2018年7月26日通过政府信息公开申请获取了被诉拆迁许可证，自2018年7月26日至今，亦超过行政诉讼法定起诉时限。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府辩称，原告于2019年4月24日向东城区政府就被诉拆迁许可证提出行政复议，东城区政府经审查认为东城区住建委作出的被诉拆迁许可证认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2019年6月19日依法作出被诉复议决定书，维持了被诉拆迁许可证，并于2019年6月20日将被诉复议决定书邮寄送达原告。东城区政府认为其作出的被诉复议决定书证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，经查，本案核准被诉拆迁许可证的行政行为系原北京市崇文区建设委员会于2006年7月28日作出。而王晓兰于2019年对该行为提起诉讼，明显超前述法律规定的最长五年的起诉期限。故王晓兰起诉要求确认被告东城区住建委核发的被诉拆迁许可证的行政行为违法不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。鉴于原告王晓兰针对东城区住建委核发被诉拆迁许可证的行政行为所提之诉不符合立案条件，故其一并要求撤销东城区政府被诉复议决定书的请求事项，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓兰的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告王晓兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4638号 上诉人（原审被告）：武书彬，男，1977年7月28日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：郭忠民，男，1950年11月11日出生，汉族，住成安县。 上诉人武书彬因与被上诉人郭忠民买卖合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武书彬、被上诉人郭忠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武书彬上诉请求：1、撤销（2019）冀0424民初0424民初939号民事判决书；2、二审诉讼费由郭忠民承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。武书彬收购郭忠民的玉米，时间分别是2014年1月29日、2014年4月30日、2014年5月4日，现在郭忠民要求武书彬支付款项已经超过诉讼时效，武书彬不应再支付。存款本来就有风险，武书彬的粮食收购点赔了，更不应再支付款项。恳请二审法院查明事实，依法撤销（2019）冀0424民初939号民事判决书。 庭审中郭忠民答辩称：每年都向武书彬要款，诉讼时效不超过，一审时武书彬没有主张诉讼时效超过。 郭忠民向一审法院起诉请求：1.依法请求法院判决武书彬偿还郭忠民本金16702元，并按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止；2.诉讼费用由武书彬承担。 一审法院认定的事实：2014年1月29日，武书彬收购郭忠民玉米，金额为5000元，存三年，2014年4月30日，武书彬收购郭忠民玉米，金额为10000元，存三年，2014年5月4日，武书彬收购郭忠民玉米，金额为1702元，存三年，武书彬向郭忠民出具了存粮凭证三张，武书彬在存粮凭证上签字并加盖印章，加盖成安县辛义诚信粮购印章。货款总额为16702元，郭忠民多次催要未果。成安县委会出具的证明，郭忠民与郭中民是同一人。另查明，截至2019年5月21日在成安县行政审批局未查到成安县辛义诚信粮购登记信息，故不再作为本案被告。 一审法院认为：郭忠民提交武书彬所出具的存粮凭证原件三张，该凭证真实有效，买卖合同关系明确，买受人应当按照约定的数额支付价款，郭忠民要求武书彬给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。郭忠民要求武书彬支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，也未约定逾期利息，对于郭忠民主张的利息，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、武书彬于判决生效之日起十日内给付郭忠民货款16702元； 二、驳回郭忠民的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由武书彬负担。 二审期间，武书彬称有证据证明粮食系暂存，不是买卖。郭忠民质证称粮食系卖给武书彬，是粮食款暂存三年。武书彬庭后未提交该证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武书彬出具的存粮凭证，时间分别是2014年1月29日、4月30日、5月4日，凭证中在“金额”后面“备注”栏中已写明“存三年”，故付款时间最早一笔为2017年1月28日，而郭忠民起诉立案时间为2019年5月，故郭忠民的起诉不超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费217元，由上诉人武书彬承担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇一九年九月二十四日 书记员  秦梦啟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10376号原告：杨景奎，男，1969年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。被告：天津市嘉丰物业有限公司，住所地武清区东马圈镇东马圈村北。法定代表人：刘立功，该公司经理。原告杨景奎与被告天津市嘉丰物业有限公司（以下简称嘉丰物业）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景奎的委托诉讼代理人田光及被告嘉丰物业法定代表人刘立功到庭参加了诉讼。杨景奎向本院提出诉讼请求：1.要求嘉丰物业停止侵害，排除妨碍，立即恢复供水供电；2.诉讼费由嘉丰物业承担。事实和理由：杨景奎于2001年购买涉案房屋，房屋位于武清区，房屋面积80平方米。2019年4月20日，嘉丰物业在未告知的情况下，突然给杨景奎停水停电，造成杨景奎无法正常生活，侵害了杨景奎的合法权益。停水、停电后，杨景奎多次找嘉丰物业要求恢复供水、供电，遭到无理拒绝，侵权行为一直继续，故诉至法院。嘉丰物业辩称，不同意杨景奎的诉讼请求，经我公司核实，原告杨景奎与我公司不存在任何物业服务关系，我公司未见过杨景奎，也未见过孙志宏，我公司对涉诉房屋具体是杨景奎还是孙志宏的并不清楚，待二人将权属纠纷解决后再与我公司接洽。本院经审理认定事实如下：1.本案涉诉房屋坐落于武清区，庭审中，杨景奎称该房屋未登记在其本人名下。2.杨景奎在审理中提交《和解协议》复印件一份，该协议复印件第二项约定，孙志宏将自己名下坐落于武清区（房地证津字第**）房产折价人民币200000元给付杨景奎，该房产无纠纷，过户等相关手续由双方自行协商。嘉丰物业对该协议复印件不予认可。本院认为，本案案由为排除妨碍纠纷，根据《中华人民共和国物权法》规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，杨景奎提供的证据不足以证明其系涉案房屋的实际所有人或使用人，故此，本院无法认定杨景奎是排除妨害的适格诉讼主体。杨景奎可在完善相关证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨景奎的起诉。案件受理费40元，退还杨景奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇一九年九月十日书记员  赵凯附本法律文书适用法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执448号 钟振安、广西太华医药有限责任公司、曾希驰： 本院依法受理的钟振安申请执行广西太华医药有限责任公司、曾希驰民间借贷纠纷一案，申请执行人钟振安申请执行标的为：要求被执行人广西太华医药有限责任公司、曾希驰给付案件款178800.00元利息，承担本案执行费用2582。00元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西太华医药有限责任公司银行存款222882.00元。所得款项扣除本案执行费用2582.00元，剩余220300.00元已经发放给申请执行人钟振安。申请执行人钟振安放弃对本案尚未执行到位利息的强制执行申请，同意本案以强制执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十五日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1496号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区X，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所。 被执行人：李志东，男，1984年2月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人北李志东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21091号裁决书，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金19247.55元及借款利息。后被执行人未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从房产、银行存款、土地、船舶、工商登记、证券、车辆等查询，未发现可控财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、执行日志等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月九日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8008号原告：苏州人人物业管理有限公司，住所地：苏州市总宫堂路******。法定代表人：辛明娟，总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告:孔颖琛，女，1971年7月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州人人物业管理有限公司与被告孔颖琛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告苏州人人物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州人人物业管理有限公司以被告孔颖琛已履行为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州人人物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币140.90元，减半收取人民币70.45元，由原告苏州人人物业管理有限公司负担。审 判 员 张娟霞二〇一九年九月十八日法官助理 章中寅书 记 员 陈彬彬
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1673号被执行人：李春艳，女，1977年6月12日出生，住黑龙江省大兴农场土地家属楼。本院在执行李春艳刑事罚金一案,建三江人民法院(2016)黑8102刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款10000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款10000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  邵瑞卿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初18137号 原告：王金涛，男，1967年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。 委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：重庆长川置业有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道****至-1夹层商业，统一社会信用代码915000000703259002。 法定代表人：俞尾银，总经理。 委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告王金涛与被告重庆长川置业有限公司（以下简称长川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告王金涛的委托诉讼代理人余孟江、王伟，被告长川公司的委托诉讼代理人熊新立到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告王金涛的诉讼请求为：1、依法判决被告承担涉案房屋的物业管理费11940.25元；2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于重庆市渝北区房屋一套。合同约定被告应当于2016年9月30日前，将符合合同约定的交房条件的商品房交付给原告。逾期交房被告将承担违约责任。2016年9月30日前原告已付清全部房款。2016年9月底，被告组织交房时未达到国家规范要求和合同约定标准的通水、通电条件。原告遂起诉。 被告长川公司辩称：1、对于物管费的问题，虽然案涉小区在约定交付前未正式通水电，但原告能正常用水电，未给原告造成损失。且被告承担了此时间段的水电费用，导致临时用水电是第三方原因造成。对物管费的负担已有生效判决对此作了确认，被告同意按同类案件的生效判决支付1000元物管费用。2、对于律师费没有合同依据，应予以驳回。3、被告经济困难，希望原告体谅宽容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《重庆市商品房买卖合同》、重庆市电力公司公开信箱回复、前期物业服务合同、竣工验收备案登记证等证据本院予以采信。 经审理查明：2015年5月30日，原告作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》。约定，本商品房项目：暂定名为：东原湖山樾项目东原湖山樾一期二组团。商品房坐落为：重庆市渝北区，本商品房建筑面积：124.31平方米；总成交金额1443152元；属预售商品房的，甲方应当在2016年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条交房手续的办理，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定，甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施（1）于2016年9月30日前通水；（2）于2016年9月30日前通电；如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：在达到上述通水、通电条件前，由甲方代乙方支付相关物业管理费用。合同附件三建筑材料、设备安装标准说明关于设备部分约定，1、供水：每户配置一块水表，每户设置一个给水点，二供加水压楼层以市政供水要求为准（以自来水公司核定水表容量为准）；2:供电：每户配置一块电表，入户至配电箱（以电力公司核定电表容量为准）。 同日，原告与重庆新东原物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费用标准核定：高层公寓物业费按建筑面积：4.5元/平方米/月计收。 合同签订后，原告按合同约定支付了购房款。 2016年11月2日涉案房屋所处的楼栋取得了竣工验收备案登记证。 另查明，接房时，小区内通水通电，但是是临时用水用电。2018年6月12日小区已开通正式的一户一表。开通正式的一户一表前是否缴纳水电费原告称其不清楚。 对于律师费，原告明确其没有提出具体的金额要求，由法院依职权裁判。 本院认为：原被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。 关于原告主张被告承担物业管理费的请求，《供电营业规则》第十二条规定：“使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理”。根据双方签订的商品房买卖合同，结合双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯，该“通水通电”应理解为合法、正常的用电用水。对于“非正式供电”的行为，即使实际上达到了通电的效果，但并未纳入城市供电网络，既不符合《供电营业规则》第十二条规定，也不符合商品房买卖合同的交易习惯，不能视为其达到了合同约定的使用条件，故按合同约定长川公司应该向原告承担违约责任，即支付从2016年10月1日至正式开通一户一表期间的物业管理费。因涉案房屋从使用功能而言在交房时已经实际通水通电，原告也未举示证据证明其因为水电问题而遭受的实际损失，同时综合考虑被告对于逾期接通居民用电的过错程度、被告公司也承担了期间的水电费，本院对于被告承担的违约责任酌情调整为1000元。 对于律师费由于原告没有具体的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告重庆长川置业有限公司在本判决生效后三日内支付原告王金涛违约金1000元； 二、驳回原告王金涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费100元，因适用小额诉讼程序审理减半收取50元，由被告重庆长川置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡可萍 二〇一九年九月二日 法官助理 郭蒙政 书 记 员 唐春燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2766号申请执行人:王丽莉，女,1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:包双红，男,1970年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:石海棠，女,1971年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3607号民事判决书，受理了王丽莉申请执行包双红、石海棠关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：21080.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包双红、石海棠限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包双红、石海棠有可供执行的财产。经对申请执行人王丽莉约谈，其未能提供被执行包双红、石海棠有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2766号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十二日书记员  任庆杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3428号 申请执行人:孙文新，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：黄金生，男，1985年11月5日出生，汉族，住广西博白县。 关于孙文新申请执行黄金生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6847号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款65300元及逾期付款利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0523执388号 申请执行人：杨洪媛 申请执行人：任海洋 被执行人：李春晶 被执行人：李春涛 本院在执行申请执行人杨洪媛、任海洋与被执行人李春晶、李春涛共有物分割纠纷执行一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）吉0523执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高俊德 二〇一九年九月二十七日 书记员  解超泽
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4299号原告：深圳市君祥汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路**客盛创新园雪岗北路**。法定代表人：彭康雕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张方方，系广东商达律师事务所律师。被告：陈明志，男，1982年5月3日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。原告深圳市君祥汽车服务有限公司与被告陈明志不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告深圳市君祥汽车服务有限公司委托诉讼代理人张方方到庭参加诉讼，被告陈明志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市君祥汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币19198元；2、判令被告向原告支付利息464元（自2019年2月6日起按同期中国人民银行贷款利率4.35%暂计算至2019年8月25日，实际应计算至款项支付之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原、被告签订自驾租车合同，约定由被告承租原告车牌号粤Ｂ×××**车辆，租期为2018年9月20日至2018年12月19日。当日，双方就承租车辆进行确认交接，后因原告出租被告的车辆要被供应商收回，被告陈明志选择退车，并于2018年9月28日办理了退车手续，原告遂于2018年11月30日向被告账户转账退回押金15000元，后因原告工作人员的疏忽，误将本应支付给案外人的款项19198元再次转账至被告陈明志账户。后经原告多次向被告协商要求返还未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈明志未作答辩，亦未向本院提交任何证据。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2018年9月20日，被告陈明志与原告深圳市君祥汽车服务有限公司签订《自驾租车合同》，合同约定：甲方（出租方）将车牌号为粤Ｂ×××**，车型为比亚迪-Ｅ300，五座白色车辆出租给乙方（承租方）使用；租赁期限为自2018年9月20日18时00分起至2018年12月19日18时00分止；承租方在签订合同时须一次性交纳押金人民币15000元整；租赁期满，甲方在乙方还车时，可在之前交纳的押金费用里扣除违章押金，若一个月后查无违章，甲方将全额退款（不计付利息）。二、2018年9月28日，因原告深圳市君祥汽车服务有限公司的车辆供应商要求收回上述车牌号为粤Ｂ×××**的车辆，原告遂征询被告陈明志退、换车意见，经协商决定，由被告陈明志退还车牌号为粤Ｂ×××**的车辆，重新租赁车牌号为粤Ｂ×××**的车辆，双方于当日重新签订了《自驾租车合同》，合同约定租赁期限自自2018年9月28日18时00分起至2018年10月28日18时00分止。同时，双方约定以车牌号为粤Ｂ×××**的车辆押金15000元作为重新租赁的车牌号为粤Ｂ×××**的车辆押金，待车牌号为粤Ｂ×××**的车辆退车时再予以退还。三、2018年10月30日，被告陈明志退还了车牌号为粤Ｂ×××**的车辆，经原告深圳市君祥汽车服务有限公司验车后确认，该车在租期内无违章记录。原告深圳市君祥汽车服务有限公司遂于2018年11月30日通过中国建设银行向被告陈明志转账退还了押金15000元。同日，因原告深圳市君祥汽车服务有限公司工作人员操作失误，误将本应支付给案外人的款项19198元再次转账给被告陈明志。后原告深圳市君祥汽车服务有限公司多次要求被告陈明志返还该误转款项，并发出律师函，被告陈明志未返还该19198元款项，原告无奈遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告深圳市君祥汽车服务有限公司与被告陈明志两次签订了《自驾租车合同》，被告陈明志两次退还所租赁车辆，原告亦于2018年11月30日通过中国建设银行向被告陈明志转账退还了押金15000元，至此，原、被告双方就两份《自驾租车合同》均已履行完毕；现原告方操作失误将本应支付给案外人的款项19198元误转给被告陈明志，该误转款项与本案无关，被告陈明志无合法依据取得该款项，属于不当得利，理应及时将该误转款项退还给原告深圳市君祥汽车服务有限公司。故对原告要求被告返还不当得利款人民币19198元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息；利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。根据该条规定，被告陈明志除返还所得不当利益后还应当支付原告相关利息。故对原告要求被告支付利息464元（自2019年2月6日起按同期中国人民银行贷款利率4.35%暂计算至2019年8月25日，实际应计算至款项支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告陈明志在本判决生效后十日内返还原告深圳市君祥汽车服务有限公司不当得利款人民币19198元，并支付自2019年2月6日起以不当得利款人民币19198元为基数按年利率4.35%计算至2019年8月25日止的利息464元；自2019年8月26日起的利息以不当得利款人民币19198元为基数按年利率4.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。上述款项限被告在判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  袁红江二〇一九年九月二十七日代理书记员  杨 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人，有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保45号之一申请人:董利锋，女，汉族，1972年11月22日出生，住河南省宜阳县。被申请人:叶净利，女，汉族，1983年4月9日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：李国辉，男，汉族，1979年4月20日出生，住河南省宜阳县，代理权限为代为办理保全事宜。申请人董利锋与被申请人叶净利机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年8月5日作出（2019）豫0327财保45号民事裁定书，裁定扣押申请人董利锋驾驶登记所有人为杨舒歌的豫Ｃ×××**小型客车；查封担保人李国辉所有的豫Ｃ×××**号帕萨特牌小型轿车。现申请人董利锋以我院2019年9月27日作出的（2019）豫0327民初2474号民事调解书中申请人董利锋不承担责任为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人董利锋驾驶登记所有人为杨舒歌的豫Ｃ×××**小型客车的扣押；二、解除对担保人李国辉所有的豫Ｃ×××**号帕萨特牌小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇一九年九月二十七日书记员  孙锦涛
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1022号申请执行人崔玉芬，女，1949年11月9日生，汉族，洮南市，农民，现住洮南市。被执行人曲淑荣，女，1961年6月16日生，汉族，洮南市人，农民，原现住洮南市，现下落不明。被执行人牛文德，男，1962年4月4日生，汉族，洮南市人，农民，原住洮南市，现下落不明。申请执行人崔玉芬与被执行人曲淑荣、牛文德因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0881民初1594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔玉芬于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人曲淑荣、牛文德偿还借款本金29,000.00元及利息（从2014年12月1日起，按月利率1.5分计算至还款之日止），负担案件受理费335.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人曲淑荣、牛文德发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。被执行人曲淑荣、牛文德外出打工，去向不明。本院对其下落依法予以查找，至今未发现其下落。二、本院分别于2019年4月18日、2019年5月12日、2019年6月14日、2019年6月29日、2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人曲淑荣在中国邮政储蓄银行开设有两个账户，账户余额分别为0.00元和0.80元。在吉林省农村信用社联合社开设有两个账户，账户余额分别为0.00元和12.02元。在财付通支付科技有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.83元。本院对已查询到被执行人曲淑荣的上述账户内余额予以冻结。发现被执行人牛文德在吉林省农村信用社联合社开设有三个账户，账户余额均为0.00元。在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额为0.64元。在中国农业银行开设有一个账户（已被其他执行案件冻结），在财付通支付科技有限公司开设有两个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息。本院对已查询到被执行人牛文德的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人曲淑荣、牛文德在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。三、本院于2019年5月7日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人牛文德、曲淑荣有房屋产权登记信息。四、本院于2019年5月7日到洮南市市场监督管理局进行查询，未能发现被执行人曲淑荣、牛文德有工商、股权登记信息。五、本院于2019年4月23日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人曲淑荣、牛文德有住房公积金登记信息。六、本院于2019年7月23日对被执行人曲淑荣、牛文德采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年九月十日书记员  何秋毅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12764号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵熙，男，1993年08月05日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵熙租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵熙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月03日至2019年03月03日手机租金2421元(269元/月×9个月)；2、判令被告支付原告购机买断款1798元（5026元-269元/月×3个月-2421元）；3、判令被告支付原告以5026元为基数按照每日0.5‰从2018年06月03日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1113.259元（5026元×0.5‰×443天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月22日，被告向原告申请租用华为P10Plus全新国行化繁为不凡一部。2018年03月02日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为P10Plus全新国行化繁为不凡一部，租期为2018年03月03日至2019年03月03日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 赵熙未作答辩。 经审理查明，2018年03月02日，早稻科技公司(甲方)与赵熙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、赵熙向早稻科技公司申请租赁华为P10Plus全新国行化繁为不凡一部，签约价5026元，租金为269元/月，租用日期为2018年03月03日起至2019年03月03日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赵熙提供了租赁物华为P10Plus全新国行化繁为不凡，赵熙按约支付了3个月的租金807元（269元×3个月），自2018年06月03日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月03日至2019年03月03日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵熙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品租金2421元； 二、被告赵熙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品买断款1798元； 三、被告赵熙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5026元为基数按照每日0.5‰从2018年06月03日计算至全部款项付清之日； 四、被告赵熙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵熙负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十四日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7927号原告：南京征耐机电设备销售中心，住所地南京市秦淮区集庆路**。经营者：江领，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：江苏扬安集团有限公司，住，住所地扬州市史可法路**/div>法定代表人：李幼杰。原告南京征耐机电设备销售中心（以下简称征耐销售中心）与被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安集团公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告征耐销售中心的经营者江领到庭参加诉讼，被告扬安集团公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告征耐销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款合计10000元。2、判令被告支付拖欠资金的占用损失，按合同约定到货日期2013年1月18日向后延15个月（质保到期，合同第9条约定）即2014年4月18日起算，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月13日签订产品买卖合同，价款90000元，并于2013年1月18日供货完毕同时开具发票。被告现已支付货款80000元，余款10000元至今未付，原告经多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告扬安集团公司未答辩，未举证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告南京分公司签订的《产品买卖合同》，后被告南京分公司于2018年6月26日注销。上述合同约定，由被告南京分公司向原告购买潜水排污泵等设备，合同价款合计90000元，并约定支付方式为货到付60%、安装调试完毕付35%、余款5%一年后付清（即到货日期15个月内），后货物于2013年1月18日验收确认，原告已履行合同义务，被告南京分公司应按约支付货款，因被告南京分公司已注销，应由被告承担支付剩余货款的义务，故原告主张被告支付10000元余款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付自2014年4月18日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的利息，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。综上，本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏扬安集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京征耐机电设备销售中心支付剩余货款10000元及利息（以10000元为本金，自2014年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告江苏扬安集团有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  曹凌子二〇一九年九月二十九日见习书记员  葛园园
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3510号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托代理人：刘相阳，系水城县农村信用合作联社职工。特别授权委托代理人：王义元，系水城县农村信用合作联社职工。被告：张朝友，男，1989年5月18日生，彝族，住贵州省水城县。被告：张晓军，男，1987年2月13日生，彝族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告张朝友、张晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。原告水城县农村信用合作联社于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城县农村信用合作联社以与被告张朝友达成协议，被告于2019年8月29日已将该笔贷款全部还清为由，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费616元，因适用简易程序，减半收取计308元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  鄢世萍二〇一九年九月四日书记员  黄毅刚
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初814号 原告：韦凤群，女，1975年8月20日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。 被告：王正绿，男，38岁，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。 韦凤群诉王正绿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告韦凤群在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韦凤群撤回起诉处理。 审判员  李再英 二〇一九年九月二十七日 书记员  农 钊
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初647号   原告：闫医强，男，汉族，1986年2月10日生，初中文化程度，住乡宁县，城镇居民。   被告：郑宏，男，汉族，1953年2月18日生，高中文化程度，住乡宁县，城镇居民。   委托诉讼代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。   被告：闫荣祥，男，汉族，1954年8月14日生，高中文化程度，住乡宁县，城镇居民。   被告：贾志鹃，男，汉族，1960年8月6日生，高中文化程度，住乡宁县，城镇居民。   被告：王文才，男，汉族，1958年3月3日生，初中文化程度，住乡宁县，城镇居民。   被告：王丽花，女，汉族，1983年10月10日生，大专文化程度，住乡宁县，城镇居民。   原告闫医强与被告郑宏、闫荣祥、贾志鹃、王文才、王丽花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫医强、被告郑宏的委托诉讼代理人马全保、被告闫荣祥、贾志鹃、王文才、王丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫医强向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑宏立即归还借款本金50万元及自2016年2月18日至款清之日止的利息（月息按2分计算，自2016年2月18日至2017年12月18日利息按本金100万元计算；自2017年12月19日至款清之日止的利息，按本金50万元计算）；二、被告闫荣祥、贾志鹃、王文才、王丽花承担连带保证责任；三、案件受理费由五被告承担。事实与理由：2014年1月19日，被告郑宏因需资金周转向我借款100万元，约定月息2.5分，由被告闫荣祥、贾志鹃、王文才、王丽花担保，出具借条一张。2017年12月18日归还借款本金50万元，利息结算至2016年2月18日，剩余借款本息未予支付。   被告郑宏辩称：原告对借款提供了合法有效的原始证据，对借款事实和数额没有异议，愿意在一定期限内归还，如不能归还可以用明德大厦一楼的房子偿还。   被告闫荣祥、贾志鹃辩称：郑宏借钱应如实还钱，可以用房子抵顶，希望原告做一些让步。   被告王文才辩称：从借款到现在，我不认识原告，原告和我们的借款合同没有签字捺印。当初抵押了三套房子，应先用房子抵顶，免除保证责任。   被告王丽花辩称：当初借款的时候，原告提出用房子作抵押。担保合同只有被告的签字，应为无效。   经审理查明，2014年1月19日，被告郑宏在被告闫荣祥、贾志鹃、王文才、王丽花的担保下，向原告借款100万元。五被告向原告出具了《借据》并签订了《借款及担保合同》。《借据》由借款人郑宏出具，载明“借据今借到闫医强现金壹佰万元正（￥1000000.-）月息2.5分”借据所载借款人、抵押人为郑宏，保证人闫荣祥、贾志鹃、王文才、王丽花分别签字并注明手机号码和借款时间。《借款及担保合同》首部的放款人处未载明放款人姓名，尾部的甲方亦未签字，借款人郑宏在乙方和抵押人处签字，被告闫荣祥、贾志鹃、王文才、王丽花在签名前标明“保证人”并于签名上捺印。该合同第五条第一项载明：“郑宏愿意作为抵押人，以其享有处分权的的位××乡号住宅小区，共房屋3套（房屋面积附后）作为抵押物对本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等……提供连带保证责任。”第二项载明：“保证期限自借款之日到借款期限届满后2年。乙方要求延期还款的，担保人继续承担担保责任，担保期限顺延至延期借款到期后2年。”2017年12月18日，被告郑宏归还借款本金50万元，利息结算至2016年2月18日，剩余借款本金及利息未予支付。   以上事实有借条、《借款及担保合同》、当事人陈述为证，足以认定。   本案的争议焦点是：《借款及担保合同》是否有效，被告郑宏以房担保是否具有法律效力，保证人是否应当承担保证责任。   本院认为，案涉《借款及担保合同》有五被告的签字捺印，说明五被告认可该协议的内容。该合同与借据所载双方债权债务的内容一致，由原告保存并向本院提交，表明原告对合同的内容不持异议。其首部的放款方和尾部的甲方处，出借人未签名捺印，属于合同形式上的瑕疵，不能否定双方当事人的真实意思，且借据上亦有各保证人签名捺印，被告王文才、王丽花认为该合同为无效合同的主张不能成立。该合同第五条第一项约定由借款人郑宏“以其享有处分权的的位××乡号住宅小区，共房屋3套”提供抵押，却未依法办理房屋抵押登记，故该合同条款不具有法律效力。被告王文才、王丽花关于优先用抵押房屋实现原告债权的主张，依法不能成立。该合同约定“保证期限自借款之日到借款期限届满后2年。乙方要求延期还款的，担保人继续承担责任，担保期限顺延至延期借款到期后2年。”该约定中，关于2年保证期限的约定明确而具体，是双方当事人真实意思表示，应为有效。而涉案借贷关系中，原告与被告之间并未就借款期限作明确约定，故被告闫荣祥、贾志鹃、王文才、王丽花应对借款承担保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：   一、被告郑宏于本判决生效后十日内归还原告闫医强借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月18日起以本金100万元计算至2017年12月18日止，自2017年12月19日起以本金50万元计算至款清之日止）。   二、被告闫荣祥、贾志鹃、王文才、王丽花对上述款项承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4400元由被告郑宏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王世科     二〇一九年九月六日   书记员 李永慧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民监1号原审原告：李本凤，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审原告：张芸葫，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：董政，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：杜贤梅，女，1977年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审原告李本凤、张芸葫与原审被告董政、杜贤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）渝0115民初6030号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘运川审判员  游 英审判员  赵志轩二〇一九年九月三日书记员  孔 飞
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初1971号 原告：吕丰廷，男，1976年6月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。 被告：杨金艳，女，1985年10月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：丁凯，男，1968年5月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工 作者。 原告吕丰廷与被告杨金艳、丁凯民间借贷纠纷一案，本 院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丰廷的委托诉讼代理人刘学生、被告杨金艳、被告丁凯及其委托诉讼代理人韩岩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕丰廷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带偿还原告借款30000元及利息、违约金；2.诉讼费及相关费用由两被告承担。事实与理由：第一被告因生产生活需要从原告处借款30000元，出具了借条。第二被告自愿作为连带责任担保人签名。款项到期后虽经原告多次催要但被告方总以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，现不得已诉至贵院，望判如所求。 被告杨金艳辩称，借款约定数额为30000元，实际收到27000元，3000元是约定支付的利息。 被告丁凯辩称，我喝酒后在借据上签了字，但钱是被告杨金艳所用，本人没有偿还义务，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告丁凯系朋友关系，经丁凯介绍，原告认识了被告杨金艳。2019年4月11日，被告杨金艳向原告借用现金30000元，双方约定了借款期限和逾期还款的违约责任，同时，被告丁凯对原告就以上债务作出了连带责任保证。被告杨金艳收到款项后给原告出具书面借条一张，该借条载明：“今借款人向出借人借款人民币30000元（叁万元整），借款时间为2019年4月11日到2019年7月11日，借款人已经收到上述全部款项。如借款发生逾期，借款人必须按每天200元向出借人支付利息及违约金，出借人为实现债权而产生的费用（包括不限于诉讼费、误工费、交通费等）由借款人承担。如借款发生逾期，担保人必须负连带责任直到借款还清。担保人：丁凯，借款人：杨金艳，出借人：吕丰廷，2019.4.11。”担保人和借款人均捺手印。以上借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未予偿还。 上述事实由借款收据、当事人陈述等在案证实。 本院认为，被告杨金艳向原告借款30000元，事实清楚，杨金艳未按照约定的时间及时偿还借款，构成违约，原告要求其偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。书面借据已载明“借款人已经收到上述全部款项”，且被告杨金艳不能举证证明其仅收到原告27000元的其他证据，故对其该项主张意见，不予采纳。双方对于逾期利息及违约金的约定，明显过高，应依法予以调整。被告丁凯对原告所作出的连带责任保证，合法有效，故对被告杨金艳的涉案债务应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨金艳于本判决生效后十日内偿还原告吕丰廷借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，以30000元为基数，自2019年7月12日起计算至实际支付之日止）； 二、被告丁凯对以上债务承担连带清偿责任。 案件受理费275元、诉讼保全费420元，由被告杨金艳、丁凯承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴遵忠 二〇一九年九月十一日 书记员  马 莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初2952号原告：李宗玲，女，1992年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：万灵枝，安徽新弋达律师事务所律师。被告：芜湖美博贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖商品交易博览城****，统一社会信用代码913402005717779138。法定代表人：冯雪琴，执行董事。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。原告李宗玲诉被告芜湖美博贸易有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人万灵枝、被告委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付11个月未签订劳动合同双倍工资赔偿金26757.5元；2、依法判决被告向原告支付2013年7月至2017年11月社保单位应承担部分53个月48230元；3、依法判决被告向原告支付2013年7月至2018年底应休未休年休假工资4379.25元；4、依法判决被告支付原告违法解除无固定期限劳动合同5.5个月双倍工资赔偿金26757.5元；5、依法判决被告支付原告代通知金2432.5元；6、请求裁决被告向原告支付无法领取的截止起诉日至8个月失业保险金9936元。事实与理由：2013年7月，原告入职被告工作。2018年11月2日，被告经理口头通知原告，公司将停止经营，被告违法解除与原告的劳动合同关系。2017年11月之前，被告一直未为原告交纳社保。原告与被告劳动争议一案经芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会【2019】弋劳人仲第1072-2号仲裁裁决书的裁决，原告不服该裁决。被告辩称：1、原告和被告之间签有书面劳动合同，但由于这次被告处五名员工集中自动离职，且合同公章被其中一名叫姚金芝的员工保管，其拒不移交相关材料，故现被告无法提供。从原告的社保记录可以看出其从2017年11月份即开始投保，如果没有合同是不可能投保成功的。2、原告在诉状中所称每周休息一天，在周末加班。被告认为是符合法律规定的。根据法律规定每周休息一天，每月休息四天是合法的，同时其周末加班被告也予以了调休，从考勤记录中可以反映这一情况。双方签有劳动合同，且原告第一项诉请也早已超出了诉讼时效和仲裁时效。第二项诉讼请求其实质变更了其在仲裁申请中的请求，故不在本次庭审范围内。3、第三项诉请根本不在原仲裁请求范围内，系新添加的诉请。第四、第五、第六项诉请，对于该三项请求被告认为系原告自动离职，不存在违法解除劳动或者代通知金的问题。同时，正是由于原告自动离职，才造成其不能领取失业金，被告已经依法为其缴纳了相关的社保费用。经审理查明：2013年7月1日，原告入职被告工作，从事销售工作。2018年11月2日以后，原告就未至被告处工作。2019年4月2日，原告向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求如下：1、裁决被申请人支付申请人未签合同双倍工资共计28221.38元；2、裁决被申请人为申请人补缴2013年7月至2017年11月期间的社会保险；3、裁决被申请人向申请人支付2014年8月起未签订无固定期限劳动合同赔偿金28221.38元；4、裁决被申请人支付申请人法定节假日加班工资16258.44元；5、裁决被申请人支付申请人周末加班工资70453.24元；6、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金28221.38元；7、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同代通知金2565.58元；8、裁决被申请人支付申请人失业保险金22356元。2019年5月31日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]弋劳人仲第1072-2仲裁裁决，裁决如下：一、被告支付原告双休日及法定节假日加班工资共计11517.24元；二、驳回原告其他仲裁请求。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，提起本案之诉。上述事实由经庭审举证、质证原告提交的仲裁裁决书、工资收入银行流水记录、社保记录以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。被告虽未能提交劳动合同，但被告已为原告办理了社保，可以认定被告关于其不能提供劳动合同是因为其保管劳动合同的员工离职造成被告无法提供劳动合同的辩解意见成立。原告自2012年7月即入职被告处工作，其要求被告支付金额为11个月工资的未签订劳动合同赔偿金损失的诉讼请求已过仲裁和诉讼时效，对该项诉讼请求不予支持。原告第三项诉讼请求因未经仲裁前置程序，且与本起诉讼不具有不可分性，对该第三项诉讼请求不予支持，原告可另行申请仲裁。原告无证据证明系被告违法解除劳动合同，对原告第四、五、六项诉讼请求也不予支持，对被告上述相关辩解意见予以采纳。根据法律规定，用人单位在员工入职后应为员工办理社会保险。因被告未能为原告办理2017年11月以前的社保，应赔偿原告相应的经济损失，结合被告为原告购买社保的金额和时间、原告入职时间，本院酌定被告赔偿原告未办理社保损失为43358.77元（818.09元/月×53个月），对原告要求被告赔偿其未办理社保损失的诉讼请求予以支持，对被告该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖美博贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李宗玲未办理社保损失赔偿款43358.77元；二、被告芜湖美博贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李宗玲双休日及法定节假日加班工资共计11517.24元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  唐胜二〇一九年九月二日书记员  汪涛附：法律条款《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1777号 案外人：陈萍，女，1965年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：马宏毅，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div> 法定代表人：郭昌平，董事长兼总经理。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，董事长兼总经理。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华，执行董事。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div> 法定代表人：王又民，董事长兼总经理。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人陈萍对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-217号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈萍称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定书，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。 另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人陈萍所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人陈萍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  于洋 审判员  王军 二〇一九年九月十日 书记员  王杰
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1786号原告杨虹霞，女，1976年8月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告武磊，男，1979年8月14日出生，汉族，安徽省利辛县人。原告杨虹霞诉被告武磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告杨虹霞于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨虹霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨虹霞撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨虹霞负担。审判员  刘玉定二〇一九年九月四日书记员  张 平
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7063号原告：刘杰，男，1965年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王可莉，女，1994年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王立栋，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘杰与被告王可莉、王立栋民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉，原告于2019年9月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告王可莉、王立栋的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘杰撤回对被告王可莉、王立栋的起诉。案件受理费650元（已减半），由原告刘杰负担。审判员  李安琦二〇一九年九月二十六日书记员  蒋 恒
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保459号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7242号民事裁定书，在办理原告李增兰与被告刘玉忠诉中财产保全一案中，对被告刘玉忠的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年九月四日