湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4646号原告：杨某，男，2017年12月11日出生，汉族，住。法定代理人：杨建（系杨某之父），男，1975年8月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：施欢，湖南源美律师事务所律师，特别授权。被告：杨英，女，1988年10月9日出生，汉族，住。被告：甘昌盛，曾用名甘波，男，1988年9月8日出生，汉族，住。两被告共同委托代理人：甘伟，湖南严明律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师，一般代理。原告杨某诉被告杨英、甘昌盛、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员喻奇志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人及其委托诉讼代理人施欢，被告杨英、甘昌盛的委托诉讼代理人甘伟，被告财保公司的委托诉讼代理人彭云松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计9149.4元；2、请求人民法判令被告人民财产保险公司在保险责任范围对原告的损失优先承担保险赔偿责任；3、请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日12点31分，被告杨英驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型轿车沿宁乡市宁朱公路由南向北行驶，行驶至宁朱公路中伟新能源路段时，遇杨增驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型轿车搭乘杨某、杨振其、易雪辉、朱跃辉沿宁乡市宁朱公路由北向南行驶至该路段，因被告杨英驾驶车辆未实行右侧通行，致使两车在上述地点发生碰撞，造成原告、易雪辉、杨振其、杨增、朱跃辉受伤、两车车辆受损的交通事故。经宁乡市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨英在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告被送往宁乡市中医急诊治疗，诊断左肩疼痛半个月。2019年4月3日，宁乡市公安局交通警察大队委托湖南省人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告未构成人体伤残。后续治疗费2000元，误工期为15日，护理期为15日，营养期为15日。同时，该事故给原告法定代理人精神及经济方面也造成了严重影响，损失总额较大。另查，被告杨英驾驶的湘Ａ×××**小型轿车登记所有权人为被告甘昌盛，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了保险，且事故发生在保险期限内。原告认为被告杨英作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告甘昌盛、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司作为肇事车辆的所有人、保险人，依法应当承担相应的责任。据此，特依法诉至贵院，望判如所请。被告杨英、甘昌盛答辩称：1、对道路交通事故认定书认定的内容有异议，杨增应承担部分责任；2、因被告在财保公司投保了交强险、三者险和不计免赔，故原告主张的损失应先由保险公司承担；事故发生后被告已为原告及其他四个伤者共计垫付医药费52000元，原告主张的损失数额偏高，请求法院依法核减。被告财保公司答辩称：1、保险公司已经先行支付51074.65元医疗费给杨增，其中10000元是支付到湘雅附三医院用于杨增治疗，另外41074.65元是直接打入杨增的个人账户；2、支付朱跃辉费用2146.03元，该费用是通过转账形式支付至其本人银行账户；3、对于原告的医疗费因被保险人不同意核减非医保用药，我方申请非医保用药审计申请，或者请求法院根据司法惯例核减10％-15％的非医保用药，以简化其司法程序。4、原告的诉请部分标准过高，请求法院依法认定；5、我方不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年12月28日12点31分，被告杨英驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型轿车沿宁乡市宁朱公路由南向北行驶，行驶至宁朱公路中伟新能源路段时，遇杨增驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型轿车搭乘原告及易雪辉、杨振其、朱跃辉沿宁乡市宁朱公路由北向南行驶至该路段，因被告杨英驾驶车辆未实行右侧通行，致使两车在上述地点发生碰撞，造成原告及杨增、易雪辉、杨振其、朱跃辉受伤及两车受损的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队对此事故作出了【2019】第010337号道路交通事故认定书（简易程序），被告杨英于2019年1月21日向长沙市公安局交通警察支队提出复核申请，该局于2019年2月15日作出长公交复字结论【2019】第0029号道路交通事故复核结论，决定：撤销宁乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）【2019】第010337号的认定，责令宁乡市公安局交通警察大队对该道路交通事故重新调查、认定。宁乡市公安局交通警察大队经侦查后，于2019年2月28日重新作出道路交通事故认定书，认定：杨英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，杨增及搭乘人员杨振其、杨某、易雪辉、杨某均无交通违法行为。杨英在本次事故中承担全部责任，杨增及搭乘人员杨振其、杨某、易雪辉、朱跃辉在本次事故中均无责任。事故发生后，原告杨某在宁乡市中医院急诊治疗，共计用去医疗费712.4元。2019年4月3日，宁乡市公安局交通警察大队委托湖南省人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告未构成人体损伤伤残。后续治疗费2000元，误工期15日，护理期15日，营养期15日。另查明，被告杨英、甘昌盛系夫妻关系，被告杨英驾驶的湘Ａ×××**小型轿车登记所有权人为被告甘昌盛，事故发生时甘昌盛以曾用名甘波名义在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业险限额为500000元，保险期间自2018年6月1日至2019年5月31日，本次事故发生在保险期间内。还查明,本案伤者杨增、朱跃辉系夫妻关系。杨增与本案伤者杨振其系父子关系，杨振其与其妻子陈秀英（已逝世）共同生育三子：杨建、杨增、杨礼华，原告杨某系杨建之子。再查明，庭审中，原告法定代理人及本案伤者杨振其、杨增、易雪辉、朱跃辉与被告杨英、甘昌盛就非医保用药部分的扣减比例及负担比例达成一致意见，原告杨某及其他四个伤者的医药费总计10898.68元，原、被告均同意扣减10%的非医保用药（10898.68-10000）×10%=9898.6元，扣减部分由被告杨英负担6000元，伤者易雪辉负担398.6元，伤者杨增负担3000元，伤者杨振其负担500元。原告法定代理人及其他四个伤者一致确认被告杨英、甘昌盛为其垫付医疗费用52000元，具体垫付明细为：杨增37000元、易雪辉9000元、杨振其3000元、朱跃辉3000元。以上事实，有宁乡市交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受国家法律保护。宁乡市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，本院予以认可。被告杨英、甘昌盛提出对道路交通事故认定书认定的内容有异议、杨增应承担部分责任的抗辩主张，无充分证据予以证实，本院不予采纳。原告要求被告赔偿因交通事故而造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。依照上述规定，本院查明被告甘昌盛作为湘Ａ×××**小型轿车车主，对本次交通事故的发生没有过错，故对原告杨某的损失不应承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准，对于原告杨某主张的各项损失费用，本院核定为7149.4元，具体如下：1、医疗费712.4元按有效票据予以认定；后续治疗费2000元按鉴定意见确定；住院伙食补助费60元；营养费酌定400元。以上4项合计3172.4元。2、护理费2520元（168元/天×15天），计算标准按照居民服务、修理和其他服务业61?227元/年计算，护理期按鉴定意见确定；交通费酌定100元。以上2项合计2620元。3、鉴定费1357元凭票据确定。以上1-3项的损失共计7149.4元，其中属于财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿杨某的损失为医疗费3172.4元。因本次事故造成杨增、朱跃辉、杨振其、易雪辉、杨奕迗受伤且两车受损，故财保公司在交强险医疗费限额范围内按五个伤者的医疗费用比例分别赔偿五个伤者共计10000元，其中赔偿杨某204元（见附表三）。超出部分2968.4元，由被告财保公司在扣除10%的非医保用药部分后，被告财保公司在商业险内负担2929.4元（见附表五）。具体计算方法为：2968.4元-40元=2928.4元。10%非医保用药计算方法为：[（五个伤者医药费总额108985.68元-10000元）×10%=9898.6元]。扣除的非医保用药9898.6元，在庭审中，原告杨增及伤者杨振其、易雪辉、朱跃辉与被告杨英、甘昌盛达成一致意见，由被告杨英负担6000元，原告杨增负担3000元，杨振其负担500元，易雪辉负担398.6元。杨英负担的6000元，按五个伤者的医疗费用比例予以分配，其中负担杨某40元（见附表四）。属于财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨某的损失为2620元，其中护理费2520元，交通费100元。因本次事故造成杨增、朱跃辉、杨振其、易雪辉、杨某受伤且两车受损，故财保公司在交强险伤残赔偿限额范围内按五个伤者的伤残费用比例分别赔偿五个伤者共计110000元，其中赔偿杨某772元（见附表二）。超出部分1848元由被告财保公司在商业险内负担（见附表六）。司法鉴定费1357元，由被告杨英负担。上述由被告财保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨某金额为976元，在商业险限额范围内赔偿金额为4776.4元；由被告杨英赔偿的金额为1397元(非医保用药40元+鉴定费1357元)，加上诉讼费150元，合计1547元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告杨某976元，在商业第三者责任险限额内支付4776.4元，以上共计5752.4元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内付清；二、被告杨英赔偿原告杨某1547元（含诉讼费）；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻奇志二〇一九年九月二十三日书记员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。