wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终265号上诉人（原审被告）：吴金柱，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萨仁塔娜，女，1979年5月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人吴金柱因与被上诉人萨仁塔娜土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴金柱及其委托诉讼代理人樊启华，被上诉人萨仁塔娜的委托诉讼代理人韩承旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴金柱上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初108号民事判决,并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，判决内容缺乏依据，严重侵犯上诉人的合法权益。一、上诉人已经完全履行了合同义务，没有违反合同约定，对于承包费也一直完全支付，或者通过现金方式，或者通过赔偿款、打井投入费用抵顶，原审判决认定上诉人存在未支付承包费情形的认定错误，故而判决解除双方之间涉案170亩地的《土地租赁经营合同书》无视客观事实，从而导致错误裁判。二、双方签订的涉案土地90亩的合同签订后，由于耕种季节土地水位太高，根本无法耕种。被上诉人隐瞒土地无法耕种经营的实际情况，致使上诉人的合同目的不能实现。因此该合同依法解除，由此给上诉人造成的经济损失被上诉人应予承担。萨仁塔娜辩称，关于解除合同，上诉人吴金柱在一审书面答辩状以及一审庭审过程中口头答辩时均同意解除合同。对我方主张的15万元承包费，吴金柱在一审庭审时当庭予以认可欠付我方的承包费没付。没付承包费的理由中提到土地因水淹导致损失，但没有向法庭提交任何证据，应承担举证不能的责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。萨仁塔娜向一审法院起诉请求：1.依法判令解除萨仁塔娜、吴金柱之间签订的两份《土地租赁经营合同书》；2.依法判令吴金柱支付自2015年8月31日至2019年2月18日期间的土地承包费16万元；3.依法判令吴金柱恢复土地原状或赔偿经济损失4万元；4.本案诉讼费由吴金柱承担。一审法院认定事实：2015年8月31日，萨仁塔娜、吴金柱签订一份《土地租赁经营合同书》，约定：萨仁塔娜将其享有的170亩耕地经营权承包给吴金柱开发经营，吴金柱愿意投资经营荒地。期限为10年，即2015年8月31日至2025年10月30日止。承包费前五年每年5万元，后三年每年7万元，最后两年每年9万元。承包费付款方式为每年9月30日前一次性付清。承包费在约定时间内不能付清，本合同自行解除。在合同期内，双方严格履行合同条款，如有一方违约，由违约方向守约方赔偿给一方造成的损失，但发生不可抗拒的政府政策因素使双方合同继续履行的因素，免除双方的法律责任。本合同未尽事宜，所发生的一切电水费用全部由吴金柱承担支付。2018年7月11日，吴金柱支付萨仁塔娜2万元承包费，2018年12月31日支付5000元承包费。2015年8月31日，双方另外签订一份《土地租赁经营合同书》，约定：萨仁塔娜将其享有的90亩耕地经营权承包给吴金柱开发经营，吴金柱愿意投资经营荒地。期限为10年，即2015年8月31日至2025年10月30日止。承包费前三年不支付地租，后两年每年2万元，最后四年每年4万元。承包费付款方式为每年9月30日前一次性付清。承包费在约定时间内不能付清，本合同自行解除。在合同期内，双方严格履行合同条款，如有一方违约，由违约方向守约方赔偿给一方造成的损失，但发生不可抗拒的政府政策因素使双方合同继续履行的因素，免除双方的法律责任。本合同未尽事宜，所发生的一切电水费用全部由吴金柱承担支付。一审法院认为，萨仁塔娜、吴金柱之间签订的《土地租赁经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据双方签订的《土地租赁经营合同书》约定，承包费在约定时间内不能付清，本合同自行解除。本案中，吴金柱在合同履行过程中，未支付承包费，已违反合同约定，未履行合同约定的义务成就合同约定的解除条件。故，萨仁塔娜要求与吴金柱解除《土地租赁经营合同书》的诉讼请求，于法有据，予以支持。反之，吴金柱要求与萨仁塔娜继续履行合同的诉讼请求不成立，不予支持。对于萨仁塔娜要求吴金柱支付自2015年8月31日至2019年2月18日期间的土地承包费16万元，经查，合同约定，承包期为2015年8月31日至2025年10月30日，承包费前五年每年5万元。截至起诉之日，吴金柱租赁萨仁塔娜土地三年，承包费为15万元，期间吴金柱支付萨仁塔娜25000元承包费，故吴金柱应支付萨仁塔娜承包费为125000元，予以确认。对于萨仁塔娜要求恢复土地原状或赔偿经济损失4万元诉求，萨仁塔娜只提交四张照片予以证实，故证据不足，不予支持。对于吴金柱辩称萨仁塔娜的羊进瓜地踩踏及水淹的意见，其未向法庭提交相应证据，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、萨仁塔娜与吴金柱之间签订的两份《土地租赁经营合同书》予以解除；二、吴金柱支付萨仁塔娜承包费125000元；三、驳回萨仁塔娜的其他诉讼请求；案件受理费2150元，由萨仁塔娜负担150，由吴金柱负担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉两份《土地租赁经营合同书》是萨仁塔娜与吴金柱在协商一致基础上达成的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的约定解除，是在合同订立之时当事人双方在合同中同时约定了可以单方解除合同的特定条件，在合同生效后履行完毕之前，如发生当事人在合同中约定可以解除合同的条件，则可依自己的意思表示通知对方而解除合同。根据双方签订的《土地租赁经营合同书》约定，承包费在约定时间内不能付清，本合同自行解除。承包费付款方式为每年9月30日前一次性付清。本案中，吴金柱的合同义务为按合同约定数额及期限支付承包费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。吴金柱上诉称，通过现金、赔偿款、打井投入费用抵顶等方式已将承包费付清，但其不能提交证据证明双方对承包费的支付方式另有约定并变更，也未证明已将承包费付清的事实，因此吴金柱应承担举证不能的不利后果。吴金柱在合同履行过程中未按合同约定付清承包费，故解除合同条件成就时萨仁塔娜作为解除权人主张解除合同，符合双方合同约定及本案事实。综上，吴金柱的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人吴金柱负担。本判决为终审判决。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年九月五日书记员 黄 迎 春
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1186号之二 申请执行人：邓兴国，男，1972年12月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：阳勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4914号民事判决，于2019年4月17日立案受理申请执行人邓兴国与被执行人阳勇借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人阳勇邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年4月17日、6月1日、8月16日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人阳勇名下的财产信息。于2019年4月23日冻结了被执行人阳勇的银行存款，应冻结202150元，实际冻结168.13元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人阳勇名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人任伟名下有不动产信息登记、无个人公积金账户。本院于2019年6月6日查封了被执行人阳勇与案外人张秀容共同共有的位于南充市××区××路××段××号悠山丽景6号楼1单元5层1号住房中被执行人阳勇的份额。因属共有财产且为轮候查封，本院无法处置。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人阳勇名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人阳勇限制消费。 5、本院依法将被执行人阳勇移送公安机关查找、控制。 本院于2019年9月20日对申请执行人邓兴国进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额202150元，已实债权金额0元，未实现债权金额202150元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十六日 书记员 罗婧月
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2396号 原告：苏火电，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：罗亦辉，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告苏火电与被告罗亦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏火电到庭参加诉讼，被告罗亦辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏火电向本院提出诉讼请求：⒈判令罗亦辉偿还苏火电借款人民币50000元及利息（按月利率0.6%计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；⒉判令罗亦辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年11月10日，罗亦辉向苏火电借款人民币现金50000元进行资金周转，苏火电依约将款项支付给罗亦辉，罗亦辉出具一份借条给苏火电收执。借款一段时间后，经苏火电多次催讨，罗亦辉至今未能偿还。 罗亦辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。罗亦辉未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，苏火电提供的其身份证复印件1份、常住人口基本信息打印件1份、借条1份，符合证据采信条件，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年11月10日，罗亦辉向苏火电借款人民币50000元，并出具借条1份交由苏火电收执。该借条未对借款利息及借款期限作出约定。借款后至今，罗亦辉未偿还苏火电借款。2019年5月8日，苏火电向本院提起诉讼。 本院认为，苏火电与罗亦辉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，苏火电可以催告罗亦辉在合理期限内偿还借款。经苏火电起诉催告，罗亦辉未能偿还尚欠借款人民币50000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还苏火电借款人民币50000元及支付自起诉之日（即2019年5月8日）起按照年利率6%计算的利息。苏火电请求罗亦辉支付利息按照月利率0.6%计算，相当于按照年利率7.2%计算，本院对超出部分的利息不予支持。 综上所述，苏火电的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。罗亦辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、罗亦辉应于本判决生效之日起十日内偿还苏火电借款人民币50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年5月8日起计算至还清款项之日止）； 二、驳回苏火电的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由罗亦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  林金木 人民陪审员  黄明锋 二〇一九年九月九日 书 记 员  谢炳炼 -4- -1-
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2858号 原告：柳江县恒大房地产开发有限公司。住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳翼路****，统一社会信用代码：91450221MA5KCA8H7P 法定代表人：郭鹏。 被告：蒙珍芳，女，1986年8月11日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告:覃鋆，男，1987年2月10日出生，壮族，住址同上。 原告柳江县恒大房地产开发有限公司诉被告蒙珍芳、覃鋆房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳江县恒大房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2500(原告已预交），减半收取1250元，由原告柳江县恒大房地产开发有限公司负担。 审判员 覃 斌 二〇一九年九月十一日 书记员 韦琳瑛
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1518号 申请执行人:顾绿华，女，1967年9月出生，汉族。 被执行人:陈新智，男，1979年6月出生，汉族。 被执行人：罗信芝，女，1980年9月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2071号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈新智、罗信芝银行账户余额160000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年九月十一日 书记员  徐殿萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执470号 申请执行人：陈丽娟，女，汉族，1985年11月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：徐磊磊，男，汉族，1985年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：付艳，女，汉族，1987年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：付瑶，女，汉族，1993年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人陈丽娟与被执行人徐磊磊、付艳、付瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初1105号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人陈丽娟以“与被执行人自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那海燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭加光
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执恢123号申请执行人：向成林，男，1969年2月28日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托代理人：王金芝，女，1963年12月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。被执行人：石慧云，男，1969年3月27日出生，苗族，湖南省保靖县，住保靖县。本院在执行申请执行人向成林与被执行人石慧云民间借贷纠纷一案中，于2019年9月10日以（2019）湘3125执恢122号案扣划被执行人石慧云银行存款42293.85元，分配本案16773.85元，尚未执行标的33226.15元及利息。现被执行人石慧云暂无财产可供执行。申请执行人向成林向本院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定,裁定如下：终结保靖县人民法院（2019）湘3125执恢123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年九月二十三日书记员  黄水英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，2009年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，2006年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 以上再审申请人的法定代理人：刘磊，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系刘某1、刘某2之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘磊，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**。 法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地：河南省郑州市郑东新区万通街** 法定代表人：张俊忠，该办事处党工委书记。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会，住，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路与贾陈街交叉口/div> 负责人：赵新琴，该村民委员会主任。 再审申请人刘磊、刘某1、刘某2因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称郑东新区商都路办事处）履行安置补偿职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3654号行政判决，本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查向本院申请再审。 刘磊、刘某1、刘某2向本院申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用依据错误。本次拆迁补偿标准应按照郑东文〔2012〕202号郑东新区管委会《关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》执行，再审申请人属于本次拆迁房屋安置对象，不应适用商都路街道办商都文〔2015〕126号《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，该方案的制定主体、时间及内容均违法。单方限制和剥夺了再审申请人合法权益。“村规民约”对“有儿招婿”的家庭实行不公平政策，侵害了再审申请人享有与其他村集体成员平等的权益，违反法律规定。一、二审程序违法。请求：1、撤销一、二审行政判决；2、将本案依法再审；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据一、二审查明和认定的事实，郑东新区管委会于2012年10月10日印发的《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》虽然规定了2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，新迁入穆庄、白佛村的符合婚姻政策的结婚配偶以及符合国家计划生育政策的新生婴儿，享受郑东新区征迁补偿安置政策，但上述方案对于人口界定的办法和程序没有详细的规定。2015年12月21日，郑东新区商都路办事处发布《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，对应享受住房安置人员、可购买安置房人员、人口界定程序等问题作出了详细规定。根据该方案，是否属于应享受住房安置人员首先应由组、村回迁安置领导小组初审签字确认，然后提交办事处回迁安置领导小组审核审批，并且经过三榜公示后，最终确定。在“人口界定对象”部分，规定应享受住房安置人员包括“无儿招婿入户的男方人员（一户限一人）”。但再审申请人属于“有儿招婿”家庭户的情况，再审申请人所在村集体组织不同意其享有村民待遇。在再审申请人未被确定为应享受住房安置人员待遇的情况下，其要求判令分配其安置房70平方米，理由不能成立。《2012年11月20日至2016年7月穆庄村拆迁安置费预发表》能够证明该期间再审申请人的过渡费、生活补助费、交通补助费已经发放，由其家庭代表穆章振签字确认。2016年5月被申请人已实际向再审申请人家庭分配安置房。在再审申请人要求分配70平方米安置房的请求不能成立的情况下，其要求发放至安置房分配之日止的过渡费、生活补助费、交通补助费亦无事实根据和法律依据。一、二审判决并无不当。 综上，刘磊、刘某1、刘某2的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘磊、刘某1、刘某2的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1380号被执行人：何细庆，男，1980年10月24日生，汉族，朱大冶市。被执行人何细庆罚金一案，本院于2019年5月21日立案执行,责令被执行人缴纳罚金10000.00元。1.执行过程中，本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人3日内履行，被执行人未履行;2.本院于2019年5月24日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人何细庆的银行账户冻结，未发现被执行人何细庆名下有车辆、房产登记信息。3.在执行过程中，本院依法将被执行人何细庆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人何细庆有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1380号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或线索，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 裕 春人民陪审员 李 清 静人民陪审员 闵  佳二〇一九年九月二十六日书 记 员 :叶志鹏
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2146号申请执行人徐美菊，女，1982年12月29日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司地址：宣威市双龙街道龙堡路统一社会信用代码：915303816765507667法定代表人：陈建林，职务：总经理。申请执行人徐美菊与被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2018）云0381民初471号民事判决书确认：一、由被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司在判决生效后十五日内向登记机关申请本案诉争房屋所有权初始登记并取得房屋权属登记部分的收件单交付申请人徐美菊。二、由被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司在判决生效后十五日内支付申请人徐美菊2013年7月4日至被执行人取得房屋权属登记部门的收件单交付申请人之日止的逾期办证违约金。（按照购房款总额240940元，自2013年7月4日起按月利率0.5%计算至被执行人取得房屋权属登记部门的收件单交付申请人之日止）。三、驳回申请人的其他诉讼请求。判决书生效后，因宣威新世纪房地产开发有限公司未履行义务，徐美菊向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行到位违约金和迟延履行金人民币110999元已由徐美菊于2019年9月23日领取，经本院调查，宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，本案违约金已执行完毕，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2018）云0381执2146号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月二十三日书记员  王荣坤
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)渝0235执3756号 李华刚： 本院在执行申请执行人张明涛与被执行人李华刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对李华刚拘留15日，自201年月日至201年月日止。 此致 重庆市李华刚公安局 二〇一九年九月六日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0103执520号 申请执行人刘洋，男，1974年1月出生，汉族，住阿拉尔市。 被执行人张西坤，男，1976年7月出生，汉族，住阿拉尔市。 申请执行人刘洋与被执行人张西坤买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2018）兵0103民初82号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘洋于2018年10月8日向本院申请强制执行。本案执行标的151650元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2018年10月23日，本院电话通知向被执行人张西坤送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、2018年10月23日，通过全国网络查控系统查询被执行人张西坤名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2019年7月26日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局、新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询被执行人张西坤房产登记信息，经查：被执行人在阿拉尔市金鲁学府7号楼3单元301室有房产一套，2018年11月9日，本院已对该房产进行了查封，该房产属于贷款购买，不宜处置。 4、2019年7月24日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人张西坤的工商登记信息，经查，被执行人未办理工商登记。 5、2019年7月23日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人张西坤住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 6、2019年8月22日，在基层调查时未发现被执行人张西坤无其他财产可供。 7、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人张西坤名下的相关财产信息，发现被执行人张西坤名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 8、本院已作出执行决定书，决定将被执行人张西坤纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人张西坤无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘洋如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月四日 书记员 石逍飞
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初535号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人张某，男，1991年6月21日出生，住江苏省南京市六合区。2019年4月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]501号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年8月4日，刘某等人因琐事与谈某（系未成年人，另案处理）发生矛盾，并要求谈某给付人民币3000元作为赔偿。当晚谈某联系被告人张某帮其调解此事，后被告人张某等人与刘某联系未果，张某独自前往马集社区某烧烤店内，被刘某等人殴打致轻微伤。次日，被告人张某与谈某欲报复被告人刘某，纠集多人并准备钢管等器械至本区金宁广场、某KTV等地找寻刘某等人，刘某得知此事遂纠集人员并携带木棍等器械至本区冶浦桥附近，欲与被告人张某及谈某等人斗殴，因现场有警车出现而未能得逞。2.2018年8月6日下午，被告人张某与谈某再次纠集人员至本区金宁广场欲与刘某等人斗殴，刘某得知此事后遂纠集黄某、陆某、姜某（均另案处理）等人持匕首、棒球棒等器械至上述地点对谈某等人冲打，造成谈某手部受伤。2019年4月30日，被告人张某经公安机关电话传唤到案，其归案后如实供述了上述主要事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人张某的供述及辩解、证人谈某、林某甲、林某乙、傅某、杨某、黄某、施某、陆某、乔某、刘某、姜某、王某的证言、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、常住人口基本信息、电话查询记录、发破案经过、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人张某纠集他人聚众斗殴、持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；并认为被告人张某与他人共同实施聚众斗殴行为，系共同犯罪；在持械聚众斗殴犯罪中系犯罪未遂，具有自首情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年八个月至二年六个月。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2021年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  陈顺平人民陪审员  陈 靓二〇一九年九月二十六日书 记 员  丁 佳
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1556号之一申请执行人翁梦磊，男，汉族，1997年12月8日出生，住河南省郸城县。被执行人翁明义，男，汉族，1990年6月29日出生，住河南省郸城县。本院在执行翁梦磊与翁明义机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)豫1625民初6129号民事判决书，查明被执行人翁明义名下有“豫Ｐ×××**”哈弗牌轿车一辆，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第488条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第46条、47条的规定，裁定如下：拍卖被执行人翁明义所有的“豫Ｐ×××**”哈弗牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 涛审判员 杨 刚审判员 杨 森二〇一九年九月三十日书记员 王永俊
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2666号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：邵春和，男，1978年5月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：陆军，男，1983年8月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告邵春和、陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告邵春和、陆军经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵春和归还贷款本金29000元及同期利息；2.要求被告陆军承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月27日被告邵春和向原告借款29000元，约定年利率13.8%，逾期利率上浮35%，于2017年4月20日到期，陆军为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告邵春和、陆军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日邵春和、陆军与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定陆军为借款人邵春和自2016年4月27日至2017年4月20日在原告处办理的最高本金余额不超过29000元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.8%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。合同签订当日，原告将29000元贷款转入被告邵春和在原告处开设的账户，账号为62×××22，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额29000元，年利率13.8%，到期日2017年4月20日，被告邵春和在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告邵春和、陆军签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告邵春和未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担归还贷款本金29000元及支付相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金29000元为基数，按年利率13.8%自2016年4月28日计算至2017年4月20日，逾期利息上浮35%按年利率18.63%自2017年4月21日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。 被告陆军对被告邵春和与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，该担保在担保期间内，故被告陆军应对该笔借款承担连带清偿责任。被告陆军承担保证责任后，有权向债务人邵春和追偿。 被告邵春和、陆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵春和于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金29000元并支付相应利息（以29000元为基数，按年利率13.8%自2016年4月28日计算至2017年4月20日，逾期利息按年利率18.63%自2017年4月21日计算至实际归还之日）； 二、被告陆军对被告邵春和还款义务承担连带清偿责任，被告陆军承担清偿责任后，有权向被告邵春和追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告邵春和、陆军共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  王 军 人民陪审员  邵 华 二〇一九年九月二日 法官 助理  滕建平 书 记 员  余俊杰
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2641号罪犯易建宇，男，1981年8月15日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）昆刑三初字第571号刑事判决，以被告人易建宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易建宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯易建宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易建宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易建宇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月8日起至2028年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申926号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高连永，男，1955年4月17日生，汉族，住唐山市高新区。再审申请人高连永因诉唐山高新技术产业开发区管理委员会签发的农村土地承包经营权证一案、不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法成立合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高连永申请再审主要称：请求撤销二审行政裁定，恢复申请人的诉权。事实与理由，其村2017年开始土地确权工作，应上级主管部门安排，将村民小组的土地全部确权给了村委会，违反多项法律和政策条款；申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项第七项的，二审法院行政裁定没有法律依据，违背了最高人民法院有案必立、有诉必理的精神。本院经审查认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。本案中，申请人高连永因发包方全称错误而要求撤销唐山高新技术产业开发区管理委员会签发的农村土地承包经营权证书的诉请，应当先行向不动产登记机构申请更正登记，高连永直接向人民法院提起行政诉讼不符合人民法院受理行政诉讼的规定。高连永要求判决七王庄村民委员会与其签订的农村土地（耕地）承包合同违法并变更的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。一审法院裁定不予立案、二审法院维持原裁定，并无不当。综上，申请人高连永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高连永的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年九月十八日书记员  解宇卫
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1083号原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告许诺与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1077号原告冯家毅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1077号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4026号 被执行人：马海格户，男，1993年4月17日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州越西县。 关于被执行人马海格户被责令退赔一案，珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402刑初1404号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2019年9月6日，本院已告知受害人董晶晶、庞国人等关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向受害人董晶晶、庞国人等履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 受害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。受害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员王刚宝 二〇一九年九月十二日 书记员 容      嘉      明
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3008号原告：黄世泽，女，1988年5月14日生，蒙古族，现住白城市。原告：曲立良，男，1988年3月6日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：黄世泽，女，1988年5月14日生，蒙古族，现住白城市。被告：侯淑华，女，1956年3月15日生，汉族。被告：宫显仁，男，1953年10月11日生，汉族。原告黄世泽、曲立良与被告侯淑华、宫显仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世泽、原告曲立良委托诉讼代理人、被告侯淑华到庭参加诉讼，被告宫显仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄世泽、曲立良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还位于××胡同西户房屋附有位于该房屋相应楼口地下室面积约为20平方米左右，编号为4号的地下室；2、被告承担违约责任，支付违约金10,000.00元。事实与理由：2018年1月3日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以545,000.00元的价格购买二被告名下的的位××胡同西户（面积为125.17平方米）房屋和位于该房屋相应楼口的面积约为20平方米左右，编为4号的地下室。依据合同约定，原告需在60日内交付购房全款，被告在原告交付购房全款后，于2018年3月下旬前向原告交付房产并完成房屋过户手续。逾期60天视为违约，违约金为10,000.00元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，而被告仅交付了位于××胡同西户（面积125.17平方米）房屋，尚未交付该房屋相应楼口的约20平方米左右的编号为4号的地下室。2018年12月12日，原、被告经协商达成一致意见，原、被告在房屋买卖合同中提及的4号地下室归原告所有，被告在4号地下室中所存放的杂物等最迟于2019年7月1日前全部搬出。现合同约定期限已满，被告未搬出。故原告诉至法院。侯淑华、宫显仁辩称，一、原、被告于2017年12月13日签订的《房屋买卖合同》第九条约定“甲方自愿将此房屋楼下的4号地下室赠与乙方”，所以当事人之间的争议是赠与关系的纠纷，而不是买卖关系的纠纷，且双方在该合同中同时约定，双方买卖的是面积125.17平方米的房屋，所以房款545,000.00元买卖的面积是明确的，该房款买的面积不含地下室。该争议地下室内存有被告的物品且钥匙一直未交付给原告，按民间习俗，交付房屋是以交付钥匙为实际交付标准的。根据法律规定，赠与关系是以交付为生效要件的，该争议地下室二被告并未实际交付给二原告，所以赠与关系并未成立。根据合同法规定，未生效的赠与关系，当事人享有撤销的权利。综上，案涉地下室被告并未实际支付，赠与关系并未成立。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年1月3日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定“被告将位于××胡同西户，建筑面积为125.17平方米，产权证号为：吉（2017）白城市不动产权第XXXX号，上述房屋楼下有一面积约为20平方米左右的地下室，地下室编号为**，该地下室与上述房屋一同出售，地下室价款包含在购房款中，不再另收费用。”依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”双方在2018年1月3日签订的《房屋买卖合同》中被告侯淑华已经签字确认，该协议已经发生法律效力，购房款原告已全部交付，被告也将位于××胡同西户房屋交付给原告，但其附属地下室未交予原告。故原告要求被告归还地下室的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，2018年1月3日签订的《房屋买卖合同》第四条约定“如一方违反本合同条款，该方向对方支付违约金10,000.00元。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”故，原告要求给付违约金的请求，符合法律规定，应予支持。庭审中，被告对原告的诉讼请求无异议，也表示同意于2019年12月31日前将自己的物品从涉案地下室中搬走，如逾期不搬，被告给付违约金10,000.00元。原告同意被告的意见。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告侯淑华、宫显仁于2019年12月31日前将自己的的物品从位××胡同的地下室中搬出。如逾期不搬，被告给付原告违约金10,000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一九年九月六日书记员  张 楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审90号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月17日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30650号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30650号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年九月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3706号 原告：冯建会，女，汉族，1965年06月30日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：王宗勇，系遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。 被告：贾昌木，男，汉族，1967年01月09日出生，住贵州省正安县。 被告：熊联光，男，汉族，1971年11月07日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：冯建学，系贵州钧衡律师事务所律师。 原告冯建会与被告贾昌木、熊联光确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建会及委托诉讼代理人王宗勇、被告贾昌木、被告熊联光及委托诉讼代理人冯建学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告签订的合同无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告在老家（贵州省××组）有一套老房子。原告于2001年搬到遵义市居住。今年老家建设，通知原告房子拆迁，才得知房子被被告贾昌木于2012年将老房子卖于熊联光。二被告签订的合同侵犯了原告的合法权益并且违反了法律规定，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告贾昌木辩称，因为我们已经搬至遵义居住，老家的房子已经空了，当时与被告熊联光关系很好，又喝了酒，被告熊联光想要在我的老房子居住，于是我在被告熊联光处借款15000元，便写了一张条子，将房子交予被告熊联光居住。这15000元其实是借款，该份合同协议实际是一份借款协议，将房屋处置给熊联光以后，因为价格太低，便没有告诉妻子冯建会，现在我承认我处置的属于我的部分房屋算数，但应当属于冯建会的部分房屋不作数，另外土地不能买卖所以是无效的协议。 被告熊联光辩称，2001年原告一家搬至遵义居住，2012年由于被告贾昌木在遵义买房子差钱，就主动要求我买他的房屋。我们签订的合同协议，是双方真实意思的表示，协议是对房屋和土地作出的明确约定，所以，被告贾昌木辩称所说是借款的理由不成立。我与贾昌木的交易价格是15000元是符合当时市场价格的，并且已经完成交付，原告说现在才知道房屋被卖的理由不成立。另外，原告冯建会并非本村民组的村民，没有土地承包资格，在本案中主体不适格。综上，二被告签订的合同是有效的，请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告冯建会与被告贾昌木于1989年农历3月26日结婚。婚后，冯建会并未在涉案房屋及土地所在的正安县安场镇光明居取得土地承包经营权，冯建会一家于2001年在遵义购房长期居住。2012年2月3日，贾昌木与熊联光签订《合同协议》，约定以15000元的价格将贾昌木继承的老房子、新房子及附属猪圈卖给熊联光；包括土地全部，田不包括小湾市料地和切刀田。水动河的3.5斗谷子的田，若贾昌木修建房子还熊联光一套，若熊联光修建房子还贾昌木一套，如遇国家征收由熊联光用钱。合同签订后，贾昌木将房屋钥匙交予熊联光。协议签订至今，熊联光未在涉案的房屋居住并耕种土地，目前该房屋已不能居住，政府将对房屋进行增建挂钩拆除并对房屋的所有人进行赔偿。现原告冯建会以被告贾昌木私自签订合同协议损害了其权益以及协议违反法律规定为由诉至法院，要求确认买卖协议书无效。 另查明：即将被拆除的部分房屋的补偿款为36811.6元；冯建会在贾昌木与熊联光签订合同后也曾回过正安；涉案房屋及土地所在的正安县安场镇光明居民委员会对双方签订的合同不持异议；熊联光准备以75000元的价格将房屋与土地再转给他人。 上述事实有当事人的陈述、合同协议、正安县安场镇光明居民委员会的调查笔录等在卷予以佐证。 本案的争执焦点为：1、冯建会是否具备诉讼主体资格；2、贾昌木与熊联光签订的合同协议是否有效。 关于原告的诉讼主体是否适格问题。经审理查明冯建会虽然对涉案土地没有承包经营权，但是作为本案房屋的共有人与本案的争议标的存在法律上的利害关系，因此其作为本案中诉讼房屋合同无效部分的原告是适格的，故本院对被告熊联光提出冯建会主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。 关于贾昌木与熊联光签订《合同协议》是否有效的问题。贾昌木在庭审中辩称合同协议实际是借款协议，因贾昌木是具有完全民事行为能力的人，能够区分应当知道房屋买卖协议和借款协议的区别，并在协议签订后,法定期限内未向人民法院主张未行使撤销协议和主张协议无效的权利，因此其抗辩意见，本院不予采纳；冯建会与贾昌木系夫妻关系，冯建会虽居住在遵义，但二人并未存在长期分居情况，因此贾昌木与熊联光签订《合同协议》时，熊联光完全有理由相信贾昌木作为户主代表全家对该房屋及承包地进行买卖、转包的代理权限，并且从合同签订至今已七年多时间，冯建会也回过正安老家，应当知道处置房屋的事实。因此冯建会在今年才知晓出售房屋、土地事实的意见，与常理不符，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，贾昌木代表其家庭成员包括冯建会在内，签订《合同协议》的行为应认定为法律上的表见代理，因此贾昌木的民事代理行为有效。从《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”及第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的规定可看出目前现行的法律规定是禁止将农民集体土地使用权用于非农建设，而没有明确禁止非同一集体经济组织成员之间购买宅基地及房屋，本案中熊联光购买的房屋、猪圈并非用于非农建设，不违反法律强制性规定，并且合同已实际履行至今七年多年时间，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百三十二条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人人另有约定的除外。”的规定应系合法有效合同，因此冯建会主张房屋及猪圈部分买卖合同无效，本院不予支持。对于本案涉及的土地问题，由于冯建会对涉案的土地没有承包经营权，因此对土地部分的合同与其没有利害关系，因此其主张该部分合同无效，本院不予支持。 综上所述，原告冯建会的诉讼主张并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形，故其诉讼请求，因事实及理由不充分，于法无据，本院不予支持。为保护当事人合权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第四十九条、第五十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告冯建会的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告冯建会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  王 俊 二〇一九年九月十九日 法官助理  彭春贤 书 记 员  刘为民
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2151号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人马希德，男，生于1957年10月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张海贞，男，生于1973年7月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李立芬，女，生于1971年9月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人马希德、张海贞、李立芬借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初7162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司34万元及利息,并承担案件受理费9190元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年5月31日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，发现被执行人发现被执行人张海贞名下有宝马牌汽车一辆，本院依法查封，但未找到车辆下落暂未处置；本院依法冻结被执行人李立芬名下财付通账号，因数额较小未扣划，未发现被执行人其他可供执行财产。2019年8月27日前往章丘区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。2019年8月24日再次进行网络查控，仍未查到被执行人名下有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况。2019年9月2日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。本院向申请人释明是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请人表示不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月十一日书记员  李菲菲
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执918号 申请执行人顾福祥，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住上饶市弋阳县。 被执行人卢青青，男，1986年12月13日出生，汉族，住九江市武宁县。 被执行人刘贤平，男，1990年9月8日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。 本院在执行顾福祥与卢青青、刘贤平劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人刘贤平在车辆管理部门有车辆登记，应用于履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押刘贤平所有的炫威牌小车一辆（车牌号：赣Ａ×××××）、奥迪牌越野车一辆（车牌号：赣Ａ×××××），期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇一九年九月十日 书记员 卢振华
湖南省株洲市渌口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0221行审105号申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：罗伟。被申请人：何伟，男，1983年8月12日生。申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人何伟行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134820号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查查明：何伟于2017年4月12日在株洲市株洲县渌口镇X222至花园村实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未随车携带行驶证的违法行为被处以罚款762元。株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年4月12日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134820号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人何伟在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134820号行政处理决定；二、限被执行人何伟在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900134820号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。本案执行费50元，保全费35.24元，由被执行人何伟承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安文娜人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年九月九日书 记 员  朱 晗
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3151号 原告：陈腾芳，男，1986年10月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告：陈晗冰，女，1986年12月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被告：莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。 法定代表人：李国镇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。 原告陈腾芳、陈晗冰与被告莆田市世全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告陈腾芳、陈晗冰于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈腾芳、陈晗冰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈腾芳、陈晗冰撤诉。 案件受理费325.6元，减半收取计162.8元，由陈腾芳、陈晗冰负担。 审判员 陈 妍 二〇一九年九月十一日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初11458号 原告：刘某，男，汉族，1974年4月10日出生，身份证住址：湖南省隆回县。 被告：深圳市聚能达电气设备有限公司，住所深圳市龙华区，统一社会信用代码：91440300061436799T。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：张某，系深圳市聚能达电气设备有限公司总经理。 原告刘某与被告深圳市聚能达电气设备有限公司合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年九月十日 书记员  李甘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗安才，男，1948年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区人民政府。住所地：重庆市合川区希尔安大道**。 法定代表人：徐万忠，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区国土资源和房屋管理局。住。住所地：重庆市合川区希尔安大道中段/div> 法定代表人：邹开勇，该局局长。 再审申请人罗安才因诉被申请人重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）、重庆市合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区国土房管局）请求确认行政行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终774号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗安才申请再审称，罗安才提供的证据足以证明其起诉符合法定条件，一、二审法院认定罗安才于2007年7月已知道合川区政府、合川区国土房管局的行政行为内容，并以罗安才的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件而裁定驳回其起诉，没有事实和法律依据。罗安才依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院经审查认为，罗安才在本案中的诉讼请求为确认合川区政府、合川区国土房管局2005年9月19日处置立信大厦项目的行为违法。被诉行政行为发生于2005年9月19日。罗安才自称曾于2007年向合川区政府投诉，后合川区人民检察院于2007年9月17日作出了《信访答复通知》，可见至此罗安才已经知道被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”罗安才于2018年9月3日提起本案诉讼，且未提交证据证明存在合理的扣除期限情形，其起诉已经超出了法定的六个月起诉期限。一、二审法院裁定驳回罗安才的起诉，具有事实和法律依据，罗安才的再审申请理由不能成立。 综上，罗安才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回罗安才的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年九月二日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖407号 原告杨启超诉被告重庆市规划和自然资源局履行法定职责一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 二〇一九年九月十一日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执388号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏世荣、计祥、胡峻、袁雪、张永银。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330刑初1318号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执388号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 李万林审判员 王和坤二〇一九年九月十二日书记员 王文生
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢114号申请执行人:张候蛆，男，1957年8月20日出生，住府谷县柴家沟二队旧院。被执行人:刘志林，男性，汉族，1972年03月12日出生。被执行人:苏彩霞，男，1974年9月10日出生。申请执行人张候蛆与被执行人刘志林、苏彩霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初896号判决书及申请人的申请立案执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还借款93900元。在执行过程中，1．本院向二被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、当事人权利义务告知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书，二被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，二被执行人银行账户并无存款；二被执行人阿里巴巴账户、京东账户等互联网银行账户中无存款；无车辆信息、工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院电话传唤被执行人刘志林，责令其于2019年5月7日到庭，被执行人刘志林暂无能力偿还所欠债务。4.本院线下到府谷县不动产登记服务中心查询，被执行人刘志林名下并无不动产登记信息。5.本院电话联系了二被执行人所在村的邻居刘某某（前任村组长），刘某某反馈二被执行人欠债很多，不在村里居住，且无可供执行的财产。6.本院依申请人申请将被执行人刘志林、苏彩霞采取限制消费并纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘志林、苏彩霞无财产可供执行且被执行人下落不明，经本院向申请执行人张候蛆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十九日书记员  杨 强
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4286号申请执行人：上海腾登建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄家余，总经理。被执行人：惠纳(上海)网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐同英。原告上海腾登建筑装饰工程有限公司诉被告惠纳(上海)网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的(2019)沪0117民初2212号民事判决书，已经发生法律效力。因被告惠纳(上海)网络科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海腾登建筑装饰工程有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被告惠纳(上海)网络科技有限公司偿付服务费41,000元。本院受理立案后，依法向被执行人惠纳(上海)网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无房屋、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年九月五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初2119号原告：韩崇，男，1984年5月22日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：李建周，男，1978年10月25日出生，汉族，河北拓迎钢结构有限公司职工，住邢台市巨鹿县。诉讼委托代理人：李国良，1974年1月8日出生，汉族，河北拓迎钢结构有限公司法律顾问。韩崇与李建周买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告韩崇于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩崇撤诉。案件受理费185元，诉讼保全费258元，由原告韩崇负担。审判员  赵辉二〇一九年九月十七日书记员  刘冉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保607号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，任该行行长。 被告：吴志华，男，1972年11月15日出生，，住所地辽宁省辽阳市 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告吴志华借款合同纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在122947.80元限额内，冻结被告吴志华名下银行存款，期限为一年。 案件申请费1134.00元，由被告吴志华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨英铁 二〇一九年九月二十七日 法官助理吴晓琳 书记员张晨
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执886号 申请执行人：邹大伦，男，1947年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：李桦光，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆煌尊建设工程有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路**，统一社会信用代码9150023220880530XN。 法定代表人：李桦光，该公司执行董事兼总经理。 本院在申请执行人邹大伦与被执行人李桦光、重庆煌尊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年1月10日作出的(2018)渝0156民初2531号民事判决书已发生法律效力。被执行人李桦光、重庆煌尊建设工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹大伦于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人李桦光、重庆煌尊建设工程有限公司连带支付货款346249元及资金占用损失。 本院于2019年4月16日受理后，于2019年4月18日向被执行人李桦光、重庆煌尊建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李桦光、重庆煌尊建设工程有限公司在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初2531号民事判决书所确定的义务，但被执行人李桦光、重庆煌尊建设工程有限公司未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李桦光、重庆煌尊建设工程有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人李桦光、重庆煌尊建设工程有限公司所在的社区。查明被执行人李桦光、重庆煌尊建设工程有限公司无住房公积金，无理财产品，无收益类保险。被执行人李桦光在重庆三峡银行的帐户余额为304.30元，在中国农业银行帐户余额为590.93元，在中国建设银行账户余额为666.21元，上述账户均有在先冻结信息，本院无法扣划；被执行人李桦光名下有奔驰车一辆，该车使用年限较长且未能实际扣押。被执行人李桦光、重庆煌尊建设工程有限公司涉执案件较多，现无其他财产可供执行。本院将被执行人李桦光、重庆煌尊建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费并对被执行人李桦光发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人邹大伦，申请执行人邹大伦对此表示同意终结本次执行程序。本案实际执行到位0元。 本院认为，被执行人李桦光、重庆煌尊建设工程有限公司无财产可供执行，申请执行人邹大伦亦不能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人邹大伦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初2531号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶 军
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢165号之一申请执行人：刘勇，男，汉族，1974年10月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张永长，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理刘勇申请执行张永长借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2018)川0304民初694号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张永长所有的银行存款人民币360000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年九月二十四日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22623号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人林拳，行长。 被执行人袁久军，男，1975年8月24日出生，汉族，住址山东省新泰市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20810号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款11314.39元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费75.46元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，扣划存款5078.09元，扣除执行费50元，剩余款项支付给你方。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18226号 申请执行人：叶伟建，男，1976年6月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：何思强，男，1976年3月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人叶伟建与被执行人何思强民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2700号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币210669.11元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月十八日 书记员  胡文海
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审83号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：田亮，男，1983年6月13日生。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人田亮行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900142380号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：田亮于2017年9月19日在株洲县渌口镇铁路道口至南江路向阳路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的违法行为被处以罚款400元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年9月19日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900142380号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人田亮在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900142380号行政处理决定； 二、限被执行人田亮在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900142380号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费30元，由被执行人田亮承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱 晗
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更391号 罪犯陈新，男，汉族，1981年11月14日出生，小学文化，安徽省凤阳县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省凤阳县人民法院于2013年1月31日作出（2012）凤刑初字第00310号刑事判决，以被告人陈新犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金三千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年5月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，于2017年12月18日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陈新在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月2日至2019年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈新减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2012年5月16日起至2019年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  赵庆飞 二〇一九年九月二十四日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1981号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孟永胜，男，1971年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告孟永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。被告孟永胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告孟永胜偿还原告贷款本金45989.68元及暂计算至2019年1月29日的利息34585.03元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告孟永胜未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年6月10日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告孟永胜提供15.7万元可循环额度信用借款，期限24个月，采取等额本息方式还款。月利率1.89%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告孟永胜拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认年利率不超出24%。故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告孟永胜经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金45989.68元及暂计算至2019年1月29日的利息34585.03元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告孟永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2646号申请执行人：马玉惠，女，1964年1月12日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：大名县京府黑芝麻小磨香油有限公司，住所地河北省邯郸市大名县香油城。法定代表人：李君，董事长。马玉惠申请执行大名县京府黑芝麻小磨香油有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2019)津0105民初5889号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年九月三日书记员  张媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初4125号原告：江某某，男，1970年7月3日出生，汉族，无固定职业，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：文政海，贵州苗都律师事务所执业律师。被告：杨某某，女，1983年4月19日出生，侗族，个体工商户，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：万虹余，贵州维律律师事务所执业律师。原告江某某诉被告杨某某装饰装修纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某某及其委托诉讼代理人文政海，被告杨某某及其委托诉讼代理人万虹余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：判决被告杨某某支付原告江某某新米红酒庄装修款135359元，利息以135359元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月1日起至付清上述款项之日计算，并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2018年4月有20日签订《装修工程合同》，约定：“甲方将新米红酒庄的装修工程承包给乙方施工，工程价款为35万元，如有增加项目，另行计算。乙方进场甲方支付工程款12万元，施工15天后甲方再支付工程15万元，施工完毕经甲方验收后，20日内支付完全部工程款。未经验收，甲方提前使用，出现质量问题由甲方负责。”协议签订后，原告组织材料人员进场施工，被告按合同约定支付了第一期、第二期工程款，施工中增加门头外面广告牌、招牌字、防护栏等工程项目，装修工程于2018年5月30日如期完工，被告对工程进行验收开业使用，但却不按合同约定支付工程款，原告多次催被告支付，被告均以种种理由不支付。为维护原告合法权益，请求支持原告如上诉请。庭审中，当庭变更诉请为：被告支付原告装修款8万元。被告杨某某辩称：原告诉请要求被告支付新米红酒庄装修款135359元，没有事实依据和法律依据。被告与原告于2018年4月20日签订《装修工程合同》，合同主要约定工程承包方式为包工包料，原告向被告提供了效果图和预算工程表。原告组织材料、人员进场施工后，未严格按照预算表内所含项目进行施工，并且所施工的项目有部分与预算表中的面积不符，经双方协商后，决定以实际施工项目及面积进行结算，但按实际施工面积及项目计算出来的工程款，原告应退还被告部分款项，原告就再也不找被告催款了，也不履行之前的承诺。被告已支付原告装修款27万元，原告未施工的项目以及按实际施工面积以35万元为基数，应扣除金额为142903元，被告仅应支付原告207097元，因此，原告应退还被告62903元。原告仅凭自己制作的增加部分表向被告主张增项部分装修款55359元，而对于原告主张增加的项目以及单价，并未得到被告的签字认可。因增项部分是根据实际需要新增加的，价格同样需要根据当时市场价以及双方的协商价格决定，而不是原告一个人决定，原告应与被告沟通好并得到被告同意后才能实施，并且在施工过程中，有部分增项是原告答应送的，原告应与被告重新核对增项部分并确定价格后进行结算，多退少补。综上所述，原告诉请要求被告支付装修款135359元，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，杨某某作为甲方，江某某作为乙方，双方经协商一致，签订《装饰工程合同》，合同主要约定：“工程地点：凯里市体育馆新米红酒庄。工程承包方式：包工包料见附表。工期40天。开工日期2018年4月20日，竣工时间2018年5月30日。合同价款，按甲、乙双方共同协商后，制定价为准，此工程总价为35万元，如有增项，另行计算。付款方式为三次，第一次乙方进场正常施工当天甲方支付乙方工程预付款12万元，第二次正常施工后15天支付15万元，第三次施工完毕经甲方验收后，按装修总价全部支付给乙方，不能超过20天。未经验收，甲方提前使用出现质量问题，由甲方负责。本合同经甲乙双方签字盖章后生效，如有增加项需双方共同协商达成。”合同签订后，江某某按合同约定进场施工。同年4月30日，杨某某支付江某某工程款12万元，同年5月12日支付工程款15万元。同年6月7日涉案装修工程竣工，江某某将工程交付给杨某某使用至今。嗣后，江某某多次向杨某某催讨尚欠工程款未果，遂诉至本院，案经调解未果。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《装饰工程合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。原告已按合同约定履行了合同义务，完成了涉案工程的施工任务，并将涉案工程交付给被告使用至今，被告未按约支付原告装修款，其行为违背了民事活动中的诚实信用原则，被告依法应承担继续履行合同义务的责任，即按约向原告支付剩余的装修款项。现原告主张被告支付装修款8万元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告主张应按原告实际施工项目进行结算，被告已多支付了原告62903元的装修款，但被告未能提供相应的证据予以证明，其依法应承担举证不能的不利后果。被告的抗辩无事实依据，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起5日内支付原告江某某装修款8万元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1503元，由原告江某某负担603元，被告杨某某负担900元，此款原告已向法院预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  黄原慧二〇一九年九月二十六日书记员  邓汝雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2874号之二 被执行人：孙世高，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行孙世高欠诉讼费一案中，依法向被执行人孙世高邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人孙世高履行交纳诉讼费5050元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人孙世高在中国农业银行账户内的存款人民币602.42元、71.79元，合计674.21元。另查明孙世高名下有一辆汽车（车牌号皖Ａ×××××），该车辆未能实际扣押；除此之外暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年九月十七日 书记员  :刘雷 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执870号申请执行人：江西省春秋国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市。被执行人：肖云云，女，汉族，1977年9月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行江西省春秋国际旅行社有限公司与肖云云旅游合同纠纷一案的（2019）赣0191民初1162号民事判决书过程中，依法向被执行人肖云云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币21444元及利息4074.36元（以本金21444元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月19日至2019年8月19日止），承担诉讼费212.5元，承担执行费286元，总计：26016.86元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖云云的存款及收入：26016.86元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年九月十八日书记员  钟 婧
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1480号 申请执行人：兰敏彦，男，1985年04月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：温文胜，男，1979年02月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人兰敏彦与被执行人温文胜劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1487号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款28045元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费321元。 执行过程中，1.本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月17日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，并扣划了被执行人银行存款11824元。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0103执4001号 中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与端立军、沙沙公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，于2018年11月23日立案执行。现因被执行人端立军、沙沙已自动履行，付清全部案款。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9284号上诉人（原审原告）：东莞市华研新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社村新村路维智工业园**。法定代表人：王华君，董事长。委托诉讼代理人：萧文能，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省高州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈雪锋，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：周金国，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省连州市，上诉人东莞市华研新材料科技有限公司（以下简称华研公司）与被上诉人周金国劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华研公司向原审法院提起诉讼请求：一、华研公司无需向周金国支付赔偿金31796元；二、本案诉讼费用由周金国负担。原审法院判决：一、华研公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向周金国支付违法解除劳动合同的赔偿金31796元；二、驳回华研公司的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由华研公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3057号民事判决书。华研公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案一审、二审诉讼费用由周金国承担。主要事实与理由：原审判决认定事实错误。一、周金国因公司订单量减少加班变少工资相应减少，对公司产生意见，有意怠工、不服从工作安排，经华研公司多次口头警告后未予以改正，并在工作时间闲聊，严重怠工，聚众闹事等，书面警告、记小过、大过均不悔改，在每次收到奖惩单后多次擅自离岗找各高层领导理论，拒在《员工奖惩单》上签名，甚至因此在公司内威胁管理人员，表示下班后要“收拾”该部门课长，情节极其恶劣。虽周金国多次拒绝签名确认，但华研公司均将其处罚单及处罚通告张贴公司“公告栏”进行书面公示。华研公司于周金国威胁课长当日进行报警处理，派出所警察于2018年10月31日报警当日已至华研公司处进行调解，而非东坑仲裁庭所述的“未得到警方的处理”(详见派出所至华研公司处处理周金国威胁管理者事宜之视频录像，此处申请法院至东坑派出所调出警记录)。周金国严重违反劳动纪律和华研公司规章制度，华研公司可以解除劳动合同。二、关于工时排配的合理性。周金国声称因型号SM18036排配不合理才怠工、不服从工作安排、找领导理论等，华研公司证人工艺工程师王某在仲裁期间回答“工时排配是否合理”时回答“基本合理，至于周金国所说其本人磨一个针需要2.5小时的那款产品型号，不确认是否为SM18036”,而非仲裁所认定的“被申请人处的工艺工程师王某负责预估工时工作，其本人1个针的工时为2.5小时，而要求申请人磨4个针的工时为3.5小时，明显存在不合理”。首先证人已明确说明不确认其所磨的是否为SM18036型号，且证人为工艺工程师而非经常操作的作业员。其次，根据操作原理，可几根同时磨，有工时标准及操作员的数据报表可证，并可至华研公司处现场操作演示。此外，即使无法确定SM18036标准工时100%合理，但周金国作为员工应先服从公司管理安排，而非多次以“排配不合理”为由不服从工作安排、上班闲聊怠工或擅自离岗、聚众起哄甚至威胁管理人员。该些行为已构成“严重违纪”，华研公司可以解除劳动合同。实际上，以上事实均已在一审起诉状中陈述过，而原审判决以华研公司所提供的证据未直接显示周金国存在以上违纪行为为由，均不予采信，认为证人吴某所作证词为孤证，也不予采信，却对周金国的证人张某所作的证词予以采纳。张某与华研公司亦存在劳动争议，之间进行过劳动仲裁，鉴于张某与周金国之间的关系以及对华研公司可能存在的敌视心理，其证词存疑。周金国答辩称：原审判决认定事实清楚。一、周金国不存在严重违反劳动纪律或用人单位规章制度等行为，华研公司以严重违纪为由解雇毫无依据。周金国作为磨床技术员，主要的工作内容就是磨床模具零件加工。周金国自入职以来，一直严格依照华研公司的岗位职责以及工作要求完成工作任务。对SM18036模具的加工复杂性导致工时较长问题，周金国本着友好负责的态度与华研公司进行协商，但华研公司却要求周金国接受不合理的处罚，并要求签署《员工惩戒单》。周金国不愿意签署，华研公司竟污蔑周金国，并以周金国威胁管理人员为由报警。实际上，没有发生过威胁事宜，且周金国后来才知道华研公司有报警。更重要的是，2018年10月31日的视频录像内中均没有周金国的身影，完全不存在周金国威胁华研公司一事。二、关于工时排配的合理性问题。对于简单标准的零件，周金国可以按照正常的工时完成工作任务，但是对于型号为SM18036这一零件，首先该零件是非标准的零件，且华研公司要求必须达到非常高的精度标准。周金国需要完成外型、长短、杯头、定位90度等多道复杂且冗长的工序，短短的3.5小时是难以完成的。因此周金国请求华研公司予以调整工时。同时，退一万步讲，华研公司在周金国提出工时排配的问题时，本应积极解决问题，或提供反馈可操作性的方案。但实际上，华研公司却直接以严重违纪为由单方解雇周金国。综上，周金国不存在严重违纪或者严重违反用人单位规章制度的行为，华研公司违法解除劳动合同，理应支付赔偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对华研公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：华研公司是否违法解除与周金国的劳动合同。分析如下：首先，华研公司提交的光盘无法显示周金国存在威胁同事、擅自离岗、聚众起哄的行为，证人吴某虽作证陈述周金国存在有意怠工、聚众闹事，甚至威胁同事的行为，但却没有其他证据予以佐证，且证人吴某系华研公司员工，与华研公司存在利害关系，其证言可信度低。其次，关于证人证言，证人王小锋为工艺工程师，而非经常操作的作业员，其证言难以证明华研公司对型号为SM18036的零件的加工工时排配具有合理性，且证人袁某以及王小锋的证言也无法证明是由于周金国的消极怠工导致没有完成生产排配。由以上分析可见，华研公司提交的证据不足以证明解除与周金国劳动关系的合法性，故原审法院据此认定华研公司是违法解除与周金国的劳动合同，需支付周金国违法解除劳动合同赔偿金31796元的处理是恰当的，本院予以维持。华研公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人华研公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市华研新材料科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇一九年九月二十六日书记员  王茵倩
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0181执异88号 异议人（申请执行人）：沈阳洁美建筑装饰有限公司。住所地沈阳市法库县物流经济区。 法定代表人：唐秀丽，系总经理。 被执行人：沈阳腾兴农业发展有限公司,住所地新民市大民屯镇三村。 追加被执行人：么冰冰，女，1984年10月14日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区广场路**甲。 追加被执行人：刘凤清，女，身份不祥。 么冰冰、刘凤清委托代理人：韩凤楠，系内蒙古条格律师事务所律师。 本院在执行申请执行人沈阳洁美建筑装饰有限公司与被执行人沈阳腾兴农业发展有限公司建筑施工合同纠纷一案中，申请执行人沈阳洁美建筑装饰有限公司提出书面执行异议，要求依法追加沈阳腾兴农业发展有限公司股东么冰冰、刘凤清为（2019）辽0181执恢120号执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了听证，现已审理完结。 异议人称：本院在执行申请执行人沈阳洁美建筑装饰有限公司与被执行人沈阳腾兴农业发展有限公司建筑施工合同纠纷一案中，因沈阳腾兴农业发展有限公司未履行调解协议，且其财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，么冰冰、刘凤清为该公司股东，未足额缴纳出资，要求依法追加沈阳腾兴农业发展有限公司股东么冰冰、刘凤清为（2019）辽0181执恢120号执行案件的被执行人。 追加被执行人辩称:二股东未足额缴纳出资属实，因我们投资的项目厂房建一半被强制拆除，造成很大损失，致使调解协议无法履行。 经查：沈阳洁美建筑装饰有限公司于2008年3月26日成立，企业类型为有限责任公司。注册资本1000万元，股东么冰冰认缴出资额160万元、刘凤清认缴出资额40万元，二股东未缴纳出资。 本院认为：依照相关的法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。结合该案，二股东未缴纳出资属实，故对异议人的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 追加么冰冰、刘凤清为新民市法院（2019）辽0181执恢120号执行案件的被执行人。在未缴纳出资的范围内依法承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向新民市人民法院提起诉讼。 审判长  王旌棘 审判员  李艳英 审判员  张学敏 二〇一九年九月十二日 书记员  白 晶