四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初132号 原告：邓家洪，男，1941年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。 原告：罗仲明，女，1944年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。 原告：马敏，女，1975年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。 原告：邓宇祺，男，1999年7月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。 原告：邓宇帆，男，1999年7月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。 被告：乐山市市中区社会保险事业管理局，住所地四川省乐山市市中区玉堂街**，统一社会信用代码1251100245180599XF。 法定代表人：郜欣，局长。 委托诉讼代理人：易继东，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张梦婕，该局工作人员。 第三人：乐山隆嘉汽车运输有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区通棉路**，社会信用代码9151110009623664XA。 法定代表人：赵齐。 委托诉讼代理人：陈跃，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈发治，该公司员工。 原告邓家洪、罗仲明、马敏、邓宇祺、邓宇帆诉被告乐山市市中区社会保险事业管理局（以下简称市中区社保局）社会保障行政给付一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年8月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山隆嘉汽车运输有限公司（以下简称隆嘉运输公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日进行了公开开庭审理。原告邓家洪、罗仲明、马敏、邓宇祺、邓宇帆的委托诉讼代理人黄力勤，被告市中区社保局的出庭负责人郑毅及委托诉讼代理人易继东、张梦婕，第三人隆嘉运输公司的委托诉讼代理人陈跃、陈发治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月4日，乐山市市中区社会保险事业管理局对邓浩的工伤保险待遇作出《一次性工亡、丧葬补助金核定表》，核定邓浩的一次性工亡补助金727920.00元，丧葬费26881.98元，第三方支付270162.65元，实际支付484639.33元。 原告邓家洪、罗仲明、马敏、邓宇祺、邓宇帆诉称：21时12分，邓浩驾驶车牌号为川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型普通半挂车，沿乐自高速路行使至91ＫＭ路段处，由于观察不够，避让不及时，车辆与前方由彭兆东驾驶的甘Ａ×××××号重型仓棚式货车发生碰撞，造成邓浩死亡，三车受损及高速公路路产损失的道路交通事故。2018年9月17日，四川省公安厅交通警察总队作出《交通事故责任认定书》，认定邓浩承担此事故的主要责任，彭兆东承担事故的次要责任。2018年11月15日，乐山市人力资源和社会保障局认定邓浩交通事故死亡为工亡。2019年6月4日，市中区社保局对邓浩的工亡待遇作出核定，支付原告一次性工亡补助金484639.33元。原告认为被告扣除第三方支付部分于法无据，诉至贵院请求：1.撤销被告于2019年6月4日对邓浩工亡待遇作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》；2.判令被告支付原告扣除的一次性工亡补助金、丧葬费270162.65元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告市中区社保局辩称：2018年8月20日，邓浩发生交通事故当场死亡。2018年11月15日，乐山市人力资源和社会保障局认定邓浩受到的伤害系工亡。中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司支付五原告邓浩交通事故死亡残疾赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计306447.8元。2019年6月4日，被告依据法律法规规定支付标准对原告应当享有的保险待遇进行了核算，一次性工亡补助金36396元/年×20年＝727920元，丧葬补助金4480.33元/月×6月＝26881.98元，合计754801.98元。《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函［2014］1215号）规定，若参保职工或者近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应当按照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定办理。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发［2003］42号）第十条规定，职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三人责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。本案中，第三方责任赔偿的死亡赔偿金、丧葬费共计270162.65元低于工伤保险相关待遇标准，根据上述文件之规定，被告需补足工伤保险待遇，所以被告应当支付一次性工亡补助金、丧葬费484639.33元。被告作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》法律依据充分、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人隆嘉运输公司述称：被告的依据与最高人民法院的司法解释相冲突，基于上位法优于下位法，新法优于旧法的原则，法院应当支持原告的诉请。 经审理查明：邓浩原系第三人隆嘉运输公司职工，工作期间第三人为其参加了工伤保险。原告邓家洪、罗仲明、马敏、邓宇祺、邓宇帆分别系邓浩的父亲、母亲、妻子、长子、次子。2018年8月20日邓浩在履职过程中发生交通事故死亡。中国大地财产保险股份有限公司赔偿五原告邓浩交通事故损害赔偿费用306447.8元。2018年11月15日，邓浩受到的事故伤害被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。之后，第三人就邓浩的工伤保险待遇向被告进行申报。2019年6月4日，乐山市市中区社会保险事业管理局对邓浩的工伤保险待遇作出《一次性工亡、丧葬补助金核定表》，核定邓浩的一次性工亡补助金727920.00元，丧葬费26881.98元，第三方支付270162.65元，实际支付484639.33元。五原告不服，于法定期限内诉至本院主张判如前述。 本案庭审中，五原告陈述对在不扣减第三方支付费用情况下，被告核定的一次性工亡补助金727920.00元、丧葬费26881.98元金额无异议。 以上事实，有被告提交的《道路交通事故认定书》、《一次性工亡、丧葬补助金核定表》、《交通事故损害赔偿三方协议书》以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有工伤保险待遇核定和支付的法定职责。 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，邓浩在履行工作职责过程中发生交通事故死亡被认定为工亡，且用人单位为其参加了工伤保险，其近亲属依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。 关于被告提出原告的工伤保险待遇应当扣除第三方支付的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，邓浩因第三方原因导致工亡，虽然其近亲属已获得了民事赔偿，但不影响依法享受《工伤保险条例》规定的相应工伤保险待遇。被告采取“补差原则”核定邓浩的工伤保险待遇的主张不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。因此，被告对邓浩工伤保险待遇作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》缺乏法律依据，依法应当予以撤销。 本案中，五原告对在不扣减第三方支付费用情况下，被告核定的一次性工亡补助金727920.00元，丧葬费26881.98元金额无异议，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，被告应依法履行支付义务。因被告已经向五原告支付邓浩的工伤保险待遇484639.33元，故其还需向五原告支付270162.65元。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市市中区社会保险事业管理局于2019年6月4日对邓浩的工伤保险待遇作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》； 二、责令被告乐山市市中区社会保险事业管理局于本判决生效之日起六十日内向原告邓家洪、罗仲明、马敏、邓宇祺、邓宇帆支付扣减的邓浩工伤保险待遇270162.65元。 案件受理费50元，由被告乐山市市中区社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  李莉娜 人民陪审员  何宗兴 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。