长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初339号 原告黄雪萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 原告舒安兰，女，汉族，1945年5月10日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人黄雪萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区。系舒安兰之女。 原告许卓，女，汉族，1973年2月26日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。 法定代表人王一鸥，该厅厅长。 委托代理人贺亚清，湖南省自然资源厅工作人员。 委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局。住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**市政府第二办公楼**。 法定代表人冯意刚，该局局长。 委托代理人蔡璐，长沙市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。 原告黄雪萍、舒安兰、许卓不服被告长沙市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）、被告湖南省自然资源厅（以下简称自然资源厅）政府信息公开及行政复议一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄雪萍、许卓，原告舒安兰的委托代理人黄雪萍，被告自然资源厅的委托代理人贺亚清、陈子霆，被告自然资源和规划局的委托代理人蔡璐、黄远丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪萍、舒安兰、许卓起诉称：原告黄雪萍、舒安兰、许卓于2019年4月10日向被告自然资源和规划局申请公开其房屋所在地原宗地编号和变更后宗地编号（代码），2019年4月29日原告收到被告自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》称“宗地代码为不动产登记信息，不属于政府信息公开范围。”原告认为行政机关作出的具体行政行为违法，侵犯申请人的知情权，2019年5月14日依法向被告自然资源厅申请行政复议，被告自然资源厅作出维持被告自然资源和规划局作出《政府信息公开告知书》的《行政复议决定书》。原告认为行政机关作出的具体行政行为明显违反了政府信息公开条例的相关规定。请求判决：1．依法撤销自然资源厅作出的湘自然资复决字［2019］第29号决定书，2．请求依法责令被申请机关继续履行信息公开义务，3．诉讼费由被告承担。 被告自然资源和规划局答辩称：一、自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》程序合法。二、自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》内容合法。原《政府信息公开条例》第十七条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函［2016］206号答复明确：“不动产登记资料査询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管领域的业务査询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”。自然资源和规划局答复黄雪萍、舒安兰、许卓向长沙市不动产登记中心提出查询申请，符合法律规定。三、黄雪萍、舒安兰、许卓的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 被告自然资源厅答辩称：一、自然资源厅作出的复议决定书程序合法。二、自然资源厅作出的复议决定书内容合法。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令80号）第二条的规定，宗地号是不动产权籍调查成果材料，属于不动产登记资料。自然资源和规划局答复黄雪萍、舒安兰、许卓向长沙市不动产登记中心提出查询申请，符合法律规定。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告黄雪萍、舒安兰、许卓2019年4月10日分别向自然资源和规划局申请公开：申请人房屋所在地（黄雪萍位于岳麓区茶××山××房，产权证号00581646号；舒安兰位于岳麓区茶××山××房，产权证00326735号；许卓位于岳麓区茶××山××房，产权证号00151044号）原宗地编号和变更后宗地编号（代码）。自然资源和规划局经研究核实，于2019年4月28日分别作出《政府信息公开告知书》，答复黄雪萍、舒安兰、许卓：宗地代码为不动产登记信息，不属于政府信息公开范围。根据《不动产登记资料査询暂行办法》有关规定，如为不动产权利人、利害关系人，建议其向长沙市不动产登记中心提出查询申请，并于4月29日通过邮政快递将上述告知书邮寄送达给黄雪萍、舒安兰、许卓。2019年5月14日，黄雪萍、舒安兰、许卓一起向自然资源厅申请行政复议。2019年5月15日自然资源厅收到该行政复议申请书，5月22日向自然资源和规划局作出《行政复议答复通知书》，6月12日收到自然资源和规划局提交《答复意见书》，7月10日作出湘自然资复决字［2019］第29号《行政复议决定书》，维持自然资源和规划局向黄雪萍、舒安兰、许卓作出的《政府信息公开告知书》，并于7月12日通过邮政快递将该决定书邮寄送达给黄雪萍、舒安兰、许卓。黄雪萍、舒安兰、许卓不服，起诉至法院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《信息公开告知书》及邮寄凭证、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、《答复意见书》、不动产查询资料以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”，第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”，本案中，黄雪萍、舒安兰、许卓向自然资源和规划局申请公开的信息为房屋所在地原宗地编号和变更后的宗地编号，宗地编号属于不动产权籍调查成果材料，属于不动产登记资料，该信息由不动产登记机构保存和管理。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”和国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函［2016］206号：“不动产登记资料査询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务査询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”自然资源和规划局答复黄雪萍、舒安兰、许卓宗地代码为不动产登记信息，不属于政府信息公开范围，建议其向长沙市不动产登记中心提出查询申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”，自然资源厅2019年7月10日作出的湘自然资复决字［2019］第29号《行政复议决定书》，维持该具体行政行为符合上述法律规定。 综上所述，自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。自然资源厅作出的湘自然资复决字［2019］第29号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄雪萍、舒安兰、许卓的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄雪萍、舒安兰、许卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  蒋燕平 二〇一九年九月十日 书记员  曹 莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。