安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7082号 上诉人（原审被告）：安徽省庐峰镀锌有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区通宝路西侧，统一社会信用代码91340100740894265D（1-1）。 法定代表人：汪芳银，总经理。 委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史建扬，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈进文，肥东县法律援助中心律师。 上诉人安徽省庐峰镀锌有限公司（以下简称庐峰公司）因与被上诉人史建扬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 庐峰公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部一审诉讼请求；2.依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人对被上诉人受伤存在过错，无事实依据，一审法院据此判令上诉人支付款项显然错误。1、被上诉人无任何证据证明其受伤系因上诉人员工过错行为导致。本案被上诉人仅仅提供一张受伤手指的照片来证明其受伤系上诉人员工操作叉车失误导致其受伤，显然证据不足，事实不清。上诉人提供的照片系孤证，并无其他辅助证据来证实其手指受伤与被上诉人的关联性，甚至无法证明该照片上的受伤手指系谁的手指，显然更无法证明其手指受伤的原因，无法形成完整证据链，依法应当承担举证不能的责任。同时，本案被上诉人主张其在卸货时受伤，与事实不符。本案上诉人作为专业镀锌企业，对于规范作业一直保持严格要求。因一般待镀锌物件体积巨大，重量常达数吨，危险性很高，因此，对于所有待镀锌物件均由上诉人厂内专业员工使用专业航吊车负责装卸，在装卸时时严令禁止外厂人员滞留在装卸及作业区，因此，被上诉人主张在卸货时受伤显然与事实不符。被上诉人并不负责装卸，装卸时也不允许其停留在卸货区，更不可能在上诉人员工操作行吊车装卸数吨重的货物时还允许其在货物旁边。根据上诉人现场员工陈述：被上诉人当日驾驶的车辆系新车，其怕上诉人人员卸货时弄坏车辆而自行去开后车厢门，在开门时发生挤压导致其手指受伤，因此，并非上诉人员工行为导致其受伤。2、本案并不适用过错推定原则，一审法院适用过错推定原则认定上诉人未能举证证明上诉人不存在过错而推定上诉人存在过错，显然适用法律错误。本案根据被上诉人的诉讼主张，可知本案系职工履行职务导致他人损害引发的纠纷，系一般的侵权案件。根据《侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”可知，我国法律对于过错推定原则的适用采用法定原则，即只有法律有特别规定适用过错推定原则的侵权案件才能适用过错推定。而本案属于一般侵权案件，显然不适用过错推定，因此，本案适用的是侵权责任法规定的过错责任原则。被上诉人应当举证证明上诉人对其受伤存在过错，其不能证明的上诉人对其不承担侵权责任。3、被上诉人因在上诉人工厂内受伤，其受伤时没有同单位其他同事在场，为了其能及时得到医疗救治，上诉人单位员工主动驾车将其送至医院治疗并垫付相关医疗费用。由于垫付的费用金额较小，上诉人与被上诉人单位是多年合作的友好合作伙伴，为了继续保持良好合作，所以上诉人也一直未向其单位索要相关医疗费用，但是一审法院竟然以此推定上诉人存在过错，显然无事实及法律依据。 史建扬二审辩称：1、开车门的行为时不可能直接导致手指严重骨折，被上诉人送货至上诉人公司，在公司工厂内受伤这一基本事实，一审已经查明。上诉人辩称，公司规范作业，不允许外场人员进入卸货区，而被上诉人恰恰是在装卸货物时受伤，反证上诉人未尽到规范管理义务。对被上诉人的受伤，负有重大过错。2、要求上诉人提供史建扬的医疗费发票，核实医疗费数额已经报销情况，并核实本案是否存在骗保情况。 史建扬向一审法院起诉请求：1、庐峰公司赔偿史建扬因伤产生的交通费1000元、误工费15000元、护理费3990元、营养费1500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费660元，共计24150元2、本案诉讼费用及其他费用由庐峰公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月6日8时左右，史建扬向庐峰公司运送抱杆，在庐峰公司工厂内卸货时，庐峰公司工作人员操作行吊吊出货物但没吊出车厢，史建扬帮忙推抱杆过程中，因吊车师傅吊抱杆方向错误致史建扬的手指被挤压到后车厢门，右小指受伤。事故发生后，庐峰公司员工杨忠诚将史建扬送至安徽省第二人民医院救治，庐峰公司支付医疗费1974元。经安徽爱民司法鉴定所鉴定：史建扬误工期75日，护理期30日，营养期30日。史建扬支付鉴定费660元。 2019年6月12日，富强公司出具《误工证明》，载明：兹证明史建扬系我单位员工，其于2018年12月6日因事故受伤，其本人未来本单位上班，根据本单位规定，其未上班期间停发工资。特此证明。同日，富强公司出具《证明》，载明：兹史建扬，从2015年3月21日起在我公司工作至今，职务：驾驶员，月工资6000元/年。特此证明。 史建扬在庐峰公司厂区内受伤后，由庐峰公司安排其工作人员将史建扬送往医院救治，支付医疗费1974元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。史建扬在庐峰公司处卸货时受伤，庐峰公司主张史建扬受伤系其主动开后车厢门夹伤手指，与庐峰公司主动将史建扬送往医院救治并支付医疗费且至今未要求史建扬或富强公司返还相矛盾，且庐峰公司未能举证证明对于涉案事故的发生，庐峰公司不存在过错。故庐峰公司应对史建扬的损害后果承担赔偿责任；但史建扬在卸货时未充分尽到安全注意义务，其自身存在过错。故根据双方过错责任大小，对于史建扬的损失，一审法院确定庐峰公司承担70%的赔偿责任，史建扬自行承担30%责任。关于具体的赔偿费用和范围，应按照相关法律规定予以确定。 史建扬主张的各项赔偿费用：关于交通费，根据史建扬的实际就诊情况，酌情支持200元；关于误工费，经鉴定，误工期为75日，史建扬仅提供《误工证明》、《证明》，无工资流水或纳税证明加以佐证，因史建扬系驾驶员，故参照2018年交通运输、仓储和邮政业在岗职工日平均工资197.29元计算为14797元；关于护理费，经鉴定，护理期为30日，按照居民服务、修理和其他服务业日平均工资123.48元计算为3704元；关于营养费，经鉴定，营养期为30日，按50元/天计算为1500元；关于鉴定费，依据史建扬提供的鉴定费发票660元，予以支持；关于精神损害抚慰金，因史建扬未构成伤残，故不予支持。 上述赔偿费用，合计为20861元。因庐峰公司支付医疗费1974元，按照双方责任比例，由庐峰公司赔付史建扬14011元（20861×70%-1974×30%）。庐峰公司的部分辩解意见成立，予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、安徽省庐峰镀锌有限公司于判决生效之日起十日内赔偿史建扬14011元；二、驳回史建扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取为50元。由史建扬负担20元，安徽省庐峰镀锌有限公司负担30元。 二审中，史建扬提供x检查报告单原件一份，证明其受伤后，庐峰公司使用其公司职工的姓名进入医院进行治疗，并按社保报销医疗费，存在骗保情况。 庐峰公司二审质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该份证据系照片打印件，无原件核对；证据中没有任何史建扬的记载，与本案无关。 本院认证意见：关于史建扬二审举证主张的庐峰公司骗保的情况，非本案争议事实，也非本案审理范围，史建扬可通过其他途径另行主张。 对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。 本院认为：史建扬系在庐峰公司厂区内卸货时受伤，对该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为，史建扬受伤系因庐峰公司员工操作吊车不当所致还是史建扬自身行为导致？史建扬主张其是在帮助庐峰公司的吊车操作人员推抱杆的过程中，因吊车师傅操作不当致手指被夹受伤，而本案系一般侵权责任纠纷，史建扬应对其主张的受伤原因与损害后果间存在因果关系承担举证责任。庐峰公司的该节主张符合法律规定，本院予以采纳。案涉事故发生时，庐峰公司厂区内无监控，事故发生后双方当事人也均未报警，因而除双方当事人的陈述外，确未有可证明事发经过的直接证据。但史建扬因案涉事故致小指末节指骨缺损，其手指应是遭受了严重的外力挤压。庐峰公司主张史建扬手指是因其自行开后车厢门被挤压，但通常情况下自行开启车厢门不会导致自己的手指被挤压，即便被挤压也不会导致如上的严重伤情。结合史建扬受伤当日的工作任务、受伤地点及手指受伤的严重程度，根据日常生活经验法则，史建扬所主张的受伤经过足以让人对其产生合理信赖，一审法院认定庐峰公司对史建扬的损失承担赔偿责任正确，本院予以维持。 综上所述，庐峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由安徽省庐峰镀锌有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年九月二十五日 书记员 彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。