浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3355号 上诉人（原审原告）：飞龙家电集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。 诉讼代表人：该公司联合管理人（浙江素豪律师事务所、浙江德威会计师事务所有限公司）。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江素豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：宁春勇，北京盈科（海口）律师事务所律师。 上诉人飞龙家电集团有限公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉人赵勇股权转让纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初13334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 飞龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持飞龙公司的诉讼请求。事实和理由：一、慈溪市人民法院（2016）浙0282民初1219号判决虽驳回飞龙公司要求赵勇支付股权转让款及违约金的诉讼请求，但与本案飞龙公司主张赵勇未按约支付股权转让款的违约行为并不矛盾，一审法院以违反一事不再理原则不予审理是错误的；二、一审法院对赵勇未交付《股权转让协议书》中约定的第2项资产及赵勇阻扰飞龙公司继续以河南冰熊电器股份有限公司（以下简称冰熊电器公司）名义对外进行家电生产的违约行为予以认定系事实认定不清，不应将该举证责任分配给飞龙公司。 赵勇辩称：一、慈溪市人民法院（2016）浙0282民初1219号案件已经对飞龙公司要求赵勇支付5000000元违约金进行审理并作出判决，本案飞龙公司再次提起诉讼，诉讼主体、诉讼请求、事实和理由与之前案件完全一致，本案属于重复诉讼；二、《股权转让协议书》中相关资产的剥离系飞龙公司义务，赵勇仅仅应予以配合，现赵勇既没有不配合飞龙公司将相关资产进行剥离并进行交付，也没有阻扰飞龙公司以冰熊电器公司名义对外进行家电生产，不存在任何违约行为；三、飞龙公司在破产重整期间存在故意拖延时间、涉嫌隐藏巨额财产等损坏债权人利益的行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 飞龙公司向一审法院起诉请求：赵勇支付飞龙公司违约金5000000元。 一审法院事实认定如下：2012年12月27日，飞龙公司的员工岑若力、沈雪江根据飞龙公司指示将其分别代持的冰熊电器公司的90%、10%股权协商转让给赵勇，岑若力、沈雪江作为转让方（甲方）、赵勇作为受让方（乙方）、飞龙公司作为担保方（丙方）签署《股权转让协议书》一份，载明：“一、股权的转让，1.甲方即岑若力、沈雪江系冰熊电器公司股东，持股比例90%、10%，甲方持有的总计100%股权转让给乙方；……，三、股权及公司资产的交付，（一）资产范围：1.甲方持有的股权及冰熊电器公司资产包括坐落在河南省商丘经济开发区宗土地使用权（面积157278.99平方米、土地证号商国用（2012）第31号）、上述土地上附属建筑2号厂房（面积50983平方米）和3号厂房（面积542**平方米）（该两处厂房在建造中，尚未办妥产权证）及该土地上所建的围墙等财产（未包括附属其他工程），以甲乙双方制作的财产交付清单为准，2.冰熊电器公司名下的位于商丘经济开发区西侧老厂及其他一切资产，3.冰熊电器公司自成立以来至本协议生效之日止期间的债权债务，（二）股权变更及资产交付，1.鉴于甲方控股的冰熊电器公司的上述厂房尚未办妥房屋所有权证，因此双方同意乙方指定人员受让甲方公司股权的方式办理过户手续，2.乙方在此特别确认，即使采用上述乙方受让甲方控股的冰熊电器公司100%股权方式取得上述资产范围内的第1项资产，资产范围中的第2、3项资产仍属于甲方所有（原则上应由甲方在办理股权转让变更登记前剥离，但为推进本协议书所涉交易，双方同意先行办理股权变更登记后，然后再办理上述第2、3项资产过户至甲方或甲方指定公司名下的手续），详见资产交接清单；……（四）其他事项的约定，1.鉴于甲方目前以冰熊电器公司进行家电产品生产，涉及相关证照、对外宣传等需要，乙方应确保在股权过户至乙方名下后，甲方有权继续以冰熊电器公司名义对外进行家电生产（时间不低于5年），若乙方违反上述承诺，应向甲方支付违约金500万元，2.为方便确认冰熊电器公司相关负债情况，原冰熊电器公司印章继续由甲方持有，自股权转让之日起以前的所有债权债务由甲方承担，转让后在甲方经营过程中所发生的一切债权债务即老印章所发生的一切债权债务由甲方享有和承担；……四、违约责任，1.本协议签订后，任何一方不履行本协议即构成违约，违约方均应承担违约金500万元，并赔偿给守约方造成的损失……3.乙方未配合甲方将不属于乙方受让100%股权的冰熊电器公司名下的资产转移至甲方或甲方指定公司名下，则应向甲方支付500万元违约金。2013年7月1日，双方办理股权变更登记备案，赵勇受让岑若力90%股权，赵勇指定人魏安受让沈雪江10%股权。 2014年12月11日一审法院受理飞龙公司破产重整，并于2016年10月12日批准其重整计划，终止其重整程序，重整计划执行期限至2016年12月31日。2017年12月29日一审法院裁定将飞龙公司重整计划执行的监督期限延长十二个月至2018年12月31日。 2016年11月22日，飞龙公司向该院提起诉讼，要求：1.赵勇立即支付飞龙公司股权转让款31075425元；2.赵勇支付飞龙公司违约金5000000元。在该案庭审中，飞龙公司明确主张其第2诉讼请求违约金5000000元基于赵勇未按约支付股权转让款的事实，根据《股权转让协议书》第四项违约责任主张。2018年1月5日，该院作出（2016）浙0282民初12129号民事判决，驳回飞龙公司的诉讼请求。 2018年5月14日，赵勇向河南省商丘市梁园区人民法院起诉，主张：1.确认赵勇与飞龙公司签订《股权转让协议书》合法有效；2.飞龙公司承担冰熊电器公司在《股权转让协议书》生效之前的所有债务。2018年9月25日，该院作出（2018）豫1402民初5110号民事判决，确认赵勇与飞龙公司签订《股权转让协议书》合法有效；3.冰熊电器公司在2012年12月27日之前的所有的债权债务由飞龙公司承担。 一审法院认为，该院作出的（2016）浙0282民初12129号民事判决，已判决驳回飞龙公司主张赵勇支付股权转让款及承担此项违约的违约金的诉讼请求，飞龙公司再次以赵勇未按约支付股权转让款为由承担违约金5000000元，违反一事不再理的原则，对飞龙公司基于此事实的主张，该院不予审理；关于飞龙公司主张赵勇存在其他两项违约事实的主张，该院予以审查。关于赵勇是否按约将《股权转让协议书》中资产范围中第2项冰熊电器公司名下位于商丘经济开发区西侧老厂及其他一切资产过户或交付至飞龙公司或飞龙公司指定公司名下，以及赵勇阻挠飞龙公司继续以冰熊电器公司名义对外进行家电生产（时间不低于5年），该院认为根据双方提供的证据仅证明赵勇曾通过向法院起诉及公安机关报案的方式主张《股权转让协议书》的股权受让方的权利，并不能证明赵勇存在飞龙公司主张的上述违约行为。综上，飞龙公司的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告飞龙家电集团有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由飞龙公司负担。 本案二审期间，飞龙公司和赵勇均未提交新的证据。 本院经审理，认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，飞龙公司曾以赵勇未支付股权转让款为由向法院起诉，浙江省慈溪市人民法院在（2016）浙0282民初12129号案件中已经对该事项进行审查并判决驳回飞龙公司的诉讼请求，现飞龙公司再次以此为由向法院起诉，一审法院认为飞龙公司该向诉讼请求范围一审不再理原则不予审查并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中飞龙公司并未提供充足证据证明赵勇对相关资产的剥离及交付不予配合的证据，也未提供充足证据证明赵勇有阻扰飞龙公司以冰熊电器公司名义对外进行家电生产的证据，故应对自己举证不足承担不利后果，现飞龙公司以赵勇存在违约行为要求承担违约责任的主张缺乏事实依据，其要求赵勇赔偿5000000元违约金的请求本院难以支持。 综上，飞龙公司的上诉请求均不能成立。一审法院事实认定清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800元，由上诉人飞龙家电集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐京波 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤李燕