北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17974号原告：徐立新，男，1971年1月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市烟台街道兆麟西路生活区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：永乐惠达卫浴（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：韩宝财，总经理。委托诉讼代理人：姚荣庆，男，1977年6月22日出生，汉族，永乐惠达卫浴（北京）有限公司行政主管。委托诉讼代理人：高金顺，男，汉族，1944年8月4日出生，永乐惠达卫浴（北京）有限公司办公室工作人员，住北京市西城区。原告徐立新与被告永乐惠达卫浴（北京）有限公司（以下简称永乐卫浴公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立新及其委托诉讼代理人张国志，被告永乐卫浴公司的委托诉讼代理人姚荣庆、高金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立新向本院提出诉讼请求：1.确认徐立新与永乐卫浴公司自2011年1月15日至2018年4月13日期间存在劳动关系；2.永乐卫浴公司支付徐立新解除劳动关系经济补偿金62250元；3.永乐卫浴公司支付徐立新20**年1月15日至2018年4月13日期间的未休年休假工资30528.73元；4.永乐卫浴公司支付徐立新20**年3月1日至2018年4月13日期间的工资13260.91元；5.永乐卫浴公司报销徐立新20**年1月至2018年4月期间维修材料费600元、人工费1500元、运费1600元；6.永乐卫浴公司支付徐立新20**年4月13日至2018年4月13日期间周六日加班工资152643.67元、法定节假日加班工资25186.20元；7.永乐卫浴公司支付徐立新20**年1月15日至2018年4月13日期间的高温津贴3780元；8.永乐卫浴公司支付徐立新20**年1月15日至2018年4月13日期间的冬季取暖补贴4200元；9.永乐卫浴公司支付徐立新20**年7月1日至2018年2月28日期间的工资差额66000元。事实和理由：徐立新自2011年1月15日入职永乐卫浴公司，担任售后维修工程师，月工资8300元。徐立新在永乐卫浴公司工作期间经常加班，永乐卫浴公司未向徐立新支付过加班费；徐立新没有休过年休假，永乐卫浴公司未向其支付未休年休假工资；永乐卫浴公司未向徐立新支付报销费用、高温津贴及冬季取暖补贴。因未足额支付劳动报酬、强制调岗降薪及不提供劳动保护，徐立新于2018年4月13日与永乐卫浴公司解除劳动关系，永乐卫浴公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金。徐立新不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2018］第2785号裁决，故起诉。永乐卫浴公司辩称，永乐卫浴公司不同意徐立新的诉讼请求。徐立新于2013年6月1日入职永乐卫浴公司，其月工资为2200元＋提成补助，以银行转账形式发放。徐立新不存在加班情况，永乐卫浴公司安排徐立新休完了年休假。徐立新因个人原因于2017年12月31日从永乐卫浴公司离职，于2018年1月2日重新入职永乐卫浴公司，后又在2018年4月13日因个人原因离职，永乐卫浴公司无需向其支付解除劳动关系经济补偿金。永乐卫浴公司足额向徐立新支付了工资，不存在降薪及拖欠工资的情况。本院经审理认定事实如下：永乐卫浴公司注册成立于2013年4月2日，其公司从2013年6月起为徐立新缴纳社会保险费。徐立新在永乐卫浴公司工作期间担任维修岗位，在室内工作。2017年12月31日，徐立新与永乐卫浴公司签订解除劳动合同协议书，其上载明：“乙方（指徐立新）因个人原因向甲方（指永乐卫浴公司）提出解除劳动合同……”。2018年1月2日，徐立新与永乐卫浴公司签订了起止期限为2018年1月2日至2018年12月31日的劳动合同，合同约定的月工资为2200元。2018年4月13日，徐立新向永乐卫浴公司提交辞职申请书，其上载明的离职事由为“个人原因”；同日，徐立新与永乐卫浴公司签订解除劳动合同协议书，其上载明：“乙方（指徐立新，下同）因个人原因向甲方（指永乐卫浴公司，下同）提出解除劳动合同……，因乙方主动提出解除劳动合同，所以甲方无需向乙方支付任何经济补偿金……”。永乐卫浴公司在2016年5月至2018年4月期间，分别向徐立新实发工资4622.75元、4357.94元、4333.78元、4712.08元、4391.98元、4653.88元、4712.08元、4799.38元、2984.57元、3392.57元、4566.58元、4972.61元、4944.88元、4972.61元、4953.84元、5109.62元、5055.62元、5001.62元、5190.62元、4801.55元、3558.80元、1122.80元、3785.96元、1228.80元。徐立新于2018年4月25日到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认徐立新与永乐卫浴公司自2011年1月15日至2018年4月13日存在劳动关系；2.永乐卫浴公司支付徐立新解除劳动关系经济补偿金62250元；3.永乐卫浴公司支付徐立新20**年1月15日至2018年4月13日未休年休假工资30528.73元；4.永乐卫浴公司支付徐立新20**年3月1日至2018年4月13日期间工资13260.91元；5.永乐卫浴公司报销徐立新20**年1月份至4月份期间维修材料费600元、人工费1500元、运费1600元；6.永乐卫浴公司支付徐立新20**年4月13日至2018年4月13日期间周六日加班工资152643.67元、法定节假日加班工资25186.20元；7.永乐卫浴公司支付徐立新20**年1月15日至2018年4月13日期间高温津贴3780元；8.永乐卫浴公司支付徐立新20**年1月15日至2018年4月13日冬季取暖补贴4200元；9.永乐卫浴公司支付徐立新20**年7月1日至2018年2月28日期间工资差额66000元。大兴仲裁委于2018年6月24日作出京兴劳人仲字［2018］第2785号裁决书，裁决：一、确认徐立新与永乐卫浴公司自2013年6月1日至2017年12月31日、2018年1月2日至2018年4月13日存在劳动关系；二、永乐卫浴公司支付徐立新20**年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资2087.64元；三、永乐卫浴公司支付徐立新20**年7月、8月高温津贴360元；四、驳回徐立新的其他仲裁请求。徐立新不认可上述裁决书中的裁决，诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于徐立新的月工资标准。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐立新主张其月工资标准为8300元，永乐卫浴公司对徐立新的主张不予认可，主张徐立新的月工资标准为2200元＋提成补助，并提交了徐立新20**年4月至2018年4月期间的工资表、徐立新中国银行交易流水明细证明其公司的相应主张。徐立新对其中国银行交易流水明细的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以采信。通过比对，徐立新中国银行交易流水明细上记载的永乐卫浴公司向徐立新发放的2016年5月至2018年4月期间的工资数额与永乐卫浴公司提交的徐立新20**年5月至2018年4月期间的工资表上记载的实发工资数额一致，故本院对徐立新20**年4月至2018年4月期间的工资表的真实性予以采信。根据徐立新中国银行交易流水明细及徐立新20**年4月至2018年4月期间的工资表，结合徐立新与永乐卫浴公司签订的劳动合同上约定的其月工资为2200元的事实，本院采信永乐卫浴公司的主张，认定徐立新的月工资标准为2200元＋提成补助。本院认为，永乐卫浴公司注册成立于2013年4月2日，结合永乐卫浴公司于2013年6月开始为徐立新缴纳社会保险费的事实，本院对徐立新关于其与永乐卫浴公司自2011年1月15日至2013年5月31日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。鉴于徐立新于2017年12月31日与永乐卫浴公司解除劳动关系，于2018年1月2日与永乐卫浴公司重新签订劳动合同，于2018年4月13日与永乐卫浴公司解除劳动关系的事实，本院认定徐立新与永乐卫浴公司在2013年6月1日至2017年12月31日期间、2018年1月2日至2018年4月13日期间存在劳动关系。徐立新于2018年4月13日以“个人原因”为由与永乐卫浴公司解除劳动合同，其要求永乐卫浴公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。徐立新未提交证据证明永乐卫浴公司拖欠其2018年1月至2018年4月期间的维修材料费、人工费、运费，徐立新应当承担举证不能的法律后果，本院对其要求永乐卫浴公司支付2018年1月至2018年4月期间的维修材料费、人工费、运费的诉讼请求不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。徐立新主张永乐卫浴公司拖欠其2016年4月13日至2018年4月13日期间的周六日加班工资及法定节假日加班工资，但徐立新未提交证据证明其在上述期间存在周六日加班及法定节假日加班，其应当承担举证不能的法律后果，本院对徐立新的相应诉讼请求不予支持。永乐卫浴公司与徐立新在2011年1月15日至2013年5月31日期间不存在劳动关系，徐立新要求永乐卫浴公司支付上述期间的高温津贴、冬季取暖补贴及未休年休假工资的诉讼请求，没有依据，本院对其相应诉讼请求不予支持。劳动者从事高温工作的，依法享受岗位津贴。徐立新在永乐卫浴公司工作期间担任维修工，在室内工作。永乐卫浴公司未举证证明其公司存在降温措施，其公司应当承担举证不能的法律后果。结合徐立新申请仲裁的时间为2018年4月25日的事实，其要求永乐卫浴公司向其支付2016年之前的高温津贴，已经超过了用人单位工资支付记录的保有年限，徐立新亦没有证据证明永乐卫浴公司拖欠其2016年之前的高温津贴，故对徐立新关于要求永乐卫浴公司支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。根据永乐卫浴公司提交的徐立新20**年4月至2018年4月期间的工资表的记载，永乐卫浴公司已向徐立新支付了2016年的高温津贴。永乐卫浴公司同意按照仲裁裁决向徐立新支付2017年7月、8月的高温津贴，本院对此不持异议。徐立新与永乐卫浴公司没有关于冬季取暖补贴的相关约定，永乐卫浴公司也没有向员工支付冬季取暖补贴的相关规定，本院对徐立新关于要求永乐卫浴公司支付2013年6月1日至2018年4月13日期间的冬季取暖补贴的诉讼请求不予支持。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。结合徐立新于2018年4月25日申请仲裁的事实，徐立新要求2015年12月31日之前的未休年休假工资的诉讼请求，已过仲裁时效，本院不予支持。根据永乐卫浴公司提交的徐立新20**年4月至2018年4月期间的工资表的记载，徐立新休完了其在2016年1月1日至2017年12月31日期间及2018年1月2日至2018年4月13日期间的年休假。永乐卫浴公司同意按照仲裁裁决向徐立新支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资，本院对此不持异议。根据永乐卫浴公司提交的徐立新20**年4月至2018年4月期间的工资表的记载，永乐卫浴公司向徐立新支付的2016年7月1日至2018年2月28日期间的工资数额不低于法定标准及其应得工资数额。徐立新未举证证明永乐卫浴公司拖欠其2016年7月1日至2018年2月28日期间的工资差额，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其相应诉讼请求不予支持。永乐卫浴公司向徐立新支付了2018年3月1日至2018年3月31日期间的工资3785.96元、2018年4月1日至2018年4月13日期间的工资1228.80元，不低于法定标准及其应得工资数额，徐立新要求永乐卫浴公司向其支付2018年3月1日至2018年4月13日期间的工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认永乐惠达卫浴（北京）有限公司与徐立新在2013年6月1日至2017年12月31日期间、2018年1月2日至2018年4月13日期间存在劳动关系；二、永乐惠达卫浴（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐立新20**年1月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资2087.64元；三、永乐惠达卫浴（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐立新20**年7月、8月的高温津贴360元；四、驳回徐立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由徐立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  刘学文人民陪审员  杨淑英二〇一九年九月三十日法官 助理  闫俊慧书 记 员  王 姝书 记 员  徐 菲