wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6440号原告：严敏红，女，1963年6月3日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被告：广州海露实业发展有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路****，统一社会信用代码91440103MA59D91307。法定代表人：王冰星，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。原告严敏红与被告广州海露实业发展有限公司（以下简称海露公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静艳、被告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严敏红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《海露蓝莓花蜂蜜项目委托运营合同》（合同编号：HLLM-003）；2、判令被告向原告返还款项人民币66000元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息（以66000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月16日起计至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月19日与原告签订《海露蓝莓花蜂蜜项目委托运营合同》（合同编号：HLLM-003)(以下简称委托运营合同)。该合同第一条约定，原告委托被告代为采购将放置在海露蓝莓种植基地内的养蜂设备共3套；第五条约定，自2018年1月1日起，至合同结束日，乙方于每月10日前，以项目运营报表的形式向甲方通报运营情况，并在每年12月31日前进行统一的利润分配；第九条第5款约定，本合同生效后第15个月，甲方可选择退出项目，退出途径为乙方回购所有蜂箱，并以甲方书面形式提出申请，乙方收到申请后的七天内，应将本合同中甲方委托的金额的110%(即66000元)，汇款至甲方指定账户，汇款成功后，本合同自动解约。原告按照合同约定将人民币6万元足额支付给被告，被告于2017年7月9日出具收据确认收到原告支付的6万元款项。被告收到款项后至今，并无将代为采购的养蜂设备交付原告，亦无将每个月运营报表交原告查阅。基于被告的违约行为，2018年9月6日，原告按照合同第九条第五款的约定，向被告发函，要求被告在2018年9月15日前向原告返还66000元，但被告自收到函件后，至今依然不按照约定还款，故原告诉至法院。海露公司辩称：原告提交的EMS快递单，没有收件人签名，没有签收日期。被告并无签收，原告无法证明投递证明中的他人代收行为为有权代收，故原告诉求不符合合同约定，于法无据。原告将收益作为本金计算利息，也不符合法律规定。综上，应该依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年6月19日，严敏红（委托人、甲方）与海露公司（受托人、乙方）签订了编号为HLLM-003的委托运营合同，由严敏红委托海露公司建设和运营海露蓝莓花蜂蜜项目。根据委托运营合同约定，甲方委托乙方以60000元人民币代为采购将放置在海露蓝莓种植基地内的养蜂设备共3套，并委托被告建设成能提供蜂蜜的蜜蜂养殖基地，实行统一经营管理，甲方不参与经营管理。委托运营合同第九条第5款约定，合同生效后第15个月，甲方可选择退出项目，退出途径为乙方回购所有蜂箱，并以甲方书面形式提出申请，乙方收到申请后七天内，应将合同中甲方委托的金额的110%（即66000元）汇款到甲方指定账户，汇款成功后，本合同自动解约。委托运营合同第十五条约定，该合同自双方签署之日起生效，有效期至2023年12月31日。海露公司在委托运营合同中载明的通讯地址为广州市荔湾区浣花路109号东鹏德宝商务中心8087室。合同签订后，2017年7月1日，严敏红通过其本人名下平安银行尾号5330的银行账户转账60000元到海露公司银行账户，海露公司于2017年7月9日出具收据确认收到该笔款项。2018年9月6日，严敏红通过EMS向海露公司邮寄要求退出项目的函，以海露公司未按合同约定交付养蜂设备和通报运营情况为由，要求退出案涉蓝莓花蜂蜜项目。该邮件单号为1053093567729，填写的收件人为海露公司法定代表人王冰星，地址为海，地址为海露公司注册的住所地运营合同载明的地址。根据邮件查单信息显示，该邮件于2018年9月7日投递成功，收件人为他人代收。本院认为，严敏红与海露公司签订的委托运营合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性、禁止性规定，故双方的合同关系成立且自双方签署之日起生效，缔约双方应依合同约定严格履行各自义务。根据该合同第九条第5款的约定，严敏红有权在合同生效后第15个月选择退出项目，可见严敏红在合同生效后第15个月享有案涉合同任意解除权。本案中，双方签订合同及合同生效的时间是2017年6月19日，故严敏红在2018年8月20至2018年9月19日期间可以行使任意解除权。严敏红在2018年9月6日发出解除退出项目通知，符合其行使解除权的条件。该邮件于次日被签收，虽然并非法定代表人本人签收，但严敏红已按照合同载明的地址向海露公司邮寄，也符合其法定送达地址，由他人代收亦符合公司签收文件的日常生活经验，故应视为海露公司已签收该邮件，本院对被告称其未收到该函件的抗辩不予采纳。严敏红已按照约定足额支付合同款60000元，并按照合同约定的时间和方式申请退出项目，故海露公司亦应按委托运营合同约定在收到严敏红申请后七天内，即2018年9月14日前（含9月14日），将合同中严敏红委托金额的110%即66000元退回到严敏红指定账户，同时委托运营合同应予解除。现海露公司未履行其退款义务，已违反约定，故严敏红主张解除合同及海露公司退款66000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于海露公司未按约定履行退款义务，给严敏红造成占用款项期间利息损失，严敏红主张按中国人民同期贷款利率计付利息，不高于其损失，本院予以支持。严敏红主张的利息起算时间为2018年9月16日，不早于按双方合同约定的退款期限届满次日，本院予以采纳。但是，严敏红主张的计付利息基数与其实际支付给海露公司的金额不符，海露公司承诺多退的6000元实际已具备占用严敏红资金期间给予严敏红一定比例收益的性质，严敏红将该收益计入本金再计算利息无合同及法律依据，本院不予采纳。本案逾期退款的利息计付基数应为60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告严敏红与被告广州海露实业发展有限公司于2017年6月19日签订的《海露蓝莓花蜂蜜项目委托运营合同》（合同编号HLLM-003）；二、被告广州海露实业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告严敏红退款人民币66000元；三、被告广州海露实业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日五日内，一次性向原告严敏红支付逾期退款的利息（利息以60000元为本金，从2018年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清还日之止）；四、驳回原告严敏红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，由被告广州海露实业发展有限公司负担（受理费由被告径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一九年九月五日书记员 徐思铭蔡毅
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3154号原告：肇东市新立轮胎经销部。经营者：郭立新，男，1979年4月30日出生，汉族，现住肇东市长海新天地**。被告：张洪波（张波），男，1978年11月2日出生，汉族，现住肇东市。被告：张洪亮（张亮），男，1982年12月27日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市新立轮胎经销部与被告张洪波、张洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市新立轮胎经销部经营者郭立新到庭参加了诉讼，被告张洪波、张洪亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。肇东市新立轮胎经销部向本院提出的诉讼请求。1、要求二被告立即支付轮胎款12,300.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪波于2013年3月24日、2013年6月19日、2013年6月25日派他的司机张洪亮在原告处赊购轮胎,共计欠款22,300.00元，后经原告催要，在2014年春节前通过中间人杨立新偿还货款10,000.00元，尚欠货款12,300.00元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张洪波、张洪亮未出庭未答辩，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠据三份。因被告张洪波、张洪亮经本院合法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张洪波及其司机张洪亮经杨立新介绍，于2013年3月24日、6月19日、6月25日分别在原告处赊购轮胎,共欠货款22,300.00元，并分别出具欠据三张。在2014年春节前通过中间人杨立新偿还原告货款10,000.00元，尚欠货款12,300.00元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效；原告已将轮胎交付给被告，被告应及时向原告支付货款；故原告的诉讼请求有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张洪波、张洪亮于本判决生效后十日内一次性给付原告肇东市新立轮胎经销部货款12,300.00元。二、原告的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元，由被告张洪波、张洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇一九年九月十一日书记员  曹明明
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终6662号上诉人（原审被告）：陈燕萍，女，汉族，1974年12月16日生，被上诉人（原审原告）：舒跃强，男，1973年1月29日生，汉族，委托诉讼代理人：李惠芬，女，1971年7月9日生，汉族，系舒跃强配偶，特别授权代理。上诉人陈燕萍因与被上诉人舒跃强装饰装修合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈燕萍上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人舒跃强一审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院未对被上诉人舒跃强在施工过程中出现的诸多漏水、门墩严重摇摆现象以及围院偏离正常情况达十多公分的工程质量问题进行确认，属于认定事实不清。上述质量问题产生的修复费、返工材料费、工时费应当进行相应扣减。二、经上诉人确认舒跃强，施工承建的工程款合计16271元，上诉人已实际支付16000元，工程款已经全部付清。三、王楠对工程量以及工程款的确认，缺乏上诉人的授权，王楠不能代表上诉人作出意思表示。四、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，修复后的工程验收不合格的，请求支付工程价款，不予支持，本案中有多处质量问题，被上诉人未全面履行其合同义务，一审适用法律错误。被上诉人舒跃强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。舒跃强向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告的装修费19800元，并按照银行同期贷款利率支付其利息至付清装修款时止；承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年7月10日，经人介绍，原告舒跃强与被告陈燕萍就陈燕萍位于石林悠然别墅L14－2－2房屋的装饰装修事宜达成合意：由原告舒跃强为被告陈燕萍1、改造墙体、卧室门、天窗；2、卫生间、厨房贴砖和改造；3、楼顶防水和焊接；4、三楼石膏板更换和包假梁；5、二楼卧室顶改造石膏板；6、电工；7、贴梯步；8、瓷砖共八项进行装饰装修，包干价为24000元。合意达成后，原告舒跃强如约安排人员进行装饰装修，在装修的过程中，应被告陈燕萍的要求，原告舒跃强又对部分项目进行了改造施工，该部分经被告陈燕萍的员工确认后款项计9988元。之后，双方在装修过程中发生矛盾，被告陈燕萍就原、被告双方最初达成24000元的包干价仅确认16950元，对增加装修的部分不予认可。另庭审查明，被告陈燕萍在原告舒跃强装修的过程中，先后分三次支付原告款项共计16000元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”，本案中，被告陈燕萍与原告舒跃强就被告陈跃萍坐落于悠然别墅L14－2－2房屋的装饰装修事宜达成合意，以24000元的包干价进行装修，后经结算，该部份装修的价款陈燕萍确认为16950元，对此价款依法予以确认；对于在装修过程中增加的部分，经被告陈燕萍的员工王楠签字确认为9988元，虽然被告提出异议，但在被告没有相反证据的情况下，一审法院依法予以确认。原、被告之间的合同因资质问题为无效合同，但在此过程中，原、被告均存有过错，原告的装修劳务及相关装修材料已物化于建筑物之中，况且被告对原、被告之间约定装修的部分及增加装修的部分作了相应的结算，故一审法院依法对经结算部分的工程款26938元予以确认，扣除被告已支付的16000元，实际尚应支付10938元。至于原告舒跃强提交的其他单证和白条上列明的金额，因双方并未签字确认，在原告没有充分证据的情况下，一审法院依法不予确认。关于被告“原告若支付因致伤被告产生的经济损失和财产损失，被告才支付原告的工程款”及“工程质量有问题，原告延误工期”的辩解，首先，因人身、财产损害与本案不属同一法律关系，一审法院依法在本案中不予评判，若原告有充分证据，可依法救济；同时，对于质量问题及工期问题，一方面原告没有提交证据，另一方面也未在本案中提出反诉，故其辩解一审法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告陈燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告舒跃强工程欠款10938元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日至款项付清之日止利息；二、驳回原告舒跃强的其他诉讼请求。二审中，陈燕萍提交：1.照片一组，欲证实舒跃强所做的装修工程存在质量问题；2.送货单，欲证明其垫付了材料款。舒跃强质证认为，对证据1不认可真实性，其所做的防水工程并不是所有工程，其仅是做的收尾工程，门墩偏离的原因系地下存在阴井盖；对证据2，真实性认可。本院对陈燕萍提交的证据的真实性予以确认，对其证明力在下文予以评述。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认，并补充确认如下法律事实：在审理中双方一致确认，陈燕萍交付给舒跃强进行装修的涉案房屋是已经装修过的房屋，舒跃强所施工的仅是部分收尾工程。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：陈燕萍的上诉请求是否成立？本院认为，首先，陈燕萍主张员工王楠不能代表陈燕萍进行工程量及工程款的确认，对此，本院认为，陈燕萍进行涉案别墅装修经营商铺，而王楠作为店长，其有权对舒跃强所施工的工程量和工程价款进行确认，故一审对王楠所确认的工程量和工程价款进行认定并无不当，本院予以维持。其次，陈燕萍主张舒跃强所施工工程存在质量问题，对于屋面漏水的问题，因双方均认可舒跃强所施工的仅是部分工程，陈燕萍交付给舒跃强的是已经装修过的房屋，陈燕萍并无举证证实交付装修时的房屋状态，亦无法证明质量问题系舒跃强的原因所致，故对于陈燕萍的该主张，本院不予支持。对于门墩位置偏离的问题，陈燕萍对涉案房屋进行装修，委托并无装修资质的个人进行施工，且其并未提供相应的施工图纸，仅凭照片主张门墩位置偏离主张质量问题，本院不予支持。对于垫付的材料费问题，经审查，陈燕萍明确陈述其确认16950元工程价款的时间是2018年11月27日，而送货单载明的时间均发生在此之前，按照常理，在确认工程价款前应当予以扣除，现陈燕萍主张扣除材料款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈燕萍的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274元，由上诉人陈燕萍承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年九月二十八日法官助理石瑾书记员王崟榕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5469号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：吉林省延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司负责人。委托诉讼代理人：王春磊，男，1980年2月13日出生，汉族，延边恒睿物业管理有限责任公司经理。被告：玄明浩，男，1981年12月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告玄明浩之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边恒睿物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边恒睿物业管理有限责任公司负担。审判员  金钟浩二〇一九年九月二十六日书记员  刘婧婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初171号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人丁强生(曾用名丁云贵),男，1987年7月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年4月11日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]166号起诉书指控被告人丁强生犯非法制造枪支罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张湘春出庭支持公诉，被告人丁强生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月，被告人丁强生在淘宝网上网购了一根无缝钢管，2018年5月，丁强生在彭水汽车站附近一五金店内购买了一把射钉枪。之后，丁强生将所购买的无缝钢管与射钉枪组装成一把火药枪。2019年1月8日11时许，酉阳县公安局庙溪派出所民警在XX乡XX村XX组开展矛盾纠纷排查过程中将该枪查获。经重庆市公安物证鉴定中心鉴定，丁强生所组装的枪支符合《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》(GA/718-2007)的相关规定，该枪具备致伤力。公诉机关认为，被告人丁强生用无缝钢管、射钉枪非法组装枪支的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人丁强生到案后如实供述案件事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。综上，建议判处丁强生有期徒刑三年，缓刑四年。提请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过、检举情况说明、户籍信息、辨认现场笔录及照片、指认照片、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、网购零件照片、鉴定意见、证人李某的证言、被告人丁强生的供述与辩解等证据证实。被告人丁强生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁强生构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立。被告人丁强生到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚，并对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁强生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的枪支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 翔人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年九月十七日法官 助理  田维芳书 记 员  冯玉蓉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终954号上诉人（原审被告）：昆明万客来娱乐有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南华小区综合楼。法定代表人：赵洪丽。委托诉讼代理人：赵元宏，该公司副总经理，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人昆明万客来娱乐有限公司（以下简称万客来公司）因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人万客来公司于2019年8月15日以其和被上诉人乐源公司已达成庭外和解并实际履行了相应的付款义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万客来公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆明万客来娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人昆明万客来娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冉 莹审判员 沈 灵审判员 陈 姣二〇一九年九月三日书记员 朱可欣
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更388号罪犯陈红珍，女，1985年1月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，户籍地浙江省永嘉县，现在永嘉县司法局岩头司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2016年7月14日作出（2016）浙0784刑初431号刑事判决，以被告人陈红珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（已履行）。判决发生法律效力后，2016年7月29日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）浙07刑更3838号刑事裁定，对罪犯陈红珍准予假释,假释考验期自2018年11月7日起至2021年6月24日止。司法行政机关永嘉县司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第130号报请特赦建议书，对罪犯陈红珍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。永嘉县司法局提出，罪犯陈红珍被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈红珍予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初431号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3838号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈红珍符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈红珍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终534号上诉人（原审被告）：连云港市水利建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区巨龙路**东尚现代城综合楼****。法定代理人：王某，公司总经理。委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。原审被告：陈一鸣（曾用名：陈伟），男，1976年9月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢兆广，男，1969年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王军强、邵同乐（实习律师），江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：王某，男，1969年7月13日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。上诉人连云港市水利建筑安装工程有限公司（以下简称水利安装公司）因与被上诉人谢兆广、原审被告王某、陈一鸣民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初5719号号民事判决；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。上诉人连云港市水利建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费26000予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  谭晓春审 判 员  刘亚洲二〇一九年九月十日法官助理  张荣洹书 记 员  王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2967号原告：李桂霞，女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住吉林省东辽市。被告：郑贵荣（又名郑三），男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：吕候孝，男，1957年3月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告李贵霞与被告郑贵荣、吕候孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂霞、被告郑贵荣、吕候孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元及利息，利息从2013年3月20日起按照银行利率计算至借款本金付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑贵荣于2013年3月20日向原告借款20000元，由于原告并不认识郑贵荣，就让被告吕候孝提供担保，被告借款后承诺两个月以内还款，可俩个月以后，被告并未按期还款，原告多次打电话催要，被告均以各种理由拖延，之后被告郑贵荣离家多年，至今才有下落，因被告吕候孝为该笔借款的连带责任人，故原告向法院提起诉讼要求二被告偿还原告借款20000元及利息。被告郑贵荣辩称：我向原告借款是通过吕候孝借的钱，因为我做买卖失败，我现在就没有能力还钱了，我现在病的很重，等我的病好的差不多了我就给原告还钱，我现在没有能力还钱。被告吕候孝辩称：我当时担保的是两个月内还钱，后来他们双方已经将条子改了，我现在不承担担保责任了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条一张，因二被告对借条的真实性表示认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告郑贵荣因资金周转向原告借款本金20000元，由被告郑贵荣向原告出具了借条一张，并且约定按照银行利率计算利息，被告郑贵荣在借条上替被告吕候孝在担保人处签名。借款后，借款本金及利息经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。本案中，被告郑贵荣向原告借款，在原告将借款本金支付给被告后，双方之间形成了民间借贷关系，原告李桂霞系债权人，被告郑贵荣系债务人，被告应当承担还款责任。原、被告约定的利率符合相关法律规定的标准，本院予以支持。被告至今下欠原告借款本金20000元及从借款之日起产生的利息，故对于原告要求被告郑贵荣承担还款责任的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告吕候孝承担共同还款责任的义务，因吕候孝本人并未在借条上签字，且吕候孝明确表示其对于该笔借款不承担担保责任，因此原告李桂霞与被告吕候孝之间并未形成保证责任关系，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告郑贵荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂霞借款本金20000元及利息，利息从2013年3月20日起按照同期银行利率计算至借款本金付清之日止；驳回原告李桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑贵荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年九月二十九日书记员  张 哲
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2061号 申请执行人：林金凤，女，1964年4月10日出生，住仙居县。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 被执行人：吴金泽，男，1962年3月13日出生，住仙居县。 被执行人：王冬云，女，1968年12月9日出生，住仙居县。 申请执行人林金凤与被执行人浙江隆胜特艺有限公司、吴金泽、王冬云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1971号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人林金凤向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司、吴金泽、王冬云给付申请执行人林金凤1008000元及利息，并负担案件诉讼费7642.5元、执行费12480元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司、吴金泽、王冬云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司、吴金泽、王冬云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司、吴金泽、王冬云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司、吴金泽、王冬云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；被执行人吴金泽名下浙Ｊ×××××汽车，本院（2018）浙1024执3027号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿140823.07元；参与王冬云案件分配，受偿3210.4元。截至2019年9月30日，本案执行标的已执行到位144033.47元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司、吴金泽、王冬云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司、吴金泽、王冬云纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林金凤。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司、吴金泽、王冬云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年九月三十日 代书记员 应志勇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1902号原告：江苏誉光电子有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路**科创中心**。法定代表人：姚永龙，执行董事。委托诉讼代理人：李慧中，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：镇江兴隆港务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住，住所地江苏省扬中经济开发区港隆路**/div>法定代表人：佘良伍，董事长。委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。原告江苏誉光电子有限公司与被告镇江兴隆港务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告江苏誉光电子有限公司的委托诉讼代理人李慧中、被告镇江兴隆港务有限公司的委托诉讼代理人蔡政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2897210.17元及利息（自2016年1月27日起至实际还款之日止，按年利率5.44%加收40%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月14日签订《借款协议》，约定被告向原告借款2897210.17元。借款期限从2016年1月14日至2016年12月3日，年利率5.44%。协议约定如被告逾期付款，应按年利率5.44%上浮40%承担违约罚息。原告因索款无着，故依法提起诉讼。被告辩称，对借款事实无异议。按合同约定罚息应自借款期满后再承担即2016年12月3日后才能加收40%。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、结算业务申请书一份、中国银行本票、收据、催款函、顺丰物流快递单。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年1月，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2897210.17元，借款期限从2016年1月14日起至2016年12月3日，年利率5.44%，借款用于兴隆港务银团贷款利息初步化解方案。协议约定被告到期应如数偿还本息，如不按期偿还，应承担违约罚息（按年利率5.44%加收40%计算）。审理中，原告提交了银行结算业务申请书、中国银行本票和被告出具的收据，载明原告按约履行借款义务。后被告未按约还款。2017年8月15日，原告亦顺丰速运向被告邮寄催款函，索要欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有《借款协议》、银行结算业务申请书、中国银行本票和被告出具的收据为凭，证据经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告未按约还款，于法无据，依法应当承担相应的违约责任。协议约定被告如不按期还款，应按年利率5.44%加收40%承担违约罚息。本院认为，借款期限内利息应按年利率5.44%计算，被告自逾期之日即2016年12月4日起，应按年利率7.616%承担违约罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江兴隆港务有限公司应偿还原告江苏誉光电子有限公司借款2897210.17元及利息（自2016年1月14日起至2016年12月3日止的利息按年利率5.44%计算；此后至实际给付之日止的利息按年利率7.616%计算）,限于本判决生效后十日内还清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29978元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 星人民陪审员  程智顺人民陪审员  丁文兵二〇一九年九月十九日法官 助理  吴 磊书 记 员  阮陪瑶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3611号之一申请执行人：董建平,男,汉族,1964年08月14日出生,住江苏省常州市钟楼区。被执行人：昆山喜年来商业管理有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨路**,统一社会信用代码91320583MA1NQN2J20。法定代表人：吴顺姬，该公司总经理。申请执行人董建平与被执行人昆山喜年来商业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初4408号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“一、原告董建平与被告江苏魔方小镇商业管理有限公司于2017年04月28日签订的《租赁及管理合同》无效。二、被告江苏魔方小镇商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董建平定金100000元。三、驳回反诉原告江苏魔方小镇商业管理有限公司的全部反诉请求。”。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履。2、2019年9月24日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山喜年来商业管理有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年4月15日、2019年8月9日、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户无存款、无证券、无车辆。4、2019年4月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年4月15日、2019年8月9日、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经反馈，被执行人名下无不动产。6、2019年4月15日、2019年8月9日、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年5月22日，本院到昆山喜年来商业管理有限公司工商注册地查找被执行人财产，经查昆山喜年来商业管理有限公司名下有集装箱等物品，本院予以查封。8、2019年7月16日，本院另案作出拍卖裁定拍卖昆山喜年来商业管理有限公司所有的集装箱，上述集装箱共拍卖205000元，本案参与分配，分得16445.74元。9、2019年9月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的100000元，实际执行到位16445.74元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初4408号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱劲松
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12140号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《甲你跳舞》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《甲你跳舞》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《甲你跳舞》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢75号之三申请执行人侯杰平，男，1976年6月24日生，住湖南省衡东县大浦镇。申请执行人刘春平，男，1965年2月18日生，住湖南省衡东县城关镇。被执行人苏泽伟，男，1968年1月9日生，住湖南省衡山县长江镇。被执行人黄爱华，女，1967年12月11日生，住湖南省衡山县长江镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初11、12号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人苏泽伟、黄爱华发出了恢复执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏泽伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏泽伟的银行存款305241元。二、冻结期间被执行人苏泽伟不得变更工资账号。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁岳鹏二〇一九年九月十一日书记员  阳闻琦
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执739号申请执行人杨海云。被执行人朱艳龙。本院在执行杨海云与朱艳龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，本案需要长期履行，申请执行人撤回了本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十二日书记员 刘雪松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7962号原告科尔沁左翼后旗金宝屯镇人民政府所在地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇。法定代表人贺喜永贵职务：镇长被告安森龙，男，1969年10月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。原告科尔沁左翼后旗金宝屯镇人民政府与被告安森龙合同纠纷一案，本院于二○一九年八月二十六日立案受理，原告于二○一九年九月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 天 山二〇一九年九月二十五日书记员 胡海燕
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1137号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告袁威，男，1956年5月2日出生，汉族，户籍所在地：哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市松**。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告袁威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁红新、被告袁威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费，后经原告多次催缴未果，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年11月1日起至2018年10月31日止的物业费17590.72元及违约金12919.09元(以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金)；2、本案诉讼费由被告承担。被告袁威辩称：一、其拒绝缴纳物业费存在正当理由。1、其购买涉案房屋时，庭院建筑面积合同约定是75㎡，收房时经确认77.49㎡，符合合同约定，其对该庭院享有排他的专有使用权。2、其家庭院多次被小区内其他业主蓄意破坏，其多次向原告反应该情况，原告均未能予以妥善解决，原告未尽到职责。3、原告工作人员于2016年10月17日对其家庭院进行破坏，并在庭院破坏部分修建了过道，非法占用其家庭院。根据双方签订前期物业服务协议第七条规定，原告的破坏行为没有经过业主委员会同意，也未告知业主。损害了其作为业主的合法权益，属于违约行为，给其造成严重损失。综上，根据相关法律规定，原告没有按照合同约定提供相关的服务并且侵害了其的利益，因此其有正当理由拒绝缴纳物业费。二、原告违反合同约定，被告拒绝缴纳物业费系行使先履行抗辩权。根据合同法第六十七条规定，原告未按照与其签订的合同约定提供相关的物业服务，其有理由拒绝履行支付物业费的义务。经审理查明，被告袁威购买位于大厂回族自治县潮白河孔雀城悦园第1144幢10单元0301号房屋（不动产权证书编号：大厂县房权证大字第**）。2013年11月27日，被告袁威办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：联排2.65元/㎡/月，叠拼1.95元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，建筑面积为184.39㎡，房屋类型为联排别墅，物业费收费标准为2.65元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2015年10月31日，自2015年11月1日起至2018年10月31日止，被告尚欠原告物业费17590.72元（184.39×2.65×12×3＝17590.72）。经原告以邮件催收等方式进行催要，被告至今未缴纳。上述事实，有原告提交的物业服务企业资质证书、前期物业服务协议、入住通知书、入住流程单、不动产产权情况表、缴纳物业费收款收据、催缴快递单、照片；被告提交的商品房买卖合同、照片及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。且原告与被告签订的《前期物业服务协议》有原、被告签字盖章，是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。对于被告袁威主张其家庭院存在遭到其它业主及原告员工破坏的情形，属于被告拒缴物业费的正当理由。本院认为，该抗辩意见不构成拒缴物业费的正当理由，被告可就权属争议另行主张相关权利。另，被告主张先履行抗辩权，依据双方合同第八条第二款的约定：业主于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，故该主张理据不足，不予支持。对原告主张被告给付物业费17590.72元，本院予以维护；原告主张的违约金12919.09元，数额过高，本院酌定维护欠缴物业费的30%即5277元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁威于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2015年11月1日起至2018年10月31日止的物业费17590.72元、违约金5277元，共计22867.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告袁威负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长 顾 崴审 判 员 马 琳人民陪审员 王 波二〇一九年九月十一日书 记 员 付春悦
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0981执199号之十一 申请执行人于永明，男，汉族，1970年9月21日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市工业区。 被执行人许某某，男，汉族，1952年3月23日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市新城湾。 本院根据已经发生法律效力的内蒙古自治区丰镇市人民法院（2015）丰民初字第5号民事判决书，责令被执行人许某某履行生效法律文书所确定的给付借款义务，但被执行人许某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许某某在中国邮政储蓄银行丰镇市丰川路支行的账户6020390052********的存款12505元。 审判员  梁存旺 二〇一九年九月十七日 书记员  闫旭英
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1478号原告：卓永聪，男，汉族，1978年9月18日出生，农民，住威信县。被告：王万邦，男，汉族，1974年4月23日出生，住威信县。原告卓永聪与被告王万邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓永聪到庭参加诉讼，被告王万邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓永聪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款13,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月2日，被告因资金周转困难向原告借款18,000元。原告将18,000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，并口头承诺三个月后一次性偿还原告。还款期限到后，被告并未归还原告借款，经原告催收，被告2019年2月3日归还了5,000元，尚欠13,000元至今未还。此后经原告多次催收，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告王万邦未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王万邦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。原告提交的借条和微信聊天记录，能相互印证证明被告王万邦向原告借款18,000元，经原告多次催收，被告于2019年2月3日通过微信转账归还原告5,000元，尚欠13,000元未付，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年3月2日，被告王万邦向原告卓永聪出具借条一份，载明：今因经济困难，王万邦向卓永聪借款人民币18,000元（壹万捌仟圆），借款人身份证号：5321301974********，借款人王万邦，2017.3.2。经原告多次催收，被告于2019年2月3日通过微信转账归还了5,000元，尚欠13,000元至今未还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款13,000元未还的事实，向本院提交了借条及微信聊天记录予以证明，以上证据能够证明原告的事实主张，故本院认定双方的借贷关系成立且合法有效。经原告催收，被告有义务归还原告剩余借款，故对原告要求被告归还借款13,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王万邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王万邦于本判决生效之日起十五日内归还原告卓永聪借款13,000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告王万邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 申 帅二〇一九年九月二十日书记员 璐志浩
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1394号之一 申请执行人:邱慕蓉，曾用名邱慕蓉女，1993年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住浙江省建德市。 被执行人：朱庆良男，1992年2月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人邱慕蓉与被执行人朱庆良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初7195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱庆良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱慕蓉向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。执行标的为债务本金人民币46000元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人朱庆良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱庆良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱庆良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱庆良的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托桐庐县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ×××××重型半挂车、浙Ａ×××××重型半挂牵引车、浙Ｈ×××××号大众牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年5月8日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｈ×××××号大众牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人朱庆良未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱慕蓉。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年9月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为债务本金人民币46000元。 综上，被执行人朱庆良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1394号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员 王 毅
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保793号 关于张某某申请执行张某某、王某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月12日立案执行，并于2019年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3001号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。地址：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系公司经理。委托代理人：彭金红，男，汉族，1971年7月29日出生，住淅川县，系公司员工，特别授权。被告：周书文，男，汉族，生于1974年4月5日，住淅川县。被告：周云安，男，汉族，生于1964年8月12日，住。本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告周书文、周云安金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告周书文、周云安价值6591元的财产予以保全，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼责任险保单（保单号：AAZHZZ85Z0119Q000057N）作为担保。本院认为：原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告周书文、周云安价值6591元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛文武二〇一九年九月二十一日法官助理余杰书记员李聪聪
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2531刑初62号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人陈加三，男，1960年6月13日生，哈尼族，文盲，云南省绿春县人，农民，住绿春县。2019年5月14日因本案被绿春县森林公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉﹝2019﹞19号起诉书指控被告人陈加三犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员龙静、书记员白源出庭支持公诉，被告人陈加三到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2019年5月14日早上10时许，在绿春县××村民小组被告人陈加三家里，民警从其家中一楼杂物间内三个冰柜中查获了巨蜥死体1只、水鹿制品干巴33捆、豪猪死体2只等大量野生动物（死体）及制品，在三楼一间杂物间内查获豪猪毛一筐，在三楼平台上查获了蜂猴活体2只、凹甲陆龟活体4只。查获的野生动物及制品是由被告人陈加三向一名越南陌生男子收购并进行出售，故其被民警当场抓获。 经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人陈加三非法收购出售野生动物及制品为：巨蜥死体1只（属国家一级保护动物），孔雀雉制品1只（属国家一级保护动物），蜂猴活体2只（属国家一级保护动物），凹甲陆龟活体4只（属国家二级保护动物），水鹿制品干巴33捆（属国家二级保护动物），鬣羚脚8只和制品干巴11捆（属国家二级保护动物）,赤麂死体4头（属国家保护有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物即：三有动物），豪猪死体2只（属三有动物），灰背大鼯鼠（死体）1只（属三有动物），赤腹松鼠制品1只（属三有动物），竹鼠制品1只（属三有动物），果子狸2只（属三有动物），疑似原鸡7只无法鉴定，涉案经济价值为人民币178700元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，据此认定被告人陈加三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人陈加三如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时自愿认罪认罚，其家属已积极赔偿经济损失人民币178700元，建议判处被告人陈加三有期徒刑五年，并处罚金。 被告人陈加三对指控事实、罪名没有异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，本案中查获的野生动物（死体）及制品已由绿春县森林公安局移交红河州森林公安局处理；野生动物（活体）已由绿春县森林公安局移交云南省野生动物收容拯救中心。审理过程中，被告人陈加三的家属代其缴纳了罚金10000元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、搜查证、扣押决定书、送样清单、扣押清单、移交清单、云南省陆生野生动物（活体）收容救护移交证明、动物处置情况说明、云南省行政事业单位资金往来结算票据，证人陈某等人的证言，被告人的供述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字[2019]427号司法鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈加三明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品而非法收购、出售，破坏了国家对珍贵、濒危野生动物资源的保护和管理制度，情节严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控其犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈加三到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；其家属代其赔偿了损失、缴纳罚金，对其可以从轻处罚；被告人要求从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳；被告人要求适用缓刑的意见，与其罪刑不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈加三犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2024年5月13日止） 二、被告人陈加三退赔的人民币178700元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  喻红梅 审判员  白佳顺 审判员  韦子弋 二〇一九年九月五日 书记员  杨旖旎
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执816号 童俊森、胥树明： 申请执行人童俊森与被执行人胥树明商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初3699号民事调解书，被执行人胥树明应当为申请执行人童俊森办理西充县晋城镇翠明珑凤花园第2幢1单元402号住房的不动产权证。因被执行人未按照生效调解书履行办证义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人未按照生效调解书为申请执行人办理产权登记的原因系因该楼盘证件不齐，需补齐相关手续并缴纳相关税费后办理。我院出具的协助执行通知书西充县不动产登中心已签收，后续事宜属于行政审批权，由不动产登记中心依照法律规定办理。人民法院在执行过程中应处置的措施已办理完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3405号之二 原告：杜安宁，男，汉族，1989年10月30日生，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：北京串说远大餐饮管理有限公司，地址北京市朝阳区望京东园****楼****101内**6A8016。 法定代表人：周滕 被告：于晓艳，女，汉族，1967年3月24日生，现住北京市朝阳区. 被告：北京云水肴国际餐饮管理有限公司，地址，地址北京市朝阳区div> 法定代表人：王宝东。 原告杜安宁与被告北京串说远大餐饮管理有限公司、于晓艳、北京云水肴国际餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，被告北京串说远大餐饮管理有限公司、于晓艳、北京云水肴国际餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为根据《民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。且双方已合同约定在合同签订地人民法院诉讼解决。因此应由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖。故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告与被告北京串说远大餐饮管理有限公司签订的《串说合作合同书》中第十条第一款已经约定，发生争议，可向甲方公司签约履行地人民法院诉讼解决。该约定明确了甲方公司签约履行地法院为纠纷管辖法院。因此本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告北京串说远大餐饮管理有限公司、于晓艳、北京云水肴国际餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇一九年九月九日 书记员  罗芳芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14075号 原告：刘国顺，男，1984年11月15日出生，住青岛市黄岛区。 被告：王洁，女，1989年12月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告刘国顺与被告王洁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘国顺撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  张成镇 二〇一九年九月二十九日 书记员  王海鑫
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执832号 申请人张兰平，女，汉族，生于1968年4月，住巴中市巴州区。 被执行人谌泉汗，男，汉族，生于1965年9月，住巴中市巴州区。 本院在执行张兰平与谌泉汗民间借贷纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2565号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月三日 书记员  陈 威
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初1665号原告罗希元，男，1976年9月15日出生，锡伯族，住义县。被告赵宏娇（曾用名赵红），女，1968年9月30日出生，汉族，主义县。本院在审理罗希元与赵宏娇买卖合同纠纷一案中，原告罗希元因双方和解于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告罗希元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  许宝信二〇一九年九月九日法官助理厉楠书记员王冉
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1381民初3045号原告：信某，女，1952年8月10日出生，汉族，农民，住北票市。被告：李某，男，1936年3月15日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告信某与被告李某抚养纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告信某于2019年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信某撤回起诉。案件受理费50元，由原告信某负担。审判员  付连成二〇一九年九月四日书记员  王梦瑶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2467号之一原告：深圳富顺商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐敏。被告：特变电工西安柔性输配电有限公司。住。住所地：陕西省西安市高新区上林苑四路**/div>法定代表人：张建新。委托诉讼代理人：刘作旭，男，该司员工。委托诉讼代理人：王丹，女，该司员工。原告深圳富顺商业保理有限公司与被告特变电工西安柔性输配电有限公司合同纠纷一案。本院于2019年5月6日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳富顺商业保理有限公司撤诉。案件受理费7243元，减半收取3621.5元，由原告负担。审 判 长  马占举人民陪审员  同 峰人民陪审员  聂丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  李丹丹
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1924号原告：王国东，男，汉族，1976年5月2日生，云南省芒市人，初中文化，务农，住址：芒市。委托诉讼代理人：杨世维，男，汉族，1977年8月12日生，云南省芒市人，大学本科文化，五岔路法律服务所法律服务工作者，住址：芒市。代理权限为一般授权代理。被告：董成杰，男，汉族，1981年12月12日生，户籍地：保山市隆阳区板桥镇罗寨村委会罗寨村**，现住瑞丽市。原告王国东与被告董成杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国东及其委托诉讼代理人杨世维到庭参加诉讼，被告董成杰未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王国东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元；2、所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月13日原告与被告签订《建筑工程施工合同》，约定被告帮原告建盖住宅，原告负责购买石棉瓦、顶杆木，挖基础，并支付砌石脚的工人费用。但被告未完工就私自停工，双方进行了工程结算，被告需要支付给原告各项损失款项10000元。因被告不能支付，分别于2017年2月16日向原告出具欠条一份，金额为7600元；于2017年8月13日向原告出具欠条一份，金额为2400元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告董成杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，依法视被告放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：被告尚欠原告工程款数额及原告垫付款数额？原告王国东为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况；2、《建筑工程施工合同》一份，欲证明被告与原告签订《建筑工程施工合同》；3、欠条两份，欲证明被告欠原告10000元。本院认为，原告提交的上述3组证据来源合法、内容客观真实、与本案争议有直接关联，对其合法性、真实性、关联性予以认定，对其欲证明的内容本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月13日，原、被告双方签订《建筑工程施工合同》，约定被告为原告建盖位于芒市私人住宅一栋，原告负责购买石棉瓦、顶杆木，支付砌石脚的工人费用，并由原告承揽开挖基础。但被告未完成该建设工程就停工，双方进行了工程结算，因原告承揽开挖基础，被告尚欠原告该工程款，施工过程中，原告为被告垫付了部分材料款及工人伙食费、工时费，结算后被告需要支付给原告工程款及各项垫付款合计10000元。因被告资金困难，暂无能力支付，故于2017年2月16日向原告出具欠条一份，欠款金额为7600元；于2017年8月13日向原告出具欠条一份，欠款金额为2400元。原告经多次催要未果，故诉至本院要求：1、判令被告偿还原告欠款10000元；2、所有诉讼费用全部由被告承担。本院认为，原告与被告经平等、自愿协商一致后签订的《建筑工程施工合同》合法有效。原告按合同要求完成承揽工程，原、被告双方经对该工程进行结算后进行了确认。原告已履行承揽人的义务，被告应按合同约定履行付款义务，被告拖欠原告工程款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，故被告对原告垫付的材料款及工人伙食费、工时费应予以偿还。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告董成杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告王国东工程款及垫付款合计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董成杰负担（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  孔亿蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初9661号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行(中国建设银行沈阳皇姑支行)。 负责人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：宋洪喜。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行(中国建设银行沈阳皇姑支行)与被告宋洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼，被告宋洪喜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金40924.28元，罚息959.33元、利息2338.42，共计44222.03元（给付截止至2019年7月26日）；2、请求判令被告分别给付从2019年7月27日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日至2018年5月2日，被告26次通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供41000元借款额度，有效期自2018年4月17日至2019年5月2日。在额度有效期内，借款人可以根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62108107300********。2018年4月17日至2018年5月2日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了41000元。借款到期后，被告未能偿还全部贷款本息。故原告诉至法院。 被告宋洪喜未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月17日至2018年5月2日期间，原告与被告宋洪喜（借款人）签订了26份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：被告的借款额度合计为41000元，借款额度有效期为2018年4月17日至2019年5月2日期间。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%及6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款第八条中对于违约责任的约定为：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。违约的救济措施为：贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。 2018年4月17日至2019年5月2日期间，被告通过手机银行支用了借款41000元。截至2019年7月26日，被告尚欠原告贷款本金40924.28元，罚息959.33元、利息2338.42元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋洪喜返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金40924.28元； 二、被告宋洪喜支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行罚息959.33元、利息2338.42元（截至2019年7月26日）； 三、被告宋洪喜支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金40924.28元的利息、罚息（自2019年7月27日起至借款本金付清之日止，按合同约定标准计算）； 上述款项，被告于判决生效后三十日内付清。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费906元，适用简易程序，减半收取453元由被告宋洪喜承担，退还原告453元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙月
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初217号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人张安宁，男，1973年5月4日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，务工，住山东省博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]219号起诉书指控被告人张安宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年1月24日20时许，被告人张安宁酒后驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿济南高新技术产业开发区荷花路由西向东行驶，行至机场路时，被交警当场查获。经鉴定，被告人张安宁血液中乙醇含量为137.5±5.8mg/100ml。立案后，被告人张安宁被侦查机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张安宁的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人张安宁拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人张安宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张安宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张安宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇一九年九月十一日法官助理于佳欣书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0321民初1373号之三 本院于2019年9月5日对原告周亮彬与被告何建书民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0321民初1373号之二民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第一页最后一行“本案受理费650元，减半收取325元，由原告周亮彬负担”有笔误，更正为“本案受理费650元，减半收取325元，保全费620元，共计945元，由原告周亮彬负担”。 审判员  刁艳 二〇一九年九月二十四日 书记员  甘雪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7222号原告：许昌市东煜建设工程有限公司，住所地许昌市许都供应东侧商铺**。法定代表人：张坤喜，任总经理。被告：杨永武，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告许昌市东煜建设工程有限公司与被告杨永武合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告许昌市东煜建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告2017年8月10日签署的意向协议解除，退还被告保证金50万元。事实与理由:2017年8月10日，被告杨永武通过中间人任千顺、杨二超辗转多人联系到樊国记，主动找到原告并通过上述中间人说情希望能承接后续于庄棚改项目部分劳务大清包工程，鉴于地缘人情等客观原因，原告与被告按市场化规律草签了协议并接受了被告缴纳的50万保证金，后因许昌市东城区（业主方）程序慢等客观原因致使于庄项目迟迟未能开工，直至目前于庄各类手续尚在推进中，因此也直接导致了原告与被告的协议约定未能实现。综上所述，因双方签署的协议里并没有对“约定工程如未能及时开工”的责任归属进行约定，且协议中对不可抗力有专项条款约定，因此在被告无理要求且不接受多方劝说的情况下，原告请求判定双方协议解除，交易取消，不赔偿被告任何损失。请求法院判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案合同尚未履行，且原告起诉要求解除合同，故本案应当由被告住所地所在人民法院管辖。因被告住所地在郑州市××区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至郑州市金水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李翰哲二〇一九年九月十八日书记员  赵 焱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9920号 被执行人雷玉连，女，1972年4月8日出生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。系（2017）粤0307刑初1766号的被告人。 关于被执行人雷玉连刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1766号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人雷玉连处罚金人民币一万六千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划被执行人雷玉连中国农业银行股份有限公司祁阳白水支行账户62×××77内存款人民币3671.26元；扣划中国建设银行股份有限公司祁阳支行账户62×××06内存款人民币493.51元。并将此罚金划付给深圳市财政委员会，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月六日 书记员  丁吉鹏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执228号 申请执行人：袁代强，男，1964年1月23日生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：韦刚强，男，1982年10月8日生，壮族，住罗城仫佬族自治县天河镇华张村川岩屯**，现住河池市宜州区。 申请执行人袁代强与被执行人韦刚强追索劳动报酬纠纷一案，权利人依据本院已经发生法律效力的（2018）桂1225民初1244号民事调解书，于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人韦刚强应履行的义务为：（1）偿还申请执行人袁代强劳务款10603元，（2）被执行人负担案件受理费5元、执行费59元。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦刚强送达了执行通知书等执行材料，但被执行人未主动履行生效裁判文书确定的义务，且被执行人目前没有可供执行财产。遂申请执行人向本院申请司法救助，并获得司法救助款10608元。 本院认为，申请执行人获得本案请求足额司法救助金，其执行请求已实现。据此，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初1244号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年九月二日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执1170号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄惠龙，男，1970年11月23日出生，汉族，住平和县。 平和县人民法院作出的（2018）闽0628刑初286号刑事判决书判处黄惠龙缴交罚金人民币4000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄惠龙其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0628刑初286号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周少静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终644号 上诉人（原审被告）：陈劲松，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈文杰，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈开发，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈劲松因与被上诉人陈文杰、原审被告陈开发民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5864号民事裁定，向本院提起上诉。 陈劲松上诉称，其长期居住在湖北省随州市曾都区，且案涉款项系汇入开户行在中国工商银行随州解放路支行的银行卡中，故合同履行地亦在湖北省随州市曾都区，原审法院不具有管辖权，应将本案移送湖北省随州市曾都区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，陈文杰作为接收货币一方，其住所地福建省南安市为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。陈劲松提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年九月五日 书记员  周玉娇 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初625号之一 原告：管昌国，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：徐军飞,浙江易美律师事务所律师。 被告：台州市凯锋塑钢有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区三甲街道九塘南路**。 法定代表人：方利敏。 委托诉讼代理人：李玉娜，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于正友，山东华政律师事务所实习律师。 本院在审理原告管昌国与被告台州市凯锋塑钢有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告管昌国于2019年8月29日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告管昌国撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告管昌国负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年九月二日 法官助理陈燕 书记员毛露露
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3277号上诉人（原审被告）：周军美，男，1972年11月28日生，汉族，户籍地安徽省定远县，暂住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王吉续，男，1964年11月22日生，汉族，户籍地河南省濮阳县，暂住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：李剑英，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：向轻松，男，1983年7月5日生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）：赵彐健，男，1982年6月9日生，汉族，住江苏省启东市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人周军美因与被上诉人王吉续、向轻松、赵彐健提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，周军美二审中提供新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初850号民事判决；二、本案发回江苏省南通市崇川区人民法院重审。上诉人周军美预交的二审案件受理费1158.5元予以退回。审判长 吴 风审判员 王建勋审判员 谭松平二〇一九年九月三十日书记员 汤婷婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7910号原告：孙道永，男，1987年10月1日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：李光明，男，1990年4月11日出生，住东海县。原告孙道永与被告李光明保证合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙道永及其委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。被告李光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙道永向本院提出诉讼请求：1.请求判决李光明偿还借款本金24000元及利息（自2018年5月1日起按月利率2%计算至款还清时为止）；2.李光明承担诉讼费。事实与理由：2017年12月30日，案外人杜凤早向孙道永借款24000元，由李光明提供保证担保，并出具借据一份，借款到期后经多次催要一直未予偿还，故提起诉讼。李光明未答辩。本院经审理查明：2017年12月30日，案外人杜凤早向孙道永借款24000元，李光明提供保证担保，并由杜凤早向孙道永出具借据一份，该借据载明：“今已借到孙道永人民币贰万肆仟元整（）,用期4个月，逾期不还按赔偿金每天伍拾元整计算。（已现金方式借到手）借款人：杜凤早担保人：李光明2017年12月30日”。借款到期后，经多次催要，杜凤早及李光明一直未予还款。自2018年6月起，孙道永与案外人孙玉宗一同多次向李光明催收欠款。以上事实，有孙道永的当庭陈述及其提交的的借据原件一份、证人证言一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，孙道永与案外人杜凤华之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，李光明自愿为该笔借款提供保证担保，由此形成的担保合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。该笔借款已书面约定借款期限，但未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案的审理过程中，孙道永提交的证人证言可以证实其在保证期间已要求李光明承担保证责任，因此李光明应对该笔借款承担连带清偿责任。故关于孙道永主张李光明偿还借款本金24000元的主张，本院予以支持。因孙道永提交的借据原件中约定如逾期未还款，则应每天赔偿50元，借款日期为2017年12月30日，借款用期为4个月，故关于孙道永主张李光明应偿还以24000为本金，按月利率2%计算自2018年5月1日起至款还清时为止利息的主张，未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：李光明于本判决书生效之日起十日内向孙道永偿还担保借款本金24000元及利息（以24000为本金，自2018年5月1日起按月利率2%计算至款还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计201元，由李光明负担（原告已预交，被告李光明于本判决书生效之日起十日内向孙道永支付）。本判决为终审判决。审 判 员 王雪莲二〇一九年九月二十四日法官助理 徐 燚书 记 员 高 兴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19609号原告：崔子永，男，汉族，1963年11月5日出生，住郑州市。被告：河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市金水区经三路**，统一社会信用代码：91410100744070589Y。法定代表人:董刚，董事长。委托代理人:付森，河南名本律师事务所律师。委托代理人:陈静涛，女，汉族，1972年2月10日出生，住郑州市金水区，系公司员工。原告崔子永（以下简称原告）诉被告河南世纪联华超市有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案,原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金68400元；2、被告支付原告加班费82131元；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人、被告委托代理人付森、陈静涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年2月22日，原、被告双方签订一份《劳动合同书》，主要约定：甲方为被告，乙方为原告，本合同为无固定期限劳动合同，期限自2012年3月1日起，其中试用期为1个月。甲方根据工作需要，安排乙方在员工工作岗位，甲方根据工作需要，经双方协商同意可以调换乙方的工作或岗位。甲方安排乙方执行综合计算工时工作制，其工作时间按照国家有关规定执行。乙方按甲方规定完成工作任务的，甲方必须以法定货币形式按时足额支付乙方的工资报酬，每月至少支付一次。乙方应当严格遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的管理。乙方未向甲方书面要求解除劳动合同，或未经得甲方同意即擅自离开工作岗位三天及以上者，视单方违反单位规章制度和劳动合同，甲方将按照《员工手册》收取乙方违约金，其数额根据甲方有关规定执行等。2019年3月13日，被告向原告发出一份《待岗培训通知书》，载明：您因2019年岗位竞聘成绩未达到岗位任职要求，现定为待岗人员，根据《河南世纪联华超市有限公司员工手册》的规定，待岗人员需参加公司组织的岗位培训，培训期自2019年3月14日起，请您于2019年3月14日下午15:00前到天旺店人事专员处报到。2019年3月21日，被告又向原告发出一份《待岗培训二次通知书》，载明：您因2019年岗位竞聘成绩未达到岗位任职要求，现定为待岗人员，根据《河南世纪联华超市有限公司员工手册》的规定，待岗人员需参加公司组织的岗位培训。我公司于2019年3月13日已通知一次，您至今未到岗培训，现再次通知，请您于2019年3月26日前到世纪联华天旺店人事专员王丽处报到，如限期再次不报到，公司将根据《河南世纪联华超市有限公司员工手册》第三十七条-八-（六）之规定，予以解除劳动合同处理。被告提交2017年3月份至2019年3月份《河南世纪联华超市有限公司碧波店人员出勤统计表》，显示：2019年3月份，崔子永，保卫部门，出勤天数7天，出勤日期自2019年3月7日至2019年3月13日。2019年4月1日，被告向原告发出一份《员工解聘通知书》，载明：因你本人发生连续旷工三天问题，违反了公司《员工手册》第二十四条第（六）项的规定。经公司研究决定，从即日起与你解除劳动关系。请你在三日内到公司人力资源暨开发部办理工资结算手续。特此告知。庭审中，关于离职原因，原告称是被告向其发出了一份解聘通知书，之后就不再去上班；被告称是因为原告不配合培训、不能按时完成公司安排的工作加上连续旷工超过3天。原告自认收到待岗培训通知书以及竞聘通知书，没有参加竞聘培训。原被告均认可原告的工资发放至2019年2月份。另查明，原告于2019年4月12日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金68400元及加班费82131元，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出金劳人仲裁字【2019】0731号仲裁裁决书驳回了原告的全部仲裁请求。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。原告未提供有力证据证明被告存在违法解除劳动合同的证据，故其要求被告支付赔偿金68400元，依据不足，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明存在加班情形，故关于加班费的主张，本院亦不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔子永的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年九月十一日书记员 胡天一
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执719号之一 申请执行人：丁开祥，男，1967年2月28日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：鲁厚锋，男，1964年12月30日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人丁开祥与被执行人鲁厚锋民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2676号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下现无可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年9月26日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已划拨被执行人财付通支付账号余额。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年九月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1977号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区，法定代表人龙穗生。被执行人王浩宇，男，住武汉市江汉区。深圳市大地信通有限公司与王浩宇借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出的（2018）北国仲字第47416号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人深圳市大地信通担保有限公司于2019年07月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47416号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十二日书记员  程傲梅
安徽省巢湖市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0181司救执4号 申请人：解道久，女，1970年10月出生，汉族，含山县人，住含山县。 申请人解道久申请称，2018年9月，申请人至巢湖市简致服装厂工作，巢湖市简致服装厂拖欠申请人2018年10月至11月工资，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2018）巢劳人仲裁字1964号仲裁裁决书，裁决被申请人巢湖市简致服装厂支付申请人工资2490元。被申请人至今未付，申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助2490元。 经查，2018年9月，申请人至巢湖市简致服装厂工作，巢湖市简致服装厂拖欠申请人2018年10月至11月工资，申请人解道久巢湖市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）巢劳人仲裁字1964号仲裁裁决书，裁决被申请人巢湖市简致服装厂支付申请人工资2490元。仲裁裁决书生效后，被申请人巢湖市简致服装厂未能自觉履行。2018年12月，解道久向本院申请执行，本院以（2019）皖0181执744号予以立案。经查被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等可供执行财产，案件执行至今无果。现解道久以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助，要求给予司法救助2490元。 本院认为：申请人因被申请人拖欠劳动报酬，致使家庭生活困难，其提出国家司法救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项规定的救助条件，依法应当予以救助。依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项、第十二条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予申请人解道久国家司法救助1990元。 二〇一九年九月二十七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1872号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：陶刚，男，1973年9月28日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行被执行人陶刚没收财产一案中，通过总对总网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款信息、房屋登记信息，依法调查被执行人的财产情况，查明被执行人陶刚住所地无可供执行的财产。 本院认为，经本院依法通过网络查控系统和现场调查未发现被执行人陶刚有可供执行的财产，依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川01执1872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年九月三日 书记员 肖晓宇