河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1725号原告：张太旗，男，1970年6月3日出生，汉族，住孟州市。委托代理人：郭树彬、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。被告：河南融丰食品股份有限公司（原孟州市融丰食品有限公司），住所地：孟州市西虢镇西沃村东，统一社会信用代码：914108006728853821。法定代表人：李春涛，该公司负责人。被告：李春涛，男，1967年9月1日出生，汉族，住孟州市。被告：李玛瑙，女，1975年3月18日出生，汉族，住孟州市。被告：秦永立，男，1971年10月7日出生，汉族，住孟州市。被告：王进凤，女，1973年7月27日出生，汉族，住孟州市。被告：石高峰，男，1989年4月27日出生，汉族，住孟州市。被告：张元征，男，1968年1月2日出生，汉族，住孟州市。原告张太旗诉被告河南融丰食品股份有限公司（以下简称河南融丰公司）、李春涛、李玛瑙、秦永立、王进凤、石高峰、张元征追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张太旗的委托代理人刘鹏博、被告王进凤到庭参加了诉讼，河南融丰公司、李春涛、秦永立参加了2019年8月27日庭审，未参加2019年8月30日庭审，被告李玛瑙、石高峰参加了2019年8月30日庭审，未参加2019年8月27日庭审，被告张元征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张太旗向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告河南融丰公司归还原告代偿款280万元及利息（利息自2018年11月1日起至付清之日止按照月利率10.98‰计算）；2、被告李春涛、李玛瑙、秦永立、王进凤、石高峰、张元征向原告支付其应当分担的份额，即各自分担254545元及利息（利息自2018年11月1日起至付清之日止按照月利率10.98%。计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河南孟州农村商业银行股份有限公司诉河南融丰食品股份有限公司、李春涛、马久刚、李玛瑙、秦永立、王进凤、石高峰、张元征、王进全、马冬梅、孟州市汇峰木业有限公司、张太旗借款合同纠纷一案，孟州市人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫0883民初1714号民事判决：一、限被告融丰公司于本判决生效后三日内给付孟州农商行借款320万元及利息(利息自2015年9月1日起至2016年7月20日止，按月利率11.28‰计算，从2016年7月21日止至全部付清之日止按月利率16.92‰计算);二、孟州市汇峰木业有限公司、李春涛、马久刚、马冬梅、王进全、王进凤、张太旗、张元征、石高峰、秦永立、李玛瑙对上述款项承担连带还款责任，该十一名被告在承担保证责任后，有权向被告融丰公司追偿。该判决书生效后，孟州市农商行向孟州市人民法院申请强制执行，因河南融丰公司没有财产可供执行，无法履行判决书确认的还本付息义务，原告张太旗于2017年10月31日代被告融丰公司向孟州农商行归还借款本金280万元，后原告多次向被告河南融丰公司催促归还代偿款项，被告融丰公司经营困难，无力偿还，为减少损失，尽快收回代偿款项，现向法院起诉，请求法院依法判令如上所述各项请求。被告秦永立庭审中口头辩称：1、根据《中国人民共和国担保法》第七条的规定：具有代为清偿债务的法人，其他组织或者公民可以作保证人，被告作为普通公民，一辈子也挣不了这么多钱，不具备保证人资格，而当时汇锋木业和融丰公司是互保行为；2、根据《担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈胁迫等手段，使保证人违背真实意思的情况下提供保证的，当时由于河南融丰公司欠被告债务而转股，成为河南融丰公司的股东，债权人农商银行并未出示担保合同让被告详看，并且声称由于被告是股东才让被告签担保合同，由股份作为抵押，并且在当时的情况下融丰公司由于农药厂已经停产，被告根本没有从中获利的可能，被告被骗提供的保证，违背被告的真实意思，因此被告不应当承担民事责任。被告王进凤庭审中口头辩称：同被告秦永立答辩意见，另外补充一点，河南融丰公司和汇锋木业两家公司常年是互相担保，该和张太旗之间没有约定利息，不应当承担利息，而且还款也应该由融丰公司先还款。被告李春涛庭审中口头辩称：同被告秦永立答辩意见，另外补充一点：李春涛并不是河南融丰公司的经理、厂长、股东、董事长，仅仅是个法定代表人，在农村信用社担保合同上签字仅仅代表公司签字，与个人私人财产无关。被告石高峰庭审中口头辩称：因为融丰公司欠该钱，债转股让该成为公司的股东了，融丰公司借银行钱该也不清楚，在该不知情的情况下让该担保，该不应当承担还款责任。被告李玛瑙庭审中口头辩称：河南融丰公司借银行钱该也不清楚，银行让该签字，该不知道干什么就签字了，该不应当承担还款责任。原告向本院提交了如下证据：1、孟州市人民法院（2016）豫0883民初1714号民事判决书一份，证明各被告与原告对河南融丰公司在河南农商行的借款承担连带还款责任；2、孟州农商行出具的代偿证明一份，证明原告在2017年10月30日代河南融丰公司归还商业银行借款本金280万；3、2019年5月4号汇锋公司出具的证明以及公司营业执照一份，证明代偿的280万元系原告张太旗个人偿还；4、企业查询信息一份，证明孟州融丰食品有限公司变更为河南融丰食品股份有限公司。被告秦永立质证后对证据1真实性有异议，称当时法庭并没有把传票送到该手中，判决书该也并不知情，因此对这个判决不服；对证据2、3、4真实性无异议。被告李春涛质证后对证据1真实性有异议，认为传票没有送到该手里，判决书也不知情，所以也没有上诉，对判决不服；对证据2、3、4真实性无异议。被告王进凤质证后对原告提交证据真实性均无异议。被告石高峰、李玛瑙质证后称对证据1没见过，没人给该送过判决书；对证据2、3情况不清楚，对证据4真实性无异议。本院对原告提交的证据审查后认为：证据1系法院生效法律文书，本院予以采信；证据2、3、4被告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：河南融丰公司因购淀粉于2014年8月19日向孟州市农商行借款320万元，并约定了利息，孟州市汇锋木业有限公司、李春涛、马久刚、马冬梅、王进全、王进凤、张太旗、张元征、石高峰、秦永立、李玛瑙承诺对该借款承担连带保证责任。借款到期后河南融丰公司未归还，孟州市农商行于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于2016年12月27日作出（2016）豫0883民初1714号民事判决书，判决：一、限被告融丰公司于本判决生效后三日内给付孟州农商行借款320万元及利息(利息自2015年9月1日起至2016年7月20日止，按月利率11.28‰计算，从2016年7月21日止至全部付清之日止按月利率16.92‰计算);二、孟州市汇峰木业有限公司、李春涛、马久刚、马冬梅、王进全、王进凤、张太旗、张元征、石高峰、秦永立、李玛瑙对上述款项承担连带还款责任，该十名被告在承担保证责任后，有权向被告融丰公司追偿。该判决书生效后，孟州市农商行向孟州市人民法院申请强制执行，原告张太旗于2017年10月31日代被告河南融丰公司向孟州农商行归还借款本金280万元，后张太旗多次向被告河南融丰公司催促归还代偿款项未果，原告诉至法院。另查明：该借款共有11个保证人，原告代偿280万元，每个保证人应当承担的份额为254545.45元（2800000元÷11人）。以上即为本案事实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告河南融丰公司借款到期后未履行还款义务，原告作为保证人履行担保人的责任，代河南融丰公司向孟州市农商行偿还借款本金2800000元，原告要求被告河南融丰公司偿还代偿的2800000元，符合法律规定，但原告该项权利已在本院（2016）豫0883民初1714号民事判决书中予以裁决，原告可依据该判决直接向法院申请强制执行，现再次提起该项诉讼，本院不予支持。原告要求的利息，本院（2016）豫0883民初1714号民事判决中未裁决，现要求利息，本院予以支持。原告要求被告按月利率10.98‰计算利息，因该利息系孟州农商行与河南融丰公司之间借款的约定，其效力并不及于原告与河南融丰公司之间的法律关系，本院认为利息应从原告代偿之日即2017年10月31日起按年利率6%计算为宜。被告李春涛、李玛瑙、秦永立、王进凤、石高峰、张元征等人也系孟州市农商行与河南融丰公司借款合同的担保人，原告已代偿，被告李春涛等6人应在河南融丰公司对原告代偿的款项不能清偿部分，在每人的份额254545.45元及利息（自2017年10月31日起按年利率6%计算至河南融丰公司还清原告2800000元之日止）数额内向原告承担清偿责任。被告秦永立、王进凤、李春涛辩称不具备保证人资格，理由不足，本院不予支持。被告秦永立、王进凤、李春涛、石高峰、李玛瑙辩称孟州农商行欺骗其提供担保，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南融丰食品股份有限公司于判决生效后三日内给付原告张太旗代偿的2800000元的利息，利息从2017年10月31日起按年利率6%计算至还清之日止；二、被告李春涛、李玛瑙、秦永立、王进凤、石高峰、张元征对被告河南融丰食品股份有限公司不能清偿原告张太旗代偿的2800000元及利息的部分，各自在254545.45元及利息（自2017年10月31日起按年利率6%计算至河南融丰公司还清原告2800000元之日止）数额内向原告张太旗承担清偿责任；三、驳回原告张太旗的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告河南融丰食品股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一九年九月二十七日书记员  李婉瑞