wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4811号原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码×××90Ｇ，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：靖江市乐得购华联超市加盟店，统一社会信用代码×××53Ｌ，住所地江苏省靖江市东兴镇东兴南路皓月锁厂旁。经营者：王加荣，男，1973年10月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告靖江市乐得购华联超市加盟店为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  兰 垒二〇一九年九月二十日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2114号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地浙江省衢州市区上街**。 负责人:江俊，行长。 被执行人：徐奕龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：陈永芳，女，1990年10月14日出生，侗族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人徐奕龙、陈永芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人32019.5元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人徐奕龙名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年9月26日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2114号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 华 二〇一九年九月二十六日 书记员 余施润
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3879-2号 申请执行人金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安市XX区XX路XX号XX大厦XX楼XX室。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6657。负责人王有库，总经理。被执行人张某某，女，汉族，1980年XX月XX日出生，住西安市长安区XX乡XX村XX组XX号XX号，公民身份号码 61012XXXX005252889。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初13833号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，执行标的为285544.52元及逾期利息。经查、被执行张某某名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、其名下有房产两套，申请执行人不申请处置，其名下有汽车一辆，本院已依法查封该车档案，但车辆下落不知无法实际扣押。本院已依法对被执行人限制消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长      康晓纲审 判 员      贺  诚                       审 判 员      王  昆  二0一九年八月十五日 书 记 员     范翠花      打印人：范翠花  校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 1
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初3360号之一原告：涟源市房地产管理局，住所地涟源市交通路**。法定代表人：周建文，该局局长。委托诉讼代理人：唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁勇明，男，1973年4月25日出生，汉族，住涟源市。本院在审理原告涟源市房地产管理局与被告梁勇明租赁合同纠纷一案中，原告涟源市房地产管理局以被告梁勇明履行了支付租金义务为由向本院申请撤回起诉，并请求解除对被告梁勇明的财产保全措施。本院认为，原告涟源市房地产管理局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告涟源市房地产管理局撤诉；二、解除对被告梁勇明银行账户的冻结及其他财产的查封。案件受理费25元，财产保全费51元，合计76元，由原告涟源市房地产管理局负担。审 判 员  易清二〇一九年九月二十三日法官助理刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6194号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：韦步满，男，1988年8月8日生，壮族，户籍所在地广西省。平安银行股份有限公司上海西南支行与韦步满信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人韦步满支付240360.58元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民申26号再审申请人（案外人）：黄显华，女，1964年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：柯鑫鑫，四川领伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓虎，四川领伦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：邓阳松，理事长。被申请人（原审被告）：四川四方通达节电科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：李超，董事长。被申请人（原审被告）：成都四方通达机电有限公司，住所地四川省成都市青白江区华金大道**。法定代表人：宋先米。被申请人（原审被告）：李超，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。再审申请人黄显华因与被申请人自贡市大安区农村信用合作联社、四川四方通达节电科技有限公司、成都四方通达机电有限公司、李超金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄显华申请再审称，1.已办理抵押登记的财产中位于自贡市板仓工业园集中区（一）期C1-05、06、07地块中的部分地块的所有权为申请人，四川四方通达节电科技有限公司与自贡市大安区农村信用合作联社办理的抵押登记侵犯了申请人的合法权益；2.四川四方通达节电科技有限公司与自贡市大安区农村信用合作联社办理的抵押登记违反法律规定，具有主观恶意，案涉地块抵押权无效。请求撤销原审判决，本案进行再审。本院经审查认为，自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初653号民事判决书作出的时间为2016年6月1日，现申请人黄显华向本院申请再审的时间为2019年6月29日，其提出再审申请早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月期限，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回黄显华的再审申请。审判长  邓伟审判员  杨阳审判员  马超二〇一九年九月二十三日书记员  黄毅
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2226号 申请执行人吴晓意 被执行人金华市正工电子有限公司 本院在执行申请执行人吴晓意与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2993号之一申请执行人：李庆涛，男，1964年3月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：董晓枫，男，1970年4月11日出生，满族，住址辽宁省西丰县柏榆镇。被执行人：段淑芹，女，1970年3月7日出生，满族，住址辽宁省西丰县柏榆镇柏榆村****。本院在申请执行人李庆涛与被执行人董晓枫、段淑芹借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初8654号民事判决书所确定的被执行人应支付200000元的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初8654号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年九月十六日书记员  于 航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：付柳晓雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付柳晓雪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计77,528.16元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付柳晓雪系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计77,528.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19475号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑彦彦，女，1993年12月22日出生，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑彦彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币92046.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92046.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇一九年九月二十日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初6757号原告：李志云，女，1955年4月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。被告：刘晚晴，男，1983年5月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，现住址辽阳市文圣区。委托代理人：晏巍，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。被告：李克瑶，女，1985年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，现住址辽阳市文圣区。委托代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。原告李志云与被告刘晚晴、李克瑶民间借贷纠纷一案，原告李志云于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志云申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志云撤回起诉。案件受理费18667元,减半收取9333.5元，由原告李志云负担。审 判 长  王云娇代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄珈瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐滨柳，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐滨柳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐滨柳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84,385.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1497号之一 申请执行人：孔爱青，男，汉族，1977年3月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区， 被执行人：王道贤，男，1966年5月出生，住钟山区， 被执行人：孔玉梅，女，1967年12月20日出生，住钟山区， 申请执行人孔爱青与被执行人孔玉梅、王道贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）黔0201民初1989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔爱青向本院申请强制执行，申请标的为991353元，本院于2019年7月22日立案执行，执行费为12314元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王道贤、孔玉梅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。 经查，本院在执行人孔玉梅名下位于钟山区××都青峰路××室（监证号：**）房产一套，该房产本院在诉讼中申请财产保全（2019）黔0201民初1989号民事裁定保全，后双方分在执行中于2019年9月2人达成和解协议，约定将被执行人孔玉梅名下的该套房产作价891667元交付申请执行人孔爱青抵偿本案债务，抵偿本案债务后剩余债权（包含申请执行人垫交执行费用12314元）共计112000元由被执行人王道贤从2020年3月起每月30日之前偿还孔爱青30**元，直至偿还完毕112000元为止，申请执行人就剩余未执行到位的款项112000元放弃要求被执行人孔玉梅承担责任，同意不在对孔玉梅采取执行措施，申请执行人孔爱青向本院申请解除查封上述房产的保全查封，双方自行办理产权变更登记手续，自行交付房产，解除查封后办理产权变更登记手续及交付房产产生的有关税费等自行处理，截止2019年9月16日双方已经办理完毕房产过户登记手续，同时申请执行人也已经缴纳本案执行费费用。 本次执行后，本案执行到位款项879353元，尚有112000元未执行到位，由于双方和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意终结结案，经审查符合法律规定。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以在双方约定的履行期限届满后两年之内向本院再次申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执1497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇一九年九月十七日 书记员 曾 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初7912号原告：姚长伦，男，1971年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。被告：贵州喵管家商业运营有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。统一社会信用代码：91520390MA6E9EYW69。法定代表人：李嘉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滢钦、邓礼艳，贵州惟翰律师事务所律师。被告：贵州九月和置业有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇新华路。统一社会信用代码：9152039009645062XY。法定代表人：陈小志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。原告姚长伦与被告贵州喵管家商业运营有限公司（以下简称喵管家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。诉讼过程中，原告姚长伦于2019年8月5日申请追加贵州九月和置业有限公司（以下简称九月和公司）为本案被告。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告姚长伦向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告九月和公司之间存在劳动关系并解除该劳动关系；2.要求二被告连带支付所拖欠的工资18,444.84元并加付赔偿金18,444.84元、经济补偿4,856.33元及未签订书面劳动合同工资差额43,049.54元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告混同用工，存在业务混同、财务混同、人员混同，系关联公司。原告于2018年6月19日通过招聘到被告公司担任保安员职务，双方约定试用期为一个月，试用期月工资为2,600.00元，转正后月工资为2,800.00元。被告从未与原告签订过书面劳动合同，也没有给原告缴纳过社会保险。保安岗位2018年10月1日前按照每天连续工作12小时、每月休息4天的制度执行，2018年10月1日开始按照每月工作9天24小时、再加6天10小时的制度执行。原告每天都按时上下班，并由被告负责考勤统计。被告公司财务人员冯军伟根据工资统计表，于每月10日左右向原告发放工资。2019年4月2日，被告将原告饭卡停用，并强行将原告辞退。被告的行为已严重违反《劳动法》及《劳动合同法》等法律法规的规定，且严重侵害了原告的合法权益。原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告所提交的证据不足以认定与被告喵管家公司之间存在劳动关系为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。本院经审查认为，被告九月和公司与被告喵管家公司是两个不同的主体，而并非必须共同参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，结合原告姚长伦所提出的仲裁请求，本案在仲裁阶段并未遗漏必须共同参加仲裁的当事人。原告姚长伦在本案诉讼过程中申请将九月和公司追加为共同被告，并当庭将诉讼请求变更为要求确认与被告九月和公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案纠纷应首先依法申请仲裁裁决，而不能直接提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告姚长伦的起诉。案件受理费已减半收取5.00元，退还原告姚长伦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一九年九月十二日法官助理彭永茂书记员余可
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6412号 上诉人（原审被告）：长乐元生财富大酒店有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇纺织城综合楼。 法定代表人：陈榕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张琪，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑栋官，男，1952年8月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：郑焰昭，女，1980年6月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：郑成阳，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：郑成志，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，现在福建省福州监狱服刑。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：王颖，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人长乐元生财富大酒店有限公司（以下简称“元生财富大酒店”）因与被上诉人郑栋官、郑焰昭、郑成阳、郑成志房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，元生财富大酒店以已服从一审判决为由，于2019年9月26日自愿申请撤回对本案的上诉。 本院认为，元生财富大酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许长乐元生财富大酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由长乐元生财富大酒店有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇一九年九月二十七日 法官助理龚蓉 书记员林婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1713号之二申请执行人：邓正芳，女，1960年04月07出生，汉族，住四川省安岳县驯龙镇。被执行人：唐图兰，女，1968年11月13出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人邓正芳与被执行人唐图兰合同纠纷一案中，经查，被执行人唐图兰在四川省资阳市安岳县岳阳镇乐至街有房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人唐图兰位于四川省资阳市安岳县岳阳镇乐至街住房一套予以查封，查封期限为3年。二、被执行人唐图兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐图兰可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，邓正芳须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由邓正芳自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  李 勇审判员  郭助忠二〇一九年九月二十日书记员  杨林海
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0824执恢272号 申请执行人：李军 被执行人：敬禹 申请执行人李军与被执行人敬禹买卖合同纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2018）川0824民初950号民事判决书于2019年9月20日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4260号 原告：李文军，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李凤杰，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：李章龙，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李文军与被告李章龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文军的委托诉讼代理人李凤杰到庭参加诉讼，被告李章龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.判令被告按照约定利息自借款之日起计算至还清之日。事实和理由：原告和被告是同村村民，被告李章龙在观城镇老粮所经营粮食购销业务。2015年2月5日，被告以收购粮食需要资金为由向原告借款11000元，约定月息为1.5%。被告收到现金后，为原告出具了由其亲笔签按手印的借据两份。后原告因事急用钱，多次找被告催要，被告总以手中没钱为由推脱至今。为维护原告合法权益，特具状起诉。 李章龙未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李章龙因做生意需要资金于2015年2月5日分两次向原告借款40000元，一笔30000元，一笔10000元。原告交付借款后，李章龙向原告出具借条两张，内容分别为：“今借到，李文军现金叁万元整（30000元整），利息壹分伍厘整，借款人：李章龙，二0一五年二月五号”和“今借到，李文军现金壹万元整（10000元整），利息壹分伍厘整，借款人：李章龙，二0一五年二月五号”。后经原告催要，被告未予偿还。原告于2019年8月7日诉至本院。 本院认为：被告因做生意需要资金向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告交付了借款，被告应按照约定偿还。涉案借条中未书面约定借款期限，应视为未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告经原告多次催要拒不偿还，现原告提起诉讼，应视为借款期限届满，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借条中载明“利息壹分伍厘”，原告主张为月息1分5厘（即年利率18%），符合日常交易习惯，依法予以认定。该利息约定不违反法律规定，原告据此主张，依法予以支持。被告李章龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李章龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李文军借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李章龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年九月十八日 法官助理郭敬林 书记员杜艳慧
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执保164号 申请保全人杨崇辉，女，1964年7月13日出生，汉族，身份证号2113251964××××××××，住辽宁省××镇××楼××单元××室。 被保全人华玉荣，女，1969年10月29日出生，汉族，身份证号2113251969××××××××，住辽宁省××镇××段武昌胡同900号。 杨崇辉申请保全华玉荣民间借贷纠纷一案,本院已办理完查封、冻结手续，并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 杨崇辉申请保全华玉荣民间借贷纠纷一案保全完毕。 代理审判员  吕慕慈 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵 亮
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢185号之一 申请执行人杜胜利，男，汉族，生于1967年9月14日，住南充市顺庆区。 申请执行人何彦，男，汉族，生于1964年8月20日，住南充市高坪区。 被执行人四川春华万鑫房地产开发有限公司。 法定代表人肖高万，总经理。 被执行人肖高万，男，汉族，生于1969年6月13日，住四川省成都市龙泉驿区。 杜胜利、何彦申请执行四川春华万鑫房地产开发有限公司、肖高万合同纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人四川春华万鑫房地产开发有限公司名下的土地一宗，已对查封土地进行评估，并将评估报告送达双方当事人，被执行人四川春华万鑫房地产开发有限公司对评估报告书中土地价格提出异议，异议正在审查中，现被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年九月十八日 书记员  杨宸
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6599号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路******部分**；电话：18678******被执行人：李丽,女性,1974年4月14日出生,住住址：山东省平阴县龙山小区45号楼1单元301号；；王庆玲,男性,1972年5月16日出生,住住址：山东省东平县东平街道办事处黄山街008号8号楼；本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与李丽、王庆玲借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、财产报告令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人名下有存款。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请人执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月十九日书记员  高绍鹏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3084号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行,住所地成都市成华区建设南路********。 法定代表人：蒋祖涛，行长。 被执行人：邓开平，男，汉族，1978年3月19日出生，住成都市成华区。 被执行人：冷玉春，女，汉族，1976年10月26日出生，住成都市成华区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被执行人邓开平、冷玉春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初6330号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年8月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人邓开平名下位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋一套，武侯区人民法院在2019年6月11日已向房管局送达过户裁定书，被执行人名下其他房屋本院系轮候查封，故无法处置。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  舒友蛟 审判员  范 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 涛
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0304民初3153号 原告：孙安营，男，1977年5月4日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 原告：孔繁潘，女，1982年11月2日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。 被告：鞍山金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路**甲。 法定代表人：陈华荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：马岩，辽宁晟通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙波，辽宁晟通律师事务所律师。 原告孙安营、孔繁潘诉被告鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告鞍山金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马岩、孔繁潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金2846.58元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定2014年10月20日交房。依据合同第十五条第三款（2）及《补充合同》第七条第2款规定，被告应在交房之日起两年为原告办理该房屋产权证。但被告至今未按合同约定履行办理产权登记义务。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告违约金2846.58元。 鞍山金都房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、逾期办理备案手续并非是由于出卖人的原因；2、原告不能在规定时间内办理房地产权属证书，不能全部归因于被告；3、原告因出卖人逾期备案而主张被告违约应依双方签订的买卖合同第15条第2款及补充协议相应条款之规定计算诉讼时效即买房人请求开发商承担逾期办理违约责任的诉讼时效应从合同第15条第2款及补充协议相应条款次日开始计算，原告诉请已超诉讼时效。 本院经审理认定的事实如下：2013年10月16日，原告孙安营与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定被告将其所开发的坐落鞍山市立山区（产籍号：×-×-×-×）房屋一处，房屋面积为123.36平方米的房屋，以569316元的价格出卖给原告。合同第八条约定“出卖人应当在2014年10月20日前，将具备商品房交付使用条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用”，第十五条第三款约定：“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金”，合同补充协议第四条第二款约定：“产权登记时限仍以主合同第八条约定的交房时间为计算基准”，补充协议第七条第二款“买受人同意，主合同第十五条第三款中的“规定期限”，是指交房之日起两年”。合同签订后原告依约支付被告全部购房款569316元，被告为原告出具全额购房发票。被告未提供证据证明在合同约定的自交房之日起两年内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。案涉房屋系二原告共同共有。 上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：房屋买卖合同及合同补充协议、购房发票、房屋产权证、收据，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。 本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案。被告未在约定期限内履行相关义务，应当向原告承担违约责任。原告所主张的违约金数额，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定。被告应按照合同第十五条第三款约定按照原告已付购房款569316元0.5％即2846.58元向原告支付违约金。故本院对原告的诉请予以支持。 关于被告辩称原告诉讼请求超诉讼时效一节，庭审中原告主张“我认为是逾期办证是开发商手续不全，不是我的原因。本人在2014年10月21日办理入住至2016年10月21日开发商没有取得产权证，根据诉讼时效期间至权利人知道或应该知道权利受损害以及义务人之日起计算，可以进入维权阶段。根据2017年10月1日《民法总则》规定诉讼时效为三年，即2016年10月21日至2019年10月21日为诉讼时效期，我没有超出诉讼时效，被告应该给我赔偿。”，本院认为依据原被告之间签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，商品房交付日期为2014年10月20日，被告应于2016年10月19日前为原告办理房屋产权证。根据民法通则第一百三十五条规定，原告诉讼时效届满日期为2018年10月19日。同时，根据2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张适用三年诉讼时效，诉讼时效届满日期为2019年10月19日。故被告关于原告超过诉讼时效的主张并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 被告鞍山金都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙安营、孔繁潘违约金2846.58元。 以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（二原告已预缴25元），已减半收取25元，由被告鞍山金都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 邸诗棋
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4010号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，安徽熊小平律师事务所律师。被告：万为，男，汉族，1984年12月25日出生，住所地安徽省繁昌县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“南陵农商行”）与被告万为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南陵农商行委托诉讼代理人黄山到庭参加了诉讼，被告万为经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南陵农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡透支款本金4838.18元、利息457.14元、逾期还款违约金以及费用437.85元（利息及逾期还款违约金已算至2019年4月2日，此后利息及逾期还款违约金以及费用按信用卡领用合约、业务章程约定的方式计算至欠款还清之日止），合计5733.17元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为杜鹃信用卡普卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，被告申领后激活使用，欠款未能按照杜鹃信用卡业务章程等内容约定及时还款，致使消费透支逾期，后经多次电话、短信以及上门等多种催收方式进行催收，但截止目前被告仍未归还该卡透支本金及其利息、逾期还款违约金等。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金4838.18元、利息457.14元、逾期还款违约金及费用437.85元（利息及逾期还款违约金已算至2019年4月2日，此后利息及逾期还款违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），共计5733.17元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告万为未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告万为向原告南陵农商行申请办理信用卡，申请信用卡种类为杜鹃信用卡普卡，被告填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的各项规则以及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》，并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，被告申领后激活使用，但未按约定及时还款,截止2019年4月2日，被告欠信用卡透支本金4838.18元，利息457.14元，逾期还款违约金437.85元。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告身份证复印件、被告申领信用卡申请、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》、信用卡交易流水明细、信用卡欠款说明等在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告申领杜鹃信用卡并同意遵守杜鹃信用卡领用合约和业务章程，原告核准并向被告发放杜鹃信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方均应依约履行。被告在激活信用卡并透支4838.18元后，至今未归还透支款，显属违约，故原告要求被告依约归还透支本金4838.18元，给付利息、违约金及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万为给付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司信用卡本金4838.18元，利息457.14元，逾期还款违约金437.85元（利息、违约金计算至2019年4月2日），合计5733.17元，于本判决生效后10日内付清。被告万为继续按照约定及时支付2019年4月2日后的利息、逾期还款违约金及费用至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告万为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄旭初二〇一九年九月二十五日书记员  刘凌志附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1828号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：盛云志，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工。被执行人：大连富阳农业综合开发有限公司。住所地：庄河市。法定代表人：庄德和，系该公司经理。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人大连富阳农业综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）辽0283民初6428号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日再次向本院申请执行，执行标的额：借款700万元及利息等。诉讼费30400元。执行费40084元（已交）。本院在本次执行过程中，被执行人未履行义务，依法向被执行人发出限制高消费令。被执行人房屋及土地经两次拍卖后流拍，申请执行人同意以第二次流拍价2970万元抵偿相应数额的债务。余款经查询，被执行人暂无可供执行人的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张勋财二〇一九年九月十八日书记员  徐文东
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1848号申请执行人：马某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初124号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款61920元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年九月三日书记员  赵广昊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3379号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。被告：重庆奔豪娱乐有限公司，住所，住所地重庆市万州区太白路**长江大酒店第**社会信用代码91500101MA602AA934。法定代表人：陈勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆奔豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。35案案件受理费1750元，减半收取计875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十七日书 记 员  章立立
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19579号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黎朋荣，男，1963年11月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎朋荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎朋荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,024.15元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,024.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5971号上诉人（原审被告）：郇恒英，女，1972年5月6日生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:胡增霞，女，1975年10月23日生，汉族，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡增征，男，1979年6月27日生，汉族，居民，住山东省临沭县。（系胡增霞之弟）上诉人郇恒英因与被上诉人胡增霞、胡增征保管合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郇恒英上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判由被上诉人胡增征承担返还责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人胡增霞之间的保管合同应认定为无效合同。胡增霞与胡增征系姐弟关系，其双方恶意串通。上诉人在征得被上诉人父母同意的情况下，为了更好的妥善保管涉案款项，将该款项转交由胡增征保管。一审中胡增征拒不到庭，致使款项是否实际已由胡增征返还给胡增霞无法查明。二、一审法院查明涉案款项已由上诉人交付给胡增征，故胡增征应承担返还责任。上诉人不理解胡增霞明知款项在胡增征处，为何不向胡增征直接主张权利。胡增霞辩称，上诉人在保管期间没有征得被上诉人胡增霞同意，擅自将该笔款项交给了胡增征，一审判决由上诉人返还，事实清楚，判决正确。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。胡增征未答辩。胡增霞向一审法院起诉请求：1.依法判令郇恒英返还现金15万元；2.诉讼费由郇恒英负担。一审法院认定事实：郇恒英系胡增霞的四姨。2018年1月9日，胡增霞将自己离婚后分得的15万元现金交给郇恒英保管，郇恒英将该款以自己的名义存入银行。2018年1月14日，在胡增霞不知情的情况下，郇恒英将款项支取给胡增征，胡增霞向郇恒英追要未果，于2018年6月15日诉至法院。一审法院认为，胡增霞将15万元现金交给郇恒英保管，郇恒英接受保管并以自己的名义存入银行，保管合同成立，郇恒英应当履行货币保管义务,但郇恒英未经胡增霞同意擅自将涉案款项支取给胡增征，未履行货币保管应尽的义务和合同法的有关规定，侵犯了胡增霞的权利，胡增霞有权要求郇恒英返还保管的现金15万元，郇恒英应予返还。本案虽追加了胡增征为被告，但胡增霞未主张由胡增征返还，郇恒英将涉案款项转给胡增征，可在郇恒英履行返还义务后，再向胡增征追偿。综上所述，胡增霞的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郇恒英于本判决生效后十日内返还给原告胡增霞现金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郇恒英负担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，被上诉人胡增霞将15万元现金交给上诉人郇恒英保管，郇恒英接受保管并以自己的名义存入银行，事实清楚，本院予以确认。胡增霞与郇恒英之间的保管合同成立并有效，郇恒英应当认真履行该笔款项的保管义务,但郇恒英未经胡增霞同意擅自将涉案款项支取给胡增征，损害了胡增霞的权利，现胡增霞要求郇恒英返还保管的现金15万元，理由正当，应予支持。胡增霞未要求由被上诉人胡增征返还，郇恒英可在履行返还义务后，再向胡增征追偿。郇恒英的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，郇恒英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人郇恒英负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年九月四日书记员 郝连霞
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4380号 原告曾夕秋，女，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人孙铸铭，冷水江市正为法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告邹少华，男，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人罗国球，男，汉族，居民，住新化县，系被告邹少华姐夫，代理权限：特别授权。 原告曾夕秋与被告邹少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾夕秋的委托诉讼代理人孙铸铭、被告邹少华的委托诉讼代理人罗国球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金人民币100000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹少华的答辩要点：借款属实，但被告现在监狱服刑，现无力偿还欠款，借款已经全部用于公司厂房建设、生产及购买设备等。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实： 原告曾夕秋与被告邹少华系朋友关系。2014年12月至2015年6月，被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需资金周转为由向原告曾夕秋多次借款，借款情况如下： 一、2014年12月12日被告邹少华向原告曾夕秋借款80000元，原告曾夕秋支付了被告人民币80000元，年息按18%支付，每月利息1200元，被告邹少华出具了借据，借据内容为：“借据2014年12月12日，今借到曾夕秋人民币（大写）捌万元整¥80000.00元，年息按18%支付，每月利息1200.00元借款人：邹少华”。 二、2015年6月7日被告邹少华向原告曾夕秋借款20000元，年息按18％支付，每月300元，原告曾夕秋支付了被告人民币20000元，被告邹少华出具了借据，借据内容为：“借据2015年6月7日，今借到曾夕秋人民币（大写）贰万千万元整¥20000.00元，年息18％，每月利息300.00元，借款人：邹少华”。 综上，被告邹少华向原告曾夕秋共计借款本金100000元后，借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院。 另查明，被告邹少华因犯拒执罪在河南省信阳监狱服刑。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需要资金周转向原告曾夕秋借款，并出具了借据，原告亦向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告曾夕秋与被告邹少华虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告曾夕秋催讨被告要求还款，被告邹少华理应履行归还原告曾夕秋借款本金100000元的义务。被告邹少华不按约履行，显属违约。故对原告曾夕秋要求被告邹少华偿还借款本金100000万元的诉讼请求，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告邹少华在本判决生效之日起七日内偿还原告曾夕秋借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告邹少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 武 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  石 杰 代理书记员  邓辰星 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执999号 被执行人张选均，男，1975年2月28日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，系宣汉县凤鸣乡农业技术服务站工作人员。 本院依法执行被执行人张选均罚金一案，宣汉县人民法院于2019年8月2日作出的（2019）川1722刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。并于2019年9月24日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人张选均自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执999号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨学新
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1171号 罪犯罗永桃，男，汉族，生于1978年2月21日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯罗永桃因犯故意伤害罪，于1999年7月12日被原梁平县人民法院判处有期徒刑三年。原梁平县人民法院于2015年6月3日作出（2015）梁法刑初字第00145号刑事判决，以被告人罗永桃犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金9000元（已履行），责令退赔违法所得3035.31元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年6月30日送监狱执行刑罚。该犯于2018年3月23日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗永桃在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯罗永桃符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯罗永桃在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯罗永桃的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗永桃在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯罗永桃减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1646号原告：刘伟，男，1992年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：江苏意尔重工有限公司，住所地涟水经济开发区滨海路西、红日大道北、南京路南侧。法定代表人：宗露笋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙军、黄凯，该公司员工。委托诉讼代理人：项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。原告刘伟诉被告江苏意尔重工有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人沈大勇，被告江苏意尔重工有限公司的委托诉讼代理人项玉宝、黄凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金30000元及违约金，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，原被告签订一份协议，约定原告在江南农村商业银行为被告办理500万元贷款给被告使用，被告给付原告为其办理贷款佣金36000元，由被告按月支付，每月支付3000元。后原告按约定为被告办理了上述贷款，但被告仅支付原告两个月的费用共6000元，剩余的费用30000元被告至今未付。经原告多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告江苏意尔重工有限公司辩称：我公司并未与原告签订任何协议，原告提供的协议所盖章也非我公司公章。因此我公司与原告不存在任何协议，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告刘伟应被告公司要求，为被告在江南农村商业银行办理贷款500万元，并按被告要求将款项汇至指定账户。2017年5月15日，原被告签订协议一份，约定：甲方（江苏意尔重工有限公司）同意每月支付刘伟佣金3000元，期限一年。同时甲方尽全力负责刘伟儿子进城上学事宜。协议签订后，被告支付原告佣金6000元，并帮助解决原告刘伟儿子的上学问题。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告为被告从江南农村商业银行办理贷款500万元，并按被告要求将款项汇至指定账户，被告应该按照约定支付报酬。双方约定每月支付原告佣金3000元，期限一年，现被告仅支付6000元，剩余部分佣金被告应当支付，故对原告要求被告支付佣金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩，协议上公章不是被告公司的章，但被告公司时任常务副经理刘正龙证实，协议属实，章是公司内部章。同时，被告亦认可贷款到账的事实、支付部分佣金、且解决了原告儿子上学问题，因此，该协议双方已实际履行，被告应当支付剩余佣金，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏意尔重工有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘伟佣金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告江苏意尔重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××43）。审 判 长  王 涟人民陪审员  范清扬人民陪审员  王祝英二〇一九年九月十三日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执423号之一 申请执行人：邯郸市博林贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇酒务楼村东，统一社会信用代码9113040MA07NG4R9L。 负责人：刘晓州，该公司总经理。 被执行人：唐山嘉恒家具有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区农业总公司五社区，统一社会信用代码91130296MA0994ER5Q。 法定代表人：于成会，该公司董事长。 申请执行人邯郸市博林贸易有限公司与被执行人唐山嘉恒家具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0404民初1603号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月22日依法申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人唐山嘉恒家具有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人邯郸市博林贸易有限公司释明被执行人唐山嘉恒家具有限公司的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  扈 江 人民陪审员  李国芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  佟 芸
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民初350号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市，统一社会信用代码913700002671000358（1-1）。 法定代表人：周洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。 被告:滁州市南谯区凤凰百货经营部，住所地安徽省滁州市南谯区。 经营者:董飞。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告滁州市南谯区凤凰百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审 判 长  高 奎 审 判 员  王 敏 人民陪审员  宫如珍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴 敬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1180号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）林超，男，1992年1月4日出生于四川省三台县，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省宜宾市翠屏区；因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕；现已刑满释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人林超犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月23日作出（2019）沪0120刑初499号刑事判决；对被告人林超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。原审被告人林超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林超申请撤回上诉。本院认为，上诉人林超明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林超撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初1722号原告：王占军，男，1967年6月20日出生，汉族，住张北县。被告：苏发义，男，1969年4月20日出生，汉族，住河北省康保县。被告：郭文利，男，1993年8月2日出生，汉族，住河北省康保县。原告王占军与被告苏发义、郭文利民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。2019年7月19日，原告王占军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王占军撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由王占军负担。审判员 冯 海二〇一九年九月十日书记员 郭建伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15598号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路**。 法定代表人:朱海荣，董事长 委托诉讼代理人：宣艳秋、何志飞,原告员工。 被告：吴志豪，男，1992年11月12日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴功进，男，1967年7月26日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告吴志豪、吴功进金融借款合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，要求判令：被告吴志豪、吴功进立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款1499.95元及支付利息（含罚息、复息）381.94元[利息已按照合同约定计算至2019年7月19日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日]，合计1881.89元。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月28日，原告与被告吴志豪、吴功进签订编号为浙义联银（2017）信借字第581017122813787号《信用借款合同》一份，约定：原告向被告吴志豪发放贷款2万元，借款用途为用于归还义乌联合村镇银行浙义联银（2016）信借字第581016122915375号项下借款。借款期限自2017年12月28日至2018年12月27日止；借款利率为在贷款基准利率水平上浮135%，即月利率为8.51875‰；还款方式为灵活分期、按月计算。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告吴功进作为共同债务人在合同中签字，承诺承担共同还款责任。 同日，原告向被告吴功进出具《告知书》一份，该告知书载明：被告吴志豪于2017年12月28日贷款的2万元，期限自2017年12月28日—2018年12月27日，执行基准利率上浮135%，用于归还被告吴志豪原在原告处的2万元贷款，被告知人已完全知晓上述情况，并同意对上述业务承担连带保证责任。被告吴功进作为被告知人在该告知书中签字。 上述合同签订后，原告依约向被告吴志豪发放借款2万元。借款发放后，被告履行了部分偿本付息义务，余款本息未按约偿付。截止2019年7月19日，被告尚欠借款本金1499.95元及利息（含罚息、复息）381.94元，合计1881.89元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志豪、吴功进于本判决生效后五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金1499.95元及利息、罚息、复息（计算至2019年7月19日止为381.94元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年九月二十四日 代书记员 施淑姝
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执771号申请执行人：王大力，男，1982年3月4日生，汉族，现住宁江区。被执行人：逯昊，男，1973年10月30日生，汉族，现住长春市朝阳区。申请执行人王大力与被执行人逯昊租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月11日作出了（2017）吉0702民初4818号民事判决书，内容如下：被告逯昊于本判决生效后立即给付原告王大力租金29300元，并支付自2017年9月13日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告逯昊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应答按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年4月26日向被执行人逯昊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2019年4月26日向松原市不动产登记中心查询了被执行人蔡学敏的房产情况，查询结果是被执行人逯昊名下无房产信息；三、于2019年7月9日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现有可供执行的财产。申请执行人请求执行的借款本金29833元，已执行到位0元，执行费347元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘忠杰审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十二日书记员  张 野
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执615号 申请执行人：张建民，男，1958年6月17日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：杨军，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)陕0115民初3551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建民于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿本金100000元及逾期利息，负担案件受理费2300元、公告费800元及执行费1447元。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨军留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年3月28日本院要求申请人张建民15日之内向本院举证被执行人杨军可供执行的财产线索，申请人张建民于4月23日到庭进行了举证。本院于2019年3月28日传票传唤被执行人杨军到庭申报财产，但被执行人杨军未到庭也未回复。2019年3月26日本院依法冻结被执行人杨军银行账户及财付通账户多个。2019年7月22日本院在临潼区房管所、不动产登记中心查询被执行人杨军的房产信息，查明被执行人无房产。2019年3月28日至2019年9月7日本院多次网络查询工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人杨军可供执行的财产及财产线索。本院执行法官于2019年9月16日到杨军住所地进行了调查（附纪要）。2019年9月16日本院约谈申请人张建民，其同意本院终结本次执行程序。2019年9月17日本院依法采取强制执行措施，将被执行人杨军纳入失信人员名单,并限制其消费（已短信告知当事人）。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执615号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  邢益民 人民陪审员  杨三定 二〇一九年九月二十日 执 行 员  孟联运 书 记 员  张 灏 1
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3873号原告：赵凤娇，女，1992年9月18日出生，汉族，住郓城县。被告：杨玉灿，男，1990年3月20日出生，汉族，住曹县。原告赵凤娇与被告杨玉灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤娇到庭参加诉讼，被告杨玉灿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤娇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，被告称急用钱，向原告借款1万元，原告当天用微信转款的方式转给被告1万元，被告也于当天在微信上收款。后经原告多次催要，被告未予偿还。杨玉灿未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告身份；2.原告和被告的微信聊天记录，用以证明被告找原告借款，双方有借款的合意；3.转账截屏2份，用以证明原告通过微信分两次每次5千元转账给被告共计1万元的事实；4.录屏光盘1份，共6个小视频，用以证明原告向被告杨玉灿转账1万元的整个过程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2019年3月2日，被告杨玉灿通过微信聊天表达欲向原告赵凤娇借款的的意愿，原告表示同意，原告于当天分两次向被告微信转账各5千元，共计1万元。后被告未还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告通过微信聊天平台达成借款合意，双方意思表示真实，借贷关系成立，原告向被告已支付了借款，借款合同即发生法律效力，本院对原、被告之间形成的借款合同关系予以确认。该借款未约定还款期限，赵凤娇可以随时要求杨玉灿返还，杨玉灿应当在合理期限内返还。原告请求被告返还借款1万元，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告杨玉灿返还原告赵凤娇借款1万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇一九年九月二十七日书记员  李 晨附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执1692号被执行人刘恩军：与刘恩军罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2019年9月17日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33530号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：赵忠富。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵忠富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月3日止共计91,501.64元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月4日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵忠富系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2019年8月3日止该信用卡累计欠款总额共计91,501.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年九月二十日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3189号申请执行人：姜传东，男，1962年12月14日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被执行人:肖长军，男，1968年3月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人姜传东与被执行人肖长军建设工程施工合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院(2018)辽0214民初6180号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜传东于2019年9月9日向本院申请执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人下发了执行通知书和报告财产令，限其履行义务并如实申报财产，但被执行人没有履行，也没申报财产。本院于2019年9月10日对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金、有价证券、收益类保险、股息红利、金融理财产品等财产以及人民银行开户情况进行网络查询。经查询后，依法冻结了被执行人的银行账户，但冻结余额不足以偿付全部抚养费，被执行人无其他财产。本院于2019年11月1日约谈申请执行人姜传东，其对本院查询的以上信息认可，并不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院分别于2019年7月22日和2019年8月28日将被执行人李家祥纳入限制高消费和失信名单。本院认为，本案被执行人李家祥的账户已经被冻结，但冻结余额不足以偿付全部抚养费。经本院查询，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇一九年九月十六日书记员 吴雪玲
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初1245号 原告于洋。 委托诉讼代理人：范克军,山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福升,山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：青州市鑫源置业有限公司，住所地青州市天虹花园****营业房，统一社会信用代码：91370781588777282J。 法定代表人：董中利，总经理。 委托诉讼代理人谢保武，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人王震，山东闻法律师事务所律师。 原告于洋诉被告青州市鑫源置业有限公司（以下简称鑫源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋的委托诉讼代理人王福升、被告鑫源置业公司的委托诉讼代理人谢保武、王震到庭参加诉讼。该案因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托诉讼代理人王福升、被告鑫源置业公司的委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，立即办理产权权属证书；2.判令被告支付原告逾期交房违约金160148.71元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告分别签订《新世纪花园储藏室使用权认购协议》和《商品房买卖合同》各一份。原告购买被告承建的青州市新世纪花园小区10号楼2单元102号商品房一处及10区10号地下储藏室，商品房（包括地下停车位）总价款803427元，储藏室价款40800元。被告应于2015年12月31日前交付商品房，并于商品房交付之日起120日内为原告办理产权权属证书。合同签订后，原告依约全面履行了合同规定的义务，但被告未依约交房，也未依约给原告办理房屋权属登记，构成违约。 被告鑫源置业公司辩称，1.合同第十一条虽然约定于2015年12月31日前交房，但原告已在答辩人通知交房手续前已经擅自占有使用了涉案房屋，应视为已经交付房屋。2.合同第二十条约定“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。”根据不动产登记部门的规定和要求，不动产登记必须由产权人及其配偶持有相关证件到登记中心办理，作为房屋开发商仅仅负有根据要求提供相关证明和材料的义务，无权为原告办理。答辩人在合同规定的时间内已经办理完毕房产总证，也达到办理分户房产证的条件，并未违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《新世纪花园储藏室使用权认购协议》一份、合同编号为：2015020035的《商品房买卖合同（预售）》一份、收款收据三份，被告提交了公司营业执照复印件一份、证明一份、照片五张。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告与被告分别签订《新世纪花园储藏室使用权认购协议》和《商品房买卖合同》各一份。原告购买被告承建的青州市新世纪花园小区10号楼2单元102号商品房一处及10区10号地下储藏室，商品房（包括地下停车位）总价款803427元，储藏室价款40800元。上述合同签订后，原告于2014年11月29日支付被告地下储藏室款40800元，2015年12月31日支付被告房屋首付款303427元（其余房款500000元在中国农业银行青州市支行办理按揭贷款）。 2015年3月4日，原告交纳契税12051.41元，双方共同到青州市房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记手续。 《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。”第十二条约定“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将商品房交付买受人的，双方同意协商处理。”本案中，山东尚诚物业服务有限公司出具证明一份，证明原告已于2017年7月份取得涉案房屋，该证明载明：“证明新世纪花园10-2-102业主于洋于2017年7月份自行入户，开始装修。陈胜文山东尚诚物业服务有限公司（公章）2019年5月5日”。 《商品房买卖合同》第二十条约定“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的以双方同意协商解决的方式处理。”本案中，被告已经按照不动产登记部门的规定和要求，由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 同时查明，2013年9月16日，被告以出让方式取得面积为40016平方米的青国用（2013）第******号国有土地使用权证，涉案楼房占用土地在其范围内，该土地建设工程规划许可证证号为建字第3707812013Q0097号，建筑工程施工许可证证号为2014-039，商品房预（销）售许可证证号为青房注字第2014146号。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方应全面履行各自的合同义务，否则即构成违约，须承担相应的违约责任。本案中，按照合同约定，原告于2015年2月2日支付被告购房款803427元，被告应于2015年12月31日前交房，原告已于2017年7月份擅自占有使用涉案房产，应认定2017年6月30日已经交付房屋。逾期交房时间为自2016年1月1日至2017年6月30日，共计18个月。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案诉讼过程中，原、被告就逾期交房违约金未协商达成一致意见，原告于2019年8月15日向本院提交鉴定申请，请求对涉案房屋同地段同类房屋的月租金标准进行评定，后于2019年9月12日撤回该申请。因此，在原告与被告不能商定违约金计算标准及数额，又撤回对涉案房产同地段同类房屋租金进行评定的情况下，原告关于逾期交房违约金的诉讼请求，因原告证据不足，本庭无法确定，故在本案中暂不处理，原告可待证据充分后另行主张权利。 合同第二十条约定“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的以双方同意协商解决的方式处理。”本案中，应当由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权登记手续，是履行合同义务。故原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款第二项规定，判决如下： 一、被告青州市鑫源置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，协助原告于洋办理房屋土地、房屋权属登记； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3502元，由原告于洋负担3000元，被告青州市鑫源置业有限公司负担502元；诉讼保全费1321元，由被告青州市鑫源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李荣江 人民陪审员  牛英春 人民陪审员  蔡相红 二〇一九年九月十六日 法官 助理  徐铭利 书 记 员  李建慧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4338号上诉人（原审被告）：李树亭，男，1951年4月1日出生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树恒，男，1954年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：沈玉茹（李树恒之妻），女，1955年2月2日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人李树亭因与被上诉人李树恒排除妨害纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李树亭的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。上诉事由：一审认定事实不清，判决结果完全错误。1、本案中的房屋，上诉人于90年代从被上诉人处购买取得，被上诉人将房屋已经交付给上诉人居住了二十多年，上诉人也早已经将房款交付给了被上诉人。而且上诉人购买了房屋后对房屋进行了扩建和装修，并在该房屋的空基地上另建起了三间房屋。因此，上诉人居住的是自己购买的房屋，被上诉人请求排除妨害没有依据。2、一审判决与被上诉人自己的陈述相矛盾，超出了被上诉人诉请的范围。为了证明双方关于本案房屋的买卖合同关系，上诉人提交了2003年8月25日双方补签的房屋产权转让协议书。被上诉人对该协议书的真实性没有异议，但认为是赠与行为，并没有确认双方约买卖协议关系无效，一审判决自行确认双方的房屋买卖协议无效，明显超出被上诉人的诉请范围。3、一审判决认定上诉人和被上诉人与2003年8月25日签订的房屋产权转让协议书无效没有任何依据。2003年8月25日，双方签订的房屋产权转让协议书、双方主体合法，内容是双方真实意思表示，一审判决确认该协议无效没有任何法律依据。一审判决认为“2016年10月10日双方签订的房屋买卖协议无效。故2003年8月25日双方签订的买卖协议亦无效”的依据何在？哪一部法律哪一个法律条文规定，两个签订时间相差十几年且法律关系完全不同的合同，其中一个合同无效，另一个合同必然无效？因此，一审判决认定本案房屋买卖合同无效的理由不能成立。李树恒辩称，1、上诉人的陈述不属实，不存在90年代被上诉人将房屋卖给上诉人的事实，上诉人扩建和装修的情况也不属实，本案中也没有任何证据支持。2、双方2003年8月25日签订的房屋产权转让协议，是一份赠予协议，而非买卖协议。协议中的房屋一直没有进行变更过户手续，而被上诉人此后以自己的行为撤销了对上诉人的赠予，赠予没有完成，因此一审法院认定该份协议无效也并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。李树恒向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，为原告腾退房屋，将房屋交付给原告；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李树恒、被告李树亭系亲兄弟关系。原告原籍系沧县，于1986年左右将户口从许庄子村迁出，现在户口在沧州市新华区。被告系沧县村民。原告在户口迁出前在沧县建有房屋**，集体土地建设用地使用证号为沧集建（94）字第191700213，房屋四至为：东至道，西至李玉山，南至李中堂，北至空基。2003年8月25日，双方签订房屋产权转让协议书，将李树恒名下房屋转让给李树亭。2016年10月10日，双方签订房屋买卖协议，将李树亭名下房屋转让给李树恒。一审法院认为，2003年8月25日原被告签订的房屋产权转让协议书与2016年10月10日原被告签订的房屋买卖协议是互为基础的关系。2018年8月6日沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终4553号民事判决书认定2016年10月10日原、被告签订的房屋买卖协议无效，故2003年8月25日原被告签订的房屋产权转让协议书亦无效。故原告在沧县的房屋，集体土地证号为沧集建(94)第1917002**，应为原告所有。被告在原告房屋内居住，确对原告构成侵权，故对于原告要求被告停止侵权、腾退房屋、将房屋交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告于本判决生效之日起十日内腾退原告在沧县的房屋（集体土地证号为沧集建94字第1917002**，四至为：东至道，西至李玉山，南至李中堂，北至空基）。案件受理费50元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，李树亭诉李树恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）冀09民终4553号民事判决书已经发生法律效力。该判决认定“案涉《房屋买卖协议》签订时，李树恒已不是沧县杜林回族乡许庄子村的集体成员，根据上述法律规定其已不具有使用该村宅基地的资格，故李树亭将其宅基地上的房屋出卖给李树恒，违反了法律、行政法规强制性、效力性规定，应为无效。”、“本案李树恒主张双方名为房屋买卖，实为房屋交换，对此并未提出确实充分的证据和理由，也与其所提供的2017年8月23日村委会所出具证明内容不符，本院不予支持”。另查明，一审时，上诉人提交了双方当事人于2017年11月16日的录音书面整理资料一份，被上诉人对该录音资料的真实性虽有异议，但经核实，该书面整理资料与录音内容一致。该录音中，李树亭：“树恒，咱关于我买你房的这个事，可能我不知道你嘛想法，可能他二婶子有这样的想法，你没有给我钱，因为咱俩写的卖房协议上没有注明钱数，没有注明钱数你们可以说钱你没给我，你们可以说这一句，对于我当初付清没付清呢？树恒，我问你这一句”。李树恒：“付清了”。再查明的其他事实与一审一致。本院认为，李树亭诉李树恒买卖合同纠纷一案，本院已作出（2018）冀09民终4553号民事判决书，已经发生法律效力。该判决已认定“李树恒主张双方名为房屋买卖，实为房屋交换，对此并未提出确实充分的证据和理由，也与其所提供的2017年8月23日村委会所出具证明内容不符，本院不予支持”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条:“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，故双方当事人之间签订的协议并非“名为房屋买卖，实为房屋交换”。一审法院认定双方之间签订的协议互为基础不当，本院予以纠正。双方当事人于2003年8月25日签订的房屋产权转让协议书、上诉人提交了双方当事人于2017年11月16日的录音书面整理资料的真实性，本院予以认定。该协议书载明李树恒将其所有的房屋转让给李树亭，该录音证实李树亭已将购买的案涉房屋款已向李树恒付清，即该协议已实际履行。李树恒起诉请求李树亭停止侵权并腾退房屋，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，李树亭的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2349号民事判决；二、驳回被上诉人李树恒的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人李树恒负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  范秉华审判员  李 霞二〇一九年九月十日书记员  靳 雪
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1249号上诉人（原审原告）：赵志学，男，1971年4月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张树伟，吉林省双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林省博来德工贸集团有限公司。法定代表人：郭惠，董事长。委托诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人赵志学因与被上诉人吉林省博来德工贸集团有限公司劳动争议一案，不服双辽市人民法院（2019）吉0382民初972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。赵志学上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审裁定事实认定错误。一、该案的事实是，原审原告赵志学于2009年4月16日开始，由吉林省博来德工贸集团有限公司委托其下属双辽市惠丰油业有限公司与申请人签订了二年劳动合同（从2010年5月16日起至2012年5月16日止）,此合同已履行完毕。又委托其下属双辽市博来德粮食现代物流有限公司与原告签订了二年劳动合同（2012年5月16日起至2014年5月16日止）。2014年5月17日起至2016年5月17日止，又续签了二年劳动合同（未加盖公章和经理名章）。原告上班后一直系吉林省博来德工贸集团有限公司的保安，其月工资为2116元，工作年限为10年，每天工作时间为12小时（加班4小时），无节假日且无加班费，此工作期间及节假日加班时间为23800小时，实际被告两年未与原告签订劳动合同（2016年5月17日至2018年11月21日），但双方已形成事实的劳动关系。2018年11月21日被告的母公司吉林省博来德工贸集团有限公司通知原告解除劳动合同，原告也有权解除劳动合同。因此，原告向被告索要各项补偿未果，故诉至双辽市法院。二、原审裁定事实认定错误，上诉人认为，1、虽然上诉人与被上诉人的下属二个公司签订了劳动合同，但上诉人系被上诉人公司的保安员，被上诉人招工、用工、工作期间的人员管理、人员调动、工资调整、工资领取都由被上诉人负责。2、上诉人直接归被上诉人领导，与惠丰油业有限公司、双辽市博莱德粮食现代物流有限公司无合同关系和工作关系。3、被上诉人与上诉人解除劳动合同也是被上诉人决定的，因此，通过上述事实和证据，足以证明上诉人起诉被上诉人符合法律规定。三、双辽市法院（2016）吉0382民破1-1号民事裁定书第4页下数第9行“结合本案查明事实，五家子公司自成立以来，在人员管理、业务经营、融资担保等资产与负债的处理方面均由博来德集团实际控制，已经丧失公司法人意志独立性和法人财产独立性，并持续至重整受理之日。”上述五家子公司其中包括惠丰油业有限公司、双辽市博莱德粮食现代物流有限公司，上述两家公司实际上是空壳公司，已丧失法人资格和享有的权利，因此，上诉人起诉被上诉人，符合起诉条件，原审法院裁定，已认定被上诉人取代上述两家公司的独立行使法人权利的资格，被上诉人能够代表其下属的两个子公司，行使诉讼权利参加诉讼。上诉人起诉被上诉人符合起诉条件，有权起诉被上诉人。原审法院认为原告起诉不符合条件并裁定驳回原告起诉，属于事实认定错误，请中院审查后予以纠正。根据以上事实、证据和法律规定，原审裁定驳回原告起诉，属于事实认定错误，证据认定错误，适用法律错误，请四平市中级人民法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。吉林省博来德工贸集团有限公司辩称，1.赵志学曾先后与双辽市惠丰油业有限公司、双辽博来德粮食现代物流有限公司签订书面劳动合同，两公司为上诉人发放工资，上诉人与本案的被上诉人博来德工贸集团不存在劳动关系，被上诉人不是本案的适格主体，2.劳动争议应由仲裁前置程序上诉人与被上诉人的劳动争议案件未经仲裁的前置程序不符合法律规定。3.被上诉人处于破产状态，上诉人无权提起给付之诉，根据破产法第四十八条规定，职工债权应由管理人调查、公示，职工有异议的可向法院提起诉讼，本案中原告仅有提起确认其职工债权的诉讼，无权要求在破产程序未终结的情况下，提起给付之诉，要求个别优先受偿。赵志学向一审法院起诉请求：1.被告给付原告未签订劳动合同二倍工资（已给一倍工资）：18000元（12个月×1500元）；2.被告给付原告加班工资合计：271080元。其中：正常工作日加班：135000元（1000小时/年×9元×1.5倍×10年）；假日工作日加班：112320元（1248小时/年×9元×10年）；节日工作日加班：23760元（132小时/年18元×10年）。3.请判令被告给付原告解除劳动合同补偿金：21160元（2116元×10年）上述三项补偿金额为：310240元。4.案件受理费由被告承担。一审法院认为，赵志学提供编号为04034号劳动合同书，仅能证明其与双辽市惠丰油业有限公司、双辽市博来德粮食现代物流有限公司签订了劳动合同，但是原告赵志学起诉的被告却是吉林省博来德工贸集团有限公司。故其起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告赵志学起诉。本院认为，本案赵志学提供的证据仅能证明其与双辽市惠丰油业有限公司、双辽市博来德粮食现代物流有限公司签订了劳动合同，赵志学与吉林省博来德工贸集团有限公司不存在民事上的权利义务关系，赵志学的起诉不符合法定条件。原审裁定驳回赵志学起诉符合法律规定，应予维持。综上，赵志学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年九月二十五日书记员 张菀娣
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723破1号 申请人：四川峨城杀菌钱包科技有限公司，住所地：开江县普安工业园区。 法定代表人：龚庭富。 申请人四川峨城杀菌钱包科技有限公司破产清算一案，达州市中级人民法院于2018年9月13日立案受理，并作出（2018）川17破申3号民事裁定书，裁定由开江县人民法院审理，本院依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中发现，申请人四川峨城杀菌钱包科技有限公司提交的该公司2019年4月8日的资产明细表载明现有资产252699077.85元，目前申请人四川峨城杀菌钱包科技有限公司称本院受理的执行案件的债务以及其他债务共计约9000万元。申请人四川峨城杀菌钱包科技有限公司在执行中原报告财产约5000万元，其没有申报完全。申请人四川峨城杀菌钱包科技有限公司现虽有部分债务未履行，但其总资产并不是不足以清偿其债务。 本院认为，申请人四川峨城杀菌钱包科技有限公司现虽有部分债务未履行，但依据其提交的资产明细表载明的总资产显示并不是不足以清偿其债务。且申请人没有按照法律规定向本院提供财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的交纳的相关依据，申请人四川峨城杀菌钱包科技有限公司的破产申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人四川峨城杀菌钱包科技有限公司的破产申请。 如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  杨红梅 审判员  黄承彬 审判员  刘 超 二〇一九年九月十日 书记员  赵玲莉
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1197号上诉人（原审原告）：高某某，男，1970年1月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）：童某某，男，1966年6月25日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人（原审原告）：吴某某，男，1971年5月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。以上三上诉人委托诉讼代理人：谢宇威、杨祎凌，贵州天云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州省安顺市实力建筑工程有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路**。法定代表人：辛云。委托诉讼代理人：邱光海、潘柔，贵州磐正律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权。上诉人高某某、童某某、吴某某因与被上诉人贵州省安顺市实力建筑工程有限公司（以下简称实力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初1854号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为：因二审出现新证据，导致一审判决认定基本事实不清，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初1854号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人高某某、童某某、吴某某预交的二审案件受理费13246元予以退回。审 判 长 谢   晖审 判 员 李 德 江审 判 员 辜 贤 莉二〇一九年九月十八日法官助理 王   爽书 记 员 张颖（代）