北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初383号原告李亮，男，1967年5月6日出生，汉族，北京市顺义区杨镇地区一街村农民，住北京市顺义区。原告刘艳君，男，1967年4月29日出生，汉族，北京市顺义区杨镇地区一街村农民，住北京市顺义区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人贾红颖，女，北京市规划和自然资源委员会科员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告李亮、刘艳君诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）政府信息公开一案，李亮、刘艳君于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向市规自委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告李亮、刘艳君，被告市规自委的委托代理人贾红颖、孙茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月3日，市规自委作出文号均为市规划国土委顺义分局（原国土）（2018）第356号-1-答《政府信息答复告知书》2份。其中一份《政府信息答复告知书》（以下简称《公开版告知书》）的主要内容如下：“您申请获取的补正以顺义区杨镇工业用地控制性详细规划‘土地使用规划图’作为补正材料，对（2018）第356号-1补告的7个用地单位的具体位置为纵二路至纵三路，横三路至横五路（详见附图），申请公开：1、建设用地批复；2、一书四方案；3、征地补偿和安置补助协议书及支付凭证；4、勘测定图及勘测定界技术报告书；5、建设用地批准书，经查档，您所描述的范围内涉及1个征地项目（京政地字[2010]143号），属于公开范围。您申请获取的8、‘市政设施绿化公共建设设施用地约758．31亩’的具体位置为横三路至顺平路，纵一路至纵三路（详见附图），申请公开：1、建设用地批复；2、一书四方案；3、征地补偿和安置补助协议书及支付凭证；4、勘测定图及勘测定界技术报告书；5、建设用地批准书，经查档，您所描述的范围内涉及4个征地项目（京政地字[2006]258号、京政地字[2008]143号、京政地字[2010]72号、京政地字[2010]143号），属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项‘属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径’的规定，我们向您公开该政府信息，具体内容见附件。”另一份《政府信息答复告知书》（以下简称《不存在版告知书》）的主要内容如下：“您申请获取的政府信息补正以顺义区杨镇工业用地控制性详细规划‘土地使用规划图’作为补正材料，对（2018）第356号-1补告的7个用地单位的具体位置为纵二路至纵三路，横三路至横五路（详见附图），申请公开：1、建设用地批复；2、一书四方案；3、征地补偿和安置补助协议书及支付凭证；4、勘测定图及勘测定界技术报告书；5、建设用地批准书，经查档，您所描述的范围内涉及1个征地项目（京政地字[2010]143号），该项目依据《土地勘测定界技术报告书》（编号：2009-026详见附件）所标示的范围已办理征地手续，其余部分未到我分局申请办理征地手续，本机关未制作该政府信息。您申请获取的8、‘市政设施绿化公共建设设施用地约758．31亩’的具体位置为横三路至顺平路，纵一路至纵三路（详见附图），申请公开：1、建设用地批复；2、一书四方案；3、征地补偿和安置补助协议书及支付凭证；4、勘测定图及勘测定界技术报告书；5、建设用地批准书，经查档，您所描述的范围内涉及4个征地项目（京政地字[2006]258号、京政地字[2008]143号、京政地字[2010]72号、京政地字[2010]143号），该4个项目依据《土地勘测定界技术报告书》（编号：2006-0401、编号：2008-1004、编号：2008-1011、编号：2009-026，详见附件）所标示的范围已办理征地手续，其余部分未到我分局申请办理征地手续，本机关未制作该政府信息。根据《信息公开条例》第二十一条第（三）项‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式’的规定，现告知您该政府信息不存在。”原告李亮、刘艳君诉称：李亮、刘艳君系北京市顺义区杨镇地区杨镇一街村（以下简称一街村）集体成员，由于杨镇工业区用地，致使村集体土地1000余亩耕地不翼而飞（基本农田），而且李亮、刘艳君的土地承包经营权、确权土地被杨镇一街经济合作社擅自、强制流转给杨镇人民政府进行非法建设，严重的侵害了李亮、刘艳君的合法权益。李亮、刘艳君以邮寄方式向市规自委申请政府信息公开，2018年12月3日市规自委作出《公开版告知书》和《不存在版告知书》，告知在李亮、刘艳君申请公开范围内存在4个征地项目，分别为京政地字[2006]258号、京政地字[2008]143号、京政地字[2010]72号、京政地字[2010]143号，该4个项目依据《土地勘测定界技术报告书》（编号：2006-0401、编号2008-1004、编号：2008-1011、编号：2009-026）所标示的范围已办理征地手续，其余部分未到市规自委申请办理征地手续，市规自委未制作该政府信息，该政府信息不存在。李亮、刘艳君不服诉至法院，请求撤销市规自委作出的《公开版告知书》和《不存在版告知书》中有关市政设施、绿化、公共建设设施部分的答复，并判令市规自委根据李亮、刘艳君的信息公开申请重新向二原告公开信息。原告李亮、刘艳君在本院指定的证据交换期内提交如下证据：1．邮政快递单；2．信息公开申请书；证据1、2证明因建设杨镇工业区，致使一街村1000余亩耕地不翼而飞，李亮、刘艳君的土地确权面积减少，而且也未实际确定具体四至，侵犯了李亮、刘艳君的合法权益，应维护国家法律法规，维护李亮、刘艳君的合法权益；3．《公开版告知书》和《不存在版告知书》及答复材料；4．市规划国土委顺义分局（2018）第356号-2答《政府信息答复告知书》（以下简称356号-2《告知书》）及答复材料；证据3、4证明市规自委虽然作出了答复，但是答复告知内容与李亮、刘艳君申请公开的内容无关，市规自委拒绝依法履行政府信息公开职责；5．《关于顺义区杨镇工业用地控制性详细规划的批复》及土地使用规划图，证明批准市政、绿化、公共建设设施用地面积及使用情况；6．信访事项复查意见书，证明占用一街村土地约2068．5亩，其中市政设施、绿化及公共设施用地758．31亩；7．《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，证明市规自委告知李亮、刘艳君市政设施、绿化、公共设施用地不存在违法用地，既然不存在违法用地，就应该公开所诉的政府信息。被告市规自委辩称：一、依据《信息公开条例》第四条之规定，市规自委具有针对李亮、刘艳君政府信息公开申请依法作出处理的法定职责。二、市规自委作出涉诉《公开版告知书》和《不存在版告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法律规定。2018年11月6日，市规自委收到李亮、刘艳君邮寄的《信息公开申请书》。2018年11月6日市规自委作出市规划国土委顺义分局（原国土）（2018）第356号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）。2018年11月14日市规自委作出市规划国土委顺义分局（2018）第356号-2-补告《补正申请告知书》（以下简称《补正申请告知书-2》）。2018年11月15日市规自委作出市规划国土委顺义分局（原国土）（2018）第356号-1-补告《补正申请告知书》（以下简称《补正申请告知书-1》）。2018年11月18日市规自委收到李亮邮寄的《补正》。2018年12月3日市规自委作出顺义分局（2018）第356号《北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局政府信息公开承办及保密审查单》(以下简称《保密审查单》)。2018年12月3日市规自委分别作出《公开版告知书》、《不存在版告知书》及356号-2《告知书》。市规自委在法定期限内依据相关法律、法规规定依法向李亮、刘艳君作出答复。市规自委自受理李亮、刘艳君的政府信息公开申请后，立即进行了查找。经查，李亮、刘艳君申请公开的政府信息部分属于公开范围，部分不存在。市规自委依法向李亮、刘艳君公开了查找到的相关信息；关于《不存在版告知书》，市规自委对李亮、刘艳君申请的其余部分未到市规自委申请办理征地手续，市规自委未制作该政府信息。关于356号-2《告知书》，市规自委对李亮、刘艳君申请的其余部分，市规自委未制作（建设单位未申报），该政府信息不存在。依据《信息公开条例》第二十一条第(一)项、第(三)项，《北京市政府信息公开规定》第二十八条第(二)项之规定，市规自委已依法履行了政府信息公开的职责，作出以上涉案《公开版告知书》和《不存在版告知书》并无不当。三、李亮、刘艳君提起本次诉讼不符合法律规定。本案中，涉案《公开版告知书》和《不存在版告知书》未侵害李亮、刘艳君依法获取政府信息的权利，对李亮、刘艳君的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，被告请求贵院依法驳回李亮、刘艳君的全部诉讼请求。被告市规自委在法定期限内向本院提供了以下证据：1．信息公开申请书、《国土资源信访事项处理意见书》，证明李亮、刘艳君的申请事项；2．EMS快递单，证明市规自委收到李亮、刘艳君《信息公开申请书》的时间是2018年11月6日；3．《登记回执》，证明市规自委受理李亮、刘艳君信息公开申请的时间；4．《补正申请告知书-2》、《补正申请告知书-1》，证明市规自委在法定期限内向李亮、刘艳君发出补正告知；5．顺丰快递单，证明市规自委向李亮、刘艳君送达补正告知的时间；6．《补正》、顺义区杨镇工业用地控制性详细规划土地使用规划图，证明李亮、刘艳君的补正事项；7．EMS快递单，证明市规自委收到李亮、刘艳君补正事项的时间；8．北京市规划和自然资源委员会顺义分局信息公开信息查（档）登记表，证明市规自委对李亮、刘艳君申请公开的政府信息进行了查询、检索；9．《保密审查单》,证明市规自委对向李亮、刘艳君公开的政府信息进行了涉密审查；10．《公开版告知书》、《不存在版告知书》、356号-2《告知书》，证明市规自委在法定期限内向李亮、刘艳君作出政府信息公开告知，向李亮、刘艳君公开其申请的政府信息，并对李亮、刘艳君申请的政府信息不存在说明理由；11．顺丰快递单，证明市规自委向李亮、刘艳君依法送达涉案三份《政府信息公开告知书》的时间；12．《公开版告知书》、356号-2《告知书》中的附件，证明市规自委向李亮、刘艳君公开的相关文件与李亮、刘艳君申请公开的政府信息相符合。被告市规自委一并提交以下法律依据：1．《信息公开条例》第四条、第二十一条；2．《北京市政府信息公开规定》第二十八条。本院在听取了双方当事人的质辩意见并经评议后，对以上证据及法律依据认证如下：当事人双方提交的《公开版告知书》和《不存在版告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证。李亮、刘艳君提交的证据1、2、4至7客观真实，本院对证据的真实性予以确认，但上述证据不能证明二原告欲证明的问题，故对上述证据的证明目的本院不予采信。市规自委提交的证据内容真实、形式合法，能够反映出市规自委对李亮、刘艳君申请信息公开进行受理、查找、答复的过程，本院予以采信；市规自委提交的法律依据本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2018年11月5日，李亮、刘艳君向市规自委邮寄提出信息公开申请，要求对顺义区杨镇工业区部分单位用地及市政设施、绿化、公共建设设施用地约785．31亩用地信息公开。公开包括：1．北京光成汽车技术有限公司；2．北京时代汽车配件有限公司；3．北京华顺伟业科技发展有限公司；4．北京亚中新源商贸有限公司；5．北京健尔马生物技术有限公司；6．瑞顿海默（北京）木窗技术开发中心；7．北京明日之星机械制造有限公司；8．市政设施、绿化、公共建设设施用地约758．31亩。申请出示以下信息：1．建设用地批复；2．一书四方案；3．征地补偿和安置补助协议书及支付凭证；4．勘测定图及勘测定界技术报告书；5．规划意见书（选址）附图文件资料；6．建设工程设计方案及平面图；7．建设用地规划许可证；8．建设工程规划许可证；9．建设用地批准书。市规自委于2018年11月6日收到李亮、刘艳君邮寄提交的信息公开申请，受理后作出《登记回执》，向李亮、刘艳君告知市规自委将于2018年11月27日前作出书面答复。2018年11月14日,市规自委作出《补正申请告知书-2》，要求李亮、刘艳君明确提供申请内容中“8．市政设施、绿化、公共建设设施用地约758．31亩”的建设单位名称或具体位置。2018年11月15日，市规自委作出《补正申请告知书-1》，要求李亮、刘艳君明确顺义区杨镇工业区部分单位用地及市政设施、绿化、公共建设设施用地约785．31亩用地具体位置图。李亮、刘艳君于2018年11月18日向市规自委邮寄提交《补正》及顺义区杨镇工业用地控制性详细规划土地使用规划图，明确说明对《补正申请告知书-1》中要求明确的具体位置为纵二路至纵三路，横三路至横五路，对《补正申请告知书-2》中要求明确的具体位置为横三路至顺平路，纵一路至纵三路。市规自委于2018年11月19日收到了李亮、刘艳君邮寄提交的补正材料。市规自委收到李亮、刘艳君邮寄提交的补正材料后，以档案室翻阅档案的方式对李亮、刘艳君申请公开的信息进行查询。查询结果为在顺义区杨镇工业用地控制性详细规划土地使用规划图范围内涉及4个征地批复内容，其余部分未申请办理征地手续。2018年12月3日，市规自委对李亮、刘艳君的信息公开申请分别作出了《公开版告知书》、《不存在版告知书》及356号-2《告知书》，并向李亮、刘艳君送达。《公开版告知书》告知了李亮、刘艳君申请公开范围内属于征地项目的有关信息，并以附件形式向其公开，《不存在版告知书》告知李亮、刘艳君其余部分未办理征地手续，未制作政府信息，其申请的信息不存在。李亮、刘艳君对《公开版告知书》和《不存在版告知书》不服，提起本案诉讼。本案在审理过程中，双方对于李亮、刘艳君申请信息公开的土地范围予以明确，双方对申请公开的范围没有异议。本院认为，《信息公开条例》（以下均指2008年5月1日起施行的《信息公开条例》）第四条第一款规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，市规自委具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。本案中，市规自委收到李亮、刘艳君的信息公开申请后，翻阅档案进行查询，履行了合理搜索义务。对于存在的信息及不存在的信息在法定时限内作出《公开版告知书》和《不存在版告知书》，向李亮、刘艳君告知了其申请范围内涉及征地项目的相关档案信息及信息不存在的情况，并依法送达。据此，市规自委对李亮、刘艳君的信息公开申请履行了受理、查找、答复、送达等相关程序，作出的《公开版告知书》及《不存在版告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。故李亮、刘艳君要求撤销市规自委作出的《公开版告知书》和《不存在版告知书》有关市政设施、绿化、公共建设设施部分的答复，并判令市规自委根据李亮、刘艳君的信息公开申请重新向二人公开的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李亮、刘艳君的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李亮、刘艳君负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  郝秀丽二〇一九年九月十一日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧