wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5129号 罪犯张晓东，男，1971年2月26日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙0303刑初1249号刑事判决，以被告人张晓东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产60000元。宣判后，被告人张晓东不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙03刑终1855号刑事判决，以被告人张晓东犯运输毒品罪，改判有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张晓东减去有期徒刑九个月（刑期至2025年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2730号原告：张桂芝，女，1964年3月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。被告：王程芳，男，1961年11月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。被告：李凤英，女，1961年1月16日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。原告张桂芝诉被告王程芳、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张桂芝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张桂芝撤回起诉处理。审判员  刘振义二〇一九年九月十九日书记员  冯 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7141号 陈建： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初6405号判决书，于2019年08月07日立案受理陈建申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的74764元，执行费1021元。执行中，本院已将74764元案款全部划至申请执行人账户，执行费1021元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执527号 申请执行人赞皇县广厦房地产开发有限公司，住所地赞皇县槐泉路北。 负责人：史琳。 被执行人曹淑娟，女，1981年11月19日出生，住赞皇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0129民初1072号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹淑娟至今未履行。经查，被执行人曹淑娟名下有奥迪牌汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹淑娟名下奥迪牌汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇一九年九月十一日 书记员  白玉田
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1532号之一 请执行人：何聪，男，1992年3月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。 被执行人：刘海，男，1988年12月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿，住安徽省宿松县> 本院在执行申请执行人何聪与被执行人刘海追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月9日冻结了被执行人刘海在财付通支付科技有限公司085e9858e421c02848d222620@wx.tenpay.com账户内存款人民币1091.80元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘海在财付通支付科技有限公司085e9858e421c02848d222620@wx.tenpay.com账户内存款人民币1091.80元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13225号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信息代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200010656676。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师，实习证号19021811218461。被告：彭双喜，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证地址：安徽省宣城市宣州区，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告彭双喜信用卡纠纷一案，本案于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人孟晋燕、余鑫及被告彭双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金195296.83元及利息、违约金（截止2019年7月18日，利息28699.66元、违约金63713.33元，合计287709.82元，此后的利息、违约金按《领用合约》的相关约定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：40×××06，被告透支使用该信用卡后未能按期还款，截至2019年7月18日，拖欠款项合计人民币287709.82元（本金195296.83元、利息12585.99元、违约金26329.31元）。原告认为，被告的上述行为已构成违约，原告有权要求其承担违约责任、鉴此，本案原告特此向人民法院提起诉讼，望依法裁断。原告当庭变更第一项诉讼请求，被告在起诉后还款1万元，暂计至2019年7月18日尚欠本金195296.83元、利息28699.66元、违约金63713.33元，合计287709.82元。被告彭双喜辩称，信用卡是我本人申请办理的，对欠款确认，因投资失败不能按时还款，我有向中国银行提交相关的还款计划书，但双方没有达成调解协议，现在也是希望能够调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2014年5月20日，被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××06。二、上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准就以下条款进行了约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日（含当天，遇节假日顺延）至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；此外，合约约定滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费的收费标准为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告。上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起根据中国人民银行的规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取。四、截至2019年7月18日，被告申领的信用卡欠款共计人民币287709.82元，其中包括欠款本金195296.83元、零售利息28699.66元、违约金63713.33元。以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金及分期手续费。原告诉请，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭双喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金195296.83元、利息28699.66元、违约金63713.33元（上述利息及违约金暂计至2019年7月18日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元，由被告彭双喜负担。原告已预交的受理费4963元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费4963元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 曾莉萍审判员 吴海芬二〇一九年九月十一日书记员 古学梅
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初550号公诉机关淅川县人民检察院。被告人叶某某，男，1970年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省淅川县。因犯骗取贷款罪，于2017年6月22日被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月25日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年2月28日经淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）447号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年2月18日中午，被告人叶某某酒后驾驶豫Ｒ×××**小型汽车从淅川县丹江国际酒店附近出发，沿东环路行驶至纬五路，后拐至园区路，在园区路路口附近撞上路边的绿化带，被民警查获。对叶某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的叶某某血液中检出乙醇成分，其含量为160.73mg/100ml。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某证言，鉴定报告，书证到案经过、前科查询、刑事判决书、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某案发前具有犯罪前科，可酌情从重处罚，鉴于被告人叶某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人叶某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年九月二十日书记员  陈佳晨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6674号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，营业场所云南省昆明市安康路3-5-7号,统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲，职务：行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：余昌辉，男，汉族，1975年1月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告余昌辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了庭审。被告余昌辉经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年2月20日的借款本金19349.71元、零售利息649.58元、违约金329.52元、年费189.23元；2、支付自2019年2月21日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金19349.71元、零售利息649.58元、年费189.23元以及自2019年2月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余昌辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行截止2019年2月20日的借款本金19349.71元、零售利息649.58元、年费189.23元以及自2019年2月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已预交），由被告余昌辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执373号 申请执行人:唐小强，男，1977年10月24日出生，住绥阳县。 被执行人朱忠福，男，1983年4月24日出生，住绥阳县。 本院在执行唐小强与朱忠福民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月28日作出的（2018）黔0323民初1212号民事判决书，申请执行人唐小强于2019年3月27日向本院申请执行。要求强制执行朱忠福返还借款本金40000.00元及利息，案件受理费932.00元。本院依法于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人朱忠福无任何银行存款、不动产、也无车辆和其他可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执373号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱忠福有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年九月十一日 书记员  骆 力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6038号 上诉人（原审被告）：梁敏，女，1975年4月17日出生，汉族，住南宁市青秀区越秀路**倚林佳园******，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西卓越资产管理有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2016号。 法定代表人：陈易新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。 原审第三人：广西金源置业集团有限公司。住所地：南宁市兴宁区玉蟾路3号金源城·金源悦府35号楼105号。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞燕玲，该公司职员。 委托诉讼代理人：白宽，该公司职员。 上诉人梁敏因与被上诉人广西卓越资产管理有限公司（以下简称卓越公司）、原审第三人广西金源置业集团有限公司（以下简称金源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁敏上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 卓越公司辩称：认可一审判决。 金源公司述称：同意卓越公司的意见。 卓越公司向一审法院起诉请求：1.梁敏支付租金709314.52元（截至卓越公司实际取得铺面之日即2014年9月3日），违约金608755.2元（计算方式：根据租赁合同第九条第二点，逾期未付租金总额×逾期支付天数×千分之二，截止至2014年6月3日的拖欠租金违约金以卓越公司提交的《租金及违约金欠款明细表》为准，之后的违约金以拖欠的租金数额乘以每日千分之二计算至2014年9月3日）；2.梁敏承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、梁敏应向卓越公司支付截至2014年6月6日止尚欠的租金535872.44元；二、梁敏应向卓越公司支付自2014年6月7日起至2014年6月8日期间的房屋占用费3986.3元；三、梁敏应向卓越公司支付违约金160761.7元；四、驳回卓越公司的其他诉讼请求。案件受理费16663元，保全费5000元，合计21663元，由卓越公司负担10182元，梁敏负担11481元。 除一审法院查明的事实以外，本院在二审中查明：2013年12月10日，福源物业向金源现代城用户发出一份《通知》，其上载明：近期天气较寒冷，部分用户提出供暖要求，大厦物业管理中心将进行供暖服务，请需要使用暖气的用户到一楼大堂前台填写《暖气开启申请书》后，我管理中心对用户使用情况进行费用测算，以日为单位开启并计费，待供暖结束后统一结算收取，客户按日到大堂前台填写《暖气开启申请书》后使用。如单一用户使用，按燃气锅炉燃烧每小时总费用1500元计。 本院认为，本案的争议焦点：1.在履行合同过程中哪方存在违约？上诉人应否向被上诉人支付租金、违约金及房屋占用费？2.上诉人要求被上诉人退回水电押金及各项保证金、租金及装修损失有何事实和法律依据？ 现论述如下，涉案的《金源·现代城商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未悖法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应恪守。双方一致同意该合同于2014年6月6日解除，本院对此予以确认。 1.根据现已查明的事实，截至2014年6月6日，涉案商铺应付租金总额为999991.12元（56947.1元/月×10月+59794.46元/月×7月+59794.46元/月÷30日×6日），而梁敏仅向卓越公司支付了464118.68元租金，已构成根本违约，导致卓越公司于2014年6月6日向其发出《合同解除通知书》，并致使合同最终于该日解除。梁敏上诉主张其系因涉案商场、商铺租户装修问题及涉案商铺内的中央空调制暖问题影响其正常经营才迟延交租。结合现已查明的事实及各方陈述以及一审法院调取的涉案商场部分商铺的装修申请记录中所载仅有一户商铺于梁敏主张的2013年5、6月申请装修的事实、无书面证据证明梁敏曾向卓越公司或物业反映涉案商铺内中央空调制暖存在问题及金源公司关于中央空调制暖状况的陈述，应认定现有证据尚无法证明涉案商铺于租赁期间存在足以影响正常经营的情形，故本院对梁敏前述关于迟延交租原因的主张，不予采信。根据合同的相关约定，梁敏应向卓越公司支付截至2014年6月6日止尚欠的租金535872.44元（999991.12元-464118.68元）。合同解除后，卓越公司于2014年6月9日对涉案商铺进行停电且一直未予恢复供电、梁敏于2014年6月12日腾空并搬离铺面，应认自2014年6月9日起梁敏即无法正常占有使用涉案商铺，自2014年6月12日起卓越公司即具备自行控制并占有使用涉案商铺之条件，而卓越公司自认直至2014年9月3日才自行开锁并控制涉案商铺，综上，梁敏仅应参照合同约定的自2013年11月1日起至2014年10月30日止期间的月租金59794.46元标准向卓越公司支付自2014年6月7日起至2014年6月8日期间的房屋占用费3986.3元（59794.46元÷30日×2日）。 2.梁敏未依约按时足额向卓越公司支付租金构成违约。卓越公司有权要求梁敏支付违约金。一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依法调整为欠付租金总额的百分之三十，亦即梁敏应向卓越公司支付违约金160761.7元（535872.44元×30%），亦是正确的，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16663元，由上诉人梁敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年九月十一日 书记员 王志颖
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3804号申请执行人：王戍，男，1974年8月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：武波，男，1973年11月10日出生，汉族，住址上海市浦东新区。被执行人：赵红艳，女，1974年8月27日出生，满族，住址上海市浦东新区。本院在执行王戍与武波、赵红艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0103民初14336号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年九月十日书 记 员  洪倩萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初5561号原告：严兵，男，1995年6月11日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：刘幸平，女，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：刘幸俊，男,1977年11月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码91321003067627975T，住所地扬州市文昌中路******。负责人：汤慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈月彬，该公司员工。原告严兵与被告刘幸平、刘幸俊、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称英大财保扬州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿因交通事故引起的医疗费27808.87元、住院伙食补助费740元、营养费1800元、护理费6000元、误工费17500元、鉴定费910元、交通费800元、物损2000元，合计57067.25元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2017年11月20日21时34分左右，被告刘幸平驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车至泰州市姜堰区时与原告严兵驾驶的电动自行车发生事故，致严兵受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告刘幸平负事故的次要责任。事故双方当事人均在事故认定书中签字确认。二、原告严兵受伤后，在泰州市姜堰区中医院住院治疗37天，诊断为左外踝骨折，骶3椎体骨折，头面部挫伤，共花去医疗费为27808.87元。三、2017年7月28日，经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出[2017]临鉴字第387号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人严兵左外踝骨折，骶3椎体骨折，头面部挫伤，行手术治疗，伤后误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜，为1人护理；营养期限为90日。经双方举证质证，双方对原告的医疗费27808.87元、住院伙食补助费740元、财物损失600元无异议，本院照准。原告的其他损失确认如下：营养费，鉴定意见原告营养期限为90日，营养费为90日×20元/日=1800元。护理费，鉴定意见原告护理期限为60日，为1人护理，则护理费为60日×100元/日=6000元。误工费，原告严兵要求被告赔偿误工损失费用,但未能举证证明实际减少收入的具体数额,原告为农村居民,可参照农村居民纯收入标准计算原告的误工费用。鉴定意见为原告误工期限为150日，误工费为150日×20845元/年÷365日=8566.44元。交通费，本院根据原告的住所以及住院天数，酌情确定交通费为700元。综上，原告的总损失为46215.31元。被告刘幸平驾驶的机动车在被告英大财保扬州公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元，未投不计免赔），事故发生在保险期限内。赔偿责任承担一、被告英大财保扬州公司提出原告超过诉讼时效，已无诉权。本院认为，原告就本案向本院主张过权利，于2017年12月13日撤回诉讼，视为原告诉讼时效的中断，应从2017年12月13日重新计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，2017年12月13日至原告诉讼时间未达三年时间，故原告起诉不超过诉讼时效。被告这一抗辩意见，本院不予采信。二、原告的总损失为46215.31元，被告英大财保扬州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费各计10000元；护理费、误工费、交通费、财物损失费计15866.44元。超出交强险的损失20348.87元，应由原告严兵和被告刘幸平按责分担。原告严兵驾驶的电动车负主要责任，被告刘幸平驾驶机动车负次要责任，本院确认原、被告按6：4的比例分担赔偿责任，由被告刘幸平赔偿原告8139.55元。因被告刘幸平驾驶的机动车在被告英大财保扬州公司投保了商业三者险（未投不计免赔），被告刘幸平的赔偿责任，被告英大财保扬州公司承担被告刘幸平赔偿责任的95%，被告英大财保扬州公司赔偿原告7732.57元，被告刘幸平赔偿原告406.98元，其余损失原告自负。三、被告英大财保扬州公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，被告英大财保扬州公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对被告英大财保扬州公司的辩称意见，不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内交强险和商业险限额范围内赔偿原告严兵33599.01元。被告刘幸平于本判决生效之日起十日内赔偿原告严兵406.98元。如被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司、刘幸平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费468元，依法减半收取234元，原告严兵负担94元，被告刘幸平负担140元（原告同意其预交案件受理费剩余部分140元，由被告刘幸平于本判决生效起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费468元。（此页无正文）审判员  孙良俊二〇一九年九月二十四日书记员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5038号原告：单正芳，女，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：韩加祥，男，1970年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：韩朝福，男，1949年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告单正芳与被告韩加祥、韩朝福返还财产纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。本案在审理过程中，原告单正芳于2019年9月26日向本院提出申请，申请将诉讼请求标的额变更为10000元，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告单正芳申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单正芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单正芳负担。审 判 员 周子荣二〇一九年九月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 毛新元
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5078号申请执行人：潘东，男，1980年10月19日出生，汉族，住：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被执行人：付加国，男，1979年5月2日出生，汉族，住：云南省昆明市富民县。本院受理申请执行人潘东与被执行人付加国劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3598号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月20日向我院申请执行，本案执行标的30,000.00元及利息、案件受理费550元、执行费358元。本院受理后，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年6月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人付加国的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年九月十九日书 记 员  方 雪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6133号原告：李雅雯，女，1981年3月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：安徽澳中联合商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**安徽国际购物广场商**商铺。原告李雅雯与被告安徽澳中联合商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。李雅雯诉称，原告于2019年2月在被告处工作，双方协商于2019年4月15日起计算工资。2019年4月15日正式入职为中国区业务经理，工作内容是开展经销商，将公司经营的产品进到终端卖场销售，故工作地点是全国范围。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳养老保险、公积金，拖欠差旅费和工资。提出诉讼请求：1.确认原告于2019年4月15日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2.要求被告支付2019年6月、7月工资共计3万元；3.要求被告支付拖欠工资的双倍赔偿金3万元；4.要求被告支付解除劳动合同补偿金7500元；5.要求被告支付补缴养老保险金19400元；6.要求被告支付补缴公积金7200元；7.要求被告支付未签劳动合同的双倍工资52500元；8.要求被告支付拖欠的差旅费30530.47元。安徽澳中联合商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出管辖异议认为，被告住所地在安徽省合肥市蜀山区，在天津并未设立其他办事机构，应当移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告住所地位于安徽省合肥市蜀山区，现原告并未举证证明原告的劳动合同履行地在天津市和平区，经询原告对本案由安徽省合肥市蜀山区管辖不持异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：安徽澳中联合商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇一九年九月二十六日书记员  关 悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6254号起诉人：李桂君。2019年9月2日，本院收到李桂君的起诉书。起诉人李桂君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装及维修太阳能的费用45000元。2、诉讼费用由方杰承担。事实与理由：被告于2018年11月7日与原告签订太阳能热水器设备安装及维修合同，约定工期七天。原告按期完工，并投入使用，被告未按约定支付安装及维修款，原告多次催要，被告只支付9500元。现无奈诉至贵院，要求被告立即支付太阳能安装及维修的费用45000元，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖规定。本案被告住所地辽宁省沈阳市法库县玉龙一品8-3-302，且原、被告在合同中对合同履行地没有约定，也未约定管辖法院为沈阳市苏家屯区人民法院，原、被告住所地及合同履行地均不在我院管辖范围，因此我院对本案无管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：对李桂君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜立文人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年九月六日法官助理王丽书记员雷蕾
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4113号原告：魏懋林，男，1988年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。被告：修世刚，男，1952年6月17日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：修相礼，男，汉族，1978年4月13日出生，住即墨区。系被告之子。被告：解美英，女，1952年10月9日出生，汉族，住即墨区。原告魏懋林诉被告修世刚、解美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏懋林及其委托诉讼代理人江鸿雁、被告修世刚的委托诉讼代理人修相礼到庭参加诉讼，被告解美英经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏懋林向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2016年5月18日签订的《房地产买卖契约》有效，双方继续履行该契约；2、被告协助原告办理青岛市即墨区莲花东路8号3号楼2单元1703户房屋的产权转移登记手续；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，约定原告购买被告所有的位于青岛市即墨区古城片区C3号楼1706户安置房屋一处。合同签订后，原告已按照合同约定支付价款，但被告至今未协助原告办理房屋产权登记转移手续。原告多次与被告协商未果，无奈具状起诉，望判如所请。被告修世刚辩称，因该房屋还有其他纠纷，我方想和对方协商解决。我方不同意继续履行合同，要求解除合同。被告解美英未答辩。经本院开庭审理查明，2016年5月18日，原告魏懋林作为乙方（买方）与被告修世刚、解美英作为甲方（卖方）签订《房地产买卖契约》，该契约主要约定：第一条、甲方同意将座落在青岛市即墨区古城片区C1安置区C3号楼1706户的住房，计建筑面积100㎡左右E户型出售给乙方。乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋。第二条、甲乙双方同意，上述房屋的成交价为人民币500000元。本契约签订之日，乙方向甲方支付人民币伍万元作为购房定金。第三条、甲乙双方同意，将上述房屋价款分叁次付给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵房价。具体付款日期、金额和方式如下：1、乙方定于2016年5月18日付给甲方定金伍万元。2、在甲乙双方办理房权交易当日乙方应向甲方支付购房首付款贰拾伍万元，日期2016年5月28日。3、剩余房款贰拾万元整由乙方办理银行按揭方式付给甲方。第四条，甲方应于第二次付款时将房屋交付给乙方。……被告修世刚、解美英在合同落款甲方处签字，原告魏懋林在合同落款乙方处签字。双方对该合同真实性无异议。原告分别于2016年5月18日、2016年5月27日、2017年10月2日支付被告购房定金50000元、首付款250000元、购房款10000元，共计310000元，被告修世刚为原告出具收条三份。原告于2019年7月24日将剩余购房款190000元汇入法院账户。2016年5月27日被告将涉案房屋交付原告，原告已装修并入住，现登记坐落为青岛市即墨区莲花东路8号3号楼2单元1703户。涉案房屋系即墨古城片区回迁房，2015年即墨古城片区C1安置区住宅房屋回迁《房号确认书》记载的产权人为修世刚。产权人签章确认处由修世刚签字确认，时间为2015年7月9日。2018年7月7日，因修世刚、解美英与案外人章宏康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282执1647号执行裁定书，查封了涉案房屋。本案原告魏懋林遂提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院于2019年8月12日作出了（2019）鲁0282执异99号执行裁定书，裁定中止本院（2017）鲁0282执1647号执行案对涉案房屋的执行。该裁定书现已生效。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的房地产买卖契约、银行账户交易明细、房号确认书、房屋现状照片、青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局不动产登记中心证明、（2019）鲁0282执异99号执行裁定书等证据在案佐证，经质证和本院审核，本院依法予以确认。本院认为，《房地产买卖契约》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已按合同约定履行了支付部分购房款的义务，且已将剩余房款汇入法院案款账户，被告无正当理由拒不配合原告办理房屋过户手续，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告魏懋林与被告修世刚、解美英于2016年5月18日签订的合同合法有效；二、被告修世刚、解美英于本判决生效之日起十五日内办理位于青岛市即墨区莲花东路8号3号楼2单元1703户房屋不动产权证书；三、被告修世刚、解美英于本判决生效之日起三十日内协助原告魏懋林办理位于青岛市即墨区莲花东路8号3号楼2单元1703户房屋过户手续；四、被告修世刚履行完毕本判决第二、三项义务后方可到法院领取剩余190000元购房款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费8800元（原告预缴），保全费3020元，均由被告修世刚、解美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邵珊珊人民陪审员  李 伟人民陪审员  李言波二〇一九年九月二十七日书 记 员  李萍萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3902号 原告：杜庆华，男，1977年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市。 委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。 被告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路******，统一社会信用代码91310000703292580U。 法定代表人：杨松涛。 委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。 原告杜庆华与被告上海祥符园林绿化有限公司（以下简称祥符公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆华的委托诉讼代理人薛晓军，被告祥符公司的委托诉讼代理人相伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜庆华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款206373.28元及利息（从2016年1月13日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：因被告承包的太仓水岸华府项目展示区园林绿化景观工程由原告实际施工，工程已竣工验收后交付使用，但被告尚有工程款未付。双方于2016年1月12日确认欠付金额，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告祥符公司辩称：对原告主张对工程款数额无异议，但根据双方承包协议第二条第3、4、5款约定，至今被告尚未获知该工程是否竣工验收并经结算完毕，且原告也未向被告提供相关发票以及与发票相符合的银行账号，故付款条件未成就，故被告不应付款也不应承担利息。 经审理查明：祥符公司和杜庆华间自2011年起签订多份项目承包协议，祥符公司作为项目承包人，杜庆华为实际施工人。其中，2011年4月26日，祥符公司（甲方）与杜庆华（乙方）签订《项目承包协议》两份，约定祥符公司将太仓佳兆业水岸华府项目苗木移植工程以及展示区园林绿化景观工程交由杜庆华施工，合同价款分别为95672元和720万元。两份《项目承包协议》第二条“税费缴纳及工程款支付”第3款均约定，乙方在承包期内，甲方收取工程决算总价的5%作为管理费，并扣除相关罚款、赔偿金后作为甲方支付乙方的工程款，乙方应提供甲方认可的正规发票及与发票相符的银行账号。第4款均约定，甲方为乙方所承包的工程单独建账，乙方承包的工程项目所收全部款项必须直接汇入甲方指定的账户；甲方在收到发包方工程款的前提下，有权根据乙方实际的施工进度及施工质量来控制工程款的支付比例及支付进度。第5款均约定，工程全部完成且经最终验收合格后达到主合同约定的质量标准，并在乙方按主合同的约定履行工程养护义务且在甲方收到业主的工程尾款后30个工作日内，将本工程专用账内所余金额扣除管理费及罚款后，与乙方结清工程尾款。 2016年1月12日，祥符公司和杜庆华就双方之间多起工程事项签署《对账单》一份，该《对账单》第5项载明太仓佳兆业绿化景观工程合同价为7239950.12元、质保金为77012.75元、余款199690.88元，第6项载明苗木移植工程合同价为95672元、质保金为4783.60元、余款为1898.80元。 审理中，杜庆华称其与祥符公司系转包关系，双方于2016年1月12日对合作的工程进行对账后确认了涉案太仓佳兆业两个工程中祥符公司已收取发包方相应的工程款，但祥符公司尚欠杜庆华绿化景观工程尾款199690.88元（该工程质保金已抵销杜庆华欠付祥符公司的其他债务），苗木移植工程质保金4783.60元和尾款1898.80元未付。祥符公司认为，杜庆华在涉案工程期间是其员工，属于项目负责人，双方属于内部承包关系，并提供其与杜庆华于2016年1月28日签署的《解除劳动合同证明》、杜庆华的《员工离职申请审批表》、祥符公司的《单位职工参加城镇基本养老保险情况表》作为证据。杜庆华则称其缴纳的社保全部是其个人承担，其没有实际在祥符公司处领取工资，其只是挂在祥符公司处缴纳社保。 另，庭审中，杜庆华将其主张的工程款206373.28元中4783.60元质保金利息的起算点调整为2019年7月3日起诉之日。 以上事实有杜庆华提交的项目承包协议、对账单、（2017）苏0411民初7428号民事判决书、（2017）苏0411民初7429号民事判决书，祥符公司提交的解除劳动合同证明、员工离职申请审批、单位职工参加城镇基本养老保险情况表，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，杜庆华与祥符公司签订两份《项目承包协议》，约定涉案工程由杜庆华实际施工，因杜庆华缺乏施工资质，双方系非法转包关系，故涉案两份《项目承包协议》属于无效合同。虽然《项目承包协议》无效，但涉案工程早已竣工，且双方已签署《对账单》对工程款进行了结算，故杜庆华有权要求祥符公司支付相应的工程价款。对于《对账单》中载明的质保金，因《项目承包协议》无效，且收取质保金属于建设方而非转包方的权利，在无证据显示祥符公司将质保金交给建设方或者建设方已经扣收工程质保金的情况下，祥符公司以质保金名义扣除工程价款缺乏依据。至于祥符公司提出的杜庆华未提供相关发票以及银行账号的意见，因双方并未明确约定祥符公司有权以此拒付工程款，故本院对祥符公司的该项抗辩意见不予采信。 综上，由于祥符公司对杜庆华主张的工程款金额无异议，祥符公司应向杜庆华支付工程款206373.28元。同时，本院结合双方对账结算的日期以及杜庆华的起诉时间，认定杜庆华有权要求祥符公司按照以下方式支付欠付工程款的利息：其中，201589.68元自2016年1月13日起，4783.60元自2019年7月3日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告上海祥符园林绿化有限公司于本判决生效后7日内向原告杜庆华支付工程款206373.28元及利息（计算方式：其中201589.68元自2016年1月13日起，其余4783.60元自2019年7月3日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元、减半收取2198元，由被告上海祥符园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇一九年九月二十七日    书记员 陈筱璐
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826财保367号 申请人：李德明，男，1958年11月26日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。 被申请人：浙江国基建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道马铺路**。 法定代表人：林炳良，该公司总经理。 申请人李德明于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江国基建设集团有限公司银行存款45万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时申请人提供天安财产保险股份有限公司的保函（保单号：6613930181820190000434）作为担保。 本院经审查认为，申请人李德明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江国基建设集团有限公司银行存款45万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费2770元，由申请人李德明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 涟 二〇一九年九月十日 法官助理  王 力 书 记 员  王赜宬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初371号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人姚新宝，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月31日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人姚新宝犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员姜作文出庭支持公诉，被告人姚新宝及其辩护人周寄柔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年8月30日22时45分许，被告人姚新宝酒后驾驶黑Ａ×××**号“宝骏”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至乐时尚KTV门前处时，被执勤民警当场查获。经检测：姚新宝静脉血乙醇含量为158.25mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为姚新宝具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处姚新宝拘役三个月，并处罚金9000元至12000元。被告人姚新宝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚新宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚新宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2019年11月30日止），并处罚金人民币9000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年九月十二日书记员  尚思妤
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1564号 原告：韩玉珍，女，汉族。 被告：刘宝印，男，汉族。 本院在审理原告韩玉珍与被告刘宝印民间借贷纠纷一案中，原告韩玉珍于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩玉珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告韩玉珍撤诉。 案件受理费25元，由原告韩玉珍负担。 审 判 员 李 敬 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 代长江
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特173号申请人：孙存霞，女，1961年1月11日生，汉族，住本市秦淮区。被申请人：陈明生，男，1959年9月12日生，汉族，住本市秦淮区。代理人：陈珊珊（系陈明生之女），1988年11月10日生，汉族，住本市秦淮区。申请人孙存霞申请宣告被申请人陈明生为无民事行为能力人一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙存霞称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人分别于2017年4月7日和2017年12月8日前后两次因为突发性的脑梗、中风（急性癫痫）住院治疗，出院后仍然需要每天进行药物治疗，现在病情虽然得到控制，但是失去语言沟通能力，也无法理解别人说话的意思，一切生活起居都需要家人的照料，请求依法宣告被申请人陈明生为无民事行为能力人，并指定申请人孙存霞为其监护人。经审理查明，申请人孙存霞与被申请人陈明生系夫妻关系。孙存霞与陈明生育有一女陈珊珊。陈明生的父亲陈治华已于2000年4月13日因病去世，母亲陈桂香也于2017年5月6日因病去世。2017年12月8日，陈明生因“突发言语不利1天”入住南京市中医院治疗，至同年12月22日出院，出院诊断为：1.脑梗死急性期，2.肺部感染，3.肺大疱。本案审理过程中，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对陈明生的民事行为能力进行鉴定，并于2019年9月23日出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第706号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈明生诊断为血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。本院认为，被申请人陈明生患有血管性痴呆（重度），受其智能损害的影响，在民事活动中，完全不能辩认自己的行为，在民事法律问题中完全不能正确表达自己的意思并理智处理自己的事务，目前无民事行为能力已为司法鉴定机构所确认，故应依法宣告其为无民事行为能力人。陈明生的妻子孙存霞和女儿陈珊珊一致同意由孙存霞担任陈明生的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈明生为无民事行为能力人。二、指定孙存霞为陈明生的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王璐二〇一九年九月二十九日见习书记员  戈健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：网讯软件（福建）有限公司，住所地福建省长乐市数字福建产业园东湖路****研发楼101。 法定代表人：陈国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:方美琴，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:肖远德，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地，住所地福建省长汀县汀州镇环中路**iv> 法定代表人：吴升峰，该局局长。 委托诉讼代理人:张文海，福建汀龙律师事务所律师。 再审申请人网讯软件（福建）有限公司因与被申请人福建省长汀县卫生和计划生育局合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，网讯软件（福建）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： （一）本案由本院提审； （二）再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年九月二十九日 法官助理   詹金平 书记员  刘慧(代)
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4703号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市八一南街**。 法定代表人：廖根勇，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：康宏伟，男，1977年10月8日出生，汉族，系公司职员，户籍地浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪源，男，1986年12月22日出生，汉族，系公司职员，户籍地浙江省金华市婺城区。 被告：陈卫明，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金**，现去向不明。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）与被告陈卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告去向不明，本案于2019年6月20日转为普通程序组成合议庭，并于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人康宏伟到庭参加诉讼，被告陈卫明经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈卫明立即归还原告借款本金100000元及利息9166.19元（利息已计算至2019年4月2日，此后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告成泰银行（贷款人）与被告陈卫明（借款人）签订《个人循环借款合同》，约定借款额度为100000元，借款人使用额度的期限自2017年10月30日起至2019年10月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%确定，利率根据中国人民银行利率政策作相应调整，调整方式为按年，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。当日，原告向被告陈卫明发放贷款100000元，在借款借据上约定月利率8.808750‰，借款到期日为2018年10月29日。借款逾期后，被告陈卫明未归还借款。截至2019年4月2日，被告陈卫明尚欠借款本金100000元及利息9166.19元未清偿。 为证明上述主张，原告向本院提交证据材料有： 1、个人循环借款合同1份，证明被告陈卫明与原告签订合同就循环借款额度及相关权利义务内容进行约定；2、借款借据1份，证明原告已按约向被告发放贷款100000元；3、利息清单1份，证明截至2019年4月2日止，被告陈卫明尚欠借款本金100000元及利息9166.19元未清偿。 被告陈卫明未作答辩，也未提交证据材料。 在审理过程中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下： 原告提交的上述证据，经审核系与原件核对一致的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。 综上，本院对原告所主张的案件事实予以确认。 本院认为，本案原告成泰银行与被告陈卫明之间形成的个人循环借款合同，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告陈卫明在借期届满后未依约归还全部借款，显已违约，故原告要求被告陈卫明归还借款本金100000元，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈卫明于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息9166.19元（已算至2019年4月2日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2484元（原告已预交），由被告陈卫明负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 李 良 军 人民陪审员 徐 晓 东 人民陪审员 诸葛旭明 二〇一九年九月三十日 法官助理卢彩霞 代书 记员 江  蕾
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执786号 申请执行人：周国权，男，1980年12月12日生，汉族，住常熟市。 委托代理人：毛谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：毛怡婷，女，1990年7月18日生，汉族，住常熟市。 周国权与毛怡婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初7241号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告毛怡婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周国权借款人民币40000元及自2015年1月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。二、被告毛怡婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周国权律师费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取896元，公告费600元，由被告毛怡婷负担。根据周国权的申请，本案于2019年1月29日立案受理，申请执行标的69890.44元。 案件执行过程如下： 1、2019年1月30日、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,执行中冻结了被执行人名下银行存款，未查找到被执行人名下有超过500元可供执行的余额。 2、2019年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一辆奥迪牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，执行中已查封，查封期间为2019年3月1日至2021年2月28日，但查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、执行中将被执行人纳入失信名单，但被执行人仍未履行。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的69890.44元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 胜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初1493号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：王德明，男，汉族，1978年5月28日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：刘玉凤，女，汉族，1979年10月9日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：田喜斌，男，汉族，1974年11月1日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：赵明芹，女，汉族，1986年2月9日出生，住，住所地河北省邯郸市峰峰矿区/div>被告：刘玉柱，男，汉族，1982年2月20日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：刘喜平，女，汉族，1983年12月26日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：司尚敬，男，汉族，1956年8月21日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告王德明、刘玉凤、田喜斌、赵明芹、刘玉柱、刘喜平、司尚敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。集贤润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告田喜斌、赵明芹立即偿还借款本金人民币120000元及利息；二、判令被告刘玉柱、刘喜平立即偿还借款本金人民币120000元及利息；三、判令被告王德明、刘玉凤立即偿还借款本金人民币120000元及利息；四、判令借款人联保组成员王德明、刘玉凤、田喜斌、赵明芹、刘玉柱、刘喜平共同履行联保户的连带担保责任，承担还款义务；五、判令保证人司尚敬履行保证合同，承担代偿义务；六、判令被告与保证人共同承担原告为追偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。事实和理由：2016年1月15日，被告王德明、刘玉凤、田喜斌、赵明芹、刘玉柱、刘喜平在平等自愿的基础上组成联保组并与原告签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，被告司尚敬与原告集贤润生村镇银行有限责任公司签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。贷款到期日为2017年1月31日，贷款月利率为8.91‰。鉴于被告未能按期足额偿还贷款本息，为确保我行信贷资金免受损失，无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  何 颖人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一九年九月九日书 记 员  陈晓晨
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5410号 原告张国庆，男，1967年10月1日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。 委托代理人李昕蔚、马家强，辽宁融都律师事务所律师。 被告王栋，男，1968年11月15日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告崔素芬，女，1967年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告张国庆与被告王栋、崔素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李昕蔚、马家强，到庭参加了诉讼。被告王栋、崔素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告王栋于2018年8月2日签订《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款900000元，借款期限为6个月，自2018年8月2日起至2019年2月1日止，被告王栋将其名下位于大连市西岗区房屋抵押给原告，作为上述借款的抵押担保。同日，原告与被告王栋又签订《房屋抵押借款补充协议》，约定主合同借款，在借款期限内按月利率1.5%计算利息，但被告超过借款期限未偿还借款的，逾期期间按照逾期还款金额和实际逾期天数及固定月利率2%计算利息。 原告按约定于2018年8月2日向被告王栋指定的户名为王栋，账号为62×××48的收款账户汇入900000元，同日被告王栋又支付给原告13500元。现已过借款期限，但被告自2019年5月1日起再未向原告支付过任何利息亦未偿还借款本金，被告崔素芬是被告王栋的配偶应承担共同还款义务，为了维护原告的合法权益，原告诉诸法院，望依法裁判。1、请求二被告共同偿还借款本金人民币886500元及其利息（以886500元为基数，自2018年8月2日起至被告付清款项之日止，按月利率2%计算，截至起诉前扣除已付利息后，欠付利息90877元）；2、请求原告对被告王栋名下的位于大连市西岗区房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、请求被告负担本案律师费7万元整及本案诉讼费、保全费。 被告未到庭，未发表书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告王栋于2018年8月2日签订《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款900000元，借款期限为6个月，自2018年8月2日起至2019年2月1日止，被告王栋将其名下位于大连市西岗区房屋抵押给原告，作为上述借款的抵押担保。同日，原告与被告王栋又签订《房屋抵押借款补充协议》，约定主合同借款，在借款期限内按月利率1.5%计算利息，但被告超过借款期限未偿还借款的，逾期期间按照逾期还款金额和实际逾期天数及固定月利率2%计算利息。 原告按约定于2018年8月2日向被告王栋指定的户名为王栋，账号为62×××48的收款账户汇入900000元，同日被告王栋又支付给原告13500元。被告按约定支付原告利息至2019年4月30日。 本院所确认的上述事实，有房屋抵押借款合同、房屋抵押借款补充协议、民生银行银行流水、房产证、抵押权证及双方陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。 本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系，双方签订的房屋抵押借款合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告通过银行向被告出借的款项，被告应当及时向原告偿还借款，现拖欠不付，显系无理。二被告系夫妻，且双方均在房屋抵押借款合同、补充协议上签字，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，应属于共同债务，应共同偿还，二被告用大连市西岗区的房屋提供担保并办理了抵押登记，原告享有抵押权并对该房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告的律师费请求，虽然双方在合同中有约定，但原告未向法庭提交律师费发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王栋、崔素芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张国庆借款886500元及其利息（利息以886500元为基数，自2019年5月1日起至被告付清款项之日止，按月利率2%计算）； 二、原告张国庆对被告王栋名下的位于大连市西岗区的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告张国庆其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7114元（原告已预交），由被告王栋、崔素芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为两年。 审判员  宁波 二〇一九年九月十一日 书记员  张康
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1528号 原告：梁月旺，男，1965年1月15日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：吴军旺，男，1967年1月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：吴疆，男，1989年6月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：罗志荣，女，1966年8月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告梁月旺与被告吴军旺、吴疆、罗志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁月旺到庭参加诉讼，被告吴疆到庭参加诉讼，被告吴军旺、罗志荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁月旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴军旺、吴疆、罗志荣共同偿借款本金250000元整，并按月息二分支付自2018年9月12日起至借款偿还完毕之日止；2、本案诉讼费、公告费等费用全部由三被告承担。事实和理由：被告吴军旺因做木材生意缺少资金,吴军旺于2013年11月24日向原告借款50000元（有银行转账为证)，后由原告向塔峰镇西外村何明亮处借现金100000元于2014年9月21日借给被告吴军旺（有何明亮借条为证），双方约定月利息2分。2016年9月12日，被告吴军旺再次以做木材生产为由向原告借款，因原告本人资金紧张，但考虑到原、被告双方是很好的朋友关系，原告遂从塔峰镇西外村何明亮处借款100000元，并于2016年9月12日将借来的100000元拿现金到吴军旺家中交给了吴军旺，双方约定月利息2分(有何明亮借条为证)。至此，被告吴军旺共向原告借款250000元。原告多次向被告吴军旺催收归还本金250000元，但被告吴军旺都是以正在做生意，资金需要运转为由，拒不还款。直到2018年2月12日，被告吴军旺召集他全家所有家庭成员在场，一致承诺全家共同归还原告的250000元，为了方便起见，于当日原、被告双方另行写了一张总借条(之前的三张借条交由被告销毁)，约定被告吴军旺、吴疆、罗志荣共向原告借款250000元，利息每月5000元。被告借款后，已如约支付原告利息至2018年9月12日，但本金250000元及之后的利息分文未付。经原告多次催讨，被告均电话不接，避而不见，被告吴军旺至今下落不明，原告无奈，为维护自身合法权益，诉至法院，请求贵院判如所请。 被告吴疆辩称，答辩人并不清楚原告梁月旺与被告吴军旺之间的借款具体情况，对于该笔借款，答辩人认为与答辩人没有关系。 被告吴军旺、罗志荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告吴军旺、吴疆、罗志荣向原告梁月旺出具借条一份，借条约定吴军旺、吴疆、罗志荣向梁月旺借款250000元，利息每月为5000元，即月利率为2%，借条中未约定借款期限，吴军旺、吴疆、罗志荣作为借款人在借条上签名。 被告吴军旺、吴疆、罗志荣已向原告梁月旺偿还了2018年9月12日前的利息。 本院认为，原告梁月旺与被告吴军旺、吴疆、罗志荣之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告吴军旺、吴疆、罗志荣向原告梁月旺借款250000元，且出具了借条，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原、被告未约定借款期限，出借人梁月旺可以催告借款人在合理期限内返还，被告吴军旺、吴疆、罗志荣应承担返还义务。原告梁月旺要求被告吴军旺、吴疆、罗志荣共同偿还借款本金250000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原告梁月旺诉请借款250000元按月利息2%计算利息未超过法定利率，本院予以支持。被告吴军旺、吴疆、罗志荣已向原告梁月旺偿还了2018年9月12日前的利息，因此，本院以2018年9月13日作为本案债务利息的起息时间。 被告吴军旺、罗志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴军旺、吴疆、罗志荣于本判决生效后十日内偿还原告梁月旺借款本金250000元及利息（以250000元为本金基数，自2018年9月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告吴军旺、吴疆、罗志荣负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 龙建军 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 雯 书 记 员 钟 妮 附件一： 本案原告提交的证据： 证据1、借条，拟证明被告吴军旺、吴疆、罗志荣向原告借款贰拾伍万元的事实； 证据2、借条、拟证明原告梁月旺2014年9月21日向何明亮借款拾万元的事实； 证据3、借条、拟证明原告梁月旺2016年9月12日向何明亮借款拾万元的事实； 证据4、银行交易明细，拟证明原告梁月旺通过银行转账给被告吴军旺五万元借款的事实； 证据5、录音光盘，拟证明原告梁月旺与被告吴疆的手机通话内容。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6846号   原告：赵景祥，男，1989年12月12日出生，汉族，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：姚星，北京共腾律师事务所律师。   被告：太原市小店区六子小馆，住所地太原市小店区体育路**同泰商场****。   经营者：李超，男，1989年12月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区半坡西街**农行宿舍**501。   委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。   原告赵景祥与被告太原市小店区六子小馆合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景祥的委托诉讼代理人姚星，被告太原市小店区六子小馆的经营者李超及其委托诉讼代理人冀斌凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵景祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的“关于设立六子小馆太原分店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议”，被告返还原告出资款15000元；2、请求判令被告支付给原告已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为筹集资金，被告通过“人人投股权众筹平台”（下称“人人投”)发起了“六子小馆”股权众筹项目，在众筹活动过程中，被告对投资回报率、财务监管方式等关键问题进行了虚假描述。最终，被告以个体工商户“太原市小店区六子小馆”的名义与包括原告在内的数十名投资人分别签订“合伙协议”，由“太原市小店区六子小馆”作为普通合伙人并执行合伙企业事务，投资人为有限合伙人，投资人出资共计144万元（其他投资人已另案起诉)，其中原告实际出资15000元。“合伙协议”签订后，被告于2015年11月9日成立了合伙企业“太原合力众六子小馆餐饮部(有限合伙)”，，地址为太原市小店区学府街**维多利亚国际大酒店**即“六子小馆(学府街店）”)。但是，在后续合同履行过程中，被告怠于履行合同义务，存在多次、多种情形的严重违约行为，例如：合伙企业的工商登记信息与合同约定不一致、违反合同约定的竞业禁止条款、未按合同约定聘请第三方财务公司进行财务管理、未按合同约定接入财务监管系统、未按合同约定披露财务信息、未按合同约定分配利润等。并且，被告自2018年9月至今拒绝与包括原告在内的投资人沟通，拒绝披露经营和财务状况，拒绝分配经营利润，被告试图占有原告投资款、不再履行合同的意图已十分明显。在上述事实的基础上，原告认为被告的违约行为致使合同目的无法实现，且被告已经以实际行为表明不再履行主要合同义务，因此请求法院判令解除合同，被告返还原告的出资款15000元，向原告支付已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元，并承担本案诉讼费。   本院经审查认为，被告以成立合伙企业为形式通过“人人投股权众筹平台”，向社会不特定对象进行集资，涉案金额共计1440000元，人数达70人，其行为有经济犯罪嫌疑，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告赵景祥的起诉。   案件受理费261元（原告已预交），退还原告赵景祥。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二〇一九年九月十九日   书记员 闫世婧
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执671号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住郑州市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。被执行人：陈元政,男性,1994年10月23日出生,住杞县。,住杞县v>本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈元政追偿权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查证，冻结了被执行人名下的银行账户并进行了扣划。除上述财产外，未发现其他可供执行财产线索。依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。将调查结果告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，致使本案无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  陈顺启审判员  苗 旺二〇一九年九月五日书记员  江秋颖
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5041号罪犯彭志凯，男，2001年5月30日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省江山市人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙0881刑初285号刑事判决，以被告人彭志凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年10月9日交付执行。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月24日以（2019）江赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯彭志凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯彭志凯犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合特赦条件，建议对罪犯彭志凯予以特赦。上述事实，有浙江省江山市人民法院（2018）浙0881刑初285号刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯彭志凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯彭志凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执989号 申请执行人王燕，女，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人李莉，女，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行被执行人李莉借款合同纠纷一案，依据萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初626号民事判决书向被执行人李莉发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人李莉名下无足额银行存款、无车辆、无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王燕尚未实现的债权，应由被执行人李莉继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱良猛
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初5714号 原告毛息英，女，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 被告徐芳，女，汉族，住常州市金坛区。 被告陈祥，男，汉族，住常州市金坛区。 本院在审理原告毛息英与被告徐芳、陈祥执行异议之诉纠纷一案中，原告毛息英于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告毛息英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛息英撤回起诉。 案件受理费人民币41800元（已减半），由原告毛息英负担。 （此页无正文）                            审判长                                             胡金泉                               人民陪审员                                             石瑛                               人民陪审员                                             张福明                                           二○一九年九月二十三日                                                                                                         法官助理                                             张艺                               书记员                                             吴叶香
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4341号原告：中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行，住所地昆明市广福路世纪城社区服务中心****。法定代表人：张艳，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤礼，男，1982年1月20日生，汉族，身份证登记住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行诉被告尤礼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告尤礼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金35037.52元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计38612.08元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告尤礼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份说明书、身份证二份，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金35037.52元、利息3574.56元；4、关于对部分信用卡服务项目调整的公告，证明2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布公告，将收费项目滞纳金调整为还款违约金。被告尤礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料1、2、3真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据4，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2011年1月，被告尤礼向原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告尤礼在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为40×××51的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金35037.52元、利息3574.56元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、其他相关费用等问题。本案中，原告诉请的其他相关费用中的还款违约金实则为领用合约中的滞纳金，本案涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案其他费用中的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、其他相关费用等相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行信用卡透支本金35037.52元；二、被告尤礼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、其他相关费用等（按合同约定的标准计算，利息、其他相关费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告尤礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十七日书 记 员  谭思祺
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异122号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路**。负责人：白国庆，行长。委托诉讼代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：管清杰，山东平正大律师事务所律师。被执行人：济南凯风润昌物业管理有限公司，住所地，住所地济南市历城区二环东路**润昌商务大厦**iv>法定代表人：刘加胜，总经理。委托诉讼代理人：牛志平，女，1979年1月2日出生，汉族，该单位职工，住济南市历下区。第三人：山东弘伟亿锦财务管理咨询有限公司，住所地济南市历下，住所地济南市历下区明湖东路**4-101iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟宪村，总经理。委托诉讼代理人：高永亮，济南历下金宏法律服务所法律服务工作者。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称济南农商行槐荫支行）与被执行人济南凯风润昌物业管理有限公司（以下简称凯风润昌公司）金融借款合同纠纷一案的过程中，第三人山东弘伟亿锦财务管理咨询有限公司（以下简称弘伟亿锦公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交（2016）鲁0104民初3709号民事判决书、债权转让协议一份、债权转让通知一份、《山东法制报》公告一份、《债权转让及催款通知书》一份、债权转让证明一份。济南农商行槐荫支行提交成交确认书一份、银行业务凭证两份。本院查明，2017年8月31日，本院作出（2016）鲁0104民初3709号民事判决，判决被告凯风润昌公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农商行槐荫支行借款本金270万元及利息、律师费126685.56元、原告济南农商行槐荫支行对被告凯风润昌公司所有的位于济南市历城区二环东路3362号润昌商务大厦1181、1182、1281、1381、1382、1482、1282房产（房产证号：济房权证历城字第××、11××46、11××40、11××95、11××41、11××51、11××52）以折价或拍卖、变卖所得价款在270万元债权余额及实现债权的费用（律师费）126685.56元的范围内享有优先受偿权。后该案立案执行，执行案号为（2019）鲁0104执1236号。2018年11月1日，济南农商行槐荫支行与弘伟亿锦公司签订债权转让协议，约定申请执行人将其对被执行人享有的债权以公开挂牌竞价的转让方式转让给弘伟亿锦公司，协议约定融资债权包括该协议标的的主债权（本金人民币2595000元以及利息729178.62元）、担保权利（与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利）以及由此派生或与此相关的其他权益，济南农商行槐荫支行将其所持有的融资债权证明文件于基准日一并交予弘伟亿锦公司。弘伟亿锦公司在协议中确认其因受让此融资债权而需向申请人支付的转让价款为人民币270万元，并应在本协议生效之日一次性支付转让价款。成交确认书显示转让价款为276万元，协议签订后申请人于规定时间将转让价款276万元转入申请执行人指定账户。2018年11月1日，济南农商行槐荫支行在《山东法制报》刊登债权转让通知。2018年11月10日，凯风润昌公司在弘伟亿锦公司向其出具的《债权转让及催款通知书》上盖章确认。2019年8月1日，济南农商行槐荫支行出具证明，认可将（2016）鲁0104民初3709号民事判决书中确定的债权转让给弘伟亿锦公司。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”济南农商行槐荫支行将其债权依法进行了转让，并履行了法定通知义务，且济南农商行槐荫支行向本院出具书面证明，认可将（2016）鲁0104民初3709号民事判决书的债权转让给弘伟亿锦公司，故弘伟亿锦公司申请变更为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更山东弘伟亿锦财务管理咨询有限公司为（2019）鲁0104执1236号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘志林人民陪审员韩春华人民陪审员 张    云    琴二〇一九年九月二十三日书 记 员 高         帅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执691号之十一申请执行人：上海善嫒司服饰有限公司，住所地上海市普陀区兰溪路******。统一社会信用代码913100007294300058。法定代表人：屈统新，该公司董事长。被执行人：安徽省庐江县金洁服装有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北三环路北侧工业园内信用代码91340124684979298F（1-1）。法定代表人：霍四洲，该公司总经理。被执行人：霍四洲，男，1973年4月24日出生，住安徽省庐江县。本院在执行上海善嫒司服饰有限公司与安徽省庐江县金洁服装有限公司、霍四洲加工合同纠纷一案中，于2019年2月27日依法向被执行人安徽省庐江县金洁服装有限公司、霍四洲发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人安徽省庐江县金洁服装有限公司、霍四洲银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人霍四洲有银行账户，本院依法予以冻结，发现被执行人霍四洲名下有位于安徽省庐江县庐城镇军二西路248号曙光新村2幢102房，本院依法予以查封，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向安徽省庐江县金洁服装有限公司、霍四洲发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人安徽省庐江县金洁服装有限公司、霍四洲纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为517061.75元，执行到位标的为0元，未执行到位标的517061.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年九月二十七日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初135号原告：王龙生，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，黑龙江省大庆市大同区。被告：连喆，男，1980年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告王龙生诉被告连喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙生到庭参加诉讼，被告连喆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款共计67000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日,被告连喆从原告处借款47000元，约定还款期限为2017年11月5日，被告连喆于2017年11月1日借款20000元，约定还款期限为2018年3月1日，并写下两份借据，后经催要被告一直未清偿，故诉至法院。被告连喆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1.借条原件二份，借款人均为连喆，一份借款时间为2017年5月20日，借款金额47000元；另一份借款时间为2017年11月1日，借款金额20000元。欲证实被告连喆向原告王龙生借款两次的事实。被告连喆未到庭质证。经本院核实，借条写明借款人、借款金额、借款时间，2017年5月20日出具的借条，借款本金为39000元，剩余8000元为约定的利息，2017年11月1日出具的借条本金为15000元，剩余5000元为约定的利息。本院认为，原告王龙生与被告连喆之间债权债务关系明确。借条中约定借款金额、写明借款人、借款时间，合法有效，原告未主张逾期利息，原告请求的借期内的利息本院保护其不超过24%的部分。综上，原被告2017年5月20日的借贷关系中，借款本金为39000元，借期138天，双方约定的8000元利息过高，本院保护不超过24%部分，应为3539元，2017年11月1日的借贷关系中，借款本金为15000元，借期121天，双方约定的5000元利息过高，本院保护其不超过24%部分，应为1193元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告连喆自本判决生效之日起5日内偿还原告王龙生借款本金及利息58732元；二、驳回原告王龙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告王龙生负担182元，由被告连喆负担1293元。公告费600元由被告连喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙井光审 判 员  王彦文人民陪审员  刘春波二〇一九年九月四日法官助理周琳书记员朱立刚附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。