wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1022民初575号原告：李兴华，男，1961年8月21日出生，住湖南省宜章县。委托代理人：王峰，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。被告：李志友，男，1977年11月7日出生，住湖南省宜章县。被告：谭玉芬，女，1975年10月16日出生，住湖南省宜章县。系被告李志友之妻。原告李兴华与被告李志友、谭玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴华的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告李志友、谭玉芬经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴华诉讼请求：判令被告李志友、谭玉芬返还原告货款138000元，诉讼费由两被告承担。被告李志友、谭玉芬未予答辩亦未提交证据。审理查明的事实经审理查明：原告李兴华从事爆竹纸张生意，被告李志友、谭玉芬共同生产经营爆竹，因生产经营需要，被告李志友、谭玉芬于2014年3月至2015年6月期间采用支付部分付款的方式，多次从原告李兴华处购买用于生产爆竹的纸张。2017年9月21日，原、被告双方对未支付货款进行了结算，被告李志友、谭玉芬尚欠原告李兴华货款138000元。原、被告双方结算后，被告李志友以个人名义于结算当日向原告李兴华出具了欠条，在借条中约定，该笔货款分四年还清，每年归还35000元。被告向原告出具欠条后，仍未履行还款义务，138000元货款至今未予支付。另，被告李志友与被告谭玉芬于2000年2月28日登记结婚，该两笔债务系生产经营发生的债务，且发生在两被告夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为：债务应当清偿。被告就所欠货款向原告出具欠条是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，被告李志友未能按约定期限履行还款义务，已构成违约。该笔债务系两被告生产经营发生的债务，且发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谭玉芬应承担共同还款责任。原告李兴华要求被告李志友、谭玉芬偿还货款138000元，本院予以支持。被告李志友、谭玉芬经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条，第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志友、谭玉芬在本判决生效后十日内支付原告李兴华货款138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告李志友、谭玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李永鑫人民陪审员  李古勇人民陪审员  李种良二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 思附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终167号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁庆福，曾用名梁庆富，男，1977年1月10日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。曾犯盗窃罪，2012年4月13日被判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，2018年5月10日被判处有期徒刑八个月，2018年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月15日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 原审被告人梁洲，男，1979年2月28日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。曾犯盗窃罪，2008年12月3日被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，2017年3月29日被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，2018年5月10日被判处有期徒刑一年，2019年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月15日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理兴宾区人民检察院指控原审被告人梁庆福、梁洲犯盗窃罪一案，适用认罪和简易程序审理，于2019年8月22日作出（2019）桂1302刑初547号刑事判决。宣判后，梁庆福不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人梁庆福及原审被告人梁洲，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月16日12时29分许，被告人梁庆福、梁洲驾驶摩托车到来宾市高新区世纪星城小区西门菜市场，发现被害人黄某上衣口袋有一部手机时，便决定实施盗窃。由梁庆福下车将黄某的一部华为荣耀V10手机盗走，然后乘坐梁洲驾驶的摩托车逃离现场。破案后，公安机关已从梁庆福处将被盗手机追回，发还失主。经鉴定，被盗手机价格人民币1974元。 原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，具有累犯等从重情节，以及认罪态度好等从轻情节。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人梁庆福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；被告人梁洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 梁庆福上诉请求改判：1.一审没有采纳其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的情节；2.其举报了一起贩毒案件，有立功表现。 经审理，二审查明的事实与证据与一审相同，原判认定的事实、证据经庭审举证、质证属实，证据来源合法、有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁庆福及原审被告人梁洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。共同犯罪中，梁庆福、梁洲分工配合，共同实施，均系主犯。梁庆福、梁洲均系累犯，依法从重处罚。梁庆福、梁洲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，原判也予以认定并给予了从轻处罚，故梁庆福提出原判没有采纳其当庭自愿认罪的上诉理由不成立。梁庆福提出其有检举立功行为，无相关证据佐证，故对其该上诉意见亦不采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 韦海燕 审 判 员 郭信志 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨强兴 书 记 员 仇春富
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4919号原告：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，地址：武汉市青山区冶金大道**（二十五街坊）。法定代理人：岳某，系公司董事长。委托代理人：王紫源，男，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。被告：凯里市自然资源局，，地址：凯里市法定代理人李某，该局局长。委托代理人：姚婕，女，贵州兄弟律师事务所律师（特别授权）。原告中冶集团武汉勘察研究院有限公司诉与被告凯里市自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中冶集团武汉勘察研究院有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶集团武汉勘察研究院有限公司以与被告在庭外达成调解协议由向，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中冶集团武汉勘察研究院有限公司撤诉。案件受理费11820元，由中冶集团武汉勘察研究院有限公司负担。审判员  吴腾英二〇一九年九月二十九日书记员  潘冬梅
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6743号 原告：樊大明，男，1981年7月13日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：马腾，男，1976年4月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告樊大明与被告马腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告樊大明到庭参加诉讼，被告马腾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告樊大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元，支付至原告起诉之日（2019年6月26日起至2019年7月1日止）的利息16.65元，并按照年利率6％支付利息直至本利还清。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年6月15日向原告借款2万元后向原告出具《借条》一份，未约定还款时间。被告借款后未偿还。原告的妻子2019年6月26日在乐民小城镇街上遇到被告，便上前询问被告何时偿还借款，被告不但拒绝偿还还对原告妻子破口大骂、拳脚相加。原告的儿子看到后上前劝解，也遭到了被告的无端殴打和辱骂。原告认为，双方之间的借贷关系合法有效，被告依法偿还并应支付资金占用利息。 被告马腾未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2010年6月15日向原告借款2万元后向原告出具《借条》一份，未约定还款时间，借款至今未偿还。 本院认为，原告提供了《借条》，被告应诉后未答辩、未提出异议，可以认定原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告应偿还原告借款2万元。没有证据证明原告曾向被告催要过借款，对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马腾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樊大明借款2万元。 二、驳回原告樊大明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告马腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇一九年九月十一日 书记员  朱念
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初17725号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：侯莱，男，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市潼**，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告侯莱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告侯莱的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 周莉红二〇一九年九月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审559号申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人葛某，女，1977年11月15日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人平度市卫生健康局于2019年8月29日向本院申请执行葛某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月6日作出平计生费征字〔2018〕第6331-2号社会抚养费征收决定书并于2019年1月15日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6331-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6331-2号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽云人民陪审员  修典志人民陪审员  张晓丽二〇一九年九月十一日书 记 员  董菲菲
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7562号昆明市官渡区人民法院、周玉其：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7562号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人周玉其刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初841号原告田栋，男，1967年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托代理人崔猛，男，1994年9月3日出生，北京市康达律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。第三人北京京诚集团崇西房屋管理有限公司，，住所地北京市东城区西晓市街****法定代表人赵鹏，执行董事。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。委托代理人董威，北京市安园律师事务所律师。。原告田栋要求确认被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）破坏及拆除房屋及附属物的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京京诚集团崇西房屋管理有限公司（以下简称崇西公司）与本案被诉行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告田栋诉称，北京市东城区郭庄西巷×号房屋（以下简称涉案×号房屋）为原告姨奶奶李长生承租的直管公房，李长生无子女。原告父亲田宝金系李长生外甥，田宝金与原告一直居住在涉案×号房屋照顾李长生，两人户口也在涉案×号房屋处。1995年，原告因工作原因将户口迁出涉案×号房屋，但仍一直居住在该房屋内。2006年8月9日，李长生去世。原告曾多次要求房管部门变更承租人，房管部门虽长期收取原告交纳的房屋租金，但一直推诿原告，并告知原告遇到拆迁征收就直接给补偿了。2017年7月21日，北京市东城区人民政府发布望坛棚户区改造项目的征收决定。此前，被告对涉案×号房屋进行了入户调查，并与原告签订了《望坛棚户区改造项目签约意向书》，并向原告下发了《签约结果告知单》、《补偿结果居民参考单》，但此后被告却无理由拒绝与原告签订征收补偿协议。2019年3月，被告擅自将涉案×号房屋拆除。原告认为，东城区启动的望坛棚户区改造项目是为了改善被征收房屋所在地区的居住条件，具有公益性。被告在事先未通知原告的情况下，擅自拆除涉案×号房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益，构成违法。请求法院确认被告拆除原告居住的涉案×号房屋的行为违法。被告东城征收办辩称，涉案×号房屋原承租人李长生已故，原告在该址无户籍，依法不具有公房承租的资格，原北京市东城区房屋土地经营管理二中心也未许可其变更为该房屋的合法承租人，因此，原告无权对涉案×号房屋提起权利主张。原北京市东城区房屋土地经营管理二中心改制后，由崇西公司接收了其全部资产，崇西公司作为涉案×号房屋的产权单位签订并履行了征收补偿协议。对于无合法承租人的房屋，产权单位作为被征收人有权要求交付房屋并获得补偿。综上，原告非涉案×号房屋的承租人，亦非产权人，无权就拆除行为提起诉讼，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具备提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，经审查，涉案×号房屋系原北京市东城区房屋土地经营管理二中心所有的直管公房，原北京市东城区房屋土地经营管理二中心改制后，该房屋的产权人系崇西公司。原告田栋既不是上述房屋的产权人，亦不是该房屋的公房承租人，其与被诉的拆除行为之间并不具有直接的法律上的利害关系，原告田栋并不具备提起本案诉讼的原告主体资格。另，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政案件的受案范围，被诉行为应当具有可诉性。本案中，经本院审查，原告田栋所起诉的拆除行为，系被告东城征收办作为房屋征收管理部门对被征收人崇西公司已完成交房义务的被征收房屋实施拆除的行为，不属于行政执法行为，也不属于对外产生实际影响的事实行为。因此，原告田栋所诉的拆除行为不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告田栋的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田栋的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告田栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一九年九月二十四日书记员 杨建军
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执301号申请执行人廖建军，男，1974年1月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。申请执行人鲁双发，男，1969年5月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人程军明，男，1972年3月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人廖建军、鲁双发与被执行人程军明劳务合同纠纷一案中，申请执行人廖建军、鲁双发于2019年5月14日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人程军明无可供执行财产。本案应执行债权29500元，剩余债权29500元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初516号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人廖建军、鲁双发在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年九月二十五日书记员 李 萍
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0402民初2544号原告：王某1，男，1980年8月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。被告：王某2，女，1983年8月12日出生，汉族，住邯郸市成安县。委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  牛桂香二〇一九年九月二十七日书记员  党芬娜
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2737号原告：河南鑫秀物业管理有限公司，住所地：临颍县人民路西段。法定代表人：高真真，任该公司董事长。被告：邓路春，男，1993年8月20日出生，汉族，住临颍县。本院在审理原告河南鑫秀物业管理有限公司诉被告邓路春物业服务合同纠纷一案中，原告河南鑫秀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南鑫秀物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南鑫秀物业管理有限公司承担。余款退回原告河南鑫秀物业管理有限公司。审判员  贾颖伟二〇一九年九月十九日书记员  邓小爽
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑终446号 原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）介江县，男，1970年1月27日出生，汉族，初中文化，运城市盐湖区人。2013年1月18日因犯强奸罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月23日被运城市公安局盐湖分局取保候审。 运城市盐湖区人民法院审理运城市盐湖区人民检察院指控原审被告人介江县犯危险驾驶罪一案，于2019年8月13日作出（2019）晋0802刑初376号刑事判决。原审被告人介江县不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月22日午饭期间，被告人介江县饮用了大量白酒。16时39分许，被告人介江县驾驶一辆重庆牌两轮摩托车（车牌号为MPP3**),沿运城市盐湖区龙居镇大张村东路由北向南行驶。当右拐进入弯道时，与迎面谢某驾驶的福田牌轻型箱式货车相撞，致被告人介江县受伤，造成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交警大队认定，被告人介江县负事故的主要责任，谢某负事故的次要责任。经鉴定，被告人介江县血液中乙醇含量为175.29毫克∕100毫升。 同时查明，事故发生后，被告人介江县被送往运城市第一医院救治。2018年10月9日，运城市公安局盐湖分局对本案立案侦查。2019年4月12日，被告人介江县到运城市公安局盐湖分局交警大队投案。 原判认定的证据的有： （一）证人证言 1.2019年4月16日，运城市公安局盐湖分局民警刘涑平、田某出具的书面“犯罪嫌疑人介江县到案经过”，主要内容：2019年4月12日，介江县投案后接受了讯问调查，4月16日被刑事拘留。 2.2018年9月23日7时，侦查人员对证人谢某所作的“询问笔录”，主要内容：2018年9月22日下午4点39分，我开晋Ｍ×××××福田牌厢式货车，走到大张村东口拐弯向北时，发现对面有个人骑着摩托车，我看他左右乱摇，我就赶紧往东避让，摩托车就撞到我车左侧面。我停车后下去看了受伤人，与我同行的腾岩打了120电话，我打了110。我在事故现场扶伤者时，闻着受伤人有酒味，腾岩跟着120车到医院，也闻着伤者有酒味。 （二）书证 1.山西省运城市公安局盐湖分局交通警察管理大队2018000092号受案登记表，主要内容：2018年9月22日，该局接受谢某的报案。 2.山西省运城市公安局盐湖分局运公刑立字（2018）000032号立案决定书，主要内容：2018年10月9日，该局决定对介江县涉嫌危险驾驶案立案侦查。 3.被告人介江县“常住人口基本信息”表，证明被告人介江县的身份信息，且具有刑事责任能力。 4.“机动车行驶证”，主要内容：重庆牌CQ110-9E普通二轮摩托车（车牌号为晋Ｍ×××××），所有人为介江县。 5.运城市公安局盐湖分局交警大队事故科出具的“驾驶人信息查询”，主要内容：介江县准驾车型为C1。 6.谢某的“机动车驾驶证”，主要内容：谢某准驾车型为B2。 7.“机动车行驶证”，主要内容：福田牌BJ5832XXY-D1轻型厢式货车（车牌号为晋Ｍ×××××），所有人为谢某。 8.运城市第一医院“诊断证明书”（住院号0013704），主要内容：介江县诊断为右侧额颞骨骨折、右颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右额颞硬膜外血肿、右侧眼眶壁骨折、双侧上颌窦骨折、右侧颧弓骨折、左足开放性损伤、左侧眉弓皮肤裂伤。 9.山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐刑初字第27号刑事判决书，主要内容：2013年1月18日，被告人介江县犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （三）勘验笔录 1.2018年9月22日，侦查人员根据事故现场所作的“道路交通事故现场勘察笔录”。 （四）鉴定意见 1.山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2018）酒检字第262号司法鉴定意见书，鉴定意见：受检者介江县血液中检出乙醇成分，其含量测定为175.29mg/100ml。 2.运城市公安局盐湖分局交通警察大队第140802120180000231号道路交通事故认定书，主要内容：介江县负事故主要责任，谢某负事故次要责任。 （五）被告人供述 2018年9月26日10时、2019年4月12日11时，侦查人员对被告人介江县所作的“讯问笔录”，主要内容：2018年9月22日，我醉酒驾驶摩托车肇事，致自己受伤。当天下午4点多，我骑我自己的晋Ｍ×××××两轮摩托车，从赎马村回大张村，走到我村东拐弯地方，和一辆箱式货车撞了，我自己受伤了。出事前我在运城喝了一小瓶二锅头。我看完病，就来投案自首。 据上事实和证据，原审法院认为，被告人介江县无视道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人介江县醉酒驾驶，造成交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人介江县有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人介江县主动到案，构成自首，依法从轻处罚。被告人介江县自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人介江县依法从宽处罚。据此，为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项，之规定，判决被告人介江县犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金用预缴罚金折抵） 上诉人（原审被告人）介江县上诉理由：原判量刑过重。 经二审查理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致。证据并经原审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人介江县上诉所提原判量刑过重的意见。经查，原审法院根据上诉人介江县的犯罪事实、性质、以及危害后果、自首等情节已对其从轻处罚，原审法院对其量刑并无不当。故对上诉人介江县所提上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）介江县醉酒驾驶摩托车与他人车辆相撞，造成交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人介江县有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人介江县主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人所提上诉理由理据不足，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯麦菊 审判员  董自强 审判员  李 宁 二〇一九年九月九日 书记员  王亚丹
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特234号 申请人：孟祥华，女，1970年5月11日出生，汉族，个体，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月26日立案受理申请人孟祥华与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月7日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、孟祥华所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼2单元1104室，面积79.27平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币320.00元，合计补交人民币25，366.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为孟祥华出具办理房屋预登记手续，费用由孟祥华承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付孟祥华使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孟祥华与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月7日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1789号原告：宋立秋，女，汉族，住安达市。被告：高长芳，女，汉族，住安达市。被告：王印，男，汉族，住安达市。被告：王志会，男，汉族，住安达市。被告：高长利，女，汉族，住安达市。原告宋立秋与被告高长芳、王印、王志会、高长利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立秋，被告高长芳到庭参加诉讼，被告王印、王志会、高长利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋立秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还第一笔借款50,000.00元及利息（自2019年2月1日起至给付之日止）；2.拖欠利息96,800.00元;3.偿还第二笔借款450,000.00元及利息（自2019年2月1日起至给付之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告高长芳于2008年通过朋友相识，并发生借贷关系。2015年之后因被告经营不善开始拖欠借款利息，截止2019年2月1日欠两笔借款50,000.00元、450,000.00元，合计500,000.00元。双方签订了借款协议，约定了还款期限及利息,同时对之前所欠利息进行了结算。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款及利息。高长芳辩称，借款500,000.00元属实，对双方约定没有异议，现在无能力给付，希望原告能宽限一段时间偿还借款。王印、王志会、高长利未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日被告王印、高长芳向原告宋立秋借款50,000.00元，还款日期为2019年4月1日，借款期限内利息为月息1.6分，逾期利息按月息2分计算，并由高长利为其担保。2019年2月1日被告高长芳向原告宋立秋借款450,000.00元，还款日期为2019年4月1日，借款期限内利息为月息1.6分，逾期利息按月息2分计算，并由高长利为其担保。以上两笔借款，被告王印、高长芳在借款期限内均未偿还利息,在2019年2月1日之前发生的借款，经双方结算拖欠利息96,800.00元。另查，被告高长芳与王志会系夫妻关系。对以上事实本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款合计50,000.00元，系双方真实意愿表示，借据真实有效。被告高长芳与王志会系夫妻关系，在婚姻存续期间系共同借款，王志会对此笔借款有偿还义务。原告要求被告给付借款及利息，并由担保人承担保证责任的诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高长芳、王印、王志会于本判决生效之日起七日内给付宋立秋借款本金50,000.00元及利息1,600.00元,合计51,600.00元；二、高长芳、王印、王志会于本判决生效之日起七日内给付宋立秋借款利息（以前项所述本金为基数，按年利率24%，自2019年5月起计算至实际给付之日止）；三、高长芳、王印、王志会于本判决生效之日起七日内给付宋立秋借款本金450,000.00元及利息111,200.00元,合计561,200.00元；四、高长芳、王印、王志会于本判决生效之日起七日内给付宋立秋借款利息（以前项所述本金为基数，按年利率24%，自2019年5月起计算至实际给付之日止）；五、高长利承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,964.00元，申请保全费3,020.00元,由高长芳、王志会、王印、高长利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇一九年九月二十七日书记员  赵国君
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1455号原告徐新明，男，1966年1月7日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县，委托代理人李游，江西凡宇律师事务所律师，特别授权代理。被告徐荣生，男，1967年7月16日出生，汉族，铅山县人，小学文化，鹅湖镇下古埠村支委委员，住江西省上饶市铅山县，原告徐新明与被告徐荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李游到庭参加诉讼，被告徐荣生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50,000元及利息64,000元（按年利率24%，自2014年4月15日暂计算至2019年8月15日，此后利息计算至本息实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年好友，被告因资金需要，于2014年4月15日向原告借款50,000元，并向原告出具借条一张，双方约定了利息。借款后，被告至今未归还本息，原告多次催收均无果，故依法提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、铅山县公安局鹅湖派出所出具的徐荣生常住人口信息表1份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借条1份，用以证明被告向原告借款50,000元的事实及利息约定。被告徐荣生未到庭，也未提供书面答辩意见。本院对原告提交的证据均予以确认。根据原告庭审陈述及证据认定，本院查明本案的基本事实如下：2014年4月15日，被告向原告借款50,000元，并同时出具借条一张，借条内容为“今借到徐新明人民币伍万元整利息每月3分，每万元按壹仟伍佰元利息计算，一年本息付清。今借人徐荣生，2014年4月15日”。此后，被告未向原告归还本息。本院认为，被告徐荣生欠原告徐新明借款50,000元，有借条为凭，应当认定。被告徐荣生未归还该款项，已构成违约，应承担还款责任。故原告徐新明要求被告徐荣生归还借款的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方虽在借条中约定利息按照每月3分计算，但原告自愿按照年利率24%计算，该请求不违反法律规定，故本院对原告徐新明要求被告徐荣生支付利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣生向原告徐新明归还借款本金50,000元及利息64,000元（利息暂计算至2019年8月15日，此后利息按年利率24%计算至本息实际付清之日止）。案件受理费2,580元，减半收取为1,270元，由被告徐荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  杨剑平二〇一九年九月六日书记员  刘 旭附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初278号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李德虎，男，1975年6月23日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被大同市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年6月25日被大同市平城区人民检察院取保候审，同年7月25日被大同市平城区人民法院取保候审。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人李德虎犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。被告人李德虎及其辩护人张日霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月20日20时许，被告人李德虎醉酒后驾驶×××北斗星牌小型轿车，沿大同市迎宾街由东向西行驶至五洲大酒店附近时，与路北的灯杆发生碰撞,造成李德虎本人受伤、车辆以及灯杆不同程度损坏的交通事故。经检验被告人李德虎血样中的乙醇成分含量为300.24mg/100m1。经大同市公安局交通警察支队二大队认定，被告人李德虎负事故全部责任。上述事实，被告人李德虎在法庭审理中无异议，且有被告人李德虎的供述及情况说明、证人李某2的证言、大同市公安局122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、机动车及驾驶人查询信息、驾驶证、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、汽修单结算表、到案经过、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李德虎造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人李德虎如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李德虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杨晓忠人民陪审员 张 璐人民陪审员 徐 彬 二〇一九年九月二十四日书 记 员 张 莹
院长 审判长合议庭将罪犯于永红的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2790号罪犯于永红，男，1967年12月4日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年2月5日作出(2010)恩中刑初字第4号刑事判决，认定被告人于永红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人于永红不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月29日作出(2010)鄂刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。经本院裁定，2016年11月4日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯于永红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯于永红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯于永红在服刑期间，能接受教育改造，具有一定的悔改表现，2016年第2季度至2018年第3季度，获得4次季度表扬，结转为二个表扬；2017年9月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬。另查明，罪犯于永红因殴打他人于2018年11月3日受到记过处分。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯于永红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但亦有违纪行为，具有一定的悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯于永红的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年5月4日起至2032年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁跃武审判员何学年审判员吴婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2079号申请执行人：崔德国，男，1970年12月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人：陈仁发，男，1961年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被执行人：张莹，女，1960年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。本院在执行人崔德国与被执行人陈仁发、张莹租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2627381.48元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单并限制高消费；故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年九月二十日书 记 员  董晓艺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5435号原告：马聚金（马旦），男，1991年5月12日出生，汉族，住林州市。被告：翟树东，男，1983年1月12日出生，汉族，住林州市。原告马聚金与被告翟树东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马聚金到庭参加诉讼，被告翟树东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马聚金向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款17900元；2、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费及保函费等相关费用。事实和理由：2016年被告翟树东在山西省承包水暖电工程，原告马聚金（小名马旦）在其承包的工程处打工，约定一天180元，年底结算后被告还欠原告工资款17900元（王家坟工地欠1200元，胜利街工地欠16700元），2017年2月22日被告给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要该欠款，被告总是以没钱为由一直推托。被告翟树东未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告翟树东向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到马旦（马聚金）工资款1200元王家坟、胜利街16700元。原告办理诉讼保全交纳保全申请费199元，保函费200元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务的，有权获得报酬。原告马聚金为被告翟树东提供劳务，被告翟树东应当按照双方约定及时支付原告工资款，现原告要求被告支付原告工资款17900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告翟树东承担保全申请费199元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付保函费200元的请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。被告翟树东未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告翟树东于本判决生效之日起三十日内给付原告马聚金（马旦）工资款17900元；被告翟树东于本判决生效之日起三十日内给付原告马聚金（马旦）保函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告翟树东负担。诉讼保全申请费199元，由被告翟树东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年九月十一日书记员  原志朝
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8371号之三原告：侯世军，男，汉族，住济南市天桥区。被告：管利军，男，汉族，住济南市市中区。原告侯世军诉被告管利军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯世军撤诉。案件受理费3650元，减半收取计1825元，保全费1420元，由原告负担。审 判 长  高春艳人民陪审员  王秀英人民陪审员  张 勇二〇一九年九月五日书 记 员  吴晨升
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初663号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人袁某某，男，1956年1月25日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。辩护人归魏华，上海哲言律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕1967号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人归魏华均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2019年7月12日9时许，被告人袁某某至本市虹口区邯郸路XXX号门口，将被害人林某某停放在该处的一辆价值人民币1,440元的黑色杰宝大王牌TDR2223Z型电动自行车窃走。同年7月16日18时许，被告人袁某某在其位于本市车站北路的住所地被公安人员抓捕归案，并查获涉案电动自行车。到案后，被告人袁某某如实供述了上述犯罪事实。后公安机关将查获的涉案电动自行车发还被害人林某某。上述事实，被告人袁某某及其辩护人归魏华在开庭审理中均无异议，并有被害人林某某的陈述笔录及其提供的《产品合格证》《增值税普通发票》，证人李某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》，调取的视频监控及上海市虹口区发展和改革委员会《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人袁某某能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年9月30日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 飙二〇一九年九月十七日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2920号原告：赵方休，男，1993年12月27日出生，汉族，住肇东市。被告：陈小溪，男，1990年10月14日出生，汉族，住肇东市。原告赵方休与被告陈小溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供被告陈小溪具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵方休的起诉。案件受理费525.00元，退回原告赵方休。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇一九年九月二十六日书记员  曹明明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43945号原告：史贤芳，女，1958年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：龚嘉驰，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海兆励投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨兆平。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(原上海安徒生童话乐园有限公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。原告史贤芳与被告上海兆励投资管理有限公司(以下简称兆励公司)、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。原告史贤芳向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金100,000元；2.两被告共同支付原告利息(以100,000元为基数，自2018年8月10日起至实际清偿之日止，按照年利率9%的标准计算)。事实和理由：2016年12月8日，因被告安徒生公司融资需要，原告与两被告签订编号为ZL15D2140A《上海安徒生童话乐园专项资产管理计划合同》，约定原告出资100,000元并委托被告兆励公司将该笔资金投入上海安徒生童话乐园专项资产管理计划，投资期限为24个月，自2016年12月8日至2018年12月7日，年利率为9%，到期一次还本。同日，两被告向原告出具《回购承诺函》，承诺于投资期限到期日后的5个工作日内向投资者回购资产管理计划份额和收益，回购款为投资本金和约定的收益。同日，原告向被告兆励公司支付了100,000元，后被告兆励公司仅支付至2018年8月的利息，再未还本付息。原告催讨未果，故诉至本院。本院在审理中发现，被告上海兆励投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《上海安徒生童话乐园专项资产管理计划合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史贤芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年九月二十四日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑1005执775号 牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社： 本院在执行申请执行人赵刚与被执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社物权保护纠纷一案中，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十一日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1525号之一申请执行人阮春花，女，1964年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人喻金清，男，1964年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人阮春花（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初2297号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人喻金清（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有一房产和一车辆，但均已被另案查封，暂时无法处置。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年4月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月1日将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行54200元、执行费713元未得到执行。本院于2019年9月2向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月三日书 记 员  邱文缙
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2641号 原告：李勇梅，女，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：桑成志，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李勇梅诉被告桑成志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李勇梅到庭参加诉讼，被告桑成志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金156000元，（息1分计算），款清息止；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告承担原告因此事而致抑郁症所花费的医疗费、精神损失费。事实与理由：2017年5月初，被告桑成志以外出承包工程，资金紧张为借口，向原告陆续借款156000万元（出具借条3张共17万，后通过微信还款2万，通过支付宝借6000元，微信发来工程合同一份），借期截止为2017年春节，期间按月利1分计算。至2017年春节，被告以种种理由拒不接听电话，原告通过微信多次催促被告按约履行还款义务，被告从先期的推脱到后期拒绝，直到最终将原告微信拉黑。鉴于被告未按借条约定履行还款付息义务，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 桑成志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年上半年，原告与被告相识，后被告以需要资金为由，向原告借款，2017年8月10日，桑成志立借条，该借条载明：今借李勇梅人民币伍万元整计利息壹分整￥（50000元）另：于2017年春节前本息还清，借款人：桑成志。2017年8月26日，桑成志立借条，该借条载明：今借李勇梅人民币叁万元整即30000元整，于2017年春节前归还，借款人：桑成志。2018年1月10日，桑成志立借条，该借条载明：今借李勇梅人民币玖万元整即￥90000元整，利息定壹分，借款人身份证号码，借款人：桑成志。后原告多次催要欠款，原告自认被告于2018年2月13日偿还本金20000元。原告诉称2018年4月1日通过支付宝借6000元给被告。为索要余款原告遂诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桑成志经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，李勇梅主张其向桑成志出借17万元，并提供借条及部分转款凭证，本院予以确认。原告自认被告已偿还20000元本金，本院予以认可，应从借款中相应扣除。关于原告主张2018年4月1日通过支付宝借6000元给被告,根据现有证据，无法证明双方存在借款关系，该笔款项无法认定为借款。原告主张被告承担原告因此事而致抑郁症所花费的医疗费、精神损失费，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桑成志偿还原告李勇梅借款本金14万元并承担利息（以50000元和90000元为基数，分别自2017年8月10日、2018年1月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、被告桑成志偿还原告李勇梅借款本金1万元； 上述义务在本判决生效后十五内履行完毕。 三、驳回李勇梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告桑成志3288负担，原告李勇梅负担132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 汪 平 人民陪审员 陈 宇 人民陪审员 谢 旭 二〇一九年九月九日 书 记 员 王为波
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2128号申请执行人：陈鹏，男，汉族，1991年6月14日生，大专文化，住安徽省天长市。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：张亚运，男，汉族，1990年9月26日生，本科文化，住天长市。申请执行人陈鹏与被执行人张亚运民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2019)皖1181民初2134号民事调解书，于2019年9月25日向被执行人张亚运发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人张亚运所有的与执行标的34359元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年九月三十日书记员  花蕾附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4266号   原告：冯红权，男，汉族，1968年9月16日出生，系典当行经理，住哈密市。   被告：姜文，男，汉族，1968年4月5日出生，住哈密市，其他不详。   原告冯红权诉被告姜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红权到庭参加诉讼。被告姜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯红权向本院提出诉讼请求：1、被告姜文偿还原告借款50000元及利息、逾期利息、违约金（以借款本金20000元为基数，自2018年5月15日起至2018年7月14日止，按照月息2分计算，自2018年7月15日起至实际付清之日止，按照月息3分计算；以借款本金30000元为基数，自2018年6月4日起至2018年7月3日止，按照月息2分计算，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照月息3分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姜文于2018年5月15日因生意周转从原告处借款20000元，期限2个月。2018年6月4日，被告再次从原告处借款30000元，期限1个月。借款到期后，经向被告索要，被告均以各种理由推诿。   被告姜文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年5月15日，被告姜文称做生意急需资金，从原告处借款。同日，原告与被告姜文签订《个人借款合同》一份，载明：“甲方（出借人）：冯红权，乙方（借款人）：姜文。二、借款金额：借款人向出借人借到人民币贰万元。借款用途：流动资金周转。三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为2%。借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率为月利为3%。四、借款期限：借款方保证从2018年5月15日起至2018年7月14日止，按本合同规定的利息偿还借款。五、违约责任：如借款人未能按期还本付息，视为违约。除应依约支付约定利息外，尚应承担违约责任。按照甲方垫付的费用及甲方已发生的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、邮寄费、差旅食宿费、质/抵押费、保管费等）甲方为消灭当物上的负担所垫付的费用、保险费用、契税过户费用、违约金（借款本金的20%）、利息（银行同期贷款利率的四倍）、本金等的顺序依次对甲方偿付。八、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商或解决不成的，可交由伊州区人民法院裁决。…”原告冯红权作为出借人、被告姜文作为借款人在上述合同中签字。被告姜文于2018年5月15日在出具借据一份，载明：“收到现金贰万元整。”2018年6月4日，被告再次从原告处借款30000元，并签订《个人借款合同》，约定借款数额1个月，借款数额30000元。同日，被告在借据中签字确认。借款期限届满后，经原告催要，被告拖延不付，引起诉讼。   本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，并不违反法律的禁止性规定，应当认定其合法有效。被告姜文从原告冯红权处借款50000元未付的事实，有原告的陈述及被告署名的借条、个人借款合同相互印证，本院予以确认。被告姜文应向原告冯红权及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告要求被告按月息3%计算利息、借款金额20%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本院在月利率2%内的部分予以支持，对于超出的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姜文向原告冯红权支付借款本金50000及利息（以20000元为基数，自2018年5月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算；以30000元为基数，自2018年6月4日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。   二、驳回原告冯红权的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费60元，由被告姜文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 孟凡合   二〇一九年九月二十三日   书记员 何 霞
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1358号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐思和，该公司员工。 被告：聂锐，男。 原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告聂锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以双方达成和解协议且被告已全部履行完毕为由于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告聂锐的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审判员  严红 二〇一九年九月九日 书记员  张千
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9900号原告：吕先国，男，1973年11月16日出生。委托诉讼代理人：徐秀丹，北京特派律师事务所律师。被告：池举明，男，1979年2月4日出生。原告吕先国与被告池举明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕先国及其委托诉讼代理人徐秀丹，被告池举明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕先国诉称：2019年5月7日，我与被告签订了工程施工合同，合同约定，在密云区密云x，我对被告的烤串音乐吧进行装修，承包方式为包工包料。工程款总价为80万元。工程款支付方式为合同签署2天内支付工程款的40%，即32万元；工程过半支付工程款的45%，即36万元；剩余15%的工程款，即12万元在工程竣工验收后支付。合同签订后，我即组织人员进行装修施工，工程已过半，但被告未按合同约定支付工程款。经我多次催要，被告才支付工程款7.5万元。我于2019年6月8日停止施工，后被告承诺于2019年6月15日之前支付18万元，也未兑现。故我诉于法院，1、要求被告支付工程款399200元；2、要求被告支付迟延支付工程款违约金21315元（2019年5月9日至2019年6月8日，以24.5万元为基数，按日千分之三计算）。诉讼费由被告负担。被告池举明辩称：我租赁了x三层的房屋，因需要装修，我与原告签订了工程施工合同。因经济周转出现情况，致使我未能按照合同约定支付原告相应的工程款。后原告停工后，双方进行了核算，我需再支付原告工程款约40万元。我认可欠付原告工程款及迟延支付工程款的事实，但因原告装修的房屋涉及超重，已被房屋产权单位通知拆除，恢复原状。我与房屋产权单位正在协调解决装修事宜，原告不应急于要求我支付工程款。待我与产权单位协商解决好后，再行支付原告相应的工程款。经审理查明：2019年5月7日，原告吕先国（乙方）与被告池举明（甲方）签订工程施工合同，合同约定，池举明将密云x三层的烤串音乐吧装修工程发包给吕先国进行施工。承包方式为包工包料。工期为2019年5月5日至2019年6月16日。工程施工范围：水电，地面，地暖气，墙面，吊顶等。工程价款及结算约定，合同价款采用固定价格方式，合同总价款为80万元。工程款支付方式，甲乙双方签订合同起2日内，甲方支付首付工程款40%（32万元），工程过半支付工程款45%（36万元），工程完工验收合格结算办理完毕支付15%（12万元）。甲方不按合同约定支付工程款，每拖延一天，按应付款额的千分之三支付滞纳金……。合同签订后，原告吕先国即组织人员进行施工，被告池举明于2019年5月20日前给付原告工程款7.5万元，另支付沙子等材料费2.6万元。因被告池举明未按合同约定支付工程首付款，原告吕先国于2019年6月8日停止施工，双方对于已完成的装修工程项目进行了核算，工程款为501700元。被告池举明于2019年8月8日又支付给原告吕先国工程款1500元。后双方因支付工程款事宜，协商解决未果，原告吕先国提起诉讼，要求被告池举明支付工程款及违约金。诉讼审理期间，被告池举明表示，因装修楼房涉及楼房主体结构安全隐患，房屋产权单位已通知其拆除部分装修设施。池举明提供了2019年7月1日，房屋产权单位北京市密云区粮油有限公司出具的通知书，该通知书中记载：2019年6月11日，北京市密云区粮油有限公司在对出租的密云区x楼房进行检查时发现，三层房屋在装修过程中破坏房屋主体结构，并在三层房屋内新加垒红砖二次结构砖墙及地面加高20厘米垫层，对大楼主体结构承压存在严重安全隐患。并于2019年7月1日，通知要求将装修已建加垒红砖墙拆除，消除安全隐患，承担创设安全隐患期间的一切责任，因此造成的损失自行承担。审理过程中，双方均表示认可，装修设计方案由发包方提供。双方签订的工程施工合同已于2019年6月8日解除。原告吕先国表示，对于房屋产权单位的通知事宜，后来已知晓，但通知时其已停工撤场，且装修设计方案是由发包方提供的，责任不应由其承包方承担。被告池举明另表示，有关装修拆除事宜，正与房屋产权单位进行协调，如果无需拆除，则愿意支付原告工程款。经审查，本案案由应为装饰装修合同纠纷，本院就案由依法予以变更。经调解，双方未达成协议。上述事实，有当事人陈述、工程施工合同、工程清单等证据在案佐证。本院认为：当事人应当遵守合同约定，全面履行合同义务。被告池举明将房屋装修工程发包给原告吕先国，双方签订的合同中已明确约定，池举明应于合同签订后2日内支付工程首付款32万元，同时约定了迟延支付工程款的违约责任。被告池举明应当按照合同约定，及时向吕先国支付工程首付款32万元。由于被告池举明在合同履行过程中，未按合同约定向原告吕先国支付相应的工程款，致使吕先国施工后停工。原告吕先国要求被告池举明按照合同约定，支付迟延支付工程首付款的违约金，并无不当，本院予以支持。因原、被告均认可，双方签订的工程施工合同已于2019年6月8日解除，且双方对于已完成的装修工程款进行了核算，故此，原告吕先国要求被告池举明支付工程款，并无不当，本院予以支持。虽因有关装修事宜，已被房屋产权单位通知部分拆除，但因装修设计方案由发包方提供，故此，对于被告池举明所提应待其与房屋产权单位协调解决拆除事宜后，再支付工程款的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告池举明除已给付原告吕先国工程款七万六千五百元及垫付材料款二万六千元外，再给付原告吕先国工程款三十九万九千二百元（限本判决生效之日起十日内付清）。二、被告池举明给付原告吕先国迟延支付工程款违约金二万一千三百一十五元（限本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百元（原告吕先国已预交），由原告吕先国负担一千三百九十六元（已交纳）；由被告池举明负担三千八百零四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇一九年九月十二日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执3617号申请执行人重庆地势坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**兰花丽景**团商业裙楼，统一社会信用代码9150010767866760X0。法定代表人：余小林。被执行人王云成，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在执行重庆地势坤汽车销售有限公司与王云成买卖合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人王云成无不动产、车辆(其名下大众牌汽车已被本院查封，查封到期日为2021年8月25日，如需续查封请于查封到期日前一个月向本院提出申请；风神牌车辆已达到报废标准)、无证券、银行存款及互联网银行存款（已被本院轮候冻结，冻结到期日为2020年5月30日，如需续冻结请于查封到期日前一个月向本院提出申请）、无工商登记财产、无社会保险，除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人王云成尚欠案款本金50000元、资金占用损失、迟延债务履行利息、案件受理费1050元，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初20047号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年九月十日书记员  李 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4043号原告：吉玉平,女,1964年4月26日出生,汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：张颖，江苏石立律师事务所律师。被告：聂金，男，1981年7月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：杨翠，女，1983年12月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市四望亭路**。负责人：柏文森，总经理。委托诉讼代理人：吴娟，中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司员工。原告吉玉平与被告聂金、杨翠、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张颖、被告聂金、杨翠、被告保险公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉玉平向本院提出诉讼请求：被告赔偿22932.47元（医疗费10021.17元、住院伙食补助费400元、营养费1100元、护理费2700元、误工费7711.3元、交通费1000元）。事实和理由：2019年4月16日，被告聂金驾驶登记车主为杨翠的苏Ｋ×××**小型客车，由东向西行驶至扬州市杭集镇王桥路时，与钱某由南向北骑电动自行车（车后搭载原告吉玉平）发生交通事故，致钱某（已另案诉讼）、吉玉平受伤、车某。公安机关认定：被告聂金承担事故主要责任，钱某承担事故次要责任，原告吉玉平无责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。被告聂金称辩，对于事故的事实及责任认定没有异议，我垫付了门诊费3666.5元，住院费7000元，护工费用1500元，120急救费用120元。被告杨翠称辩，对于事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆登记在我的名下。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及公安机关责任认定无异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年4月16日，被告聂金驾驶登记车主为杨翠的苏Ｋ×××**小型客车，由东向西行驶至扬州市杭集镇王桥路时，与钱某由南向北骑电动自行车（车后搭载原告吉玉平）发生交通事故，致钱某、吉玉平受伤、车某。公安机关认定：被告聂金承担事故主要责任，钱某承担事故次要责任，原告吉玉平无责任。2.肇事车辆苏Ｋ×××**小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。3.原告受伤后于2019年4月16日至2019年4月26日在武警江苏省总队医院住院治疗10天。出院医嘱：休息一个月，患肢制动抬高，局部热敷理疗等。2019年5月25日武警江苏省总队医院病休证明书建议原告休息半个月。原告累计在武警江苏省总队医院发生医疗费用11912.7元，护理费1500元，120急救费用120元。被告聂金在原告送医及治疗过程中垫付医疗费用8191元，护理费1500元，120急救费用120元。4.2019年6月21日，启东市惠萍镇委会证明，原告受伤前常年在三条港闸区从事水产贩卖生意，常年租住在。原告未提供收入证明证明其收入的证据。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告聂金驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;诉讼中，原告表示不要求钱某承担赔偿责任，是其对民事权利的处分，但其超出交强险范围的损失，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内按75%比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告聂金、杨翠承担赔偿责任。原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。关于原告主张住院期间医疗费10021.17元，有票据等为证，予以认定，原告自认被告聂金已垫付7000元。关于非医保用药扣除金额问题，被告保险公司未提供证据证明非医保用药的构成，故对保险公司提出扣除10%非医保用药金额，本院不予采信。关于被告保险公司要求扣除住院期间陪护床费56元无法律依据，本院不予采信。住院伙食补助费认定为400元（40元/天*10天）。营养费支持住院期间10天200元（20元/天*10天），出院后医嘱未交待，不予支持。上述三项费用合计10621.17元。因本起事故存在另一名伤者钱某（另案诉讼），需在交强险医疗费项下预留5000元给钱某。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费5000元，超出部分5621.17元，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告4215.88元。关于护理费，根据原告伤情，结合医嘱及病休证明，出院后护理费认定为2250元（50元/天*45天）；关于误工费，根据原告伤情，考虑到原告工作性质，误工费酌定按每日120元计算，误工费认定为5400元（120元/天*45天）；关于交通费，根据原告伤情，结合原告提交的客车及出租车发票，交通费酌定为500元。上述损失合计8150元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。被告聂金垫付的医疗费7000元应在本案中一并处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吉玉平13150元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吉玉平4215.88元；三、原告吉玉平于本判决生效之日起三十日内返还被告聂金垫付的医疗费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告负担49元、被告聂金和杨翠共同负担151元（两被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王松林二〇一九年九月三日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3063号 上诉人（原审被告）：宁波市海曙唱吧娱乐有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家南路**。 法定代表人：陆明伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地：上海市长宁区广顺路****** 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7080号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛明强 审判员  龚 静 审判员  廖次艳 二〇一九年九月六日 书记员  杨丽娜 ??2? ??1?
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终33号 上诉人（原审原告）陈根泉，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，男，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，男，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 上诉人陈根泉因诉被上诉人成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初53号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案原告陈根泉系以被告高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新区管委会一次性补偿陈根泉船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新区管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而一审法院已作出（2018）川01行初735号行政裁定，以陈根泉的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故陈根泉提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，陈根泉提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈根泉的起诉。 陈根泉不服，提起上诉称，第一，一审法院认定事实不清。一审法院认为：“因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而一审法院已作出（2018）川01行初735号行政裁定，以陈根泉的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故陈根泉提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据”，上诉人对此裁定已经向四川省高级人民法院提起上诉，该裁定并未生效，一审法院却以未发生效力的法律文书作为驳回上诉人起诉的依据显然不合法。第二，一审法院适用法律错误。上诉人在本案诉讼中有具体的诉讼请求，有明确的赔偿金额及事实和理由，也向一审法院申请在都江堰龙泉山灌区管理处三岔湖水库管理局调取上诉人禁航前三年的详细收入情况，作为上诉人实际索赔依据，但一审法院并没有进行调取，以不符合起诉条件驳回上诉人的起诉是错误的。综上，请求二审法院查清事实，裁定：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初53号行政裁定书；2.依法裁定四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……”的规定，本案上诉人提起行政赔偿诉讼时需提供被上诉人实施的行政行为违法及因此造成其损失的证据。本案中，一审法院已作出（2018）川01行初735号行政裁定，以上诉人的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，上诉人因此提起的上诉也已被本院驳回，故上诉人提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。一审裁定驳回陈根泉的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年九月十日 书记员 李 凡
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执892号之二 申请执行人：王立泽,男,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 申请执行人：王立勤,男,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 申请执行人：王立爱,女,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱琛义,男,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 关于申请执行人王立泽、王立勤、王立爱与被执行人钱琛义机动车交通事故责任纠纷一案，本院经依法审理并作出的（2019）皖0722民初175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款149885元，被执行人依法应承担执行费2148元。 执行过程中，1.本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发现执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年4月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本案在执行过程中，经过查询，未发现被执行人有税务、保险、证劵、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5.本院于2019年9月26日通过电话、短信约谈的方式将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案在执行过程中，因暂未发现可供执行的财产，在本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为149885元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈永正 附:相关法律司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4145号 原告：高炳波，男，1984年3月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：路成梁，四川中杰律师事务所律师。 被告：鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司，住所地鞍山市立山区沙河镇东沙河村。 法定代表人：宋亚琴。 委托诉讼代理人：梁晓红，女，系该公司员工。 第三人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。 法定代表人：罗世威。 委托诉讼代理人：孙宾，男，系该公司员工。 原告高炳波与被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司（下称鑫堉公司）、第三人中国建筑一局（集团）有限公司（下称中建一局）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高炳波的委托诉讼代理人路成梁，被告鑫堉公司的委托诉讼代理人梁晓红，第三人中建一局的委托诉讼代理人孙宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高炳波向本院提出诉讼请求：确认高炳波与鑫堉公司从2019年3月6日起存在劳动关系。事实与理由：2019年3月6日，高炳波经金国林介绍到中建一局承建的位于十陵街道办事处的十陵“一寸金”项目，从事钢板开孔工作。具体是在鑫堉公司人员金国林手下干活，由金国林安排管理，约定工资260元/天，由金国林发放工资。2019年4月2日18：30分左右，金国林安排高炳波看守放在临时库房里做工使用的工具，当晚10点左右，高炳波前去救援去上厕所摔倒受伤的工友，不慎摔伤。受伤后金国林打120急救车来将高炳波和工友送入成都长江医院救治。4月5日出院，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，双足软组织挫伤。医疗费全部由管理人员金国林代替公司支付。出院后，公司负责人不愿处理本起工伤事故，为申请工伤认定，被迫申请民事诉讼，请予支持。 鑫堉公司辩称，1.高炳波与鑫堉公司之间不存在劳动关系；2.高炳波因受伤事宜已与金国林达成协议并解决完毕，其再提起本次诉讼缺乏依据。 中建一局述称，1.中建一局与高炳波不存在任何关系；2.中建一局与鑫堉公司不存在任何分包关系；3.高炳波系鑫堉公司的劳务人员，双方签订的协议已明确解除劳务关系。 本院经审理认定事实如下：鑫堉公司成立于2003年6月26日，系有限责任公司。登记的经营范围为门窗、幕墙、铁艺、塑料制品设计、制作加工、安装；石材、铝单板、玻璃制作加工、安装及设计；建筑室外、室内装修装饰及设计等。 2019年4月3日，鑫堉公司（甲方）与金国林（乙方）签订《成都十陵一寸金石材幕墙劳务班组工时协议》。约定乙方施工范围为一寸金4#5#号楼外墙石材安装工时，工程量按实际发生量结算，安装包含埋板、龙骨、石材、防火隔墙、打胶等全部工序，工时145元/㎡。 日期为2019年4月13日的《协议书》载明，甲方金国林、鑫堉公司，乙方高炳波，双方就乙方于2019年4月2日晚上10点过，乙方受伤、陈勇在工地解小手跌落受伤两人受伤一事，自愿达成如下补偿协议：一、甲方除已支付乙方治疗费用3860元外，另行补偿乙方治疗费等一切费用共计8000元。二、乙方自愿放弃其他一切权利，今后自行续医。六、签订本协议后，即日起解除劳务关系。甲方（代表）、乙方栏分别有金国林、高炳波签字捺印，在场人栏有马培友、陈勇等签字捺印。同日，高炳波出具收条，载明今收到金国林给付2019年4月2日晚上受伤补偿款共计11860元。其中垫付3860元，给付补偿款8000元。另工资4500元。双方所有账目已结清。 另查明，成都长江医院出院病情证明书显示，高炳波2019年4月3日入院、4月15日出院，出院诊断栏载明，1.左跟骨粉碎性骨折；2.双足软组织挫伤。 成都市人民政府网络理政平台流水号为219050700001的来信情况显示，来信标题为“举报成都华益、中建一局、鑫堉公司瞒报安全事故的违法行为请求政府处罚”，来信人高炳波。办理结果显示，来信人所反映的问题，龙泉驿区住建局高度重视，现将有关情况答复如下：5月7日，经与您及十陵“一寸金”项目核实，您所投诉在工地施工作业导致受伤一事，情况属实。5月8日，安监站对该项目三方责任主体进行了诫勉约谈，并组织各方责任主体及您达成以下共识：一、由建设单位牵头处理高炳波受伤一事，及时联系伤者及家属并积极沟通；二、如需伤残鉴定，施工单位无条件提供相关工伤鉴定手续，根据鉴定结果依法依规进行补偿。龙泉驿区民生诉求会办中心2019年5月14日。 还查明，2019年6月10日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。该通知书载明，经审查，高炳波诉鑫堉公司、中建一局一案，因现有证据不能证明高炳波与该单位存在劳动用工关系的关联性，本委决定不予受理。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有营业执照、工时协议、协议书、收条、病情证明书、政府网络理政平台截屏、不予受理通知书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动关系的内容包括劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、劳动纪律及劳动定额管理等制度或事项。用人单位与劳动者之间应就建立劳动关系达成合意。根据《民诉法解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，高炳波主张其与鑫堉公司存在劳动关系，应承担相应举证责任。高炳波主张其系鑫堉公司员工金国林招用并受金国林全权管理，工资亦由金国林发放，故与鑫堉公司之间已建立起事实劳动关系。但鑫堉公司对金国林系其公司员工予以否认，高炳波对此未提供证据予以证明。同时，鑫堉公司提交的工时协议书虽然签订时间在高炳波受伤之次日，但基本能够印证金国林不能代表鑫堉公司。高炳波提交的网络理政平台截屏、病情证明书、协议书等亦不能证明其与鑫堉公司就建立劳动关系已形成合意。综上，现有证据不能证明高炳波与鑫堉公司存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告高炳波的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告高炳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇一九年九月六日 书记员  易晓倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13401号 原告：陈娇娇，女，1992年7月20日生，住贵州省织金县。 被告：陈莉，女，1988年11月6日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告陈娇娇诉被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈娇娇向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告陈娇娇申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈娇娇撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇一九年九月十八日                                                                 法官助理布文文                                                                 书记员    张娅婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3428号申请执行人：薛逸民，男，1979年7月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：吴启培，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日经本院调解完毕，该案（2016）湘0103民初6711号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人本息2350000元，利息67366元（以本金2350000元为基数，按年利率24%的标准计算，暂从2019年7月29日起至2019年9月11日止），并应承担本案受理费10725元，执行费26680元，以上共计2454711元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴启培的银行存款2454711元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年九月十一日书记员  郭兴
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执935号之一申请执行人：周裕华，男，1979年11月8日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：文晓华，四川言品言律师事务所律师。被执行人：叶朝木，男，1966年10月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市孝德镇。被执行人：廖昌琼，女，1965年10月5日出生，汉族，住所地四川省绵竹市孝德镇。本院在执行申请执行人周裕华与被执行人叶朝木、廖昌琼民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款。现因申请执行人撤销申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶朝木、廖昌琼的银行存款人民币392,900.00元（未含逾期利息及迟延履行期间的债务利息）的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年九月十日书记员  余丽
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初495号   原告：化某。   住所地：化隆县巴燕镇建设路**。   法定代表人：冶某，系化隆县教育局局长。   委托诉讼代理人：张某，系该局项目办公室主任。   被告：青海平兴建设集团有限公司。   住所地：青海省民和县东垣一路**平兴锦苑内   法定代表人：罗某。系该公司董事长。   委托诉讼代理人：潘某，青海爱明律师事务所律师。特别授权。   原告化隆教育局与被告青海平兴建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某，被告委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案已审理终结。   原告化隆县教育局向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告的工程款23.85万元。如果要求对方承担同期银行贷款利息可提出具体要求；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日原告和被告签订《化隆县民族中学宿舍楼、食堂工程建设工程施工合同》，在施工当中因被告的原因造成公用围墙垮塌，当时被告及围墙公用方黄化供电局上报原告方，后经原告及监理单位现场勘查后要求被告重新修建围墙，后所发生费用23.85万元由原告向被告转账支付。2018年3月28日至30日青海省审计厅对化隆县“全面改薄”工作进行了专项审计，在审计时发生本案争议事实，要求原告向被告追回支付的23.85万元围墙修复费用。原告于2018年8月15日向被告发出化教（2018）232号《关于化隆县民族中学“全面改薄”项目审计问题资金退还的告知函》，但遭到被告的书面拒绝。原告认为被告在施工中因自身现场勘查不到位，深基坑施工安全措施不当，造成原有公用围墙垮塌的事实。虽经原告、监理单位签证确定了工程量并支付了工程款但违反了审计的有关规定，加之被告施工期间应当预见下雨的可能造成围墙垮塌的事实，而且下雨并不是法律规定的不可预见和不可抗力的因素，故原告无奈之下只能选择法律手段要求被告返还多支付的工程款。   原告化隆县教育局未出示证据。   被告青海平兴建设集团有限公司辩称：一、原被告于2015年5月13日签订《化隆民族中学宿舍楼、食堂工程建设施工合同》符合客观事实，答辩人无异议。二、答辩人在施工过程中确实出现公用围墙垮塌，但围墙垮塌的原因是被答辩人在围墙边埋设电缆导致围墙基础松动。另外，因被答辩人的要求为保证食堂南面留出足够消防通道间距及避让铝厂专用变电铁塔，致使北面基础开挖线与围墙较贴近，基坑开挖中由于大量降雨导致围墙倒塌。以上原因在围墙垮塌后被答辩人也是认可的，所以导致围墙倒塌的原因不在于答辩人，而在于被答辩人，修建围墙所产生的费用应当由被答辩人承担。三、围墙垮塌后，就修建围墙事宜答辩人向被答辩人委托的监理单位提出工程签证申请，监理单位审核签证时未提出异议，建设单位即被答辩人的有关部门及负责人最终也未提出异议并签字确认。2016年11月进行工程决算时被答辩人对上述修建围墙的工程量签证及工程价款也未提出任何异议，并在工程决算表上签字、盖章表示确认，之后又如数支付了工程款，现事隔几年后又要求答辩人返还上述工程款，没有任何法律依据。四、原、被告于2015年5月13日签订的《化隆民族中学宿舍楼、食堂工程建设施工合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。合同中并未约定工程结算价款以审计结论作为计算依据，国家审计机关做出的审计报告，是一种行政监督，不影响合同双方结算协议的效力，对答辩人并无约束力，也不影响上述合同的效力。同样工程签证也是双方的真实意思表示，被答辩人诉称因不符合审计结论，而要求答辩人返还己付工程款的请求，也没有任何事实根据和法律依据。最高人民法院（2001）民一他字2号答复对此种情形如何处理已做出明确答复。综上所述，被答辩人的诉讼请求及理由均不能成立，请依法审理后驳回被答辩人的诉讼请求。   被告向法庭出示了以下证据：   1、中标通知书一份，以证明被告系该案工程的中标单位。   2、《建设工程施工合同》，以证明原告在合同中并没有约定将审计结论作为结算依据。   3、工程决算汇总表一份，工程结算汇总表1份，建设项目投标报价汇总表1份、单项工程投标报价汇总表1份、工程单签证单1份、单位工程投标报价汇总表1份、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表1份、规费税金项目计价表1份。以证明1、原告对修建围墙的工程量签证及工程价款予以认定并签字盖章确认。2、工程决算时原告对涉案工程量及价款未提出异议并签字盖章确认。   对被告提交的证据，经原告质证后没有异议。本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告双方于2015年5月13日签订《化隆县民族中学宿舍楼、食堂工程建设施工合同》，合同签订后被告在工程施工中因案涉工程化隆县民族中学围墙倒塌，后经原告及原告监理单位、被告三方口头协商，将该工程交由被告进行重新修建，并约定重新修建价款为23.85万元，围墙修建工程竣工验收后，原、被告通过结算确认了工程价款并以银行转账方式支付被告工程款23.85万元。   另原告的委托诉讼代理人在庭审陈述中，陈述认为案涉化隆县民族中学围墙倒塌的主要原因是由于当时属于雨季，围墙是属自然原因倒塌。并在庭审中放弃诉求中被告支付工程款利息的请求。   本院认为，原告化隆县教育局与被告青海平兴建设集团有限公司争议的焦点在于原告以审计机关的审计结论作为依据主张被告返还修建围墙工程款23.85万元的理由是否成立。   原被告口头协议的化隆县民族中学围墙建设施工项目，系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。根据审计法的规定，国家审计机关的建设单位进行审计是一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与本案当事人之间的民事法律关系性质不同，只有双方当事人在合同中明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案中被告认为双方签订的合同中未约定国家审计机关的审计结论作为结算支付工程款的依据。原告亦未提供相关证据证明约定不明确、合同约定无效的情形。因此，双方当事人已经通过结算协议确认了工程结算款并已履行的情况下，国家审计机关的审计结论不影响原、被告之间的民事合同效力。关于造成案涉化隆县民族中学围墙倒塌的原因，庭审前原告申请要求对造成围墙倒塌原因进行鉴定，后在本院提交鉴定中因原告未缴纳鉴定机构鉴定费用而未予鉴定。且在庭审中原告予以认可案涉围墙属于自然原因倒塌。   综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：   驳回原告化隆回族自治县教育局的诉讼请求。   案件受理费4878元，由原告化隆回族自治县教育局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 马国良   审判员 冶青忠   审判员 李国民     二〇一九年九月三十日   书记员 姚 琳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0627刑初155号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人朱进雄，男，1983年9月19日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，住沿河土家族自治县，因涉嫌非法储存爆炸物罪2019年8月5日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年8月19日被沿河土家族自治县公安局变更强制措施为监视居住。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人朱进雄涉嫌非法储存爆炸物罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉，被告人朱进雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沿河土家族自治县人民检察院指控，2007年至2009年期间，被告人朱进雄购买爆炸物资用于修建羊圈，后将未用完的6节炸药、33发雷管一直存放在自家的厨房。沿河土家族自治县公安局办案民警经提取称量疑似炸药0.9千克、雷管33发。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：送检物1号检材2号检材均是爆炸物品。其中：1号检材的主要成分为硝酸铵等，是以硝酸铵为基的混合炸药，经爆炸试验证实，1号检材因储存时间较长、受潮严重等原因，已失去炸药正常的爆炸性能；2号检材2枚管状物均为工业电雷管，经爆炸试验，2号检材2枚电雷管均具有正常爆炸药的功能。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，以被告人朱进雄违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存雷管33发，涉嫌非法储存爆炸物罪向本院提起公诉。被告人朱进雄系主动到案后如实地供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻或减轻处罚，建议判处朱进雄有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人朱进雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2018年1月11日，被告人朱进雄因涉嫌非法储存爆炸物品被贵州省沿河土家族自治县公安局立案并列为在逃人员追逃。沿河土家族自治县公安局受案登记表（沿公治受案字［2018］68号）载明：“2018年11月24日，思渠镇一口道村坳口组村民朱进雄来沿河土家族自治县公安局治安大队报称：2007年至2009年间，因本人搞养殖为修羊圈，在本村支书朱永学处购买过四次爆炸物资，现还余留有炸药6节，雷管33发存放在自家的厨房里。后治安大队民警赶到朱进雄家，将疑似炸药和雷管进行提取，经称量疑似炸药0.9千克。”2019年8月3日，被告人朱进雄在云南省曲靖市麒麟区被当地公安民警抓获归案，抓获中无抗拒阻碍行为，到案后如实供述了其非法储存爆炸物品的犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 1．书证：户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、搜查笔录、搜查证、证据清单、提取、称量、取样笔录，扣押决定书、清单、抓获经过等。 2．证人朱永学、朱志华、田华芳、龚大红、朱启华、朱亭、冉满红等人的证言。 3．被告人朱进雄的供述与辩解。 4．鉴定意见：警院司法鉴定中心［2019］爆鉴字第16号。 5．勘验笔录、照片。 上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人朱进雄违反国家有关爆炸物管理法规，擅自储存爆炸物，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”之规定，已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻、从轻或免除处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和认罪态度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人朱进雄犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 二、扣押的炸药0.9千克、雷管33发，予以没收，交有关部门处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 邹 立 二〇一九年九月二十九日 书记员 周炜玮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初3070号原告:江苏城置物业服务有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路****。法定代表人：冯存存，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾雷，男，1984年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张辉，男，1970年10月12日，汉族，住徐州市泉山区。被告：秦松恒，男，1989年12月1日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告江苏城置物业服务有限公司诉被告秦松恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，通知原、被告双方于2019年9月3日开庭审理，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏城置物业服务有限公司承担。代理审判员  尹晓琦二〇一九年九月三日书 记 员  张 擎