黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2520号上诉人（原审原告）：张传博，男，1995年3月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛利鹏，男，1992年1月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县西海新区。上诉人张传博因与被上诉人牛利鹏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张传博委托诉讼代理人陈树民、被上诉人牛利鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传博上诉请求：1.撤销（2019）黑0622民初1264号民事判决，改判被上诉人给付上诉人借款本金20万元，并按月利2%给付自2016年2月22日至2019年6月19日的利息，剩余利息给付自2019年6月19日至实际还款日止，本息合计36万元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.牛利鹏的自认可以作为定案依据。牛利鹏在一审答辩的陈述足以认定上诉人已经出借20万元的事实，即上诉人确实拿出20万元借给牛利鹏，只是牛利鹏承认该款项被张永生收到，否认自己收到该款。一审第二次开庭笔录最后一页上数第一段，牛利鹏的陈述可以证明其自认是待签员工，帮助张永生借款，事后公司与上诉人协商解决还款事宜，可以证明借款实际发生。一审法院对于案件事实未予查清。2.大庆市民间借贷服务中心收到20万元的行为视为牛利鹏收到案涉20万元款项。大庆市民间借贷服务中心从事民间借贷中介业务，专门为手中有闲置资金没有投资的客户和欲投资项目而没有资金的客户搭建交易平台，从中收取服务费。上诉人与被上诉人并不相识，上诉人欲将资金通过大庆市民间借贷服务中心出借，被上诉人也欲通过大庆市民间借贷服务中心借款，因此在工作人员介绍下相见，并按要求共同签订了借款合同、借款借据，上诉人当场将20万元现金交付到大庆市民间借贷服务中心经理××处，赵菲代表大庆市民间借贷服务中心收取上诉人服务费2000元，肇源县物权融资农业发展有限责任公司为上诉人出具还款承诺函，承诺在借款额度内，如借款人不按期偿还，该公司同意与借款人共同偿还款项。上述事实及证据足以证实大庆市民间借贷服务中心收到20万元属实，而牛利鹏在场明知该款是以自己名义借款，无论事后是否收到该款，均应视为收到借款，应当承担还款责任。3.案涉借款合同及借款借据能够证明上诉人出借资金交付的事实存在，也能够证明被上诉人明知借款的事实及收到借款的事实。首先，被上诉人一审答辩称在三张单子上签字的理由是作任职确认，显然是在说谎，违背案件事实和其自身的认知能力。借款合同及借据处借款人签名均是被上诉人，借款人是打印形成，签名是手书形成，也就是说，被上诉人签名时，借款人打印的三个字已经存在，被上诉人在借款人处签名完全可以看到借款人三个字，其作为完全民事行为能力人，也就完全知道自己此时是借款人的身份，也明知签名是要负法律责任的，故被上诉人是借款人的身份不能改变。其次，正是由于上诉人交付全部借款，大庆市民间借贷服务中心才将被上诉人与上诉人共同签订的借款合同和借据及还款承诺函原件交付给上诉人。4.备案登记回执能够证明上诉人交付20万元借款的事实存在。按照大庆市民间借贷服务中心的操作流程，其单位完成的业务后，都做借贷信息登记由借款方和出借方签名的回执，一式三份，出借人和借款人各执回执一份，服务中心留存一份。上诉人一审提交的回执未被作为认定案件事实的证据使用，一审法院证据采信错误。5.一审法院未行使释明权，致使上诉人没有追加被告，遗漏诉讼主体。由于肇源县物权融资农业发展有限责任公司出具还款承诺函，同意与被上诉人共同还款，其应当做为本案共同被告参加诉讼，一审法院应当依法向上诉人释明，以便于查明案情。由于一审法院未行使该权利，错误认定案件事实，遗漏诉讼主体，使上诉人权利得不到保护。6.一审法院对法律规定的理解错误。《中华人民共和国合同法》210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”一审法院据此认定本案的合同，贷款人没有提供借款，合同无效是错误的。根据本案事实，借款人与出借人并非简单的普通民间借贷，而是通过第三方服务中心交易，在三方均在场的情况下，上诉人交付全部借款即视为法律所规定的贷款人提供借款，上诉人已经履行了合同的全部义务，该合同生效。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条2款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、交易方式、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”一审法院就此规定认定无法证明被上诉人收到借款驳回上诉人的诉讼请求是错误的，也是对该条文理解的错误适用。首先，被上诉人并未对借贷行为没有发生做出合理说明。被上诉人在合同和借据的借款人处签名已经明知是借贷行为却矢口否认借贷事实的发生，编造任职确认签名的虚假陈述。其次，本案应当重点考虑交易场所及交易方式等，由于借贷双方事先并不认识，不具备独立的借贷条件，故选择交易地点在大庆市民间借贷服务中心达成合意，也是双方对大庆市民间借贷服务中心的高度信任，大庆市民间借贷服务中心既是借贷双方借贷形成及完成的中介机构，也是借贷双方共同选定的经手人的角色。故此，上诉人在大庆市民间借贷服务中心在被上诉人在场的情况下签完合同、借据同时交付现金20万元，而后收到合同、借据、还款承诺书、备案登记回执等重要书证原件，完全符合交易场所的特殊性和民间借贷的基本交易习惯。综上所述，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。牛利鹏辩称，我没有见到过案涉款项，当时签完字我就走了，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。张传博向一审法院起诉请求：1．判令被告按照借款合同归还借款本金20万元整，归还所借本金所产生的利息32000元整，并按照原始合同所签利率赔偿2016年10月22日至2019年2月22日所产生的利息112000元整，共计344000元整；2.本案的诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告方承担。一审法院认定事实：2016年，原告与被告并不相识，当年被告在肇源县鑫源物业有限公司上班。2016年2月22日，被告在大庆市民间借贷服务中心签订《借款合同》、借款借据、备案登记回执。庭审时，原告称该笔款项交付大庆市民间借贷服务中心，但未能出示相关证据。庭后亦仅能出示其向肇源融祥咨询服务有限公司交付2000元服务费的票据复印件。一审法院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。自然人之间的借款合同的生效，不但需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。本案中，原告与被告签订《借款合同》及借款借据，仅能证实借贷双方达成了借贷关系的合意，不能证明出借人已经履行了交付借贷的义务。现被告称其未能收到借款，因案涉借贷金额较大，出借人亦无充分证据证实已经实际履行了交付借款的义务及借贷关系事实已经客观发生，且原告亦自认该笔款项以现金方式交付中介机构即大庆市民间借贷服务中心，而非交付被告，故原告与被告之间借贷关系并未生效。虽原告庭后出示肇源融祥咨询服务有限公司收取出借人服务费的收据，但该收据仅能证实原告与中介机构存在借款介绍服务关系，并不能证实本案所涉借款合同已经实际履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决：驳回原告张传博的诉讼请求。案件受理费6460元，减半收取计3230元，由原告张传博负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张传博为证实其主张向本院出示如下证据：1.收据一张（提交复印件，与原件核对无异议原件退回），欲证明上诉人与被上诉人通过大庆市民间借贷服务中心达成借款合同并实际履行，大庆市民间借贷服务中心就20万元借款履行的事实提取了2000元的服务费。牛利鹏质证称，对该证据的真实性有异议，我没有见过这份证据，且对其证明问题的细节我不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。2.名片一张（提交复印件，与原件核对无异议原件退回），欲证明赵经理（手机号135××××****）负责接待的上诉人与被上诉人。牛利鹏质证称，对该证据的真实性有异议，我没有见过赵经理，当时签合同时候是一位女士接待的我。因该证据无法证实名片记载人员身份，本院对该证据不予确认。3.宣传单一张（提交复印件，与原件核对无异议原件退回），欲证明大庆市民间借贷服务中心是专门为出借人、借款人形成民间借贷的服务平台，且借款人借款需要房屋抵押以及质押等六种形式。牛利鹏质证称，对该证据的真实性有异议，我没有见过这份宣传单。因该证据与案涉款项出借与否无关，本院对该证据不予确认。4.还款承诺函（提交复印件，与原件核对无异议原件退回），欲证明案涉20万元借款完成后，肇源县物权融资农业发展有限责任公司作出该还款承诺函，承诺在该借款额度内，如果借款人牛利鹏不能按期偿还借款本息，该公司同意与借款人共同偿还出借人，有公司盖章及法人签名，同时还款承诺函右上角“第20160021号”，该编号与上诉人与被上诉人签订的合同编号是一致的。牛利鹏质证称，对该证据真实性有异议，我没有见过该份承诺函。本院对该证据的真实性予以认可。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，张传博基于民间借贷关系向牛利鹏主张偿还案涉款项，其在证明双方存在借贷合意的基础上，需提供证据证实借款已经实际向借用方即牛利鹏交付完毕。张传博述称案涉借款是以现金方式交付中介机构即大庆市民间借贷服务中心，而牛利鹏亦否认收到案涉借款的事实，故张传博无充分证据证实已将案涉款项实际交付于牛利鹏。张传博举证的关于大庆市民间借贷服务中心出具的收据仅能证实该中心收取了张传博的服务费，至于该服务中心或其他案外人是否收到案涉款项，均不能视为牛利鹏收到借款，且张传博亦无证据证实受到牛利鹏指示将借款交付于他人的事实。因此，张传博以现有证据无法证实案涉借款已经实际向牛利鹏交付履行完毕。至于张传博主张一审未向其释明追加肇源融祥咨询服务有限公司作为被告的问题，因张传博现有证据无法证实牛利鹏系主债务人，且当事人有权选择向主债务人或保证人主张权利，故本案并非人民法院行使释明权的情形，张传博可另行向案外人主张权利。综上，上诉人张传博的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元由上诉人张传博负担。本判决为终审判决。审判长  邹吉东审判员  张 余审判员  李美鸥二〇一九年九月十二日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。