河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6583号原告：张娜，女，汉族，1969年1月20日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被告：许昌市城市公共交通有限公司，住所地许昌市永昌大道与许州路交叉口东200米路南。法定代表人：郑桂花，任董事长。被告：许昌正祥实业有限公司，住所地许昌市瑞贝卡大道**。法定代表人：郑桂花，任董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住，住所地许昌市议台路**/div>负责人：吴国桢，任总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告张娜诉被告许昌市城市公共交通有限公司（以下简称许昌公交公司）、许昌正祥实业有限公司（以下简称许昌正祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进了审理。原告张娜及委托诉讼代理人高占伟，被告许昌公交公司、许昌正祥公司的共同委托诉讼代理人胡海龙，被告人保财险许昌公司委托诉讼代理人胡延辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计122176.61元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，孙书民驾驶豫K0731**大型普通客车行驶至许昌市××与××大道南20米处时，因急刹车，致使该车上乘客原告张娜摔倒受伤。被告许昌公交公司系豫K0731**大型普通客车实际所有人，该车在被告许昌人保公司投有保险，后就赔偿事宜协商未果。原告诉至贵院，请求依法裁判。被告许昌公交公司、许昌正祥公司共同辩称，原、被告双方纠纷系运输合同纠纷，并不属于机动车交通事故责任纠纷。该车在被告人保许昌公司投有承运人责任险，原告损失应由保险公司予以赔偿，超出部分愿意赔偿原告合理合法损失。事故发生后，许昌正祥公司为原告垫付10000元，请求本案一并处理。原告请求的其他各项费用过高，依法判决。精神损害抚慰金不符合法律规定，应不予以支持。被告人保许昌公司辩称，1.原告诉讼请求过高，投保属实情况下同意在保险合同约定的限额内承担原告合理合法损失；2.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，诉求不合理部分，请依法驳回；3.因本案受害人是在车上受伤，所以原告适用的保险应为承运人责任保险，该保险属于商业险，商业险是依据商业保险合同对受害人损失进行的赔偿，故不应支持精神损害抚慰金，应由侵权人承担；4.本保险合同绝对免赔率为5%，其中免赔约定在保单背面。经审理查明：2018年12月16日17时40分许，孙书民驾驶豫K0731**大型普通客车行驶至许昌市××与××大道南20米处时，因急刹车，致使该车上乘客原告张娜摔倒受伤。报警后，许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队进行了现场勘查。2019年1月7日，许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队针对本案事故发生情况出具了证明。事故发生时，司机孙书民持有A1A2D驾驶证，事故车辆处于正常年检期之内。事故发生当日18时，原告张娜以外伤后左胸部、左臀部疼痛1小时为主诉被送往许昌市第二人民医院治疗。伤情诊断为：1.胸部闭合性损伤：左侧6-11肋骨骨折；2.胸7-8左侧横突骨折；3.左臀部热水烧伤；4.胸腔、腹腔、盆腔积液。2018年12月16日起至2019年1月25日共计住院40天，花费门诊费640元，医疗费20319.42元，住院期间陪护一人。许昌正祥公司为张娜垫付10000元医疗费。原告委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2019年3月14日，该鉴定机构出具许莲司鉴所[2019]临鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张娜左侧6、7、8、9、10、11肋骨骨折已构成十级伤残；2.建议被鉴定人张娜的误工期90日、护理期45日、营养期45日。原告为此支付检查费585元、鉴定费1800元。原告张娜父亲张振东，1944年11月1日出生，截止原告定残之日年满74周岁；母亲温松枝，1946年12月5日出生，截止原告定残之日年满72周岁。张振东与温松枝共育有三个子女，均已成年。原告张娜及其父母三人的户口性质均为非农业家庭户口。另查明，豫K0731**大型普通客车由被告许昌公交公司实际管理运营，司机孙书民系被告许昌公交公司员工。该车辆（车辆识别号码、品牌型号）在被告人保许昌公司投有每人（座）责任限额为100000元的道路客运承运人责任保险，保险期间自2018年6月28日0时起至2019年6月27日24时止。事故发生在保险期间。以上事实有事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、身份证、户口本及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民享有人身健康权。因一方侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者侵权责任。原告乘坐公交车遭受人身损害，构成违约和侵权两种民事责任的竞合，但本案中原告以机动车交通事故责任纠纷起诉、即选择要求被告承担侵权责任，故本院按照侵权之诉认定处理本案。关于本案交通事故事实问题，本案虽然没有交警部门对事故作出的交通事故认定书，但不影响法院对案件的定性。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。本案中，双方对许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队出具的证明均无异议，故本院对孙书民驾驶被告许昌公交公司实际运营的豫K0731**大型普通客车行驶时，因因急刹车致使该车上乘客原告张娜摔倒受伤的事实予以确认。故本案符合道路交通事故的构成要件，属于道路交通事故。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告许昌公交公司的员工孙书民的准驾车型为A1A2D，且驾驶使用性质为公交客运的大型普通客车，即孙书民应当具备较普通驾驶员更为严格审慎的驾驶操作技术，以确保车上人员的人身财产安全。因其操作驾驶不当致使原告受伤，故应当对原告的损失承担全部赔偿责任为宜。孙书民系被告许昌公交公司的员工，故应当由被告许昌公交公司承担原告张娜损失的民事侵权责任。鉴于事故车辆在被告人保许昌公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为100000元，故被告人保许昌公司应在保险责任限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。被告人保许昌公司辩称合同纠纷、精神损害抚慰金不予赔偿以及鉴定费系间接损失不予赔偿以及免赔率为5%的抗辩意见，因均系免除保险人依法应承担的义务，且被告人保许昌公司亦未提供证据证明就该免责条款在订立保险合同时以书面或口头形式向投保人作出提示和明确说明，故该项抗辩意见，本院不予采纳。经本院依法审核，原告张娜的合理损失为：1.医疗费20959.42元（20319.42元+640元），其中被告许昌正祥公司垫付10000元，被告辩称的扣除非医保用药的意见，证据不足，理由不力，不予支持采纳。2.住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；3.营养费为900元（20元/天×45天）；4.护理费按照居民服务业和其他服务业上一年度平均工资标准计算为4872.57元（39522元/年÷365天×45天×1人）；5.原告未提供其相关误工证明，故误工费按照居民服务业和其他服务业上一年度平均工资标准计算为9745.15元（39522元/年÷365天×90天）；6.被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总数额为73543.31元[张振东的被扶养人生活费为699.64元（20989.15元/年÷3人×6年×10%）；温松枝的被扶养人生活费为699.64元（20989.15元/年÷3人×8年×10%）；残疾赔偿金为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）]；7.结合原告的伤情及事故情况，精神损害抚慰金本院支持为5000元；8.交通费800元（20元/天×40天）；9.鉴定费及检查费2385元（1800元+585元），上述损失共计120205.45元，应由保险公司在保险范围内承担100000元。鉴于被保险人许昌正祥公司垫付医疗费10000元，剩余部分由被告许昌公交公司承担10206元（120205.46元-100000元-10000元）。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告的其他抗辩意见，理由不力，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财险保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张娜各项损失共计100000元；二、本判决生效之日起十日内，被告许昌市城市公共交通有限公司赔偿原告张娜各项损失共计10206元；四、驳回原告张娜的其他诉讼请求。案件受理费1372元，由原告张娜负担134元，由被告许昌市城市公共交通有限公司负担1238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年九月二十日书记员  万小龙