wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保530号 申请人：汤自斌，男，1965年9月5日出生，汉族，住巢湖市。 被申请人：梅付龙，男，汉族，1968年6月8日出生，住巢湖市。 被申请人：安徽龙兴建筑安装工程有限公司，住所地合肥市庐江县白湖镇裴岗街道**(系原白湖镇计生办办公楼),统一社会信用代码91340124591406415L。 法定代表人：洪励，该公司总经理。 申请人汤自斌与被申请人梅付龙、安徽龙兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人汤自斌于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梅付龙、安徽龙兴建筑安装工程有限公司名下价值96000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人汤自斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人梅付龙、安徽龙兴建筑安装工程有限公司名下价值96000元财产。 二、查封本案担保人宫为凤、汤自斌名下位于巢湖××××号房屋【巢湖市房权证字第××号、Ｃ0××97号】。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方江锋 二〇一九年九月五日 书记员  刘晓静
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4384号原告：濮阳市天亿汽车销售服务有限公司，住所：濮阳市106国道与濮台路交叉口北20米路东。统一社会信用代码：91410900068940576B。法定代表人：翟爱琴，该公司总经理。委托代理人：翟小甫，河南启点律师事务所律师。被告：段周标，男，1986年4月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告濮阳市天亿汽车销售服务有限公司（以下简称天亿公司）诉被告段周标、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月10日诉至本院，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告天亿公司申请撤回了对被告段周标的起诉，本院依法予以准许。原告天亿公司委托代理人翟小甫、被告人寿财险郑州市支公司委托代理人李欣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市天亿汽车销售服务有限公司诉称：2018年10月23日段周标驾驶豫Ｊ×××**重型特殊结构货车沿106国道由北向南行驶至京广道101省道交叉口南500米处时追尾撞到曹全考驾驶的黑Ｄ-×××**号重型特殊结构货车，造成两车受损的道路交通事故，事故造成黑Ｄ-×××**号货车所载原油泄漏，致使原告所有的绿植被污染。2018年11月6日濮阳县公安局交警大队作出事故认定，被告段周标负事故的全部责任。豫Ｊ×××**重型特殊结构货车在被告人寿财险郑州市支公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告植被损失15401元、评估费700元共计16101元；本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、原告并非系所诉损失的所有人，不具备适格主体资格。2、原告所诉损失系原油泄漏所导致，属于间接损失，符合我司免赔情形，我司在商业险内不承担赔偿责任。3、本次事故存在受损车辆交强险内应当予以预留。4、原告诉请过高，该损失系单方委托评估，数量及价格认定均无依据，不具有公允性，也未扣除相应残值，事故认定书也未显示存在树木损失，依法不应支持，诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。案经审理查明，2018年10月23日4时20分许，在京广106国道（543km+200m）101省道交叉口南500米处，濮阳市新华硕商砼公司驾驶员段周标驾驶豫Ｊ×××**号重型特殊结构货车沿106国道由北向南行驶，追尾撞到佳木斯物流公司驾驶员曹全考驾驶的黑Ｄ-×××**、黑D88**重型罐式半挂车后尾部，造成两车损坏，黑黑Ｄ-×××**黑黑D88**型罐内装载的非成品油石油制品原料油泄漏，造成对公路及西侧绿化带受损、段周标受伤送医院治疗的交通事故。2018年11月6日，濮阳县公安局交通警察大队出具第410928120180000359号事故认定书，认定段周标负事故的全部责任。2019年5月21日濮阳县胡状镇人民政府出具证明：2018年10月23日4时20分左右，在京广106国道（543km+200m）101省道交叉口南500米处发生交通事故导致黑Ｄ黑Ｄ-×××**D黑D88**重型罐式半挂车原料油泄漏，导致该路段西侧种植的绿化带损坏。现证明濮阳市天亿汽车销售服务有限公司承包了106国道（543km+200m）101省道交叉口向南180米-590米路西的绿化带种植，本次事故造成其距交叉口470米-510米路段约297平米的植被污染。该公司对该被污染的绿化植物拥有所有权。另查明，豫Ｊ×豫Ｊ×××**特殊结构货车的所有人为段周标，该机动车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险及第三者责任险等商业险，保险期间为2018年7月12日起至2019年7月11日止。又查明：事故发生后，原告天亿公司委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对其所有的绿化树及换土因事故造成的损失价值进行评估鉴定，该鉴定机构确认受污染绿化树及换土估损总值为15401元，原告支付鉴定费700元，庭审过程中，被告人寿财险郑州市支公司对该评估报告提出异议，但未申请重新评估鉴定。本院认为：本次事故经濮阳县公安局交通警察大队认定豫Ｊ×豫Ｊ×××**车驾驶人段周标承担全部责任，双方当事人对事故责任划分无异议，本院予以采信。原告方损失应当由段周标在其侵权责任范围内承担赔偿责任，被告人寿财险郑州市支公司作为豫Ｊ×豫Ｊ×××**车交强险及商业第三者责任险承保方，应优先在交强险限额内赔付原告方损失，不足部分，按照事故责任比例，在商业第三者责任险限额内赔付原告方损失。被告人寿财险郑州市支公司虽提交保险责任免除条款予以证明原告主张的损失属于间接损失，依照保险条款约定，不属于保险赔偿范围。但被告提交的该免责条款系格式条款，被告不能证明其在签订合同时对相关免责条款尽到明确告知和合理解释、说明义务，故对被告人寿财险郑州市支公司的辩解理由本院不予采纳。原告天亿公司诉求的事故造成绿化树及换土估损共计15401元，有濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具的评估报告为证，被告保险公司虽有异议，但不申请重新鉴定，故对原告提交的评估报告本院依法予以采信；原告诉求的鉴定费700元系确定其损失的必要的合理支出，并提供正式票据予以证实，对此本院亦予支持。以上物损15401元、鉴定费700元共计16101元，由被告人寿财险郑州市支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告濮阳市天亿汽车销售服务有限公司绿化树及换土损失、鉴定费共计16101元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费101元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一九年九月二日书记员  邢金丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1207号 申请执行人，阜蒙县鑫向阳小额贷款有限责任公司。 法定代表人，陈洪生，系该公司总经理。 住所地，阜蒙县文化路东段**。 被执行人，阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司等3人。 法定代表人，宋克义，系该公司董事长。  住所地，阜蒙县繁荣大街北段/div> 申请执行人阜蒙县鑫向阳小额贷款有限责任公司与被执行人阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司等3人借款合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初48号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司等3人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人阜蒙县鑫向阳小额贷款有限责任公司于2018年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司等3人的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司等3人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜蒙县鑫向阳小额贷款有限责任公司在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司等3人有新的财产线索，申请执行人阜蒙县鑫向阳小额贷款有限责任公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 王永生 审判员 王晓光 二〇一九年九月二十四日 书记员 姬 庆
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执296号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。住所地民乐县北环路东段**。法定代表人杨亮，系该行董事长。委托诉讼代理人刘廷佐，系六坝支行行长。被执行人李生忠，男，汉族，生于1958年1月16日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李生春，男，汉族，生于1961年1月3日，少识字，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李生忠、李生春（2019）甘0722执296号借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司以与被执行人李生忠、李生春达成履行协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执296号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年九月三日书记员 魏军伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8032号原告：陈文祥，男，1935年12月28日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：马兵华（特别授权），江苏冠华律师事务所律师，系受如皋市法律援助中心指派。被告：南通盛海植物纤维有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居**。法定代表人：陈国平。原告与被告南通盛海植物纤维有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文祥撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告陈文祥负担。审 判 员 章海涛二〇一九年九月四日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5276号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:麦伟，男，汉族，1973年6月23日生，住河南省商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告麦伟信用卡纠纷一案,本院2019年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告麦伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金24346.77元,截止2019年6月17日利息4050.07元,应收费用13852.97元,共计42249.81元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年12月2日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××62的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告麦伟未作答辩。本院经审理查明:2016年12月2日,麦伟向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过麦伟的申请,向麦伟核发了信用卡（卡号：62×××62）,但麦伟使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金24346.77元,利息4050.07元,应收费用13852.97元,以上共计42249.81元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告麦伟向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告麦伟提供信用卡，被告麦伟领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告麦伟在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告麦伟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告麦伟偿还信用卡透支本金24346.77元,利息4050.07元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用13852.97元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用13852.97元，系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告麦伟在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（麦伟）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告麦伟在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告麦伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告麦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金24346.77元,利息4050.07元，共计28396.84元；（自2019年6月18日起至麦伟实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告麦伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年九月二十七日书记员  李二霞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执418号 申请人，席德志，男，1971年6月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被申请人，黄树民，男，1975年5月10日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人席德志与被执行人黄树民民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄树民未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人席德志于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄树民的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询 本院认为，本案被执行人黄树民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人席德志在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄树民有新的财产线索，申请执行人席德志可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 王永生 审判员 王晓光 二〇一九年九月二十四日 书记员 姬 庆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7202号之二解除保全申请人：河南众坤置业有限公司，住所地南阳市滨河路**。统一社会信用代码9141010005226725XY。法定代表人：孟庆立，任公司执行董事兼总经理。被申请人：裴永进，男，汉族，1965年10月12日生，住南阳市。委托诉讼代理人：王万爽，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人裴永进与申请人河南众坤置业有限公司合同纠纷一案，根据裴永进的申请，本院于2019年8月27日作出（2019）豫1303民初7202号之一民事裁定，冻结河南众坤置业有限公司暂存于南阳市电影公司的保证金700万元或查封、扣押与其价值相等的财产。2019年8月29日，河南众坤置业有限公司向本院提交了复议申请并申请解除上述保全措施。2019年9月9日，河南众坤置业有限公司向本院提交了南阳市灏达置业有限公司的担保书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。结合本案，本院对担保人南阳市灏达置业有限公司的担保进行了审查，担保人南阳市灏达置业有限公司向本院提交了公司的营业执照及提供担保的股东会决议，公司注册资本为1000万元，具有担保能力；公司法定代表人周洋也明确向本院表示该担保是公司的真实意思表示，且公司股东对公司的担保问题召开了股东会决议，同意担保，故该担保为该担保为有效担保。因此，河南众坤置业有限公司要求解除财产保全的理由符合法律规定，本案财产保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对河南众坤置业有限公司暂存于南阳市电影公司的保证金700万元或查封、扣押与其价值相等的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆善二〇一九年九月十日书记员  郭璟闪
四川省内江市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)川10刑申15号 王文建： 你因自诉唐志友、四川威远农村商业银行股份有限公司洗钱罪、违法发放贷款罪一案，不服本院（2019）川10刑终47号刑事裁定，向本院提出申诉。 你申诉称，一、二审法院在明知唐志友、四川威远农村商业银行股份有限公司的行为是“套路贷”，仍将案件挡在审判程序之外，使案件得不到实质审理，系认定事实错误，适用法律错误，请求撤销本院（2019）川10刑终47号刑事裁定，指令原审法院立案审理。 本院经复查认为，原审认定事实和适用法律正确。本案中，你提供的证据材料不能证明唐志友、四川威远农村商业银行股份有限公司构成洗钱罪和违法发放贷款罪，故提出的自诉，不符合人民法院受理自诉案件的条件，原审法院依照相关法律规定裁定不予受理并无不妥。因此，你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1291号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人侯燕军，男，1989年5月11日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初139号刑事判决，强制执行侯燕军罚金一案，执行标的：支付罚金3000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人尚在服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初139号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  余雨
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终179号上诉人（原审原告）：樊伟强，男，汉族。委托诉讼代理人：黄盛安，广东元道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省广弘华侨建设投资集团有限公司。法定代表人：谢伟德。委托诉讼代理人：吴振艺，该司员工。上诉人樊伟强因与被上诉人广东省广弘华侨建设投资集团有限公司（以下简称“广弘公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。樊伟强上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人支付上诉人钢铁桩工程款317880元；3判令被上诉人支付上诉人逾期支付工程款违约金至清偿之日止（以317880元为本金，从2015年11月2日起每日按照千分之三计付）；4.判令被上诉人支付上诉人钢铁桩租金至拔桩退场之日止（其中总长211米钢铁桩租金从2015年11月27日起计每月租金71212.50元；总长53.9米钢铁桩租金从2015年12月3日起计每月租金18191.25元）。事实和理由：1.上诉人在被上诉人的工地进行施工，其钢板桩滞留于被上诉人的工地，其合法权益得不到保障。原审法院没有查明案件事实，没有对涉案项目是否为被上诉人投资和承建以及涉案项目存在与否进行调查，且原审法院对于上诉人在一审中提供的证据照片以及上诉人与该项目部副经理李某某多次进行钢板桩租期结算单等证据不予认定，不当放大上诉人的举证责任，案件事实认定不清。2.被上诉人没有提供其委托第三人施工的合同或者分包的合同，也没有提供说明李某某的角色和涉案项目结算单签名确认缘由的相关证据，明显未能尽到举证责任，应当承担相应的举证责任并承担举证不能的法律后果。3.原审法院通知庭审存在程序违法。综上，上诉人请求法院判如所请。被上诉人广弘公司辩称，上诉人主张被上诉人支付租金的依据是《钢铁桩分项承包合同》，但上诉人提交的《钢铁桩分项承包合同》是由“潘某某”与上诉人签订，而对于上诉人陈述的“潘某某”为被上诉人对外项目合同签订的负责人及其代表被上诉人签订合同的意见，被上诉人均不认可，被上诉人和上诉人没有任何业务往来关系，也没有委托任何人和上诉人签订承包合同的关系。综上，被上诉人请求依法驳回上诉人的诉讼请求。樊伟强向一审法院起诉请求：1.判令广弘公司付还樊伟强钢板桩工程款317880元；2.判令广弘公司支付樊伟强逾期支付工程款违约金至清偿之日止（以判317880元为本金，从2015年11月2日起每日按照3起计付）;3.判令广弘公司支付樊伟强钢板桩租金至拔桩退场之日止（其中总长211米钢板桩租金从2015年11月27日起计每月71212.50元；总长53.9米钢板桩租金从2015年12月3日起计每月18191.25元）；暂计至2018年9月3日租金合计3270002.25元；4.广弘公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：樊伟强提交的《钢板桩分项承包合同》的内容显示：工程名称：XX住宅小区，工程地址：潮阳区谷饶镇XX村，甲方：广东省广弘华侨集团XX小区项目部，乙方：樊伟强。签订该合同的甲方代表：潘某某，乙方代表:樊伟强。签约日期：2015.10.20。樊伟强提交的收据无法确定在“收款单位”“经手人”上签名的人员的身份情况；提交的结算单无法确定在“现场施工”“财务”“会计”“出纳”“项目主管”“项目部经理”“项目经理”上签名的人员的身份情况。樊伟强提交的照片内容显示：两根门柱上各挂有“潮阳区谷饶镇XX住宅小区项目部”和“广东省广弘建设投资集团有限公司”的牌子，“组织架构图”上公示“项目经理部”及其他部门的“经理”“副经理”“主任”等姓名。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，樊伟强提交的《钢板桩分项承包合同》无法确定甲方代表潘某某的身份情况以及潘某某与广弘公司的关系，樊伟强提交的收据及结算单无法确定在各项目上签名的人员的身份情况及其与广弘公司的关系，无法确定其真实性；上述证据结合樊伟强所提交的照片也不足以证明原、广弘公司存在建设工程施工合同关系以及广弘公司结欠樊伟强钢板桩工程款的事实。综上，樊伟强提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回樊伟强的诉讼请求。案件受理费32960元，减半收取16480元，由樊伟强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，樊伟强主张与广弘公司存在建设工程施工合同关系所依据的是《钢板桩分项承包合同》、收据及结算单，但樊伟强直至二审未能提供证据证明《钢板桩分项承包合同》上甲方代表“潘某某”与广弘公司是什么关系，亦无法证明收据及结算单上“出纳”、“会计”、“项目经理”等人员与广弘公司的关系，且合同上亦没有广弘公司的公司印章，樊伟强一审所提交的上述证据无法充分证明其与广弘公司之间存在建设工程施工合同关系，其主张广弘公司支付工程款及违约金的诉讼请求依据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费32960元，由上诉人樊伟强负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞琳审判员  张丹华审判员  陈瑛瑾二〇一九年九月三日法官助理吴妍书记员林鸿瑜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1220号 申请执行人：何莉，女，汉族，生于1986年，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市万马汽车有限公司。 法定代表人：李小蓉，该公司总经理。 本院在执行何莉与巴中市万马汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2017）川19民终684号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中市万马汽车有限公司纳入失信被执行人名单，法定代表人李小蓉限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十九日 书记员  罗小杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14883号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：曹深平，男，1985年11月04日出生，身份证住址：广东省平远县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人曹深平小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人曹深平名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1098号上诉人（原审被告）：李艳阳，男，汉族，生于1972年5月3日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审原告）：连永峰，男，汉族，生于1980年7月17日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人李艳阳因与被上诉人连永峰农村建房施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李艳阳上诉请求：1.撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初1912号民事判决，发回重审；2.一、二审案件受理费由连永峰负担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.在建设工程领域，是否包工不包料与建设工程是否存在质量问题无关联性。2.一审庭审时，李艳阳向法庭出具了涉案工程现场照片39张，拟证明连永峰在施工过程中粗制滥造，房屋负一层电路至今未施工完毕，连永峰未对该证据发表质证意见，原审亦未进行认定，属认定事实不清。二、原判决法律适用错误。原审以李艳阳在涉案工程一楼商铺销售化肥而视为擅自使用与客观事实不符。本案中涉案工程李艳阳既未装修入住，亦未出租经营，不能认定为擅自使用。二审应予纠正。三、原判决程序违法。一审期间，李艳阳向原审法院申请对涉案工程质量进行鉴定，原审法院既未释明亦未委托鉴定，系剥夺了李艳阳的诉讼抗辩权，二审应予纠正。连永峰服从一审判决，未提交书面答辩。连永峰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李艳阳支付连永峰工程欠款26万元及逾期利息从2019年1月29日至本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算；2.本案诉讼费由李艳阳承担。一审法院认定事实如下：2017年4月18日连永峰与李艳阳签订《建筑工程承包合同》。合同约定，李艳阳将三层框架结构住房建设工程承包给连永峰，承包方式为连永峰包工，李艳阳自己提供建筑材料。后在施工过程中，经双方协商，工程变更为四层半建筑。建成后，经双方测量，建筑面积约为1533平方米，每平方米承包价为380元。截止2019年初，李艳阳通过银行转账给付连永峰工程款310000元。2019年1月29日，连永峰找到李艳阳要求付款，李艳阳在给付20000元现金后，对于剩余的工程款，给连永峰出具欠到260000元工程款的欠条。后连永峰就剩余工程款多次催要无果，因此向本院提起诉讼。另查明，李艳阳于2018年农历3月左右，在该建筑铺面开始经销化肥。一审法院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同相关法律法规。本案双方争议焦点有3个方面：1.关于竣工日期。双方虽然在合同中约定了竣工日期，但是在实际施工过程中，经双方协商，将合同中约定的三层建筑变更为四层半，因此不得将合同中约定的2017年农历6月22日前作为竣工交付日期。因此，李艳阳抗辩超过该日期所以才未付款的理由，一审法院不予采纳。2.关于李艳阳辩称房屋质量存在严重缺陷的问题。李艳阳未能提供房屋是否存在质量问题的直接证据。且由于连永峰以包工不包料的形式承建房屋，即使是房屋存在质量问题，李艳阳也未能提供是连永峰施工原因导致的质量问题的证据。根据法律规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。李艳阳于2018年农历3月左右，在该建筑铺面开始经销化肥。因此，李艳阳以房屋质量存在问题为由抗辩不付工程款，不符合事实及法律依据，一审法院不予采纳。3.关于应付工程款的金额，双方虽然在合同中直接对价款没有约定，也变更了施工面积。但2019年1月29日原告、李艳阳双方对合同总价款及先前给付的工程款进行了结算，李艳阳自愿出具了还欠连永峰工程款260000元的欠条。因此，连永峰要求李艳阳给付260000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，法律规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，连永峰要求李艳阳承担从2019年1月29日起至本金偿还完毕之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条（三）、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由李艳阳于本判决生效之日起10日内支付连永峰工程款260000元及利息（利息按260000元计算，从2019年1月29日起至还清之日止，年利率为6%）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元由李艳阳负担。二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。依据一审查明的事实，李艳阳于2018年农历3月左右开始在该涉案建筑物中经销化肥，且依据连永峰一审时提交的通话录音，李艳阳有明确的支付工程款的意愿，并未提及工程质量问题，故其再以电路未接通等质量问题为由提起上诉的上诉理由本院不予支持。此外，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，一审中负有举证责任的当事人未申请鉴定的，二审期间申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当发回重审。本案中，李艳阳在一审期间未提交鉴定申请，二审期间，经本院现场查看，涉案工程的地基基础工程及主体结构质量不存在质量问题，没有鉴定的必要，故对于李艳阳上诉称一审判决程序违法的上诉理由不予支持。综上所述，李艳阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人李艳阳负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王利宏审判员  张建文二〇一九年九月九日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初440号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人黄智辉，男，1977年3月18日生于四川省梁平县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地天津市东丽区，住重庆市九龙坡区。因本案于2018年7月24日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2019)425号起诉书指控被告人黄智辉犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员康丽出庭支持公诉，被告人黄智辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2017年1月3日23时许，被告人黄智辉醉酒后（95.2mg/100ml）驾驶渝Ａ×××××小型普通客车，从泸州市江阳区况场镇出发沿省道307线往泸州方向行驶。当车行驶至省道307线68公里+100米处时，与相对方向的方某驾驶的川Ｅ×××××普通二轮摩托车及黎某驾驶的川Ｅ×××××小型面包车发生碰撞，致方某、黎某、王某受伤及三车受损的道路交通事故，后方某于2018年9月21日死亡。经交警部门认定：黄智辉承担该事故的全部责任。 针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人黄智辉违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人黄智辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明：2017年1月23日23时许，被告人黄智辉醉酒后（95.2mg/100ml）驾驶渝Ａ×××××小型普通客车，从四川省泸州市江阳区况场镇往泸州市方向行驶。当车行驶至省道307线68公里+100米处时，与相对方向的方某驾驶的川Ｅ×××××普通二轮摩托车及黎某驾驶的川Ｅ×××××小型面包车（搭乘王某）发生碰撞，致方某、黎某、王某受伤及三车受损的道路交通事故，方某经医治后于2018年9月21日死亡。经交警部门认定：黄智辉承担事故的全部责任。案发后，被告人黄智辉积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人黄智辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，归案情况说明，犯罪嫌疑人基本信息情况，常住人口基本信息，被害人身份证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，现场图，现场照片，嫌疑人及车辆照片，抽取血液照片，当事人血样提取登记表，扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，吸毒现场检测报告书，鉴定委托书，重新鉴定申请书，物证检验报告，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，被害人黎某、王某的陈述，被告人黄智辉的供述，调解协议书，交通事故损害赔偿余款分期给付协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄智辉违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄智辉犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄智辉酒后驾驶机动车，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害方的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人黄智辉的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人黄智辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 人民陪审员  胡世蛟 人民陪审员  贺 霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3216号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：叶鹏，男，该单位工作人员。被告：张某某，住山东省济南市。被告：李某某，住山东省济南市。被告：赵某，住山东省济南市。被告：马某某，住山东省济南市。被告：李某东，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告张某某、李某某、赵某、马某某、李某东借款某同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼，被告张某某、李某某、赵某、马某某、李某东经某法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某某、李某某及时偿还所欠我单位贷款400000元及应计利息（约定期限内利息自2016年4月20日至2017年4月12日以400000元为基数按利率7.25‰计算为34606.67元；逾期利息以400000元为基数自2017年4月23日按月利率10.875‰计算至实际给付之日止；复利以某同期内利息为基数按月利率10.875‰计算至实际给付之日止）；2.赵某、马某某、李某东承担连带清偿责任；3.张某某、李某某、赵某、马某某、李某东承担本次诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用。事实与理由：张某某、李某某于2016年4月20日从我行办理借款400000元，并由赵某、马某某、李某东提供连带责任担保，该贷款于2017年4月12日到期，贷款到期后，经我行多次催收未果，为此，我单位提起诉讼，请求依法收回贷款本息。张某某、李某某、赵某、马某某、李某东未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交了《个人借款某同》、《保证某同》、《贷转存凭证》、《借款夫妻认同书》、《准予注销登记通知书》、《证明》各一份，张某某、李某某、赵某、马某某、李某东经某法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用某作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日，章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2016年4月20日，张某某与章丘农信社签订了（章丘文祖）个借字（2016）年第010055号《个人借款某同》，约定张某某从章丘农信社借款400000元用于借新还旧，借款期限为2016年4月20日至2017年4月12日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按某同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保某同另行签订。2016年4月13日，李某某以借款人张某某配偶的身份签署《借款夫妻认同书》一份，载明“我是张某某的配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额肆拾万元，用于借新还旧（购钢材），期限12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任”。3.2016年4月20日，章丘农信社与赵某、马某某、李某东签订了（章丘文祖）保字（2016）年第010055号《保证某同》，约定赵某、马某某、李某东为章丘农信社与张某某签订的（章丘文祖）个借字（2016）年第010055号《个人借款某同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为400000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主某同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证某同》第十条载明此笔借款为借新还旧。4.某同签订后，2016年6月29日，承继章丘农信社权利义务的章丘农商行依某同约定向张某某发放贷款400000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2016年6月29日，到期日为2017年4月12日，月利率为7.25‰，由张某某签字确认。贷款到期后，章丘农商行于2017年4月13日自动扣划4.39元借期利息，剩余本金400000元、借期利息、逾期利息及复利未偿还。本院认为，章丘农信社与张某某签订的《个人借款某同》、与赵某、马某某、李某东签订的《保证某同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，某法有效。李某某作为张某某配偶，以借款夫妻认同书的形式书面认同该笔贷款，应认定为该笔借款的共同借款人。章丘农商行承担章丘农信社的债权债务，依照某同约定向张某某足额发放了贷款,张某某、李某某未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行于2019年4月8日向本院诉求张某某、李某某偿还借款本金，支付按某同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，但借期利息应按实际借款期限计算，即自2016年6月29日起至2017年4月12日止，超出此期限的部分本院不予支持。章丘农商行自愿自2017年4月23日开始计算逾期利息、复利，本院予以支持。赵某、马某某、李某东自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向张某某、李某某追偿。章丘农商行主张的实现债权而支出的其他相关费用因未提供证据证实，本院对该项诉讼请求不予支持。张某某、李某某、赵某、马某某、李某东经本院某法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农商行的诉讼请求本院应予部分支持。依照《中华人民共和国某同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、借期利息、逾期利息及复利（借期利息自2016年6月29日起至2017年4月12日止，以400000元为基数按月利率7.25‰计算，应扣除已偿还的4.39元；逾期利息自2017年4月23日起至借款实际清偿之日止，以400000元为基数按月利率10.875‰计算；复利自2017年4月23日起至借款实际清偿之日止，以上述未偿还的借期利息为基数按月利率10.875‰计算）；二、被告赵某、马某某、李某东对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告张某某、李某某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7819元，财产保全费3520元，由被告张某某、李某某、赵某、马某某、李某东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  胡德旭人民陪审员  宁保廷人民陪审员  周春静二〇一九年九月九日法官 助理  刘 艺书 记 员  崔 雪
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初7690号 原告：刘雨航，男，1990年2月22日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：赵飞，男，1986年7月10日出生，汉族，住西安市新城区。在本院审理原告刘雨航与被告赵飞民间借贷纠纷一案，原告刘雨航于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雨航申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雨航撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘雨航承担。 审  判  员  上江涛  二〇一九年九月二十三日  书 记 员 穆  博  1
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审480号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人郭忠贤，男。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0052923号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0052923号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月4日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年6月14日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0052923号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0052923号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、暂扣凭证；5、解除行政强制措施通知书；6、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0052923号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0052923号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0052923号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年九月十八日书 记 员  喻海英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6970号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人颜景元，董事长。委托诉讼代理人路楠楠，山东省农村信用社联合社公司律师。委托诉讼代理人赵翠红，山东省农村信用社联合社公司律师。被告连振霞，女，1959年9月8日出生，汉族，住。被告孙建合，男，1958年7月8日出生，汉族，住。被告孙志，男，1989年2月23日出生，汉族，住。被告周齐齐，女，1994年3月12日出生，汉族，住。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告连振霞、孙建合、孙志、周齐齐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路楠楠、赵翠红，被告连振霞、孙建合到庭参加诉讼，被告孙志、周齐齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连振霞、孙建合偿还借款本金243500元及截至实际还款日的利息、罚息等（计算至2019年7月18日利息为20305.5元，本息合计共263805.5元，自2019年7月19日起至实际清偿之日的利息、罚息等按借款合同约定计算）；2.判令被告孙志、周齐齐对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日、2018年12月8日原告与被告连振霞签订了两份《个人借款合同》，第一份合同编号为聊农商行双庙支行借字2018第18113号，合同约定被告连振霞可在原告处借款144000元，借款期限为2018年9月30日至2019年7月15日，第二份合同编号为聊农商双庙支行借字2018第18009号，合同约定被告连振霞可在原告处借款99500元。两份合同均约定借款利率为13.485%，孙建合（连振霞之夫）为上述借款承担共同偿还责任，并签订了《共同承担债务承诺书》，被告孙志、周齐齐承担连带保证责任，并签订了《保证合同》（合同编号：聊农商行双庙支行保字2018年第18009号），担保期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照约定将借款支付给被告。贷款到期后，被告连振霞、孙建合未按时偿还借款本息，被告孙志、周齐齐也未履行担保责任。连振霞、孙建合辩称：认可原告所述借款事实，但暂时无力偿还。孙志、周齐齐未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日与2018年12月8日，原告与被告连振霞分别签订了两份《个人借款合同》，合同编号分别为聊农商行双庙支行个借字2018年第18113号和聊农商行双庙支行个借字2018年第18009号。第一份合同约定：连振霞向原告借款144000元，借款种类为借新还旧，借款期限为2018年9月30日至2019年7月15日，借款方式采取可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。第二份合同约定：连振霞向原告借款99500元，借款种类为借新还旧，借款期限为2018年12月8日至2019年6月7日，借款方式采取非循环方式，借款在约定的金额、期限内一次性发放。两份合同均约定：借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采用定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2018年9月30日与2018年12月8日，孙建合向原告分别提交了两份《共同承担债务承诺书》，承诺并保证：连振霞向原告申请的14.4万元和9.95万元贷款，孙建合与连振霞视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，并保证以共同财产及个人财产按期归还贷款本息，承诺保证期间为上诉债务到期后两年。2018年9月30日与2018年12月8日，孙志和周齐齐作为共同担保人向原告提交了两份担保承诺函并签订了两份《保证合同》，约定：自愿为连振霞在原告处的14.4万元本息和9.95万元本息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告于2018年9月30日与2018年12月8日，将贷款14.4万元和9.95万元转入被告连振霞账户（账号为62×××99），并出具了贷转存凭证，载明利率为11.2375‰，借款后，在合同履行过程中被告连振霞尚能按月支付利息，自2019年4月21日起开始欠息。借款到期后，被告连振霞未偿还借款本金及所欠利息，被告孙建合也未履行还款义务，保证人孙志、周齐齐亦未履行保证责任，经原告多次催收未果，原告诉至本院。以上事实有《个人借款合同》、《共同承担债务承诺书》、《担保承诺函》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、归还本息明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告双方签订的《个人借款合同》、《共同承担债务承诺书》、《担保承诺函》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同。合同签订后，原被告均应当按照约定履行合同义务，原告按合同约定将借款交付被告连振霞，被告连振霞应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，被告连振霞未履行还款义务，被告孙建合应按照《共同承担债务承诺书》的约定履行还款义务，被告孙志、周齐齐亦应按照《保证合同》约定承担保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。被告孙志、周齐齐经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，视为其放弃诉讼权利，对原告所诉事实及主张予以认可。综上所述，原告主张被告连振霞、孙建合偿还本息，被告孙志、周齐齐承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告连振霞、孙建合于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金243500元及利息20305.5元，并自2019年7月19日起至该借款本金还清之日止按合同约定计付利息及罚息；二、被告孙志、周齐齐对上述还款义务承担连带清偿责任，被告孙志、周齐齐承担连带清偿责任后有权向连振霞、孙建合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告连振霞、孙建合、孙志、周齐齐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇一九年九月十日书记员  李明玉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5355号之三原告：王华，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：韩洪峰。被告：陈婉婉，女，1994年3月13日出生，汉族，原住濮阳市华龙区。被告：陈雪娟，女，成年，汉族，原住濮阳市华龙区。二被告委托诉讼代理人：路文顺、黄珊（实习），河南逐鹿律师事务所律师。原告王华与被告陈婉婉、陈雪娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）豫0902民初5355号民事裁定，冻结被告陈婉婉名下的银行存款9664元或查封其等值财产。2019年9月5日，原告王华以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院依法作出裁定予以准许。本院经审查认为，因原、被告双方已达成和解协议，本院依法作出裁定予以准许原告王华撤回起诉，故应解除对被告陈婉婉采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陈婉婉名下银行存款9664元或等值财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民审判员  赵冰薇二〇一九年九月五日书 记 员  吕艳平
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6358号申请执行人齐智华被执行人刘仁义被执行人刘旭关于申请执行人齐智华申请执行刘仁义、刘旭合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初8105号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人齐智华工程款45000元、案件受理费463元、执行费575元，合计46038元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人刘仁义、刘旭收入46038元或查封、扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年九月二十一日书记员  赵海杉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初13590号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：邓玉川，男，汉族，1989年10月31日出生，住四川省新津县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邓玉川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告邓玉川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请1.邓玉川立即偿还交行省分行欠款本金17877.02元、利息11433.11元（利息暂计至2019年2月19日）、违约金1189.11元（截至2017年2月19日）、单项增值服务费9元、取现手续费60元，总计30568.24元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由邓玉川承担。 邓玉川未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年1月6日邓玉川向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。邓玉川领取了卡号为62×××01的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。邓玉川在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故邓玉川应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中违约金系2017年1月1日之后的违约金1189.11元。交行省分行要求计收违约金及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，因双方未在合约中进行约定，本院不予支持。对交行省分行要求邓玉川偿还截至2019年2月19日因信用卡透支产生的本金17877.02元、利息11433.11元、单项增值服务费9元、取现手续费60元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓玉川于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月19日因信用卡透支产生的本金17877.02元、利息11433.11元、单项增值服务费9元、取现手续费60元，共计29379.13元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取为282元，由邓玉川负担267元，交通银行股份有限公司四川省分行负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭景
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1300号 原告：郭辉，男，1989年7月12日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：罗耒英，女，1963年4月11日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告郭辉与被告罗耒英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年9月19日，原告郭辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郭辉撤诉处理。 案件受理费50元，由郭辉负担。 审判长  王瑞萍 审判员  龚丽星 审判员  沈光辉 二〇一九年九月十九日 书记员  宋志颖
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1264号申请执行人：章贵州被执行人：冯春友申请执行人章贵州与被执行人冯春友民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2481号 原告李某某，男，汉族。 被告陈某，男，汉族。 原告李某某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，在原告李某某立案登记时，本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告确切的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年九月二十八日 书记员  王阳阳
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1134号原告：孙中剑，男，1969年5月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市均州房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市张家营。统一社会信用代码：91420381182219205H。法定代表人：陈真，该公司经理。被告：湖北深源房地产开发有限公司，住所地：丹江口市环城南路。统一社会信用代码：9142038158824809XC。法定代表人：马长青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘自贵，男，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：马长青，男，1954年2月3日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。原告孙中剑诉被告丹江口市均州房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，因原告孙中剑的申请，追加被告湖北深源房地产开发有限公司、被告马长青参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中剑向本院提出诉讼请求：1.被告丹江口市均州房地产开发有限公司支付补偿费187040元；2.诉讼费由被告丹江口市均州房地产开发有限公司负担。庭审中增加诉讼请求为：被告湖北深源房地产开发有限公司、被告马长青承担连带责任。事实和理由：张小明、权小菊借住在权小菊舅舅王金富的房屋内，2001年，权小菊自建32平方米的房屋两间，2003年，孙中剑在该平房上加盖40平方米的房屋两间，一直居住到拆迁。2009年10月12日张小明将32平方米的房屋卖给孙中剑。2012年9月1日，孙中剑与马长青签订房屋拆迁安置补偿协议，约定给孙中剑返还90平方米的房屋，协议签订后，孙中剑搬离住房，旧房已被拆除，返迁房没有交付，故起诉。要求支付房价款72平方米乘以2100元等于151200元，搬家费3人共600元，过渡费5400元，签约奖励费72平方米乘以420元，合计187040元。本院经审查认为：原告孙中剑在本案审理中陈述自己的真名为孙中献，所持有的孙中剑公民身份证为假证，并无孙中剑此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回孙中献以孙中剑名义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  向晶鑫人民陪审员  宋宏伟人民陪审员  王 耕二〇一九年九月五日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初465号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人祖守贵，男，汉族，1973年2月6日出生,云南省昭通市昭阳区人，小学文化，无业，住昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人祖守贵犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，于同年9月10日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人祖守贵到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日14时45分，在北闸镇街上（女姑至头道沟24km+600m处）被告人祖守贵酒后驾驶其所有的云Ａ×××**号小型普通客车被查获，经酒精呼气检测结果为155.1mg/100ml；经血液鉴定，祖守贵血液中乙醇含量为122.1mg/100ml。祖守贵具有CI类机动车驾驶资格。上述事实有，受案登记表、立案决定书，被告人正侧面照片、户籍证明，查获经过、违法照片，提取当事人血样登记表，检验鉴定委托书、鉴定文书、告知书，现场检测报告，被告人车辆及驾驶证信息，行政处罚决定书，呼气式酒精检验结果单，调查取证的情况说明，被告人祖守贵在庭审中对指控及证据均无异议，且有其在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人祖守贵醉酒驾驶机动车的行为涉嫌构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处祖守贵拘役，并处罚金，建议适用缓刑。本院认为，被告人祖守贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。鉴于被告人祖守贵到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现；对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款第二项、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五条，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：被告人祖守贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已全部缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员 ： 胡 琼二〇一九年九月十日书记员 ：鲁安倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：昌月琴，女，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告昌月琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告昌月琴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5124)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,560.28元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,560.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4891号 原告：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇大江路**。 法定代表人：吴元强，总经理。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师。 被告：杨文科，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都紫轩晟世物业服务有限公司（简称紫轩晟世物业公司）诉被告杨文科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告紫轩晟世物业公司的委托诉讼代理人杨成娟到庭参加诉讼，被告杨文科经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告紫轩晟世物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2015年7月25日至2019年3月31日的物业管理费及垃圾处置费共计5545.76元，并按应缴纳费用的百分之十支付违约金。事实与理由：被告于2014年3月25日入住原告所管理的雲水涧一期小区，双方约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.75元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。原告依约向被告提供了物业管理服务。被告从2015年7月25日起开始拖欠物业服务费，截止2019年3月31日，共欠5545.76元未向原告缴纳。 被告杨文科向本院递交书面答辩状辩称，原告未按《前期物业管理服务协议》约定，每年至少一次征询业主对物业服务的意见调查，并对薄弱环节持续改进；小区内存在公共区域杂物乱堆的情况，经多次向物业反映，均为得到处理；原告未按约对公用绿地、道路、停车场、沟渠等进行维护和保养。综上，被告迟延缴纳物业服务费是因为原告未按合同约定向原告提供合格的物业服务。 本院经审理认定事实如下：被告杨文科系位于成都市新都区房屋业主，房屋建筑面积157.39平方米，2014年入住。2016年5月8日，建设单位四川省金峰房地产开发有限公司与紫轩晟世物业公司签订《云水涧二期物业服务合同》，约定：由紫轩晟世公司为该小区提供物业服务；住宅用房按0.75元／月／平方米收取物业服务费；物业费用按半年缴纳，业主应在每半年开始之前15日履行缴纳义务；逾期缴纳物业服务费的，违约金按逾期应缴纳物业服务费总额的每日千分之三支付；合同期间为2016年5月10日至2036年5月9日。协议签订后，原告持续为被告提供物业服务。现原告以被告未缴纳2015年7月25日至2019年3月31日的物业服务费及垃圾处理费为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力。本案中，建设单位与原告签订的物业服务合同符合法律规定，合法有效，业主应履行物业服务合同约定的相关义务。被告未交纳物业服务费的行为，违反合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。对于应缴纳物业服务费金额，应从物业服务合同约定的起算之日开始按约定收费标准计算，具体应为157.39×0.75×（20/30+34）=4090.7元。垃圾处置费应属于代征性质，不属本案处理范围，本院不做处理。对于违约金，由于双方约定明显过高，原告主张的计算方式也没有相应依据，故本院参照约定的计算方式对支付比例予以调整，按中国人民银行同期基准贷款利率计算支付，从2016年7月15日起开始分段计算。对于被告以原告在提供物业服务中存在的问题提出的抗辩，不能作为不交纳物业服务费的理由，原告可根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二四条之规定，判决如下： 一、被告杨文科于本判决生效之日起十日内支付原告成都紫轩晟世物业服务有限公司物业管理费4090.7元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算，即2016年7月16日至2017年1月15日以904.7元为计算基数，2017年1月16日至2017年7月15日以1612.7元为计算基数，2017年7月16日至2018年1月15日以2320.7元为计算基数，2018年1月16日至2018年7月15日以3028.7元为计算基数，2018年7月16日至2019年1月15日以3736.7元为计算基数，2019年1月16日至付清之日以4090.7元为计算基数）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年九月二十七日 书记员  汪娅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8282号上诉人（原审原告）：曾照坤，男，1978年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞朗诚微电子设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村新村。统一社会信用代码为91441900678854616U。法定代表人：刘振伯，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：向振宏，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾芳梅，广东莞泰律师事务所律师。上诉人曾照坤因与被上诉人东莞朗诚微电子设备有限公司（以下简称朗诚公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。曾照坤向原审法院提起诉讼，请求判令：1.朗诚公司支付违法解除劳动合同赔偿金233548元（8341元/月×14年×2倍）；2.朗诚公司支付2016年至2018年年休假工资8341元；3.朗诚公司支付2016年至2018年高温津贴1650元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于公布广东省高温津贴标准的通知》，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条第一款及第二款，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认曾照坤与朗诚公司的劳动关系已解除；二、朗诚公司于判决发生法律效力之日起三日内向曾照坤支付高温津贴差额747元；三、驳回曾照坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由曾照坤负担。曾照坤已申请免交，一审法院对此予以准许，故本案一审不收取诉讼费用。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3354号民事判决。宣判后，曾照坤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判朗诚公司向曾照坤支付违法解除劳动关系赔偿金233548元；2.本案一审、二审受理费由朗诚公司承担。事实和理由：1.该费用报销单仅有一份，由朗诚公司持有，朗诚公司完全有能力在曾照坤签字后私自添加“协商解除劳动关系”的字样，故该费用报销单并不能作为认定协商解除劳动关系的定案依据。2.朗诚公司是以曾照坤及另一同事邓志锋工作效率底下为由解雇曾照坤，曾照坤和邓志锋可以相互佐证，故朗诚公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金。3.朗诚公司称系由其提出双方协商一致解除劳动关系，应提交协商一致解除劳动关系的协议书。综上，一审判决认定事实错误，应予以撤销改判。朗诚公司答辩称：一、一审法院认定双方的劳动合同关系双方协商一致而解除，且朗诚公司已经支付完毕解除劳动关系的经济补偿金的事实正确，朗诚公司不存在违法解除劳动合同的情形，无须向曾照坤支付赔偿金。对此，朗诚工公司已经向法院提交了曾照坤签名确认的费用报销单以及《本行代发工资明细查询》予以证明。二、无论如何，朗诚公司从未单方解除与曾照坤的劳动合同关系，曾照坤也没有提供可有效证明朗诚公司存在单方强行违法解除劳动合同的情形的证据，朗诚公司无须向曾照坤支付赔偿金。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾照坤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据曾照坤在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是曾照坤诉求朗诚公司支付违法解除劳动关系的赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，朗诚公司对曾照坤于2004年8月21日入职高柏斯厂的工龄同意承接，即曾照坤的工龄有14年，双方对此无异议，本院予以确认。其次，曾照坤主张是朗诚公司违法解除劳动关系，为此曾照坤在诉讼中向法院提交了一份由朗诚公司出具的终止（解除）劳动关系证明。但本院查核了该证明的内容，反映双方解除劳动关系的原因为“用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除”，并非是朗诚公司违法解除，结合朗诚公司向法院提交了一份双方于2018年7月2日签订的报销单，该报销单有“曾照坤协商解除劳动合同一次性赔偿金120051.28元”的意思表示，且有曾照坤签名确认。虽然报销单上写有赔偿金一词，但因曾照坤的工龄是14年，按劳动法律规定，双方协商一致解除劳动合同的，朗诚公司需向曾照坤支付的一次性经济补偿金120051.28元。故本院认为报销单上表述的赔偿金应理解为经济补偿金，曾照坤与朗诚公司是于2018年7月2日协商一致解除合同的。曾照坤主张“协商解除劳动合同一次性赔偿金”是朗诚公司事后添加的，但对此无证据佐证，本院不予采信。另一方面，曾照坤确认已领取朗诚公司120051.28元更进一步证明双方是协商一致解除劳动关系的，故曾照坤要求朗诚公司支付违法解除劳动关系赔偿金233548元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人曾照坤的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由曾照坤负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月六日书记员  官嘉欣
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0324财保26号申请人：吴志俭，男，1966年4月11日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。被告：竹溪翔云旅游商务有限公司（原竹溪翔云旅游商务置业有限公司），住所地：竹溪县城关镇幸福西路**。法定代表人：王国忠，该公司董事长。统一社会信用代码：9142032457374746X3。申请人吴志俭于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人竹溪翔云旅游商务有限公司位于竹溪县城关镇幸福西路1号1幢1701、1801、1901号房产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为：吴志俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封竹溪翔云旅游商务有限公司位于竹溪县城关镇幸福西路1号1幢1701、1801、1901号房产，期限为自本裁定书送达之日起满三年。查封期间该房产由竹溪翔云旅游商务有限公司保管、使用，但不得毁损、转移或者变卖。案件申请费5000元，由吴志俭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谌德武审判员  王大国审判员  夏忠祥二〇一九年九月二十五日书记员  许 真
甘肃省舟曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘3023民初199号原告：舟曲县途之顺汽车租赁服务中心，住所地：甘肃省甘南藏族自治州舟曲县城关镇追思园西口。经营者：杨舟桥，女，汉族，住址：甘肃省舟曲县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李光明，甘肃言中律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：何彩，男，汉族，1987年1月27日出生，四川省南部县人，住四川省南部县，公民身份号码：×××。原告舟曲县途之顺汽车租赁服务中心与被告何彩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告舟曲县途之顺汽车租赁服务中心经营者杨舟桥及其委托诉讼代理人李光明到庭参加了诉讼，被告何彩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告舟曲县途之顺汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆租金36750元【自租赁之日（2018年10月19日）起至起诉之日（2019年6月24日）止共245天,150元/天】。2、判令被告承担自2019年6月25日起至原告收回租赁车辆之日止的车辆租金（租金按150元/天计）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法注册成立的个体工商户，经营范围为汽车租赁服务，被告何彩长期在舟曲县从事房屋装修生意。2018年10月19日，被告何彩因个人需要，从原告处租赁了一辆东风雪铁龙牌小型客车（车牌号为×××），并签订了“小型汽车租赁合同”，租赁期限根据承租人需求自2018年10月19日起，至其使用完毕归还车辆之日止，租金150元/天，当日，原告将车辆交付给被告使用,被告当日向原告支付押金500元。之后不久，原告工作人员给被告打电话询问租赁车辆的情况及何时归还，被告称他还需要继续租赁使用，原告也就再没有催问。过了约四个月，被告还没有将车辆归还，原告工作人员心生疑虑，就给被告打电话，但无法接通或者无人接听。再后来，原告工作人员反复打电话终于联系上了被告，被告称他在四川老家，他承租的×××号车因经济纠纷被他人扣押了。原告工作人员多次联系催促被告但均无果，依法诉讼来院。原告围绕诉讼请求，依法提交的证据如下：1、原告舟曲县途之顺汽车租赁服务中心营业执照（副本）复印件一份、原告舟曲县途之顺汽车租赁服务中心个体工商户经营者杨舟桥的身份证复印件一份，证明原告适格的诉讼主体；2、小型汽车租赁合同原件一份，证明被告何彩于2018年10月19日从原告处租借×××号东风雪铁龙轿车使用，租金为150元/天，租赁期限为不定期；3、何彩身份证复印件及驾驶证复印件，证明被告何彩的基本身份情况和何彩的被告主体资格及已经取得C1车型驾驶证；4、收据原件和舟曲县人民法院（2019）甘3023民初198号民事裁定书原件各一份，证明×××号东风雪铁龙轿车在被告何彩租赁使用期间被焦女士扣留，原告将焦女士另案起诉后,焦女士于2019年7月13日将该车归还给原告的事实，故车辆租金计算至2019年7月12日。被告何彩未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何彩未做书面答辩，未提交证据，并经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的四组证据，从合法性、真实性、关联性进行了综合认证。经合议庭评议认为，原告向法庭提交的四组证据形式合法有效，内容客观真实，且证据之间相互关联，并与原告代理人的陈述及庭审查明的事实一致，故对原告提交的上述四组证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告何彩向原告舟曲县途之顺汽车租赁服务中心租赁车牌号为×××东风雪铁龙牌小型客车一辆,并签订了《小型汽车租赁合同》。合同约定原告向被告提供车牌号为×××东风雪铁龙牌小型客车，车辆租金按每天150元计算，租期自2018年10月19日11时起至被告将车辆使用完毕归还之日止，被告当日向原告预付押金500元。合同签订后，原告将该车辆交付给被告使用，被告在使用车辆期间，焦女士以其与本案被告存在债务纠纷为由将该车辆扣留。原告知情涉案车辆被焦女士扣留后，2019年7月3日以返还原物为由，将该扣留人另案起诉，同年7月13日扣留人焦女士将该车辆归还给原告。在开庭审理中，原告对第二项诉讼请求作出变更，判令被告承担自2019年6月25日起至原告收回租赁车辆之日（2019年7月12日）止（共18天）的车辆租金（租金按150元/天计）2700元。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。车辆租赁合同纠纷是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同中产生的纠纷。该案中，被告何彩与原告舟曲县途之顺汽车租赁服务中心签订的《小型汽车租赁合同》合法有效，合同对车辆租赁的租期、租金、违约责任的约定，并不违反法律规定。原告按照合同约定将车辆租赁并交付给被告，被告应当按照约定及时向原告支付车辆租金，租赁期限应当自2018年10月19日起计算至车辆实际归还之日即2019年7月12日止，共计267天。租赁费共计267天×150元/天=40050元，故原告要求被告给付263天的车辆租金39450元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告租车时缴纳的押金500元，因原告未提交证据证明车辆返还时受损，故应当在被告向其支付的租金中予以扣除。另外，焦女士以其与被告存在经济纠纷为由扣留车辆，被告与焦女士可通过其他正当渠道予以解决。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何彩在本判决生效后十日内支付给原告舟曲县途之顺汽车租赁服务中心(经营者:杨舟桥)租金39450元,减去已给付的500元，尚需给付38950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告何彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  白俊平审 判 员  李晓燕人民陪审员  杨成生二〇一九年九月二十六日法官 助理  任兆林书 记 员  苟瑞军
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保387号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7061号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张贵高、刘桂娥、丁宝平、刘小雄诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告张贵高、刘桂娥、丁宝平、刘小雄银行账户、互联网金融、车辆及不动产，张贵高、刘桂娥、刘小雄未发现可供执行的财产线索，对丁宝平的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月九日
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723民初946号 原告：刘国平，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：黄仕容，女，1972年12月23日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓廷剑，男，1961年8月14日出生，汉族，住四川省开江县。系刘国平表兄。 被告：朱洪春，女，1970年8月21日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：杨兴建，开江县回龙法律服务所法律工作者。 被告：吴仁江，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省开江县。 原告刘国平、黄仕容与被告朱洪春、吴仁江合同纠纷一案，本院于2019年7月9日依法向原告刘国平、黄仕容送达《交纳诉讼费用通知书》，原告刘国平、黄仕容未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘国平、黄仕容撤回起诉处理。 审 判 长  杨红梅 人民陪审员  龙维路 人民陪审员  黄衍义 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陶 彧
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1203执365号 本院受理的申请执行人李刚与被执行人李娇民间借贷纠纷一案，已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年九月九日
山西省岢岚县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0929刑初44号   公诉机关岢岚县人民检察院。   被告人崔文证，男，1985年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，捕前住岢岚县。2019年4月23日因涉嫌贩卖毒品罪，被岢岚县公安局刑事拘留，2019年4月25日被岢岚县公安局监视居住。2019年8月13日，经本院决定监视居住。   岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2019）21号起诉书指控被告人崔文证犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人崔文证到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控被告人崔文证明知毒品而故意贩卖，贩卖四次（四小包）+0.2605克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人崔文证在提起公诉前如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，并提供了相关证据，请求依法判处。   被告人崔文证对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辨解，自愿认罪。   经审理查明：   1、2019年4月21日10时许、4月22日9时30分许，被告人崔文证在岢岚县XX附近两次卖给本县吸毒人员赵某某各一小包土制海洛因，赵某某两次给付崔文证现金90元和80元。   2、2019年4月21日21时许、4月22日12时许，被告人崔文证在岢岚县XX小区物业附近两次卖给本县吸毒人员杨某某各一小包土制海洛因，杨某某两次通过微信向崔文证转账90元和80元。   上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辩认笔录、被告人的供述和辩解等证据材料所证实，事实清楚，足以认定。   本院认为：被告人崔文证违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人多次实施贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人崔文证犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 陈晓宇   人民陪审员 曹建功   人民陪审员 王 丽     二〇一九年九月十九日   法官 助理 柴武彦   书 记 员 徐艳茹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21863号原告：李建丽，女，1992年8月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：李俊珂，男，1984年9月21日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告李建丽与被告李俊珂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建丽于2019年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建丽在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李建丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建丽负担。审判员 王 梁二〇一九年九月十日书记员 朱小辉
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执568号之一申请执行人：张建保，农民。被执行人：张学宽，职工。被执行人：郑丽萍，市民。本院在执行张建保与张学宽、郑丽萍民间借贷纠纷一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人张学宽、郑丽萍无银行存款、房产土地、工商股权、车辆等财产信息。本院依法将被执行人张学宽、郑丽萍纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  张昌彪审判员  王晓志二〇一九年九月二十六日书记员  武梦静
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保184号申请人：刘某，男，1957年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区哈业脑包。被申请人：刘某某，男，1975年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区沙河街道办事处金沙华府。被申请人：贾某某，女，1976年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区沙河街道办事处金沙华府。申请人刘某于2019年9月4日向本院申请诉讼财产保全，请求依法对被申请人刘某某在包商银行账户及被申请人贾某某在中国建设银行账户内的存款110000元予以冻结；申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人刘某某在包商银行账户、被申请人贾某某在中国建设银行账户内的存款110000元；冻结期限十二个月。案件申请费1070元，由申请人刘某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年九月六日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2333号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司营口市分公司，住所地：营口市站**渤海大街**。主要负责人：苏军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓迪，女，1985年7月30日出生，汉族，现住营口市站**。原审第三人：营口市鸿达劳务派遣，，住所地：营口市站**体育场南街**法定代表人：冯忠显，该公司经理。委托诉讼代理人：王娇，女，该公司员工。上诉人中国联合网络通信有限公司营口市分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人陈晓迪、营口市鸿达劳务派遣（以下简称鸿达公司）劳动争议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2019)辽0802民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：1、要求撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人在2002年8月时才刚满17周岁，其并不符合国家对用工年龄的要求，可见，被上诉人在此时是没有到上诉人处工作的。另外，被上诉人称其在2002年8月至2013年4月一直在上诉人处工作，可是其于2005年7月开始与第三人签订书面劳动合同，这也是不符合常理的。被上诉人既然工作岗位和地点没有发生过变化，且在2005年之后是与第三人建立的劳动关系，那么其在2005年之前的劳动关系也应是与第三人建立的，而并不是与上诉人建立的。综上，一审判决认定事实不清，被上诉人与上诉人之间并不存在劳动关系。陈晓迪辩称，2002年7月15日毕业于营口市第一中等职业技术专业学校，年满十七周岁符合《劳动法》第十五条规定。同年8月入职于上诉人市场营销部并有职工登记表、就业登记表、企业奖罚通知单为证，并于2002年10月参加中国联通辽宁分公司第四期营业员客服代表军训，有参训花名册、员工参训人员合影照片为证。基于以上事实，被上诉人和上诉人是存在劳动关系的。鸿达公司辩称，无意见。联通公司向一审法院起诉请求：一、要求确认原告与被告2002年8月至2005年6月不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2002年8月至2013年4月在被告处从事客服工作；2005年7月开始与第三人签订书面劳动合同，以第三人名义为被告缴纳社会保险，再以劳动派遣的方式到被告处工作。一审法院认为，被告提供的职工登记表，就业登记表、培训照片等证据材料均能证明其于2002年8月起就职于被申请人处工作的事实存在，原告所称证据不足，故双方于2002年8月至2005年6月存在劳动关系，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：确认原告中国联合网络通信有限公司营口市分公司与被告陈晓迪于2002年8月至2005年6月存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告自行承担。本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人主张的被上诉人于2002年工作时17周岁，不符合法定用工年龄的问题，根据法律规定，年满16周岁且以自己的劳动收入为主要生活来源的，即为完全民事行为能力人，也即除特殊岗位外，用人单位招录符合该条件的劳动者即可以建立劳动关系，故上诉人以被上诉人参加工作时为17周岁为由主张其不符合用工年龄于法无据，本院不予支持。根据被上诉人向仲裁及原审提交的的职工登记表，就业登记表、培训照片等证据可以证明其自2002年8月起在上诉人除工作的事实，上诉人称被上诉人自2002年起与第三人建立劳动关系，但为提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国联合网络通信有限公司营口市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  韩爱娟审判员  朱隆升审判员  张 悦二〇一九年九月三十日法官助理陆玮齐书记员吕晓朦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执548号申请执行人：高某某，女，1955年2月28日出生，汉族，住喀左县。被执行人：杨某某，男，1963年7月8日出生，蒙古族，住喀左县。被执行人：张某某，女，1963年8月9日出生，汉族，住喀左县。本院在执行高某某与杨某某、张某某民间借贷纠纷一案中，双方达成分期还款和解协议，被执行人按协议约定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执548号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  于志栋审判员  张志刚二〇一九年九月十九日书记员  于久旺
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4574号原告：罗凤珍，女，1966年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：熊艳，女，1989年6月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。与原告罗凤珍系母女关系，委托权限为特授权。被告：史洪贵，男，1962年6月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：贾坐仙（又名贾仙），女，1964年3月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告罗凤珍与被告史洪贵、贾坐仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凤珍的委托代理人熊艳、被告贾坐仙到庭参加了诉讼，被告史洪贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凤珍诉称：2013年6月16日，被告史洪贵、贾坐仙缺乏资金周转出具借条向原告借款10000元，双方约定利息为月利率4%。2015年9月16日，被告史洪贵、贾坐仙由于未支付原告利息，双方经结算，被告贾坐仙将所欠的5000元利息向原告出具借条1张。出具借条后，原告多次找到二被告催要借款及相应的利息但二被告仍以各种理由推诿。现因原告生病急需用钱，特诉至法院，请求判决：二被告偿还原告借款10000元，利息5000元，本息合计15000元。原告罗凤珍在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告罗凤珍身份证、户口簿复印件1份，用以证明原告罗凤珍身份信息及诉讼主体资格适格；二、借条2张，用以证明被告向原告借款1万元，并差欠利息5000元的事实。三、贵州省肿瘤医院出院记录1张，用以证明原告现在生病急需用钱。被告贾坐仙辩称：原告起诉的是属实的，后面是因为我生病才没能偿还借款，现在我和原告的姐姐家一起“打会”，接到会钱我就会偿还原告，大概还有9个月才能接会，钱就直接由原告的姐夫给原告就行了，同时原告起诉的款项中包括利息，因为我现在经济困难，希望法庭能将利息减下来。另外，借款时史洪贵并没有在场，签名字和搭节（捺印）都是由我进行的。被告贾坐仙在举证期限内无证据向法庭提交。被告史洪贵未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交证据。经庭审举证、质证，被告贾坐仙对原告罗凤珍提交的证据无异议。经本院审查，对原告罗凤珍提交的证据，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据，予以采信。经审理查明：被告贾坐仙、史洪贵系夫妻关系，原告罗凤珍与二被告系邻居关系。2013年6月16日，贾坐仙、史洪贵因孩子上学缺乏资金出具借条向罗凤珍借款10000元，口头约定利息为月利率4%，未约定还款时间。借款后，贾坐仙、史洪贵支付了一段时间利息后再未支付利息也未偿还本金。2015年9月16日，经贾坐仙与罗凤珍进行结算，贾坐仙将按约定月利率4%计算未支付的利息5000元出具借条一张给罗凤珍，借条签名落款为“贾仙”。后罗凤珍多次找到二被告催要借款及相应的利息均德。2019年6月罗凤珍因生病急需用钱又多次催要未果，于是具状至本院，请求支持其诉讼请求。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及双方的举证质证情况，在征求到庭当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：本案借款的偿还时间及是否应当支付利息。本院认为，原告罗凤珍与被告史洪贵、贾坐仙之间的纠纷属民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。本案史洪贵、贾坐仙出具借条向罗凤珍借款的事实清楚，罗凤珍已实际向二人交付了借款，双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽然未约定还款期限，但是史洪贵、贾坐仙应在罗凤珍要求偿还后及时予以偿还，史洪贵、贾坐仙未及时偿还罗凤珍借款的行为，已损害了罗凤珍的合法权益。故对罗凤珍请求偿还借款本息的主张，依法予以支持。关于本案借款偿还时间的问题，贾坐仙称因经济困难，需要过段时间接会后才能偿还借款的理由于法无据，本院不予采纳。关于本案借款是否应当支付利息的问题，虽然双方签署的借条上并未约定利息，但在审理中双方均认可口头约定的利息为月利率4%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方认可约定有利息，故史洪贵、贾坐仙应向罗凤珍支付利息，但双方口头约定的利息显然已经超过了国家对限制利率的规定，本院不予支持，本院支持利息按月利率2%予以计算。罗凤珍现所诉请的5000元利息以10000元借款本金为基数按月利率2%可抵扣25个月的利息，远远低于从借款之日2013年6月16日起计算至起诉之日（即2019年7月23日）共计73个月6天的利息，故本院予以支持。被告贾坐仙虽然在庭审中称借款后其向原告支付了一段时间的利息，因其并未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对贾坐仙的抗辩理由，本院不予采信。对贾坐仙所抗辩其丈夫史洪贵的名字及捺印均系其所为而不是史洪贵所为，对此，根据本案所涉借款的金额及借款用途，可以认定系贾坐仙、史洪贵用于家庭的共同债务，故就即便如贾坐仙所述，史洪贵也应承担偿还义务。关于史洪贵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭陈述、举证、质证及辩论的权利，由此可能导致的法律上的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史洪贵、贾坐仙在本判决生效之日起十日内偿还原告罗凤珍借款本金10000元、利息5000元，本息共计15000元。当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费88元（已减半收取），由被告史洪贵、贾坐仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一九年九月二十日书记员  高羽希