河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3793号原告：河北大学，住所地保定市五四东路**。法定代表人：康乐，该校校长。委托诉讼代理人：李继业，河北金房律师事务所律师。被告：李占京，男，1964年10月3日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：王彪，河北弘正律师事务所律师。原告河北大学与被告李占京劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北大学的委托诉讼代理人李继业、被告李占京及其委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北大学向本院提出诉讼请求：依法判决原告不须向被告补发河北省财政拨发的2016年、2017年度目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：⑴被告工资待遇计发参照企业分配制度执行具有合法依据。根据教育部有关文件和省委高校工委、省教委《关于高等学校内部管理体制改革的意见》的有关精神和要求，原告于2000年1月拟定了《河北大学内部管理体制改革方案》，该方案于2000年1月14日，第五届第一次教职工代表大会通过。该方案“改革的主要内容”第6项涉及的是“深化后勤管理体制改革和校办产业管理体制改革”。其中，明确了“受聘到两个集团的原学校事业编制的职工，统一转为校内企业编制，学校档案内保留其事业性社会保障体系待遇，其退休后与事业人事政策接轨”。“集团内以效益作为分配基础，坚持按劳分配的原则，建立合理的分配模式”。为了落实该项内容，原告制定了《河北大学后勤社会化改革实施方案》，其依据为河北省政府《关于进一步加快高等学校后勤社会化改革的意见》（冀政【2000】23号）和《河北大学内部管理体制改革方案》。其在改革的指导思想、目标、内容上与前述两个文件是一致的。在分配制度改革中，冀政【2000】23号文件明确规定“在人事、分配制度上，参照企业人事和分配制度执行”。“老人老办法，新人新办法，即进入后勤服务实体的学校原后勤人员，保留档案工资，退休时按学校有关规定办理退休手续并享受相应待遇。”且在事实上，被告在餐饮服务中心工作期间，一直是按照上述规定计发工资和享受待遇的。仲裁委否定原告依据合法程序制定的后勤改革方案及实施的文件，也就否定了上述河北省政府相关文件的合法性，原告认为是错误的，也是没有法律依据的。⑵原告已经按照规定承担了被告的工资及保险费用。本案中涉及到的河北省教育厅等六部门出台的冀教资后【2011】33号文件，其规定的“学生食堂编制内人员工资及保险费用”由学校承担。原告前述后勤改革管理方案及河北省政府冀政【2000】23号文件与该规定并不矛盾。原告也是按照上述规定承担被告工资及保险费用，将其工资等拨付给餐饮服务中心所属的河北赫达实业有限公司，再由该公司根据其效益情况发放给被告。仲裁委混淆了“承担”与“计发”两个概念，曲解了冀教资后[2011]33号文件的规定。其据此裁决原告向被告补发2016年、2017年度目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖，是错误的。请人民法院依法判决支持原告诉请，维护原告合法权利。李占京辩称，⑴原告错误的适用《河北大学内部管理体制改革方案》，不具有真实性和合法性。2000年1月14日《河北大学内部管理体制改革方案》第6项“受聘到两个集团的原学校事业编制的职工，统一转为校内企业编制，学校档案内保留其事业性社会保障体系待遇”，但是，因众多到后勤集团工作的事业编制的职工与校内事业编制职工不同的福利待遇，该改革方案规定的“事业编制职工统一转为校内企业编制”并未实际落实执行。2001年10月10日河北大学校【2001】第2号《河北大学后勤社会化改革实施方案》对2000年1月14日《河北大学内部管理体制改革方案》部分内容重新进行了修订。其中，第五条第三项规定了“实行老人老办法，新人新办法”，原属学校事业编制的职工应聘到后勤集团，学校保留其事业编制的性质不变，保留其档案工资，如遇工资调整，仍按有关政策由学校给与调资并计入本人档案等与学校正式职工同等待遇”。多年来，被告一直享受该规定的工资及福利待遇，且被告作为事业编制人员与原告称的“校内企业编制”人员具有不同的工资及福利待遇，原告仅扣发了被告2016、2017年度应享有的“目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖”。2001年10月10日河北大学校党[2001]第2号《河北大学后勤社会化改革实施方案》规定“学校事业编制人员”与以上两个省、部文件要求的“学校食堂事业编制人员”的工资等待遇相一致。也一直得到了落实执行。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成第（三）项：奖金”的规定，也就是说工资总额不仅仅包括工资，还应当包括“奖金”等福利待遇。被告应得的“目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖”应属于特殊项目的“奖金”。2016、2017年度，河北省财政厅均按河北大学事业编制人员的人数拨发了“目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖”，被告作为原告单位的事业编制人员，理应得到相关奖项。《事业单位人事管理条例》第三十四条明确规定“事业单位工作人员享受国家规定的福利待遇”。2015年12月30日，被告与原告签订的《聘用合同》第五条约定了“乙方享受规定的各项福利和社会保险待遇”。被告作为原告单位“事业编制”工作人员，依法应当享有与河北大学事业编制员工同等的福利待遇，即被答辩人应当对答辩人2016、2017年度“目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖”予以补发。故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李占京是河北大学在编事业编制职工，工作岗位在学校食堂工作。后原告按照上级要求进行后勤社会化改革，学校食堂由后勤集团进行管理，被告工资由行政拨款制改为服务收费制，学校保留其事业编制及档案工资。2015年原、被告讼争的待遇已经发放给被告。2016年、2017年度“目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖”原告未给被告发放。被告认为原告的行为侵害了被告的合法权益，被告向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：依法裁决原告补发河北省财政拨发的2016、2017年度目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖、2016年度补发的工资及补发的业绩考核奖。2019年5月17日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出保劳人仲案【2019】098号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效之日起15日内，原告为被告补发河北省财政拨发的2016、2017年度目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院起诉。以上事实，有原、被告提交保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出保劳人仲案【2019】098号仲裁裁决书、《河北大学后勤社会化改革改革实施方案》及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告系原告编制内职工，对此双方不存在争议，本院对该事实予以认定。《事业单位人事管理条例》第三十四条：事业单位工作人员享受国家规定的福利待遇。对于原、被告讼争2016年度、2017年度的目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖，原告以其内部后勤部门改革，被告受聘到后勤集团工作后，只保留档案工资及事业单位身份主张上述福利被告不应当享有，因上述福利对应的款项省财政部门已按原告在编人员的人数拨付给原告，故原告的主张本院不予采纳，其诉讼请求本院予以驳回。依照《事业单位人事管理条例》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：原告河北大学于本判决生效后十日内给被告李占京补发河北省财政拨发的2016、2017年度目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告河北大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年九月九日书记员 刘晓茹