重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5003号上诉人（原审原告）：周西,男,1974年9月22日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:邬佳君,重庆美通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷洪恩,男,1965年7月20日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。上诉人周西因与被上诉人雷洪恩股东出资纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。周西上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向重庆市荣昌区荣联液化气有限公司履行资出资52000元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人是重庆市荣昌区荣联液化气有限公司的法定代表人，管理公司印章，收据是虚假的。2.根据公司章程和修正案，被上诉人应该是货币出资，以非货币出资的应当评估作价。3.周西是原荣昌区平安液化气经营部的经营者和合伙人，一审法院认定原荣昌区平安液化气经营部是被上诉人等五人经营事实错误。雷洪恩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周西向一审法院提出诉讼请求：1.要求雷洪恩立即向重庆市荣昌区荣联液化气有限公司补缴资本金52000元；2.本案诉讼费由雷洪恩负担。一审法院认定事实：2016年8月24日，雷洪恩与案外人刘义平等六人签订《合同协议》，合同约定借资荣昌区平安液化气经营部合伙经营，荣昌区平安液化气经营部向合伙人所借资金，按月息2%支付利息，合作（借款）经营期限从2016年8月24日起正式营业。2017年7月17日，签订上述协议中的五人因经营期满作出《五人经营期满财务清算明细单》。明确载明：汽车、钢瓶、现金等小计262597元，除去入股224000元、汽车20000元，结余18597元，五人平均分配，每人得3719.40元。2017年1月20日，包括签订《合同协议》六人在内共计十名股东，达成重庆市荣昌区荣联液化气有限公司章程，约定公司由雷洪恩、龚发刚、刘刚兵、王然伟、李忠西、刘义平、冉瑞富、陈大恩、毛平、罗凤文10个股东共同出资成立，注册资本400000元，各股东缴纳出资额为40000元，出资方式为货币出资，出资比例均为10%，出资时间为2017年6月30日，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续。2017年2月13日，雷洪恩、龚发刚、刘刚兵、王然伟、李忠西、刘义平、冉瑞富、陈大恩、毛平、周西10名股东达成章程修正案，约定各自出资比例，其中雷洪恩货币出资52000元，占13%，王然伟货币出资4800元，占1.2%，冉瑞富货币出资35200元，占8.8%，其余股东均货币出资44000元，占11%。2017年3月7日，荣联公司向雷洪恩出具收据一张，载明收雷洪恩荣联入股股金款52000元，同时加盖荣联公司法人章及财务专用章。2017年5月30日，周西通过银行汇款的方式向荣联公司汇款44000元，摘要股本金入账。2018年7月1日，荣联公司股东会决议将公司账上余现金壹拾万元整按股份比例分配退还和减资，10名股东签名捺印。2018年11月15日，周西向荣联公司及雷洪恩出具要求查阅公司会计账簿、复制财务会计报告等函。刘义平、冉瑞富出庭作证称，荣联公司成立时，原荣昌区平安液化气经营部合作经营的五人（雷洪恩、刘义平、刘刚兵、李忠西、冉瑞富），以原荣昌区平安液化气经营部钢瓶、汽车等实物与现金共同出资24万余元。一审法院认为，股东违反出资义务造成公司或其他已履行义务的出资人损失的，应当依法予以赔偿。本案需审查股东雷洪恩的出资是否涉及虚假出资、出资不足、逾期出资、抽逃出资等违反股东出资义务的行为。从本案争议焦点看，周西称雷洪恩未按时向公司出资52000元，而雷洪恩通过举示荣联公司出具的收据证明其已履行出资义务，周西举证其通过银行汇款方式向荣联公司缴纳股金，进而说明雷洪恩关于实物及现金出资的陈述证明力较小。该院认为，依据公司章程约定及公司法关于股东出资的规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，以非货币出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移，本案中的雷洪恩无银行转账明细及评估报告证明其出资行为，但有公司出具收据一份，该收据加盖了荣联公司的法人章及财务专用章，且有“刘义平”审核签字，也即无论雷洪恩如何履行的出资义务，荣联公司是认可收到股金并出具收据的。其次，综合荣联公司的成立背景，荣联公司由雷洪恩、刘义平、刘刚兵、李忠西、冉瑞富共同经营的原荣昌区平安液化气经营部发展而来，加盖了荣联公司公章的《五人经营期满财务清算明细单》明确载明上述五人以实物及现金入股224000元，且刘义平、冉瑞富出庭证明上述情况，佐证了雷洪恩关于实物及现金的陈述，周西之所以是通过银行汇款方式缴纳股金，是因为其并不是原荣昌区平安液化气经营部的共同经营者，经营部财产作价出资并无其股份，其要成为荣联公司的股东只能依约出资。故从荣联公司成立背景及雷洪恩持有的收据看，雷洪恩已及时足额缴纳股金，履行出资义务，周西的诉请于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回周西的诉讼请求。案件受理费减半预收550元，实际收取550元，由周西负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周西举示了《合伙协议》一份，载明原荣昌县平安液化气经营部的合伙人包括周西在内的等十人，拟证明并非只有雷洪恩经营，也不存在原荣昌县平安液化气经营部的资产转为被上诉人出资的情况。雷洪恩对证据的真实性无异议，但认为和本案无关，达不到上诉人的证明目的，周西由于违反了相应的合伙协议条款，在2017年已经丧失了合伙人的权利。本院对上述证据审核后认为，各方当事人对《合伙协议》的真实性无异议，被上诉人雷洪恩虽然提出周西在2017年已经退伙，但并没有提供证据予以证明，故本院对该证据的真实性、合法性以及关联性均予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是雷洪恩是否履行了出资义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条规定，出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。重庆市荣昌区荣联液化气有限公司章程明确约定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续。本案能够证明雷洪恩履行了出资义务的主要依据是加盖了荣联公司公章的《五人经营期满财务清算明细单》以及荣联公司出具的《收据》。从《五人经营期满财务清算明细单》的内容分析，《五人经营期满财务清算明细单》载明了雷洪恩、刘义平、刘刚兵、李忠西、冉瑞富以原荣昌区平安液化气经营部的资产作价224000元入股，但该资产并未经过有关机构评估，也未经荣联公司全体股东认可，且从上诉人周西举示的《合伙协议》来看，原荣昌区平安液化气经营部的合伙人也并非只有雷洪恩等五人。因此，不能认定雷洪恩将原荣昌区平安液化气经营部的资产转化为其在荣联公司的出资。同样，雷洪恩所称补足了剩余的现金也没有提供证据证明。至于荣联公司出具的《收据》，因雷洪恩系荣联公司法定代表人，在《收据》上加盖财务专用章且签名的刘义平是公司的出纳，也是《五人经营期满财务清算明细单》中的五人之一，与本案有利害关系，《收据》并不能证明雷洪恩履行的出资义务，雷洪恩应当荣联公司缴纳入股股金款52000元。综上所述，根据二审出现的新证据，并不能认定雷洪恩已经履行了出资义务，周西的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初218号民事判决；二、雷洪恩于本判决生效后十日内向重庆市荣昌区荣联液化气有限公司补缴资本金52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为550元，由雷洪恩负担；二审案件受理费1100元，由雷洪恩负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年九月二十四日法官助理 胡 彬书 记 员 尹 杰