广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初8号 原告（反诉被告）:宜州市蓝天混凝土有限公司，住所地:广西河池市宜州区庆远镇金宜大道（三旺车辆综合检测站南侧）。统一社会信用代码：9145128107524267X7。 法定代表人：黄刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西华悦建设有限责任公司，住所地：广西都安瑶族自治县安阳镇屏山北路**，统一社会信用代码：91451228201072318Q。 法定代表人：卢森敬，总经理。 委托诉讼代理人：韦伙能，广西铁义律师事务所律师。 原告（反诉被告）宜州市蓝天混凝土有限公司（以下简称蓝天公司）诉被告（反诉原告）广西华悦建设有限责任公司公司（以下简称华悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）桂1281民初1352号民事判决，被告不服提出上诉，案经河池市中级人民法院审理，该院于2018年7月12日作出(2018)桂12民终599号民事裁定，撤销本院（2017）桂1281民初1352号民事判决，发回本院重新审理。在重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）蓝天公司的委托诉讼代理人吴磊、被告（反诉原告）华悦公司的委托诉讼代理人韦伙能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蓝天公司向本院提起诉讼请求：1、被告华悦公司支付原告蓝天公司混凝土款817273.5元，并从2015年12月15日起按货款总额每日万分之八支付利息至还清之日止；2、被告支付原告律师费30000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，华悦公司（原都安瑶族自治县宏华公司）与原告蓝天公司签订《宜州市蓝天混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》，约定蓝天公司向华悦公司承建的宜州市龙降苑1#、2#楼工程供应商品混凝土，该合同第六条约定逾期付款利息为每日万分之八，并由买受人承担实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费等），截至2015年11月27日双方结算，华悦公司尚欠蓝天公司混凝土款817273.5元，但华悦公司一直拒绝支付，为维护原告的合法利益，请求依法判处。 被告华悦公司答辩称，对欠付货款的数额没有异议，但：1、蓝天公司2015年5月10日、2015年6月11日、2015年6月17日提供三批金额为193956元的混凝土质量存在问题，所以华悦公司不应支付以上货款；2、蓝天公司提供混凝土质量不合格造成华悦公司重大损失，货款不足以抵偿该损失，所以华悦公司不用再支付货款给蓝天公司。 同时华悦公司对蓝天公司提出反诉，反诉请求为：1、蓝天公司赔偿华悦公司因使用不合格混凝土受到的损失724423元；2、反诉费用由蓝天公司承担。事实和理由为：2015年4月29日，都安宏华公司与蓝天公司签订《宜州市蓝天混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》，约定蓝天公司向宏华公司承建的宜州市龙降苑1#、2#楼工程供应商品混凝土，同时约定：根据双方约定的时间，保质保量将预拌混凝土送至买受人施工现场，供方应按需方提出的混凝土强度等级、塌落度大小、送货时间、数量等，保证商品混凝土及且连续到位，如28天强度达不到，由出卖人负全责。合同签订后，宏华公司陆续从蓝天公司处购买多批商品砼，其中2015年5月10日所用的70m³C55P8砼用于消防水池剪力墙浇筑，2015年6月11日所用的227m³C50P8砼用于1#楼地下室剪力墙与柱的浇筑，2015年6月17日所用的147m³C50P8砼用于1#楼负一层梁、板的浇筑。2015年6月21日拆除剪力墙、柱模板后，发现剪力墙、板面多处有裂缝，其中剪力墙有24处，板面18处。发现问题后，反诉原告立即报至监理、建设、设计单位到现场查看分析事故原因，反诉被告接到通知后也派员到场。经参建单位一致决定，暂停1号楼工程的施工，委托有资质的检测机构对剪力墙、柱、梁板的强度及裂缝宽度进行检测。等检测机构出具检测报告后，再对此质量事故进行处理。2015年6月25日，建设单位正式向反诉原告下达停工令，2015年7月8日，反诉原告委托广西恒诚工程质量检测有限责任公司对1号楼剪力墙的强度及裂缝宽度进行检测，结果强度为平均值41.3Mpa，与设计强度C50Mpa有明显差距。楼板、剪力墙开裂最大缝隙0.28mm，最小为0.04mm。2015年9月10日，反诉被告委托广西壮族自治区建筑工程质量检测中心对1号楼剪力墙、柱进行钻芯取样法来检测混凝土构件强度。2015年9月20日，该检测中心通知监理单位和反诉原告定于9月24日对取样压块进行强度检测，24日现场检测的结果是16个检测构件中，只有2个合格，其余14个不合格，因为检测结果不合格，反诉被告未领取检测报告，反诉原告因不是委托人，要求领取却被拒绝，2015年12月18日，反诉被告另委托广西科创校准检测有限公司对1号楼柱子混凝土强度进行回弹，回弹12个构件，回弹平均值为62.2Mpa，2016年2月3日，双方共同委托广西柳州中衡工程检测咨询有限公司对1号楼剪力墙进行检测，检测12个构件，结果为混凝土强度品均值51.3Mpa。之后，2016年3月1日，3月30日，4月28日，反诉原告三次主持召开有质检、设计、建设、施工单位及蓝天公司参加的处理龙降苑1号楼工程质量问题的会议，并作出《会议纪要》，会议对事故情况进行评定，作出处理方案，反诉原告根据4月28日联合会议的精神，于2016年5月1日开始恢复正常施工。质量事故致宏华公司1号楼工程施工延误306天，宏华公司因此遭受重大损失，包括但不限于以下各项：1、构件裂缝处理费194460元、2、停工期间人员工资498630元。7、人行道占地费18333元。9、周边边坡塌方清理费13000元。企业的形象，声誉也收到很大影响。故向法院提起反诉。 原告对被告的反诉答辩称，施工过程中，剪力墙、板面多处有裂缝是多方面因素造成的，不是原告提供的混凝土存在质量问题，被告的反诉请求没有事实和依据，请求驳回被告的反诉没请求。 经审理查明，2015年4月29日，都安瑶族自治县宏华建设公司(下简称：宏华公司)与蓝天公司签订《宜州市蓝天混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》，约定蓝天公司向宏华公司承建的宜州市龙降苑1#、2#楼工程供应商品混凝土。合同同时约定：1、混凝土的强度等级、塌落度、抗渗等级按照生产通知单执行；2、预拌混凝土质量按国际BG/T14902-2012《预拌混凝土》的有关规定执行，交货地点的混凝土取样试样工作由买受人承担，买受人必须指定具有相应资质的试验人员，根据有关规定取样试验，由买受人负责标准养护。交货检验的试验结果在试验结束后15天提供给出卖人；3、买受人在使用预拌混凝土过程中，必须按照GB50204-2011《混凝土机构工程施工质量验收规范》和GB/T14902-2012《预拌混凝土》标准执行，对特种混凝土还应执行有关的施工技术规范，……若对混凝土性能有疑问时，应及时会同出卖人加强抽样检测；4、当买受人对预拌混凝土质量有异议时，出卖人应及时派有关人员进行调查分析处理，出卖人必须保证商品砼的质量，对送达现场的砼有分层、离析现象或石粒径、塌落度不符合要求的，买受人有权拒绝签收，出卖人自行承担经济损失；5、买受人如发现出卖人所供应的混凝土不符合合同约定，有数量、质量异议，应在每次供货后24小时之内以书面形式及时通知出卖人，经双方到现场核实并以书面形式确认后共同商定处理措施，如28天强度达不到，两天内通知出卖人，并由出卖人负全责；6、付款方式为按当月使用的混凝土数量进行结算，在次月15日前再按上月结算量进行付款，如逾期则按日万分之八计付违约金，并由买受人承担出卖人实现债权的费用（含诉讼费、执行费、律师代理费等）。合同签订后，蓝天公司陆续向宏华公司供应混凝土，其中2015年5月9日，生产单60m³用于消防水池剪力墙浇筑，要求砼强度为C55R，塌落度未详细要求，抗渗度为P8；2015年6月10日生产单246m³用于1#楼地下室剪力墙与柱的浇筑，要求砼强度为C50，塌落度未详细要求，抗渗度为P8；2015年6月16日生产单200m³用于1#楼负一层梁、板的浇筑，要求砼强度为C45，塌落度未详细要求，抗渗度为P8。2015年6月24日，宜州龙降苑项目监理单位广西新厦工程咨询有限公司向宏华公司发出监理工程师通知单，该通知单的内容为：经我项目监理部对龙降苑1号楼负一层剪力墙及顶板砼结构的检查时，发现西面剪力墙表面及板面在结构未承重状态下，多处出现裂痕，现要求施工单位提出此方面有效资料和项目参建单位、包括商品混凝土供应商、项目检测单位对此项问题进行现场整改。2015年6月25日，宜州市龙降苑建设单位河池市金都房地产开发有限责任公司向宏华公司发出工程暂停令，其内容为：由于你公司承建的宜州市龙降苑1号楼负一层剪力墙及顶板出现多处裂缝的原因，现通知你方必须于2015年6月25日起，对宜州市龙降苑1号楼工程暂停施工，并做好如下工作：1、对宜州市龙降苑1号楼工程的剪力墙、柱、顶板进行混凝土强度检测；2、施工单位组织各参建单位及监督部门对负一层剪力墙、顶板的裂缝进行评定，裂缝是否影响主体结构；3、对出现裂缝的部位进行检测。2015年7月8日，宏华公司委托恒诚公司对1号楼剪力墙混凝土强度及裂缝宽度进行检测、2015年12月18日，委托科创公司对柱子进行强度回弹测试，2016年2月，蓝天公司、宏华公司共同委托柳州中衡公司对剪力墙进行二次检测。2016年3月1日，2016年3月30日，2016年4月28日，蓝天公司、宏华公司与宜州龙降苑建设单位、监理单位、设计单位、质监站等三次召开会议讨论对宜州市龙降苑1号楼负一层裂缝处理。被告自行对裂缝进行处理，2016年5月1日裂缝处理完毕，建设方同意宏华公司继续进行施工。诉讼过程中，2017年7月31日宏华公司向本院申请对裂缝形成的原因进行鉴定。之后本院组织双方选取了广西壮族自治区建筑工程质量检测中心对裂缝形成原因进行鉴定。2017年9月30日，广西壮族自治区建筑工程质量检测中心函复本院称：由于引起混凝土开裂的因素较多，我中心现有技术条件不能具体确定裂缝产生的原因。 另查明，本案在重审过程中，2019年3月26日被告申请对涉案争议的剪力墙、天面板的施工质量进行鉴定，2019年5月9日被告将鉴定要求变更为剪力墙、天面板砼出现裂缝的原因，对所有砼的施工配合比是否科学合理，是否添加有其他外加剂，添加的外加剂是否符合规范要求，对现场钢筋的规格、绑扎质量及钢筋的保护层厚度是否符合设计及施工验收规范进行鉴定。本院依法委托鉴定，2019年5月27日广西万翔工程质量检测有限公司作出《关于退回司法鉴定委托的函》：“我公司于2019年5月24日收到贵院的司法鉴定委托书，（委托书编号（2019）宜法委鉴字第17-1号）及所附资料，鉴定要求为：宜州龙降苑1号楼剪力墙、天面板砼出现裂缝的原因，对所有砼的施工配合比是否科学合理，是否添加有其他外加剂，添加的外加剂是否符合规范要求，对现场钢筋的规格、绑扎质量及钢筋的保护层厚度是否符合设计及施工验收规范。我公司经对鉴定要求进行认真研究，‘是否添加有其他外加剂’项属材料的化学成分检测，我公司暂不具备检测资质，不能完全承接贵院的委托项目检测内容。经公司领导慎重考虑，现决定退回贵院的委托书及所附材料”。经本院与该检测公司协调，重新委托鉴定内容，2019年7月9日广西万翔工程质量检测有限公司再次向本院作出《回复函》：“我公司于2019年7月4日收到贵院的司法鉴定委托书，（委托书编号（2019）宜法委鉴字第17-1号），就委托书的内容结合提供的材料回复如下： 对委托书上的鉴定要求现阶段难以实施的，因为宜州龙降苑1#楼已交付业主使用，，地下室的抹灰装饰及各种设施设备已安装完毕要鉴定钢筋保护层厚度、钢筋规格、钢筋绑扎质量需铲除抹灰层露出混凝土，甚至需要敲掉部分剪力墙露出部分钢筋做为验证。 案件双方争论的焦点为“原告提供的混凝土在28d的龄期内未达到设计强度要求，而造成混凝土剪力墙墙体开裂”。首先，以上命题本身就是一个伪命题，造成混凝土开裂的因素很多，包括设计、、地质构造、地基的设计形式和处理、地基的检测是否规范数据是否真实混凝土构件施工误差是否在标准范围内、混凝土浇筑施工时震捣和温差是否合格、混凝土浇筑完成后的养护是否达到标准的要求等，并非混凝土开裂就归咎于混凝土的强度不合格；其次，广西精信工程质量检测有限公司提供的开裂部位的标养和同养混凝土试块抗压报告是合格的，这点足以证明这批混凝土出厂时是没有问题的。 我们需要明白商品混凝土具有一个特性，即，“半成品”性。商品混凝土是一种特殊的建筑材料，交货时是塑性、流状态的半成品，在所有权转移后，还需要使用方继续尽一定质量义务才能达到最终设计要求，因此它的质量是供需双方共同的责任。经过我公司仔细查看贵院提供的材料后发现宏华公司的施工日志中开裂部位混凝土（宜州龙降苑1#楼地下室剪力墙）在2015年6月11日浇筑，2015年6月12日到2015年6月17日有淋水养护记录，2015年6月18日以后该部位再无淋水养护记录，不符合《混凝土结构工程施工规范》（GB50666-2011）中8.5.2的条款。若混凝土在进行水化反应时没有足够的水与胶凝材料进行反应，将会影响混凝土的强度发展。 8.5.2混凝土的养护时间应符合下列规定： 采用硅酸盐水泥、普通硅酸盐水泥或矿渣硅酸盐水泥配制的混凝土，不应少于7d；采用其他品种水泥时，养护时间应根据水泥性能确定。 采用缓凝型外加剂、大掺量矿物掺合料配制的混凝土，不应少于14d； 抗渗混凝土、强度等级C60及以上的混凝土，不应少于14d； 后浇带混凝土的养护时间不应少于14d； 地下室底层墙、柱和上部结构首层墙、柱宜适当增加养护时间； 基础大体积混凝土养护时间应根据施工方案确定。 被告认为原告提供的混凝土不合格的依据为广西恒诚工程质量检测有限公司于2015年7月15日出具的《宜州市龙降苑1#楼回弹法检混凝土强度检测报告》，该报告的检测范围全部集中在C轴的剪力墙上，当时做回弹检测应该是委托方指定检测，而不是《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》（JGJ/T23-2011）要求的随机抽取构件做检测，因此，该份报告只能代表所抽取的这10个构件不符合设计强度要求，而不能代表宜州龙降苑1#楼地下室剪力墙柱全部的混凝土不合格。 宜州市龙降苑1#楼地下室剪力墙、顶板出现裂缝后参建各方及当地质监部门先后开了3次会议，会议定论为裂缝在设计允许范围内，不影响结构安全，只需对裂进行修补即可。 综上所述，我公司认为该案件没有做司法鉴定的必要，案情已清晰明了。 若被告坚持需要做司法鉴定，则宜州市龙降苑1#楼地下室剪力墙柱的抹灰装饰由被告负责清除，待鉴定工作完成后由被告负责恢复。并应增加建筑物倾斜观测，已确定建筑物是否存在不均匀沉降。还需提供以下材料：①宜州市龙降苑1#、2#楼《岩土工程勘察报告》②宜州市龙降苑1#楼桩基础设计图、③宜州市龙降苑1#楼桩基础检测报告、④宜州市龙降苑1#楼沉降观测报告及原始记录、⑤广西恒诚工程质量检测有限公司报告编号为252Ma2015-0087检测报告的原始记录、⑥广西柳州中衡工程检测咨询有限公司2016年2月份对宜州市龙降苑1#楼地下室剪力墙进行复检的回弹报告和原始记录、⑦原告的该批混凝土的配合比报告、⑧双方认为对该案件有帮助的其他资料。” 本院于2019年7月21日将上述二次复函送达被告华悦公司，并同时向被告释明，要求被告收阅后答复本院，逾期视为放弃本案鉴定的权利。此后被告没有答复本院，自动放弃本案鉴定。再查明，本院为查明裂缝原因，便于重审鉴定，于2019年2月25日向广西区建筑工程质量检测中心发出《调查函》，调查2015年9月原告蓝天公司自行委托对涉案的宜州市龙降苑1号楼混凝土抗压强度进行检测的原因及是否保存有当年抽样资料等，2019年3月12日广西区建筑工程质量检测中心复函本院，称由于委托方（原告）未按要求缴纳检测费，该中心并未开展相关检测工作且未出具检测报告，无相关资料保留。都安瑶族自治县宏华建设公司名称于2017年12月31日变更为广西华悦建设有限公司。蓝天公司为实现债权聘请广西正营律师事务所律师吴磊进行诉讼，支付律师费用30000元。 认定上述事实的证据有：买卖合同、商品砼清单、货款核算清单、委托协议、收据、工程暂停令、检测方案、检测报告、生产通知单、送货单、会议纪要、广西壮族自治区建筑工程质量检测中心的复函、广西万翔工程质量检测有限公司回复函、营业执照复印件、双方当事人的陈述和辩解等在卷证实。 本案重审争议的焦点为：1、蓝天公司提供的三批次计193956元混凝土是否符合合同约定标准？2、蓝天公司提供的混凝土是否造成了华悦公司的相关损失。 本院认为，1、关于蓝天公司提供的三批次计193956元混凝土是否符合合同约定标准的问题。本案《混凝土买卖合同》双方对其他质量约定问题均在合同中约定买受人应当面验收或24小时内书面通知出卖人到现场，并经双方以书面方式确认后共同商定处理措施。对于强度的要求则为：“如28天内强度达不到，两天内通知出卖人并由出卖人负全责。”蓝天公司2015年5月9日至2015年6月16日，供应以上三批次混凝土给宏华公司，2015年6月24日，监理公司对剪力墙出现裂缝要求对裂缝出现原因进行整改，2015年6月25日，建设单位要求对裂缝进行评定和检测。此时如宏华公司认为混凝土质量存在问题应按照合同约定立即通知蓝天公司共同协商处理，但宏华公司未能提供相应证据证明其已经履行了及时通知的义务，亦未能提供其履行通知义务后，双方共同选取的鉴定机构认定混凝土质量不符合约定的相关证据。重审过程中，被告仍然未能提供证据证明蓝天公司提供三批次混凝土质量不符合约定，且经本院调查和委托鉴定也无法证明被告的辩称理由成立，因此、被告抗辩蓝天公司提供的三批次计193956元混凝土不符合合同约定标准、存在质量问题，属于证据不足，本院不予采纳。 2、关于华悦公司损失的问题。经本院委托鉴定和结合全案证据分析，宏华公司停工的原因为：剪力墙及表面出现多处裂缝，监理单位及建设单位要求整改。宏华公司、蓝天公司、监理方、设计方、建设方、质监站对裂缝形成的原因虽未能出具一致意见，但均认为裂缝问题需要进行整改，之后宏华公司和蓝天公司制定方案进行整改2016年4月28日获得各方通过，工程得以顺利复工。施工、设计、浇水养护、混凝土质量等均能造成剪力墙的开裂，现华悦公司反诉认为混凝土质量造成剪力墙出现裂缝，后续处理裂缝及相关问题造成停工及相关损失，但却未能提供证据证实裂缝的出现与蓝天公司提供的混凝土存在因果关系，对此被告应当承担举证不能的后果，被告的反诉证据不足，理由不成立，应予驳回。 原告蓝天公司向宏华公司提供混凝土，截至2015年11月27日双方结算，宏华公司尚欠蓝天公司混凝土款817273.5元，宏华公司对以上数额无异议。双方在合同中约定次月15日付清上月尚欠的货款，宏华公司应在2015年12月15日支付蓝天公司以上货款，故蓝天公司请求华悦公司支付货款817273.5元有事实和法律依据，本院予以支持；宏华公司未能按照合同约定支付货款给蓝天公司，构成违约，依法应承担违约责任。双方在合同中约定，如逾期付款则按日万分之八计付违约金，并由买受人承担出卖人实现债权的费用。故蓝天公司请求华悦公司支付律师费30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但蓝天公司请求按日万分之八支付逾期利息，该违约金过高，宏华公司要求调整，本院按法律规定调整逾期利息为年利率6%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西华悦建设有限责任公司支付原告（反诉被告）宜州市蓝天混凝土有限公司混凝土款817273.5元及律师代理费30000元，合计847273.5元；并以817273.5元为本金从2015年12月15日起计至本案生效判决确定履行义务期限之日止，按年利率6%支付逾期利息； 二、驳回被告（反诉原告）广西华悦建设有限责任公司的反诉请求。 本诉案件受理费12273元，反诉案件受理费11044元，合计23317元，由被告（反诉原告）广西华悦建设有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳本诉案件受理费12273元和反诉案件受理费11044元。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  覃荣初 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇