wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特173号申请人：重庆市升地达保安服务有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东和路**综合楼1-1，统一社会信用代码91500116MA5ULE7U6E。法定代表人：刘方银,经理。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被申请人：邓绍均，男，汉族，1963年2月28日生，住重庆市江津区。被申请人：杭州网城物业服务有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园**园区大道******一社会信用代码91500116MA607NYR6L。申请人重庆市升地达保安服务有限公司与被申请人邓绍均、杭州网城物业服务有限公司重庆分公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆市升地达保安服务有限公司称，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字[2019]第737号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律、法规错误，违反法定程序。故请求撤销仲裁裁决。经审查查明：2019年7月24日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字[2019]第737号仲裁裁决：一、由重庆市升地达保安服务有限公司支付邓绍均2019年3月和4月被克扣的工资、收取的服装费、法定节假日加工资、未签劳动合同二倍工资差额共计16383元。二、驳回邓绍均的其他仲裁请求。另查明，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出上述仲裁裁决以后，邓绍均不服该仲裁裁决向重庆市江津区人民法院起诉，重庆市江津区人民法院已于2019年8月28日受理了该案。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因本案所涉仲裁裁决书已由劳动者邓绍均向重庆市江津区人民法院提起诉讼，故本案诉争的有关事项应由重庆市江津区人民法院依法审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆市升地达保安服务有限公司的申请。本案受理费400元，由重庆市升地达保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年九月十七日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1370号 原告：刘百灵，男，1973年5月31日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：林继贤，男，1991年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告刘百灵与被告林继贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘百灵到庭参加诉讼，被告林继贤经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘百灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告林继贤立即偿还原告借款8700元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，原告因信用卡逾期，无法调整信用额度，被告林继贤称可帮忙原告处理信用卡逾期和提高信用卡信用额度，并要求原告支付10000元给被告。原告即通过微信转账给被告三笔款项3000元、4000元和3000元，合计10000元，并将信用卡交给被告。被告于2019年2月17日向原告出具一份《借条》。之后，被告未帮原告处理信用卡逾期和信用额度，原告遂向被告催讨款项，被告返还1000元，第二天，被告从原告信用卡领取款项700元，原告才发现被被告骗了。2019年2月23日，原告向厦门市公安局新阳派出所报警，经该派出所调解，被告当场返还1000元，并出具一份欠款8700元的《欠条》给原告，承诺于2019年2月26日还清欠款，但该款经原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林继贤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、《欠条》、微信转账和微信聊天记录为证；被告未提交证据、未予以质证。对上述证据，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，原告通过微信转账给被告三笔款项3000元、4000元和3000元，合计10000元。被告于2019年2月17日向原告出具一份《借条》，载明：本人林继贤于2019年2月17日向刘百灵借款人民币壹万元整，用于还款信用卡。之后，被告返还原告部分借款。2019年2月23日，被告重新出具一份《欠条》给原告，载明：本人林继贤因欠刘百灵人民币8700，从2019年2月24号到2019年2月26号必须把钱还完，如没结清本人林继贤会负法律责任。期限届满后，被告未按期还款。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款事实有《借条》、《欠条》、微信转账和微信聊天记录及庭审陈述佐证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。现原告已将借款8700元支付被告，履行了出借款项的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告应按照约定的期限返还借款，但借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还借款8700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林继贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘百灵借款8700元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林继贤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 薛自力 审 判 员 沈国兴 审 判 员 陈军晖 二〇一九年九月九日 法官助理宁鑫 代书记员 伊颜婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执690号 申请执行人:西安天海建筑工程机械有限责任公司。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 被执行人:四川省南江县建筑承包有限责任公司。 法定代表人：岳某某，该公司董事长。 被执行人:四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司。 法定代表人：李某某，该分公司经理。 西安天海建筑工程机械有限责任公司申请执行四川省南江县建筑承包有限责任公司、四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终359号民事判决书申请执行：由四川省南江县建筑承包有限责任公司、四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司向西安天海建筑工程机械有限责任公司支付从2015年10月22日起至合同实际解除之日的租赁费，每月按15750元计算，其中每年二月份案4200元计算，并支付进出场费30000元；承担一案案件收费5857元，本案执行费8922元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，现本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依申请人申请依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 陈 粮 审判员 张 锐 二〇一九年八月三十一日 书记员 闫欣玮 1
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执229号之二 申请执行人曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省峡江县。 被执行人江元武，男，1963年1月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人陈传文，男，1974年7月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人曾发亮与被执行人江元武、陈传文民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日冻结了被执行人江元武、陈传文设立的永丰县鑫源矿业有限公司大水坑铁矿银行存款500万元，现双方已和解处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人江元武、陈传文设立的永丰县鑫源矿业有限公司银行存款500万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇一九年九月十七日 书记员  袁 伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执异95号案外人：涟水澳泰房地产开发有限公司克山分公司。法定代表人：栾洪亮，该公司经理。委托代理人：王志铭，男，1963年6月7日生，住黑龙江省克山县。委托代理人：耿武，男，1966年7月23日生，住黑龙江省克山县。申请执行人：陈云，男，1966年5月11日生，住江苏省泗阳县。申请执行人：田军林，男，1963年10月8日生，住江苏省泗阳县。被执行人：田新志，男，1968年5月20日生，住江苏省泗阳县。被执行人：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地淮安市涟水县城东山村（检察院宿舍区。法定代表人：宋前亮，该公司董事长。本院在执行陈云、田林军与田新志、涟水澳泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件过程中，案外人涟水澳泰房地产开发有限公司克山分公司向本院提出书面异议。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，本院对陈云、田军林诉田新志、涟水澳泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷案，于2018年11月27日作出（2018）苏1323民初7606号民事调解书，达成如下协议：1、经结算，被告田新志、涟水澳泰房地产开发有限公司尚欠陈云借款335万元，被告田新志、涟水澳泰房地产开发有限公司自2018年12月起每月10日之前归还原告陈云5万元，直至还清335万元止，原告陈云放弃其余诉讼请求；2、若被告田新志、涟水澳泰房地产开发有限公司未按上述协议确定的义务履行，则原告陈云可就全部尚欠款项一并向法院申请强制执行。于2019年2月22日作出（2019）苏1323民初841号民事调解书，达成如下协议：1、被告田新志、涟水澳泰房地产开发有限公司共同归还原告田军林借款本息共计815万元，分别于2019年3月20日前偿还100万元，自2019年4月起于每月20日前偿还原告30万元，直至还清余款715万元时止；如被告田新志、涟水澳泰房地产开发有限公司有任一期未按照约定履行还款义务，则原告田军林有权就全部剩余款项一并申请强制执行；2、原被告因本案无其他争议。根据陈云、田军林的申请，本院分别于2018年12月18日、2019年4月1日立案强制执行，案号为（2018）苏1323执4653号、（2019）苏1323执1563号。在案件执行过程中，本院于2019年7月15日查封涟水澳泰房地产开发有限公司克山分公司在克山达铭苑小区2号、5号、14号楼的96套房屋。案外人涟水澳泰房地产开发有限公司克山分公司提出异议称，本公司与被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司没有经营往来业务，被执行人也没有对案外人有任何出资，本案被查封的房屋是王志铭独自投资开发建设的。被查封的房屋在法院查封前2018年就已经处置或者是拆迁回迁房。被查封房屋价值达到6247万元，本案的涉案标的额是1350万元，属于超标的额查封，请求解除对克山县达铭苑小区房产查封。本院认为：本案被查封的房屋系登记在涟水澳泰房地产开发有限公司克山县分公司名下，系其可售房源，克山县住房和城乡建设局于2019年7月15日出具的情况说明，可以证明被查封的房屋系登记在涟水澳泰房地产开发有限公司克山县分公司名下的可售房源，仅有三套房屋办理了手工备案登记，其他房屋没有办理备案手续，法院查封并无不当。查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依据职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案执行标的1350万元，在执行过程中查封了96套房屋，明显超标的额查封，被查封的财产属可分物，案外人要求解除被查封房屋的主张，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：中止对涟水澳泰房地产开发有限公司克山分公司在克山达铭苑小区2号楼26套房屋、14号楼6套房屋、5号楼5-2-301、5-2-302、5-2-401、5-2-402、5-2-501、5-2-502、5-2-601、5-2-602、5-2-701、5-2-702、5-2-801、5-1-301、5-1-302、5-1-401、5-1-402、5-1-501、5-1-502、5-1-601、5-1-602、5-1-701、5-1-801、5-1-802、5-1-901室房屋的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年九月二十七日书记员  於佳嘉
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2157号 移送执行人：刑庭，住所地：都江堰市人民法院。被执行人：唐前亮，男，1985年2月11日出生，汉族，住都江堰市幸福镇石油街**。 移送执行人刑一庭移送执行被执行人唐前亮罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初383号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金16000元。本院于2019年07月31日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  王劲飞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4898号原告：史某，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告史某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月23日，原告从被告处购买了位于大同市怡景尚都的房屋，因当时图纸没有出来，预定了一套4层110平米的房屋，原告交付被告148500元，被告给原告出具收条。2014年5月8日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，确定原告购买房屋为怡景尚都1号楼1单元10层1001号，面积113.74平方米，原告补交了房款56542元（转账56060元，现金482元），被告于当日为原告开具205042元的收据。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；诉讼费由法院裁判。原告所述2006年10月23日向答辩人购买110平方米住房一套，没有合同根据，当时房屋未建，面积未定。原告所交的148500元应当提供相关证据，如查证属实，其性质属于预付的房款。原告所持落款日期为2014年5月8日的《怡景尚都项目认购协议书》，如查明属实，则答辩人认可原告购买的怡景尚都1号楼1单元10层1001号房屋，认购总价205042元。房屋的面积、单价、房款最终以双方签订的商品房买卖合同为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月8日，原告史某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都1号楼1单元10层1001号房屋，面积113.74平方米，总价205042元，2015年8月31日交房。同年5月27日，被告为原告出具205042元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。上述事实有原、被告陈述及原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据、收条、中国银行客户回单予以证实。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下：确认原告史某与被告大同市贵龙房地产开发有限公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年九月九日书记员 庞叶琴
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3738号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。营业场所：清丰县城南环西路011号。统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，该支行职工。委托诉讼代理人：刘存忠，该支行职工。被告：刘秀花，女，1988年6月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告刘秀花信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，于2019年9月9日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告刘秀花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求,1、要求被告刘秀花偿还我行信用卡欠款本金11671.36元，利息1497.74元，逾期还款违约金473.77元，消费手续费0.00元，以上合计13642.87元（利息截止到2019年7月29日,实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘秀花于2017年4月2日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。贷记卡申请成功后，于2017年4月5日开立账户，卡号：62×××08，授信金额12000元，首次消费2017年4月15日，最后一次消费2018年5月15日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年7月29日欠原告欠款本金11671.36元，利息1497.74元，逾期还款违约金473.77元，消费手续费0.00元，以上合计13642.87元。2018年6月13日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告刘秀花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年4月2日，被告刘秀花在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告刘秀花声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告刘秀花在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告刘秀花应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告刘秀花同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年4月5日被告刘秀花的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××08，授信金额12000元，首次消费2017年4月15日，最后一次消费2018年5月15日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年7月29日欠原告本金11671.36元，利息1497.74元，逾期还款违约金473.77元，消费手续费0.00元，以上合计13642.87元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、借款人行驶证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告刘秀花阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀花无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘秀花于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计13642.87元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年7月30日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告刘秀花负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇一九年九月九日书记员  王会锦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9243号被执行人孙昊，男，1974年12月24日出生于黑龙江省勃利县，汉族，大学本科文化，案发前系北京市朝阳区建筑工程公司项目经理，户籍地北京市丰台区。关于孙昊罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的(2019）京0106刑初220号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人孙昊犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日至2021年2月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人孙昊已退缴违法所得人民币二十万元，依法予以没收。本案于2019年07月25日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人孙昊发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月2日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙昊名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月3日对被执行人孙昊采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执9243号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年九月三日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初392号原告：卜立杰，男，1972年9月14日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：张惠，河北世纪三和律师事务所律师。被告：李忠德，男，1950年1月1日出生，汉族，住定州市西城区。被告：仝占国，男，1959年8月16日出生，汉族，住定州市西城区。被告：杨楠，男，1980年2月25日出生，汉族，住定州市。原告卜立杰与被告杨楠、李忠德、仝占国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告卜立杰于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜立杰撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25元由原告负担。审 判 长  齐宏建人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一九年九月十七日书 记 员  张明明
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执704号申请执行人锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****。法定代表人尹森，系该公司总经理。被执行人王新华，男，1965年2月16日生，汉族，住锦州市开发区。申请执行人锦州瑞欣资产管理有限公司依据锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初503号民事调解书，于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人王新华给付申请执行人欠款26.3万元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人王新华送达限制高消费令。经查，被执行人王新华银行账户余款不足以清偿本案债务，本院已依法对银行账户采取冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可执行。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东代理审判员  陈 妍二〇一九年九月十九日书 记 员  王博宇
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特275号 申请人：盖兴荣，女，1974年10月15日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月29日立案受理申请人盖兴荣与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月6日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、盖兴荣所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼3单元1304室，面积95.76平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币340.00元，合计补交人民币32,558.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为盖兴荣出具办理房屋预登记手续，费用由盖兴荣承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付盖兴荣使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人盖兴荣与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月6日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十九日 书记员  常驰
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0124行审86号申请执行人宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭街道花明南路**。法定代表人罗亿清，该局局长。委托代理人李志宏，该局干部。委托代理人谢刚，该局干部。被执行人宁乡市大成桥镇鹊山村民委员会，住，住所地宁乡市大成桥镇鹊山组/div>法定代表人，谢喜良。申请执行人宁乡市自然资源局申请执行宁乡市大成桥镇鹊山村民委员会行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字(2019)86号行政处罚决定书的合法性进行了听证审查。本院审查认为，申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字(2019)86号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字(2019)86号行政处罚决定书第1、2项内容；二、宁自然资罚字(2019)86号行政处罚决定书第1、2项内容交由宁乡市自然资源局执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 健人民陪审员  成四新人民陪审员  刘雪才二〇一九年九月三十日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4313号 原告：招商局物流（天津）有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西三道**A3-286，统一社会信用代码：91120116684733298P。 法定代表人:许永军，董事长。 委托诉讼代理人：刘忠民、刘鹏，天津汇滨律师事物所律师。 被告：漳州海翼万里供应链有限公司，住，住所地：漳州开发区成功大道**海尚世界D301-7一社会信用代码：913506813155277771R。 法定代表人：张秀才，董事长。 原告招商局物流（天津）有限公司与被告漳州海翼万里供应链有限公司运输合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商局物流（天津）有限公司于2019年7月29日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告漳州海翼万里供应链有限公司名下银行存款1941074.6元。本院于2019年7月30日作出（2019）闽0681民初4313号保全裁定。原告的委托诉讼代理人刘忠民、刘鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 招商局物流（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费1941074.6元；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订合同编号为HYWL-MTYS(2016)003号的《委托运输合同》一份，2016年6月3日双方就该合同签订了《补充协议》一份；2016年6月16日签订合同编号为HYWL-MTYS（2016）007号的《委托运输合同》一份，2016年6月20日签订《补充协议》，约定被告委托原告运输货物。合同及协议签订后，原告按照上述合同项下的义务完成了运输任务，2017年6月15日经双方结算，被告确认欠原告运费4125672.14元。后经催讨，至今尚欠原告运费1941074.6元，为此，原告具状诉至本院。 被告漳州海翼万里供应链有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年5月5日和2016年6月16日，原告招商局物流（天津）有限公司与被告漳州海翼万里供应链有限公司签订《委托运输合同》各一份；2016年6月3日和2016年6月20日，双方就该两份合同签订了《补充协议》各一份，约定由原告为被告承运货物。合同签订后，原告按照上述合同及补充协议的约定完成运输任务。2017年6月15日，经双方结算，被告确认欠原告运费4125672.14元。2018年2月1日，经被告再次结算确认：截止2017年12月31日尚欠原告公司2666611.24元。后经催讨，被告仅支付部分款项，至今尚欠原告1941074.6元，为此，原告具状诉至本院。 本院认为，原、被告双方所签订的合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约履行了合同所约定的运输义务，被告未能依照约定支付运费。为此，原告请求被告支付尚欠的运费1941074.6元，事实清楚，证据充分；本院予以支持；主张被告承担保全费5000元合法有据，本院采纳。被告漳州海翼万里供应链有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告漳州海翼万里供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商局物流（天津）有限公司尚欠的运费1941074.6元和保全费5000元，合计人民币1946074.6元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22314元，适用简易程序减半收取计11157元，由被告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑丽卿 二〇一九年九月十六日 书记员  沈 皓 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民初2492号 原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路**。法定代表人：刘轶全，董事长。 委托诉讼代理人：严涛。 被告：杨文刚，男，1986年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：陶光辉，男，1979年8月3日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告杨文刚、陶光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、依法判令被告杨文刚立即偿还贷款本金79792.58元；2、依法判令被告杨文刚立即偿还利息23286.76元（利息算至2019年6月26日），以及自2019年6月26日起到贷款还清期间按月利率11.31‰所产生的利息；3、判令被告陶光辉对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月27日，被告杨文刚在原告处贷款80000元，约定2017年4月23日全部归还，但被告杨文刚尚欠本金79792.58元，截止2019年6月26日结欠利息23286.76元，本息合计103079.34元，该笔贷款由被告陶光辉提供担保。 本院经审查认为，针对杨文刚2016年6月27日在原告处贷款80000元的事实，原告已经提起诉讼，即原告诉杨文刚、陶光辉金融借款合同纠纷一案，案号（2019）新2323民初2494号，本案原告起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉完全相同，本案与前诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  鞠凤娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 诚
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执644号 申请执行人：连辉亮，男，1990年4月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：河北智高藏珑房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区太行南大街**，统一社会信用代码91130124MA08QBUG88。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所，住所地石家庄市桥**新华路**社会信用代码91130100570093771G。 法定代表人：李建忠，总经理。 本院在执行申请执行人连辉亮与被执行人河北智高藏珑房地产开发有限公司、河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年九月二十八日 书记员  张国华
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执异59号 案外人：林英民，男，1970年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人：石忠胜，男，1956年11月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈振奇，男，1955年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：高崇杰，男，1977年9月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 在本院执行申请执行人石忠胜与被执行人陈振奇、高崇杰借款合同一案件中，案外人林英民向本院提出执行异议，请求终止对其与被执行人陈振奇共有的位于漳州市芗城区东盛大厦一层9号房产（漳房权证芗字第××号、01××88号）的强制执行。 案外人林英民称：法院查封的漳州市芗城区东盛大厦一层9号房产（漳房权证芗字第××号、01××88号）系其与被执行人共有的房产，法院对该房产采取强制执行不当，应当终止对该房产的执行。 申请执行人石忠胜称：法院对上述房产的执行符合法律规定，请求驳回案外人的异议申请。 被执行人陈振奇、高崇杰未答辩。 本院查明，因被执行人陈振奇、高崇杰未履行本院作出已生效的（2016）闽0182民初2121号民事判决书确定的义务，本院依法查封了被执行人陈振奇与案外人林英民共有的位于漳州市芗城区东盛大厦一层9号房产（漳房权证芗字第××号、01××88号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有权人。并且该条第二款、第三款规定了在执行过程中保障共有人权利的具体方式，但未规定共有权人有排除执行的权利。因此案外人林英民享有的房产共有物权不属于足以排除强制执行的民事权益，其异议请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人林英民的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  施添津 审判员  陈礼辉 二〇一九年九月十六日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5243号 原告：汪庆康，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。 被告：邱伟，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。 被告：秦广荣，男，1972年6月17日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。 原告汪庆康与被告邱伟、秦广荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆康及其委托诉讼代理人林开祥、被告邱伟的委托诉讼代理人彭跃军、被告秦广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪庆康向本院提出诉讼请求：两被告支付工程款41771元。事实和理由：2018年2月，两被告承包南京某生态农业养老公寓装修改造工程，后两被告将其中的油漆项目转包给原告施工，后原告组织工人进场施工。工程结束被告验收后，双方结算，被告共应支付原告工程款46771元，被告签字确认。后原告多次索要，被告仅支付5000元，剩余工程款至今未付。 被告邱伟辩称：1.邱伟主体不适格，涉案工程并非邱伟承包，实际承包人和施工人均不清楚，邱伟并不认识汪庆康；2.涉案工程至今未完工，不具备结算条件；3.汪庆康提供的秦广荣签字的工程量及结算数额，邱伟没有在场，也没有签字确认，故不予认可。综上，请求驳回汪庆康的诉讼请求。 被告秦广荣辩称：涉案工程应该是邱伟与张某合伙承包的，承包合同是邱伟对外签订的，秦广荣只是张某和邱伟雇佣的现场技术员，是打工的，邱伟、张某均支付过秦广荣工资，目前还拖欠秦广荣的工资。秦广荣的签字行为属于职务行为，秦广荣签过字之后，再拿过去给老板签字、核实，汪庆康起诉秦广荣是没有理由的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,认定事实如下：2018年3月1日，邱伟（承包方）与案外人谢某（发包方）签订《工程承包合同》一份，约定：邱伟承包谢某发包的位于南京市六合区南京某生态农业养老公寓工程，工期自2018年3月3日至2018年6月3日，合同尾部发包人处加盖了南京某生态农业有限公司的印章，谢某在法定代表人处签名。 秦广荣与邱伟系远房表亲关系，邱伟系案外人张某的姐夫。汪庆康就涉案工程的油漆等项目进行施工后，秦广荣于2018年6月30日在工程量清单上签字，确认汪庆康工作量合计46771元。 张某、邱伟均曾向秦广荣支付过款项，其中张某曾向汪庆康支付5000元。 秦广荣提交其与邱伟2019年8月23日通话录音一份，录音中秦广荣称：“汪庆康他们一起赖我……”，邱伟回复称：“没有你事，没你事，这事情好解决，你这个是跟我，给我干的……” 上述事实，有当事人的陈述、《工程承包合同》、工程量清单、转账记录、通话录音等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，汪庆康提供的《工程承包合同》虽为复印件，但邱伟并未对其签订涉案承包合同完全否认，只是辩称未实际施工，结合邱伟在通话录音中的陈述、邱伟向秦广荣支付部分款项的事实，本院认定涉案工程的油漆等项目由邱伟分包给汪庆康进行施工，秦广荣为邱伟雇佣的现场人员。邱伟辩称其并非涉案工程的实际承包人，也并未将涉案工程的项目分包给汪庆康，但未提供充分证据，本院不予采信。 邱伟本身不具备施工资质，其又将涉案工程部分项目分包给汪庆康无效，但汪庆康早已完成施工，且秦广荣已在工程量清单上签字确认，邱伟应当按照清单载明金额支付汪庆康工程款，扣减已支付的5000元，邱伟还应支付汪庆康工程款41771元（46771元－5000元）。邱伟在庭审中辩称其对秦广荣的身份及工程量清单均不认可，但其在通话录音中也并未否认秦广荣对汪庆康的工程量进行签字确认，故关于其辩称应当就汪庆康的工程量进行鉴定、工程未竣工验收，不具备结算条件，本院均不予采纳。 本案中，南京某生态农业有限公司与汪庆康并无直接合同关系，汪庆康也未主张南京某生态农业有限公司承担工程款给付义务，亦不同意追加该公司为共同被告，故邱伟申请追加该公司为共同被告，本院不予准许。 汪庆康主张涉案工程系邱伟、秦广荣共同承包，要求秦广荣承担支付工程款的义务，证据不足，本院不予支持。 综上所述，汪庆康的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 一、被告邱伟于本判决生效之日起十日内给付原告汪庆康工程款41771元； 二、驳回原告汪庆康对被告秦广荣的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由被告邱伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐传洋 二〇一九年九月十七日 书记员  林爱梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6447号 原告：李勇，男，1961年7月3日出生，汉族，住辽宁省法库县，现住四川省成都市新都区。 被告：洪克，男，1970年3月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告李勇与被告洪克买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，并于2019年9月25日由审判员黄金依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告洪克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.判令洪克支付货款29450元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月17日算至实际还款日）；2.判令洪克承担本案诉讼费用。事实和理由：李勇与洪克之间存在买卖大豆的口头合作协议。双方合作期间，李勇多次按照洪克要求向其提供了相应货物，但洪克至今未结清欠付的货款。截至本案起诉之日，洪克未支付货款金额为29450元，有洪克签字确认的欠条佐证。 洪克未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年下半年起，李勇与洪克达成东北大豆口头买卖协议，即李勇向洪克供应其所需大豆，洪克支付相应货款。此后，李勇向洪克供应了其所需大豆，但洪克一直没有付清货款。2015年1月31日，李勇找到洪克要求付款，洪克无力支付。在李勇要求下，洪克向其出具了一张欠条。欠条载明，“今欠李勇东北大豆款29450元（贰万玖仟肆佰伍拾元正），洪克，159××××8369……”。此后，洪克一直没有向李勇付款。 上述事实有李勇提供的欠条、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，尽管李勇与洪克之间虽未签订书面买卖合同，但欠条上有洪克本人签字并明确载明该欠款为“东北大豆款”，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，本院认为，李勇和洪克之间存在东北大豆口头买卖协议，双方据此成立买卖合同关系，其中李勇为出卖人、洪克为买受人。该买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反强制性法律、行政法规，不违背社会公序良俗，应属合法有效。合同法一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，双方虽未书面约定付款期限，但考虑到洪克向李勇出具欠条至今已逾五年且未支付任何款项，本院认为，其行为构成违约，应当承担相应违约责任。依据合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”规定，李勇据此诉请洪克支付剩余货款29450元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，李勇主张逾期付款的资金占用利息并无不当，本院予以支持。但就利息计付标准，根据本案实际情况，本院酌情确定为自起诉之日起即2019年8月5日起直至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息损失（利息以未付货款为计付基数）。 综上，本院对李勇的诉讼请求部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、洪克于本判决发生法律效力之日起七日内向李勇支付剩余货款29450元，并支付自2019年8月5日起直至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息（利息以未付货款为计付基数）； 二、驳回李勇其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元（因适用简易程序已减半收取），由洪克负担268元、李勇负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘洋
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1513号被执行人：丁少海,男,1987年10月31日出生，汉族，无职业。黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第103号刑事判决书对被执行人丁少海判处罚金350,000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月2日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱刑初字第103号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年九月五日书记员  马秀莉
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1955号原告：潍坊市昌和泰建筑配套工程有限公司，住所地：昌乐县乔官镇下庄村。法定代表人：张斌，经理。被告：潍坊光磊健康产业发展有限公司，住所地：昌乐县孤山街**蓝宝石花园****楼**。法定代表人：孙铭城，总经理。委托诉讼代理人：夏建华，男，1958年9月24日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市潍城区。原告潍坊市昌和泰建筑配套工程有限公司（以下简称昌和泰公司）与被告潍坊光磊健康产业发展有限公司（以下简称光磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌和泰公司的法定代表人张斌，被告光磊公司的委托诉讼代理人夏建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌和泰公司诉称，2017年2月7日，原、被告签订昌乐蕴德山莊住宅小区项目内墙工程施工合同及补充合同各一份，约定：被告将昌乐蕴德山莊住宅小区3、12、13及15-19号楼的内墙施工工程承包给原告。当日，原告按合同约定向被告交纳定金50000元。2017年6月21日，原、被告又签订昌乐蕴德山莊绿化配套—管网设施施工合同一份，约定：被告将昌乐蕴德山莊住宅小区绿化配套—管网设施项目承包给原告。后原告按合同约定向被告交纳定金250000元。后合同约定的涉案工程均被被告承包给他人施工，被告的违约行为造成原告经济损失。原告多次要求解除合同、双倍返还定金，均未果。为维护原告合法权益，请求判令：一、解除原、被告签订的昌乐蕴德山莊住宅小区项目内墙工程施工合同、补充合同、昌乐蕴德山莊绿化配套—管网设施施工合同；二、被告双倍返还原告定金共计600000元。被告光磊公司辩称，一、涉案合同由原告与案外人于发明签订，他公司未见过涉案合同、亦未收到原告交纳的定金；二、案外人于发明曾系他公司股东，时任他公司开发的昌乐蕴德山莊住宅小区项目经理，现已死亡。经审理查明，2017年2月7日，原、被告签订昌乐蕴德山莊住宅小区项目内墙工程施工合同及补充合同各一份，约定：一、工程名称：昌乐蕴德山莊住宅小区项目内墙施工工程；二、工程地址：昌乐县城利民街与大沂路口东南角；三、工程内容：内墙涂刮、贴磁、地面处、地面处理程施工范围：3、12、13、15-19号楼；四、原告向被告交工程定金伍万元整，被告不得再以其他理由将此项目承包给另一方，如违约，被告按原告已交定金的三倍退还给原告壹拾伍万元整。合同还约定了其他事项。合同中，原、被告均加盖了各自公章，原告的法定代表人张斌、被告的股东兼涉案项目经理于发明均签名确认。当日，原告通过其职工钟晓明以银行转账的方式将49900元汇入案外人于发明的银行账户中，另付给案外人于发明现金100元，共计50000元。被告收款后，向原告出具收款收据一份，证实原告已交纳定金50000元。2017年6月21日，原、被告又签订昌乐蕴德山莊绿化配套—管网设施施工合同一份，约定：一、工程名称：昌乐蕴德山莊住宅小区项目绿化配套—管网设施；二、工程地点：昌乐县城利民街与大沂路口东南角；三、工程内容：园林绿化、假山、园林小路、地下管、地下管道土；四、签订合同时，原告向被告交工程定金二十五万元整；五、被告不得再以其他理由将此项目承包给另一方，如违约被告按原告已交定金的三倍退还给原告柒拾伍万元作为违约赔偿金。合同还约定了其他内容。合同中，原、被告均加盖了各自公章，原告的法定代表人张斌、被告的股东兼涉案项目经理于发明均签名确认。2017年6月21日、6月23日，原告通过其股东张城以银行转账的方式分别将100000元、150000元汇入案外人于发明的银行账户中，共计250000元。被告收款后，向原告出具收款收据一份，证实原告已交纳定金250000元。上述合同，原告累计交纳定金300000元，但涉案工程均被被告交由他人承包施工，且被告未退还原告已交纳的定金。原告多次催要未果。另查明，原告昌和泰公司的经营范围包括外墙保温工程、防水防腐工程、建筑幕墙工程、钢结构工程、园林工程、综合管网工程、室内装饰工程施工；钢结构件、不锈钢制品、金属门窗、铝塑门窗加工、销售、安装，水电暖器材销售、安装等。被告光磊公司的经营范围包括房地产开发、商品房销售、房屋建筑工程施工等。上述事实，有当事人陈述、营业执照、昌乐蕴德山莊住宅小区项目内墙工程施工合同、补充合同、昌乐蕴德山莊绿化配套—管网设施施工合同、建行个人账户交易明细、收款收据、视频、股东信息表等证据证实。本院认为，原、被告签订的昌乐蕴德山莊住宅小区项目内墙工程施工合同及补充合同、昌乐蕴德山莊绿化配套—管网设施施工合同，已加盖了原、被告的公章，且原告法定代表人张斌、被告的股东兼项目经理于发明均在合同中签名确认，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告提交的银行账户交易明细、收款收据与合同内容能够相互印证，足以证实原告已按合同约定向被告交纳定金300000元的事实。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。现被告违约将合同约定的工程承包给他人，致原告的合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的合同，理由正当，于法有据，应予支持。法律规定，收到定金的一方不履行约定，应当双倍返还定金。现被告违约，未履行合同义务，造成原告损失，原告主张双倍返还定金，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告潍坊市昌和泰建筑配套工程有限公司与被告潍坊光磊健康产业发展有限公司于2017年2月7日签订的昌乐蕴德山莊住宅小区项目内墙工程施工合同和补充合同、2017年6月21日签订的昌乐蕴德山莊绿化配套—管网设施施工合同；二、被告潍坊光磊健康产业发展有限公司返还原告潍坊市昌和泰建筑配套工程有限公司定金600000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3570元，共计8470元，由被告潍坊光磊健康产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 昕二〇一九年九月二十六日书记员 刘炳奇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8965号原告：梁涛，男，1981年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：邱金勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董光裕，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：关天贤，男，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，原告梁涛诉被告关天贤合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁涛的委托诉讼代理人邱金勇到庭参加了诉讼，被告关天贤下落不明，经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案现已审理终结。原告梁涛诉称：原、被告双方于2017年12月16日签订《合资建房协议书》，约定在案外人徐翠花名下的宅基地（宅基地使用证号：0511345）上合资建设广州市白云区太和镇大源村大南坑四巷12号电梯楼。《合资建房协议书》约定该栋建筑共9层，原告出资35万元，建成后其中第六层2号房产权归原告所有，交楼时间在2018年12月30日前。合同签订当日，原告即按照合同约定向被告交付了10万元首期建房款，至原告起诉之日，被告尚未在该地块兴建房产，且原、被告均非太和镇大源村村民。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《合资建房协议书》无效；2.判令被告向原告返还预付款100000元及支付资金占用费（资金占用费按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2017年12月16日起计算至实际履行之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告关天贤无答辩。经审理查明：原、被告于2017年12月16日签订了《合资建房协议书》，约定双方合资合建广州市白云区太和镇大源村村民徐翠花与被告于2017年4月11日签订的《合作建房合同》，由原告出资人民币350000元，合建房地址位于广州市白云区太和镇大源大南坑四巷12号，楼高为九层半，建成后原告拥有该楼房第六层02号房的永久性产权。被告应保质保量完成施工，交楼时间为2018年12月30日前；本合同签字后七个工作日内，原告向被告关天贤工商银行62×××10账号付款100000元，待该楼房第七层建成时，原告再向被告付款100000元，其余款项待交楼并办好见证书后十五个工作日内交清。签订合同当天，被告向原告出具了收据一份，确认已收到原告交的首期款100000元。之后，被告未能建房并向原告交付房产。故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有合资建房协议书、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《合资建房协议书》，名义上是合资建房，实际是宅基地房屋的买卖，原告并非涉案宅基地房屋所属村集体经济组织成员，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，原告与被告签订的《合资建房协议书》，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已经将购房首期款100000元支付给被告，被告取得购房首期款100000元依法应当返还原告。原告主张被告返还预付款100000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告并非案涉宅基地村的村民，明知自己不具备购买案涉宅基地房屋的资格而与被告签订以“合资建房”的名义进行宅基地房屋的买卖，并向被告支付购房款100000元。原告存在过错，对双方签订《合资建房协议书》的无效，负有一定的责任。原告主张被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告关天贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告梁涛与被告关天贤于2017年12月16日签订的《合资建房协议书》无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告关天贤返还原告梁涛预付款100000元；三、驳回原告梁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，由被告关天贤负担，并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告梁涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  刘少珍人民陪审员  刘健财二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 连
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保120号申请人：郭会来，男，1983年9月11日出生，住辛集市。被申请人：郭建奇，男，1999年6月12日出生，住山东省青州市。申请人郭会来于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的鄂Ｃ×××**（临牌）车辆保全。申请人以大地保险公司叁万元保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押鄂Ｃ×××**（临牌）车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年九月十二日书记员  曹 峻
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初420号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人杨某，女，1985年7月22日出生于江西省赣州市章贡区，案发时持“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月15日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年8月20日经本院决定被取保候审，同年9月9日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人王薇薇、温烜（实习律师），江西同圆律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]380号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人王薇薇、温烜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月31日23时许，被告人杨某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在赣州市章贡区梅关大道玖珑湾小区门前倒车时擦碰后车的前车牌，后被附近查处酒驾的交警当场查获。查获时，交警使用呼气式酒精检测仪检出被告人杨某呼气中酒精浓度为206mg/100ml。随后，交警将被告人杨某带往医院提取血液样本，并移送江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为207.9mg/100ml。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人黄某、吴某、肖某的证言，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定意见书，刑事摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证及保单复印件，全国违法犯罪人员信息资源库查询单，抓获经过，视听资料，常住人口信息及被告人杨某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。 关于辩护人提出被告人杨某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨某系因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获，其不具有投案的主动性和自愿性，故不能认定为自首，对于辩护人提出的这一辩护意见，本院不予采纳。 被告人杨某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2019年12月8日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  张兆波 二〇一九年九月九日 代书 记员  黄庭军
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民再4号再审申请人范爱民，男，1968年2月13日出生，汉族，朝阳华隆房地产开发有限公司职工，住朝阳市双塔区。委托代理人高云鹏，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被申请人孙守辉，男，1976年6月25日出生，汉族，朝阳金辉建筑工程有限公司法定代表人，住朝阳县。委托代理人霍金花，辽宁实远律师事务所律师。再审申请人范爱民与被申请人孙守辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年11月30日作出（2015）朝双民初字第03606号民事判决。宣判后，孙守辉不服，提起上诉。2016年6月16日，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民终585号民事判决。范爱民提出申诉。2018年12月13日，朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13民再84号民事裁定，撤销本院（2015）朝双民初字第03606号民事判决及朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终585号民事判决，发回本院重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人范爱民的委托代理人高云鹏，被申请人孙守辉的委托代理人霍金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人范爱民向本院提出诉讼请求：1、请求被申请人孙守辉给付借款4，600，000.00元，并自2015年8月19日起至借款还清之日止，按年利率24%支付利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：范爱民在朝阳市华隆房地产开发有限公司工作。2012年，经他人介绍，孙守辉通过范爱民联系开始给华隆房地产开发有限公司施工。后来孙守辉因资金不足，陆续从范爱民处借款4，600，000.00元，经多次索要未果。被申请人孙守辉辩称，原告主张借款460万元无事实合法依据，对于460万元的主张其不能向法庭提交履行借款的相关手续，自2012年起，孙守辉已偿还部分借款。对此人民法院不应该支持原告的诉请，关于原告方主张利息的请求，人民法院也不应予以支持。范爱民向原审法院起诉请求，范爱民在朝阳市华隆房地产开发有限公司工作。2012年，经他人介绍，孙守辉通过范爱民联系开始给朝阳市华隆房地产开发有限公司施工。后来孙守辉因资金不足，陆续从范爱民处借款4，600，000.00元，经多次索要未果。原审法院认定事实，2012年起，被告孙守辉因施工时需要资金，陆续向原告范爱民借款4，600，000.00元，并于2014年4月16日至2014年10月25日陆续为原告出具8张借据。原审法院认为，被告孙守辉向原告范爱民借款4，600，000.00元事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息因双方未约定利息，对此请求本院不予支持。原审法院判决，一、被告孙守辉于本判决生效后10日内偿还原告范爱民借款4，600，000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费21，800.00元，由被告孙守辉负担。经再审查明，范爱民系朝阳市华隆房地产开发有限公司工作人员，孙守辉系金辉建筑工程有限公司法定代表人。被告通过原告联系为朝阳市华隆房地产开发有限公司开发的工程进行施工。自2012年5月份起，孙守辉因施工需要资金，陆续向原告范爱民借款累计4，600，000.00元（其中3，214，000.00元是通过银行转账方式支付的借款），并于2014年4月16日至2014年10月25日，孙守辉先后为范爱民出具八张借据。自2012年9月份起，孙守辉陆续偿还范爱民3，776，000元，尚欠824，000.00元。上述事实，有申请人、被申请人陈述、借据、银行流水单等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，申请人范爱民与被申请人孙守辉双方之间的借款系当事人真实意思表示，且申请人范爱民已履行出借款义务，借款合同合法有效。现范爱民请求孙守辉偿还借款4,600，000.00元，孙守辉提出借款没有相手续，并自2012年起，已偿还部分借款的抗辩。经查，范爱民出借的款项大部分是通过银行转账方式支付的，且孙守辉也陆续偿还部分借款。孙守辉抗辩理由不成立。本院不予采纳。对范爱民诉讼请求合理部分本院予以支持。范爱民要求给付利息因双方未约定利息，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被申请人孙守辉于本判决生效之日起十日内一次性偿付申请人范爱民824，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人范爱民的其他诉讼请求。案件受理43，600.00元，由孙守辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  李振文人民陪审员  黄艳苓二〇一九年九月二十五日书 记 员  魏晓琳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3468号原告：鄢军平，男，1987年9月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：上北京国泰永康大药房有限公司。住所地：北京市丰台区南苑团河路商业街**。现住所地：北京市朝阳区广渠东路**中水电国际大厦**405。统一社会信用代码：91110106585828195Y。法定代表人：包玉龙，系该公司总经理。原告鄢军平（以下简称原告）与被告北京国泰永康大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告鄢军平向本院提出诉讼请求：1、判决北京国泰永康大药房有限公司返还本人购物款36497元；2、判决北京国泰永康大药房有限公司以36497元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付逾期付款利息1203.94元到还清为止；3、本案诉讼费及财产保全费由对方承担。事实与理由：2018年2月，我在北京国泰永康大药房有限公司开设的网店九药网（https://www.9drug.com）上购买【健利购】活动的商品，该活动约定购物款为J码形式发放，在30天、45天、60天、90天后全额返还。收到商品及J码后按照要求下载“来啊健康”APP，并按宣传规则进行J码激活并等待返现，我购买的商品为“【健利购】全额返还蓝牙音箱指尖陀螺（可充电）赠500元京东卡”，价格3999元，“【健利购】全额返桑葚（芝参堂）送150京东E卡”，价格2000元，共6份，支付了12000元；“【健利购】AppleiPad9.7英寸32G（A9芯片）价格6999元。但之后我按【健利购】规则说明激活J码，并于到期后进行了体现，但提现多日银行卡均未到账。2018年7月4日，对方宣称【健利购】活动停止，要求活动参加人亲自到公司驻地协商处理且拒不按约定的返款规则返还全部款项，已构成根本违约严重侵害本人合法权利，故起诉至法院要求被告承诺返还购物款36497元。本院经审查认为：具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，应认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鄢军平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  许舫逊人民陪审员  陈 柳人民陪审员  黄 力二〇一九年九月三日书 记 员  周 苗
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初332号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人聂金礼，男，出生于河北省邢台市平乡县，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市平乡县，住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月26日被刑事拘留，2019年4月9日被取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人聂某1犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人聂某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月18日晚上23点许，被告人聂某1在呼和浩特市回民区景泰花园B13号楼下，因车位问题被告人聂某1与被害人陈某发生口角并相互厮打，被告人聂某1拳打脚踢被害人陈某的头部、面部、腹部、后腰部，造成被害人陈某受伤，经鉴定：被害人陈某腰部损伤评定为轻伤二级，右手小指部损伤评定为轻微伤。另查明，2017年12月19日，经人民调解委员会调解，陈某与聂某1达成赔偿协议，聂某1一次性赔偿陈某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等全部共计人民币16万元。陈某出具谅解书，对聂某1的行为表示谅解。上述事实，被告人聂某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，报案材料、病情处理意见书、病情证明书、病情诊断书、CT报告单、出院记录及被害人询问笔录，证人聂某2、聂某3、岳某证言，讯问被告人聂某1笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字〔2017〕0408号法医学人体损伤程度鉴定书，岳某、陈某辨认聂某1笔录，呼和浩特市回民区新华西街人民调解委员会作出（2017）回新调字第38号人民调解协议书及谅解书，被告人人员基本信息，视听资料及视听资料说明书等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。以上证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人聂某1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人聂某1自愿认罪，且赔偿被害人损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人聂金礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二Ο一九年九月二日书记员 李佩佩附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1224号罪犯杜建波，男，1972年5月12日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年12月30日作出(2015)惠东法刑一初字第752号刑事判决，以被告人杜建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，判处罚金6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杜建波在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月25日作出（2018）粤16刑更546号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年12月2日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杜建波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杜建波减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杜建波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分400分，累计扣29分。罪犯杜建波缴纳罚金1800元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜建波予以减去有期徒刑二个月四天（刑期执行至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢150号申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司建设支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：艾恒斌，行长。委托诉讼代理人：刘鹏程，该行工作人员。被执行人：李桂荣，女，1972年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：朱玉国，男，1971年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：孙学莲，女，1945年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：邴世魁，男，1947年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司建设支行与被执行人李桂荣、朱玉国、孙学莲、邴世魁公正债权文书一案，呼伦贝尔市海拉尔区公证处作出的（2018）呼伦海证内字第1715号执行证书已发生法律效力，申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司建设支行已向本院申请强制执行，要求被执行人李桂荣、朱玉国、孙学莲、邴世魁给付借款本金480000元，利息53469.19元（计息截止到2018年8月27日），共计533469.19元。本案在执行过程中，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司建设支行于2019年8月29日向本院提交撤销对被执行人李桂荣、朱玉国、孙学莲、邴世魁的执行申请，经审查，申请人所提交的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）呼伦海证内字第1715号执行证书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年九月五日书 记 员 王 亚 林
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保370号 申请人贺维国，男，1963年9月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被申请人赵国鼎，男，1960年11月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初521民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵国鼎存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2237号 原告：苏小刚，男，1971年8月16日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：范永记，男，1980年10月2日出生，汉族，河北省石家庄市人，住栾城区。 原告苏小刚与被告范永记追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小刚到庭参加诉讼，被告范永记未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏小刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款10577元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年原告给被告在石家庄市博爱医院手术室安装维修，2018年经原被告清算，被告共计欠原告工资12577元，并给原告出具欠条一份，后被告偿还了原告2000元。经原告多次催要。被告光说给却一直未还，请依法支持诉讼请求。 被告范永记辩称，我是欠原告工资，但后来我又给了原告4000元，余款近期给请。 本院经审理认定事实如下：2018年被告范永记承包了石家庄市博爱医院手术室装修工程，雇佣原告苏小刚施工，2018年12月28日经核算共欠原告工资12577元，给原告出具欠条一份。欠条写明：“欠条今欠苏小刚博爱医院工费人民币大写：壹万贰仟伍佰柒拾柒元整。小写：12577元范永记2018年12月18日”。后经原告催要给付原告2000元。2019年6月再次给付原告4000元，余款6577元至今未付。 以上所述，由审理笔录、欠条等为据。 本院认为，原告为被告承包的医院施工，在施工完毕后应当及时给付原告工资。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告范永记在本判决生效后十日内给付原告苏小刚工资款6577元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 星
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1276号 申请执行人：丁起,男性,1942年10月7日出生,住阜蒙县。 被执行人：张付辉,男性,1959年7月27日出生,住阜蒙县。 本院在执行丁起与张付辉借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：1、总队总查控：2、车管所、房产等部门实地查询：3、保险公司理财产品和收益型保险查询：4、证券部门的查询。未发现有可供执行的财产。且申请在规定期限内也未提供出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员  秦 川
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初2803号原告：张庭先，男，1963年11月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：扬州铭扬汽车配件制造有限公司，住所地扬州（仪征）汽车工业园联众路**。法定代表人：倪魏彬。原告张庭先和被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庭先及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庭先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资16000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，应被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司要求，原告张庭先等人为被告建公司厂房。工程结束后被告与原告结算工资时，被告法定代表人倪魏彬称资金紧张，立欠条一份，欠条载明欠张庭先人工工资81000元。被告已支付65000元，余款16000元至今未付。此款经原告多次催要未果。原告提供的证据有：1、2015年2月14日欠条1份；2仪征市市场监督管理局企业登记资料查询表。被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司法定代表人倪魏彬向原告张庭先出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张庭先人工工资¥81000.00元正，年前付一半，余款5月份付清。欠款人：倪魏彬2015.2.14”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张庭先所提供的欠条以及本庭对被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司法定代表人倪魏彬所作的电话记录，能够证明原告受雇于被告并提供了劳务的事实。倪魏彬对被告所欠原告劳动报酬向原告出具欠条是职务行为，欠条出具后，原、被告间形成合法的债权债务关系。被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的相应责任。原告要求被告给付工资16000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司应给付原告张庭先16000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张庭先16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳；公告费600元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  郭颖芳人民陪审员  陈 凯二〇一九年九月二日书 记 员  谢月婷
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执1764号本院在执行王军政与西平县润尔粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将西平县润尔粮油贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  范立学二〇一九年九月十九日书记员  张 浩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5440号起诉人:朱达珍，女，1943年11月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。起诉人:朱达山，男，1953年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。起诉人:朱达颖，女，1960年3月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。本院于2019年9月9日收到起诉人朱达珍、朱达山、朱达颖的起诉状，起诉状以大庆油田有限责任公司为被告。起诉人请求：1.请求被告赔偿其父亲朱采岫死亡赔偿金583820元，丧葬费41303元；2.请求被告支付被扶养人生活费420700元；3.请求被告赔偿精神损害抚慰金200000元；4.请求被告支付差旅费等其他损失100000元；5.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，起诉人父亲朱采岫在文化大革命期间，于1968年5月19日被揪斗致死，其相关责任及落实政策过程中的相关赔偿、补偿措施等均属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人朱达珍、朱达山、朱达颖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 付 敏审判员 李 桐审判员 刘丹丹二〇一九年九月十六日法官助理王星光书记员刘连雨附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初1230号 原告：韦某，男，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：梁文力，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：周某，女，住四川省成都市双流区。 原告韦某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告韦某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦某撤回对被告周某的起诉。 案件受理费1261元（已减半收取，原告已预交），由原告韦某自行负担。 审 判 长  韦柳文 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年九月五日 代书 记员  卢曼玲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2000号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：杨鑫逵、李志轩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：范永红，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告范永红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人李志轩到庭参加诉讼，被告范永红经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款19818.94元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款本息19818.94元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有基本还款能力的“工作证明”一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，授信额度15000元。被告便自2016年4月13日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年2月25日，被告尚欠本金14381.78元、利息及费用5437.16元（含罚息），合计拖欠本息19818.94元。原告数次催收未果。 范永红未作答辩。 邮储银行南部支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院认定事实如下：被告范永红于2016年3月16日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××91，授信额度为15000元。被告自2016年4月13日开卡，截止2019年2月25日，被告欠原告本金14381.78元、利息1649.92元、费用3787.24元，合计拖欠19818.94元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告范永红签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金14381.78元、利息1649.92元、费用3787.24元，合计19818.94元，故原告要求被告偿还19818.94元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告范永红在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支款14381.78元、利息1649.92元、费用3787.24元，合计19818.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由范永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  许筱然 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  杨 远 二〇一九年九月六日 书 记 员  谈 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8619号原告:秦珊，女，1994年12月4日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告:长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人:李兴林。原告秦珊诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦珊到庭参加了诉讼,被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告秦珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.请求法院判令被告立即支付原告合同违约金合计19292.6元（暂计算至2019年7月1日，共延期436天，之后的利息，继续以389958元为基数，按银行同期贷款利率支付自2018年4月19日起至实际交付房屋不动产权证止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月19日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ1403570821。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计393726元，原告与被告约定以银行按揭贷款的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年4月23日前，为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付了房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期贷款利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行了付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年1月10日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积48.91平方米，房屋总价款为389958元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第二十条约定：如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，秦珊依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金等费用。恒泰房地产公司于2018年2月10日向秦珊交付了房屋,但恒泰房地产公司未为秦珊办理房屋产权证。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、恒泰商业广场交房通知书、发票、湖南省物业专项维修资金专用收据、税收缴款书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告秦珊与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条约定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日；……。本案所涉合同并没有约定交付房屋时间，故被告为原告办理房屋产权证的期限为房屋交付使用之日起90日即2018年5月11日前，本案逾期办证的违约时间应从2018年5月12日起开始计算，截至本案判决之日2019年9月25日止的违约天数为502天，逾期办证违约金应为1877元（502×389958×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金1877元予以支持，对超出部分，本院不予支持。此外，被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告秦珊办理长沙市岳麓区枫林三路516号第1栋、5栋、商业、地下室[幢]****房办理不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告秦珊自2018年5月12日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金1877元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告秦珊继续支付违约金）；三、驳回原告秦珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取141元，由被告长沙恒泰房地产开发有限公司（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年九月二十五日法官助理谢加斌书记员陈果
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6743号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。被执行人：侯天飞，男，1982年8月2日出生，汉族，住陕西省西安市新城区瑞可爷爷的店陕西秦淮米谷餐饮有限公司。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信西安分中心与被执行人侯天飞信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的额为81441.03元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6743号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  陈    平  二〇一九年九月二日  书 记 员  师 雪 萍   1
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终577号上诉人（原审原告）：翟润兰，女，1963年8月14日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。被上诉人（原审被告）：常丽娟，女，1984年8月10日出生，汉族，大同市人，农民，现住朔州市。被上诉人（原审被告）：翟俊，男，1983年3月18日出生，汉族，朔州市人，煤矿工人，现住朔州市。上诉人翟润兰因与被上诉人常丽娟、翟俊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翟润兰上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院将本案定性为土地权属争议,进而适用《土地管理法》第十六条,认为本案应先经人民政府处理,故驳回上诉人起诉,属于认定事实及适用法律错误。首先,上诉人与常丽娟、翟俊等家庭成员之间就承包地补偿款如何分配签订了内部协议,是当事人自我处分的权利,该协议没有违反法律强制性、禁止性规定,依法有效,应受法律保护,各成员应诚实守信,全面履行协议内容。因此,上诉人是基于该协议要求常丽娟、翟俊履行协议内容,与土地权属没有任何关系,本案不属于土地权属争议。其次,即使涉及权属，也属于农村土地承包经营权纠纷,该纠纷属于人民法院受案范围,不需要经人民政府事前处理。综上所述,一审法院认定事实及适用法律错误,二审应撤销一审裁定，指令重审。常丽娟、翟俊辩称，一审裁定正确，应予维持。翟润兰向一审法院起诉请求：1、依法判令常丽娟、翟俊返还翟润兰羔地及马车道耕地补偿款16670.24元；2、依法对小吉围96779元耕地补偿款进行分割，其中判令翟润兰享有15484.64元，两项合计32154.88元。一审法院认为，翟润兰与常丽娟、翟俊之间的纠纷属于土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，据此规定，在当事人之间存在土地权属争议的情况下，应当先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，这是一个必经的前置程序，在未经相关人民政府作出处理前，本案尚不属于法院受理民事诉讼的范围，故应裁定驳回翟润兰的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回翟润兰的起诉。案件受理费604元，全部退还翟润兰。本院审理查明，翟润兰父亲翟荣生前在朔州市朔城区福善庄乡里林庄村以家庭承包方式取得数块耕地经营权。翟荣夫妇去世后，翟德喜、翟润花、翟润兰、翟润香、翟润莲兄妹五人于2016年10月15日针对翟荣留下的房产及承包地收益分配进行了约定，其中关于承包地权益约定如下：户主只有种植权；国家征收的补偿费：翟德喜45%，户主7%，经办人3%，剩余由翟润花、翟润兰、翟润香、翟润莲均分。之后翟荣名下的承包地登记在翟润香名下，2017年12月，翟润香去世，承包地登记在翟德喜的儿子翟俊妻子常丽娟名下。2018年7月，因建设高铁征用部分承包地，涉及征地补偿款104189元由常丽娟、翟俊领取，未按家庭协议分配。双方因此形成诉讼。另查明，翟润兰婚后于1989年将户口迁入夫家所在地朔州市朔城区小平易乡林家口村，其在夫家所在地生产和生活。本院认为，翟润兰于1989年将户口迁入朔州市朔城区小平易乡林家口村，多年在夫家所在地生产和生活，并不以原村土地为基本生活来源，其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，不具备原集体经济组织成员的资格，应不再享有原户籍所在地征地补偿费用的权益，其分配请求应当予以驳回。对翟润兰提供的家庭协议分配约定，仅属于家庭成员内部约定，并不会导致涉案承包地经营权主体变更的法律效力，常丽娟系涉案土地的承包经营权人，依法享有获得征地补偿款的权益，故对翟润兰的上诉请求，本院不予支持。一审以本案纠纷属于土地权属争议为由驳回起诉欠妥，本院予以纠正，但裁定结果正确，应予维持。综上，翟润兰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二〇一九年九月十日书记员 李东秀书记员 王彩云