山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1478号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：郭俊林。 被告：段小平。 被告：郭建林。 被告：李艳平。 四被告委托诉讼代理人：杨兆林。由山西省汾阳市峪道河镇向阳村村民委员会推荐。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告郭俊林、段小平、郭建林、李艳平金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张忠江，被告郭俊林、段小平、郭建林、李艳平委托诉讼代理人杨兆林到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带给付原告截止2019年5月20日的贷款本息合计320,437.98元；2、依法判令四被告连带给付原告从2019年5月21日起至实际给付之日止按照年利率8.74%计算的利息；3、依法判令四被告连带给付原告从2019年5月21日起至实际给付之日止按照年利率4.37％计算的逾期贷款的罚息；4、依法判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，被告郭俊林与原告下属机构宋家庄信用社签订《贷款合同》，合同约定：贷款年利率8.74%，贷款期限从2015年10月21日至2016年10月20日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告郭建林与原告下属机构宋家庄信用社签订《保证合同》，对前述郭俊林贷款承担连带保证担保。二被告均提供配偶身份信息并签名确认。同日，原告向被告郭俊林发放贷款本金246,000元。但，被告郭俊林最后一次结息是2018年10月11日，贷款期间共结息7,317.99元，截止2019年5月20日被告欠原告借款本息320,437.98元。经催要未果，不得已，原告依据《民事诉讼法》等之相关规定，起诉至贵院，请求贵院依法审理，依法裁判。 被告郭俊林、段小平辩称，被告最后一次结息时间是2018年10月11日，由于被告按期结息原告不应该加收罚息。 被告郭建林、李艳平辩称，根据贷款时间担保人郭建林、李艳平已超过担保期限，人民法院应该驳回对担保人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈述在贷款到期后或快到期时，对被告郭建林多次催收，但被告郭建林拒不配合，拒绝接听原告催收电话；被告郭建林、李艳平辩称原告主张的借款保证期限已过，且原告在保证期内没有要求被告承担保证责任。本院认为，原告陈述在贷款到期后或快到期时，对被告郭建林、李艳平多次催收，还通过电话向被告郭建林、李艳平催收过，但没有就此提供证据，被告不认可，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告主张的向向被告郭建林、李艳平催收贷款的事实不能认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社宋家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2015年10月21日，被告郭俊林与原告下属机构宋家庄信用社签订《贷款合同》，合同约定：被告郭俊林向原告贷款246,000元，贷款年利率8.74%，贷款期限从2015年10月21日至2016年10月20日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告郭俊林、段小平系夫妻关系，同日，被告段小平向宋家庄信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人对被告郭俊林向原告借款246,000元的事实知悉详细情况，承诺以本人与郭俊林共有财产清偿上述贷款本息。同日，原告与被告郭建林签订《保证合同》，约定由被告任冬成提供连带责任保证担保。约定保证期限为主合同约定的债务履行期满二年。被告郭建林、李艳平系夫妻关系，被告李艳平同时也在“借款担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任。据此，被告郭俊林贷得246,000元款项。履行过程中，被告郭俊林最后一次结息是2018年10月11日，共归还贷款本金20,600元，结息7,317.99元；截至2019年5月20日，结欠本金225,400元，欠利息、罚息合计94,037.98元；本息共计320,437.98元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭俊林与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告应归还原告剩余本金225,400元，及至2019年6月26日利息、罚息共94,037.98元,本息合计320,437.98元；被告郭俊林与原告下属机构宋家庄信用社签订《贷款合同》中明确约定贷款期限从2015年10月21日至2016年10月20日，逾期，在贷款利率的水平上加收50%的罚息，被告至2016年10月20日并没有按期偿还贷款本息，已购成《贷款合同》约定的逾期还款情形，除按合同约定给付原告正常利息外，还应按合同约定从逾期之日起在贷款利率的水平上加收50%的罚息，(利息按年利率8.74%计算、罚息按年利率4.37％计算)。被告虽然在贷款逾期后按期结息，但贷款逾期的事实已经存在，逾期后结息不能成为被告不承担罚息的依据和理由，被告郭俊林、段小平关于被告按期结息原告不应该加收罚息的意见，本院不能支持。被告段小平向宋家庄信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人对被告郭俊林向原告借款246,000元的事实知悉详细情况，承诺以本人与郭俊林共有财产清偿上述贷款本息,该“财产共有人同意证明”实质是贷款合同附件，是贷款合同的组成部分。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，该笔借款属被告郭俊林、段小平系夫妻共同债务，被告段小平应按在“财产共有人同意证明”中的承诺，以其与郭俊林共有财产清偿上述贷款本息。 被告郭建林与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，被告郭建林、李艳平也系夫妻关系，被告李艳平同时也在“借款担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任；该“借款担保人及配偶担保承诺书”实质是保证合同附件，是保证合同的组成部分；故被告李艳平应与被告郭建林共同对被告郭俊林向原告信用社借款剩余本金及利息、罚息承担连带清偿责任。但原告与被告郭建林签订《保证合同》，约定保证期限为主合同约定的债务履行期满二年；主合同约定的债务履行期满为2016年10月20日，被告郭建林保证期限应该至2018年10月20日，原告不能提供债务履行期向被告郭建林、李艳平主张权利的证据，更无被告郭建林、李艳平在债务履行期满后自愿继续履行担保责任的任何证据，故原告主张的借款保证期限已过，被告郭建林、李艳平不再承担保证责任。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告郭俊林在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社320,437.98元；并承担从2019年5月21日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,利息按年利率8.74%计算、罚息按年利率4.37％计算)。被告段小平以其与被告郭俊林共有财产清偿上述贷款本息。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,053元，由被告郭俊林、段小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年九月十一日 书记员  路敦鹏