wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1607号 申请人：吴敏等11人（详见附表） 被申请人:信和汇金信息咨询（北京）有限公司第四分公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 负责人：王杨。 被申请人:信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路。 法定代表人：王杨。 申请人吴敏等11人与被申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司第四分公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司第四分公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司名下所有的价值人民币403236.23元的财产。 经审查，本院认为申请人吴敏等11人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司第四分公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司名下价值人民币403236.23元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年九月二日 本件与原本核对无异 书记员  易文娟 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1602号                       吴敏，女，汉族，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区。                       10416元                               2                       (2019)粤0307财保1603号                       梁春，男，汉族，住所地：四川省营山县清水乡。                       64795.18元                               3                       (2019)粤0307财保1604号                       李秋萍，女，汉族，住所地：广东省徐闻县龙塘镇。                       45489.96元                               4                       (2019)粤0307财保1605号                       谢丹丹，女，汉族，住所地：广西陆川县温泉镇。                       28282元                               5                       (2019)粤0307财保1606号                       黎芳，女，汉族，住所地：广东省深圳市福田区福强路。                       76412.67元                               6                       (2019)粤0307财保1607号                       马欣，女，汉族，住所地：湖南省津市市新洲镇。                       30832.32元                               7                       (2019)粤0307财保1608号                       周珊，女，苗族，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇。                       20965.54元                               8                       (2019)粤0307财保1609号                       李菓，男，汉族，住所地：江西省九江市武宁县新宁镇。                       59655.16元                               9                       (2019)粤0307财保1610号                       范庆荣，男，汉族，住所地：江西省吉安市泰和县水槎乡。                       22191.89元                               10                       (2019)粤0307财保1611号                       黄可可，女，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道。                       22715.6元                               11                       (2019)粤0307财保1612号                       程姣姣，女，汉族，住所地：江西省九江市都昌县汪墩乡。                       21479.91元
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2399号 原告：韩秋蓉，女，1939年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 被告：周喜美，女，1976年7月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 原告韩秋蓉与被告周喜美共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秋蓉及其委托代理人侯东林，被告周喜美及其委托代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秋蓉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告周喜美立即支付原告拆迁款61942.5元；2、判令被告支付原告征地补偿款32735.37元。事实和理由：原被告系母女。2017年4月3日，被告作为户主与邛崃市羊安镇人民政府签订《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》，合同约定双方的房屋搬迁补偿安置事项，其中原告与被告均系被安置人员。2017年4月28日，6月1日，被告分两次将415845元拆迁款领走。此后被告仅支付原告97000元，尚有61942.5元未支付，并且被告还将原告、被告共同耕地的征地补偿款一并领走，其中原告的征地补偿款32735.37元并未交给原告。后经双方协商未果，诉至本院，判如所请。 被告周喜美辩称，原告的诉称不属实，1、原告陈述的61942.5元拆迁补偿款的金额不正确；2、原告陈述的32735.37元征地拆迁补偿款已经用于原告方购买社保，该款项不存在；3、原告方陈述被告支付给了原告97000元，但是被告实际还额外支付了20000元，总共是支付了原告117000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩秋蓉出示了当事人身份证明、邛崃市房屋搬迁补偿安置合同一份、房屋买卖证明书一份，被告周喜美出示了周喜美个人所有的房屋产权证书一份、羊安镇高河村16组土地补偿款分配方案会议纪要及签到表、土地补偿款分配花名册。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年4月3日，被告周喜美作为户主与邛崃市羊安镇人民政府签订了《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》（产权终结货币化安置），该合同第二条中明确了安置人数为3人，其中包含了原告在内，原告韩秋蓉系被拆迁安置人员之一。2017年4月28日，6月1日，所有拆迁安置款项415845元均已支付至周喜美的账户，包括韩秋蓉依据拆迁安置合同享有的安置补偿费。 本院认为，被告周喜美系集体经济组织成员家庭之户主，原告韩秋蓉系家庭成员。被告周喜美以户主身份与安置方邛崃市羊安镇人民政府签订的《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同（产权终结货币化安置）》，在安置合同中明确界定了原告韩秋蓉系房屋搬迁的安置补偿对象，原告韩秋蓉应当分得其应得的安置补偿费。对于补偿费房屋补偿费用65249元和正住房屋建筑面积奖49924元，原告认为其应分得1/2，原告出示了购买房屋时支付7200元并按手印儿签购房屋房产的证明书。被告对此有异议房屋系被告个人购买所得，且有系个人所有的房屋产权证确认。故两项房屋补偿款不应由原告分得1/2。本院认为，房屋产权证系房屋产权的物权公示证明，该产权证明示系被告个人所有，原告与原产权所有人之间的购买房屋的债权凭证，系双方之间的债权往来，未得物权确认效力。因此房屋的补偿款65249元和房屋建筑面积奖49924元原告不应分得。原告应当分1、货币化安置补助费用：2310000元/3=77000元；2、地上附着物补偿费用：1800元/2=900元；3、被拆迁房屋奖励10000元；4、搬迁补助费用2496元；5、过渡费960元；6、片区整体搬迁奖10000元，合计101356元，故本院予以确认。就上述拆迁补偿费是否应该全额支付给原告，被告周喜美陈述转账给大哥周金良由大哥转交原告117000元，证明被告周喜美已经将属于原告韩秋蓉的拆迁安置补偿费予以支付，但原告主张的征地补偿款32735.37元。经本院查明，未用于原告支付购买社保费用，故应当由被告全额支付给原告。以上合计101356元+32735.37元=134091.37元，减去已经支付完毕的117000元，被告还应当支付17091.37元，故对被告周喜美辩称的其已经支付完毕属于原告韩秋蓉的拆迁安置补偿费的主张，本院不予支持。因拆迁安置补偿费安置方已足额转至被告周喜美账户，故被告周喜美应返还给原告韩秋蓉17091.37元，为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下： 被告周喜美于本判决生效之日起三日内返还原告韩秋蓉房屋货币化安置补助费用和土地补偿款17091.37元； 驳回原告韩秋蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1083元，由被告周喜美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈芷颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20815号原告：明杰，男，汉族，1982年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘学增，男，汉族，1995年3月5日出生，住山东省潍坊市。本院在审理原告明杰与被告刘学增合同纠纷一案中，原告明杰于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告明杰撤诉。本案案件受理费减半收取为5513元，由原告明杰负担。此页无正文审 判 员 周杨二〇一九年九月二十四日法官助理 李静书 记 员 陈婷
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1225民初6973号原告：张保侠，女，1978年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：庞世孝，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告张保侠诉被告庞世孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告张保侠于2019年9月2日向本院申请变更诉讼请求为10000元，后又向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保侠撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张保侠撤诉。案件受理费25元（原告已预交531元），由原告张保侠负担。审判员  常晓楠二〇一九年九月二日书记员  姚 玄附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初627号原告：南京市宁港融通科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码：9132011558507803X2），住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路**无线谷科技园**楼**。法定代表人：蒋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗文月，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京鑫淼农业科技有限公司（统一社会信用代码：913201150579623158），住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区青龙大道**。法定代表人：陶德保，该公司执行董事。被告：陶德保，男，1968年11月21日生，汉族，居民，住南京市江宁区。被告：夏慧敏，女，1970年11月25日生，住南京市江宁区。上列三被告共同委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被告：南京市江宁区淳化自来水厂（统一社会信用代码：91320115135593907E），住所地在南京市江宁区淳化街道临川街。法定代表人：仇小虎。原告南京市宁港融通科技小额贷款有限公司（以下简称宁港融通公司）与被告南京鑫淼农业科技有限公司（以下简称鑫淼公司）、陶德保、夏慧敏、南京市江宁区淳化自来水厂（以下简称淳化自来水厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁港融通公司委托诉讼代理人郗文月、被告鑫淼公司、陶德保、及夏慧敏的共同委托诉讼代理人左颖到庭参加诉讼，被告淳化自来水厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁港融通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告鑫淼公司支付贷款本金300万元，借期内利息30万元（自2018年4月13日至2019年4月12日止），逾期利息及罚息（以300元为本金，以年利率24%计算，自2019年4月13日起计算至实际给付之日止）；2、要求被告鑫淼公司支付贷款本金230万元，借期内利息16.5万元（自2018年10月23日至2019年4月23日止），逾期利息及罚息（以230万元为本金，以年利率24%计算，自2019年4月24日起计算至实际给付之日止）；3、要求被告鑫淼公司向原告支付律师费12万元；4、要求被告淳化自来水厂、陶德保及夏慧敏就被告鑫淼公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告鑫淼公司两次与原告宁港融通公司签订《小额贷款借款合同》，贷款共计本金530万元，合同约定了借款期限、借期内的利息以及逾期利息及罚息。另被告淳化自来水厂、陶德保及夏慧敏与原告两次签订《小额贷款保证合同》，承诺在鑫淼公司未按期还款时承担连带保证责任。后借款到期四被告均未如期还款。被告鑫淼公司辩称：认可双方的借款事实，因其资金紧张，现无力还款，对原告提交的各项证据的真实性无异议，对原告主张的律师费，要求原告提交银行流水。陶德保、夏慧敏辩称：对其签订的《小额贷款保证合同》真实性予以认可，对其应当承担连带保证责任无异议，其他意见同被告鑫淼公司。被告淳化自来水厂经合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩及质证的权利。经审理查明：2018年4月11日，原告与被告鑫淼公司签订了《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同一），与被告淳化自来水厂、陶德保及夏慧敏签订了《小额贷款保证合同》（以下简称保证合同一），合同约定借款本金为300万元，约定贷款年利率为10%，贷款期限自2018年4月11日起至2019年4月12日止，采用到期还本、按期(期初)付息法。2018年10月23日，原告与被告鑫淼公司再次签订了《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同二），与被告淳化自来水厂、陶德保及夏慧敏签订了《小额贷款保证合同》（以下简称保证合同二），此次借款本金为230万元，并约定贷款年利率为10%，贷款期限自2018年10月23日起至2019年4月23日止，采用到期还本、按期(期初)付息法。同时，上述两份借款合同均约定，被告鑫淼公司未按时足额偿还贷款本息的，原告有权追究保证人即被告淳化自来水厂、陶德保及夏慧敏的连带保证责任，并有权按合同约定年利率上浮100%的标准计收逾期贷款的罚息，且被告应赔偿原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述两份借款合同借款期限届满后，被告鑫淼公司未能按约还本付息，且经原告宁港融通公司多次催告后仍未履行。后原告宁港融通公司委托律师进行诉讼，收费标准符合相关规定。上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、宁港融通公司出具的借款借据、聘请律师的委托代理合同、律师费用发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鑫淼公司向原告宁港融通公司两次借款本金分别为300万元、230万元，事实清楚。被告鑫淼公司未在约定的还款日返还借款，应属违约，应当依照约定向原告宁港融通公司支付两笔借款本金、利息及相应的罚息。但借款合同中约定的利息、罚息及复利累计过高，超出法定标准，原告主动调整至法定标准，系其权利自由处分，本院予以支持。原告宁港融通公司主张被告鑫淼公司承担律师代理费12万元，其提供的代理合同证明上述费用的发生，且收费标准不超过相关部门的标准，故本院对原告该项主张予以支持。被告淳化自来水厂、陶德保、夏慧敏在保证合同上盖章签字确认，且对其承担的连带保证责任不持有异议，故对原告宁港融通公司要求被告淳化自来水厂、陶德保及夏慧敏对被告鑫淼公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告淳化自来水厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京鑫淼农业科技有限公司支付原告南京市宁港融通科技小额贷款有限公司借款本金共计530万元；借期内利息共计46.5万元并支付逾期利息、罚息（以300万元为本金，自2019年4月13日起；以230万元为本金，自2019年4月24日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告南京鑫淼农业科技有限公司向原告南京市宁港融通科技小额贷款有限公司支付律师费12万元；上述一二项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告陶德保、夏慧敏、南京市江宁区淳化自来水厂对被告南京鑫淼农业科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为26646元、诉讼保全费5000元，合计31646元，由被告鑫淼公司、陶德保、夏慧敏、淳化自来水厂负担（上述款项已由原告宁港融通公司垫付，四被告给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  闫立海二〇一九年九月四日法官 助理  杨倩倩见习书记员  伞 雨
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执116号   申请执行人：杭江林，男，汉族，1977年2月24日出生，住温泉县。   被执行人：买尔旦·阿克木，男，维吾尔族，1988年8月11日出生，住博乐市。   被执行人：巴合提奴尔·阿木江，女，维吾尔族，1986年11月30日出生，住博乐市。   本院受理申请执行人杭江林与被执行人买尔旦·阿克木、巴合提奴尔·阿木江借款合同纠纷一案，执行标的款为130000元，执行费1850元。本院在执行过程中，于2019年3月30日向被执行人买尔旦·阿克木、巴合提奴尔·阿木江送达执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务，采取强制措施后自动履行了35500元，后我院通过执行网络查控系统被执行人买尔旦·阿克木、巴合提奴尔·阿木江分别在银行、工商、车管、房管等部门的资产情况查询后，发现被执行人无可供财产执行。同时申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。   本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二〇一九年九月十日   书记员 艾克 拜尔
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执257号申请执行人：于凯夫，男，1957年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：郑本胜，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市大林粮业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。申请执行人于凯夫与被执行人郑本胜、吉林市大林粮业有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据吉林省吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民初36号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于凯夫于2018年10月9日向本院申请执行，要求：“一、被执行人向申请执行人偿还贷款本金2,555万元及利息；二、案件受理费229,752元，案件保全费5,000元，由郑本胜、吉林市大林粮业有限责任公司负担。”经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网等机构有任何可供执行的财产登记信息。2、查封了被执行人吉林市大林粮业有限责任公司名下的房产，因上述房产处于抵押状态，不具备对该房产处置的条件。另外，经查未发现被执行人郑本胜的不动产信息。3、在本案执行中，轮候冻结了被执行人郑本胜、吉林市大林粮业有限责任公司部分银行账户。4、查封了被执行人郑本胜名下的2辆汽车的车籍，因未查找到上述2辆汽车的下落，故对此财产无法处置。5、对被执行人郑本胜的住所及吉林市大林粮业有限责任公司的经营场所进行了周边调查，未发现有可供执行的财产线索。6、到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到任何可供执行的财产线索。7、本院通过电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知了本案的执行情况，如不能提供可供执行财产，本院将对本案终结本次执行程序。8、本院依法向被执行人郑本胜、吉林市大林粮业有限责任公司法定代表人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执257号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇一九年九月三十日书记员 刘思佚
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                        (2019)陕0830执恢228号     申请执行人:李延芬，女性，汉族，1969年02月26日出生，住清涧县种子公司家属院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘建雄，男性，汉族，1975年11月11日出生，住岔口蚕种场家属院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘艳，女性，汉族，1979年03月18日出生，住西沟砭，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李延芬与被执行人刘艳、刘建雄保证合同纠纷一案,申请执行人李延芬向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）陕0830执恢228号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。  （此页无正文） 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平   二〇一九年九月九日     书  记  员  王  恒
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1082号申请人：孙贺苓被申请人：王建民申请人孙贺苓与被申请人王建民民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初13253号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封王建民价值1380000元的财产；二、查封担保人孙月娜名下的武清区新城大桥道北侧馨旺园1-1-303房产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一九年九月十二日书记员  李润雨
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执异108号异议人（被申请人）：朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，统一社会信用代码：9121130259482548X3，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段******。法定代表人：李凯峰，总经理。申请人：贾静，女，汉族，1996年1月11日出生，住建平县。申请人：邹德馨，男，汉族，1979年9月8日出生，住建平县。本院在执行申请人贾静、邹德馨与被申请人朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司诉前财产保全一案中，被申请人朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司提出书面异议，请求朝阳市双塔区人民法院解除对其名下位于双塔区光明街一段x号x层x号产籍号为XX房屋的保全查封，并提供名下其他房屋供保全查封，将查封房屋替换出来。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司称，朝阳市双塔区人民法院对异议人名下位于朝阳市双塔区光明街一段x号x层x号产籍号为XX房屋的保全查封严重超标。事实与理由：被申请人在起诉书诉请中叙述申请人欠其229,667.45元，且被申请人向人民法院申请对申请人所有的230,000元的财产采取保全措施，但人民法院裁定保全申请人价值约为90万元的房产，存在严重超标保全查封，应当立即纠正解除对申请人名下位于朝阳市双塔区光明街一段x号x层x号（金域澜庭小区x楼-x号）产籍号为XX房屋的保全查封，并提供其名下位于双塔区××水路××网（金域澜庭小区x号楼x，产籍号：XX）及双塔区燕水路31号-105号商网（金域澜庭小区x号x,产籍号：XX）用以替换保全查封房屋。案件审查过程中，异议人补充异议申请，再次提供其名下位于双塔××大街××金域××小区××楼××单元x住宅(产籍号：XX)及双塔区朝阳市大街一段金域澜庭小区x号楼x单元x住宅(产籍号：XX)用以替换保全查封房屋。2019年8月30日，异议人变更异议申请，要求以其名下位于双塔区××单元××号住宅（产籍号XX）作为置换保全查封的房屋。申请人贾静、邹德馨答辩称：一、2016年3月申请人因开发项目急需用钱，向被申请人借款50万元。申请人向被申请人签订三份商品房预售合同以该房产作为借款担保物，被保全的房产是其中一处。二、申请人提供的要求替换查封的房屋：第一，不能确定房产的物权归属，不能排除存在已经签订商品房买卖合同出售，没有办理登记本案手续的情况；第二，房产的价值远远高于实际价值，评估系申请人单方委托，并不能反映公平公正的房屋价值。上述答辩内容，申请人提供了朝裁字（2019）14号裁决书予以佐证。本院查明，申请人贾静、邹德馨与被申请人朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司所有的价值230，000元的财产采取保全措施，永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已向本院提供财产担保。本院于2019年7月16日作出（2019）辽1302民初3016号民事裁决书，裁定如下：将被申请人朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司所有的价值230，000元的财产予以查封。裁定生效后，本院于2019年7月17日以（2019）辽1302执保344号案件立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月19日将朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司名下位于朝阳市××××室产籍号为XX的房屋予以查封，期限三年，并于同日将民事裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市不动产登记中心。另查明，本案中所涉保全查封的房屋，系双方当事人以签订买卖合同的形式为双方民间借贷合同所提供的担保。现异议人朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司提出异议申请主张人民法院裁定保全申请人价值约为90万元的房产，存在严重超标保全查封，应当立即纠正解除，请求中止双塔区人民法院对上述房屋的执行，并提供其名下位于双塔区××单元××号住宅（产籍号XX）用以替换保全查封。异议人提供了以下证据材料，包括：由朝阳鸿嘉房地产估价有限公司出具的房地产评估报告单2份、朝阳市中级人民法院对外委托评估拍卖备选机构公告、房屋买卖合同2份、朝裁字（2019）14号裁决书。本院认为，本案中双方争议的焦点是朝阳市双塔区人民法院的保全查封是否系超标查封并应当解除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定：“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”，本案所涉的保全查封房屋，系双方当事人以签订买卖合同的形式为双方民间借贷合同所提供的担保，因此申请人可以就此房屋申请拍卖以偿还债务。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中保全所查封的房屋属不可分物，且异议人所提供用于置换保全的房屋，其价值系异议人单方委托评估所得，申请人一旦胜诉案件进入执行程序后，不能确保该户房屋拍卖后所得价款足以清偿债务。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向朝阳市中级人民法院申请复议。审判长 孙 辉审判员 冀朝勋审判员 席 牧二〇一九年九月二日法官助理王雪竹书记员罗明
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1541号 原告：岳苗苗，女，1990年4月6日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 被告：张亚行，男，1996年9月3日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市雪驰路**。 负责人：温涛，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨英臣，系公司员工。 原告岳苗苗与被告张亚行、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳苗苗的委托诉讼代理人李新山、被告张亚行、被告人保财险公司的委托诉讼代理人杨英臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳苗苗向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、折旧损失、评估费、施救费、交通费和租车费共计32507元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月10日23时40分许，在曲周县内南北水泥路段处,被告张亚行驾驶冀Ｄ×××××号车撞上张校纳停放在道路西侧的冀Ｄ×××××号车，造成两车受损的道路交通事故。该事故经曲周县交警大队出具的简易事故认定书认定，张亚行负事故全部责任，张校纳无责任。 事故发生后，给原告造成的经济损失有冀Ｄ×××××号车车辆维修费、车辆折旧费、评估费、施救费等近40000元，被告在事故中负全部责任，应赔偿原告的全部损失，为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公平处理。 张亚行未答辩。 人保财险公司辩称，原告车辆损失评估过高，对贬值损失和租车费都不予认可，交通费票据不真实，评估费用不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日23时40分许，在曲周县内南北水泥路段处,被告张亚行驾驶冀Ｄ×××××号车撞上张校纳停放在道路西侧的冀Ｄ×××××号车（车辆所有人为岳苗苗），造成两车受损的道路交通事故。该事故经曲周县交警大队出具的简易事故认定书认定，张亚行负事故全部责任，张校纳无责任。 事故发生时，冀Ｄ×××××号小型客车在人保财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，责任限额20万元，不计免赔。 经本院委托河北天元保险公估有限公司公估，冀Ｄ×××××号车的损失为16204元，原告支付公估费2000元。 本院认为，原告车辆因本次交通受损，交通事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿。因张亚行驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车在被告人保财险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告车损，剩余损失在商业三者险责任限额内赔付，赔偿仍不足部分根据《中华人民共和国侵权责任法》和事故责任比例等确定赔偿责任。 现核算原告各项损失如下：关于车损，本院已委托河北天元保险公估有限公司进行公估，该公司做出了TY2019-ZA0911号公估报告书，鉴定车辆损失为16204元。被告人保财险公司虽对上述鉴定评估结论报告书持有异议，但其未能提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或者鉴定程序不合法，故本院对TY2019-ZA0911号鉴定评估结论报告书予以采信。评估费2000元，系原告确定其车辆损失而进行的必要支出，本院予以确认。原告主张的施救费800元，系原告维修车辆和处理事故而进行的必要支出，本院对此予以支持。原告主张交通费3000元，但其提供的证据不能证明其主张，被告人保财险公司认可300元，综上意见，本院酌情认定为500元。关于租车费，原告未提供证据，本院不予支持。关于原告主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。相应的，因鉴定贬值损失而支付的鉴定费1000元，亦不予支持。 经核算，原告各项经济损失包括车辆损失16204元,公估费2000元，施救费费800元，交通费500元，以上共计19504元。 张亚行驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在人保财险公司投保有交强险和责任限额为20万的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故人保财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，原告剩余损失17504元，因被告张亚行负本次事故全部责任，故人保财险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告剩余损失17504元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付原告岳苗苗车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔付原告岳苗苗车辆损失、施救费、交通费和评估费共计17504元； 三、驳回原告岳苗苗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，案件受理费612元，减半收取计306元，由被告张亚行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇一九年九月十二日 书记员  秦亚珠 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初970号原告：张福利,男,1958年7月21日出生,汉族,住雷州市。被告：雷州正合房地产开发有限公司，住所地：雷州市新城开发区。法定代表人：何建德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张妤，广东承诺律师事务所律师。原告张福利诉被告雷州正合房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张福利于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张福利撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张福利负担。审 判 长  吴正觉人民陪审员  陈挺超人民陪审员  尹 菊二〇一九年九月六日书 记 员  朱晓婷附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0723民初1114号原告：韩小英，女，1978年10月10日出生，汉族，教师，现住康保县。被告：赵永岗，男，1974年2月25日出生，汉族，教师，现住康保县。原告韩小英诉被告赵永岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员张培德适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告还清所贷原告的本金及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月1日贷我现金40000元，2014年4月30日付利息7200元，2015年9月1日付利息5000元，2016年1月19日还本金10000元，后经多次催要一直未付本息。现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告口头辩称：原告诉状中所述的借贷属实，但我现在无力偿还。经审理查明，2013年3月1日，被告赵永岗向原告韩小英借款人民币40000元，约定月利率1.5%。被告曾于2014年4月30日还原告利息7200元，2015年9月1日还原告利息5000元，2016年1月19日还原告本金10000元，之后被告一直未付原告所欠本息。截止到2019年7月20日，被告仍欠原告借款本金30000元及利息27400元。以上事实有原告提供的被告书写的借条以及双方当事人当庭陈述证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告韩小英已依约履行了出借义务，借款到期后被告赵永岗应约履行还款义务，且双方对借贷事实及剩余欠款本息陈述一致，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告赵永岗于本判决生效后十日内偿还原告韩小英借款本金人民币30000元及利息27400元（利息按照月利率1.5%计算至2019年7月20日，以后的利息按照约定利率及剩余本金计算至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取计618元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张培德二〇一九年九月二十九日法官助理陈志建书记员赵尚卿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初358号 原告王红涛，女，汉族，1981年7月5日生，住吉林省通化市东昌区。 被告王春清，女，汉族，1974年4月17日生，住四平市铁**。 被告褚艳华，男，汉族，1964年2月15日生，住四平市铁**。 原告王红涛诉被告王春清、褚艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红涛到庭参加诉讼，被告王春清、褚艳华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王红涛诉称，2018年8月15日，被告王春清因个人原因向原告借款90000元整，并出具借据一张，并承诺2018年8月30日全部还清。可事后原告曾多次催要该借款，被告均以各种理由搪塞拒不偿还，现原告为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》等相关法律规定提起民事诉讼，请求人民法院依法如判。 被告王春清、褚艳华未作答辩。 经审理查明，2018年4月7日至同年8月9日期间，原告王红涛向被告王春清出借借款90000元，其中以银行、微信转账的方式将款项80000元通过案外人于会洁转交被告，以支付宝转账方式支付10000元。2018年8月15日，被告向原告出具借据一份，载明“借款人王春清向王红涛借款人民币（大写玖万元整）（小写90000元整）借款日期为2018年8月15日，特立此据为证，以上款额借款人已收到”，落款处由借款人王春清签字、按印，并承诺于2018年8月30日还款。现因被告未能按期归还借款，原告王红涛诉至法院，要求判令被告偿还借款本金90000元及按年利率6%计算，自2018年8月30日起至全部还清借款之日止的利息，并承担燃油费、交通费、餐旅费及诉讼费用等 另查明，被告王春清与被告褚艳华系夫妻关系。 上述事实有借据、汇款明细、微信截图、被告户籍信息证明、当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，原告王红涛与被告王春清之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告王红涛要求二被告共同归还借款本金及支付利息的主张，因被告褚艳华并未在借据上签名盖章，且王红涛仅以与其亲属系同事关系的证人证言以及身份并非明确的微信对话截图欲证明前述主张，该部分证据不能充分证明此笔借款用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故对原告王红涛要求被告褚艳华承担还款并支付利息的主张不予支持。原、被告双方虽未对借款期限内及逾期利息作出约定，但原告的按年利率6%计算逾期利息的主张，于法有据，本院对此予以支持。对于原告王红涛要求二被告承担来往的燃油费、交通费、餐旅费的主张，因缺乏法律依据，故对此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王春清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王红涛借款本金90000元，利息按年利率6%计算自2018年8月30日起至实际给付之日。 二、驳回原告王红涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，保全费1020元，公告费675元，由被告王春清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  牛旭峰 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  刘福平 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邢芳芳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1336号之一 申请执行人：叶亚玲，女，1970年1月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人:高亚欣，男，1985年12月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人:余滨茹，女，1988年6月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人叶亚玲与被执行人高亚欣、余滨茹追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付代偿款人民币30000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施,并扣划被执行人余滨茹银行账户存款2566元，已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年九月十七日 书记员  龚贵福
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保308号申请人：杜春兰，女，1954年4月12日出生，汉族，现住沂源县。被申请人：刘汉增，男，1957年12月6日出生，汉族，住沂源县。申请人杜春兰与被申请人刘汉增民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款、退休工资、房产、冷库或其他相应价值财产33万元，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款33万元，或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文葆二〇一九年九月九日书记员  张凤华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9192号 申请执行人吴江南，男，1969年12月16日出生，身份证住址深圳市。 被执行人深圳市威警消防科技有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路**深房广场****，统一社会信用代码×××22T。 法定代表人裴兵。 申请执行人吴江南与被执行人深圳市威警消防科技有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[2019]643号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市威警消防科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  林宸栋
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执2294号申请执行人：马安容，女，汉族，住重庆市江津区蔡家镇清溪沟街。被执行人：吴文久，男，汉族，住重庆市江津区先锋镇秀庄村。申请执行人马安容与被执行人吴文久民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初8257号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为49775元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并向其发出限制消费令。2019年9月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月5日，被执行人尚欠申请执行人49775元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执2294号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  贺 理审判员  李 伟二〇一九年九月五日书记员  娄 莉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6556号原告：天津东泽创新不锈钢材料有限公司，住所地天津市南开区黄河道**院内****。法定代表人：刘荣茂，该公司经理。委托代理人：于明明，天津宇平律师事务律师。被告：天津隆业轻工机械有限公司，住，住所地天津市静海区静海镇东兴道与合意路交口/div>被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住，住所地河北省邯郸市复兴路**/div>本院受理的原告天津东泽创新不锈钢材料有限公司与被告天津隆业轻工机械有限公司、邯郸钢铁集团有限责任公司票据纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告天津东泽创新不锈钢材料有限公司撤回起诉。案件受理费2229元，由原告天津东泽创新不锈钢材料有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年九月十六日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条一款五项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；…
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1651号申请执行人杨鑫洁，女，1977年8月18日出生，汉族，住所地迁西县。被执行人李凤林，男，1956年1月13日出生，汉族，地址迁西县。本院在执行杨鑫洁与李凤林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人李凤林的财产进行了查证：本案被执行人李凤林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨鑫洁在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵桂生审判员 王秀堂审判员 吴少金 二〇一九年九月三十日书记员 任玉财
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3523号原告：王俊祥，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北淮诺教育咨询有限公司，住所地为安徽省淮北市濉溪路。法定代表人：孟祥虎，该公司总经理。原告王俊祥与被告淮北淮诺教育咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告王俊祥于2019年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，王俊祥撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊祥撤回起诉。案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告王俊祥负担。审判员  蒋树良二〇一九年九月二十七日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3789号 原告：刘丽华，女，1960年6月23日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：陆艳香，女，1968年10月20日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告刘丽华与被告陆艳香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华、陆艳香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽华向本院提出诉讼请求：判决被告陆艳香立即偿还借款人民币65万元整及利息，利息按月息2分计算，从借款发生之日起计算到实际给付之日。事实和理由：被告陆艳香与王大永系夫妻关系，二人做买卖自2016年年初开始向我借款合计75万元。二人在每次拿到借款的同时给我出具书面借据，约定月息2分，口头约定借款期限为1年。2019年2月王大永因车祸去世，被告作为王大永配偶有偿还债务的义务。我多次找被告索要，被告仅偿还10万元，其余拒不偿还。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 被告陆艳香辩称：我和王大永是夫妻关系，王大永包工程借的钱，其中一部分是原告借的，有一部分是原告从别人处帮助挪过来的，钱和利息我都承认，但目前没有偿还能力。 经审理查明：被告陆艳香与王大永系夫妻关系，王大永因包工程用钱于2016年先后向原告刘丽华借款共计人民币75万元并出具借据七枚，第一枚，2016年1月29日王大永向原告出具，载明王大永借款7万元，月息2%，由王大永签名；第二枚，2016年6月5日被告与王大永向原告出具，载明被告与王大永借款20万元，月息2%，由被告及王大永签名捺手印，原告提供中国银行股份有限公司榆树华昌广场支行有折现金取款凭证，原告于2016年6月5日从账户16XX52内支取20万元；第三枚，2016年8月5日王大永向原告出具，载明借款6万元，月息2%，由王大永签字；第四枚，2016年9月7日王大永向原告出具，载明借款7万元，月息2%，由王大永签字；第五枚，2016年10月6日王大永及被告向原告出具，载明借款5万元，月息2%，由王大永及被告签字捺手印，原告在中间人处签名捺手印，庭审中被告认可原告作为中间人向其主张债权；第六枚，2016年11月28日王大永及被告向原告出具，载明王大永及被告向原告借款20万元，月息2%，由王大永及被告签字捺手印，原告在中间人处签名捺手印，庭审中被告认可原告作为中间人向其主张债权，原告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市华昌营业所汇款收据，载明原告向王大永账号62179824000********内汇款20万元；第七枚，2017年1月20日王大永向原告出具，载明借款20万元，月息2%，由王大永签名捺手印，并有原告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市长春大街营业所汇款收据，2016年1月20日原告向王大永卡号62XX10内汇款人民币10万元，经原被告当庭核对，该笔款项为2016年1月20日王大永所借并出具借据，2017年更换借据时在原借据上将2016年更改为2017年。后王大永因肇事死亡，被告仅偿还原告10万元，其余款项经原告多次索要，被告拒不偿还。现原告为要求被告立即偿还借款本金及利息诉来本院。庭审中原告放弃主张王大永2017年1月20日借款10万元从2016年至2017年期间的利息，被告于2019年5月偿还原告10万元，原告同意以此款抵顶2017年1月20日王大永借款10万元。庭审中被告对原告主张的借款均认可并同意向原告偿还上述借款。 上述事实，有当事人陈述、借据七枚、汇款收据一枚、中国银行有折现金取款复写件一枚予以证实，并经庭审质证。认证。 本院认为:被告与王大永系夫妻关系，王大永于2016年1月20日开始陆续向原告借款共计人民币75万元，并先后向原告出具借据，应认定原告与王大永间存在借款事实，2016年1月29日、2016年8月5日、2016年9月7日、2017年1月20日王大永出具的借据中虽然没有被告签字，但该借款发生在原被告婚姻关系存续期间且用于家庭日常生产、生活经营，庭审中被告对借款均予认可，应认定该债务为夫妻共同债务，被告应与王大永共同履行还款义务，由于王大永于2019年2月因车祸去世，故被告应承担还款义务。庭审中被告同意只针对原告作为债权人向其主张权利，原告在借据中标注为中间人的部分债务，可由原告另行与案外债权人进行清算。因此，在本案中仅固定原被告双方的债权债务关系。被告于2019年5月偿还原告10万元，原告同意以此款抵顶2017年1月20日王大永借款10万元及利息，本院予以认可。现依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陆艳香于本判决生效后立即给付原告借款本金人民币7万元及利息，利息按照月息2%的标准，从2016年1月29日开始计算至付清时止； 二、被告陆艳香于本判决生效后立即给付原告借款本金人民币20万元及利息，利息按照月息2%的标准，从2016年6月5日开始计算至付清时止； 三、被告陆艳香于本判决生效后立即给付原告借款本金人民币6万元及利息，利息按照月息2%的标准，从2016年8月5日开始计算至付清时止； 四、被告陆艳香于本判决生效后立即给付原告借款本金人民币7万元及利息，利息按照月息2%的标准，从2016年9月7日开始计算至付清时止； 五、被告陆艳香于本判决生效后立即给付原告借款本金人民币5万元及利息，利息按照月息2%的标准，从2016年10月6日开始计算至付清时止； 六、被告陆艳香于本判决生效后立即给付原告借款本金人民币20万元及利息，利息按照月息2%的标准，从2016年11月28日开始计算至付清时止； 案件受理费5150.00元，由被告负担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年九月二日 书记员 宋云延
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1155号 原告：许玉晖，女，1971年10月10日出生，壮族，个体户，住所地：广西壮族自治区德保县。 被告：陆卫京，男，50岁，德保县人民银行员工，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告许玉晖与被告陆卫京买卖合同纠纷一案中,原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告许玉晖提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许玉晖撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告许玉晖负担。 审判员  黄素芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒲兰翠
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0403执604号 移送执行人攀枝花市西区人民法院行政审判庭。 被执行人袁克先，男，1951年6月27日出生，汉族，住四川省西充县。 攀枝花市西区人民法院行政审判庭移送执行袁克先追缴诉讼费一案，攀枝花市西区法院作出的（2016）川0403民初124号民事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院行政审判庭于2019年7月3日移送强制执行。本案在执行过程中，向攀枝花市公安局西区分局查询结果显示被执行人袁克先已死亡。经调查，被执行人无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院（2019）川0403执604号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 弦 审判员 范建琳 审判员 陈 亮 二〇一九年九月九日 法官助理王丁一 书记员李梅 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初6211号原告：李少如，男，1986年5月27日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：郭仁龙，系辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：王令军，男，1975年3月11日出生，住辽宁省海城市。本院在审理原告李少如与被告王令军运输合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李少如撤回起诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告李少如负担。审 判 员 陈晓光二〇一九年九月九日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16628号原告：重庆浦伽工程材料有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道石稻路**，统一社会信用代码:91500116339573289Q。法定代表人：廖浦伽，职务：执行董事。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师，执业证号：15001200810590602，代理权限为一般授权。被告：重庆市建园建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝**回兴宝桐一路电信小区****，统一社会信用代码:915001126221012959。法定代表人：汪石玉，该公司总经理。原告重庆浦伽工程材料有限公司诉被告重庆市建园建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆浦伽工程材料有限公司的委托诉讼代理人冯安业到庭参加了诉讼。被告重庆市建园建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆浦伽工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款200000元，违约金（含资金占用损失）147840元，合计347840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月17日签订《沥青路面承包合同》，约定被告将位于金凤电子信息产业园的金凤园区凤一路北段、凤三路西延长段、金十二路北道路的沥青混凝土路面工程发包给原告施工，工程量预计为8000㎡，最终以实际收方面积为准，单价为88元/㎡。后原告将上述工程施工完毕并经被告验收后交付被告方使用，双方于2017年3月办理结算，并签订《结算表》，载明原告实际施工方量为8400㎡，合计工程款为739200元。此后被告仅支付了部分工程款，尚欠200000元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告重庆市建园建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：原被告之间存在建设工程合同关系，2016年10月17日，原告重庆浦伽工程材料有限公司（乙方）与被告重庆市建园建筑工程有限公司（甲方）签订了《沥青路面承包合同》，该合同约定甲方将所施工路段沥青混凝土路面工程承包给乙方施工，预计新铺筑路面面积为8000平方米，最终以实际收方面积为准，单价为88元/平方米；甲乙双方签订合同后，工程路面铺筑完，甲乙双方签证验收后，甲方在2017年1月20日前支付全部工程款的70%，2017年5月1日前付清全部工程款的97%，剩余3%在保质期1年满后2个工作日内支付给乙方；如甲乙双方任何一方违约，则按本合同价预算总额10%支付对方违约金，甲方未按合同约定履行各项义务和不按时支付工程款，以及由于甲方的行为致使合同无法履行，甲方应承担违约责任，并按合同总价款的20%支付违约金。后原被告双方进行结算，该结算表载明：沥青摊铺工程方量为8400，单价88，金额739200。被告重庆市建园建筑工程有限公司彭昌波在结算表上签字。庭审中原告认可被告重庆市建园建筑工程有限公司通过彭昌波分别于2017年1月15日转账支付了30万元，于2017年8月30日转账支付了5万元，于2018年1月转账支付了189200元。以上事实，有原告重庆浦伽工程材料有限公司提供的沥青路面承包合同、结算表、照片以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告重庆市建园建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。根据原被告双方结算，工程款为739200元，后被告分三次支付工程款共计539200元，故对原告请求判令被告支付原告工程款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原被告双方签订的《沥青路面承包合同》中违约责任的约定：甲方未按合同约定履行各项义务和不按时支付工程款，以及由于甲方的行为致使合同无法履行，甲方应承担违约责任，并按合同总价款的20%支付违约金，故对原告要求被告支付违约金147840元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市建园建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浦伽工程材料有限公司工程款200000元。二、被告重庆市建园建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浦伽工程材料有限公司违约金147840元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为3259元，由被告重庆市建园建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邓晓光二〇一九年九月五日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2455号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，组织机构代码:710930720。 法定代表人：孙建平。 被执行人：陈裕，男，1979年11月5日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈裕保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1561号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年05月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈裕给付申请执行人款项104112.42元及相关利息，并缴纳案件受理费1201元、财产保全费1046元、申请执行费1462元。 执行立案后，本院于2019年05月22日向被执行人陈裕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈裕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈裕的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈裕的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人陈裕的相关银行账户，本案中予以了冻结，本院划拨被执行人陈裕的银行存款1508.39元，用于缴纳本案案件受理费，剩余银行存款因余额较小，暂未予以划拨。（2）被执行人陈裕名下无不动产、无车辆。截至2019年09月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案财产保全费738.61元、申请执行费1462元。本院暂未发现被执行人陈裕有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈裕拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈裕作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈裕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈裕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2455号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年九月二十五日 代书记员 罗少丹
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执844号之一申请执行人青州市保温防腐安装公司，住所地：青州市王府街道办事处。法定代表人：江乃振。被执行人淄博市临淄区南仇供销社王寨生资五金门市部，住所地：淄博市临淄区金山镇王寨南沛路**。负责人：王衍明。青州市保温防腐安装公司申请执行淄博市临淄区南仇供销社王寨生资五金门市部产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2014)临民初字第2118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年04月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区南仇供销社王寨生资五金门市部名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄区南仇供销社王寨生资五金门市部纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014)临民初字第2118号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区南仇供销社王寨生资五金门市部有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一九年九月二十日代理书记员  于雪莲
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初7216号 原告：新沂市新嘉实国际贸易有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道南京路汉锦城东方广场**楼****。 法定代表人：陈思武，该公司总经理。 被告：阳江市江城区煜鑫五金制品厂，住所地，住所地广东省阳江市江城区三江工业园区沿江路**iv> 法定代表人：林显增，该厂厂长。 原告新沂市新嘉实国际贸易有限公司（以下简称新嘉实公司）与被告阳江市江城区煜鑫五金制品厂（以下简称煜鑫五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告新嘉实公司法定代表人陈思武到庭参加诉讼，被告煜鑫五金厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新嘉实公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的买卖合同；2.判令被告返还原告预付款20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告作为甲方（买方）、被告作为乙方（卖方）签订了《五金制品销售合同》一份，约定原告向被告购买1500套多功能鸟嘴钳，单价23元，总价款35000元，交货日期为2019年5月30日前。双方并特别约定，如发生纠纷可通过甲方所在地人民法院解决。合同签订后，原告如约向被告支付预付款20000元，但被告并未按照合同约定日期履行向原告交付货款的义务。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告煜鑫五金厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告作为甲方（买方）、被告作为乙方（卖方），双方签订了销售合同一份（合同编号2019111401），约定原告向被告购买多功能鸟嘴钳，总价款为35000元。乙方严格按照甲方确认的样品的质量和外观为准，进行标准化生产，且乙方的产品质量应符合国标、行业标准；如产品发生质量问题或与样板、样品不符，甲方有权要求乙方更换。付款方式为出货前结清货款，2019年5月30日前出清，并约定发生纠纷可通过甲方所在地人民法院诉讼解决。 合同签订后，原告于2019年4月1日向被告指定的梁小芹账户汇入20000元预付款，并将鸟嘴钳样品邮寄给被告。后经原告法定代表人陈思武通过微信及电话多次催促，被告未能提供符合原告要求的产品图片，也未向原告发货，原告要求解除合同、返还货款，被告法定代表人林显增表示同意。但被告未返还货款，因而引发诉讼。 本案诉讼中，被告于2019年8月25日返还原告预付款2000元。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《阳江市江城区煜鑫五金制品厂销售合同》、中国银行网上电子回单，以及新嘉实公司总经理陈思武与煜鑫五金厂厂长林显增的微信聊天记录截图等在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《销售合同》系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中因被告无法提供符合原告要求的货物，双方也一致同意解除合同，故本院确认双方签订的《销售合同》已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补偿措施，并要求赔偿损失”。涉案合同已解除，被告应返还原告支付的预付款20000元，扣除被告已付的2000元，被告还应返还原告18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告新沂市新嘉实国际贸易有限公司与被告阳江市江城区煜鑫五金制品厂于2019年3月27日签订的《销售合同》（合同编号2019111401）已解除； 二、被告阳江市江城区煜鑫五金制品厂于本判决生效之日起十日内返还原告新沂市新嘉实国际贸易有限公司预付款18000元； 三、驳回原告新沂市新嘉实国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计219元，由原告新沂市新嘉实国际贸易有限公司负担64元，被告阳江市江城区煜鑫五金制品厂负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  苗 苗 二〇一九年九月十七日 法官助理  王丽娟 书 记 员  明子程
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆冠能商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**（恒胜万合钢材市场）C23-1、2、C25-1号。 法定代表人：骆正芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐光吉，重庆俊杰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市桓大建设(集团)有限公司，，住所地重庆市璧山区壁城街道红宇大道** 法定代表人：刘小容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：王乾勇，男，汉族，1964年2月23日生，住重庆市渝中区。 二审被上诉人（一审被告）：祝新民，男，汉族，1951年10月9日生，住重庆市渝中区。 二审被上诉人（一审被告）：孙玫冰，女，汉族，1947年1月14日生，住重庆市渝中区。 一审被告:重庆兴鸿建设投资管理有限公司，住，住所地重庆市渝中区菜袁路**名义层****/div> 法定代表人：王乾勇，该公司执行董事。 再审申请人重庆冠能商贸有限公司（以下简称冠能商贸公司）因与被申请人重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大建设公司）及一审被告重庆兴鸿建设投资管理有限公司（以下简称兴鸿公司）、王乾勇、祝新民、孙玫冰买卖合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2017)渝民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冠能商贸公司向本院申请再审称,1.原审判决适用法律错误。首先，鉴于朱均、黄筱勇作为桓大建设公司授权委托代表，在2012年5月16日重庆三柴发动机制造有限公司（以下简称三柴公司）与桓大建设公司签订的《建设工程施工合同》签字，以及桓大建设公司一审庭审陈述“重庆市桓大建设集团有限公司三柴铜梁工程项目部资料专用章”（以下简称资料专用章）是由黄筱勇所刻并交付三柴项目施工人员潘刚在项目中使用的事实，冠能商贸公司信赖朱均、黄筱勇代表桓大建设公司，并有理由相信朱均、黄筱勇得到了桓大公司的授权，构成表见代理，桓大建设公司应对其行为承担责任。其次，冠能商贸公司二审举证证明了资料专用章在桓大建设公司承包的铜梁三柴项目上对外广泛使用，构成桓大建设公司在对外经营活动中的民事行为，桓大建设公司应对使用资料专用章进行的民事行为承担民事责任。最后，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务、对方接受的，该合同成立”的规定，桓大建设公司在《钢材购销合同》复印件和二《重庆兴鸿建设投资有限公司三柴钢材工地钢材及利息明细》（以下简称《对账单》）上加盖资料专用章、以及朱均作为桓大建设公司代表在《对账单》上签字，均是对冠能商贸公司履行《钢材购销合同》主要义务的接受，桓大建设公司与冠能商贸公司间的《钢材购销合同》依法成立。而根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，桓大建设公司受《钢材购销合同》约束，依法应当承担合同（货款、违约金等）责任。因此，桓大建设公司作为该批货物的实际需求方、实际使用方，以及该批货物数量、应付货款、资金占用费等的实际认可方，应按《钢材购销合同》的约定共同支付《对账单》中所欠款项。桓大建设公司称，是保险柜被撬开后突击的加盖资料专用章与事实不符、与常理不符，只是桓大建设公司的托词、借口。2.二审未依法调取证据和出具《律师调查令》，程序不公，违反法律规定。 其他各方当事人均未提交书面意见。 本院经审查认为，冠能商贸公司的再审申请事由和理由均不能成立。具体评析如下： 关于桓大建设公司是否应受《钢材供销合同》约束的问题。本院认为，桓大建设公司不是《钢材供销合同》的签约主体，亦未作出过接受《钢材供销合同》约束的意思表示，其不应受《钢材供销合同》约束。理由如下：首先，《钢材供销合同》载明的需货方为兴鸿公司，供货方为冠能商贸公司，桓大建设公司不是合同约定主体。况且，资料专用章系加盖在《钢材供销合同》复印件而非原件上，也不能据此得出桓大建设公司有加入《钢材供销合同》的意思表示。其次，冠能商贸公司既未能举证证明资料专用章可用于案涉工程的所有经济函件，也未举证证明朱均有权代表桓大建设公司与冠能商贸公司签订合同，故《对账单》上仅加盖资料专用章及仅有朱均签字而无任何承担责任的意思表示的事实，不能推出桓大建设公司接受了冠能商贸公司履行的义务，以及桓大建设公司同意支付案涉欠款。最后，冠能商贸公司陈述的“桓大建设公司与兴鸿公司作为共同原告，另案诉请三柴公司支付涉案工程工程款”中，未包含“桓大建设公司是涉案工程共同承包方，并共同使用了冠能商贸公司所供钢材”的事实，冠能商贸公司亦未举证证明。因此，原审法院认定并无不当，冠能商贸公司申请再审的理由不能成立。 关于调查取证的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证实是无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”二审中，冠能商贸公司申请二审法院调查收集的是桓大建设公司与三柴公司建设工程施工合同纠纷案件的案件材料及涉案工程的施工许可证等施工资料。但本案为买卖合同纠纷，前述关于建设工程施工合同相关的证据材料对本案争议的处理不具有实质意义，二审法院不同意冠能商贸公司的调查取证申请、以及出具律师调查令的申请，并无不当。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆冠能商贸有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年九月十九日 书记员  刘洪燕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2980号原告：栗胜军，男，1979年5月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：张增茂，男，1972年6月17日出生，汉族，住石家庄市高邑县。原告栗胜军与被告张增茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗胜军到庭参加诉讼。被告张增茂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗胜军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币5000元再加上利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、精神赔偿费用。事实与理由：2018年9月20日债务人张增茂谎称亲戚生病从原告工作单位处借走人民币5000元，并承诺一月后归还。结果一月后张增茂离职，没有归还。后来在原告的强烈要求下写下欠条，并承诺12月底还清。然而至今未还。双方交涉无果，直到现在电话也不接，人也找不到了。故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。张增茂未答辩。本院经审理认定事实如下：栗胜军与张增茂原系同事。2018年9月20日张增茂向栗胜军借款5000元。2018年11月8日被告张增茂向原告出具借条一份。载明“今借利胜军现金伍仟元整，到11月底还本金贰仟元整，12月底还清剩余叁仟元整”，落款由张增茂签字。借款到期后被告至今未偿还借款。上述事实有当事人陈述及借条在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告栗胜军诉被告张增茂借款5000元提交了相关证据，本院予以认定。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担，故应由被告张增茂承担偿还责任。借条未约定违约金，原告请求支付违约金不予支持。原告主张借贷关系中精神赔偿费用于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张增茂于本判决生效之日起三十日内偿还原告栗胜军借款5000元。二、驳回原告栗胜军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告张增茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一九年九月三日书记员  邢子文
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5235号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师；岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：丁永霞，女，1963年8月11日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人丁永霞金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初8546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币345900.13元及相应利息，本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年7月22日向被执行人丁永霞发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无不动产登记信息、无对外投资信息、无可供执行金融机构存款、无公积金开户信息；已查封被执行人丁永霞名下津Ｒ×××**号机动车，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法对被执行人丁永霞采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币345900.13元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年九月二十五日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更4993号罪犯倪金水，男，1963年2月9日出生，汉族，小学文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县，现在浙江省常山县司法局接受社区矫正。浙江省衢州市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）衢中刑初字第9号刑事判决，以被告人倪金水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，2008年5月8日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2011年7月13日、2014年11月28日分别以（2011）浙衢刑执字第4266号、（2014）浙衢刑执字第8225号刑事裁定，对罪犯倪金水予以减刑一年三个月、一年九个月；2017年12月25日以（2017）浙08刑更5421号刑事裁定，对罪犯倪金水准予假释，假释考验期至2019年11月19日止。司法行政机关浙江省常山县司法局于2019年8月22日以（2019）常赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯倪金水特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省常山县司法局提出，罪犯倪金水被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯倪金水予以特赦，并赦免尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利。上述事实，有浙江省衢州市中级人民法院（2008）衢中刑初字第9号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢刑执字第4266号、（2014）浙衢刑执字第8225号、（2017）浙07刑更5421号刑事裁定书、假释执行通知书，附加剥夺政治权利告知书及公示等证据证实。本院经审理认为，浙江省常山县司法局提供的证据足以证实罪犯倪金水符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯倪金水予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月二日书记员  刘 菁
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3099号 原告：张发苗，男，1965年8月15日出生，环县人。 被告：王兆省，男，1974年9月22日出生，环县人。 原告张发苗与被告王兆省民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发苗与被告王兆省均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张发苗向本院提出诉讼请求：1.判由被告王兆省向原告张发苗归还借款本金30000元并按月利率2%支付2016年9月2日至2019年9月2日的利息21600元（第一笔借款利息20000元×2%×36个月+第二笔借款利息10000元×2%×36个月），本息共计51600元（利息应付至借本金归清之日止）；2.判由被告王兆省承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“判由被告王兆省向原告张发苗归还借款本金30000元并支付利息21600元”。事实与理由：原、被告系熟人关系。2015年9月2日，被告以给其妻弟办事急需用钱为由向原告借款20000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，约定按月支付利息，原告主张权利时一次性归还借款本金。协议达成后，原告将现金20000元交给被告，被告向原告出具借条一张。2016年9月2日，被告向原告支付借款利息4800元，同时又以前述理由再次向原告借款30000元，双方约定借款利率和借款期限等内容同上。协议达成后，原告向被告交付现金30000元，被告再次向原告出具借条一张。此后，被告分别于2017年3月27日、9月28日向原告归还借款本金20000元，但其未偿还第一笔借款下欠本息及第二笔借款应付的利息，经原告多次催要，至今未果。 王兆省承认张发苗主张的案件事实及全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告王兆省于本判决生效后十五日内归还原告张发苗借款本金30000元并支付21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告王兆省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇一九年九月九日 法官助理  董廷宇 书 记 员  郭虹维
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初329号原告：刘茜，女，汉族，1990年10月8日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：叶红（系原告母亲），1956年9月16日生，居民身份证号码******************，住址同上。被告：南京珀沃科技有限公司，统一社会信用代码9132019167490708X6，住所地在南京市。法定代表人：宋振雄。原告刘茜诉被告南京珀沃科技有限公司（以下简称珀沃公司）劳动争议纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茜的委托诉讼代理人叶红、被告珀沃公司的法定代表人宋振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茜向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付2017年8-10月工资合计10716元（3572元×3）；二、被告支付解除劳动关系补偿金（3572元×1.5）。事实与理由：原告于2016年9月入职被告单位工作，正常缴纳社会保险，工作期间被告长期拖欠工资，2017年10月底因被告法定代表人被限制了人身自由导致公司无法正常经营，现起诉，请求判如所请。被告珀沃公司辩称：对欠付原告2017年8-10月工资合计10716元认可，对于经济补偿金也没有异议，但是目前没有能力支付。经审理，双方对以下事实均无异议：2016年9月，原告入职被告处工作，被告自2016年9月起为原告缴纳社会保险至2017年10月。审理中，双方一致确认因公司出现客观情况无法经营导致2017年10月之后原告未再至公司上班，被告欠发原告2017年8-10月工资合计10716元。原告2017年12月27日申请劳动争议仲裁后，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日出具仲裁申请时间确认书，原告诉请本院处理。上述当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未及时足额支付原告工资报酬，拖欠原告2017年8-10月工资合计10716元应予支付。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。据多名原告陈述，被告的经营情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，从而解除双方的劳动合同，依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，结合原告的入、离职时间，被告应支付经济补偿金5358元（3572元×1.5）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告南京珀沃科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘茜2017年8-10月工资合计10716元；二、被告南京珀沃科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘茜经济补偿金5358元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一九年九月九日书记员 张婷婷
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2114号 何福生： 你与蒋东民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初2912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋东于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还蒋东借款本金200000元及利息(以本金20万元及基数，自2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金实际偿清之日止)； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费2585元及申请执行费2900元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××64 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十六日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3442号 上诉人（原审原告）：包伟金，男，1963年5月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）：包惠民，男，1968年10月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：龚国民，男，1964年9月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：林科超，男，1978年4月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：丁国昌，男，1968年1月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人包伟金、包惠民与被上诉人龚国民、林科超、丁国昌恢复原状纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初15202号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 包伟金、包惠民上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持包伟金、包惠民一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：包伟金、包惠民与龚国民、林科超、丁国昌相邻，龚国民、林科超、丁国昌私自开挖地下室地坪，破坏房屋原始结构，经相关部门勘查，房屋确实存在严重风险，严重影响包伟金、包惠民的生命安全。 林科超辩称，对相邻关系无异议，因房屋地势低，地下水位偏高，一旦下大雨，就会渗水。做地下室补漏防水的行为对包伟金、包惠民没有影响。包伟金、包惠民的上诉事实和理由不能成立。 丁国昌辩称意见与林科超一致。 龚国民未作答辩。 包伟金、包惠民向一审法院起诉请求：判令龚国民、林科超、丁国昌恢复原状，加固房屋结构。 一审法院认为，包伟金、包惠民讼争的房屋均系宁波市海曙区古林镇藕池村村自建房，土地属于村集体所有，也未办理房屋产权登记。现包伟金、包惠民认为龚国民、林科超、丁国昌在分别装修各自房屋时，对房屋结构进行了改建，开挖地下室地坪，破坏房屋原始大梁及墙角；而宁波市海曙区住房和城乡建设局在回复包惠民的信访事项处理意见书中载明，经该局工作人员上门查勘，宁波市海曙区古林镇藕池村绿荷苑北区4幢2号及4幢4号的房屋在装修过程中确实存在降低地坪标高的行为。对此，一审法院认为，本案讼争房屋的装修行为涉及是否存在违规的问题，而涉案相关房屋属村自建房，故包伟金、包惠民可就本案涉及的问题向行政主管部门或该房屋所在的村集体组织反映解决，不属于人民法院民事受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回包伟金、包惠民的起诉。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院认为，根据查明的事实，讼争房屋系宁波市海曙区古林镇藕池村村自建房，讼争房屋的土地属于村集体所有，但讼争房屋至今未取得产权登记。包伟金、包惠民主张龚国民、林科超、丁国昌在装修讼争房屋时开挖地下室地坪，改变房屋结构，严重影响其安全。因讼争房屋系村自建房，龚国民、林科超、丁国昌的装修行为是否存在违规等问题，应由包伟金、包惠民向相关行政部门或村集体组织反映解决，故一审认为本案不属于人民法院民事受案范围并无不当。综上，包伟金、包惠民的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 阎亚春 审 判 员 张 华 审 判 员 张 敏 二〇一九年八月二十七日 代书记员 吴 煜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12742号 原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被告：赵文，男，1968年1月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：欧阳荣，男，1973年12月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：何桂兰，女，1958年11月6日生，汉族，住贵阳市白云区。 被告：贵阳华诚科技有限公司，住所地：贵阳市南明区瑞金路**怡信数码港**。 法定代表人：赵文，职务：经理。 被告：贵州万盛科技有限公司，住所，住所地：贵阳市南明区神奇路**粮贸大厦**div> 法定代表人：何桂兰，职务：经理。 原告刘广东诉被告赵文、欧阳荣、何桂兰、贵阳华诚科技有限公司、贵州万盛科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照刘广东撤诉处理。 案件受理费4456元，由原告刘广东负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓韵竹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4076号原告：范亚飞，男，汉族，初中文化，自由职业，1977年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：蒋庆国，男，汉族，初中文化，供销合作社员工，1962年6月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告范亚飞与被告蒋庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告范亚飞、被告蒋庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范亚飞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告蒋庆国立即偿还原告借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月10日起至2017年3月10日期间按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2017年3月11日起按月利率2%标准计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告蒋国庆承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年9月10日，被告因其作为股东参与经营的安徽省和友置业有限公司发放农民工工资资金需要，而向原告借款10万元。双方为此签订借款合同一份，约定借款期限自2016年9月10起至2017年3月10日止，按合同约定履行偿还借款本息，如逾期加收日利率5%等，并由被告蒋庆国及安徽省和友置业有限公司向原告出具借条一份。原告作为被告蒋庆国的朋友出于信任，而于当日即将全部借款转账支付至被告指定银行账户，而被告蒋庆国及其参与经营的安徽省和友置业有限公司却在还款期限届满后均拒不偿还原告的借款本金，也拒不按约向原告支付逾期还款利息。后虽经原告数次不断催要，被告至今仍拒不偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请依法裁判。蒋庆国辩称，借款属实，利息每月还了5000，还给担保人刘亚洲了，已经支付利息135000元。经审理查明：蒋庆国作为甲方借款人，范亚飞作为乙方贷款人双方于2016年9月10日签订一份《借款合同》，双方约定甲方向乙方借款10万元用于发放农民工工资，约定借款方如不按期归还，逾期加收日利率5%，借款期限从2016年9月10日起至2017年3月10日。合同还约定了其他权利义务。借款合同中还约定抵押条款，如款不能偿还，贷款人有权出售苗集中心商城一号楼一号两间门面上下两层作为此借款。不担负任何责任。蒋庆国签字，同时安徽省和友置业有限公司加盖印章。同时被告蒋庆国出具借条一份，载明：“借条，今借到范亚飞人民币（大写）壹拾万元整，人民币（小写）￥10.0000万元整，联系方式：139××××****，借款人蒋庆国，2016年9月10日。”在蒋庆国名字上加盖安徽省和友置业有限公司印章。庭审中原告范亚飞、被告蒋庆国均认可加盖安徽省和友置业有限公司的印章的目的是为了担保，如蒋庆国不能还款，安徽省和友置业有限公司开发的房产用来抵押还款。本院认为，本案原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，且借款合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告提供转款凭证证明出具借款的事实，被告应当承担还款责任。原告要求被告支付利息的请求，双方在借款合同中未约定借款利息，因其原告主张借期内利息的请求本院不予支持，双方约定了逾期利率，其约定的逾期利率日5%违反法律的强制性规定，本院予以调整，调整为月利率2%。关于被告主张的已经偿还利息135000元的辩解，其未提供任何证据，且其表示该款偿还给刘亚洲，不能证明与本案的因果关系，因此，其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告范亚飞借款10万元及利息（利息自2017年3月11日起按照月利率2%的标准计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告范亚飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告蒋庆国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一九年九月三十日书记员  王洁附：(2019)皖1204民初4076号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初5230号 原告孙丽，女，1987年4月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告卢佩政，男，1986年8月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告孙丽与被告卢佩政民间借贷纠纷一案中，原告孙丽于2019年9月26日以被告卢佩政已向其归还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙丽自愿撤回对被告卢佩政的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙丽撤回起诉。 案件审理费425元，减半收取212.5元，由原告孙丽负担。 审判员  郑凤金 二〇一九年九月二十六日 书记员  邱 媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2946号之一 申请执行人李振华，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人文贞，女，汉族，身份证住所地湖南省南县。 申请执行人李振华与被执行人文贞合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初431号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币3193.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  丁媛尹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执479号之一 申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人杜正东。 被执行人程治光，男，汉族，1970年6月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人蒙灿，男，汉族，1984年8月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人张亨，男，汉族，1992年01月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人冯磊，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人四川南充民强运业有限公司。 法定代表人冯磊。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被执行人程治光、蒙灿、张亨、冯磊、四川南充民强运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1303民初427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人程治光、蒙灿、张亨、冯磊、四川南充民强运业有限公司未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年5月20日向被执行人程治光、蒙灿、张亨、冯磊、四川南充民强运业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、风险提示、被执行人财产申报表，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人四川南充民强运业有限公司名下有川Ｒ×××××号王牌牌车，本院于2019年9月12日查封了上述车辆，因查封车辆未实际扣押暂不能处置。 三、本院于2019年4月24日到南充市房地产管理局和南充市不动产登记中心查询被执行人房产权属登记信息和不动产权属登记信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系基层组织、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行书面同意终结本次执行程序。本案债权尚有借款人民币100000.00元并支付利（罚）息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300.00元未能实现。 本院认为，除上述查封车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程治光、蒙灿、张亨、冯磊、四川南充民强运业有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘云 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年九月十七日 书记员  范洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3363号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区溪南路**，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 被执行人：李智敏，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人李智敏银行卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0802民初84号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40382元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人与被执行人经协商达成执行和解协议，被执行人李智敏自愿在2019年9月起分12个月，每月5日前归还本金2000元，最后一期归还剩余所有欠款，直至全部本金、取现手续费、利息及违约金还清为止。因和解长期履行，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执3363号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年九月三日 书记员 邓玥（代）
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1111号上诉人（原审原告）王殿禄，男，1962年12月20日生，汉族，农民，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）钱红艳，女，1976年8月10日生，汉族，农民，住阜蒙县。上诉人王殿禄与被上诉人钱红艳买卖合同纠纷一案，阜蒙县人民法院于2019年3月28日作出（2019）辽0921民初1128号民事判决。王殿禄不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定事实不清，违反法定程序。1、上诉人王殿禄与被上诉人钱红艳并无买卖合同关系，其向钱红艳主张权利证据不足，且原告身份不适格。2、钱红艳是与案外人李艳杰及其丈夫聂俊廷之间形成的买卖合同关系，且钱红艳直接针对李艳杰和聂俊廷还款，是否应由李艳杰和聂俊廷向钱红艳主张权利。3、王殿禄与李艳杰和聂俊廷系合伙关系，双方的债权债务纠纷属于合伙纠纷范畴，与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1128号民事判决。二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。上诉人王殿禄预交的二审案件受理费400元予以退回。审 判 长  常广俊审 判 员  杨晓光代理审判员  王 玥二〇一九年九月二日书 记 员  李何威