江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04知民初60号原告：中国财政经济出版社。法定代表人：黄琦，公司社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：九江市新青年电脑职业培训学校。法定代表人：欧哲刚，该校校长。原告中国财政经济出版社与被告九江市新青年电脑职业培训学校（以下简称“新青年电脑培训学校”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告中国财政经济出版社委托诉讼代理人王万基、被告新青年电脑培训学校法定代表人欧哲刚到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告中国财政经济出版社诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止使用及出售《初级会计实务2017版》盗版图书；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币3万元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原告中国财政经济出版社于1956年8月成立，是财政部直属的，被国家新闻出版总署评定为一级图书出版单位的“良好出版社”。原告经调查发现，被告开办的“新青年电脑培训学校”内大量销售侵犯原告出版权的盗版图书。原告遂委托代理人向南昌市文化广电新闻出版局投诉举报，查缴的图书由中国财政经济出版社认定为盗版出版物。被告销售的《初级会计实务2017版》盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，还减少了原告《初级会计实务2017版》正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。被告新青年电脑培训学校答辩称：一、答辩人没有故意实施侵权行为，也未造成损害后果，被答辩人诉求无事实依据。首先，答辩人是一所以计算机类课程为主的实操性培训学校，主要开设计算机基础、平面设计、室内设计等计算机培训业务，不是被答辩人起诉状中所称的“会计培训学校”，也并不从事书籍销售业务，不以销售书籍赚取利润为目的；会计专业不是被答辩人学校主要业务，而为2018年新设专业，授课老师也只有新招的1名，甚至在2018年9月18日被九江市文化广电新闻出版局执法检查时还处于宣传招生环节，连学生都没招到，更别提出售教材开班授课了，根本不存在被答辩人宣称的“长期大量销售侵犯原告出版权的盗版图书”这一情形。其次，会计培训教材本身具有很强的时效性，每年会根据考试大纲的变化而进行修订。2017年11月4日，财政部对会计从业资格考试做出了重大改革，取消了会计从业资格考试，为此2018年版初级会计职称教材已经做了重大调整，进行了大量修订，这说明2017年版的初级会计实务教材已经没有重复利用的价值。而且，初级会计职称考试报名时间为11月中旬，一般12月底出考试大纲和新教材，来年5月份进行考试。作为一所新学校，在首次面向2019年初级会计考试而开设会计课程时（即使还处于招生环节），可想而知，其即便开班授课也会选择即将出版的2019年版新教材或是既存的2018版教材，而不会采用2017年的过时教材。被控侵权教材既未售卖给学员，也未在教学中实际使用，更何况在9月受到执法检查时所有涉案图书已被执法机关没收，要求停止使用及出售本案所涉图书无事实依据。九江市文广局到我校进行检查所查处的图书，系我校向往届考生借来宣传招生的图书，已经使用过了，九江市文广局并未认定我校存在侵权行为，未做出行政处罚。二、被答辩人诉请的损失及费用于法无据。九江市文广局已没收全部涉案教材，被答辩人的利益已经得到维护，没有必要再通过诉讼解决。答辩人在接到法院传票后一直以积极的态度调解，这样本可降低双方诉讼成本，但均遭到被答辩人拒绝，其导致的相关费用应由其自身承担。原告中国财政经济出版社为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：证据一、版权许可备忘录。证明原告是涉案图书的专有出版权人，对该图书享有著作权。证据二、涉案图书封面和版权页照片。证明原告出版了涉案图书，原告系该图书的专有出版权人。证据三、现场检查（勘验）笔录、出版物认定函、现场照片等。证明被告在自己经营的培训机构内销售、附赠侵犯原告著作权的图书。证据四、部分合理费用开支票据。证明原告为了制止侵权行为而产生的合理费用。在庭审中，原告中国财政经济出版社补充提供了合理费用律师费发票4000元。被告新青年电脑培训学校质证认为，证据一、二均无异议。证据三只能证明文化局综合执法大队没收了我们教材但没有处罚决定书，勘验笔录和出版物认定函、现场照片的真实性无异议，是文化局出具的，但对证明目的有异议。我们的教材都是学员已经使用过的二手教材，后来文化局也没有对我们进行处罚。证据四无异议。被告新青年电脑培训学校向本院提交如下证据：证据一、1.被告办学许可证、法人登记证书复印件。证明被告适格。证据二、2.庐山路173号房屋租赁合同复印件一份；3.被告合伙人之一扶平珍和被告法定代表人欧哲刚2018年4月1日微信截图一份；4.被告合伙人之一扶平珍向庐山路173号房东转账截图一份。证明被告在2018年4月才租赁场地，一直在装修。证据三、5.2017年2月18日被告法定代表人欧哲刚朋友圈截图一份；6.2018年11月1日与会计培训教师签订的《新青年培训学校聘任合同》一份，证明被告在过往并没有从事会计培训，初级会计培训班在2018年11月份还没有开班。证据四、7.被九江市文化广电新闻出版局收缴的涉案盗版教材相片一份（摄于出版局）；8.“会计证取消消息：2017年会计从业资格考试取消后会计行业的5大变动”新闻截图一份；9.2017年和2018年初级会计考试大纲对比一份。证明涉案盗版教材的数量、出版年份，以及教材已被使用过的事实，证明答辩人既不是用来贩卖，也不能用来教学，只是做陈设使用。原告中国财政经济出版社质证后认为：证据一、三性均无异议。证据二、2.无异议，与本案无关联；3.三性均有异议，与本案无关；4.三性均有异议，与本案无关。证据三、5和6真实性无异议，与本案没有关联性。证据四、真实性均不予认可。7不能和涉案侵权图书对应，无法确认是当时被查扣的那一批书籍。8和9真实性无异议，与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告中国财政经济出版社于1956年8月成立，直属于中华人民共和国财政部，被国家出版总署评定为一级图书出版单位，并荣获“全国百佳图书出版单位”荣誉称号，是国家新闻出版总署评定的“良好出版社”。2017年4月15日，原告中国财政经济出版社与财政部会计资格评价中心签订《版权许可备忘录》，财政部会计资格评价中心作为享有著作权的编写单位，其授权原告中国财政经济出版社出版2017年初级会计资格考试教材《初级会计实务》（ISBN：978-7-5095-7056-2），原告中国财政经济出版社依约享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限5年，并约定在该期限内，财政部会计资格评价中心不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络转播权。后原告经调查发现，被告开办的位于九江市浔阳区庐山路的“九江新青年会计培训学校”销售或附赠侵犯原告出版权的盗版图书。原告委托代理人向南昌市文化广电新闻出版局投诉举报。2018年9月18日，九江市文化市场综合执法支队来对被告经营场所进行调查，现场查缴多类图书，其中包含《初级会计实务》（ISBN：978-7-5095-7056-2）10册。经原告中国财政经济出版社认定并出具《出版物认定函》，上述10本《初级会计实务》（ISBN：978-7-5095-7056-2）被确认为：“据此认定查缴图书是侵犯了著作权和我社专用出版权的非法出版物”。后原告以被告销售或附赠的《初级会计实务》为盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《初级会计实务》正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失为由诉至本院。另查明，被告新青年电脑培训学校于2018年4月26日注册成立，类型：民办非企业单位，法定代表人：欧哲刚，经营范围：计算机应用技能培训。本院认为，本案所涉《初级会计实务》（ISBN：978-7-5095-7056-2）其编写单位及著作权人为财政部会计资格评价中心。2017年4月15日，原告中国财政经济出版社与财政部会计资格评价中心签订了《版权许可备忘录》，原告中国财政经济出版社获得上述图书的专有出版权和信息网络传播权，可以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。本案所涉的《初级会计实务》经原告中国财政经济出版社认定为非法出版物，根据《中华人民共和国著作权法》第三十一条的规定“图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品”，涉案《初级会计实务》的出版发行已经侵犯了原告中国财政经济出版社的专有出版权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告新青年电脑培训学校在其经营场所内销售、使用或附赠非法出版物《初级会计实务》的行为，应当承担相应的停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失，原告中国财政经济出版社不能提供因被告侵权所遭受实际损失及被告的违法所得，本院依据被告侵权行为的性质、侵权时间的长短、主观过错程度、涉案图书的数量等侵权情节，以及原告中国财政经济出版社于2019年7月同时在我院提起多起同类型侵犯著作权案件的实际情况，对原告中国财政经济出版社主张的经济损失（含为制止侵权所支付的合理开支）酌情判定为3000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第三十条、第三十一条、第四十八条第八项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告九江市新青年电脑职业培训学校自本判决生效之日起立即停止销售《初级会计实务》非法出版物的侵权行为；二、被告九江市新青年电脑职业培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国财政经济出版社经济损失（含为制止侵权所支付的合理开支）3000元；三、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告中国财政经济出版社负担300元，被告九江市新青年电脑职业培训学校负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张薇审判员  罗乐审判员  李进二〇一九年九月二十三日书记员  励佳