wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5647号申请执行人：韩忠,男,1960年10月14日出生,住济南市。被执行人：孙东,男,1967年9月7日出生,住济南市历下区。本院在执行韩忠与孙东民间借贷纠纷一案中：本院于2019年6月3日通过司法专邮方式向被执行人孙东送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月3日和2019年8月29日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙东名下的银行存款信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院分别于2019年6月3日和2019年8月29日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查到被执行人孙东名下有一处房产信息（济南市历下区羊头峪旅游路东首××号楼×××××室，证号：历××××××），在诉讼保全期间由我院轮候查封。本院分别于2019年6月3日和2019年8月29日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查到被执行人孙东名下共1辆车（鲁Ｄ×××**），现于2019年7月25日由枣庄市车管所协助查封。本院于2019年7月4日对被执行人孙东适用限制高消费措施。于2019年9月19日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年九月十九日书记员 魏玉民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民辖终300号 上诉人（原审被告）：徐建兰，女，1971年8月6日出生，汉族，天水市鑫鑫矿业开发有限公司监事，住甘肃省天水市麦积区。 被上诉人（原审原告）：陈际廷，男，1988年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯新奎，新疆疆诚律师事务所律师。 原审被告：天水市鑫鑫矿业开发有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。 法定代表人：常新民，该公司总经理。 原审被告：常坤，男，1969年11月24日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 上诉人徐建兰因与被上诉人陈际廷、原审被告天水市鑫鑫矿业开发有限公司、常坤民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市区人民法院（2019）新0102民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人徐建兰上诉称，涉案《关于解除的协议的补充协议》中虽然约定了管辖权，但属约定不明。根据民事诉讼法的相关规定，天水市鑫鑫矿业开发有限公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，被告住所地也均在甘肃省天水市麦积区，故一审法院无管辖权。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至甘肃省天水市麦积区人民法院审理。 被上诉人陈际廷未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”涉案《关于解除的协议》及《关于解除的协议的补充协议》中对争议解决方式均约定为发生争议如协商不成，双方可向各自的住所地人民法院起诉。该管辖协议约定系双方真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。陈际廷依据该管辖协议约定向其自己住所地人民法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人徐建兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定主文部分。 本裁定为终审裁定。 审判长 兰  莉 审判员 张 惠 君 审判员 安  晶 二〇一九年九月二十四日 书记员 苏比阿伊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9765号原告：鲁奎，男，1958年2月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：鲁斌，男，1954年6月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告鲁奎与被告鲁斌共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁奎、被告鲁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告过渡期安置补助费17710元及利息；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告共同拥有的位于沈阳市沈河区（建筑面积41.64平方米）的房产一处。因房屋被征收，原被告与征收部门达成补偿协议，按期搬离该房产。且原被告均应得到相应的补偿。因征收部门暂时没有提供安置房屋，故应给付过渡期间的租房补偿款。征收部门第一次给付租房补偿款时，原被告按各自50%的比例予以平分。后期，征收部门又给付了四次租房补偿款，但是被告在收到该款后，未给付原告应得的部分，严重侵害了原告的权益。后原告多次向被告主张，被告均拒绝给付。故原告诉至贵院，望判如所请。被告鲁斌辩称，房产最初是原被告父亲的，1999年时由原被告买的产权，登记在被告名下。原被告约定房产动迁之后，动迁款一人一半。2014年时，该房产动迁，给了两套57平方米的房屋和补偿款，“动迁办”与原被告分别都有协议。“动迁办”第一次给的2016年10月20日至2017年10月20日的补偿款，共计10120元，确实已经由原被告平分了。被告认为2017年10月20日之后补偿款是被告与“动迁办”单独签的协议产生的，与原告没有关系。本院认为，根据原被告提供的证据可知：被告鲁斌与原告鲁奎系兄弟，二人共有位于沈阳市沈河区产一处（登记在被告名下）。2000年3月，原被告签订《产权所有协议书》一份，约定：上述房产系二人共同出资购买，二人对上述房产各占50%的产权。2014年10月，上述房产被依法征收，沈河区国有土地房屋征收管理办公室、沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心分别与原被告签订《国有土地上房屋征收与补偿协议（非租赁房屋产权调换）》各一份，约定：分别补偿二人房产各一处（尚未交付）。另外，根据根据国家相关政策，上述部门应给付原被告过渡期安置补助费（至补偿房产交付时止），其中2016年10月20日至2017年10月20日的过渡期安置补助费为10120元已经发放给被告，并由原被告平均分割；2017年10月20日至2018年1月20日的过渡期安置补助费为5060元、2018年1月20日至2018年7月20日的过渡期安置补助费为10120元、2018年7月20日至2019年1月20日的过渡期安置补助费为10120元、2019年1月20日至2019年7月20日的过渡期安置补助费为10120元，以上共计35420元均已发放给被告。被告未将该款与原告进行分割，原告催要未果，起诉至本院。原被告双方系本案所涉房产的共同所有人，对该房产产生的相关利益均享有50%的所有权。过渡期安置补助费系房产征收部门发放给被征收房产所有人的，原告作为被征收房产的共同所有人，理应享有相应的份额。原告主张平均分割过渡期安置补助费即符合原被告双方关于产权比例的约定，也与国家相关政策相一致，理由正当。虽然，房产征收部门将过渡期安置补助费发放给了被告，但并不表明该过渡期安置补助费的所有权就属于被告。仅是因为被告为房产登记的所有人，而可以先行代为领取。被告领取该款后，应当将该款的50%（17710元）给付原告。故原告主张被告给付过渡期安置补助费17710元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的利息并非双方的事先约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲁斌于本判决发生法律效力后十五日内给付原告鲁奎过渡期安置补助费17710元；二、驳回原告鲁奎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告鲁斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇一九年九月二十三日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0221执740号申请执行人：吉林省华茂房地产开发有限公司。被执行人：陈健。申请执行人吉林省华茂房地产开发有限公司与被执行人陈健物权保护纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终1064号民事判决书，已经发生法律效力。吉林省华茂房地产开发有限公司于2018年11月13日向本院申请执行，要求：“陈健从吉林省永吉县口前镇华茂依山君庭小区6号楼3单元401室迁出”。经审查符合立案条件，本院于2018年11月19日立案执行。在执行过程中，吉林省华茂房地产开发有限公司于2019年8月16日向本院递交书面申请，同意本案结案。本院认为，（2017）吉02民终1064号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人吉林省华茂房地产开发有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终1064号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月二日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初1604号 原告毛万信。 被告孟庆斌。 原告毛万信与被告孟庆斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛万信、被告孟庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛万信向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆斌立即支付毛万信加工费14000元；2.本案诉讼费由孟庆斌承担。事实和理由：2019年4月19日11时许，孟庆斌驾驶车牌号为（甘****11）大货车经兰州新区小横路村委会十字时，将小横路村委会十字的限高杆拉断。因毛万信在小横路开修理铺，经村委会、孟庆斌、毛万信三方协商，由毛万信将限高杆修好，孟庆斌支付修理费19000元，孟庆斌也同意支付，且当场支付5000元，孟庆斌称自己要去筹钱，将其甘****11号大货车停在毛万信门口，后毛万信多次催要剩余的14000元修理费，孟庆斌都称没有筹到钱。2019年6月10日，孟庆斌将其车辆在毛万信不知情的情况下开走，经秦川镇派出所报案，调解未果，为维护毛万信合法权益，故诉至法院。 孟庆斌辩称，不同意支付14000元，毛万信陈述的限高杆被孟庆斌拉断的事情属实，事发后小横路村不让孟庆斌走，迫于无奈才达成的19000元修理限高杆的口头协议，现在已经支付5000元，已经足够毛万信的加工费，限高杆修好后孟庆斌还没有验收，不应该支付剩余材料款，材料款有没有19000元，毛万信应该出具证据，根据孟庆斌的计算，限高杆最多有材料费3000元、人工费3000元、吊机费2000元，油漆都没有喷无法判断价格，另外限高杆既然用的是新材料，旧的材料应该退还孟庆斌。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日11时许，孟庆斌驾驶车牌号为（甘****11）大货车经兰州新区小横路村委会十字时，将小横路村的限高杆拉断。事故发生后，孟庆斌未报警。后孟庆斌与毛万信协商，由毛万信负责将拉断的限高杆交修好，由孟庆斌支付毛万信19000元，小横路村委会主任李永年在场。协议达成后，孟庆斌将车停在毛万信修理店门口去找钱。5天后孟庆斌支付毛万信5000元，毛万信重新制作限高杆并安装，后电话通知孟庆斌。2019年6月10日，孟庆斌在未通知村委会和毛万信的情况下，将其停在毛万信店铺门口的大货车开走，毛万信索要欠款无果后报警。兰州新区公安局秦川派出所接警后调解未果，告知双方通过民事诉讼解决经济纠纷，毛万信遂诉至本院。 以上事实有双方当事人在庭审中的陈述以及出示并质证的接处警情况登记表、小横路村委会的证明、照片予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，孟庆斌与毛万信口头达成的承揽合同合法有效，各方当事人应按照约定履行合同义务，现毛万信已完成制作安装限高杆的合同义务，孟庆斌理应全面履行支付加工费的合同义务，故毛万信要求孟庆斌支付加工费14000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于孟庆斌要求毛万信返还旧料的抗辩理由，因孟庆斌未提交证据证明双方对更换旧料的处理有相关约定，故返还旧料不能作为支付加工费的抗辩理由，孟庆斌的答辩意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 孟庆斌于本判决生效之日起十五日内支付毛万信加工费14000元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由孟庆斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇一九年九月十一日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2819号申请执行人：曲淑文,女,1987年4月17日出生,住普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人曲淑文与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4607号，判令被执行人向申请人给付欠款10000.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曲淑文于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3221号申请执行人：霍文军，男，1964年9月7日出生，汉族，河北省承德市兴隆县半壁山镇驴叫村农民。被执行人：翟振华，男，1974年3月26日出生，汉族，河北省承德市双滦区陈栅子乡太阳沟村农民。关于申请执行人霍文军与被执行人翟振华劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018)京0117民初11914号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人霍文军于2019年7月5日向我院申请执行，要求被执行人翟振华给付案款16151元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已委托被执行人翟振华住所地所在的承德市双滦区法院查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人翟振华下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018)京0117民初11914号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  赵 军审判员  张振宇二〇一九年九月五日书记员  纪 玮
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初737号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李某，男，1966年8月22日出生，汉族，小学文化，肢体残疾人，务农，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被取保候审。现取保候审于住所。公诉机关以陂检一部刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月4日20时40分许，被告人李某无机动车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌证福田五星牌正三轮摩托车，沿本区汉口北大道由西向东方向行驶至滠水桥东桥头时，被公安民警查获。公安民警当场对被告人李某进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为156㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量126.79㎎/100ml。被告人李某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某具有无机动车驾驶资格驾驶无牌证机动车的从重量刑情节和到案后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议对其判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，本案在审理过程中，被告人李某缴纳罚金人民币1000元。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某无机动车驾驶资格驾驶无牌证机动车，依法可以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳部分罚金，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳罚金人民币一千元。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。下余罚金人民币四千元于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇一九年九月九日书记员  樊琳琳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初3537号之一 原告：邢建国，男，1965年11月10日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。 被告：喻爱建，男，1969年5月20日生，汉族，住南通市通州区。 原告邢建国与被告喻爱建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开进行了审理。原告邢建国及其委托诉讼代理人邢加彬、被告喻爱建到庭参加诉讼。 原告邢建国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款145000元，利息37700元合计182700元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告为了投资收购猪、杀猪销售生意及为其子偿还债务、急需资金周转，2018年2月27日被告向原告借款现金145000元。被告当场向原告出具借款145000元借条一份给原告。被告在借条中约定月息2分并在借条中约定了还款计划，每月25日还8000元(其中5000元为本金、3000元为利息）。被告向原告借款145000元后，原告曾多次向被告催要该借款，但被告以种种理由为借口至今未偿还原告借款，故诉至法院要求处理。 经审查，邢建国为证明喻爱建借款的事实提供了借条一份，借条载明：今借到邢建国人民币140000元，利息为2分，落款为今借人喻爱建，2018年2月27日。落款日期下方还载明：还款计划，每月还款日期到25日，每月还8000元，其中5000元为本金，3000元为利息，担保人祁卫星签名，时间2018年2月27日。审理中，邢建国称借款系现金交付并申请证人严某出庭作证，邢建国与证人就相关交付事实的陈述相互矛盾，无法证明交付借款的事实。 另查明，证人严某与案外人邱国荣于2019年5月8日向本院提起诉讼要求喻爱建分别偿还借款50000元及利息12500元、借款70000元及利息20800元。 审理中，喻爱建陈述：邢建国未有交付事实，案涉借条系2018年2月27日案外人严某及邱国荣将对被告分别享有的上述债权转让给邢建国时要求被告出具的借条，担保人祁卫星系严某外甥主动要求担保。被告在出具案涉借条后，严某及邱国荣均未返还相应借条。严某在追索债务时，多次由有纹身的人员陪同，甚至还对被告殴打。 本案中，邢建国虽然提供了借条但未能证明交付借款的事实，结合喻爱建的陈述，邢建国及案外人严某等人的行为可能涉嫌“套路贷”，同时可能涉嫌虚假诉讼罪等犯罪情形。本案中，因邢建国等人的行为可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邢建国的起诉。 案件受理费减半收取1977元，由原告邢建国自行负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  施鹏勇 人民陪审员  邓 华 人民陪审员  罗晓瑾 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  施鑫磊
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初736号原告：韩静，女，1973年3月13日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。被告：李国辉，男，1973年2月14日出生，汉族住河北省容城县小里镇王村。原告韩静与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静及其委托诉讼代理人邢婧到庭参加诉讼，被告李国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩静向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即偿还拖欠原告的借款总计30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同村村民，平时关系不错。自2014年开始，被告因弄大车、维修大车为由陆续向原告借款。因被告始终未偿还借款，经原告催要，被告于2016年9月9日为原告出具欠款凭证一份，写明欠原告30000元，两年还清。时至今日，经原告多次催要，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，请人民法院依法判决。被告李国辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，被告因资金周转向原告借款，截止到2016年9月9日，被告累计向原告借款人民币30000元，2016年9月9日被告向原告出具欠条一份，载明欠款数额30000元，两年内还清，该欠款被告至今未还。上述事实有身份证、户籍证明信、欠条及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转给他方，他方于一定期限内偿还同种类同数额货币的合同。本案中原告韩静履行了30000元人民币交付义务，被告李国辉到期未偿还原告借款，原告请求被告偿还原告借款30000元，提供有李国辉书写欠条一份予以证实，能够证实双方借款事实，本院予以支持。原告请求被告支付自立案之日起至实际履行之日止的利息按月息2%计算，原告提供的欠条中未约定利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告韩静的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国辉于本判决生效之日起五日内偿还原告韩静借款本金30000元；二、驳回原告韩静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月十五日书记员  王 岳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15414号 原告：徐保丰，男，1986年7月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被告：戚盛富，男，1986年11月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告徐保丰为与被告戚盛富劳务合同纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐保丰到庭参加诉讼，被告戚盛富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐保丰的诉讼请求：判令被告戚盛富支付工资14000元。事实和理由：原告2018年4月1日至2018年12月30日期间在被告承包的工地上安装广告，经结算工资为14000元，被告于2019年2月2日出具欠条一张，并承诺在2019年5月1日前付清，但被告逾期未支付工资。原告催讨无果，故起诉至法院。 原告徐保丰为证明其起诉主张，向本院递交了欠条一份，证明被告戚盛富欠原告工资款14000元的事实。上述证据经庭审出示、宣读，被告戚盛富未到庭，视为其放弃对原告主张的事实进行辩解及原告递交的证据进行质证的权利，本院经审查认为，原告递交的证据系原件，且原告自愿保证其真实性，本院依法确认为有效证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告戚盛富尚欠原告徐保丰工资14000元，有欠条为凭，事实清楚，被告戚盛富应承担支付工资的民事责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告戚盛富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚盛富应支付原告徐保丰工资14000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，依法减半收取计75元，由被告戚盛富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇一九年九月十六日 法官助理卢聪 书记员楼晨舒
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8854号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:陈冬，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告陈冬经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6776元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告陈冬未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月16日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为10000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金3224元，尚欠借款本金6776元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 陈冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈冬限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6776元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冬负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1783号之一申请执行人：成都圣耀荣贸易有限公司，住所地成都市武侯区。被执行人：安岳钦诚地产有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区。本院在执行申请执行人成都圣耀荣贸易有限公司与被执行人安岳钦诚地产有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2019）川2021民初2883号民事调解书，于2019年8月17日向被执行人安岳钦诚地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳钦诚地产有限公司向申请执行人成都圣耀荣贸易有限公司给付货款164488.8元和支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1845元、保全费1342元、申请执行费2415元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，2019年7月30日，本院以（2019）川2021执保105号诉讼保全案件依法查封了被执行人安岳钦诚地产有限公司所有的车辆，因该车未实际控制，暂不具备处置条件。2019年9月3日，本院依法扣划了被执行人安岳钦诚地产有限公司的银行存款164488.8元，并于2019年9月11日向申请执行人发放案款162073.8元(包括申请执行人垫付的案件受理费1845元、财产保全费1342元)，现被执行人尚欠申请执行人货款5602元未支付，本院依法收取申请执行费2415元。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳钦诚地产有限公司在金融部门无其他存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产管理部门无不动产登记信息、无证券持有信息，被执行人安岳钦诚地产有限公司有工商注册信息。本院已告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇一九年九月十六日书记员 吴 磊
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1393号之一 申请执行人：边伟平，男，1961年8月10日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：鞠安达，男，1990年7月2日出生，汉族，现住山东省利津县。 本院在执行申请执行人边伟平与被执行人鞠安达租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1899号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人鞠安达的银行存款47000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××32）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月四日 书记员  王 娟
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1911号原告：李娜，女，1997年4月19日生，汉族。被告：赵志龙，男，，1996年11月10日生，汉族。原告李娜与被告赵志龙名誉权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李娜于2019年9月10向本院提出撤诉申请本院认为，李娜自愿申请撤诉，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李娜撤诉。案件受理费50元，由李娜负担。审判员 吉麦生 二〇一九年九月十日书记员 闫 浩
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683财保48号之一 申请人：秦建须，男，1980年1月2日出生，汉族，住博野县。 被申请人：杨敬贺，男，1990年10月26日出生，汉族，住曲阳县。 本院在审理申请人秦建须与被申请人杨敬贺为诉前财产保全纠纷一案中，于2019年9月6日作出（2019）冀0683财保48号民事裁定书，现因被申请人杨敬贺于2019年9月10日向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨敬贺驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××牵引车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇一九年九月十日 书记员  王梦永
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4644号原告：海盐安镁制衣有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道落塘社区秦山大道西侧，统一社会信用代码：913304243299582658。法定代表人：刘梦瑶，系该公司经理。委托诉讼代理人：李昊杰、侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区耀城广场****，统一社会信用代码：91330411765240022X。负责人：方建华，系公司副总经理。委托诉讼代理人：吴长山，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告海盐安镁制衣有限公司与华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序（小额程序），于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊杰、侯淑敏，被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托诉讼代理人吴长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海盐安镁制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费34201元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，刘自由驾驶浙Ｆ×××**号车停在夏邑县跨越大道洪涛织布厂西侧，被车辆撞上，造成车辆受损。刘自由驾驶浙Ｆ×××**号车辆在被告保险公司处投有机动车损失保险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，诉至法院。被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“保险公司”）辩称，浙Ｆ×××**号车在其保险公司承保车辆损失险，其愿意在事故真实、驾驶证、行驶证合法有效的情况下，根据责任比例划分，在没有免责的情况下承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的事故认定书及车辆损失价值评估报告，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告海盐安镁制衣有限公司对其所有的浙Ｆ×××**号客车在被告保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等，其中车辆损失保险金额为406112元，保险期间自2018年8月22日至2019年8月21日。2019年4月9日夜，刘自由驾驶的浙Ｆ×××**号车停在夏邑县跨越大道洪涛织布厂西侧，被其他车辆撞上，造成车辆受损，事故发生后，肇事车辆逃逸，案件公安机关未侦破。诉讼前，原告申请对车辆损失进行评估，经本院委托中衡保险公估股份有限公司评估，评估结论为浙Ｆ×××**号客车损失价值为32701元（已扣减残值），原告为此支付评估费1500元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原、被告双方对保险合同的效力、保险事故的发生均无异议，本院予以确认。对涉案车辆的损失金额，被告认为评估价格过高，且其不承担评估费，因对涉案车辆损失的评估系原告申请本院对外委托评估机构进行，评估机构和评估人员均具备相应资质、资格，程序合法，结论较为客观，被告虽提出异议但没有提交相应的证据予以支持，故对于涉案车辆的损失金额本院予以确认。被告保险公司认为按照合同约定，在找不到第三方的情况下，绝对免赔率为30%，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告保险公司应对该免责条款是否履行了提示和说明义务承担举证责任，否则该免责条款对原告不产生法律效力。本案中被告未提交关于该免责条款的约定，亦未提交原告在相关文书的签字或以其他形式确认的被告对该免责条款履行了说明义务的证据，因此涉案免责条款对原告不具有约束力。原告海盐安镁制衣有限公司投保的车辆发生保险事故，经评估车辆损失价值为32701元，事故发生在保险期间内，且车辆损失不超过保险金额，因此被告应当赔付原告车辆损失32701元。原告海盐安镁制衣有限公司支出的评估费1500元，系原告为查明保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，被告保险公司应当赔付，被告保险公司辩称其不承担评估费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告海盐安镁制衣有限公司车辆损失32701元、评估费1500元，合计34201元（户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙康君二〇一九年九月十九日书记员  邓高权
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3342号申请执行人：沈阳利元亨商贸有限公司，住所地：沈阳市铁**。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地:沈阳市大**。法定代理人：戚某，职务：经理。申请执行人：沈阳利元亨商贸有限公司与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执3342号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年九月九日书记员 ：马鹏翔
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初5506号原告：郑某，男，1979年1月10日出生，汉族,山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：韩某，女，1980年1月25日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：籍永，山东百正律师事务所律师。原告郑某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人田海峰、被告韩某及其委托诉讼代理人籍永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑某与韩某离婚；2.请求婚生男孩“郑宇航”由韩某抚养，女孩“郑宇涵”由郑某抚养；3.请求婚前财产个人归个人，婚后依法平均分割；4.请求债权债务依法平均分割；5.请求本案诉讼费用全部由韩某承担。事实和理由：郑某与韩某于2002年经人介绍相识，××××年××月××日经双方自愿在郯城县民政局领取结婚证。于××××年××月××日生育男孩“郑宇航”，××××年××月××日婚生女孩“郑宇涵”。由于婚前双方缺乏了解草率结婚，婚后感情一般，夫妻双方常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情严重破裂。双方确实无法在一起共同生活。现特依我国《婚姻法》第三十二条之规定提起诉讼，请求法院依法支持。韩某辩称，1.郑某在诉状中陈述婚前双方缺乏了解不属实，原告与韩某结婚至今已十六年多，可以说双方感情是非常深厚的，婚后生育一子一女，而且老大已上高二，韩某为了孩子的身心健康成长及家庭稳定，不同意离婚；2.郑某起诉韩某离婚，郑某应当从自身找原因，而不是出现问题后就一纸诉状起诉了曾经相濡以沫的妻子，如郑某能够对家庭对孩子承担起责任，坦诚相待的将问题解决好，便会维持家庭的和睦及稳定。而且原告与韩某双方并未达到婚姻法规定离婚的情形，双方的感情并未彻底破裂，请求法庭依法驳回郑某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告韩某于2002年经人介绍后相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在郯城县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育一子“郑宇航”；××××年××月××日，生育一女“郑宇涵”。原告郑某与被告韩某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由，诉来本院。本院认为，原、被告共同生活近十七年，已经建立起深厚的夫妻感情，双方应当倍加珍惜，相互信任、相互理解、相互扶持，共同经营好家庭生活。夫妻之间因为家庭琐事产生矛盾本为正常，双方均应理性面对，离婚并非解决家庭矛盾的唯一途径。本案婚生子“郑宇航”处于学习的关键时期，婚生女“郑宇涵”亦需要父母的陪伴成长，原告与被告应当多予以关心，家庭的矛盾甚至破裂必定不利于孩子的学习及成长，原、被告应当尽力营造和谐融洽的夫妻关系，为孩子打造良好的家庭环境，在今后的生活中，各自克服与改正自身存在的问题，双方对彼此多一些体贴与理解，少一些抱怨与争吵，顾及双方家庭及子女的成长，共同克服当前婚姻中出现的困难，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，原告郑某提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对于郑某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告郑某与被告韩某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对郑某要求与韩某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郑某与被告韩某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一九年九月五日书记员  王亚茹
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528财保124号申请人：刘建军，男，1964年12月6日出生，汉族，现住宁晋县。委托代理人：刘二小（系刘建军儿子），男，1990年6月5日出生，汉族，现住宁晋县。被申请人：郑中敏，男，1974年3月28日出生，汉族，现住宁晋县。申请人刘建军于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郑中敏所有的车牌号为冀Ｅ×××**三轮汽车一辆（保全数额20000元），期限为二年。担保人中国人寿财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郑中敏所有的车牌号为冀Ｅ×××**三轮汽车一辆，期限为二年。案件申请费220元，由申请人刘建军负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申胜君二〇一九年九月十九日法官助理江楠书记员段阿佩
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6234号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：林海滨，男，1976年2月18日生，汉族，户籍所在地浙江省。平安银行股份有限公司上海西南支行与林海滨信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人林海滨支付96676.38元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初929号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：王传磊，男，该公司职工。被告：赵立全，男，1975年12月26日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告赵立全、赵宪永金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案。在审理中发现，赵宪永已经死亡，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司申请撤回对赵宪永的起诉，本院裁定准许。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王传磊到庭参加诉讼，被告赵立全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.赵立全偿还贷款本金699.90元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2.赵立全承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月8日，赵立全、赵承山、赵承岭、赵玉树自愿组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2011年3月8日起至2014年3月7日止在原告处发生借款所形成的债务提供最高余额40万元担保。2013年3月23日，赵立全向原告借款5万元，2014年3月6日到期。到期后，经原告多次催要，尚未还清，请法院支持原告的诉讼请求。赵立全没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原、被告签订的（固河信用社）个高保借字（2011）年第107号《个人最高额联合保证借款合同》载明，还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月23日，原告将贷款发放到了赵立全6223191506079057账户，到期日为2014年3月6日，借款月利率为11.0000‰。2014年3月21日赵立全偿还利息4038元，2014年11月21日偿还本金4.9万元，2015年10月21日偿还本金300元，2016年2月29日偿还本金0.1元。本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，赵立全应继续履行贷款本息偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵立全偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金699.90元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止），扣除已还利息4038元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵立全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王瑞起人民陪审员  赵惠清人民陪审员  刘 伟二〇一九年九月六日书 记 员  王东栋
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1615号原告：孙丽霞，男，1963年3月14日出生，汉族，退休工人，住木兰县。委托诉讼代理人：刘天会（系孙丽霞女儿），女，1989年2月14日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：李珍珍，男，1996年1月5日出生，汉族，农民，住通河县。原告孙丽霞与被告李珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后。原告孙丽霞于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丽霞撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙丽霞负担。审判员  于晓东二〇一九年九月十七日书记员  王玉珠
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初654号 原告：广河县农村信用合作联社买家巷信用社，营业场所甘肃省临夏州广河县买家巷。 负责人：马选虎，男，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：马宝华，系该社副主任。 委托诉讼代理人：马海成，广河县农村信用合作联社法务。 被告：马清明，男，生于1956年2月14日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县买家巷镇马家咀村新庄西社**，身份证号：6229241956********。 委托诉讼代理人：王海麦（系被告马清明之子），男，生于1979年5月14日，回族，小学文化，农民，，住甘肃省广河县买家巷镇马家咀村新庄西社**身份证号：6229241979********。 被告：马哈麦得，男，生于1969年6月25日，东乡族，文盲，农民，住，住甘肃省广河县城关镇双泉村北门**份证号：6229241969********。 原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社与被告马清明、马哈麦得金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社委托诉讼代理人马宝华、马海成，被告马清明及其委托诉讼代理人王海麦、被告马哈麦得均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币80万元，偿付利息及逾期利息(2014年02月07日至2019年04月25日)647903.34元，以上两项合计:1447903.34元:其余利息及逾期利息判止本清息结;2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年经马清明申请因被告生意需要，向原告申请借款，并由被告马哈麦得等提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，因此2014年02月07日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》。《个人借款/保证担保合同》合同第二条第四项约定借款年利率11.4％，第二条第五项约定货款期限为10个月，第二条第六项罚息及复利均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马清明在担保合同上签了字。2014年02月07日原告将贷款80万元转入申请贷款人马清明在信用社开设的账户内。借款后被告未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要被告仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，被告马哈麦得为担保人也应当为上述债务承担连带偿还责任。原告认为被告的行为已违约且已失诚信原则，为了使被告明白有欠必还的浅显道理也为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民诉意见》第53条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告马清明辩称，以前是在广河联社贷款，后面是在买家巷联社贷款，申请不是由被告马清明写的，是由被告马哈麦得写的，钱确实打到被告马清明的账户上了。贷款全部是由被告马哈麦得使用的，被告马清明并未使用。被告马清明与被告马哈麦得是朋友关系。 被告马清明委托诉讼代理人王海麦辩称，申请不是被告马清明写的，再说的没有。 被告马哈麦得辩称，被告马清明及原告说的属实，再说的没有，钱全部投资到餐厅了，但是现在倒闭了，现在有钱了就还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的借款申请书、贷款催收通知书，经审查，该组证据有借款人马清明的签字确认和个人签章并盖了手印，且与本案的其他无异议的证据相互印证形成证据链，被告不能作出合理解释，结合全案的证据和庭审陈述，该组证据合法有效，故本院予以采信。结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：2014年经马清明申请因被告的生意需求，向原告申请借款，并由被告马哈麦得等提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，因此2014年02月07日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》。该《个人借款/保证担保合同》合同第二条第四项约定借款年利率11.4％，第二条第五项约定货款期限为10个月，第二条第六项罚息及复利均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马清明在该合同借款人上签字确认，被告马哈麦得在该合同保证人上签字确认。2014年02月07日原告将贷款80万元转入申请贷款人马清明在信用社开设的账户内。借款后被告未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要被告仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，被告马哈麦得作为担保人也应当为上述债务承担连带责任。从2014年12月15日起就予以拖欠，原告多次向被告催要借款，多次送达贷款催收通知书，但被告拒不履行还款义务，截止原告起诉时止，被告马清明共计拖欠贷款本金80万元，利息647903.34万元，合计1447903.34元，贷款已形成违约，遂酿成纠纷。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社与被告马清明、马哈麦得签订的《个人借款/保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，且不违反法律的规定，合同依法成立并生效。即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，被告马清明未按约定还本付息，属于违约行为，应当承担违约责任。被告马哈麦得作为保证人，对上述贷款提供担保，故应承担连带责任。被告马清明辩解，贷款自己交给马哈麦得使用，自己并未实际使用，故不承担责任。被告马清明已经签了合同并向原告贷款，原告按约定向被告马清明发放了贷款，其转借他人的行为视为被告马清明的个人自愿行为，被告马清明应当承担法律责任，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社起诉要求被告偿还其借款本金、利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。截止2019年4月25日被告马清明尚欠原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社借款本金80万元，利息及逾期利息647903.34元。合计为1447903.34元（自2019年4月26日起的利息、罚息按借款合同的约定计算，计至还清之日止。）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马清明于本判决生效之日起十五日内向原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社偿还借款本金80万元，利息及逾期利息647903.34元，合计为1447903.34元。（自2019年4月26日起的利息、罚息按借款合同的约定计算，计至还清之日止）； 二、被告马哈麦得对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18279元，由被告马清明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马吉平 人民陪审员  马有海 人民陪审员  马文良 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苟明慧
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2627执1052号 申请执行人：夏亮。 被执行人：王国兴。 本院作出的（2018）黔2627民初2590号民事调解书已发生法律效力，因王国兴未履行上述生效法律文书所确定的义务，夏亮向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人王国兴发出（2018）黔2627执1052号执行通知书，责令被执行人王国兴履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人夏亮与被执行人王国兴自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人夏亮与被执行人王国兴自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2627执1052号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冠华 二〇一九年九月二日 书记员  杨 震
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执996号申请执行人：樊荣，男，1976年11月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐世涛，男，1972年10月11日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。樊荣依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1237号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行，本院已向被执行人徐世涛发出执行通知书，但被执行人徐世涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐世涛发出责令报告财产令，通过网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等调查，没有查找到可供执行的财产。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1186807.38元，截至2019年9月10日已执行0元，未执行1186807.38元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 冯云志审判员 李广兴二〇一九年九月十二日书记员 王凤斌
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1025执恢246号 王润、林学： 关于申请执行人王润依据资中县人民法院作出的生效法律文书申请执行被执行人刘学婚姻家庭纠纷一案，依据资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第3376号民事调解书，申请执行人王润要求被执行人林学支付标的款8000元、受理费50元以及本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人林学已自动履行完毕，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6051号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住山东省济南市历下区经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：蒋锋,男性,1975年4月12日出生,住济南,住济南市槐荫区iv>本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与蒋锋借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月24日，2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2019年6月24日，2019年8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有房产。未查询到被执行人名下有车辆、房产。本院于2019年8月19日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王     东审判员 华勇审判员许莉二〇一九年九月二十三日书记员 王     龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26236号原告：赵某1，男，1995年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苗长云(系原告赵某1母亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张寅，上海明伦律师事务所律师。被告：赵某2，男，1955年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王坤，上海正策律师事务所律师。被告：赵某3，男，1962年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕琪独任审判，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。后由审判员金宇杰独任审判，于2019年8月20日再次公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人苗长云、张寅，被告赵某2及其委托诉讼代理人王坤，被告赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人张玉琴名下的上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有。事实和理由：张玉琴与赵明根育有三子，长子赵建国、次子赵某2、三子赵某3，原告系赵某3之子。赵明根于九十年代初去世，赵建国1996年离婚后未婚，于2004年5月24日去世，生前无子女。张玉琴于2019年3月3日去世，其父亲张加能于1976年去世，其母亲江信华于1972年去世。2004年6月3日，张玉琴在上海市浦东新区公证处办理了遗嘱公证，将其名下的上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋遗赠给原告。现请求法院依法判决。被告赵某2辩称，赵明根系2007年9月19日去世，系争房屋属赵明根与张玉琴夫妻共同财产，张玉琴无权处分赵明根的房产份额，无权将系争房屋遗赠给原告，赵明根的产权份额应当按照法定继承处理，故不同意原告的诉讼请求。被告赵某3辩称，原杨思南夏家宅XXX号房屋动拆迁安置人口为其一家三口、母亲张玉琴及哥哥赵建国，共取得两套面积相同的安置房，系争房屋是其用动迁款加母亲的工龄买下产权。赵明根50年代随单位到西安支内，70年代起直至其去世和家里不联系，对家里也不照顾，故系争房屋与赵明根无关，属张玉琴个人财产。现同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张玉琴与赵明根育有三子，长子赵建国、次子赵某2、三子赵某3，原告系赵某3之子。赵建国1996年离婚后未婚，于2004年5月24日去世，生前无子女。1998年7月23日，原杨思镇南夏家宅甲XXX号宅基地房屋遇动拆迁，安置人口为赵某3、张玉琴、赵建国、苗长云、赵某1五人，安置房屋为上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室、101室两套房屋，建筑面积同为55.09平方米。赵某3、苗长云、赵某1居住501室房屋，张玉琴、赵建国居住101室。2000年，张玉琴使用其工龄购买了101室房屋产权，产权人登记为张玉琴。2004年6月3日，张玉琴向上海市浦东新区公证处申请遗嘱公证，主要内容为将其名下的上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋，在其百年之后，遗赠给孙子赵某1一人。张玉琴在遗嘱公证申请表中赵明根填写为故世，公证处向其所作的谈话笔录中其陈述赵明根于1974年故世。张玉琴于2019年3月3日去世，其父母均先于其去世。审理中，原、被告均确认系争房屋的市场价值为240万元。另查明，赵明根于50年代随其单位至陕西省西安市工作，退休后居住于西安市，于2007年9月19日去世，其父母均先于其过世。上述事实，由原、被告的陈述，居民死亡医学证明书、户口注销证明、户籍资料、上海市房地产权证、房屋拆迁安置协议、购买公有住房职工连续工龄证明、上海市浦东公证处公证书、遗嘱公证申请表、谈话笔录等证据证实。本院认为，公民依法享有财产继承权，而继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。本案中，系争房屋产权虽登记在张玉琴一人名下，但系其与赵明根婚姻关系存续期间取得，故属夫妻共同财产。张玉琴虽立有公证遗嘱，将系争房屋遗赠给原告，但订立公证遗嘱时赵明根尚健在，其无权处分应属赵明根的产权部分，现无证据证明赵明根立有遗嘱，故属赵明根的遗产应当适用法定继承，由张玉琴及被告赵某2、赵某3继承。作为夫妻共同财产，原则上应当均等，但考虑到系争房屋的来源、对家庭的贡献等因素，兼顾公平合理的原则，本院酌情确认张玉琴占系争房屋的60%产权份额，赵明根占40%的产权份额。故系争房屋的产权归原告所有，由原告各支付被告赵某2、赵某3房屋折价款32万元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：位于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告赵某1继承所有，由原告赵某1于本判决生效后十日内各支付被告赵某2、赵某3房屋折价款32万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,800元(原告赵某1已预付)，减半收取计14,400元，由原告赵某1负担8,300元(已交纳)，由被告赵某2、赵某3各负担3,050元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年九月二日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4362号之一 原告：马端亮，男，住威海经济技术开发区。 被告：威海友邦房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区南曲阜凤林路翡翠城****楼。 法定代表人：肖鹏博，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 原告马端亮与被告威海友邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 马端亮诉称，2010年3月29日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告以价款353520元购买被告开发的翡翠城A区-2号-402室，被告应在商品房综合验收合格之日起90日内协助原告办理房屋产权变更登记手续，涉案翡翠城A区于2016年7月7日综合验收合格，因此被告应于2016年10月6日前协助原告办理房屋产权变更登记手续，但被告直至2017年10月30日方张贴公告，通知包含原告在内的业主办理相关登记手续，被告应承担逾期办证的违约责任，故原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金22664元。 被告威海友邦房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，被告所在地位于威海经济技术开发区，故要求将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉商品房买卖合同对管辖法院未做明确约定，从被告提供证据看，其在原告起诉一年前即在威海经济技术开发区南曲阜处经营办公，现其工商登记住所地亦已变更至威海经济技术开发区南曲阜翡翠城**，且双方约定交易的房产亦位于威海经济技术开发区，故本案所涉被告住所地及合同履行地均位于威海经济技术开发区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权。被告对管辖权所提异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告威海友邦房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至威海经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邵家显 二〇一九年九月六日 书记员  张志伟
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保931号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：肖和春，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖和春在湖南洞口农村商业银行股份有限公司月溪支行账号为81×××45的存款950元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县金屋塘镇营业所帐号为62×××85的存款35400元予以冻结，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款36350元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖和春在湖南洞口农村商业银行股份有限公司月溪支行账号为81×××45的存款950元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县金屋塘镇营业所帐号为62×××85的存款35400元。 案件申请费383元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月十七日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1300号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日生，汉族，住四川省城都市武侯区。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：汪东武，男，1995年9月18日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人曾诚与被执行人汪东武借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年7月3日作出的（2018）衢仲网裁字第29878号裁决书已发生法律效力。申请执行人曾诚以被执行人汪东武未履行生效法律文书确认的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。上述事实，有撤回执行申请书证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）衢仲网裁字第29878号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙军审判员  周军审判员  李勇二〇一九年九月二十五日书记员  刘迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1401号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘静宇信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1401号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1401号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7847号申请执行人刘晓梅，女，1968年2月19日出生,汉族，无业，现住唐山市。申请执行人李黎明，男，1967年6月5日出生,汉族，无业，现住唐山市。被执行人李伟，男，1984年4月25日出生，汉族，现住唐山市。本院在执行申请执行人刘晓梅李黎明与被执行人李伟合同纠纷一案中，申请执行人刘晓梅李黎明与被执行人李伟达成了每月给付1800元的执行和解协议。被执行人正在履行法律义务，此协议需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀02执7847号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 靖执行员 周铁环执行员 付忠林 二○一九年九月八日书记员 董 浩
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1181号 原告：蔡孙绿，男，汉族，1970年6月10日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王庭奎，福建欣名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 被告：林国钱，男，汉族，1968年7月3日出生，住福建省福鼎市。 原告蔡孙绿与被告林国钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人王庭奎到庭参加诉讼，被告林国钱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡孙绿向本院提出诉讼请求：依法判令林国钱偿还蔡孙绿借款100000元。 事实与理由：2016年9月，林国钱以在云南省楚雄县种植蚕豆1000亩为由向蔡孙绿借款100000元，并答应一旦收获后归还本金，还给予一定的好处费。蔡孙绿于2019年9月22日向林国钱账户打款100000元予以出借。借款后，蔡孙绿担心资金难以收回，要求林国钱归还借款，林国钱因无法偿还于2017年2月25日向林国钱出具借条，并承诺于2017年4月还款。后经蔡孙绿屡次催讨未果，遂诉至福鼎市人民法院。 林国钱未作答辩。 蔡孙绿围绕诉讼请求依法提交了证据，林国钱未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，蔡孙绿提供的身份证复印件、户籍资料查询结果、欠条、现金存款凭证等均符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案有关联，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2016年9月22日，林国钱以种植蚕豆为由向蔡孙绿借款100000元,蔡孙绿通过福鼎恒兴村镇银行将该笔借款转账至林国钱名下账户。借款后，林国钱于2017年2月25日出具欠条予以确认，并承诺于2017年4月份还清。蔡孙绿于2019年4月15日诉至本院。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。林国钱向蔡孙绿借款事实清楚，证据充分，林国钱应当承担还款的民事责任，蔡孙绿主张林国钱偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。林国钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林国钱应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡孙绿借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林国钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林进务 人民陪审员  林本在 人民陪审员  李圣镜 二〇一九年九月三十日 书 记 员  伍美玲 附相关法律、法规、司法解释及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承当民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3067号之一申请人:平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区。负责人：张华泽，行长。被申请人：崔金芳，女，汉族，住东营市东营区。原告平安银行股份有限公司东营分行诉被告崔金芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款192760.60元或其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结崔金芳在中国银行股份有限公司21×××09账户内的银行存款192760.60元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1484元，由申请人平安银行股份有限公司东营分行负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一九年九月六日书记员  韩 璐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7551号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:刘音，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘音民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘音经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘音未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月24日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘音限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘音负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9444号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:李延娇，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李延娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告李延娇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李延娇未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月7日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李延娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李延娇限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李延娇负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯国强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯国强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冯国强归还信用卡透支款144,152.01元。事实和理由：被告冯国强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计144,152.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1271号之三申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人欧彬，董事长。被执行人富顺县广发五交化有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人邹明第，总经理。被执行人邹明第，男，1960年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2017)川0322民初840号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即归还申请执行人借款及利息。但被执行人至今未履行。本院在执行中查明被执行人在申请执行人单位享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人富顺县广发五交化有限公司在四川富顺农村商业银行股份有限公司所持有的88***32账户股权77614.31元及其股红息。本裁定送达后立即生效。审判员  雷腾科二〇一九年九月三日书记员  兰 浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18900号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告付瑶，女，1994年07月18日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付瑶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币97650.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97650.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年九月二十日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初1013号原告：贾吉军，男，1990年4月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：程沛兵，男，1984年7月9日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：彭媛媛，女，1989年3月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告贾吉军与被告程沛兵、彭媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾吉军到庭参加诉讼，被告程沛兵、彭媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾吉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及自2017年7月26日至2019年7月13日利息14913.6元，合计64913.6元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，被告程沛兵、彭媛媛向原告借款50000元，借款期限为5个月，并当场向原告出具借条一份。借款到期后，原告曾多次向被告催要无果。被告不讲诚信，侵害了原告的合法权益。故特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程沛兵、彭媛媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告程沛兵、彭媛媛向原告借款50000元，约定借款期限自2017年7月26日至2017年12月26日，并出具借条一份。借款到期后，被告至今未能还款，原告诉至本院。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程沛兵、彭媛媛向原告借款，有借据为证，可以证明双方之间存在借贷合同关系，故原告主张被告程沛兵、彭媛媛偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告程沛兵、彭媛媛支付利息的诉讼请求，被告出具借据上未明确约定利息，原告自述双方口头约定，但未提供相关证据佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，故对该请求本院不予支持。被告程沛兵、彭媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、程沛兵、彭媛媛应自本判决生效之日起十日内偿还贾吉军借款50000元。二、驳回贾吉军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计711.5元，由程沛兵、彭媛媛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘峰二〇一九年九月二十六日书记员  孙明附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2468号之七申请执行人：张某，女，住址：枣庄市市中区。被执行人：程某，住址：滕州市；电话：135××××****。申请执行人张某与被执行人程某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初3133号民事调解书，向被执行人程某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程某在财付通支付科技有限公司085e9858ec273efa2196c520a@wx.tenpay.com账户内存款人民币8113.90元。本裁定立即执行。审判员  颜伟二〇一九年九月十六日书记员  王健
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8964号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:杨晶，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杨晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告杨晶经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4199元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告杨晶未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年8月13日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率12%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金801元，尚欠借款本金4199元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 杨晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨晶限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晶负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1727民初1689号原告：周保松，男，汉族，1979年6月7日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：张怀忠，男，汉族，1976年3月18号出生，住驻马店市驿城区。被告：崔湘颖（系张怀忠之妻），女，汉族，1981年5月6日出生，住汝南县。二被告委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。原告周保松诉被告张怀忠、崔湘颖劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周保松撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告周保松负担。审 判 长  邢 兴人民陪审员  叶景丽人民陪审员  张彦林二〇一九年九月二十九日书 记 员  石 昆
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6984号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。被告：尧海平，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省汤阴县原告济南迅龙商业保理有限公司与被告尧海平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵同庆二〇一九年九月二十一日代理书记员  李秀娟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4334号原告：沈芳，女，汉族，1980年1月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李洪田，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律工作者。被告：林艳森，男，汉族，1965年3月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：邓秀春，女，汉族，1960年9月15日出生，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。原告沈芳诉被告林艳森、邓秀春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日第一次公开开庭进行了审理，原告沈芳之委托诉讼代理人李洪田、被告林艳森、邓秀春均到庭参加诉讼，于9月17日第二次公开开庭进行了审理，原告沈芳之委托诉讼代理人李洪田到庭参加诉讼，被告林艳森、邓秀春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈芳请求判令：1、被告林艳森、邓秀春连带清偿原告沈芳借款本金33万元，并从2015年5月19日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。被告林艳森的答辩意见：借款是原告借给湖南百弘房地产开发有限公司（以下简称百弘公司），应当由百弘公司承担偿还责任。被告邓秀春的答辩意见：其系百弘公司的出纳，收到原告款项后交给了公司，其只是代为履行出纳的职责，其个人不承担本案债务的清偿责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2013年3月6日，被告林艳森向原告出具借条，载明：“今借到沈芳人民币壹拾贰万元整（120000元），月息2%，按季度节算。借款人：林艳森。2013年3月6日。”同日，被告林艳森还向原告出具借条，载明：“今借到沈芳人民币壹拾壹万元整（110000元），月息2%，按季度节算。借款人：林艳森。2013年3月6日。”2013年5月7日，被告林艳森向原告出具借条，载明：“今借到沈芳人民币壹拾万元整（100000元）。月息贰分，按季付息。借款人：林艳森5.7”。2013年3月6日，原告通过朱小平的账户向被告邓秀春转账11万元。2013年3月6日，原告向被告邓秀春账户存款12万元。2013年5月7日，原告向被告邓秀春转账10万元。原告自述被告邓秀春从借款之日起至2015年5月19日止的利息全部支付完毕。被告邓秀春从2013年1月起担任百弘公司的出纳，负责项目部的资金管理。被告邓秀春收到原告上述款项后将该款交至公司使用。在本案审理过程中，原告向本院申请自愿放弃向百弘公司主张还款的权利。因原告催讨无果，于2019年7月18日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为：被告邓秀春作为百弘公司的出纳，在公司对外融资的情况，收到原告借款33万元，并交给公司使用，百弘公司未偿还该借款本息，原告催讨后，被告林艳森自愿承担该笔债务，并向原告出具书面借条，原告与百弘公司、被告林艳森的借贷关系成立并生效。债务应当及时清偿，现原告自愿放弃向百弘公司主张权利，故被告林艳森应当偿还原告借款本金33万元，本院对原告要求被告林艳森偿还借款本金33万元的诉讼请求依法予以支持。因被告邓秀春收取原告借款系履行职务行为，故本院对原告要求被告邓秀春偿还本案借款本息的诉讼请求依法不予支持。被告林艳森在借条中约定借款利息为月利率2%符合法律规定，本院对原告要求被告林艳森从2015年5月19日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林艳森于本判决生效后十日内偿还原告沈芳借款本金33万元，并从2015年5月19日起按照月利率2%计算利息至本金实际清偿之日止；二、驳回原告沈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半收取），财产保全申请费2270元，共计5470元（原告已缴纳），由被告林艳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 王 庆二〇一九年九月二十四日书记员 樊宏慧附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。