重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6052号上诉人（原审被告）：鲜华，男，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。原审被告：王艳，女，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：鲜华（系王艳丈夫），男，住重庆市渝中区。上诉人鲜华因与被上诉人刘芳、原审被告王艳合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲜华上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘芳承担。事实和理由：一、一审判决遗漏当事人。本案的案由为合同纠纷，一审判决的主要依据为《重庆八方乾商贸有限公司清算说明》，根据合同内容涉及三方当事人，一方是作为债务人的重庆八方乾商贸有限公司（以下简称八方乾公司），一方是作为债权人的刘芳，一方是作为代债务人支付欠款的徐富银和鲜华。本案在并未追加债务人八方乾公司为被告的情况下，直接判决债务人八方乾公司的债务，属于漏列当事人。二、一审判决认定的事实不清。本案属于合同纠纷，应首先查明合同是否成立、是否生效。清算说明上并没有债务人八方乾公司的盖章，在债务人并未承认债务的情况下，该合同并未成立也未生效，鲜华没有事实及法律依据向刘芳承担任何付款责任。刘芳二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘芳向一审法院起诉请求：判令鲜华、王艳向刘芳支付欠款本金205986元，并支付以205986元为基数，从2018年11月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实及理由：刘芳与鲜华及案外人共同创办八方乾公司，三人均系股东。公司经营期间一直亏损，鲜华与刘芳遂将股份全部转让给案外人，三方于2018年11月18日对三方经营期间的公司亏损进行结算，共同出具书面凭证约定各自按持股份额承担责任，其中鲜华承担226486元，并由鲜华直接支付刘芳。鲜华出具欠条后偿还了刘芳20500元，尚欠205986元一直拒绝支付。鲜华、王艳系夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间形成，且经营期间的工资王艳也实际获得用于夫妻共同生活，依法应当属于夫妻共同债务。刘芳为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。一审法院认定事实：八方乾公司成立于2013年12月20日，原股东为徐富银、鲜华、刘芳，实缴出资额分别为4.9万元、4.9万元、10.2万元。2018年10月16日，刘芳、鲜华将股权进行了转让后进行了工商变更登记，现公司股东为徐富银、王红英。鲜华与王艳为夫妻关系，于2004年3月11日登记结婚。2018年11月18日，鲜华、刘芳与案外人徐富银签订了《重庆八方乾商贸有限公司清算说明》，载明：八方乾公司从经营之日起至2018年6月30日止，鲜华与刘芳退股，公司经营扎账清算并亏损905944元，按股东占股比例及公司法规定，徐富银和鲜华各应承担226486元，刘芳承担452972元。因以上亏损资金全部由刘芳垫付（刘芳私人房产抵押贷款），所以徐富银与鲜华承担亏损款作为对刘芳的欠款。2018年11月26日刘芳提起本案诉讼，2019年2月16日鲜华和王艳收到一审法院邮寄送达的开庭传票、起诉状副本等法律文书。一审审理中，刘芳明确表示不同意追加八方乾公司作为共同被告。一审审理中，刘芳举示费用报销单复印件、工资表复印件、个人活期明细结果，费用报销单和工资表载明2014年11月向鲜华发放工资6000元；2014年3月27日刘芳向王艳转账2万元、2014年10月17日转账6000元，2014年12月17日转账6000元。鲜华对费用报销单和工资表的真实性不予认可，对个人活期明细结果予以认可，但表示2万元是归还的借款，6000元用于偿还投资款项。2019年2月23日，鲜华向八方乾公司发出关于要求查阅会计账簿的请求，要求查阅从公司经营之日起至鲜华退股之日止的财务会计报告和会计账簿等。八方乾公司回函表示同意审计以确定公司盈亏情况。鲜华陈述因八方乾公司未持有全部账务资料，该资料在刘芳处，故无法进一步核实公司亏损情况。刘芳在转让股份前系八方乾公司实际控制人，鲜华、刘芳在转让股份时对八方乾公司的经营情况进行了清算，对公司文件需要进行形式上的签字，出于信任，鲜华没有看清算说明直接签字，是被欺骗的。刘芳陈述其只是公司的出纳，不存在持有、隐藏公司财务会计资料的行为。八方乾公司是存续状态，不是法定的清算情形，该清算说明本质是三位股东对于公司股份转让之前所涉及的亏损资金依照持股份额进行分摊，是意思自治行为，只是三人对于法律用语不熟悉，书写了清算二字，因为该款项均是刘芳用私人房产抵押贷款垫付的，所以三人达成的共识是将个人承担的亏损份额转为对刘芳的欠款。一审审理中，鲜华申请调取八方乾公司的历年财务报表。一审法院认为，关于《重庆八方乾商贸有限公司清算说明》的法律效力。公司的清算，是指在公司解散时，为终结公司作为当事人的各种法律关系，使公司的法人资格归于消灭，而对公司未了结的业务、财产及债权债务关系等进行清理、处分的行为和程序。本案中，鲜华、刘芳与案外人徐富银基于鲜华、刘芳将股权转让退出经营，对八方乾公司从经营之日起至2018年6月30日止的亏损进行了结算，该行为未引起八方乾公司解散、终止或注销，故清算说明中的“清算”并非法定意义上的清算。八方乾公司股东内部基于公司经营过程中产生了亏损，约定各自按持股比例承担亏损份额，系真实意思表示，未侵犯八方乾公司债权人的利益，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。根据约定，鲜华应承担亏损226486元，该款项系刘芳垫付，故亏损款转化为鲜华对刘芳的欠款。刘芳陈述从出具说明至起诉，鲜华偿还了20500元，尚欠205986元。鲜华未足额向刘芳还款，在双方未约定付款期限的情况下，刘芳应给予鲜华合理的还款准备期。2018年11月26日，刘芳提起本案诉讼，2019年2月16日鲜华和王艳收到一审法院邮寄送达的开庭传票、起诉状副本等法律文书。考虑到说明的出具时间、还款金额等，一审法院酌定给予鲜华从收到开庭传票、起诉状副本等法律文书之日起二个月的合理还款准备期，即鲜华应在2019年4月16日前还清欠款。其至今未还清，构成违约，应支付刘芳从2019年4月17日起至欠款本金付清之日止，以205986元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，刘芳超出部分的诉讼请求本院依法不予主张。关于鲜华要求调取八方乾公司的历年财务报表，现鲜华并未举示证据初步证明鲜华、刘芳及案外人徐富银就八方乾公司从经营之日起至2018年6月30日止的亏损结算有误，故其要求调取证据一审法院依法不予准许。关于鲜华要求追加八方乾公司作为被告，刘芳明确表示不同意。考虑到鲜华、刘芳就八方乾公司的亏损进行了结算，并约定将亏损款转为鲜华对刘芳的欠款，故是否需追加八方乾公司不影响本案的审理，一审法院依法不予追加。关于王艳的还款责任。刘芳并未举示证据证明王艳参与了公司的经营，该笔亏损系八方乾公司在经营过程中产生，不宜认定为夫妻共同债务。即使八方乾公司向鲜华发放了工资，工资并非分红，因此，刘芳要求王艳对鲜华的债务承担共同还款责任没有法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鲜华在该判决生效之日起十日内支付刘芳欠款205986元，并支付从2019年4月17日起至欠款本金付清之日止，以205986元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；二、驳回刘芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2195元，保全费1770元，共计3965元，由刘芳负担受理费95元，鲜华负担3870元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲜华举示了以下证据：1.鲜华与刘芳与微信聊天记录，拟证明：鲜华偿还20500元不属实，系刘芳私自盗刷鲜华放在公司周转的信用卡。2.民事起诉状、案件受理通知书，拟证明：本案因一审法院不追加八方乾公司，也不同意调取八方乾公司的财务资料，鲜华已经向重庆市江北区人民法院起诉要求查阅复制财务会计报告、会计账簿，并进行审计确定退股时的盈亏情况。刘芳发表如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但不能达到鲜华的证明目的，该信用卡是鲜华交付给刘芳的，且告知了交易密码，原因就是因为鲜华欠付刘芳涉案款项，让刘芳刷卡并将刷卡金额冲抵欠付的款项，刘芳在刷卡后向鲜华短信告知，当时双方均无异议，在此之后双方因本案诉请的偿还期限和方式产生争议，鲜华在时隔九天之后才主张系刘芳盗刷。2.对证据2中案件受理通知书的真实性无意义，但无法确认民事起诉状是否是鲜华向法院提交的，且该两份证据与本案无关联性，且鲜华的主张并非法院认定的事实，不能作为本案的定案依据。刘芳对鲜华举示的证据均无异议。经审查，本院对鲜华举示的证据的真实性、合法性予以确认，但证据1并不能达到鲜华的证明目的，证据2与本案无关联性。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审判决是否遗漏当事人；2.本案所涉《重庆八方乾商贸有限公司清算说明》是否成立并生效。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于一审判决是否遗漏当事人的问题。鲜华上诉称，《重庆八方乾商贸有限公司清算说明》涉及三方当事人，一方是作为债务人的八方乾公司，一方是作为债权人的刘芳，一方是作为代债务人支付欠款的徐富银和鲜华，本案未追加八方乾公司为被告，属于漏列当事人。本院认为，鲜华的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。鲜华、刘芳与案外人徐富银在2018年10月16日之前都是八方乾公司的股东，本案所涉《重庆八方乾商贸有限公司清算说明》是由鲜华、刘芳与徐富银三人签订的。三人在清算说明中对八方乾公司从经营之日起至2018年6月30日止的经营进行扎账清算后，确认共亏损905944元，并约定按股东比例鲜华应承担226486元。三人同时确认以上亏损资金全部由刘芳垫付，鲜华承担的亏损款作为对刘芳的欠款。八方乾公司并非该清算说明的一方当事人，也不是该清算说明的债务人，同时刘芳在一审中也明确表示不同意追加八方乾公司作为被告，即刘芳对八方乾公司并无诉讼请求。一审法院未追加八方乾公司作为本案被告在程序上并无不当。二、关于本案所涉《重庆八方乾商贸有限公司清算说明》是否成立并生效的问题。鲜华上诉称，清算说明中没有债务人八方乾公司的盖章，在八方乾公司并未承认债务的情况下，该清算说明并未成立，也未生效。本院认为，鲜华的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。如前所涉，八方乾公司并非该清算说明的债务人，该清算说明并不因为没有八方乾公司的盖章而产生不成立或不生效的法律效力。该清算说明由鲜华、刘芳与案外人徐富银三人签字、纳印予以确认，鲜华并未举示证据证明其签名、纳印的行为并非其真实意思表示，鲜华应按照清算说明的约定履行相应的义务。综上所述，上诉人鲜华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4390元，由上诉人鲜华负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇一九年九月二十六日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥