上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14552号原告：陈正敏，男，1984年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶彩芬，1954年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海祁华房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金建明。委托诉讼代理人：胡文润。委托诉讼代理人：陈龙。原告陈正敏与被告上海祁华房地产开发有限公司(以下简称祁华公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正敏的委托诉讼代理人叶彩芬、被告祁华公司的委托诉讼代理人胡文润、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因房屋漏水造成延期交房违约金人民币47,265.93元(以下币种均为人民币，按照总房价款5,835,375元日万分之一的标准，自2018年12月17日起算至2019年3月8日止，共计81天)；2、判令被告赔偿安装厨房间、卫生间的窗户存在严重的缺陷导致的损失1,620.32元(参照市场价650元/平方米，计算2个窗户)。事实与理由：2017年3月，原、被告签署了《上海市商品房预售合同》，原告购买了上海市祁真路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。原告按约支付了房款，但被告在2018年12月17日通知交房的时候，原告发现房屋漏水、墙纸损坏、地面积水，原告当场提出异议，表示该房屋不具备交房标准，要求修复赔偿。由于被告把不符合入住条件的房屋交付原告，导致原告直至2019年3月8日修复完成整整81天后才能入住。另被告在安装厨房间、卫生间窗户时，将上面窗框装到下面，把下面窗框装到上面，影响了美观和使用，且修复难度大。故，原告提出上述诉请。被告祁华公司辩称，同意赔偿窗户损失1,620.32元。对第一项诉讼请求，被告已按约交房，房屋东阳台有一处渗漏，是局部小问题。2018年12月17日，原告发现渗漏问题，向被告报修。被告进行了紧急处理，但需要等天气好才能完全修复。被告于2019年1月中旬将东阳台渗漏问题修好，原告提出墙纸有损毁需要更换，被告表示同意。原告认为被告提供的墙纸有色差，被告表示为了墙纸颜色统一，需订同一批次的墙纸，因当时相关厂家已准备过年，就表示过完年到货后再进行统一更换。2019年2月25日，被告联系厂家，厂家在同年3月初提供了墙纸。同年3月8日，被告上门更换墙纸。这是细节的质量问题、局部问题，不影响房屋的交付使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了进户单、商品房预售合同、照片，对上述证据的真实性被告不持异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，买方(乙方)陈正敏与卖方(甲方)祁华公司签署《上海市商品房预售合同》，约定，乙方向甲方购买祁真路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款5,835,375元；甲方定于2018年12月31日前将该房屋交付给乙方；甲方如未在约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为《住宅交付使用许可证》；在验收交接时，甲方应出示符合约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》；甲方交付的该房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价1倍给予补偿，如主体结构不符合本合同附件三的标准，乙方有权单方面解除本合同；甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿。补充条款一第七条约定，甲方应根据合同约定向乙方发出书面进户通知书，乙方按进户通知书载明的日期与甲方结清房款，签署进户单，乙方凭进户单与物业公司办理该房屋的物业管理相关手续，领取该房屋钥匙，乙方签署进户单即完成了全部房屋交付手续；甲乙双方同意，该房屋交接时如乙方对房屋质量、装修标准等有异议或部分设施设备与设计要求存在差别但不影响商品房整体质量及使用功能的，双方应按合同约定的方式进行处理，但不影响乙方按照合同约定的期限接收该房屋。2018年12月17日，陈正敏签署了《进户单》，并取得《上海市新建住宅质量保证书》和《上海市新建住宅使用说明书》。当日，陈正敏发现系争房屋客厅一处有渗漏，遂向祁华公司报修。祁华公司于2019年1月17日完成了对渗漏问题的修复，更换了窗框。陈正敏提出修复时造成墙纸损毁，祁华公司遂同意更换。同年3月8日，祁华公司更换了损毁墙纸。后，陈正敏入住系争房屋。审理中，陈正敏表示，渗漏部分是客厅的东面窗户和北面窗户。祁华公司表示，渗漏部分是客厅带的阳台。审理中，为证明己方主张，陈正敏提供了照片若干，证明房屋内渗水的情况，并表示因修复造成陈正敏无法入住的损失。祁华公司对照片的真实性无异议，并表示局部修复对居住使用影响不大，2019年1月17日已将漏水、窗框修好，只是要等到同年3月才能更换墙纸。针对漏水的质保期是5年，不能以局部漏水就说达不到交付条件，只有主体结构不达标，才是达不到交付条件。另根据合同约定，出现质量瑕疵，祁华公司进行修复，但不作额外补偿。本院认为，陈正敏与祁华公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，甲方应于2018年12月31日前交房，如甲方未在约定期限内交房，应当向乙方支付违约金。本案的争议焦点在于祁华公司是否延期交房。首先，祁华公司在具备预售合同约定的交付条件后，在预售合同约定的期限内即2018年12月17日通知陈正敏交付房屋，陈正敏于当日签署了进户单，并领取了系争房屋的钥匙。根据预售合同约定，即已完成了房屋交付。其次，若房屋主体结构质量不合格，或房屋出现严重影响正常居住使用的质量问题，购房者有权拒收房屋。而本案中，祁华公司已于2018年12月17日向陈正敏交付了房屋，虽客厅一处存在渗漏的质量瑕疵，但渗漏部位仅为客厅一处，并非卧室，且为局部，祁华公司交付的房屋并不存在主体结构不合格等严重质量问题，故陈正敏不能以上述质量瑕疵为由拒收房屋。最后，涉案预售合同对系争房屋若存在质量问题作出了相关约定，双方亦应按合同约定的方式进行处理。综上，陈正敏以客厅一处存在渗漏为由，主张祁华公司延期交付，依据不足。故，陈正敏要求祁华公司承担延期交房违约金，本院不予准许。至于陈正敏若认为修复期间存在相关损失，可另行依法主张。祁华公司同意向陈正敏赔偿窗户损失1,620.32元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海祁华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈正敏赔偿窗户损失1,620.32元；二、驳回原告陈正敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为511元，由原告陈正敏负担494元，由被告上海祁华房地产开发有限公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇一九年九月二十三日书记员 董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。