山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3082号 原告：李保印。 委托诉讼代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：临沭县青云镇朝阳社区村民委员会王蔡庄村民小组。 代表人：王绪朋。 委托诉讼代理人：孙前程，山东颐平律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘涛，山东颐平律师事务所实习律师。 原告李保印与被告临沭县青云镇朝阳社区村民委员会王蔡庄村民小组（下简称王蔡庄村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保印的委托诉讼代理人李佃真，王蔡庄村民小组的代表人王绪朋、委托诉讼代理人孙前程到庭参加诉讼。原告李保印、被告王蔡庄村民小组的委托诉讼代理人刘涛第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保印向本院提出诉讼请求：判令王蔡庄村民小组支付工程款80万元及利息。事实和理由：2012年6月王蔡庄村民小组原村委主任王连兴找到李保印为村委承建村内道路建设施工、道路绿化、村内自来水安装。约定由李保印垫资施工，工程施工完毕后予以结清。2012年年底，李保印就将所有工程项目完工，交王蔡庄村民小组投入使用。2013年7月进行收方验收，后村委干部调整，又于2016年4月再次收方验收。期间经李保印多次催要，村委支付工程款76万元。但对下欠工程款迟迟不予决算，也因领导干部更换互相推诿。 王蔡庄村民小组辩称，李保印主张的涉案工程款项不属实，应当提供双方签订的书面建设合同，对工程量及工程款进行确认。本案涉及工程施工需要市政公用工程资质，李保印作为个人无合法施工资质，即便有书面施工合同也属于无效。因涉案工程没有通过合法验收，李保印无权主张支付相应款项。依据建筑法及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，请求驳回李保印的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李保印提交的工程量收方明细，王蔡庄村民小组质证认为是复印件，且表述不准确，没有证明效力，不予质证；对建设项目现场测量记录表，王蔡庄村民小组质证称真实性、合法性、关联性有异议，该证据没有王蔡庄村民小组的公章，也没有王蔡庄村民小组的授权；对竣工结算价格表，质证认为该证据是李保印单方委托，未经过审计，结算价格不能作为工程最终价款，不予认可。 对李保印申请，经本院委托山东鸿诚建设项目管理有限公司作出的司法鉴定意见书，李保印质证称鉴定价格偏低。王蔡庄村民小组质证称，鉴定意见第六条其他说明中第5项说明本次工程造价未考虑工程施工质量等问题，鉴定的工程价款数额偏高，因涉案工程质量不合格，也未合法验收，王蔡庄村民小组对该鉴定结论不认可。 结合举证、质证意见，本院认证如下：李保印提交的工程量收方明细、建设项目现场测量记录表，经时任村会计王永泉、村民代表王守存签字确认，能够与李保印的陈述相互印证，可以证实李保印承建王蔡庄村民小组的建设工程项目施工完毕后，进行了两次收方验收未提出质量异议，王蔡庄村民小组的质证意见未能提交证据证实，该两份证据予以确认。李保印单方委托的竣工结算价格表，王蔡庄村民小组的质证意见符合法律规定，不予确认。李保印申请本院委托山东鸿诚建设项目管理有限公司作出的司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构依据法定程序作出的鉴定报告，该鉴定报告书予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王蔡庄村民小组的原负责人王连兴与李保印认识。2016年6月，王连兴找到李保印为王蔡庄村民小组建设村内道路及绿化工程，具体包含村内绿化工程、路沿石、村内南北大街及东西中心街硬化施工、28道小涵洞，包含自来水的附属安装。李保印与王蔡庄村民小组约定，工程由李保印垫资施工，施工完毕后根据工程量由双方提供的决算员进行决算一次性支付工程款，双方未签订施工合同。协议达成后，李保印开始施工，2013年7月所有工程施工完毕，王蔡庄村民小组、李保印对工程量进行收方验收，王蔡庄村民小组会计王永泉、村民代表王守存在工程量收方明细上签字确认。工程验收后，王蔡庄村民小组交付使用。后由于王蔡庄村民小组村委干部调整，于2016年4月16日再次对李保印承建的涉案工程进行收方验收，王永泉、王守存、李保印在建设项目现场测量记录表上签字确认。2016年4月22日，李保印经山东省工程造价专业人员张丽婷核算，李保印承建的王蔡庄村民小组的道路及绿化工程结算价为1564014.49元。期间经李保印多次催要，王蔡庄村民小组支付了李保印部分工程款，下欠工程款王蔡庄村民小组至今未支付。 王蔡庄村民小组对李保印的竣工结算价格有异议，李保印申请重新鉴定。本院委托山东鸿诚建设项目管理有限公司于2019年8月24日出具司法鉴定意见书，认定李保印承建的王蔡庄村民小组村内道路及绿化工程的工程造价为1305429.63元，李保印支出重新鉴定费23500元。 庭审中，王蔡庄村民小组自认已经支付工程款78.5万元，李保印称支付工程款78万元，双方均未能提交证据证实。王蔡庄村民小组主张涉案工程存在质量问题，一直未能合法验收，王蔡庄村民小组未提供证据证实，且未提供证据证实双方约定了质保期。 本院认为，李保印与王蔡庄村民小组达成的建设工程施工协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，双方当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。协议达成后，李保印已经按照协议约定履行了施工义务并已竣工交付，王蔡庄村民小组应按照约定支付工程款。涉案工程经鉴定的工程造价为1305429.63元，根据王蔡庄村民小组自认已支付工程款78.5万元计算，下欠工程款520429.63元王蔡庄村民小组应予支付，并应自2013年7月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对李保印支出的重新鉴定费，应由王蔡庄村民小组负担2万元。 农村公路建设项目应当选择具有相应资质的单位施工，王蔡庄村民小组未能提交村内道路施工需要相应施工资质的法律依据，王蔡庄村民小组主张因李保印无施工资质承揽涉案工程施工，施工协议应无效的主张，无事实和法律依据，不予采信。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。李保印施工完毕后，将涉案工程交付给王蔡庄村民小组使用达六年之久，后经过两次收方验收未提出质量异议，现在王蔡庄村民小组主张涉案工程有质量问题，无事实及法律依据，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告临沭县青云镇朝阳社区村民委员会王蔡庄村民小组于本判决生效后十日内支付原告李保印工程款520429.63元及利息（利息以520429.63元为基数，自2013年7月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）； 二、鉴定费23500元（李保印已垫付），由被告临沭县青云镇朝阳社区村民委员会王蔡庄村民小组支付原告李保印2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元减半收取5900元，由原告李保印负担2000元，被告临沭县青云镇朝阳社区村民委员会王蔡庄村民小组负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇一九年九月十一日 法官助理惠婷 书记员柏红伟