湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0181民初5574号 原告胡穗香，男，1967年10月10日出生，汉族. 委托代理人王勇，湖南骄阳律师事务所律师。 被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司. 法定代表人程鹏辉，董事长。 委托代理人谭平华，系公司综合办公室副主任。 被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司. 法定代表人陈松，董事长。 委托代理人陈晓利，北京金尚律师事务所律师。 委托代理人陈四康，湖南泰涟律师事务所律师。 原告胡穗香诉被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）、被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公路公司）与劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年8月21日依法转为普通程序，并于2019年9月2日组成合议庭，第二次公开开庭进行审理。原告胡穗香及其委托代理人王勇，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的委托代理人谭平华两次开庭均到庭参加诉讼，被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司的委托代理人陈晓利、陈四康第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡穗香向本院提出诉讼请求：1.判令被告郴州路桥公司支付原告工程款3847740.38元；2.判令被告郴州路桥公司支付原告逾期付款利息2922664.45元；3、判令被告从2018年5月30日起，以3847740.38元为基数按每月2%计付利息，直至全部款项付清时止；4、被告长浏高速公路公司对上述支付义务承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。。 被告郴州路桥公司辩称：1.本案法律关系是建设施工合同纠纷，被告向原告出具的三份承诺书中约定的利息实际上系对双方违约责任的约定，利息本职上属于违约金，明显高于原告的实际损失，请求法院予以核减；2、被告向原告出具承诺书后，共支付原告工程款2257504.62元；3、由于长浏高速公路公司还拖欠我公司大量工程款，我公司与长浏高速公路公司于2018年2月在湖南省郴州市中级人民法院主持下达成了民事调解，该民事调解已经将包括本案工程款在内的第四标段、第五标段的债务转移给了长浏高速公路公司，即使有债务存在，也应由长浏高速公路公司承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长浏高速公路公司辩称：1、长浏高速公路公司将长浏高速项目第五标段承包给了郴州路桥公司，郴州路桥公司将其中的部分工程违法分包给了没有资质的原告，因此原告与郴州路桥公司的合同违反法律规定而无效，所以原告提交的三份承诺书中关于利息的约定也是无效的；2、被告长浏高速公路公司代替被告郴州路桥公司向原告支付了250000元的本金；3、长浏高速仅在欠付工程款范围内对原告承担付款责任；4、长浏高速公路公司与郴州路桥公司之间建设工程施工合同约定了仲裁条款，人民法院无权审理长浏高速公路公司与郴州路桥公司之间的纠纷；综上，请求法院驳回原告对被告长浏高速公路公司的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2009年至2013年，长浏高速公路公司正在建设长沙（永安）至浏阳（洪口界）高速公路。期间，长浏高速公路公司将部分工程分包给了郴州路桥公司。郴州路桥公司成立了湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部（以下简称五标项目部）。五标项目部将其中的K45+715-K47+273主道路石方工程（含变更工程）分包给了胡穗香，并于2009年11月3日与其签订了《工程施工劳务合作协议》，胡穗香为路基四队的负责人。胡穗香完工后，与五标项目部进行了结算。2014年1月27日，五标项目部向胡穗香出具《承诺书》一份，其内容为：“对方单位：胡穗香，截止至2014年1月27日，我公司欠你方工程款为大写人民币贰拾贰万柒仟壹佰元整（小写227100）。本公司承诺：1、从即日起，按欠款的2%计算利息（按月息计算）。2、此款项于2014年5月底付清”。2014年2月6日，五标段向胡穗香出具《承诺书》两份份，其内容分别为：“对方单位：九龙建设胡穗香，截止至2014年2月6日，我公司欠你方工程款为大写人民币叁拾万零肆仟伍佰玖拾肆元整（小写304594）。本公司承诺：1、从即日起，按欠款的2%计算利息（按月息计算）”；“对方单位：路基四队胡穗香，截止至2014年2月6日，我公司欠你方工程款为大写人民币叁佰肆拾柒万捌仟叁佰叁拾伍元整（小写3478335）。本公司承诺：1、从即日起，按欠款的2%计算利息（按月息计算）”。承诺书上均加盖了五标项目部的公章。郴州路桥公司称出具承诺书后，郴州路桥公司及长浏高速公路公司代其向胡穗香支付了部分款项，胡穗香认可的分别为五标段于2014年1月30日付劳务费、运费46900元，2月22日代付柴油款52746.12元，7月7日付80000元，8月30日付5000元，8月10日250000元，12月9日300000元，2015年2月12日代付菜钱7276元，2月17日付350000元，2月18日付280000元，3月27日付50000元，8月17日付100000元，9月5日付50000元，9月24日付100000元，12月5日付20000元，2016年2月6日付60000元，3月16日付20000元，2017年1月26日付30000元，1月27日付20000元，2018年1月14日付90000元，2月14日付40000元，长浏高速公路公司代郴州路桥公司于2017年6月27日付50000元，9月7日付50000元，2018年2月14日付100000元，2019年2月4日付50000元。郴州路桥公司称2013年12月12日向胡穗香代付挖机款62642.5元，应在承诺书的工程款中予以核减，胡穗香不予认可，认为挖机款系出具承诺书之前，郴州路桥公司未能提供有效证据予以证明。郴州路桥公司称2015年6月23日为胡穗香垫付费用142940元，系路基四队应支付给罗业雄、苏光辉的运费及设备款，并提供了列账通知单、民事判决书、执行通知、执行裁定书予以证明，胡穗香认可其中为其垫付给罗业雄的72340元，对付给苏光辉的70600元不予认可，郴州路桥公司未能提供其他证据证明该款项系为胡穗香支付。审理过程中，胡穗香称其于2015年4月30日代五标项目部支付了五标项目部应付路基四队柴油款454787.5元，及支付运输对郭志勇549537元，要求在上述工程款中一并处理，郴州路桥公司予以认可。2019年8月22日，胡穗香与五标项目部达成一致意见，由五标项目部负责人马石山及财务负责人马志军出具证明，内容为“郴州路桥长浏高速五标项目部分别于2014年8月10日、2014年12月9日、2015年2月17日、2015年2月18日支付给路基四队胡穗香250000元、300000元、350000元、280000元。上述款项中1004324.5，并非支付给胡穗香的工程款。其中454787.5属于郴州路桥长浏高速五标项目部应付路基四队柴油款，其中549537元属于用于偿还路基四队代郴州路桥长浏高速五标项目部支付运输队郭志勇款项。已付胡穗香的款项中应直接进行核减1004324.5元。以上属实，特此证明。余款算路基四队工程款175675.5元”。另查明，郴州路桥公司与长浏高速公路公司尚未进行工程款结算。原告为向两被告主张剩余款项，遂于2019年7月2日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述，工程施工劳务合同协议，工程结算书，确认书，证明，领款单，转账证明等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，原告承包了被告的土方工程，双方进行了结算，有工程施工劳务合作协议及工程结算书等证据予以证实，应认定原告为实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的款项，原告作为实际施工人可向发包人、转包人、分包人主张权利，故对原告要求二被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。二被告未能在约定的期限内支付上述款项，应当按约定向原告承担违约责任，关于原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的请求，本院认为，原告主张的利息本质上系违约金，但按照原告主张的利息计算标准所得金额明显过高，且被告对此提出异议，故本院依据公平原则，将利息的计算方法调整为月利率1%。被告已付款项中，2014年1月30日付劳务费、运费46900元，2月22日代付柴油款52746.12元，2015年2月12日付7276元，3月27日付50000元，2015年付6月23日72340元，9月5日50000元，2016年2月6日付60000元，3月16日付20000元，2017年6月27日、9月7日长浏高速公路公司代付的100000元，2018年2月14日付40000元，2019年8月22日出具证明中抵扣后的175675.5元均注明了工程款、运费、劳务款等用途，应作为被告应付原告的本金直接予以抵扣。故郴州路桥公司尚欠胡穗香工程款3335091.38元。因双方未对2014年7月7日付80000元，2014年8元30日付5000元，2015年8月17日付100000元，12月5日付20000元，2017年1月26日付30000元，1月17日付20000元，2018年1月14日付90000元，长浏高速公路公司代付的150000元，以上共计495000元，是作为本金还是利息扣除进行过任何约定，本院依法按照先息后本的顺序核减，经过核算，本金金额并未发生变动。综上所述，对于原告要求被告支付工程款本金3335091.38元并按月利率1%的标准支付自2014年2月6日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付胡穗香劳务工程款3335091.38元及利息（以3335091.38元为基数，自2014年2月6日起至实际履行之日止，按月利率1%计算，但应扣除已支付的利息495000元）； 二、驳回胡穗香的其他诉讼请求。 本案受理费59193元，由湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司各负担16487元，由胡穗香负担26219元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 熊 婧 怡 人民陪审员 肖 先 达 人民陪审员 刘 永 东 二〇一九年九月二日 法官 助理 文   兰 书 记 员 文兰（兼） 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 3.《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。