黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2734号原告：孟庆春，男，1960年11月10日出生，汉族，现住肇东市。被告：肇东市明久乡幸福村村民委员会。法定代表人：任洪元，职务主任。被告：张斌，男，1963年6月6日出生，汉族，现住肇东市。原告孟庆春与被告肇东市明久乡幸福村村民委员会、被告张斌土地承包经营权侵权纠纷一案，于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆春、被告肇东市明久乡幸福村村民委员会法定代表人任洪元、被告张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆春向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告就原告承包的31.5亩承包地所签订的承包合同无效；2、判令二被告返还原告的31.5亩承包地（位于大西地9亩、二节地2.5亩、家西地20亩）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年第二轮土地发包时，原告在肇东市××幸福村村民委员会承包了37亩承包田，对此，有黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282民初2662号民事判决书完全可以证实。原告在经营上述37亩承包田期间，被告肇东市××幸福村村民委员会，借故以非正当的理由强行将原告家的承包田收回31.5亩（位于大西地9亩、二节地2.5亩、家西地20亩），另行按机动地对外发包，今年被告肇东市××幸福村村民委员会将该31.5亩承包田发包给了被告张斌经营。被告肇东市××幸福村村民委员会收地后，虽原告曾以各种形式和方法往回索要，但至今不果。综上，原告认为，被告肇东市××幸福村村民委员会无正当理由强行收回原告31.5亩承包田实属违法行为，其又将该地发包给被告张斌经营，这种发包行为也是无效的，故原告为了维护自己的合法权益，特依法对二被告提起民事诉讼，请求法院查明本案事实，依法判决。被告肇东市××幸福村村民委员会未提交书面答辩状，开庭时口头辩称，孟庆春在幸福村土地调整时未参加调整，在幸福村未分得土地，只分得口粮田5.5亩，孟庆春主张的37亩承包田是原幸福村村民冷春福的承包田，因冷春福在98年调整时在洪河乡日光村又分得了土地。后将在幸福村分得的土地在98年收回。而且是冷春福自愿将幸福村土地退还，致于孟庆春索要的37亩土地不是孟庆春的土地，是幸福村集体的土地。被告张斌未提交书面答辩状，开庭时口头辩称，争议的土地是村上发包给张斌的经营承包的31亩，与孟庆春没有关系，承包了二年，今年到期，承包费一共22,470.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下。1、被肇东市××幸福村村村民委员会提交的第二轮土地调整明细表二份及土地展期入户调查表二份，拟证明83年孟庆春在幸福村没有分到地，孟庆春是85年来的，98年调整土地时，孟庆春因是后来户，村上只调整给口粮田5.7亩，没有给分承包田。原告质证称，85年到幸福村，已分给37亩承包田，该证据不真实，虚假的。被告张斌质证称，没有意见。本院认为，上述证据系被告单方制作，故结合其他证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：1985年孟庆春家庭户口迁入并落户肇东市××幸福村村，幸福村将该村冷春福承包地中的37亩土地发包给孟庆春承包经营，孟庆春并逐年向村委会交纳各种税费。1998年第二轮农村集体土地家庭承包时，幸福村实行顺延原则发包，原告孟庆春继续取得了37亩土地家庭承包经营权。此后，被告幸福村以冷春福回村居住，须将37亩承包地返还给冷春福为由，将原告承包经营的37亩土地，除保留5.5亩口粮田由原告继续承包经营外，其余31.5亩土地（位于大西地9亩，二节地2.5亩，家地20亩）收回。自此，原告向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年12月10日作出肇农仲案（2017）第49号裁决，原告被收回的31.5亩土地承包经营权归原告享有肇东市××幸福村村村民委员会将该31.5亩承包田返还给原告肇东市××幸福村村村民委员会不服，向肇东市人民法院提起诉讼，诉求确肇东市××幸福村村村民委员会对争议的31.5亩土地享有经营管理权，并非侵犯孟庆春的土地承包经营权。另外肇东市××幸福村村原村民冷春福于1984年搬迁至肇东市洪河乡日光村后，在该村取得25亩土地承包经营权肇东市××幸福村村村民委员会对收回的31.5亩土地后，并未将该31.5亩土地交给冷春福耕种，而是另作机动地对外发包。基于上述事实，基肇东市××幸福村村村民委员会起诉主张的诉求，肇东市人民法院于2018年11月16日作出（2018）黑1282民初2662号民事判决，驳肇东市××幸福村村村民委员会的诉讼请求，该判决已发生法律效力。另查明，（2018）黑1282民初2662民事判决生效后，二被告未将31.5亩土地承包经营权交予原告孟庆春，双方发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，本案争议焦点：二被告行为是否构成土地承包经营权侵权。作为证据出示的（2018）黑1282民初2662号民事判决书，已确认原告孟庆春对案涉31.5亩土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定……。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”据此规定，原告孟庆春家庭农户取得的案涉土地承包经营权受法律保护，农民通过家庭承包方式依法享有的土地承包经营权是其安身立命的根本，在性质上属于物权，同时也属于一种财产权利，发包肇东市××幸福村村村民委员会收回孟庆春家庭承包案涉土地属于违法收回，是对孟庆春家庭承包土地经营权的侵害。虽然发包肇东市××幸福村村村民委员会与被告张斌另行建立了土地承包合同关系，其合同虽然成立，但其内容和形式违反了法律规定，其合同关系应属无效，二被告应予返还原告孟庆春家庭承包的31.5亩土地承包经营权。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，故予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第（五）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、二被告肇东市明久乡幸福村村民委员会、张斌就原告孟庆春承包的31.5亩承包地所签订的承包合同无效。二、2019年农作物收获期结束后，二被告肇东市明久乡幸福村村民委员会、张斌返还原告孟庆春的31.5亩承包地（位于大西地9亩、二节地2.5亩、家西地20亩）；案件受理费100.00元，由被告肇东市明久乡幸福村村民委员会、被告张斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  郝志勋审判员  曲景权审判员  柳云杉二〇一九年九月二十四日书记员  王一兵