wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1221号申请执行人高升林，男，1946年11月3日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市向阳街安乐村三多庄屯。被执行人曲香，女，1981年4月27日生，汉族农民，洮南市人，户籍地洮南市向阳街玉成村。申请执行人高升林与被执行人曲香因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）吉0881民初1127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高升林于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人曲香给付欠款人民币10000.00元及利息；负担案件受理费87.50元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人曲香发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院分别于2019年6月13日、2019年6月22日、2019年6月23日、2019年6月28日、2019年7月17日、2019年7月31日、2019年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人曲香在中国建设银行开设有三个账户，账户余额分别为0.00元和41.36元。在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额为0.33元。在中国农业银行开设有一个账户，账户余额为0.00元。在中信银行开设有一个账户（账户已被其它法院冻结），吉林省农村信用合作联社开设有一个账户，账户余额为0.00元。在中国民生银行开设有两个账户，账户余额为0.00元。在招商银行开设有一个账户，账户余额为0.00元。在平安银行开设有两个账户，账户余款均为0.00元。在工商银行开设有两个账户，账户余额均过少。在支付宝网络技术有限公司开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元。在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额均过少或已被扣划至法院。本院对已查询到被执行人曲香的上述账户内余额予以冻结，并对冻结的账户内余额进行了扣划。本次执行中未能发现被执行人曲香在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。三、本院于2019年6月13日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人曲香有房屋产权登记信息。四、本院于2019年6月18日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人曲香有住房公积金登记信息。五、本院于2019年9月18日对被执行人曲香采取限制消费措施。六、通过本次执行程序，实际已经实现债权4064.27元。未执行标的为5935.73元及利息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年九月二十五日书记员  何秋毅
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2729号之一申请人：袭祥明，男，1970年2月1日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：李子颍，男，1995年10月20日出生，汉族，住淄博市周村区。本院在审理申请人袭祥明与被申请人李子颍、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人袭祥明于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李子颍价值126132.94元的财产采取保全措施，并向本院提供担保人杜曰忠名下房产证号为**-××号房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人杜曰忠名下房产证号为**-××号房产一套；二、冻结被申请人李子颍在各银行账户内的存款126132.94元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇一九年九月十六日法官助理张蓓书记员冯臣玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初7816号原告：王福喜，男，1986年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。被告：贵州喵管家商业运营有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。统一社会信用代码：91520390MA6E9EYW69。法定代表人：李嘉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滢钦、邓礼艳，贵州惟翰律师事务所律师。被告：贵州九月和置业有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇新华路。统一社会信用代码：9152039009645062XY。法定代表人：陈小志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。原告王福喜与被告贵州喵管家商业运营有限公司（以下简称喵管家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。诉讼过程中，原告王福喜于2019年8月7日申请追加贵州九月和置业有限公司（以下简称九月和公司）为本案被告。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告王福喜向本院提出诉讼请求：1.要求撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字（2019）第54号仲裁裁决书；2.要求确认原告与被告九月和公司之间存在劳动关系并解除该劳动关系；3.要求二被告连带支付经济补偿金10,000.00元及未签订书面劳动合同的双倍工资110,000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告混同用工，存在业务混同、财务混同、人员混同，系关联公司。原告于2018年3月27日通过招聘到被告公司担任企划总监职务，双方约定试用期为三个月，试用期月工资为10,000.00元，转正后月工资为12,000.00元。被告从未与原告签订过书面劳动合同，也没有给原告缴纳过社会保险。被告的行为已严重违反《劳动法》及《劳动合同法》等法律法规的规定，且严重侵害了原告的合法权益。原告于2019年3月14日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告所提交的证据不足以认定与被告喵管家公司之间存在劳动关系为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。本院经审查认为，被告九月和公司与被告喵管家公司是两个不同的主体，而并非必须共同参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，结合原告王福喜所提出的仲裁请求，本案在仲裁阶段并未遗漏必须共同参加仲裁的当事人。原告王福喜在本案诉讼过程中申请将九月和公司追加为共同被告，并当庭将诉讼请求变更为要求确认与被告九月和公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案纠纷应首先依法申请仲裁裁决，而不能直接提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王福喜的起诉。案件受理费已减半收取5.00元，退还原告王福喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一九年九月十二日法官助理彭永茂书记员余可
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初593号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人赵玉霞，男，1964年10月20日出生于山东省单县，汉族，小学文化，务农，住山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日被单县公安局取保候审，2019年8月22日被单县人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2019]553号起诉书指控被告人赵玉霞犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院经审查于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人赵玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2018年5月24日16时4分左右，被告人赵玉霞酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至单县美阳电动车厂门口时，被执勤民警查获。经检验鉴定，赵玉霞血液中乙醇含量为115.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵玉霞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、破案报告，驾驶人信息查询结果单，酒精测试单，抽血照片，当事人血样提取登记表，理化检验报告，无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵玉霞醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量已达到115.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵玉霞所办理驾驶证与准驾车型不符，应从重处罚；被告人赵玉霞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并积极履行罚金刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵玉霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，待判决生效后依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  权瑞亭二〇一九年九月二十六日书记员  李国东
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5676号申请人：王乐，男，1987年5月22日出生，汉族，居民，住平邑县铜石镇玉带河村****。公民身份证号码：371326198705221630被申请人：山东庆祥通信工程有限公司统一社会信用代码：91371302MA3DA2EP8G法定代表人：诸葛瑞龙。公司地址：临沂市兰山区师院东街11-7（后园小区）沿街。申请人王乐与被申请人山东庆祥通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王乐于2019年9月10日向本院申请财产保全，要求将被申请人山东庆祥通信工程有限公司在金融机构的存款20万元予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东庆祥通信工程有限公司在金融机构的存款20万元。冻结存款期限：1年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1520元，由申请人王乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  狄烨华二〇一九年九月十日书记员  丰 蕾
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终199号上诉人（原审被告):江苏西创中慧液压机械制造有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区和安中小企业园。法定代表人：沈景全，董事长。上诉人（原审第三人):上海包佳旺钢新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路**********。法定代表人：居长亮，执行董事。被上诉人（原审原告):内蒙古包钢西创集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街**华和园**楼iv>法定代表人：宋龙堂，董事长。上诉人江苏西创中慧液压机械制造有限公司、上海包佳旺钢新材料科技有限公司因与被上诉人内蒙古包钢西创集团有限责任公司公司解散纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏西创中慧液压机械制造有限公司、上海包佳旺钢新材料科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：框架协议是成立公司的连续行为，原审法院将这种连续行为分割而看，认为公司成立后，不受框架协议约束，显然与事实不符。上诉人的主要办事机构所在地在上海市闵行区，也应由上海市闵行区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系公司解散纠纷，而非因履行合作框架协议中有关权利、义务所产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。而涉案公司即江苏西创中慧液压机械制造有限公司住所地位于江苏省赣榆经济开发区和安中小企业园。属于一审法院管辖范围。故江苏省连云港市赣榆区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人江苏西创中慧液压机械制造有限公司、上海包佳旺钢新材料科技有限公司关于将本案移送至上海市闵行区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年九月九日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更4455号罪犯卢翠翠，女，1987年8月10日生，汉族，安徽省萧县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年4月18日作出(2013)徐少刑初字第0005-2号刑事判决，认定被告人卢翠翠犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年12月9日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。2015年11月3日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第8723号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年5月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1372号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月9日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月1日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯卢翠翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢翠翠减去有期徒刑七个月二十九日。经审理查明，罪犯卢翠翠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年10月、2019年3月获得表扬5次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢翠翠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯卢翠翠减去有期徒刑七个月二十九日（刑期至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年九月三日书 记 员 刘金敏
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8253号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。 被告：刘传平，女，1969年7月26日出生，汉族，住山东省济宁市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告刘传平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人张冉冉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金172953.62元，支付截止至2019年7月31日的利息21339.68元、费用（违约金、分期付款手续费）23050.44元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告申请办理了浦发银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、被告身份材料、本金费用确认表、交易记录等证据，因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月22日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦发银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。浦发银行信用卡领用合约对免息还款期、利息起息日、逾期利率、手续费等均作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。 原告审核后依约向被告发放了浦发银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金172953.62元。 本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金172953.62元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘传平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金172953.62元； 二、被告刘传平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金172953.62元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，减半收取计2280元，由被告刘传平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年九月十六日 代理书记员  李秀娟
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民特99号 申请人:杜晓松，男，汉族，生于1979年1月1日，住四川省南部县。 申请人：何承勇，男，汉族，生于1969年12月20日，住四川省阆中市。 申请人杜晓松和申请人何承勇向本院提出申请，请求对达成的《道路交通事故损害赔偿协议书》进行司法确认，本院受理后，由审判员罗心仪依法进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请人杜晓松和申请人何承勇的机动车交通事故责任纠纷于2019年6月6日经阆中市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成以下协议： 申请人何承勇的车损1100元由双方申请人各自承担一半。 本院认为，各申请人之间达成的协议，系真实意思表示，内容不违反法律规定，应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 确认各申请人之间于2019年6月6日签订的《道路交通事故损害赔偿协议》有效。 本裁定自当事人签收后即具法律效力，一方当事人未按协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 审判员  罗心仪 二〇一九年九月十九日 书记员  王 莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初404号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 主要负责人：阚森，行长。 委托诉讼代理人：高凯，男，1987年10月1日生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1981年8月4日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：杨苓苓，女，1983年8月7日生，汉族，住潍坊高新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮储寒亭支行）与被告刘兵、杨苓苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储寒亭支行委托诉讼代理人高凯、马仲华到庭参加诉讼，被告刘兵、杨苓苓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘兵、杨苓苓共同偿还借款本金113141.13元及截止至2019年1月29日利息881.31元，此后的利息按合同约定利率计算至全部还清之日；2.原告对被告抵押的潍坊××区××楼××室房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中将第1项诉讼请求变更为：被告刘兵、杨苓苓共同偿还借款本金111179.64元及截止至2019年9月3日利息3273.64元，此后的利息按合同约定利率计算至全部还清之日。事实和理由：2011年10月2日，原告与被告刘兵、杨苓苓签订个人购房借款及担保合同，被告刘兵、杨苓苓向原告借款180000元，期限为180个月。但在合同履行过程中，被告刘兵、杨苓苓未按合同约定还本付息，根据合同约定，原告提前收回剩余借款本金111179.64元及相应的利息。 刘兵、杨苓苓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人购房借款及担保合同、借款借据、放款单、受托转账凭证、还款证明、电子账单、房屋他项权利证书、两被告的结婚证等证据，拟证明被告向原告借款后，多次逾期还款，构成违约，原告有权提前收回借款。被告用其所购买的潍坊××区××楼××室高产抵押担保，并办理了抵押登记，被告刘兵、杨苓苓系夫妻关系，贷款用于夫妻共同生活。被告刘兵、杨苓苓经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月2日，原告与被告刘兵、杨苓苓签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告刘兵、杨苓苓向原告借款180000元用于购买坐落于潍坊××区××楼××室房屋，借款期限共180个月，以实际放款日与到期日为准，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，按月等额本息还款，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%作为罚息利率。被告刘兵用所购买的坐落于潍坊××区××楼××室房产（房屋所有权证号：潍房权证高新字第××号）为该借款提供抵押担保，并于2011年9月20日办理了抵押登记，原告取得潍房他证高新字第××号房屋他项权利证书。合同签订后，2011年10月2日，原告向被告刘兵提供贷款180000元，并由刘兵出具贷款借据一份，约定到期日至2026年10月2日，借款年利率为7.05%。借款后，被告刘兵、杨苓苓多次出现逾期还款行为，且自2019年3月2日始，未再偿还借款本息。截止2019年9月3日，尚欠本金111179.64元及利息3273.64元未还。 本院认为，原告与被告刘兵、杨苓苓签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，被告刘兵、杨苓苓虽多次出现逾期还款的违约行为，且自2019年3月2日起未再偿还借款本息，二被告已构成违约，原告要求被告刘兵、要苓提前偿还剩余借款的诉讼请求，符合合同约定，本院不予支持。被告刘兵、杨苓苓用所购房产对涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告要求对二被告抵押的财产优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告因本案支出的财产保全申请费1090元，也应由被告偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兵、杨苓苓共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金111179.64元及利息（截止至2019年9月3日利息3273.64元，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘兵、杨苓苓共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全申请费1090元，限于本判决生效后十日内支付； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行就本判决第一、二项确认的债权，对被告刘兵、杨苓苓抵押的潍房他证高新字第××号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。 案件受理费2580元，由被告刘兵、杨苓苓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 寒
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3174号之一申请执行人：付某，男，1984年10月23日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武昌区武珞路**亚贸广场****。法定代表人：刘某，公司董事长。关于申请执行人付某与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2019）第45号仲裁裁决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人付某支付工资95810.17元并承担本案执行费1337元。但被执行人一直未能履行。经查，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司名下有车牌号为鄂Ａ×××**别克牌（车辆识别代码：019686）小型普通客车一辆、车牌号为鄂Ａ×××**丰田牌（车辆识别代码：009734）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××**雅阁牌（车辆识别代码：036003）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××**科雷傲牌（车辆识别代码：421543）小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：一、查封被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××**别克牌（车辆识别代码：019686）小型普通客车一辆、车牌号为鄂Ａ×××**丰田牌（车辆识别代码：009734）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××**雅阁牌（车辆识别代码：036003）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××**科雷傲牌（车辆识别代码：421543）小型越野客车一辆；二、本次查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年九月二十日书记员  赵 茜
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1526执1887号 申请执行人：李如军，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：曲兴燕，女，1977年5月25日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在执行申请执行人李如军与被执行人曲兴燕借款合同纠纷一案中，被执行人曲兴燕应偿还申请执行人李如军借款本金90000元，因申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议，被执行人曲兴燕2019年9月11日已偿还申请执行人李如军10000元，2019年9月30日前偿还申请执行人李如军10000元，自2019年10月起每月月底偿还申请执行人李如军10000元，直至清偿完毕，并承担本案的执行费1250元。申请执行人李如军于2019年9月20日向本院提出申请，申请撤回对被执行人曲兴燕的执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1526执1887号案件的执行。 审判长  郭晓强 审判员  孔凡章 审判员  王良军 二〇一九年九月二十日 书记员  刘善勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴占强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴占强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴占强归还信用卡透支款154,873.88元。事实和理由：被告吴占强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计154,873.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初5945号原告：申健华，男，1964年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄燕，女，1966年4月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：刘文雄，男，1968年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告申健华与被告黄燕、刘文雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年9月10日，原告申健华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告申健华撤诉处理。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告申健华负担。审 判 长  李 露审 判 员  陈 伟人民陪审员  张永莉二〇一九年九月十六日书 记 员  周 姹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12623号之一申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。代表人：刘健，行长。被执行人曹桂英，女，1975年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人龚东宁，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人龚萍，女，1974年6月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行曹桂英、龚东宁、龚萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2319号民事判决书已发生法律效力。曹桂英、龚东宁、龚萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2019年07月02日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月05日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月03日提起网络查询，未发现被执行人曹桂英、龚东宁、龚萍名下有可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、机动车、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年07月06日向曹桂英、龚东宁、龚萍发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年07月18日向曹桂英、龚东宁、龚萍发出传票传唤其2019年08月12日到本院接受询问，曹桂英、龚东宁、龚萍未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年07月03日对被执行人曹桂英、龚东宁、龚萍名下的车辆信息进行了查询，曹桂英、龚东宁、龚萍名下车辆信息为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**；五、本院于2019年09月20日前往被执行人所在地的住房公积金管理中心查询被执行人名下曹桂英、龚东宁、龚萍在住所在地住房公积金管理中心公积金信息；六、本院于2019年08月05日前往被执行人所在地不动产登记中心查询被执行人曹桂英、龚东宁、龚萍在执行法院所在地不动产登记中心，该房产为轮候查封；七、本院于2019年09月17日再次对被执行人曹桂英、龚东宁、龚萍提起网络查询，未发现被执行人曹桂英、龚东宁、龚萍名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年09月18日本案申请执行人未得到受偿。本院于2019年09月18日对申请执行人告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，兴业银行股份有限公司郑州分行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人告曹桂英、龚东宁、龚萍名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人告曹桂英、龚东宁、龚萍名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执12623号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月十八日书记员  崔 振
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0211执恢125号申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：赵育刚，该公司董事长。委托代理人：石刚，该公司经理。被执行人：朱釜君，男，1985年6月18日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：邵岩，男，1960年9月4日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：朱秀英，女，1959年4月20日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人朱釜君、邵岩、朱秀英借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年9月23日向本院告知已与被执行人自行达成和解，同意本案以长期履行终结执行的方式结案，并向本院提交书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0211执恢125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 源
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3911号 原告：一汽租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，董事长。 被告：杨丽纺，女，1985年1月7日出生，汉族，住所，住所地河南省尉氏县div> 原告一汽租赁有限公司与被告杨丽纺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告一汽租赁有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告一汽租赁有限公司撤诉。 案件受理费2570元，减半收取计1285元，由原告一汽租赁有限公司负担。 审判员  牟春阳 二〇一九年九月三十日 书记员  金 琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12467号之二 申请执行人童磊,男,汉族,1984年9月28日出生,住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳三新港实业有限公司,住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园**B-1410，统一社会信用代码91440300088443809Q。 法定代表人胡万勇。 申请执行人童磊与被执行人深圳三新港实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初21108号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳三新港实业有限公司应履行支付执行款人民币350427.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，经查，被执行人深圳三新港实业有限公司名下房地产已被普宁市人民法院查封,上述房地产抵押权人为林松城，抵押权人林松城亦向本院申请恢复强制执行，案号分别为（2018）粤0306执恢333、334号，本院亦以上述案件对涉案房地产采取了轮候查封措施。之后，在本院协调普宁市人民法院移送处置权的过程中，东莞市公安局发函本院，函称胡万勇涉嫌非法吸收公众存款罪，被执行人深圳三新港实业有限公司名下房地产属于涉案赃物，要求我院中止对上述房地产的执行，且普宁市人民法院亦未将处置权移送本院。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示除上述房地产外，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下财产因属于刑事案件涉案赃物，暂不具备执行条件，其名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被执行人名下房地产符合执行条件时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月二日 书记员 钟玉宋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16870号原告：吴彩侠，女，1982年4月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市蔡甸区，被告：梅熊，男，1990年9月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，被告：李友广，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被告：长安责任保险有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路**武汉城市广场****。法定代表人：刘俊卫。原告吴彩侠与被告梅熊、李友广、长安责任保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴彩侠于2019年9月26日以被告梅熊已向其支付全部赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴彩侠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴彩侠撤回对本案的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴彩侠负担。审判员  袁佳丽二〇一九年九月二十七日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初12133号原告:徐洪波，男，1977年3月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区八经街**。法定代表人：辛国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。原告徐洪波与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月10日，徐洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐洪波撤诉处理。案件受理费减半收取计617元，由原告徐洪波负担。审判员  赵尔爽二〇一九年九月十日书记员  李 彤本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执909号申请执行人姜姗姗，女，1990年2月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人单丽娜，女，1988年3月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人姜姗姗与被执行人单丽娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0783民初3789号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人借款本息21080元，案件受理费163.5元，申请执行费209元。本院于2019年4月28日立案执行，于2019年4月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，房屋所有权情况，车辆登记情况、工商登记情况、是否有公积金、社会保险及收益类保险的情况。经调查，被执行人名下无可供处置的银行存款，无对外投资，无公积金、社保及收益类保险。被执行人名下有一辆白色奔驰轿车（蒙ECBX**）,已被另案申请人温玉杰予以保全。被执行人名下坐落在扎兰屯市某办某居X号仓储及坐落在扎兰屯市某办事处某居X号仓储均被其他案件予以保全。到被执行人户籍所在地的居委会调查，被执行人已不在该社区居住，无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年九月九日书记员  王 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初6301号原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：某，女，1974年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行）与被告某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人彭平平、李卓到庭参加了诉讼，被告某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计36259.34元（截至2019年1月28日止，其中本金32810.34元、零售利息1275.71元、分期手续费1315.87元、违约金857.42元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：某于2017年1月24日在某银行申请办理了某信用卡，卡号为62×××70。某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计36259.34元（截至2019年1月30日），经某银行多次催收，某仍未归还。原告为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2017年1月24日，某填写申请表向某银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《某银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定;二、合同履行情况：某银行随后接受了某的申请，向其发放了卡号为62×××70的信用卡。某开卡使用后，截至2019年1月30日，拖欠信用卡本金32810.34元、零售利息1275.71元、违约金857.42元（其中前三期违约金为258.99元）、分期手续费1315.87元。本院认为：某银行根据某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某银行在某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某银行要求某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就某连续拖欠前三期的违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故某银行信用卡中心长沙分中心要求某支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡本金32810.34元,零售利息1275.71元（暂计至2019年1月30日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）；二、某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付违约金258.99元；三、某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付分期手续费1315.87元；四、驳回某银行股份有限公司信用卡长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，公告费560元，共计1266元，由某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  向湘菱人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一九年九月十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
延安市安塞区人民法院延安市安塞区人民法院执行裁定书 (2019)陕0603执471号之一 申请执行人: 白智军，男，汉族，1972年09月12日出生，延安市安塞区人，住安塞区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被执行人: 曹永福，男，汉族，1985年01月23日出生，延安市安塞区人，住安塞区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理白智军申请执行曹永福买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。                                                                                                   执行中查明：1、在总对总查控系统中查明，被执行人曹永福名下银行无足额存款收入，已被本院依法冻结；2、在总对总查控系统工商信息中查明，被执行人曹永福未注册登记相关工商信息；3、在总对总查控系统财付通科技支付有限公司查明，被执行人曹永福无足额存款，已被本院依法冻结；4、在延安市安塞区不动产登记服务中心查明，被执行人曹永福名下无房产。5、在延安市公安局交通警察支队车辆管理所查明，被执行人曹永福名下有车牌号为陕JXXX**日产牌汽车一辆，已被我院查封；6、在总对总查控系统证券交易中查明，被执行人曹永福无证券交易信息；7、在曹永福以前工作过的地方了解到，曹永福已经不在那里工作。8、与申请执行人的终本约谈中查明，申请执行人白智军确认被执行人无财产可供执行，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人白智军不能向本院提供被执行人曹永福有财产可供执行，且申请执行人白智军对本院依法查明的被执行人现无财产可供执行表示认可，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2019）陕0603执恢50号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    周  海  龙审  判  员    杜  志  波审  判  员    高      涛  二〇一九年九月十九日  书  记  员    高     崇   1
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执296号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：杨秋明，男，1983年10月11日出生，住福建省长汀县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨秋明借款合同纠纷一案，因被执行人未履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20402号裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金6000元及利息、违约金、仲裁费。本院于2019年3月18日立案。 执行中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。4、到被执行人居住地调查被执行人的财产状况，被执行人下落不明。5、将本院的财产调查情况通过电话向申请执行人反馈，申请执行人对财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6、申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年九月六日 法官助理陈煌华 书记员罗颖 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执1892号 庞叶丽、崔柳佳： 宣陈伟与庞叶丽、崔柳佳民间借贷纠纷一案，申请执行标的35205元，执行412元，于2019年6月17日立案执行。本院强制扣划被执行人崔柳佳配偶蒋敏银行存款35617元，案件执行完毕，本案已结案。另，本院已解除对庞叶丽、崔柳佳的限制消费令。 特此通知。 二〇一九年九月九日
河北省沧州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀09刑终698号原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张德煜，男，1999年2月13日生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，捕前住原籍。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月11日经沧州市新华区人民检察院批准被沧州市公安局新华分局依法执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。上诉人（原审被告人）杨广旭，男，2000年5月23日生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，捕前住原籍。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月15日被沧州市公安局新华分局刑事拘留，2019年1月10日经沧州市新华区人民检察院批准被沧州市公安局新华分局依法执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。河北省沧州市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控原审被告人张德煜、杨广旭犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月25日作出（2019）冀0902刑初148号刑事判决。原审被告人张德煜、杨广旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判决认定，2018年6月16日0时许，在沧州市新华区御宇国际城小区秀瑞苑北门，被害人刘某因曾经与关某1的哥哥关某2发生矛盾，遂于关某1（已起诉）发生厮打，后被他人拦下。随后关某1离开，并打电话将自己被打之事告知被告人杨广旭、韩某（已起诉），韩某联系被告人佟治勇（已起诉）帮忙打架，佟治勇随后联系被告人苏某（已起诉）、张德煜携带四把自制关某3刀自泊头驾车开往沧州。3时许，在沧州市新华区御宇国际城小区秀瑞苑北门门口，被告人韩某、苏某、佟治勇、张德煜、杨广旭等人持械对刘某、李某、王某等人进行殴打，被害人刘某在逃离过程中，被关某1持匕首捅到腹部一刀。经法医伤情鉴定，被害人刘某之损伤为重伤二级。河北省沧州市新华区人民法院认为，被告人张德煜、杨广旭持械聚众斗殴，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张德煜、杨广旭系被他人纠集后参与斗殴，在斗殴过程中参与程度较轻，故在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应当依法对二被告人减轻处罚；二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张德煜、杨广旭在犯罪中所起的作用及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：（一）被告人张德煜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零二个月。（二）被告人杨广旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月。张德煜对原判认定的事实和证据无异议。上诉提出：自愿赔偿被害人损失，请求二审法院从轻处罚。其家属提交了被害人刘某出具的谅解书及收据。杨广旭对原判认定的事实和证据无异议。但上诉提出：原判量刑重。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，沧州市新华区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张德煜的亲属对被害人的经济损失进行了补偿并取得了被害人谅解。上述事实，有本院询问笔录、被害人刘某出具的谅解书及补偿款收据予以证实。关于杨广旭所提“量刑重”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时充分考虑了杨广旭系从犯及当庭认罪的法定、酌定情节，对其予以减轻处罚，量刑并无不当。上诉理由不成立，本院依法不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）张德煜、杨广旭持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。张德煜、杨广旭系从犯，应当依法对二人减轻处罚；当庭认罪，可酌情对二人从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人杨广旭量刑适当。二审期间，张德煜家属对被害人的经济损失进行了补偿，并取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。张德煜的上诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项，第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、驳回杨广旭上诉，维持河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初148号刑事判决的第（二）项，即被告人杨广旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月；二、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初148号刑事判决的第（一）项，即被告人张德煜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零二个月；三、上诉人（原审被告人）张德煜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2010年9月10日止。）本判决为终审判决。审判长  左书元审判员  张战洪审判员  张 蕾二〇一九年九月二日书记员  刘 敬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4785号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：郦勇，男，汉族，1966年12月10日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郦勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郦勇应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币57,108.72元(以下币种同)。因被告郦勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下上海银行*1973银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人郦勇未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人郦勇发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人郦勇名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权57,108.72元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一九年九月十五日书记员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1187号原告：高天宇，男，2008年5月6日出生，汉族，系哈尔滨市呼兰区利民小学学生，现住哈尔滨市呼兰区，法定代理人：高某，男，1985年9月11日出生，汉族，系哈尔滨市呼兰区利民经济开发区天辰燃气公司职工，现住哈尔滨市呼兰区，被告：于丽娟，女，1990年6月9日出生，汉族，无职业，现住伊春区，委托诉讼代理人：崔玉梅，系黑龙江联合律师事务所律师。原告高天宇与被告于丽娟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及法定代理人高某、被告委托诉讼代理人崔玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、被告给付原告抚养费2009年4月1日—2018年12月31日9年零8个月，每月500.00元，共计58000.00元；2019年1月1日—原告18周岁，7年每月1000.00元，给付抚养费共计84000.00元。2诉讼费由被告承担。事实和理由：法定代理人高某系原告父亲，被告系原告母亲，原告父母同居期间于2008年5月6日生育原告，2009年4月原告父母因感情不合而分居，从此原告随父亲生活至今。被告没有尽到抚养义务，没有给付原告抚养费，原告随父亲生活期间生活极度困难。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：2009年4月1日—2018年12月31日9年零8个月，每月500.00元共计58000.00元，被告不同意给付。2019年1月1日—原告18周岁，7年每月1000.00元给付抚养费共计84000.00元，不同意给付。我方同意从原告起诉之日起，每月给付400.00元抚养费。原告是在3岁后随父亲生活，而不是2009年4月，计算抚养费时间存在错误。原告提出增加诉讼请求，已经9年之久，已过诉讼时效，请求法院不予支持。原告提出抚养费每月1000.00元，不符合法律规定，明显过高。被告无职业、无固定收入，自己生活困难，原告主张抚养费超出被告的承受能力，抚养子女是父母双方的义务，原告现年11周岁，正处在教育义务阶段，每月生活教育等费用不可能达到2000.00元，故原告主张每月1000.00元不符合法律规定，超出实际需要，按照原告生活的地域，原告主张被告每月给付1000.00元抚养费超出了原告生活的呼兰区农村实际生活水平，故依据《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养案件》第七条，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要父母双方的生活能力和当地的生活水平的确定，故原告主张抚养费每月1000.00元不符合法律规定，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告高天宇的父亲高某与原告母亲即被告于丽娟没有结婚登记，同居期间于2008年5月6日生育原告高天宇，2009年4月原告父母因感情不合而分手，原告随父亲高某生活至今。原告诉至本院，要求被告给付子女抚养费。被告于丽娟现无职业无工作。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告要求被告给付子女抚养费，被告于丽娟应给付原告子女抚养费，因被告于丽娟现无职业无工作，被告应于2019年7月份起每月给付原告子女抚养费400.00元至原告独立生活时止，原告以上诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付2009年4月1日至2018年12月31日子女抚养费共计58000.00元，因系原告单方面主张，双方没有约定且被告不予认可，此诉讼请求本院不予支持。原告要求被告给付2019年1月1日至原告18周岁子女抚养费，每月1000.00元，共计84000.00元，要求过高部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告于丽娟于2019年7月份起每月给付原告高天宇子女抚养费400.00元至原告高天宇独立生活时止。二、驳回原告高天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇一九年九月二日书记员  司 文
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2021号罪犯陈泳成，男，1985年10月27日出生，壮族，出生地广西钦州市钦**，中专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤0306刑初6462号刑事判决，以被告人陈泳成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金276000元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年3月13日作出(2017)粤03刑终341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年5月11日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈泳成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈泳成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈泳成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分592分。累扣71分，最高扣22分。该犯原判财产刑已履行小部分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈泳成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈泳成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3848号原告：汪进，男，1985年7月17日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：陈志雄，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被告：徐国兵，男，1971年8月12日出生，汉族，住蕲春县。汪进与徐国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪进、委托诉讼代理人陈志雄到庭参加了诉讼，被告徐国兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪进向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国兵偿还原告汪进借款31000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5、6月，被告徐国兵因偿还到期信用卡缺少资金而向原告借款30000元，连同前期借款1000元，共计借款31000元。2017年8月26日，被告出具了借条一份。借款到期后，被告未依约还款，经多次催讨未果。徐国兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年中期，被告徐国兵因偿还到期信用卡缺少资金而向原告借款30000元，在此之前亦借款1000元，共计借款31000元。2017年8月26日，被告就上述借款向原告出具了借条一份，未约定借款利率。其后，原告多次催讨，被告至今未予还款。以上事实，有原告陈述及原告提供的借条印证，予以确认。本院认为，原告汪进与被告徐国兵之间的借贷关系有借条为凭，债权债务关系明确。原告汪进已给付借款，被告徐国兵长期拖欠不还，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐国兵于本判决生效之日起十日内偿还原告汪进借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，因适用简易程序减半收取计288元，由被告徐国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何曙光二〇一九年九月二十五日书记员  曹琦节
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初1808号原告：肖某某，男，1948年8月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人，原桂阳县副食品加工厂职工，住湖南省桂阳县。被告：桂阳县磊鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省桂阳县城关镇宝山路**。法定代表人：石某某，该公司总经理。原告肖某某与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司（以下简称磊鑫房地产）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告磊鑫房地产均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款23000元及利息9200元，本息共计32200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告擅自拆除肖某某在桂阳县副食品加工厂所建的杂房、厂房，并承诺赔偿8万元，后又减到5万元，再后又减到3万元，并于2016年1月25日写下欠条，承诺同年2月28日一次性付清。但到期后，被告只给付了7000元，就一直拖延未付，原告特向法院起诉，请求法院判如所诉。被告磊鑫房地产辩称，原告所述不实，被告所拆厂房非肖某某所建，且欠条是胁迫被告写下，已付6000元和1000元要如数退还，诉讼费用由原告承担。原告依法向本院提供了证据，被告未提供任何证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于当事人不存在争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院认证如下：对原告提交的欠条复印件1张，经与原件核对无误，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某某原系桂阳县副食品加工厂职工，1993年承包了该厂防空洞种蘑菇，到1994年肖某某又自建了100平方米左右的厂房、14平方米的无菌接种室，当时肖某某还与该厂签有承包合同，但因时间久远，该合同丢失了。2002年桂阳县副食品加工厂移交给桂阳县社保站时，肖某某继续承包了该地从事蘑菇种植业，一直到2008年底肖某某退休时止，2009年后就再未承包，肖某某也搬离该地到桂阳县城居住。之后，肖某某发现大约是2014年被告磊鑫房地产因在原桂阳县副食品加工厂开发“宝石云都”房产项目时，擅自拆除了肖某某所建上述建筑，并致屋内财物丢失，肖某某便找到磊鑫房地产协商赔偿事宜，经与该公司法定代表人石某某几番协商及催讨赔偿款，2016年1月25日石某某向肖某某出具了欠条一张，并加盖了磊鑫房地产公章，同意给付肖某某所建杂房、厂房材料工程款3万元，于同年2月28日一次性付清。但后经肖某某多次讨要，磊鑫房地产付了7000元之后，就再未给付，肖某某故而向法院起诉。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议焦点为被告磊鑫房地产是否对原告肖某某构成侵权及侵权赔偿问题。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不能侵犯，侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事赔偿责任。本案中，磊鑫房地产对拆除厂房的行为予以自认，但辩称所拆厂房非肖某某所建，是何久秀（音）所建，又称是桂阳县副食品加工厂的厂房，但均未提供充分证据予以证实，故对磊鑫房地产该项主张，本院不予支持。磊鑫房地产在未征得原告的同意，未与原告达成拆迁赔偿协议的情况下，强行拆除原告所建的种蘑菇的杂房、厂房，构成侵权，依法应承担民事赔偿责任。依据肖某某提供的欠条，可以认定肖某某与磊鑫房地产在事后已达成赔偿协议，磊鑫房地产辩称该欠条是受胁迫所签，但未提供充分证据予以证实，故对磊鑫房地产该项主张，本院不予支持，该协议是双方真实意思表示，除去已给付的7000元，磊鑫房地产应依约向肖某某赔偿擅自拆除肖某某所建杂房、厂房材料工程款23000元，至于肖某某所诉利息9200元，经查，不为过高，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某某23000元及利息9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取303元，由被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  龙琼二〇一九年九月二十七日法官助理洪美丽书记员雷伟燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执790号申请执行人:张美华，女，1961年8月30日生，汉族，住通海县。被执行人：李艳，女，1980年4月27日生，汉族，住通海县。申请执行人张美华与被执行人李艳民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1012民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人李艳应偿还申请人张美华借款本金50000元（利息自2016年9月13日起按年利率10%计算至借款实际清偿之日止）；并承担案件受理费550元、执行费650元。本案执行至今，现本院在执行了18375元后，本院依法查询被执行人李艳车辆、房产、工商、银行账户后没有发现可供执行的财产，现因本案暂无执行条件，本院将被执行人李艳纳入限制高消费名单后依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）云0423执790号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史丽娟审判员  金思含审判员  刘民柱二〇一九年九月二十五日书记员  岳 睿
陕西省富平县人民法院   民事判决书    (2019)陕0528民初2984号   原告:田某，男，汉族。   委托诉讼代理人:谭存伟，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。   被告：王某，男，汉族。   被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，统一社会信用代码：91610500436887204F。   负责人：侯军，任职总经理。   委托诉讼代理人：张艳，该公司员工。   原告田某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人谭存伟、被告王某、被告保险公司委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告因交通事故致伤住院的医疗费5518.5元（4988元＋530.5元）、误工费10800元（90天×120元/天）、护理费3600元（30天×120元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、精神抚慰金1000元、交通费1000元、后续治疗费2000元，总计26348.5元；2、本案诉讼费和鉴定费800元由二被告承担。事实和理由：2019年6月18日11时30分，被告王某驾驶陕EXXXXX号小型轿车由南向北行驶至富平县X路门前处，撞上由东向西横过道路的行人原告田某，致原告受伤住院、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，先后在富平县第二人民医院、富平县医院进行治疗，住院21天，共花医疗费5474.86元。该起事故，经富平县公安局交通管理大队作出的（2019）第XXXX号道路交通事故认定书认定，被告王某负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告王某支付原告医疗费1500元。   被告王某辩称：事故发生属实，对事故责任划分没有异议。自己所有的陕EXXXXX号小型轿车在保险公司投有保险，原告的损失应该由保险公司赔偿。   被告保险公司辩称：对事故发生和责任划分没有异议。涉案车辆在保险公司投有交强险和商业险。该车是信贷车辆，保险公司和被告王某签订的协议中约定当理赔金额超过5000元时，保险公司理赔需要征得第一受益人信贷公司同意才能支付。诉讼费及鉴定费不属于保险范围，保险公司不承担。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据，本院予以认证并在卷佐证。对当事人有争议证据，本院认证如下：对证据司法鉴定意见书因系交警队委托有资质鉴定机构作出而予以确认。       本院经审理认定事实如下：事故发生、责任划分、原告住院天数等如诉状所述。原告伤情经陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴【2019】临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书结论为：田某误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为60日。又查，被告王某实际所有的陕EXXXXX号小型轿车系信贷车辆，且该车在保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告王某向原告垫付医疗费1500元。   本案争议焦点：1、原告2019年8月20日在富平县医院做的胸部CT+三维重显示左侧第7、8、10肋骨陈旧性骨折是否系2019年6月18日交通事故造成。富平县第二人民医院于事故发生日作出的CT检查报告单显示左侧似见一肋骨骨皮质走行欠自然。同年7月9日，原告因经济困难出院，出院医嘱建议定期复查。8月20日，原告去富平县第二人民医院进行复查时，医生建议原告去富平县医院做三维CT检查。富平县医院三维CT检查报告单明确显示三维重建示左侧第7、8、10肋骨骨痂形成，诊断意见为左侧第7、8、10肋骨陈旧性骨折。据此，原告第一次就医时，因医疗条件并未发现肋骨有明显骨折，而两个月后，在县医院复查时处出现左侧第7、8、10肋骨骨痂形成亦属正常现象，富平县医院诊断意见为第7、8、10肋骨陈旧性骨折亦指6月18日交通事故造成的骨折。加之，被告保险公司亦未就原告左侧第7、8、10肋骨陈旧性骨折不是2018年6月18日交通事故造成提供相关有效证据。综上，本院认为：原告2019年8月20日在富平县医院做的胸部CT+三维重显示左侧第7、8、10肋骨陈旧性骨折系2019年6月18日交通事故造成。2、陕西公正司法鉴定中心的鉴定结论是否应作为计算原告三期的依据。事故发生后，双方就赔偿事宜协商无果，富平县交警队遂委托有资质鉴定机构对原告的三期进行评定，因交通事故造成原告三根肋骨骨折，鉴定机构遂根据公安部三期评定标准对原告的三期进行了评定，该评定客观、真实，故本院认为陕西公正司法鉴定中心的鉴定结论应作为计算原告三期的依据。   本院认为：公民的健康权、身体权依法应当受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告王某驾驶小轿车与行人原告相撞，致原告受伤，由于被告王某负事故主要责任，原告负事故次要责任，故其二人应对本起事故造成原告的损失承担赔偿责任。由于被告王某实际所有的陕EXXXXX号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，据此，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业险限额内和原告按事故责任比例承担赔偿责任。庭审中，对于原告住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、鉴定费800元的主张，于法有据，应予支持。对于医疗费的主张，因医疗费票据均系正规医院的正式票据，故本院对该诉请予以支持。对于误工费及护理费的主张，因误工和护理天数均系鉴定机构鉴定，结合当地误工工资及护工工资标准，本院认为误工费及护理费应分别以鉴定的天数、每天均按100元计算为宜。对于营养费的主张，虽无相关医嘱，但因营养天数系鉴定机构鉴定，根据公安部三期评定标准，结合原告年龄及伤情，本院认为应以鉴定天数、每天20元计算为宜。对于精神损害抚慰金和后续治疗费的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于交通费的主张，考虑原告为此亦实际支出一定的交通费用，本院认为交通费应以600元计算为宜。对被告王某为原告垫付医疗费一节，虽属另一法律关系，为弘扬社会正气，本案一并处理。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：   一、原告医疗费5474.86元、误工费9000元（90天×100元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、交通费600元，共计19904.86元，由被告保险公司在交强险限额内承担。   二、原告退还被告王某垫付款1500元。   三、驳回原告其它诉讼请求。   上述款项于本判决生效之日起10日内支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费487元减半收取及鉴定费800元，由被告王某承担90%，原告承担10%。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                审判员惠小芬   二〇一九年九月十六日                                书记员成红娟          1
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2813号原告：青县清州镇辛庄子村民委员会，住所地：河北省沧州市青县清州镇辛庄子，统一社会信用代码：541309225648601531。法定代表人：刘德毅，男，1957年10月10日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该村主任。委托诉讼代理人：李兆胜，男，1968年3月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：陈秀丰，男，汉族，1950年1月23日生，住河北省沧州市青县。原告青县清州镇辛庄子村民委员会诉被告陈秀丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年9月22日原告青县清州镇辛庄子村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为原告青县清州镇辛庄子村民委员会的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青县清州镇辛庄子村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告青县清州镇辛庄子村民委员会负担。审判员  肖焕生二〇一九年九月二十二日书记员  肖 庚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3971号 申请执行人：中国太平洋保险股份有限公司福建分公司，统一社会信用代码：9135000085814550XY，住福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦**。 主要负责人：潘峰，职务：总经理。 被执行人：王永奇，男，1976年4月8日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div> 被执行人：临沂顺阳冷链物流有限公司，统一社会信用代码：91371302583059334A，住，住临沂市兰山区汪沟镇同富村****/div> 法定代表人：梁文英，总经理。 申请执行人中国太平洋保险股份有限公司福建分公司与被执行人王永奇、临沂顺阳冷链物流有限公司追偿权纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终5632号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务151000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  张作武
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初897号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路**（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：泰州百晓生传媒科技有限公司,,住所地泰州市凤凰西路****楼****法定代表人：吴昊。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告泰州百晓生传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判长  王淑红审判员  王守英审判员  孙 明二〇一九年九月九日法官助理李雪书记员芮庆文
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2300号申请执行人：刘军堂，男，1964年12月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李满堂，男，1963年2月18日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初484号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李满堂银行存款、收入2600.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年九月二十日书记员  周歌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6366号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路**。法定代表人：吉富华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰平，该公司员工。被告：汕头市金平区金江五金总汇有限公司，，住所地广东省汕头市金兴苑****法定代表人：周俊江。原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告汕头市金平区金江五金总汇有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州吉人高新材料股份有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回对被告汕头市金平区金江五金总汇有限公司的起诉。本院认为，原告苏州吉人高新材料股份有限公司自愿申请撤回对被告汕头市金平区金江五金总汇有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州吉人高新材料股份有限公司撤回对被告汕头市金平区金江五金总汇有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为562.5元，保全费550元，合计人民币1112.5元，由原告苏州吉人高新材料股份有限公司负担。审 判 员  舒 馨二〇一九年九月二十九日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初24491号原告：郑承霞，女，1979年7月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省原畅投资有限公司，住所地郑州市金水区经七路**附****楼，注册号：410105000210888。法定代表人：严之正。被告：秦秀成，男，1958年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑承霞与被告河南省原畅投资有限公司、秦秀成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为：原告起诉主张被告秦秀成向其借款，被告河南省原畅投资有限公司为该借款提供担保，原告在审理中认可秦秀成系河南省原畅投资有限公司工作人员，并提交企业法人营业执照在卷佐证，河南省原畅投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经被公安机关刑事立案，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑承霞的起诉。案件受理费1150元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李楠楠二〇一九年九月二日书记员  怀 东
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初3007号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县彩云王朝歌舞厅，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道****楼第**社会信用代码91500235MA5UD7N42C。投资人：贺兆安原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县彩云王朝歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。35案案件受理费合计1750元，减半收取计875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 程     杨审 判 员 铁  晓  松审 判 员 黄  文  革二〇一九年九月十六日法官助理 曹阳书记员张翅
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初3738号原告：李智明，男，1965年8月2日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告：谢修群，男，1980年1月4日出生，汉族，住邵东县。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区**地**。法定代表人：杨智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，系该公司职工。原告李智明与被告谢修群、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告李智明于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智明申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的正当处分，依法应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李智明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李智明负担。审 判 员  罗齐素二〇一九年九月十六日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1756号 上诉人（原审被告）：曾祁阳，男，1952年2月20日出生。 被上诉人（原审原告）：王祖得，男，1962年11月4日出生。 委托诉讼代理人：李南芳，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李仁和，男，1949年2月25日出生。 上诉人曾祁阳因与被上诉人王祖得民间借贷纠纷一案，不服祁东县人民法院（2019）湘0426民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)曾祁阳，被上诉人(原审原告)王祖得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾祁阳上诉请求：1、依法判决撤销原判决，驳回被上诉人王祖得的诉讼请求，发回重审。2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定事实错误；2、原判决有失公正，被上诉人做生意亏损是自己造成的。上诉人没有实施造成被上诉人财产损失的行为，被上诉人财产损害赔偿的诉讼请求缺乏事实与法律依据。原判决将被上诉人提起财产损害赔偿纠纷认定为借贷关系合法有效属超审限审理。上诉人出具“承诺书”是被上诉人胁迫所致。非上诉人真实意思表示。 被上诉人王祖得答辩称：1、原判决查明事实清楚，被上诉人将14500元交给了上诉人，上诉人邀请答辩人去做消防器材生意，发现没有经营前景而拒绝，上诉人自负盈亏。上诉人出具了“承诺书”；2、原审程序合法、公正。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 被上诉人王祖得向一审法院起诉请求：王祖得向该院提出诉讼请求：1、判令曾祁阳赔偿王祖得经济损失14,500元及利息；2、诉讼费由曾祁阳承担。事实与理由：曾祁阳以其战友在消防部队为由，于2013年邀请王祖得前往牡丹江一起做消防器材生意。王祖得发现该经营没有前景予以拒绝，曾祁阳遂要求王祖得将款交其经营，由曾祁阳自负盈亏，王祖得此将款14,500元给了曾祁阳6月17日，曾祁阳向王祖得出具“承诺书”约定三年后还款。后王祖得多次催收无果，为此特提起诉讼。 一审法院认定事实：2013年6月份，曾祁阳以其战友在黑龙江省牡丹江市消防部队任职为由，邀请王祖得前去做消防器材生意。王祖得到场后不同意参与经营，后曾祁阳多次劝说王祖得无效，遂要求王祖得提供资金，由曾祁阳经营并自负盈亏。王祖得视此，分两期共向曾祁阳提供了14,500元（第一次5800元，第二次8700元）。2015年6月17日，曾祁阳在王祖得的催收下出具了“承诺书”，内容为：王祖得在东北投资壹万肆仟伍佰元，从今天开始三年内如果事业没有成功，此款壹万肆仟伍佰元由曾祁阳全权负责赔偿给王祖得。到期后，王祖得多次向曾祁阳催收无果，遂于2019年1月21日向该院提起诉讼。 一审法院认为，曾祁阳邀请王祖得经营消防器材，在王祖得不愿参与经营的情形下要求其提供资金并承诺自负盈亏，王祖得依约提供资金后，曾祁阳出具书面承诺，双方形成借贷关系。该承诺是当事人双方的真实意思表示，未违反法律规定和社会公共利益，故王祖得、曾祁阳间的借贷关系合法有效，受法律保护。现曾祁阳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担立即偿还借款及期满后资金占用利息的法律责任。曾祁阳辩称该承诺书系受王祖得胁迫而出具的，应当认定无效。然而曾祁阳既无充分证据证明王祖得对其实施了胁迫行为，也未在其声称的王祖得胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权，故曾祁阳的撤销权依法已经归于消灭，其辩解于法不符，该院不予采纳。 综上所述，王祖得在经该院释明法律后要求曾祁阳偿还借款本息的诉求符合法律规定，该院予以支持；其中有关逾期利息的数额及计算方式以本院核定为准，超出核定部分的，不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、曾祁阳在判决生效后五日内偿还王祖得的借款本金14,500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2018年6月17日起计算至借款还清之日止）；二、驳回王祖得的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由曾祁阳负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，与一审查明的事实相符，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人曾祁阳是否应当偿还被上诉人王祖得债务。经查，上诉人曾祁阳与被上诉人王祖得合伙投资，2015年6月17日曾祁阳向王祖得承诺，并立下承诺书。本院认为，此因双方合伙投资而转化为一般民间借贷纠纷，该承诺书是否由王祖得胁迫所致，应由上诉人负举证责任。但上诉人无相应证据予以支撑，应承担举证不能的不利法律后果，关于本案诉争的债务是否因双方从事直销业务而发生的，上诉人未提供有效充分的证据予以反驳。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。此外，一审是否存在超诉请问题。经查，一审法院审理时，合议庭就本案定性改为民间借贷纠纷向双方当事人进行了法律释明，程序合法，并未超出被上诉人一审的诉讼请求。因此，上诉人上诉请求亦不能成立，本院不予采纳。 综上所述，曾祁阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元，由上诉人曾祁阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年九月二十四日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执332号申请人:牛长友,男,1971年5月15日出生,住克东县。被执行人:江士岩,男,1988年3月4日出生,住克东县。被执行人:徐俊海,男,1986年9月14日出生,住克东县。本院在执行牛长友与江士岩、徐俊海民间借贷纠纷一案中，被执行人江士岩、徐俊海应于判决书生效后给付申请人77417元，本院在执行中，已对被执行人财产状况进行调查，已执行536元,现没有发现可供执行的财产。申请人债权76881元没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇一九年九月二十六日书记员 苗宏艳
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执572号 申请执行人：张华，男性，汉族，1973年4月26日出生,住四川省达州市达川区。 被执行人：李道江，男性，汉族，1970年9月4日出生,住四川省达州市达川区。 被执行人：朱景翔，男性，汉族，1978年10月5日出生,安徽省怀远县。 本院在张华与李道江、朱景翔买卖合同纠纷一案中。因申请执行人张华于2019年9月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执572号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇一九年九月二十三日 书记员 罗晓云
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0921民初1220号原告：南县勇宏货物运输有限公司，住所地南县茅草街镇银河社区银河街。法定代表人：孙勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。被告：吴伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。原告南县勇宏货物运输有限公司与被告吴伟运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告南县勇宏货物运输有限公司于同年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告南县勇宏货物运输有限公司申请撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南县勇宏货物运输有限公司撤诉。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由南县勇宏货物运输有限公司负担。审 判 长  陈伯准审 判 员  蔡佳伟人民陪审员  熊姣英二〇一九年九月十八日法官助理姚赛书记员曹亚娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4935号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，公司员工。被告：鲁公芝，男，1966年3月2日出生，汉族，住冠县。被告：刘美红，女，1987年2月14日出生，汉族，住冠县。被告：鲁秀伟，男，1983年1月17日出生，汉族，住冠县。被告：鲁秀东，男，1987年5月6日出生，汉族，住冠县。被告：马庆国，男，1968年12月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲁公芝返还借款15万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年9月25日，被告鲁公芝与原告签订润昌商行兰沃支行个借字（2016）年第28554号个人借款合同，从原告处借款15万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年9月25日至2017年8月10日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行兰沃支行保字（2016）年第28554号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告鲁公芝、被告刘美红、被告鲁秀伟、被告鲁秀东、被告马庆国未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第28554号《个人借款合同》一份，拟证明被告鲁公芝与原告约定15万元借款的事实；三、聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第28554号《保证合同》一份，拟证明被告刘美红、被告鲁秀伟、被告鲁秀东、被告马庆国为被告鲁公芝15万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告鲁公芝银行卡历史交易明细表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告鲁公芝收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月25日，被告鲁公芝与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，期限为2016年9月25日至2017年8月10日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年9月25日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将15万元借款发放到被告鲁公芝申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告鲁公芝未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告鲁公芝向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告鲁公芝作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告鲁公芝返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鲁公芝于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，并支付利息、罚息（自2016年9月25日至2017年8月9日，以15万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月10日至借款付清日，以15万元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘美红、被告鲁秀伟、被告鲁秀东、被告马庆国对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告鲁公芝追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年九月二十日法官助理曾佳书记员田茹茹
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执5292号 关于申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被执行人嵊州市天晓纸业有限公司、杜焕森、龚传凤、杜辉金融借款合同纠纷执行一案，执行依据:（2018）浙0683民初7157号判决书,院于2018年12月13日立案执行。现由于被执行人嵊州市天晓纸业有限公司、杜焕森、龚传凤、杜辉已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日