wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保1298号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林许初。被申请人：伍贤书，男，1972年11月7日出生，汉族，住新宁县。被申请人：李时梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍贤书、李时梅在金融机构存款60000元进行查询并冻结。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司表示愿意承担保全不当造成财产损失的责任。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款之规定，裁定如下：查询被申请人伍贤书、李时梅名下的银行、支付宝、微信账户，如有可供保全的存款或余额，冻结合计60000元，冻结期限为一年。案件申请费30元，由湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（如有可供保全的财产，以实际保全金额补交申请费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一九年九月二十四日法官助理王凯书记员周倩
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢340号 申请执行人：贾文辉,男,生于1963年1月1日,汉族,粮农，住四川省合江县。 申请执行人:卞中莲,女,生于1966年11月21日,汉族,粮农，住四川省合江县。 被执行人:赵勇,男,生于1981年2月26日,汉族,粮农，住四川省合江县。 申请执行人贾文辉、卞中莲与被执行人赵勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0522民初1302号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵勇应支付申请执行人贾文辉、卞中莲工资14600元及相应原利息，并负担案件受理费83元。由于被执行人赵勇未履行义务，申请执行人贾文辉、卞中莲向本院申请执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人赵勇发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人赵勇未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人赵勇的财产进行查询，查明被执行人赵勇有零星银行存款并予以冻结，申请执行人贾文辉、卞中莲认为金额太小，不要求扣划。同时查明被执行人赵勇有号牌号码为贵Ａ×××××雅阁牌小车一辆，本院依法予以查封，因未实际控制，申请执行人贾文辉、卞中莲不要求处置。除此之外被执行人赵勇无工商登记、证券登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人赵勇有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人赵勇住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人赵勇有可供执行财产。 五、本院已对被执行人赵勇限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人贾文辉、卞中莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人贾文辉、卞中莲表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂未发现被执行人赵勇有可供执行的财产，且申请执行人贾文辉、卞中莲也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0522民初1302号民事调解书的本次执行程序。 二、被执行人赵勇应继续履行（2017）川0522民初1302号民事调解书确定的义务，申请执行人贾文辉、卞中莲如发现被执行人赵勇有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 丁 剑 二〇一九年八月二十九日 书记员代 永 春
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初4743号原告：钟成超，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人何永水，义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。被告：周桅鹏，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：崔敏，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。原告钟成超诉被告周桅鹏、崔敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告钟成超于2019年9月4日向本院提出对被告周桅鹏、崔敏的撤诉申请。本院认为：原告钟成超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告钟成超撤回对被告周桅鹏、崔敏的起诉。案件受理175元，减半收取87.5元，由原告承担。审判员 王 宁二〇一九年九月四日书记员 何亚玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3266号 原告：宫在涛，男，1981年2月9日出生，汉族，住乳山市。 原告：于小华，女，1955年5月3日出生，汉族，住乳山市。 被告：李宁，男，1974年9月16日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路**名仕尚座**商业**。 负责人：孙鸿毅，经理。 委托诉讼代理人：张本法，公司员工。 原告宫在涛、于小华与被告李宁、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称阳光保险泰安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫在涛、于小华、被告李宁及委托诉讼代理人马振海、被告阳光保险泰安支公司委托诉讼代理人张本法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫在涛、于小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李宁赔偿原告各项损失合计18万元；2、判令被告阳光保险泰安支公司在保险责任范围内赔偿向原告直接承担保险责任；2、诉讼费被告负担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求如下：要求阳光保险公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计111565.89元。事实和理由：2019年4月23日，被告李宁驾驶鲁Ｆ×××××正三轮载货摩托车与宫某驾驶的摩托车相撞，致宫某当场死亡。经交警认定，李宁负事故次要责任。因双方无法达成赔偿协议，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。 被告李宁辩称，2019年4月23日我驾驶三轮摩托车由诸往向南李家行驶，在北勇家到中勇家处，宫某驾驶二轮摩托车由南西屋岔口与省道208处直接撞到我车上。交警达到现场后，问对方要去哪里，对方家属讲要到诸往办事。交警说“到诸往应该在路东向北走，你怎么到路西面来了”，对方家属讲喝酒喝醉了没转过弯就撞到人家车上了。当时交警处理意见对方全责，有很多人在场可以作证。后交警让我去哪事故意见书，叫我签字，我没有看内容，以为认定的是对方全责，签完字我就走了。后来别人看后说我有责任。我找到交警要说法，交警说已经出具意见了，无法更改，让我到法院陈述相关情况，以法庭判决为准。我本人常年有病，糖尿病转化为尿毒症，没有生活能力，家属在外打工常年不回家，由母亲照顾。综上，我方正常驾驶，对方醉驾且无证无牌，我方不应承担责任。 被告阳光保险泰安支公司辩称，鲁Ｆ×××××车辆被保险人系刘金海，该车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司根据交强险条例在交强险限额内承担合理费用。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日13时30分许，省道208育黎镇南西屋村路口，宫某驾驶二轮摩托车载于小华沿村村通公路由东向西驶入省道208，在路中央黄虚线西侧机动车道内，与沿省道208由北向南行驶的李宁驾驶鲁Ｆ×××××正三轮摩托车相撞，致双方车损，宫某当场死亡，于小华受伤。该事故经乳山市公安局交警大队认定，宫某无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、违反让行标志，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；李宁驾驶机动车行经路口未减速慢行、操作不当，是事故发生的次要原因，负事故次要责任；于小华无责任。于小华于2019年4月28日、5月11日、5月25日分别到乳山市人民医院、乳山市育黎镇卫生院就诊，共计花费医疗费1367.08元。原告另支出救护车费130元。原告于小华系死者宫某的妻子，宫在涛系宫某的儿子，宫某生前已享受退休人员养老待遇。李宁驾驶的车辆在被告阳光保险泰安支公司处投保了交强险。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。李宁所驾驶的车辆在被告阳光保险泰安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应先由被告阳光保险泰安支公司在交强险限额内予以赔偿。对于原告损失中超出交强险分项限额的部分或交强险不予赔偿的部分，应由被告李宁按照责任比例予以赔偿。根据双方在事故中的过错程度，本院确定原告损失中超出交强险部分由被告李宁承担30%的赔偿责任。被告李宁对事故责任认定有异议，但是其既未在法定期限内对交警事故责任认定书提起复核，庭审中亦未提供相应证据证实其主张，故对其该抗辩本院不予支持。对于原告的损失，原告主张死亡赔偿金672333元（39549元×17年）、丧葬费34652.5元，不违反法律规定，本院予以确认。对于医疗费，原告提供7张门诊收费票据予以证实，被告称上述票据并非事发当日产生，无法证实与事故的关联性，对此本院认为，交警事故责任认定书已载明了原告于小华受伤的事实，且原告的门诊病历亦载明“1周前车祸伤及头、胸”等部位，故对上述医疗费合理部分本院予以认定，但编号为401848827694的收费票据中的药品明显与本次事故无关，该张医疗费单据本院不予采信，原告于小华医疗费应为1367.08元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告于小华医疗费1367.08元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告于小华、宫在涛救护车费130元、死亡赔偿金110000元； 三、被告李宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告于小华、宫在涛死亡赔偿金、丧葬费179095.65元； 四、驳回原告于小华、宫在涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2837元，由原告于小华、宫在涛负担9元，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1085元，被告李宁负担1743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢凤昌 二〇一九年九月六日 书记员  任霄寒
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川07行终129号 上诉人（原审原告）重庆固业建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道江洲大道**锦绣花园尚城******。 法定代表人王忠国，该公司总经理。 委托诉讼代理人何柄灿，该公司职工。 委托诉讼代理人张远铭，该公司职工。 被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路**。 法定代表人张斯恩，该局局长。 委托诉讼代理人张月，该局工作人员。 原审第三人苟正友，男，汉族，生于1971年1月20日，住四川省泸县。 上诉人重庆固业建筑劳务有限公司（以下简称固业公司）因诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人苟正友劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人固业公司的委托诉讼代理人张远铭、何炳灿，被上诉人绵阳市人社局的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼。原审第三人苟正友经依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2017年11月18日，原告作为分包单位与第三人苟正友作为分包班组长就《科技创新基地项目工程班组劳务分包协议》模工班组，签订了《模板分项劳务承包合同》，合同约定原告将承包的项目中1-4号楼、6号楼和地下室模板及里脚手架搭拆工程分包给第三人，承包方式为包工、包辅材耗料、包机具等，并在协议中约定事故责任及处理分担方式为：2万元含2万元，全部由第三人承担；2万元以上，超出2万元部分由原告承担70%，第三人承担30%。2018年5月31日13:40分，第三人苟正友在其对施工现场进行巡查时，不慎摔倒至昏迷受伤。 2018年9月11日，原告向绵阳市科创园区人力资源和社会保障局出具《职工受伤情况报告》，载明其公司施工班组职工苟正友的受伤过程。2018年9月13日，第三人之子苟文深填写《工伤认定申请表》，原告在该表用人单位栏签章同意。被告绵阳市人力资源和社会保障局于当日向第三人之子苟文深出具《工伤认定申请受理决定书》。同时第三人之子苟文深向被告提交的有原告与重庆巨能建设（集团）有限公司科技城创新基地项目经理部签订的《模板脚手架专业分包合同》及有原告签章的与第三人签订的《劳动合同》，合同期限为2017年10月25日至工程完工结清工资后。被告绵阳市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，因原告在《工伤认定申请表》中已经盖章认可，并无异议，故未再向原告送达举证通知书。被告绵阳市人力资源和社会保障局于2018年9月25日作出绵人社工伤[2018]360号认定工伤决定书，认定第三人受伤为因工受伤。 原审法院认为，原告向绵阳市科创园区人力资源和社会保障局出具《职工受伤情况报告》，载明其公司施工班组职工苟正友的受伤过程，又在《工伤认定申请表》用人单位栏签章同意申请工伤认定，同时又在与第三人之间的《劳动合同》上签章认可其与第三人之间劳动关系。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”规定，被告绵阳市人力资源和社会保障局据此认定第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，依法作出的绵人社工伤[2018]360号认定工伤决定书，事实清楚、证据确凿、符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告重庆固业建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆固业建筑劳务有限公司承担。 宣判后，上诉人固业公司不服，以“1.原审法院认定事实错误，上诉人与第三人苟正友之间不存在劳动关系；2.上诉人在《工伤认定申请表》中加盖公章的行为，并非等同于第三人苟正友所受伤害就是工伤；3.原审法院适用法律错误。”等为由提出上诉，请求二审法院依法撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初35号行政判决，判令被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为；一、二审诉讼费由被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局承担。 被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法情形，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的基本事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，本案现有证据足以证明上诉人固业公司于2017年10月25日与原审第三人苟正友签订了《劳动合同》，在该合同期间，原审第三人苟正友在工作时间对施工现场进行巡查时，不慎摔倒至昏迷受伤的事实。为此，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2018]360号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应依法予以维持。上诉人固业公司所持上诉理由与本案查明的事实及法律规定相悖，不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆固业建筑劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 向 茜 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年九月二十五日 法官助理魏继军 书记员冯靖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12700号之一申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。代表人：刘健，行长。被执行人郑州世贸商城佳佳服饰商行，住所地世贸商城**。经营者刘志福。被执行人刘志福，男，汉族，1981年4月1日出生，住河南省开封县。被执行人刘纪华，女，汉族，1980年6月10日出生，住河南省开封县。被执行人赵雪霞，女，汉族，1973年9月28日出生，住河南省温县。兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5712号民事判决书已发生法律效力。郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2019年07月02日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月05日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月03日提起网络查询，未发现被执行人郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞名下有可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、机动车、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年07月06日向郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年07月18日向郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞发出传票传唤其2019年08月12日到本院接受询问，郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年07月03日对被执行人郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞名下的车辆信息进行了查询，郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞名下车辆信息为豫Ａ×××**，申请人待落实其车辆位置及剩余价值，故未查封；五、本院于2019年09月20日前往被执行人所在地的住房公积金管理中心查询被执行人名下郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞在住所在地住房公积金管理中心公积金信息；六、本院于2019年08月05日前往被执行人所在地不动产登记中心查询被执行人郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞在执行法院所在地不动产登记中心，该房产为轮候查封；七、本院于2019年09月17日再次对被执行人郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞提起网络查询，未发现被执行人郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年09月18日本案申请执行人未得到受偿。本院于2019年09月18日对申请执行人告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，兴业银行股份有限公司郑州分行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人告郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人告郑州世贸商城佳佳服饰商行、刘志福、刘纪华、赵雪霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执12700号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月十八日书记员  崔 振
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7673号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张铜斌，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张铜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张铜斌经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张铜斌未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月23日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张铜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张铜斌限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张铜斌负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5182号原告：王立英，女，1966年8月1日出生，汉族，住河南省息县。被告：武江华，男，1976年1月25日出生，汉族，住河南省息县。原告王立英诉被告武江华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立英、被告武江华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告武江华支付原告王立英货款43147元及利息从起诉之日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算；二、本案的诉讼费由被告武江华承担。事实与理由：原告经营板材生意，被告向原告购买板材及辅料，截止目前还欠原告货款43147元。有欠条为证，该款经我多次催要，被告却一拖再拖。现诉至法院，请求判如所诉。被告武江华辩称：当时我和原告在一起结算过，欠款总额4万多属实，但是在结算前还了8000元，在结算后，又还了10000元。这18000元应在欠款总额里扣掉。经审理查明：原告王立英与案外人黄树锋在息××关镇合伙经营板材及辅料销售业务。2013年至今，被告武江华多次购买原告王立英的板材、辅料。2018年10月31日，被告武江华向原告支付5000元，同年11月25日，被告向黄树锋支付3000元。2019年2月3日，原、被告双方进行结算，形成一份尚欠43147元未付的清算单。被告武江华在清算单出具的当天通过微信向原告转账10000元。后因原告王立英不认字，误扔了该清算单。现原告王立英持销货单诉至法院，请求判如所诉。以上事实有销货单、当事人陈述、微信转账记录、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告武江华多次购买原告王立英的板材、辅料，原、被告双方之间的买卖关系成立，合法有效。原、被告均应遵守诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。按照我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案实际情况，本案中，原、被告双方对于欠款总额为43147元均无异议，但是关于已还的18000元各持己见。原告王立英认为18000元不应自总款扣除，其中前两笔3000元、5000元在结算时已经扣过，10000元是清算单已提前扣除的。而被告武江华则认为，前两笔共8000元在清算时漏掉，应和后来的10000元一起在总欠款中扣减。关于原、被告双方各自的辩称意见，仅有其个人陈述，因其均未能向法庭提供相应证据以证明各自的主张，故针对上述两种辩称意见，本院均不予采信。故被告武江华于2018年10月31日、2018年11月25日，分别向原告支付的5000元、3000元应视为在清算时已进行了扣减，而2019年2月3日支付的10000元系清算单出具后支付的，应在欠款总额43147元中进行扣减。针对原告王立英要求被告武江华支付利息的诉请，应自起诉之日即2019年8月21日起以年利率6%计算资金占用期间的利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武江华于本判决生效后十日内支付原告王立英货款33147元及利息（利息按照年利率6%计算自2019年8月21日始至款付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由被告武江华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费878元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇一九年九月十四日书记员  吴倩倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5599号申请执行人：陈晓波，男，1993年7月24日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海泰远能源电力工程技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹建国。申请人陈晓波与被申请人上海泰远能源电力工程技术有限公司因解除劳动合同发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出的青劳人仲(2019)办字第762号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人上海泰远能源电力工程技术有限公司同意于2019年7月20日之前一次性支付申请人陈晓波2018年9月1日至2019年1月30日工资人民币22,500元、解除劳动合同经济补偿4,500元；二、双方就本案无其他争议。届期，被申请人上海泰远能源电力工程技术有限公司未能履行义务。权利人陈晓波于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人上海泰远能源电力工程技术有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年7月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年9月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。经查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月二十三日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3040号之一原告：张邦彦，男，1988年6月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:张新锋,天津金久煦律师事务所律师。被告：张跃华，男，1982年7月17日出生，汉族，住天津市河**。原告张邦彦与被告张跃华相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张邦彦于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张邦彦在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定,本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张邦彦撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由张邦彦负担。审判员  赵志武二〇一九年九月四日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初15348号原告：倪炳生，男，1952年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。被告：陶岳芬，女，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈鹏，男，1987年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路************。代表人：程海彦，公司总经理。原告倪炳生诉被告陶岳芬、陈鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪炳生于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告倪炳生提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪炳生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪炳生承担。审判员  陈广二〇一九年九月十九日法官助理薛章原书记员邱佳奕
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8928号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:李蒙蒙，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李蒙蒙经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金4201元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李蒙蒙未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月10日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金799元，尚欠借款本金4201元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李蒙蒙限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款4201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李蒙蒙负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初9045号原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：路爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵连红，该公司职员。被告：杨爱军，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告杨爱军供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一九年九月十一日书记员  范晨晨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18985号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王玉梅，女，1982年10月16日出生，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币96271.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96271.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年九月二十日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏06民终2563号 上诉人（原审被告）：张建忠，男，1968年1月17日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：濮少祥，海门市常乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1978年1月15日生，汉族，住陕西省西安市户县。 委托诉讼代理人:富贵，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 上诉人张建忠因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张建忠以考虑双方当事人之间的原有关系，愿意后期自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张建忠在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张建忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7215元，减半收取3607.50元，由上诉人张建忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇一九年九月二十日 书记员  汤婷婷
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初5874号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被告：王如芹,女,1965年3月25日出生,汉族,住,住所地山东省济南市天桥区/div>被告：张东秋，男，1969年9月5日出生，汉族，住，住所地山东省济南市天桥区/div>原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告王如芹、张东秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼，被告王如芹、张东秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金281422.33元以及截至2019年5月16日的利息13665.24元、罚息304.51元、复利359.23元，并支付自2019年5月17日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人贷款合同》约定的标准计付）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年原告与被告王如芹签订借款合同，借款本金50万，截止到2018年5月28日被告王如芹尚欠本金313023.53元。2018年5月28日，两被告作为共同借款人向原告申请救济贷款。2018年6月14原告与两被告签订《个人贷款合同》，约定两被告向原告借款313000元，借款期限5年，按年利率12%计息。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告自2019年1月20日起未能按期足额归还本息，构成违约。被告王如芹、张东秋未作答辩。广发银行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《广发银行零售信贷正常、关注类救济贷款和不良贷款重组业务申请表》、《个人贷款合同》、借款借据、个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年被告王如芹与原告签订借款品种为生意红流水贷、编号为136139000325的借款合同，借款本金金额为500000元，到期日为2018年6月24日。截止到2018年5月28日，该笔贷款尚欠本金313023.53元。2018年5月28日，被告王如芹、张东秋作为共同借款人向原告提交《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《广发银行零售信贷正常、关注类救济贷款和不良贷款重组业务申请表》，申请救济贷款。2018年6月14日，被告王如芹、张东秋作为共同借款人与原告签订编号为136180001635的《个人贷款合同》，约定借款本金313000元，借款期限5年，借款利率为固定利率，按年利率12%计算，合同有效期内合同利率不变。借款用途为借新还旧以清偿编号为136139000325《生意红流水贷》项下债务。还款方式为每月等额本息，还款期数为60个月，还款日为每月20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下的借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2018年6月15日按约向借款人指定账户下款313000元。被告于2019年1月20日开始逾期。原告陈述，截至2019年5月16日，被告尚欠贷款本金281422.33元、利息13665.24元、罚息304.51元、复利359.23元。本院认为，原告被签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告王如芹、张东秋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王如芹、张东秋于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金281422.33元（截至2019年5月16日）及利息、罚息、复利（以281422.33为基数，自被告王如芹、张东秋逾期之日即2019年1月20日起至实际清偿之日止，按《个人贷款合同》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5736元，减半收取计2868元，由被告王如芹、张东秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 麒二〇一九年九月十一日书记员 裴慧慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3212号 原告：朱家才，男，1950年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：程诚（系朱家才女婿），男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。 被告：江鹏，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理原告朱家才与被告江鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年08月30日立案。原告朱家才于2019年09月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱家才的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告朱家才撤诉。 审判员 王 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员 张仁霞 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初985号 原告：董波，男，1982年12月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告董波诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告董波在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督264号申请人：杨达文，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省会东县。委托代理人:杨兴安，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省会东县，代理权限为代理立案。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人杨达文于2019年8月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人公司民主煤矿工作，被申请人至今仍拖欠申请人2015年11月至2016年1月三个月的工资共计22260.33元。申请人杨达文向本院提交工资表复印件1份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资22260.33元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杨达文工资22260.33元。申请费119元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇一九年九月五日书记员  罗华伟
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1177号安徽省寿县天根米业有限责任公司：本院已立案受理於丙传申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2322号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月19日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月十一日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初2069号原告：何荣华，男，1962年8月30日出生，汉族，住河南省确山县。被告：李宏强，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省确山县。原告何荣华与被告李宏强提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年6月12日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  蒋国军人民陪审员  张冬梅二〇一九年九月一日书 记 员  仰 瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14216号原告：李盛，男，1975年4月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：程迟，男，1995年7月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告李盛与被告程迟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出(2016)沪0110民初2680号民事判决书，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院作出沪检二分民(行)监［2017］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市第二中级人民法院提出抗诉，上海市第二中级人民法院于2018年7月30日作出(2018)沪02民再65号民事裁定，撤销(2016)沪0110民初2680号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月31日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告李盛向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金80万元，支付借期利息12,000元及按银行存款利率的四倍向原告支付自2015年12月26日起至判决生效之日的利息，并支付律师费16,800元。事实和理由：2015年11月26日，被告向原告借款80万元，并向原告出具借条，载明借款期限1个月，约定利息为1.5%即人民币12,000元，另约定，如到期无法还清的，按银行贷款利率的四倍承担罚息，并承担所有诉讼费、律师费、交通费等。当日，原告通过银行汇款形式将借款本金交付给被告。现借款期限已届满，被告未按约定还款，原告故依法提起诉讼。本院经审理查明，本案所涉民间借贷纠纷因涉嫌诈骗于2017年9月25日被提起公诉，上海市第二中级人民法院于2018年11月23日作出的(2017)沪02刑初90号一审刑事判决中查明：被告人李盛原系上海怡智投资咨询有限公司(以下简称“怡智公司”)后勤部员工。怡智公司内设后勤部、讨债部、业务部、财务部，自2014年9月起，以“无抵押贷款”等民间借贷为诱饵，实际以“违约金”“行业操作惯例”等名义诱骗被害人签订虚高借款金额的借条并带被害人至银行转账，制造被害人已取得全部虚高借款金额的假象，再以各种借口单方面认定被害人违约，采取与被害人签订空白的房屋租赁合同，网签被害人房产限制其交易，使用言语或身体威胁恐吓、上门骚扰等手段，或迫使被害人按照虚高金额的借条还款，或带被害人至其他犯罪团伙平账，或向法院提起虚假诉讼，骗取被害人钱财。被告人李盛等人于2014年9月起陆续加入怡智公司。至案发，……被告人李盛参与诈骗10名被害人，共计骗得200余万元……，判决被告人李盛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。本案被告程迟为该刑事案件被害人之一。现刑事判决已生效。本院经审查认为，根据上述生效刑事判决，本案民间借贷纠纷实质是被告人李盛等实施“套路贷”诈骗犯罪。因该民间借贷行为本身属于犯罪，不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李盛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马霄燕审 判 员  何 群人民陪审员  刘海根二〇一九年九月十八日书 记 员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12039号原告:袁丽，女，1970年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人:高丽，河南金色世纪律师事务所律师。被告:袁朝云，女，1967年3月8日出生，汉族，住河南省兰考县。法定代理人：孔米安，男，汉族，1971年4月3日出生，住河南省兰考县小宋乡梨园西村一组，身份证。原告袁丽与被告袁朝云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽及其委托代理人高丽到庭参加了诉讼，被告袁朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁朝云偿还原告袁丽借款本金201629元，并按年利率6%支付利息，从2017年5月8日起算到起诉之日暂计22179元；2、本案诉讼费由被告袁朝云承担。事实和理由：2017年4月7日被告袁朝云首次向原告袁丽借款7万元，之后被告袁朝云又多次向原告袁丽借款，有借有还。在之后的近一年时间内，反复如此。截止到2018年5月4日，被告袁朝云尚欠原告袁丽借款本金201629元。在袁丽还在收集整理起诉证据期间，袁朝云起诉袁丽要求偿还借款本金107452元，该诉被郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初13035号民事判决书以证据不足为由驳回起诉，现判决已经生效。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，希望法院判如所请。被告袁朝云未答辩、亦未举证质证。经审理查明：1、原告提交借条四张，分别载明：“袁朝云借袁丽现金壹拾捌万贰仟叁佰叁拾元整（182330元），袁朝云，二O一七.四.十一日”，“袁朝云欠现金捌万元整（80000元），袁朝云，二O一七.四.十五”，“袁朝云借现金捌万元整（80000元），袁朝云，4.19日”，“袁朝云借现金捌万元整（80000元），袁朝云，4.18日”。原告陈述2017年4月11日的182330元借条和2017年4月15日的80000元借条均已作废，被告已经将钱还给原告；剩余两张8万元的借条被告分别在2017年4月19日、4月18日出具，其中4月19日借条中间部分与本案有关，下面拉掉部分是原告拉掉的，4月18日借条中间部分与本案有关，上面和下面拉掉部分是原告拉掉的，与本案无关，4月18日至4月23日时间后面记的数字是原告自己记的利息，但是被告没有付。2、原告陈述本案借款交付情况如下：2017年4月18日借条的8万元是4月11日借款182330元减去4月12日还10万元，4月13日还2330元之后还剩8万元未还，重新出具的借条；2017年4月19日借款8万元是通过原告建设银行转账16300元，通过浦发银行转账63700元；5月1日被告转给原告19万元，让原告转给滕金坤20万元，1万元未打条；5月4日，被告拿着原告的卡取走5000元，没有打条；5月3日，朋友在原告处购物，原告的pos机没有流量了，就在被告的pos机上刷了26790元，扣除手续费100多元，被告还有26629元没有还，没有打条。3、原告提交的银行交易明细显示：2017年4月11日，原告通过其建设银行账户向被告转账17000元、通过其浦发银行账户向被告转账50000元，同日原告通过其浦发银行账户转账56000元、通过邮政储蓄银行转账20000元均不显示对方姓名，原告提交的银行发的短信可以对应上述转账系转给被告。同日，案外人白红梅向被告转账5000元、24830元，案外人在（2018）豫0191民初13035号案件中陈述其与被告没有来往，系受原告委托向被告转账。原告陈述当日还向被告现金交付9500元。原告自认被告已偿还102330元，还剩8万元，在2017年4月18日，被告重新向原告出具8万元的借条。2017年4月19日，原告通过其建设银行向被告转账16300元、通过其浦发银行账户转账63700元不显示对方姓名，原告提交的银行发的短信可以对应上述转账系转给被告。4、2017年9月7日，本院作出（2017）豫0105民特28号民事判决书，判决宣告袁朝云为限制民事行为能力人，并指定孔米安为袁朝云的监护人。5、原告提交的（2018）豫0191民初13035号案件判决书显示：2017年4月，原、被告与多名案外人之间有多笔银行转账、POS机刷卡交易，原告自认被告于2017年4月16日还款10000元、4月26日还款20000元，但未明确是偿还的哪笔借款。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告向其借款201629元，其中41629元没有被告出具的借款凭证，双方经济往来很多，原告提交的证据无法证明该41629元系被告向原告的借款，对该41629元，本院不予认定；其余160000元虽有被告签名的《借条》，但《借条》上除被告签名外，其余全为原告书写，且借款之后，原、被告及多名案外人之间有多笔银行转账、POS机刷卡交易，原告也自认被告有还款，根据现有证据，本院不能查明被告还款情况，加之被告未到庭，对原告诉请的160000元借款及还款情况的事实，本院无法查明。故对该160000元，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：驳回原告袁丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年九月三日书记员  彭倩
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2670号原告：庞允国，男，1973年6月25日出生，汉族，住沂源县。被告：钱进，男，1981年10月16日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：王晓，女，1982年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。原告庞允国与被告钱进、王晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。庞允国于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，庞允国以被告已经归还欠款，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞允国撤诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告庞允国负担。审判员  齐吉禄二〇一九年九月五日书记员  唐建华
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民再3号再审申请人（原审被告）：朱伟，男，1982年12月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（原审原告）：施云，男，1982年7月15日生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人朱伟因与被申请人施云装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0982民初84号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年9月20日作出（2018）苏0982民申25号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱伟、被申请人施云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人朱伟申请再审称：我于2017年6月14日向被申请人之妻转账3万元用于还款，被申请人在原审未能如实陈述该笔还款事实，致原审认定欠款数额错误，请求依法改判。被申请人施云辩称，朱伟向我妻转账3万元属实，但该款系再审申请人向我妻借款，并非工程款还款。原审原告施云在原审中起诉请求：1.判令被告朱伟立即向原告施云支付拖欠的工程款11万元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由朱伟承担。本院原审认定案件事实：2016年年底，朱伟承包五洲国际大酒店室内装修工程后，又将装修工程中大门头、广告牌、门套、窗套安装等工程包工包料交由施云完成。2017年1月27日，工程竣工并向朱伟交付使用后，经双方结账，朱伟计欠施云工程款11万元，并向施云出具欠条一份，载明：欠施云维多利亚五洲国际大酒店工程款拾壹万整（110000），2017年正月还五万元整，余下六月份之前付清。嗣后，经施云多次追要无果。本院原审认为，双方之间的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约完成装饰装修工程，被告依法应给付相应的装修款。装修款总金额已经双方结算为11万元，并约定还款期限，被告未能在约定的期限内给付货款，构成违约，故原告施云主张被告朱伟给付装修款11万元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。本院原审认为，原、被告间的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约完成装饰装修工程，被告依法应给付相应的装修款。被告向原告出具欠条，装修款总金额已经双方结算为11万元，且承诺于2017年正月还5万元，余下六月份之前付清。被告未能在约定的期限内给付货款，构成违约，故原告施云主张被告朱伟给付装修款11万元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。本院原审判决：被告朱伟给付原告施云11万元，并承付此款自2018年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的损失。于本判决生效之日起10日内履行。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2017年6月14日，再审申请人朱伟向被申请人施云之妻周玉红转账3万元。审理中，再审申请人朱伟主张此款为偿还案涉工程款债务的款项，被申请人施云主张此款为朱伟与其妻周玉红之间借款往来。另，再审申请人朱伟与被申请人对原审认定的11万元工程款总额均无异议，本院予以确认。本院再审认为，再审申请人朱伟提供的向被申请人施云之妻周玉红转账记录证明已偿还3万元，虽被申请人施云辩称该笔资金系其妻与再审申请人朱伟之间的借款往来，但未能举证其妻与再审申请人朱伟之间存在借款关系的相关证据，且与一般赊欠交易习惯不符。故再审申请人朱伟主张转账3万元系工程款还款的理由成立，据此，依法认定讼争的3万元系偿还案涉工程款，朱伟实欠原告施云工程款8万元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0982民初84号民事判决书；二、再审申请人朱伟给付被申请人施云8万元并承付此款自2018年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回被申请人施云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2500元，减半收取1250元，再审案件受理费550元（未交纳），合计1800元，由再审申请人朱伟负担900元，由被申请人施云负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  秦 钢审 判 员  陈 康审 判 员  唐鑫邦二〇一九年九月二十日法官助理  仇婷婷书 记 员  管益新附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1188号之一申请执行人：方付志，男，1956年5月10日出生，住所地武汉市江夏区，被执行人：陈继平，男，1963年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，申请执行人方付志与被执行人陈继平民间借贷纠纷一案，本院2018年6月13日作出的（2018）鄂0115民初2525号民事调解书已经发生法律效力。权利人方付志于2019年3月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈继平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈继平向申请执行人偿还欠款850000元或将其所有的位于流芳的80平方米还建房抵偿给申请执行人，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担执行费10900元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院依法采取了下列措施:1、2019年3月19日、2019年9月4日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人陈继平的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人名下无车辆，已冻结其名下所有银行卡。2、2019年9月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议且无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人陈继平有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行本院（2018）鄂0115民初2525号民事调解书所确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年九月五日执行员  罗安玉书记员  陈 建
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初945号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人洪某某，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍在浙江省舟山市。辩护人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。公诉机关以沪杨检二部刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月13日0时许，被告人洪某某驾驶牌号为沪A5XX**的小型越野客车从本市虹口区高阳路行驶至本市杨浦区四平路进国泰路南约50米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警当场查获。经检验，被告人洪某某在案发时血液中的酒精含量为144.35mg/100ml，属于醉酒。该院认为被告人洪某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人洪某某拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。被告人洪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人姚青翎见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)洪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年九月二十九日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18970号申请执行人忻建康，住所地上海市浦东新区。被执行人张侠林，住所地江苏省常州市。本院在执行忻建康与张侠林(2018)沪0115民初53767号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人张侠林名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初53767号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终1499号上诉人（原审原告）：徐慎维，男,汉族,1946年12月23日出生,住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：钟树才，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐向明,女,汉族，1948年11月24日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。原审被告：徐霞,女,汉族，1942年10月22日出生，住四川省成都市青羊区。原审被告：徐献身,女,汉族，1954年10月5日出生，住四川省成都市武候区。上诉人徐慎维因与被上诉人徐向明、原审被告徐霞、原审被告徐献身继承纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1208号民事判决，向本院提起上诉，本院2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐慎维向一审法院起诉请求：1.判令徐至诚的遗产即位于自流井区东街塘坎上13栋46号房11号房屋一套的变现金额40万元依法由其子女徐慎维、徐向明、徐霞、徐献身平均分割；2.本案诉讼费用由徐向明、徐霞、徐献身承担。一审法院认定事实：徐至诚与谢淑芬夫妇生前共育四子女，1977年谢淑芬病逝。之后徐至诚与王芳慧再婚，1998年二人离婚，徐至诚与王芳慧婚姻关系存续期间未生育子女。2004年11月3日徐至诚在自贡市公证处立下（2004）自证字第3341号《公证书》，主要内容为徐至诚所有的位于自流井区东街塘坎上13栋46号房11号房屋一套（建筑面积134.29平方米、房屋所有权证编号自权〈私〉字第0196508号）遗留给徐向明所有。后徐至诚将前述《公证书》交与邻居王淑仙保管。徐至诚于2013年3月25日去世后王淑仙将（2004）自证字第3341号《公证书》交与徐至诚生前的家政服务员蒋文培，2013年3月28日在汇东紫叶大酒店，蒋文培向徐慎维、徐向明、徐霞、徐献身出示（2004）自证字第3341号《公证书》并将复印件分别交与徐慎维、徐霞、徐献身，原件两份交与徐向明。之后徐向明通过房屋中介以40万元的价格将前述案涉房屋出卖。徐向明通过房屋中介出卖房屋时向中介提供了房屋所有权证、土地使用证、遗嘱公证书，而前述房屋在不动产登记中心办理房屋所有权转移登记时的公证书为（2014）川自国证民内字第681号《公证书》，主要内容为徐霞、徐慎维、徐献身放弃案涉房屋的继承，由徐向明继承案涉房屋。2019年4月24日自贡市国泰公证处出具复查决定书，内容为徐慎维提交的复印自不动产登记中心的（2014）川自国证民内字第681号《公证书》与公证处存档的（2014）川自国证民内字第681号《公证书》内容不一致。诉讼过程中，一审法院将前述线索移交公安机关侦查，2019年7月18日公安机关回函称经调查因时间久远，无法查证及已过追诉期，公安机关不予立案。一审法院认为，因徐至诚于2004年11月3日以（2004）自证字第3341号《公证书》的形式立下公证遗嘱，将位于自流井区东街塘坎上13栋46号房11号房屋一套（建筑面积134.29平方米、房屋所有权证编号自权〈私〉字第0196508号）遗留给徐向明所有，故据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”和第二十条第三款“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”之规定，前述案涉房屋属于徐向明所有，徐慎维的诉请，与庭审查明的事实不符，亦于法不符，故一审法院不予支持。同时不动产登记中心存档的（2014）川自国证民内字第681号《公证书》是否真实，不影响案涉房屋所有权的归属，故徐慎维对此的诉称理由，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，如下：驳回徐慎维的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交相片三张，拟证明蒋文培的在接受调查时的陈述不真实。被上诉人质证认为上诉人提交的相片与本案不具有关联性，不应采信。本院认为，上诉人举示的证据不足以否定蒋文培的陈述，对该组证据不予采信。上诉人案件意见交换中提出请求调查不动产登记中心存档的（2014）川自国证民内字第681号《公证书》的来源，但因双方均认为该《公证书》系伪造的，故对上诉人的请求予以驳回。本院认为，本案的争议焦点为：案涉房屋是应按自贡市公证处（2004）自证字第3341号《公证书》继承还是应由徐慎维、徐向明、徐霞、徐献身共同继承。本案中，徐至诚于2004年11月3日以（2004）自证字第3341号《公证书》的形式立下公证遗嘱，将位于自流井区东街塘坎上13栋46号房11号房屋一套（建筑面积134.29平方米、房屋所有权证编号自权〈私〉字第0196508号）遗留给徐向明所有，该份《公证书》符合法定形式要件，应确认为有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”之规定，因各继承人均认为不动产登记中心存档的（2014）川自国证民内字第681号《公证书》系伪造的，故徐至诚的遗产应（2004）自证字第3341号《公证书》处理。上诉人主张立（2004）自证字第3341号《公证书》时徐至诚年事已高，该《公证书》效力存疑，但上诉人没有证据证明徐至诚当时为限制民事行为能力或无民事行为能力人，故该项主张不能成立。综上所述，徐慎维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人徐慎维负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈品强审 判 员 黄观海审 判 员 谢邑钦二〇一九年九月二十九日法官助理 唐一银书 记 员 杨玉玲
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0506执异58号异议人：程俊英，女，1969年2月6日出生，住安阳市殷都区。申请执行人：王冬魏，男，1975年2月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：叶建军，男，1972年12月31日出生，汉族，住安阳市北关区在本院执行王冬魏与叶建军等民间借贷纠纷一案中，异议人程俊英以本院冻结的叶建军农行卡（6228451350032422119）账户内49799.7元系其所有为由向本院提出书面执行异议。2019年9月20日，异议人程俊英向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人程俊英在本院审查期间撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人程俊英撤回异议申请。审 判 长  赵媛媛人民陪审员  高莉红人民陪审员  方 超二〇一九年九月二十三日书 记 员  芈永广
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2888号原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂，经营场所株洲市芦淞区龙泉村洗水工业园****厂房。经营者左宗昕，男，1967年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动，申请强制执行、进行和解、代为收取款项或执行款，代签法律文书等。被告张清华，男，1965年5月16日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂（以下简称“龙泉洗水厂”）与被告张清华承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂的委托代理人王振翔到庭参加诉讼，被告张清华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付加工费47600元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年12月，原告为被告水洗裤子，加工费累计117600元，期后，被告陆续向原告支付了70000元，对剩余的47600元加工费，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。经审理查明，原告龙泉洗水厂系2012年10年18日成立的个体工商户，经营范围为：休闲服、牛仔服洗水服务。被告张清华系从事服装加工生意。被告曾于2012年至2013年期间多次将加工的服装放在原告处洗水处理。截止至2014年7月10日，经双方核算，被告共欠原告服装洗水款117600元，故被告张清华向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠龙泉洗水厂2012-2013年洗水费（117600）壹拾壹万柒仟陆佰元整。欠款人：张清华。2014年7月10号”。之后，被告向原告支付了70000元（2014年7月10日还款10000元、2014年10月9日还款10000元、2015年1月31日还款10000元、2015年5月23日还款10000元、2016年2月5日还款10000元、2016年8月30日还款20000元），对剩余的47600元，经原告多次向被告催讨未果，酿成本案纠纷。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案审理的重点为：被告是否应当向原告支付服装洗水加工款47600元。现分析如下：根据原告的陈述以及原告提交的《欠条》，能够证明被告曾于2012年至2013年期间在原告处进行服装洗水加工，被告应当按照《欠条》上的约定向原告支付加工费117600元，现因被告仅支付了70000元，对剩余的加工款47600元未支付，故本院对原告的诉请依法予以支持。另被告张清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张清华于本判决生效后十日内一次性向原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂支付服装洗水加工款人民币47600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币990元，减半收取人民币495元，由被告张清华承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇一九年九月四日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2740号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。被执行人：孙长彬，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：孙刚，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：林清芳，女，1977年2月26日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与孙长彬、孙刚、林清芳借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人林清芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县保太营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林清芳在银行的存款4957.93元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月九日书记员  张明阳
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2986号 原告：于驰。 委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李战伟，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：于春红。 原告于驰与被告于春红居间合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于驰及委托诉讼代理人李战伟到庭参加诉讼，被告于春红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于驰向本院提出诉讼请求：1.要求于春红返还出国押金5000元；2.诉讼费用由于春红承担。事实与理由：2018年11月2日，于驰到于春红处洽谈去美国打工的签证事宜，当天给付出国押金5000元，于春红出具了收款收据。因于春红没有办出签证，多次找其全额退回押金，于春红均避而不见，故诉至法院。 被告于春红未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:于春红系乳山市红乐商店的经营者。2018年11月2日，于春红承诺为于驰办理出国手续，并收取于驰出国押金5000元同时出具了收款收据。收据载明：美国合法工作签押金，签不出押金全退，于春红在该收款收据上签字按手印。因未能办理出国手续，于驰多次找于春红要求退回押金，无果。 另查，2018年11月2日，于驰系通过其妻子李蓉蓉名下浦发银行卡号为62×××11的银行卡，扫描二维码转给乳山市红乐商店5000元。 于驰曾起诉于春红、乳山市红乐商店为共同被告，后于2019年8月10日撤回对乳山市红乐商店的起诉。 上述事实有原告的庭审陈述，原告提交的微信转帐记录，结婚证，银行卡，企业信用信息公示等在案为证。 本院认为,委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告于驰委托被告于春红办理出国打工手续，双方之间虽然没有签订书面委托合同，但是事实上已形成委托合同关系。 违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。本案中，原、被告之间的委托合同违反了《国务院关于加强出入境中介活动管理的通知》第一条规定，“凡从事为出国定居、探亲、访友、继承财产、留学、就业及其他非公务活动提供信息服务、法律咨询和帮助申办签证及境外联络、安排等中介活动，必须报经所在省（自治区、直辖市）人民政府有关部门审核，并报国务院有关部门审批。凭国务院有关部门颁发的经营许可证到工商行政管理部门办理注册登记”及第五条规定，“出入境中介机构要严格遵守国家法律法规和有关政策规定，不得超范围经营，不得委托其他机构或个人代理有关业务”的规定。 被告于春红不具备相关法律法规规定的办理出国就业的资质，故原、被告之间的委托合同无效，且被告于春红亦未能完成委托事项，其收取原告于驰5000元出国押金无事实依据。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告自愿撤回对乳山市红乐商店的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 被告于春红于判决生效之日起十日内返还原告于驰出国押金5000元。 案件受理费减半收取25元，由被告于春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  辛莉 二〇一九年九月二日 书记员  姜杰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3350号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：吴少玲，男性，1983年06月26日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人吴少玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8815号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人吴少玲在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金5801.85元及相应利息、违约金（截至2019年2月19日的利息为567.35元、违约金63.39元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人吴少玲负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3350号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 铭
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1036号原告：陈淑芳，女，1989年1月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：张建华，系黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：大庆成达科技开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区创业新街**科技创业园（园区）创新大厦720房间。法定代表人：丛金龙，职务，经理。委托诉讼代理人：于浩源，系黑龙江龙跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，系黑龙江龙跃律师事务所律师。原告陈淑芳与被告大庆成达科技开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑芳及其委托诉讼代理人张建华、被告大庆成达科技开发有限公司的委托诉讼代理人于浩源、王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈淑芳向本院提出诉讼请求：1．要求确认陈洪海与被告之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与陈洪海系父女关系。2019年7月21日，陈洪海受雇于被告，为其承包的大庆市采油二厂外事职业高级中学办公楼装修工程提供劳动，在劳动过程中陈洪海死亡。原告认为被告具备用工主体资格，陈洪海受雇于被告，双方之间存在事实劳动关系。因原告主张陈洪海与被告之间存在事实上的劳动关系，并要求被告按照工伤标准对陈洪海的死亡承担赔偿责任，双方协商未果，且原告向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门以陈洪海超过退休年龄、主体不适格为由不予受理，故原告起诉。被告大庆成达科技开发有限公司辩称如下：1.陈洪海超过法定退休年龄，确认劳动关系主体不适格。2.被告与陈洪海不存在任何法律关系。被告将大庆外事职业高级中学办公楼改造项目轻包给席龙庆，由被告提供施工材料，席龙庆提供人工，被告与席龙庆之间是劳务分包关系，双方不存在劳动关系，陈洪海是席龙庆雇佣的力工，与被告不可能存在劳动法律关系。3.席龙庆与被告之间存在劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告陈淑芳提供的不予受理通知书、大庆市公安局八百垧分局注销户口证明、火化证明、非正常死亡证明、户口本、公安机关对单金武、李福、魏曹民、席龙庆、孔德才、被告单位的法定代表人丛金龙及工作人员王东的询问笔录的真实性予以确认并采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系陈洪海的女儿，陈洪海为农业家庭户口。2019年7月21日13时许，陈洪海与孔德才、魏曹民、李福、单金武等人在大庆外事职业高级中学办公楼工地轮班运沙子，轮到陈洪海休息时，陈洪海坐在屋地面上的一个防盗门上，坐一会后陈洪海突然倒地吐口水，120急救的医生给陈洪海做心电图后，宣告陈洪海已经死亡。当日大庆市公安局八百垧分局对孔德才、魏曹民、李福、单金武、席龙庆及大庆成达科技开发有限公司的法定代表人丛金龙及其工作人员王东进行询问。被询问人孔德才陈述，其与陈洪海不是被告单位的职工，席龙庆是外包工程的小包工头，2019年7月21日，席龙庆给孔德才打电话，孔德才找到陈洪海一起去的大庆市外事职业高级中学办公楼施工现场运沙子；孔德才称席龙庆承诺工资为一天150元，一天一结算，席龙庆以微信红包方式支付工资，陈洪海是第一天来干活，工资还没有结算。陈洪海死亡后，原、被告就赔偿一事未达成一致意见。2019年8月8日，陈洪海的女儿陈淑芳向大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会以原告之父陈洪海死亡时已65岁，超过法定退休年龄为由不予受理。另查明，陈洪海1954年1月23日出生，生前未享受养老保险待遇。陈洪海并未与被告签订书面劳动合同。本院认为，本案立案案由为劳动争议，经审理查明，本案案由应为确认劳动关系。因陈洪海并未与被告签订书面的劳动合同，故本案争议的焦点为陈洪海与被告之间是否具有事实劳动关系。事实劳动关系是指在中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，没有签订劳动合同，但劳动者本人事实上已成为企业、个体经济组织成员，并为其提供有偿劳动，应认定形成劳动关系。事实劳动关系的认定，主要是劳动行为已经产生，劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者接受用人单位劳动纪律和制度的约束。是否构成事实劳动关系参照原劳社部在（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条有明确具体的规定，即用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等‥‥‥。本案原告主张陈洪海为被告工作，但现有证据并不能证明陈洪海是被告单位的成员，也未能证实陈洪海与被告之间具有订立劳动关系的合意，亦未证实陈洪海工作期间与被告存在管理与被管理的关系。且公安机关的询问笔录证实陈洪海并不是被告单位的职工，是包工头席龙庆临时雇佣陈洪海到被告承包的工程施工现场从事运沙子工作，工资按天结算，由席龙庆以微信的方式支付。综上，本院认为陈洪海与被告之间的关系并不具备成立事实劳动关系的条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十一条之规定，判决如下：陈洪海与被告大庆成达科技开发有限公司不存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元由原告陈淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立平二〇一九年九月二十三日书记员  黄振东附：本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初348号原告：迟万成，男，1975年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：莱阳市沣彦鞋厂，住所地：莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村。统一社会信用代码：913706820643904156。法定代表人：曲秋艳，该公司负责人。被告：尉彦，男，1981年6月29日出生，汉族，住莱阳市。原告迟万成诉被告莱阳市沣彦鞋厂、尉彦承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟万成的委托诉讼代理人辛希庆到庭参加了诉讼。被告莱阳市沣彦鞋厂、尉彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终。迟万成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费22772元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份至2016年7月份，原告一直为被告加工鞋帮，被告当时无款给付。2017年1月22日，被告向原告出具欠条一张，证明共欠原告加工费22772元。后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求法院依法判决。莱阳市沣彦鞋厂、尉彦未提出书面答辩意见,亦未提供证据。原告围绕诉讼请求,依法提交了欠条一张、企业信息查询表两份、证人王某身份证复印件一份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份，证明被告莱阳市沣彦鞋厂欠王某加工费22772元及王某与原告迟万成系夫妻关系的事实。王某作为证人到庭作证，证明王某、迟万成系夫妻关系，两人设立加工点，为被告莱阳市沣彦鞋厂加工鞋帮。王某与迟万成婚后实行法定财产制，未实行约定财产制。迟万成持欠条向法院起诉，王某无异议。尉彦未到庭质证，亦未提交证据。经本院审查，原告所提交的证据能够证明其主张，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莱阳市沣彦鞋厂系个人独资企业，成立于2013年3月15日，原投资人是被告尉彦，2016年8月8日投资人变更为曲秋艳，经营范围包括皮革鞋、布鞋、服装制造、加工、销售等。迟万成、王某设立加工点，为被告沣彦鞋厂加工鞋帮，2017年1月22日，曲秋艳作为莱阳市沣彦鞋厂负责人向王某出具了欠条一张，载明：截止2017年1月22日，共欠王某加工费22772元（贰万贰仟柒佰柒拾贰元整）沣彦鞋厂曲秋艳2017.1.22。经原告多次索要，被告一直未支付加工费，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。涉案欠款的债权人是王某，并非迟万成，迟万成不是本案适格的原告，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告迟万成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  赵 亮人民陪审员  姜娟美二〇一九年九月二日书 记 员  张慧慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：梁玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁玲归还信用卡透支款67,369.30元。事实和理由：被告梁玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计67,369.30元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：花琛，女，1989年5月16日生，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告花琛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告花琛系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计114958.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114958.48元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年九月十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2709号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人王进，该公司董事长。被执行人李长华，男，1968年11月17日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李长华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）湘0124民初3233号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人李长华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，被执行人李长华应偿付案款51012.89元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人李长华发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月11日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月11日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年7月11日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2709号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  喻荣杰审判员  周命君二〇一九年九月二十三日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3923号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场**1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：熊文昌，男，1991年1月18日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。 原告一汽租赁有限公司与被告熊文昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告一汽租赁有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许一汽租赁有限公司撤诉。 案件受理费4050元，减半收取计2025元，由一汽租赁有限公司负担。 审判员 于 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 贾继文