wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8048号原告：赵天合，男，1951年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张磊超，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告赵天合与被告张磊超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天合、被告张磊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵天合向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金六万元，并要求被告支付本金六万元按月利率1.5%计算自2017年8月1日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告以做生意急需用钱为由，通过其岳母马景絮（音）和内弟李小阳（音）向原告借款12万元，约定借款期限为365天，自2016年3月2日至2017年3月2日，借款利息为月息一分五厘。原告将十二万元现金交付被告，被告给原告出具借款担保合同一份。借款到期后，被告陆续向原告还本金六万元及部分利息，剩余本金六万元和利息在原告的多次催要下，一直没有偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张磊超辩称，被告借了原告12万元，原告说本金还有6万元，利息还有21600元不属实，利息不认，因为原、被告双方说过利息不用再给付，本金被告已经给付了8万元，原告说了被告什么时候有钱什么时候给，现在被告同意给付原告利息和本金共计3万元，另外之前被告已经给付原告利息4万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月2日，被告向原告借款120000元，并向原告出具《借款担保合同》及借据，借款担保合同载明：“一、借款人向出借人借款120000元。二、借款期限为365天，自2016年3月2日至2017年3月2日”……。借据的主要内容为：“今借到现金120000元”。2017年10月12日，被告偿还原告现金20000元，2018年3月6日，被告偿还原告现金40000元，原告分别向被告出具收条各一份。2017年12月11日，被告向原告转款10000元。庭审中，原、被告均表示，借款时双方口头约定利息按月利率1.5%计算。原告表示除上述有收条和转账的70000元外，2017年，被告一次给付原告现金6000元，一次给付原告现金3000元，2018年农历10月份被告给付原告现金10000元。被告表示除了上述有收条和转账的70000元外，自2016年至2019年被告给付原告49000元现金。被告表示2017年年底，因被告还不起借款，原告同意自2018年起不再给付利息，只偿还本金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于被告借款后给付原告款项金额问题。被告表示除有收条和转账的70000元外，自2016年至2019年被告给付了原告49000元现金。原告表示除有收条和转账的70000元外，自2016年至2019年被告给付了原告19000元现金。但被告未提供证据证明其主张。关于自2018年起被告应否给付原告利息的问题。因借款时双方约定利息为月利率1.5%，被告表示原告同意自2018年起不再给付利息，只偿还本金。但被告未提供证据证明其主张。结合原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本案原告要求被告偿还原告借款60000元及利息（利息自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，予以支持。被告的辩称意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张磊超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵天合借款六万元及利息（利息自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇一九年九月二十三日书记员  孙晨红
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4527号，申请执行人张金艳与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人张金艳已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8795号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:李强，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金8333元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李强未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年5月14日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为10000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金1667元，尚欠借款本金8333元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李强限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款8333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2811号申请执行人：唐虹,女,1988年10月8日出生,住普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人唐虹与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4313号，判令被执行人向申请人给付欠款10025.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人唐虹于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2024号 原告：伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。 法定代表人：杨文明，男，汉族，1968年1月29日出生，吉林省伊通满族自治县。 被告：马文国，男，汉族，1977年10月9日出生，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：葛丽英，女，汉族，系被告马文国妻子。1978年7月14日出生，现住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社与被告马文国、葛丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社法定代表人杨文明、被告葛丽英到庭参加诉讼，被告马文国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告马文国、葛丽英偿还本金110,000元，借款利息67,512元，本息合计177,512元（利息均暂算至2019年8月19日，后续利息算至借款本息还清之日止）；2.诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告马文国、葛丽英自愿在原告所属小孤山镇百利农资专业合作社借款110,000元，约定到期日2017年1月30日，月利率9.9‰，借款到期后，我单位多次催收，二名借款人未能偿还借款，截至2019年8月19日，已欠本息共计177,512元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至人民法院，请人民法院依法裁判。 葛丽英辩称，对该笔借款事实无异议，但现在没有偿还能力，希望原告方能容期缓限。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据： 借款合同一份、借款凭证一份、利息计算清单一份、二被告身份证复印件一份，用于证明借款事实。 被告葛丽英没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告马文国、葛丽英自愿在原告所属小孤山镇百利农资专业合作社借款110,000元，约定到期日2017年1月30日，月利率9.9‰，借款到期后，两名借款人未能偿还借款，截至2019年8月19日，已欠本息共计177,512元，以上事实有原告提供证据，被告自认及庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人依法签订的合同应当受法律保护，借款到期应当偿还本金并按合同约定支付利息，被告马文国、葛丽英与原告伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社签订的借款合同合法有效，借款到期，二被告应当偿还本金110,000元及相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马文国、葛丽英于本判决生效之日起十五日内偿还原告伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社借款本金110,000元，利息67,512元（利息计算至2019年8月19日，后续利息计算至借款本息还清之日止）。 案件受理费1,925元（已减半），由被告马文国、葛丽英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇一九年九月十六日 书记员  李 跃
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6950号 原告：刘明，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：向晓梅，女，1985年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**。 法定代表人：赖家祥。 委托诉讼代理人：胡林，四川合文律师事务所律师。 原告刘明、向晓梅与被告成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后。刘明、向晓梅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘明、向晓梅以双方已于案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请系对自身权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许刘明、向晓梅撤诉。 案件受理费减半收取1040元，由刘明、向晓梅负担。 审判员  李冯 二〇一九年九月九日 书记员  张娜
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1748号申请执行人：阿迪达斯体育（中国）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路**华敏翰尊国际广场**。被执行人：沈阳恒辉商业有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区惠工街**社会信用代码：91210100662547806M。法定代表人：Alexis,LouisGodefroy，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人阿迪达斯体育（中国）有限公司与被执行人沈阳恒辉商业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人563,052.66元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年九月九日书记员  安 迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李洁，女，1975年9月29日生，住四川西昌春城路月城公寓********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李洁系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计109772.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109772.92元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年九月十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8750号 原告：栾极，男，1968年12月23日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：王建，男，1985年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告栾极与被告王建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向原告栾极发送了开庭传票，确定于2019年9月16日14时在本院第27审判庭开庭审理。原告栾极经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告栾极撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告栾极负担。 审判员 闵 筱 二〇一九年九月十六日 书记员 刘芬宇
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初326号原告:华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。被告：伊春市伊春区龙毅通讯店，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办林城小区**厢房楼第**门市。经营者：袁春艳，女，1985年6月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告华为技术有限公司与被告伊春市伊春区龙毅通讯店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告华为技术有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华为技术有限公司负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年九月六日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0781刑初464号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人关某某。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2019]112号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭克分出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2018年10月14日21时30分许，被告人关某某酒后驾驶鲁****01北京现代牌小型轿车，沿青州市河滨东路由东向西至青州市高园小区南侧路段时，被巡逻民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所对关某某静脉血乙醇含量鉴定，其静脉血中乙醇含量为115.78mg/100ml。 上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证被告人人口信息、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人关某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人关某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨春富 二〇一九年九月十八日 法官助理 王栋栋 书 记 员 马成功
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6204号 原告：刘涛，男，1968年8月30日生，回族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。 被告：于仕文，男，1993年5月29日生，回族，居民，住新泰市。 被告：刘珊珊，女，1991年12月31日生，回族，居民，住新泰市。 原告刘涛与被告于仕文、刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人刘玉兴、被告于仕文到庭参加了诉讼，被告刘珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元并赔偿经济损失（自借款之日起至法院判令付款之日止按年息6%计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人以经营需要为由于2016年8月26日从原告处借款25000元，但此款经原告多次催要，被告至今未还。 于仕文辩称，借款属实，未偿还。 刘珊珊未做答辩。 刘涛围绕诉讼请求提交了2016年8月26日于仕文、刘珊珊出具的借条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，于仕文、刘珊珊向刘涛借款25000元，并出具借条一份，内容为：今借刘涛现金25000元大写贰万伍仟圆整借款人于仕文、刘珊珊2016.8.26号。后经刘涛催要，于仕文、刘珊珊未还款。 本院认为，于仕文、刘珊珊向刘涛借款25000元，双方之间系民间借贷关系，刘涛要求于仕文、刘珊珊偿还借款25000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定借款期限及利息，刘涛主张的利息可自起诉之日起按年息6%计算至本判决确定的还款之日止。刘珊珊不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于仕文、刘珊珊自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘涛借款本金25000元及利息损失（以本金25000元，按年利率6%，自2019年7月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元,减半收取212.5元，由被告于仕文、刘珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇一九年九月二日 书记员  范 娜
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1734号原告何双进，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告宝清县盛昌粮食购销有限公司。法定代表人张兴江，职务经理。被告张兴江，男，1968年9月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。二被告共同委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。原告何双进与被告宝清县盛昌粮食购销有限公司、张兴江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何双进、被告宝清县盛昌粮食购销有限公司、张兴江的委托代理人任曙光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：宝清县盛昌粮食购销有限公司是一家从事粮食收购、销售的自然人独资有限公司。2014年10月，原告向宝清县盛昌粮食购销有限公司出卖玉米共计131415元，张兴江承诺2014年底前卖完粮后立即给付玉米款。从2015年初，原告一直向张兴江催讨欠款，但张兴江以过些日子一定给付为由一直拖延。2017年9月10日，原告向张兴江催讨欠款后，双方经协商，原告书写了一份欠条，写明张兴江欠原告玉米款为131415元，从2015年元月开始计算利息，月息为1分。张兴江在欠条上签字摁印，并加盖了宝清县盛昌粮食购销有限公司的公章。欠款到期后，原告多次向张兴江催讨欠款，但张兴江一直以各种理由拖延。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还玉米款131415元，并从2015年1月1日起按月利率1%给付利息到所有欠款本息还清之日止，诉讼费用由二被告承担。二被告辩称：原告诉状陈述属实，由于能力有限，暂时还不上原告欠款。张兴江经营一处石场，现在修建的公路使用该石场的石料，他在2020年元旦左右能一次性给付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：欠条一份、2015年10月11日未付款明细表一份，证明二被告在2014年收购原告玉米，欠玉米款131415元，自2015年1月1日开始按月利率1%计算利息。质证中二被告无异议。二被告未提交证据。经评议，原告证据客观真实，且二被告无异议，予以采信。经审理查明:2014年10月，被告宝清县盛昌粮食购销有限公司、被告张兴江向原告何双进收购玉米，共欠原告玉米款131415元。2017年9月10日，原告与二被告经协商，二被告为原告出具一份欠条，载明二被告欠原告玉米款131415元，自2015年1月1日开始计算利息，月息为1分。张兴江在欠条上签字摁印，并加盖了宝清县盛昌粮食购销有限公司的公章。宝清县盛昌粮食购销有限公司系自然人独资。逾期后，二被告给付原告利息4000元，其余款项及利息一直未给付。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还玉米款131415元，并从2015年1月1日起按月利率1%给付利息到所有欠款本息还清之日止，诉讼费用由二被告承担。本院认为:二被告向原告收购玉米，尚欠玉米款未给付，并为原告出具了欠条，二被告应向原告履行给付欠玉米款的义务。双方约定的月利率1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，未超过年利率24%，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告宝清县盛昌粮食购销有限公司、张兴江于本判决生效后三十日内给付原告何双进玉米款131415元及利息（自2015年1月1日起按月息算1分计算至清偿之日止，其中已给付利息4000元在执行中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇一九年九月十六日书记员  陈晓庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何继承，男，1985年9月16日生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何继承信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何继承系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计116898.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116898.13元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初2471号原告：刘国光，男，1971年9月23日出生，汉族，住所地密山市。被告：王晓志，男，1970年2月6日出生，汉族，住所地密山市。原告刘国光与被告王晓志委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘国光于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国光负担。审判员  马玉芳二〇一九年九月三日书记员  许 皓
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4560号原告：辛建光，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：宋有利，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告辛建光与被告宋有利租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛建光到庭参加诉讼，被告宋有利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛建光向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10000元及以该款为本金，自2019年1月30日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年被告租用原告的吊篮使用，欠付租赁费10000元，该款经原告多次索要，被告仍不支付。2019年初，原告再次索要租赁费时，被告向原告出具借据一份，后仍未支付任何款项。原告诉至本院。宋有利未作答辩。本院经审理认定事实如下：辛建光承揽外墙保温工程，存有部分吊篮自用。宋有利从事吊篮租赁业务，其自2015年起承租辛建光的吊篮向外租赁使用。2017年，经双方对账，宋有利欠付辛建光吊篮租赁费10000元。2019年1月30日，宋有利向辛建光出具字据一张，其中辛建光书写“今借到辛建光壹万元整（人民币）￥10000元”字样，宋有利在该字样后书写“宋有利2019.1.30”字样。该款经辛建光多次索要，宋有利一直未支付。以上事实，有原告的陈述及原告提交的字据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，宋有利承租辛建光的吊篮使用，双方形成租赁合同关系。根据辛建光提交的字据，可以证实宋有利欠付其租赁费10000元的事实，宋有利应及时将该款付清。辛建光要求宋有利支付租赁费10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定租赁费的支付期限，故辛建光要求宋有利自2019年1月30日起支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。宋有利应支付以10000元为本金，自2019年8月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋有利于本判决生效之日起十日内支付原告辛建光租赁费10000元，并给付以该款为本金，自2019年8月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告辛建光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋有利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一九年九月四日书记员  丛 源
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2786号原告：李发运，男，1975年8月29日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许琼娜，河南扬善律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洋，男，1979年2月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告李发运诉被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员徐跃适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李发运到庭参加诉讼。被告李洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李发运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告偿付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息（按照年利率6%计算利息）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李洋与原告李发运系朋友关系，被告称需要用钱遂向原告借钱。2014年12月4日原告将30000元现金出借给被告。同日，被告李洋向原告出具借条一张，载明被告从原告处借款现金30000元，约定年底前还钱。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：证据借条一张、银行流水一份，证明被告李洋于2014年12月4日向原告李发运出具借条一张载明向原告借款现金30000元整，并约定年底前还钱。被告李洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视其放弃应诉和质证的权利。原告提交的证据，可以证明案件的事实，对证据的效力，本院予以确认。经审理查明：原告李发运称其于2014年11月1日从原告的账户取出现金50000元借于被告，后被告还款20000元后，余款30000元。被告李洋2014年12月4日向原告李发运出具借条一份，显示被告向原告借款30000元整，承诺年底前还钱。现原告称经催要，被告未还款，原告诉至法院。请求法院依法判令被告还款。本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款，并向原告出具借条，事实清楚、证据充分。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李洋于本判决生效后十日内偿还原告李发运借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按年息6%计算，自2015年元月1日起至欠款结清止）。案件受理费减半收取后为275元，由被告李洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一九年九月三十日书记员 孙思婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特156号申请人：武汉冶建伟业工程材料有限公司，住所地:武汉市黄陂区祁家湾街古潭寺。法定代表人:高成春，该公司董事长。被申请人：武汉东村阳光农庄乡村游有限公司，住所地:武汉市汉**纱帽街东风村大嘴街**附**。法定代表人：赵爱云。申请人武汉冶建伟业工程材料有限公司与被申请人武汉东村阳光农庄乡村游有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。武汉冶建伟业工程材料有限公司称：请求确认双方于2014年3月27日签订的《减水剂供销合同》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：申请人与被申请人于2014年3月27日签署了一份《减水剂供销合同》，合同约定双方发生争议时可以向人民法院起诉或仲裁委员会仲裁解决。在该条款中，双方未约定明确的仲裁委员会，根据该条款亦不能确定唯一的仲裁委员会，故该仲裁条款无效。双方约定的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的无效情形，特提请法院确认双方于2014年3月27日签署的《减水剂供销合同》中约定的仲裁条款无效。在笔录中武汉东村阳光农庄乡村游有限公司同意由法院管辖，但之后不同意签订书面补充协议。经审查查明：申请人武汉冶建伟业工程材料有限公司与被申请人武汉东村阳光农庄乡村游有限公司于2014年3月签订了一份《减水剂供销合同》，合同第十五约定合同争议的解决方式：本合同项内发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，双方约定在供方所在地人民法院起诉或仲裁委员会仲裁解决。申请人武汉冶建伟业工程材料有限公司依照《中华人民共和国仲裁法》的规定，向我院提起确认仲裁条款无效的申请。本院审查过程中，双方无法就仲裁达成补充协议。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力案件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁条款依法应为无效。综上，申请人武汉冶建伟业工程材料有限公司与被申请人武汉东村阳光农庄乡村游有限公司于2014年3月27日签订的《减水剂供销合同》中所涉仲裁条款无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：确认申请人武汉冶建伟业工程材料有限公司与被申请人武汉东村阳光农庄乡村游有限公司的仲裁条款无效。申请费400元，由被申请人武汉东村阳光农庄乡村游有限公司承担。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇一九年九月二十三日法官助理邹艳伟书记员周靓
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9712号原告：吴梅，女，1964年7月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏振峰，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：李国平，男，1968年5月25日生，汉族，住宜兴市。被告：张洪囝，男，1963年3月30日生，汉族，住宜兴市。原告吴梅与被告李国平、张洪囝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴梅及其委托代理人陶勇、被告张洪囝到庭参加诉讼，被告李国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国平立即归还借款15万元及逾期付款的利息（自2012年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、判令被告张洪囝对第一项诉请承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张洪囝在2011年与吴梅工作的江苏省宜兴鲸龙水泥有限公司发生运输业务往来，通过张洪囝的介绍，李国平向吴梅借款15万元，并由张洪囝担保，吴梅亲自将15万元的现金送到李国平、张洪囝乘坐的车子上，由李国平、张洪囝出具借条。此后，李国平逾期未还款，吴梅每年向张洪囝、李国平进行催要，但至今未归还。吴梅催要未着，遂诉至本院。被告李国平未作答辩。被告张洪囝辩称，借款是事实，担保也是事实。其不应该承担连带责任。经过审理，本院认定事实如下：2011年9月30日，李国平通过张洪囝的介绍向吴梅借款150000元，由张洪囝提供担保，并由张洪囝书写了借条，李国平签名，借条载明：“今有太华李国平借宜兴吴梅现金150000元（壹拾伍万元正），借款期为6个月，还款期为2012年3月30日，借款人李国平，身份证，担保人张洪囝”。借款到期后李国平未能还款，吴梅多次到张洪囝处催要借款，每次催要张洪囝均将李国平叫来，商量还款事宜，但李国平至今未能归还借款，张洪囝也未履行担保义务。吴梅于2019年8月12日诉至本院。以上事实有借条、证人马某的证言及庭审笔录等予以佐证。本院认为，吴梅提供的张洪囝书写、李国平签名的借条，证明了吴梅与李国平之间的借款及张洪囝对借款提供担保的事实。借条对借款期限作了约定，对借款利率未作约定，属无息约定借款期限的借款，李国平未能按时归还借款，应承担违约责任，吴梅要求李国平归还借款本金并承担逾期付款的利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。张洪囝对借款担保，借条对张洪囝的保证方式、保证期间未作约定，张洪囝应按连带责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案原告吴梅可在被告李国平归还借款的最后期限2012年3月30日起六个月内要求保证人张洪囝承担保证责任，现吴梅诉请要求张洪囝承担保证责任，已超过保证期间，保证人张洪囝已免除保证责任，故本院对吴梅的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴梅借款15万元及逾期付款的利息（自2012年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回吴梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1815元（已减半收取），财产保全费1320元，合计3135元，由被告李国平负担。诉讼费3135元已由原告吴梅预交，原告吴梅可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告李国平负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋立军二〇一九年九月九日书记员  王 丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8121号原告：冯某某，女，汉族，1961年4月30日出生，住重庆市北碚区。原告：田某1，男，汉族，1982年11月10日出生，住重庆市荣昌区。二原告委托代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：田某2，男，汉族，1952年8月13日出生,住重庆市北碚区。被告：田某3，男，汉族，1964年4月11日出生，住重庆市北碚区。被告：田某4，女，汉族，1955年3月24日出生，住重庆市北碚区。原告冯某某、田某1与被告田某2、田某3、田某4继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理。原告冯某某、田某1及其委托代理人梅航，被告田某2、田某4、田某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某、田某1向本院诉讼请求：要求判令由原告继承被转继承人位于重庆市北碚区XX路X号X-X的遗产（房产证号为：渝20**北碚区不动产权第00027XXXX号）。事实及理由：亡人邓某某生前长期租住于重庆市北碚区XX路X号X-X的房屋内，后由于旧城改造工程，邓某某享有购买北碚区XX路X号X-X的房屋权利，邓某某三子田某5（被转继承人）遂支付了全部购房款购买该套房屋并登记在邓某某名下，邓某某遂于2015年3月16日与三子田某5达成《赠与协议》，该套房屋由邓某某赠与给田某5个人所有，邓某某于2015年4月23日请法律工作者严云华代书遗嘱一份，并有罗永连、张天秀作为见证人，遗嘱确定由田某5一人继承邓某某名下位于北碚区XX街道XX路X号X-X的房屋，2018年9月29日，邓某某因年老过世，因当时房产证未办下来，被转继承人田某5就未办理房屋继承手续。2018年11月13日，田某5因病去世，至此该房屋因由田某5的法定继承人转继承。原告冯某某作为田某5的妻子，原告田某1作为田某5的儿子依法享有继承权，请求法院判决上述房屋归二原告继承。被告田某2、田某3、田某4答辩称，不同意原告的诉讼请求，被继承人邓某某所留的遗嘱没有经过公证，在订立遗嘱的过程中未通知三被告到场，是田某5逼迫邓某某订立的遗嘱，不具有法律效力。案涉房屋系三被告父亲田某6的福利房，邓某某没有设立遗嘱处分的权利。正因为该房屋是三被告父亲田某6的福利房，所以邓某某才能以远低于市场价的五万元的价格买下来。经审理查明：被继承人邓某某生前长期租住重庆市北碚区房屋管理所管理的位于重庆市北碚区XX路X号X-X的公房内，根据国家危旧房改造项目要求，该房屋于2015年3月16日出售于承租人邓某某，2019年该房屋办理了不动产权证，载明权利人系邓某某。2015年邓某某与田某5签订房屋赠与协议一份，双方约定重庆市北碚区XX街道XX路X号X-X号房屋赠与给田某5。2015年4月23日邓某某订立代书遗嘱，将邓某某位于XX街道XX路X号X-X房屋由常年照顾自己的三儿子田某5一人继承。该遗嘱为打印版，由立遗嘱人邓某某签名并捺印，并由北碚区东阳法律服务所法律工作者严云华代书并加盖名章，重庆市北碚区东阳街道黄桷社区居民委员会工作人员张天秀，罗永连作为见证人签字并加盖社区公章，代书人严云华出庭作证证明该遗嘱是由其代书，并称该遗嘱系邓某某真实意思表示，未受到他人胁迫。另查明,被继承人邓某某与案外人田某6原系夫妻，双方共育有田某5、田某2、田某3、田某4四个子女。田某6于1995年3月20日去世，被继承人邓某某于2018年9月29日去世，邓某某订立遗嘱将位于重庆市北碚区XX街道XX路X号X-X房屋由田某5一人继承，该遗嘱表明田某5在邓某某生前对邓某某尽到了主要赡养义务。田某5于2018年11月13日去世，田某5的妻子冯某某和儿子田某1是田某5的第一顺位继承人。上述事实，有户口变动登记表、常住人口登记表、房屋出售合同、邓某某及田某5火化证、房屋赠与协议一份、邓某某遗嘱一份、田某5结婚证、独生子女证、双方当庭称述笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理。被继承人邓某某于2015年4月13日请法律工作者严云华代书，在当地社区两名工作人员的见证下订立代书遗嘱，该遗嘱表明田某5一家在被继承人邓某某生前尽到了主要赡养义务，遗嘱确定由田某5继承遗嘱所涉房产。该遗嘱是被继承人邓某某的真实意思表示，应当得到尊重。邓某某于2018年9月29日去世，邓某某生前所有的位于重庆市北碚区XX路X号X-X房屋按照遗嘱由田某5继承，田某5在继承该房屋后于2018年11月13日去世。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承权利转移给他的合法继承人，本案继承人田某5死亡后的继承人为其妻冯某某和其子田某1。邓某某遗嘱中列明的由田某5继承的位于重庆市北碚区XX路X号X-X号房屋在田某5去世后转继承给了二原告。二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田某2、田某3、田某4辩称邓某某生前所订立的遗嘱未经公证机关的公证，也未通过家庭会议讨论，应属无效遗嘱。被告这一答辩意见并不符合继承法的规定，邓某某生前订立代书遗嘱时有两名基层组织工作人员在场见证，且代书人严云华出庭作证，均证明邓某某订立的遗嘱是其真实、自由的意思表示，应当得到法律的认可。合法有效的遗嘱不需要经过公证机关的公证，公民订立遗嘱也是对自己财产自由处置的权利，无需经过他人的同意，对于被告上述答辩意见本院不予认可。被告所称邓某某系在田某5胁迫下订立遗嘱这一答辩意见，被告未举示证据证明，本院不予认可。被告辩称邓某某遗嘱涉及房屋是其父亲田某6单位福利房，属于田某6财产，邓某某无权通过遗嘱处分。对于这一答辩意见，我们认为，邓某某丈夫田某6于1995年3月20日去世，田某6去世时案涉房屋属于国家所有的公房，田某6和邓某某均无所有权，仅仅是承租人。田某6去世后邓某某单独作为承租人在该房屋中居住长达20年。2015年3月16日重庆市北碚区房屋管理所与邓某某签订住宅出售合同，该合同约定案涉房屋的承租人邓某某购买位于重庆市北碚区XX路X号X-X房屋。房屋产权证上所列权利人为邓某某一人，上述事实表明邓某某生前单独拥有案涉房屋的所有权，有权对该房屋自由订立遗嘱。对于被告辩称邓某某无权遗嘱处分案涉房屋这一说法，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：重庆市北碚区XX路X号X-X房屋由原告冯某某、田某1继承。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田某4、田某2、田某3各自负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张腾飞二〇一九年九月十六日书记员  唐子桐
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6115号原告：娄底友邻恒昌物业管理有限公司，住所地娄底市娄星区月塘街南侧。法定代表人朱满志。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人康小霞，湖南宇能律师事务所律师。被告罗延春，住娄星区。本院在审理原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司诉被告罗延春物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理费共计1157.88元；2、判令由被告承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司在起诉时未提供具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院向原告送达《民事通知书》，要求其三日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年九月二十四日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执753号申请执行人：于开平，男性,1964年5月22日出生,无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区南兴社区被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区光复路**佳纸集团办公楼。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人于开平与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人于开平向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年九月二十八日书记员  方宝彬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终3573号上诉人(原审原告):周万虎，男，1975年8月22日出生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审被告）：张兆东，男，1983年3月19日出生，汉族，住灌南县（326省道路北，莞渎街好太太厨卫店）。上诉人周万虎因与被上诉人张兆东排除妨害纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周万虎的上诉请求为：依法撤销一审裁定，给予改判；被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院以上诉人与被上诉人对涉案土地的权属发生争议为由驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人在一审时提交了被上诉人与上诉人代理人的电话录音，被上诉人亲口陈述涉案彩钢瓦棚是建造在上诉人的土地上，是其与上诉人的母亲谈好建造的。一审法院忽略了被上诉人自己亲口陈述的证据，采信被上诉人后来的言词，以权属争议为由驳回上诉人的诉求，明显是错误的。周万虎一审诉讼请求：判令张兆东拆除建造在周万虎土地上的彩钢瓦棚，退还占用周万虎（8米*10米）80平方米的土地；并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年，张兆东购买位于320省道北侧，花园乡莞渎村5组赵俊东家两间房屋后，擅自在房屋后建造起彩钢瓦棚（10.2米*7米）。2017年年底，周万虎以张兆东搭建的彩钢瓦棚占用的土地使用权属其所有为由，要求张兆东予以拆除，遭张兆东拒绝。为此，周万虎诉至一审法院。本案在审理过程中，周万虎针对其主张的张兆东搭建彩钢瓦棚占用的土地属其所有向一审法院提供周围邻居出具的证明，证明周万虎家房屋至南边沟边的土地，属于周万虎家的小园田。同时，又申请证人张某、郑某、周某到庭作证，证明周万虎门前的土地是周万虎家的小园田，这一事实是众所周知的，虽然周万虎不能举证涉案土地的权属证明，但根据有关法律规定，对于众所周知的事实当事人无需举证。经质证，张兆东认为涉案土地属村集体所有，周万虎周围的邻居证明涉案土地的权属无法律依据。同时，张兆东亦未能提供涉案土地的使用权归其所有的相关证据，亦未提供搭建彩钢瓦棚的相关审批手续的证据。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。周万虎主张张兆东搭建的彩钢瓦棚占用土地的使用权归其所有，其虽提供邻居的证明，但该证明不属法律上的众所周知的法律事实，故周万虎援引此条证明其具有涉案土地使用权的主张，一审法院不予采纳。由于张兆东亦未能提供涉案土地的使用权归其所有的相关证据，故周万虎、张兆东之间对涉案土地的使用权权属发生争议，应由人民政府进行处理，不属人民法院受案范围。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回周万虎的起诉；案件受理费100元，由周万虎负担。本院认为，周万虎主张张兆东搭建彩钢瓦棚占用土地的使用权属其所有，但未提供涉案土地使用权经依法登记的权属证明，张兆东认为涉案土地属于集体所有，因此，周万虎与张兆东之间就涉案土地使用权属发生争议，应当由当地人民政府处理，一审法院认为本起纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，依法驳回周万虎的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。周万虎已预交二审案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘井鑫审判员  黄 宇审判员  张 奇二〇一九年九月十六日书记员  蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2294号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：罗章，男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月12日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月11日，被申请人罗章通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2019年1月11日起至2020年1月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人罗章发放了借款600元，被申请人罗章分12期还款，每月应还款52.5元。2019年1月11日，被申请人罗章通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人罗章向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人罗章向贷款人清偿债务后，对被申请人罗章拥有追偿权，有权要求被申请人罗章归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人罗章未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人罗章尚欠的借款本息613.97元，即天乙公司代被申请人罗章向厦门银行清偿欠款本息613.97元，其中代偿借款本金600元。被申请人罗章在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金600元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人罗章的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人罗章给付申请人剩余未还代偿借款本金600元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金600元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗章应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金600元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金600元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人罗章负担，被申请人罗章应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4095号原告：江西三阳电力有限公司。住所地：江西省景德镇市乐平市童家山工业园****厂区内。统一社会信用代码：91360281MA35HK5R7G。法定代表人：喻荣华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟明，系该公司员工。被告：丁济亮，男，1979年4月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告江西三阳电力有限公司诉被告丁济亮民间借贷纠纷一案中，原告江西三阳电力有限公司以原被告双方已和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江西三阳电力有限公司以原被告双方已和解为由要求撤回对被告丁济亮的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西三阳电力有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江西三阳电力有限公司负担。审判员 江 岚二〇一九年九月十七日书记员 熊思韵
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4098号 本院在执行邹志峰、王涛、刘瑞予追缴违法所得一案中，依据成都市锦江区人民法院作出的已生效（2018）川0104刑初101号刑事判决，全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执649号申请执行人:济宁汇金港务物流有限公司。被执行人：解永觉。本院在执行济宁汇金港务物流有限公司与解永觉买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一九年九月九日书记员  李 飞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1884号罪犯曹何花，男，1976年7月4日出生，汉族，出生地广西全州县，初中，现在广东省清远监狱服刑。广东省南雄市人民法院于2016年11月24日作出(2016)粤0282刑初128号刑事附带民事判决，以被告人曹何花犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月18日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯曹何花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曹何花减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曹何花在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分249分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹何花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹何花予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2864号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：奉节县海涛歌城，住所，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场架空步行街人**02-3，统一社会信用代码92500236MA5UBL1A9T。经营者：张福梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告奉节县海涛歌城侵害作品放映权纠纷34案，本院于2019年8月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。34案案件受理费1700元，减半收取计850元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  铁晓松审判员  黄文革审判员  程 杨二〇一九年九月十七日书记员  姜 霞
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执2296号申请执行人高荣华，男，1965年7月23日出生，汉族，住。被执行人叶志云，男，1968年4月27日出生，汉族，住。申请执行人高荣华与被执行人叶志云民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初2493号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高荣华于2018年11月21日向本院执行申请，本院于2018年11月21日立案执行。2018年11月23日，本院向被执行人叶志云发出执行通知书及报告财产令，于2018年11月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月23日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人叶志云无银行存款。于2018年11月23日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人叶志云有房产，执行中对被执行人叶志云的房屋进行了评估、拍卖，通过司法网络平台两次拍卖，均无人竞买而流拍，申请执行人高荣华不愿意以物抵债，被执行人叶志云无其它可供执行的财产。于2018年12月17日对被执行人叶志云采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的金额为194268元及利息，申请执行费2814元，执行中被执行人缴纳案款80000元，尚有114268元及利息未支付，执行费2814元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高荣华发现被执行人叶志云有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年九月二十六日书记员  彭 亮附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执1166号被执行人：刘军，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。本院在执行刘军罚金纠纷一案中，因被执行人刘军下落不明，2019年9月23日，本院认为应终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0124执1166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 陈先爱二〇一九年九月二十三日书记员 王凤斌
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6272号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码：91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该行董事长。委托诉讼代理人：杨胜勇，系该行火石岗支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：李明浪，男，1978年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，被告：刘世琴，女，1977年8月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，本院在审理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告李明浪、刘世琴金融借款合同纠纷一案中，因原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国伦二〇一九年九月四日书记员  许俊芳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5138号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：钟晓燕，女，1991年5月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与钟晓燕信用卡纠纷一案中，依法向被执行人钟晓燕发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年1月25日作出的(2019)沪0109民初XXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金396,524.89元、截止至2019年1月24日的利息44,287.54元、以本金396,524.89元为基数自2019年1月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,914.43元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年九月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6869号上诉人（原审原告）:苏州顺朗机电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山村。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何大妹，女，1981年3月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人苏州顺朗机电科技有限公司（以下简称顺朗公司）因与被上诉人何大妹劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺朗公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付经济补偿金及二倍工资差额。事实和理由：1、双方未续签书面劳动合同系其人事何大妹工作疏忽造成，其不存在过错，不应支付二倍工资差额；2、其未支付工资系因用于发放员工工资的银行账户已被法院查封，故其未及时支付工资不存在过错，不应支付经济补偿金。何大妹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺朗公司向一审法院起诉请求：1、判决不支付何大妹经济补偿金25901元；2、判决不支付何大妹二倍工资30402.87元；3、本案诉讼费用由何大妹承担。一审法院认定事实：何大妹原系顺朗公司员工，双方于2014年7月20日签订书面劳动合同，约定合同期限至2017年7月19日，之后顺朗公司未与何大妹续签劳动合同。2018年11月5日何大妹与其他员工共同向顺朗公司邮寄解除劳动关系通知书，以公司自2018年3月25日至今未支付工资，未续签书面劳动合同为由，要求与公司解除劳动合同，该解除劳动关系通知书已被顺朗公司签收。后何大妹等56人向劳动仲裁委提起仲裁，要求顺朗公司支付拖欠的工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的二倍工资差额。2018年12月27日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书，裁决顺朗公司支付何大妹拖欠的工资31622.61元、二倍工资差额30402.87元、经济补偿金25901元。顺朗公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：2019年2月4日顺朗公司向何大妹发放了1500元。庭审中，顺朗公司表示对吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书裁决的金额无异议。以上事实由顺朗公司提交的仲裁裁决书、劳动合同及双方的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：首先，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者有权解除双方劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中顺朗公司对仲裁裁决书裁决的拖欠工资未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故顺朗公司应支付拖欠何大妹的工资31622.61元。因顺朗公司存在拖欠何大妹工资的事实，何大妹有权要求解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额无异议，一审法院予以确认，故顺朗公司应向何大妹支付经济补偿金25901元。其次，关于二倍工资差额。根据《江苏省劳动合同条例》的相关规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司并未在规定期限内与何大妹续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的二倍工资金额无异议，一审法院予以确认，故顺朗公司应向何大妹支付二倍工资30402.87元。至于顺朗公司提出的拖欠工资和未与劳动者签订书面劳动合同的理由，并非是可以免除用人单位责任的法定事由，一审法院对顺朗公司主张不予支持。综上，顺朗公司应向何大妹支付拖欠的工资31622.61元、经济补偿金25901元、二倍工资差额30402.87元，合计87926.48元，扣除已支付的1500元，尚需支付86426.48元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：苏州顺朗机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付何大妹拖欠的工资、经济补偿金、二倍工资合计86426.48元。案件受理费减半收取5元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。二审另查明，2019年6月5日苏州市吴江区人民法院受理吴江市同里电声设备厂对顺朗公司的破产清算申请，该院同日指定江苏简文律师事务所担任顺朗公司管理人，并指定孙毅为管理人负责人。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于经济补偿金。本案中，顺朗公司存在拖欠劳动者工资的情形，劳动者有权据此解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司主张其因银行账户被法院查封而未及时发放工资，但该理由并非免除用人单位及时足额发放工资义务的法定事由，顺朗公司的主张于法无据，本院不予支持。关于二倍工资差额。劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司未在规定期限内与劳动者续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司主张未续签书面劳动合同的原因系人事工作疏忽，其不应支付二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，顺朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年九月二十五日书记员  梁 田
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1294号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托代理人：蒋庆鹏，男，该公司客户经理。被执行人：高天佑，男，1980年8月1日出生，汉族，私营企业主，住山东省高唐县。被执行人：高孟先（被告高天佑之父），男，1948年11月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：高唐县富瑞达木业有限公司，住，住所地：山东省高唐县清平镇大高村/div>法定代表人：高天佑，该公司经理。被执行人:高唐县众鑫生物质燃料加工厂，住，住所地：高唐县清平镇西街村西段/div>法定代表人：丁保成，该公司经理。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高天佑、高孟先、高唐县富瑞达木业有限公司、高唐县众鑫生物质燃料加工厂金融借款合同纠纷一案中，已强制执行案款10000元，剩余案款申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人于2019年9月21日向本院提出申请，申请撤回对被执行人高天佑、高孟先、高唐县富瑞达木业有限公司、高唐县众鑫生物质燃料加工厂的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执1294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年九月二十三日书记员  任小婵
长春市绿园区人民法院 支 付 令 （2019）吉0106民督225号 申请人：吉林省金强物业服务有限公司，住所地，长春市绿园区新竹花园珍珠湖**。 法定代表人：黄海，总经理。 被申请人：徐长胜，男，1964年2月5日生，，住长春市绿园区 申请人吉林省金强物业服务有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令，要求被申请人徐长胜给付物业费2153.44元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。 本院认为，申请人吉林省金强物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐长胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林省金强物业服务有限公司物业费2153.44元。 申请费17元，由被申请人徐长胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 廉 洁 二〇一九年九月九日 书记员 孙军严
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1128号罪犯陈汉波，男，1976年8月17日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于作出(2018)粤1521刑初第176号刑事判决，以被告人陈汉波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月3日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈汉波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈汉波减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈汉波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分64分，累计扣4分。缴纳罚金1000元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈汉波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈汉波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581民初1405号原告：李晓星，男，1988年10月10日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：王文彬，男，1973年11月25日出生，汉族，住邢台市桥**。原告李晓星与被告王文彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。李晓星诉称，2016年被告承包南宫市XXX怡海花园的工程，原告负责其外墙工作，工期自2017年2月到6月份，工程做完后，双方对账后确认被告欠原告5万元工程款未付，被告推脱自己赔钱了，暂时拿不出来，于是写下欠条，期间虽经多次催要，被告只支付了1000元后不再支付，故诉至法院，请求依法判决。被告王文彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由邢台市桥东区人民法院审理。原告李晓星出具的欠条表明双方之间成立的是金钱之债，法院在未了解事实情况下，认定本案为承揽合同纠纷不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状时提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据上述事实和法律规定，该债务纠纷应由被告所在地即邢台市桥东区人民法院管辖。本院经审查认为，被告承包南宫市XXX怡海花园的工程后将其中的外墙施工分包给原告，原、被告之间的基础法律关系为承揽合同纠纷，被告为原告出具的欠条是用于证明被告欠付原告工程款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”南宫市XXX怡海花园建设项目在南宫市，即合同履行地为南宫市，故本院对该案有管辖权，被告王文彬提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王文彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙保仲二〇一九年九月二日书记员  张 汉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1780号之八被执行人余龙信，男，1990年6月20日生，汉族，住浚县。关于魏振中申请执行余龙信借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日以（2018）豫0526财保508号之一裁定书冻结了被执行人余龙信在中国建设银行62×××29账户内存款人民币50000元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人余龙新在中国建设银行62×××29账户内存款人民币50000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一九年九月九日书记员  王召伟
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民特45号申请人：金苹果展示用品有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇机械产业园**。法定代表人：金雪荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被申请人：张士武，男，1971年9月20日出生，住址安徽省寿县。申请人金苹果展示用品有限公司与被申请人张士武申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案。本院审查本案过程中，申请人金苹果展示用品有限公司于2019年9月28日自愿向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人金苹果展示用品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人金苹果展示用品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人金苹果展示用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年九月二十九日书记员  刘 倩书记员  胡雅玲
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1229号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院上诉人（原审被告人）邓伍星，男，汉族，1997年8月15日出生，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2018年7月18日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2019年1月5日刑满释放。因本案，2019年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人邓伍星犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月十五日作出（2019）湘0181刑初730号刑事判决。宣判后，原审被告人邓伍星不服，向本院提出上诉，本院审理过程中，上诉人邓伍星自愿申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓伍星在二审提出撤回上诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓伍星撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181刑初730号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 张新文二〇一九年九月十二日书记员 谢 瑛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3358号 原告：童维海，男，1952年1月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区星甸街道解放桥社区前童组，住所地在南京市浦口区星甸街道解放桥社区前童组。 负责人：童家桂，该组组长。 被告：南京市浦口区星甸街道办事处解放桥村民委员会，住所地在南京市浦口区星甸街道解放桥村。 法定代表人：陈叶秋。 委托诉讼代理人：卢少斌，男，1971年3月4日生，汉族，调解主任。 原告童维海与被告浦口区星甸街道解放桥社区前童组（下称前童组）、南京市浦口区星甸街道办事处解放桥村民委员会（下称解放桥村）所有权确认纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童维海，被告前童组的负责人童家桂，被告解放桥村的委托诉讼代理人卢少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童维海向本院提出诉讼请求:一、要求确认原告在二轮承包期内所种植在浦口区土地上的苗木及农作物属原告所有，苗木金额202200元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由:原告原系前童组村民，在二轮承包期内依法承包耕种改组农田，通过拓荒、自留地及宅基地空地共有三十余亩土地使用权。原告于2001年将户口迁至江浦街道巩固村，但在巩固村未承包任何土地，依然依靠在前童组承包的土地上种植获取生活来源。虽然法院依据原告与巩固村签订的“以地换保协议”裁决原告交还所经营的土地，但二被告并没有按“以地换保协议”的约定对原告承包的土地安置补偿，故原告承包土地上的农作物依然属于原告。故而原告提起本次诉讼。 被告前童组辩称，原告2001年从前童组离开后将土地承包给陈长贵，土地上大部分苗木是陈长贵的，原告仅有小部分。 被告解放桥村辩称，此事与其无关。 经审理查明，童维海原系前童组村民，2001年3月其户口迁至浦口区江浦街道巩固社区郑所组。 庭审中，童维海举证童维富等人出具的书证一份，用于证明其享有案涉苗木的所有权。庭审中，童维富等证人未出庭。前童组对该书证不予认可。 庭审中，前童组举证童家枝等人出具的书证及与陈长贵的通话录音各一份，用于证明案涉苗木不全部属童维海所有。庭审中，童家枝等证人未出庭。童维海对该书证不予认可，认为:1、所有签名均是童家桂所签；2、陈长贵是其外甥，以前确是将土地承包给他，但五、六年前就将土地归还了。 庭审中，解放桥村出具“协调童维海苗木迁移情况”一份，主要内容是:2019年3月4日，童维海女婿王传找到村里协调童维海苗木问题，童家桂表态若给组里3万元作为承包土地的费用，所有树苗在年底前清完、土地交给组里，此事就结束。但第二天，王传打电话说他岳父童维海不同意。 庭审中，童维海举证书证一份，用于证明案涉苗木价值202200元。前童组不予认可。 另，童维海与前童组之间产生多起诉讼，具体是:2016年8月10日，本院对前童组与童维海承包合同纠纷一案作出（2016）苏0111民初1246号民事判决，判决童维海将其在前童组耕种的全部土地返还给前童组。童维海不服，向南京市中级人民法院提起上诉。2016年12月21日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终8755号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。童维海又申请再审。2017年8月9日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏民申2576号民事裁定，裁定驳回童维海的再审申请。 2017年2月，前童组对上述生效法律文书向本院申请强制执行。本院在执行过程中，2017年7月10，童维海陈述，(就土地的交付）其已经把东西全部搬走了，原来留在土地上的自建房屋其也不住了，花生田也不要了，但其之前在承租土地上面种的树木申请人不同意其卖，所以其准备另案起诉确认所有权，从明天开始土地上面除树木以外的所有东西包括自建房和花生田，前童组可以任意处置；童家桂陈述，关于树木的问题其同意给童维海一定的时间，其可以保证一定期间内不予破坏，他可以去另案起诉，但其暂时不同意童维海卖树。该案件已执行完毕。 另外，在上述案件审理中，童维海陈述，目前栽种在前童组土地上的树木大约有20亩。童家桂陈述，童维海栽种在前童组土地上的树木有39.58亩，法院已判令童维海将其在前童组耕种的全部土地返还给前童组，童维海栽在前童组土地上的树木应归前童组所有。 2018年2月2日，前童组以童维海为被告提起诉讼，要求确认童维海在前童组耕种土地上的所有苗木归前童组所有。本院于2018年7月13日作出（2018）苏0111民初1148号民事判决，驳回了前童组的诉讼请求。该判决已生效。 以上事实，有本院（2016）苏0111民初1246号民事判决书、南京市中级人民法院（2016）苏01民终8755号民事判决书、江苏省高级人民法院（2017）苏民申2576号民事裁定书、（2017）苏0111执574号结案通知书、执行笔录、（2018）苏0111民初1148号民事判决书等在卷证明。 本院认为，童维海与前童组之间已产生多起诉讼，在历次诉讼中，前童组从未否认童维海在前童组耕种土地上栽种的苗木非其所有。在（2017）苏0111执574号案件执行过程中以及解放桥村出具的“协调童维海苗木迁移情况”中更充分证明案涉土地上的苗木属童维海所有。因童维海所举证据是其单方制作，不足以证明案涉苗木的价值，故对案涉苗木是否价值202200元，本院无法确认。至于案涉土地上的苗木是否部分属于陈长贵，系童维海与陈长贵之间的内部事宜，与他人无关。自2016年起，童维海和前童组之间因童维海户口迁出后仍耕种前童组土地一事，已产生多起诉讼，双方应正视现实，在当地政府部门领导下，妥善、钝化处理矛盾，不得激化矛盾，更不能烂诉、缠诉，浪费诉讼资源。依据《中华人民共和国民事总则》第一百十四条规定，判决如下: 一、确认原告童维海在南京市浦口区星甸街道解放桥社区前童组耕种土地上的苗木归其所有； 二、驳回原告童维海的其他诉讼请求。 本案受理费2167元，由被告南京市浦口区星甸街道解放桥社区前童组负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  刘福洲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  程姗姗
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院 民事判决书（2019）陕0824民初3690号原告：张芳芳，女，1987年1月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX701133023，联系电话：1809808****张芳芳，女，1987年1月13日出生，汉族，住靖边县杨米涧镇镇罗堡村委院内4号。身份证号码：612725198701133023。联系电话：1809808****。委托代理人：王娇娇，靖边县法律援助中心工作人员。被告：沈蕙，女，1983年3月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX30321002X，联系电话：1559657****沈蕙，女，1983年3月21日出生，汉族，住靖边县张家畔镇锦玉名苑小区1-302。身份证号码：61272519830321002X。联系电话：1559657****。被告：袁博，男，1986年11月25日出生，汉族，住靖边县，系被告沈蕙丈夫，身份证号码：61272XXXX611251237，电话：118629121261袁博，男，1986年11月25日出生，汉族，住靖边县张家畔镇锦玉名苑小区1-302。系被告沈蕙丈夫。身份证号码：612725198611251237。电话：118629121261。原告张芳芳与被告沈蕙、袁博民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张芳芳的委托代理人王娇娇到庭参加了诉讼，被告沈蕙、袁博经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张芳芳诉称，2015年3月30日，被告沈蕙、袁博夫妻因资金周转困难向原告借款7万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定利息为每个月1400元（月利率20‰），未约定借款期限。经原告多次催要，被告清偿了8400利息，下余本息至今未还。现诉请：1、依法判令被告沈蕙、袁某某袁博互负连带责任偿还原告借款本金7万元及利息66364元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据借款条据1支，证明被告沈蕙、袁博于2015年3月30日向原告借款7万元，并向原告出具借款条据1支。双方约定月利息为1400元。被告沈蕙、袁博未答辩，亦未到庭经举证质证。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2015年3月30日，被告沈蕙、袁博夫妻因资金周转困难向原告借款7万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定利息为每个月1400元（月利率20‰），未约定借款期限。经原告多次催要，被告清偿了8400利息，下余本息至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款关系是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表现，债权、债务关系明确，该借款行为没有违反法律的规定，应该受到法律保护。因原被告未约定借款期限，所以被告可以随时偿还，原告也可以要求被告合理期限内偿还。故原告诉请被告沈蕙、袁博偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈蕙、袁某某袁博互负连带责任于本判决生效后十日内向原告张芳芳偿还借款本金7万元及利息66364元，共计136364元如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告沈蕙、袁博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  牛怀玉   二О一九年九月十二日 书  记  员  冯二通1
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝02民初3414号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司，住所，住所重庆市万州区北滨大道三段****楼负**社会信用代码915001013204278713。法定代表人：向宇钢，系该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷三十五案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在案件申请期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。三十五案案件受理费1750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十七日法官 助理  蒋乾巽书 记 员  章立立
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1027号之一 申请执行人：张西建，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：袁管，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人张西建申请执行被执行人袁管民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民特69号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年九月二十六日 书记员  武丹丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执631号之一 申请执行人：文丽云，男，1964年8月27生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托代理人：李亚军、徐敏，系北京大成（南昌）律师事务所律师。 被执行人：蔡平安，男，1966年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人文丽云依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3019号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人蔡平安未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院于2019年9月12日查封了被执行人蔡平安名下所有的车牌号为京Ｐ×××××丰田牌小型普通客车一辆，因未实际控制，故暂不予处置，查明被执行人蔡平安无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。被执行人蔡平安于2019年7月1日向申请执行人文丽云支付标的款50000元。2019年9月12日本院已向被执行人蔡平安发出限制消费令，并因被执行人蔡平安未向本院报告财产已将被执行人蔡平安纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行垫付款185142元及利息、案件受理费4252.67元，截至2019年9月12日执行到位垫付款50000元，未执行到位垫付款135142元及利息、案件受理费4252.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蔡平安其他可供执行的财产，于2019年9月12日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人文丽云未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨海兰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12453号原告：殷凤瑞，男，1945年4月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：殷书芳，女，1969年3月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告殷凤瑞与被告殷书芳所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告殷凤瑞在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告殷凤瑞撤诉处理。审判员  王云娇二〇一九年九月九日书记员  訾 旭
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4691号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南省宏伟彩印有限公司，住所地河南省商丘市民权县南华大道东段。统一社会信用代码：91411421588575840L法定代表人：陈彦国，系该公司总经理。被告：河南商鼎置业有限公司，住所地河南省民权县民菏路东段南侧。统一社会信用代码：91411421676732244C法定代表人：孙玲玉，系该公司总经理。被告：陈彦国，男，汉族，1963年9月1日出生，住所地河南省民权县。被告：耿宏伟，男，汉族，1972年2月22日出生，住所地河南省民权县。被告：孙玲玉，女，汉族，1972年5月8日出生，住所地河南省民权县。被告：耿宏超，男，汉族，1975年12月21日出生，住所地河南省民权县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告河南省宏伟彩印有限公司、河南商鼎置业有限公司、陈彦国、耿宏伟、孙玲玉、耿宏超金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，根据原告提供的地址无法与被告河南省宏伟彩印有限公司、河南商鼎置业有限公司、陈彦国、耿宏伟、孙玲玉、耿宏超取得联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费83990元不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  葛淑艳人民陪审员  董玉凤二〇一九年九月十七日书 记 员  邵 雷
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执766号申请人：张丽娟，女，汉族，1984年2月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：李能，男，汉族，1983年8月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。申请人张丽娟与被执行人李能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0127民初1668号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李能未履行生效法律文书确定的义务，申请人张丽娟向本院申请执行，本院于立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李能未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李能名下财产信息，发现其名下无财产。上述执行情况已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示知晓执行的情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已知道被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2019)云0127执766号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 洋二〇一九年九月二十九日书记员 施微力
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1736号被执行人：熊晓静，女，1983年3月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县枧坝镇。被执行人熊晓静借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初2252号民事判决书，依上述民事判决：一、被告熊晓静应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号：62590644********）欠款人民币26086.93元及从2018年2月28日起至判决确定之日止以本金23936.71元为基数产生的利息(按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行其他诉讼请求。本案受理费566元，保全费326元（原告开平中行已交纳），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担114元，由被告熊晓静负担778元。上述民事判决书于2019年1月23日已经发生法律效力，本院行政审判庭于2019年7月12日移送执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人熊晓静发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人熊晓静按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人熊晓静仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月12日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊晓静的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人熊晓静银行账户有少量存款，本院已对被执行人熊晓静名下的一个银行账户以828元为限作额度冻结，截至2019年9月16日以上银行账户实际冻结金额为0元，经查被执行人熊晓静均无证券、保险、工商总局、民政、不动产、互联网银行、车辆等财产登记信息。另经传统查控未发现被执行人熊晓静有可供执行财产。现本院已依法将被执行人熊晓静纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人熊晓静仍欠补缴案件受理费778元、执行费50元未付。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人熊晓静有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1736号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月十八日书 记 员 苏 海 贤
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执719号申请执行人：孙学良，男性,1987年7月12日出生,无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡四合山村被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区光复路**佳纸集团办公楼。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人孙学良与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人孙学良向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年九月二十八日书记员  方宝彬
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初869号 原告：陶素艳，女，1982年9月10日生，壮族，居民，住广西恭城县。 被告：陶素珍，女，1977年4月17日生，壮族，个体，住广西永福县永福镇永兴大街**，现住广西永福县。 本院在审理原告陶素艳诉被告陶素珍民间借贷纠纷一案中，原告陶素艳于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶素艳撤回起诉。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陶素艳负担。 审 判 员 李海燕 二〇一九年九月三十日 代书记员 冯玉平