安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1625号上诉人（原审被告）：章真槐，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明，男，1971年7月4日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。上诉人章真槐因与被上诉人张明民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，现双方当事人均未提出新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。章真槐上诉请求：1、撤销原审判决，改判其仅需给付张明借款本金2万元；2、一、二审诉讼费由张明承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定2017年3月6日欠条系双方对债务的重新确认，该事实不能成立。其提交的2017年3月6日张明书写的一份“证明”能够予以佐证。2、原审法院认定75万元借款从2016年2月18日至2017年6月18日期间存在利息事实错误。张明并没有证据证明双方约定月息2分。二、原审法院认定事实不清。1、其归还15万元的事实原审法院未作任何认定，亦未在利息或本金中予以扣减。2、原审法院对于其自2016年2月18日至2017年3月6日通过银行转账的11.5万元未查明，应予以扣减。三、原审法院超越张明的诉讼请求，判决其支付75万元的逾期还款违约金143069.07元，没有事实和法律依据。四、原审法院混合适用逾期付款利息和不固定违约金没有法律依据。张明辩称，章真槐于2016年2月8日向其借款75万元，实际支付了一部分利息，2017年3月6日双方对该借款及利息进行了结算，确认章真槐尚欠其借款本金75万元，利息9万元，同时还约定该借款在2017年6月18日前归还，如逾期同意按照每日1万元的标准支付违约金。在2017年3月6日结算之后，章真槐陆续归还了部分欠款，但是根据民间借贷司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以只选择主张逾期利息、违约金和其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。故其按照年利率24%的标准向章真槐主张逾期违约金，符合法律规定，章真槐所主张的逾期利息超出了其诉讼请求没有事实根据。其在一审中主张以借款本金为基数计算利息，一审法院的裁判并没有超出其诉讼请求。且其已经根据相关的法律规定，对章真槐的还款，优先冲抵了借款本金。综上，请求法院依法驳回章真槐的上诉请求。张明向一审法院提出诉讼请求：1、判令章真槐支付借款本金17万元整，并支付从2016年2月18日以借款本金为基数按照年利率24%支付违约金并承担诉讼费用。一审法院查明：2016年2月18日，章真槐因经营需要向张明借款75万元。之后章真槐支付部分利息。经张明多次催告，章真槐于2017年3月6日向张明出具欠条，明确借款本金75万元，利息9万元。同时承诺2017年6月18日前还。逾期不还，每天支付违约金1万元。同日张明向章真槐出具证明，证明无论张明手中有章真槐多少欠条，章真槐欠张明款项总计84万元，其中本金75万元，利息9万元。2018年2月9日章真槐通过繁联公司还给张明118800元；2017年7月4日章真槐通过恒升公司还给张明20万元；2017年7月31日章真槐通过恒升公司还给张明10万元。2018年2月15日、5月8日、2019年2月3日章真槐通过章靖晨共还给张明18万元。2018年12月29日章真槐还给张明2万元。张明自认起诉之日章真槐欠本金17万元。一审法院认为，2017年3月6日章真槐向张明出具欠84万元的欠条，系双方对章真槐2016年2月18日的借款进行结算的结果。其后章真槐陆续向张明归还本息，现章真槐欠张明17万元，事实清楚，证据确凿。民事主体依法享有债权。2017年3月6日双方结算后，确定2017年6月18日前还。逾期不还，每天支付违约金1万元。故章真槐违约发生在2017年6月18日，违约金应从违约之日开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故张明依据本案双方之间约定，诉请章真槐以年利率24%支付违约金的请求予以支持。至2019年2月3日章真槐欠张明违约金143069.07元。一审法院判决：章真槐于判决生效后十日内给付张明借款本金17万元，并承担到2019年2月3日的违约金143069.07元。承担自2019年2月3日起以17万元为基数按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的违约金。案件受理费减半收取计2998元，由章真槐负担。本院二审查明：2016年2月18日，章真槐向张明出具借条一份，载明“今借到张明人民币75万元整”，2月18日和2月19日，张明将该75万元转入章真槐账户。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，2017年3月6日，章真槐向张明出具了欠条，同日，张明虽又向章真槐出具了一份《证明》，但根据双方二审陈述，该《证明》产生的原因是当日张明未将2016年2月18日借条原件随身携带并交还章真槐，章真槐担心事后对其不利，故要求张明出具《证明》，证明无论张明手中有章真槐多少欠条，章真槐欠张明款项总计84万元，其中本金75万元，利息9万元。因此该《证明》仅仅是对双方借款本息数额的一个确认，并未改变2017年3月6日欠条中约定的本息数额以及还款期限，违约责任等内容，因此不能视为双方达成的新的合意，故章真槐于2017年3月6日出具的欠条应视为双方对章真槐2016年2月18日的借款进行结算的结果。双方虽然在借条中并未明确约定利息，但在欠条中对所欠利息数额进行了约定，可见双方实际上对利息有所约定。章真槐上诉称其陆续归还的15万元应予以扣除，但通过章真槐提供的上述15万元银行转账记录，还款时间都是发生在2017年3月6日之前，而双方在2017年3月6日已经进行了新的结算，因此若15万元是归还的本金，双方在结算的时候应当予以扣除，结合欠条中约定了利息，本院认定该15万元是张明之前给付的借款利息。因此章真槐主张该笔15万元应予以扣除的上诉理由不予成立。章真槐未按照承诺的时间进行还款，应承担逾期还款责任，一审法院根据张明的诉请判决章真槐支付违约金并无不当。综上所述，章真槐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人章真槐负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年九月十日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……