wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复449号复议申请人（异议人、被执行人）：樊子印，男，1981年10月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。复议申请人（异议人、被执行人）：钱进，男，1972年7月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。申请执行人：韩志强，男，1981年7月16日出生，汉族现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。复议申请人樊子印、钱进不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131执异39号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省平山县人民法院查明，韩志强与范聿星、安立然、樊子印、马淑红、钱进、张淑敏、胡国龙债权转让纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终1025号民事判决确定范聿星、樊子印、钱进于判决生效后十五日内给付韩志强本息为616万元及利息；安立然对范聿星的上述给付义务承担清偿责任。2019年5月29日，审判庭出具的“法律文书生效证明书”载明：义务人樊子印、钱进；执行依据生效时间2019年5月13日；履行义务时间2019年5月28日前。韩志强与2019年6月3日向本院申请强制执行，次日本院立案执行。河北省平山县人民法院认为，本案执行依据的判决是终审判决，向被执行人送达或宣判后对被执行人即产生效力，如果对判决不服可以依照相关规定程序解决，但应当按照终审判决履行。异议人提出判决尚未向其他当事人送达，故判决尚未生效，但以未生效之前的实体事由提出异议，不属于执行异议审查范围，可通过其他程序解决。综上所述，异议人的异议申请不符合执行异议审查范围，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第二条第一款规定，裁定：驳回樊子印、钱进的异议申请。樊子印、钱进向本院申请复议称，请求撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131执异39号执行裁定书并驳回申请执行人韩志强的执行申请。事实和理由：一审法院认定本案不属于执行异议审查范围错误。本案执行依据（石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1025号民事判决）尚未对所有当事人生效，该判决尚在对范聿星、安立然公告送达过程中，该判决尚未对范聿星、安立然生效，不符合《民事诉讼法》第二百二十四条规定的执行立案条件，为此复议申请人向一审法院提出执行异议，但一审法院故意认定所提异议不属于异议审查范围，这明显是在偏袒申请执行人，请求二审法院公正裁决。申请执行人称，首先，判决生效与否不影响本案执行，复议申请人提出的执行行为异议不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的范围，此外，申请执行人在执行法院仅仅先申请执行了樊子印、钱进二位被执行人，二人均收到生效判决书，因此符合执行程序法律规定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，复议申请人主张本院（2019）冀01民终1025号民事判决尚未对所有当事人生效，该判决尚在对被执行人范聿星、安立然公告送达过程中，不符合执行立案条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。复议申请人主张民事判决未生效，是对执行依据是否生效提出的异议，属对人民法院执行行为提出的异议，符合执行异议的立案条件，河北省平山县人民法院裁定以复议申请人的申请理由不符合执行异议的审查范围为由驳回复议申请人的异议申请，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131执异39号异议裁定；二、指令河北省平山县人民法院对执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  李鸿雁二〇一九年九月十一日书记员  白娟娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3988号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊**。负责人：李玉杰，总经理。委托代理人：李金辉、任海涛，河南师大方正律师事务所律师。被告：吴姗姗，女，汉族，1988年12月10日出生，住河南省获嘉县。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“阳光财险新乡支公司”）与被告吴姗姗保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险新乡支公司的委托代理人李金辉到庭参加诉讼。被告吴姗姗经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险新乡支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务向原告支付为其垫付的理赔款39708.95元；2.判令被告向原告支付尚欠的保费4242.67元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金的计算方式为：自2018年7月22日起，以尚欠全部款项43951.62元为基数，按照日千分之一计算违约金，计算至清偿完毕止）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活消费需要从中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸信托公司”）处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号为C830920170523089593），约定由原告为被告此笔贷款承保。对外经贸信托公司发放贷款后，被告并未按时足额还款。后原告依保单之约定向被保险人对外经贸信托公司进行了理赔，理赔金额共计39708.95元。依据合同约定，被告在理赔后30日内未向原告归还全部理赔款则视为被告违约，应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应的违约金。原告认为，原、被告之间的保证保险合同依法成立并有效，受法律保护，故诉至法院。被告吴姗姗未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告阳光财险新乡支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，吴姗姗向阳光财险新乡支公司投保个人贷款保证保险。2017年5月23日，阳光财险新乡支公司签发了“阳光个人贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：投保人为吴姗姗，被保险人为对外经贸信托公司，保险金额为57200元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，月保险费率1.72%，每月保费860元，缴费日期为银行扣款之日；当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2017年5月24日，吴姗姗与对外经贸信托公司签订贷款合同，以月利率0.5541%向对外经贸信托公司贷款50000元，还款方式为按月等额本息，分36期偿还，每期偿还金额为1535.87元。当日，吴姗姗向阳光财险新乡支公司出具授权委托书，授权阳光财险新乡支公司可以委托第三方账户管理机构在保险单约定的缴费日期当日从本人账户中扣收保险费。之后，对外经贸信托公司向吴姗姗发放了贷款。因吴姗姗贷款期间未按约还款，阳光财险新乡支公司于2018年7月22日按保险合同约定向对外经贸信托公司支付代偿款39708.95元，对外经贸信托公司向阳光财险新乡支公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。另查明，截至阳光财险新乡支公司向对外经贸信托公司理赔之日吴姗姗尚欠保费4242.67元未付，该保费共计主张150天，系吴姗姗逾期当月30天与逾期后等待期120天未付保费之和，理赔后保费即停止计算，因系统计算可能存在误差，少计算部分保费，以实际主张的4242.67元为准。本院认为，阳光财险新乡支公司与吴姗姗签订的保险合同，以及吴姗姗与对外经贸信托公司签订的贷款合同，均不违反法律规定，为有效合同约定。对外经贸信托公司依约向吴姗姗发放了贷款，吴姗姗逾期还款构成违约，对外经贸信托公司有权要求吴姗姗向其支付全部借款本息。但根据原、被告保险合同的约定，吴姗姗逾期还款应视为保险事故的发生，阳光财险新乡支公司应当对保险事故发生时吴姗姗未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。现阳光财险新乡支公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向吴姗姗追偿，故吴姗姗应当向阳光财险新乡支公司支付代偿款39708.95元，同时应当对保险期间内截止于2018年7月22日的未付保费4242.67元承担清偿责任。吴姗姗从阳光财险新乡支公司履行赔偿责任之日起已超过30日，仍未向阳光财险新乡支公司归还全部赔偿款项，违约金条款已经生效，阳光财险新乡支公司主张自代偿日起以理赔款、保险费共计43951.62元为基数计算违约金并无不当。但吴姗姗的上述违约行为对阳光财险新乡支公司造成的实际损失即为相应的利息损失，而双方约定以日千分之一计算违约金标准过高，不符合违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，本院认为应当以日万分之五计算为宜。综上所述，本院对阳光财险新乡支公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴姗姗于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付理赔款39708.95元、保费4242.67元；二、吴姗姗于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金（该违约金以43951.62元为基数，以日万分之五为标准，从2018年7月22日起计算至理赔款、保费实际清偿完毕之日止）；三、驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取449.5元，由吴姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  王 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1224号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：周庆强，男，1977年9月22日出生，汉族，住址山东省邹平县，被告：王娟，女，1976年2月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告周庆强、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗，被告周庆强、王娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周庆强、王娟偿还贷款本金53848.13元、利息（包括罚息、复利）10660.13元（暂计算到2018年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告周庆强、王娟支付原告律师费2000元3、本案诉讼费用由被告周庆强、王娟承担。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告周庆强、王娟签订《个人贷款合同》一份，约定：被告周庆强、王娟向原告贷款65000元，用于清偿其在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本息法，每月20日为还款日；若被告周庆强、王娟未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告周庆强、王娟违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求两被告立即归还借款本息，并有权解除本合同，被告应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等相关费用。原告于2016年4月15日向被告周庆强、王娟发放贷款65000元，但两被告未按合同约定及时还款。现被告未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告周庆强、王娟未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。另查明，被告周庆强、王娟与原告广发银行武汉分行签订个人贷款合同，该合同约定：被告周庆强、王娟作为借款人向原告广发银行武汉分行申请借款67000元，借款期限60个月，按照等额本息方式归还贷款；贷款利率以年利率15%确定执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息、罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；上述合同还约定，本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。还查明，原告广发银行武汉分行依约于2016年4月15日向被告周庆强名下账户发放借款65000元，被告周庆强、王娟在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月1日，被告周庆强尚欠原告广发银行武汉分行借款本金53848.13元及利息（含罚息、复利）106601.13元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行提交的《个人贷款合同》、借款借据、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人贷款合同》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告周庆强、王娟发放借款，被告周庆强、王娟未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告周庆强、王娟共同偿还借款本息，并支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告周庆强、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周庆强、王娟于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金53848.13元；二、被告周庆强、王娟于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截至2019年8月1日，利息106601.13，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告周庆强、王娟于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告周庆强、王娟共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周庆强、王娟随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  秦汉关人民陪审员  陈桂荣二〇一九年九月二十日书 记 员  余 坦速 录 员  杜文沁
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2521号原告：韩运良，男，1958年3月1日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会，统一社会信用代码54230227A63982198J，住所地黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村。法定代表人：董有刚，男，1969年11月20日出生，汉族，系村委会主任，住黑龙江省富裕县。原告韩运良与被告黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日、2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告韩运良，被告黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会（以下简称龙安桥村委会）法定代表人董有刚到庭参加了诉讼。本院又于2019年9月5日第三次公开开庭进行了审理，原告韩运良，被告龙安桥村委会法定代表人董有刚到庭参加了诉讼，且双方当事人均同意继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告韩运良的诉讼请求：要求被告给付借款本金人民币62,500.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2000年4月2日起，计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年4月1日，被告在原告处借款人民币62,500.00元，并为原告出具了借据一份，借据中约定月利率为3％，未约定还款日期，该款经原告多年索要未果，故诉至人民法院。被告龙安桥村委会辩称，关于欠韩运良的该笔62,500.00元的债务，村里的账目上确实有记载，但通过翻阅账目看出，该笔账目已在2005年12月31日75号凭证中清高息清除了，被告已不欠原告涉案债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月1日，被告龙安桥村委会在原告韩运良处借款人民币62,500.00元，并为原告出具了借据一份，借据中约定月利率为3％，未约定还款日期。被告为原告出具金额为62,500.00元借据之前，被告另欠原告153,417.00元及15,262.00元，故被告合计欠原告231,179.00元。后被告于2001年年初分三次用林带偿还原告欠款本金合计金额为148,142.00元，其中，被告于2001年1月21日顶账66,604.00元、于2001年2月12日顶账66,276.00元、于2001年2月12日顶账15,262.00元。故截止至2001年2月12日，被告尚欠原告本金人民币83,037.00元，但该83,037.00元也包含原、被告间多年债务的利息。2001年2月21日，在前述借款中扣除原告应向被告交纳的包地款6,400.00元，被告账目中记载尚欠原告76,637.00元。2005年10月20日，被告未经过与原告协商并达成一致意见的情况下，根据黑龙江省人民政府于2001年7月2日颁布的黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见，清理核算村级债务的高息，被告经过计算后发现其财务账目中记载的与原告间的债务中，含高额利息，金额为90,870.00元，90,870.00元减去76,637.00元，原告应欠被告14,233.00元，该清算过程被告于2005年12月31日记载于负债及所有者权益明细账中。现原告对被告未经过与原告协商并达成一致意见的情况下，自行清除高息90,870.00元的行为有异议，原告仍要求被告给付借款本金人民币62,500.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2000年4月2日起，计算至实际付清之日止。）。上述事实有原告韩运良提供的借据一份，被告龙安桥村委会提供的负债及所有者权益明细账复印件一张、付款记账凭证复印件一张、金额为16,792.00元收据复印件一张、金额为66,654.00元收据复印件一张、内部往来明细账复印件一张、金额为6,400.00元欠据一张、负债及所有者权益明细账复印件一张、2005年12月31日记账凭证复印件一张、清除高息明细表复印件一张、2001年7月2日颁布的黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告龙安桥村委会在原告韩运良处借款，双方形成的借款合同合法有效，被告龙安桥村委会未履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于被告称已不欠原告涉案债务的抗辩，因被告未经过与原告协商并达成一致意见的情况下，自行清除高息90,870.00元的行为于法无据，故被告的该部分抗辩本院不予支持。综上所述，原告韩运良的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第二百五十八条第一款规定，判决如下：被告黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会于本判决发生法律效力后三日内，给付原告韩运良借款本金人民币62,500.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2000年4月2日起，计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.00元，减半收取计681.00元（已按减半收取），由被告黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员  孙继承二〇一九年九月六日书记员  郭沛庆
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4518号原告：林东照，男，苗族，1975年2月26日出生，住贵州省凯里市。被告：付勇民，男，苗族，1980年5月30日出生，住贵州省凯里市。被告：杨凯菊，女，苗族，1980年6月29日出生，住贵州省凯里市。原告林东照诉被告付勇民、杨凯菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东照到庭参加了诉讼，被告付勇民、杨凯菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林东照向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告付勇民偿还原告欠款本金26000元和支付延迟履行偿还欠款利息2047.5元（暂计算2018年1月29日至2019至4月28日，15个月，以26000元本金按日万分之1.75元加倍支付延迟履行欠款利息计算），以及2019年4月29日之后按日万分之1.75元加倍支付延迟履行偿还欠款利息继续计算付清为止；2.判令被告付勇民、杨凯菊共同承担诉讼费。（庭审中，原告将诉讼请求变更为由被告付勇民支付欠款，放弃被告杨凯菊承担付款义务，同时逾期利率降至日万分之一）。事实及理由：2017年12月14日,被告向原告欠款26000元。该欠款是原告装修高桂英房东位于凯里市外××街××号的装修费20000元以及承租该房屋所支付的押金6000元,2017年12月14日原告与付勇民共同到高桂英房东上班处变更承租人由被告付勇民承租该房屋，同日被告付勇民向原告出具26000元的欠条,约定在2018年1月30日前向原告付清该款项。期满后，原告多次催要,被告以没钱为由至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告付勇民、杨凯菊未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2017年8月12日，原告林东照与高桂英签订《房屋租赁合同》，由原告承租高桂英位于凯里市外环路××街××号的房屋。合同约定：“第二条、租赁期限从2017年9月1日至2023年3月31日止。第三条、租赁期前三年租金不变第四年递增5%合7140元/月……。第一次租金时间自2017年9月1日起。第七条、出租人允许承租人对租赁房屋进行装修……如因政策的相关原因房屋拆迁不能再经营，补偿的装修款按甲方40%乙方60%比例收益。第十四条、承租人向出租人一次性交纳保证金陆仟元。”房屋租赁期间，原告于2017年9月8日向高桂英支付租金27200元，同时对该房屋进行了装修，支出2万余元。2017年12月10日，原告林东照和被告付勇民与高桂英协商，对该房屋的承租人进行了变更，由付勇民按照2017年8月12日原告与高桂英签订的《房屋租赁合同》内容继续承租该房屋。于是，原、被告商议由被告支付20000元装修费及6000元保证金给原告，因被告付勇民暂无资金，向林东照出具《欠条》一份，载明：“今欠到林东照房屋（高桂英）装修费（20000.00）贰万元整、押金（6000.00）陆仟元整，共计（26000.00）贰万陆仟元整。2018.1.30日前付清。欠款人：付勇民。2017.12.14”。后经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原告林东照以被告付勇民未按《欠条》的约定履行付款义务为由，主张付勇民支付房屋装修费及房屋押金，但该欠条的产生并非基于林东照与付勇民之间的债务行为，而是基于房屋租赁合同的转让后产生的债，故本案不应适用民间借贷相关规定，而应当适用合同法的相关规定予以调整。本案中，原告与高桂英签订了房屋租赁合同，租赁期间原告经高桂英同意将该租赁合同转让给了付勇民，由付勇民继续承租该房屋。根据《合同法》第八十八条、八十九条之规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，自己不再享有合同中的任何权利，也不再承担合同中的任何义务，而由第三人全部承继这些权利和义务。2017年12月14日，付勇民在房屋租赁合同上签字时，即取得了对该房屋的使用、收益等权利，并承担其上所附的交纳保证金、定期支付租金等义务。而付勇民作为租赁合同的受让人有义务支付给转让人林东照所花费的租赁房屋装修款20000元以及其向高桂英支付的6000元保证金，且被告就此还出具有《欠条》进行了确认，故原告要求被告付勇民支付其所支出的租赁房屋装修费20000元及房屋保证金6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于请求逾期利息的问题，虽然付勇民向林东照出具了《欠条》，但如前所述，林东照所诉26000元系其为装修房屋所产生的装修款20000元及6000元房屋租赁保证金，其主张的利息应是因被告未按时支付所产生的资金占用损失，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，对于原告提出的按日万分之一计算不予支持；对于资金占用费起算日期问题，因付勇民出具的《欠条》上约定的付款期限为2018年1月30日前，故该日期为起算日期；资金占用费即以26000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月30日计算至欠款付清之日止。被告付勇民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。庭审中，原告放弃要求被告杨凯菊承担连带责任，系其行使处分权利的行为，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告付勇民限于本判决生效之日起十五日内支付原告林东照房屋装修费20000元、租赁房屋保证金6000元，共计26000元，以及资金占用费（以欠款26000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2018年1月30日起至欠款付清之日止），被告杨凯菊不承担付款义务；二、驳回原告林东照的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为251元，由被告付勇民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  陈礼华二〇一九年九月六日书记员  许 旸
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3687号 原告：冯福清，男，1963年2月13日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：洪宗义，浙江新安江律师事务所律师。 被告：陈建平，男，1961年11月5日出生，汉族，住建德市。 原告冯福清与被告陈建平合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告冯福清于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯福清撤诉。 案件受理费7442元，减半收取3721元，由原告冯福清负担。 审判员  张少锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  王家惠
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7045号   原告：李兵，男，1969年6月22日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：康杰，山西驰晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王杰，山西驰晋律师事务所律师。   被告：王彬，女，1972年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：胡艳芳，广东天穗（太原）律师事务所律师。   原告李兵与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人康杰与王杰、被告王彬的委托诉讼代理人胡艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币30000元；2.依法判令被告自2019年2月17日起按照年利率6%向原告支付利息直至还清借款本息之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月2日，原告向被告出借30000元，借款用途为生活借款。原告通过网上银行转账方式出借给被告，有交通银行网上转账电子回执为证。此后，原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，故原告向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。   被告王彬辩称，被告认可存在30000元的借贷关系，但被告已于2017年8月17日偿还原告20000元、于2017年6月14日偿还原告5000元，已经偿还的25000元应在本金30000元中予以核减；2.利息应从2019年7月27日即原告提起诉讼之日起算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年6月2日，原告向被告出借30000元，双方未约定还款期限及利息。2017年6月14日，被告向原告手机转账5000元。2017年9月16日，被告向原告手机转账20000元。2018年7月11日，被告向原告转账2500元。2018年11月8日，原告向被告催款，被告通过微信语音“就这点钱，我都和你说了很多次了，我之前是不是还了你2500了，我有钱我就肯定还你……”关于2017年6月14日及2017年9月16日的款项25000元，原告称其与被告还存在其他经济往来，该25000元并非用于偿还涉案借款。   确认以上事实的证据有：银行电子回执、交通银行交易清单、微信语音、电子回单，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，原告起诉被告要求偿还借款本金，并提供了转账记录及微信聊天记录予以证明，原告作为债权人已就借款支付的事实及还款期届满的事实提供了证据。关于应偿还的本金数额，结合双方提交的证据，本院以形成在后的证据为依据来认定案件事实，即被告已偿还原告2500元，被告还应偿还原告借款本金27500元。对原告主张的利息，鉴于原被告双方未约定利息，原告主张被告自2019年2月17日起至还清全部借款本息日止按照年利率6%计算向原告支付利息，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李兵借款本金27500元。   二、被告王彬于本判决生效之日起十日内，以欠付的借款本金为基数，自2019年2月17日起至实际付清27500元借款本金日止按照年利率6%计算向原告李兵支付利息。   三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告王彬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张潘潘     二○一九年九月九日   书记员 潘莉芳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1191号   申请执行人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市长风西街**丽华大厦**。   负责人：焦晓明，职务：行长。   被执行人：史建东。   被执行人：赵玉鹏。   被执行人：史进朝。   本院依据已经发生法律效力的2018年12月28日作出的（2018）晋0107民初1868号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金2084871.54元，执行费23249元，及迟延履行期间的加倍债务利息。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年九月五日   书记员 张旭利
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2396号 原告：杨仁军，男，1971年2月22日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。 被告：廖斌，男，1989年3月25日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。 被告：李君，男，1987年9月13日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902911719J。 负责人：李隆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 原告杨仁军与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称中人财保重庆渝中公司）、廖斌、李君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁军及委托诉讼代理人杜安源、被告中人财保重庆渝中公司的委托诉讼代理人何凤、被告廖斌、李君的委托诉讼代理人黄美彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等费用共计190106.67元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年2月9日4时许，廖斌驾驶渝DAx**小型普通客车行驶至瑞丽高速公路湖南段952公里处时，因遇情况处置不当，致使车辆失控与原告所驾驶的粤BxxA**小型轿车相撞，造成杨仁军受伤，车辆受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局常德支队武陵大队进行道路交通事故认定，杨仁军在此处事故中不负事故责任。杨仁军被送至常德市西洞庭湖人民医院诊疗，初步诊断左跟骨骨折，左手第一指基底部骨折。因医疗条件有限，原告回到深圳在北京大学深圳医院治疗，诊断为左侧跟骨、距骨、第5跖骨基底部、骰骨、胫骨下端骨折并骨质水肿，周围软组织损伤。进行了石膏固定术及相关药物治疗，未住院。5月15日被重庆渝东司法鉴定中心鉴定为左胫骨下端骨折遗留左踝关节运动功能受限的伤残十级，左足多发骨折十级伤残，康复费叁仟元，护理时限4个月。粤BxxA**小型轿车被送到常德市柳城汽车销售服务有限公司维修，维修时间自2019年2月14日至4月14日，花费维修费46684.53元及施救费1600元，已由保险公司支付。原告就赔偿问题与被告多次协商，不能达成一致，现依法提起诉讼。 被告廖斌、李君辩称：被告廖斌、李君对原告陈述的事实无异议，原告主张的赔偿项目和标准过高。 被告中人财保重庆渝中公司辩称，事故发生和责任划分无异议，本案事故车辆在公司投保了交强险和商业险，事故发生在车辆保险期内。如果超出交强险范围外的医疗费，请求扣除20%非医保用药的费用。原告主张的各项赔偿费用过高，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对原告的伤残等级、康复费用、护理时限三项申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月17日，杨仁军与深圳市惠诚汽车服务有限公司签订《汽车租赁自驾合同》，杨仁军租赁深圳市惠诚汽车服务有限公司粤BxxA**小型轿车一辆，用于网络预约出租汽车客运，每月租金4600元。2019年2月9日，廖斌驾驶渝DAx**小型普通客车在瑞丽高速公路湖南段952公里处，与杨仁军所驾驶的粤BxxA**小型轿车相撞，造成杨仁军受伤，车辆受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局常德支队武陵大队认定，廖斌负此次事故的全部责任，杨仁军不负此次事故责任。杨仁军在湖南省常德市西洞庭人民医院检查为左跟骨骨折、左手第一指基底部骨折，治疗花医疗费239.5元。之后，杨仁军回到居住地深圳市北京大学深圳医院门诊治疗，诊断为足外伤，花医疗费5110.77元。杨仁军在医院外自行购药541元。2019年5月15日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，杨仁军左胫骨下端骨折遗留左踝关节运动功能受限系十级伤残，左足多发骨折的伤残系十级伤残，康复费用3000元，部分护理时限综合评定为4个月，杨仁军支付鉴定费2100元。后经重庆法正司法鉴定所重新鉴定，杨仁军伤残等级系十级，无康复费用，护理时限综合评定以伤后90日为宜，中人财保重庆渝中公司支付鉴定费3150元。杨仁军为重新鉴定支付检查费1726.76元，交通费455元，住宿费158元。渝DAx**小型普通客车所有权人是李君，廖斌与李君一同出行时中途帮助开车时发生事故。渝DAx**小型普通客车在中人财保重庆渝中公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，廖斌持有C1驾驶证。 另查明，杨仁军从2016年8月2日至事故发生时居住于深圳市。杨仁军现有被扶养人父亲杨本文（1942年11月23日）、母亲周定翠（1949年11月11日），杨仁军现无其他兄弟姐妹。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。廖斌与杨仁军在驾车时发生交通事故，廖斌负事故全部责任，杨仁军对所受损失主张赔偿，本院予以支持。事故车辆属李君所有，廖斌属于帮李君开车，事故车辆在中人财保重庆渝中公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，廖斌具有驾驶资格，因此，杨仁军的损失应由中人财保重庆渝中公司赔偿，不足部分由李君赔偿。杨仁军的门诊医疗费7077.03元（239.5元＋5110.77元＋1726.76元）予以支持，院外自行购药541元不予支持。护理费评定为部分护理，90天为5400元（60元/天×90天）。杨仁军从事网络预约出租汽车客运，误工确定在定残前一日为95天，按交通运输行业标准为14535元（153元/天×95天）。杨仁军伤残等级系十级，残疾赔偿金为106009元（34889元/年×20年×10%＋24154元/年×5年×10%＋24154元/年×10年×10%）。因伤治疗及重新鉴定所产生的交通费，酌情予以认定1500元。因重新鉴定所产生的住宿费158元，予以支持。杨仁军伤残等级系十级，精神损害抚慰金予以酌情支持3000元。杨仁军所驾车辆属租赁车辆，每月租金4600元，杨仁军因伤无法从事网络预约出租汽车客运，产生停运2个多月，本院予以支持合理停运损失9200元。上述各项损失共计146879.03元，由中人财保重庆渝中公司予以赔偿。第一次鉴定费2100元，由李君承担1400元，杨仁军自己承担700元。 综上所述，原告杨仁军主张被告中人财保重庆渝中公司、李君赔偿理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、第十六条第一款（一）、（二）项规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告杨仁军146879.03元； 二、被告李君于本判决生效后十五日内，赔偿原告杨仁军1400元； 三、驳回原告杨仁军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675.27元，由被告李君负担533.8元，原告杨仁军负担141.47元。鉴定费3150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担2250元，原告杨仁军负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张世红 二〇一九年九月三十日 书记员  赵 航
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11345号 原告：吴成林，男，1974年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：王雪芹，女，1974年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 二原告共同委托诉讼代理人：张佳佳，贵州致正律师事务所律师。 被告：王亚飞，男，1982年8月3日生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：陈娟，女，1983年1月15日生，蒙古族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 原告吴成林、王雪芹与被告王亚飞、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴成林、王雪芹的共同委托诉讼代理人张佳佳、被告陈娟的委托诉讼代理人赵新春到庭参加诉讼，被告王亚飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还二原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按照年利率6%，自2017年12月2日起计算至本息还清为止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告王亚飞向二原告借款，原告吴成林于2013年6月2日向被告王亚飞转账10万元，原告王雪芹于2013年8月1日向王亚飞转账5万元。2016年8月17日，王亚飞向吴成林出具借条，承诺在2017年12月1日前还清，但至今未归还借款。被告陈娟与王亚飞系夫妻，应共同承担还款责任。 被告王亚飞未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 被告陈娟辩称，陈娟与王亚飞已于2015年11月13日登记离婚，王亚飞向原告的借款也未用于家庭共同生活或者共同生产经营，故陈娟不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告吴成林、王雪芹系夫妻。被告王亚飞、陈娟原系夫妻，双方于2015年11月13日登记离婚。2013年6月2日，吴成林通过银行转账向王亚飞汇款10万元，2013年8月1日，王雪芹通过银行转账向王亚飞汇款5万元。2016年8月17日，王亚飞出具一张《借条》，内容为：“今借到吴成林人民币拾伍万元整（150000元），从2016年10月1日起每月还壹万元整，十五个月还清。欠款人：王亚飞”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王亚飞向二原告借款并出具借据，双方构成借贷合同法律关系。王亚飞未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。二原告请求王亚飞归还借款本金15万元，并从2017年12月2日起按照年利率6%的标准支付逾期还款期间的利息，本院予以支持。原告请求被告陈娟承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二原告未举证证明王亚飞向其借款15万元是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故该请求无事实依据，本院不予支持。被告陈娟的辩称成立，本院予以采纳。被告王亚飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王亚飞于本判决生效之日起三日内支付原告吴成林、王雪芹借款本金15万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2017年12月2日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告吴成林、王雪芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元、财产保全费1340元，由被告王亚飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年九月二日 书记员  简 溢
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3725号原告：刘仁贵，男，1958年3月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。被告：徐雪忠，男，1969年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告刘仁贵诉被告徐雪忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仁贵及其委托诉讼代理人顾云飞到庭参加诉讼，被告徐雪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其劳动报酬人民币22000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其从2017年3月开始跟着被告在工地干活，现被告尚欠其劳动报酬人民币22000元，经其多次催讨未果，故诉至法院。被告徐雪忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告出具欠条一份，载明：“老刘总计刘仁贵1**点+59点=257天×180=46260元，已支24290元，现余欠22000元，余欠贰万贰仟元整，欠款人：徐雪忠2019年2月4日。”审理中，原告称，其从2017年开始跟着被告干活，欠条所涉是2018年其为被告提供劳务的报酬，主要是其在胥口尼盛小区、黄金水岸小区及孙武路附近等工地做小工，包括搬砖，搅拌混凝土；每次都是被告打电话叫其去的，双方谈好工钱是每天180元，年底结清。为此原告还向本院提供2019年2月14日原告与他人的微信聊天记录，原告称：“徐老板，我跟你干两年了，干活一直很卖力，只想要回工钱，家里生活需要钱，就想问你我的钱什么时候能给，我现在急需用钱”，对方称：“我也不想欠钱你，去年不是每家欠钱么。你不想干我找冬。饯要4月份结账了给你”。原告称，对方微信为被告。以上事实，由原告提供的欠条、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原告举证的欠条，结合原告的陈述，可认定被告结欠原告劳务报酬22000元的事实。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现原告要求被告支付上述劳务费22000元及该款自起诉之日起即2019年4月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日的利息，合法有据，应予支持。被告徐雪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐雪忠于本判决生效之日起十日内给付原告刘仁贵人民币22000元及该款自2019年4月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，公告费600元，合计人民币956元，由被告徐雪忠负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  石小挪人民陪审员  陈 娟二〇一九年九月十二日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执639号申请执行人：汪孝池，男，汉族，1952年02月08日出生，重庆市云阳县。被执行人：冉瑞福，男，汉族，1971年06月06日出生，重庆市云阳县。申请执行人汪孝池与被执行人冉瑞福借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初3016号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-04-16向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金60000.00元及利息、案件受理费708.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人暂无可供执行的财产，本院到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务，被执行人在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年9月17日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金60000.00元及利息、案件受理费708.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执639号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初3016号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年九月十七日书记员  黄 伟
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终5023号上诉人（原审被告）：杨士林，男，1968年10月17日出生，汉族，住河北省曲阳县。被上诉人（原审原告）：杨学娇，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市新市区。上诉人杨士林因与被上诉人杨学桥合伙纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，杨士林收到本院催缴案件受理费通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨士林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  常金星审判员  张 力审判员  庞 茜二〇一九年九月九日书记员  刘 金
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2849号之二申请人：王芳。被执行人：庄艳霞。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6485号民事调解书，于2019年09月23日向被执行人庄艳霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庄艳霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庄艳霞在中国建设银行账户内存款人民币320924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十七日书记员  封绍超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1100号之三 执行法院：成都市中级人民法院。 被执行人：会理县鑫祥矿业有限责任公司，住所地四川省会理县绿水镇松坪村。 法定代表人：杜廷华。 被执行人：四川三力矿业集团有限公司，住所地四川省会理县中心大道。 法定代表人：赵正忠。 被执行人：会理县天源选矿厂，住所地四川省会理县绿水镇松坪村。 投资人：余仁杰。 被执行人：会理县安明铁选厂，住所地四川省会理县关河乡关河村**。 投资人：杜廷华。 被执行人：会理县泰和通矿业有限责任公司，住所地四川省会理县通安区通安镇坝心村**。 法定代表人：杜廷华。 被执行人：田茂盛，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：杜廷华，男，1978年8月2日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：余仁杰，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省会理县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初5016号民事判决，执行追缴会理县鑫祥矿业有限责任公司、四川三力矿业集团有限公司、会理县安明铁选厂、会理县天源选矿厂、会理县泰和通矿业有限责任公司、田茂盛、杜廷华、余仁杰诉讼费一案，立案执行标的264198元。 执行中，本院委托会理县人民法院对被执行人名下财产进行调查，2019年6月20日收到反馈信息为被执行人在会理县不动产登记中心无不动产登记信息。此外，本院于2019年8月29日作出（2019）川01执1100号之一裁定，查封被执行人田茂盛名下号牌为川Ｗ×××××桑塔纳牌轿车一辆、川Ｗ×××××猎豹牌轿车、川Ｗ×××××猎豹牌汽车；本院于2019年8月29日作出（2019）川01执1100号裁定查封被执行人田茂盛名下位于成都市××区西航港街道××花园××单元××楼××号房屋【不动产权证书号：双权0373110、双权0373111】及26栋4单元-1-3楼1号【不动产权证书号：双权0398818】。前述查控资产均为轮候查封、车辆未实际控制，暂不具备执行条件。另本院通过总对总网络调查、现场调查均未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年九月二日 书记员  林 宁
临河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0802民初4657号原告田春光XXX。被告张如XXX。原告田春光与被告张如买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告田春光于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告田春光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田春光撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田春光负担，其余部分不再交纳。审判员 呼 和二〇一九年九月九日书记员 范思超
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初4008号之一解除保全申请人：左静，女，1969年8月11日出生，中国银行天津分行职员，住天津市河**。被申请人：杨树旺，男，1986年6月8日出生，天津爱文科技有限公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王玉珍，和平区博大法律服务所法律工作者。杨树旺与王士明、左静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）津0105民初4008号民事裁定书，裁定冻结被申请人王士明、左静名下银行存款550000元或查封、扣押其他等值财产，本院依法对左静名下坐落于天津市河北区中山大厦2210号房屋、左静名下牌照号为津Ｆ×××**号车辆、王士明名下坐落于天津市河北区昌海公寓2-8-301号房屋采取了查封措施。本院于2019年8月31日作出（2019）津0105民初4008号民事判决书，驳回了杨树旺要求左静承担责任的诉讼请求，该判决书现已发生法律效力。现左静向本院申请解除对其名下房屋、车辆的查封措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对左静名下坐落于天津市河北区中山大厦2210号房屋的查封；二、解除对左静名下牌照号为津Ｆ×××**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏毅二〇一九年九月二十九日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执1118号申请执行人：扬州鑫瑞得冶金设备有限公司。住所地：扬州市江都区。法定代表人：季章平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏江佳律师事务所律师。被执行人：成都康豪发电设备有限公司，住所地：四川省成都市郫县。法定代表人：龙磊磊,该公司总经理。本院在执行申请执行人扬州鑫瑞得冶金设备有限公司与被执行人成都康豪发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2018)苏1012民初7532号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年3月13日向我院申请执行，被执行人成都康豪发电设备有限公司向申请执行人扬州鑫瑞得冶金设备有限公司偿还货款562220元及利息，并承担诉讼费8231元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日、2019年6月4日、2019年8月16日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息，无车辆登记信息，发现被执行人成都康豪发电设备有限公司有少量银行存款。2、本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。3、本院于2019年7月15日前往四川省成都市平安银行成都金牛支行扣划被执行人成都康豪发电设备有限公司(银行卡尾号为3501)【(2018)苏1012执保1161号已冻结该银行卡】309.35元。4、本院于2019年7月17日前往四川省成都市车辆管理所查封被执行人成都康豪发电设备有限公司名下车牌号为川Ａ×××**号车辆。同日，执行人员前往四川省成都市不动产中心查询到，被执行人成都康豪发电设备有限公司名下无不动产信息。5、本院于2019年7月17日前往四川省成都市郫县犀浦镇石亭村五组查找被执行人成都康豪发电设备有限公司，未找到被执行人。执行人员向其所在的四川省成都市郫县犀浦镇石亭村社区了解相关情况。该社区工作人员表示，没有听说过被执行人成都康豪发电设备有限公司这个公司，这个公司在该村不实际存在。6、本院于2019年9月7日通过执行网络查控平台冻结了被执行人成都康豪发电设备有限公司名下银行账户。7、本院于2019年9月11日依法向成都康豪发电设备有限公司的法定代表人龙磊磊发出限制高消费令。8、本院于2019年9月11日依法将被执行人成都康豪发电设备有限公司列入失信人员名单。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月11日告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年九月十一日书记员 邵 辉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3310号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：涂海根，男，1965年6月30日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div>被执行人：马香平，女，1967年5月20日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div>被执行人：黄建仁，男，1978年9月1日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div>被执行人：熊海霞，女，1980年9月4日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div>被执行人：潘玲玲，女，1977年9月2日生，汉族，住，住址江西省南昌市南昌县/div>被执行人：芦崇喜，男，1969年10月20日生，汉族，住，住址黑龙江省密山市/div>申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初6797号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，并向被执行人涂海根、马香平、黄建仁、熊海霞、潘玲玲、芦崇喜发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2018年8月20日轮候查封登记了被执行人徐海根名下位于南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道1588号的房产，查封期限三年；于2018年8月20日首先查封登记了被执行人黄建仁名下位于南昌市南昌县莲塘镇站前西路50号的房产，查封期限三年，但该房产上设有另案抵押登记，且抵押金额过大，属无益处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黄建仁名下的汽车一辆，查明被执行人卢崇喜名下的汽车一辆，查明被执行人涂海根名下的汽车一辆，本院于2019年9月5日到车管部门办理轮候查封登记手续，查封期限二年。本院于2019年9月8日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年9月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人涂海根、马香平、黄建仁、熊海霞、潘玲玲、芦崇喜名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行132.007561万元，截至2019年9月10日已经执行到位0万元，未执行132.007561万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十日书 记 员  姚江川
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保255号申请人：上海虹久企业发展有限公司，住所地上海市闵行区罗阳路**第****。法定代表人：王黎，总经理。代理人：张静茵，该司职员。被申请人：广州市美然化妆品有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴西路**iv>法定代表人：陈国华。申请人上海虹久企业发展有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市美然化妆品有限公司名下价值30867.94元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供现金30867.94元作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市美然化妆品有限公司名下价值30867.94元的财产或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 亮二〇一九年九月四日书记员 陈芷清
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8369号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：伏雪莲，公司总经理。 委托代理人：杨前飞公司法律顾问。 被告：陆燚，女，布依族，1976年10月29日生，住贵阳市南明区。 被告：周杨，男，汉族，1978年12月6日生，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告陆燚、周杨追偿权纠纷一案中，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1988元，减半收取994元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审判长 程 攀 审判员 胡 杨 审判员 胡 焱 二〇一九年九月二十四日 书记员 冯艺莹
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1002号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902－B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡喜霞，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：吕佳佳，男，该公司职员。 被告：邯郸市邯山仨盈商贸有限公司，住，住所地邯郸市邯山区学院北路**尚和园商业4段**/div> 法定代表人：申建刚，该公司经理。 被告：申建刚，男，1980年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告邯郸市邯山仨盈商贸有限公司（以下简称仨盈公司）、申建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告创金公司的委托诉讼代理人胡喜霞、吕佳佳到庭参加诉讼。被告申建刚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令仨盈公司偿还创金公司借款154000元、利息6545元、违约金19858元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年12月24日的迟延履行违约金至实际付清之日止）；2、判令申建刚对仨盈公司的还款义务承担连带保证责任；3、本案受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由仨盈公司、申建刚承担。事实与理由：仨盈公司通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计154000元，期限180天，利率4.25%。申建刚承诺为仨盈公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，仨盈公司未按期还款，申建刚未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权，截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。 创金公司围绕诉讼请求提交证据如下：1、创金公司营业执照，用以证明创金公司主体适格；2、仨盈公司与轻易公司签订的借款服务合同，证明借款方申请借款的依据；3、担保函及审核确认书及借款/担保协议，证明借款的真实性；4、借款截图及借款确认书，证明借款的金额为154000元；5、债权转让协议，证明债权已转让给创金公司。 仨盈公司、申建刚未答辩，未提交证据。 本院经对创金公司提交的证据审查并依法予以确认，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月18日，轻易公司（甲方）、河北汇通非融资性担保有限公司（乙方）、申建刚（丙方）、仨盈公司（丁方）、签订《服务协议》，约定乙方接受甲方委托丙方、丁方的资信情况进行核准调查。 同日，甲方轻易公司与乙方仨盈公司签订编号为ＱＤ01ＪＡＯＯ120462的《借款服务合同》，合同约定轻易贷平台是由甲方创建并运营的网络借贷中介服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。乙方自愿在轻易贷注册为会员，授权轻易贷按照本合同、《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，乙方在网上指令进行操作、不可撤销地承诺完全遵守本合同及轻易贷指定的各项规则及网页提示。乙方同意并承诺，在轻易贷发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《借款及担保协议》电子协议；《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具有法律效力；用于约定出借人、借款人、担保方三方框架性的权利、义务。乙方同意并接受出借人向乙方支付借款的方式为委托甲方将出借人已充值至出借人轻易贷会员账户的出借资金划转至乙方的轻易贷会员账户，当乙方的轻易贷会员账号收到甲方划转的出借资金后，即为乙方已收到出借人的出借款项。乙方同意并接受轻易贷出借人可以将对乙方拥有的债权转让给第三方。在乙方还清欠出借人的借款前，出借人或债权人有权随时扣除乙方指定的垫付卡账户，用户卡号为80×××42。 同日，出借人平顶山市中集汽车销售服务有限公司（甲方）、借款人仨盈公司（乙方）、担保方申建刚（丙方）、平台方轻易公司（丁方）签订《借款及担保协议》，约定：甲方出借给乙方的借款本金为154000元，借款利率为4.25%/180天。借款期限为180天，自2017年12月27日至2018年6月25日止。乙方未按约定履行全部或者部分还款义务，债权人有权直接要求丙方承担连带担保责任。如乙方未在还款日足额偿还本金和利息的，构成违约，乙方需向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。 同日，仨盈公司、申建刚向创金公司出具担保函，申建刚自愿为上述债权提供连带责任保证，保证期间自借款人签订借款服务合同生效之日起，至借款人应付款项全部支付完毕止。担保范围是应付的本金、利息、违约金及其他款项。 2017年12月27日，仨盈公司收到了154000元借款，到期后仨盈公司未能偿还借款本金及利息。后创金公司通过轻易公司偿还了仨盈公司应当支付给出借人的借款本息，受让了对借款人的债权。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，仨盈公司、申建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。仨盈公司通过轻易贷平台向平顶山市中集汽车销售服务有限公司借款，并且签订了《借款及担保协议》，系双方真实意思表示合法有效，仨盈公司与平顶山市中集汽车销售服务有限公司之间存在民间借贷关系。签订合同后平顶山市中集汽车销售服务有限公司支付了借款，仨盈公司通过垫付宝平台也实际取得了借款，因此应当按照双方签订的借款协议履行还款、支付利息的义务。后仨盈公司未按约定还款，创金公司根据合同约定代为仨盈公司偿还了出借人的借款，依法享有对仨盈公司及申建刚的债权；申建刚向创金公司出具担保承诺，因此应当按照承诺对本案借款承担连带责任保证。另外，经审查合同中约定的违约金计算方式已超过年利率24%，违约金明显过高，本院将违约金调整为以本金154000元为基数，按照年利率24%计算自借款到期之日起至实际偿还完毕之日止。创金公司要求给付的律师费、保全费等费用，未提交相应的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市邯山仨盈商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金154000元及利息6545元； 二、被告邯郸市邯山仨盈商贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告创金天地投资有限公司以本金154000元为基数，按照年利率24%计算自2018年6月25日起至实际偿还完毕之日止的违约金； 三、被告申建刚对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任； 四、驳回原告创金天地投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3908元，由被告邯郸市邯山仨盈商贸有限公司、申建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗青长 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  冀卫海 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘 雪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异185号 申请人：英德金长源实业投资有限公司，住所地英德市英城光明路北、茶园路西观金博物园副楼B第六卡。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：林炽强，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行清远市南门支行，住所地清远市清城区南门街**。 法定代表人：陈春葵，行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：清远市清城区华达鞋厂，，住所地清远市清城区龙塘镇旧公路农场内 法定代表人：龚树平。 被执行人：清远市华强塑料厂，，住所地清远市清城区龙塘镇龟头岭华强工业区 法定代表人：龚树平。 被执行人：清远市清城区龙塘经济发展总公司，，住所地清远市清城区龙塘镇龙国道** 法定代表人：龚树平。 本院在执行（2004）城法执字第1049号申请执行人中国农业银行清远市南门支行（以下简称农行清远南门支行）与被执行人清远市清城区华达鞋厂（以下简称华达鞋厂）、清远市华强塑料厂（以下简称华强塑料厂）、清远市清城区龙塘经济发展总公司（以下简称龙塘公司）借款合同纠纷一案中，申请人英德金长源实业投资有限公司（以下简称金长源公司）于2019年9月3日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、委托资产分户转让协议（债权）、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2004）城法执字第1049号申请执行人农行清远南门支行与被执行人华达鞋厂、华强塑料厂、龙塘公司借款合同纠纷一案，本院于2004年4月19日作出的（2004）城法民初字第378号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定，一、被执行人华达鞋厂于判决生效之日起15日内向申请执行人农行清远南门支行清偿借款本金500000元及利息（其中利息计至2004年1月20日止尚欠313108.02元，从2004年1月20日起按中国人民银行逾期贷款利率另行计付至还清之日止）；二、龙塘公司于判决生效之日起15日内成立清算组织，对华达鞋厂进行清算，并以清算所得财产偿还华达鞋厂欠申请执行人的上述第一项债务；三、被执行人华强塑料厂对上述第一项的借款本息承担连带赔偿责任；四、被执行人龙塘公司于判决生效之日起15日内成立清算组织，对华强塑料厂进行清算，并以清算所得的财产对上述第三项承担民事责任；五、被执行人龙塘公司对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费13141元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，农行清远南门支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远分行（甲方、转让方）与中国长城资产管理公司广州办事处（乙方、受让方）签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转003-834号），协议约定：甲方将其对债务人华达鞋厂共计3笔债权转让给乙方，详见附件《分户债权清单》所列借款合同分别为“农银抵借字97城龙第3038号”、“农银抵借字97城龙第3059号”、“农银抵借字97城龙第3039号”。2016年10月14日，农行清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处在南方日报刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人华达鞋厂的债务信息。 2018年6月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（甲方、转让方）与金长源公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定乙方凭借其承诺的价格等交易条件，被甲方确认为附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益债权竞价转让的买受人。附件一包含了被执行人华达鞋厂的债务信息。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认将上述债权[案号：（2004）城法执字第1049号]转让给金长源公司。2018年7月24日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与金长源公司在羊城晚报联合发布债权转让公告。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转003-834号）、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与金长源公司签订的《债权转让协议》，均是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人华达鞋厂、华强塑料厂、龙塘公司已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人金长源公司申请变更其为（2004）城法执字第1049号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更英德金长源实业投资有限公司为（2004）城法执字第1049号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄书华
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4094号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人周良忠，男，1973年3月15日出生，云南省昭通市人，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2019年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人肖伟华，女，1978年12月6日出生，湖南省祁东县人，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2019年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3975号起诉书，指控二被告人犯贩卖毒品罪，鉴于二被告人自愿认罪，建议判处二被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2015年5月开始，被告人周良忠、王某某（另案处理）常一起到东莞市某镇某村向陆某某（在逃）购买毒品海洛因，然后出售获利，距离较远的买家，则由被告人周忠良驾驶粤SXXX**东风商务车负责毒品运送。      2019年5月4日上午，举报人陶某兵电话联系被告人肖伟华购买1克毒品海洛因，并微信转账700元给肖伟华，被告人肖伟华便联系上家王某某购买1克毒品海洛因，并微信转账590元给王某某，之后肖伟华联系被告人周良忠送毒品海洛因，被告人周良忠从王某某处取得毒品海洛因后，便到东莞市东城区把毒品海洛因交给肖伟华。肖伟华从该包毒品海洛因中抠出一点自已吸食后，来到东莞市东城区某路某号路边陶某兵驾驶的丰田小汽车上，并把毒品海洛因交给了陶某兵，完成交易后即被民警抓获，民警当场在陶某兵身上缴获毒品海洛因一包（0.75克）。      被告人肖伟华到案后，协助民警微信联系王某某购买毒品海洛因，并微信转账300元给王某某，2019年5月4日17时许，王某某来到东莞某镇某路某号门口附近准备进行毒品交易时，即被民警抓获，民警从王某某身上缴获毒品海洛因一小包（0.37克）。2019年5月5日，民警在王某某位于东莞市某镇某村某公寓某房搜获5小包毒品海洛因（分别重0.88克、0.74克、0.37克、0.28克、0.13克）。经鉴定，7小包毒品都检出海洛因成分。      2019年5月4日，民警在东莞市大朗镇某村某街道某公寓楼下将被告人周良忠抓获。                  本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪，被告人肖伟华具有立功、认罪的情节；被告人周良忠具有认罪的情节。                  判    决              一、被告人周良忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年1月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人肖伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年12月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的作案工具手机2部及电子秤1个、毒品海洛因3.52克，均依法予以没收；扣押的汽车（车牌号：粤SXXX**）一辆，依法发还所有权人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  杜   晓   梅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7199号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人张帆，男，1992年3月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与张帆银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27761号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人张帆支付本金5980.53元、利息663.93元、滞纳金706.94元、费用204.74元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费50元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金5980.53元、利息663.93元、滞纳金706.94元、费用204.74元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费50元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7199号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2910号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：刘洋，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张艳，女，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆安浩汽车销售有限公司，公司住所地：重庆市九龙坡区科林路**附7-3-2，统一社会信用代码91500107065660843K。法定代表人：马征。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与刘洋、张艳、重庆安浩汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初27848号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金31,081.87元及利息、复利、分期手续费、迟延履行期间的债务利息，律师费1,120元，案件受理费702.32元。本院于2019年3月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年4月18日依法查封了被执行人刘洋名下的渝B5XX**汽车一辆，但因客观原因未能实际扣押到位；虽于2019年4月12日依法冻结了被执行人名下的银行账户，但是余额与案件标的相比明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金31,081.87元及利息、复利、分期手续费、迟延履行期间的债务利息，律师费1,120元，案件受理费702.32元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2910号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年九月五日书记员  张雪琪
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执337号被执行人：谢某某，男，1974年12月16日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行谢某某罚金纠纷一案中，立案执行后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕。在执行过程中，我院依法将被执行人谢某某银行1659.77元存款划拨至我院标的款账户，现案款已转入宝丰县财政局非税收入财政专户，另我院对被执行人名下车辆、证券、住房公积金、不动产、工商等财产信息进行司法查询，均未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇一九年九月十八日书记员 连帝淇
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2796号原告：钟春梅，女，汉族，生于1967年2月23日，住西峡县城区。委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：四川明友建筑劳务有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外新区西苑佳居****。法定代表人：魏明友。原告钟春梅诉被告深圳协鑫智慧能源有限公司（以下简称“协鑫公司”）、四川明友建筑劳务有限公司（以下简称“明友公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告钟春梅、被告协鑫公司委托诉讼代理人李广到庭参加了诉讼，被告明友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年9月3日，被告协鑫公司对原告提供的明友公司与明友湖北分公司签订的亮化工程内部联合经营协议以及协鑫公司与明友公司湖北分公司签订的亮化工程承包合同有异议，要求对合同中出现的协鑫公司盖章与“王朋”的签字进行司法鉴定。原告于2019年9月11日申请撤回对被告协鑫公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告钟春梅向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告钢材款35920元。诉讼过程中，原告撤回对被告协鑫公司的起诉，仅要求被告明友公司支付原告钢材款35920元。事实和理由：2018年2月12日，被告明友公司的西峡县光亮工程项目负责人程森修，到原告发起的西峡县宏阳钢构公司处购买钢材，经结算被告下欠钢材款35920元，被告为此出具加盖公司印章的欠条一支。随后原告发起的上述公司因各种因素无法成立，根据相关法律规定，在公司未成立前，以公司名义形成的债权在公司未依法成立的情况下由发起人个人享有，故被告明友公司应将上述债权偿还给原告。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告明友公司未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状辩称，1.原告错列被告，本案应将湖北润美建设工程有限公司列为被告，与被告协鑫公司共同承担责任，明友公司不是本案适格的诉讼主体。从贵院作出的（2018）2283、2284、2286、2287、2289建设工程施工合同纠纷案件的判决书中查明的事实可以看出：①协鑫公司将一期标段分包给湖北润美公司，双方签订了建设工程劳务分包合同，协鑫公司向润美公司收取5%的管理费。②协鑫公司与明友公司湖北分公司于2017年12月8日签订了工程承包合同，明友公司湖北分公司又于2017年12月15日与明友公司签订了内部承包合同。原告诉称明友公司分包西峡县城区量化工程错误；2.明友公司受明友公司湖北分公司委托，代为组织民工，大小工平均每人每天350元，明友公司无任何提成，不具备分包关系，工资是协鑫公司发放，也不是被告发放，协鑫公司才是业主。购买钢材实为协鑫公司使用，钢材款明友公司不应承担。（2018）2283、2284、2286、2287、2289案件已查明2018年2月12日六个班组负责人与农民工到西峡县住建局反应工资事宜，经住建局协调由协鑫公司暂付30万元给明友公司，由明友公司支付给民工，可见法律上明友公司不应承担责任。2018年9月5日，协鑫公司、湖北润美公司又在住建局的协调下支付了六个班组的费用。在前述5个案件的判决书中均判决协鑫公司也需承担支付工程款责任。这些事实可以看出被告没有承担给付工资的责任，且也无需购买原告钢材。3.2018年4月，协鑫公司和湖北润美公司未对明友公司及各班组民工进行工程决算，就利用明友公司的搭架进行施工，明友公司阻止发生纠纷，派出所现已立案。可见明友公司为其组织民工分文没有收取，各种纠纷却将明友公司告上法庭要求明友公司承担，极不公平、不合理、不合法。协鑫公司辩称，公司与原告之间并无合同或欠条等债权债务凭证。原告不能提供证据证明所售的钢材用于亮化工程项目，如果用了，用在哪里用了多少。根据原告提供的欠条，钢材款应由明友公司支付。如果原告与明友公司或下属分包自然人间的买卖合同关系成立，那么明友公司或下属分包自然人在收到工程款后未及时支付给原告的行为系他们个人行为，与被告协鑫公司无关，公司不应当承担连带支付责任。另外，公司从未与明友公司湖北分公司签订合同，事实上公司只对湖北润美公司结算，湖北润美公司针对被告明友公司结算，公司已经支付湖北润美公司工程款400多万，并由其支付给了明友公司下属分包的自然人相应的工程款。而这些自然人打着支付民工款、辅材款等名义在收到相应工程款后又恶意拖欠。湖北润美公司因这些自然人违规违约已向西峡县人民法院提起诉讼，案件正在审理中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西峡县宏阳钢构公司系原告钟春梅发起，但未依法成立。被告明友公司陆续在西峡县宏阳钢构公司处购买材料，其中2018年1月17日、20日、23日，明友公司工作人员分别在价值11821元的小方管、8100元的方管、16000元角铁的销货清单中签字确认。2018年2月12日，明友公司工作人员程森修向原告出具欠条一支，内容为：“欠条今欠到宏阳钢构公司材料款叁万伍仟玖佰贰拾元正（35920.00）。此据立条人四川明友劳务建筑有限公司程森修2018.2.12（加盖公司印章）”，欠条下备注：“四川省达县南外镇汉兴北街281号7单元3号513028196307227899用于西峡县宏阳钢材材料款”。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告明友公司从宏阳钢构公司处购买材料有明友公司工作人员程森修出具的条据以及明友公司印章为凭，且欠条中显示的数额与原告提供的有被告公司工作人员签字确认的销货清单数额一致，故宏阳钢构公司与被告明友公司之间形成买卖合同关系。因宏阳公司未依法登记成立，原告作为公司发起人，持欠条和购货清单要求被告明友公司支付35920元货款，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告明友公司辩称原告错列被告，应列明友公司湖北分公司为被告参加诉讼，被告明友公司并未分包亮化工程，仅是受明友公司湖北分公司委托组织民工，没有任何提成；在（2018）2283、2284、2286、2289、2287号民事判决中已认定由协鑫公司提供主材，湖北润美公司提供辅材和施工，民工工资由协鑫公司支付；被告购买钢材也是用于协鑫公司，所以协鑫公司才是业主，货款不应由被告明友公司支付。但被告并未提供相关证据证实原告诉请的货款应由协鑫公司和湖北润美公司支付，且本案涉及的是货款并不是工程款，应遵守合同相对性原则，故对其辩称理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川明友建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟春梅材料款35920元。二、驳回原告钟春梅的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告四川明友建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇一九年九月二十七日法官助理张菀纯书记员黄飞
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3916号 原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行。 地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。 负责人：孙立志，系该行行长。 统一社会信用代码：91211421692669732N。 委托诉讼代理人：李成杰，男，1961年7月12日生，满族，住绥中县。 被告：叶宁，男，1987年8月26日生，汉族，农民，现住绥中县。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告牛正宽银行卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成杰到庭参加了诉讼。被告叶宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还我行信用卡欠款本金9963.31元并支付利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年5月23日在我行申请办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止2019年6月7日（账单日），持卡人透支该卡本金9963.31元。被告未能按照合同约定完全履行还款义务，我行多次向持卡催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告叶宁在法定期限内未向本院提供答辩。 本院经审理认定事实如下：被告叶宁于2013年5月23日在中国农业银行股份有限公司绥中县支行申请办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，原告同被告签订了信用卡合同。截止2019年6月7日（账单日），持卡人透支该卡本金9963.31元。被告未能按照合同约定完全履行还款义务，原告多次向持卡催要未果，持卡人应该承担违约责任，依据信用卡合同透支预期利率为日万分之五。为维护原告的债权，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告叶宁签订的信用卡合同，其实质为借计卡借贷合同，本案原、被告之间债权、债务关系成立。被告叶宁透支欠原告借款9963.31元不予偿还，侵犯了原告的合法权利。被告叶宁应当支付透支金额9963.31元日万分之五的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，判决如下： 被告叶宁于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行银行卡透支借款9963.31元及利息（利息自2019年6月7日起至给付之日止，按日万分之五计算）； 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叶宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年九月十日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《银行卡管理办法》 第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2492号 原告：汪凤菊，女，1941年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律法律工作者。 委托诉讼代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心法律法律工作者。 被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：蒋诗荣。 委托诉讼代理人：甘义，男，1967年6月3日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。 原告汪凤菊诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告汪凤菊的委托代理人周志农，被告信成公司的委托诉讼代理人甘文、叶同竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪凤菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年6月至2019年6月份退休工资6360元（456元+492元×12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月21日对原告作出以下承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准德提高而提高相同的幅度，即被告有义务为原告发放退休工资。因退休工资问题，原告曾诉至法院，要求被告支付其退休工资，均获得了繁昌县法院及芜湖中院的支持。根据芜湖市民政局2018年1月27日文件精神，将原来繁昌县最低生活保障标准由每月600元调整为636元，自2018年7月起执行。故此，按照约定原告的退休工资在原来的工资基础上每月增加36元。上述款项原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。 信成公司辩称，原告所述与事实不符，原告汪凤菊等8人曾经是安徽省芜湖市信达粉末有限公司（以下简称信达公司）员工，信成公司是一个新企业，成立于2013年3月16日，至今没有退休职工，信达公司与信成公司是两个不同的法人单位，原告等8人与信成公司没有劳动关系，也从未在信成公司工作过，两个公司生产经营地点不同，法人不同，股东不同，是两个不同的法律主体，所以把曾经在信达工作过的退休职工判给信成公司承担生活费与事实不符。原告提供证据所述的信成公司对各原告的承诺也是错误的，信达公司于2000年4月份改制，债权人当时希望荻港政府帮助其顺利移交，才按镇政府的要求作出的承诺，而并未对原告作出任何承诺。 汪凤菊围绕诉请依法提交原告身份证复印件一份，民事判决书复印件一份，芜湖市民政局文件复印件一份，承诺书复印件一份。上述证据，双方均无异议的部分，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：信达公司与信成公司均系案外人汪xx夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。原告汪凤菊系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。原告遂于2016年2月16日诉至本院，要求支付拖欠的2013年7月至2015年10月退休工资。本院于2016年4月7日作出判决，后信成公司不服该判决，上诉于芜湖市中级法院。芜湖市中级法院审理认为，用人单位应当依法为其职工办理社会保险手续，未依法办理社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应对劳动者的损失承担相应的赔偿责任，用人单位与劳动者约定退休工资待遇的，是用人单位承担赔偿责任的一种方式，只要约定不违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按约定履行。信达公司与信成公司虽为两个不同的法人企业，但《关于信达、信诚粉末冶金公司移交协议》明确约定由信成公司继任法定代表人笪建国对接收后的两公司负全责，且信成公司也作出书面承诺，至于信达公司的资产有无完成交接，不能成为信成公司拒付退休工资的理由，遂判决信成公司支付2013年7月份至2015年10月退休工资。2017年2月6日，原告又起诉至本院，本院于2017年4月28日判决信成公司支付汪凤菊2015年11月份至2016年12月共计14个月的退休工资。2018年5月23日，原告再次起诉至本院，本院于2018年6月25日判决信成公司支付汪凤菊2017年1月至2018年5月共计17个月的退休工资。现原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障金由每月600元提高到636元，净增资36元。 本院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为原告汪凤菊发放退休工资，当事人应当遵照执行。故对信成公司辩称的，汪凤菊系信达公司的退休职工，非信成公司职工，信成公司系向荻港政府承诺，并不是向原告承诺的辩解意见，本院不予采信。原告汪凤菊主张的2018年6月至2019年6月计13个月的退休工资共6360元（456元+492元×12个月），事实清楚，计算正确，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下： 被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告汪凤菊2018年6月至2019年6月计13个月退休工资共计6360元（456元+492元×12个月）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元（原告汪凤菊预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  古有茹 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  朱春为 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三） 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保232号 申请人李刚，男，汉，1976年8月7日，住辽阳市白塔区。 被申请人辽阳大宇工程机械有限公司，住所地辽阳市白塔区东关街**。 法定代表人谷茂权，系董事长。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1506号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款2011400元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人辽阳大宇工程机械有限公司的存款2011400元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月十九日 书记员  钱香孚
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2677号原告：张利伟，男，1989年10月25日出生，汉族，住苏州。被告：周修文，男，1995年1月20日出生，汉族，住苏州。原告张利伟与被告周修文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张利伟到庭参加诉讼。被告周修文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月29日，被告以其公司经营需要资金周转为由向原告借款50000元，约定于2018年12月29日归还。借款到期后，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。被告周修文未作答辩。本院经审理，查明、确认如下事实：2018年11月29日，原告通过中国农业银行账户向被告转账支付50000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人周修文于2018年11月29日向出借人张利伟借款人民币伍万元，50000元，借款期限一个月，月利率，于2018年12月29日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转账记录及被告出具的借条足以证明双方的借贷事实。被告未能按约归还借款，拒不履行债务，原告要求被告归还借款本金50000元及相应的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告周修文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周修文于本判决生效之日起七日内归还原告张利伟借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至被告实际还款之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、公告费690元，合计1802元，由被告周修文负担。此款原告张利伟已预交，被告周修文于本判决生效之日起七日内一并支付原告张利伟1802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  郭海英人民陪审员  张荣耿二〇一九年九月二十日书 记 员  郭 朦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行申295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建华，女，1962年5月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市公安局巴州区分局。住所地：四川省巴中市巴州区文庙街**。 法定代表人张伟，局长。 再审申请人张建华因诉被申请人巴中市公安局巴州区分局治安管理行政处罚一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建华申请再审称，1.一、二审法院确定案由错误，本案应当是违法行政陷害他人的侵权责任。2.一、二审法院认定事实不清，本案适用法律错误后果的发生与被申请人主观上存在严重的过错有关。被申请人提供的证据是自己单位制作的，没有任何证明力，事发地在北京，应该由北京公安制作的现场证据才有证明力，巴中市公安局巴州区分局陷害再审申请人，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销二审行政判决，确认非法拘禁再审申请人21日的行政行为违法，消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，本案中，再审申请人张建华以浙江法院处理其诉讼案件不公为由，违反法律规定，不听劝阻，擅自越级上访，在相关职能部门已经对其非法上访、信访的行为进行了行政处罚后，仍不改正其违法行为，又再次非法上访、信访，并且在工作人员劝返的过程中，将劝返的工作人员抓伤，经鉴定，该工作人员的损伤属于轻微伤，其行为已构成故意伤害，且属情节较重。被申请人巴中市公安局巴州区分局作出巴州公（治）行罚决字[2016]801号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，裁量适当。一审法院判决驳回张建华的诉讼请求，二审法院判决驳回张建华的上诉维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，结果正确，应予维持。张建华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张建华的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年九月十二日 书记员  李 凡