wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3483号 原告：刘孟友，男，1961年5月16日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：张文英，女，1962年7月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：袁明学，男，1949年1月2日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：袁胜祥，男，1978年4月27日生，汉族，住贵州省织金县。 二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：杨宏宇，男，贵州省贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律工作者。 原告刘孟友、张文英与被告袁明学、袁胜祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文英、刘孟友，被告袁明学、袁胜祥及委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文英、刘孟友向本院提出诉讼请求：⒈判决二被告立即停止侵权，将堆放在二原告承包的位于织金县黑土乡××村对窝冲组小园子土地上的砖拖走；⒉案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘孟友、张文英共同承包了位于织金县黑土乡××对窝××组××园子××四分土地。2018年5月2日，二被告私自将砖堆放在二原告承包的土地上，二原告奋力制止，二被告将原告张文英打伤，经织金县公安局立案调查，对二被告进行了行政处罚。后经相关部门调解，要求二被告将堆放在二原告土地上的砖拖走，二被告不同意，调解未果，故二原告起诉到法院提起如前诉请。 被告袁明学、袁胜祥辩称，二原告所诉事实不实，是袁明学将砖堆放在花坡村对窝冲组集体公房（原戴家屋基）的土地上，并没有堆放在二原告的承包地上，而且袁胜祥没有得参与堆砖，我们没有侵害二原告的权益，要求驳回二原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即本院依职权到织金县公安局黑土派出所调取的接处警登记表、受案登记、行政处罚决定书2份、询问笔录4份、现场勘验笔录1份，本院予以确认。 对当事人有异议的证据，本院认证如下：⒈原告提交的由织金县黑土镇××村村民委员会加盖公章的证明，内容为：“我对窝冲村民组集体公房基地小路右边土地属于刘孟友的责任地。共计25米。张真华张真荣张升明何开群袁玉忠张少学张庆发袁明友张英明冯登付”，该村委会注明“根据我村对窝冲村民证明，该地块应属于对窝冲组村民刘孟友。”经质证，二被告认为该证明提及到证人未到法庭出庭作证，村委也只是根据这些证词认定土地的权属不合符法律规定，不予认可。本院认为，该证据无其他证据加以印证，本院不予采纳。⒉原告提交的土地承包经营权证，用以证明被告将砖堆放在二原告承包地里。经质证，二被告称该证据并未记载争议土地登记情况，不予认可。本院认为，该证据达不到二原告证明目的，不予采纳。⒊二被告提交织金县公安局黑土派出所对原告张文英、被告袁明学的询问笔录各1份，用以证明原告张文英已明确说明被告袁明学的砖是堆放在集体公房土地内。经质证，二原告认可张文英的陈述，称被告堆放的砖是两堆，其中一堆堆放在集体公房土地上，另一堆堆放在其承包土地上。本院认为该证据来源合法，予以采纳，但对二被告证明目的不予采信。⒋二被告申请本院调查代顺清、代顺林的调查笔录2份，用以证明堆放砖的地方是在集体公房的土地上，不在二原告的土地上。二证人证言主要内容是：原、被告争议的土地是被告袁明学父亲袁树周用21根柱头给证人父亲代兴奎于1956年调换，由袁明学家一直耕管至今，证人一家于1957年搬到熊家场镇大寨村大坡组居住至今。经质证二原告有异议，认为证人证言不属实。本院认为，该二被告未提供其他证据加以印证，本院不予采纳。 依据上述有效证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告刘孟友电话向织金县公安局110指挥中心报警称织金县黑土镇××村对窝冲组有人被他人打伤，该中心指令织金县公安局黑土派出所出警处置。黑土派出所接到指令后，处警情况为“立即组织警力赶赴现场进行核实，经初查，“报案人所报案情属实；2018年5月2日8时30分左右，家住织金县黑土镇××村对窝冲组的袁明学与其子袁胜祥因土地纠纷与同组村民张文英发生矛盾，袁明学与袁胜祥将张文英打伤，组织张文英家属将张文英送医院治疗。”2018年5月24日，织金县公安局作出织县公法行罚决字[2018]694号行政处罚决定书，查明：“2018年5月2日8时30分，家住织金县黑土乡××村对窝冲组的袁明学与其子袁胜祥在同组村民张绍学家住房旁边一块土地内因土地纠纷与同组村民张文英发生矛盾，袁明学与袁胜祥在现场将张文英打伤”，决定对袁胜祥行政拘留十日并处罚五百元。同日又以同一事实和理由作出织县公法行罚决字[2018]695号行政处罚决定书，决定对袁明学行政拘留十日并处罚款五百元。现二原告以二被告私自将砖堆放在其承包地内，要求二被告将砖拖走为由向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，二原告对其诉称二被告将砖堆放在其承包地内，要求二被告将砖拖走的诉讼请求负有举证证明责任。但二原告提供证据均不能直接证明其主张，二被告对此又予以否认，且本院依职权调取的证据中不能证实二被告将砖堆放在二原告承包地里，二原告应承担举证不利后果，故本院对二原告要求二被告要求二被告将堆放在其承包地里的砖拖走的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘孟友、张文英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘孟友、张文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇一九年九月十三日 书记员  严浪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7666号原告：殷亚婷，女，1992年10月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：黄尚平，男，1970年10月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告殷亚婷与被告黄尚平、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告殷亚婷撤回起诉处理。审判员 李 林二〇一九年九月二日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1777号之十五 被执行人梅丙建。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人梅丙建在山东省农村信用社联合社6223190316124707,0101,0账户内存款人民币0.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梅丙建在山东省农村信用社联合社6223190316124707,0101,0账户内存款人民币192812.41元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙启超 二〇一九年九月二十七日 书记员  齐森山
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0403执503号 申请执行人：高意森，男，满族，1989年1月10日出生，住抚顺市顺城区。 委托代理人：侯春兰（系申请执行人之妻），汉族，1988年4月24日出生，住址同上。 被执行人：黄抚侠，女，汉族，1961年7月24日出生，住抚顺市顺城区。 被执行人：李东起，男，汉族，1961年4月6日出生，住抚顺市顺城区。 申请执行人高意森与被执行人黄抚侠、李东起合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0403民初205号判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院依法于当日受理并于2019年4月17日立案执行。高意森申请执行的内容是要求黄抚侠、李东起偿还所欠货款72175元，并由黄抚侠承担案件受理费840元。 本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。 经查，被执行人黄抚侠名下有存款21000元，本院依法予以冻结后划拨至执行专户中，现已转付申请执行人。有车辆一台，但下落不明无法处置。有坐落于抚顺市××天××街××楼××单元××号的房产一处，申请执行人对上述车辆和房产不要求查封和处置。被执行人黄抚侠有养老金每月2400元，由于其女生活不能自理需要抚养，每月保留生活费1200元，剩余部分强制执行。其名下无存款、有价证券、理财产品、股息红利、保险收益、公积金，也无其他可供执行的财产，被执行人李东起名下有存款1411元，本院依法予以冻结后划拨至执行专户中，现已转付申请执行人。因二被执行人未向本院报告个人财产，本院决定将其列入失信被执行人名单，又由于二被执行人尚有债务未履行完毕，本院决定限制其高消费。现已将采取的强制措施告知申请人，申请执行人对上述查询结果和执行措施表示认可，且不能提供可供执行的财产线索。综上，申请执行人的债权有26185元得到实现，尚有46830元未得到实现。申请执行人书面同意被执行人无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结案件的本次执行程序。 以上内容有协助查询、冻结、划拨通知书回执、询问笔录在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨兆平 代理审判员  于翠彬 代理审判员  浦 时 二〇一九年九月三日 书 记 员  姚 旺
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4936号上诉人（原审被告）：莱阳鹏程食品厂。住所地：莱阳市谭格庄镇东吴家村。统一社会信用代码：91370682L17972562H。投资人：刘鹏程，厂长。委托诉讼代理人：徐春艳，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜文松，男，1964年9月4日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳鹏程食品厂因与被上诉人姜文松劳务合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，一、请求依法撤销莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初836号民事判决书，改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，判决不当。一、被上诉人在上诉人处工作期间，给上诉人造成很大损失。二、被上诉人一审提交的欠条不是上诉人所出具的，并且加盖的公章不是上诉人的公章。综上所述，莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初836号民事判决书，认定事实不清，判决不当。在此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，我在上班时是张玉管理工厂，发工资也是张玉发。欠条是张玉给我打的欠条。原审原告姜文松向一审法院起诉请求：要求被告立即付清所欠原告劳务报酬20000元并负担相应的利息，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告曾在被告处工作，被告欠原告工资20000元未付，由被告于2018年2月12日给原告出具欠条一张，内容：今欠姜文松工资贰万元整（正），￥2018.2.12，张玉，莱阳鹏程食品厂（被告盖印章）。一审法院认为，被告欠原告工资款的事实，由被告出具的书面欠条在案为证，该欠条合法有效，法院依法予以确认。原告据此向被告索要欠款20000元，于法有据，法院予以支持。原告主张的利息，应当从自起诉之日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，故原告的利息请求，法院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。综上，法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告莱阳鹏程食品厂于判决生效后10日内一次性给付欠原告姜文松工资款20000元，并负担以20000元为基数从起诉之日起至该欠款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算的利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交：1、莱阳市民政局婚姻登记处出具的婚姻状况档案证明，证明借条上张玉此人是我公司法定代表人刘鹏程的前妻，二人于2006年10月16日已经办理完离婚手续。2、我公司当时在2018年2月份至今一直在使用的公章，证明2018年2月12日张玉出具给被上诉人的欠条所盖公章不是我公司的公章。被上诉人质证认为，婚姻证明我不认可，当时我上班时工厂所有事情都是张玉所管。公章我不认可，当时张玉给我打欠条是从公司财务拿出来盖的。本院认为，上诉人欠被上诉人工资款的事实，由上诉人出具的书面欠条在案为证，该欠条合法有效，被上诉人据此向上诉人索要欠款20000元，于法有据。上诉人主张被上诉人在上诉人处工作期间，给上诉人造成很大损失，该主张与本案并非同一法律关系，也未提交证据证明。上诉人主张被上诉人一审提交的欠条不是上诉人所出具的，并且加盖的公章不是上诉人的公章，对此没有提交确凿证据证实；上诉人也未否认涉案欠条形成时，张玉为其单位工作人员，故一审认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人莱阳鹏程食品厂负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年九月二十九日书记员  郭春莉
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                    (2019)陕1002民初1950号     原告：李超，男，1983年7月19日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西大林实业有限责任公司。住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李增强，执行董事。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。原告李超与被告陕西大林实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超与被告陕西大林实业有限责任公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告于2019年12月31日前为原告办理产权权属登记手续，将房屋产权证交付原告；2、被告支付原告迟延办证违约金3789.42元；3、被告以原告向其交付的大修基金和房屋契税共计22736元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付资金占用期间的利息至被告向相关部门缴纳该费用止；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告限期向不动产登记中心提供为原告办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证书，将第三项诉讼请求的利率变更为年利率10.8%。事实和理由：2014年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后原告按照约定缴纳了购房款，按照交房相关要求，办理了交房相关手续。2015年8月30日被告向原告交付了房屋，原告已经装修后正式入住。被告向原告交房时以为原告办理房屋产权证书为由收取了大修基金和房屋契税22736元，但被告一直未将该费用缴纳给相关部门，而是长期占用该笔费用用于其投资经营。现原告已经入住房屋至今已经达4年之久。但被告至今未给原告办理房屋产权证书，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陕西大林实业有限责任公司未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告已经为原告办理了初始登记，为原告办理产权登记之所以迟延，是因为国家机构改革，将原来的房管所变更为不动产登记中心。部分业主未及时缴纳契税，也影响了办证。如果被告没有向相关部门缴纳契税和大修基金，那也是被告和相关部门的纠纷，原告没有权利向被告主张利息。    当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、商品房买卖合同复印件1份；2、收款收据复印件34张；3、入住缴费一览表复印件1份；4、部分业主要求办证的反映材料复印件1份。被告未提供证据。被告对原告提供的证据1、2、3无异议，认为证据4与本案没有关联性。对于原告提供的证据1、2、3、4，能够相互印证，形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：2014年1月6日，原告李超与被告陕西大林实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告以378942元的价款购买被告开发建设的锦园叁号小区2幢西单元11层21113号房屋。原告按照约定缴纳了购房款、大修基金、契税及相关费用。被告于2015年8月30日向原告交付了房屋，原告并已正式入住。合同第十五条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告多次催促被告按照合同约定及时办理房屋产权登记证，但至今未果，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告李超与被告陕西大林实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系。原被告均应按照合同约定行使权利履行义务。原告已经履行了支付价款及缴纳契税、大修基金等义务，被告亦应按照合同约定履行向不动产登记中心提供为原告办证所需资料的义务。被告未按约定履行该义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按照房屋总价款的1%支付违约金3789.42元，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告请求被告支付大修基金和契税的利息，因被告是为相关部门代收，被告是否向相关部门缴纳，是被告与相关部门的另一法律关系，与原告没有直接的利害关系，原告请求被告支付利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告陕西大林实业有限责任公司向不动产登记中心提供为原告李超办理房屋权属证书所需的资料，为原告办理房屋产权证书；二、被告支付原告违约金4337563789.42元。三、驳回原告要求被告支付大修基金和契税利息的诉讼请求。以上一、二项内容，限判决生效后30日内履行完毕。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由原告负担25元，被告负担50元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审  判  员      金三喜                            二O一九年九月二十四日                           书  记  员      张  萍    1
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督413号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：袁英续，男，1991年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区xxxx室商品房（建筑面积127.17平方米），并于2015年10月30日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系多层带电梯住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2018年1月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人高辉给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费4323.78元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁英续应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费4323.78元。申请费17元，由被申请人袁英续负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年九月九日书记员 徐士博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24236号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。被告：周小平，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告周小平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告维仕担保公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告周小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、周小平偿还维仕担保公司代偿款项14502.85元；2、周小平向维仕担保公司支付担保违约金15000元；3、本案受理费由周小平承担。事实和理由：2014年5月22日，周小平与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）以及维仕担保公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，周小平向对外经贸公司借款50000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数按每日0.1%的标准计算；维仕担保公司为周小平的借款提供连带责任保证；维仕金融服务公司在本合同中为周小平、对外经贸信托公司、维仕担保公司提供金融服务。合同约定了司法文书送达地址。合同签订后，对外经贸信托公司按约向周小平指定的账户支付了出借款项。但是，因周小平只履行了部分还款义务，导致维仕担保公司于2017年3月10日向对外经贸信托公司承担了连带保证责任。维仕担保公司在承担保证责任后多次向周小平催收，周小平一直未偿还代偿款，现维仕担保公司要求周小平偿还代偿款并支付担保违约金。被告周小平未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：借款人：周小平。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融服务公司。保证人：维仕担保公司。借款金额：50000元。借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2014年5月23日。贷款利率：月利率1.1%。罚息利率：每日0.1%。还款的约定：每月还款2438.89元（其中本息1938.89元、服务费及担保费500元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。保证担保的约定：维仕担保公司为周小平对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保范围为对外经贸公司有权向周小平收取的本金、利息等款项。若维仕担保公司为周小平承担了连带保证责任，则周小平承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿的一切费用。提前收贷的约定：如周小平违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，周小平应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。2017年2月14日，对外经贸公司向维仕担保公司发出《履行担保义务通知书》，其内容主要载明：因周小平逾期3个月以上未履行还款义务，已解除了与其之间的《贷款服务合同》，要求维仕担保公司按合同约定承担连带担保责任。违约金约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，周小平应支付维仕担保公司违约金15000元。贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行建设银行沙坪坝支行，户名周小平，账号62170037600********。欠款及代偿情况：对外经贸公司按照《贷款服务合同》的约定向周小平发放了借款，周小平未能按时偿还借款本息，2017年3月10日，维仕担保公司按照合同约定为周小平向对外经贸公司代偿了借款本金12499.97元、利息1650元、罚息352.88元，合计14502.85元。本院认为，周小平与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，周小平未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按照合同约定提前收回贷款本息。维仕担保公司作为周小平的保证人，按照合同约定已为周小平代偿了借款本息，因此，维仕担保公司作为周小平的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人周小平追偿代偿款项。同时，维仕担保公司有权向周小平收取违约金，但维仕担保公司请求的违约金15000元，明显高于维仕担保公司为履行担保责任所产生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算违约金（以代偿款14502.85元为基数，自代偿之日即2017年3月10日起计算至周小平实际清偿之日止，但总额不超过合同约定的15000元）为适当。被告周小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小平应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款14502.85元；二、被告周小平应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以14502.85元为基数，从2017年3月10日起至被告周小平实际清偿之日止，按年利率24%计算，但总额不超过15000元）；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费269元，由被告周小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4216号 原告：郓城华晟物业服务有限公司，住郓城县帝景湾小区**楼。 法定代表人：余恩，经理。 被告：刘玉柱，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，，住郓城县 本院在审理原告郓城华晟物业服务有限公司诉被告刘玉柱物业服务合同纠纷一案中，因被告刘玉柱已履行义务，原告郓城华晟物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郓城华晟物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告郓城华晟物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郓城华晟物业服务有限公司负担。 审判员  李涛 二〇一九年九月二日 书记员  罗栋
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4239号申请执行人：北京市平谷区人民检察院。被执行人：朱小勇，男，汉族，1974年2月25日出生，汉族，户籍所在地：北京市平谷区。关于申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人朱小勇开设赌场罪一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117刑初118号法律文书已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区人民检察院于2019年8月19日向我院申请执行，要求被执行人朱小勇缴纳罚金200000元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人朱小勇的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人朱小勇下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117刑初118号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军二〇一九年九月十一日书记员  纪玮
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保229号之二 变更保全申请人（被保全人）:张志浩，男，1999年6月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人（被保全人）:张雷，1973年9月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：吕春莲，女，1956年6月18日出生，汉族，住济南市莱芜区， 变更保全申请人张志浩、张雷与被申请人吕春莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁0116财保229号之一民事裁定书，扣押被保全人张雷名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。被保全人张志浩于2019年9月18日向本院提供现金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人张志浩提交给本院的现金30000元。期限为一年，自2019年9月18日至2020年9月17日止。 二、解除对被保全人张雷名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费320元，由吕春莲垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一九年九月十八日 法官助理张月娟 书记员亓东美
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执1517号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市金水东路。负责人：陶韬。被执行人：杨法杰,男,1986年8月21日出生，汉族。被执行人：孙利钢,男,1982年9月14日出生,汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被执行人杨法杰、孙利钢保险纠纷一案中，经本院网络及线下查控查询，现已将被执行人银行账户冻结，但余额不足以清偿债务，未发现被执行人杨法杰、孙利钢有股票、证券等其他财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫06民终1275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年九月九日书 记 员  张陈卓
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵1202民初1275号 原告：哈密市坤海物业管理有限公司，住所地新疆哈密市迎宾大道十三师公安局集资楼**，统一社会信用代码91652201MA781BU11R。 法定代表人：薛桂新，总经理。 被告：冯建伟，男，1976年4月5日出生，住新疆哈密市。 原告哈密市坤海物业管理有限公司与被告冯建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告哈密市坤海物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密市坤海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告哈密市坤海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告哈密市坤海物业管理有限公司负担。 审 判 员 古海尼沙·斯坎旦尔 法官助理 李       倩 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 侯   晓   娟 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10119号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广场中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：张卓荣，四川律派律师事务所律师。 被告：成都美乐迪娱乐有限公司，住，住所地成都市锦江区水杉街**********/div> 法定代表人：刘永林。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都美乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年9月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  胡云海 二〇一九年九月十二日 书 记 员  邹聪颖
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2015)辽0104执1798号申请执行人:石凤明，男，1961年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：陈徽，男，1963年8月21日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：程时兰，女，1974年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市大**。本院在执行申请执行人石凤明诉被执行人陈徽程时兰房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行为石凤明办理位于沈阳市大东区八王寺街28甲-1号3-5-3室的产权过户手续，但该房产已被另案查封执行，不具备办证条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院(2015)辽0104执1798号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 鉴铭宇二〇一九年九月二十日书记员 曹力宁
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执491号 申请执行人:龙玉凤，女，1963年2月8日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：田文江，男，1977年3月2日出生，土家族，住思南县。 龙玉凤与田文江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙玉凤于2019年4月29日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人田文江送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、偿还申请执行人龙玉凤借款60000元；2、负担案件受理费1300元，申请执行费800元。 执行过程中，本院通过对工商、车辆管理所、银行、不动产登记部门进行查询，发现被执行人田文江名下有2009年3月16日登记的贵****68长安牌汽车一辆，有2005年11月17日登记的贵****31骐达（TIIDA）牌汽车一辆，该两辆车未实际控制。本院已冻结其名下银行卡7张，其中冻结被执行人田文江在贵州思南农村商业银行股份有限公司尾号为****账户内存款438.64元，在中国邮政储蓄银行尾号为****账户内存款5132.98元，其他账户均不足110元。经传统调查未发现田文江有其也可供执行财产。另查明，被执行人田文江原系思南县凉水井镇政府职工，现已不在政府占编就职，已停发工资薪酬。除以上外，未发现被执行人田文江有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。因被执行人田文江怠于履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令和纳入失信被执行人名单，并移送思南县公安局临控。经征求申请执行人的意见，其表示只扣划田文江的银行存款5561元，其他查控的财产不要求采取任何措施，因两辆汽车年限太长，无处置价值，并同意本案终结本次执行程序。2019年9月25日本院依法扣划被执行人田文江的银行存款共计5561元，由于被执行人田文江在本院涉系列案件，该案件款1390.25元转移至（2019）黔0624执302号案件中，本案案件款4170.75元申请执行人龙玉凤于2019年9月26日悉数领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  沈 超 审判员  吴治万 二〇一九年九月二十七日 书记员  王子林
湖南省临澧县人民法院 支 付 令 （2019）湘0724民督23号 申请人：邓泽民，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：张泽雄，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被申请人：傅海清，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请人邓泽民于2019年9月10日向本院申请支付令。申请人邓泽民称，傅海清购买其货物后，于2019年8月25日结算，傅海清共差欠其货款20000元，傅海清并出具欠条1份。现要求傅海清给付货款20000元。 本院经审查认为，邓泽民的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 傅海清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付邓泽民货款20000元。 申请费100元，由傅海清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈惠铭 二〇一九年九月十日 法官助理张代雄 书记员胡娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10059号 原告：芜湖春天物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（原红光针织厂地块），统一社会信用代码91340200694108082W。 法定代表人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所律师。 被告：骆本根，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告芜湖春天物业管理有限公司与被告骆本根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芜湖春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼，被告骆本根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春天物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付XX室物业费1930.7元。事实与理由：骆本根系徽商春天XX室业主，面积为83.56㎡。芜湖春天物业管理有限公司与上述被告签订《前期物业服务协议》，约定徽商春天小区高层住宅暂定按每月每平米0.95元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元，涉案房屋为安置房）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。根据《前期物业服务协议》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年4月15日起便拖欠物业服务费至2018年6月30日，累计拖欠物业服务费1930.7元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特起诉望判如所请。 被告骆本根未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，春天物业公司与骆本根签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力。现春天物业公司提供了物业管理服务，骆本根应当按照约定如期交纳相关费用。故对原告春天物业公司要求被告支付自2015年4月15日至2018年6月30日止的物业费1930.7元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告骆本根于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖春天物业管理有限公司物业费1930.7元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告骆本根负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  肖玮 二〇一九年九月二十日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1037号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市月湖区四海路**。法定代表人：罗贤伟，行长。被执行人：俞岳文，男，汉族，1968年8月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初240号民事判决书于2019年6月20日向本院申请执行。本院于2019年6月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人俞岳文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8141.23元，已执行0元，未执行8141.23元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程喻林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年九月十九日书 记 员  彭 璐
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执947号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：周广青，男，1987年2月17日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：杨春梅，女，1975年3月13日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：宋学会，男，1958年1月19日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：索传兵，男，1975年4月1日出生，汉族，住聊城市高新区。山东东阿农村商业银行股份有限公司与周广青、杨春梅、宋学会、索传兵借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初476号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年8月12日向法院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行。本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年8月13日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）鲁1524民初476号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月二十九日书 记 员  周中华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1372号上诉人（原审原告）：许迺鑫，男，1935年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：邹远东，男，1950年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：武汉九生堂生物科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷七路生物医药园**。法定代表人：邹远东，董事长。上诉人许迺鑫因荣誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许迺鑫上诉称，被上诉人利用信息网络侵害上诉人的荣誉权，上诉人住所地位于上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，判令本案由上海市徐汇区人民法院管辖。本院审理中，上诉人提供了上海市卢湾公证处于二○一九年八月十三日出具的“公证事项”为“保全网页”的公证书一份、上海市徐汇公证处于二○一九年八月二十八日出具的“公证事项”为“保全证据”的公证书一份。本院经审查认为，根据上诉人在本案二审中提供的证据，可认定本案属信息网络侵权类纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人即上诉人住所地在上海市徐汇区XX路******，属原审法院辖区范围内，故上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人向原审法院提起诉讼，并无不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1981号民事裁定；二、本案由上海市徐汇区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月二十七日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1090号 原告：周红英，女，1972年7月10日出生，汉族，住云南省德安傣族景颇族自治州瑞丽市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告周红英诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告周红英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4641号申请执行人：周光浪，男，1994年9月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：重庆鑫继盛酒店管理有限公司，住所地重庆市江**鸿恩一路****，统一社会信用代码91500105MA5UA3J154。法定代表人：李峰，董事长。关于周光浪与重庆鑫继盛酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初2177号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还二倍工资差额27,287.36元、经济补偿金3,722.22元。本院于2019年5月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年5月29日依法冻结被执行人名下的中国民生银行账户，但是余额与案件标的相比明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为二倍工资差额27,287.36元、经济补偿金3,722.22元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4641号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年九月二十六日书记员  张雪琪
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初1885号原告：关晓南，男，汉族。被告：刘远，男，汉族。原告关晓南与被告刘远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关晓南到庭参加诉讼。被告刘远经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。关晓南向本院提出诉讼请求：1.刘远给付借款本金45,000.00元；2.由刘远承担诉讼费。事实和理由：2015年11月16日，刘远向关晓南借款45,000.00元，刘远出具了欠条，约定还款时间为2016年11月16日。但刘远至今未能偿还借款，故关晓南诉至法院。刘远未作答辩。关晓南围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，关晓南提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。刘远经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，刘远向关晓南借款45,000.00元，并为关晓南出具借据一份，还款期限为2016年11月16日。刘远自2016年起离家外出，至今未能偿还上述借款。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定切实履行合同义务。本案中，刘远向关晓南借款并出具借款凭证，双方形成借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行合同义务。现借款期限业已届满，但刘远至今未偿还借款，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对关晓南要求刘远偿还借款本金45,000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘远于本判决生效之日起三日内偿还关晓南借款本金45,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由刘远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  宫海霞人民陪审员  杨 巍{文书日期}书记员卢志鸿
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3676号原告：许富，男，汉族，1982年3月4日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：万宽书，系水城县中心法律服务所法律工作者。被告：杨祥，男，汉族，1964年6月11日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。原告许富与被告杨祥所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许富及其委托诉讼代理人万宽书、被告杨祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许富向本院提出诉讼请求：1.依法确认贵Ｂ×××**号吉利牌小型汽车2015年5月19日至2016年1月25日期间，属于被告所有；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月19日，原、被告签订《卖车协议》，约定：原告自愿将自己的贵Ｂ×××**号吉利牌小型汽车卖给被告，被告自愿支付2600元购车款，并约定被告必须配合原告把贵Ｂ×××**号吉利牌小型汽车过户到被告的名下，过户费用由被告承担，未过户期间的任何事故由被告承担。被告支付了2600元的购车款后，原告于协议签订当日把贵Ｂ×××**号吉利牌小型汽车交付给被告使用。可被告拿到车后，原告多次催促被告配合过户，被告都以种种理由拒绝，并多次驾车违法，产生了多次违法记录。原告担心被告继续驾车违章违法，于2016年1月25日从被告处把该车买了回来。原告无奈起诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨祥辩称，原告陈述的是事实,2015年5月19日至2016年1月25日期间贵Ｂ×××**号号车确实系我管理使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：车牌为贵Ｂ×××**号吉利牌小型轿车在机动车行驶证上登记的所有人为原告许富。2015年5月19日，原告许富（甲方）与被告杨祥（乙方）签订《卖车协议》，约定：甲方自愿将贵Ｂ×××**号车以2600元的价格卖给乙方；甲方要求过户，乙方必须过户；过户费用由乙方付，未过户期间此车任何事故由乙方负责，与甲方无关。双方签订协议当日，杨祥付清车款2600元，许富将车交付给杨祥管理使用。杨祥在管理使用车辆期间，频繁发生闯红灯等违法（章）行为。原被告双方一直未办理车辆变更登记手续。2016年1月25日，经原被告双方协商，许富以3200元价款将车从杨祥处回购。原告许富付清3200元车款给被告杨祥后，杨祥出具一份《收条》给原告许富，内容为：“今收到许富的买车钱32000元正。收钱人：杨祥”。庭审中，原、被告双方均认可2016年1月25日出具的《收条》中“32000元”为笔误，实际金额为3200元；同时双方确认2016年1月25日许富付清3200元车款后，贵Ｂ×××**号车辆交回给许富。2019年7月10日，原告与被告杨祥因本案纠纷诉至本院，后原告以需收集证据为由，向本院申请撤诉，本院于2019年7月10日作出（2019）黔0201民初2214号民事裁定书，裁定：准许原告许富撤回起诉。现原告再次起诉至本院。本院认为，原、被告双方于2015年5月19日签订的《卖车协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。在签订《卖车协议》当日，被告依约支付购车款，原告依约将车辆交付被告，则从2015年5月19日起贵Ｂ×××**号车辆所有权人变更为被告杨祥。2016年1月25日被告杨祥将车辆卖给原告，原告依约支付购车款，被告依约完成交付，故从2016年1月25日起贵Ｂ×××**号车辆的所有权人再次变更为原告许富。虽然贵Ｂ×××**号车辆的机动车行驶证上显示该车辆所有人为许富，但按照《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》规定，机动车行驶证系准许机动车上道路行驶的登记，而不是机动车所有权登记，未办理变更登记不影响物权发生变动，仅不得对抗善意第三人。综上，贵Ｂ×××**号吉利牌小型轿车从2015年5月19日至2016年1月25日期间属于被告杨祥所有。因本案原、被告双方对签订的《卖车协议》及双方间买卖关系无异议，仅对车辆的所有权归属发生纠纷，故本案案由应为所有权确认纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：车牌号为贵Ｂ×××**号的吉利牌小型轿车一辆从2015年5月19日至2016年1月25日期间归被告杨祥所有。案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨祥负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵萍二〇一九年九月十六日法官助理贝茜书记员刘承露
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8936号上诉人（原审原告）：彭云，女，1981年3月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：彭正东（系彭云父亲），1950年6月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：汪建明，男，1959年11月15日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人彭云因与被上诉人汪建明租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初16443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭云上诉要求：撤销原判，改判汪建明支付一审确认应付车辆租金的差额2,640元。事实与理由：双方合同本约定租车费为日230元，现认可一审关于双方变更租金为日220元的认定，但按该标准计算，2016年3月21日至2018年6月6日期间的租金应为177,760元，扣除汪建明已经支付的租金157,815元、垫付的保险理赔款6,650元、车辆税金3,920元，汪建明尚需支付租金差额为9,375元。对一审没有支持的项目亦不持异议。汪建明未提出答辩意见。彭云向一审法院起诉请求：判令汪建明支付2015年3月至2018年6月6日拖欠的租车费27,745元，汪建明处理2018年4月至6月期间五起违章扣分及缴纳违章罚款500元，赔偿车辆保费损失6,000元、车辆维修费100元。一审法院查明事实：2014年1月15日，彭正东代理彭云与汪建明签订《出租车辆租贷合同》，约定彭云提供合格的车辆设施及合法行驶证件，包括车辆的一切有效证件及每年车辆的保险费、增值税金，其他的一切费用由汪建明承担；彭云每年提供车辆保险费：交强险、第三者责任险（50万）、车损险、不计免赔险；承租期限自2014年1月15日至2019年1月15日，汪建明先付伍仟元押金（不计利息）为合同的保证金，合同期满，如数退还；租车费为230元/天，每月5日、15日、25日，三次为付款日，汪建明如拖欠至2天不付租金，将视为毁约，彭云有权收回车辆；如汪建明在合同期限内提前退出，将视为违约，彭云有权终止合同、收回车辆，并没收押金，且汪建明需将车辆一切设备完好无损交还彭云；汪建明须对相应时间段发生的交通事故，汪建明必须在30天内缴清所有的违章罚款；汪建明一切险金自理，彭云不予承担。合同签订后，汪建明支付了5,000元押金。租赁期间，汪建明以现金形式已付清2016年3月21日前的租金。2016年3月21日至2018年6月6日期间，汪建明以银行转账的方式共支付租金157,815元，其中绝大部分的转账金额均为每次2,200元。彭云表示汪建明当时说经营状况不好，要求减少租金，于是双方口头同意每天的租金减少10元。彭云为涉案车辆购买2018年1月10日至2019年1月10日交强险、商业三者险支出10,189.02元。2018年4月16日至2018年6月2日期间，涉案车辆共产生五起违章记录，需扣9分、罚款500元。2018年6月6日，汪建明将涉案车辆归还彭云。一审中，彭云确认2017年11月汪建明为交通事故向伤者垫付赔偿款6,650元，后保险公司将该理赔款6,650元支付给了彭云；汪建明还替彭云垫付了2016年3月21日至2018年6月6日期间的税金计3,920元；以上两笔同意抵扣应当支付的租金。对5,000元押金，彭云表示汪建明已构成违约，不予退还。一审法院认为，彭云与汪建明就涉案车辆签订租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。租赁合同约定的租赁期限自2014年1月15日至2019年1月15日，汪建明将车辆提前归还彭云，已构成违约，应承担违约责任。汪建明未足额支付车辆租金，应予以补足。从彭云提供的账户交易明细可以看出汪建明基本以每次2,200元的标准支付租金，同时彭云也承认曾口头同意减少10元一天的租金，故双方已变更了租金的约定，每月租金应按照6,600元计付。按照上述标准，2016年3月21日至2018年6月6日期间的租金共计175,120元，扣除已支付的租金157,815元、垫付的保险理赔款6,650元及车辆税金3,920元，汪建明尚需支付租金差额6,735元。鉴于彭云已处理违章租赁期间产生的五起违章记录，故其再要求汪建明处理违章已无必要，500元罚款可由汪建明承担。彭云主张半年保费损失，双方租赁车辆时约定提前返还车辆没收5,000元押金，彭云既主张没收押金，又主张赔偿保费损失，系重复主张违约责任，于法无据，不予支持。彭云主张的车辆维修费100元，证据不足，不予支持。汪建明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。判决：1、汪建明于判决生效之日起十日内支付彭云租金差额6,735元；2、汪建明于判决生效之日起十日内赔偿彭云车辆违章罚款500元；3、驳回彭云的其他诉讼请求。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院认为：彭云与汪建明就涉案车辆租赁问题签订的租赁合同系双方真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。就上诉人彭云提出的计算问题。双方合同虽约定租车费为日230元，支付方式为十日一付，但嗣后从彭云提供的账户交易明细可以看出汪建明基本以每次2,200元的标准支付租金，且彭云亦承认曾口头同意减少10元一日的租金，故可以认定租金已变更为每日220元，彭云二审中就标准和期间亦皆无异议，故一审法院对日220元的标准和租金期间的认定无误，但其皆依月30日计算整段期间的租金，有违双方关于租金依日计算的约定，故按日220元的标准计算，2016年3月21日至2018年6月6日期间的租金应为177,760元，一审判决的计算方式有误，本院予以变更。在汪建明应支付租金的总额中扣除其支付的157,815元、垫付的保险理赔款6,650元及车辆税金3,920元后，汪建明尚需支付彭云租金差额9,375元，一审法院的其余判决本院予以维持。综上所述，彭云的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初16443号民事判决第二、三项；二、撤销上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初16443号民事判决第一项；三、汪建明于本判决生效之日起十日内支付彭云租金差额9,375元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费659.30元，由彭云负担520.30元，汪建明负担139元；二审案件受理费50元，由彭云负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇一九年九月三十日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2669号原告:杨国奇，男，1958年10月16日生，汉族，住方城县。被告：周海涛（又名周涛），男，1977年11月13日生，汉族，住方城县。原告杨国奇与被告周海涛为买卖合同纠纷一案，原告杨国奇于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国奇到庭参加诉讼，被告周海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国奇诉称:被告周海涛在古庄店乡××××一个收粮点。2015年6月7日，原告把小麦1002公斤卖给了被告，合计价款2044元。当时被告称无现金，给原告出具了条据，事后原告多次追要欠款，被告一直未清偿。原告起诉请求判令被告支付欠款2044元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、凭条一份,3、村委证明一份。被告周海涛经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，被告周海涛购买原告小麦1002公斤，合计价款2044元，被告由于没有现金，当天向原告出具条据一份，内容为“杨国齐1578-576=1002￥2044元麦周涛6、7”。后经原告多次追要，被告以没钱为由推诿未付。原告起诉请求判令被告支付所欠货款2044元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。诉讼费由被告负担。另查明，原告杨国奇与杨国齐系同一人。综上事实，本院认为，被告周海涛购买原告杨国奇小麦，有被告向原告出具条据为凭，原被告双方的买卖合同成立。被告向原告出具条据后未支付货款，原告请求被告支付货款2044元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告杨国奇主张被告周海涛就该2044元欠款自起诉之日（2019年6月3日）起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告周海涛经本院传票传唤未到庭，无答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海涛于本判决生效后十日内向原告杨国奇支付欠款2044元，并自起诉之日（2019年6月3日）起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告周海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇一九年九月六日书 记 员  李 昂
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执575号之一 申请执行人：吴仕兵，男，汉族，1956年6月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张学明，男，汉族，1968年5月15日生，住南充市高坪区。 被执行人：张志明，男，汉族，1972年3月1日生，住南充市顺庆区。 本院在执行吴仕兵与张学明、张志明民间借贷纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人张学明名下的房屋，但属轮候查封，无法处置，现被执行人张学明、张志明无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。已对被执行人张学明、张志明限制消费，本案现作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年九月二十九日 书记员 唐福阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初623号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人黄某，男，19xx年x月x日出生于安徽省金寨县，汉族，硕士文化程度，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月2日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月6日经合肥市蜀山区人民检察院批准被逮捕，次日由合肥市公安局蜀山分局依法执行逮捕。辩护人王爱华，安徽安援律师事务所律师。被告人汪某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省金寨县，汉族，大专文化程度，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月2日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月6日经合肥市蜀山区人民检察院批准被逮捕，次日由合肥市公安局蜀山分局依法执行逮捕。辩护人杭超，安徽安援律师事务所律师。被告人漆某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省金寨县，汉族，大专文化程度，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月2日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月6日经合肥市蜀山区人民检察院批准被逮捕，次日由合肥市公安局蜀山分局依法执行逮捕。辩护人刘佳，安徽安援律师事务所律师。被告人孙某某，女，19xx年x月x日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化程度，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月2日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月6日经合肥市蜀山区人民检察院批准被逮捕，次日由合肥市公安局蜀山分局依法执行逮捕。辩护人程晋畅，安徽安援律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人黄某、汪某某、漆某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人黄某、汪某某、漆某某、孙某某及其辩护人王爱华、杭超、刘佳、程晋畅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄某是某1公司和某2公司实际负责人，被告人汪某某是某1公司总经理，被告人孙某某2是某公司总经理，被告人漆某某是上述两个公司财务。某1公司和某2公司自2010年入驻位于本市蜀山区潜山北路的城市经典广场，负责该广场负一层至三层的商铺招商及物业管理。上述两公司在经营管理过程中曾与商铺租户和商铺业主发生冲突。2017年6月左右，被告人汪某某等人与商铺业主窦某等人在某广场门前发生争执推打。2019年1月3日，被告人汪某某、漆某某为阻拦商铺租户陶某某1、陶某某2等人搬走物品，与陶某某1、陶某某2等人发生争执扭打。某1公司、某2公司和黄某、汪某某、漆某某、孙某某在尚未获得被害人窦某、陈某、刘某授权的情况下，擅自将三位被害人所有的商铺予以出租，并任意占用三位被害人商铺出租的租金，拒不支付给三位被害人，共计占用三位被害人租金收入30776.66元。2019年4月30日，黄某、孙某某被公安机关抓获归案，汪某某、漆某某经公安机关电话通知到案，四被告人归案后均如实供述了上述案件事实。另查明：案发后，被告人黄某、汪某某、漆某某、孙某某拖欠被害人窦某、陈某、刘某的租金共计30776.66元，现已履行完毕。公诉机关认为：被告人黄某、汪某某、漆某某、孙某某任意占用公私财物，共计30776.66元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。黄某、汪某某、漆某某、孙某某归案后如实供述了上述案件事实，自愿认罪认罚，同意量刑建议和适用速裁程序，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。建议判处黄某有期徒刑一年至一年六个月，建议判处汪某某、漆某某、孙某某有期徒刑八个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提起公诉，请依法判处。被告人黄某、汪某某、漆某某、孙某某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，且黄某、汪某某、漆某某、孙某某均签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄某、汪某某、漆某某、孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年9月1日止）二、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年3月1日止）三、被告人漆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年3月1日止）四、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年4月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈姗姗二〇一九年九月三十日书记员  许颖倩附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.司法解释《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1033号申请执行人郑志学，男，1957年2月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人刘保庆，男，1959年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。关于郑志学申请执行刘保庆民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人刘保庆与李东威名下共有位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处东工路家天下商住小区x号楼x单元x层xx号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘保庆与李东威名下共有位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处东工路家天下商住小区x号楼x单元x层xx号（不动产权证号码：安阳市房建安阳房管字第××号）的房产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  张琰成二〇一九年九月二十八日书记员  李国令
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9702号 原告：四川新忠城保安服务有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 负责人：张贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：武峰，系北京立与华律师事务所律师。 被告：宁夏新盛糖商业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：吴学林，系该公司总经理。 原告四川新忠城保安服务有限公司银川分公司与被告宁夏新盛糖商业管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月25日自愿撤回对被告宁夏新盛糖商业管理有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川新忠城保安服务有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费234元（已减半收取），由原告四川新忠城保安服务有限公司银川分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初1439号 原告：夏泽根，男，1963年7月4日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：刘启邦,彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：毛彬，男，1988年1月21日出生，住彭泽县。 被告：毛军，男，1986年9月5日出生，住彭泽县。 被告：毛阳菊，女，1960年3月1日出生，住彭泽县。 三被告共同委托诉讼代理人：毛金华，系三被告直系亲属。 原告夏泽根与被告毛阳菊、毛军、毛彬委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还向原告收取的229043元并承担原告经济损失126585元的连带补偿责任（庭审中，原告对损失请求自愿予以放弃，并增加诉请要求被告补偿10000元）；2.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月，三被告以给原告出具增值税票证之名，分别五次向原告收取人民币229043.56元。同年7月，经河北省国家税务局稽查认定，三被告出具的19份商品名称为非金属矿石，金额为1846307.56元的增值税专用发票为虚开。为了避免处罚，三被告请求原告先行向河北省景县国家税务局补交应纳税金，同时承诺由三被告承担补偿一个因虚开增值税发票所遭受的经济损失。2018年10月30日被告毛彬向原告出具书面承诺书，承诺：2019年2月15日前将票面金额为2160180元的增值税票，以开税票的方式，分四个月予以偿清，否则以现金转账的方式偿还，另补偿原告10000元。现双方约定的清偿期限已届满，被告置之不理，为维护原告合法权益，现向法院起诉维权。 本院经审查认为，原、被告之间在没有真实交易的情况下，通过介绍的形式，为他人虚开、购买增值税发票，以此牟取利益。故本案不宜作为民事纠纷审理，审理本案中发现的涉嫌犯罪的事实的相关材料可移送有关职能部门。如刑事诉讼程序的结果影响本案作为民事纠纷案件的因素消除后，当事人仍可提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告夏泽根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  梅良琪 人民陪审员  高 升 人民陪审员  黄术旺 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张浩泉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初2796号原告陈家君，男，1976年6月25日出生汉族，住宜昌市西陵区。被告湖北泰筑建设工程有限公司（统一社会信用代码：914205060635077653）。住宜昌市夷陵区罗河路**。法定代表人：张丽，该公司总经理。本院在审理原告陈家君与被告湖北泰筑建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告陈家君于2019年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北泰筑建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告陈家君申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈家君撤回对被告湖北泰筑建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元（已减半），由原告陈家君负担。审判员  向丽丽二〇一九年九月九日书记员  舒邦春
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执278号 申请执行人：杨某，住甘肃省礼县。 被执行人：杨某1，住甘肃省礼县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226民初708号民事判决书，在执行杨某申请执行杨某1民间借贷纠纷一案中，2019年7月18日向被执行人杨某1送达了限期执行通知书，责令其在七日内主动履行该生效判决，但被执行人杨某1未在限定期限内履行，经网络查控及传统查控，对被执行人是否持有银行存款、理财产品、收益型保险等进行了调查均未发现有可供执行的财产，2019年9月29日本院对申请人杨某进行约谈，其再无法提供被执行人名下可供执行财产的线索，且申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。该案穷尽执行措施，被执行人名下确无可供执行财产，应终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初708号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇一九年九月二十九日 书记员  许 沛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1025号之一 原告：饶碎琼，女，汉族， 住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：王伟，男，汉族， 住四川省岳池县。 本院在审理原告饶碎琼与被告王伟买卖合同纠纷一案中，原告饶碎琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告饶碎琼撤诉处理。 案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告饶碎琼负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  王恒召 二〇一九年九月四日 书 记 员  赵冀平
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6769号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝彩霞，女，1977年1月19日出生，汉族，无业，住三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王成，男，1983年8月9日出生，汉族，无业，住河北省保定市蠡县。一审被告：三河市福成房产置业经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路东侧。法定代表人：曲靖，执行董事。再审申请人郝彩霞因与被申请人王成及一审被告三河市福成房产置业经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝彩霞申请再审称，（一）二审认定郝彩霞与王成之间买卖合同不受限购政策影响是错误的。这一认定错误适用自由裁量权，没有法律依据。政策出台之后就要立即贯彻执行。这就是政策的特点。（二）双方的房屋买卖合同已无法履行，无法办理过户手续，在适用法律上二审判决显然错误。综上，郝彩霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案《存量房屋买卖合同》和《补充协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。郝彩霞认为上述合同应受限购政策影响，且已无法履行，但未提交事实与法律依据，二审法院不予支持，并无不当。综上，郝彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝彩霞的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月十六日书记员  李海静
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3606号 原告：杨春平，男，1960年1月20日出生，汉族，住藁城区。 被告：梁斌，男，1980年8月7日出生，汉族，住藁城区。 原告杨春平与被告梁斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨春平到庭参加了诉讼，被告梁斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨春平向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付欠款2448294元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：大约自2013年8、9月份起，经当时商铺的邻居杨朔介绍，被告以开歌厅、包工程为由，多次向借我借款，期间曾给付部分利息，至2019年1月1日，包括本金及利息被告共欠我9448294元，当日，为了让被告尽快还我借款，我让被告分两笔书写借条，一笔为2448294元，约定借款期限至2019年6月30日，另一笔7000000元，约定借款期限至2019年10月31日，2448294元的借款到期后，被告至今以种种理由推托不还，请求法院依法判决被告偿还欠款2448294元。 梁斌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：梁斌自2013年起陆续向杨春平借款，均通过银行转款，2019年1月1日，梁斌向杨春平打一借条，借条写明，兹因梁斌手头不便需要资金周转，需向杨春平借款，共借人民币2448294元，期间每个月利息0.02%，借款期限为2019年1月1日至2019年6月30日，借款人梁斌；该借款到期后经原告催要，梁斌至今未偿还杨春平上述借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告间形成合法有效的民间借贷法律关系，原告向被告主张权利有借条、银行明细清单以及合理的解释为证，原告的诉求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告梁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春平借款2448294元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费26386元由被告梁斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  张巧素 人民陪审员  邓秀彩 二〇一九年九月四日 书 记 员  张凤娇 ——
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4800号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟孝峰，系怀家支行行长。被告：姜成羽，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告姜成羽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元，由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王清东二〇一九年九月十九日书记员  辛凯晏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18978号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告石磊，男，1984年05月10日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币96313.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96313.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年九月二十日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0112民初16406号     原告：金烈淼，男，1987年5月16日出生，汉族，住甘西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高哲，男，1986年12月16日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告金烈淼与被告高哲买卖合同纠纷一案中，原告金烈淼于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告金烈淼撤回起诉。   本案受理费1860元（原告已预交），现由本院退还原告930元，剩余由原告自行承担。       审判员    赵冰       二〇一九年九月十八日     书记员    冀 星          1
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3911号 原告：王德伟，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：徐卫群，浙江省海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：柯三保，男，1971年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇文安路（人才公寓1、2#楼）一楼。统一社会信用代码：913607306779987730。 代表人：曾存宝，该公司经理。 委托代理人：赵磊，该公司员工。 原告王德伟为与二被告柯三保、中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失合计29027.43元，其中被告人寿保险公司在交强险范围内先予赔偿，余款部分由被告柯三保承担全部的赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫群、被告人寿保险公司委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告柯三保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年10月26日17时00分，被告柯三保驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在盐于线浙江省海盐县看守所东侧路段掉头时，与由西向东罗长府驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车（原告为乘客）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年10月26日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告柯三保驾车掉头未确保安全，负事故全部责任，罗长府和原告无责任。 三、投保情况：被告柯三保驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 四、治疗情况：事故发生后，原告被送往海盐县人民住院治疗，住院7天，并在海盐县人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院有多次门诊治疗。 五、受害人误工期限、护理期限、营养期限情况：2019年6月11日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书一本，鉴定意见为原告因交通事故致伤，其受伤后的误工期限建议为三个月（包括住院时间），护理期限建议为一个月（包括住院时间），营养期限建议为一个月。 六、医疗费：原告提供门诊病历二本、住院收费票据一份、门诊收费票据二十二份、出院小结一份和在院病人费用清单一组，据此主张医疗费7315.93元。经本院审核，原告的主张并无不当，对此予以确认。被告人寿保险公司提出要求扣除非医保用药合计1400元，但其没有举证证明原告使用的药物存在同等效果药物可以替代，其主张于法无据，故不予确认。 七、住院伙食补助费：原告主张105元（15元/天×7天）。本院认为，原告诉请于法不悖，对此予以确认。 八、营养费：原告主张900元（30元/天×30天）。本院认为，根据司法鉴定意见，原告诉请于法不悖，对此予以确认。 九、误工费：原告提供司法鉴定意见书一本并据此主张误工费12960元（144元/天×3个月）。本院认为，原告诉请于法不悖，对此予以确认。 十、护理费：原告主张4320元（144元/天×1个月）。本院认为，根据司法鉴定意见，原告诉请于法不悖，对此予以确认。 十一、鉴定费：原告主张700元并提供鉴定费发票一份，对此本院予以确认。 十二、修理费：原告主张1350元。对此，被告人寿保险公司不予认可。本院认为，原告未提供修理费发票等证据予以证明，故对其该部分诉请，本院不予确认。 十三、交通费：原告主张1000元。本院认为，原告诉请金额偏高，根据原告就医治疗情况，本院酌定为650元。 十四、付款情况：二被告柯三保、人寿保险公司均未付过款。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本次交通事故系被告柯三保驾车掉头未确保安全，应负事故全部责任，而原告无责任。故交强险之外的损失，本院确定由被告柯三保承担全部赔偿责任。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六至第十一项、第十三项，共计26950.93元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告26250.93元（其中医疗费用赔偿限额范围内8320.93元、死亡伤残赔偿限额范围内17930元）。根据法律规定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，故本案原告支出的鉴定费700元，按照双方应承担的责任，应由被告柯三保全部赔偿给原告。原告请求的超额部分，本院不予支持。被告柯三保经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德伟损失26250.93元； 二、被告柯三保于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德伟损失700元； 三、驳回原告王德伟的其他诉讼请求。 如果被告柯三保、中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元，由原告王德伟负担14元，被告柯三保负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  沈建良 二〇一九年九月九日 书记员  陆紫婷 ??5?
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4033号罪犯蒋志平，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2018年5月9日作出(2017)粤19刑初286号刑事判决，以被告人蒋志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2018年7月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯蒋志平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋志平在服刑考核期间（2018年7月5日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年3月获得表扬；累计获得表扬1次、余552分。2018年9月25日因未按规定佩戴护目镜被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋志平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6329号之一原告：张红霞，女，汉族，1979年2月24日出，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张会玲，河南滳锦律师事务所律师。被告：秦会丽，女，汉族，1983年4月19日出生，住河南省郑州市。被告：孟启峰，男，汉族，1978年3月9日出生，住河南省新密市。被告：晋小青，男，汉族，1976年12月10日出生，住河南省新密市。原告张红霞诉被告秦会丽、孟启峰、晋小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张红霞撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一九年九月二十四日书记员  黄艳玲
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初762号公诉机关林州市人民检察院。被告人侯柯旭，曾用名侯跃杰、侯相旭，男，1990年1月11日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地林州市，现住林州市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年7月5日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。被告人魏和平，曾用名王和平，男，1980年10月14日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地林州市，现住林州市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年7月8日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。辩护人江万有，河南大沧海律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2019]271号起诉书指控被告人侯柯旭、魏和平涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，侯柯旭、魏和平及其辩护人江万有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年3月7日，马伏兵（已判决）、郭小军（已判决）在河南省林州市龙安路南段恒信钣金喷漆厂院内东楼地下室，组织卖淫女从事卖淫活动。被告人侯柯旭在明知该场所为卖淫场所的情况下，先后两次开牌照为豫Ｅ×××**的出租车运送嫖客到恒信钣金喷漆厂进行嫖娼，非法获利250元；被告人魏和平在明知该场所为卖淫场所的情况下，先后六次开牌照为豫Ｅ×××**的出租车送嫖客到恒信钣金喷漆厂院内进行嫖娼，非法获利550元。魏和平于2019年7月8日，主动到林州市公安局合涧派出所投案。侯柯旭到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人侯柯旭、魏和平在开庭审理过程中均无异议，且有证人马伏兵、郭小军、杨正刚、王丽丽、李培钰、申海英、郭见忠、李军亮、李俊、王海英、关淑梅等人的证言、微信收款明细表、微信收款截图、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、到案证明、抓获证明、无前科证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯柯旭、魏和平明知他人实施组织卖淫活动而为其介绍、运送人员，二人行为已构成协助组织卖淫罪，林州市人民检察院指控二人犯协助组织卖淫罪罪名成立。侯柯旭到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。关于魏和平的辩护人提出魏和平系初犯、偶犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并有自首情节，依法应从轻、减轻处罚。经查属实，本院予以采纳。违法所得，予以没收。根据侯柯旭、魏和平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，公诉机关建议判处被告人侯柯旭有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人魏和平有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人侯柯旭犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人魏和平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止）三、被告人侯柯旭的违法所得二百五十元、被告人魏和平的违法所得五百五十元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇一九年九月二十三日书记员  郭鹏儒
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1317号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊刑初字第00765刑事判决书，于2019年9月24日立案恢复执行申请执行人嵊州人民法院与被执行人黄剑洋容留他人吸毒罪一案。执行过程中，被执行人黄剑洋已全部履行其法律义务，其恢复案及初执案件已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民初57号原告：吴亚玲，女，1980年12月9日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：富滇银行股份有限公司保山昌宁支行，住所地：保山市昌宁县田园镇兴宁街**，统一社会信用代码：915305243163537776。负责人：宗相明，该支行行长。委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：昌宁县鸿安交通服务有限责任公司，住，住所地：保山市昌宁县田园镇环城西路南段一社会信用代码：91530524795195760F。法定代表人：刘俊良，该公司执行董事。原告吴亚玲与被告富滇银行股份有限公司保山昌宁支行、第三人昌宁县鸿安交通服务有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案。原告吴亚玲于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴亚玲以富滇银行股份有限公司保山昌宁支行已申请解除案涉房屋的保全措施为由，提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴亚玲撤诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告吴亚玲负担。审 判 长  何延武审 判 员  田 旭人民陪审员  杨文光二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 会
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初5129号 原告朱端华，女，1954年7月11日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市金台区。 被告西安博业餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区。 本院受理原告朱端华诉被告西安博业餐饮管理有限公司定金合同纠纷一案，原告朱端华于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱端华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱端华承担。 审判员  上江涛 二〇一九年七月三十日 书记员  贠坤钰 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王波，女，1968年12月29日生，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王波系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计113270.9元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113270.9元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年九月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981财保84号申请人：鄢焱生，男，1952年11月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。代理人：熊坤明，男，江西金丰律师事务所专职律师。执业证号：13609201510608980。被申请人：洪东，男，1993年6月3日出生，汉族。住所地：江西省高安市。被申请人：江西瑞州汽运集团金鸿汽运有限公司，统一社会信用代码：91360983581637981D。法定代表人：肖荣，地址：江西省高安市。申请人于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押事故车辆赣Ｃ×××**重型自卸货车一辆（保全金额12万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押事故车辆赣Ｃ×××**重型自卸货车一辆（保全金额12万元）。案件申请费1120元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  涂晓红二〇一九年九月二日书记员  蒋 玥