广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初26559号原告：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区，统一社会信用代码914420007528993979。法定代表人：林美菊，职务经理。委托诉讼代理人：张德志，系该公司职员。委托诉讼代理人：巢舜金，系该公司职员。被告：南京一米玻璃科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道龙眠大道**协众雅居****，统一社会信用代码320121000271704。法定代表人：胡执。被告：胡执，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖北省英山县，原告洋紫荆油墨（中山）有限公司（以下简称洋紫荆公司）诉被告南京一米玻璃科技有限公司（以下简称南京一米公司）、胡执买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告洋紫荆公司的委托诉讼代理人巢舜金到庭参加诉讼，被告南京一米公司、胡执经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋紫荆公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告南京一米公司向原告支付货款26520元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月1日起计算至清偿之日止）；2.被告胡执对被告南京一米公司的上述债务承担连带清偿责任。事实理由：原告与被告有业务往来关系，原告于2018年4月依约向被告提供油墨产品合计26520元。原告向被告供应油墨产品完毕后，被告未依约支付相应货款。经原告多次催告，被告仍拒不支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告洋紫荆公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.物流运托运单三份；2.南京一米公司的回函两份。被告南京一米公司书面答辩称，第一，原告与被告之间未签订书面的合同或协议书，涉案交易的货物是双方按行业习惯先试用，如果产品出现问题，应由原告全额赔付，多余的产品应全部退回；第二，被告发现原告提供的货物存在质量问题后，已积极与原告进行协商，要求原告进行处理或退货，但原告一直未进行处理，现仍有8桶油漆在被告处，被告要求退回；第三，原告提供的油漆存在质量问题，导致被告造成严重损失。综上所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，并将剩余8桶油漆退回给原告。被告南京一米公司就其抗辩及陈述向本院提交以下证据：1.情况说明四份；2.四份视频资料。被告胡执在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。庭审结束后，被告南京一米公司向本院补充提交一份情况说明、两张照片及视频，拟补充证明现存于被告南京一米公司处的8桶油漆具体的型号等情况。本院认定事实：2018年4月12日，原告应被告要求向被告运送了价值为5300元的货物，并出具了相应的物流托运单及送货单，送货单上载明：1.名称：南京一米公司；2.送货时间：2018年4月12日；3.货物：YZEL-102/R1的通用型玻璃油墨-玻璃白色（批号为Z180324S011）7桶（每桶20kg、单价为30元/kg）、YZEL-1100的双组份玻璃丝印油墨-玻璃固化剂（批号为Z180324S029）10桶（每桶1kg、单价为110元/kg）。2018年4月24日，原告应被告要求向被告运送了价值为720元的货物，并出具了相应的物流托运单及送货单，送货单上载明：1.名称：南京一米公司；2.送货时间：2018年4月24日；3.货物：YZEL-E18955的的双组份玻璃丝印油墨-白色（批号为Z180418S039）1桶（每桶20kg、单价为36元/kg）。2018年4月28日，原告应被告要求向被告运送了价值为20500元的货物，并出具了相应的物流托运单及送货单，送货单上载明：1.名称：南京一米公司；2.送货时间：2018年4月28日；3.货物：YZEL-102/R1的通用型玻璃油墨-玻璃白色（批号为Z180324S011）6桶（每桶20kg、单价为30元/kg）、YZEL-102/R1的通用型玻璃油墨-玻璃白色（批号为Z180324S019）19桶（每桶20kg、单价为30元/kg）、YZEL-1100的双组份玻璃丝印油墨-玻璃固化剂（批号为Z180413S039）50桶（每桶1kg、单价为110元/kg）。被告南京一米公司分别于2018年10月28日、2018年11月22日向原告洋紫荆公司发出函件，载明原告提供的油墨存在质量问题造成被告南京一米公司经济损失，南京一米公司要求洋紫荆公司派人进行处理及沟通赔偿事宜，但洋紫荆公司未进行处理。2019年7月28日，被告南京一米公司向本院出具一份情况说明，载明尚有8桶油墨存放在南京一米公司处，该8桶油漆因质量问题未使用，南京一米公司要求将该8桶油漆退回给洋紫荆公司。上述8桶油墨型号均为YZEL-102/R1的通用型玻璃油墨-玻璃白色（批次为Z180324S019）,每桶重量为20kg，单价为30元/kg。另查，被告南京一米公司是于2013年10月10日成立的一人有限责任公司，被告胡执为该公司的法定代表人、股东。庭审中，原告洋紫荆公司确认被告南京一米公司曾向其陈述称涉案交易的油墨存在质量问题，要求洋紫荆公司派人进行处理的事实。原告洋紫荆公司陈述称原告业务员曾到被告南京一米公司的工商登记地址处但无法找到被告，后与被告联系沟通，被告称现存的油墨剩余不多，原告考虑到经济成本问题故没有再到被告处进行处理。另外，原告陈述称涉案交易油墨经被告试样符合质量要求，且涉案交易油墨是大批量生产向多个客户销售，未曾发现存在质量问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告洋紫荆公司与被告南京一米公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的物流运单及送货单等证据佐证，且双方对此也确认，本院予以认定。根据原告洋紫荆公司提交的物流运单及送货单显示，原告洋紫荆公司应被告南京一米公司的要求，于2018年4月12日至2018年4月28日期间向被告提供了合计价值为26520元的货物。对于尚欠的货款26520元，被告南京一米公司应承担清偿责任。被告南京一米公司抗辩称，原告提供的油墨存在质量问题造成被告南京一米公司经济损失，南京一米公司已发函要求原告派人进行处理及沟通赔偿事宜，但原告未进行处理，故被告无需支付涉案货款。本院认为，虽然被告南京一米公司于2018年10月28日及2018年11月22日通过发生函件的方式向原告提出质量异议，但是该函件仅能证明被告南京一米公司曾与原告洋紫荆公司就涉案交易油墨的质量问题进行沟通协商，不能充分证明涉案交易的油墨存在质量问题。另外，被告南京一米公司提供的视频及南京一米公司的客户出具的情况说明仅能证明被告南京一米公司使用原告提供的油墨所加工生产的产品存在质量问题，不能证明该产品的质量问题是由原告提供的油墨存在质量问题所致。被告提供的证据未能充分证明原告提供的油墨存在质量问题，亦未提出对涉案交易油墨进行质量鉴定的申请，且原告洋紫荆公司对此不确认，被告南京一米公司应承担举证不能的法律后果。故对于被告南京一米公司主张涉案交易的油墨存在质量问题的抗辩，本院不予采信。原告洋紫荆公司与被告南京一米公司均确认被告曾发生函件要求原告对涉案油墨进行沟通处理，但原告及时未进行处理，对于该事实，本院予以认定。本院认为，原告洋紫荆公司在收到被告南京一米公司函件后未及时进行处理，属于履约瑕疵，但不足以构成违约行为，被告南京一米公司不能以此对抗原告洋紫荆公司要求支付货款的请求。关于逾期付款利息问题，被告南京一米公司未按时支付货款，应构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告洋紫荆公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但关于逾期付款利息起算时间的问题，原告洋紫荆公司陈述双方约定采取月结30天的方式，但未能提供相应证据予以证明，原告主张的上述事实，本院不予认定，逾期付款利息应从原告起诉之日即2018年12月13日起开始计算为宜。关于被告胡执的责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告主张被告胡执承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告南京一米公司、胡执经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃出庭举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告南京一米玻璃科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告洋紫荆油墨（中山）有限公司支付货款26520元及违约金（违约金的计算方式：以尚欠26520元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月13日起计算本判决指定支付之日止）；二、被告胡执对被告南京一米玻璃科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洋紫荆油墨（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元（原告已预交），由两被告承担，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费477元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年九月四日书 记 员  卢芷琪林雷