苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5860号原告：李亚杰，女，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：乐俊琳，江苏尔雅律师事务所律师。被告：吴斌，男，1973年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州强生出租汽车有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东富路**综合楼。法定代表人：陈放，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹顺，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司工作人员。原告李亚杰诉被告吴斌、苏州强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易诉讼程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李亚杰委托诉讼代理人乐俊琳，被告吴斌、被告苏州强生出租汽车有限公司委托诉讼代理人邹顺、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，上述费用共计165730.71元；2、判令被告人保苏州分公司在其承保的交强险和商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年3月29日14时07分，被告吴斌驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与原告李亚杰驾驶的电瓶车在北环东路东汇支路路口相撞，造成原告李亚杰受伤。该事故由苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：被告吴斌负事故次要责任，原告李亚杰负主要责任。2018年5月25日由苏州市公安局交通警察支队姑苏大队委托苏州大学司法鉴定中心对李亚杰伤情进行鉴定，2018年6月19日苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见：李亚杰因本次交通事故致右锁骨中远端粉碎性骨折遗留右上肢功能障碍评为十级伤残，误工期120日，护理期为一人护理90日，营养期90日。该肇事车辆苏Ｅ×××**的所有人为被告强生公司，且在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业险。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的医疗费增加了466.6元。被告吴斌辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。对误工费我是有异议的。被告强生公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。我公司同意保险公司的观点，对于免赔率也没异议。被告吴斌与我公司系租赁关系，保险公司赔偿之外的费用由被告吴斌承担，我司不承担。事故发生以后我司垫付了1466.6元。款项是由吴斌交给公司，公司垫付。之后退款到公司账户后由公司与吴斌进行结算。被告人保苏州分公司辩称，对事故的真实性以及责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保了交强险以及商业三者险100万，事故发生在保险期间内。涉案车辆没有投保不计免赔，车辆是次责，所以要求5%的免赔率。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、车辆登记信息、门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、银行交易明细、出生证明、家庭成员证明、村委会证明、居住信息表、收据、驾驶员承包合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日14时07分，被告吴斌驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与原告李亚杰驾驶的电瓶车在北环东路东汇支路路口相撞，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：原告李亚杰负主要责任，被告吴斌负事故次要责任。苏Ｅ×××**小型汽车登记所有权人为被告强生公司，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险100万，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告强生公司陈述，其与吴斌之间系汽车租赁关系，并提供了《驾驶员承包合同》一份。被告吴斌陈述，其系被告强生公司的雇员。《驾驶员承包合同》中约定，由被告强生公司提供技术性能良好、符合营运标准的小客车交付吴斌从事出租汽车营运服务；车辆及车载设备的产权归强生公司，经营权有偿使用费由强生公司按规定缴纳。吴斌一次性不计利息向强生公司缴付安全风险、服务质量保证金20000元，并约定了驾驶员承包租金收取标准以及代收代支费用标准。强生公司负责办理保险事宜，以及车辆出险后的保险理赔等。吴斌承担发生事故后的经济赔偿责任、赔偿额按保险公司的理赔规定执行，并承担相应保险理赔的差额部分。原告李亚杰于事故发生当天被送往苏州市立医院救治，并于当天住院治疗，诊断为“右锁骨中外1/3粉碎性骨折”并实施了手术，于2016年4月6日出院。后于2018年4月25日入院，取出内固定，于2018年4月30日出院。原告因本起事故发生医疗费33555.76元，其中原告支付32089.16元，被告强生公司垫付1466.6元。2018年6月19日，苏州大学司法鉴定中心对原告李亚杰的伤残等级、误工、护理、营养期限及护理人数进行评定，该所的鉴定意见为：李亚杰构成十级伤残，伤后90天给予营养支持及一人护理；误工期为伤后120天。原告李亚杰支出鉴定费3060元。庭审中，原告陈述，其系从事手工代工工作，银行流水中代付业务为家庭手工代工收入，其中包括原告本人、丈夫、婆婆。其中，银行流水中代付业务为2016年1月26日9965元、2016年1月29日9965元、2016年3月25日19965元、2016年4月25日19965元。2016年5月26日25000元、2016年6月16日20013.43元、2016年6月21日7950.05元、2016年6月27日9868.41元、2016年7月1日1999.50元、2016年10月9日12931.40元、2016年10月24日2503.62元、2016年11月25日23600元、2016年12月5日22700元、2016年12月26日7700元。上述代付业务均未显示对方账户。另查明，原告父亲李凤强出生年月为1963年10月、母亲闵桂英出生年月为1963年8月6日，生育包括原告在内的子女共计4人。母亲闵桂英所在居委会出具《证明》一份，载明：我辖区居民闵桂英有四名子女，其无劳动能力，无生活来源。原告生育子女两名，其中侯某1出生年月为2012年7月7日，侯某2出生年月为2017年6月3日。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康、财产权益并造成损害的，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案中原告李亚杰因非机动车与机动车之间的交通事故受伤，交警部门认定被告吴斌负该起事故的次要责任，李亚杰负该起事故的主要责任，各方当事人对此无异议，本院予以认定。因原告系违反信号灯驾驶电动车行驶，被告吴斌系转弯行使，因此本院认定侵权人吴斌对李亚杰的损失承担35%赔偿责任。原告因交通事故造成的损失应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告人保苏州分公司在商业三者险责任按照合同约定予以赔偿。被告人保苏州分公司提出，被告吴斌在本次事故中承担次要责任，根据商业险保险合同，保险公司在商业险赔偿限额内应当扣除5%的免赔率，对此被告吴斌和强生公司系均无异议，本院予以确认。被告吴斌陈述与强生公司之间是雇佣关系，强生公司不予认可，其认为与吴斌之间系车辆租赁关系。根据被告强生公司提交的《驾驶员承包合同》，双方之间应当为内部承包经营关系。庭审中，被告吴斌对承担责任无异议，被告强生公司为原告垫付了款项，故为保护受害人的利益，对保险赔偿不足部分由被告吴斌、强生出租公司共同承担赔偿责任。至于事故造成原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。关于医疗费。原告因本起事故发生医疗费33555.76元，各方对此均无异议，故本院对上述医疗费金额予以认定。被告人保苏州分公司主张扣除非医保用药，但是未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于住院伙食费。原告住院时间为15天，按照50元/天的标准，为750元。关于营养费。根据司法鉴定意见书，原告的营养期为90天，按照50元/天的标准，认定为4500元。关于护理费。根据司法鉴定意见书，原告的护理期为一人护理90天，按照100元/天的标准，认定为9000元。关于交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应予当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。根据原告的就诊情况，本院酌情认定为350元。关于误工费，根据司法鉴定意见书，原告的误工期为120天。事故发生时，原告年龄为26周岁，具有劳动能力。原告提供的银行流水无法证明原告从事的行业以及误工损失情况，其误工费证据不充分，本院碍难支持其主张，鉴于原告在受伤时未丧失劳动能力，本院酌情按照苏州市最低工资标准认定误工费为8080元。关于残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金94400元，被告没有异议，本院予以认定。对于被扶养人生活费。被抚养人侯某1的抚养费，被告无异议，本院予以认定，定残时已满5周岁未满6周岁，应当抚养13年，抚养义务人为2人；对于被抚养人侯某2，在事故发生时，原告尚未孕育该被抚养人，因此，对侯某2被扶养人生活费不予认可；对于被扶养人闵桂英，定残时已满54周岁未满55岁周岁，尚未达到法定退休年龄，村委会并非专业劳动能力鉴定机构，其出具的证明不足以认定闵桂英丧失劳动能力。因此，对闵桂英被扶养人生活费不予认可。综上，本院认定被抚养人生活费为29462*13*0.1/2=19150.3元，该费用计入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金。根据当事人过程程度，结合被告意见，本院酌情认定为1750元，在交强险限额内优先支付。关于鉴定费3060元，系为查明和确定涉案交通事故性质、原因及损失程度等所支付的必要、合理的费用,系原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定，由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，原告因交通事故造成的损失合计174596.06元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分54596.06元按照35%责任比例，由被告承担19108.62元。因被告人保苏州分公司在商业三者险内免赔5%，故，上述损失由被告人保苏州分公司在交强险限额内承担120000元、在商业三者险内承担18153.19元，合计138153.19元；由被告吴斌、强生公司承担955.43元。因被告强生公司垫付1466.6元，为方便结算，由被告人保苏州分公司直接支付原告李亚杰137642.02元，直接返还被告强生公司511.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险内赔偿原告李亚杰各项损失合计138153.19元。其中，直接支付原告李亚杰137642.02元，直接返还被告苏州强生出租汽车有限公司511.17元。二、驳回原告李亚杰其他诉讼请求。（户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：4988********，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告李亚杰负担70元，被告吴斌、苏州强生出租汽车有限公司负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担45元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********。审 判 员  黄 星法官助理  茹艳爽二〇一九年九月二十七日书 记 员  陆心雅