山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3315号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行。住所地：菏泽市牡丹区都司镇。统一社会信用代码：91371702310429013Ｂ。负责人：李德，职务：行长。委托诉讼代理人：孟庆超，男，1971年12月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：窦倩，女，1988年9月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘继朋，男，1966年12月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：任玉兰，女，1960年7月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：任玉真，女，1961年11月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：尹海霞，女，1985年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。代理以上四被告。原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行与被告刘继朋、任玉兰、任玉真、尹海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行的委托诉讼代理人孟庆超、窦倩，被告刘继朋、任玉兰、任玉真、尹海霞的共同委托诉讼代理人刘晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘继朋、任玉兰偿还我行贷款本金18.5元及利息135167.41元（利息计算至2018年12月17日）及逾期利息、复息（从2018年12月18日至贷款本息结清之日止，按月利率17.25‰计算逾期利息、复息）；2.被告任玉真、尹海霞承担连带责任；3.诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、等涉案费用由被告承担。事实和理由：被告刘继朋于2013年9月28日经被告任玉真、尹海霞担保在我行贷款185000元，到期日2014年9月27日，贷款月利率为11.5‰，逾期后月利率（复息、罚息）按17.25‰计算。该笔贷款2014年9月27日已经逾期，已构成违约。因借款人违约致使原告采取诉讼或其他保全方式实现债权的，各被告应承担原告为此支付诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他费用；各担保人共同承担连带担保责任，任玉兰承担共同还款责任。刘继朋、任玉兰、任玉真、尹海霞辩称：1.本案借款的到期日为2014年9月27日至刘继朋、任玉兰收到人民法院的本案的法律文书期间，原告从未向刘继朋、任玉兰进行催要，因而原告对刘继朋、任玉兰的诉请已超过两年的诉讼时效，请法院法律驳回原告对刘继朋、任玉兰的诉讼请求。2.涉案借款的到期日为2014年9月27日至任玉真、尹海霞收到人民法院的本案的法律文书期间，原告从未向任玉真、尹海霞主张过保证责任的权力，根据本案最高额保证合同第四条的约定，现原告向任玉真、尹海霞主张保证责任于法无据，请法院依法驳回原告要求任玉真、尹海霞承担连带责任的诉讼请求。根据2018年7月18日《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题解释》第三条之规定内容。2016年8月17日原告收到人民法院裁定书，本案的诉讼时效应从2016年8月18日开始计算，且适用诉讼时效两年及最高额保证合同第四条约定的两年保证责任期间，现原告于2019年5月份向人民法院提起诉讼，显然已超过诉讼时效及约定的保证责任期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明：原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行与被告刘继朋于2013年9月28日签订了个人借款合同，借款期限为2013年9月28日至2014年9月27日，计息方式为按月结息、借款用途为借新还旧；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。同日被告任玉真、尹海霞与原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行签订了最高额保证合同，自愿为被告刘继朋借款185000元提供连带责任担保，本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。保证人担保的范围包括债权本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用。决算期间为为2013年9月28日至2014年9月27日，保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任保证。被告刘继朋与被告任玉兰系夫妻关系，且被告任玉兰在共同还款责任承诺书上签字。借款合同签订后，被告刘继朋于2013年9月28日到原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行办理了借款手续，并在借款凭证上签字、摁手印，实际借款金额为185000元，到期日为2014年7月29日,贷款利率11.5‰。逾期后经原告催要，被告刘继朋至今未还；被告任玉兰未履行共同还款责任，被告任玉真、尹海霞亦未履行担保义务。原告曾于2014年10月29日向本院提起诉讼，案号为（2014）菏牡商初字第2170号，本院于2016年8月17日裁定驳回原告起诉。本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，借款人未按约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告刘继朋与被告任玉兰系夫妻关系，且被告任玉兰在共同还款责任承诺书上签字，被告任玉兰应承担共同还款责任。被告任玉真、尹海霞与原告签订最高额连带保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称根据2018年7月18日《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题解释》第三条之规定内容。2016年8月17日原告收到人民法院裁定书，本案的诉讼时效应从2016年8月18日开始计算，且适用诉讼时效两年及最高额保证合同第四条约定的两年保证责任期间，现原告于2019年5月份向人民法院提起诉讼，显然已超过诉讼时效及约定的保证责任期限。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，本院驳回原告第一次起诉的时间为2016年8月17日，诉讼时效应从2016年8月18日起重新开始计算，在《中华人民共和国民法总则》实施前，原告重新计算的诉讼时效未满二年，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告刘继朋、任玉兰共同还借款本金及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告任玉真、尹海霞承担连带保证责任诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继朋、任玉兰于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行借款本金185000元及利息、逾期利息（自2013年9月28日至2014年9月27日,按月利率11.5‰计算利息；自2014年9月28日至实际清偿完毕日止,按月利率17.25‰计算利息）。被告任玉真、尹海霞承担连带清偿责任。二、被告任玉真、尹海霞向原告承担连带清偿责任后，有权就其实际支付的款项向被告刘继朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，减半收取3051元，由被告刘继朋、任玉兰、任玉真、尹海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一九年九月五日书记员  晁楠楠