wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4746号原告：谢某，男，汉族，1993年9月7日出生，住上蔡县。被告：胡某，女，汉族，1989年3月26日出生，住址同上。本院在审理原告谢某与被告胡某变更抚养关系纠纷一案中，原告谢某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢某撤回对被告胡某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。审判员 孟 珍二〇一九年九月二十七日书记员 戚光宇
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执130号申请执行人甄叶凯。被执行人柳晓阳。甄叶凯与柳晓阳民间借贷纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初1221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，但被执行人未履行判决书确定的义务。2.本院通过华宇查询系统，未查询到被执行人名下有可执行的财产。3.本院通过唐县不动产登记中心、保定市住房公积金管理中心唐县营业部、中国人寿保险公司唐县分公司均未查询到被执行人有可供执行财产。4.已将被执行人已限制高消费和公布失信名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红卫二〇一九年九月十七日书记员  田伟冬
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初485号原告：赵军，男，1961年2月10日生，汉族，无固定职业，住吉林省农安县。委托代理人：谭晶，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：奚德辉，女，1978年11月20日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。委托代理人：邵韶华，尚志市亚布力镇法律服务所法律工作者。被告：陈海军,男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：中铁五局集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**。法定代表人：徐中义，职务：董事长。委托代理人：辛学有，中铁五局集团有限公司律师。委托代理人：秦广明，中铁五局哈牡客专5标项目部合同部部长。原告赵军与被告奚德辉、陈海军、中铁五局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告赵军于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵军撤诉。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告赵军负担。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年九月三日书 记 员  杨 洋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10237号上诉人（原审原告）：刘红欣，女，1976年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：国家电投集团东方新能源股份有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街**。法定代表人：李固旺，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：国家电投集团东方新能源股份有限公司热力分公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**/div>负责人：邱亚霞，该分公司经理。二被上诉人委托诉讼代理人：徐晓丽1393215****，河北嘉园律师事务所律师。上诉人刘红欣因与被上诉人国家电投集团东方新能源股份有限公司（以下简称电投总公司）、国家电投集团东方新能源股份有限公司热力分公司（以下简称电投分公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人刘红欣上诉请求：一、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初469号民事判决书，查清事实后依法改判。二、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人刘红欣诉被上诉人供用热力合同纠纷一案，一审法院判决认为上诉人提交的证据不能证明主张内容而判决驳回我方诉讼请求。我方申请法院允许我小区供热不达标的居民出庭作证，以证明被告供热不达标问题存在。上述证据我方在原审庭审时已经向法院说明，我方已提交了微信聊天记录及通话记录，如果法院认为有必要我小区居民出庭作证证明该项事实的，我方可以配合法院提交该项证明，一审法院并没有要求我方提供，而以证据不足为由判决驳回我方诉讼请求，属于认定事实不清，证据不足，二审法院应予查清后依法改判，并由被告承担本案诉讼费用。国家电投集团东方新能源股份有限公司、国家电投集团东方新能源股份有限公司热力分公司答辩称，被上诉人供暖符合标准。上诉人室内违规安装热交换器应自行承担责任。上诉人在一审中未按照法定程序提交相关证据，其提交的证据不足以证明其主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。刘红欣向一审法院起诉请求：：一、判决确认被告构成根本违约；二、判令被告解决原告家里供热不达标问题；并退还2016年至2018年所缴纳的三年供热费用，每年2615.6元，共计7846.8元；三、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘红欣居住在石家庄市裕华区，该小区由被告东方能源热力分公司进行供暖。庭审中原告提交了2016年度、2017年度、2018年度采暖期自己室内温度的照片，该照片系原告在采暖期的部分时段用温度计测量室内温度所拍,以此来证明被告供热温度不达标，构成违约；被告对原告自己测量室内温度所拍照片的真实性、关联性均不予认可。庭审中原告还提交了其与小区其他业主的微信聊天记录、与被告及供热客服的通话记录（只是打过电话，没有通话内容），以此来证明被告供热温度不达标，被告对此不予认可。庭审中被告还提出原告在室内安装了换热设施，违反了石家庄市供用热条例的规定，原告称是原告买二手房时原来的业主安装的，而且连接的管道已经切断。原告在立案时一并提起了对国家电投集团东方新能源股份有限公司石家庄分公司的起诉，庭审前撤回了对该公司的起诉。一审法院认为，按照石家庄市供用热条例的相关规定，供热单位和热用户对供热质量是否达标产生争议的，可以委托具有室温检测资质的机构进行检测，如因供热单位责任造成热用户室内温度不达标的，供热单位应当按照规定或双方约定退还相应采暖费；本案中，原告提交了自己用温度计进行测量的结果，被告对其真实性、关联性均不认可；原告提交的其与小区其他业主的微信聊天记录、与被告及供热客服的通话记录（没有通话内容），亦不能证明其主张；现原告要求认定被告违约并退还三年采暖费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告刘红欣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘红欣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交三份证据，1.原一审当中提到的只有通话记录没有通话内容的通话录音，证明其一直向被上诉人及政府的供热投诉电话都在反映供热不达标的问题。被上诉人每年的供热季都派售后人员上我家去十次八次的，但是一直没有解决这个问题；2.鑫科名都小区6号楼3单元702由被告组织测温的测温数据，其是本单元202室。3.申请其本单元单元702的邻居范喜频出庭作证，证明自己家供暖不达标。被上诉人对于上诉人提交的证据质证意见为：1.上诉人提交的录音不用放了，不属于新证据。2.702测温数据因房间位置的不同、楼层及室内设施的不同温度测量没有可比性，702的数据不能作为上诉人房间室内温度的参考依据。3.该小区争议住宅楼暖气属于并联供暖，每户都有单独的管道接入室内，证人所述与本案没有关联性，不能证明上诉人的上诉请求。另查明，上诉人家庭供用暖期间室温情况，被上诉人并未予以监测。对供热质量是否达标产生争议后，双方也均未申请委托具有室温监测资质的机构进行检测。本院认为，按照《石家庄市供用热条例》第二十六条规定，供热单位和供热用户对供热质量是否达标产生争议的，可以委托具有室温检测资质的机构进行检测，如因供热单位责任造成供热用户室内温度不达标的，供热单位应当按照规定或双方约定退还相应采暖费。本案中，关于上诉人家里室内温度是否达标问题，上诉人提交了自己用温度计进行测量的结果，被上诉人对其真实性、关联性均不认可；上诉人提交的其与小区其他业主的微信聊天记录、与被上诉人及供热客服的通话记录，亦不足以证明被上诉人家里室温供暖是否达标。另，对供热质量是否达标产生争议后，双方均未申请委托具有室温监测资质的机构进行检测，因此，对造成供热现状的责任主体无法认定。因此，现上诉人要求认定被上诉人根本违约、判令被上诉人解决上诉人家里供暖不达标并退还2016年至2018年三年采暖费的主张的证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘红欣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人刘红欣负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年九月十九日书记员  孙 梦
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初1011号 原告：边子君。 被告：袁海城。 被告：杨琼英，女，1964年7月14日出生，侗族，农民，住址同上，系袁海城之妻。 原告边子君与被告袁海城、杨琼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边子君到庭参加诉讼，被告袁海城、杨琼英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边子君向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款本金25000元。事实与理由：2009年5月9日，被告向原告借款35000元，承诺于2010年2月6日全部归还，约定期限届满后，被告于2019年1月4日偿还原告5000元，2019年7月1日偿还5000元，尚欠原告借款25000元至今未还，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告袁海城、杨琼英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2009年5月6日，被告袁海城、杨琼英向原告边子君借款35000元，双方口头约定月息为5分，此后被告偿还部分利息，被告重新出具借条，落款日期签署到2009年5月9日。2019年1月4日、2019年7月1日被告袁海城、杨琼英两次共偿还原告借款10000元，下欠原告借款本金25000元。 认定上述事实的证据有：原告身份证、借条、借条复印件及原告在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具的借条具有民事合同的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告口头约定借款利息为5分，已超过年利率24%（2分）之规定，超过2分的部分无效，未超过部分应予支持。原告已支付借款，已履行了合同义务，被告未在约定的期限及司法解释规定的利息上限范围内偿还借款本息，其行为已违约，应承担及时偿还借款本息的义务。原告主张被告自2009年5月6日借款本金35000元，被告仅支付本金10000元、利息3000元，被告未提供证据证明其偿还借款本息已超过法律规定的利息上限进行反驳，原告要求判决被告支付本金25000元未超过司法解释规定的利息上限，故原告主张的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告袁海城、杨琼英于本判决生效后六十日内偿还原告边子君借款25000元。 案件受理费213元，由原告边子君负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  万德武 二〇一九年九月十日 书记员  吴胜文
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执697号申请人：武建文。被执行人：赵金贵。武建文申请执行赵金贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋1182民初663号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人赵金贵送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，对被执行人的居住情况、财产情况进行现场调查，对被执行人赵金贵作出限制消费令，未发现被执行人有财产可供执行。截止目前，已执行到位30000元，申请人与被执行人达成了分期履行的和解协议。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行。申请人武建文与被执行人赵金贵达成分期履行和解协议，申请人武建文同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如被执行人未按照和解协议履行其义务，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  吴文斐审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇一九年九月二十四日书记员  冯 丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1938号 原告：冷某,女,汉族,1974年10月4日出生,湖南省衡阳市人。 委托诉讼代理人：李彧婧，湖南湘华律师事务所律师。 被告：湖南康悦医药有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园华南科技园内。 法定代表人：尹莉萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹勋国，男，汉族，1962年11月29日出生，湖南省衡阳市人，该公司员工。 原告冷某与被告湖南康悦医药有限责任公司（以下简称康悦医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告冷某及其委托诉讼代理人李彧婧，被告康悦医药公司的委托诉讼代理人曹勋国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15万元，并支付所欠利息5.4万元（利息暂计息至2019年6月10日止，2019年6月10日之后的利息据实计算）；2.判令被告依约承担违约责任，向原告支付律师费2万元；3.本案诉讼费全部由被告承担。 被告康悦医药公司辩称，从原告的诉状可以看出，涉案合同是四方合同，原告不能单独起诉被告，且诉状中关于催收部份内容不实，50%罚息起算时间不清楚。 本院经审理查明的事实如下：2015年7月12日原告冷某、被告康悦医药公司、担保方湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和担保公司）、中介方衡阳市实实在在民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称实在中介公司）签订《民间投融咨交易合同》，合同约定被告康悦医药公司向原告借款15万元作为流动资金；借款期限为6个月，即从2015年7月12日起至2016年1月11日止；借款月利率为15‰，利息按月结算，每月按30天计算，如康悦医药公司逾期归还借款，则逾期部分按原定利率加收50%的罚息；合同由鼎和担保公司提供连带责任保证等。同日，原告通过其银行账户向康悦医药公司指定的银行账户（开户行：中国银行衡阳市华新支行，账号：4300×××）转账交付借款15万元。在确认收到借款后，被告康悦医药公司向原告出具了借款借据，案外人鼎和担保公司、实在中介公司在借据上盖章。借款期内，被告依约支付了利息；原、被告、担保公司、中介公司于2016年1月11日签订《借款展期协议书》，将原借款期限展期为2016年1月11日至2017年1月10日，原合同各条款仍然有效。借款期内，被告依约支付了利息。借款到期后，被告于2017年支付了5个月的利息、于2018年支付了1个月的利息，此后被告在2019年4月29日支付了1500元利息后未再还本付息，遂酿成本案纠纷。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告达成的借款协议、展期协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告提供的银行交易明细、借款借据可以充分证明原告已依约交付借款，被告应当依约于2017年1月10日前偿还借款本金并支付利息。对于借款本金，根据原、被告的陈述以及原告提供的证据，借款本金为15万元，本院予以认定。对于借款利息，根据借款合同及展期合同之约定，借期内的借款利息按15‰，逾期加收50%的罚息，现原告主张被告按月利率1.5%支付利息，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。对于2019年4月29日案外人肖衡英代替被告向支付原告的1500元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，原告认定该款属于利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月11日至2019年6月10日期间共29个月，被告应当向原告支付的利息为65250元（150000元×15‰/月×29个月），但被告仅支付15000元（150000元×15‰/月×6个月+1500元），故被告尚需支付在此期间的利息50250元，后期利息按月利率15‰支付至实际清偿之日止。原告请求超出的部分，本院依法不予支持。原告请求了律师代理费损失20000元，但仅提供了代理合同，未提供相应的发票证实该损失的真实性，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告湖南康悦医药有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告冷某偿还借款本金150000元； 二、被告湖南康悦医药有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告冷某支付截至2019年6月10日欠付的利息50250元，并以150000元为基数，按月利率15‰向原告冷某支付2019年6月11日至实际偿清时止的利息； 三、驳回原告冷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2330元，由原告冷某负担247元，被告湖南康悦医药有限责任公司负担2083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王孝杰 二〇一九年九月二十四日 法官助理 罗 娜 书 记 员 张阳梅 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3008号之一申请执行人戴海军，男，1980年12月4日生，汉族，住江苏省射阳县。委托执行代理人高斌、章爱红（实习），江苏嘉昆律师事务所律师。被执行人陆广山，男，1966年5月6日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人戴海军与被执行人陆广山民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初4661号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陆广山于本判决生效之日起十日内归还原告戴海军借款本金100000元并支付逾期还款利息(以100000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年3月16日起计算至实际还款之日止)；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告陆广山负担。因被执行人陆广山未履行法律文书确定的义务，权利人戴海军向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人陆广山的银行开户账户、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款已被其他案件冻结，其名下有一辆车牌号苏Ｅ×××**号车辆已被另案查封，无上述其他可供执行的财产。4、2019年4月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人陆广山住房公积金情况，经查三被执行人没有公积金开户信息。5、2019年4月12日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人陆广山名下的不动产,经查被执行人陆广山名下有一套位于昆山市巴城镇迎宾西路1199号理城国际花园XX号楼XX室不动产。6、2019年4月18日，本院将被执行人陆广山限制高消费。7、2019年4月23日，本院对被执行人陆广山名下位于昆山市巴城镇迎宾西路1199号理城国际花园XX号楼XX室不动产进行了询价，并作出（2019）苏0583执3008号公告，拟拍卖该不动产用于清偿债务。8、本案执行过程中，案外人徐某、陆某向本院申请中止执行被执行人名下上述不动产的拍卖，理由是该不动产正处于执行异议诉讼中，审理案号（2018）苏0583民初13549号。9、经查阅关联案件，2018年7月16日本院作出（2018)苏0583民初1426号民事判决书、判决：一、被告陆广山于本判决生效之日起十日内协助第三人陆某、原告徐某办理坐落于昆山市巴城镇迎宾西路1199号理城国际花园XX号楼XX室住房(昆房产证巴城字第**、昆房房产证巴城字第**)户登记手续，产权人为陆某。10、经查阅关联案件，本院在执行（2018）苏0583执2316号案件中，因被执行人陆广山无可供执行的财产，已终结该案的本次执行程序。11、经查阅关联案件，本院曾依法查询被执行人户籍所在地不动产登记信息，2018年10月10日，高邮市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记。12、经查阅关联案件，本院曾依法查询被执行人户籍所在地公积金登记信息，2018年10月11日，扬州市不住房公积金关联中心高邮分中心反馈被执行人名下无公积金开户信息。13、2019年6月21日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆广山的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与第一次查询结果基本一致。14、2019年9月26，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。15、2019年9月27日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的本金100000元并支付逾期还款利息(以100000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年3月16日起计算至实际还款之日止)、迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆广山名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初4661号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陆广山可供执行财产后，申请执行人戴海军可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  马金秋
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821民初2559号原告：承德馨然物业服务有限公司。法定代表人：孙建华，总经理。委托诉讼代理人：宋艳霞，该公司员工。被告：王素伶。原告承德馨然物业服务有限公司与被告王素伶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元,由原告负担。审判员  丛培利二〇一九年九月二日书记员  王海波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2458号申请执行人：汪胜荣，女,1958年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：于海德，男,1965年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5133号民事判决书，受理了汪胜荣申请执行于海德关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：104539.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人于海德限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人于海德有可供执行的财产。经对申请执行人汪胜荣约谈，其未能提供被申请执行人于海德有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2458号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月九日书记员  丁 杰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3873号原告：郭光皓，男，汉族，1986年2月11日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：曾梦，女，汉族，1993年7月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告郭光皓与被告曾梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭光皓到庭参加了诉讼。被告曾梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光皓向本院提出诉讼请求：一、判决被告曾梦归还原告郭光皓借款本金35,000.00元，在本金归还前以35,000.00元为基数按每年年利率6%支付原告利息（截至2019年3月28日利息为4,550.00元）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息只主张4,550.00元，不再主张其余利息。事实和理由：2017年1月24日，被告曾梦因特殊原因，向原告郭光皓借款人民币35,000.00元，原告的出借方式为现金支付，被告写下借条承诺于2017年1月28日前还清。借款到期后，被告未能按期还款。此后，原告多次向被告催收还款，被告均以各种借口搪塞。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼。被告曾梦未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告曾梦向原告郭光皓出具借条借款，借条载明：今向郭光皓借款35,000.00元，大写叁万伍仟元，于2017年1月28日前必须还清。后被告曾梦未按时归还借款，原告郭光皓通过微信向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告借款的事实，有借条及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告未按约定时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款本金35,000.00元的主张，本院予以支持。庭审中，原告明确表示仅要求被告支付逾期利息4,550.00元，放弃其余利息主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，予以支持。被告曾梦经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，判决如下：被告曾梦于本判决生效之日起五日内归还原告郭光皓借款本金35,000.00元，并支付利息4,550.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.00元、公告费400.00元，由被告曾梦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨茂艳人民陪审员  陈金念人民陪审员  张义兰二〇一九年九月十七日书 记 员  赖曙红
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执758号之一申请执行人：乐秀永，男，1945年9月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉冠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：张铁柱，该公司总经理。本院在执行申请执行人乐秀永与被执行人江苏天种牧业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初2791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年3月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为287721元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年4月3日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年4月本院依法查询被执行人名下所有的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。2019年8月23日查封被执行人江苏天种牧业股份有限公司名下所有的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号车辆两辆，该车辆未实际扣押且被多重轮候查封，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3．在本案执行立案前，本院已多次对被执行人其他案件进行了强制执行。2018年11月本院对被执行人江苏天种牧业股份有限公司进行搜查，并扣押、查封了被执行人养殖的种猪、租赁土地上的办公楼、猪舍等地上建筑物、生产机械设备等财物，上述财产无权属登记且为轮候查封暂无法进行处置。本院受理的其他案件将被保全的种猪通过网络司法拍卖后流拍，另案申请执行人接收流拍的种猪冲抵了债务。4.本院2019年5月7日以拒不履行生效法律文书确定的义务对被执行人张铁柱另案进行司法拘留。5．2019年9月3日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。6.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年九月四日书记员  仇立婷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终6246号上诉人（原审被告）：姜昆，男，1983年10月22日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：高杰，大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王淑荣，女，1949年4月9日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：江卓妍，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，辽宁昭明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大连长河置业发展有限公司。住所地庄河市城关街道芙蓉委。统一社会信用代码：912102837873268129。法定代表人：刘恩广，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。上诉人姜昆因与被上诉人王淑荣、大连长河置业发展有限公司（以下简称长河置业）与公司有关的纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜昆上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回王淑荣的全部诉讼请求。事实和理由：长河置业于2006年6月注册成立，至2013年1月6日前股东为刘恩广、王淑荣，各持有公司50%的股份。2013年1月6日，姜昆与王淑荣签订《股权转让协议》，约定王淑荣将40%的股权转让给姜昆，并于当天召开股东会，确认股东变更事实，对公司章程作出了修订，并办理了工商登记变更。姜昆亦通过汇款的方式支付了400万元股权转让款，并对公司进行了多次投资。长河公司的真正股权人是刘恩广及其母亲王淑荣，刘恩广一再向姜昆保证其有权代表母亲且经其同意，刘恩广的行为系表见代理行为，作为相对人的姜昆有理由相信刘恩广有代理权。在王淑荣就相关工商登记变更事项提起行政诉讼时，姜昆才知晓案涉协议中王淑荣的签名不是其本人所写。一审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定。王淑荣辩称，不同意姜昆的上诉请求。王淑荣未在两份案涉协议上签字，对此并不知情，也没有收到姜昆的股权转让款，因此，股权转让协议无效。长河置业辩称，不同意姜昆的上诉请求。王淑荣与姜昆之间未签订过股权转让协议，双方之间不存在真实的股权转让法律关系，案涉股权转让协议中王淑荣的的签名系长河置业法定代表人刘恩广一人所签，王淑荣对此不知情，签订该份协议背景是姜昆找到刘恩广称其办理相关贷款需要一个股东身份，请求刘恩广临时将其变更为股东，刘恩广基于和姜昆有借贷关系，互相熟悉，自己单方制作了该份协议及相关文件并安排工作人员到工商部门办理了股权变更手续。姜昆并未对本次股权变更支付对价款，本次转让应是无效转让。王淑荣向一审法院起诉请求：1.请求依法确认2013年1月6日形成的《股权转让协议》、《大连长河置业发展有限公司股东会决议》及《大连长河置业发展有限公司章程修正案》无效；2.诉讼费用由姜昆负担。一审法院认定事实：王淑荣与长河置业法定代表人刘恩广系母子关系。2013年1月6日，王淑荣（甲方）与姜昆（乙方）签订《股权转让协议》，协议约定王淑荣将其在长河公司持有的40%股份转让给姜昆，转让借款及支付方式、支付期限由双方协议解决，在协议生效且乙方按协议约定支付股权转让对价后获得股东身份，并依法办理公司股东、股权、章程修正等相关变更登记手续，甲方应给予积极协助。刘恩广、王淑荣、姜昆在当日形成的《大连长河置业有限公司股东会决议》上签字，并修改公司章程，形成《大连长河置业有限公司章程修正案》。上述《股权转让协议》、《大连长河置业有限公司股东会决议》及《大连长河置业有限公司章程修正案》中王淑荣的签字，均系刘恩广所签，王淑荣对此股权转让、股东会决议及变更登记均不知情，后亦不予追认。2013年1月6日、1月8日，姜昆通过银行转账方式分别向长河置业的账户转账200万元、250万元，合计450万元。2015年7月13日，长河置业、刘恩广、大连正耀贸易有限公司、大连亨达建筑工程有限公司作为甲方与作为乙方的姜昆签订《协议书》，协议确认甲乙双方间已发生多笔借贷关系，借款本息合计1,500万元。协议还确认，乙方出借款项处甲方自有账户外，所汇入的其他几个账户均为甲方指定的汇款账户，甲方已实际收到。协议还约定了其他内容。一审法院认为，行为人没有代理权而以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。长河置业的法定代表人刘恩广在未取得王淑荣授权的情况下与姜昆签订《股权转让合同》，现王淑荣对该合同不予追认，故该《股权转让合同》对王淑荣不发生效力。换言之，刘恩广对王淑荣持有的股权没有处分的权利，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。本案中，刘恩广在王淑荣不知情的情况下擅自代王淑荣处分了其持有的长河公司40%股权，现王淑荣对刘恩广处分其股权的行为不予追认，且王淑荣未收到相应的股权转让价款，虽姜昆辩称公司所有档案中“王淑荣”签字部分均系刘恩广所签，亦不能证明本次股权转让刘恩广代王淑荣签字的行为系经王淑荣授权，该节事实清楚，证据充分，故王淑荣请求确认案涉《股权转让协议》无效，于法有据，予以支持。关于王淑荣请求确认股东会决议及公司章程无效的请求，依据《中华人民共和国公司法》规定，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效，本案《大连长河置业有限公司股东会决议》中股东王淑荣的签字系另一股东刘恩广伪造，王淑荣并未实际出席该股东会，且该决议中的内容严重侵害股东王淑荣的利益，故王淑荣请求确认《大连长河置业有限公司股东会决议》无效，应予支持。公司章程及修正案系公司组织和活动的基本准则，应通过召开股东会等符合《公司法》规定的形式对其进行修改或补充，其是否有效并不在本案审理范围内，故王淑荣请求确认《大连长河置业有限公司章程修正案》无效，不予审理。判决：一、2013年1月6日王淑荣与姜昆间形成的《股权转让协议》无效；二、2013年1月6日形成的《大连长河置业有限公司股东会决议》无效；三、驳回王淑荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由姜昆、大连长河置业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于双方争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为2013年1月6日的《股权转让协议》、《大连长河置业发展有限公司股东会决议》的效力问题。前述两份协议中被上诉人王淑荣的签名均非其本人所签，而系被上诉人长河置业的法定代表人刘恩广代签。刘恩广代签时，并未取得被上诉人王淑荣的授权，事后亦未得到被上诉人王淑荣的追认，上诉人姜昆仅以被上诉人长河置业工商档案中被上诉人王淑荣的签名均为刘恩广代签为由主张刘恩广构成表见代理、其本人系善意取得依据不足，且亦未提供证据证明其已向被上诉人王淑荣实际支付了股权转让对价，故一审法院认为案涉两份协议均为无效并无不当。综上所述，姜昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜昆负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  宁 宁二〇一九年九月二十七日书记员  张文秀
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川18执66号之六 申请执行人:四川国测检测技术有限公司,住所地:四川省成都市锦江区金石路******401-1301。 法定代表人:赵希锦,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:许春玲,四川斯沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏丹,四川斯沃律师事务所律师。 被执行人:四川大渡河食品有限公司,住所,住所地:四川省汉源县甘溪坝工业园区div> 法定代表人:杨富荣，系该公司董事长。 本院执行的四川国测检测技术有限公司与四川大渡河食品有限公司技术合同纠纷一案,申请执行人申请执行标的为要求被执行人给付合同服务费15000元及其迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法向被执行人四川大渡河食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令并对其进行了询问，向雅安市汉源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查询发现被执行人四川大渡河食品有限公司在汉源县甘溪坝工业园区黎红大道1号有厂房、土地〔不动产权证号：汉国用（2013）第859-7号、汉房权监证字第××号〕，四川大渡河食品有限公司已经将该厂房先后抵押给了汉源县农村信用合作联社（抵押担保债权金额23700000元）、雅安市汉源县黎海融资担保有限责任公司（抵押担保债权金额5000000元）。同时，上述厂房、土地均已被其他法院先行查封，经申请执行人申请本院已予以轮候查封。另，本院于2019年5月21日、2019年9月9日通过网络执行查控系统，对被执行人四川大渡河食品有限公司有无银行存款、不动产、车辆、证券、工商注册等信息进行了两次查控。经查，被执行人四川大渡河食品有限公司在中国公司银行股份有限公司雅安汉源支行、中国建设银行股份有限公司汉源支行、雅安市汉源县农村信用联营业部开设有帐户，本院对其相关账户依法进行了冻结。现被执行人四川大渡河食品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请执行的标的全部未履行，本院已依法对被执行人四川大渡河食品有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人四川国测检测技术有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行其给付义务；申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  杨学文 审判员  张 耿 二〇一九年九月九日 书记员  张文媛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1388号之二申请执行人：云南赛柏永固防水材料有限公司，住所云南省昆明市十里长街中段世纪生活·浅水湾**望景园**附**。法定代表人：付群委托诉讼代理人：苏聪、李烨华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：长城建业工程有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区螺丝山**。法定代表人：黄召斌。本院受理的云南赛柏永固防水材料有限公司申请执行长城建业工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1209号民事判决书。判决确定：一、被执行人长城建业工程有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南赛柏永固防水材料有限公司支付欠付工程款276640.23元；二、被执行人长城建业工程有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南赛柏永固防水材料有限公司支付自2017年12月31日起至欠付工程款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（以276640.23元为基数）；三、被执行人长城建业工程有限公司向申请执行人云南赛柏永固防水材料有限公司加倍支付迟延履行的债务利息；案件受理费人民币5462元，由被执行人长城建业工程有限公司负担。因被执行人长城建业工程有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南赛柏永固防水材料有限公司于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人应收工程款295242.79元；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十一日书记员  张 琪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4690号原告:金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人:肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾庆红，重庆兴潼律师事务所律师。被告：贾赟，女，1982年3月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告贾赟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月四日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12069号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《朋友干杯》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《朋友干杯》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《朋友干杯》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0734刑初124号公诉机关江西省寻乌县人民检察院被告人罗渤海，绰号“海古雕”，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市寻乌县。2017年5月24日因赌博被寻乌县公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月24日被寻乌县公安局刑事拘留，2019年5月31日经寻乌县人民检察院批准逮捕，同日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人罗渤海犯贩卖毒品罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员刘影出庭支持公诉，被告人罗渤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省人民检察院指控事实如下：1.2019年4月22日傍晚18时许，被告人罗渤海在寻乌县岳家庄大道“中和情缘”夜宵店以每只500元的价格向汪某贩卖一只冰毒，汪某通过微信转账给被告人罗渤海498元，被告人罗渤海收到钱后不久将冰毒放置的位置通过微信告知汪某，汪某根据位置指引，在寻乌县电信公司旁的“蓝奎峰诊所”门口变压器底下取到了一只冰毒（净重约0.3克），之后本人吸食。2.2019年4月22日晚上20时许，被告人罗渤海以每只500元的价格向范某贩卖三只冰毒，范某通过微信转账给被告人罗渤海1500元，被告人罗渤海在收到钱后不久将冰毒的放置的位置通过微信告知范某，范某根据位置指引，在寻乌县老电影院旁停车场的一个路灯下取到三只冰毒（净重共约1克），之后和廖某一起吸食。3.2019年4月23日凌晨0时许，因廖某还想继续吸食冰毒，便联系范某让其帮忙向被告人罗渤海购买一只冰毒，并通过微信转账的方式转给范某500元，后范某将该500元微信转给被告人罗渤海，不久罗渤海通过微信将放置冰毒的位置告知范某，范某根据位置指引，在寻乌县亿多超市总店后的巷口取到了一只冰毒（净重约0.3克），之后和廖某一起吸食。被告人罗渤海于2019年4月23日被寻乌县公安局民警抓获归案。为指控上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处，同时认为被告人具有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人罗渤海在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，并处罚金人民币五千元，作案工具手机予以没收，毒品及吸毒工具予以销毁。被告人罗渤海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.物证：扣押的毒品、吸毒工具、作案用手机；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明等；3.证人汪某、范某、廖某等人的证言；4.被告人罗渤海的供述与辩解；5.视听资料、电子数据：微信记录截图、手机电子数据取证截图;6.检查笔录、取样、称量笔录、辨认笔录、刑事摄影照片；7.鉴定意见：赣州市公安司法鉴定中心检验报告、广东华银法医物证司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书等。本院认为，被告人罗渤海贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗渤海具有劣迹，酌定从重处罚。被告人罗渤海在归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗渤海积极缴清罚金，认罪认罚，依法可以从宽从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗渤海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年4月23日止。）二、随案移送作案工具OPPO手机，依法予以没收；依法扣押的毒品（冰毒3.02克）及吸毒工具，依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄忠信人民陪审员  骆应传人民陪审员  李燕玉二〇一九年九月十九日代理书记员  熊婷芳附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2710号原告：范朝裕，男，1956年12月14日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：范素萍，女，1964年11月22日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。系原告的妹妹。被告：李权军，男，1964年4月25日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：丁粉女，女，1965年1月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。两被告共同委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告范朝裕与被告李权军、丁粉女委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告范朝裕委托诉讼代理人范素萍和被告李权军、丁粉女共同委托诉讼代理人方礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范朝裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告15万元及自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李权军、丁粉女于2016年底找原告要求催收2013年8月大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐公司）所欠货款580万元，双方协商以货款到账的10%结算奖金（包括所有费用）。经原告努力于2017年6月到账货款500万元，货款到账后两被告避而不见，后双方达成协议，被告承担15万元费用，但被告至今未付，故原告诉至法院。被告李权军、丁粉女辩称，应驳回原告的诉讼请求。一、货款并非由原告催收，而是由薛光辉催收，被告不应支付报酬。大唐公司与上海万妙电气工程有限公司（以下简称上海万妙公司）签订了一份合同，总货款780万元，2017年7月前被告经办人要回200万元。由于大唐公司资金紧张，580万元货款一直未支付。该笔合同的业务员是薛光辉，因货款迟迟不到位，被告李权军在2017年7月10日委托原告索要欠款，当时被告李权军不知道薛光辉已要回500万元，尚有80万元未到位，薛光辉准备再次去大唐公司催要。此外，原告协助被告李权军在内蒙古找律师催要货款也未到位。二、被告丁粉女虽与被告李权军系夫妻关系，但与本案无关，不是本案的适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：上海万妙公司成立于2010年8月24日，法定代表人为被告李权军。2013年8月13日大唐公司作为买受人、上海万妙公司作为出卖人签订买卖合同一份，产品为太阳能支架，合同总价款780万元。2016年7月29日大唐公司向上海万妙公司出具对账单，载明：2013年8月12日购入10mwp工程支架，合同总价款780万元，其中已付200万元。因大唐公司未支付剩余货款580万元，被告李权军委托原告范朝裕及范素萍到大唐公司催款。2017年7月10日被告李权军作为甲方、原告范朝裕作为乙方、范素萍作为丙方签订协议一份，协议载明：一、范朝裕为索要货款己多次出差去内蒙古，由此产生车旅费用及违章罚款等费用，并为能够索要到货款而花费了五六万元的交际费用，现甲乙双方一致同意由李权军一次性补偿范朝裕13万元，此款由李权军在2017年12月底前一次性付清；二、李权军―次性补偿范素萍误工补贴2万元，此款也由李权军在2017年12月底前一次性付清；三、580万元货款现己追索到500万元，剩余80万元由李权军自行索要，与范朝裕、范素萍无关；四、甲乙丙三方除上述外再无他争议，委托催款一事到此了结。后被告李权军未支付协议约定的费用。另查明，原告向本院提供范素萍向其出具的收条一份，载明：“今收到范朝裕代付李权军劳务费贰万元正（20000），收款人范素萍，2018.12.28”。庭审中，法庭询问时，原告陈述其支付2万元给范素萍后未通知被告李权军；原告要求被告丁粉女承担责任的理由为两被告系夫妻关系，被告丁粉女出面找其商谈。本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因大唐公司欠上海万妙公司货款，被告李权军委托原告及范素萍催要货款，三方就报酬达成协议。该协议系当事人真实意思表示，并不违反法律、法定的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。当事人应当按照协议的约定履行义务。根据协议的约定，被告李权军应于2017年12月底支付原告报酬13万元，但其未按期支付，其行为已构成违约，故原告要求被告李权军支付报酬13万元，并自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依法应予支持。关于利息计算起点，协议约定付款时间为2017年12月底，原告要求自2017年12月1日起计算利息，于法无据，本院不予支持，被告李权军应自2018年1月1日起支付利息。根据协议约定，被告李权军应支付范素萍报酬2万元，现原告以其已向范素萍支付该2万元为由要求被告李权军向其支付该款项，根据法律规定，债权转让应当通知债务人，而原告自认未通知被告李权军，故该债权转让对被告李权军不发生效力，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告李权军辩称到位货款并非原告催要，与协议所载内容相悖，即使其所辩称签订协议时存在重大误解，协议也仅存在可撤销的情形，在未撤销之前协议仍然有效，故其以此为由拒绝支付原告报酬的抗辩，本院不予采信。被告丁粉女虽与被告李权军系夫妻关系，但被告丁粉女并未在协议上签字，原告要求被告丁粉女承担付款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李权军应于本判决生效之日起十日内支付原告范朝裕报酬13万元以及利息（自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告范朝裕的其他诉讼请求。如被告李权军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告承担220元，被告李权军承担1430元（此款由被告李权军于本判决生效之日起十日内缴至本院）；公告费300元，由被告李权军承担（此款原告已垫付，由被告李权军在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年九月三十日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初5525号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路********，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，任董事长。委托诉讼代理人：吴德春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。被告：张鹏辉，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告张鹏辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部剩余租金共计48352.97元,滞纳金3868.23元(以剩余租金48352.97元为基数,按照年利率24%的标准,从2019年1月18日开始,暂计算至2019年5月18日,后按相同标准计算至本息结清之日止)、律师费3000元，以上合计55221.2元;2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月15日,原告与被告签订《汇通信诚汽车租赁合同》(租赁合同编号:AH810-0515-001199),合同约定:被告向原告融资租赁宝骏品牌车辆(发动机号18F72010085,车架号LZWADAGA7FB450395)，车辆融资总额为48868元,租赁期限为36个月,被告每月18日向原告支付租金1667.35元,合同签订后,原告将该车辆交付给了被告。第一期租金支付日为2018年6月18日,被告仅支付7期租金，自2019年1月18日起未再向原告支付租金,经原告多次催要,被告仍未缴纳租金。为此，原告起诉来院。被告张鹏辉未应诉。本院经审理认定事实如下:2018年5月15日,原告汇通租赁公司（甲方）与被告张鹏辉（乙方）签订《汇通信诚汽车租赁合同》(租赁合同编号:AH810-0515-001199)(以下简称汽车租赁合同),约定由甲方以售后回租模式从乙方处购买型号为上汽通用五菱宝骏生产的2014款宝骏730-1.5-MT豪华型7座（国V）宝骏品牌汽车,并租给乙方使用;乙方向甲方承租并使用该租赁车辆;涉案车辆的购车款总额为60000元,融资总额为48868元;租赁期限为36个月,起租日自出人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算;每期还款租金为1667.35元;乙方未按租赁合同约定支付应付租金或其他应付款项时,甲方有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履约金，宣布解除合同、收回租赁车辆,乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项,若乙方在7日内无法一次性支付所有款项赎回车辆，甲方有权委托第三方处理租赁车辆，乙方支付因追索本合同下权利所产生的费用。被告支付7期租金，自目标付款日起2019年1月18日起未再向原告支付租金。本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》约定了租赁物种类和价值、首付的比例、融资总额、租金的数额及构成、租金给付的时间、租赁期满后的归属违约责任等条款,该租赁合同具备融资租赁合同的要件,双方签订的合同合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务,原告履行了交付租赁物的义务,但被告未履行合同约定的义务。因被告违反合同约定,原告诉请要求被告继续履行给付租金48352.97元的请求于法有据,本院予以支持。关于滞纳金，原告请求因被告违约应承担滞纳金符合合同约定和法律规定,其请求按年利率24%计算符合法律规定,自2019年1月18日暂计算至2019年5月18日,共计3868.23元（48352.97元×4个月×2%），之后的滞纳金按年利率24%计算至清偿之日止。关于律师费3000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告张鹏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,可视为其自愿放弃抗辩请求权,应承担由此产生的法律后果。综上所述，原告汇通租赁公司的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十八条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏辉于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金48352.97元、滞纳金3868.23元，合计52221.2元(2019年5月18日之后的滞纳金以48352.97元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告张鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年九月十七日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务,出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3519号 原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。 负责人：龚明，行长。 委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。 委托诉讼代理人：陈昊，该行员工。 被告：陈金龙，男，1962年8月17日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国银行股份有限公司九江市分行诉被告陈金龙信用卡纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金30979.33元、利息8356.67元、违约金6196.06元，合计欠款45532.06元，并支付自2019年6月18日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未作答辩。 本院查明的事实： 一、2013年2月13日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××92贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2018年2月18日，被告逾期还款。截至2019年6月18日，尚欠原告本金30979.33元、利息8356.67元、违约金6196.06元，合计欠款45532.06元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为法律文书的送达地址。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金龙于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金30979.33元、利息8356.67元、违约金6196.06元，合计欠款45532.06元（截至2019年6月18日），并按日利率万分之五支付自2019年6月19日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，由被告陈金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年九月十日 书记员  罗佳媛
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4960-3号解除保全申请人：孙丽，女，汉族，1988年12月1日出生，住安徽省涡阳县高炉镇杨大行政村刘楼庄自然村**，身份证号码3412231988********。被申请人：季秀斌，男，汉族，1987年1月3日出生，住，住江苏省泰兴市/div>被申请人：曾荣秀，女，汉族，1986年9月16日出生，住，住江苏省泰兴市/div>原告孙丽与被告季秀斌、曾荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日制作（2019）皖1621民初4960-1号民事裁定，依法对被申请人的银行存款140000元进行冻结，期限为一年，并对担保人李明所有的皖Ｓ×××**号大众牌小型轿车一辆进行查封，期限为一年。2019年9月6日原告孙丽向本院提出申请，要求撤回起诉，并解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人季秀斌、曾荣秀的银行存款140000元的冻结；二、解除对担保人李明所有的皖Ｓ×××**号大众牌小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李松人民陪审员  马龙人民陪审员  徐刚二〇一九年九月六日书 记 员  张宇
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初474号   原告：王亚臣，男，1962年11月12日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。   被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。   法定代表人：王昌林，职务：董事长。   被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。   法定代表人：张学江，职务：经理。   被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。   法定代表人：吴迪，职务：总经理。   被告：阿尔山市人民政府。   法定代表人：李贺，职务：市长。   原告王亚臣与被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司、兴安盟昊龙房地产开发有限公司、被告阿尔山市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付临时安置补偿费165600.00元：2、判令被告给付签约期限内搬迁资金100000.00元；3、判令被告给付在签约期限内签订协议奖励47000.00元；4、判令被告给付违约金100000.00元；5、判令被告退还物业费、取暖费及电梯运行费、垃圾清理费、装修保证金共计5000.00元；6、判令被告补偿原告房屋装修费12100.00元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，原告与第四被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定被告以产权调换方式为原告回迁位于阿尔山市××苑。协议签订后，原告如约履行协议，但四被告未能按约定履行协议，现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   本院经审查认为，原告与阿尔山市房屋征收办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，依据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》及2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，本案不属于民事诉讼案件受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王亚臣的起诉。   案件受理费3872.75元（已缓交），予以免交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王丽慧     二〇一九年九月十九日   书记员 于雪晴
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1313号 罪犯谭庆武，男，汉族，生于1956年7月26日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 巫山县人民法院于2013年1月16日作出(2012)山法刑初字第00406号刑事附带民事判决，以被告人谭庆武犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人21008.24元（未赔偿）。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2013年4月16日作出（2013）渝二中法刑终字第00044号刑事附带民事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年5月7日送监狱执行刑罚。该犯于2016年6月12日、2018年2月2日经本院裁定，减去有期徒刑九个月、七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭庆武在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谭庆武符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谭庆武在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谭庆武的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭庆武在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯谭庆武减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初2582号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3，，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2,1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：徐荣超，该支行员工，一般代理。被告：饶如碧，女，汉族，1965年7月25日出生，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称“农商行大渡口支行”)诉被告饶如碧信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法由审判员谭娜独任审判。后因被告饶如碧下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，共同负责对本案的审判，公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托诉讼代理人徐荣超到庭参加诉讼，被告饶如碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶如碧向原告一次性偿还信用卡款本金9628.84元和截止2018年12月10日的利息（含复息）2981.56元、违约金10481.23元，共计23091.63元；2、判令被告饶如碧向原告给付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息、违约金等（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告饶如碧于2015年1月19日向原告申请办理了信用卡（金卡）一张（卡号62221880********），并签订了《信用卡(个人卡)申请表》、《信用卡(个人卡)领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2015年3月31日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还，截止2018年12月10日已逾期20期。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告饶如碧未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告饶如碧填写《个人卡(信用卡)申请表》向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》及收费标准，愿意遵守领用合约的各项规则等。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告饶如碧申请办理信用卡后，原告农商行大渡口支行依约向被告饶如碧发放卡号为62221880********的信用卡一张，并由被告饶如碧激活后使用。被告饶如碧在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2018年12月10日，被告饶如碧拖欠信用卡透支本金9628.84元、利息（含复利）2981.56元、违约金10481.23元（2017年1月1日至2018年12月10日）。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求中利息、复利和违约金的计算标准为：利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分为基数，按月息百分之五计算。以上事实，有原告陈述、《信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》及信用卡历史交易明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告饶如碧向原告农商行大渡口支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。饶如碧申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2018年12月10日，被告饶如碧所欠透支本金为9628.84元、利息（含复息）2981.56元，被告饶如碧作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，但其未举示任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告饶如碧支付信用卡透支本金9628.84元、截止2018年12月10日的利息（含复利）2981.56元以及从2018年12月11日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。关于农商行大渡口支行主张违约金的问题。因原告农商行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对原告农商行大渡口支行主张的2017年1月1日之后的违约金10481.23元的诉讼请求，依法不予支持。被告饶如碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条第二条之规定，判决如下：一、饶如碧于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金9628.84元，并支付截止2018年12月10日的利息（含复利）2981.56元，共计12610.4元；二、饶如碧于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2018年12月11日起至付清时止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算）；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费377元，由饶如碧负担300元，由重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 娜人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月六日书 记 员  魏妍冰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3167号 申请人中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 委托代理人覃雅，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人袁巧峰，男，1989年3月13日出生，汉族，住湖北省宜都市。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告袁巧峰信用卡纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁巧峰的银行存款19万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中银消费金融有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁巧峰的银行存款19万元或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙 瑞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2725号 原告：广西佳丰物业服务有限公司，住所南宁市江**星光大道**天筑丽城**楼地下****，统一社会信用代码91450100571843511F。 法定代表人：黎晨雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡红京，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，女，该公司员工。 被告：黄柏淇，男，壮族，1973年9月13日出生，住广西，住广西巴马瑶族自治县iv> 被告：黄小蒙，女，壮族，1970年1月5日出生，住广西，住广西巴马瑶族自治县iv> 案由：物业服务合同纠纷 立案日期：2019年7月19日 开庭日期：2019年9月30日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判令黄柏淇、黄小蒙支付拖欠广西佳丰物业服务有限公司（以下简称佳丰公司）的物业费845.7元、电梯电费55.7元、代收生活垃圾处理费43.7元、二次加压分摊电费36元、公摊电费96.8元、代收水费112.8元、公摊水费2.3元、违约金414.74元（违约金按每日千分之三计到2017年6月30日止，以后另计），以上合计1607.74元；2、黄柏淇、黄小蒙承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见：未到庭亦未提交答辩意见。 本案相关事实： 一、物业相关情况：被告向广西鑫顺置业投资有限公司（以下简称鑫顺公司）购买的位于南宁市良庆区天筑塞纳商品房，该商品房的用途为住宅，预测建筑面积128.95平方米。 二、物业服务合同依据：2012年11月16日原告与开发商鑫顺公司签订的《天筑塞纳前期物业服务合同》、被告与鑫顺公司于2013年6月18日签订的《商品房买卖合同》及附件五中原告与被告签订的《天筑塞纳前期物业管理服务协议》和《天筑塞纳住宅小区临时管理规约》。 三、合同约定委托管理期限及实际管理期限：自2012年11月16日起至成立业主大会后，由业主与其选聘的物业公司重新签订本小区新的物业服务合同时止。原告自2012年11月16日起进入天筑塞纳小区提供前期物业服务至2017年6月13日止。 四、双方约定的服务费及相关费用物业服务费用：自开发商正式通知（书面或登报）业主收房之日起，由业主按合同规定交纳相关费用。由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物，住宅物业服务费为1月·平方米。上述收费不包含“公共能耗费”，根据南价格【2007】208号《关于物业服务收费有关问题的通知》的规定，本小区所产生的“公共能耗费”由全体业主按实另行分摊，分摊办法按约定执行。用于小区公共服务的物业共用部位、共用设备设施及绿化、清洁等所产生的水电费，由业主按其拥有或使用的物业建筑面积分摊。住宅、商铺/商场及其他房屋用水经过二次加压的，加压所产生的电费及管路损耗由全体受益业主（物业使用人）按本户所用水量分摊。业主（物业使用人）向环卫部门交纳的生活垃圾费由乙方代收代缴，具体标准按环卫部门的规定收取。物业管理服务费、电梯维护及年检费、停车服务费、垃圾清运费、公告水电分摊费等由业主在每月10日前按月向乙方交纳。 五、收费依据和标准：1、南价物业备案号20153027号《南宁市住宅小区物业服务收费备案表》，天筑塞纳小区住宅物业服务费为1.2元/㎡·月；2、南价费〔2010〕31号《关于重新明确我市城镇生活垃圾处理费收费标准等有关问题的通知》，从2010年元月1日起，城镇生活垃圾处理费书费标准为城镇居（村）民为8元/户·月，邕宁区、良庆区为撤县新建城区，其城镇居（村）民的生活垃圾处理费收费标准从2010年元月1日起也执行全市统一标准；3、2016年1月1日南宁市大沙田供水有限责任公司《关于执行改革后南宁市大沙田供水价格的通知》及2017年1月1日南宁市大沙田供水有限责任公司《关于调整城区非居民供水价格的通知》，从2015年12月1日起，居民生活用水标准第一阶梯（月用水量≤32立方米/户）为2.79元/m³，第二阶梯（32立方米/户＜月用水量≤48立方米/户）为3.52元/m³，第三阶梯（月用水量小于48立方米/户）为4.24元/m³。 六、物业相关费用交纳情况：黄柏淇、黄小蒙自2016年12月1日至2017年6月1日，尚欠佳丰公司物业费845.7元、代收生活垃圾处理费43.7元、电梯电费55.7元、公摊电费96.8元、公摊水费2.3元、二次加压分摊电费36元、代收水费112.8元，合计1193元。 七、合同约定的违约责任：业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时足额交纳相关费用的，每逾期一天按所欠金额的3‰的标准向乙方支付违约金。逾期超过30天加倍支付违约金；因业主或物业使用人逾期不交纳有关部门费用而产生的滞纳金或停水停电的，由其承担所有责任及后果。 八、催收情况：2017年6月16日，佳丰公司在小区公告栏里发布《关于退出天筑塞纳小区物业管理的通告》，告知业主缴纳物业相关费用至2017年6月13日止并进行催告。2019年1月10日，佳丰公司在小区公告栏发出《物业费催缴公告》，向被告催交拖欠的费用。 本院裁判意见：原告与开发商鑫顺公司签订的《天筑塞纳前期物业服务合同》、被告与鑫顺公司签订《商品房买卖合同》，以及作为《商品房买卖合同》附件五的原被告签订的《天筑塞纳前期物业管理服务协议》和《天筑塞纳住宅小区临时管理规约》，均为各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告主张被告支付拖欠的物业费845.7元、代收生活垃圾处理费43.7元、电梯电费55.7元、公摊电费96.8元、公摊水费2.3元、二次加压分摊电费36元、代收水费112.8元，合计1193元。原告提供了证据证明被告未支付自2016年12月1日至2017年6月1日所产生的上述费用，被告未提供反证予以证明，本院对原告的主张予以采信，原告请求被告支付上述费用，本院予以支持。 关于原告请求的违约金414.74元，系按合同约定的每逾期一日按所欠金额的3‰的标准自2016年12月1日至2017年6月30日，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、黄柏淇、黄小蒙于本判决生效之日起10日内向广西佳丰物业服务有限公司支付物业费845.7元、代收生活垃圾处理费43.7元、电梯电费55.7元、公摊电费96.8元、公摊水费2.3元、二次加压分摊电费36元、代收水费112.8元，合计1193元； 二、黄柏淇、黄小蒙于本判决生效之日起10日内向广西佳丰物业服务有限公司支付违约金414.74元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由黄柏淇、黄小蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 彬 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年九月三十日 法官 助理  戴 棠 书 记 员  宁小艳
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执187号申请执行人：沈阳市长弘钢结构加工厂，住所地沈阳市于洪区沙岭路**。投资人：崔运海，经理。被执行人：阜新弘霖矿业（集团）矿山建筑安装工程有限公司，住所地阜新市海州区，住所地阜新市海州区平安西部西段v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘玉忠，总经理。本院在执行申请执行人沈阳市长弘钢结构加工厂与被执行人阜新弘霖矿业（集团）矿山建筑安装工程有限公司承担合同纠纷一案过程中，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年9月3日以（2019）辽13执监122号执行裁定书，裁定北票市人民法院于2018年9月26日作出的（2018）辽1381民初2729号民事调解书由本院执行。因本案已提级执行，故本院对本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第七项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1381执187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年九月十二日书记员  傅云龙
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审739号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人徐贵刚，1980年8月11日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年9月23日向本院申请强制执行编号为××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年11月27日11时08分许，被执行人徐贵刚在德油路1公里实施“未随车携带行驶证的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条，向被执行开具了第××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出罚款50元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被执行人徐贵刚进行了催告，但被执行人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款50元，加处罚款50元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈迎春 二〇一九年九月二十四日 书记员  何俊林
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执713号之四申请执行人：黄秀芝，女，1964年7月15日出生，汉族，住东阿县。被执行人：刘明磊，男，1991年1月13日出生，汉族，住阳谷县。本院在执行黄秀芝与刘明磊机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘明磊的银行存款27953.07元，现因被执行人应履行款项已扣划到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘明磊名下银行存款人民币元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭伟二〇一九年九月四日书记员  李敏
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2019号 原告：张某明，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县井沟乡。 被告：张某，女，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县井沟乡。 原告张某明与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告自由恋爱后于2008年3月22日登记结婚，2009年2月3日生育长女张某婷，现随被告一起生活。2013年9月5日生育次女张雨某，现随原告一起生活。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2018年11月，原、被告又因琐事发生矛盾，后被告回娘家居住。2019年3月25日，张某诉至本院要求与张某明离婚，同年6月18日判决不准离婚。现原告张某明诉至本院，要求与被告张某离婚，其抚养次女张雨某，被告抚养长女张某婷。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某明与被告张某离婚； 二、长女张某婷由被告张某抚养，次女张雨某由原告张某明抚养。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭爱文 二〇一九年九月三日 书记员  王慧芳
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执3570号申请人：张淑杰，女，1964年04月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：白龙，男，1961年03月16日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区兴安盟。申请人张淑杰与被执行人白龙民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人张淑杰申请，依据（2019）内2223民初4311号民事判决书，于2019年09月11日执行完毕。特此通知承办人于泽群二〇一九年九月十一日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异112号异议人（被执行人）：蒋洪艳，女，1980年8月16日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：潘道安，男，1977年6月25日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行潘道安申请执行蒋洪艳同居关系子女抚养和析产纠纷一案中，异议人蒋洪艳对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。2019年9月9日，异议人蒋洪艳以双方已和解为由申请撤回异议。本院认为，异议人蒋洪艳申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人蒋洪艳撤回异议申请。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年九月十日书记员  李晓敏
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执537号 关于勐腊廷宇农资商贸有限公司与易孝华买卖合同纠纷一案，权利人勐腊廷宇农资商贸有限公司依据（2019）云2823民初1364号民事调解书于2019年7月18日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中申请执行人勐腊廷宇农资商贸有限公司与被执行人易孝华于2019年9月27日自愿达成执行和解，与此同时申请人要求如果另案处置被执行人房产时申请人要参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月二十七日 书记员  浦 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初7044号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。 负责人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行工作人员。 被告：冯东华。 被告：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，，住所地沈阳市浑南新区金帆东路** 法定代表人：关晓辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：关晓明，系该公司经理。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告冯东华、辽宁天泰大学城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。 案件受理费6420元（原告已预交），减半收取3210元，由原告承担，退回原告3210元。 审 判 员 范红岩 二〇一九年九月十日 法官助理 杨 婧 书 记 员 宋晓蕾
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初3459号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该管理中心主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被告：周昭友，男，汉族，1970年9月30日出生，住重庆市南川区。被告：徐应伟，男，汉族，1972年1月16日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，营业场所重庆市南川区东城办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰鹏，男，汉族，1992年2月27日出生，住重庆市南川区，该公司员工。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周昭友、徐应伟、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳205（原告已申请缓交），经本院院长批准予以免交。审判员  张钊燕二〇一九年九月三日书记员  章弋航
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初93号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人朱早佳，男，1974年10月1日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月23日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人朱早佳犯妨害公务罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬、检察官助理陆鹏出庭支持公诉，被告人朱早佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2019年4月23日11时许，昭平县公安局交通管理大队马江中队民警陈某1带领协警曾某1、罗某开展巡逻时，在昭平县（马江法庭新址工地旁）发现一辆非法改装的三轮车正在搭客，遂依法进行查处。陈某1要求驾驶员朱早佳配合调查，并从其手中夺过三轮车钥匙。被告人朱早佳拒不配合交警执行公务，辱骂、恐吓陈某1，抢夺钥匙。被告人朱早佳抢回钥匙后，陈某1、曾某1、罗某对其进行强行控制，遭到被告人朱早佳的激烈反抗，导致陈某1受伤、警服衣扣被扯掉。后被告人朱早佳强行驾车离开。 在马江镇盘古村竹山儿路段，被告人朱早佳被马江派出所民警郭某、吴某1拦下。民警依法口头传唤朱早佳到公安机关接受调查，被告人朱早佳拒不配合，仍要驾车离开。民警、辅警对其采取强制传唤，又遭到被告人朱早佳的激烈反抗，最后民警使用警械将其抓获归案。 经昭平县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1的人体损伤程度为轻微伤。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人朱早佳以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人朱早佳对起诉书的指控没有异议。 经审理查明，2019年4月23日11时许，昭平县公安局交通管理大队马江中队民警陈某1带领辅警曾某1、罗某开展巡逻时，在昭平县发现一辆非法改装的三轮车正在搭客，遂依法进行查处。陈某1要求被告人朱早佳配合调查，并从其手中夺过三轮车钥匙。被告人朱早佳拒不配合交警执行公务，辱骂、恐吓陈某1，抢夺钥匙。陈某1、曾某1、罗某对其进行强行控制，遭到被告人朱早佳的激烈反抗，导致陈某1受伤、警服衣扣被扯掉。后被告人朱早佳抢回钥匙，在辅警罗某站在车前拦住其开车时强行驾车离开。 在马江镇盘古村竹山儿路段，被告人朱早佳被马江派出所民警郭某、吴某1拦下。民警依法口头传唤朱早佳到公安机关接受调查，被告人朱早佳拒不配合，仍要驾车离开。民警对其采取强制传唤，又遭到被告人朱早佳的激烈反抗，最后民警使用警械将其抓获归案。 经昭平县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1的人体损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人朱早佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、曾某1、罗某、陈某2、卢某的证言，现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、提取痕迹物证登记表，鉴定书，昭平县公安局物证鉴定室关于陈某1、曾某1、罗某、吴某2人损伤情况的说明，视频光盘，户籍证明，派出所民警出具的处警经过，昭平县公安局治安大队出具的到案经过，派出所证明，人民警察证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，诊断证明书及受伤照片，情况说明，被告人朱早佳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱早佳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致一名民警轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人朱早佳能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱早佳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎传杰 审 判 员  朱展智 人民陪审员  廖 明 二〇一九年九月二日 法官助理黎婧 书记员邹毅华
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5476号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东，系该单位总经理。委托代理人孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人谭宝峰男，1970年4月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭宝峰信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初5242号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年7月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇一九年九月十七日书记员  付 鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执811号 申请执行人：裴念国，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：朱德启，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初3号民事判决书，在执行裴念国与朱德启民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人朱德启有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱德启的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人朱德启的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年九月五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。