广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1171号原告：彭某1，男，2011年1月24日出生，汉族，住址：广东省翁源县。法定代理人：彭某2（彭某1父亲），男，成年，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：何新立，男，广东达梦律师事务所律师。被告：刘初花，女，1962年3月20日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：郭学中，男，1962年11月19日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区南枫碧水园C6栋首层8号商铺。负责人：庞强旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭军，男，该公司职员。原告彭某1与被告刘初花、郭学中及阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“阳光财保韶关支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1的法定代理人彭某2及彭某1的委托诉讼代理人何新立、被告刘初花、阳光财保韶关支公司委托诉讼代理人彭军，均到庭参加了诉讼。被告郭学中经本院依法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年4月8日下午，被告刘初花驾驶粤Ｆ×××**号牌小货车（车辆所有人：郭学中）从坝仔岩庄往龙仙殡仪馆方向行驶。14时许，途经244省道139公里670米路段时，车辆越过道路中心线，与对方向由彭某3驾驶并搭乘梁某、彭某1的粤Ｆ×××**号牌的二轮摩托车发生碰撞，致彭某3、梁某、彭某1受伤及二车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：刘初花承担主要责任；彭某3承担次要责任；梁某、彭某1无责任。三、受害人概况：彭某1，2011年1月24日出生，农业家庭户口。四、治疗经过：彭某12017年4月8日事发当天在翁源县人民医院抢救，当天转到粤北人民医院住院治疗至2017年8月15日出院，共住院129天。五、医疗费：原告主张及依据：66572.06元（翁源县人民医院2804.1元+粤北医院45767.96元+后续拆除内固定费18000元）被告刘初花答辩及依据：翁源县人民医院2804.1元及粤北医院45767.96元中的26000元是我支付。同意原告主张的后续拆除内固定费18000元。被告阳光财保韶关支公司答辩及依据：对原告翁源县人民医院及粤北人民医院的医疗费无异议。后续拆除内固定费无医嘱或鉴定报告支持，按原告伤情我司只支持13000元。本院认定及理由：原告认可翁源县人民医院医疗费2804.1元及粤北医院医疗费45767.96元中的26000元均不是其支付，同意本案中不予处理，属原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。对粤北医院剩余的医疗费19767.96元（45767.96元-26000元），原被告均无异议，本院予以确认。就后续拆除内固定费，原告未提交医疗机构或者鉴定机构的证据证实其该费用金额，故原告主张后续拆除内固定费18000元，证据不足，但被告阳光财保韶关支公司支持13000元，本院予以准许。六、住院伙食补助费：原告主张及依据：12900元（129天×100元/天）被告刘初花、阳光财保韶关支公司答辩及依据：无异议。本院认定及理由：两被告无异议，本院予以确认。七、营养费：原告主张及依据：1000元被告刘初花答辩及依据：同意原告意见。被告阳光财保韶关支公司答辩及依据：原告未达伤残，只认可500元。本院认定及理由：原告受伤住院治疗129天，原告要求赔偿营养费，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据原告伤情及当地生活水平等实际，本院酌定营养费为500元。八、护理费：原告主张及依据：19350元（129天×150元/天）被告刘初花答辩及依据：无意见。被告阳光财保韶关支公司答辩及依据：应按120元/天计算。本院认定及理由：原告提供的粤北人民医院疾病诊断书记载“……住院期间陪护1人……”，足以证实原告在粤北人民医院住院期间确需1人护理。故原告要求赔偿护理费，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告住院129天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，参照当时当地护工一般劳务报酬120元/天/人的标准，计得15480元（120元/天×129天×1人）。九、交通费：原告主张及依据：3870元。被告刘初花答辩及依据：无意见。被告阳光财保韶关支公司答辩及依据：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。但原告未提交任何票据，我司不认可。本院认定及理由：原告是翁源人，其因本次事故在粤北人民医院住院治疗129天，期间确需花费交通费，根据本案实际，酌定交通费为600元。十、保险情况：被告刘初花驾驶的粤Ｆ×××**号牌小货车的登记所有人为郭学中，该车在被告阳光财保韶关支公司投保了交强险（保险期间自2017年5月29日0时起至2018年5月28日24时止）和商业第三者责任保险（保险金额100万元，保险期间自2017年2月7日0时起至2018年2月6日24时止，不计免赔）十一、收付款及赔偿情况：被告阳光财保韶关支公司未支付款项给原告彭某1。刘初花支付了原告在翁源县人民医院医疗费2804.1元（原告本案不再主张，不予处理）、粤北人民医院医疗费45767.96元中的26000元（原告对该医疗费2804.1元及26000元不再主张，不予处理）。十二、其他情况：本次事故造成梁某、彭某3、彭某1三人受伤，彭某1是彭某3与梁某的孙子。在梁某案中，交强险的医疗费赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元已使用完毕，未预留彭某3与彭某1的份额。商业第三者险中，被告阳光财保韶关支公司已支付梁某医疗费40000元（梁某未起诉）及支付梁某案的判决款项54264.55元。在（2019）粤0229民初1170号案中（彭某3案），本院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告彭某383512.65元；二、被告刘初花赔偿原告彭某33500元；上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告彭某3的其他诉讼请求。商业第三者责任保险赔偿未超限额。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案事故经翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2017]第00117号《道路交通事故认定书》，认定刘初花承担事故的主要责任，彭某3承担次要责任，梁某与彭某1无责任，各方当事人无异议，本院予以确认。被告刘初花驾驶的粤Ｆ×××**号牌小货车在被告阳光财保韶关支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定：一、原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共46167.96元（粤北医院医疗费19767.96元+后续医疗费13000元+营养费500元+住院伙食补助费12900元）1.交强险的医疗费赔偿限额10000元另一伤者梁某已使用完毕；2.由被告阳光财保韶关支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿32317.57元（46167.96元×70%）给原告。二、原告护理费、交通费共16080元（护理费15480元+交通费600元）1.交强险死亡伤残赔偿限额110000元另一伤者梁某已使用完毕；2.由被告阳光财保韶关支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿11256元（16080元×70%）给原告。原告未提交证据证实车辆所有人郭学中存在过错，故原告要求郭学中赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上，由被告阳光财保韶关支公司赔偿43573.57元（32317.57元+11256元）给原告。被告郭学中经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告彭某143573.57元。款于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614.61元（原告已预交），由原告彭某1负担646.61元，被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘东杰人民陪审员  朱秀兰人民陪审员  肖献军二〇一九年九月五日书 记 员  林 楠