河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初389号原告(反诉被告)：泊头市金联祥精密铸造有限公司，住所地河北省泊头市交河镇西关，统一社会信用代码：91130981688209282M。法定代表人：苗壮，经理。委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被告(反诉原告)：德州赛阳新能源科技有限公司，住所地山东省德州市乐陵市西段乡大庆路以南张店路以东，统一社会信用代码：91371481321750822T。法定代表人赵传军，经理。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世强，该公司职员。原告(反诉被告)泊头市金联祥精密铸造有限公司（以下简称金联祥精密铸造公司）与被告(反诉原告)德州赛阳新能源科技有限公司（以下简称赛阳新能源科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)金联祥精密铸造公司的委托诉讼代理人曹鑫锋，被告(反诉原告)赛阳新能源科技公司的委托诉讼代理人陈国升、赵世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)金联祥精密铸造公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方于2015年3月10日签订的“购销合同”；2、依法判令被告给付原告货款、加工费等共计1476880元及利息（自2016年4月28日起至实际支付日止，按照同期一年期人民币借款利率计算）；3、诉讼费用、保全费、诉讼责任险费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日原告金联祥精密铸造公司与被告赛阳新能源科技公司签订了一份“购销合同”。合同约定“由原告（乙方）为被告（甲方）按图纸加工制作铸件，约定2016年2月前供成品1000吨，铸件毛坯价为7200元/吨（不含税）包含运费、（甲方指定地点）乙方产品自检费用，但不包含机加工部分费用。同时约定甲方按照乙方送货量支付50%货款，另外50%作为乙方质保金，质保金累计至30万止，甲方需按照乙方送货量100%支付货款”。原告依约为被告赛阳新能源科技公司加工并生产了大量货物，但其并未按约全部提货，造成原告加工的货物大量积压。为此2017年9月15日被告出具证明称，因上述合同原告给被告的货物仍有190吨未提取，由于市场变动，被告无力提货，为避免原告损失扩大，被告同意原告自行处理、出售剩余库存货物。原告处理一批货物后仍有156.2吨货物积压。另被告就已经提取的部分货物也未按按照合同约定及时付款，经双方对账，被告拖欠原告铸件款、加工费共计1476880元。根据双方签订“购销合同”（第六部分、第九部分）关于付款及违约责任的约定，被告应以上述货款、加工费1476880元为本金，自2016年4月28日起至实际支付日止，按照同期一年期人民币借款利率计算违约金。现经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。另，立案后原告增加诉讼请求，请求依法判令被告提取156.2吨货物或者折价赔偿损失718520元。被告(反诉原告)赛阳新能源科技公司辩称，原告诉求支付货款、加工费及利息无事实和法律依据。根据原、被告签订的购销合同第三条的约定，原告应当向被告提供符合国家法律法规、符合相关行业标准的产品，因提供的产品质量问题引起客户投诉、赔偿及维修费用。原告交付给被告的炉片存在严重的质量问题，被告使用原告提供的炉片生产的锅炉，在多家用户使用后炉片出现裂缝导致漏水。被告每次接到用户维修更换的信息，都及时告知原告，并垫资及时对出现的问题进行更换维修，尽力避免损失扩大。由于原告产品质量问题，被告与本溪市成德嘉园物业有限公司五百二十万元的合同以及被告与河南多家矿区签订的数百万元的合同不能履行，给被告造成了巨大的经济损失，被告已处于停产破产状态。被告不存在违约行为，原告不但无权索要剩余货款，还应向被告赔偿因提供不符合约定产品所造成的损失。被告（反诉原告）赛阳新能源科技公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿因产品质量不合格给反诉人造成的经济损失2521480元；2、判令准许反诉人退货84.83吨，反诉被告返还货款661700元；3、反诉费及其他合理费用由反诉被告承担；4、保留对后续损失确定后部分另行起诉的权利。事实与理由：2015年3月10日，反诉人与反诉被告签订购销合同一份，反诉人购买反诉被告生产的锅炉炉片。合同对产品数量、价格、质量等作了具体约定，据此，反诉人分别与河南永锦能源有限公司、河南永华能源有限公司、辽宁成德房地产开发有限公司签订第一批燃气锅炉购销合同，向上述三家公司供应锅炉。由于反诉被告生产的炉片存在严重的质量问题，导致反诉人对上述三家合同都不能完全履行，给反诉人造成重大的经济损失，其中直接损失2521480元。为此，反诉人不但不应该给付货款，反诉被告还应赔偿给反诉人造成的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起反诉，请依法判决。原告（反诉被告)金联祥精密铸造公司辩称：被告提起的反诉无事实和法律依据，双方于2015年3月10日签订了购销合同，按合同第五条约定，对方应于收货后十日内进行质检，并于十日内支付我方货款，如有问题应于十日内通知我方协商解决。根据双方的对账单我方最后一次向被告方供货时间是2016年4月22日，至被告方提起的反诉2019年8月份长达三年多的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同的若干问题的意见》第二十条的规定，已过两年的合理期间，人民法院对提起的质量问题不予支持，因此请求人民法院驳回被告的反诉请求，支持原告的本诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日原告金联祥精密铸造公司与被告赛阳新能源科技公司签订“购销合同”一份。合同约定“产品名称、规格见产品图纸(合同附件及一致电子文件），并以甲方（被告）签字样品为准。约定乙方（原告）于2016年2月前供成品1000吨，铸件毛坯价为7200元/吨（不含税）包含运费、（甲方指定地点）、乙方产品自检费用，但不包含机加工部分费用。同时约定甲方按照乙方送货量支付50%货款，另外50%作为乙方质保金，质保金累计至30万止，甲方需按照乙方送货量100%支付货款，质保金于合同结束时返还乙方”等内容。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：提交证据一、2015年3月10日双方签订的购销合同一份。证据二、截止到2018年4月4日被告方向原告出具的铸件及加工费的对账单，可以证实截止到该日拖欠加工费1806000元，拖欠铸件款1296280元，其中含开票费用111350元和81600元。该两份证据加盖了被告方的印章，并有会计李金奎注明数额属实。同时可以表明原告自2015年3月16日起向被告供应货物，最后一次供货时间截止至2016年4月22日，以上两项被告共计拖欠我方费用总额为1476800元。证据三、增值税发票17张，因合同约定为不含税价格，原告向被告开具了17张增值税发票，总的金额是200余万元。证据四、证明一份、现场照片四张、视频资料一份。诉争的货物约1000吨，系被告按图纸定作，原告已生产出约500吨的货物，其目标是1000吨，但由于被告方的原因，市场行情的变动，被告无力提取货物，只提取了300.15吨，剩余约190吨未提取，为了避免损失扩大，被告方于2017年9月15日向原告出具一份证明，该证明可以表明截止到2016年4月22日原告已送货300.15吨，货款未结清，现原告处有库存190吨，因被告方原因无力提取货物，导致提货不能，同意原告自行处理剩余库存货物。被告向原告出具证明后，原告为避免损失扩大自行出售了33.8吨，尚有货物156.2吨积压未出售。按现有价值每吨约2600元，合同约定价值是每吨7200元，故此我方可得利益损失718520元。被告质证认为，原告提交以上证据真实性均无异议，被告已经向原告支付了1316350元货款，已经达到了实际供货货款的50%以上，符合合同约定的付款条件，由于原告方提供的产品是我方生产锅炉的主要部件，所以合同约定验收的时间只是对数量的初步验收，并不代表原告提供的产品是符合产品质量法以及合同约定的产品。按图纸定作货物只是一般的燃气锅炉大、小型号提供的，并不能证明本案货物是定制的货物，所以燃气锅炉根据大、小的型号都可以使用原告生产的产品，原告已经自行处理了部分货物就是最好的说明。由于原告提供的产品存在质量问题，导致我方生产的锅炉与合同相对方产生了长时期的纠纷，到目前为止仍然没有处理完。原告提供的证据不能支持其诉讼请求。反诉原告为支持其反诉请求提交证据如下：提交证据一、河南永锦能源有限公司云盖山一矿、二矿的告知函各一份，可以证明反诉被告生产的炉片存在质量问题，截止到2018年4月7日已经更换198片炉片，其价款为257400元。证据二、云盖山一矿、二矿锅炉购销合同五份，证明反诉原告销售给河南永锦能源有限公司的锅炉尚有88.2万元货款没有收回。证据三、德州龙祥运输有限公司运货单两份，证明2018年1月11日、4月8日两次从山东乐陵到河南运输198片炉片，支付运费9400元。证据四、维护费用支出证据，第一次维修是2018年1月11日至2018年2月7日，第二次维修2018年4月8日至2018年4月30日，每次派四人前往河南云盖山矿区维修，用工204，共计51天，每人每天补助220无，共计支出44880元，两次租车费6800元。证据五、是本溪市成德嘉园锅炉购销合同、合作协议、补充协议各一份，证明被告2016年至2017年与本溪市成德嘉园物业有限公司签订锅炉购销合同合作协议及解除协议，因炉片质量问题导致合同及合作协议无法履行，直接损失130万元。证据六、德州龙翔运输有限公司运单一份，证明2017年8月25日辽宁本溪成德嘉园至山东乐陵赛阳运费21000元。证据七、照片六张，证明反诉被告生产的炉片现仍存于反诉原告处。证据八、赛阳新能源科技公司与德州奥卡顿热能科技有限责任公司营业执照及证明，证明两公司系同一股东。证据九、赵传军与苗壮微信聊天记录截图11张及短视频，证明原告炉片出现质量问题时，被告与原告法定代表人反映情况。反诉被告质证认为，对反诉原告的合同、合作协议以及相应证据的真实性不予认可，因与本案无关联性，不能表明其签订合同上使用的炉片为反诉被告公司生产。关于与苗壮的微信聊天记录可以看从收到货物至微信聊天时已经三年多的时间。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，质量异议的合理期间是两年，反诉原告已达三年多才提质量异议不应得到法庭的支持，况且至本次庭审时没有任何证据证明因质量问题造成的具体损失，也未向我方进行过告知送达，我方不应承担任何责任。关于赛阳新能源科技公司与德州奥卡顿热能科技有限责任公司营业执照及证明，该证明我方认为与本案无关联性。本院认为，原、被告签订的购销合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且双方对购销合同均无异议，本院对购销合同的真实性、关联性、合法性予以确认。根据2018年4月4日被告向原告出具的铸件对账单及加工费对账单，足以证实被告欠原告货款、加工费等共计1476880元。被告未提取的在原告处的货物应当继续提取或者折价赔偿。关于被告辩解认为原告提供的产品质量不合格的问题，以及反诉原告的反诉请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：当事人约定检验其间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知买受人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张的标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。原、被告签订的购销合同第五条第二项约定，乙方（原告）送货至甲方（被告)指定地点后，甲方于10日内做质检，如有问题应于10日内通知乙方协商解决。被告未提交证据证明其收到货物后，在约定的质检期内出现质量问题通知出卖人的证据。退一步讲，在原告最后一次给被告送货后，距离赵传军与苗壮微信聊天反映质量问题已经超过了两年，因此，反诉原告主张反诉被告提供的产品存在质量问题的辩解意见以及反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）泊头市金联祥精密铸造有限公司与被告（反诉原告）德州赛阳新能源科技有限公司之间签订的购销合同；二、被告（反诉原告）德州赛阳新能源科技有限公司于判决生效后十日内给付给付原告（反诉被告）泊头市金联祥精密铸造有限公司货款、加工费1476880元及利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算。）；三、被告（反诉原告）德州赛阳新能源科技有限公司于判决生效后三十日提取存放于原告处的156.2吨货物并支付货款，如逾期未提取被告（反诉原告）折价赔偿原告（反诉被告）损失718520元。四、驳回被告（反诉原告）德州赛阳新能源科技有限公司的反诉请求。案件受理费9046元，反诉费8066元由被告（反诉原告）德州赛阳新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘彦安二〇一九年九月五日法官助理李佩昌书记员郭娜娜