wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2270号 申请执行人：诸城市乐天化工有限公司，住所地：诸城市龙都建材城西500米（206国道北侧）。 法定代表人：宋翰，该公司总经理。 委托代理人：魏玉宝，山东海宏律师事务所律师。 被执行人：王海荣，男，1965年10月5日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2958号民事判决书，在执行诸城市乐天化工有限公司与王海荣买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额139830元。本院于2019年6月24日向被执行人王海荣送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月19日、8月14日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，被执行人名下无银行存款及车辆。 2、2019年8月27日到不动产管理中心对被执行人王海荣名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人法定代表人作出拘留、罚款的决定。 5、2019年9月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2958号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑凯文
西安市新城区人民法院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 裁 定 书                                （2019）陕0102刑初446号 自诉人赵某某，男，49岁，1970年5月4日出生于陕西省西安市，汉族，住本市新城区。自诉人马某某，女，73岁，1945年11月10日出生于陕西省西安市，汉族，住本市新城区。被告中铁一局集团有限公司西安地铁四号线TJSG-11标项目经理部，地址本市新城区笃臣巷对面。被告人汤某某，男，49岁，1970年4月17日出生于陕西省西安市，汉族，中铁一局集团有限公司西安地铁四号线TJSG-11标项目经理部党支部书记，住址不详。2019年8月29日，本院收到自诉人赵某某、自诉人马某某诉被告中铁一局集团有限公司西安地铁四号线TJSG-11标项目经理部、被告人汤某某犯侮辱、诽谤罪的自诉状，自诉人诉称，2015年10月13日半夜，自诉人赵某某、马某某位于被告方中铁一局集团有限公司西安地铁四号线TJSG-11标项目经理部对面、本市新城区XX巷XX号的房屋被人非法强拆。自诉人为阻止被告方继续非法施工遂在XX巷XX号进行看护。在看护过程中，2015年11月12日、14日，有人以自诉人影响工期为由朝自诉人泼屎尿进行驱离、打断自诉人马某某的胳膊。其后马某某报警并被送医治疗，被告方至此开始在XX巷XX号上连夜施工至今。在此期间，自诉人将拆迁方起诉至法院维权，被告方多次向法院提交伪造的证据，意图让自诉人无法获得拆迁赔偿，并诽谤自诉人是涉黑嫌疑人，严重侵犯自诉人的合法权益。故请求依照侮辱、诽谤罪追究被告中铁一局集团有限公司西安地铁四号线TJSG-11标项目经理部、被告人汤某某的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人赵某某、自诉人马某某控告被告方中铁一局集团有限公司西安地铁四号线TJSG-11标项目经理部、被告人汤某某犯侮辱罪、诽谤罪，证据不足。经本院说服，自诉人拒不撤回起诉。故依照《最高人民法院》第二百五十九条第四项、第二百六十二条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人赵某某、自诉人马某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                            审 判 员 蔡唯佳                                                二0一九年九月四日                                 书 记 员 张卫莉1
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执902号申请执行人武某，男，1977年9月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王某，女，1982年11月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人武某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷执行一案，本院作出的（2015）朝双民初字第01341号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武某于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王某给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王某短信送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人王某在中国银行朝阳分行有存款2000元，被本院依法于2019年8月28日扣划，被执行人王某现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人王某的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人武某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月二日书记员 李   东   宇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5360号 原告：黄龙，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：孙宏盘，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王哲民，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告黄龙与被告孙宏盘、王哲民买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告货款139369元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄龙到庭参加诉讼，被告孙宏盘、王哲民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月至2019年2月间，被告孙宏盘、王哲民与原告黄龙间存在钢材产品买卖关系，期间支付了部分货款。2019年4月11日，经双方结算，二被告尚欠原告货款139369元，二被告以借款人的名义共同向原告出具一份《借条》确认上述欠款事实。因二被告至今未支付上述货款，原告为维护其合法权益遂诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宏盘、王哲民于本判决生效之日起十日内支付原告黄龙货款139369元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3087元，减半收取1543.5元，由被告孙宏盘、王哲民共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇一九年九月五日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7645号申请执行人：姚国彪，男，汉族，1985年3月4日出生，住山东省曹县。被执行人：程凯，男，汉族，1971年12月2日出生，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：河南省大井科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路**创新园**楼****。法定代表人：程凯，总经理。关于姚国彪与河南省大井科技有限公司、程凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚国彪于2019年4月9日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月10日提起网络查询，未发现被执行人河南省大井科技有限公司、程凯名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年4月13日向河南省大井科技有限公司、程凯发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月1日向河南省大井科技有限公司、程凯发出传票传唤其2019年8月5日到本院接受询问，河南省大井科技有限公司、程凯未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年9月19日至被执行人河南省大井科技有限公司、程凯所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南省大井科技有限公司、程凯名下的不动产登记信息、住房公积金信息、查找被执行人河南省大井科技有限公司、程凯的下落。经调查被执行人河南省大井科技有限公司、程凯在本院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；在其户籍地未找到被执行人河南省大井科技有限公司、程凯的信息；五、本院于2019年4月13日向申请执行人姚国彪发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索六、本院于2019年9月23日再次对被执行人河南省大井科技有限公司、程凯提起网络查询，未发现被执行人河南省大井科技有限公司、程凯名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人河南省大井科技有限公司、程凯未履行生效法律文书确定的义务，违反了有能力履行而拒不履行制度，本院于2019年8月19日决定对其纳入失信名单；本院于2019年9月24日与申请执行人姚国彪进行终本约谈，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南省大井科技有限公司、程凯名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年九月二十四日书记员  高 昂
新疆精河县人民法院执行裁定书（2018）新2722执696号申请执行人：张新峰，男，1963年7月20日出生，汉族，住精河县.被执行人：陈荣良，男，汉族，1951年7月26日出生，户籍所在地：江苏省无锡市，联系电话：186XX****XX.申请执行人张新峰与被执行人陈荣良借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，向被执行人邮寄送达（2018）新2722执696号执行通知书、责令申报财产通知书。本案执行标的额为220000元，未执行标的额为220000元。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人陈荣良纳入全国失信人名单，并加入限制高消费。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的精河县人民法院（2017）新2722民初1897号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员杨耕诗二0一年月日书记员 叶迪力
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1908号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人邹云云，男，1993年1月20日生，汉族，初中文化，公司员工，住江西省永丰县。2018年10月22日涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年9月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人邹云云犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人邹云云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月14日20时20分许，被告人邹云云醉酒后驾驶赣Ｄ×××××小型轿车行驶至昆山市新星路宝昆路路口东侧与被害人王某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人邹云云血液中乙醇浓度为132mg/100ml。被告人邹云云归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邹云云具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人邹云云拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人邹云云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹云云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹云云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年12月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾云飞 二〇一九年九月二十九日 书记员  黎 蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山西省代县人民法院民事判决书 （2019）晋0923民初681号原告：王某，女，1965年10月21日出生，汉族，身份证号1422251***********，代县雁门关乡南口村人，现住代县五里村108国道旁鑫源物流，电话137XX****XX。被告：赵某，男，1957年5月4日出生，汉族，身份证号1422251***********，代县阳明堡镇官庄村人，现住东关大街**（吊桥附近），电话137XX****XX。被告：梁某，1963年5月3日出生，汉族，身份证号1422251***********，代县峪口乡双徐村人，，现住财源小区电话：131XX******、135XX****XX。被告：孙某，女，1964年2月1日出生，汉族，身份证号1422251***********，代县东关村人，，现住看守所附近电话139XX******、186XX****XX。原告王某与被告赵某、梁付生、孙某借款合同纠纷一案。本院于2019年8月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某、梁付生、孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告归还借款20万元本金及利息；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年9月7日通过担保人孙某被告赵某、梁付生向我借款20万元整，双方约定月利息2分，利息结至2017年9月份，后我多次向三被告索要无果。为了保护我的合法权益，无奈起诉贵院依法判决归还原告本金20万元并从2017年10月份开始支付利息。原告王某为支持其主张向本院提供了下列证据材料:1、原告身份证复印件一份；2、借条一支“今借到王某现金贰拾万元整，以赵某的房产证、土地证和契约为抵押，半年为限，如有违约由担保人孙某完全承担，并以赵某的房产承担。今立之据为证。借款人：赵某、梁富生。担保人：孙某。2016年9月7日”；3、2019年8月8日孙某出具的证明一份：“赵某、梁富生借王某现金贰拾万元，月利息2分，从2016年9月7号利息打到2017年9月份，以后本利无归”；4、被告抵押给原告的刘青生的房产证、土地证、推约复印件。被告赵某辩称，我以前不认识原告，我是通过孙某向原告借的款，通过孙某已经归还了5万元，孙某说以后再不用支付利息了，归还本金就行了。本金归还过5万元，利息归还到2017年腊月。被告梁付生（又名梁富生）辩称，被告赵某陈述的和我的意见一致。我以前也不认识原告，借款时是我们三个被告一起去的原告家，出具的借条是给原告出具的，钱是孙某手里拿的，从谁手里拿钱就应该归还给谁。本金没有归还过，利息归还到2017年腊月。被告孙某辩称，借钱的时候是我和他们一起去的，他俩向原告借款20万元是事实，我给签字当的担保人，二被告通过我给原告打了一年多的利息，后原告和我说过只归还本金就行。本金还欠20万元，利息归还到2017年腊月。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，赵某、梁付生经孙某介绍并由孙某作为担保人以月利率2%向王某借款20万元。庭审中，赵某称通过孙某手已经归还原告本金5万元，支付利息到2017年腊月，同时孙某还与其说过原告同意只归还本金，以后不用再支付利息了。梁付生称通过孙某手已经支付利息到2017年腊月。孙某称，通过其担保向原告借款20万元是事实，利息也通过其支付到2017年腊月，而且原告和其说过只归还本金就行，现认可欠原告本金20万元；但在法庭质证时又称利息支付至何时记不清楚了，利息是赵某和梁付生给了她后她又给了原告。原告承认利息支付到2017年9月，也承认与孙某说过同意只归还本金的事，但前提是2018年内必须归还全部本金，可三被告至今未予归还，现仍要求三被告按照约定支付利息。对上述陈述，原、被告均没有向本庭提供证据。本院认为，被告赵某、梁付生以月利率2%向原告王某借款20万元、由被告孙某作为担保人事实清楚，并有三被告出具的借条和原被告庭审陈述为证，本院予以认定。关于利息支付至何时及赵某是否归还本金5万元的问题，有被告孙某庭审中的陈述和出具的证明及原告的庭审中陈述相互印证，本院确认被告支付原告利息至2017年9月，本金未予归还。关于赵某交付孙某5万元本金一事应由赵某与孙某自行处理。原告承诺不支付利息的前提是三被告需在2018年内支付20万元本金，但三被告至今分文未付，故原告要求被告归还借款本金及利息之主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵某、梁付生在本判决生效后十日内归还原告王某借款200000元及利息，利息以200000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。二、被告孙某对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由赵某、梁付生、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                       审 判 员马贵平                       二○一九年九月二十日                        法官助理田琦                      书 记 员谢晓红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6997号 原告:成都市人仁佳和物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街**。 法定代表人：王丽。 委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘欣，男，该公司工作人员。 被告：彭剑，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省中江县。 成都市人仁佳和物业管理有限公司(以下简称人仁佳和公司）与彭剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人仁佳和公司的委托诉讼代理人刘建华、刘欣，彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人仁佳和公司向本院提出诉讼请求：1.判决彭剑支付物业管理费7425.96元，垃圾清运费157.5元；2.判决彭剑支付滞纳金，其计算方式为：从2016年4月1日逾期之日起，以应缴纳费用7425.96元为基数，按日3‰计算至付清之日止；3.判决彭剑支付违约金379.17元。事实和理由：2010年9月19日，人仁佳和公司与彭剑签订《前期物业管理服务协议》，约定由人仁佳和公司为彭剑位于成都市双流区西航港街道机场路社区1幢1单元02层0205号房屋共用部位提供物业管理服务。人仁佳和公司按照合同约定提供了物业服务，彭剑从2016年4月1日起未支付物业管理费和垃圾清运费。故诉请依法判决。 彭剑辩称：对人仁佳和公司主张的拖欠的物业费金额按照合同计算7425.96元有异议；对人仁佳和公司主张的垃圾清洁费无异议；人仁佳和公司无权收取滞纳金；人仁佳和公司在提供物业服务时，服务不到位，该修理楼道未修理，垃圾未及时清理，保洁不到位；人仁佳和公司收取物业费的标准和其提供的物业服务水平不相匹配。 本院认定事实如下： 一、2010年9月19日，人仁佳和公司（甲方）与彭剑（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方为乙方位于成都市双流区西航港街道机场路社区1幢3单元02层号0205号商业物业（建筑面积82.55㎡）共用部位提供物业管理服务；服务费按建筑面积收取，办公物业2.5元/㎡，商铺3.5元/㎡；首次交纳服务费的时间从乙方签署《购房合同》中约定的交接所购房屋之日起计算，首次交纳六个月物业管理服务费，以后每次交费时间在每季度的第一个月的1-10日；代交纳水、电、垃圾清运等费用和其他应交纳的费用时间为每月的1-10日；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日3‰计算交纳滞纳金，乙方超过三个月不交纳费用的，承担应交纳费用5%的违约金。 二、《前期物业服务合同》签订后，人仁佳和公司提供了物业服务，彭剑从2016年4月10日起未支付物业服务费，截至2019年1月10日共计欠交物业服务费7425.96元、垃圾清运费157.5元。人仁佳和公司向彭剑进行了催收。 上述事实有《前期物业服务合同》、缴费通知单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：人仁佳和公司与彭剑签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。鉴于物业服务具有综合性、公共性的特征，业主拒交物业费应当限定于物业服务企业不履行物业服务合同，或履行合同有重大瑕疵。在服务过程中的出现偶发性、局部性瑕疵，业主理应通过向物业服务企业反映、投诉协商解决问题，以此提升物业服务企业服务水平，而不应当采取拒交物业费的方式进行对抗。本案中，人仁佳和公司履行了物业服务的义务，彭剑应当按照合同支付物业服务费及代收的垃圾清运费，否则应当承担相应的违约责任。《前期物业服务合同》载明的逾期交纳滞纳金及违约金过高，本院根据人仁佳和公司的损失及催收情况、彭剑欠交物业费的金额及时间，酌情调整滞纳金及违约金合计为350元。故对人仁佳和公司要求彭剑支付物业服务费7425.96元、垃圾清运费157.5元、滞纳金及违约金合计为350元范围内诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、彭剑于本判决生效之日起十日内支付成都市人仁佳和物业管理有限公司物业服务费7425.96元。 二、彭剑于本判决生效之日起十日内支付成都市人仁佳和物业管理有限公司垃圾清运费157.5元。 三、彭剑于本判决生效之日起十日内支付成都市人仁佳和物业管理有限公司滞纳金及违约金350元。 四、驳回成都市人仁佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费309元，减半收取计154.5元，由彭剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年九月十日 书记员  王 坤
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1339号上诉人（原审起诉人）何春任，男，1966年4月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人（原审起诉人）何美涛，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人何春任、何美涛因诉湖南省人民政府（2008）政国土字第48号审批单违法一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初49号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人何春任、何美涛上诉称，根据法律规定：对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。因此，根据相关法律，法院应当受理本案，一审法律适用错误。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。根据前述规定，当事人就湖南省人民政府（2008）政国土字第48号审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇一九年九月九日法官助理潘晓丽书记员刘辉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2643号 申请执行人：魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：陈达辉，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：周允定，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人陈达辉、周允定借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈达辉、周允定所有的银行存款70000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  商英珍
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1983号之一申请执行人：陈林，男，1960年6月16日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被执行人：李忠明，男，1979年7月22日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人陈林与被执行人李忠明买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人李忠明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人李忠明的银行存款合计人民币100000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月三十日书记员  王 羽《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7260号原告：金加红，女，汉族，1973年11月13日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张春雨，男，汉族，1971年2月8日出生，住南阳市宛城区。与原告系夫妻关系。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王瀚增，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：张乐，女，汉族，1970年10月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张江山，男，汉族，1973年11月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告金加红与被告张乐、张江山民间借贷纠纷一案，原告金加红于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告金加红的委托诉讼代理人张春雨、王瀚增，被告张江山均到庭参加了诉讼。被告张乐经本院传票传唤无正当理由缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金加红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（5万元自2014年7月24日按照月息1.5分支付至款付清之日止，10万元自2014年4月24日按照月息2分支付至款付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，原告金加红借给被告张乐、张江山100,000元现金，原告金加红又于2014年7月24日借给被告张乐、张江山50,000元现金。被告支付部分利息后，利息及本金一直不予支付和偿还，原告多次催要上述借款及利息，二被告一直不予偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请判如所请。被告张江山辩称，借条中张江山的签名不是张江山本人所签。借款15万元属实，这15万元被告收到了，借款后归还了32,750元利息，归还了1.5万元的本金，1.5万元本金是支付的现金。本院经审理认定事实如下：被告张乐分别于2013年3月24日、2014年7月24日向原告金加红出具借条两份，借条内容分别为：“今借金加红现金10万整（壹拾万元正）。张乐张江山2014年3月24日”。“今借金加红现金5万整（伍万元正）。张乐张江山2014年7月24日。”借条出具后原告金加红向被告张乐交付现金共计15万元。庭审中，原告认可借条中张江山的签名是由张乐代签。借款发生后，被告张乐向原告金加红银行账户支付自2014年4月25日至2015年4月23日利息32,750元。其中借款本金100,000元的利息为月息2分，借款本金50,000元的利息为月息1.5分。另原被告均认可被告支付现金15,000元。上述事实由原、被告双方庭审陈述、借条、中国工商银行个人汇款凭证等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中关于原告金加红与被告张乐、张江山借款问题，被告张乐分别于2013年3月24日、2014年7月24日向原告金加红出具了共计15万元借条两份，在庭审中被告张江山也认可收到了全部借款。因此对原告金加红出借给被告张乐15万元现金的事实，本院予以认可。现借款经原告催要后被告未能及时清偿，故被告应承担清偿责任。关于被告张江山是否应当对本案借款承担清偿责任的问题。本院认为，被告张乐、张江山系夫妻关系，本案的借款也发生的双方夫妻关系存续期间，而且张江山未能举证证明本案借款是被告张乐的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道。故被告张乐在本案中所欠原告金加红的债务属夫妻共同债务，虽张江山的签名系张乐代签，被告张江山仍应对本案债务承担连带清偿责任。关于原被告双方是否约定利息的问题。原告诉称，5万元借款约定的利息是月息1.5分，10万元借款约定的是月息2分。被告张江山辩称，具体支付过多少张江山不清楚，但均是通过银行转账支付的。本院认为，双方虽未在借条中明确约定利息，但被告张乐每月支付原告金加红750元、2,000元的行为与原告金加红提交的南阳工商银行流水清单能够相互印证双方口头约定5万元约定的利息是月息1.5分，10万元约定的是月息2分的事实。因此对于双方约定5万元约定的利息是月息1.5分，10万元约定的是月息2分的事实，本院对此予以采信。关于被告辩称现金就支付了1.5万元应为归还的本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告支付的15,000元，应视为支付原告的利息，该款应当在被告应支付的利息中予以扣除。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告张乐经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了和举证、质证的权利，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告张乐、张江山偿还原告金加红借款本金150,000元及利息（其中5万元自2015年4月24日按照月息1.5分支付至款付清之日止，10万元自2015年4月24日按照月息2分支付至款付清之日止，原告已经支付的利息15,000元在此予以扣除）。二、驳回原告金加红的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,398元减半收取2,699元（原告已预交2,699元）、保全费1,886元，由被告张乐、张江山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一九年九月二十四日书记员 谭瑾姣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11193号原告：刘新来，男，1967年11月21日出生，汉族，河北省定州市村民，住北京市丰台区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：北京寰宇众诚物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇佳和宜园**楼**107，统一社会信用代码91110113677427954D。法定代表人：郭景红，总经理。委托诉讼代理人：曹素杰，男，1983年11月18日出生，北京寰宇众诚物流有限公司员工。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。原告刘新来与被告北京寰宇众诚物流有限公司（以下简称寰宇众诚公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新来及其委托诉讼代理人孙庆和，被告寰宇众诚公司的委托诉讼代理人曹素杰、陆玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新来向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告运输费22735元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月、9月份，被告将从北京科捷物流有限公司（以下简称科捷物流公司）承接的物流业务交予原告运输，共计产生运费172735元，被告向原告支付了150000元的运费，尚欠原告运费22735元，原告与被告因货损价值一直未确定，被告一直未支付原告剩余运输费用，现货损价值已经确定，被告理应支付原告剩余运费。故此原告诉至贵院，望法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告寰宇众诚公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告方未把拒收货物送回我方库房，我方没有收到相关的拒收货物，故我方拒绝支付原告运输费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京鸿如通顺货运代理中心（以下简称货运代理中心），组织形式为个体，经营者为刘新来。2015年8月、9月份，寰宇众诚公司将从科捷物流公司承接的物流业务，再转交货运代理中心承接运输。刘新来在2015年9月25日出具的文书中，确认2015年8、9月份产生运费172735元，原告已支付150000元，欠款22735元，因运输过程中所造成的挤压、破损无法退回科捷物流公司库房，因此而产生的赔偿待科捷物流公司出来具体金额，再进行下一步赔偿。科捷物流公司出具索赔函一份，未有落款日期，索赔内容为：经双方协商，寰宇众诚公司赔偿科捷物流公司90942元。该赔偿款由科捷物流公司在运费中扣除，双方就2014年10月25日至2016年10月24日期间的货损问题再无纠纷。寰宇众诚公司曾诉至北京市铁路运输法院，要求货运代理中心赔偿损失90942元。北京市铁路运输法院认为：寰宇众诚公司提供货损明细表中损失数量项下内容均为拒收而非货损，实际货损数量无法确定；科捷物流公司出具索赔函的目的是向寰宇众诚公司索赔，但索赔函中未有落款日期，难以确定索赔时间，亦没有证据证明寰宇众诚公司已经将索赔数额实际赔付科捷物流公司；货运代理中心的经营人刘新来在情况说明中也只是确认了存在货损情况，并未确认货损数量货损具体数量的真实性亦无法确定，在审理期间刘新来确认本案货损价值为3000元左右。北京市铁路运输法院判决货运代理中心赔偿寰宇众诚公司3000元，驳回寰宇众诚公司的其他诉讼请求。2018年12月24日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具注销核准通知书，准予货运代理中心注销，营业执照已收缴。庭审中，寰宇众诚公司认可欠运费22735元。双方确认寰宇众诚公司本案中所提交的证明除（2017）京7101民初1163号案件开庭笔录及民事判决书外，在（2017）京7101民初1163号案件中均已出示过。上述事实，有上述事实有科捷物流公司索赔函、托运单、拣货单、交接单、货损明细表、刘新来的情况说明、（2017）京7101民初1163号案件开庭笔录及民事判决书、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：货运代理中心与寰宇众诚公司虽未签订书面的运输合同，但货运代理中心为寰宇众诚公司已经实际提供了运输服务，本院对双方的实际运输合同关系予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，货运代理中心已于2018年12月24日被核准注销，故货运代理中心的债权、债务应由其经营者刘新来继承。刘新来为寰宇众诚公司提供运输服务后，寰宇众诚公司应当给付运费，现寰宇众诚公司对欠付运费金额认可，本院不持异议。寰宇众诚公司辩称未收到相关的拒收货物，因其已在（2017）京7101民初1163号案件中主张了相关损失，本院不再重复处理。综上所述，刘新来主张欠付运费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京寰宇众诚物流有限公司支付原告刘新来运费二万二千七百三十五元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十四元，由被告北京寰宇众诚物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年九月十二日书记员  徐 爽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3063号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦**。被执行人：郭瑞霞，女，1980年02月23出生，住呼和浩特市。被执行人：孟宝平，男，1976年09月08出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月二十四日书记员 杨雪峰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执2042号申请执行人黄石市天达热能科技股份有限公司，住所地黄石市黄金山开发区金山大道**。法定代表人吕雪峰，董事长。委托代理人王威，湖北扶轮律师事务所律师。委托代理人易永高，该公司开发部部长。被执行人朝阳市重型机械制造厂，组织机构代码765448966，住所地朝，住所地朝阳市朝阳大街一段**v>法定代表人杨明，男，1962年9月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人黄石市天达热能科技股份有限公司与被执行人朝阳市重型机械制造厂其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初464号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朝阳市重型机械制造厂未履行判决确定的给付义务，申请执行人黄石市天达热能科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人朝阳市重型机械制造厂给付货款95万元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳市重型机械制造厂可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人黄石市天达热能科技股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月六日书记员  李 爽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1584号之一申请执行人金宗锋，男，1971年5月15日出生，住商城县。被执行人汪成文，男，1961年12月22日出生，住商城县。本院在执行申请执行人金宗锋与被执行人汪成文民间借贷纠纷一案中，申请执行人金宗锋以已与被执行人汪成文达成执行和解协议且被执行人已履行10000元还款义务为由自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初824号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月十日书记员  王修成
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1765号原告：山东齐鲁合力叉车有限公司，住址济南市天桥区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**。统一社会信用代码：统一社会信用代码：91370112353493285X。法定代表人：房少君，经理。委托诉讼代理人：裴华升，济南天桥鲁诚法律服务所法律服务工作者。被告：德州山雨机械设备有限公司，住所地，住所地德州市德城区新华街道办事处于官屯大桥南500路东会信用代码：91371402095103300D。法定代表人：左国飞，经理。被告：李凤娥，女，1983年1月7日出生，汉族，住德城，住德城区iv>原告山东齐鲁合力叉车有限公司（以下简称齐鲁合力公司）与被告李凤娥、德州山雨机械设备有限公司（以下简称德州山雨公司）、李凤娥买卖合同一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁合力公司委托诉讼代理人裴华升、被告李凤娥到庭参加诉讼，被告德州山雨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁合力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付原告货款183392元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告德州山雨公司自2016年开始发生业务，被告德州山雨公司多次购买原告合力牌叉车及其配件，2018年5月5日，原告向被告发送询证函，询证函载明截止2018年4月30日，被告尚欠原告183392元货款未支付，被告于2018年6月1日加盖公章确认上述款项。同时被告德州山雨公司的原法定代表人李凤娥在询证函中注明由其还款，现被告一直未能支付剩余货款，故诉至法院。李凤娥辩称，1.对原告所述事实不清楚，因为之前跟原告之间的业务都是王春雨（被告李凤娥丈夫）操作的，被告并未参与；2.原告所述的询证函，因当时王春雨刚去世不久，原告便来找被告，被告因心情悲痛未仔细观看，原告态度又强硬，被告被迫签字。德州山雨公司未作答辩。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，被告德州山雨公司从原告齐鲁合力公司处多次购买合力牌叉车及配件。2018年5月5日，原告向被告德州山雨公司发送询证函，询证函载明，截止2018年4月30日，德州山雨公司尚欠原告货款183392元。2018年6月1日，被告德州山雨公司在询证函信息证明无误处加盖了该公司的财务专用章，被告李凤娥并予以签名。同时李凤娥在该询证函注明：“此款项由本人李凤娥还款。”另查明，德州山雨公司成立于2014年3月20日，李凤娥系该公司法定代表人。2018年3月15日，德州山雨公司法定代表人变更为左国飞，李凤娥任监事。本院认为，本案的主要争议焦点为，原告的诉讼请求有无事实和法律依据。根据原、被告提交的证据以及当事人当庭陈述，可以认定原告和被告德州山雨公司之间存在真实有效的长期购货合同关系以及截止2018年4月30日德州山雨公司尚欠原告叉车及配件款183392元的事实。被告李凤娥在案涉询证函中注明此款项由其本人还款，视为对该笔债务的自愿承担，应与德州山雨公司共同向原告承担给付货款义务。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李凤娥辩称原告未按合同约定履行交付货物的义务，相应货款应予以扣除，证据不足，本院不予采信。被告德州山雨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审质证与答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德州山雨机械设备有限公司、李凤娥于本判决生效之日起十日内给付原告山东齐鲁合力叉车有限公司叉车及配件款183392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取1984元，由被告德州山雨机械设备有限公司、李凤娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇一九年九月十八日法官助理杨爱华书记员季秀荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15033号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘小华，男，1989年10月03日出生，身份证住址：湖南省新化县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘小华小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘小华名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保437号 申请人顾欢欢，女，汉，1983年9月9日，住辽阳市白塔区。 被申请人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住辽阳市文圣区翰林路**。 法定代表人林龙生，系董事长。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初2136号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款5000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司的存款5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  钱香孚
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民初330号 原告：陈凤华，女，1971年4月19日出生，住漠河市西林吉镇桥北。 委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市爱辉区环城东路**。 负责人：陈振坤，职务经理。 被告：赵良伟，男，1998年2月2日出生，住漠河市西林吉镇。 被告：黑龙江大兴安岭边防支队，，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区 法定代表人：周向辉，职务支队长。 被告赵良伟、黑龙江大兴安岭边防支队的共同委托诉讼代理人：戚明浩，男，1990年1月12日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路**。 原告陈凤华诉被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司、赵良伟、黑龙江大兴安岭边防支队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告陈凤华因与被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司、赵良伟、黑龙江大兴安岭边防支队自行达成和解协议为由，于2019年9月10日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈凤华撤回对被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司、赵良伟、黑龙江大兴安岭边防支队的起诉，是原告对其诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈凤华撤回起诉。 案件受理费减半收取143.00元，由原告陈凤华负担。 审判员  孙长东 二〇一九年九月十日 书记员  王鑫晶
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2596号申请执行人贾某某，男，1952年9月29日生，汉族，住滑县新区。被执行人宋某某，男，1979年12月12日生，汉族，住滑县新区。被执行人冯某某，女，1976年6月4日生，汉族，滑县新区村。本院在执行贾某某申请执行宋某某、冯某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋某某名下有车牌号豫Ｅ××××**福克斯牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋某某名豫Ｅ××××**福克斯牌汽车一辆（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年九月十二日书记员  齐孝东
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6363号原告叶仁航，委托诉讼代理人段云，系北京广睦律师事务所律师。委托诉讼代理人周志超，系北京广睦律师事务所律师。被告王林世，被告陶世云，原告叶仁航诉被告王林世、陶世云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段云茹，被告王林世到庭参加了诉讼，被告陶世云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金900000元；2、请求判令被告支付原告逾期还款利息,以900000元为基数，按年利率6%，自2017年2月15日起至实际还清之日止(暂计至起诉之日为125700元)。3、请求判令被告承担上次审理的诉讼费6966元。以上三项共计1032650元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告一以资金周转为由向原告借款,原告于2016年12月16日通过郑日强账户转账给被告二900000元整,两被告为夫妻关系。支付借款时，原告没有要求被告出具借条,2017年1月16日,被告一才向原告出具借条,承诺2017年2月日还款。但是直至今日,被告仍未按照约定归还,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定,被告应按照年利率6%向原告支付逾期还款期间资金占用利息。故状诉法院。被告王林世辩称，原告所诉借款属实，本人愿意偿还，但目前没有一次性偿还能力。被告陶世云经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交如下证据：1、（2019）甘0102民初3347号民事裁定书；2、借条；3、中国建设银行个人活期账户交易明细。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告王林世、陶世云之间存在借贷关系，本院予以认定。认定的事实和理由：2017年1月16日，被告王林世向原告叶仁航出具借条一份，该借条载明：今借叶仁航人民币玖拾万元整，借款期限一个月整。2017年2月15日还，并附王林世身份证及银行卡复印件一份。原告叶仁航依照约定，通过郑日强名下账号向被告陶世云名下账号转账900000元。2019年5月8日，原告叶仁航与被告王林世、陶世云就上述900000元借款签订和解书一份，约定：王林世承认从叶仁航处借款900000元，借款方式是由郑日强打款给陶世云90×××**元；王林世同意归还叶仁航900000元，按以下方式支付：2019年5月底前偿还叶仁航300000元；2019年6月前偿还叶仁航借款300000元；2019年7月底前偿还叶仁航支付300000元；叶仁航同意，在王世林按上述约定归还欠款的前提下，不再要求叶仁航支付逾期还款利息。2019年3月28日，本院受理叶仁航诉被告王林世民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）甘0102民初3347号民事裁定书，裁定：准许原告叶仁航撤诉。案件受理费6966元（已减半收取），由原告叶仁航负担。后二被告并未按约向原告偿还借款，双方遂酿成纠纷。本院认为，原告叶仁航与被告王林世、陶世云的借款系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王林世、陶世云未按上述“和解书”的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告已依照约定向被告实际支付借款900000元，借条中虽并未约定利息，但是原告主张资金占用期间的利息125700元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。关于原告主张判令被告承担上次审理的诉讼费6950元，本院（2019）甘0102民初3347号民事裁定书，裁定案件受理费由原告承担。该案的撤诉系原告本人自愿的真实意思表示，现其主张由被告承担诉讼费于法无据，本院不予支持。被告陶世云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：一、被告王林世、陶世云自本判决生效后之日起10日内，偿还原告叶仁航借款本金900000元，利息125700元（截止2019年6月3日），并承担自2019年6月4日起至借款本金实际还清之日的利息（按照年利率6%计算）；二、驳回原告叶仁航其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7046元，由被告王林世、陶世云负担，在本判决生效后10日内，由被告王林世、陶世云付清原告叶仁航。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇一九年九月二十一日书记员  孙 欢
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2499号之一 申请执行人：白锦表，男，1964年3月4日生，汉族，住浙江省宁波市。 委托诉讼代理人:艾再清（系白锦表的妻子），女，1966年6月27日生，汉族，住浙江省宁波市。 申请执行人：艾再清，女，1966年6月27日生，汉族，住浙江省宁波市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**，统一社会信用代码91320581793302403Y。 法定代表人：吴绍祥，该公司总经理 白锦表、艾再清与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，常熟市人民法院于2018年12月24日作出的（2018）苏0581民初12962号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、解除白锦表与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》;二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1062商铺返还白锦表、艾再清;三、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付白锦表、艾再清租金95480元及违约金（即以23870元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止、自2015年10月16日起至实际给付之日止、自2016年5月16日起至实际给付之日止、自2016年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）;四、驳回白锦表、艾再清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1391元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年3月25日受理，申请执行标的95480元及利息。 本案执行过程为： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行; 2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商等财产信息; 3、经查，被执行人在2017年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序; 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单; 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索; 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  陶建清 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十九日 书记员  薄明亮
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11908号上诉人（原审被告）：吴兴夫，男，1962年9月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海爱商航投资管理有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路****。法定代表人：陆林珍，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英婕，上海孚邦律师事务所律师。上诉人吴兴夫因与被上诉人上海爱商航投资管理有限公司（以下简称爱商航公司）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴兴夫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人爱商航公司的一审诉讼请求。事实和理由：本案双方签订的《咨询服务合同》第二（1）d条格式条款加重吴兴夫的责任，当属无效。且从吴兴夫的儿子与爱商航公司的经办人姚某间微信内容可知，双方实际变更了服务费的支付条件，即贷款发放之后再付服务费。爱商航公司在一审提供了来源不明的电脑打印界面的照片欲证明贷款通过审批，但吴兴夫不认可。据爱商航公司工作人员传递给吴兴夫的信息，虽然抵押贷款获批额度是1,300万元，但中信银行要求在账户存款160万元，其实吴兴夫实际获得的贷款只有1,140万元，而吴兴夫在其他地方抵押贷款可获得1,400万元的额度，因此，吴兴夫最终放弃贷款。被上诉人爱商航公司辩称，不同意上诉人吴兴夫的上诉请求。《咨询服务合同》第二（1）d条保障合同双方的利益，应当认定有效。吴兴夫之子与爱商航公司经办人姚某之间的微信往来记录变更了付款时间，因为在贷款发放前，吴兴夫手头比较紧张，故爱商航公司同意吴兴夫拖延服务费的支付时间。抵押贷款审批通过后，吴兴夫因个人原因放弃贷款，其应支付服务费。请求二审驳回上诉，维持原判。爱商航公司向一审法院起诉请求判令：吴兴夫支付爱商航公司服务费人民币161,500元。一审法院审理后，于二○一九年七月二十三日作出判决：吴兴夫于判决生效之日起十日内支付上海爱商航投资管理有限公司服务费80,250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765元，由上海爱商航投资管理有限公司负担862元，由吴兴夫负担903元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审审理中，法院对中信银行工作人员刘某制作调查笔录，本案双方对该笔录的真实性均无异议，但吴兴夫对笔录的内容不予认可。本院另查明，根据一审法院对中信银行工作人员刘某制作的调查笔录内容，刘某表示其是负责吴兴夫贷款审批业务的经办人，该行对吴兴夫的贷款申请以电子批复的形式予以同意。本院再查明，2018年9月16日，吴兴夫之子与爱商航公司工作人员姚某的微信往来内容如下：“吴兴夫：姚总，批复下来要提前付一半么？姚某：噢，没事的，等款下来再付款。吴兴夫：嗯，我们是想等款下来，再付中介费的。姚某：好的，可以的。”本院认为，上诉人吴兴夫与被上诉人爱商航公司签订的《咨询服务合同》第二（1）d条约定吴兴夫在收到批复后或（与资方正式融资金额合同签订后）的当日，支付总服务费的50%（如因个人原因放弃借款，此50%必须支付），该条款的约定内容公平合理，不存在免除爱商航公司的责任、加重吴兴夫责任、排除吴兴夫主要权利的情形，当属合法有效。通过在案证据，足以认定爱商航公司提供梳理贷款申请材料、与中信银行磋商等服务内容，中信银行同意给予叶某抵押贷款额度1,300万元，爱商航公司实际履行了《咨询服务合同》中的义务，吴兴夫可以实现相应的合同目的，应当按约向爱商航公司支付总服务费的50%。虽然吴兴夫之子与爱商航公司工作人员姚某间对支付50%总服务费另行约定，但该约定仅对付款时间进行变更，吴兴夫不能以此为由拒付总服务费的50%。何况，吴兴夫放弃贷款系其自身原因所致，不可归责于爱商航公司，其理应按约支付服务费。考虑到吴兴夫最终获得审批通过的贷款额度与合同约定的额度有所出入，并且爱商航公司在提供服务的过程中存在一定瑕疵，一审酌情调整为吴兴夫向爱商航公司支付服务费80,250元，并无不当，本院予以确认。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人吴兴夫的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,530元，由上诉人吴兴夫负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年九月十九日书记员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保308号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：叶伟巍,女,1983年1月13日出生,汉族,住安徽省肥西县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人叶伟巍保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人叶伟巍名下银行存款37505元或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶伟巍名下银行存款37505元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费395元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李一军 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩晨晨
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执374号申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街**（四川建行大厦）。负责人杨丰来，行长。申请执行人委托代理人王镟，四川法典律师事务所律师，一般代理。申请执行人委托代理人文凤，四川法典律师事务所律师,一般代理。被执行人龚强，男，汉族。被执行人刘佳，女，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人龚强、刘佳公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2010年10月18日，申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人龚强、刘佳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定龚强、刘佳向中国建设银行股份有限公司四川省分行贷款人民币X元，贷款期限X年。同时，龚强、刘佳以其共有的位于X房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市中大公证处办理了强制执行公证，编号为（2010）川中证字第47844号《公证书》。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人龚强、刘佳未如约履行还款义务、担保责任，截至2019年5月29日，尚欠贷款本金X元，利息X元，共X元。申请人向被执行人宣布债务提前到期，被执行人仍未履行还款义务与担保责任。申请执行人遂向四川省成都市中大公证处申请并于2019年6月19日出具了（2019）川中执字第35号《执行证书》，申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行向本院提出强制执行申请，2019年8月20日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、被执行人龚强、刘佳向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行支付欠款本金X元以及截至2019年5月29日利息X元共计X元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人龚强、刘佳的银行存款；扣留、提取被执行人龚强、刘佳应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人龚强、刘佳应当履行义务部分的财产。额度为人民币X元。三、查封、拍卖、变卖被执行人龚强、刘佳共有的位于X的抵押房产。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李笑寒二〇一九年九月三日书记员  丁建文
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4006号上诉人（原审原告）：常某，女，1983年1月1日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审被告）：顾某1，男，1982年10月14日出生，汉族，住沈丘县。上诉人常某因与被上诉人顾某1离婚纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常某到庭参加诉讼，被上诉人顾某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，准许双方离婚。事实与理由：1、上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件。上诉人与被上诉人因草率结婚，致婚后二人经常因琐事生气，上诉人已进行了四次诉讼，二人自2016年2月就已分居生活，3年半来二人互不联系，相互不尽夫妻义务，应判决离婚。2、精神分裂症不是判决不许离婚的实体性规定。准予离婚或不准予离婚是以夫妻感情是否破裂为前提的，精神分裂症是属于感情确已破裂的实体性规定，是准予离婚的法定条件。如夫妻关系无法维持，应准予离婚。本案被上诉人婚前就患有精神分裂症，现已基本治愈，具有独立生活能力，上诉人近四年来一直要求离婚，且二人也分居长达三年半之久，一审判决使上诉人合法权益无法得到维护。顾某1未答辩。常某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子顾某2由原告抚养，顾景瑞由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告常某与被告顾某1于2005年经人介绍认识，2005年农历10月2日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后生育两个孩子，长子顾景瑞，2006年农历11月6日出生；次子顾某2，20l1年农历8月11日出生。长子顾景瑞跟随被告生活，次子顾某2跟随原告生活。原、被告在共同生活期间，双方因家庭琐事生气。2016年原告常某以夫妻感情已破裂由诉至一审法院，请求与被告离婚，一审法院于2016年6月18日出具(2016)豫1624民初1608号民事判决书，驳回了原告的离婚请求。之后原告常某又分别于2017年1月16日、2017年12月6日两次起诉要求与被告顾某1离婚，沈丘县人民法院均判决不准原、被告离婚。另查明，被告顾某1于2013年7月25日因患××医院住院治疗一个月。2017年2月16日沈丘××人康复医院出具证明：“证明顾某1于2014年-2017年期间一直在本院进行口服药物治疗”。2019年7月19日沈丘××人康复医院再次出具证明：“兹证明顾某1，白集顾营村人，因患××，经常来我院门诊进行服药，特此证明”。一审法院认为，原告常某与被告顾某1结婚10余年，并生育两个子女，培养和建立了一定的夫妻感情，应共同珍惜。被告顾某1患有××，尚在治疗当中，原告常某作为妻子，对被告顾某1负有帮助治疗的义务。对于生活中遇到的困难，原、被告应互相勉励，共同想办法解决。双方应多沟通交流，互相谅解，珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率离婚。对于原告常某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准许原告常某与被告顾某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告常某承担。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，上诉人常某主张与被上诉人顾某1感情确已破裂，符合离婚条件，应提供证据予以证明，但常某提供的证据，尚不足以证明双方夫妻感情确已破裂。双方已共同生活10余年，生育两个子女，具有一定的感情基础。顾某1患有××，常某尚无证据证明其已治愈，在双方婚姻关系存续期间，常某对顾某1仍有扶助义务，应帮助顾某1早日康复。双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，但只要在今后的生活中双方加强沟通交流，珍惜彼此感情，互谅互让，相互关爱，妥善处理矛盾，共同为孩子健康成长营造良好的家庭环境，仍有和好可能。本次诉讼一审判决不准许双方离婚，二审予以认可，以判决不予离婚为宜。今后常某如认为双方感情确已破裂，经过一定期限后，仍可另行起诉离婚。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人常某负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年九月二十六日书记员  郭 晓
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6331号原告：董自建，男，1968年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：金昌胜，男，1985年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告董自建与被告金昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董自建到庭参加诉讼，被告金昌胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董自建向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告归还借款40000元及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月22日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份交原告持有，上述借款经催要，被告至今未还。被告金昌胜未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年6月22日，被告金昌胜向原告董自建借款40000元，并出具借条一份交由原告董自建持有，借条载明：“兹有本人金昌胜，今借董自建现金肆万元整，40000元，还款期限2015年6月22日至2016年6月22日。如到期不还收取滞纳金不满一月按照一个月收取、满一个月按一个月收取1000元计算……借款人：金昌胜，日期：2015年6月22日”。庭审中，原告董自建自认共计收到被告金昌胜偿还的借款本金20000元，并主张利息从2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告金昌胜向原告董自建借款40000元，偿还借款20000元，尚欠借款20000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告金昌胜应对上述债务承担偿还责任。借条明确约定还款期限，期满后被告金昌胜未偿还借款，违背了诚实信用原则。借条中约定逾期付款，付滞纳金每月1000元，庭审中，原告董自建要求被告金昌胜从2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告金昌胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃。综上所述，对原告董自建要求被告金昌胜偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金昌胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董自建偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告董自建负担200元，被告金昌胜负担200元（原告董自建已预交，被告金昌胜于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告董自建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 高金祥二〇一九年九月三日法官助理 袁 华书 记 员 王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费800元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1155号罪犯王雷，男，1975年6月30日出生，汉族，河南省许昌市人，现在河南省监狱服刑。许昌市魏都区人民法院于2009年12月2日以（2009）魏刑初字第503号刑事判决，认定被告人王雷犯抢夺组、盗窃罪、诈骗罪，合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身二年，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日裁定对其减刑九个月；于2015年8月17日裁定对其减一年二个月；于2017年9月18日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王雷确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王雷服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，已履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王雷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王雷减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年2月20日至2025年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执739号之一被执行人蒋光勇。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初410号民事判决书，于2019年09月12日向被执行人蒋光勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋光勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋光勇在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇一九年九月十六日书记员  周丽
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1709号上诉人（原审被告）：龚纪成，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，经常居住地安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：程挺，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宣乐，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贞，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市。委托诉讼代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。上诉人龚纪成因与被上诉人李贞民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，现双方当事人均未提出新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龚纪成上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回李贞的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由李贞承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。龚纪成于2018年3月4日向李贞借款40万元，2018年3月9日还款1.2万元，2018年3月9日还款1.5万元，2018年4月20日还款27.45万元，于2018年4月25日还款16.25万元，共计还款46.4万元，其中本金40万元，利息6.4万元，该40万元借款已全部还清。2、龚纪成出具的欠条并非其真实意思表示，该欠条不能作为认定案件事实的依据。李贞辩称，1、龚纪成2018年4月25日向其转账的16.25万元与本案无关，不能证明借款余额已经还清。2、龚纪成出具的欠条是其真实意思表示，不存在可撤销的情形，足以体现双方当事人之间真实的借款余额。李贞向一审法院提出诉讼请求：1、判令龚纪成立即偿还借款本金15万元及利息（自起诉之日起，按年息6%计算至款项还清之日）；2、诉讼费由龚纪成承担。一审法院查明：2018年8月31日龚纪成向李贞出具欠条一份，内容：今欠到李贞借款本金15万元整。注（2018年3月4日李贞共借给本人40万整，2018年4月20日还25万元，下欠15万本金）。李贞于2019年4月22日诉至法院。一审法院认为，一、关于龚纪成出具的欠条是否系其真实意思表示，下欠的15万元是否已全部归还。此系双方争议焦点。按照双方当庭陈述及李贞提交的汇款明细，龚纪成于2018年3月4日向李贞借款40万元系真实发生的事实；从李贞提交的欠条原件的形式要件看，系龚纪成于2018年8月31日出具，并注明该15万元欠款形成的原委：系2018年3月4日40万元的借款，在其归还25万元后的下欠数额，具体而明确，亦符合情理；从双方提交的银行流水明细看，自2017年10月份起至2018年4月份止龚纪成与李贞之间除发生本案的40万元借款外，亦发生了多笔借贷往来，龚纪成向李贞多笔汇款并非仅系归还本案借款40万元。综上，龚纪成关于本案欠条只是写的好玩，不是其真实意思表示的抗辩，并无证据印证，应不予采信。关于下欠的15万元是否已全部归还的问题，本案欠条系龚纪成于2018年8月31日出具，庭审中龚纪成陈述其在2018年4月底之后，就未再向李贞汇款及经济往来，同时龚纪成亦未提交证据证明其在出具欠条后曾向李贞归还欠款15万元。因此龚纪成已归还15万元的抗辩无证据印证，故对此抗辩不予支持；对李贞要求龚纪成给付借款15万元的诉讼请求，应予以支持。二、关于李贞的利息主张，实为李贞主张的逾期利息。因本案欠条未明确约定归还期限，现李贞主张自起诉之日即自2019年4月22日起计算逾期利息，依法可予以采信。关于李贞主张的逾期利息的计算标准年利率6%，于法有据，应予以支持。综上，一审判决：龚纪成给付李贞借款15万元及逾期利息（以借款15万元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月22日起，至该借款全部付清之日止），上述款项于判决生效之日起十日内付清。案件受理费人民币1650元，由龚纪成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，龚纪成于2018年8月31日出具的欠条明确记载其仍欠李贞借款15万元，并注明了该15万元如何形成。龚纪成作为完全民事行为能力人，应该知道其出具欠条所应承担的法律后果，现其辩称出具该欠条并非其真实意思表示，本院不予采信。龚纪成上诉称，其已经还款46.4万元，但根据其提交的银行凭证，上述资金往来均发生在2018年8月31日之前，故上述资金往来与本案无关。综上所述，龚纪成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人龚纪成负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年九月三日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申89号申请人:重庆耀恒齿轮有限公司，住所地重庆市江津区广兴镇彭桥村店子组**，统一社会信用代码915001165567872245。法定代表人：胡云金，总经理。委托诉讼代理人：罗劲松，男，1969年6月8日出生，该公司员工，住重庆市綦江区。申请人重庆耀恒齿轮有限公司（以下简称耀恒齿轮公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由,于2019年7月22日申请破产清算。本院于2019年8月26日进行了听证，该公司委托诉讼代理人罗劲松到庭参加听证。经审查，耀恒齿轮公司于2010年6月28日在重庆市工商行政管理局江津区分局登记注册，取得《营业执照》，住，住所地为重庆市江津区广兴镇彭桥村店子组**册资本为689万元。该公司提交的《资产负债表》显示，截止2019年4月30日，该公司资产6246340.81元，负债38922100.00元。多份《执行裁定书》显示，被执行人耀恒齿轮公司经法院强制执行，暂无可供执行的财产。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。耀恒齿轮公司不能清偿到期债务，提交的资产负债表显示其全部资产不足以偿付全部负债，并且明显缺乏清偿能力。本院认定耀恒齿轮公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合受理破产清算的条件，应当受理耀恒齿轮公司破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条的规定，裁定如下：一、受理重庆耀恒齿轮有限公司的破产清算申请；二、重庆重庆耀恒齿轮有限公司破产清算一案交由重庆市江津区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 赵 克审 判 员 王丽丹二〇一九年九月二十四日法官助理 胡 彬书 记 员 尹 杰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执815号申请执行人：郝永青。被申请人：张常海。申请执行人郝永青与被执行人张常海追偿权纠纷一案，阳城县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）晋0522民初1999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，执行标的350604元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年5月10日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张常海名下银行账户存款95.1元，已冻结财付通账户存款1519.69元，无房产、债券登记信息，被执行人张常海名下豫EFK7**纳智捷牌车辆未实际控制。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年9月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭艳芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23405号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：陈万喜，男，1976年10月23日出生，汉族，湖南省辰溪县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈万喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告陈万喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与陈万喜陈万喜签订的《借款合同》起诉，请求判令：一、请求贵院依法判令陈万喜向瀚华小贷公司偿还借款本金38890.07元，及截止到2019年8月31日的利息4178.78元；二、依法判令陈万喜支付从2019年9月13日起至付清之日止，以本金38890.07元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即1.275%计收罚息；以利息4178.78元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；三、依法判令陈万喜承担本案诉讼费用。被告陈万喜未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈万喜。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年5月31日起至2020年5月31日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月31日，瀚华小贷公司向陈万喜发放贷款50000元。欠款情况：陈万喜未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月31日，陈万喜尚欠瀚华小贷公司借款本金38890.078元、利息4178.78元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年9月12日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈万喜签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈万喜没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。陈万喜应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月12日作为贷款提前到期，要求陈万喜支付从2019年9月13日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告陈万喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈万喜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金38890.07元及截至2019年8月31日的利息4178.78元；并支付自2019年9月13日起至欠款清偿之日止，以本金38890.07为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，以利息4178.78元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取438元，由被告陈万喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民终2864号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高国三，男，1984年1月5日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：叶文勇，江苏建大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜益国，男，1995年12月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（简称人保公司）因与被上诉人高国三、姜益国机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民终9135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人高国三、姜益国到庭参加诉讼。上诉人人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人人保公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。二审案件受理费1174元，减半收取587元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 迪审判员 顾 洋审判员 赵玉兵二〇一九年九月十二日书记员 吴 冰
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1336号原告：卢秋霞，女，汉族，1966年7月24日出生。委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。被告：漯河市祥龙商贸有限公司。法定代表人：李双群，任执行董事职务。委托诉讼代理人：刘东兴，系该公司职员。委托诉讼代理人：吕国权，河南先利律师事务所律师。第三人：郑州煤炭工业（集团）颍青化工有限公司。委托诉讼代理人：肖乃昌，郑州煤炭工业（集团）颍青化工有限公司管理人，任办公室主任职务。原告卢秋霞与被告漯河市祥龙商贸有限公司（以下简称祥龙商贸公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依据被告祥龙商贸公司的申请，依法追加郑州煤炭工业（集团）颍青化工有限公司（以下简称颍青化工公司）为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟现进及其委托诉讼代理人高全民、被告祥龙商贸公司委托诉讼代理人刘东兴、吕国权，第三人颍青化工公司委托诉讼代理人肖乃昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢秋霞向本院提出诉讼请求：１.要求被告继续履行与原告之间签订的合同义务，并按每平方米每月30元的标准支付原告临时安置补偿费，自2018年元月开始直至交房之日截止；２.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告通过临原机械厂破产程序，依法取得位于临××××西段南侧机械厂临街门面房两处，面积分别为63.69平方米和38.82平方米，并于2010年8月17日取得房屋产权证。2014年12月，被告作为临原机械厂临街楼改造的主体单位，与原告签订了临原机械厂临街楼商业房征收补偿安置协议书，该协议书第三条约定：安置房建设周期从临街楼拆迁完毕之日起估算为期两年半，前两年按年度支付，超出建设周期后的临时安置补助费按每平方米每月30元的标准支付，直至交房之日截止。该协议签订后，被告一直按照约定履行义务，但自2018年年初开始，被告无故停止向原告支付临时安置补偿费。原告在多次向被告主张权利无果的情况下依法提起诉讼。被告祥龙商贸公司辩称：我们不是无故停止发放安置补偿费，因为第三人在2018年年底拿着房产证到我们公司主张权利，要求解除与原告之间的协议，补偿应该支付给第三人。在协议履行过程中出现一房两证的情况，我们停止支付符合协议第四条的约定和法律规定，我们没有过错，不应该承担诉讼费。第三人颍青化工公司辩称：2018年在法院受理破产申请后我们才接管该公司的，接管后我们去调查房屋情况，确实没有房屋档案，但是我们房产证上的印章也不是伪造的，我们尊重原、被告的意见，但我们也不放弃自己的合法权利，尊重法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月13日，原告通过临原机械厂破产程序取得位于临××人民路南侧机械厂临街门面房两处，并于2010年8月17日依法取得房屋产权证书，证号分别为：临字第3100628198号，建筑面积为38.82平方米；临字第31××27号，建筑面积为63.69平方米。2014年12月3日，被告（乙方）作为原机械厂临街楼改造的主体单位，与原告（甲方）签订临原机械厂临街楼商业房征收补偿安置协议书一份，协议约定安置房建设周期从临街楼拆迁完毕之日起估算为期两年半，前两年按年度支付，超出建设周期后的临时安置补助费按每平方米每月30元的标准支付，直至交房之日截止。该协议签订后被告一直按照协议约定履行义务。2018年年底第三人颍青化工公司到被告处主张权利，称原机械厂临街门面房系颍青化工的产权，并出具了临字第02××23号房权证一本，要求被告终止并解除与原告签订的协议。该情况发生后被告即停止向原告支付临时安置补偿费。经协商无果后原告依法提起诉讼。另查明：庭审过程中被告向本院提交了第三人所持有的临字第02××23号房权证，本院向房管部门进行了调查，调取了原告的房屋买卖合同，同时临不动产登记中心向本院出具证明一份，内容为：经查询我县房屋权属登记网络系统，未查出产权人郑州煤炭工业（集团）颍青化工有限公司位于临××××西段南侧，证号：0201015423在临办理房屋所有权证。经庭审质证，原、被告无异议，第三人称系统上没有查询到不能证明我方的房权证是假的，但对此主张其未出具证据加以证明。以上事实有原、被告签订的商品房征收补偿安置协议书、原告提交的临字第3100628198号和第31××27号房权证、购买拆迁房屋所缴纳的税费票据、房屋买卖合同、临不动产登记中心出具的证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告于2014年12月3日签订的临原机械厂临街楼商业房征收补偿安置协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。第三人虽向被告出具了临字第02××23号房权证，但经核实该房权证没有原始登记档案，也未查出该房权证的相关有效信息，故该房权证的效力不能对抗原、被告双方所签订的协议书，因此第三人要求被告终止并解除与原告之间所签订的补偿协议没有合法依据。原、被告双方在补偿协议的具体履行中不存在分歧且并无根本违约行为，故该协议书存在继续履行的法律依据和事实基础。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：被告漯河市祥龙商贸有限公司继续履行与原告卢秋霞签订的临颍县原机械厂临街楼商业房征收补偿安置协议书。案件受理费100元，原告卢秋霞负担50元，被告漯河市祥龙商贸有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  闫军奎审 判 员  张晓明人民陪审员  李玉珍二〇一九年九月五日书 记 员  王 波
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初2824号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430000883776370L，营业场所长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘修华，系公司总经理。委托诉讼代理人：候政宏，北京市馨诺（长沙）律师事务所律师。被告：戴圣娟。第三人：李贵香。委托诉讼代理人：李启镁。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司与被告戴圣娟、第三人李贵香追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司委托诉讼代理人候政宏、被告戴圣娟、第三人李贵香的委托诉讼代理人李启镁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔款共计人民币48960元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第三人李贵香所有的奔驰小轿车（车牌号湘Ａ×××**）在原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司处购买了车损险等保险。2016年9月1日18时许，被告戴圣娟家的窗户玻璃破碎后从高空坠落砸中第三人李贵香停放在楼下的湘Ａ×××**奔驰小轿车，第三人李贵香向被告戴圣娟索赔，被告戴圣娟拒绝赔偿。第三人李贵香将车送往湖南仁孚汽车销售服务有限公司修理，花费修理费48960元。并同时向原告提出了保险索赔，应第三人李贵香的要求，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司将保险理赔款48960元直接支付给了湖南仁孚汽车销售服务有限公司。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司支付完保险理赔款后，与第三人李贵香签订了《机动车辆索赔权转让书》，约定第三人李贵香将向责任方索赔的权利转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求人民法院支持原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼请求。被告戴圣娟辩称：第三人李贵香的奔驰小轿车停在被告戴圣娟家所在的楼栋的下面，被被告戴圣娟家意外破损的玻璃砸坏是事实，但第三人李贵香停车的位置是消防通道，不是停车的位置。故原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司要求被告戴圣娟全部赔偿，被告戴圣娟不同意，只愿意赔偿20%。第三人李贵香陈述：被告戴圣娟家的玻璃确系自然破碎砸中第三人李贵香的车辆，因小区的停车位置不够，第三人停车的位置确系消防通道，而不是停车位。审理查明的事实第三人李贵香所有的奔驰小轿车（车牌号湘Ａ×××**）在原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司处购买了车损和指定专修厂、玻璃单独破碎等保险。2016年9月1日18时许，被告戴圣娟家的窗户玻璃破碎后从高空坠落砸中第三人李贵香停放在楼下的湘Ａ×××**奔驰小轿车，第三人李贵香向被告戴圣娟索赔，因数额未达成协议。第三人李贵香将车送往湖南仁孚汽车销售服务有限公司修理，2016年9月9日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司向被告戴圣娟发函要求与被告戴圣娟5日内前往湖南仁孚汽车销售服务有限公司对车辆损失进行确定。被告戴圣娟接到该函后，未在限定期限内前往湖南仁孚汽车销售服务有限公司对车辆损失进行确定。第三人李贵香需支付的修理费为48960元。并同时向原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司提出了保险索赔，应第三人李贵香的要求，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司将保险理赔款48960元直接支付给了湖南仁孚汽车销售服务有限公司。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司支付完保险理赔款后，与第三人李贵香签订了《机动车辆索赔权转让书》，约定第三人李贵香将向责任方索赔的权利转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。另查明，第三人李贵香于2016年9月1日18时停车的位置属于消防通道。上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述、营业执照、公民信息检索单、张家界市公安局永定公安分局南庄坪派出所证明、行驶证、驾驶证、索赔申请书、保险理赔函两份及签收回执、奔驰4S店维修单、索赔权转让书、委托书、维修费发票、电子支付回单等证据证明，足以认定。判决的结果及理由本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告戴圣娟家的玻璃破碎，砸中第三人李贵香的湘Ａ×××**奔驰小轿车，第三人李贵香因此所造成的损失，被告戴圣娟应给予赔偿。但第三人李贵香将车停放在小区的消防通道上，也是本案发生的原因，可认定第三人李贵香对损害的发生也有过错，可以减轻侵权责任人的责任。本院确定被告戴圣娟承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该规定，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司向第三人李贵香赔偿后，具有代位请求被告戴圣娟赔偿的权利，且第三人李贵香自愿将向被告戴圣娟的索赔权转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。故原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司要求被告戴圣娟赔偿向第三人李贵香支付的保险金48960元的诉讼请求，因被告戴圣娟承担的赔偿责任为60%，即为29376元。对超过部分，本院不予支持。对被告戴圣娟辩称因第三人李贵香有过错，其只应承担20%的赔偿责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告戴圣娟自本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿29376元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，适用简易程序减半收取计512元，由被告戴圣娟负担307元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担205元。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向延忠二〇一九年九月十七日书记员  陈巧燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。