上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10269号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏明芹，女，1974年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。原审被告：费龙法，男，1951年11月12日出生,汉族，住上海市长宁区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称寿保上海公司）因与被上诉人夏明芹及原审被告费龙法机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初13570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人寿保上海公司上诉请求：撤销一审判决，对夏明芹的伤情进行重新鉴定，根据重新鉴定结果改判误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金。事实与理由：夏明芹的就诊记录记载其“左关节活动尚可”，左关节未见脱位改变，并未有骨折内固定手术，而且门诊费仅为六千余元，故夏明芹的伤情并不严重。鉴定机构在没有测量肌力数据的情况下仅依据活动度而认定夏明芹构成十级伤残有失客观。鉴定机构对于夏明芹的三期认定标准过高。因此，上诉人请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人夏明芹辩称，夏明芹是单纯的骨伤，无需测量肌力，上诉人提出的异议不能成立。夏明芹的伤情是具有鉴定资质的鉴定机构依法独立做出的，应当认定客观有效。上诉人在没有其他相反证据的情况下，请求重新鉴定依据不足，其上诉请求应当驳回。原审被告费龙法辩称，同意上诉人的上诉请求及所依据事实与理由。夏明芹向一审法院诉讼请求：医疗费6,604.20元、误工费9,680元、护理费3,600元、营养费2,400元、伤残赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,950元、衣物损500元、医疗辅助用品480元、交通费800元、律师费8,000元，要求寿保上海公司在保险范围内赔偿，超出部分由费龙法赔偿。一审法院认定事实如下：2018年9月4日15时49分许，费龙法驾驶牌号为沪BXXX**小客车行驶至本市峨山路、浦东南路处与骑自行车的夏明芹发生交通事故，夏明芹在事故中受伤。本起事故公安机关认定费龙法负事故全部责任。沪BXXX**小客车在寿保上海公司投保了保险。夏明芹受伤后经医院诊断为左膝关节半月板损伤，内侧副韧带损伤、左肩袖损伤等，经治疗共发生医疗费6,604.20元，另发生绷带等辅助器具费480元。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人夏明芹之左肩关节冈上肌腱近肱骨大结节附着点处损伤，左肩袖撕裂、肿胀，前上盂唇撕裂，左肩关节腔积液，致左肩关节功能丧失48%，构成十级伤残；左股骨内侧踝及胫骨平台骨髓水肿，左膝内侧半月板后角撕裂伴外移，内侧副韧带撕裂，前交叉韧带损伤，左膝关节腔和髌上囊积液，致左膝关节功能丧失39%，构成十级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。夏明芹因此发生鉴定费1,950元。沪BXXX**小客车在寿保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。本事故发生于保险期间。夏明芹系本市非农业家庭户籍。一审诉讼中,寿保上海公司以辩称理由申请对夏明芹的伤残等级进行重新鉴定。一审法院认为，本起事故，公安机关对费龙法的过错作出认定，费龙法未举证支持其异议，故对公安机关的事实及责任认定予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此夏明芹的损失，应由承保沪BXXX**小客车交强险的寿保上海公司在强制保险责任限额范围内向夏明芹赔付。不足部分在商业三者险中赔偿，不属保险赔偿的项目，由费龙法赔偿。上海枫林司法鉴定有限公司及其鉴定人均具有鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定意见系依据夏明芹在医院形成的资料，并对伤者进行了体格检查，据此作出鉴定意见具有相应病理依据。寿保上海公司虽对该司法鉴定意见提出异议，但并无足以反驳该司法鉴定意见的证据，故其异议不予采信，不启动重新鉴定程序。关于夏明芹肩部及膝部损伤，夏明芹受伤当日医院即对两处存在损伤作出了诊断意见，且司法鉴定也对上述两处损伤系事故所致作出分析意见，故对该两处损伤与本事故的关联性予以确认。损失的认定，医疗费6,604.20元，营养费2,400元、护理费3,000元，误工费9,680元，衣物损300元，交通费500元。辅助器具费480元，残疾赔偿金163,281.60元，精神损害抚慰金6,000元。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。律师代理费系夏明芹通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但应在当事人可预见范围内作适当调整。综上，夏明芹因本事故所致损失认定为医疗费6,604.20元、误工费9,680元、护理费3,000元、营养费2,400元、伤残赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,950元、衣物损300元、辅助器具费480元、交通费500元、律师费4,000元，由寿保上海公司在交强险限额内赔偿119,304.20元（含精神损害抚慰金），另在商业三者险中赔偿74,891.60元（含鉴定费），合计194,195.80元。律师代理费4,000元由费龙法负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起10日内给付夏明芹194,195.80元；二、费龙法于判决生效之日起10日内给付夏明芹4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,174.72元，由夏明芹负担44.72元，费龙法负担2,130元。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。一审判决所依据的鉴定意见是上海枫林司法鉴定有限公司接受上海市公安局闵行分局交警支队的委托，依法通过参阅诊疗记录、体格检查、阅片等方式独立做出的，上诉人在未能提供相反证据的情况下，应当认定该鉴定结论合法有效。寿保上海公司未能提供足以推翻在案鉴定结论的证据，一审法院未行允许其重新鉴定的申请并无不妥。寿保上海分公司并非专业的鉴定机构，其仅依据自身经验而要求否定在案鉴定结论依据不足，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人寿保上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,349.44元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年九月二十六日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……