wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初653号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人王朱,曾用名：“王文麟”，男，1992年1月23日出生，汉族，文盲，农民，住重庆市开州区。因犯盗窃罪,于2011年9月22日被本院判处有期徒刑四年三个月；因犯盗窃罪，于2015年10月9日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年3月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2016年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月20日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2019年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 辩护人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]606号起诉书、渝万州检刑追诉[2019]3号起诉书指控被告人王朱犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉,并书面建议本案适用简易程序。本院在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清出庭支持公诉，被告人王朱及其辩护人谭荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月至2019年4月期间，被告人王朱先后在重庆市万州区高粱镇三清村及太白街道永宁村的多户居民家中入户盗窃六次。具体犯罪事实如下： 1.2018年2月12日下午，被告人王朱通过攀爬翻窗进入被害人郭某位于重庆市万州区高粱镇家中，在二楼卧室的衣柜抽屉内盗窃现金2000余元、金项链一条（项链上镶嵌挂坠），事后将项链丢弃，所得赃款用于日常生活开销。 2．2019年3月22日，被告人王朱通过攀爬翻窗进入被害人何某位于重庆市万州区太白街道家中，在二楼卧室盗窃黄金戒指一个、黄金耳环一对，并于当日以2100元变卖，所得赃款用于日常生活开销。 3．2019年4月9日，被告人王朱通过攀爬翻窗进入被害人 程某位于重庆市万州区太白街道家中，在二楼卧室盗窃黑色笔记本电脑一台、白色Voippad伟派牌手机平板一台，事后以300元变卖，所得赃款用于日常生活开销。 4．2019年4月1O日，被告人王朱通过攀爬翻窗进入被害人杨某位于重庆市万州区太白街道家中，在二楼卧室的床头柜里面盗窃现金1500元，所得赃款用于日常生活开销。 5．2019年4月17日，被告人王朱通过攀爬翻窗分别进入被害人刘某、魏某、刘某1位于重庆市万州区太白街道家中连续实施盗窃，但均未盗得财物。 6．2019年4月19日，被告人王朱通过攀爬翻窗进入被害人程某位于重庆市万州区太白街道家中盗窃，但未盗得财物。 被告人王朱于2019年4月26日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王朱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、辨认现场照片、旧货交易物品治安登记表、提取痕迹及物证登记表、抓获经过、公安监管场所犯罪线索转递函、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明、户籍证明，证人程某1、王某、温某的证言、被害人郭某、何某、杨某、刘某1、严某、魏某、刘某的陈述，被告人王朱的供述，辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴(DNA)[2019]1010185号、1010230号鉴定书、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2019]165号价格鉴证不予受理通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王朱以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王朱被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出的与前述相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人王朱八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王朱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月25日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王朱退赔被害人郭某经济损失2000元、退赔被害人杨某经济损失1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 鹤 人民陪审员 张 莉 人民陪审员 魏太明 二〇一九年九月十七日 法官 助理 邓 棵 书 记 员 陈晓丽
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复132号复议申请人（异议人、被执行人）：灌云县物资集团总公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。申请执行人：灌云县鑫茂贸易有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：陈茂洪。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。复议申请人灌云县物资集团总公司（以下简称灌云物资公司）因不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异188号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。海州区法院审查查明，灌云物资公司以相同事由已向本院申请执行监督，本院于2018年10月22日立案监督。该院认为：异议人提出的异议请求及事由，鉴于上级法院已立案监督，为避免矛盾，该院不再重复审查。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，于2019年6月13日作出（2019）苏0706执异188号执行裁定：驳回灌云县物资公司的异议申请。本院经审查查明,灌云县物资公司因相关执行案件向本院申诉，本院于2018年10月22日立案监督，案号为（2018）苏07执监332号，本院在该案中并未直接对灌云县物资公司的申诉请求进行实体审查，而是要求海州区法院妥善处理好相关执行案件。本院认为，海州区法院（2019）苏0706执异188号执行裁定，认为本院已对灌云物资公司的异议请求及事由进行了审查，系认定事实错误，并导致错误地驳回灌云物资公司的异议申请，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异188号执行裁定；二、由连云港市海州区人民法院对灌云县物资集团总公司的执行异议进行审查。审 判 长 杜兴淼审判员李红梅审 判 员 胡   海   涛法官助理 于   学   金二〇一九年九月二十三日书 记 员 王   诗   语
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初6506号原告科左后旗巴胡塔金山修理部经营者吴金山，男，1972年3月3日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人张翠玲（系原告经营者之妻），女，1971年4月24日出生，蒙古族，个体。被告李金，男，1985年2月13日出生，蒙古族，农民。被告包永春，男，1984年2月14日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗巴胡塔金山修理部诉被告李金、包永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告科左后旗巴胡塔金山修理部于2019年9月18日，以二被告已偿还欠款及违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗巴胡塔金山修理部自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左后旗巴胡塔金山修理部撤诉。案件受理费50元，因本案撤诉结案，减半收取25元，由原告科左后旗巴胡塔金山修理部负担。审 判 长 吴 立 柱审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年九月十八日书 记 员 伊和白乙拉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19381号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人王高强，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市。关于维仕担保有限公司申请执行王高强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初35084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年8月31日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月31日提起网络查询，未发现被执行人王高强名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年9月3日向王高强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向王高强发出传票传唤其2019年9月15日到本院接受询问，王高强未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月23日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王高强名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人王高强的下落。经调查被执行人王高强在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王高强的下落；五、由于被执行人王高强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2019年10月24日决定对其纳入失信名单；截止2019年10月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月23日对申请执行人维仕担保有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王高强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年九月十九日书记员 孙晓情
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执恢175号之二被执行人谢忠君。本院立案执行谢忠君罚金一案，于2019年09月23日向被执行人谢忠君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢忠君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢忠君在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币1323.00元。本裁定立即执行。审判员  何斌二〇一九年九月二十三日书记员  李雯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7637号原告：天津市益园物业管理有限公司，住天津市静海区益芳园小区院内。法定代表人：陈长春，职务执行董事。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。被告：姜莉，男，汉族，1974年3月28日出生，住天津市。原告天津市益园物业管理有限公司诉被告姜莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序审理。天津市益园物业管理有限公司应于立案之日起七日内交纳案件受理费，但天津市益园物业管理有限公司于2019年9月25日明确表示不再交纳案件受理费并申请撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市益园物业管理有限公司撤诉处理。审判员  汪德立二〇一九年九月二十五日书记员  林建芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初5194号 原告：杜苗炎，男，汉族，1962年8月22日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：严扬权，浙江国良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑琴，浙江国良律师事务所实习律师。 被告：王国海，男，汉族，1975年8月27日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施玲玲，上海市南星律师事务所律师。 原告杜苗炎与被告王国海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员朱辉适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告杜苗炎的委托诉讼代理人严扬权，被告王国海及其委托诉讼代理人施涌涌到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告杜苗炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元，并支付以上述借款为本金自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告王国海为解决王某生活和住房问题，于2018年2月14日向原告借款10000元，并出具了借条一份，约定借款归还期限为一年，未约定利息。现借款已逾期，但被告至今未归还，故起诉。 被告王国海辩称：按照被告自身经济状况，不存在借款的需求；被告系中利村的村委主任，其为解决村信访问题，才在借条中签字，其签字的行为代表的是中利居委，系职务行为，相应的法律后果应由村里承担；原告诉称借款，被告并未收到，是直接交付给了王某，被告自身也借了20000元给王某；综上，原告起诉与事实不符，要求驳回全部诉讼请求。 庭审中，原、被告围绕各自主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条的真实性无异议，本院予以认定；被告提供的情况说明，原告质证对真实性和合法性提出异议。经本院审查，情况说明中打印部分内容实际系出借人的陈述，且证明人落款处有出借人的签名，本院予以认定。情况说明手写部分内容，反映的是劝访事宜，与案涉借款无直接关联，无法达到被告的证明目的，本院不予认定；本院制作的询问笔录，系本院为查明案件事实，依职权收集，符合证据三性，本院予以认定；原、被告对证人王某的证言，均无实质性异议，本院予以认定。 根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告杜苗炎系上虞区百官街道中利村村干部，被告王国海系上虞区百官街道中利村村委主任。2018年2月14日，出于维稳需要，同时也为解决原、被告所在村村民王某的实际生活困难，由村委主任被告牵头，筹集了10万元款项（含被告自己出资2万元）。上述款项由被告向原告等村干部借得，并分别出具了借条。借条载明（打印部分），由于我居委王某，因2015年政府对滨江河城区段征迁，他本人房屋确权平方少，生活和住房确实困难，政府和街道与他到现在还没有可行的实际解决方案（只有初步方案）。因春节已到，为了社会和居委稳定，根据王某本人要求，由我本人牵头暂时解决他家生活困难10万元，村干部根据个人实际借款给我出借条给每人，现借人民币，借款归还期为一年内。借款人2018年2月14日。借条借款人处均由被告本人签名。其中本案原告出借金额为1万元，以现金方式交付给被告。被告收到后，将借款用于解决王某的生活困难问题。另查明，证人王某在作证时陈述，其在收到10万元款项后，向被告出具了10万元的借条。被告在庭审中亦陈述，其在向原告等村干部分别出具借条后，要求王某出具了总的10万元借条给自己。因上述借款被告至今未予归还，故成讼。 本案的争议焦点为，被告的借款行为是否系职务行为。对此，本院分析如下：首先，借条借款人处的签名系被告个人，并未加盖村委印章，借款人处亦未注明被告担任的职务。另借条明确载明由原告等村干部借款给被告，由被告出具相应借条给每人。该节内容清楚的表明，借款系被告个人行为。被告虽辩称，因急于解决问题，签名时并未细看借条内容。但被告作为完全民事行为能力人，并且是具备较高知识能力的村干部，显然应当知晓借条中上述内容的含义及签名的法律后果。被告的上述抗辩，依据不足，本院不予采信；其次，若被告认为自己系代表村委借款，则相应的，王某出具总的借条的对象亦应为村委，而非被告个人。现被告要求王某向其个人出具总的借条，亦能佐证向原告等借款是被告个人行为，而非代表村委履行职责；再次，案涉借款的发生，确系被告出于作为村委主任的职责担当。该缘由在借条和情况说明中均有载明，原告等村干部亦无异议。被告提供的情况说明中，虽提到“居委班子成员暂时个人借给你（指王某）钱”，但后又提到“由中利居委王国海牵头，由居委班子成员陈康泉2万、王国海2万……”，结合借条内容，说明款项的筹集最终以被告个人出面借款的形式进行。此外，该情况说明加盖的是村经济合作社印章，非村委公章，无法证明被告借款的行为系职务行为。综上，案涉借款的借款人应认定为被告个人。 本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系由原告提供的借条等证据予以证实。原告已向被告交付了借款，被告应按照约定期限归还借款本金。现约定的一年期限已经届满，被告至今未归还，显属违约，应承担返还借款的违约责任。原告要求被告归还借款本金1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王国海应于本判决生效之日起十日内返还原告杜苗炎借款本金10000元，并支付上述借款本金自2019年7月9日起（即起诉之日起）至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王国海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙楠 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执691号申请执行人张彩云，女，汉族。申请执行人郭晨，男，汉族。申请执行人郭兰，女，汉族。申请执行人郭超，男，汉族,系该案代理人。被执行人：杨国栋，男，1996年3月2日生。张彩云、郭晨、郭兰、郭超诉杨国栋刑事附带民事赔偿纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502刑初414号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人张彩云、郭晨、郭兰、郭超于2019年4月25日向本院申请执行，申请执行要求：被告人杨国栋赔偿四原告人因被害人死亡而造成的经济损失；医疗费6773.24元及尸体料理、尸体存放、包尸袋花费338元、死亡赔偿金582640元、丧葬费30773.5元、被扶养人生活费15336.67元、误工费9405.81元、交通费2000元、财产损失300元、复印费4.2元，以上各项费用共计647571.42元。本院于2019年4月25日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年5月29日通过直接送达形式向被执行人杨国栋送达了执行通知书，于2019年5月29日通过直接送达形式向被执行人杨国栋送达了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人杨国栋名下无可供执行财产。3、本院到被执行人的住所地进行线下调查，回复确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日对申请人张彩云、郭晨、郭兰、郭超进行了约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人于2019年9月24日同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈泽元
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2579号 原告：吴志刚，男，1954年12月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：陈小平，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告吴志刚与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志刚，被告陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志刚向本院提出诉讼请求，要求陈小平偿还借款本金600000元及利息，利息计算方式为：以600000元为基数，自2014年2月6日起按照年利率18%计算至实际付清之日止。事实与理由：吴志刚与陈小平系朋友关系，2012年2月7日，陈小平向吴志刚借款500000元，双方约定的年利率为18%，吴志刚于当日通过银行转账方式向陈小平交付借款500000元。借款一年期届满后，陈小平以现金方式向吴志刚支付了2012年2月7日至2013年2月6日的利息90000元。后因陈小平资金困难，一直无力偿还本息。2014年2月6日，双方经结算确认2013年2月7日至2014年2月6日的借款利息为90000元。经双方协商一致，吴志刚另向陈小平出借10000元现金，并将前期未付利息90000元计入借款本金继续出借给陈小平，共计出借本金600000元。陈小平于2014年2月6日重新向吴志刚出具借条，确定借款本金为600000元，按照年利率18%计息。经吴志刚多次催收，陈小平至今未还本付息，吴志刚遂起诉至本院。 陈小平承认吴志刚的全部诉讼请求。 经审理查明，2012年2月7日，吴志刚向陈小平出借500000元，以银行转账方式交付。双方约定按照年利率18%计算利息。2012年2月7日至2013年2月6日的利息90000元，陈小平已经支付。后，吴志刚又向陈小平出借10000元，以现金方式交付。2014年2月6日，双方将陈小平应付的2013年2月7日至2014年2月6日的利息90000元计入本金计算利息，当日，陈小平向吴志刚出具借条一份，确认借款600000元，约定年利率为18%。双方没有约定还款时间。借条出具之后，陈小平未偿还过本息。以上事实有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单在案证实，本院予以确认。 本院认为，吴志刚与陈小平之间的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈小平应该按照约定，返还本金，支付利息。吴志刚主张的本金和利息，有事实依据，符合法律、司法解释的规定，依法应予保护，吴志刚的诉讼请求应该得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告陈小平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志刚借款本金600000元及利息，利息计算方式为：以600000元为基数，自2014年2月6日起按照年利率18%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15546元，由被告陈小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  王跃澜 人民陪审员  李 丹 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  冯 茹
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5930号原告：李某，女，1989年7月18日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：张学奎，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1989年6月29日生，汉族，住郯城县。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张学奎到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长子“张程栋”、次子“张成梁”由原告抚养，被告负担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2011年认识并确立婚约关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子“张程栋”，××××年××月××日生育次子“张成梁”。多年来由于二人性格、脾气存在巨大差异，婚后常因琐事争吵，被告游手好闲，欠下巨额外债，长期有家不回，在外躲债。被告长期不履行夫妻和家庭义务，夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某于2011年经人介绍认识，××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子“张程栋”，××××年××月××日生育次子“张成梁”。双方后因家庭琐事产生不睦。本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方共同经营与呵护。原告李某与被告张某系经人介绍认识，双方婚前了解应较为充分，在此基础上办理结婚登记，可见双方对该婚姻是审慎、乐观的；原、被告婚后共同生活时间较长，又生育两个孩子，应建立了一定的夫妻感情，为了孩子的健康成长，双方应慎重抉择，珍惜婚姻，共同维护和睦的家庭；双方后虽因琐事吵闹，但今后只要双方相互向对方敞开心扉，打开心结，充分沟通，及时化解矛盾，处理好家庭关系，双方还是能够和好生活的。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证明，综合以上因素，不能认定双方夫妻感情确已破裂。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。因此，不应准许双方离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告李某要求与被告张某离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于徐州二〇一九年九月十九日书记员  孙 柳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2125号之一申请执行人：李瑞杰，男，1959年5月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：辛德刚，男，1964年2月4日出生，汉族，住沂源县。申请执行人李瑞杰与被执行人辛德刚买卖合同纠纷一案，沂源县人民法院（2019）源民初字第998号民事调解书已发生法律效力，但被执行人辛德刚未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:冻结或扣划被执行人辛德刚在银行的存款1208元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年九月二十六日书记员  周乐乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9307号之一 申请执行人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****。统一社会信用代码****。 法定代表人吴列进。 被执行人佛山市南海区联之兴光电电子厂，住所地佛山市南海区*****。统一社会信用代码****。 投资人符金音。 被执行人刘志国，男，汉族，1978年3月28日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人麻媛媛，女，汉族，1979年2月25日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人符金音，女，汉族，1988年9月22日出生，住广州市番禺区。 被执行人广东松田电子电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区****。统一社会信用代码***。 法定代表人刘志国。 关于佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司与佛山市南海区联之兴光电电子厂、刘志国、麻媛媛、符金音、广东松田电子电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11345号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划被执行人符金音的银行存款3388.35元（含执行费50元）及依法查封被执行人符金音名下所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号牌车辆（查封期限至2021年7月21日），上述车辆因下落不明而无法处置。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9307号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年九月二十六日 书记员  张志斌
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1460号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显，该社理事长。地址：宣威市向阳街中段。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告：包崇林，男，汉族，宣威市人，住宣威市。（缺席）。被告：徐兴窕，女，汉族，会泽县人，住址同上。系包崇林之妻。（缺席）。原告宣威市农村信用合作联社与被告包崇林、徐兴窕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告包崇林、徐兴窕经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社诉称，2015年3月13日，被告包崇林、徐兴窕与原告签订《个人循环借款合同》和《抵押合同》各一份，向原告借款为70000元，循环借款期限为三年。借款合同约定了还款方式、贷款利率、违约责任等内容。抵押合同约定用二被告名下位于宣威市产提供抵押担保。因二被告未能归还借款本息，原告于2019年3月13日起诉，请求：1、判令被告包崇林、徐兴窕共同偿还原告借款本金70000元、利息45432.81元（截至2019年3月13日），本息合计人民币115432.81元，并给付自2019年3月14日起至借款清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令原告有权对二被告名下位于宣威市产行使抵押权；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告包崇林、徐兴窕经本院公告传唤未到庭答辩应诉。原告为证实其主张，提交了如下证据材料：1、被告包崇林、徐兴窕身份证、户口册、结婚证复印件各一份，用以证明被告主体资格；2、借款申请书、面谈记录、个人循环借款合同、共同还款承诺书复印件各一份，用以证明被告包崇林、徐兴窕与原告的订借款合同关系。3、抵押合同、抵押物清单、抵押承诺书、房产证、土地使用权证、他项权证各一份，用以证明被告与原告签订抵押合同，并办理抵押登记的事实。4、贷款账一册，用以证明借款本金及利息计算明细。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，证实本案案件事实，本院予以确认。被告包崇林、徐兴窕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年3月13日，被告包崇林、徐兴窕与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》和《抵押合同》各一份，向原告借款为70000元，循环借款期限为三年。借款合同约定了还款方式、贷款利率、违约责任等内容。抵押合同约定用二被告名下位于宣威市产提供抵押担保。因二被告未能归还借款本息，原告于2019年3月13日起诉，请求：1、判令被告包崇林、徐兴窕共同偿还原告借款本金70000元、利息45432.81元（截至2019年3月13日），本息合计人民币115432.81元，并给付自2019年3月14日起至借款清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令原告有权对二被告名下位于宣威市产行使抵押权；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，被告包崇林、徐兴窕与原告宣威市农村信用合作联社签订借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，二被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告包崇林、徐兴窕偿还至2019年3月13日所欠的借款本息115432.81元，并偿还自2019年3月14日起至借款本金还清之日止按双方约定偿还利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告包崇林、徐兴窕与原告签订抵押合同并办理抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告包崇林、徐兴窕经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告包崇林、徐兴窕偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金70000元及利息45432.81元（截至2019年3月13日），本息合计115432.81元；给付自2019年3月14日起至借款本金还清之日止按双方约定利率计算的利息。（判决生效后15日内履行）二、原告宣威市农村信用合作联社有权对被告包崇林、徐兴窕提供的抵押物按照合法方式行使抵押权。案件受理费2609元，由被告包崇林、徐兴窕负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李学彪人民陪审员  吕 岳人民陪审员  王瑞霜二〇一九年九月二十五日书 记 员  柴 倩
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2811号 原告：杨本云，男，1961年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈文豪，四川天从律师事务所律师。 被告：杨丽玲，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告杨本云与被告杨丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨本云及其委托诉讼代理人陈文豪到庭参加诉讼。被告杨丽玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨本云向本院提出诉讼请求：1、判令杨丽玲立即给付杨本云货款32000元；2、本案诉讼费用由杨丽玲负担。事实和理由：杨本云经营木条生意，杨丽玲经营软床生产销售生意。2016年起，杨丽玲在杨本云处赊购木条。经双方结算，扣除已付货款后，杨丽玲尚欠杨本云木条款32000元。2018年10月21日，杨丽玲向杨本云出具了32000元的欠条一份。后经杨本云催收，杨丽玲至今未付。杨本云为维护其的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 杨丽玲未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：杨本云经营木条生意，杨丽玲经营软床生产销售生意。2016年起，杨丽玲在杨本云处赊购木条。经双方结算，扣除已付货款后，杨丽玲尚欠杨本云木条款32000元。2018年10月21日，杨丽玲向杨本云出具了32000元的欠条一份。后经杨本云催收，杨丽玲至今未付。 上述事实有杨本云、杨丽玲的身份信息资料各，部分送货单原件，杨丽玲出具的欠条原件，杨本云的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在杨丽玲未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，杨本云与杨丽玲之间在平等、自愿基础上建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。杨本云依约履行了供货义务，杨丽玲在签收货物并经结算后，应当履行给付货款的义务，但杨丽玲在杨本云催收后仍未履行给付货款义务，应当承担民事责任。现杨本云诉请杨丽玲给付货款32000元，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丽玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨本云货款32000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朝良 二〇一九年九月二十七日 书记员  周金龙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19477号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱新平，女，1971年12月13日出生，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱新平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币92000元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92000元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇一九年九月二十日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3991号原告：高某某委托诉讼代理人：刘某某委托诉讼代理人：张某某被告：杨某某第三人：某监督管理局负责人：李某某委托诉讼代理人：赵某某委托诉讼代理人：王某原告高某某与被告杨某某、第三人某监督管理局（以下简称某监管局）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人刘某某、张某某，第三人某监管局的委托诉讼代理人赵某某、王某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失450万元，并以450万元为基数，按同期贷款年利率的标准支付自2017年8月1日至实际偿付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为某旅游渡假有限公司的股东，分别持股30%和40%。2017年7月31日，被告在原告不知情的情况下，伪造股权转让协议及原告的签名在第三人处将原告持有的该公司的30%的股权全部转让给了被告，随后被告又将全部股权以1500万元的价格全部转让给了案外人刘某某，刘某某已向被告支付部分股权转让款后，现已成为某旅游渡假有限公司的股东。被告与第三人的行为侵犯了原告对某旅游渡假有限公司享有的股权，给原告造成巨大财产损失。为此，原告诉至法院。被告杨某某未作答辩。第三人某监管局述称，第三人办理工商登记的行政行为未侵害原告的民事权益，行政行为不受民事法律关系调整，且涉案某旅游渡假有限公司的工商登记行为已经划归某区分局管辖，第三人作为本案主体不适格。本院经审理认定事实如下：某旅游渡假有限公司于2004年4月20日注册成立，注册资本600万元。2004年4月1日，被告杨某某向某旅游渡假有限公司认缴出资额544万元，实缴出资额544万元，持股90.67%。2010年11月4日原告高某某及案外人田广梁分别向某旅游渡假有限公司认缴出资额180万元、实缴出资额180万元，同年11月11日经核准，原告高某某及案外人田广梁成为某旅游渡假有限公司的股东，各自持股30%，被告杨某某持股40%，被告杨某某任公司董事长。2017年7月31日，被告杨某某利用职务上的便利，在原告高某某不知情的情况下，伪造股权转让协议及原告的签名在第三人处将原告持有的该公司30%的股权全部转让给了被告，同年8月4日，被告杨某某又将全部股权以1500万元的价格全部转让给了案外人刘某某，现刘某某已支付305万元，成为某旅游渡假有限公司的股东。另查明，2017年10月16日，泰安市公安局泰山景区分局刑侦大队向被告杨某某讯问，被告认可在原告不知情的情况下，伪造股权转让协议及原告的签名，办理了股权变更登记。2017年11月10日，被告杨某某因涉嫌职务侵占，被泰安市公安局泰山景区分局立案侦查，2018年11月15日，泰安市公安局泰山景区分局向某区人民检察院提起公诉，2019年5月8日，某区人民检察院作出泰岱检公刑不诉［2019］20号不起诉决定，决定对杨某某不起诉。以上事实有原、被告的陈述，某旅游渡假有限公司企业信息、变更信息、股东出资信息，刑事侦查卷宗，泰岱检公刑不诉［2019］20号某区人民检察院不起诉决定书等证据在卷证实。本院认为，被告杨某某在原告不知情的情况下，伪造股权转让协议及原告的签名，将原告持有的该公司30%的股权全部转让给了被告，又将全部股权以1500万元的价格全部转让给了案外人刘某某，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告杨某某作为公司董事长违反法律规定伪造股权转让协议及原告的签名转让原告持有的股权，损害了原告的利益，本案案由应确定为损害股东利益责任纠纷。公民合法的民事权益应受法律保护。被告的行为侵害了原告的股权，被告应当向原告承担损害责任。现原告要求被告按照股权份额赔偿损失450万元，有事实和法律依据，本院应予以支持。对于原告主张的利息损失，应自原告起诉之日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告起诉第三人是为了查清本案事实，并没有对第三人主张任何诉讼请求，因此第三人不承担责任。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某某于判决生效之日起十日内支付原告高某某股权损失450万元，并支付利息损失（以450元为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、第三人某监督管理局不承担本案民事责任。三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元，财产保全费5000元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一九年九月十日书记员  金 然
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初3467号原告：延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心，住所吉林省延吉市。负责人：隋岩，主任。委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。被告：黄平，女，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。被告：延边吴中房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：刘大凯，该公司负责人。本院在审理原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心与被告黄平、延边吴中房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费8642元，减半收取4321元，由原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心负担。审  判  长   金钟浩审  判   员    金旭审  判   员   金龙虎二〇一九年九月十七日书  记  员   刘婧婷
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1599号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周某(自报)，男，1990年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县；2011年9月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2012年10月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月；2018年2月因犯盗窃罪被上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4216号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞某某、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日下午，被告人周某至被害人杨某某位于上海市嘉定区娄塘镇娄东村李楼104号的住处，通过使用竹竿伸进窗户的方法，窃得放在屋内床上的一只装有现金人民币600元及银行卡等物品的单肩包(均未缴获)。2019年6月中下旬的一天下午，被告人周某至上海市嘉定区娄塘镇娄东村李楼355号东侧的第一间平房，使用被害人沈某某放在窗台上的钥匙打开门挂锁，在屋内衣柜中窃得现金人民币800元(未缴获)。公安机关经侦查确定被告人周某有重大作案嫌疑，于2019年6月26日将其抓获。到案后，周某如实供述了上述第一节犯罪事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的第二节犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、沈某某的陈述，证人宋某某的证言，公安机关的辨认笔录、现场勘验笔录、相关照片、调取证据通知书、调取证据清单、受案登记表、工作情况，常住人口信息、劳动教养决定书、刑事判决书，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中部分犯罪事实系入户盗窃，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为,被告人周某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人有前科、劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人周某退赔被害人杨某某人民币六百元，退赔被害人沈某某人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一九年九月二十七日书记员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2869号原告：刘志安，男，1953年5月16日生，汉族。委托诉讼代理人：杨洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：任二欣，男，1962年5月10日生，汉族。被告：马凤枝，女，1962年8月1日生，汉族。原告刘志安与被告任二欣、马凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘志安及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼，被告任二欣、马凤枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志安的诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金10万元；2.判决二被告向原告支付因借款产生的利息（2016年10月30日至2019年8月1日，按本金10万元，月利率2%计为6.6万元，加上借条上利息2万元，计8.6万元，2019年8月1日后的利息计至清偿之日止）；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，因其购买大巴车需要资金，向原告借款10万元，当时口头约定月息2分，任二欣清偿一部分利息后，剩余利息及本金，于2016年10月30日给原告出具借条一份，经多次追要无果，特诉至法院。任二欣、马凤枝未到庭答辩，亦未提供相关证据材料。依据刘志安提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：任二欣与刘志安系邻居关系。2014年11月，任二欣向刘志安借款10万元，口头约定月息2分，任二欣支付一部分利息后，剩余利息及本金，于2016年10月30日给原告出具借条一份，注明：今有任二欣向刘志安借款壹拾贰万元正（整120000.00）借款人：任二欣2016年10.30日。借条出具后，任二欣一直未还借款本金及利息，刘志安诉至本院，请求：1.判决二被告偿还原告借款本金10万元；2.判决二被告向原告支付因借款产生的利息（2016年10月30日至2019年8月1日，按本金10万元，月利率2%计为6.6万元，加上借条上利息2万元，计8.6万元，2019年8月1日后的利息计至清偿之日止）；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。上述事实有刘志安提供任二欣出具的借条、刘志安与任二欣的通话录音在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。任二欣向刘志安借款10万元，口头约定利息月息2分，有任二欣给刘志安出具的借条及双方通话录音相互佐证，本院予以认定，任二欣应当偿还借款本金及利息。其中，2016年10月30日前的利息经双方结算后剩余2万元，2016年10月30日起的利息按本金10万元，月利率2%计算至2019年8月1日为6.6万元，2019年8月1日后的利息计算至借款清偿之日止。关于马凤枝是否对上述借款承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。现刘志安无证据证明本案所涉债务用于夫妻家庭日常生活，故对刘志安请求马凤枝承担共同还款责任的请求不予支持。被告任二欣、马凤枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任二欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志安借款本金10万元及2019年8月1日前的利息8.6万元，2019年8月1日后的利息按本金10万元，月利率2%计算至借款清偿之日止；二、驳回原告刘志安其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，保全费1450元，由被告任二欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一九年九月二十九日书记员  赵 任
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2212号原告：张晓，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地：山东省费县，现住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长方，山东思雅律师事务所实习人员。被告：秦士香，女，1967年12月9日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：刘凡峰，男，1970年4月15日出生，汉族，住址同上。被告：赵德仁，男，1974年6月24日出生，汉族，住址同上。原告张晓诉被告秦士香、刘凡峰、赵德仁民间借贷纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉。本院依法适用简易程序，进行了审理。原告张晓向本院提出诉讼请求：1、要求三被告按照借款协议共同偿还原告本金12500元及利息、逾期违约金、罚息，按照年利率24%计算，自2018年8月13日至起诉之日，本息合计14958.33元；2、要求三被告以本金12500元为基数，继续支付利息、逾期违约金、罚息，按照年利率24%计算，自2019年6月4日起至实际给付之日；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日三被告因扩大经营向姚霞发借款3万元，双方签订《借款协议》。约定：月利率为1.5%，借款期限12个月，由协议签订地法院管辖，协议签订地为曲阜市。姚霞发通过上海富友支付服务股份有限公司支付给三被告3万元。但三被告未按照《借款协议》约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给上海上有资产管理有限公司，该公司又将此笔债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认定，上海上有公司是由姚霞发投资设立的一人公司，公司注册资本为1亿5千万元，全部由姚霞发一人认缴。姚霞发任该公司的执行董事，系法定代表人；张颖任该公司监事。姚霞发及上海上有公司以及其设立的上海浦东新区融颖金融信息服务有限公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕。张晓认为本案涉及的姚霞发出借给秦士香、刘凡峰、赵德仁的款项，来源也是姚霞发吸收的公众存款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：（一）他人明知是上述资金及财物而收取的；（二）他人无偿取得上述资金及财物的；（三）他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；（五）其他依法应当追缴的情形。”本案中，姚霞发出借给秦士香、刘凡峰、赵德仁的款项极有可能是其及上海上有公司以及其设立的上海浦东新区融颖金融信息服务有限公司非法吸收的公众存款。而且，姚霞发及前述公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人被批准逮捕。姚霞发将非法吸收的公众存款出借给三被告，并将案涉债权无偿转让给其一人公司即上海上有公司，上海上有公司又无偿转让给张晓，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪（逃避追赃）。根据前述司法解释规定，本案应当驳回起诉，将涉嫌非法吸收公众存款赃款的线索以及案件材料移送上海市公安局浦东分局。张晓主张其亦系姚霞发及前述公司非法吸收公众存款的受害人，可以通过在刑事案件中要求退赔予以救济。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇一九年九月十六日书记员  刘 艳
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3071号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**。负责人：陈云彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏（系该支行客户经理），女，1971年2月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：韩平，男，1988年9月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉被告韩平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月23日，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行以被告已经还清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行负担。审判员 邓 伟二〇一九年九月二十三日书记员 姚海燕
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保189号 申请人：于建云，女，1963年8月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔一海，男，1955年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人于建云于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔一海的银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于建云以中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人于建云的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔一海的银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费700元，由申请人于建云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  相 征 二〇一九年九月二十六日 法官助理  刘凤 代理书记员  路楮楮
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0726民初4679号原告：杨崇针，男，1995年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王斌、王漫兮，浙江国权明达律师事务所律师。被告：黄贤君，男，1997年6月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：虞翔、王杰豪，浙江浙融律师事务所律师。原告杨崇针与被告黄贤君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告杨崇针及其委托诉讼代理人王斌、王漫兮，被告黄贤君的委托诉讼代理人虞翔、王杰豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨崇针向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告黄贤君返还货款1095500元（不含已支付的定金100000元），赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止），双倍返还定金200000元，合计1295500元。事实和理由：原告杨崇针系销售手机的个人。2018年12月19日，原告杨崇针向被告黄贤君订购150台手机，货值1342500元，原告杨崇针通过银行卡、支付宝及朋友王臻转账给被告黄贤君1447500元，包括1347500元货款（多付了5000元）、100000元定金，手机单价为8950元/台。双方约定打款后七天内发货，但被告黄贤君收到货款和定金后，至今未向原告杨崇针交付手机。被告黄贤君分多次向原告杨崇针转账252000元，其中230000元系转账给原告杨崇针的哥哥郑仕亮，22000元系转账至原告杨崇针支付宝账号。讼争的货款1095500元未退还，100000元定金也未双倍返还。现原告杨崇针诉诸法院解决，并提出了上述诉请。杨崇针围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年12月13日，杨崇针与黄贤君签订的手机购销合同书一份，证明原、被告之间存在手机购销业务往来，并约定杨崇针向黄贤君采购的手机单价为8950元/台，该购销合同是本案讼争之前的购销合同;2、银行交易明细清单、支付宝转账记录共5张，证明杨崇针通过银行卡、支付宝共向黄贤君转账1447500元，其余金额系之前的经济往来;3、2019年7月25日，义乌市公安局对黄贤君所作的询问笔录一份，证明黄贤君在被询问时承认收到案涉款项1447500元，对双方之间的买卖事实也予以承认，定金100000元也有提及。黄贤君辩称：1、经过双方庭前对账目的核对，其至今尚有1195000元货款未予返还系事实；2、杨崇针诉请的1195000元包含的100000元定金不适用定金罚则。为支持其抗辩，黄贤君提交了以下证据：2018年12月27日，义乌市公安局对唐磊所作的讯问笔录一份、2019年6月29日，义乌市公安局对杨崇针所作的询问笔录一份、2019年7月25日，义乌市公安局对黄贤君所作的询问笔录一份（均系复印件），证明黄贤君收取杨崇针支付的预付款后，被案外人唐磊所骗，导致无法履行合同，不属于根本性违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据庭审中原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：杨崇针支付给黄贤君的100000元是否适用定金罚则的问题。本院认为，从杨崇针在庭审中自认的内容上看，争议的100000元只是在杨崇针不买货时，不退给杨崇针，出卖人黄贤君无法供货时返还100000元，故诉争的100000元不符合定金作为双方履行合同义务的担保的性质，更符合作为买受人一方杨崇针履行合同的保证金的法律特征。故本院对杨崇针要求黄贤君双倍返还定金的诉请不予支持。本院认为，案涉买卖合同关系合法、有效，杨崇针和黄贤君均应按约履行。杨崇针交付货款后，黄贤君未按约向杨崇针交付手机，理应及时退还货款及保证金，拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，双方对黄贤君未退还的货款金额为1095500元予以确认，故杨崇针要求黄贤君返还货款1095500元及利息损失的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。黄贤君未按约供货，应按约及时退还杨崇针保证金100000元。综上，对原告杨崇针诉请的合理、合法部分，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、由被告黄贤君返还原告杨崇针货款1095500元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年8月7日计至实际付清之日止）、保证金100000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨崇针的其它诉请。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8229.75元（已减半收取，原告杨崇针已缴纳8349元），由原告杨崇针负担635.25元，被告黄贤君承担7594.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16459.5元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 胡红建申请执行时效二年逾期不予执行二〇一九年九月二十四日法官助理毛晓娟代书记员 隋倩倩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5989号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街**。被执行人：房彤,女性,1978年5月13日出生,住,住山东省济南市长清区/div>本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与房彤借款合同纠纷一案中：本院于2019年6月20向被执行人房彤发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月20日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人房彤名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院分别于2019年6月20日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人房彤名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年6月20日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人房彤名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年7月11日对被执行人房彤适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月十七日书记员 李晓军
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1868号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行，以下简称邮储银行。   负责人：陈天创，该行行长。   委托诉讼代理人：吕丰伟，系该行客户经理。   被告：赵海。   被告：梁金凤（系赵海妻子）。   委托诉讼代理人：赵海。   被告：霍镇山。   被告：赵国。   原告邮储银行诉被告赵海、梁金凤、霍镇山、赵国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托诉讼代理人吕丰伟，被告赵海、梁金凤到庭参加了诉讼，被告霍镇山、赵国经本院合法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海、梁金凤偿还贷款本金227970.08元，利息29382.62元，合计259198.2元，并承担贷款还清之日的利息及罚息。2.被告霍镇山、赵国对上述贷款本息承担连带责任。事实及理由：2017年6月5日，被告赵海、梁金凤与原告签订了个人贷款额度借款合同，授权额度300000元，被告霍镇山、赵国对赵海、梁金凤的贷款提供了最高额保证担保，债权确定期限为2017年6月5日至2019年6月5日。2018年5月30日，原告与被告赵海签订了个人额度借款合同附加协议《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，原告于同日向被告赵海发放贷款300000元，借款期限自2018年5月30日至2019年5月30日止，年利率7.395%。合同到期后，经原告多次催要被告拒不履行还款义务，被告实属违约。现原告依照民事诉讼法相关规定起诉至法院。   被告赵海、梁金凤辩称，贷款本金和利息都属实，愿意偿还贷款，但现在没有能力。   被告霍镇山、赵国缺席，无答辩，无举证、质证和辩论意见。   审理查明，原告邮储银行与被告赵海、梁金凤于2017年6月5日签订了小额贷款额度借款合同，贷款300000元。同日，与被告霍镇山、赵国签订了小额贷款最高额保证合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵海、梁金凤发放贷款300000元。合同到期后，被告赵海、梁金凤按时偿还了贷款本息。2018年5月30日被告赵海、梁金凤再次向原告申请E捷贷业务，向原告贷款300000元，到期后未能按时偿还，至2019年9月25日尚欠贷款本金227970.08元，利息29382.62元，合计259198.2元。   上述事实，由原告方当庭陈述、被告赵海、梁金凤当庭答辩及原告提交的赵海、梁金凤身份证明材料、小额贷款额度借款合同一份，小额贷款最高额保证合同两份、贷款借据两份、放款单一份、小额E捷贷业务开办协议一份、银行内部还款流水、本金、利息清单一份在案佐证，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案关联性密切，认定为有效证据，作为本案定案的依据。   本院认为，被告赵海、梁金凤与原告邮储银行签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵海、梁金凤未按合同约定向邮储银行偿还借款本息，已属违约。原告要求被告赵海、梁金凤偿还借款本金227970.08元，利息29382.62元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告霍镇山、赵国自愿在小额贷款最高额保证合同签名捺印，与原告邮储银行形成保证合同关系，应当对贷款合同约定的贷款期间内的贷款本息承担连带清偿责任。被告霍镇山、赵国经本院合法传票传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵海、梁金凤于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行借款本金227970.08元，利息29382.62元，合计259198.2元；   二、被告霍镇山、赵国对上述贷款本息259198.2元承担连带偿还责任。被告霍镇山、赵国承担保证责任后，有权向被告赵海、梁金凤追偿；   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5188元，适用简易程序审理，减半收取2594元，由被告赵海、梁金凤负担，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行289元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 赵银花     二〇一九年九月二十六日   书记员 刘 欢
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3376号原告：李某，女，1989年1月6日出生，汉族，甘肃省岷县人，干部，住岷县。现住岷县。被告：马某，男，1989年2月11日出生，汉族，甘肃省天水人，干部，住岷县。现住岷县。原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告李某负担。审判员  王玉玲二〇一九年九月四日书记员  林小刚
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2392号申请执行人：大连恒泽安装工程有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张敏，经理。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：大连中景众创空间有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：马景龙。大连恒泽安装工程有限公司与大连中景众创空间有限公司合同纠纷一案，本院（2018）辽0204民初6203号民事判决已发生法律效力，大连中景众创空间有限公司未按生效法律文书确定的义务履行义务，大连恒泽安装工程有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币31763元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇一九年九月二十日书记员 丁 东
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3220号罪犯尹始辉，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年3月31日作出(2017)粤1971刑初461号刑事判决，以被告人尹始辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2017年6月14日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯尹始辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年8月20日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹始辉在服刑考核期间（2017年6月14日至2019年5月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2149分，表扬3次：2018年2月22日获得表扬，2018年9月16日获得表扬，2019年2月21日获得表扬，剩余考核分349分。罚金人民币2000元已履行完毕。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣47分：2018年4月10日因不按指定区域抽烟被扣5分，2018年4月12日因欠产被扣39分，2019年4月23日因在劳动时与他犯闲聊被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹始辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹始辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十六日书记员  华 师
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3323号 原告：张益丰，男，1978年11月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律工作者。 被告：周小梅，女，1953年1月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 原告张益丰与被告周小梅合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张益丰于2019年9月26日向本院申请撤回对被告周小梅的起诉。 本院认为，原告张益丰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张益丰撤诉。 案件受理费4400元，减半收取计2200元，由张益丰负担（已交纳）。 审判员 高 剑 二〇一九年九月二十六日 书记员 汪俊威
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7265号原告:裴素娥，女，1948年7月8日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：裴保文，男，1969年6月23日出生，汉族，住青海省共和县。被告：裴保琳，女，1966年6月4日出生，汉族，住河南省浚县卫溪区。原告裴素娥与被告裴保文、裴保琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴素娥及其委托诉讼代理人董宏志、被告裴保文到庭参加诉讼，被告裴保琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴素娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告裴保文、裴保琳偿还借款8万元及利息（利息自2018年7月8日起按照月息1.2分计算至实际履行完毕之日止）；2、给付所欠利息1.96万元；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告裴保文与原告裴素娥是街坊关系，两被告是姐弟关系，2011年11月3日，两被告以做生意为由向原告借款10万元，当时约定月利率为1分2厘，利息为每年一付，为此两被告为原告出具借据，并加盖有“浚县五环副食烟糖酒百货批零部”的印章（现经查，该批零部没有在工商行政管理部门登记）。此后两被告一直按时付息，截止2017年12月，两被告除欠原告本金外，尚欠1万元利息未付，经催要，两被告至今未能偿还。为维护自己的合法权益，现具状起诉。被告裴保文辩称，被告裴保文目前还欠原告借款7.9万元，被告裴保文同意偿还原告7.9万元，其他的被告裴保文不予认可。现在生意不是很好，利息原被告双方说好不再主张。被告裴保琳缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年11月3日,被告裴保文、裴保琳因生意需要向原告裴素娥借款10万元，约定月息1.2分，并向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到，现金拾万元正（100000.00），利息1分2厘，为壹年，裴保琳、裴保文，2011.11.3号”，并加盖浚县五环副食烟糖酒百货批零部的公章，两被告将该利息支付至2016年11月3日。后经原告催要，被告裴保文于2017年12月17日支付原告4400元的利息，于2018年7月8日偿还原告2万元的借款本金，于2018年11月份支付原告1000元利息，但至今未偿还下余的借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，原、被告之间已经形成民间借贷关系，因两被告后偿还原告2万元，尚有8万元未偿还，故原告要求被告偿还涉案的8万元，证据充分，本院予以支持。对于利息问题，因两被告将利息支付至2016年11月3日，并于2018年7月8日偿还原告2万元借款本金，故对于原告诉请的利息应分阶段计算，其中2016年11月4日至2018年7月7日期间的利息应以10万元借款本金为基数按照月息1.2分计算；2018年7月8日至实际清偿之日止的利息应以8万元借款本金为基数按照月息1.2分计算，但应当扣除被告裴保文已经支付的5400元的利息。对于被告裴保文辩称，原被告双方不再约定利息，因其未提供证据予以证明，原告在庭审中亦未同意，故对于被告裴保文的该辩称本院不予采信。对于被告裴保文辩称的1000元为借款本金的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案中，原告未举证证明其实现债务的相关费用，因原、被告双方在借条上约定月息1.2分，故该1000元应当认定为偿还的利息。对于被告裴保琳经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告裴保文、裴保琳于本判决书生效后十日内偿还原告裴素娥借款人民币8万元及利息（其中2016年11月4日至2018年7月7日期间的利息应以10万元借款本金为基数按照月息1.2分计算；2018年7月8日至实际清偿之日止的利息应以8万元借款本金为基数按照月息1.2分计算），扣除已经偿还的5400元利息；二、驳回原告裴素娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告裴保文、裴保琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年九月二十二日书记员  阴瑞方
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕0113民初18939号   原告：毛晓娟，女，1974年11月9日，汉族，住西安市雁塔区。   原告：毛晓锦，女，1971年12月3日，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王毅，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。   被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：韩文东，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。   原告毛晓娟、毛晓锦与被告西安惠泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告毛晓娟、毛晓锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按毛晓娟、毛晓锦撤回起诉处理。      审判员  秦    冰     二〇一 九 年 九 月十九日     书记员  张    雨   打印：相丽华   校对：杨宝利   2019年月日送达        1
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初466号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张为超，男，1979年6月20日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，住临沂市罗庄区。2018年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2019年8月19日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人张为超犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员李庆峰适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉。被告人张为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月16日21时20分，被告人张为超醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿临沂市罗庄区工业路由东向西行驶至湖东路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张为超血液检材中检出乙醇成分为169mg/100ml，属醉酒驾车。被告人张为超对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。 上述事实，有被告人张为超的供述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张为超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，为维护正常的交通秩序，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人张为超在案发现场配合侦查，到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人张为超的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张为超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李庆峰 二〇一九年九月五日 法官助理 陈梦琪 书 记 员 张振兴
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2361号原告：杨春喜，男，1969年10月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。被告：刘广钧，男，1967年9月22日出生，汉族，个体经营者，住吉林省榆树市。被告：刘权，男，1991年5月6日出生，汉族，职业不详，住吉林省榆树市。原告杨春喜与被告刘广钧、刘权劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告杨春喜到庭参加诉讼，被告刘广钧、刘权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨春喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘广钧偿还欠款240000元；2.请求法院依法判决被告刘权对以上欠款承担连带保证责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2011年第一被告刘广钧在黑龙江省建三江大兴农场金地小区16号和23号楼建设中，欠原告杨春喜工资及材料费240000元，欠款人刘广钧于2018年1月1日在其家中为原告出具欠条，由儿子刘权对此欠款担保。后经原告多次电话和去家里催要此款，至今未还。为此诉至法院。被告刘广钧、刘权未出庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据一欠条一份，证明被告刘广钧欠原告杨春喜工资及材料费240000元及刘权为其担保的事实。证据二，被告刘广钧、刘权身份信息各一份，证明被告刘广钧、刘权的身份事项及住址。对于原告提供的证据，本院予以采信。被告刘广钧、刘权经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告刘广钧在黑龙江省建三江大兴农场金地小区16号和23号楼建设中欠原告杨春喜工资及材料费一直未给付，原告于2018年1月1日到被告居住地吉林省榆树市福人居小区六栋四单元11楼1102号，找到被告刘广钧索要欠款，经原、被告双方算账后，被告刘广钧给原告杨春喜出具一份240000元欠条（其中包括人工费及材料费），如到期不能偿还由其子刘权提供担保。本院认为，原、被告之间劳务关系成立，被告应按约定给付原告的工人工资及垫付的材料费。被告未给付应承担违约责任，原告主张给付240000元欠款本院予以支持。因该欠条未约定还款期限保证人继续承担保证责任。被告刘广钧、刘权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘广钧给付原告杨春喜欠款240000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、被告刘权对上述欠款承担连带保证责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人刘广钧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘广钧、刘权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一九年九月二十九日法官助理周琨书记员王岩
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2345号 申请执行人范艳姣 被执行人范建青 本院在执行申请执行人范艳姣与被执行人范建青机动车交通事故责任纠纷一案中，（2018）浙0703民初5233号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更3713号罪犯王者一，男，1963年11月16日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2011年6月10日作出(2011)鞍刑一初字第32号刑事判决，以被告人王者一犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王者一在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王者一在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年3月31日，罪犯王者一获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王者一确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王者一减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年12月29日起至2025年5月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年九月二十日书记员  王 娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4713号原告:吴登秀，女，1989年4月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告吴登秀与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴登秀的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴登秀本向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼1-15-2号房屋一套，总价款为408385.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月19日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返原告还燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告吴登秀燃气初装费2550.00元；二、驳回原告吴登秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 波二〇一九年九月六日书记员 陈高敏
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1009号上诉人（原审起诉人）：于恩波，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，现住梅河口市。上诉人（原审起诉人）：张秀华，女，1955年11月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。上诉人于恩波、张秀华因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于恩波、张秀华上诉请求：请求依法撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1840号民事裁定书，裁定由梅河口市人民法院审理本案。事实和理由：上诉人认为梅河口市人民法院以确认集体经济组织成员身份不属于人民法院受理范围，且承包地征收补偿费用的分配属于村民自治范畴，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理为由，作出不予受理的裁定书，该裁定书存在适用法律不当，认定事实错误，作出的裁定错误。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件、上诉人的诉讼请求属于人民法院的受理范围，理应由人民法院立案审理，理由如下：一、上诉人具有本集体经济组织成员资格的身份已是不容置疑的事实。上诉人在起诉时向法院提供了身份证、集体土地使用证、本集体给上诉人支付的农村合作医疗款收据，梅河口市人民法院（2006）梅民初字第2064号民事判决书。证据证明：上诉人属于本集体经济组织成员，享有了本集体的宅基地土地使用权，并获得了宅基地土地补偿款，享受了集体成员合作医疗的待遇。梅河口市人民法院（2006）梅民初字2064号民事判决书已经确认上诉人属于本集体经济组织成员的身份。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的明确规定，上诉人具有本集体经济组织成员资格已是不争的事实：一是该事实已为人民法院所查明；二是该事实已为人民法院所认定。该裁判具有法律的约束力，这种约束力也包括对该事实的不可更改性，是不容置疑的事实。据此，本案不存在集体经济组织成员身份确认的问题，属于人民法院受理民事诉讼的范围人民法院应当依法受理。二、上诉人的诉讼请求是本组给新增的集体成员分配安置补助费的相应份额，不是就用于分配土地补偿费数额提起的民事诉讼。上诉人在起诉时向法院提供了福民村七组村民会议确定的安置方案，本组给新增的集体成员（新出生人口）分配安置费份额明细表。证据证明：福民村七组是从留归集体的补偿款和用于分配的安置补助费用中给新增的集体成员（新出生人口）支付了安置补助费的事实。上诉人的诉讼请求就是本组给新增的集体成员（新出生人口）分配的安置补助费的相应份额，上诉人对本组安置费分配方案确定分配的份额并没有提出异议，诉求主张是本集体资产分配的平等分配权，而不是就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，是指集体经济组织成员对民主议定程序决定在集体经济组织内部分配土地补偿费数额有异议而起诉的。土地补偿费和安置补助费的法律属性不同，梅河口市人民法院裁定书认定的事实与上诉人的诉讼请求相悖并且无关。裁定书适用的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项对上诉人的诉讼请求没有涉及力，适用法律错误，裁定错误。上诉人是因被上诉人侵害合法权益而提起的民事诉讼，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人应当享有安置补偿费的分配权，人民法院应当依法受理本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，请贵院依法查明本案的真实情况，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉讼请求。本院认为：原审起诉人于恩波、张秀华以梅河口市福民街道福民村七组（以下简称福民村七组）对本组新增的集体成员（新出生人口）分配安置补助费却未给其二人分配同等数额的安置补助费为由，提起诉讼，要求判令福民村七组支付二人安置补助费相应份额，每人26775.00元，共计53550.00元。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第二十三条的规定，“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”，二上诉人并未提供证据证明其承包地被征收，所以其二人要求给予安置补助费于法无据。该《解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案中，福民村七组于2006年5月10日召开村民代表会议，决定用集体补偿款对新增人口给予补偿。二上诉人于恩波、张秀华并不属于新增人口，不在此次民主议定事项范围之内。且2013年4月11日，于恩波、张秀华曾起诉福民村七组，要求福民村七组给付其集体土地补偿费收益分配方案确定的相应份额，即1.05亩/人×25500元/亩×2人=53550元，而每亩25500元中包含土地补偿费和安置补助费。梅河口市人民法院作出（2013）梅民初字第604号民事裁定书，驳回于恩波、张秀华的起诉，本院作出（2013）通中民终字第790号民事裁定书，驳回于恩波、张秀华的上诉，维持原裁定，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民申字第832号民事裁定书，驳回于恩波、张秀华的再审申请。2014年12月，于恩波、张秀华又以福民村七组侵害集体经济组织成员权益为由，要求福民村七组给付其安置补助费53550元。梅河口市人民法院作出（2015）梅民初字第208号民事裁定书，以其二人起诉构成重复诉讼为由，裁定驳回起诉。我院作出（2015）通中民二终字第398号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申2211号民事裁定书，驳回于恩波、张秀华的再审申请。二上诉人再次以福民村七组侵害其合法权益为由提起本案诉讼，原审法院认定承包地征收补偿费用的分配属于村民自治范畴，裁定不予受理，结果正确。综上，于恩波、张秀华的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇一九年九月二十九日书记员  王宏霞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执923号 申请执行人：赵德福，男，1983年6月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘本才，男，1988年10月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：常广艳，女，1987年12月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人赵德福与被执行人刘本才、常广艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初14159号 民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。经查，被执行人常广艳名下有少量银行存款已进行冻结扣划。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序且不申请悬赏执行，不申请对被执行人进行拘留措施，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期借款15万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  肖 寒 审判员  张学强 二〇一九年九月六日 书记员  刘田峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201财保293-1号申请人托雅，女，1968年6月3日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人肖景奎，男，1973年12月30日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人韩秋，女，1971年8月8日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人托雅诉被申请人肖景奎、韩秋申请诉前财产保全一案，申请人托雅于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人肖景奎、韩秋名下的位于乌兰浩特市××区、房屋产权证号为蒙20**乌兰浩特市不动产权第XXXX号房屋和184号车库予以查封扣押，并以自己共有的蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第0017012号房屋提供担保。本院认为申请人托雅的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对申请人托雅共有的蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第0017012号房屋予以查封，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔汝建 二〇一九年九月二十六日书记员 赵宏光
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9363号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚辉，女，1984年10月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：汪志培（曾用名汪治文），男，1996年8月10日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人王亚辉、汪志培机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在重新鉴定的基础上对王亚辉残疾赔偿金依法进行改判。平保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定王亚辉伤残等级的鉴定结论依据不足，请求重新鉴定，并在查明事实的基础上依法改判。王亚辉未发表辩称意见。汪志培未发表述称意见。王亚辉向一审法院起诉请求判令：平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（按责承担60%）的范围内赔偿王亚辉医疗费17,278.67元、住院伙食补助费600元、营养费4,500元、护理费4,500元、误工费40,449元、残疾赔偿金400,614.40元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车辆损失1,050元、手机损失950元、鉴定费8,100元、律师费3,000元，汪志培承担连带赔偿责任。一审法院经审理后于2019年5月24日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿王亚辉121,650元（已付10,000元，尚需支付111,650元）；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿王亚辉203,761.59元；三、汪志培于判决生效之日起十日内赔偿王亚辉2,000元（已付1,514.70元，尚需支付485.30元）。案件受理费6,306元，减半收取计3,153元，由王亚辉负担134元（已付）、汪志培负担3,019元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司对鉴定机构出具的认定王亚辉伤残等级的鉴定结论持有异议，认为鉴定结论依据不足，并要求重新鉴定。对此，本院认为，王亚辉就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力，平保上海分公司对伤残等级提出异议，但未提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定缺乏依据，故二审法院不予认可。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,039元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年九月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……