上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10520号上诉人（原审被告）：钱杏根，男，1950年3月29日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）:徐宝林，男，1956年3月31日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。上诉人钱杏根因与被上诉人徐宝林健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初12188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱杏根上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人事故当天就医时没有诊断出有骨折，其伤情与本案交通事故之间不存在因果关系；而且被上诉人也没有住院，也未提及护理费一说；肋骨骨折没有摄片诊断，拇指骨折没有影像诊断，腕骨骨折既无影像诊断也无摄片诊断，故不认同上述多处骨折。被上诉人徐宝林辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐宝林向一审法院起诉请求：请求判令钱杏根赔偿徐宝林各项损失合计38,043元。一审法院经审理认定事实如下：2017年7月9日11时19分许，徐宝林由南向北骑电动自行车至本区亭卫公路山德路北约20米处时，与由北向南骑行电动自行车逆向行驶至此处的钱杏根发生交通事故，造成徐宝林受伤、两车受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认钱杏根负事故全部责任，徐宝林无责任。徐宝林的伤势经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，该机构于2018年11月2日出具鉴定意见：徐宝林因外伤致右侧第7、8肋骨骨折、左第1掌骨远端撕脱性骨折等，经医院予以积极对症等治疗，目前被徐宝林右胸部局部压痛（+），左手拇指掌指关节活动稍受限。酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期60天。诉讼中，钱杏根申请对徐宝林伤情与本起交通事故之间的因果关系进行鉴定，一审法院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该机构于2019年4月10日出具下述鉴定意见：徐宝林伤情与2017年7月9日的交通事故为直接因果关系，建议参与度100%。关于事故责任的划分，一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定钱杏根负事故全部责任，徐宝林无责任。钱杏根虽对事故责任认定有异议，但并未提交相关证据予以推翻，亦未在法定期限内向有关部门提出行政复议，且该认定系公安部门结合事故成因、双方过错得出的结论，并无不当，一审法院予以认同。就钱杏根的相关辩解，一审法院不予采信。关于徐宝林伤情与本起交通事故之间的因果关系，钱杏根提出徐宝林在2017年7月9日及7月10日均拍摄了CT光片，不合常理；徐宝林7月10日的病历中未记载了“未见明显骨折”，所以徐宝林没有骨折。因果关系鉴定书没有影像资料，所以该份鉴定有虚假的嫌疑。一审法院经审核后认为，徐宝林2017年7月9日、2017年7月10日的复旦大学附属金山医院放射诊断报告显示，徐宝林于2017年7月9日拍摄的是头、胸、腹部CT平扫，2017年7月10日拍摄的是四肢CT平扫，部位不同，并无不合常理之处。徐宝林在2017年7月10日的病历中有“诊断：多发伤，肋骨骨折”“诊断：左手左拇指掌指关节骨折，半脱位？”的记载，未见钱杏根所述“未见明显骨折”。对于一审法院根据钱杏根申请依法委托上海枫林司法鉴定有限公司所作的因果关系鉴定，一审法院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及CT片，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合相关规定，且其中载明“阅复旦大学附属金山医院（2017.7.9/2017.7.10）CT片示：右侧第7、8肋骨新鲜骨折，左第1掌骨远端新鲜撕脱性骨折，骨折处未见骨痂形成等骨折愈合改变，提示该骨折与2017年7月9日的外伤在时间上相符合；阅其伤后一个月复查（2017.8.17）CT片示：右侧第7、8肋骨骨折后，骨痂形成，骨痂生成形态与2017年7月9日的外伤相吻合。”足见鉴定过程中已进行审慎阅片，钱杏根虽不认可鉴定结论，但未提交相反证据予以推翻，故一审法院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算徐宝林方损失的依据。一审法院结合鉴定意见按照100%的参与度计算徐宝林损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对徐宝林的损失认定如下：1、医疗费，一审法院凭据支持4,079元。钱杏根提出不认可徐宝林口腔科和五官科的治疗费用，一审法院经审核后认为，事故发生当日徐宝林的病史中记载徐宝林因交通事故致颌面部外伤、鼻外伤、面部多处皮肤擦挫伤并对症进行治疗，可以确认上述科室的治疗费用与本次交通事故之间的关联性，故钱杏根的辩解理由一审法院不予采纳。2、营养费，按规定每天20-40元，根据徐宝林伤情，一审法院酌情支持每天20元，根据鉴定意见计算30天为600元。3、护理费，徐宝林诉请要求按照3,107元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，一审法院予以准许，根据鉴定意见计算60天，为6214元。4、交通费，一审法院根据徐宝林的伤情及就诊情况酌情支持300元。5、误工费，徐宝林提交上海市农村土地承包经营权流转合同、徐宝林为法定代表人的营业执照、上海市金山区XX镇XX村村民委员会出具的证明、上海XX合作社出具的误工证明，诉请按照6000元/月计算徐宝林误工费。钱杏根提出徐宝林已达退休年龄，且未提交实际收入减损的证据，不认可误工费。一审法院经审核后认为，徐宝林提交的证据能够形成完整的证据链，可以证明徐宝林从事水产养殖的事实，现徐宝林未能提交缴税凭证、银行流水或工资发放清单等客观证据证明徐宝林的实际误工损失，一审法院从保护受害者的角度，根据上一年度本市农、林、牧、渔业职工平均工资标准3656元/月计算徐宝林误工费，参照鉴定意见计算120天为14,624元。6、鉴定费900元，一审法院凭据予以确认。7、车辆维修费，交通事故责任认定书中记载了徐宝林车辆损坏的事实，一审法院凭据支持650元。8、律师代理费，系徐宝林因诉讼所支出的费用，一审法院根据支持徐宝林诉讼请求的金额等因素酌情支持800元，由钱杏根承担。综上，钱杏根应赔偿徐宝林各项损失合计28,167元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一九年六月十八日作出判决：一、钱杏根应于判决生效之日起十日内赔偿徐宝林损失28,167元；二、驳回徐宝林的其他诉讼请求。如果钱杏根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由徐宝林负担98元，钱杏根负担277元，因果关系鉴定费3000元，钱杏根预缴，由钱杏根负担。钱杏根所负之款于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在案证据即道路交通事故认定书、门急诊就医记录、放射诊断报告、门急诊收费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据已形成优势证据，能够排除合理怀疑并确信被上诉人的伤情系因其与上诉人之间的交通事故所致，故双方之间存在侵权损害赔偿法律关系，上诉人应承担相应的侵权赔偿责任。上诉人对鉴定机构出具的鉴定意见持有异议，认为伤情与客观事实不符。对此，本院认为，接受鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力，且能够证明交通事故与伤情之间存在法律上的直接因果关系。上诉人虽对此持有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院不予采信。综上所述，上诉人钱杏根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币750元，由上诉人钱杏根负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年九月二十七日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……