wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4734号 申请执行人：万汇通融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：杨凱悦，该公司总经理。 被执行人：黄嘉欣，女，汉族，1990年9月24日出生，住广东省鹤山市。 关于万汇通融资租赁（深圳）有限公司申请执行黄嘉欣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1194号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付180874.49元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4734号案终结本次执行。 被执行人黄嘉欣负有继续向申请执行人万汇通融资租赁（深圳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十五日 书记员  施 翔
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执819号申请执行人李某，女，汉族，27岁，现住包头市昆都仑区校园路与丰盈道交叉口中冶世家。被执行人内蒙古晨阳教育科技有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街**财富中心商务大厦。法定代表人：马某，系执行董事。本院在执行申请执行人李某与被执行人内蒙古晨阳教育科技有限公司劳务争议纠纷一案中，申请执行人李某依照（2019）包昆劳人仲案019号仲裁裁决书申请法院执行3400元、执行费50元，法院受理执行案件后，依法于2019年4月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年6月11日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，无车辆信息，本院于2019年6月17日执行到位案款1500元，申请人对此也认可，无异议。尚有1900元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年九月十九日书记员  郑 扬
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特268号 申请人：马柱财，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月29日立案受理申请人马柱财与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月6日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、马柱财所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼2单元2202室，面积62.18平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币22,384.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为马柱财出具办理房屋预登记手续，费用由马柱财承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付马柱财使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马柱财与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月6日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十九日 书记员  常驰
山西省文水县人民法院 民事裁定书 （2019）晋1121民初1167号 原告：韩某1，男，1976年9月13日生，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：王某，文水县北张乡法律服务所法律工作者。被告：韩某2，男，1981年1月1日生，汉族，山西省文水县人，联通单位网络维修，现住本村。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，该公司员工。原告韩某1与被告韩某2、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告韩某1于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告韩某1在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1撤诉。  案件受理费25元，由原告韩某1负担。                          审  判  员  薛  北                         二0一九年九月五日                         书  记  员  郭  星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15043号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈小兵，男，1983年07月15日出生，身份证住址：广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈小兵小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈小兵名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9921号原告：张留妮，女，汉族，1974年9月20日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦冬，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：耿涛，男，汉族，1978年10月16日出生，住郑州市。被告：乔伟娟，女，汉族，1984年8月17日出生，住郑州市。原告张留妮诉被告耿涛、乔伟娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留妮的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。被告耿涛、乔伟娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留妮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月利率2%计算自2016年3月11日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告耿涛、乔伟娟因资金周转困难向原告借款250000元，约定月利率3%，借款期限自2014年8月11日至2014年9月10日。原告于2014年8月11日当日便通过光大银行转账支付给了耿涛，耿涛收到款项后向原告出具了收据。二被告未在约定还款期限内清偿原告借款本金250000元，也未如期偿还利息，后多次催要，被告陆续偿还部分本金及利息后，再讨要均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告耿涛、乔伟娟未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告耿涛、乔伟娟经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2014年8月11日，耿涛、乔伟娟向张留妮出具借据一份，载明今借到张留妮人民币贰拾伍万元整，用于资金周转，月利率30‰，自2014年8月11日至2014年9月10日（以实际放款日为准）。耿涛、乔伟娟在借款人处签名捺印。当日，张留妮通过银行转账向耿涛账户交付借款250000元。当日，耿涛、乔伟娟出具了收到出借人张留妮250000元整的收据。后耿涛、乔伟娟通过银行转账的方式共向张留妮支付183000元,分别为：2014年8月11日，耿涛向张留妮支付7500元；2014年9月10日，耿涛向张留妮支付7500元；2014年10月10日，耿涛向张留妮支付7500元；2014年11月12日，耿涛向张留妮支付7500元；2015年1月8日，耿涛向张留妮支付15000元；2015年2月10日，耿涛分两笔共向张留妮支付56000元；2015年3月9日，耿涛分两笔共向张留妮支付6000元；2015年4月14日，耿涛向张留妮支付6000元；2015年6月8日，耿涛、乔伟娟分别向张留妮支付20000元，共40000元；2015年9月16日，耿涛向张留妮支付20000元；2015年12月13日，乔伟娟向张留妮支付5000元；2016年3月9日，耿涛向张留妮支付5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿涛、乔伟娟向原告张留妮借款，有原告向本院提交的借条、收据、银行流水予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告耿涛、乔伟娟借款后偿还一部分本息，但未清偿完毕，对尚欠的借款本息，应承担还款责任。关于借款本金数额的问题，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告耿涛、乔伟娟于收到借款当天即向张留妮支付7500元，实质上属于利息预先在本金中扣除，实际借款本金应为242500元。关于被告耿涛、乔伟娟已还款数额、性质以及的责任承担问题。本院按照年利率36%及二被告分期还款情况，分批计算至2016年3月9日,被告耿涛、乔伟娟已支付张留妮利息91038.99元，已支付张留妮本金84461.01元，欠付张留妮本金余额共计158038.99元（计算方法见附表）。故利息应以158038.99元为基数，按照原告诉请的年利率24%计算自2016年3月11日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿涛、乔伟娟于本判决生效之日起十日内向原告张留妮偿还借款本金158038.99元，并支付利息（利息以158038.99元为基数，自2016年3月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张留妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告耿涛、乔伟娟负担3397元，由原告张留妮负担903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一九年九月五日书记员 梁冬飞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1214号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**。法定代表人：聂琦行，该公司董事长。被告：刘某某，男，住湖南省衡阳市雁峰区。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南衡阳新纪元物业有限公司撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  周琴二〇一九年九月三十日法官助理邓园琴书记员潘橙
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1747号原告：唐在龙，男，1990年10月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：周锋，男，1990年6月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告唐在龙与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐在龙到庭参加诉讼，被告周锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐在龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金1.5万元及相应利息（从2018年5月11日起计算至借款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过熟人介绍认识，2018年5月11日，被告以资金周转为由提出向原告借款1.5万元，原告出于朋友之间的信任当即通过转账和现金的形式向被告交付了借款现金1.5万元，被告在收到借款后向原告出具了借条一份，借条载明“借款期限一个月，如到期未偿还，自愿承担本金百分之二十的利息”，同时还有留有其家人的联系方式。后借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金与利息，但被告总以各种理由推脱逃避。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告周锋经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向提交答辩状与证据。本案原告唐在龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审查明的事实，经审查后认为原告提交的证据来源合法，符合证据要件，能够达到其拟证目的，可作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐在龙与被告周锋系熟人关系，被告周锋于2018年5月11日以考驾照需资金为由向原告唐在龙借款，原告于当日通过微信转账11500元、给付现金3500元，合计出借给被告15000元后，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到唐在龙壹万伍仟元整.（15000）借款期限壹个月整.如未归还自愿承担本金百分之二十的利息.（一）2018年5月11日至2018年6月11日还清.（二）周汝杰136××××****（父）肖金仪159××××****（母）本人承诺上述均为周锋亲笔2018年.5.11借款人周锋.身份证：”。被告于2018年6月10日向原告偿还借款本金4500元。现经原告向被告催还下欠借款未果，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定诚实履行义务。原、被告基于熟人关系，被告周锋因资金需要向原告唐在龙借款并出具借条，原告向被告提供借款后，双方之间形成借款合同关系。被告周锋向原告唐在龙借款后，理应按照双方约定在借款期满后还款，因被告已偿还本金4500元，故被告周锋还应偿还原告下欠的借款本金10500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中经本院审查，原、被告在借款中约定的逾期利息为月利率2%，故被告应当自借款期满的2018年6月11日起按照下欠借款本金10500元以月利率2%为标准支付原告逾期借款利息。被告周锋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锋于本判决生效之日起十日内偿还原告唐在龙借款本金10500及相应利息（自2018年6月11日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告唐在龙其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取88元，由被告周锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王 强审 判 员  丁保江人民陪审员  雷 辉二〇一九年九月六日书 记 员  王 计附一、证据目录（一）原告唐在龙提交的证据和拟证明目的如下：证据1：原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息。证据2：借条复印件各一份，拟证明被告向原告借款1.5万元的事实。（二）被告周锋未依法向本院提交证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5162号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。统一社会信用代码：91411700875860820X。法定代表人张会军，行长。被执行人杨桂良，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人杨桂良信用卡纠纷一案，我院于2019年9月11日立案执行。（2019）豫1702民初5914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨桂良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨桂良的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二十四日书记员 黄亚飞
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1807号罪犯徐大为，男，1982年3月11日出生于山东省荣成市，汉族，现在辽宁省。辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2012年2月9日作出（2012）龙刑初字第00028号刑事判决，以被告人徐大为犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日、2017年11月30日先后以（2016）辽07刑更222号、（2017）辽07刑更1963号刑事裁定，对其减刑十一个月、六个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2019年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐大为在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯徐大为能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯徐大为在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯徐大为减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考虑该犯的犯罪性质及前科劣迹情节，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯徐大为减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年10月3日至2019年11月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月十七日书记员  姚 旸
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14804号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人罗海滩，男，壮，1991年12月30日出生，地址广西环，地址广西环江毛南族自治县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人罗海滩借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10524元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初4577号 原告：魏建宝，男，1980年11月27日生，汉族，初中文化,个体业主，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：王柱田，男，1955年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住济南市莱芜区。 原告魏建宝与被告王柱田种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建宝的委托诉讼代理人申萌、被告王柱田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏建宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告种植草莓定金及种苗苗款17870元及利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年2月14日签订合同书一份，合同约定被告与原告合作种植草莓，被告种植草莓，原告给被告每亩地2000元作为定金（10亩合计20000元），另外原告提供草莓种苗4200棵，每棵1元钱。收获期成熟时，原告按照每棵草莓苗0.1元价格进行回收。扣除原告定金及种苗款，就是被告所得。原告严格按照合同约定履行了合同义务。收获期成熟时，被告仅出产了63300棵草莓苗，按照合同约定，被告尚欠原告17870元。为此，原告经过多次与被告商议均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院查明事实，依法判决实现原告的诉讼请求。 被告王柱田辩称:原告让锄地我就锄地，让浇水我就浇水，地是我花钱租的，雇人种植，但由于原告提供的草莓苗是病苗，我赔了很多钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告签订的合同书及原告与孙兆刚、吴仁圣等六人签订的合同书，经审查，本院认为，上述证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原告魏建宝与被告王柱田签订合同书一份，约定原、被告双方以合作方式种植草莓苗，王柱田出土地，魏建宝按一元一棵的价格提供草莓种苗并按每亩2000元支付定金，种植草莓苗周期一年，收获草莓苗时，魏建宝按每棵0.1元进行回收，由王柱田返还定金并支付草莓种苗款。同时约定，种植过程中，种植技术由魏建宝提供技术人员现场指导，按种植周期实际跟踪，王柱田负责管理草莓苗的耕种及采收，按时浇水施肥和拔草，如遇不可抗拒因素导致草莓苗减产或绝收（如冰雹等），王柱田无条件返还魏建宝定金。 合同签订后，魏建宝向王柱田支付20000元定金并提供草莓种苗4200棵，王柱田按照约定将4200棵草莓种苗栽种在10亩承包地中。收获期时，草莓苗减产，魏建宝回收草莓苗63300株。2019年8月14日，原告魏建宝诉来我院，要求被告王柱田返还定金及下欠种苗款17870元及利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告系以合作的方式种植草莓苗，在合作过程中，原、被告均有义务对种植的草莓苗进行适时培育和管理。本案在审理过程中，原、被告均未提交证据证实其按约定全面履行了自己的义务，亦未提交证据证实草莓苗减产系对方违约所致。故原、被告双方均应对草莓苗的减产承担相应的责任。综合考虑草莓苗的培育与诸多因素相关联，本院认为原、被告应承担同等责任。故王柱田应返还魏建宝定金及种苗苗款计17870元（17870元5×0%=8935元）。原告魏建宝主张的利息无事实及法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王柱田于本判决生效之日起十日内返还原告魏建宝定金及种苗苗款计8935元。 二、驳回原告魏建宝的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取123元，由原告魏建宝负担61.5元，由被告王柱田负担61.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇一九年九月二十五日 书记员  亓 凤 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4930号原告:登封中大家居建材有限公司，住所地：登封市嵩阳办事处高庄村，统一社会信用代码：91410185054700475E。法定代表人：周林建，该公司董事长。委托诉讼代理人：范志恒，登封市天中法律服务所法律工作者。被告:梁浩，男，汉族，1986年5月4日出生，住登封市。原告登封中大家居建材有限公司与被告梁浩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封中大家居建材有限公司的委托诉讼代理人范志恒、被告梁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告156657.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日由原告提供担保，被告在河南省登封市农村信用社农商银行股份有限公司贷款15万元，贷款期限2年，自2017年4月2日至2019年4月2日，月利率为11.244‰，原告作为担保人，借款到期后，被告分文未付。2019年6月18日原告作为保证人替被告还了银行欠款，本息共计156657.24元。现原告有权向被告追偿，为维护自己的合法权益，具文诉讼。被告辩称，当时贷款确实是15万元，但到被告手上时只有93000多元，原告直接把房租扣了。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告梁浩向河南登封农村商业银行股份有限公司借款150000元，并签订有借款合同、保证合同各一份，该款注明有利息，原告登封中大家居建材有限公司为该借款提供担保。借款到期后原告登封中大家居建材有限公司归还了156657.24元本息。后被告拒不还款，原告诉至本院。本院认为，被告梁浩向河南登封农村商业银行股份有限公司借款150000元，原告登封中大家居建材有限公司为该款提供连带责任担保，因被告梁浩未按约定偿还借款，原告登封中大家居建材有限公司在依法履行了担保责任后要求被告偿还该款，事实清楚，理由充分，本院予以支持；关于归还该款利息的问题，原告已将该借款的利息按合同约定履行完毕，故被告应偿还该款，即被告应偿还原告共计156657.24元（本金150000元+利息6657.24元）。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告梁浩应于本判决生效之日起十日内向原告登封中大家居建材有限公司支付代为清偿的156657.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1717元，保全费1370元，由被告梁浩承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王真理二〇一九年九月十八日书记员  李新辉
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执394号之五申请人吴书山，男。被执行人谢殿君，男。关于健康权纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人谢殿君在中国工商银行账户内存款人民币586.31元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢殿君在中国工商银行账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋彦宾二〇一九年九月十日书记员  刘秀武
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书  (2019)陕0102执保441号   解除保全申请人：辛小伟，男，汉族，1983年7月16日出生，户籍所在地：河南省许昌县。被申请人：杜少臣，男，回族，1963年1月3日出生，户籍所在地陕西省铜川市王益区。被申请人：孟云，女，回族，1964年1月7日出生，户籍所在地陕西省铜川市王益区。解除保全申请人辛小伟诉被申请人杜少臣、孟云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出(2018)陕0102民初3780号之一民事裁定书，裁定查封被申请人杜少臣、孟云所有的位于西安市新城区申请人辛小伟于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定，应于准许。依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杜少臣、孟云所有的位于西安市新城区的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。 审  判  员   张建文 二0一九年九月二十日 书  记  员   蔡  锐
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1706号原告:李洪飞，男，汉族，1990年8月15日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。被告：黄埔云翔，男，汉族，1979年6月5日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县，缺席。原告李洪飞与被告黄埔云翔买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告李洪飞到庭参加诉讼，被告黄埔云翔因采用其他送达方式都无法送达，本院依法在2019年5月30日的《人民法院报》G51公告专版刊登公告，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满被告仍未应诉并到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄埔云翔支付原告货款14400元并支付资金占用费1296元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事装饰装修。2016年至2017年被告经营“黄师不锈钢柜子”期间，被告先后从原告处购进石英石台面材料并让原告为其安装。2017年11月18日原、被告进行结算，被告应当向原告支付14400元的材料及工时费，被告因无钱向原告进行支付，遂向原告亲笔书写了一份欠条。原告多次向被告索要货款，被告只是口头应允原告。经多次催要未果，只要请求法院判如所请。被告黄埔云翔未应诉，也未答辩。原告向本院提交欠条一份证实其主张。本院认为，因被告未到庭质证，视为被告未提出质证意见，该证据形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2016年至2017年被告经营“黄师不锈钢柜子”期间，先后从原告处购进石英石台面材料并让原告为其安装。2017年11月18日原、被告进行结算，经结算被告出具欠条给原告，下欠原告材料及工时费14400元。本院认为：原告提供材料给被告，双方已形成买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄埔云翔于本判决生效后三十日内支付原告李洪飞材料及工时费14400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费192元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  资路斌人民陪审员  刘正昊人民陪审员  陈浩敏二〇一九年九月二日书 记 员  徐旭晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19833号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2775号上诉人（原审原告）：王洪洋，男，1991年8月30日出生，汉族，住河北省鹰手营子矿区。被上诉人（原审被告）：李仁增，男，1965年3月20日出生，汉族，住河北省。上诉人王洪洋因与被上诉人李仁增财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2019）冀0804民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王洪洋上诉请求：1、撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初257号民事裁定；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、河北省承德市鹰手营子矿区人民法院认定案件事实不清，该宠物犬为我所有。本人与高海峰的女儿为夫妻关系，且我同岳父高海峰一家共同生活，此宠物犬为我们一家共同所有，同时此宠物犬为我主动要求饲养，大部分时间与我共同生活，在事发后经公安协调谈话时我与高海峰同时在场，由高海峰作为代表进行的谈话，并且在审判中被告代理人也不否认，此宠物犬归我所有，因此赔偿权利主体，不应仅仅根据调解协议书进行判定，且调解书为我在开庭前提供证据，历经15日立案，在此期间法院审核材料未发现此问题并及时告知我更换主体责任人，因此不服本次裁定。二、被上诉人驾驶的摩托车无牌照，仍然开车上路存在过错，要求其依法承担责任。被上诉人李仁增未作书面答辩。王洪洋向一审法院起诉请求：1、判令被告按照鹿娃犬（俗名：小鹿狗）市场价格赔偿经济损失费1,800.00元；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：本案经庭审举证查明，原告起诉的事实与原告所提供的承德市公安局鹰手营子分局现场调解协议书记录的事实不尽一致。营子分局现场调解协议书记录的事实：2019年4月3日15时许，李仁增驾驶黑色摩托车行驶至东马路环保局附近时，将高海峰饲养的黄色鹿狗碾压致伤。案经营子分局调解，双方意见不一未达成一致。综上，本案赔偿的权利主体与公安处理记录不符，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王洪洋的起诉。案件受理费25.00元不予收取。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人王洪洋认为宠物犬为其所有，但没有举出相的证据证明，上诉人出具的承德市公安局鹰手营子分局现场调解协议书记录记载是高海峰饲养的宠物犬。故王洪洋起诉主体不适格。事实不一致，应以公安记录的事实为准。综上，王洪洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年九月二十六日书记员  张斯文
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2311号原告：赵启超，男，汉族，1949年9月25日出生，住辽宁省康平县。被告：辽宁省沈阳市康平县张强镇良种场村民委员会。住所地：康平县张强镇良种场村。法定代表人：李德强，系村委会主任。原告赵启超与被告辽宁省沈阳市康平县张强镇良种场村民委员会（以下简称“良种场村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启超到庭参加诉讼，被告良种场村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵启超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付工资款11015.34元及利息（从2009年1月1日起，按月息1%计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我在良种场村连续工作多年，曾任过联组会计、村委会主任等职，直到2009年离职。离岗时村上欠我所挣工资总数为11015.34元，当时村上没有付清此欠款，此欠款在村上挂账。此欠款经我多次催要，得到答复是暂时没钱。2018年3月24日，被告向原告出具了《债务核实确认书》，良种场村委会对此债务进行了确认。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。良种场村委会未作答辩。本院经审理查明，1972年至2009年期间，原告赵启超一直在被告良种场村委会任职，担任小队会计、联组会计、治保主任、村主任等职务。2018年3月24日，被告良种场村委会向原告赵启超出具《农村集体经济组织债务核实确认书》，载明被告良种场村委会尚欠原告赵启超11015.34元。此笔债务被告良种场村委会至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告赵启超多年在被告良种场村委会工作，双方之间形成了劳务合同的法律关系。经《农村集体经济组织债务核实确认书》确认，被告良种场村委会尚欠原告赵启超工资款11015.34元未还，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。关于原告赵启超主张的利息的诉请问题，因《农村集体经济组织债务核实确认书》上未载明利息，且未约定还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告良种场村委会应从原告赵启超起诉之日（2019年7月3日立案）起按照年利率6%支付此笔欠款资金占用期间的利息。综上所述，原告赵启超的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁省沈阳市康平县张强镇良种场村民委员会于本判决生效后10日内一次性给付原告赵启超欠款11015.34元及利息（自2019年7月3日开始，计算至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告赵启超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告辽宁省沈阳市康平县张强镇良种场村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一九年九月十九日书记员 刘雨霖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2064号申请执行人徐州盈凯传动科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：朱勇，该公司经理。被执行人丰县宇冠电动车配件有限公司，住所地徐州市丰县。法定代表人殷言明，该公司执行董事兼总经理。申请执行人徐州盈凯传动科技有限公司与被执行人丰县宇冠电动车配件有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2018）苏0312民初5166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付货款61030元，利息、诉讼费等。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月12日申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供。2、2019年4月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年4月18日、5月20日、8月1日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人在江苏农商行账户一个，冻结713.16元；冻结期间2019年4月19日-2020年4月18日。4、2019年4月起，多次向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下财产线索。5、2019年4月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。6、2019年4月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年4月起，多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年4月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人及法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年5月23日本院人员电话联系被执行人法定代表人殷言明告知其案件情况并进行法律释明，其表示会尽快解决纠纷，但之后仍未履行义务。11、2019年5月27日本院以被执行人拒不申报财产，对其法定代表人作出司法拘留十五日决定，因未发现被执行人法定代表人线索，故该措施未能进行实施。12、2019年9月19日本院人员通过查控系统对冻结被执行人位于丰县农商行账户中存款713.16元予以扣划并通知申请人领取。13、2019年9月20日根据申请人提供地址，本院人员前往丰县查找被执行人线索，因申请人提供地址模糊，通过向周边企业人员打听也未能发现被执行人。后本院人员同申请人电话联系了解被执行人所在地周围是否有其他参考标志性公司等容易找到被执行人的线索，申请人表示也不太清楚，至此未能查找到被执行人。14、2019年9月20日，本院电话联系申请人通知其到庭，通过笔录方式向申请人告知案件执行情况并将依法终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的63833元，执行过程中，本院执行到位案款713.16元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0312民初5166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年九月二十日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0724民初2441号原告：桑福国，男，1966年4月9日出生，汉族，住高台县巷道镇。委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：张飞，男，1985年7月3日出生，汉族，住高台县合黎镇。原告桑福国与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑福国及原告代理人李骞到庭参加诉讼，被告张飞经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告桑福国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告饲（草）料款92120元，并承担利息2303元，合计94423元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月起，被告在从事贩牛生意期间，在原告处拉运部分草料和草，用于喂养自己收购的牛。至2018年12月29日，经原被告结算，被告欠原告草料款55120元，欠青贮草款37000元，被告给原告出具了欠条，并承诺该款在2019年1月8日前付清，后经原告催要，但被告始终推诿。被告张飞经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月起，被告在从事贩牛生意期间，在原告处拉运部分草料和草，用于喂养自己收购的牛。至2018年12月29日，经原被告结算，被告欠原告草料款55120元，欠青贮草款37000元，被告给原告出具欠条2张，后经原告催要，被告未给付。双方未在欠条上约定利息及违约金，庭审中原告当庭放弃对利息的主张。被告张飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的2018年12月29日被告向原告出具的欠条2张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告赊购草料，应当及时履行给付货款的义务，但被告至今未全额支付，故原告要求被告给付欠款92120元的主张，本院予以支持。被告出具的欠条备注栏“牛由三方喂养，款项由新疆承天公司付款”的备注，对第三方不产生效力，不予认定。被告张飞经合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张飞于本判决生效后十日内给付原告桑福国草料款92120元。本案受理费2161元，减半收取1080.5元，由被告张飞承担，并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费2161元，退还其1080.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  杨卫平二〇一九年九月四日书记员  杨文慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0625民初1944号原告：晏李玲，女，1984年5月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。被告：杨万章，男，1973年1月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告晏李玲与被告杨万章买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告晏李玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晏李玲撤回起诉处理。审 判 员  王 钱二〇一九年九月十日代理书记员  廖琴芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初5482号申请人：雷建华，男，瑶族，1962年8月8日出生。被申请人：欧江正，男，汉族，1967年9月22日出生。本院受理原告雷建华与被告欧江正、熊光辉、陈建杰民间借贷纠纷一案，申请人雷建华于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人欧江正名下位于辰溪县辰阳镇先锋路的房屋（产权证号为：030105**）。雷建华以本人位于中方生态城武陵路中方县信用联社3栋的房产（证号为中房权证生态城字第714001127号）、位于怀化市鹤城区迎丰东路的房产（证号为怀房权证字第**）为本次财产保全提供担保；案外人廖友群自愿以自己位于怀化市河西舞阳大道的房产（怀房权证河字第709012150号）为本次保全提供担保。本院认为：申请人雷建华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人欧江正名下位于辰溪县辰阳镇先锋路的房房屋（产权证号为：030105**），封期限为一年；二、查封申请人雷建华名下位于中方生态城武陵路中方县信用联社3栋的房产（证号为中房权证生态城字第714001127号），查封期限为一年；三、查封申请人雷建华名下位于怀化市鹤城区迎丰东路的房产（证号为怀房权证字第00**6672号），查封期限为一年；四、查封廖友群位于怀化市河西舞阳大道（怀房权证河字第7090121**房产）的房产，查封期限为一年。财产保全申请费5000元，由申请人雷建华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 娜二〇一九年九月二十六日代理书记员  窦小倪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10662号原告：王文茹，女，1989年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱文琪，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告王文茹与被告朱文琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文茹到庭参加诉讼。被告朱文琪因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)4.8万元；2、判令被告支付借款逾期利息(以本金4.8万元为基数，从2017年2月26日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友认识。2016年8月25日被告以还信用卡为由向原告借款，原告转账给被告3.8万元，无借条。2017年2月7日被告以还信用卡为由向原告借款，原告转账给被告1万元，当天被告出具了借条，所有内容都是被告所写。借条约定了借款金额、还款期限。到期后被告未还款，原告微信、电话向被告催讨未果，至今仍欠4.8万元。故诉讼来院。被告朱文琪未作答辩。本院认定如下：2017年2月7日被告向原告出具借条。借条主要内容为，今本人朱文琪向王文茹借款人民币48,000元，于2017年2月25日归还。工商银行历史明细清单显示，户名王文茹，工作日期2016-08-25，摘要转账，收入/支出金额－38,000，对方户名朱*琪，渠道自助终端；工作日期2017-02-07，摘要卡取，收入/支出金额－10,000，对方户名朱*琪，渠道柜面。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠借款48,000元。上述事实，有借条、工商银行历史明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款48,000元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定了还款期限，被告未归还借款，现原告要求被告按年利率6%支付48,000元借款从2017年2月26日至实际清偿之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告朱文琪因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文琪于本判决生效之日起十日内归还原告王文茹借款人民币48,000元。二、被告朱文琪于本判决生效之日起十日内支付原告王文茹借款逾期利息(以本金48,000元为基数，从2017年2月26日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1,000元，由被告朱文琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年九月二日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1737号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行; 住所地:四川省绵阳市安州区河清镇大北街; 统一社会信用代码:915107242056016270; 负责人：邬明华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：马春蕾，女，1982年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该行职工，特别授权。 被告：易传巧，女，1973年6月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘德全，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行与被告易传巧、刘德全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行的委托诉讼代理人马春蕾到庭参加诉讼，被告易传巧、被告刘德全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院决定对该案缺席审理。本案现已审理终结。 四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令易传巧、刘德全立即偿还借款本金9,300.00元，并偿付相应贷款利息(从2016年01月26日起算至实际还款之日止)；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、执行费及其他原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：被告因借新还旧重组其家人名下贷款，于2016年1月26日向我行申请借新还旧信用借款9,300.00元，并签订了合同编号为：2736132016000509号《个人借款合同》，合同约定了借款金额、用途、借款期限、月利率、结息、逾期利息、违约金等。合同生效后，原告将款项支付给了被告，并按照借款用途进行了支用，借款在2018年1月25日期满后，被告并未按照约定偿还本金和支付利息，经原告多次催收，被告并未偿还，为维护我支行合法权益，特起诉至法院。 被告易传巧、刘德全未作答辩。 本院经审理查明，2016年1月26日，被告易传巧、被告刘德全以借新还旧（农房重建）为由向原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行申请借款9,300.00元。双方于当日签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为9,300.00元，借款期限为2016年1月26日至2018年1月25日，借款利率为月息3.95833‰，贷款逾期的罚息利率为月息6.5‰。合同签订后，原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行于2016年1月26日将9,300.00元支付给了被告，借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息，致本纠纷起。 本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》，双方形成金融借款合同关系。原告已将所借款项支付给了被告，被告也应当按照合同约定归还原告借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告易传巧、刘德全在本判决生效后十日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行借款本金9,300.00元及利息（以9,300.00元为基数，从2016年1月26日起按照月利率3.95833‰计算至2018年1月25日，从2018年1月26日起按照月利率6.5‰计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告易传巧、被告刘德全承担，现已由原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行垫付，由二被告偿还借款时一并支付给原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  王诗萍
内蒙古自治区乌审旗人民法院 裁 定 书 （2019）内0626执823号 申请执行人宁热格，男，蒙古族，1948年12月03日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人乌登巴雅尔，男，蒙古族，1978年08月22日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人宁热格与被执行人乌登巴雅尔借款合同纠纷一案中，申请执行人宁热格依据（2019）内0626民初675号民事判决书，申请法院执行被执行人乌登巴雅尔偿还申请人宁热格借款本金14400元、借款本金20000元及利息（利息从2016年3月10日至还清为止按月利率15‰计算），案件受理费465元。本院受理后，依法向被执行人乌登巴雅尔发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，但未查询到被执行人乌登巴雅尔的其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人宁热格与被执行人乌登巴雅尔达成和解协议：被执行人乌登巴雅尔欠申请人宁热格借款本金14400元、借款本金20000元及利息（利息从2016年3月10日至还清为止按月利率15‰计算），案件受理费465元，被执行人乌登巴雅尔于2019年11月1日前给付申请人借款本金14400元，于2020年10月1日前偿还借款本金20000元及利息（利息从2016年3月10日至还清为止按月利率15‰计算）和案件受理费465元，至全部履行完毕。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 何   轲 审判员 张 文 旭 审判员 哈斯 达来 二〇一九年九月二十九日 书记员 吉仁巴雅尔
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6035号 原告：绵阳惠尔物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区富乐路15号1幢3楼 法定代表人：夏南飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李青，四川道融民舟律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张小军，该公司项目经理，一般代理。 被告：张成，男，汉族，生于1978年8月25日，住绵阳市高新区。 原告绵阳惠尔物业服务有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凌宇公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李青、张小军，被告张成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年4月6日至2019年6月30日物业费2785.84元、逾期违约金3279.67元、垃圾清运费125元，合计6190.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，绵阳科久置业有限公司和原告签订《前期物业服务合同》，以招标方式选聘原告为其开发的位于绵阳市高新区“阳光·西雅图（一期）”小区提供前期物业服务。2017年2月26日，原告与被告签订《阳光·西雅图前期物业服务协议》和《阳光·西雅图费用收缴协议》，双方对权利义务及违约责任进行了约定。被告张成所有的房屋位于该小区5幢1单元20楼3号，建筑面积69.21平方米。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告从2017年4月6日至2019年6月30日拖欠物业费2785.84元。原告多次催收未果，诉至法院。 被告辩称：物业费应该缴纳。但我在2018年3月装修期间物业收取我好处费，折叠自行车和防盗门在地下室被盗，小区安保有漏洞。小区环境卫生不好，油烟排放没有得到控制，小区水质和房屋质量存在问题，消防设施存在隐患，违约金约定偏高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依法认定如下事实：原告系阳光·西雅图的物业服务公司，2016年7月7日通过招投标方式与绵阳科久置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。2017年2月26日，被告与原告签订了《阳光·西雅图前期物业服务协议》及《阳光·西雅图费用收缴协议》并于当日办理了入住手续，被告所有的房屋位于该小区一期5栋1单元20楼3号，建筑面积69.21平方米，物业费1.5元/月/平方米。被告从2017年4月6日至2019年6月5日拖欠物业费2699.19元，从2017年4月6日至2018年12月31日拖欠垃圾清运费125元。原告于2018年5月4日、9月5日、12月26日,2019年4月26日向被告送达了催收通知。 庭审中，被告提供了照片51张以证实小区管理存在瑕疵。被告提交的照片部分能够反映小区物业管理存在一定的瑕疵。 本院认为，原告系依法成立的物业管理公司，享有提供有偿物业服务的资格。其与绵阳科久置业有限公司和被告签订的《前期物业服务合同》和《阳光·西雅图前期物业服务协议》及《阳光·西雅图费用收缴协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告据此取得了对阳光·西雅图小区进行物业管理并收取费用的资格。被告购买小区住房，在签订商品房买卖合同时已经知道《前期物业服务合同》的约定并与原告签订了《阳光·西雅图前期物业服务协议》及《阳光·西雅图费用收缴协议》，该协议对原、被告均有约束力。被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定支付相应费用。被告未及时支付物管费的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。但原告在小区物业管理过程中确实存在瑕疵，原告起诉的违约金高达3279.67元，本院不予支持。本院酌定按欠付金额5%计算。 关于被告抗辩的物业公司收取好处费、被盗事件、消防设施存在隐患、油烟排放等问题未举证证实；其抗辩的房屋质量问题也未举证且系另一法律关系，本案不作处理；关于小区水质问题应通过专业机构抽样鉴定确认责任主体不能仅以照片加以证实，该抗辩本院不予采信。所以，被告的以上抗辩理由不属于正当理由，只有在原告不履行物业服务合同或者存在履行合同有重大瑕疵，才构成被告拒交的正当理由。同时，物业费本质上是全体业主享受物业服务的物质基础，如果允许业主动辄启动抗辩权达到其拒交目的，其后果将是物业公司难以及时有效地为全体业主提供物业服务。因此，被告以此为由抗辩拒交物业费，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定判决如下： 被告张成于本判决生效之日起5日内向原告绵阳惠尔物业服务有限公司支付从2017年4月6日至2019年6月5日止的物业服务费2699.19元、垃圾清运费125元、违约金135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年九月十九日 书记员  李然然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16692号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保73号 申请人:李志勤，男，1983年01月06日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李志勤于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在17986元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李志勤申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额17986元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2702号申请执行人：韩敖特根白乙拉，男,1974年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海满达，男,1986年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1422号民事判决书，受理了韩敖特根白乙拉申请执行海满达关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：29925.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人海满达限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海满达有可供执行的财产。经对申请执行人韩敖特根白乙拉约谈，其未能提供被申请执行人海满达有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2702号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月八日书记员  丁 杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初17373号 原告：李秋生，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：熊进，重庆开锦律师事务所律师。 被告：重庆妙香实业有限公司，住所地重庆市渝**食品城大道**F4-5-6，统一社会信用代码91500000331708679L。 法定代表人：刘杰，执行董事兼总经理。 原告李秋生与被告重庆妙香实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋生到庭参加了诉讼，被告重庆妙香实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费38850元。2、以33850元基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算资金占用利息，从2018年7月30日起至付清时止；以5000元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算资金占用利息，从2018年8月30日起至付清时止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告受被告指派，为梁平廖家祠堂提供劳务。经结算，本次施工共计产生劳务费83220元，被告仅支付部分劳务费后便未再支付。后双方于2018年7月3日达成支付协议。但协议签订后，被告仅支付了25000元劳务费，剩余38850元至今未付。为维护原告权益，请求依法判决。 被告重庆妙香实业有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日的工程结算单载明：项目名称为梁平廖家祠堂木工，结算单位为木工班组-李秋生，结算事由为木工人工核算，结算金额为83220元。庭审中，原告李秋生陈述，在该结算单中，有被告公司关于案涉项目经理朱斌及被告公司的管理人员花荣昌签字。原告到案涉工程去做木工也是朱斌联系的。 2018年7月3日，侯金与李秋生签订《工程劳务支付协议》，载明：甲方妙香实业、侯金，乙方李秋生，经甲乙双方友好协商，李秋生木工班组在妙香实业廖家院子工地所做人工余款63850元（陆万叁仟捌佰伍拾元整），妙香实业于7月30日前付33850元（叁万叁仟捌佰伍拾元整），剩余30000元于8月30日前付清。打款卡号62125830********，农村商业银行，户名李秋生。侯金、李秋生分别在该协议尾部签名捺印。 原告李秋生的银行账户（卡号62125830********）明细显示：2018年9月18日，侯林秀的银行账户向原告的该银行账户转账15000元；2019年2月3日，被告重庆妙香实业有限公司向原告的该银行账户转账10000元。 另查明，根据国家企业信用信息公示系统查询，被告重庆妙香实业有限公司注册资本1000万，共有两位股东，即侯金与刘杰，其中侯金认缴出资800万，刘杰认缴出资200万。刘杰任公司执行董事兼总经理，侯金任公司监事。 上述事实，有当事人陈述、工程结算单、《工程劳务支付协议》、银行账户明细等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，根据工商登记信息查询，侯金系被告重庆妙香实业有限公司的股东，任公司监事。在侯金与原告李秋生签订的《工程劳务支付协议》上，侯金亦注明妙香实业为甲方，结合被告重庆妙香实业有限公司向原告的银行账户转账10000元，可以认定原告李秋生与被告重庆妙香实业有限公司建立事实上的劳务合同关系。劳务《工程劳务支付协议》约定被告于7月30日前付33850元，剩余30000元于8月30日前付清。根据工程结算单载明本案所涉劳务费为2017年11月办理的结算，而协议签订时间为2018年7月，可以认定约定支付时间均为2018年，至原告起诉日均已逾期，除原告陈述被告已付的25000元外，被告重庆妙香实业有限公司未到庭抗辩并举证证明其已支付剩余38850元，应承担不利于自己的法律后果，故本院对原告请求判令被告支付劳务费38850元予以支持。被告未按约定履行支付义务，应承担利息，计算方式为以33850元为基数，从2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年9月18日止；以18850元为基数，从2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月3日止；以8850元为基数，从2019年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；以30000元为基数，从2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆妙香实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李秋生劳务费38850元； 二、被告重庆妙香实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李秋生逾期付款利息，计算方式为：以33850元为基数，从2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年9月18日止；以18850元为基数，从2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月3日止；以8850元为基数，从2019年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；以30000元为基数，从2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止； 三、驳回原告李秋生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费414元（已减半收取），由被告重庆妙香实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年九月十七日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初12109号原告厉艳萍，女，1958年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人翟公良，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告赵猛，男，1973年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告厉艳萍诉被告赵猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元整。利息60万元（年息24%，总2016年9月7日暂计至起诉之日，以后利息另计）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月份，被告以其所在的河南中部能源发展有限公司急需流动资金为由，向原告借款100万元，利率为年息24%，借款期限为2年。因原被告系亲戚关系。故双方未签订书面借款合同，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。经审查，本院认为：被告赵猛因涉及刑事案件，现被羁押于郑州市第三看守所，目前该刑事案件仍未审结，本院就本案无法安排庭审且无法开展相关的审理工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告厉艳萍的起诉。案件受理费19200元，退回原告厉艳萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  徐宝云二〇一九年九月三十日书 记 员  王晓祥
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更549号罪犯梁孝会，男，1980年8月24日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，户籍地浙江省平阳县，现在平阳县司法局昆阳司法所接受社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年12月11日作出（2009）温鹿刑初字第1124号刑事判决，以被告人梁孝会犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元（已履行）。判决发生法律效力后，2009年12月28日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）浙金刑执字第1642号刑事裁定，对罪犯梁孝会减去有期徒刑一年二个月。浙江省台州市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）浙10刑更310号刑事裁定，对罪犯梁孝会予以假释,假释考验期自2016年8月12日起至2020年2月26日止。司法行政机关平阳县司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月13日以（2019）温平司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯梁孝会特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。平阳县司法局提出，罪犯梁孝会被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯梁孝会予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿刑初字第1124号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第1642号刑事裁定书、浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10刑更310号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯梁孝会符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁孝会予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月十八日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7116号 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住象山县。 被告：胡家飞，女，1975年11月7日出生，汉族，住象山县。 原告韩松岳与被告胡家飞民间借贷（案由应纠正为债权转让合同）纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩松岳撤回起诉处理。 审 判 员 姜海波 二〇一九年九月十八日 代书记员 董夏军 ??2? ??1?
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1305号 申请执行人：申请执行人：柳州市银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：李耀清。 被执行人：柳州满地宝农资有限公司，，住所地柳州市柳邕路**广嵘农贸市场****注册号：。450200000005743（1-1）。 法定代表人：谢柳坚。 被执行人：南宁市冠联房地产策划代理有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市园湖南路**五矿大厦第**楼代码：9145010075977081XA。 法定代表人：罗建文。 本院于2019年3月15日立案执行柳州银行股份有限公司申请柳州满地宝农资有限公司、南宁市冠联房地产策划代理有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1932号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人柳州满地宝农资有限公司南宁市冠联房地产策划代理有限公司应支付申请人柳州银行股份有限公司案款24957554.65元，承担执行费92358.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人柳州满地宝农资有限公司南宁市冠联房地产策划代理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执1305号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年九月十一日 书记员  廖倪捷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执71号之一 申请执行人：绵阳市骨科医院，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：林兮，男，汉族，1965年1月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈庆明，男，汉族，1956年11月18日出生，住绵阳市经济开发区。 案由：侵权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市骨科医院申请执行本院作出的（2014）涪民初字第6453号民事判决书一案，确认由被执行人陈庆明在患者谢忠秀的遗产实际价值范围内向申请执行人支付下欠的各项医疗费用173500.16元及迟延履行期间的债务利息,由被执行人陈庆明承担案件受理费1万元。因申请执行人未能在执行阶段举证证明患者谢忠秀的遗产范围及价值，故本案对下欠的医疗费用无明确金额，导致本案除案件受理费1万元外其余部分应终结执行。截止2019年9月2日，本案已执行到位案件受理费1万元。对申请执行人的其余申请请求，因无明确执行金额，本案将终结执行。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第四百六十三条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年九月二日 书记员  袁 超
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1323号原告：南昌律赢企业管理有限公司德兴分公司，住所地江西省上饶市德兴市银城镇张潜大道**金都花园****商铺，统一社会信用代码91361181MA38R43J2Y。法定代表人：郭江拓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾信国，男，该公司员工。被告：马宏国，男，1984年7月12日出生，汉族，住甘肃省山丹县。第三人：广东南粤银行股份有限公司，住所，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道**社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，该公司董事长。原告南昌律赢企业管理有限公司德兴分公司（以下简称律赢德兴公司）与被告马宏国、第三人广东南粤银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告律赢德兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还截至2019年7月9日的欠款本金7588元、利息4989元（自2016年10月13日起至2019年7月9日止，以本金18283.34元为基数，按年利率24%计算，逾期834天），以及自2019年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息（以本金7588元为基数，按照年利率24%计算），以及自2019年7月10日起至被告实际偿清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及债权转让，如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。如果债权转让合同生效后，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。因原合同履行发生纠纷，诉讼当事人当为债权受让人（如果是部分转让也有可能还包括原债权人）与原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人列为第三人。而因债权转让合同发生的纠纷，诉讼当事人就是债权人和受让人。本案实际因即科金融信息服务（上海）有限公司与被告马宏国的居间合同纠纷而起。另查明，原告律赢德兴公司登记的住所地虽在江西省德兴市，但其登记的经营场所实际由他人使用。原告律赢德兴公司成立于2019年8月6日，涉案债权转让协议签订于2019年8月9日，2019年8月19日即向本院提起诉讼。综上所述，本案的原告实际住所地、被告住所地、合同履行地均不在江西省德兴市，故本院无管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送甘肃省山丹县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王志坚二〇一九年九月十一日代书记员 崔琦玲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执3303号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人罗世峰，该行行长。被执行人赵明哲，男，汉族，1973年1月14日出生，住河南省淮阳县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初2217号民事调解书，于2019年7月18日向被执行人赵明哲发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵明哲所有豫Ａ×××**号汽车一辆。二、查封被执行人赵明哲所有豫Ａ×××**号汽车一辆。三、查封被执行人赵明哲所有豫Ａ×××**号汽车一辆。四、查封期限为二年,自年月日起至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇一九年九月十七日书记员  肖千里
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执280号之一 申请执行人何小明，男，汉族，住福建省宁化县。 被执行人何凤群，女，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人陈清，男，汉族，住厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人何小明与被执行人何凤群、陈清借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执280号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年九月十二日 代书记员 许再兴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵继业。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵继业信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邵继业归还信用卡透支款142,259.33元。事实和理由：被告邵继业系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计142,259.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝04行辖87号 原告彭帮远诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局撤销行政行为一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。 二〇一九年九月十一日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1922号原告：杨卫国，男，1969年11月9日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：马婷婷，女，1982年12月4日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：黄亚玲，江苏开炫（南通）律师事务所律师。原告杨卫国与被告马婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫国向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金320010元，并支付自2018年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年6月12日至2018年4月9日间，被告因经营需要向原告借款共计700000元。借款后，被告归还了借款379990元，剩余320010元经原告多次催要至今未能归还。被告马婷婷辩称，2017年年初原、被告经人介绍相识并共同生活，但并未领取结婚证。从往来账上看，被告欠原告320010元，但原告给付的钱款是交往过程中的自愿赠与，并非借贷。2018年后，被告发现原告有吸毒恶习，就向原告提出分手，不再一起生活，原告要求被告返还之前赠与的钱款，被告认为与原告交往也不是为了原告的钱财，因此也归还了一部分钱款，但原、被告确实没有借贷合意，所有钱款都是原告的赠与。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日至2018年4月9日间，杨卫国通过中国银行转账支付690000元及微信支付10000元给马婷婷，共计支付700000元。2017年7月31日至2019年1月30日间，马婷婷通过上海浦东发展银行向杨卫国转账支付共计369990元。另查明，杨卫国、马婷婷于2017年5月经人介绍相识并同居，2018年春节分手。分手后，杨卫国与马婷婷的微信聊天记录中，马婷婷多次写到：“我今天先转4万给你，明天再给你转3万4千，还有余下15万，我尽早转还给你！（2018年3月7日）”，“近期我抽不出钱，五月份店里帐上前出来，我陆续转给你一些。你一共给了我40万，我不会少你钱的，钱我一定归还（2018年4月27日）”，“月底前我能有多少先转多少，剩下的我写欠条给你（2018年5月17日）”，“我不是有不给你，我稍微帐上有些我就转给你了，我和家里人商量一下，如果合适，我把家里房子卖了，把钱给你（2019年3月5日）”，“从下月中开始每个月我转五千给你（2019年5月12日）”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”在原告提供了银行转账凭证、微信聊天记录后，被告应当对其主张的赠与事实承担举证责任，如不能提供证据证明其主张，则应当认定为借贷关系。现被告未能提供相应证据证明该款项系履行赠与合同而支付的款项，原告亦否认存在赠与关系，且被告在微信聊天记录中也多次向原告承诺会还款，故无法认定原、被告之间存在赠与关系，被告应当承担举证不能的法律后果。据此，原告转账给被告的700000元应当认定为借款，双方一致认可被告尚欠原告320010元，应当及时返还给原告。因双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，并自主张权利之日起按年利率6%计算逾期付款的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：被告马婷婷于本判决生效后十日内一次性归还原告杨卫国借款本金320010元，并支付自2019年6月5日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，减半收取计3219元，保全费2233元，合计5452元，由被告马婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6438元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖红波二〇一九年九月二日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2261号之一 申请执行人骆开强，男，1968年12月17日出生，住贵州省瓮安县。 被执行人台州市椒江广通车架厂，住所地台州市椒江区三甲街道翻身村九塘盐田，组织机构代码:MA2G67YJ9。 法定代表人王云谷。 申请执行人骆开强与被执行人台州市椒江广通车架厂商事仲裁一案，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会作出的商事仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆开强向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人台州市椒江广通车架厂支付申请执行人骆开强工资42000元，并负担案件执行费1030元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人台州市椒江广通车架厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市椒江广通车架厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市椒江广通车架厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市椒江广通车架厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年9月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人台州市椒江广通车架厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市椒江广通车架厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市椒江广通车架厂法定代表人王云谷移送公安协助控制，经公安机关查找至今下落不明。同时已对被执行人台州市椒江广通车架厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人骆开强。 综上，被执行人台州市椒江广通车架厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年九月五日 代理书记员 蒋       林       欢
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执6190号 申请执行人：胡志坤，男，汉族，1992年5月5日出生，住四川省万源市。 被执行人：无忧蚂蚁（重庆）城市物流服务有限公司，住重庆市北部新区峨眉大道北段**（办公楼**），统一社会信用代码91500000MA5U4G9N4M。 法定代表人宋宁宝。 关于胡志坤申请执行无忧蚂蚁（重庆）城市物流服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字﹝2018﹞第1192号仲裁裁决书，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执6190号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年九月五日 书记员 李长明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10599号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《一个人走》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13100号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13100号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6697号 原告：阜南县悦鲜惠商贸有限公司，统一社会信用代码91341225MA2RWPPB7Q（1-1），住所地安徽省阜阳市阜南县经济开发区富坡大道东侧天筑广场**。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 被告：董勇，男，汉族，1969年4月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：冯玉庆，男，汉族，1973年9月22日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 原告阜南县悦鲜惠商贸有限公司（以下简称阜南悦鲜惠）与被告董勇、冯玉庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告阜南悦鲜惠的委托诉讼代理人孟响、被告董勇、冯玉庆的共同委托诉讼代理人王文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南悦鲜惠向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告不需向二被告支付未签订书面合同的双倍工资。事实与理由：阜南县劳动人事争议仲裁委员会受理被告董永、冯玉庆等人申请仲裁原告劳动人事争议纠纷一案，南劳人仲裁《2019》第029-2号非终局裁决认定原、被告之间未签订书面劳动合同的事实有误。2018年7月，原告公司依法工商登记取得营业执照，再从华联商厦接收相关物业后，原华联商厦员工董勇、冯玉庆对两家公司交接的事实均知晓，应视为其与华联商厦公司主动解除劳动关系。由于原告公司系新设立公司，面对突增的数百名员工入职，相关人员的入职手续必然需要一定的时间办理。2018年9月，原告公司就对于二被告的工作岗位、工资、社会保险等重要事项具体约定，只是新公司业务繁忙等原因未能及时加盖公司印章并交付二被告。 在双方劳动人事争议仲裁案件中，原告作为被申请人业已主动向仲裁庭提交该合同并未否认与二被告的劳动关系，仲裁庭以该合同未有原告公司印章而否认原告未予二被告签订书面劳动合同。原告公司认为，劳动法规定用人单位应与劳动者签订书面劳动合同旨在保护劳动者的正当权益及双方发生劳动争议后依照该书面合同处理纠纷，基于《合同法》的“履行治愈原则”，该书面劳动合同虽未有原告公司印章，原告公司在签订书面合同后按期足额支付该二被告的工资，正是履行该书面合同的约定，双方的合同关系业已成立生效，不存在仲裁委所称未签订书面劳动合同。据此，原告认为南劳人仲裁字（2019）第029-2号非终局裁决书认定事实有误，依法提起民事诉讼。 被告董勇、冯玉庆共同辩称，两被告2018年5月15日到原告处上班，上班后，原告一直不与两被告签订书面劳动合同，原告依法应当向两被告支付两倍工资，现原告认为不应支付双倍工资没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委裁决。 本院经审理认定事实如下：被告董勇于2018年8月至2019年3月，在阜南悦鲜惠上班，月工资3344元；被告冯玉庆于2018年8月至2019年3月，在阜南悦鲜惠上班，月工资2025元；原被告之间的劳动争议于2019年6月15日，经阜南县劳动人事争议仲裁委员会裁决，南劳人仲裁字（2019）第029-2号非终局裁决书已送达双方当事人，现阜南悦鲜惠商贸有限公司不服南劳人仲裁字（2019）第029-2号非终局裁决书第二项的裁决内容，即：阜南悦鲜惠商贸有限公司支付董勇未签订书面劳动合同双倍工资3344元×7个月=23408元；阜南悦鲜惠支付申请人冯玉庆未签订书面劳动合同双倍工资为2025元×7个月=14175元，提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动合同关系，应当订立书面合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。二被告于2018年8月至2019年3月在阜南悦鲜惠上班，原告予以认可，但至今，原告提供的劳动合同只有被告签名，无原告方签名盖章，故本院认定原、被告未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者在用工前订立劳动合同的，应当向劳动者支付每月两倍的工资。本案两被告和原告建立劳动关系超一月但不满一年，现两被告辩称要求维持阜南县劳动人事争议仲裁委员会的南劳人仲裁字（2019）第029-2号非终局裁决书的内容，符合法律规定，故对被告辩称本院予以采信。原告诉称，2018年9月，其与二被告签订由安徽省劳动和社会保障厅监制的正式书面劳动合同，该合同对于二被告的工作岗位、工资、社会保险等重要事项具体约定，只是新公司业务繁忙等原因未能及时加盖公司印章并交付二被告，但合同签订后，按期足额支付二被告的工资，说明原被告的劳动关系已成立且生效，本院认为原告的诉称不符合劳动合同法的相关规定，故对其说法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告阜南县悦鲜惠商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年九月四日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2228号 申请执行人唐自强，男，1980年7月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林德立，男，1982年10月18日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人唐自强与被执行人林德立民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7450号民事判决，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林德立即日返还给申请执行人借款人民币18000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7450号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月十六日 书记员  阮 斌