文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初278号原告：唐勇，男，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：邓湘云，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市潼**。原告唐勇与被告邓湘云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托诉讼代理人唐志强到庭参加诉讼，被告邓湘云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金1,060,000元并从2018年12月10日起计付逾期还款期间的资金占用利息（利息以1,060,000元为基数，按年利率6%计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告因经营需要，于2014年8月21日、9月12日、9月13日，分别向原告借款300,000元、500,000元、1,000,000元，合计1,800,000元。原告以转账和现金方式将借款本金支付给被告，被告分别向原告出具了借条。经原告多次催收，被告陆续偿还了740,000元，下欠1,060,000元借款未还。2018年10月31日，被告将原借条全部收回，重新出具借据，载明“因经营需要，借款人邓湘云借到出借人唐勇现金1,060,000元。此据，借款人：邓湘云”。嗣后，原告因生意需收回借款，但被告以暂无力偿还为由拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉请。被告邓湘云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月，被告以承包工程急需资金周转为由提出向原告借款180万元。因原告无法凑齐该笔资金，双方遂商定以原告名义向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行贷款180万元，并由被告从中给予支持、配合。同年8月21日，原告在其重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行开设的账号为62125830********的账户中现金支取285,000元连同其随身携带的15,000元现金出借给被告。同日，被告对此向原告出具了借条一份并在该借条中载明“今借到唐勇人民币300,000元正，定于2个月后到期归还”。2014年9月11日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借到唐勇现金人民币150万元正，于2014年10月10日前归还”。次日，以原告名义向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行申请的150万元贷款由重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行以银行转账方式发放至原告62125830017XXXXX的账户上。原告在获得该笔贷款后，因申请的该笔借款用途为购货，为避人耳目，原告庚即将该款转至其事先以其弟媳杜红英名义在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行开设的62152810177XXXXX账户上，并于同日在该账户上提取了现金500,000元交付给被告。2014年9月13日，原告又在该账户上提取了现金1,000,000元交付给了被告。借款到期后，被告并未按照约定向原告偿还上列借款。2015年9月18日，因被告未能偿还借款，为此被告再次向原告出具借条一份并载明“今借到唐勇人民币180万元”。2017年3月3日，被告又向原告出具借条一份。在该借条中载明：“今借到唐勇现金106万元（于2014年8月19日-21日分别借款30万元、150万元，已归还74万元）。考虑实际情况，唐勇未计收利息，现本人承诺每年归还10万元（最低还款）。此据！借款人：邓湘云注：本人承诺款项未付清之前，借款条子长期有效”。此后，被告仍未按照该借条的约定向原告偿还借款。2018年10月31日，被告又一次向原告出具借条并载明“因经营需要，借款人邓湘云借到出借人唐勇现金106万元整（注：2014年8月19日-21日分别借款30万元、150万元，已归还74万元，还剩借款本金106万元）”。此后，原告多次敦促被告偿还借款无果。2019年1月10日，原告诉至本院，请求判决如诉称。另查明，原告向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行申请的180万元借款系抵押贷款，原告在2014年11月21日已将该笔借款本息全部清偿完毕。本院在审理本案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值1,060,000元的财产。2019年4月2日，本院依法作出裁定：对原告提出的财产保全申请予以准许。为此，原告向本院缴纳了财产保全申请费5,000元。上列事实，有原告的陈述、证人证言、借条、银行对私客户对账单、银行交易明细、个人最高额循环贷款合同、重庆市房地产抵押合同、民事裁定书、执行裁定书等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就借款1,800,000元达成合意，且原告作为出借人向被告履行了给付义务。虽然原告出借给被告的款项来源于银行贷款，且被告亦事先知道该借款来源，但原告向银行所贷资金系抵押贷款而非信贷资金，加之原告将该借款转贷给被告并未牟利，故双方之间建立的民间借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在最初达成的借款协议中虽对借款期限作了明确约定，但在2018年10月31日被告最后一次向原告出具的借条中并未约定还款期限，该借条中所载明的内容可以视为双方对之前发生的借款所作出结算的意思表示。被告出具该借条后，原告多次敦促其履行还款义务未果。故，原告作为出借人在未约定还款期限的情况下，给予了借款人即被告在合理期间内返还借款的权利。被告是否对借条中载明的1,060,000元予以偿还，由于其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃举证、答辩、应诉、质证等诉讼权利。因此，原告要求被告偿还借款1,060,000元的主张，与事实相符，于法有据，本院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中并未约定利率，原告在庭审中陈述其与被告口头约定借期内的利率为月息2%，但原告对其主张仅有其本人陈述，并无其他证据佐证，故本院对原告的这一主张不予支持。因此，在双方当事人对借期内利率和逾期利率均未约定的情况下，原告要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用利息的主张，于法有据，本院亦应支持。至于逾期还款之日的确定问题，原告要求从2018年12月10日起计算，因原告对此主张并未提供相应的证据证明，故本院以其向本院提交民事诉状之日即2019年1月10日作为逾期还款之日，并从该日起算逾期利息。综上，原告要求被告偿还借款1,060,000元并承担资金占用利息的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓湘云在本判决生效后十日内一次性向原告唐勇偿还借款1,060,000元并支付资金占用利息（该利息以1,060,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年1月10日起算至被告全部清偿该款之日止）；二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,340元，减半收取7,170元；财产保全申请费5,000元，合计12,170元，由被告邓湘云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇一九年九月四日书记员  李 雪