wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5045号原告：昆山铭睿钦精密金属有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：毕延志，系该公司员工。被告：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村/div>诉讼代表人：秦向阳，苏州铭联诚精密五金制品有限公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。原告昆山铭睿钦精密金属有限公司与被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告昆山铭睿钦精密金属有限公司的委托诉讼代理人毕延志、被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司的委托诉讼代理人袁晓磊、陈飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山铭睿钦精密金属有限公司诉称，请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款98352元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确自愿放弃第一项诉请中的利息请求。事实与理由：原、被告签订《采购合同》，由原告为被告加工C10底座产品，产品加工好后，由被告验收合格后回购，经对账，共计欠原告货款118352元，该欠款经原告多次催要，被告只给付20000元，余欠98352元都以各种理由一拖再拖，拒不支付，故原告诉至法院，望法院支持原告诉求。被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司辩称，2019年7月23日被告由相城区人民法院裁定受理破产申请，指定江苏梁丰律师事务所为破产管理人，依据江苏省高院民二庭《破产案件审理指南》的规定，人民法院受理破产申请后，已经受理而尚未终结的以债务人为被告的债权给付之诉，应当变更为债权确认之诉。故答辩人的诉讼请求应变更为债权确认之诉。经查阅会计账簿，管理人确认被答辩人昆山铭睿钦精密金属有限公司对答辩人享有的债权金额为98352元。经审理查明：被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司成立于2012年5月2日，本院于2019年7月23日裁定被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司破产清算，并指定江苏梁丰律师事务所担任被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司破产清算管理人。据原告昆山铭睿钦精密金属有限公司陈述，被告通过电子邮箱将加工合同及对账单发送给原告，由原告为被告加工C10底座产品。双方从2018年10月1日到12月底，总计发生业务往来118352元。原告昆山铭睿钦精密金属有限公司向被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司共计开具了金额为118352元的增值税专用发票。后被告支付原告加工款20000元，剩余98352元未支付。但经原告多次催讨后，被告仍未能履行付款义务，原告遂诉至本院。在审理中，被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司管理人确认原告对被告享有的普通破产债权金额为98352元。以上事实，由原告提供的合同打印件、对账单打印件、发票复印件及庭审笔录予以证实。在审理中，经法庭释明，原、被告双方当事人一致确认本案的案由应为破产债权确认纠纷。本院认为，被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司已于2019年7月23日由本院裁定受理破产，现破产管理人确认原告昆山铭睿钦精密金属有限公司对被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司享有普通破产债权98352元，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：确认原告昆山铭睿钦精密金属有限公司对被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司享有的普通破产债权金额为加工款人民币98352元。案件受理费减半收取为人民币1129.5元，由被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031883）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员 沈 琳二〇一九年九月二十五日书记员 吕玲钰
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402财保41号申请人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人赵天昕，该公司职员。被申请人王青，女，1981年4月6日出生，满族，住抚顺市望花区。申请人维仕担保有限公司因与被申请人王青合同纠纷，向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。本院经审查认为，申请人维仕担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王青的银行存款人民币14945元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 员 韩靖二〇一九年九月二十四日代书记员 杨爽
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1407号之二申请执行人:山东垦利农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370500059046476B，住所地山东省垦利区中兴路**。法定代表人：徐树彬,该公司。被执行人:苟涛，男,1980年3月2日生，汉族，住垦利区。被执行人：苟增柱，男,1971年1月8日生，汉族，住垦利区胜坨镇。被执行人：巴秀英，女,1970年3月6日生，汉族，住垦利区胜坨镇。被执行人：武俊卿，男,1971年3月2日生，汉族，住垦利区胜坨镇。被执行人：李玲，女,1985年10月17日生，汉族，住垦利区。本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司与苟涛、苟增柱、巴秀英、武俊卿、李玲金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月27日向发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书中确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人苟涛在中国农业银行62×××45账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年九月二十六日书记员  张月猛
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3059号原告：周文魁，男，1959年6月11日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告周文魁与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文魁的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周文魁向本院提出诉讼请求：1.请求判令东拓置业向周文魁支付自2016年3月12日至东拓置业书面通知周文魁办证之日的逾期办证违约金（暂计算至2016年12月31日共计21830.5元）；2.请求判令东拓置业承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，周文魁将第一项诉讼请求明确为：判令东拓置业向周文魁支付自2016年3月12日至2017年4月12日的逾期办证违约金29378.67元。事实与理由：周文魁与东拓置业签订《商品房买卖合同》，合同签订后周文魁支付了全部房款，购买龙园小区B1-1-601的房屋，双方于2012年8月15日办理房屋交接手续。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，若买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”但是东拓置业延期办理房屋产权登记大证，导致周文魁未能如期办理房屋产权证书，故周文魁依照合同约定要求东拓置业承担逾期办证的违约责任，诉至法院。东拓置业辩称，周文魁诉求的部分逾期办证违约金不应当支持，关于逾期办证违约金的起算，应当以周文魁实际向法院递交诉状并立案之日作为推算诉讼时效的依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，周文魁与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定由周文魁购买东拓置业开发的位于龙园小区B区1号楼1单元601室房屋一套，房屋建筑面积180.26平方米，房屋总价款为731495元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家有关规定，将取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，否则出卖人应按照下列约定处理：买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另该合同附件四《合同补充协议》第七条第二项约定：任何用电话或传真发出的每一通知或书信，发出当日为送达日（但如果发出当日在收件人国家并非工作日，则在下一个工作日开始时，须被视为送达日；用传真发出时，发出的传真机自动显示收件人的电话号码及接受代号时，须被视为送达日）；如用信件发出（非平信），经手人交递日为送达日，或在寄出后的第三天（从寄出当日的第二天开始计算），视为送达日；以报纸公告通知的，以公告刊出之日视为送达日。合同签订后，周文魁依约支付了全部购房款740017元。涉案房屋于2012年8月15日交付。2013年12月8日，东拓置业向周文魁开具购房发票一张，金额为740017元。周文魁与东拓置业均认可书面通知周文魁向房管部门申请办理房屋所有权证书的时间为2017年4月13日。诉讼中，周文魁主张违约金以购房款740017元为基数，自2016年3月12日（包含该日）至2017年4月12日（包含该日），按照日万分之一计算，共计397天。本案诉调案件立案时间为2019年3月12日。本院认为，周文魁与东拓置业于2010年6月1日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，周文魁依约履行了支付购房款的义务，东拓置业于2012年8月15日向其交付了房屋，东拓置业应于房屋交付后270日内即2013年5月12日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并书面通知周文魁向房管部门申请办理房屋所有权证书。但东拓置业于2017年4月13日才通知周文魁办理房屋产权登记，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故东拓置业的逾期办证违约期间应自2013年5月13日计算至2017年4月12日止。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。2017年4月13日，东拓置业的违约行为已经终止。根据《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》关于诉讼时效的规定，周文魁要求支付自2016年3月12日起的逾期办证违约金，并未超过诉讼时效。故本院依法支持东拓置业支付周文魁自2016年3月12日起至2017年4月12日止的逾期办证违约金共计29378.67元（740017元*0.01%*397天）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周文魁逾期办证违约金29378.67元（740017元*0.01%*397天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告济南东拓置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫慧二〇一九年九月十日书记员  闵娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24300号原告：尹文洁，女，汉族，1989年8月19日出生，住郑州市金水区。被告：钟飞，男，汉族，1990年8月14日出生，住河南省开封市尉氏县。委托诉讼代理人：吕媛，河南国基律师事务所律师。原告尹文洁与被告钟飞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹文洁到庭；被告钟飞委托诉讼代理人吕媛到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金191363元及利息15123.78元。事实和理由：2019年4月17日，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币252063元，约定借款月利息为2%，约定于2019年7月20日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告辩称：一、被告已向原告支付73800元，应从借款本金中扣除；二、原告同时主张2分利息及20%违约金，超出法律规定范围，应在年利率24%内予以支持；三、同意还钱，需要给免限期；四、应以借条为准计算本金，原被告系男女朋友关系，其中有的转账属于恋爱关系中的赠与。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今钟飞借尹文洁170000元人民币，借款期限为五个月，利率为每月2分。2019年6月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：钟飞向尹文洁借到人民币237063元整。借款期限2019年7月20日前。月利率2％。若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人20％的违约金，如到期未还清，出借人未实现债权而产生的费用由借款承担。原告提交微信、支付宝转款截图，欲证明其向被告进行多笔转账。被告提交微信、支付宝转账记录显示，被告自2019年6月16日起至2019年8月20日累计向原告转账73800元。庭审中，被告辩称在2019年6月16日出具借条后已偿还本金73800元。原告主张被告陆续向其借款，后偿还部分借款，截止2019年8月28日欠款共计186049.56元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、转账记录证据以及庭审陈述情况，可确认原被告之间存在借贷关系。双方之间存在多次借款还款情况，故被告于2019年6月16日向原告出具的《借条》系双方对借款进行核算后，最终确认借款总数额为237063元，并约定借款到期日为2019年7月20日，月利率2％，该借条理应对双方产生法律效力，被告应当按期偿还借款。被告举证自2019年6月16日起至2019年8月20日累计向原告偿还本金73800元，原告对此未提出异议，本院予以采信。该转款应当予以扣除。故截止2019年8月20日剩余本金应为163263元。原告主张2019年6月16日出具的《借条》中计算有部分借款，未有充分证据证明，对此本院不予采信。《借条》中约定月利率2％，未超过法定利率上限，结合本案情况，被告应自2019年8月21日起以本金163263元为基数，按照月利率2％支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟飞于本判决生效后十日内向原告尹文洁偿还借款本金163263元及利息（利息以本金163263元为基数，自2019年8月21日起按照月利率2％支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告尹文洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2199元，由被告钟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年九月十日代理书记员  陈黄辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11060号 上诉人（原审原告）：晋州市仁义线材厂，住所地河北省晋州市仁义村，统一社会信用代码：92130183MA08HRH252。 经营者：周振缺，系该公司经理。 委托诉讼代理人：茹荣琴，女，汉族，1957年1月15日出生，住河北省晋州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：张月桥，女，汉族，1980年8月9日出生，住址河北省晋州市，系公司员工. 被上诉人（原审被告）：赵文生，男，汉族，1969年6月26日出生，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：关改娟，女，汉族，1970年11月4日出生，住河北省晋州市。 上诉人晋州市仁义线材厂（以下简称仁义线材厂）因与被上诉人关改娟、赵文生买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晋州市仁义线材厂上诉请求：请求改判赵文生、关改娟共同承担本案诉涉债务。事实和理由：本案的债务系赵文生、关改娟离婚前家庭经营的共同债务，应由二人共同偿还。赵文生、关改娟虽然通过法院离婚，但该二人一直居住在一起共同生活，办理假离婚是为了逃避债务。 赵文生答辩称，赵文生因没有固定居所，故与关改娟在一所房子中居住，但是真实离婚，也一直分居，家中的支出均由关改娟支出。仁义线材厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 晋州市仁义线材厂向一审法院起诉请求：要求赵文生、关改娟给付仁义线材厂货款400,970元及利息。事实和理由：赵文生于2012年至2014年底购买仁义线材厂铁丝拖欠部分货款，2016年2月18日仁义线材厂方的工作人员周冰、张月桥与赵文生结算共计欠仁义线材厂货款460,970元。赵文生于结算的当天与仁义线材厂订立了书面还款协议。约定：2016年5月1日前还160,000元；2016年9月1日前还150,000元；2016年12月30日前还150,970元。协议签订后赵文生未完全履行还款协议，2016年10月20日至2018年2月13日四次共计给付仁义线材厂货款60,000元。现赵文生尚欠仁义线材厂货款400,970元，赵文生拖欠仁义线材厂的还款致使仁义线材厂的资金周转困难，故仁义线材厂要求赵文生立即给付其货款，并赔偿仁义线材厂的利息损失。利息自还款协议约定的每期还款日期逾期日开始，按月利率2%计算利息至还清还款之日止。赵文生与关改娟原系夫妻，欠仁义线材厂货款后，赵文生、关改娟办理了假离婚，但赵文生、关改娟一直在一起共同生活。欠仁义线材厂的货款系赵文生、关改娟离婚前的共同债务，应当由赵文生、关改娟共同偿还。 一审法院认定事实：1、赵文生于2012年-2014年底购买仁义线材厂铁丝，2016年2月18日赵文生与仁义线材厂订立了书面还款协议，协议约定：2016年5月1日前还16万元；2016年9月1日前还15万元；2016年12月30日前还150,970元。协议签订后赵文生在2016年10月20日至2018年2月13日间分四次共计给付仁义线材厂货款6万，尚欠货款400,970元；2、赵文生与关改娟于2014年5月13日离婚。一审法院认为，买卖合同中，买受人应当及时支付货款，未及时支付货款给对方利息损失的，应该承担赔偿责任。赵文生未及时支付货款应当承担仁义线材厂的利息损失。债权人仁义线材厂不能证明该债务用于赵文生、关改娟夫妻共同生活，对其主张关改娟承担责任，该院不予支持。被告承认仁义线材厂的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决一、赵文生偿还仁义线材厂货款400,970元并支付利息损失（利息损失从2017年2月14日开始至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算）。于本判决生效后十日内付清。二、驳回仁义线材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,315元，由赵文生承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审查明事实与本院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案争议焦点系仁义线材厂起诉的本案债权是否属于赵文生、关改娟夫妻关系存续期间的共同债务。本案诉涉债务虽发生于赵文生、关改娟夫妻关系存续期间，但诉涉债务的买卖合同标的系生产物资，仁义线材厂不能提供证据证明诉涉债务用于夫妻共同生活。赵文生与关改娟于2014年5月13日离婚，2016年2月18日赵文生向仁义线材厂出具《还款协议》时，仅有赵文生在协议执行人处签字。仁义线材厂没有提交证据证明关改娟同意还款，提交的证据也不能证明赵文生、关改娟系为了逃避债务而办理的假离婚。故一审法院未支持仁义线材厂要求关改娟对本案诉涉债权承担责任的请求并无不妥。 综上所述，晋州市仁义线材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,315元，由上诉人晋州市仁义线材厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月十七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初2673号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：范正川，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告范正川侵害商标权纠纷一案中，因原告经本院通知仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉处理。审判长 杨超审判员田敏审判员 肖     毅二〇一九年九月二十七日书记员 姜     霞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3773号原告：张大龙，男，1966年1月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：马隋功，男，1974年6月11日出生，汉族，住河南省汝南县。原告张大龙与被告马隋功买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张大龙到庭参加诉讼。被告马隋功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款11900元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在汝南县三门闸农机公司院内从事车斗加工，被告从原告处购买车斗出售。在原、被告生意来往过程中，被告共计欠原告车斗款11900元，经原告多次催要，被告未还。被告马隋功辩称，欠款属实，到过年时还款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张的被告欠款的事实，被告予以认可，并有原告提供的欠条证明，本院予以确认。被告未及时偿还欠款，构成违约。原告请求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马隋功于判决生效之日起10日内偿还原告张大龙欠款11900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 郭 伟二〇一九年九月六日书记员 袁鑫磊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初2486号原告：刘昌显，男，生于1947年9月21日，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。被告：杨秀群，女，生于1965年1月3日，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告刘昌显与被告杨秀群恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，在审理过程中，原告刘昌显自愿撤回对被告杨秀群的起诉。本院认为，原告刘昌显自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘昌显撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告刘昌显负担。审判员  陈江二〇一九年九月九日书记员  李磊
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执恢133号 申请执行人：唐某某，女，生于1978年8月16日，汉族，农民，住勉县，公民身份证号码：612XXXXXXX********。 申请执行人：朱某甲，（唐某某之子），生于2000年11月3日，汉族，学生，住勉县，公民身份证号码：612XXXXXXX********。 申请执行人：朱某乙，男，生于1948年11月17日，汉族，农民，住勉县，公民身份证号码：612XXXXXXX********。 申请执行人：黄某某，（朱某乙之妻），生于1950年10月25日，汉族，农民，住勉县，公民身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：田某某，男，生于1955年10月23日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：吴某某，（田某某之妻），生于1959年6月23日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 申请执行人唐某某、朱某甲、朱某乙、黄某某申请执行被执行人田某某、吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日恢复执行。 执行中，申请执行人唐某某、朱某甲、朱某乙、黄某某以与被执行人田某某、吴某某达成和解为由，于2019年5月30日向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人田某某、吴某某的执行申请。 本院认为，申请执行人唐某某、朱某甲、朱某乙、黄某某的申请自愿合法，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人田某某、吴某某的执行措施。 二、本院（2019）陕0725执恢133号案终结执行。 申请执行费1000元，由申请执行人唐某某、朱某甲、朱某乙、黄某某负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  王 彪 审判员  胡小强 二〇一九年八月三十日 书记员  张 珂
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民特45号 申请人:崔荣波，女，1956年3月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆日光，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙世斌，广西建开律师事务所实习律师。 申请人崔荣波申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人崔荣波称，申请人与罗文清系夫妻关系。罗文清于2014年7月21日7时许在南宁市西乡塘区友爱北路51号生物厂宿舍7栋楼下被郭振良等人强行拉上车，带至邕江边上的一艘船上实施非法拘禁。罗文清在被非法拘禁期间落水被漩涡冲走，经多方查找至今下落不明。现申请人依法向法院申请宣告罗文清死亡。 经审理查明，下落不明人罗文清，男，1957年6月15日出生，汉族，户籍地南宁市，公民身份号码：，系申请人崔荣波的丈夫。2014年7月21日7时许，罗文清被郭振良等人强行带至南宁市邕江边上的一艘船上实施非法拘禁。后罗文清落水被漩涡冲走，沉到江中，在报警后经多方打探寻找至今仍杳无音讯。申请人崔荣波申请宣告罗文清死亡后，本院于2018年9月28日在《人民法院报》发出寻找罗文清的公告。法定公告期为一年，现已届满，罗文清仍下落不明。 本院认为，被申请人罗文清下落不明已满四年的事实，有南宁市公安局衡阳派出所及南宁市西乡塘区友爱北社区居民委员会出具的《证明》等证据予以证实，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告罗文清死亡。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 祯
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执870号之一申请执行人：许清梅，女，汉族，1986年8月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：刘玉聪，黑龙江俊秀律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市华运投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：丁晓明，经理。本院在执行许清梅与呼伦贝尔市华运投资有限责任公司（以下简称华运投资公司）买卖合同纠纷一案中，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人材料款308500元、案件受理费2963.75元、执行费4572元由被执行人承担。本院受理执行案件后，于2019年5月7日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2019年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下有银行存款、股权登记信息，没有不动产、互联网银行、证券、车辆等可供执行财产信息；本院于2019年6月29日冻结了被执行人在中国银行账户，实控2723.93元；本院于2019年7月3日冻结了被执行人在上海市兴澎投资有限公司持有的股权，于2019年8月27日冻结了被执行人在内蒙古呼伦贝尔市明德贸易有限责任公司持有的股权，但上述股权现均不具备评估及拍卖条件。经本院传统调查，被执行人名下无房产登记、不动产登记信息、土地登记及收益类保险登记等可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。综上，本案无可供执行财产，本院于2019年9月6日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年九月九日书 记 员 王 亚 林
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3490号原告：高瑞亮，男，1971年12月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：固安通辉道路工程有限公司，住所地固安县柳泉镇。统一社会信用代码：91131022MA07QW9185。法定代表人：李亚威，总经理。委托诉讼代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。被告：固安县自来水公司，住所地固安县固安镇新中街。统一社会信用代码：911310224019933571。法定代表人：李伟斌，经理。委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。被告：固安县交通运输局地方道路管理站，住所地固安县交通局楼内。统一社会信用代码：12131022661066891E。法定代表人：候沛恩，站长。原告高瑞亮与被告固安通辉道路工程有限公司（以下简称通辉公司）、固安县自来水公司（以下简称自来水公司）、固安县交通运输局地方道路管理站（以下简称道路管理站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞亮、被告通辉公司委托诉讼代理人翟雷到庭参加诉讼，被告自来水公司、道路管理站未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瑞亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿我方各项损失共计人民币44500元。2、由三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年8月26日上午8时30分许，原告自有的自卸货车在固安县境内参与道路施工时，道路突然塌陷，导致一名参与施工工人受伤（此案已经由固安县人民法院审理结束）和我方车辆严重受损，我方车辆停驶26天（每天1000元x26天=26000元），配件及修理费18500元。为维护本人合法权益，特将三被告诉至人民法院，望人民法院从速公正审理。通辉公司辩称：中华人民共和国侵权责任法对行为人因过错侵害他人民事权益、无过错侵害他人民事权益、提供劳务造成自己或他人损害等应承担民事责任作出了相关规定。本案中通辉公司作为工程承包方在施工过程中雇佣案外人李成江提供劳务。而导致路面塌陷的原因是地下铺设有自来水公司施工的输水管道，输水管道上方表土回填未能充分压实，表土自然下沉后形成空洞，在车辆重力作用下造成塌陷。以上案涉事实均已被固安县人民法院（2018）冀1022民初2653号民事判决书及廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2834号判决书认定。通辉公司与原告之间未形成相关法律上的权利义务关系，且路面塌陷的原因并非通辉公司造成，通辉公司在本案的发生过程中并无过错及违法行为。原告诉求由通辉公司赔偿损失无事实及法律依据，请求人民法院依法公正裁判，驳回原告对通辉公司的诉讼请求。自来水公司辩称：涉案车辆冀Ｒ×××**重型自卸货车的驾驶司机应作为本案的共同被告参加庭审，原告主动放弃涉案司机为共同被告，则该司机应承担的责任由原告自行承担。本案中，涉案车辆的司机是否存在过错、是否具有驾驶重型货车的资格以及涉案车辆装载的货物是否超出该车荷载的重量均需该司机到庭并举证证明，否则应承担本案的全部责任。原告主张的车辆停驶损失26000元不应得到支持。原告主张的18500元劳务及修理配件的费用我方不应承担。本次事故发生后，原告将车辆出售给他人，原告主体不适格。对原告主张的18500元劳务及修理配件费用的真实性不予认可。综上，应依法驳回原告的各项诉请。道路管理站未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月，道路管理站经对其管理范围内道路进行排查，发现又一家生态园与固雄公路十字路口北100米处有跳车现象发生，为确保固雄公路行车安全，该道路管理站决定对此处进行小修挖补。2017年8月25日，道路管理站与通辉公司签订“固安县固雄路段道路挖补工程协议”，道路管理站为甲方，通辉公司为乙方，双方约定甲方将该道路挖补工程承包给乙方施工，承包方式为总价包干，工程面积378平方米，工程造价67184元，工期为6天，开工日期2017年8月25日，竣工日期2017年8月30日，双方还对工程质量标准、保修期、付款方式、责任范围进行了约定。通辉公司在实际施工中，通辉公司购买的用于铺设路面的沥青由原告所有的冀Ｒ×××**重型自卸货车负责运输到施工现场。2017年8月26日上午8时30分左右，装有沥青的冀Ｒ×××**重型自卸货车在施工现场车头朝北向南倒车时，因路面突然塌陷，车辆右后车轮下沉，车辆侧翻，造成该车辆受损，并将在该车辆旁工作的陈士旺右脚砸伤。事故发生后，为查明事故现场路面塌陷原因，经对路面塌陷处进行挖掘，发现地下埋设有由自来水公司施工的输水管道。事故发生后，原告对该受损车辆进行修理，支付修理费18500元。后来原告将该车辆出售给刘向龙。上述事实，有事故现场照片，原告支付车辆修理费票据及维修清单，本院（2018）冀1022民初2653号民事判决书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案中，原告车辆发生受损事故的地点是固安县固雄路段道路挖补工程施工现场，该工程发包方为道路管理站，承包方为通辉公司，承包方式为总价包干，原告所有的冀Ｒ×××**重型自卸货车为通辉公司运输施工材料。原告车辆发生受损事故的原因是因路面突然塌陷，车辆右后车轮下沉，车辆侧翻，造成该车辆损坏。路面塌陷原因是地下埋设有由自来水公司施工的输水管道，输水管道上方表土回填未能充分压实，表土自然下沉后形成空洞，在车辆重力作用下造成塌陷。原告车辆属正常作业，原告并无过错。因此，原告在本次事故中所造成的损失，由道路管理站、通辉公司及自来水公司承担相应赔偿责任，其承担赔偿责任的具体比例，根据本案实际情况，本院酌定道路管理站承担70%，通辉公司承担15%，自来水公司承担15%。原告的合理损失则应依法确定。关于车辆修理费18500元，有事故现场照片，原告支付车辆修理费票据及维修清单等证实，本院予以认定。关于原告主张的车辆停驶26天损失26000元，原告虽未提供相应证据，但在车辆修理期间，原告确有营运损失。根据本案情况，本院酌定原告车辆停驶20天，参照河北省2016年度交通运输业在岗职工年平均工资60548元计算车辆停运损失为3318元（60548元÷365天X20天），其余则不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、原告高瑞亮合理损失车辆修理费18500元、车辆停运损失3318元，共计21818元，由固安县交通运输局地方道路管理站赔偿15272.60元（21818元×70%），由固安通辉道路工程有限公司赔偿3272.70元（21818元×15%），由固安县自来水公司赔偿3272.70元（21818元×15%）。给付时间：于本判决书生效后10日内履行。（收款人：高瑞亮，开户行：中国农业银行廊坊市安次区支行，账号：62×××17）。二、驳回原告高瑞亮其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，由原告高瑞亮负担233元，固安县交通运输局地方道路管理站负担160元，固安通辉道路工程有限公司负担32元，固安县自来水公司负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  张炳烨二〇一九年九月二日书记员  谷雪男
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执726号申请执行人卞平安，男，汉族，居民。委托代理人：张星，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：何婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。被执行人陕西华都信鸽养殖有限公司。法定代表人：李国营，系该公司总经理。上列当事人居间合同纠纷一案，本院2018年12月4日作出的（2018）陕0502民初5189号民事判决书已发生法律效力，因陕西华都信鸽养殖有限公司未按生效判决书履行，申请执行人卞平安依法向本院申请执行，申请执行的标的为：90346元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1086元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西华都信鸽养殖有限公司发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人陕西华都信鸽养殖有限公司限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西华都信鸽养殖有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院从陕西华都信鸽养殖有限公司处执行回案款12815元，并已返还申请人卞平安，剩余部分案款本院经执行网络查询系统查询被执行人陕西华都信鸽养殖有限公司的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人陕西华都信鸽养殖有限公司名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人陕西华都信鸽养殖有限公司有可供执行财产；经传统查询被执行人陕西华都信鸽养殖有限公司的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人陕西华都信鸽养殖有限公司有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人陕西华都信鸽养殖有限公司采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人卞平安，申请执行人卞平安亦提供不出其他可供执行的财产，申请执行人卞平安向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人卞平安尚未实现的债权，应由被执行人陕西华都信鸽养殖有限公司继续履行；申请执行人卞平安发现被执行人陕西华都信鸽养殖有限公司有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长         田剑桥审 判 员         程学民审 判 员         杨李军二〇一九年八月二十日  书 记 员         贾春海 2019050272619541245920181242018050251819034610861
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执10925号申请执行人那博宇，女，1950年11月20日出生，住所地唐山市。被执行人周瑞强，男，1956年3月18日出生，住所地唐山市。关于那博宇申请执行周瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行，并于2019年6月10日按照申请执行的标的执行完毕。特此通知 二〇一九年九月四日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3130号原告：田桂友，男，1974年2月1日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘艳海，男，1969年8月16日生，汉族，住临清市。被告：刘友国，男，1965年6月18日生，汉族，住临清市。原告田桂友与被告刘友国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂友委托诉讼代理人王明辉、刘艳海，被告刘友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田桂友向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘友国偿还原告借款本金35万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率）。事实和理由：原告经邻居高吉栋介绍分别于2014年9月30日、2015年2月9日向被告刘友国提供借款20万元、15万元，并均按月利率1.5%计息。借款后，被告刘友国仅偿还部分利息，剩余本息至今未付。被告刘友国辩称，借款属实，已按双方约定的月利率1.2%付息至2017年12月31日。原告田桂友提供的证据和证明的事实有：1、中国银行客户回单、证明一份，用以证明原告田桂友于2014年9月29日向被告刘友国发放借款20万元，被告刘友国认可双方按月利率1.2%计息并提供其子刘广涛的房产证作抵押的事实；2、借到条、证明一份，用以证明原告田桂友于2015年2月9日向被告刘友国发放借款15万元，被告刘友国认可双方按月利率1.2%计息并提供其房产作抵押的事实。被告刘友国质证认为，原告田桂友所举证据1、2的真实性无异议，认可其分别于2014年9月29日通过银行转账、2015年2月9日通过现金支付先后收到原告田桂友发放的借款20万元、15万元并通过现金方式付息至2017年12月31日。被告刘友国未提交证据。本院认证如下：被告刘友国对原告田桂友所举证据1、2均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。经当事人质证、本院认证，查明的事实为：2014年9月29日，原告田桂友通过银行转账向被告刘友国转款20万元，被告刘友国于2014年9月30日以借款人名义向原告田桂友出具证明，主要载明刘友国向田桂友借款20万元，月息1.2分，三个月付息一次，如田桂友急需用钱应提前半月通知刘友国还款，刘友国以其子刘广涛位于临清市新华办事处西门里街祥和苑9号楼khy幢207室28房产的房产证作抵押，刘广涛同意以房产证作抵押。刘广涛在证明落款“房屋所有权人”处签名、摁印。2015年2月9日，被告刘友国向原告出具借到条，载明借到现金15万元，又于当日以借款人名义向原告田桂友出具证明，主要载明刘友国向田桂友借款15万元，月息1.2分，三个月付息一次，如田桂友急需用钱应提前半月通知刘友国还款，刘友国以其位于临清市产作抵押。案外人高吉栋在证明落款“担保人”处签名、摁印。庭审时，原、被告均表示借贷行为系通过案外人高吉栋介绍而发生，其中2015年2月9日所借款系由原、被告及高吉栋在场的情况下，由原告在其经营的加油站内交付被告的现金再由被告出具借到条。上述借款均以现金方式按每三个月付息一次支付了截至2017年12月31日的利息。本案审理期间，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，裁定轮候查封被告名下临清市盛世嘉园小区1#9号商铺。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告所提供证据能够证明其与被告存在民间借贷关系，原告主张通过银行转账及现金的方式履行出借义务，被告予以认可，双方间民间借贷成立并生效。原、被告亦对借款利息作出约定，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼主张，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：被告刘友国于判决生效后五日内偿还原告田桂友借款本金35万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，保全申请费2930元，由被告刘友国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇一九年九月十日书记员  王会珍
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执恢117号申请执行人：李鸿，女，1967年5月7日出生，汉族，系抚矿一公司退休工人，住抚顺市顺城区。被执行人：周福贤，女，1955年6月4日出生，汉族，系农民，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张宇，男，1979年1月14日出生，汉族，系农民，住沈阳市苏家屯区。本院在执行（2018）辽0404执394号申请人李鸿与被执行人周福贤民间借贷纠纷一案中，经本院工作查明被执行人名下无可执行财产，且申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结抚顺市望花区人民法院作出的（2017）辽0404民初1850号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛景浩审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年九月三十日书记员  夏立春
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3908号 原告：任某。 被告：白某。 原告任某与被告白某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼。被告白某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费等合计20454.97元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告白某2017年12月11日至2017年12月22日在原告处租赁模板、架杆扣件等,2018年6月22日归还部分租赁物。经核算租赁费共计20129.97元，被告丢失部分租赁物价值5587元，清灰费238元，总计25954.97元。被告已付原告押金5500元，扣除后下欠20454.97元。原告多次催要未果，现依法起诉，诉请同前。 被告白某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年12月11日，被告在原告处租赁架杆、短支撑及十字扣等建筑周转材料若干，双方约定租赁费：模板每块每天0.15元，架杆每米每天0.015元，扣件每个0.02元，短支撑每根0.1元，原告收取被告押金3000元。同年12月22日，被告再次在原告处租赁架杆、短支撑等材料，并向原告支付押金1000元。2018年1月，被告付原告押金1500元。同年6月22日，被告向原告归还部分架杆、模板。双方约定清灰费为1元/块。嗣后，原告核算租赁费共计20129.97元，丢失部分材料应赔偿5587元，模板清灰费238元，共计25954.97元，减掉被告支付原告的押金5500元，被告共欠原告20454.97元，经原告多次催要未果，遂涉讼。 上述事实有原告提交的备料单、收货单、结算清单，以及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告间的租赁关系成立且合法有效。原告已按照合同约定履行出租义务，被告理应按照约定及时支付租金。被告未按照约定支付原告租金及其他费用，已构成违约，对原告要求被告支付租金、丢失赔偿费用、清理费等合计20454.97元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白某于本判决生效后三日内支付原告任某租赁费、清理费、丢失赔偿费共计20454.97元。 案件受理费减半收取156元，由被告白某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年九月六日 书记员  洪 源
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3707号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，工作单位呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍风英，女，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司物业经理，住呼和浩特市。被告：贺敬春，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司诉被告贺敬春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 段剑平 二0一九年九月十九日书记员 王 琦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3199号申请执行人：科左中旗小建福祥种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王淑琴，女,1966年2月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1065号民事判决书，受理了科左中旗小建福祥种子经销处申请执行王淑琴关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7450.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王淑琴限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王淑琴有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗小建福祥种子经销处约谈，其未能提供被执行人王淑琴有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3199号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十六日书记员  袁 赫
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执恢51号申请执行人：宋晓丽，女性，住呼市。被执行人：贾灵，男性，住和林县。本院在执行宋晓丽与贾灵房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年九月三日书记员 武秀清
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8930号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告齐亚洲。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告齐亚洲服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1076号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭云平，男，1956年12月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人郭云平因诉南充市国土资源局不履行纠正档案法定职责纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭云平申请再审称，一审违反立案登记制的规定，二审没有按照法定程序进行审查。坚持一、二审请求，依法确认南充市国土资源局不履行法定职责，请求纠正房屋档案，并赔偿一切损失。 本院经审查认为，根据原审裁定及郭云平再审申请书的内容，本案争议焦点是当事人为了规避有关信访事项的处理不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件而提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故再审申请人郭云平主张南充市国土资源局不履行纠正档案的法定职责的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，郭云平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回郭云平的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年九月十九日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6254号之一解除保全申请人：江苏大名大律师事务所，住所地苏州市姑苏区干将西路**。法定代表人：陈礼君，该所主任。委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。被申请人：江苏联远置业有限责任公司，住，住所地昆山市花桥镇双联国际商务中心**楼**/div>法定代表人：鞠正东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。被申请人：姚明生，男，1964年2月10日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。被申请人：靖江市加加利贸易有限公司，住，住所地江苏省靖江市靖城中兴街****东起1-3间**/div>法定代表人：沈红美，该公司总经理。委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。申请人江苏大名大律师事务所与被申请人江苏联远置业有限责任公司、姚明生、靖江市加加利贸易有限公司委托代理合同纠纷一案，本院曾作出（2019）苏0508民初6254号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人江苏联远置业有限责任公司、姚明生、靖江市加加利贸易有限公司名下银行存款人民币500万元或同等价值的其他财产。2019年8月29日，申请人江苏大名大律师事务所向本院申请解除对被申请人江苏联远置业有限责任公司、姚明生、靖江市加加利贸易有限公司名下银行账户的冻结措施。本院认为，申请人江苏大名大律师事务所申请解除对被申请人江苏联远置业有限责任公司、姚明生、靖江市加加利贸易有限公司名下银行账户的冻结措施，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏联远置业有限责任公司、姚明生、靖江市加加利贸易有限公司名下银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷振龙二〇一九年九月三日书记员  陈 雯
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1645号原告：刘勇，男，1989年11月15日生，汉族，农民，住山东省高密市。被告：路瑶，女，1994年8月20日生，汉族，住。原告刘勇与被告路瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告路瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付所借款项10,000元（壹万元整）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年6月18日向原告借款10,000元，并亲自给原告书写了借款还款时间,被告保证于2018年腊月27日还10,000元，但未予偿还。路瑶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘勇为证实其主张向本院提交证据：1、借款凭证一张，载明：“借款人路瑶出借人借款人路瑶向刘勇保证二零一八年腊月二十七还壹万元整还欠刘勇伍千元.保证二零十九年四.五月份还完2019.1.16路瑶”。刘勇称借款凭证系路瑶书写并捺印，因为当时没有印泥，就用圆珠笔涂在手指上按上手印，故手印是黑色的。但路瑶一直未还。2、微信账单详情、支付宝转账电子回单打印件，用于证实通过微信、支付宝向路瑶转款。在依法向路瑶送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，路瑶在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人的陈述和其提交的证据，本案事实为被告以父亲生病为由，向原告借款，被告于2019年1月16日向原告出具借款凭证，约定2018年腊月27日还10，000元，但被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘勇与路瑶之间的借贷事实是双方的真实意思表示，合法成立并有效，路瑶负有按约定偿还借款的义务，现路瑶未予偿还，故对刘勇要求路瑶偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审陈述要求被告支付自2017年至还清款之日的利息，属变更诉讼请求，但未在法定期限内提出，故本案不做审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告路瑶于判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款10,000元。二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由路瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  庞军兴人民陪审员  高秀会人民陪审员  韩明敬二〇一九年九月十日书 记 员  齐韶辉
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执597号申请执行人:中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122868545208Y。负责人:战仁国，该行行长。被执行人:苗忠山，男，1957年10月17日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：苗厚旺，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：孙道莲，女，1981年7月20日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人苗忠山、苗厚旺、孙道莲借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年11月21日作出的(2017)鲁1122民初3371号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年4月1日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：40000元及利息)。本案在执行过程中，于2019年4月5日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人苗忠山名下所有的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号车辆，经本院查明均是摩托车无执行必要，另被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人名下无房产。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年九月六日书记员  陈 飞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4530号原告：吴国英，女，苗族，1955年7月2日生，住贵州省凯里市。诉讼委托代理人：杨正芳，凯里市大风洞镇都兰村村委会推荐。被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街****。统一社会信用代码：91520000214413396K。法定代表人：向国庆，该公司董事长。诉讼委托代理人：高桂梅，女，1981年2月17日出生，住贵州省贵阳市南明区，系公司职工。第三人：杨元华，男，苗族，1972年07月05日生，住凯里市。原告吴国英与被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称：贵州建工第二公司）、第三人杨元华劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国英及其委托诉讼代理人杨正芳，被告贵州建工第二公司的委托诉讼代理人高桂梅，第三人杨元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告从2016年6月1日起至2017年12月31日存在劳动关系；2、判决被告支付恶意拖欠原告工资2326.00元，双倍工资经济补偿金共计4652.00元；3、判决被告不与原告签订《劳动合同》支付原告双倍工资，12个月即按2019年贵州省在职职工年平均工资63981.00元，共计63981.00元。事实和理由：2016年6月1日，原告受被告管工杨元华招聘到凯里市开发区××移民安置小区××区做工，负责消防设施工作施工，工资每月由第三人杨元华发放，由于被告违反《劳动合同法》之规定，不与原告签订《劳动合同》，拖欠工资5,380.00元，原告多次找被告协商未果，第三人也不接电话。故特诉至法院。为证明其主张，原告在举证期限内提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；证据二、被告公司信息，拟证明被告信息及诉讼主体资格；证据三、第三人身份证复印件，拟证明第三人的基本信息及诉讼主体资格；证据四、欠条一张，拟证明第三人拖欠原告欠款的事实；证据五、凯里市开发区开元城投公司负责人吴科长发的2条短信截屏照片1张，拟证明原告所在凯里市开发区建设工程公司第二项目部，公司就是被告，负责人为蔡绍国；证据六、凯里市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（凯劳人仲不字〔2019〕第12号），拟证明原告申请劳动仲裁，不予受理的事实。被告贵州建工第二公司辩称，1、本案为劳动争议案件，劳动仲裁是提起诉讼的必经程序，未经仲裁，不得提起诉讼，被答辩人起诉违反法定程序；2、申请仲裁时效为一年，被答辩人于2017年12月31日解除劳动关系，至今已一年多，超过申请劳动仲裁时效；3、答辩人从未承建凯里市开发区××移民安置小区××区工程项目，被答辩人也没有向法庭提交任何证据证明案涉工程为答辩人施工的项目；4、被答辩人与第三人杨元华双方就雇佣天数以及雇佣金进行结算，尚欠的钱应该由杨元华支付；5、答辩人与杨元华没有合同关系，未向杨元华支付任何工程款。杨元华从谁处分包工程项目，谁支付杨元华工程款，答辩人不知道；6、答辩人与被答辩人没有劳动合同关系，答辩人不是用工主体，对被答辩人的诉请不承担责任。综上，请求法院驳回被答辩人的起诉。第三人杨元华辩称，所欠原告吴国英的工钱2326元，是因特殊情况未能支付给原告，我是认可的。第三人杨元华未提交证据。经审理查明，被告贵州建工第二公司成立于1990年8月3日，公司类型为其他有限责任公司。2014年12月20日，以贵州凯里经济开发区开元房地产有限责任公司为发包人，以被告贵州建工第二公司为承包人，双方签订《施工合同》（没有封皮，名字？），由被告贵州建工第二公司承建凯里经济开发区保障性住房白午集中安置四期建设工程项目（二标段）工程。第三人杨元华蔡绍国处承接了凯里市经济开发区白午移民安置小区部分房屋木工工程。2016年6月1日至2017年12月31日，第三人杨元华雇请原告吴国英在其承包的工程处做工，从事木工活，双方并未签订书面合同。其间，原告吴国英的工钱由第三人杨元华发放，2018年2月14日，经双方结算，确认第三人杨元华尚欠原告吴国英工钱2326.00元。2019年7月1日，原告吴国英向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日作出凯劳人仲不字〔2019〕第12号不予受理通知书，以申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该仲裁裁决，诉讼来院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系应当审查双方是否符合构成劳动关系的条件，即双方是否有订立劳动关系的合意，是否订立书面的劳动合同或者构成事实劳动关系，劳动者是否接受用人单位的监督管理等综合评判。本案中，吴国英并未与贵州建工第二公司签订书面劳动合同。原告称其做工的项目是由贵州建工第二公司承包的，但是并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由吴国英承担举证不利的法律后果。并且，吴国英的工作由杨元华安排，贵州建工第二公司并未向吴国英发放工资报酬，也未对吴国英进行管理、监督，故吴国英与贵州建工第二公司也并未形成事实上的劳动关系。综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系，且要求被告支付双倍工资经济补偿、以及双倍工资的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条（是否还需要这两个法条？），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴国英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由原告吴国英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）审判员 田 蓉二〇一九年九月十八日书记员 贺星星
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1748号申请执行人张学亮，男，1958年8月15日生，汉族，住郑州市**。被执行人司美真，女，1962年10月2日生，汉族，住滑县。张学亮与司美真借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2017）豫0526民初4434号民事判决书已经发生法律效力，司美真未履行该生效判决书义务，即“一、被告司美真于判决生效后十日内偿还原告张学亮借款25000元及利息（自2015年3月5日起按照年利率6%计算至本判决限定的履行期满之日止）；”。张学亮于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人司美真送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人司美真于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人进行了三次网络查询，分别是2019年5月9日，2019年7月12日，2019年8月19日。均未发现可供执行财产。被执行人司美真未按照通知书的要求履行义务，本院于2019年7月12日对被执行人司美真限制高消费，并于2019年9月11日将被执行人司美真列入失信被执行人名单，于2019年9月11日作出对被执行人司美真拘留15日的决定。本院于2019年5月22日对被执行人司美真名下房产、国土信息进行查询，经查询被执行人司美真名下无房产、国土信息。在执行过程中，本院依法对被执行人司美真的财产进行了查证：银行、证券，均无可供执行财产。本院多次对被执行人司美真进行了查找，并于2019年7月26日对当地居委会进行了调查。经调查，被执行人司美真所在村委会不清楚被执行人司美真的具体情况。执行过程中本院多次与申请执行人张学亮联系，其拒接电话，本院多次对申请执行人张学亮进行查找，均未能发现其行踪，本院于2019年9月11日通过手机短信方式告知申请人张学亮本院拟终结本案的执行。本院认为，本案被执行人司美真目前没有可供执行的财产，且申请执行人张学亮在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人司美真新的财产线索，申请执行人张学亮可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4434号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月十一日书记员  李道胜
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4015号 原告：陈小贝，男，1985年2月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：张静静（张静），女，1987年7月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告陈小贝与被告张静静为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陈小贝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈小贝撤回起诉处理。 审判员 张 刚 二〇一九年九月十二日 书记员 李世基
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执2052号 宁波市诺曼电子科技有限公司、郫县百事达傲雪日用品经营部、彭泽选： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初218号民事判决，于2019年7月2日立案执行宁波市诺曼电子科技有限公司与郫县百事达傲雪日用品经营部、彭泽选侵害实用新型专利纠纷一案。执行中，被执行人彭泽选主动向本院足额缴纳执行案款11175.00元，并缴纳案件执行费68.00元。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执恢273号 简阳市融通小额贷款股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终4029号民事判决，2019年8月13日立案受理本院移送执行简阳市融通小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行标的13328元。执行中，被执行人已履行完毕，该笔诉讼费已上交至本院账户。该案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保227号申请人夏宇，男，1973年12月28日出生，汉族，现住营口市站**。被申请人刘营生，男，1971年3月14日出生，现住营口市站**。申请人夏宇与被申请人刘营生民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人夏宇于2019年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘营生购买的由桂芳园地产（营口）有限公司开发承建的座落于营口市老边区希望大街75号2单元14号，建筑面积134.66平方米的房屋一处。申请人夏宇已向本院提供了财产担保。经审查，本院认为：申请人夏宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘营生购买的由桂芳园地产（营口）有限公司开发承建的座落于营口市老边区希望大街75号2单元14号，建筑面积134.66平方米的房屋一处。二、冻结担保人张凯在招商银行股份有限公司的银行存款人民币壹拾捌万元（180,000.00元）。申请人夏宇应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年九月三十日书记员  董嘉策
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1670号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，该分公司职工，特别授权代理。 被告：姚启贤，男，1990年1月出生，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信公司武隆分公司）与被告姚启贤电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告姚启贤下落不明，本院裁定将本案转为普通程序审理，由审判员王玉担任审判长，与人民陪审员张小蓉、人民陪审员陈明弟组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告电信公司武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼。被告姚启贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告电信公司武隆分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告姚启贤立即支付所欠电信资费：从2015年5月起的话费776.35元，从2015年8月至2017年6月20日的套餐费（21个月×59元）1239元，违约金1550元（按1550元主张），后期违约金按照每月千分之三的标准从2017年4月21日起至付清之日止。合计3565.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告于2015年6月27日在原告处办理“以乐享”套餐业务59元，双方签订了《客户入网登记单》，并特别约定2年。被告使用号码为XXXXXXXXXXX，从入网当月起每月消费总额不低59元，在规定的时段内（每月3日至20日）到原告各收费网点足额支付上一个月的费用。但被告使用该号码以后，2015年5.6.7月共计产生话费776.35元，套餐费1239元，经原告多次催收，被告均以各种理由至今未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告姚启贤未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年3月4日，原告电信公司武隆分公司与被告姚启贤签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》（订单编号：823150304149097），约定原告电信公司武隆分公司向被告姚启贤提供电话号码XXXXXX****X。被告姚启贤在原告电信公司武隆分公司处订购：1.天翼飞Young套餐39元；2.免超级无绳功能费；3.无线宽带WLAN基础商品。承诺每月最低消费39元，后付费。2015年6月27日，原告电信公司武隆分公司与被告姚启贤再次签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》（订单编号：26201506270002671987），被告姚启贤在原告电信公司武隆分公司处订购乐享4G20140759元-主套餐，约定套餐资费的有效期为2年。协议签订后，双方不再执行《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》（订单编号：823150304149097）约定的套餐资费。被告姚启贤每月须向原告电信公司武隆分公司足额支付上月费用。被告姚启贤使用约定电话号码，但从2015年5月起开始欠费，现欠原告电信公司武隆分公司通信话费776.35元，套餐费1239元（59元/月×21个月）。 上述事实，有原告电信公司武隆分公司的当庭陈述、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》（订单编号：823150304149097）、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》（订单编号：26201506270002671987）、中国电信股份有限公司武隆分公司账单等证据在案为凭。被告姚启贤未出庭质证，视为对自身权利的放弃。前述证据经质证、审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告电信公司武隆分公司与被告姚启贤签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司武隆分公司提供电信服务，被告姚启贤从2015年5月起未按约支付通信费及按约消费，其行为已违约，对原告主张被告支付其所欠通信费2015.35元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告姚启贤在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司通信费2015.35元。 如果被告姚启贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告姚启贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  陈明弟 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄常凤 书 记 员  颜 益
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4662号原告贵州怡邦园林绿化工程有限公司。地址：凯里经济开发区香山别苑17栋一单元101-102号。法定代表人：李骥，系公司经理。委托代理人（特别授权）：潘海洋，男，贵州财团律师事务所律师。被告顾大业，男，苗族，1986年4月8日生，贵州省凯里市人，住凯里市。第三人中国人民财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。法定代表人：贾强，系公司总经理。地址：凯里市文化南路与环城东路交叉口北侧清华苑1层1-1号。委托代理人（特别授权）：罗恒，男，1994年1月15日生，系公司员工。原告贵州怡邦园林绿化工程有限公司（以下简称“园林公司”）诉与被告顾大业、第三人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，同年9月4日，依法由本院审判员吴腾英适用简易程序公开开庭审理，原告贵州怡邦园林绿化工程有限公司的委托代理人潘海洋，第三人中国人民财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司委托代理人罗恒到庭参加诉讼，被告顾大业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年7月11日，原告“园林公司”与贵州省凯里市城镇建设投资有限公司（以下“城建公司”）签订《凯里市滨江大道行道树栽种工程施工合同》，“城建公司”将凯里市滨江大道人行道银杏树栽种工程发包给原告施工。2017年12月26日，被告顾大业驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车由龙头河开往开发区方向行驶，17时许，当行驶至菩萨寨观景台时，因操作不当致使车辆碰撞路边两颗银杏树，造成银杏树及车辆受损的交通事故。经凯市里交通警察大队认定，被告顾大业承担此次事故的全部责任。原告得知银杏树受损后，安排公司员工潘宁波到场与被告协商赔偿事宜。经保险公司定损，对损坏的两棵银杏树价值评定为2万元，原、被告对此无异议。2018年6月6日，因被告无现金向原告支付赔偿款，以借款方式向原告借款2万元，待保险公司将该笔赔偿款理赔给被告后，被告再将该赔偿款支付给原告。同时，被告向原告出具一份借据（借据注明：待保险公司赔款到账后退还此条）。原告于当日向被告出具一份收款收据，用于被告向保险公司进行理赔。2017年12月28日，保险公司向被告支付理赔款2000元，2018年6月13日，保险公司将剩余尾款18000元支付给被告。被告收到赔偿款后违背诚实信用原则拒绝支付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失2万元；二、案件受理费由被告承担。在举证期限内，原告提交如下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明。用以证明原告主体身份情况。2、委托书、成交通知书、凯里市滨江大道行道树栽工程施工合同。用以证明原告承包凯里市滨江大道人行道银杏树栽工程及银杏树价格情况。3、交通事故认定书、被告的身份证、驾驶证、事故现场照片。用以证明被告承担此事事故的全部责任。4、借据、收款收据。用以证明被告向原告出具借据，承诺赔偿原告2万元的经济损失，及原告向被告出具收据，用于被告向保险公司理赔的事实。5、支付凭证。用以证明保险公司已将2万元款全部支付给被告的事实。被告在举证期限内未提交答辩状，也未提交任何证据。第三人对原告提交的上述均无异议。在庭审过程中，第三人当庭提交下列证据：1、机动车定损单据。用以证实该事故经保险公司确定损失为2万元。2、理赔单据。用以证实第三人于2018年6月13日支付理赔款18000元给被告顾大业的事实。原告对第三人提交的上述证据均无异议。原告及第三人提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案事实的认定依据。经审理查明：2017年7月11日，“园林公司”与“城建公司”签订《凯里市滨江大道行道树栽种工程施工合同》，“城建公司”将凯里市滨江大道人行道银杏树栽种工程发包给原告施工。2017年12月26日，被告顾大业驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车由龙头河开往开发区方向行驶，17时许，当行驶至菩萨寨观景台时，因操作不当致使车辆碰撞路边两颗银杏树，造成银杏树及车辆受损的交通事故。经凯里市交通警察大队确认，被告顾大业承担此次事故的全部责任。另查明，贵Ｈ×××**车辆所有人为顾大业，该车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称“财产保险公司”）。2017年12月28日，中国人民财产保险公司股份有限公司黔东南分公司向顾大业支付保险赔偿金2000元，2018年6月13日，中国人寿财产保险公司贵州省分公司向顾大业支付保险赔偿金18000元。2018年6月6日，顾大业向“园林公司”借款20000元，借款用途载明“滨江大道赔偿款2棵”,另写明“待保险保险公司赔款到账后退还此条”，同日，原告“园林公司”向顾大业出具收据一张，载明“顾大业交来滨江大道银杏两株赔偿款在民币20000元”。上述事实有双方当事人的陈述、原、被告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险责任，受害人应当获得相应的赔偿。本案中，被告顾大业驾驶机动车发生交通事故，承担此次事故的全部责任，对原告已以构成债权，保险公司已经在承保范围内向被告支付全部理赔款，被告应当将该赔偿款按照约定，支付给原告贵州怡邦园林绿化工程有限公司。现被告拒不向原告支付上述款项，应当承担违约责任，原告诉求被告支付赔偿款2万元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告顾大业于本判决书生效之日起十日内向原告贵州怡邦园林绿化工程有限公司支付赔偿款20000元。二、案件受理费150元，由被告顾大业负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告顾大业拒不履行义务的，原告贵州怡邦园林绿化工程有限公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇一九年九月四日书记员  潘冬梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15652号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：谢明远,男,1987年1月26日出生,身份证住址广东省连平县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人谢明远借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初15973号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢明远的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1640号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人罗培宏，男，1991年12月13日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，务工，户籍地普宁市，住所地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1524号                         指控事实                   2019年6月17日1时35分许，被告人罗培宏饮酒后驾驶闽CXXX**号小型轿车从南安市霞美镇霞郊出发，往霞美镇四季康城方向行驶，至霞美镇四黄村高铁桥下路段时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，罗培宏的测试值为159mg/100ml。经鉴定,罗培宏血样中检出乙醇含量为171.32mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人罗培宏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人罗培宏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。罗培宏认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人罗培宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年九月十二日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  陈婷蓉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更397号罪犯吴德江，男，1982年4月2日出生，苗族，初中文化，农民。原住贵州省榕江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省榕江县人民法院于2017年2月10日作出（2016）黔2632刑初153好刑事判决，认定被告人吴德江犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年6个月，并处民赔56763.35元（已履行20000元）。于2017年3月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年9月16日至2024年3月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年5月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯吴德江在2017年5月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴德江减去有期徒刑8个月（刑期自2016年9月16日起至2023年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3997号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘春，职务：信贷主管。被告：韩佰瑞，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：侯岳雷，男，1988年2月2日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：韩佰龙，男，1972年7月15日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告韩佰瑞、侯岳雷、韩佰龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告韩佰瑞、侯岳雷、韩佰龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩佰瑞偿还原告借款本金19万元及利息、复息、罚息；2、判令被告侯岳雷、韩佰龙承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告韩佰瑞于2016年7月27日由被告侯岳雷、韩佰龙以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告韩佰瑞自原告处借款人民币19万元，还款期间自2016年7月27日起至2018年7月26日止，计24个月。根据韩佰瑞申请实际发放19万元，贷转存凭证号052546970，贷出日2017年7月31日，到期日2018年7月15日，利率10.2‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告韩佰瑞拒不偿还，至今仍欠原告借款本金19万元及利息、复息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。韩佰瑞、侯岳雷、韩佰龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等，以此证明：被告韩佰瑞借原告款19万元，被告侯岳雷、韩佰龙承担连带责任保证。被告韩佰瑞、侯岳雷、韩佰龙经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日原告巨野农商行与被告韩佰瑞签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告侯岳雷、韩佰龙签订最高额保证合同，合同约定被告侯岳雷、韩佰龙为被告韩佰瑞借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币贰拾捌万伍仟元整，债权人自2016年7月27日起至2018年7月26日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为保证人自愿承担连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告韩佰瑞于2017年7月31日从原告巨野农商行处借款19万元，到期日为：2018年7月15日，利率为10.2000‰，被告韩佰瑞借款到期后，经原告多次催要，被告韩佰瑞未偿还原告巨野农商行借款19万元及利息、复息、罚息未偿还。本院认为，原告与被告韩佰瑞、侯岳雷、韩佰龙是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告韩佰瑞支付借款19万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告韩佰瑞未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告韩佰瑞偿还借款19万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告韩佰瑞按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告侯岳雷、韩佰龙对被告韩佰瑞的借款19万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告韩佰瑞、侯岳雷、韩佰龙未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告要求被告韩佰瑞偿还借款19万元及利息、罚息，并由被告侯岳雷、韩佰龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩佰瑞于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；二、被告侯岳雷、韩佰龙负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元由被告韩佰瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  张剑锋二〇一九年九月二十七日书记员  赵冬冬
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4641号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，经理。委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告山西戎子酒业有限公司，，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸******法定代表人杨改革，董事长。本院受理原告大连法信信息科技有限公司与被告山西戎子酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告所在地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，原告提交的公证保全及电子数据保全文件截图均由北京市方圆公证处及北京文章无忧信息科技有限公司提供，上述行为的发生均不在大连市西岗区，故大连市西岗区不是本案的侵权行为实施地，也不是侵权结果发生地。在原告所谓的权利是否合法均未明确的情况下，由原告住所地法院管辖明显与法律规定相悖。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地山西省太原市迎泽区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为系通过信息网络实施，因此应当适用信息网络侵权行为管辖的相关规定，即侵权结果发生地应包括原告住所地，本案原告的住所地在大连市辖区内。同时，本案系知识产权纠纷案件，最高人民法院于2009年8月31日做出《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，该批复中同意指定本院作为第一审法院，审理发生在大连市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告山西戎子酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告山西戎子酒业有限公司负担，并于收到本裁定七日内，向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 钟 薇二〇一九年九月十日书记员 陈胜秋
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初118号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人王刚，男，1976年9月28日出生于湖北省宜都市，汉族，中专文化，户籍地及住所地宜都市，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年9月30日被宜都市公安局刑事拘留，同年10月10日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，同月17日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人王刚犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏、检察官助理王莉玲出庭支持公诉，被告人王刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月15日，被告人王刚以湖北××××工程有限公司的名义与宜都市友昌置业有限公司签订了《钢结构制作安装承包合同》，承建枝城锦上城市场改造工程。王刚作为该工程的实际承包人，雇佣了张某1、王某、黄某、张某2等16人施工。自2017年5月19日至7月20日，王刚从宜都市友昌置业有限公司领取工程款合计169200元，但王刚并未按时支付工人劳务工资。截止2018年2月13日，王刚拖欠16名工人劳务工资共计82308元，其承诺于同年3月31日前全部付清。到期后，王刚仍未支付所欠工资。2018年4月23日至25日，宜都市劳动保障监察局多次拨打王刚预留在该局的3个电话号码，并发送短信，要求其配合调查工资问题，均无法联系。2018年5月3日，宜都市人力资源和社会保障局下发《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2018年5月9日前全额支付所欠农民工工资，并送达给王刚同住成年家属，王刚仍未按期支付。2018年7月13日，王刚支付张某1工资4600元。2018年8月21日宜都市公安局对王刚拒不支付劳动报酬罪立案侦查，2018年8月30日，经工人黄某起诉，本院判决被告人王刚、王某连带支付黄某劳务工资12390元，后经本院强制执行完毕。2018年10月11日，王刚父亲王某代缴71000元至宜都市公安局，宜都市公安局已将全部劳务工资发放给工人（剩余5682元已由王刚领取）。王刚到案后如实陈述了事实经过。上述事实，有如下证据予以证实：1.立案决定书、抓获经过、王刚的户籍信息、宜都市人民法院民事判决书、结案通知书、钢结构制作安装承包合同、枝城锦上城市场改造钢结构制作安装项目欠薪数额登记表、欠薪数额确认登记表、欠条、关于张某1等人投诉王刚拖欠农民工工资案件调查报告、劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，宜都市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、领条等书证；2.证人张某1、王某、张某11、万某、张某2、张某13、向某1、张某14、张某15、黄某、向某2、李某、张某16等人的证言；3.被告人王刚的供述与辩解。上述事实及证据，被告人王刚无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王刚违反劳动法的规定，有能力支付而采取逃匿方式，拒不支付16名劳动者的劳动报酬且数额在3万元以上，应当认定为数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王刚拒不支付劳动者劳动报酬，尚未造成严重后果，且在提起公诉前已全额支付劳动者的劳动报酬，可以减轻处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人王刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项，第三条第一款第（二）项、第六条第一款和《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人王刚犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  龚太阔审判员  贾 琪二〇一九年九月十七日书记员  唐锦洲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2916号上诉人(原审被告):康远亮，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：张宇，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杜施义，男，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原审被告:康远明，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。上诉人康远亮因与被上诉人杜施义民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康远亮上诉请求称：涉案借款实际是兰恒泽的钱，但是因与兰恒泽有合伙关系，双方债务不清楚，与杜施义之间的民间借贷关系不能成立。要求二审法院依法改判。杜施义答辩认为原审判决合法公正，应予以维持。康远明对上诉意见没有异议。杜施义向原审法院提出诉讼请求：1、确认2017年2月22日签订的《协议书》中以房抵债的条款无效；2、判令康远亮偿还借款本金50万元及利息25万元（利息按月息2%计算，自2016年11月30日至2018年12月30日，以后利息计算至还清时止）；康远明对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由对方承担。原审法院经审理认定事实如下：2014年5月份，康远亮借款300000元，杜施义通过银行转账的方式于2014年5月14日将300000元转给兰恒泽，同年5月15日，兰恒泽通过农业银行转账给康远亮200000元；2014年5月14日、16日，兰恒泽取现共计100000元，出借给康远亮；2014年5月15日，兰恒泽通过农商银行转给康远亮130000元、50000元；2014年5月16日，兰恒泽在建设银行分四次取现共计20000元给康远亮。2014年5月21日，康远亮给杜施义出具500000元借条一份，2016年11月30日重新出具500000元借条一张。2017年2月22日，康远亮与杜施义签订协议书一份，约定以其坐落于颍东区袁寨镇西康村自建房进行抵债，并约定月息一万元，同时康远明自愿承担保证责任。原审法院认为：康远亮向杜施义借款500000元，有借条、协议书、银行流水、取款凭证及证人证言佐证，事实清楚，权利义务关系明确，故对双方之间的借贷关系，予以确认。关于康远亮辩称该款系与兰恒泽之间合伙账务，但未提供证据予以证明，应不予认可。康远亮自愿以其位于颍东区袁寨镇西康村自建房进行抵债，但该房产无权属，不能证明系康远亮所有，该协议无法履行，康远亮应继续履行还款义务。康远明自愿承担保证责任，应对借款承担连带清偿义务。康远明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、康远亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还杜施义借款本息合计750000元（以后利息以本金500000元为基数，按月息2%计算，从2018年12月30日起至本息付清时止）；二、康远明对上债务承担连带清偿责任；三、驳回杜施义的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，诉讼保全费3020元，合计8670元，由康远亮、康远明负担。本院二审期间，康远亮提交发货通知单、流水清单、转账记录一份，证明与兰恒泽有合伙关系，资金混同，杜施义质证后认为与本案无关，康远明没有异议。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杜施义以民间借贷为由起诉康远亮、康远明，并提交了借条、银行流水、抵押协议等证据为证，康远亮否认借款事实，辩称出具借条是为了配合兰恒泽家庭协调资产，从而向杜施义出具，但康远亮该部分辩解意见与常理不符，且不能提供证据予以证明，原审法院依据全案证据认定康远亮应承担还款责任并无不当，涉案借款部分通过兰恒泽账户转给康远亮，兰恒泽在原审期间亦认可系杜施义实际出资，无论兰恒泽是否出庭作证，原审法院判决结果均未损害康远亮实体权利，兰恒泽亦不能再以其转账给康远亮的涉案资金另行主张权利。因此，康远亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人康远亮负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年九月六日书记员 肖 鹏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6583号原告:夏立元，女，1990年6月30日，汉族，住址辽宁省锦州市黑山县职业。被告:沈阳海润建设工程有限公司，地址：沈阳市沈北新区辉山大街**。法定代表人：崔敏，系该公司股东原告夏立元与被告沈阳海润建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏立元撤回起诉。案件受理费10元，由原告夏立元负担。审判员  周立永二〇一九年九月九日法官助理李吉阳书记员郝擎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13487号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王君，男，汉族，1985年06月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王君小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人王君名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执354号 申请执行人：陆忠慧，男，1958年5月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人：农丰华，男，1960年7月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 关于申请执行人陆忠慧与被执行人农丰华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月22日依据已生效的田阳县人民法院（2018）桂1021民初715号民事判决向本院申请执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务：（1）向申请执行人陆忠慧偿还借款本金18600元及利息；（2）负担案件受理费650元、公告费700元、申请执行费199元。 在本案的执行过程中，申请执行人陆忠慧于2019年9月17日向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫杭州 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄 雄 书 记 员 韦思宇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执406号申请执行人：宫婷蔚，女，1971年8月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：孟宪隆，男，1983年10月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人宫婷蔚与被执行人孟宪隆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第252号裁决由芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年九月二十四日书记员  吕素琦