重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4629号原告：李成明，男，1974年5月7日生，汉族,住重庆市荣昌区。被告：谭宗良，男，1966年4月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李成明与被告谭宗良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成明、被告谭宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金56000元及资金占用利息14560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告谭宗良在原告李成明曾经营的明君电器商行购买了美的空调一批，并在2015年12月13日全部安装竣工。被告首付25000元，尚欠56000元未付，经双方协商，此款被告每月付给原告利息3000元，本金待被告谭宗良与东邦城市广场开发商的经济纠纷判决生效收款后一次性付清给原告，后被告每月按时付清了利息。2018年7月，被告与东邦城市广场开发商的经济纠纷已判决并生效，被告已收到应收款项，但被告从2018年7月起未再支付原告每月3000元的利息，也未偿还原告上述欠款本金。后经原告多次向被告催收，被告至今以各种理由拒不付款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告谭宗良辩称，原告李成明诉称主张的事实有误。被告未向原告购买空调，而是被告的合伙人唐训于2015年11月16日与原告签约购买空调，后唐训于2016年8月1日向原告出具了61100元的欠条。唐训支付原告两万余元后无力继续支付，原告李成明于2017年11月12日找到被告，要求被告付款，被告同意付款并向原告出具了欠条，欠条中承诺在第三方未赔付被告的损失前，被告每月向原告支付3000元货款，第三方赔付被告后即一次性付清余款。被告谭宗良同意付款后，于2017年11月29日起至2018年5月30日止，以微信转账的方式先后多次向原告李成明支付了货款共计52500元，余款3500元未支付，被告愿意支付该款。后被告多次要求原告核对已付货款，并叫原告将欠条拿给被告，由被告向其支付余款，但原告不予理睬，并单方面强行将已付货款算成利息。在唐训与原告签订的购销合同，唐训出具的欠条和被告出具的欠条中，均未约定利息，不同意支付利息。综上，请求法院根据查明的事实依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，案外人唐训作为博智溢贝幼儿园（甲方）的委托代理人与荣昌县君成电器商行（乙方）的委托代理人李成明签订了《购销合同》，该合同约定：甲方向乙方购买美的空调共计10台，并由乙方负责安装，合同总额为60750元；铜管、水管、保温管、复合板实际用量费用另计；实行整机保修6年；由甲方指定安装位置，安装质量从乙方通知甲方对工程验收之日起七日内，甲方负责组织对工程的验收，否则视同工程合格；结算方式和期限为签订合同支付元整，主场设备到场支付元整，余款壹仟元，风口安装完毕付清；违约责任为违约方支付另一方违约金贰仟元整。上述合同签订后，荣昌县君成电器商行按约为博智溢贝幼儿园提供并安装了空调。因尚欠61100元货款，唐训于2016年8月1日向原告出具了61100元的欠条一张。唐训出具欠条后仅支付了原告部分款项，后原告李成明要求被告谭宗良支付尚欠的货款56000元，被告谭宗良同意偿还，并于2017年11月12日向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“博智溢贝幼儿园购李成明美的空调，欠货款伍万陆仟元（2015年12月13日完工，总价捌万壹仟壹佰元整，已付贰万伍仟元）。所余欠款自2017年11月起每月底前付叁仟元，待法院判决生效收款后，将余款全部一次性付清不误。”同时原告李成明将唐训出具的61100元的欠条退给了被告谭宗良。被告出具欠条后，于2017年11月29日支付原告3000元，于2017年12月30日支付原告3000元，于2018年1月30日支付原告3000元，于2018年2月27日支付原告3000元，于2018年3月21日支付原告10000元，于2018年3月24日支付原告10000元，于2018年3月30日支付原告3000元，于2018年4月12日支付原告3000元，于2018年4月14日支付原告4500元，于2018年5月6日支付原告5000元，2018年5月30日支付原告5000元，上述被告共计向原告支付了52500元，后被告未再支付原告剩余货款。另查明，从2017年1月1日起中国人民银行一年至五年期（含五年）同类贷款基准利率为年利率4.75%。庭审中，原、被告均认可原告李成明系荣昌县君成电器商行的经营者，上述欠条所载明的“待法院判决生效收款后”的“收款”日期为2018年3月10日，被告应在2018年3月10日一次性支付原告全部剩余欠款。被告谭宗良陈述，其与唐训不是夫妻，而是合伙人关系，共同经营了博智溢贝幼儿园。以上事实，有当事人的陈述、欠条、《购销合同》、微信转账凭证等证据予以证实。本院认为：原告李成明作为荣昌县君成电器商行的经营者，按照约定向被告谭宗良与案外人合伙经营的博智溢贝幼儿园提供了美的空调，并完成了博智溢贝幼儿园的空调安装工作，被告谭宗良因尚欠货款向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告谭宗良应按约及时向原告支付货款。由于原、被告双方均认可被告应在2018年3月10日付清原告全部货款，现付款期限早已届满，被告至今仅支付原告52500元，故本院确认被告还应支付原告货款3500元。原告主张的资金占用利息实际是逾期付款违约金，被告出具欠条后，仅按欠条约定从2017年11月起至2018年2月期间每月均支付了原告3000元共计12000元，但余款44000元被告未在2018年3月10日前一次性付清，被告逾期付款的行为构成违约。由于原、被告在欠条中没有约定逾期付款违约金的计算方式，故本院以中国人民银行一年至五年期（含五年）同类贷款基准利率4.75%上浮30%即年利率6.175%计算被告应当支付给原告的逾期付款违约金。现根据被告谭宗良的付款情况，本院确认被告应当支付给原告的逾期付款违约金为：2018年3月11日至2018年3月20日期间的违约金为44000元×6.175%×10天÷360天=75.47元，2018年3月21日至2018年3月23日期间的违约金为34000元×6.175%×3天÷360天=17.50元，2018年3月24日至2018年3月29日期间的违约金为24000元×6.175%×6天÷360天=24.7元，2018年3月30日至2018年4月11日期间的违约金为21000元×6.175%×13天÷360天=46.83元，2018年4月12日至2018年4月13日期间的违约金为18000元×6.175%×2天÷360天=6.18元，2018年4月14日至2018年5月5日期间的违约金为13500元×6.175%×22天÷360天=50.94元，2018年5月6日至2018年5月29日期间的违约金为8500元×6.175%×24天÷360天=34.99元，上述逾期付款违约金共计256.61元。因被告于2018年5月30日向原告支付了最后一笔货款5000元，故被告应以尚欠货款本金3500元为基数从2018年5月30日起按年利率6.175%支付逾期付款违约金至货款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谭宗良于本判决生效后即偿付原告李成明货款3500元、截止于2018年5月29日的逾期付款违约金256.61元；并以尚欠货款3500元为基数，从2018年5月30日起按年利率6.175%支付逾期付款违约金至货款付清之日止；驳回原告李成明的其他诉讼请求。如果被告谭宗良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由原告李成明负担740元，由被告谭宗良负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇一九年九月二十九日法官助理 段玉林书 记 员 余芳逸