wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15100号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路**红豆杉大厦****. 法定代表人：李德贵，总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：邓叶飞，女，1980年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告邓叶飞物业服务合同纠纷一案中，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年九月二十四日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更668号 罪犯谭静强，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2014年10月27日作出（2014）南刑初字第126号刑事判决，以谭静强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，责令共同退赔人民币4530元。谭静强及同案其他被告人不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）贵刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付执行。在执行期间于2017年6月19日获裁定减刑七个月，减刑后刑期至2021年1月20日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出假释建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭静强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯谭静强在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项，且该犯已执行原判刑期二分之一以上，并经罪犯户籍所在地的司法局评估认为该犯具备社区矫正条件。鉴此，提请法院对罪犯谭静强假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯谭静强确有悔罪表现，并符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关的报请对该罪犯予以裁定假释。 经审理查明，罪犯谭静强在服刑改造期间的表现、获奖情况以及符合假释条件等事实，有执行机关提供的法院的判决书及其执行通知书、罪犯服刑期间具体表现罪犯的相关书证及证人证言、履行财产性判项的票据及法院出具的证明、罪犯户籍所在地的司法局调查评估意见书及相关的询问笔录、罪犯再犯罪危险性评估报告、RW检测报告、XRX(WXRX)检测报告、CX简评表、XT简评表等在案证实，可以认定。 本院认为，罪犯谭静强在服刑期间，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险；并经罪犯户籍所在地的司法行政机关出具报告对该犯可实行社区矫正，符合假释的法定条件。综合考虑罪犯谭静强犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯谭静强予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14014号原告：邵磊，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省。被告：张家凤，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省。原告邵磊与被告张家凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年9月11日，原告邵磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告邵磊撤诉处理。案件受理费2,068元，减半收取计1,034元，由原告邵磊负担(已付)。审判员  傅月琴二〇一九年九月十一日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初842号原告：罗国煌，男，1980年11月19日，汉族，居民，住寻乌县。被告：温文冠，男，1992年3月28日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告罗国煌诉被告温文冠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国煌到庭参加诉讼，被告温文冠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国煌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金7000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告因需要资金周转向原告借款7000元，约定于2019年2月1日前全部还清，被告出具了借条一张给原告执存；但被告未按约定归还，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告温文冠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告温文冠向原告罗国煌出具了一张借条，借条主要载明：声明：借款人未按期还款时，出借人有权向借款人索赔违约金为本金的20%，兹因温文冠手头不便需要资金周转，2018年9月26日向罗国煌借款，共借人民币￥7000.00即柒仟圆整，并于2019年2月1日之前还清本金和利息等等内容。原告在出借人处签名、捺印，被告在借款人处签名、捺印，借条落款时间为2018年9月26日。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的借条中，被告温文冠在借款人处签名、捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方在借条中约定了借款期限，被告未按约定归还，违背了诚实信用原则，应承担本案民事责任。现原告主张被告归还借款7000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付逾期利息，但并未明确逾期利息的计算方式，即诉讼请求不具体，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告温文冠未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温文冠应于本判决生效之日起五日内归还原告罗国煌借款7000元；二、驳回原告罗国煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温文冠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇一九年九月二日法官助理华运萍书记员王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件：由；。第一百四十四条被告经传票传唤......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5393号原告：何金祥，男，1947年6月26日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：何飞雄，系何金祥之子。被告：李银兴，男，1957年11月2日生，汉族，靖江市。原告何金祥与被告李银兴为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金祥委托诉讼代理人何飞雄、被告李银兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告水泥款45000元。事实和理由：2004年起，被告因工程之需多次向原告购买水泥。2019年1月27日，经双方对账结算，被告共结欠原告水泥款45200元。被告于当日向原告出具了欠条一张。此后分文未付。原告多次催要，被告推诿拒付。原告认为，被告向原告购买水泥，已经结算确认所欠货款，货物数量和质量均没有问题，被告理应付款。现原告同意将货款零头200元去除，只要求被告支付剩余款项。李银兴辩称，同意给付20510元。事实和理由：原告所述被告向原告购买水泥、结算后出具案涉借条、后被告未支付该欠条所涉欠款属实。但原告出卖的水泥存在数量不足和质量问题，被告早在2008年6月浇筑完马桥镇三爱村厂面前的道路后便发现了质量问题，也电话通知了原告。但原告置之不理。被告因此尚有工程款15900元未能收回。被告认为，原告提供的水泥存在数量瑕疵和质量问题，应当减价15900元后再按七折支付。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买水泥。2019年1月27日，被告与原告结算之前欠付的水泥款后，向原告出具了欠条一份，载明：“欠何金祥水泥款45200元。”后经原告催要未果，致起讼争。本院认为，被告结欠原告2019年1月27日前的水泥款事实清楚。被告辩称水泥数量不足、质量问题，因原告否认，被告缺乏充分证据予以证实，本院不予采信。其要求减价后打七折，缺乏事实基础，本院不予支持。原、被告间形成了买卖合同债权债务关系,被告应向原告支付所欠货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李银兴于本判决生效后五日内给付原告何金祥水泥款45000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元减半收取计465元，由被告负担（被告于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  徐劲松二〇一九年九月十一日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1742号原告：孙某，男，汉族，住济宁市任城区。委托代理人（特别授权）：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。被告：某公司，住所地山东省济宁任城区吴泰闸路委托代理人（特别授权）：孟园、马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告孙某与被告某公司财产保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告孙某负担。审判员  徐凯二〇一九年九月三十日书记员  王晓
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初4909号原告：七星关区普宜镇人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区普宜镇街上。法定代表人：王铮，系七星关区普宜镇人民政府镇长。委托代理人：张涛，男，1990年11月12日出生，汉族，贵州省毕节市人。被告：罗安银，男，1971年1月10日出生，彝族，贵州省黔西县人。被告：贵州西南建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处印象荷城。法定代表人：邱茂成，系该公司总经理。委托代理人：方世长，系贵州黔青律师事务所律师，委托权限为特别授权。本院在审理原告七星关区普宜镇人民政府与被告罗安银、贵州西南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以无法联系被告为由，于2019年9月25日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告七星关区普宜镇人民政府回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告七星关区普宜镇人民政府负担。审判员  徐勇二〇一九年九月二十五日书记员  刘益
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2720号之一申请执行人：梁义学，男，1968年3月8日生，汉族，居民，被执行人：谢立，男，1995年4月11日生，汉族，居民，申请执行人梁义学与被执行人谢立民间借贷纠纷一案中，经查，谢立兴业银行联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国工商银行存款，申请控制金额为13095元，实际控制金额为0.73元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇一九年九月十七日书记员 苗卫东
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5421号 起诉人：长沙市健通精密机械制造有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区金穗路**。 法定代表人：沈荣辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申波，湖南谐正律师事务所实习律师。 2019年9月10日，本院收到长沙市健通精密机械制造有限公司的起诉状。起诉人长沙市健通精密机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告昆山优信德机械科技有限公司支付起诉人货款494801元；2、请求判令被告余伟伟对被告昆山优信德机械科技有限公司的上述债务承担补充责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告公司成立于2015年8月31日，公司股东为孙丹及余伟伟，并且由被告余伟伟担任法定代表人。公司出资实行认缴制，两股东认缴出资200万元，认缴出资时间为2015年8月31日，但被告公司股东未在规定时间内出资。通过查看被告公司的企业信息可知，被告公司股东实缴出资额至起诉时仍旧为0元。2016年4月14日，被告公司股东孙丹及余伟伟在未履行出资义务的情况下，从被告公司退出，将全部股份转让给郑素芹，由郑素芹个人独资至今。 自2015年10月起，被告余伟伟以被告公司的名义向起诉人购买氮气弹簧等产品，采取起诉人供货后开具发票，被告支付货款的方式进行结算。合作之初，被告尚能依约支付货款，但从2016年开始，被告就出现了拖欠货款的情况。2017年，起诉人见被告拖欠货款数额越来越大，就开始与被告进行对账，截至2018年9月30日，被告已累计拖欠起诉人货款494801元。此后，起诉人停止向被告销售产品，并多次要求被告偿付货款。 另外，被告余伟伟在2015年8月31日至2016年4月14日担任被告公司大股东及法定代表人，在拖欠起诉人货款的情况下，虽然将公司进行了工商变更，但被告余伟伟仍旧是公司的实际控制人，在与起诉人的所有业务往来中，都是被告余伟伟在实际沟通与接洽，其妻子郑素芹并未参与。 起诉人认为，被告公司拖欠货款的行为已严重违反了我国《合同法》的有关规定，应依法承担支付之责。被告余伟伟一直以被告公司实际控制人的名义与起诉人长期合作，在拖欠起诉人货款的情况下，变更公司负责人，有意逃避债务，但被告余伟伟作为原被告公司股东，在未履行出资义务的情况下即转让股权，依法应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上，两被告拖欠货款的行为已构成严重违约，为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人长沙市健通精密机械制造有限公司的起诉涉及2个不同的法律关系：与昆山优信德机械科技有限公司之间的纠纷是买卖合同纠纷；与余伟伟之间的纠纷是股东损害公司债权人利益责任纠纷，一个涉及合同类纠纷，一个涉及与公司有关的民事纠纷。2个纠纷基于不同的事实和理由，属于不同类型的法律关系，管辖法院也不同，不能放在同一案件中处理。故对于起诉人长沙市健通精密机械制造有限公司的起诉，本院不予受理。 经本院书面告知后，起诉人仍坚持起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 对长沙市健通精密机械制造有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇一九年九月十日 书记员  谭蓉 附相关法律关系： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1133民初415号 原告：阿克沙沙，男，彝族，1995年7月21日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：阿鲁果子，男，彝族，1995年4月7日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告阿克沙沙与被告阿鲁果子民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克沙沙、被告阿鲁果子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿克沙沙向本院提出诉讼请求：1．判令被告阿鲁果子归还原告借款本金21000.00元及按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年3月13日计算利息直至本金清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阿鲁果子于2019年3月13日向原告借款21000.00元，并写下欠条，承诺于2019年8月13日归还。付款期限届满后，被告未按时归还借款。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告阿鲁果子辩称，我实际只借了原告阿克沙沙本金11300.00元，借款时间是2017年10月10日，借款时没有约定利息，但约定于2017年彝族年之前即2017年11月20日前归还借款。2018年3月13日出具的21000.00元的《欠条》是被迫出具的，其中除了11300.00元的本金外都是被告主张的催收债务的费用，没有说过利息。我不认同21000.00元的金额，我会归还原告借款本金11300.00元，只是现在无钱归还。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告阿鲁果子从原告阿克沙沙处借得11300.00元，约定于2017年11月20日之前归还。还款日期届满后，阿鲁果子未归还借款。2019年3月13日，阿鲁果子向原告阿克沙沙出具《欠条》一张，内容载明“本人阿鲁果子身份证号5111331995××××××××欠阿克沙沙身份证号（5111331995××××××××）21000.00元人民币大写两万壹仟圆整，于2019年8月13日还于阿克沙沙。如有违期将阿鲁果子家中地产赔于阿克沙沙。”阿克沙沙多次催收未果，故诉至法院。庭审中，原告阿克沙沙陈述其借款予阿鲁果子时口头约定了利息，从借款之日起按月息5%的标准计算利息，并且阿鲁果子于2019年3月13日出具的《欠条》中除了本金外，也包含从借款之日2017年10月10日起计算的利息和其为催收债务所支出的费用，请求本院判令被告阿鲁果子按照《欠条》约定的金额21000.00元支付本金及利息。 上述事实，有《欠条》及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告阿鲁果子之间的借贷关系有其当庭陈述及被告阿鲁果子出具的《欠条》予以证明，真实、合法、有效。被告阿鲁果子未按时偿还借款，应承担归还借款的责任。 关于利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息没有约定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告阿克沙沙主张其与阿鲁果子就借款期间利息约定了月息5%的利息标准，阿鲁果子当庭予以否认，原告阿克沙沙应就其主张举证加以证明，举证不能将承担举证不利的法律后果。原告阿克沙沙未就利息约定提交证据予以证明，且其主张的利率标准违反了我国法律法规关于民间借贷利率的禁止性规定，故本院对其要求被告阿鲁果子按照《欠条》约定支付21000.00的诉求中超过合法的部分不予支持。虽然无证据显示原、被告双方就借款期间利息进行了约定，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故本院依法确认被告阿鲁果子需要偿还原告阿克沙沙借款本金11300.00元，并以本金11300.00元为计算基数从2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息直至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告阿鲁果子于本判决生效后十五日内偿还原告阿克沙沙借款本金11300.00元及利息（以借款本金11300.00元为计算基数，从2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；归还借款本金的，以实际欠款金额为基数按前述标准计算利息）； 二、驳回原告阿克沙沙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费163.00元，由被告阿鲁果子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王建蓉 二〇一九年九月十日 书记员  罗晓雨
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执412号之二 申请执行人：金塔县农村信用合作联社城郊信用社。 负责人：杨春霞。 被执行人：张飞。 被执行人：王金龙。 被执行人：李承德。 被执行人：王春发。 被执行人：王治国。 本院在执行金塔县农村信用合作联社城郊信用社申请执行张飞、王金龙、李承德、王春发、王治国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张飞外流无下落，依法报公安机关协助查找其下落，向被执行人王金龙、李承德、王春发、王治国送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行，经司法查询被执行人张飞、王金龙、李承德、王春发、王治国的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结了被执行人张飞所有的坐落于金塔县解放路房屋的转籍过户手续，冻结了被执行人王金龙所有的坐落于金塔县新世纪花园房屋的转籍过户手续，冻结了被执行人李承德所有的坐落于金塔县文化街锦绣家园房屋的转籍过户手续，冻结了被执行人王治国所有的坐落于金塔县解放路鑫盛花园住宅小区房屋的转籍过户手续，被执行人再无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张飞、王金龙、李承德、王春发、王治国限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1074730.37元未履行，执行费13147元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年九月六日 书记员  马汉良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9196号原告：白连元，男，1933年12月5日出生，汉族，北京市农机公司退休职工，住北京市西城区。法定代理人：白晓明（原告之女），住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所法律援助律师。被告：白玉良，男，1964年8月9日出生，汉族，北京便宜坊烤鸭集团职工，住北京市大兴区。原告白连元与被告白玉良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白连元之法定代理人白晓明、之委托诉讼代理人曹庆国，被告白玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白连元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费585.29元。事实和理由：被告系原告之子，白晓明系原告之女。被告在照顾原告期间，多次辱骂、殴打、恐吓原告。2017年10月20日，白晓明接班照顾原告时，原告第一时间告诉白晓明，他被被告打了，白晓明立即报警。警察到家里询问、调查时，原告指证被告打他，当时原告左手有明显被抓、被打血淤的痕迹。原告因被被告殴打，花费医疗费585.29元。为维护自身合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。白玉良辩称，多年前，原告即被确认患有血瘀症、皮肤过敏、脑梗、血管性痴呆，由于疾病原因导致身上会经常出现淤青，且其目前自身行动迟缓，去卫生间时难免站不稳，靠一下墙、拽一下门把手，也会导致淤青。由于皮肤过敏，原告经常将皮肤挠破，白晓明知晓，并在交接本上做过记录。现原告已糊涂，时常不认识自己的儿女，称呼为大哥、大姐，对事情已无分辨能力。白晓明多次误导原告，指责被告打原告。无奈，被告于2017年10月向西城法院申请对原告的行为能力进行鉴定，后法院判定原告为限制行为能力人。白晓明经常以原告的名义来达到自己的目的，2017年10月，其将原告夫妻的房屋私自过户到其子名下。为维护原、被告的权利，被告于2018年8月向西城法院起诉房屋过户无效。2019年3月，法院判决该房屋过户无效，同时判决确认了原告于2017年10月已成为限制行为能力人。本案原告所述不是事实，被告没有打原告。2016年原告就已经糊涂，曾多次对其妻施暴，白晓明也向被告反映过原告要打她。2017年5月，被告与白晓明一起照顾原告。原告经常幻听幻视，即使按原告所述事情发生在2017年，白晓明现在起诉被告的原因是为了继承原告房屋时剥夺被告的权利。现被告不同意原告的诉讼请求，被告没有打原告。如果被告打原告，白晓明不会让被告继续照顾原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系父子关系、与白晓明系父女关系，被告与白晓明系姐弟关系。2017年底，白连元经法院确认为限制民事行为能力人。2017年9月，被告与白晓明协商，双方每周一轮换轮流照顾原告。2017年10月20日16时45分许，白晓明到位于西城区xxx号原告的家中接班时，原告称被被告打伤，白晓明报警。次日，白晓明在西城区白纸坊派出所的询问笔录中称，白玉良用洗衣板将原告打伤，具体时间应该是10月16日或者17日发生的事情，10月13日下午5点白玉良来接班时，原告身体没有外伤，10月20日白晓明接班时发现原告有外伤，交接本上写着白玉良17日买过胶带，原告说白玉良打了他和马桶，所以认为是16日或者17日白玉良打的原告。原告的受伤部位是右胳膊外侧有淤血，左手拇指背部淤血，原告说是白玉良用搓衣板打的。原告于2017年10月21日自书了“在洗澡期间坐桶他用洗衣板打我，我用手夺他手里千板他就用千板打我身体主要手打的厉害希望政府给予教育为主”的内容。被告在派出所的询问笔录中否认打原告之事实。2017年10月21日，北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具《伤情诊断证明信》，请回民医院为原告出具伤情诊断证明书。次日，原告到北京市回民医院就诊，该院出具诊断证明书，诊断原告病情为：外伤证、血瘀证、左1掌骨改变。原告在该院发生医疗费585.29元，其中医保基金支付503.38元，个人支付81.91元。诉讼中，原告出具了相关的视频、录音及照片等证据，以证明其所述，其中事发当日民警到场后的录音证据中原告不能完整回答民警的提问。被告提供2018年5月拍摄的视频，视频中原告的护理人员证明原告称其手部伤情系护理人员打伤，后又说与其闹着玩；被告提供2017年10月28日与原告生活时的视频，证明原告神志不清；提供2017年6月其与白晓明的微信记录，白晓明在微信中称“爸香皂都吃过……”，以及由被告口述、原告书写的日期为2017年12月9日，内容为：“由于白晓明拿着我的钱，但不给我看病，现在提出与白晓明断绝父女关系，我的一切事务交给我儿子白玉良来打理”的“声明”，证明原告的精神状态存在问题。另查，2018年，被告将本案原告及xxx（白晓明之子）诉至本院，要求确认原告与xxx于2017年10月9日就位于北京市西城区xxx号原告与xxx夫妻共同房产签订的《存量房屋买卖合同》无效，并将该房屋产权过户至原告名下。2019年3月25日，本院判决认为，原告作为限制民事行为能力人，已经丧失处分重大财产的行为能力，故支持了被告的诉讼请求。后xxx提起上诉，截止本案开庭时，未收到二审判决。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告提供的证据及本院调取的公安机关的询问笔录，能够证明2017年10月20日16时45分许，白晓明接班时，原告存在左手淤青之事实。现本案争议之焦点为该伤情是否为被告打伤？本案中，认定原告伤情系被告打伤的主要证据为原告本人陈述，事发当日民警到场后的录音证据中反映原告不能完整回答民警的问话。针对原告系限制行为能力人的情况，结合同期白晓明的微信记录中陈述原告吃香皂、签订的房屋买卖合同被确认无效、不能辨认自己的子女等一系列情况，本院认为仅以原告自述作为确认被告将其打伤的证据欠妥。此外，被告提供的原告护理人员的视频中，也有类似情形，即该护理人员提到原告也曾说过护理人员将其打伤的情况，之后又说是开玩笑。因此，根据现有证据，不能确认原告的伤情系被告打伤，现原告要求被告赔偿之请求，本院不予支持。需要说明的是，被告及白晓明作为原告之子女，在原告为限制行为能力人的情况下，应更加尽心尽力地照顾原告，以使原告能安享晚年。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白连元之诉讼请求。案件受理费50元，由原告白连元负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  李 霞人民陪审员  霍艳平人民陪审员  陈泽彬二〇一九年九月十日书 记 员  马丽娜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13031号 原告：张翔，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告张翔与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、张宇杰到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金27068.03元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价420311元；合同约定被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋，截止2019年7月6日被告已迟延交房644天。原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。 被告互康公司辩称，1、原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为综合认定。购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延，同时被告有权按购房合同的第十条及补充条款第四条之约定追究原告的违约责任。因此原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算；2、违约金金额过高。由于原告所购房资金链断裂，该项目全面停工，后经政府工作组介入才恢复施工，请求法院适当减少违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月20日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为420311元，原告于同日支付首付款126311元，余款294000元在银行办理按揭；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款。因被告互康公司于2019年7月7日才向原告交付涉案房屋，原告遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司逾期644天向原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款420311元为基数，按每日万分之一向原告支付逾期交房的违约金（即从2017年12月31日至原告接房前一日2019年7月6日，计644日），共计27068.03元（420311元×0.0001/日×644日）。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告互康公司辩称关于原告逾期付款的问题不成立，双方对违约金的约定并未违反法律规定，被告以违约金过高请求法院调整，不符合法律规定，本院不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张翔迟延交房违约金27068.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告张翔、冯伟自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告张翔，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年九月六日 书记员  赵 朦
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4973号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺和路中段。统一社会信用代码：91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：冷言冬，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，山东职工，住山东。被告：张秀利，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：赵常平，女，1968年11月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：张秀怀，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：刘敬芳，女，1966年1月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：张涛，男，1991年7月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：陈晓羽，女，1992年12月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：姜自滨，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：张云霞，女，1969年6月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：郑兰芬，男，1947年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。山东兰陵农村商业银行股份有限公司与张秀利、赵常平、张秀怀、刘敬芳、张涛、陈晓羽、姜自滨、张云霞、许国芳、郑兰芬金融借款合同纠纷一案，于2019年7月23日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘昌伟担任审判长，与人民陪审员宋传宗、杜家仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对许国芳的起诉，本院裁定准许。原告委托诉讼代理人冷言冬到庭参加诉讼，被告张秀利、赵常平、张秀怀、刘敬芳、张涛、陈晓羽、姜自滨、张云霞、郑兰芬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还贷款本金99972.6元及利息20827.4元（利息计算至2019年5月16日，以后利息计算至贷款结清之日）。事实和理由：张秀利于2017年5月16日在我单位贷款100000元，到期日为2018年5月15日，现欠本金99972.6元及利息20827.4元。由张涛、陈晓羽、张秀利、赵常平、张秀怀、刘敬芳、姜自滨、张云霞、郑兰芬负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还。张秀利未答辩。赵常平未答辩。张秀怀未答辩。刘敬芳未答辩。张涛未辩称。陈晓羽未答辩。姜自滨未答辩。张云霞未答辩。郑兰芬未答辩。山东兰陵农村商业银行股份有限公司根据其主张，向本院提交以下证据：证据一、提供张秀利个人最高额联合保证借款合同一份，兰陵农商银行沂堂支行2016年第008号，贷款金额100000元，2017年5月16日至2018年5月15日到期，由张涛、张秀怀、姜自滨、许国芳担保，并负连带清偿责任。期间偿还过本金27.4元，截止2019年5月16日，本金还剩余99972.6元；尚欠利息20827.4元证据二、提供张秀利家属赵常平、张秀怀家属刘敬芳、张涛的家属陈晓羽、姜自滨的家属张云霞、许国芳家属郑兰芬签订的联合保证借款声明，证明以上五个家庭以夫妻共同财产对该合同（兰陵农商银行沂堂支行2016年第008号）项下发生的债务承担完全清偿责任及以夫妻共同财产对该合同（兰陵农商银行沂堂支行2016年第008号）项下发生的保证义务承担连带责任。经本院审查，山东兰陵农村商业银行股份有限公司提交的证据来源合法，能够证明张秀利向山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款100000元并由赵常平、张秀怀、刘敬芳、张涛、陈晓羽、姜自滨、张云霞、郑兰芬提供担保的事实。经审理查明，张秀利于2017年5月16日与兰陵农商银行沂堂支行签订个人最高额联合保证借款合同一份，即兰陵农商银行沂堂支行2016年第008号，贷款金额100000元，借款期限为2017年5月16日至2018年5月15日，由张涛、张秀怀、姜自滨、许国芳担保，并负连带清偿责任。借期内月利率10.5125‰，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。期间偿还过本金27.4元，截止2019年5月16日，尚欠本金99972.6元及利息20827.4元。另查明，张秀利家属赵常平、张秀怀家属刘敬芳、张涛的家属陈晓羽、姜自滨的家属张云霞、许国芳家属郑兰芬签订的联合保证借款声明，能够证明以上五个家庭以夫妻共同财产对该合同（兰陵农商银行沂堂支行2016年第008号）项下发生的债务承担完全清偿责任，及以夫妻共同财产对该合同（兰陵农商银行沂堂支行2016年第008号）项下发生的保证义务承担连带责任。保证期间为2016年6月5日至2019年5月23日，最高额为75万元。上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证、经审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，山东兰陵农村商业银行股份有限公司与张秀利签订的个人最高额联合保证金融借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，山东兰陵农村商业银行股份有限公司已按约于2017年5月15日向张秀利履行发放了借款100000元的义务，借款到期后张秀利应按合同约定履行全部还款义务；赵常平、张秀怀、刘敬芳、张涛、陈晓羽、姜自滨、张云霞、郑兰芬签订联合保证借款声明，约定保证方式为连带责任保证，张秀利作为债务人在借款合同规定的债务履行期间届满后未履行还款义务，赵常平、张秀怀、刘敬芳、张涛、陈晓羽、姜自滨、张云霞、郑兰芬作为借款保证人应在最高额75万元范围内对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀利偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金99972.6元及利息20827.4元，合计120800元（截至2019年5月16日，以后的利息按逾期月利率10.5125‰×150%计算）。于本判决生效后十日内付清；二、被告赵常平、张秀怀、刘敬芳、张涛、陈晓羽、姜自滨、张云霞、郑兰芬在最高额75万元范围内为上述借款本息负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，保全费1170元，共计3886元由被告张秀利、赵常平、张秀怀、刘敬芳、张涛、陈晓羽、姜自滨、张云霞、郑兰芬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  杜家仁二〇一九年九月十日书 记 员  周 斌
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执2047号田某、刘某：田某与刘某婚约财产纠纷一案，田某向本院申请执行的（2019）豫0611民初21号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1195号 原告：许小红，男，1959年5月12日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：孟凡，陕西省安康市汉滨区江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李增福，陕西省安康市汉滨区江北法律服务所法律工作者。 被告：罗安芳，女，1967年1月23日出生，住陕西省紫阳县。 原告许小红与被告罗安芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小红及其委托诉讼代理人李增福、孟凡到庭参加诉讼；被告罗安芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许小红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款1,535,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年12月份起，被告罗安芳的丈夫邱洪兴先后3次向原告借款。2015年4月20日，邱洪兴向原告出具了一张总借条,共欠原告现金1,535,000元。后原告多次向邱洪兴催要，邱洪兴一直未向原告偿还。邱洪兴于2015年9月19日在山西代县意外死亡，原告多次向被告罗安芳主张债权未果，故依法起诉至人民法院，要求被告偿还借款，并承担本案诉讼费。 许小红为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告许小红的身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。2.邱洪兴向原告出具的借条一张。用以证明邱洪兴向原告借款1,535,000元，并约定于2015年7月20日一次性还清的事实。3.证人许婷婷出具的说明。用以证明原告的女儿三次凑钱给原告用于借给邱洪兴，共计1,500,000元。4.原告及女儿许婷婷、女婿余武森经营母婴用品店的营业执照复印件4张。用以证明本案借款的来源及原告家庭有经济能力借给邱洪兴现金。 罗安芳未作答辩，也未提供证据。 本院依职权对被告罗安芳进行了调查，被告罗安芳陈述对邱洪兴向许小红借款一事不知情，邱洪兴死亡后，许小红来要账，被告才知道此事，被告认为应当以银行转款凭证为证。 对原告提供的证据1、证据2、证据3，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，因证人许婷婷未到庭作证，该证据形式不符合法律规定，故本院对该证据不予采信。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原告许小红及其女儿许婷婷、女婿余武森，在汉滨区培新街、兴安门、兴安中路、文昌路经营四家“朵拉小梦母婴用品商店”。2013年至2015期间，邱洪兴3次向原告许小红借款，截止2015年4月20日，经双方结算，邱洪兴向原告出具了一张金额为1,535,000元的借条，并承诺在2015年7月20日一次性偿还上述借款。还款期限届满后，邱洪兴至今未向原告偿还上述借款。邱洪兴死亡后，被告罗安芳代其向原告偿还了借款20,000元。 另查明，邱洪兴于2015年9月19日在山西省代县因意外死亡，其父邱福赞、其母冯大兰，其子邱友青、邱青波，其女邱青芝、邱青苗、邱青晓，上述七人自愿放弃继承邱洪兴的遗产；邱洪兴的遗产全部由被告罗安芳继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱洪兴与原告许小红之间的借贷关系合法，邱洪兴应当在还款期限届满后及时偿还借款，其拒绝还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。邱洪兴死亡后，被告罗安芳作为其妻子继承了邱洪兴的全部财产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告罗安芳应当对邱洪兴向原告的借款承担清偿责任。综上所述，被告罗安芳应当在邱洪兴的遗产限额内向原告偿还借款1,515,000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗安芳于本判决生效后十日内在邱洪兴的遗产限额内向原告许小红偿还借款1,515,000元。 二、驳回原告许小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,615元减半收取9,307.5元，由原告许小红负担121元，由被告罗安芳负担9,186.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1053号申请执行人：吴丽英，男，汉族，1973年11月24日出生，农民，住渭源县。被执行人：王勇，男，汉族，1983年4月9日出生，汉族，干部，住渭源县。吴丽英与王勇保证合同纠纷执行一案，申请执行人吴丽英于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请人依据本院（2018）甘1123民初826号民事调解书确定，要求由被申请人王勇承担保证责任给付吴丽英借款本金58200元，利息1800元，诉讼费755元，2017年7月2日至还款之日的利息的利息按月利率2%计付，承担诉讼费755元。本院依法向被执行人王勇送达了执行通知、报告财产令等法律文书后，通过执行案件查控系统查询，王勇无财产履行偿还借款义务，另查明，王勇负债较多，其工资收入已被本院另案执行冻结，家中也无可供执行财产。2019年9月4日双方协商后达成执行和解协议，“王勇向吴丽英借款本金58200元，利息1800元（息算至2017年7月2日），诉讼费755元，于2019年9月16日给付吴丽英5000元，于2020年1月10日前给付15000元，诉讼费755元，于2020年10月1日前给付剩余本息40000元，2017年7月2日至还款之日前的利息按月利率2%给付，执行费811元，王勇负担”。申请人于当日申请撤销执行。本院经审查认为，申请人吴丽英撤销执行申请理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1053号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的时效期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年九月四日书记员  邓 伟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2322号上诉人（原审被告）：神木市永平道路清障有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：李永萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：候武平，陕西英培律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张润伟，男，1981年6月26日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市吴堡县。原审被告：王秀芳(李永萍之妻)，女，1983年9月5日出生，汉族，住陕西省榆林市神木市。上诉人神木市永平道路清障有限公司因与被上诉人张润伟及原审被告王秀芳买卖合同纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2019）陕0829民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省吴堡县人民法院（2019）陕0829民初72号民事判决；二、本案发回陕西省吴堡县人民法院重审。二审案件受理费1800元退还上诉人神木市永平道路清障有限公司。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年九月三日书记员  王会巧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5910号原告：郭秀红，女，1970年3月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：李天增，男，1953年11月23日出生，汉族，住濮阳县。原告郭秀红诉被告李天增机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭秀红于2019年8月5日提起诉讼，本院向原告郭秀红依法送达缴纳诉讼费用通知，原告郭秀红未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭秀红撤诉处理。审判员  张秀林二〇一九年九月二日书记员  邢金丽
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6579号原告：邢月珍。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：周春磊。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：黄肖杰，公司员工。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。原告邢月珍诉被告周春磊、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邢月珍及其委托诉讼代理人马静，被告周春磊、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人徐皞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢月珍向本院提出诉讼请求：1.判决上述被告赔偿原告医药费103475元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费10800元、伤残赔偿金188800元、精神损害抚慰金1万元、误工费32000元、被扶养人生活费21605.47元、交通费4000元、鉴定费3060元，共计赔偿380090.47元；2.被告太保苏州分公司在交强险及商业险范围内承担责任，不足部分由周春磊承担；3.本案诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告增加医疗费2512.34元，总金额变更为382602.81元。事实和理由：2017年6月1日，周春磊驾驶苏Ｅ×××**小型汽车行驶至（下行）1公里10米处，车辆与驾驶电动车正常行驶的邢月珍相撞，造成邢月珍受伤及车辆受损。该事故邢月珍无责、周春磊负全责。被告周春磊辩称，法院依法判决。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险及50万商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后其公司已在交强险内垫付1万元。住院伙食补助费、营养费无异议，护理费认可90元/天，误工费不认可，交通费认可500元，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2017年6月1日8时14分许，周春磊驾驶苏Ｅ×××**小型客车行驶至（下行）1公里10米处路段时，车辆与邢月珍驾驶的电动车发生事故。交警部门认定周春磊承担事故全部责任，其过错行为系倒车、超车或掉头时未确保安全。事故后，邢月珍因伤分别于2017年6月1日至2017年6月21日、2018年7月6日至2018年7月23日在苏州市中医医院住院治疗。2019年5月30日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人邢月珍因车祸致L1粉碎性骨折伴左侧椎弓根骨折，椎管内部分占位行手术治疗构成九级残疾；建议其误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明，苏Ｅ×××**车辆登记车主为周春磊，该车辆向太保苏州分公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生于保险期间内。事故后，被告太保苏州分公司垫付原告1万元款项。原告的父亲邢金根（1943年12月21日生）与母亲李彐英（1944年11月4日生）共生育有3个子女。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见、证明等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告的各项损失构成，结合双方诉辩意见以及病历、相关票据及鉴定意见等资料，本院经核算认定如下：住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费9000元（100×90）、交通费1000元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金1万元、被扶养人生活费21605.47元、鉴定费3060元。关于医疗费，原告提交医疗费发票、购药票据、病历等资料主张103475元，后原告补充提交医疗费发票若干主张增加医疗费2512.34元。被告太保苏州分公司质证认为，其中金额合计466元的7张挂号费票据显示为挂号后付费，该发票不能作为报销凭证，应予以扣除，另金额166.76元的发票系治疗检测甲状腺相关疾病，与本次事故无关联性，应予以扣除，对原告原先主张票面总金额无异议，新增发票由法院核实。庭审中，原告述称，甲状腺检查系针对骨质疏松原因的一个排查，病历中有写骨质疏松，苏州市中医院挂号费就给了这样的凭证没有其他发票。本院认为，保险公司异议的挂号费发票有相应票据予以佐证且没有重复计算，本院予以确认，甲状腺检查费用发生在事故后治疗过程中，具有一定合理性，本院经核算就原告主张医疗费105987.34元予以确认。关于误工费，原告提交误工证明主张误工损失32000元，由苏州工业园区恒昌纺织有限公司于2019年5月20日出具的误工证明载明，邢月珍系该单位临时工，月收入3200元，其因车祸，于2017年6月1日至今未能来上班。被告太保苏州分公司质证认为，原告已满50周岁，已超退休年龄，原告应提交银行明细予以证实收入情况，误工费不予认可。本院认为，事故发生时原告仍在工作，司法鉴定意见书认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿，根据原告提交证据可以印证其基本工作情况，其主张收入标准未明显超出本地同行业收入水平，结合误工期限本院就原告主张金额32000元予以认定。以上损失合计377802.81元，均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告太保苏州分公司作为涉案机动车的交强险承保单位已在交强险医疗费限额内垫付1万元，还应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元。超出交强险赔偿范围的损失257802.81元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定周春磊负事故全责，故超出交强险部分应由周春磊承担全部赔偿责任；周春磊驾驶车辆在太保苏州分公司投保了50万元商业三者险及不计免赔险，保险公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内是否存在免责事由并已向投保人提示、说明举证证明，故太保苏州分公司应在商业三者险范围内直接赔偿原告257802.81元。综上，太保苏州分公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告367802.81元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邢月珍赔偿款367802.81元。上述款项可付至当事人以下指定账户：户名邢月珍，账号62×××14，开户行苏州银行园区支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周春磊负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告周春磊于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年九月五日书记员  赵 焱
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8536号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凤娟，该公司员工。被告：孙宏，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告孙宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟，被告孙宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年5月1日至2019年7月31日的物业管理服务费1825.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2016年5月1日至2019年7月31日累计欠费1825.1元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告孙宏辩称，被告系XX家园X幢X单元X-X的业主，自2016年5月未交纳物业费属实。被告房屋所在的楼栋没有安装消防设施，没有消防水管。被告所在小区的门市租金不知去向，没有账目公开，被告认为租金是属于全体业主。被告房屋公摊面积过大，房屋质量存在很大问题。房屋的性质应该是安置房，不是商品房，但被告购房时没有选择权，且房屋是楼梯房。原告进场也没有经过业主同意。被告愿意交纳物业费，但是原告应该把存在的问题整改完毕。经审理查明，孙宏系位于重庆市北碚区XX街道XX街XXX号XX家园X幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为94.34平方米。2015年12月11日，孙宏同两江物业公司签订了《物业管理服务协议》。2015年11月17日、2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别签订有《两江新区XX家园（三期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。孙宏拖欠2016年5月1日至2019年7月31日的物业服务费共计1839.63元（94.34平方米×0.5元/月/平方米×39个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与孙宏以及案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。孙宏作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。庭审中，孙宏提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。孙宏拖欠2016年5月1日至2019年7月31日的物业服务费共计1839.63元，应予支付。本案中，两江物业公司主张1825.1元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：孙宏于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2016年5月1日至2019年7月31日的物业服务费共计1825.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙宏负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇一九年九月二十三日书记员  刘 静
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3169号 原告：廖科明，男，汉族，1964年11月1日出生，住北流市。 被告：甘光剑，男，汉族，1969年6月15日出生，住北流市。 原告廖科明与被告甘光剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖科明到庭参加诉讼，被告甘光剑经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告廖科明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息的计算以90000元为基数，从2019年1月22日起，按每月2%本金计至被告付清全部款项之日止）。1止三事实和理由：2019年1月22日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告借给被告90000元，被告出具了借条一张。借条载明：借现金9万元，借期6个月（2019年1月22日-2019年6月22日），月利息两分。到期后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告甘光剑未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告廖科明向本院的证据提交如下：1.原告身份证；2.借条及身份证。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甘光剑，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告甘光剑向原告出具借条一份，借条内容为“今借到廖科明人民币玖万元整（￥90000.00），月息按两分计。借期从2019年元月22日起至2019年6月22日止。到期本息一起还清。借款人甘光剑，2019年元月22日”。被告未按期偿还借款和利息，后经原告多次追讨，被告于2019年9月2日向原告偿还700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款90000元，提供了被告于2019年1月22日向其出具的借条。借条属债权凭证，结合借条内容，可认定原、被告间民间借贷关系成立。原告将款项出借给被告，被告应按约定期限偿还借款。借条载明的利率为月利率2%，从借条内容看此利率是借期内的利率，未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告从2019年1月22日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告廖科明要求被告甘光剑向其偿还借款本金和利息的主张，本院予以支持，被告应当向原告偿还本金90000元和利息，利息以90000元为基数，按月利率2%从2019年1月22日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告甘光剑向原告廖科明偿还借款90000元及利息（利息的计算方法：以90000元为基数，按月利率2%从2019年1月22日起计算至付清之日止；2019年9月2日已付的700元，在结算时予以抵减） 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告甘光剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 陈世忠 二〇一九年九月二十六日 法官助理 周红梅 书 记 员 黄 媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7830号 上诉人（原审原告)：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。统一社会信用代码：91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告)：李海明，男，汉族，1995年1月7日出生，住江西省上饶市弋阳县。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人李海明民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年9月2日向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2008元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 茹 愿 审判员 陈 刚 二〇一九年九月二十四日 书记员 翁文杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12631号上诉人（原审原告）：中国人民解放军93033部队，住所地沈阳市于洪区东平湖街**。法定代表人：张柏书，该部队部队长。委托诉讼代理人：刘丰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王智超，男，1963年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人中国人民解放军93033部队（以下简称“93033部队”）因与被上诉人王智超房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。93033部队上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.指令一审法院进行立案审理；3.被上诉人承担一审、二审诉讼费及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：一、一审裁定依据引用错误，内容理解错误与本案情况不符，不应作为裁判依据。一审裁定引用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》根据不实存在误读。通知只将不符合法律规定起诉条件的几类纠纷排除，并未全部排除。经过多年，新情况已经不新了，还将此类案件排除不符合法律规定，不利于维护国防和军队利益。正确理解最高人民法院的相关精神，本案纠纷符合起诉条件，应由法院受理裁判。二、补缴房租的诉讼请求应当属于法院主管范围，应依法裁判处理。三、一审侵害我方程序权利和实体权利，军产房屋的租赁合同关系，受到法律平等保护，一审法院曲解最高人民法院通知，将其排除在受案范围之外，我方合法权益得不到司法保护和救济，不利于保护军队的合法权益，损害国防利益，与最高人民法院精神相违背。四、双方为平等民事主体之间形成的军产住房租赁关系。虽然王智超租赁时为现役军人，但房屋租赁属于平等主体之间的民事行为，现行法律未禁止军事单位作为民事主体，同本单位人员进行租赁民事法律行为。一审法院以本案不属于民事受案范围为由驳回起诉，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，遗漏诉讼请求，程序不当。请求二审法院查清事实，依法裁判。王智超辩称，维持一审裁定。一、一审裁定适用法律准确。最高人民法院规定具体明确，不存在曲解之处。关于军队房地产腾退问题，最高人民法院对北京市高级人民法院复函、最高人民法院研究室对辽宁省高院对答复都证明一审法院裁定引用法律依据是准确的。二、一审裁定驳回起诉，不属于法院主管的案件不进行实体审理。三、双方不是主体平等的租赁关系，案涉房产系我方在部队服役期间由部队分配居住，我方根据级别、军龄享有的一种福利待遇。93033部队向一审法院起诉请求：1.判决王智超退交其租住的位于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积59.33平方米）；2.判决王智超10日内将房屋内自行添附设施移除，费用及损失自行承担；3.判决王智超补缴所欠房租等费用13，475元；4.王智超承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：王智超原为现役军人，其在服役期间租用案涉房屋，该房屋系军产房屋，使用管理人为93033部队。王智超于2013年3月1日退出现役，继续在案涉房屋居住。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：“因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”本案符合上述规定，据此，本案不属于法院民事案件的受案范围，一审法院对93033部队的诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回93033部队的起诉。案件受理费136元（93033部队已预交），退回93033部队。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，王智超现占用的军产房，是其在服役期间，按职级标准等取得的。因此，93033部队和王智超之间并非平等民事主体之间形成的房屋租赁合同关系。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，以及《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》、《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》、《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》等相关文件规定，在93033部队和王智超并未达成住房清退协议的情况下，有关案涉房屋腾退以及使用中产生的费用给付纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回93033部队的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并未遗漏诉讼请求，程序并无不当，本院予以维持。综上所述，93033部队的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年九月二十一日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异163号异议人（案外人）：安XX。申请执行人：张光和。被执行人：胡波。被执行人：胡超。关于申请执行人张光和与被执行人胡波、胡超民间借贷纠纷一案，案外人安XX向本院提出书面申请，要求本院解除对襄阳市襄城区XX街以东、XX路以北的一楼门面房及后院扣留、提取XX的执行。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审理查明：本院于2017年11月10日立案受理了原告张光和与被告胡波、胡超民间借贷纠纷一案，2017年12月27日作出了（2017）鄂0602民初2861号民事判决：一、被告胡波、胡超在各自继承XX和XX的遗产范围内对XX和XX所欠原告张光和借款本金908394元及截至2017年9月12日的利息136110元承担清偿责任。二、驳回原告张光和其他诉讼请求。2018年2月5日，张光和向本院申请执行，案号为（2018）鄂0602执390号。2018年4月2日，本院查封了襄阳市××城区××街××、××以北××楼两间门面房及附属生活用房和二××××一厅房屋一套。2018年7月，安XX向本院提出执行异议，提供了落款时间为2016年12月16日的《房屋抵债协议》。该协议的主要内容是，XX、XX欠安XX借款260万元，以襄阳市××城区××街××、××以北××楼的门面房、二××××一厅、三××××一厅房屋抵偿全部欠款，合同签订之日交付。但至本院查封之前并未交付。2018年7月15日，案外人安XX向本院提出书面申请，要求本院解除对襄阳市××城区××街××、××以北××楼门面房两间门面房及二××××一厅房屋的查封，本院经审查，以(2018)鄂0602执异74号执行裁定书驳回了案外人安XX的异议请求。2019年6月17日，本院以（2018）鄂0602执390之三号、391之三号、392之三号执行裁定书“扣留、提取被执行人胡超、胡波出租位于襄阳市××城区××街××、××以北××楼门面房及其后院的房屋租金XX”。本院认为：案外人安XX与XX、XX所签订的《房屋抵债协议》的真实性无从核查，且该房屋在协议签订后至本院查封时，并未实际交付给案外人。因此，异议人安XX的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人安XX的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄城区人民法院提起诉讼。审判长  周丹审判员  韩冬审判员  孙莉二〇一九年九月三十日法官助理王露书记员王武洋
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋05执111号被执行人：张晓东，男，1975年出生，汉族，无业，天津市人，现在山西省长治监狱服刑。被告人张晓东贩卖毒品一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）晋05刑初15号刑事判决书，已经发生法律效力。判决：被告人张晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月并处罚金12000元。本院于2019年3月5日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法通过山西省长治监狱向被执行人张晓东转交送达执行通知书及财产报告令、财产申报表等法律文书。限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院从立案之日起多次通过网络执行查控系统对被执行人张晓东的银行存款、车辆、工商企业信息等及通过不动产登记交易中心，未发现被执行人的其他财产线索。3、本院在执行过程中，依法对被执行人张晓东适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。因被执行人现在监狱服刑，暂无履行能力，也无可供执行的财产，致使本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋05刑初15号刑事判决书判项中关于对张晓东罚金12000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李天元审判员  张海宁审判员  任军亮二〇一九年九月二日书记员  岳霖洲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3784号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：何灿亮，男，1993年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行何灿亮罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初722号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人何灿亮处罚金人民币三千元。因被执行人何灿亮拒不履行法定义务，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人何灿亮采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3784号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年九月十六日 书记员  潘伟杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更645号 罪犯周兴荣，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2013年4月25日作出（2013）中一法刑一初字第320号刑事判决，以周兴荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付执行。在执行期间于2016年3月17日、2017年12月18日累计获裁定减刑一年九个月，减刑后刑期至2023年2月3日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周兴荣在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯周兴荣在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯周兴荣减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯周兴荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯周兴荣能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯周兴荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯周兴荣减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月3日止），原剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2043号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地泰州市海陵区。负责人：吕锦涛，该行行长。委托代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：袁太刚，男，1975年3月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行与被执行人袁太刚信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）苏1202民初1872号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告袁太刚于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行分期本金118749.7元，利息1286.85元，应收费用19841.19元（截止2018年2月28日）及自2018年3月1日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息和应收费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取计1549元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月1日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月2日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人登记有苏Ｍ×××**别克牌车辆、苏Ｍ×××**长安牌车辆。3、2019年7月2日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年7月10日，本院到泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人袁太刚名下苏Ｍ×××**别克牌车辆、苏Ｍ×××**长安牌车辆，查封期限二年，未能实际扣押。5、2019年7月22日，本院至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。6、2019年8月6日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，未发现被执行人有公积金。7、2019年9月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。8、2019年9月3日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人人行账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，查封了被执行人袁太刚名下苏Ｍ×××**别克牌车辆、苏Ｍ×××**长安牌车辆，查封期限二年，但未能实际扣押，无法处置。被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初1872号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  蒋 晶二〇一九年九月二十四日书记员  王 亮
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1213号 申请人：吉州区永兴家居建材商行，住所地：吉安市华美立家家居建材广场******，工商注册号：360802600168582。 经营者：许小勇，男，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：吉安苹果装饰设计工程有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道新世纪，住所地：吉安市吉州区井冈山大道新世纪广场西塔楼第**A35F60F81。 法定代表人：曾雄，总经理。 被执行人：湖南当家装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市开福区通泰街街道黄兴北，住所地：长沙市开福区通泰街街道黄兴北路**上城金都大厦**A4LYGX02E。 法定代表人：谷嘉华，总经理。 被执行人：董小林，男，汉族，住湖南省桃源县。 吉州区永兴家居建材商行申请执行吉安苹果装饰设计工程有限公司、湖南当家装饰设计工程有限公司、董小林买卖合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初2308号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年6月5日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人兴业银行、中国民生银行、浦发银行、中国建设银行等银行账户。本案申请执行金额为：95419元及利息。截止2019年9月5日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年九月五日 书记员  曾 安
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20494号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：栗艺，女，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告栗艺金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加诉讼，被告栗艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与栗艺签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、张春燕立即向平安银行重庆分行归还贷款本金人民币29989.31元,及截止2019年5月28日的利息人民币938.03元、复利人民币13.90元，合计30941.24元,后续利息、复利按照合同约定计收,利随本清；2、张春燕承担本案平安银行重庆分行因实现债权产生的律师费500元；3、张春燕承担本案的诉讼法、保全费。被告栗艺未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：栗艺。贷款本金：62000。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，从2017年6月23日至2020年6月23日。贷款利率：年利率18.36%。罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年6月23日，平安银行重庆分行向栗艺发放贷款62000元，到期日至2020年6月23日。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年9月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年9月2日，栗艺尚欠本金为29989.31元，利息2008.3元，罚息497.16元,复利115.61元。关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应在变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆钜沃律师事务所律师代理本案诉讼，但未向本院提供付款凭证等相关证据。本院认为，平安银行重庆分行与栗艺签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，栗艺未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月2日作为向栗艺宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求栗艺支付截止2019年9月2日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求栗艺支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年9月2日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为433.25元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提供付款凭证等相关证据，无法证明其为实现本案债权已实际支付了律师费。故本院对平安银行重庆分行要求栗艺支付律师费500元的诉讼请求不予支持。被告栗艺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗艺应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金29989.31元及截至2019年9月2日的利息2008.3元，罚息和复利的总额433.25元，并支付自2019年9月3日起至本息清偿之日止，以本金29989.31元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告栗艺负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年九月二十一日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1402号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：南丰县桔都大道**。法定代表人：徐晓华，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴志华，系该行清收事业部员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈童良，系该行清收事业部员工，特别授权。被告：胡昌军，男，汉族，1973年8月12日出生，南丰县人，户籍地：南丰县，现住南丰县。被告：吴香凤，女，汉族，1976年2月9日出生，南丰县人，户籍地：南丰县，现住南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告胡昌军、吴香凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈童良到庭参加诉讼；被告胡昌军、吴香凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除个人借款合同；2.判令二被告立即归还借款本金15万元及利息（利息计算方式：以15万本金为基数，期内利息从2018年4月1日至2018年8月30日按年利率11.52%计算，逾期利息从2018年8月31日起按年利率17.28%计算至还清日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告当庭撤回了第一项诉请，本院予以准许。事实和理由：被告胡昌军、吴香凤于2016年9月2日以经营果品销售为由向南丰农村商业银行股份有限公司嘉禾支行申请授信贷款15万元整，授信期限36个月，2016年9月2日至2019年9月1日止，年利率为11.52%，按月结息，逾期加收50%。二被告在授信期间内，先后二次向办理了借款，第一次借款后，于2017年8月31日办理了第二次借款，借款期间为2017年8月31日至2018年8月30日到期。现该借款已逾期并结欠利息，原告催收无果，故依法诉至法院。胡昌军、吴香凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与南丰县农村合作银行系同一家金融机构，江西南丰农村合作银行嘉禾支行系原告下设机构。2016年9月2日，二被告向嘉禾支行提交了《个人借款申请书》，并与嘉禾支行签订《个人借款合同》、《个人贷款自助发放服务协议》。《个人借款合同》主要约定：1.借款金额15万元；2.借款期限36个月，自2016年9月2日起至2019年9月1日，借款日期自实际提款（办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；3.借款利率为固定利率，年利率11.52%，按月结息，每月的20日为结息日；4.罚息利率为借款利率水平上加收50%。《个人贷款自助发放服务协议》约定：“借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务”等内容。签订合同当天，被告从手机银行办理了贷款15万元，贷款期限为从2016年9月2日到2017年9月1日。二被告于2017年8月31日归还了第一笔贷款后，于同日又办理第二笔15万元的贷款，贷款期限为从2017年8月31日到2018年8月30日。嘉禾支行于当日发放15万元贷款至被告胡昌军帐户。之后，二被告付息至2018年3月31日止，后未付分文。本院认为，嘉禾支行为原告下设机构，其权利义务由原告承担。嘉禾支行与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原告和二被告均应遵守履行。二被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求二被告归还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡昌军、吴香凤在本判决生效后十日内偿还江西农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息计算方法：期内利息从2018年4月1日起按年利率11.52%计算至2018年8月30日止，逾期利息从2018年8月31日起按年利率17.28%计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡昌军、吴香凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年九月三十日书记员  王彤欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执543号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：李雅明，男，1968年6月18日生，汉族，住江西省南康区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人李雅明借款合同纠纷一案，被执行人李雅明未履行本院作出的（2018）赣0791民初193号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李雅明名下车牌号为赣Ｂ8××××、赣Ｂ0××××的车辆。 查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范勇军 二〇一九年九月十日 代理书记员  赖 尧
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初467号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人易雪，女，1982年1月3日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无业，住北京市通州区。2006年8月因吸毒被行政拘留十四日；2010年3月因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2011年11月因吸毒被行政拘留十四日；2012年5月因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（因怀孕被暂予监外执行）；2012年9月因吸毒被责令社区戒毒三年；2013年8月因犯非法持有毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万六千元，剥夺政治权利三年，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年四个月二十六日并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万六千元（未执行），剥夺政治权利三年，（2013年10月10日被暂予监外执行）；2013年12月因吸毒被行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月15日被羁押,同年6月22日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2018〕478号起诉书指控被告人易雪犯贩卖毒品罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人易雪及其辩护人冉国颖到庭参加诉讼。期间，因案件需要补充侦查，公诉机关建议延期审理二次，本院依法重新计算审理期限。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月15日1时许，在北京市通州区自由筑3期8530号，被告人易雪以人民币950元的价格向王某贩卖毒品，被当场抓获。民警现场起获白色晶体4包，净重5.79克（经鉴定，均检出甲基苯丙胺）。上述毒品已起获并收缴。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人易雪的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款定罪处罚，并考虑其系毒品再犯，建议对其从重处罚。法庭审理中，被告人易雪对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，但辩称在暂予监外执行期间，其曾多次向警方提供线索，协助破获毒品案件，应认定具有立功表现。被告人辩护人的主要辩护意见为：1、本案属于特情引诱。2、被告人易雪贩卖毒品的行为尚未实施完了，属于犯罪未遂。3、涉案毒品数量较少，且被告人归案后认罪态度好。综上，建议法庭对被告人易雪从轻处罚。经审理查明，2018年5月15日1时许，在北京市通州区自由筑3期8530号，被告人易雪以人民币950元的价格向王某贩卖毒品，被当场抓获。民警现场起获白色晶体4包，净重5.79克（经鉴定，均检出甲基苯丙胺）。上述毒品已起获并收缴。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、证人王某的证言证实，2018年5月14日，王某因吸食毒品被警方查获，其供述毒品来自易雪，并表示愿意配合警方工作。后王某与易雪联系，约定以人民币950元的价格购买毒品2个（约2克），并通过微信转账。易雪收取毒资后，让王某前往通州区自由筑3期8530号取货。5月15日凌晨，王某带领民警前往该处将易雪抓获。2、证人周旋的证言证实，周旋通过朋友介绍结识易雪并住在其家。期间，周旋看到易雪吸食毒品，自己也曾蹭吸。3、证人白某的证言证实，2018年5月14日23时许，白某到达易雪家后，看到易雪、周旋。后警察前来将易雪抓获，并在其家中起获毒品、冰壶等物。4、被告人易雪的供述证实，2018年5月14日21时许，王某通过微信以人民币950元的价格向易雪约购毒品2克。后易雪联系“娇娇”，以每克人民币450元的价格购买毒品5克。当日24时许，“娇娇”在易雪家楼下与之完成交易。上楼后，易雪接到王某的微信，告知其已到达。易雪开门后，被民警抓获。民警从易雪身上及住处内起获涉案毒品、冰壶、电子称。5、北京市公安局东城分局东直门派出所出具的到案经过、办案经过证实了被告人易雪的归案及现场起获物品的情况。6、北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告证实，经对起获的白色晶体进行鉴定，检出甲基苯丙胺。7、搜查笔录、起赃报告、扣押清单、毒品取样笔录、毒品称量笔录、收缴毒品清单证实，民警从被告人易雪身上及其住所，共计起获白色晶体可疑物共计4包，粉色“苹果”牌7型手机1部，电子秤1台，冰壶1个。上述物品中，白色可疑物经鉴定检出甲基苯丙胺，现已收缴，余物均扣押在案。8、照片证实了被扣押物品的外部特征。9、北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，经鉴定，从被告人易雪、证人王某的手机中提取到2人之间的约购毒品及微信转账的记录。10、视听资料证实了约毒及抓获被告人的经过。11、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书证实了被告人易雪的主体身份及前科劣迹情况。经质证，被告人易雪及其辩护人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人易雪向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易雪辩护人关于本案系犯罪未遂的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。被告人易雪曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于其能够如实供述犯罪事实，可酌情科处刑罚。被告人易雪因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，判决宣判后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。综上，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，本院对被告人易雪依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人易雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑十三年六个月零八日，并处罚金人民币二万六千元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万九千元，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2032年5月14日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  钟启龙人民陪审员  孙凤珍二〇一九年九月十七日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3366号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：何远中，男，1977年12月7日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住无锡市梁溪区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人何远中金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3162号民事调解书已经发生法律效力。一、何远中确认结欠平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金245244.25元及相应利息（截至2018年4月19日为122515.68元，包括期内利息、罚息及复利，自2018年4月20日至实际清偿之日止，以245244.25元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算罚息），此款于2018年5月31日前支付给平安银行股份有限公司无锡分行。二、何远中于2018年5月31日前支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费1000元。三、案件受理费6778元减半收取为3389元、保全费2520元，合计5909元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由何远中负担，于2018年5月31日前直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3162号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东