云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1252号原告：熊飞，男、汉族、1987年9月13日生，曲靖市麒麟区人，高中文化，个体工商户，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖市标通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530328577294736B法定代表人：何永春，该公司执行董事。住所曲靖市沾益区珠江源大道旁（沾益公务员小区旁）。被告：李荣，男，汉族，1976年12月6日生，昆明市西山区人，大学文化，无业，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐会平，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗连春，男，汉族，1992年4月14日生，麒麟区人，高中文化，无业，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈石林，云南培生律师事务所律师，系特别授权代理。被告：何永春，男、汉族，1973年9月5日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告熊飞与被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司（以下简称“曲靖标通汽车有限公司”）、李荣、罗连春、何永春合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告熊飞、被告曲靖标通汽车有限公司、何永春及被告李荣的委托诉讼代理人徐会平、被告罗连春的委托诉讼代理人陈石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲靖标通汽车有限公司向原告支付欠款193289元；2、判令被告李荣、罗连春、何永春对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告熊飞与被告何永春系叔侄关系，2016年年初，被告因其公司经营不善，出现经济困难，遂经公司其他股东，即被告李荣罗连春一致同意，向原告借款用于公司配件采购，员工工资发放及公司日常水电费交纳等支出。自2016年6月1日起，原告多次不定期向被告公司提供借款，总额达331017元。公司正常经营后，也陆续向原告归还欠款，截止2017年5月15日，公司尚欠原告借款193289元至今未还。被告曲靖标通汽车有限公司辩称，我没有意见，欠款是事实，金额也对，我愿意偿还欠款，诉讼费也愿意承担。被告李荣辩称，对所欠款没有意见，真实意思是不愿意承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求，本案案由应当是买卖合同纠纷，不是民间借贷，本案原告所诉的债务是公司债务，在法律上公司对外承担责任，股东只是在出资范围内承担法律责任，所以被告李荣并非是责任承担者，不应当承担责任。被告罗连春辩称，对所欠款没有意见，真实意思是不愿意承担担保责任。所欠款项是公司债务，不应由被告罗连春承担责任。被告何永春辩称，我没有意见，我愿意承担偿还责任。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、国家企业信息查询单一份，以证明是公司提供给我打款的依据。2、结算业务申请书二份，以证明我第一次第二次付款的凭证。3、备件订货单、配件采购申请明细，以证明我打款后被告发的配件。4、欠条，以证明被告欠我款。5、开户许可证，中信银行电子转帐凭证，客户明细帐，以证明我付款给被告的证明。6、维修合作协议书，以证明款已经转到被告账上，他们用该笔款进维修材料。7、维修结算清单，以证明金额准确。经质证，被告曲靖标通汽车有限公司对原告提交的上述证据1、2、3、4、5、6、7均无意见；被告李荣、罗连春对上述证据1、2、3均无异议，对证据4的三性都不认可，认为签订的时间是2019年5月31日，并非是2017年5月15日，欠条是原告自己写好的在曲靖开庭的时候挡着被告签的，不是被告真实的意思，关联性虽然被告签了字，但是是公司债务，不是股东的赔款责任，证明内容不认可；对证据5、6、7认为与本案无关；被告何永春对上述证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，认为签欠条的时候我在场，他们主动要求原告起诉我们三个人。被告李荣、罗连春为支持其主张共同向本院提交了以下证据:1、身份证复印件一份，以证实原告的主体资格；2、借条复印件一份，以证实签订时间是同一天，二被告只是作为欠款股东签字，真实意思是不愿承担担保责任。经质证，原告熊飞、被告曲靖标通汽车有限公司、何永春对被告李荣、罗连春提供的证据1均无异议；对借条复印件，原告没有意见，认为借条当时是我起草的，李荣在借条中手写了一句话，后来李荣说叫我来起诉他们，我写诉状的时候提供给律师，律师说手写的那句话没有作用，叫我找他们重新写份欠条，我就去曲靖找他们，他们就另外签了一份给我，就是现在的这份欠条，原来的借条原件就被李荣撕掉了。被告曲靖标通汽车有限公司、何永春没有意见，认为借条是借钱给公司，欠条是后来写诉状的时候不符合，因为李荣在上面写了字，后才改为欠条，我们三个股东签上字，当时约定的是按照公司股份，现在公司拍卖了，我们三个人偿还。被告曲靖标通汽车有限公司、何永春除当庭陈述外未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3和被告李荣、罗连春提交的证据1，因双方均无异议，且符合证据三性，本院予以采信。对原告提交的证据4结合双方的陈述，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据使用。对原告提交证据5、6、7，能够证实原告与被告曲靖标通汽车有限公司存在合伙关系及欠款引起的原因，故予以采信。对被告李荣、罗连春提交的借条，虽然原告认可，但结合原告和被告何永春的陈述及本案其他证据，该借条的真实性要件缺失，不能实现被告李荣、罗连春的证明目的，故对该借条，本院不予采信。经审理查明，原告熊飞与被告何永春系叔侄关系。被告何永春系被告曲靖标通汽车有限公司的法定代表人。2016年6月2日，原告熊飞（乙方）与被告曲靖标通汽车有限公司（甲方）签订《维修合作协议书》，约定为进一步加强甲乙双方在曲靖标通东风标致、东风日产机动车车辆维修方面的合作，双方在遵守国家法律法规及汽车维修行业管理协会的有关规定之前提下，经甲乙双方友好协商达成如下协议：……。二、合作协议期为2016年6月1日至2016年12月31日止，订期六个月。三、……。1、由乙方负责办理两台poss机作为专收维修站维修收入收款。如收到现金则每天直接存入乙方账户。7、乙方根据甲方的业务需求必须准备不低于30万的配件及运营资金。9、根据协议内容甲方提供场地、资源、设备；乙方提供运营资金。甲方占维修纯利润的70%。13、当天的收入当天结算，开单一式两份，甲乙双方各持一份。做到日清月结。四、1、乙方承诺在合作期间保证甲方的维修站的营运资金准备充足（不低于30万元）。2、乙方不得干涉甲方的经营管理。合同签订后，原告多次不定期向被告公司提供营运资金。公司正常经营后，也陆续向原告归还投资款。2017年5月15日，经原告与被告曲靖标通汽车有限公司结算公司尚欠原告配件款193289元。被告李荣、罗连春、何永春为上述欠款承担保证责任，未约定保证期限。因四被告至今未归还上述欠款，故原告诉至本院。本院认为，根据审理查明的事实，原告熊飞与被告曲靖标通汽车有限公司之间应属于合伙关系，并非借贷关系，本案的案由应为合伙协议纠纷，对此，本院予以纠正。本案中，原告与被告曲靖标通汽车有限公司2016年6月2日签订的《维修合作协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。在双方履行合同的过程中，因被告曲靖标通汽车有限公司经营发生困难，2017年5月15日原告熊飞与被告曲靖标通汽车有限公司对合伙期间的债务进行结算，并出具欠条。现被告曲靖标通汽车有限公司未按约定给付原告下欠配件款已经构成违约，故原告诉请被告曲靖标通汽车有限公司支付欠款的主张成立，本院予以支持，对于下欠金额193289元，本院予以确认。被告李荣、罗连春、何永春作为担保人理应对上述债务承担担保责任，因原告与三被告未对保证方式进行约定，故应为连带保证责任，因此，原告诉请三被告承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。至于被告李荣、罗连春认为被告李荣、罗连春在欠条中担保人栏签字的行为，并非二被告的真实意思表示，所欠债务属于公司与二被告无关的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上所述，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第47条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、由被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告熊飞给付欠款193289元；二、由被告李荣、罗连春、何永春对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，由被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  尹家明人民陪审员  杨三和二〇一九年九月十二日书 记 员  杨红叶