山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初4049号原告：青岛华泰煤业有限公司，住所地青岛市李沧区安顺路**。法定代表人：庄瑞贞，该公司经理。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：刘善强，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂市如恒运输有限公司，，住所地临沂市罗庄区盛庄街道孟园农贸市场**沿街法定代表人：周圣峰，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦****/div>法定代表人：王存现，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所执业律师。被告：刘召庆，男，1981年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂日立冷链物流有限公司，住，住所地沂南县苏村镇驻地红公路东）。法定代表人：冯尚琢，该公司经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地临沂市经济开发区沂河路**新时空大厦**/div>诉讼代表人：王洪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所执业律师。被告：乔志贵，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住河北省邢台市。被告：沙河市汇邦物流有限公司，住所地河，住所地河北省邢台市沙河市周庄办事处淮庄村北纬三路北侧西侧。法定代表人：王凯，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河，住所地河北省邢台市**邢州南路**v>法定代表人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所执业律师。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市中山西路**中电信大厦**法定代表人：张壮，该公司总经理。原告青岛华泰煤业有限公司与被告刘善强、临沂市如恒运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、刘召庆、临沂日立冷链物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司、乔志贵、沙河市汇邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华泰煤业有限公司（以下简称“青岛华泰公司”）委托诉讼代理人孙安华、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂支公司”）委托诉讼代理人刘海杰、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称“英大泰和财保临沂支公司”)委托诉讼代理人葛明玲、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“人民财保邢台分公司”）委托诉讼代理人刘倩婷到庭参加诉讼。被告刘善强、临沂市如恒运输有限公司、刘召庆、临沂日立冷链物流有限公司、沙河市汇邦物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审过程中，原告当庭撤回对被告乔志贵、安华农业保险股份有限公司河北分公司的起诉。审理过程中，因被告人寿财保临沂支公司对原告的车辆损失申请重新评估，本案中止诉讼，后撤回重新评估的申请，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。青岛华泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿车损6100元；2.请求判令被告保险公司在商业保险责任范围内赔偿车损（299686元-6100元）×45%=132113.7元，车辆损失评估费12000元，两项合计：144113.7元，其他被告承担补充赔偿责任。诉讼请求1、2项合计：150213.7元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｂ×××**/鲁BW5**号解放牌重型半挂货车车主，2017年11月1日8时36分许，原告雇佣司机臧华运驾驶该车行驶至太佳高速公路（太原方向）4km+344m处时，发生了五车相撞的交通事故，该事故造成原告所有的车辆严重受损。山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队出具了晋公交认字[2017]第5号道路交通事故认定书，认定原告雇佣司机臧华运承担事故的主要责任，刘善强、刘召庆、乔志贵承担事故的次要责任，柳士兵不承担事故责任。该事故臧华运亲属在青岛市李沧区人民法院起诉，法院审理后作出了（2018）鲁0213民初143号民事判决书，判决原告雇佣司机臧华运承担事故55%责任，刘善强、刘兆庆、乔志贵各承担15%责任，该判决书已生效。经法院查明：鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Ｑ×××**重型半挂货车实际所有人为刘善强，鲁Ｑ鲁Ｑ×××**辆在人寿财保临沂支公司投保了交强险及商业三者险100万元、鲁Ｑ鲁Ｑ×××**车投保了商业三者险50万元；鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Ｑ鲁Ｑ×××**辆实际所有人为刘召庆，该车辆在英大泰和财保临沂支公司投保了交强险及商业三者险100万元；冀Ｅ×冀Ｅ×××**×冀Ｅ×××**实际所有人为乔志贵，冀Ｅ**冀Ｅ×××**财保邢台分公司投保了交强险及商业三者险100万元、冀Ｅ**冀Ｅ×××**保了商业三者险5万元；冀Ａ**冀Ａ×××**0冀A10**华农业保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。原告所有的车辆损失至今未能得到赔付，为维护原告的合法权益，特依据已经生效的判决文书确认的责任比例以及查明的车辆权属在贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。人寿财保临沂支公司辩称，鲁Ｑ×**鲁Ｑ×××**公司投保交强险和商业三者险100万元，鲁Ｑ×**鲁Ｑ×××**公司投保商业三者险50万元，均系不计免赔。因本案涉及到五车事故，造成了一死一伤，五车受损的后果，我公司已在先前的三次诉讼中将交强险限额用尽，同时我公司还赔付了投保车辆车损共计245000元，因此取得了对于本案原告的追偿权，如原告投保的保险未包括商业三者险或者商业三者险的金额不足以偿付我公司，我公司则拒绝赔付原告的相关损失。如原告的商业三者险可以满足我公司的追偿要求，我公司在核实相关车辆及人员符合相关要求，四证齐全，无法定及约定的免赔拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。我公司投保的车辆及驾驶员四证在同一事故之前的诉讼中应该已经查明，请求法庭考虑之前诉讼的赔付情况。英大泰和财保临沂支公司辩称，鲁Ｑ×**鲁Ｑ×××**公司投保交强险和商业三者险50万元，鲁Ｑ×**鲁Ｑ×××**公司投保商业三者险50万元，均系不计免赔。因本案涉及到五车事故，造成了一死一伤，五车受损的后果，我公司已在先前的三次诉讼中将交强险限额用尽，同时我公司还赔付了投保车辆车损共计325000元，因此取得了对于本案原告的追偿权，如原告投保的保险未包括商业三者险或者商业三者险的金额不足以偿付我公司，我公司则拒绝赔付原告的相关损失。如原告的商业三者险可以满足我公司的追偿要求，我公司在核实相关车辆及人员符合相关要求，四证齐全，无法定及约定的免赔拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。我公司投保的车辆及驾驶员四证在同一事故之前的诉讼中应该已经查明，请求法庭考虑之前诉讼的赔付情况，赔偿数额应按照车辆投保比例赔偿。人民财保邢台分公司辩称，冀Ｅ×**冀Ｅ×××**公司投保交强险和商业三者险100万元，冀Ｅ×**冀Ｅ×××**公司投保商业三者险5万元，均系不计免赔。因本案涉及到五车事故，造成了一死一伤，五车受损的后果，我公司已在先前的三次诉讼中将交强险限额用尽，商业三者险已经赔付129699.27元，我公司在核实相关车辆及人员符合相关要求，四证齐全，无法定及约定的免赔拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。我公司投保的车辆及驾驶员四证在同一事故之前的诉讼中应该已经查明，请求法庭考虑之前诉讼的赔付情况。沙河市汇邦物流有限公司书面辩称，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，我公司不承担本案诉讼费。一、根据我国《道路交通安全法》第76条的规定，本案中原告诉求赔偿责任和诉讼费用都在车辆投保的交强险和商业险范围内就可以赔偿，由承保交强险和商业险的保险公司予以赔偿。二、若有部分不在保险范围内理赔的，由于被告和乔志贵系租赁关系，乔志贵系机动车实际运营人和使用人，根据《侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。刘善强、临沂市如恒运输有限公司、刘召庆、临沂日立冷链物流有限公司均未作答辩。审理查明：2017年11月1日8时36分许，雾天，柳士兵驾驶冀Ａ×**冀Ａ×××**G冀A10**”重型半挂货车沿太佳高速由西向东行驶至4公里+344米路段时，遇有前方车辆停车排队等候而停车于第二行车道，紧随其后的乔志贵驾驶的冀Ｅ××**冀Ｅ×××**×冀Ｅ×××**重型半挂货车停车于冀Ａ×××**冀Ａ×××**挂冀A10**左侧的第一行车道。后刘善强驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**挂鲁Ｑ×××**半挂货车行驶至此，与冀Ａ×××**/冀冀Ａ×××**重冀A10**碰撞；臧华运驾驶鲁Ｂ×××**/鲁B鲁Ｂ×××**解鲁BW5**货车行驶至此，先后与鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**型鲁Ｑ×××**××××/冀Ｅ**冀Ｅ×××**半冀Ｅ×××**刘召庆驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×**鲁Ｑ×××**牌鲁Ｑ×××**驶至此，与鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ××**鲁Ｑ×××**货鲁Ｑ×××**和冀Ａ×××**/冀A10**冀Ａ×××**发冀A10**于冀冀Ａ×××**冀冀A10**冀Ａ×××**鲁冀A10**鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Ｑ×××**车鲁Ｑ×××**Ｂ×××××/鲁BW鲁BW5**鲁Ｂ×××**过鲁BW5**燃鲁Ｑ××鲁Ｑ×××**×鲁Ｑ×××**Ｑ×××**柴鲁Ｑ×××**所载燃煤着火。在事故中，鲁Ｂ×××鲁Ｂ×××**6鲁BW5**鲁Ｂ×××**运鲁BW5**×××/鲁Ｑ××××鲁Ｑ×××**Ｑ×××**强鲁Ｑ×××**度损坏，冀Ａ×××××冀Ａ×××**挂冀A10**冀Ａ×××**×冀A10**×挂号重型半挂货车鲁Ｑ×××**×鲁Ｑ×××**号重型半挂货车和鲁鲁Ｂ×××**鲁鲁BW5**号重型半挂货车所载鲁Ｑ×××**损鲁Ｑ×××**产损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队认定，臧华运承担事故的主要责任，刘善强、刘召庆、乔志贵承担事故的次要责任，柳士兵不承担事故责任。事故发生后，臧华运驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××**号鲁BW5**辆损失鲁Ｂ×××**评鲁BW5**分公司评定为299686元，原告支出评估费12000元。被告人民财保邢台分公司、人寿财保临沂支公司、英大泰和财保临沂支公司庭审中均保留对原告车损重新评估的权利，除人寿财保临沂支公司在7日内提出重新评估申请，人民财保邢台分公司、英大泰和财保临沂支公司均未在指定期间内提交书面申请，视为放弃重新评估的权利。2019年9月24日被告人寿财保临沂支公司向本院撤回重新评估的申请。臧华运驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁鲁Ｂ×××**重鲁BW5**所有人鲁Ｂ×××**公鲁BW5**公司雇佣的驾驶员。刘善强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ鲁Ｑ×××**重鲁Ｑ×××**有人鲁Ｑ×××**该鲁Ｑ×××**付款的方式从临沂市如恒运输有限公司购买，车辆登记在临沂市如恒运输有限公司名下运营。鲁Ｑ×××××号车在被鲁Ｑ×××**支公司投保交强险和商业鲁Ｑ×××**元，鲁Ｑ×××××号挂车在鲁Ｑ×××**沂支公司投保商业三者险鲁Ｑ×××**不计免赔。同时，被告人寿财保临沂支公司在本次交通事故的先前三次诉讼中已经将交强险残疾赔偿金限额110000元使用完毕，交强险财产损失限额2000元已赔付鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**车鲁Ｑ×××**用完鲁Ｑ×××**保鲁Ｑ×××**5000元鲁Ｑ××**>刘召庆驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ××鲁Ｑ×××**半鲁Ｑ×××**为其鲁Ｑ×××**取鲁Ｑ×××**沂日立冷链物流有限公司购买该车，临沂日立冷链物流有限公司保留所有权，车辆登记在临沂日立冷链物流有限公司名下运营。鲁Ｑ×××××号车在被告英鲁Ｑ×××**支公司投保交强险和商业鲁Ｑ×××**，鲁Ｑ×××××挂车在被告英鲁Ｑ×××**公司投保商业三者险5鲁Ｑ×××**免赔。同时，被告英大泰和财保临沂支公司在本次交通事故的先前三次诉讼中已经将交强险残疾赔偿金限额110000元使用完毕，且已赔付投保车辆车损共计325000元。乔治贵驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ××××冀Ｅ×××**货冀Ｅ×××**告沙冀Ｅ×××**限冀Ｅ×××**月2500元的租赁费从被告沙河市汇邦物流有限公司租赁使用该车辆，事故发生在乔志贵租赁使用期间。冀Ｅ×××××号车在被告人民财冀Ｅ×××**保交强险和商业三者险1冀Ｅ×××**×××××号挂车在被告人民财保邢台分公司投保商业三者险5万元，冀Ｅ×××**同时，被告人民财保邢台分公司在本次交通事故的先前三次诉讼中已经将交强险残疾赔偿金限额110000元使用完毕，且商业三者险已经赔付129699.27元。柳士兵驾驶的冀Ａ×××××/冀A10GR挂冀Ａ×××**登冀A10**县群峰冀Ａ×××**司冀A10**驾驶员，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业三者险。另查明，本次交通事故已经产生三次诉讼，在（2018）鲁0213民初143号山东省青岛市李沧区人民法院民事判决书中关于责任比例，认定为臧华运承担55%，刘善强、刘召庆、乔志贵各承担15%。上述事实，主要依据原告提交的道路交通事故认定书、民事判决书、评估报告、评估费单据、车辆行驶证及被告沙河市汇邦物流有限公司提供的协议书以及庭审调查等认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为，交通事故事实清楚，本院予以认定。山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队作出的臧华运承担事故的主要责任，刘善强、刘召庆、乔志贵承担事故的次要责任，柳士兵不承担事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。因本案系五方机动车碰撞形成，综合事故的成因、损害后果及以往诉讼中的责任比例，本院酌定臧华运承担55%，刘善强、刘召庆、乔志贵各承担15%的事故责任比例。因鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂鲁Ｑ×××**×鲁Ｑ×××**×挂鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Ｑ×××**号鲁Ｑ×××**别鲁Ｑ×××**沂支公冀Ｅ×××**和冀Ｅ×××**被告人民财保邢台分公司投保交强险和商业三者险，对原告的合理损失应在交强险财产限额未使用范围内承担直接赔付义务，交强险财产赔偿限额外的损失应由各被告保险公司在商业三者险赔偿范围内按事故赔偿责任比例予以赔偿；仍有不足或依法不应当由保险公司承担的部分由各实际侵权人承担。原告庭审中撤回对被告乔志贵、安华农业保险股份有限公司河北分公司的起诉，系对自己诉权的处分，本院予以准许，但安华农业保险股份有限公司河北分公司应承担的交强险无责财产限额100元视为原告自愿放弃，乔志贵应承担的案件受理费由原告自行承担。原告主张的车辆损失299686元有山东天诺价格评估有限公司日照分公司价格评估报告书佐证，被告人民财保邢台分公司、英大泰和财保临沂支公司均未在指定期间内提交重新评估的书面申请，且被告人寿财保临沂支公司撤回重新评估的申请，故对于车辆损失299686元本院予以确认。原告支出评估费12000元系为确定车辆损失而支出的必要花费，对此本院予以认定。综上，原告主张的车辆损失299686元、评估费12000元，共计311686元，因被告人寿财保临沂支公司交强险财产限额已经用尽，故由被告英大泰和财保临沂支公司、人民财保邢台分公司在交强险财产损失限额内各赔偿2000元，再扣减安华农业保险股份有限公司河北分公司应赔偿的交强险无责财产限额100元，其余307586元（311686元-4000元-100元），由被告人寿财保临沂支公司、被告英大泰和财保临沂支公司、被告人民财保邢台分公司在商业三者险限额内各赔偿15%即46137.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告青岛华泰煤业有限公司车辆损失费、评估费共计46137.9元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产限额及商业三者险限额内赔偿原告青岛华泰煤业有限公司车辆损失费、评估费共计48137.9元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险财产限额及商业三者险限额内赔偿原告青岛华泰煤业有限公司车辆损失费、评估费共计48137.9元；四、驳回原告青岛华泰煤业有限公司的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取计1652元，由原告青岛华泰煤业有限公司负担616元，由被告刘善强负担507元，由被告刘召庆负担529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任晓龙二〇一九年九月二十七日法官助理高玉芹书记员胡晓丽