湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终1763号上诉人（原审原告）：谢某，男，汉族，2010年6月25日出生，住湖南省溆浦县。法定代表理人:谢声仁（系原告谢某父亲），男，汉族，1968年7月6日出生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张露华（特别授权），溆浦县中心法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：林文（一般授权），北京金诚同达（上海）理财师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区南环路**富域城写字楼**,统一社会信用代码：91431200782863360X。负责人：熊山。（系该公司经理）委托诉讼代理人：肖洁婷（一般授权），女，汉族，1995年8月24日出生，住湖南省中方县，系该公司法务人员。被上诉人：宋建华，男，汉族，1970年12月27日出生，住湖南省溆浦县。上诉人谢某和被上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司、宋建华机动车交通事故纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初1885号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢某上诉请求：一、请求依法撤销湖南省溆浦县人民法院作出的（2019）湘1224民初1885号民事判决，并依法改判被上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在商业险30万元内承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：原判决认定保险公司在第三者责任保险5万元内承担保险责任属于法律适用错误。被上诉人保险公司保单号为0115431213010335000150的第三者责任险的保单抄件，载明保额为30万元。该保单还载明了保险期间为2015年4月10日起至2016年4月9日止。事故发生时间为2015年11月15日。2015年12月3日，被上诉人宋建华在事故发生后向被上诉人保险公司提出变更申请，被上诉人保单号0115431213010335000150-01“同意加保”，载明：“兹经被上诉人宋建华申请，被上诉人保险公司同意，自2015年12月4日零时起保险单做如下批改：一般批改项目：第三者责任险的保费由1538.60元变更为2199.09元；更改保额保费批改项目：第三者保险责任险的保额由5万元变更为30万元，第三者责任险应加收保费660.49元。明确载明除本批改外，保险单所载其他事项不变，即保险期间2015年4月10日起至2016年4月9日止。只是增加了第三者责任险保险金额，双方并未载明保险期间重新计算。依据合同法和保险法法律法规，保险公司作为保险承保单位，不可能不知道涉案事故的发生，在得知事故发生后自愿承担责任，没有损害任何公共利益。保险公司收取了增加保额部分的费用，属于保额变更，故保险期限不变。综上，被上诉人保险公司应在30万保额内承担保险责任，作出利于维护事故受害者的立法宗旨的判决。中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、关于保险问题。被保险人宋建华于2015年4月9日投保了交强险及5万元的三者商业险，未购买不计免赔，保险有效期从2015年4月10日零时起至2016年4月9日23时59分59秒止。宋建华于2015年11月15日发生了交通事故，2015年12月3日向答辩人出提出变更申请，要求增加将商业险5万元增加保额至30万元，答辩人同意加保，随后出具了新的机动车辆保险批单，该批单上明确了保险人同意自2015年12月4日零时起本保险单做出如下批改：第三责任险的保额从人民币50000元变更为300000元，也就是增加保额的生效时间为2015年12月4日零时，而不是被答辩人所说的从2015年4月10日开始生效，原因如下：该批单上明确了增加保额的计费公式：变化保费=（调整后年保费-调整前年保费）*原收保费比例*未了责任天数÷保险天数，由此可以看出增加保额的有效期限是从投保之日起第二日零时开始计算（未了责任天数已经说明了该增加保额的有限期限不是一年）。保险期限的解释如下保险期限亦称“保险期间”，保险单所提供的保障期限，即从保险责任开始到终止的时间。不同的保险合同有着不同的保险期限，保险期限不仅是合同双方当事人履行权利和义务的责任期限，也是保险人计算保险费的重要依据（保险合同法名词定义），依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限（保险法第十三条）。此案中原告举出答辩人机动车商业险变更批单用以证明答辩人在此次事故中需在商业险第三责任险30万限额内承担赔偿责任，明显违背保险法及事实真相，答辩人变更批单中已列出变更保费计算公式用以证明答辩人需承担第三责责任险30万的起始日期为未了责任天数既从2015年12月4日开始计算，故2015年12月3日以前发生的事故答辩人仅需根据之前签订的保险合同进行赔付，而非原告诉求。2、因被保险人宋建华投保商业险时未购买不计免赔，故答辩人只在商业险范围内承担80%的责任。3、一审法院判令承担诉讼费，该诉讼费不在保险合同赔偿范围内，故我司不予承担赔偿责任，请二审法院支持答辩人的请求。谢某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告宋建华赔偿原告医药费、残疾赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、精神损失费等共计798452.33元；2、被告保险公司对第一项的赔偿在保险责任限额范围内承担赔偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月15日11时50分许,被告宋建华驾驶湘Ｎ×××**号中型普通客车在溆浦县城南车站场内倒车时,将车后正蹲在地上玩耍的原告谢某撞倒碾压,造成原告受伤的交通事故。2015年12月17日,经溆浦县公安局交通警察大队作出溆公交认字（2015）第144号《道路交通事故认定书》,认定被告宋建华承担该事故的全部责任,原告不承担责任。原告受伤后先后住院共计17次,接受住院治疗共计315天。扣减被告宋建华支付的医药费以及被告保险公司支付的4万元医药费外,原告自行垫付医药费总计为63281.03元。2018年8月17日怀化市鹤州司法鉴定所对原告的损伤作出鉴定意见,鉴定意见书评定：1、原告谢某因交通事故致损伤致尿道断裂,需永久膀胱造瘘管排尿,已构成七级伤残;致盆骨多发骨折损伤,畸形愈合,构成十级伤残;致左侧股骨中断粉碎性骨折内固定术后,双下肢长度相差2ｃｍ,构成十级伤残；2、原告需永久性膀胱造瘘,需定期更换造瘘管及尿袋、抗感染等治疗,每年后续医疗费约需2400元。另需二期行左股骨内固定取出术,后续治疗费约需8000元；3、评定原告的护理期限为335天,营养期为335天。另查明，被告宋建华所驾驶的湘Ｎ×××**号中型普通客车的所有人为其本人，2015年4月10日被告宋建华在被告中华联合保险公司投保了交强险，并投保了5万元的商业第三者责任险。本次事故发生在该份保单的保险期限内。事故发生后，被告宋建华于2015年12月3日在被告中华联合保险公司申请增加了保额，其商业第三者责任险追加至30万元。一审法院认为：溆浦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，事实清楚，责任明确，对该事故认定书，法院予以确认。根据公安机关的交通事故认定意见，法院确定本次事故由被告宋建华承担全部责任，原告谢某不承担责任。法院对谢某在本案中主张的赔偿范围和标准认定如下：1、医疗费，住院费用按票据核定为103281.03元（已由被告中华联合保险公司垫付40000元）;2、住院伙食补助费，参照本地公务人员的出差伙食补助即100元/天的标准计算315天，共31500元；3、营养费，按50元/天的标准计算335天，共16750元；4、后续治疗费，2400元×20年（酌定）+8000元=56000元；5、护理费，按本省2017年度居民服务、维修和其他服务业年平均工资47885元为标准计算335天，护理费计算为43949.2元(47885元÷365天×335天×1人);6、残疾赔偿金，怀化市鹤洲司法鉴定所诊断谢某因交通事故致损伤致尿道断裂，需永久膀胱造瘘管排尿，已构成七级伤残；致其骨盆多发骨折损伤，畸形愈合，已构成十级伤残，致其左侧股骨中段粉碎性骨折内固定术后，双下肢长度相差2ｃｍ，已构成十级伤残。按湖南省上一年度农村居民可支配收入33948元，残疾赔偿金计算为285163.2元（33948元×20年×42%）；7、精神损害抚慰金20000元（酌定）；8、鉴定费，按票据核定为2468元;9、交通费及住宿费，按票据核定为13562.5元。综上，原告的各项损失共计572673.93元。其中属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-4项合计207531.03元，超过10000元的赔偿限额，被告中华联合保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第5-9项合计365142.9元，被告中华联合保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中优先赔付第7项精神损害抚慰金20000元,故被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。事故发生时，被告宋建华驾驶的湘Ｎ×××**号中型普通客车在中华联合保险公司投保了交强险和5万元商业险第三者责任险，且该次交通事故发生在保险期限内，故原告的损失应由中华联合保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分按商业第三者责任保险约定赔偿。按照溆浦县公安局交警大队的认定，宋建华应承担本次事故的全部责任，谢某不承担责任。后被告宋建华又于2015年12月3日申请增加了保额。因发生事故时间在前，增加保额时间在后，应当按照事故发生时的保额5万元计算第三者商业险的赔偿，故超出部分452673.93元应由中华联合保险公司在商业险范围内赔偿原告50000元，扣除中华联合保险公司垫付给原告的医疗费40000元，被告中华联合保险公司需赔偿原告130000元（120000＋50000-40000），其余部分402673.93元由宋建华赔偿。综上所述，对于原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后赔偿原告谢某各项损失共计130000元（已扣除被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司垫付的医疗费40000元）；二、被告宋建华于本判决生效后赔偿谢某各项损失402673.93元；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件受理费11784.5元，由被告宋建华、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为：本案当事人争议的焦点是被上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司是否应在商业险30万元内承担赔偿责任。2015年11月15日11时50分许,被告宋建华驾驶湘Ｎ×××**号中型普通客车在溆浦县城南车站场内倒车时,将车后正蹲在地上玩耍的谢某撞倒碾压,造成谢某受伤的交通事故。2015年12月17日,经溆浦县公安局交通警察大队作出溆公交认字（2015）第144号《道路交通事故认定书》,认定宋建华承担该事故的全部责任,谢某不承担责任。谢某受伤后先后住院共计17次,接受住院治疗共计315天。2018年8月17日经怀化市鹤州司法鉴定所对谢某的损伤作出鉴定,鉴定意见书评定：1、谢某因交通事故致损伤致尿道断裂,需永久膀胱造瘘管排尿,已构成七级伤残;致盆骨多发骨折损伤,畸形愈合,构成十级伤残;致左侧股骨中断粉碎性骨折内固定术后,双下肢长度相差2ｃｍ,构成十级伤残；2、谢某需永久性膀胱造瘘,需定期更换造瘘管及尿袋、抗感染等治疗,每年后续医疗费约需2400元。另需二期行左股骨内固定取出术,后续治疗费约需8000元；3、评定谢某的护理期限为335天,营养期为335天。宋建华2015年4月10日于对其驾驶的湘Ｎ×××**号中型普通客车在中华联合保险公司投保了交强险，并投保了5万元的商业第三者责任险。事故发生后，宋建华于2015年12月3日在中华联合保险公司申请增加了保额，其商业第三者责任险追加至30万元。因发生事故时间在前，增加保额时间在后，一审判决按照事故发生时的保额5万元计算第三者商业险的赔偿，故超出部分402673.93元由宋建华赔偿并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人谢某之父谢声仁负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇一九年九月十八日法官助理尹俊书记员杨钦焱