wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执773号 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人：郑少华，董事长。 被执行人许建，男，1984年2月5日出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区 被执行人王燕，女，1985年12月17日出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区 被执行人张洪军，男，1975年12月8日出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人许建、张洪军、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）湘0621民初843号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 2019年9月4日本院向申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年9月19日向被执行人许建、张洪军、王燕送达了执行通知书及报告财产令。2019年9月3日、2019年9月27日本院分别发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月12日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2019年9月10日，本院对被执行人许建、张洪军、王燕适用限制高消费措施。 本院于2019年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额300000元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴清波 审判员  易 斌 审判员  荣 幸 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓 琬
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1951号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人张虎，男，汉族，1981年2月1日出生，山东省平原县人，住，住所地山东省平原县/div>中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请张虎信用卡纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初2743号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初2743号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月十一日书记员  龚 涛
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1603刑初175号 公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。 被告人罗树岭，男，汉族，小学文化，群众，务工人员。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年6月3日被取保候审。 山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人罗树岭犯危险驾驶罪，于2019年8月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左某、王某出庭支持公诉，被告人罗树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2019年2月6日18时许，被告人罗树岭饮酒后驾驶欧陆牌电动四轮车（经鉴定属于机动车之汽车范畴）沿古泊路由东向西行驶至古泊路滨州市沾化区黄升镇牛家村村口处时驶入逆行车道，与对行牛某驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通轿车相撞，罗树岭承担事故的全部责任。经检测，罗树岭血液中乙醇含量为158.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人罗树岭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。 被告人罗树岭对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年2月6日18时许，被告人罗树岭饮酒后驾驶欧陆牌电动四轮车（经鉴定属于机动车之汽车范畴）沿古泊路由东向西行驶至古泊路滨州市沾化区黄升镇牛家村村口处时驶入逆行车道，与对行牛某驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通轿车相撞，致两车不同程度损坏，罗树岭承担事故的全部责任。经检测，罗树岭血液中乙醇含量为158.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 本院认为，被告人罗树岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人罗树岭的犯罪事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人罗树岭到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗树岭无证、醉酒驾驶无牌机动车发生道路交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。根据被告人罗树岭的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人罗树岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楚雪芹 二〇一九年九月三日 书记员  吴芳芳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2100号 原告：陈克斌，男，汉族，住招远市。 被告：齐海涛，男，汉族，住招远市。 原告陈克斌与被告齐海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克斌到庭参加诉讼，被告齐海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈克斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工钱5650元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告承包土地发展葡萄种植，雇原告为其进行田间日常生产管理，双方约定每日工钱80元，被告共欠原告工钱5650元，至今未付。 被告齐海涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工人给被告打工天数明细；2、刘某甲、刘某乙、陈某某书面证明。被告未到庭亦未提交答辩状和证据，应视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年，被告雇佣原告在被告经营的葡萄园干活70天，共欠劳务费5600元。另原告为被告垫付了汽油款50元。 审理中，本院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 本院认为，原告为被告打工，被告欠原告2016年劳务费5600元及垫付款50元，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告给付欠款5650元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐海涛于本判决生效之日起5日内给付原告陈克斌欠款5650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告齐海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵占奎 二〇一九年九月十二日 书 记 员  于坤燕
四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3437民初608号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行，住所地雷波县锦城镇新街**。 负责人：黄诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡里吉，女，1987年3月28日出生，彝族，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县，系该支行职工，代理权限为特别授权。 被告：阿都木体，男，彝族，1996年3月10日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：木阿各，女，彝族，1998年2月23日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省西昌市。 被告：蔡春莲，女，彝族，1967年9月4日出生，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行与被告阿都木体、木阿各、蔡春莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行的委托诉讼代理人蔡里吉、被告阿都木体到庭参加诉讼，被告木阿各、蔡春莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿都木体、木阿各立即归还原告2019年1月11日至2019年7月18日拖欠本息合计43398.30元，其中本金40547.35元，利息、罚息2850.95元；2.判令被告蔡春莲承担阿都木体、木阿各两被告的还款联保连带保证责任；3.判令诉讼费由被告全部承担；4.判令被告阿都木体、木阿各、蔡春莲连带支付原告2019年7月19日起至清偿完全部借款本金之日止的利息及罚息（利息及罚息按照我行与被告签订的《小额贷款借款合同》约定计算）。事实和理由：2017年7月13日，被告阿都木体、木阿各夫妻以被告蔡春莲为贷款保证人向原告申请10万元小额贷款，2017年8月9日，被告阿都木体、木阿各与原告签订编号为5199822Q117087576990《小额贷款借款合同》，被告蔡春莲与原告签订编号为5199822Q617086629662《小额贷款保证合同》。被告阿都木体、木阿各夫妻向原告借款捌万元用于种植水果改土和买肥料，贷款期限为20月（2017年8月至2019年4月），贷款利率为年利率11%。《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》签订后，原告依据合同约定向被告阿都木体发放了贷款捌万元。被告阿都木体收取借款后未依合同约定进行还款，于2019年1月11日还款39452.65元本金后至今未还款，被告阿都木体已拖欠借款本金40547.35元，利息、罚息2850.95元，被告阿都木体的行为已经违反《小额贷款借款合同》的相关约定，给原告造成了很大的经济损失。被告阿都木体、木阿各收到贷款后未按合同约定按时还款，蔡春莲未履行联保连带保证责任，经原告多次催收无果，三被告严重损害了原告债权权益。特诉至法院。 被告阿都木体辩称，原告所诉是事实，其同意还款，但是暂时无力偿还。 被告木阿各、蔡春莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告与被告阿都木体、木阿各签订《小额贷款借款合同》，原告与被告蔡春莲签订《小额贷款保证合同》。合同约定借款用途为改土和买肥料，借款期限为20个月（2017年8月至2019年4月），借款利率为年利率11%，借款金额为80000.00元，还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式为自然人保证（连带责任保证），保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用的100%，并约定了违约责任。《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》签订后，原告依据合同约定向被告阿都木体发放了80000.00元借款。被告阿都木体收取借款后，于2019年1月11日向原告还款39452.65元本金，剩余欠款至今未归还。被告蔡春莲也未履行连带保证责任。 另查明，从2019年1月11日至2019年7月18日，被告阿都木体、木阿各尚欠原告借款本息43398.30元。 以上事实有《小额贷款借款合同》复印件、《小额贷款保证合同》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件、邮储个人信贷管理系统V2.0截图以及原告陈述、被告阿都木体辩称等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告阿都木体、木阿各发放了借款,二被告未依照合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”的规定，故原告诉请被告阿都木体、木阿各归还截止2019年7月18日尚欠借款本息43398.30元以及从2019年7月19日起计算至清偿完全部借款本金之日止的利息及罚息符合法律规定，本院予以支持；被告蔡春莲作为被告阿都木体、木阿各借款的保证人，应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故原告诉请被告蔡春莲对被告阿都木体、木阿各的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告木阿各、蔡春莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿都木体、木阿各于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行截止2019年7月18日的借款本息43398.30元； 二、被告阿都木体、木阿各于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行自2019年7月19日起至实际本金清偿之日止的利息及罚息（利息及罚息按照原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定计算）； 三、被告蔡春莲对被告阿都木体、木阿各上述借款、利息、罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费442.00元，由被告阿都木体、木阿各、蔡春莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 取比杰门 二〇一九年九月三日 书记员 海来拉果
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初4244号 原告：吴小艳，女，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：毛建芬，女，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。 原告吴小艳与被告毛建芬康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用小额诉讼程序，于2019年9月3日在本院第二人民法庭公开开庭进行了审理。原告毛小艳及其委托诉讼代理人刘恩权，被告毛建芬及其委托诉讼代理人沈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，共计15899.18元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系邻居关系，2019年5月21日下午，被告从原告门前过路，原、被告发生口角并争吵，在争吵过程中被告将原告脸部抓伤，事后经当地村民委员会组织双方调解，经调解，由被告认识自己的错误并向公众澄清口角中的误解及向原告赔礼道歉。原告感觉身体受伤较重，就调解当日下午，原告在彭水三桥中医院入院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，脸部抓伤，经治疗好转出院，出院后经公安机关就治疗费进行调解未果。故诉请人民法院依法判决。 被告毛建芬辩称：1.原告诉请的医药费票据需结合病历予以质证；2.原告受伤并未造成伤残等级，故不应支付原告诉请的精神抚慰金；3.本案中原告具有重大过错，应承担相应部分的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定以下案件事实： 本案原告吴小艳与被告毛建芬系本县XX乡XX村同村村民，双方于2019年3月间发生口角之争互生怨恨。2019年5月21日19时许，原、被告在散步途中相遇，再次引发口角之争，进而发生肢体冲突，互相扭打一气。扭打过程中，被告骑于原告身上抓扯，原告亦胡乱抓扯被告，至双方不同程度受伤。后经在场群众劝阻方罢。2019年5月22日，原告因此纠纷向本县公安机关报警。该案经本县公安机关出警调查后，于2019年6月25日，对原、被告分别作出彭水公（郁）行罚决字[2019]35号/34号《行政处罚决定书》，分别对原、被告作出行政拘留的处罚措施，对被告同时处以罚款伍佰元的行政处罚。现以上行政处罚决定均已生效并执行完毕。 原告吴小艳于2019年5月22日21时许在彭水三桥中医院入院治疗，入院诊断：1.全身多处软组织损伤；2.面部抓伤。实际住院13天后于2019年6月4日10时许出院，共计花费医疗费4755.28元。原告于2019年6月2日到重庆华肤皮肤病医院进行门诊面部伤痕治疗，共计花费2523.9元。 以上事实有彭水公（郁）行罚决字[2019]34号/35号《行政处罚决定书》；彭水公（郁）受案字回执；彭水县公安局郁山派出所询问笔录一套；彭水三桥中医院病历；彭水三桥中医院发票；重庆华肤皮肤病医院门诊收费清单、发票及病历；重庆通用定额发票，以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起健康权纠纷案件。争议的焦点在于原告因涉案纠纷诉请的各项损失是否合法、合理以及合理损失的责任承担主体和方式？现评述如下： 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院对原告诉请各项费用确认如下：1.医疗费以医疗费发票及病历为据，确认为7279.18元；2.护理费1560元（120元/天×13天）；3.误工费结合本地一般务工标准确认为1300元（100元/天×13天）；4.交通费根据原告就诊地点、次数、本地公共交通费用酌情确认为200元为宜；5.原告诉请的精神抚慰金，本院不予支持。综上，对原告各项诉请确认为：10339.18元。 关于原告合理损失的责任承担方式，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定。本案原、被告因口角发生纠纷，均未理性处理，进而发展至肢体冲突互相抓扯导致双方受伤。故，原、被告均存有过错，应当根据各自的过错责任承担本案的损失。结合原告受伤的起因、经过、结果以及双方的行为方式，本院酌情认定被告负担本案损失的50%为宜，即5169.59元（10339.18元×50%）；剩余部分损失由原告自担。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛建芬一次性赔偿原告吴小艳医疗费、护理费、误工费、交通费，共计5169.59元，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告吴小艳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告吴小艳已预交200元），减半收取为200元，由原告吴小艳负担100元，由被告毛建芬径付原告吴小艳100元。 本判决为终审判决。 审判员  石朝晶 二〇一九年九月九日 书记员  庹 旭
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初124号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人熊林基，绰号“秧鸡”，男，1973年8月21日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月21日被永修县公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 指定辩护人吴良卿，江西法正律师事务所律师。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人熊林基犯聚众斗殴罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员李某、储某出庭支持公诉，被告人熊林基及其辩护人吴良卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年6月12日下午，因邓德忠（另案处理）洗车时将水洒到袁自玲（另案处理）身上而发生纠纷，后邓德忠叫来被告人熊林基，熊林基带人与袁自玲、袁自环（另案处理）兄弟发生打架，双方互有受伤，熊林基受伤后到医院治疗，袁自江等人到医院欲报复熊林基，在医院门口殴打了熊林基的弟弟熊平基。此后，袁自江多次打电话辱骂熊林基，2012年6月14日，袁自江与熊林基相约在永修县桃园大饭店处打架，随后熊林基在其村聚集了十几人手持钢管、鱼叉、木棍等器械准备去打架。后经村干部和群众劝阻遂散去。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人熊林基纠集众人持械试图与他人斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人熊林基有自首情节，属犯罪中止，提请本院依法判处。 被告人熊林基对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出：1、被告人有自首情节，系犯罪中止，应当对其减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，且本案的起因系对方过错引发，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2012年6月12日下午，邓德忠（另案处理）在永修县涂埠镇山水美地小区东门洗车时不慎将水洒到骑摩托车经过此处的袁自玲（另案处理）身上而发生纠纷并遭袁自玲追打。邓德忠打电话叫来被告人熊林基，熊林基带人与袁自玲、袁自环（另案处理）兄弟发生打架，双方互有受伤。熊林基受伤后到永修县人民医院治疗，袁自江（另案处理）等人到人民医院欲报复熊林基，在医院门口殴打了熊林基的弟弟熊平基。此后，袁自江多次打电话辱骂熊林基，2012年6月14日傍晚，袁自江与熊林基相约在永修县桃园大饭店附近斗殴，随后熊林基纠集了十余人手持钢管、鱼叉、木棍等器械在永修县三角乡建华村村口聚集准备前往桃园大饭店斗殴。后因村委会干部和村民的劝阻遂各自散去。 另查明，被告人熊林基于2018年12月21日经永修县公安局电话通知后主动到案，并如实供述了自己聚众斗殴的犯罪事实。 上述事实，被告人熊林基及其辩护人在庭审中亦无异议，并有证人邓德忠、熊平基、周新华、周景旺、熊焕伟、邓世安、袁自玲、袁自环、袁自江等人的证言、现场照片、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊林基纠集多人持械试图与他人斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊林基系聚众斗殴的纠集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人熊林基已经纠集多人持械准备斗殴，但因村干部及村民的劝阻才制止了斗殴，系因被告人意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂，对被告人可比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关认定被告人系犯罪中止不当，本院予以纠正。被告人熊林基经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯、偶犯，对其可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人熊林基犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗大毛 人民陪审员  章玉成 人民陪审员  熊凤菊 二〇一九年九月十日 书 记 员  张伶伶
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2534号之三 原告：镇江科茂电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟工业园区内 法定代表人：殷文和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。 被告：贵州遵义巴斯巴科技发展有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车基地巴斯巴产业园。 法定代表人：屈水平，该公司总经理。 被告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地深圳市坪山区大工业园区兰竹东路**同力兴工业厂区**厂房**。 法定代表人：林国军，该公司董事长。 原告镇江科茂电子有限公司与被告贵州遵义巴斯巴科技发展有限公司、深圳巴斯巴科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告镇江科茂电子有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告镇江科茂电子有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为5172元，保全费3920元，合计9092元，由原告镇江科茂电子有限公司负担。 审 判 员  李 铖 二〇一九年九月十一日 法官助理  宋 清 书 记 员  周一琳
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2858号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：卢某某，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告卢某某金融借款合同纠纷一案，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日申请撤回对卢某某的诉讼。本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2249.65元，减半收取1124.83元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1970号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：张志超，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张志超金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年九月二十九日书记员  刘旭
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执559号 申请执行人：崔辉，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。 被执行人：林三龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人崔辉与被执行人林三龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终121号 原公诉机关阳泉市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩玉玲，女，出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化程度，阳泉市融合信通物资贸易有限公司法定代表人，住阳泉市经济技术开发区。2017年11月3日因涉嫌合同诈骗罪被阳泉市公安局刑事拘留，11月17日被释放，11月22日被阳泉市公安局取保候审。2018年5月15日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2019年5月17日经阳泉市城区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 辩护人靳振山，山西硕明律师事务所律师。 阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告人韩玉玲犯合同诈骗罪一案，于二〇一九年五月十七日作出（2019）晋0302刑初9号刑事判决，判后，原审被告人韩玉玲不服，以“其与李秀红签订、履行合同中没有隐瞒真相、虚构事实，主观上不存在非法占有的故意，其行为属经济纠纷”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302刑初9号刑事判决； 二、发回山西省阳泉市城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王计元 审判员  付建红 审判员  侯仲才 二〇一九年九月九日 书记员  王惠敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19853号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：南海市城区经贸发展公司，住所地佛山市南海区桂城南新四路城区管理处，注册号4406821501846。 法定代表人：邹玉添。 被执行人：南海市城区经济发展总公司，住所地佛山市南海区桂城南桂东路城区管理处综合大楼，注册号4406821501953。 法定代表人：叶永庆。 被执行人南海市城区经贸发展公司、南海市城区经济发展总公司追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19853号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费106484.17元由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人南海市城区经贸发展公司、南海市城区经济发展总公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。由于两被执行人违反财产报告制度，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26108号原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路与黄河路交叉口东北角。统一社会信用代码914101001702010275L。负责人高歌。委托代理人李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人崔长哲，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告万兴文，男，汉族，1970年10月5日出生，住郑州市。被告吕磊，男，汉族，1962年10月10日出生，住郑州市。被告万华，女，汉族，1973年5月1日出生，住河南省南阳市桐柏县。被告刘梅花，女，汉族，1963年4月1日出生，住郑州市。本院受理原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行诉被告万兴文、吕磊、万华、刘梅花金融借款合同纠纷一案，原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行于2019年9月17日向本院申请撤回对被告万兴文、吕磊、万华、刘梅花的起诉。本院认为，原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行撤回对被告万兴文、吕磊、万华、刘梅花的起诉。案件受理费减半收取3132元，由原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行负担。审判员 杨 警二〇一九年九月二十四日书记员 张少华
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4250号之一申请执行人：徐正渊，男，1990年5月2日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：史玉华，女，1954年11月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人徐正渊与被执行人史玉华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初3969号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，徐正渊与史玉华双方自行达成和解协议：史玉华给付徐正渊人民币230000元，此款史玉华自2019年10月份起每月给付徐正渊10000元，直到付清时止。执行费3350元，由史玉华负担。徐正渊据此于2019年9月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3969号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年九月二十五日书记员  陈 悦
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3356号 上诉人（原审原告）：黄文福，男，1985年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：陈红梅，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：韩官胜，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郁忠，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川金祥房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县蜀北街道办事处西岭巷**。 法定代表人：梁开荣，经理。 上诉人黄文福因与被上诉人陈红梅、韩官胜、四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）民间借贷纠纷一案，原审法院于2018年11月29日作出（2018）川1321民初1793号民事判决书。韩官胜不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月29日作出（2019）川13民终879号民事裁定书，将本案发回原审法院重审。原审法院于2019年8月20日作出（2019）川1321民初3137号民事裁定书。黄文福不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄文福上诉请求：1.撤销一审裁定，依法判决被上诉人韩官胜、陈红梅、金祥公司偿还借款10万元及利息。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审将本案借款纳入非法吸收公众存款范围错误。本案借款属于民间借贷，不涉及经济犯罪。案涉款项借款人是韩官胜个人，借款也是转入韩官胜的私人账户，借款后韩官胜也支付了利息6500元，因此本案款项是韩官胜的个人债务。该借款与黄文福及其母亲向远宏房产公司出借的39万元性质不同。阆中市人民检察院以韩官胜等人涉嫌非法吸收公众存款向阆中市人民法院提起公诉，在该案审理中，远宏房产公司对该笔借款不予认可，认为该款是韩官胜的私人借款，因此阆中市人民法院并未将本案的10万元纳入非吸案件中。二、金祥公司以借款单位名义在借条上加盖了印章，表明对借款认可，应当对案涉借款承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”一审中，上诉人提出了要求担保人承担担保责任的诉讼请求，一审遗漏该诉讼请求直接裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，请求驳回原裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韩官胜提交书面意见称，案涉借款不是韩官胜的私人借款，而是涉及韩官胜非法吸收公众存款开发房产项目的借款，该款用于了涉嫌非吸的房产开发项目。黄文福共计向涉嫌非吸犯罪项目出借资金49万元，公安机关在侦查时遗漏了这10万元，目前公安机关正在补充侦查，一审法院对此专门进行了核实。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人陈红梅未进行答辩。 被上诉人金祥公司未进行答辩。 黄文福一审起诉请求：判令陈红梅、韩官胜、金祥公司立即向黄文福偿还借款100000元及利息。 原审查明，2015年1月2日，韩官胜因资金需要向黄文福借款，并出具《借条》一张，内容载明：“今借到南部县河坝镇黄文福人民币壹拾万元整（100000.00元），此款由河坝镇泉兴小区项目房产做抵押，房号为8幢2单元4-2号，1幢1单元6-4号。注：如借款方不能支付本款时，就以以上两套住房作抵押。借款单位：河坝镇泉兴小区开发部借款人：韩官胜担保人：陈红梅2015年元月2号。”韩官胜签名并捺印，同时加盖四川金祥房地产开发有限公司河坝镇泉兴路项目部印章，担保人陈红梅签名。同日，黄文福通过账号60×××29向韩官胜的账户（账号62×××60）转账100000元。2015年3月3日，韩官胜向黄文福转账6500元，黄文福陈述该笔转账系按月利率3%的标准支付的两个月的利息。 另查明，韩官胜系四川省南充市顺庆区荣通投资理财信息咨询有限公司法定代表人。2017年1月18日，阆中市人民检察院以韩官胜等人非法吸收公众存款罪向阆中市人民法院提起公诉。韩官胜等人非法吸收公众存款行为涉及中环岛项目、安吉拉项目、河坝镇泉兴小区项目等。 原审法院认为，韩官胜等人涉嫌非法吸收公众存款现已被阆中市人民检察院提起公诉，案涉《借条》的借款单位系河坝镇泉兴小区开发部，并加盖项目部印章，而韩官胜等人非法吸收公众存款行为就涉及到泉兴小区项目，故该笔借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其应当纳入公安机关侦查之中。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”的规定，裁定：驳回黄文福的起诉。案件受理费1150元，退还黄文福。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案虽为民间借贷纠纷，但黄文福一审诉讼请求为要求陈红梅、韩官胜对案涉借款本息承担偿还责任，即其诉讼请求包含了要求保证人陈红梅承担保证责任，故本案涉及两个法律关系：借款关系和担保关系。 关于借款关系是否应当进行审理的问题。据查，借条载明借款人为韩官胜，借款单位为河坝镇泉兴小区开发部，且借条上加盖了金祥公司河坝镇泉兴路项目部印章。而韩官胜因涉嫌非法吸收公众存款现已被阆中市人民检察院提起公诉，河坝镇泉兴小区项目也因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。据此，一审依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回黄文福对韩官胜的起诉符合法律规定，本院予以维持。 关于担保关系是否应当进行审理的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条关于“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”之规定，借款人是否涉嫌犯罪，不影响担保责任的认定和承担。本案中，就法律关系而言，既存在黄文福与韩官胜等人的借款关系，又存在韩官胜与陈红梅的担保关系，韩官胜涉嫌犯罪并不涉及担保法律关系。因此黄文福要求担保人承担责任，应当适用“民刑分离”的原则。一审裁定驳回黄文福对陈红梅的起诉不当，应当予以纠正。 综上，黄文福的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3137号民事裁定书； 二、驳回黄文福针对韩官胜的起诉； 三、指令四川省南部县人民法院对黄文福针对陈红梅的诉讼请求进行审理。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢汶伶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13253号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：张家程，男，1972年4月21日出生，汉族，住河南省潢川县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张家程信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金32145.29元、利息19387.43元、滞纳金896.94元（利息暂计至2019年3月15日，此后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张家程在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金32145.29元、利息19387.43元、滞纳金896.94元（上述利息暂计至2019年3月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元、财产保全费544元，合计1654元，由被告张家程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年九月十日书记员  孙婉仪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执742号之二申请执行人：王博，男，汉族，1980年6月30日出生，住扬州市开发区。被执行人：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王晓琴，该公司执行董事兼总经理。被执行人：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：贺正柱,该公司执行董事兼总经理。王博与镇江星岛酒店管理有限公司、深圳市中汇金融资担保有限公司委托经营合同纠纷一案，本院(2017)苏1112民初2590号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，镇江星岛酒店管理有限公司应于十日内向王博支付房屋经营收益60312元、承担逾期违约金（以60312元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期固定存款利率计算），并负担诉讼费用2018元；深圳市中汇金融资担保有限公司对上述房屋经营收益和逾期违约金承担连带清偿责任。根据权利人王博的申请，本院于2018年4月16日立案执行，执行标的金额62230元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江星岛酒店管理有限公司、深圳市中汇金融资担保有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行义务，且拒不报告财产情况，本院决定将深圳市中汇金融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费（镇江星岛酒店管理有限公司已移送破产审查，故依法裁定中止对其执行）。本案尚未执行到位62230元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  段为东审判员  陈 进二〇一九年九月十日书记员  刘 悦
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特225号 申请人：张玉国，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 委托代理人：张云伍，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住址：庆安县。（系申请人张玉国父亲） 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月26日立案受理申请人张玉国与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、张玉国所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼3单元2004室，面积95.83平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币452.97元，合计补交人民币43，408.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为张玉国出具办理房屋预登记手续，费用由张玉国承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付张玉国使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张玉国与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执253号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：游亮，公司员工。 被执行人：余法钰，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年3月29日出具的（2019）湛仲字第C001664号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年7月12日依法立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人余法钰银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。在对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金等未实现网络查控的财产及其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查后，于2019年8月29日从其住房公积金账户扣划人民币6853元并已支付申请执行人。上述执行情况，本院已通过约谈方式告知申请执行人，其表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人余法钰除本院已扣划并支付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的6853元外无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执253号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇一九年九月五日 书记员  杨宸
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8594号原告：王如高，男，1962年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：项沛渊，男，1972年8月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王如高诉被告项沛渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王如高,被告项沛渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如高向本院提出诉讼请求：项沛渊归还借款25万元并支付利息（以15万元为基数，自2016年10月25日起至2019年8月22日止，以10万元为基数，自2016年11月16日起至2019年8月22日止，均按年息15%计算）。事实与理由：项沛渊系其姐夫的女婿，因项沛渊向其借款用于投资4S店，其于2016年10月24日通过农业银行将10万元汇入项沛渊之妻章琴的账户，于2016年10月25日在华夏路与312国道路口将现金15万元交付给项沛渊。项沛渊于2016年10月25日出具借条1份，载明今向娘舅借15万元，年息一分半等内容，又于2016年11月16日出具借条1份，载明今向娘舅（王树高）借10万元，年息一分半，年终付息等内容。后项沛渊分文未还。被告项沛渊辩称，借款属实，年利率15%过高，其目前无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：章琴、项沛渊系夫妻关系。项沛渊向王如高借款用于投资4S店，王如高于2016年10月24日通过农业银行将10万元汇入项沛渊之妻章琴的账户，于2016年10月25日在华夏路与312国道路口将现金15万元交付给项沛渊。项沛渊于2016年10月25日出具借条1份，载明今向娘舅借15万元，年息一分半等内容，又于2016年11月16日出具借条1份，载明今向娘舅（王树高）借10万元，年息一分半，年终付息等内容。后项沛渊分文未还。本院认为：双方对借款均无异议，本院予以确认。王如高主张年利率15%，有借条为证，该利率亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：项沛渊于本判决发生法律效力之日起十日内向王如高归还借款本金25万元并支付利息、逾期利息（以15万元为基数，自2016年10月25日起至2019年8月22日止，以10万元为基数，自2016年11月16日起至2019年8月22日止，均按年息15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3226元（已减半收取），由项沛渊负担。该款已由王如高预交，项沛渊于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付王如高。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇一九年九月十日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6055号 原告：成都宏鑫达粉末涂料有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区**“青羊区青羊（大学生）创业园”C3栋6号。 法定代表人：雍芝义，总经理。 委托诉讼代理人：胡小敏，北京国度（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：双流海全机械加工厂，住所地：成都市双流区九江街道万家****。 经营者：张海全。 原告成都宏鑫达粉末涂料有限公司（以下简称“宏鑫达粉末公司”）与被告双流海全机械加工厂(以下简称“海全机械”)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫达粉末公司的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告海全机械经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 宏鑫达粉末公司向本院提出诉讼请求：1.海全机械向宏鑫达粉末公司支付货款21890元；2.海全机械向宏鑫达粉末公司支付货款利息（以21890元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算利息，直至付清为止）；3.本案诉讼费用由海全机械承担。庭审中，宏鑫达粉末公司进一步明确第二项诉讼请求中货款利息的起算时间为本院先行调解受理时间，即2019年4月4日。事实和理由：2015年，宏鑫达粉末公司与海全机械达成合意，由宏鑫达粉末公司向海全机械供应货物，海全机械向宏鑫达粉末公司支付货款。2017年1月22日，双方核对供货款，海全机械确认从2015年-2016年12月31日止共欠宏鑫达粉末公司货款59890元，并向宏鑫达粉末公司出具加盖海全机械财务专用章的字据。后海全机械向宏鑫达粉末公司还款38000元，但剩下21890元至今未还，宏鑫达粉末公司多次催要无果。为维护自身的合法权益，特诉至来院。 被告海全机械未到庭作答辩，也未提交书面的答辩状。 宏鑫达粉末公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠款单等证据，海全机械无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证。本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及法庭审理情况，本院认定以下事实：2017年1月22日，海全机械出具一张欠款单，欠款单载明：“张海全今欠粉末款59890元。”落款处有张海全签字并加盖海全机械财务专用章。 审理中，（一）宏鑫达粉末公司对双方买卖过程陈述如下：海全机械通过电话订单，宏鑫达粉末公司到海全机械送粉末涂料，货到时海全机械在送货单上签字确认，双方并未签订书面的买卖合同。为证明送货情况，宏鑫达粉末公司提交了送货单，送货单载明了送货单位为宏鑫达粉末公司，以及每次送货的型号、金额等情况，部分送货单收货单位处有张海全签字。 （二）关于货款的支付情况。宏鑫达粉末公司陈述，2017年1月22日海全机械向宏鑫达粉末公司出具欠款单后，海全机械支付过5次货款，分别是：2017年4月18日现金支付1万元、2017年7月3日银行转账1万元、2018年1月7日微信转账1万元、2018年5月3日微信转账5000元、2018年7月21日微信转账3000元，共计38000元，目前还有21890元货款未支付。 本院认为，宏鑫达粉末公司提交的欠款单可以证明海全机械欠付货款的情况，虽然双方未签订书面的买卖合同，但根据送货单记载的购货单位、收货人、送货单位等，可以认定货物买卖双方是宏鑫达粉末公司和海全机械，且欠款单所载内容清楚明确，系双方当事人的真实意思表示，应当合法有效。故本院认定宏鑫达粉末公司与海全机械成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，宏鑫达粉末公司向海全机械履行了供货义务，海全机械未完全履行支付货款的义务，已经构成违约，应承担相应的民事责任。现宏鑫达粉末公司要求海全机械支付货款21890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于宏鑫达粉末公司要求海全机械从本院先行调解之日，即2019年4月4日起至货款付清之日止，以21890元货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告双流海全机械加工厂于本判决发生法律效力后十日内向原告成都宏鑫达粉末涂料有限公司支付货款21890元及利息（以欠付货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由被告双流海全机械加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 王蜀宁 二〇一九年九月十九日 书 记 员 梁江眉
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1412号原告：冯梅，女，1982年4月6日出生，侗族，住湖北省恩施市，被告：孟彪，男，1986年11月5日出生，侗族，住湖北省宣恩县，被告：梁刚，男，1986年10月19日出生，侗族，住湖北省宣恩县，本院在审理原告冯梅诉被告孟彪、梁刚民间借贷纠纷一案过程中，原告冯梅于2019年9月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告冯梅的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯梅承担。审 判 长  李 覃人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  张垣淼
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4210号原告：范列霞，女，1968年5月30日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：马伟荣，系范列霞的丈夫。原告：陈洁，女，1967年11月27日出生，汉族，住钟楼区。被告：常州弘阳广场置业有限公司，住所地常州市武进区花园路**万达广场**。法定代表人：何捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨和荣，该公司职员。原告范列霞、陈洁诉被告常州弘阳广场置业有限公司（以下简称弘阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告范列霞及其委托诉讼代理人马伟荣、原告陈洁、被告弘阳公司的委托诉讼代理人杨和荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范列霞、陈洁向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告所购商品房误差比超过3%部分房价款，计120468.80元（【6.5m²-(38.78m²*3%）】*22559.70=120468.80元）；2、被告支付原告所购商品房应退房价款146638.02元的利息9100.92元（利息计算期间2018.4.5-2019.7.16，计466天，合同约定利率4.9%)；3、被告支付原告误工补贴4168.28元(4533/21.75*5天*4人=4168.28)和诉讼材料打印复印费用400元及往来交通费用300元，合计：4868.28元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月5日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，原告为买受人，被告为出卖人。合同签订后，原告已全部交付被告房款874865元。2019年6月20日，原告收到被告以邮政快递形式发出的收房通知书；经过对其中“收房费用明细表”数据和正式发票复印件的核对，发现产权登记面积与合同约定面积差异大于3%，而“收房费用明细表”仅填写缩小面积应退的房款本金，并未体现应退的本金利息金额和绝对值超出3%部分的房价款应由出卖人双倍返还买受人的款项金额。原告多次联系被告弘阳公司，均无明确答复。2019年6月30日，原告到房屋交付现场办理正常交付，但被告公司金鑫和杨和荣告知南京集团公司领导不同意按照合同约定履行义务，原告方被动同意延期至2019年7月5日重新办理交付，并现场写下《情况说明》，金鑫和杨和荣同意并签收。经多次协商，被告弘阳公司至今仍未按合同约定和相关法律法规支付任何费用，原告范列霞、陈洁为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼。被告弘阳公司辩称：该房屋的面积差异系根据常州市施工图审查中心的审查意见作出变更，并经设计单位同意作出了图纸变更，导致预测面积与实测面积存在差异，在被告向原告寄送交付通知书时已告知了存在面积差异，并通知退还面积差异款146638.02元，因此原告要求被告按照面积错误来进行双倍赔偿的诉讼请求不符合双方签订的购房合同的约定，且原告基由此基础上要求主张的利息及误工补贴也没有依据，没有证据表明原告因此额外造成了误工补贴的损失，误工补贴还有交通费、打印费等损失，因此请法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，原告范列霞、陈洁与被告弘阳公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，由范列霞、陈洁购买弘阳公司施工编号为弘阳上城四期3幢15号商品房，预测建筑面积为38.78平方米，其中套内建筑面积为37.42平方米，分摊共有建筑面积为1.36平方米，该商品房单价为每平方米22559.7元，总价款874865元。合同第五章面积差异处理方式第12.1.2条的约定，建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中有一项超出3%时，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，实测建筑面积小于预测建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的商品房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的商品房价款由出卖人双倍返还买受人。合同签订后，范列霞、陈洁向弘阳公司支付了购房款874865元。另查明，2019年6月16日，被告弘阳公司向原告范列霞、陈洁开具增值税发票一张，载明“货物或应税劳务、服务名称：不动产*房地产开发住宅，规格型号：弘阳上城25幢15室，数量32.28，单价20696.97，金额668098.17，税额60128.83，价税合计728227元。”2019年6月18日，弘阳公司向原告陈洁出具收房通知书一份，并附收房明细表，约定在2019年6月30日下午16:00到办理收房手续，其中，收房明细表载明“合同约定建筑面积38.78m²，合同房屋总价874865元，产权登记建筑面积32.28m²，实际房屋总价728226.98元，面积差6.5m²，应退房款146638.02元。”上述事实，有商品房买卖合同、增值税发票、情况说明、收房明细表、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告范列霞、陈洁与被告弘阳公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，原告按约支付了房屋款，被告交付的房屋面积误差比超过了3%，根据合同约定，绝对值超出3%部分的商品房价款由出卖人双倍返还买受人。故原告起诉要求双倍返还所购商品房误差比超过3%部分房价款，本院予以支持。原告诉请被告支付所购商品房应退房价款146638.02元按利率4.9%计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付误工费、诉讼材料打印复印费、往来交通费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、常州弘阳广场置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向范列霞、陈洁双倍返还商品房误差款120468.80元（除应退房屋价款146638.02元）。二、常州弘阳广场置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向范列霞、陈洁支付商品房款利息9100.92元。三、驳回范列霞、陈洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，减半收取1494.5元，由范列霞、陈洁负担54.5元，常州弘阳广场置业有限公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一九年九月九日书记员  童安琪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1180号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人邓某某，男，1980年7月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省耒阳市。因本案于2018年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人麦荣福、彭世明，广东盈隆律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1188号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。被告人邓某某及辩护人麦荣福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日7时许，被告人邓某某送孩子上学后，回到住处本市天河区珠村文华大街五巷21号三楼301房门口，见被害人刘某1喝醉酒不停敲打其房门，在劝阻无效后用手打了刘某1一耳光，并强行用力开门，导致房门撞倒被害人刘某1，刘某1滚下楼梯头部受伤。经鉴定，刘某1损伤程度为轻伤一级。同日，被告人邓某某向公安机关投案自首。被告人邓某某家属现已赔偿被害人刘某1医药费、误工费等共计人民币61032.36元。公诉机关认为被告人邓某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处拘役四个月至六个月，并列举了相关证据。被告人邓某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称，被告人的家属已经赔偿被害人经济损失，已修复了邻里关系，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年5月14日7时许，被告人邓某某返回位于本市天河区珠村文华大街五巷21号三楼301房的住处时，发现被害人刘某1不停敲打其房门。被告人在劝阻无效后打了被害人一耳光，然后强行用力开门，房门碰撞被害人，致使其站立不稳滚下楼梯，造成头部受伤。被告人见状随即拨打120急救电话和拨打110报警。公安人员到场将被告人带回公安机关调查。被告人到案后如实供述上述事实。案发后，被告人的家属赔偿被害人医药费、误工费等共计人民币61032.36元，获得被害人的谅解。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤一级；被害人血液中检出乙醇成分，含量为321.97毫克/100毫升。上述事实，有被害人刘某1的报案陈述和辨认笔录，证人陈某、赖某、刘某2的证言及辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，诊断证明书及伤情鉴定书，单元门口监控录像，血液酒精含量鉴定书，收据及谅解书，被告人邓某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对其依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内予以处罚。被告人邓某某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人酒后无故拍打被告人住处房门，引发纠纷，对于引发本案有一定责任。鉴于被告人的家属已代其赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月14日起至2019年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁晓文人民陪审员  黄志科人民陪审员  胡雪军二〇一九年九月十二日书 记 员  谭珊珊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初2491号原告：沙功平，女，1978年2月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。被告：邢娟，女，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省房县。原告沙功平与被告邢娟买卖合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告沙功平及其委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼，被告邢娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙功平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢娟偿还原告货款8814元及自起诉之日起至被告实际履行之日止的同期银行贷款利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事鞋类批发零售，被告多次从原告处进货。2010年5月17日，被告向原告出具欠条载明：“邢娟欠贰万贰仟捌百壹拾肆元。”后被告陆续还款14000元，剩余款项8814元未支付。原告多次催要，被告一直说不要急，等有钱一定会还，但被告迄今为止一直没有履行承诺。现原告依法诉至法院，请求法院判如所请。被告邢娟未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的2010年5月17日被告出具的欠条及原告制作的付款明细、被告身份信息查询表，客观真实，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系和被告欠原告货款8814元的事实，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沙功平从事鞋类批发零售业务，被告邢娟多次从原告处购买鞋类货物。2010年5月17日，被告邢娟向原告沙功平出具欠条一份，欠条载明：“邢娟欠贰万贰仟捌百壹拾肆元。”之后，被告邢娟分别于2010年11月13日付款5000元、2011年2月23日付款5000元、2011年9月28日付款3000元、2012年12月5日付款1000元，共计付款14000元，现尚欠货款8814元未付。原告多次向被告索要该欠款，但被告未付。故原告诉至本院，请求依法支持其诉请。本院认为，原、被告之间买卖合同关系应受法律保护。被告邢娟于2010年5月17日向原告沙功平出具了欠条后，应当及时支付全部所欠货款。被告未付清原告货款，应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告邢娟一次性给付原告沙功平货款8814元及利息（以8814元为本金，从2019年4月2日始至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陶 铭审 判 员  朱 静人民陪审员  范庆成二〇一九年九月二十四日书 记 员  董 波本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5295号原告：山东新厦物业管理有限公司。法定代表人：孙文韬。委托诉讼代理人：耿以华。被告：秦毅新。原告山东新厦物业管理有限公司与被告秦毅新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人耿以华、被告秦毅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.给付2018年3月至2018年12月的物业管理费及公共能耗分摊费4562元；2.按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费及公共分摊费之日止，截至2018年12月31日应支付违约金为1980.2元。事实和理由：秦毅新系平度金荷广场一期4号楼二层207租户，其于2017年11月13日与青岛鼎峰瑞平置业有限公司签订了《商品房租赁合同》，租用金荷广场一期4号楼二层207房，建筑面积63.98㎡。与山东新厦物业管理有限公司于2016年1月1日签订《物业管理委托协议》，全面委托山东新厦物业管理有限公司对金荷广场一期4号楼二层207房进行物业管理，协议约定按照3.7元/月/㎡的标准收费，2018年公共分摊按照3.43×100%/元/㎡计收。现共拖欠山东新厦物业管理有限公司6542.2元。秦毅新辩称，我与金荷广场的租赁合同没有约定物业费标准，我从2017年12月到2018年11月租赁，卖护肤品。当时我跟金荷广场签订的租赁合同，金荷广场说物业费可以减半，口头说的，从租赁开始，我分三次交过物业费。我第一次是按照半价交了两个月，2017年12月6日交了2018年1、2月的物业费912.4元，2017年12月1日交了412.3元。按照我跟金荷广场约定的半价，我已经交了6个月，欠6个月没交，是因为2018年5月开始，我背后的商铺开了个外卖店，外卖店的油烟飘到了我店里，我找过金荷广场和物业，一直没有解决。租期到了之后我就搬走了。本院认为，秦毅新妻子孙丽华签订的商户租赁合同明确约定了物业费等相关费用由承租人负担，而关于物业费的标准和收取在青岛鼎峰瑞平置业有限公司与山东新厦物业管理有限公司签订的《荷花湾·金荷广场项目前期物业服务合同》中有明确约定，即物业费标准系3.7元/月/㎡，并约定未计入物业服务费中的共用设施设备运行能耗费用，由业主（××）依据其拥有之房屋建筑面积分摊。秦毅新作为租户应当支付其租赁期间的物业费及其它应当均摊或支付的费用。秦毅新主张金荷广场口头承诺物业费减半收取，未提交证据予以证明，且山东新厦物业管理有限公司作为物业费收取方亦不认可秦毅新关于物业费减半收取的主张，故对于秦毅新物业费减半的主张，本院不予采纳。秦毅新主张欠费是因为邻铺影响其正常经营，但并未证明系山东新厦物业管理有限公司不履行物业服务合同所致，且秦毅新使用房屋直至租赁合同到期，应当支付租赁期限内的物业费及其它费用。关于逾期每天收取千分之三的违约金，青岛鼎峰瑞平置业有限公司与山东新厦物业管理有限公司签订的《荷花湾·金荷广场项目前期物业服务合同》第十八条中明确约定逾期违约金日万分之五，山东新厦物业管理有限公司提交的收款收据下方虽然备注：请于每月15号至30号及时缴费，逾期每天收取千分之三的违约金，但并没有物业服务对象的签字认可，因此本院认定逾期违约金为日万分之五。青岛鼎峰瑞平置业有限公司与山东新厦物业管理有限公司签订的《荷花湾·金荷广场项目前期物业服务合同》第十六条约定：“交纳周期以缴费通知单规定日期起止。”山东新厦物业管理有限公司收款收据备注中要求每月15号至30号及时缴费，即每月缴费日期为当月30日前。秦毅新的租赁期限是自2017年12月1日至2018年11月30日，其欠付的物业费、公共分摊费为2018年3月至2018年11月期间9个月的费用，每月逾期的物业费、公共分摊费用的违约金应当自下月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、秦毅新于本判决生效之日起十日内支付山东新厦物业管理有限公司物业费、公共能耗分摊费4105.8元及违约金（1.以每月456.2元为基数，每月违约金自下月1日起计算至实际给付之日止，按日万分之五计算；2.产生违约金的月份为2018年3月至2018年11月期间9个月）。二、驳回山东新厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由秦毅新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年九月二日书记员  刘莎莎
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书      （2019）兵13刑更31号   罪犯赵庆光，男，1973年9月22日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，小学文化，现在花桥监狱服刑。   广东省汕尾市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）汕中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人赵庆光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计减刑1年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2029年9月3日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关花桥监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯赵庆光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   审理中，执行机关新疆生产建设兵团花桥监狱书面申请撤回对罪犯赵庆光的减刑建议书。   本院认为，执行机关新疆生产建设兵团花桥监狱书面申请撤回对罪犯赵庆光的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：   准许执行机关新疆生产建设兵团花桥监狱撤回对罪犯赵庆光的减刑建议。                       审 判 长 张宝利                         审 判 员 阿卜力克木·麦麦提                       审 判 员 周远洋                      二〇一九年八月二十九日                    书 记 员 王    玲        1
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1074号申请人:徐辉，男，1989年6月4日，汉族，住贵州省，被申请人:杨尚宇，男，1990年7月21日，汉族，住贵州省，申请人徐辉以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值6万元的财产采取保全措施。申请人徐辉提供位于清镇市城北新区的商品房作为担保。本院认为，申请人徐辉申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨尚宇名下银行存款6万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。对申请人徐辉名下位于清镇市城北新区的商品房予以查封（查封期限为三年）。申请费620元由申请人徐辉缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月十一日书记员  高 艺
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     (2019)鲁0782执1131号     申请执行人:中国银行股份有限公司诸城支行。     负责人：李军昌,该行行长。     委托代理人：王文晓，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。     被执行人：诸城市永全机械有限公司。     法定代表人：刘建国,该公司经理。     被执行人：山东智烁机械装备有限公司。     法定代表人：张维礼,该公司经理。     被执行人：山东众泰达工业装备有限公司。     法定代表人：管延聪,该公司经理。     被执行人：诸城市大源水产有限公司。     法定代表人：王天宝,该公司经理。     被执行人：刘建国，男,1951年3月7日生，汉族，住诸城市。     被执行人：高玉香，女,1950年2月20日生，汉族，住诸城市。     被执行人：张维忠，男,1972年2月25日生，汉族，住诸城市。     被执行人：耿秀霞，女,1969年4月14日生，汉族，住诸城市。     本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司诸城支行与被执行人诸城市永全机械有限公司、山东智烁机械装备有限公司、山东众泰达工业装备有限公司、诸城市大源水产有限公司、刘建国、高玉香、张维忠、耿秀霞金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为7665609.26元，执行到位48404.4元。在执行过程中，双方当事人于2019年9月18日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：     终结（2018）鲁0782民初5333号民事判决书的执行。     本裁定送达后立即生效。     审判员  王树明     二〇一九年九月十九日     书记员  高 宏
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终709号上诉人（原审被告）：刘星玮，男，1972年12月22日出生，汉族，现羁押于山西省晋城市泽州县晋城监狱。上诉人（原审被告）：杨虹，女，1976年8月1日出生，汉族，现羁押于山西省晋中市榆次区女子监狱。被上诉人（原审原告）：李建民，男，1954年6月19日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1953年12月12日出生，汉族，住临汾市。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。上诉人杨虹、刘星玮与被上诉人李建民、刘玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院分别询问了上诉人杨虹、刘星玮、被上诉人李建民、刘玉梅以及被上诉人李建民、刘玉梅的委托诉讼代理人王栋梁。本院认为：房屋买卖合同纠纷是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。在房屋未过户到买受人名下时，买受人基于买卖合同，要求确认买受人系该房屋的所有权人，人民法院不予支持。买受人只能要求出卖人履行房屋买卖合同，协助买受人将该房屋过户到买受人名下。本案中，李建民、刘玉梅与刘星玮、杨虹签订《房屋买卖合同》，合同约定刘星玮、杨虹将位于临汾市秦蜀路83号院汾西水利管理局北楼1单元601号房屋一套（包括配套地下室一间），建筑面积155.97平方米，《房屋所有权证》编号：临房权证西字第XXXX号，以40万元的价格出售给李建民、刘玉梅。刘星玮、杨虹与李建民、刘玉梅之间系房屋买卖合同纠纷，双方之间并不存在物权争议，且涉案房屋还未过户到李建民、刘玉梅名下，原审法院根据李建民、刘玉梅要求法院确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，判决涉案房屋的产权归李建民、刘玉梅所有，明显不当。综合刘星玮、杨虹的上诉及其李建民、刘玉梅的答辩情况，并结合本案情况，应查清李建民、刘玉梅与刘星玮、杨虹签订《房屋买卖合同》时是否受到胁迫，是否系双方真实意思表示，李建民用于购买涉案房屋的房款是否涉及到刘星玮、杨虹所犯非法吸收公众存款罪犯罪数额中，同时向李建民、刘玉梅释明，李建民、刘玉梅是否变更诉诉讼请求的情况下，对本案作出公正判决。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初1858号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人杨虹预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一九年九月二日书记员  杨 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴国微，男，1989年9月21日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴国微系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,379.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,379.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203财保43号申请人：马志，男，汉族，1984年10月4日出生。被申请人：马海林，男，汉族，1981年11月21日出生。申请人马志于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马海林所有的价值162000元的财产予以保全，担保人雷立军以其所有的×××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人马志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人马海林所有的价值162000元的财产予以保全。二、对为申请人马志提供担保的雷立军所有的×××小型普通客车手续予以冻结。案件申请费1330元，由申请人马志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 栋二〇一九年八月二十二日书记员 马广杰
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破申15号 申请人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 被申请人：新沂市窑湾轮船运输有限公司，住所地新沂市窑湾新区。 法定代表人：孙成义，该公司总经理。 本院在执行涉及被执行人为新沂市窑湾轮船运输有限公司的6件案件中，因新沂市窑湾轮船运输有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。本院于2019年8月27日通知了被申请人新沂市窑湾轮船运输有限公司。被申请人新沂市窑湾轮船运输有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：新沂市窑湾轮船运输有限公司于2000年12月12日设立，目前工商登记信息显示，该公司注册资本200万元，股东为孙成义、孙某，分别出资107.8万元、92.2万元，法定代表人为孙成义，住所地为新沂市窑湾新区。至移送破产审查之日，涉被执行人为新沂市窑湾轮船运输有限公司的案件共6件，申请执行标的总额为1077万余元。因新沂市窑湾轮船运输有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结上述案件的执行程序，并移送破产审查。 本院认为，新沂市窑湾轮船运输有限公司为依法设立的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体；江苏新沂农村商业银行股份有限公司对新沂市窑湾轮船运输有限公司享有债权，其作为债权人提出破产申请主体适格。新沂市窑湾轮船运输有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，虽经人民法院强制执行，未能清偿到期债务，已具备破产原因，江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的破产申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理江苏新沂农村商业银行股份有限公司对新沂市窑湾轮船运输有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阚宏波 审判员  胡广明 审判员  张科学 二〇一九年九月四日 书记员  明子程
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8804号原告：念晶晶，男，汉族。委托诉讼代理人：杨键枭，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘娜，女，汉族。本院在审理原告念晶晶与被告刘娜民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告念晶晶撤回对被告刘娜的起诉。案件受理费696元减半收取348元，由原告念晶晶负担。审判员  起瑞遥二〇一九年九月二日书记员  杨森艳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1900号之一 申请执行人：欧国林，男，1953年8月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：王如树，男，1967年12月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人欧国林与被执行人王如树合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2020号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王如树未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧国林向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为被执行人王如树向申请执行人欧国林支付66743元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月06日向被执行人王如树发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王如树履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王如树逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王如树的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封了被执行人王如树名下的浙Ｂ×××××号小型汽车，但未实际扣押。截至2019年09月06日，被执行人王如树尚应履行执行款66743元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王如树拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王如树作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王如树采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年08月27日，本院约谈了申请执行人欧国林并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王如树暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1900号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年九月六日 书记员 徐蓉盈
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1406号原告张骞，男，1981年12月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告孙文杰，男，1975年9月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张骞诉被告孙文杰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张骞到庭参加诉讼，被告孙文杰经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张骞向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙文杰返还欠款400,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，被告孙文杰在原告张骞处借款200,000元用于资金周转。孙文杰与张骞签订借款合同。2015年12月21日，被告孙文杰向原告张骞借款200,000元，孙文杰出具借条一份。借款到期后，被告孙文杰未还款给原告张骞。原告张骞多次向被告孙文杰索要欠款，被告孙文杰一拖再拖。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙文杰未到庭，无答辩意见。原告张骞围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：借条两张，证明被告向原告借款400,000元的事实。借款分两次，每次200,000元，共计400,000元。2015年11月21日的借条没约定利息，约定逾期5%的违约金。被告孙文杰未向本院提供证据。原告提供的上述证据，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原、被告签订借款合同一份，合同约定，被告（乙方）向原告（甲方）借款人民币贰拾万元，利息3‰。借款期限自2015年7月21日至2016年1月21日止，借款期限为6个月。合同还约定了违约责任及其他事项。同年12月21日，被告为原告出具借条一张，载明，今张骞借给孙文杰人民币贰拾万元整，即￥200,000元。借款期限自2015年12月21日起至2016年3月20日止，此欠款期限为3个月内还清，到期不再续期。借款人承诺于2016年3月20日前还清。如不能按期足额归还借款，借款人每逾期一天需向出借人支付借款总额5%的违约金，借款人并承担法律后果。借款人：孙文杰，身份证号：21113031975********，签订日期：2015年12月21日。上述借款合计400，000元。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金及利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同及被告为原告出具的欠条是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约定期限偿还借款构成违约，应承担违约责任及给付义务。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金及利息的请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告孙文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃相关抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文杰于本判决生效后十日内偿还原告张骞借款人民币400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元（原告预交），公告费800元，合计8,100元，由被告孙文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年九月二十五日书 记 员  雒文茹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2751号原告：宋亭亭，男，1987年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张伟，男，1992年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：郑文胜，男，1995年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告宋亭亭与被告张伟、郑文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亭亭到庭参加了诉讼，被告张伟、郑文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋亭亭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息（截止起诉之日利息计算为3000元，起诉之日至借款还清之日的利息按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟于2019年2月28日向我借现金10000元，由被告郑文胜作为担保人，并写下借款合同，借款2019年3月27日前归还，到期后向二被告索要，二被告以种种理由拒绝给付，故原告向法院提起诉讼。被告张伟、郑文胜未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的由被告张伟、郑文胜出具的借条及借款合同，因其上有被告张伟、郑文胜二人本人的签字捺印，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告张伟向原告借款10000元，未约定利息，借款期限为2019年2月28日至2019年3月27日，由郑文胜为该笔借款提供担保，二被告于借款当天向原告出具借条、借款合同各一张，并由二被告本人签字捺印，现原告以二被告未偿还该笔借款为由向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告张伟向原告借款，在原告将借款本金支付给被告后，双方之间形成了民间借贷关系，原告系本案债权人，被告系本案负有还款义务的债务人。被告张伟借款后未及时偿还原告借款的行为已构成违约，故被告张伟应当承担还款责任。故对于原告诉求被告张伟偿还10000元借款的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息3000元及从2019年8月8日（即起诉之日）起至借款还清之日按月息2分计算的利息的诉求，因双方在借款时未约定利息，仅约定了还款期限，故本院仅对从2019年3月28日（即逾期之日）起至借款还清之日按年利率6%计算的逾期利息的部分予以支持，被告张伟截至起诉之日（2019年8月8日）下欠原告逾期利息为216.7元，故被告张伟应偿还的款项为10000元本金、216.7元逾期利息及从2019年8月9日起至借款还清之日止以10000元本金为基数，按照年利率6%计算的逾期利息；原、被告双方签订的借条中明确被告郑文胜为借款人张伟的借款承担保证责任，故对于原告要求被告郑文胜承担还款责任的诉讼请求，本院在被告郑文胜对该笔借款承担连带保证责任的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋亭亭借款10000元及逾期利息216.7元，计10216.7元，2019年8月9日以后的逾期利息以10000元本金为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止；被告郑文胜对被告张伟偿还原告上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任；三、驳回原告宋亭亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告张伟、郑文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年九月二十八日书记员  张 瑜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7792号原告：吴京磊。被告：吴朋朋。原告吴京磊与被告吴朋朋身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法进行审理。原告吴京磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损害赔偿、车辆修理费共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日16时许，吴朋朋无故到吴京磊家门前对其进行辱骂，吴朋朋离开后，吴京磊开车外出收西瓜，路上遇到吴朋朋，吴朋朋将吴京磊的车逼停，并下车拿铁锨殴打吴京磊，致使吴京磊面部受伤，车辆受损。之后手术花费1265.26元，诊所输液花费1220元，修车花费400元，要求吴朋朋予以赔偿。吴朋朋申请法院调取公安机关的出警记录等相关证据，本院调取后发现公安机关已对吴朋朋涉嫌寻衅滋事立案侦查，且尚未结案，应裁定驳回起诉，吴京磊可在公安机关处理完毕后再决定是否另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吴京磊的起诉。案件受理费800元，退给吴京磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雷敬日二〇一九年九月五日书记员  吴俊洁
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1766号原告：蒋某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：蒋某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告蒋某1与被告蒋某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1到庭参加了诉讼。被告蒋某2经本院票传唤未到庭。本案现已审理终结。蒋某1向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告23263.39元人民币，利息，258.89元(信用卡逾期产生)，起诉费380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月27日至2019年4月2日，以还信用卡为由，让原告用自己的支付宝、信用卡向被告借款32964.5元，并约定于2019年4月6日一次性还清借款，利息按当时贷款时利息支付原告。截止2019年4月6日只还了10340元，被告以各种理由迟迟不肯偿还所剩下的欠款。2019年6月5日原告第一次起诉至法院，2019年6月11日，原告与被告达成了和解协议后，原告撤诉。现在被告又不履行和解协议，原告特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。蒋某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原身份情况；2.微信转账记录3份，短信记录截屏1份，证明被告向原告借款及被告向原告还款的事实。蒋某2经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。经本院询问，被告对原告的诉讼请求及事实无异议。对原告提交的证据，被告蒋某2未出庭，经本院审查，原告提交的证据，和本院询问被告的内容相一致，可以证明案件的事实，故本院予以认定。本案经本院审理认定的事实如下蒋某1陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处借款，事实清楚，证据充分，足以确认。故原告请求被告偿还借款23263.39元、利息258.89元的主张，本院支持。对于原告请求被告支付起诉费380元的主张，因被告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，对原告请求被告偿还借款本金23263.39元，利息258.89元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：蒋某2限本判决生效后十日内偿还蒋某1借款23263.39元，利息258.89元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由蒋某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌 二〇一九年九月二十四日书记员 孟金涛
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1603刑初181号 公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。 被告人王占永，男，汉族，初中文化，个体经营户，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被滨州市公安局沾化分局取保候审，同年7月30日被滨州市沾化区人民检察院依法取保候审。 滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人王占永犯危险驾驶罪，于2019年8月21日提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王占永到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2019年2月23日21时许，被告人王占永酒后无证驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车行驶至滨州市沾化区国税局对面时被执勤民警查获。经鉴定，王占永血液中乙醇含量为93.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人王占永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王占永对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年2月23日21时许，被告人王占永酒后无证驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车行驶至滨州市沾化区国税局对面时被执勤民警查获。经鉴定，王占永血液中乙醇含量为93.1mg/100ml。 本院认为，被告人王占永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。王占永归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其在驾驶证被注销后仍驾车上路，属于无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。综合全案考量，被告人王占永的犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。根据王占永犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王占永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  杨寿河 二〇一九年九月六日 书记员  吴芳芳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2394号 原告：自贡银行股份有限公司，住所地自贡市自流井区解放路**。 法定代表人：袁益富。 委托诉讼代理人：游雪，女，汉族，1984年10月4日出生，该公司员工。 被告：王家清，男，汉族，1983年12月11日出生，住福建省长乐市。 被告：四川自贡东大置业有限公司，，住所地自贡市大安区广华路**** 法定代表人：王家清。 委托诉讼代理人：王丹，男，汉族，1959年6月5日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡银行股份有限公司（以下简称：自贡银行）诉被告王家清、四川自贡东大置业有限公司(以下简称：东大置业)金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡银行股份有限公司委托诉讼代理人游雪，被告四川自贡东大置业有限公司委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告王家清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告自贡银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王家清立即归还借款232.7万元及相应欠息；2.判令对被告东大置业抵押在我行的位于大安区北环路88号东大.川南家具城10栋商4-011至039号房产享有优先受偿权。事实与理由：2017年12月28日，被告王家清向我行借款232.70万元，期限1年，年利率为6.5%，双方签订2017年自银个借字590号自然人借款合同，由被告东大置业所有的位于大安区北环路88号东大.川南家具城10栋商4-011至039号（房产证：川20**自贡市不动产权第0046699号）提供抵押担保责任并办理他项权利（川20**自贡市不动产证明第0160385号），2017年12月27日，双方签订2017自银高抵字435号最高额抵押合同。 因被告王家清在我行的借款已到期，经我行多次催收被告王家清仍不归还借款且已出现拖欠我行利息的违约行为，担保人未履行担保义务可能导致原告的债权受到影响。 庭审中，原告称其前述的：“大安区北环路88号东大.川南家具城10栋商4-011至039号房产享有优先受偿权”系笔误，应为：“大安区北环路88号东大.川南家具城10栋商4-001至039号房产享有优先受偿权”。 被告东大置业辩称，原告所述事实理由成立，王家清系我公司法定代表人，公司当时以资产抵押为王家清借款提供担保。 被告王家清未答辩，亦未提交有证据。 被告东大置业未提交有证据。 经审理查明，2017年12月21日，被告王家清向自贡银行提交借款申请，申请借款金额250万元。2017年12月27日，原告与王家清签订编号为2017年自银授字336号《授信合同》，授信额度为250万元，授信额度下有效使用时间为2017年12月27日至2018年12月26日，约定王家清法律文书送达地址为自贡市自流井区汇兴路龙城国际9栋2单元。2017年12月28日双方签订2017年自银个借字590号《自然人借款合同》，约定被告王家清因经营需要向原告借款2,327,000.00元，借款期限为12个月，年利率为6.5%，到期一次性清偿贷款本息，逾期还款应计收罚息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。 另查明，被告东大置业于2017年12月27日与原告签订2017年自银商抵字435号《最高额抵押合同》，约定被告东大置业将其所有的位于自贡市大安区产（房产证：川20**自贡市不动产权第0046699号）为案涉借款提供抵押担保并于2017年12月28日办理权利登记，登记证号为：川20**自贡市不动产证明第0160385号。担保方式为最高额抵押，担保债权数额为2,500,000.00元，债务确定期间为2017年12月27日至2020年12月26日。2017年12月28日，原告依约向被告王家清支付借款本金2,327,000.00元。借款到期后，被告于2018年12月28日向原告还款11,179.87元。截止2019年9月19日，被告王家清欠原告本案合同项下借款本金2,327,000.00元，利息、罚息共计309,606.78元。 以上事实有原、被告身份信息、2017年自银授字336号《授信合同》、2017年自银个借字590号《自然人借款合同》、2017年自银商抵字435号《最高额抵押合同》、川20**自贡市不动产权第0046699号不动产权证书、川20**自贡市不动产证明第0160385号不动产权证书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《授信合同》、《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按约全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告王家清取得借款后未按合同约定归还本金、支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告王家清还款并支付利息、罚息以及要求被告东大置业承担保证责任的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家清于本判决生效十日内偿还所欠原告自贡银行股份有限公司借款本金2,327,000.00元及截止2019年9月19日的利息、罚息309,606.78元，2019年9月20日起以本金2,327,000.00元为基数按照双方约定的利息、罚息利率计算支付至付清之日止； 二、原告自贡银行股份有限公司对被告四川自贡东大置业有限公司所有的位于自贡市大安区产（房产证：川20**自贡市不动产权第0046699号）拍卖、变卖所得价款在上述借款本息数额范围内享有优先受偿权。 本案案件受理费25,416.00元，由被告王家清、四川自贡东大置业有限公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘人瑞