湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2992号上诉人（原审原告）：王连军，男，1968年7月10日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈长义，男，1953年9月5日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司永州分公司。负责人：田东侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：卿国强，男，1980年7月1日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。上诉人王连军因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司永州分公司（以下简称永州人寿保险公司）共有纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。王连军上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人213个月的租金损失共计71,930元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、因上诉人与被上诉人房改房产权纠纷持续长达13年之久，且排除妨碍请求权、所有权确认请求权不适用诉讼时效的原则，所以原审认为上诉人已超诉讼时效的理由不能成立；二、被上诉人拒绝承认上诉人60%的房屋产权，擅自使用涉案房屋，给上诉人造成了相应的损失，经上诉人慎重研究，诉争涉案房屋租金为平均每月每平方8.66元，按照上诉人所占60%的产权，被上诉人应赔偿相应的产权收益给上诉人；三、被上诉人至2018年下半年以来开始否认两级法院所做的共有判决，表示“归还产权”和“补偿收益”统统不作数，上诉人得知被上诉人不支付“房屋的产权收益”后，开始维权，从开始维权到上诉人提起诉讼，中间仅有半年时间，并没有超过法定的三年期限；四、被上诉人否认涉案房屋的共有性质，上诉人要求被上诉人赔偿213个月及其以后的租金收益损失，合理合法，请二审法院撤销原判。永州人寿保险公司辩称：一、因涉案房屋系房改房，由于各种原因涉案房屋未完成产权的归并手续，所以答辩人仅需向上诉人退还房改房资金，不需赔偿租金；二、2005年答辩人为解决单位职工蒋景春的临时住房问题，便将涉案房屋临时安排给其居住，期间双方并未签订租房合同，也未约定房屋租金，蒋景春亦未向答辩人支付租金，因答辩人未收取租金，所以本案不存在赔偿租金的问题；三、本案已超诉讼时效，上诉人认为答辩人至2001年开始侵占其房屋产权，本案诉讼时效应从2001年6月起算，截止于2004年6月，上诉人于2019年3月才提起诉讼，起诉时上诉人已超过法定诉讼时效。王连军向一审法院起诉请求：1．赔偿原告涉案房60%产权被侵占213个月的租金损失71,930元；2．由被告承担本次诉讼受理费用。一审法院认定事实：原告王连军系被告永州人寿保险公司的职工，1993年12月23日，原告王连军与被告永州人寿保险公司（原零陵地区保险公司）签订《零陵地区地直行政事业单位公有住房买卖合同》约定将位于冷水滩区湘江东路面积为62.51平方米的房屋（即本案所涉房屋）出售给原告王连军。2017年6月7日，根据房改实际确认该房屋为共有权属，其中个人占60%，永州人寿保险公司占40%，房屋产权证登记所有人为王连军（房产证号：零地房字第XXXX**）。1998月13日，原、被告签订《职工集资建房协议书》约定了被告组织职工集资建房，原告可以参加集资建房，住房建成后，原告原房改房必须在被告规定时间内搬出并保证不破坏原住房，被告退还原房改资金等内容。2000年6月，原告因分得位于冷水滩区翠竹路128号集资房遂搬出本案所涉房屋。2005年12月，被告为解决单位职工蒋景春的住房问题，便安排位于永州市冷水滩湘永路135号院内一栋一单元1号房（本案所涉房屋）给蒋景春居住，居住期间双方未签订房屋租赁合同，也未约定租金。蒋景春一直居住至今。2017年本案原、被告共同向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，要求蒋景春搬出上述房屋并承担租金，永州市冷水滩区人民法院审理后依法判决蒋景春搬离房屋，驳回了王连军和永州人寿保险公司的其他诉请，王连军和永州人寿保险公司不服提起上诉后，经永州市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原判。2019年3月4日原告以被告永州人寿保险公司自2001年6月开始无偿占用本案所涉房屋60%产权长达213个月为由，向法院提起诉讼要求被告赔偿被侵占213个月的租金损失。一审法院认为：原告王连军以被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司自2001年6月开始无偿占用本案所涉房屋的60%产权长达213个月为由，要求被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司赔偿被侵占213个月的租金损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”。本案原告王连军认为被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司侵占其60%产权要求赔偿的诉讼时效应为三年。原告王连军于2000年6月搬出本案所涉房屋，原告王连军认为被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司于2001年6月开始侵占其房屋产权，故本案的诉讼时效应从2001年6月起计算，至2004年5月31日诉讼时效届满。原告王连军于2019年3月4日提起的民事诉讼已超法定诉讼时效。被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，法院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告王连军的诉讼请求。二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人的侵权行为是持续发生的，诉讼时效应从侵权行为实施终了之日起计算，而本案中侵权行为终了之日应为2017年7月10日（上诉人与被上诉人共同向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，要求蒋景春搬出上述房屋并承担租金之时），故上诉人于2019年5月10日向一审法院提起诉讼时，并未超过本案法定诉讼时效。上诉人二审向本院主张被上诉人侵占其涉案房60%产权213个月,租金损失71,930元的上诉理由。经查，2005年12月，被上诉人为解决单位职工蒋景春的住房问题，便安排位于永州市冷水滩湘永路135号院内一栋一单元1号房（本案所涉房屋）给蒋景春居住，居住期间双方未签订房屋租赁合同，也未约定租金，而上诉人一审、二审均未提交证据证实被上诉人在此期间有租房以及收过取租金的事实。同时，上诉人亦无证据证实其在该期间内的租金损失为71,930元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因上诉人未能提供充分有效的证据证明其诉请，上诉人在本案中应当承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求不妥，应予以纠正。综上所述，上诉人王连军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2323号民事判决为：驳回上诉人王连军的诉讼请求。本案一审案件受理费1,598元，由上诉人王连军负担1,598元。本案二审案件受理费1,598元，由上诉人王连军负担1,598元。本判决为终审判决。审 判 长 唐治生审 判 员 杨世清审 判 员 李 飞二〇一九年九月二十三日法官助理 蒋文毅书 记 员 陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。