wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1611号原告：唐山沿海领益投资合伙企业住所地曹妃甸工业区金岛大厦****。法定代表人：公峰涛。委托诉讼代理人：王保华、苏婷婷，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘文达，男，1956年1月6日出生，汉族，住盐山县。被告：刘强，男，1969年7月4日出生，汉族，住。二被告共同委托诉讼代理人：曾雪桐，河北海之光律师事务所律师。原告唐山沿海领益投资合伙企业（有限合伙）与被告刘文达、刘强股权质权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山沿海领益投资合伙企业（有限合伙）、被告刘文达、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山沿海领益投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一将其所持的河北宏润核装备科技股份有限公司843万股份办理质押登记手续，质押权人为原告；2、请求法院判令被告二将其所持的河北宏润核装备科技股份有限公同157万股份办理质押登记于续，质押权人为原告：3、请求法院判令本案诉讼费用由被告一、被告二承担。2018年6月，被告一、被告二向原告出具《承诺函》载明鉴于原告与刘春海于2018年6月3日签署了《唐山消海领益投资合伙企业（有限合伙）与刘春海关于河北宏润核装备科技股份有限公司股份受让及回购协议》为保证原告全部收到上述协议约定的回购款，被告一愿意将其在河北宏润核装备科技股份有限公司所持有的843万的股份按照原告的要求签署股份质押协议并配合办理工商变更登记手续，股份质押期间持续到原告收到协议约定的全部问购款至次日。被告二愿意将其在河北宏润核装备科技股份有限公司所持有的157万的股份按照原告的要求签署股份质押协议并配合办理工商变更登记于续，股份质押期间持续到原告收到协议约定的全部回购款之次日。目前，被告一、被告二仍未按照《承诺函》将相关股份质押给原告，原告为维护合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。刘文达、刘强辩称，驳回原告的诉讼请求，原告的主张和理由与事实不符，原告提到的《承诺函》中明确载明鉴于原告与刘春海于2018年6月3日签署了《唐山沿海领益投资合伙企业（有限合伙）与刘春海关于河北宏润核装备科技股份受让及回购协议》，为保证原告全部收到上述协议约定的回购款，被告愿意将其在河北宏润核装备科技股份有限公司所持有的843万的股份按照原告的要求签署股份质押协议并配合办理工商变更登记手续。即被告虽然已具有明确提供保证责任的意思表示，但却也同时表明了将按照原告的要求另行签订书面股权质押协议，但事实上双方之间从未签订过书面的股权质押协议。即意味着该承诺函只是一份立约的要约，因原告未在合理期限内作出书面承诺，所以不应该被认为是一份已生效的保证合同。本案是由原告启动的司法程序，所以应由原告承当本案的诉讼费用，综上，该案件原告主张的保证合同未成立生效，希望法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告刘文达被告刘强分别向原告出具《承诺函》,载明鉴于原告与刘春海于2018年6月3日签署了《唐山沿海领益投资合伙企业（有限合伙）与刘春海关于河北宏润核装备科技股份有限公司股份受让及回购协议》,为保证原告全部收到上述协议约定的回购款，被告刘文达愿意将其在河北宏润核装备科技股份有限公司所持有的843万的股份按照原告的要求签署股份质押协议并配合办理工商变更登记手续，股份质押期间持续到原告收到协议约定的全部问购款至次日。被告刘强愿意将其在河北宏润核装备科技股份有限公司所持有的157万的股份按照原告的要求签署股份质押协议并配合办理工商变更登记于续，股份质押期间持续到原告收到协议约定的全部回购款之次日。二被告至今未按照《承诺函》将相关股份质押给原告，原告诉至本院。本院认为，被告出具的承诺函，是其真实意思表示，不违反法律规定，形式和内容符合法律规定的要件，故被告出具的承诺函具有法律约束力。被告未按承诺函约定履行造成纠纷应负全部民事责任，即按照原告唐山沿海领益投资合伙企业（有限合伙）的要求签署股份/股权质押协议并配合办理工商变更登记手续。综上所述，二被告按照原告唐山沿海领益投资合伙企业（有限合伙）的要求签署股份/股权质押协议并配合办理工商变更登记手续。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘文达按照原告唐山沿海领益投资合伙企业（有限合伙）的要求签署股份/股权质押协议并配合办理工商变更登记手续。二、被告刘强按照原告唐山沿海领益投资合伙企业（有限合伙）的要求签署股份/股权质押协议并配合办理工商变更登记手续。履行期限：于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告刘文达、刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨胜国二〇一九年九月十八日法官助理许瑛琦书记员马雨露
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保38号 申请人:农光辉，男，1962年2月20日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人农光辉于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在14946.04元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农光辉申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额14946.04元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄立光 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8758号 申请执行人：黄肖婷，女，汉族，1984年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄锦波，男，汉族，住广东省清远市阳山县。 申请执行人黄肖婷与被执行人黄锦波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8699号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还100000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年6月5日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 二、2019年6月4日、同年8月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年6月4日、同年8月1日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 四、2019年6月14日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年6月14日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、2019年6月17，依法委托被执行人户籍地所在的清远市阳山县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院反馈被执行人无不动产登记信息。 七、2019年8月30日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上，本案共执行到位0元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年九月三日 书记员  彭雪滢
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2619号原告:向小玲，曾用名谭祖梅，女，1977年6月26日出生，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县，被告:谭定望，男，1964年5月11日出生，土家族，高中文化程度，农民，住湖北省巴东县，原告向小玲与被告谭定望民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告向小玲、被告谭定望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向小玲向本院提出诉讼请求：1、判令谭定望立即偿还借款本金200000.00元，支付自2016年7月12日至2019年8月11日期间的利息148000元和以借款本金200000.00元为基数按月利率2%自2019年8月12日起至借款清偿之日止的利息；2、判令谭定望承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：谭定望于2016年7月12日向向小玲借款200000.00元,按月利率2%计算利息,同时口头约定三年后即2019年7月12日一次性还本付息。借款到期后，谭定望以各种借口拒绝还款。为维护向小玲的合法权益，特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。谭定望辩称，向小玲起诉借款属实，但是本案的借款实际是借给邓传锦用了的，向小玲只认我，所以我给向小玲出具了借条。现在不管是什么情况，我也承认给向小玲偿还借款，但是我现在能力有限，无法及时偿还借款。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，谭定望向向小玲借款，向小玲以转账的方式为谭定望提供借款200000.00元。谭定望在收到借款后，为向小玲出具借条，借条载明：今借谭祖梅人民币贰拾万元（200000.00元），按月利率百分之二（2%）计算利息。向小玲为谭定望提供借款后，谭定望未偿还向小玲借款本息。2019年8月9日，向小玲诉至本院，要求判如所请。庭审中，向小玲将其诉讼请求明确为：要求法院判令谭定望立即偿还借款本金200000.00元，并要求谭定望自借款之日即2016年7月12日起至借款清偿之日止按照月利率2%支付利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，谭定望向向小玲借款，向小玲以转账的方式为谭定望提供借款200000.00元，谭定望在收到上述借款后，亦为向小玲出具了借条。由此，向小玲与谭定望之间成立民间借贷关系。该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效。双方均应按照借条的约定全面履行各自的义务。谭定望在向小玲履行提供借款的义务后，理应及时偿还借款本息。虽然，在谭定望为向小玲出具的借条上并未载明借款的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，向小玲可以催告谭定望在合理期限内返还借款。至本案开庭时止，谭定望仍未偿还向小玲借款本息，实属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于向小玲要求谭定望偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。向小玲与谭定望就本案借款约定的利息为月利率2%，即年利率24%，符合法律规定。故，对于向小玲要求谭定望自2016年7月12日起至借款清偿之日止按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告谭定望于本判决生效后30日内偿还原告向小玲借款本金200000.00元，并自2016年7月12日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取2261元（原告向小玲已预缴），由被告谭定望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郑永娥二〇一九年九月十六日书记员  张华丽附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1780号 原告：潘某芬，女，1977年5月7日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：侬某华，男，1974年6月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告潘某芬诉被告侬某华同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告潘某芬到庭参加诉讼，被告侬某华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘某芬的诉讼请求：1、判决原告与被告共同生育的子女侬某贵、侬某秀由原告抚养，不需要被告支付子女抚养费；2、这年村四组房屋一栋（两室一厅一厨一卫），这年村田、地经营权及其附属物等全部归被告侬某华，原告自愿净身出户；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于××××年相识并同居生活，于1996年生育长子侬某贵，于1999年生育长女侬某秀。由于之前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁。原告多年辛勤持家，但双方无正常的夫妻生活，原告更没有体会到被告的关爱和家庭的幸福。被告以一只手残疾为由，所有家务，以及赚钱养家都是原告一个人在操办。但原告最不能忍受的是被告对原告的不信任，无奈之下，原告从2006年初就开始外出广东务工至今，期间被告也未打电话问候过原告。子女侬某贵和侬某秀的学费、生活费均一直由原告承担，为了子女的健康成长，两个子女由原告抚养为宜。现双方已无法继续共同生活，原告特依据相关法律规定诉至法院，请求依法裁决。 被告侬某华未作答辩。 原告潘某芬对其主张向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、家庭基本信息表一份，拟证明原、被告生育两个子女的基本情况。 3、图片五张，证明原告经常打钱给两个子女的事实。 被告未向本院提交证据。 对原告提交的3份证据，经审查其来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信作为本案的定案依据。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下法律事实： 原、被告双方于××××年相识并同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方共同生活期间，于××××年××月××日生育长子侬某飘，现在吉林省长春工业大学读书，于××××年××月××日生育长女侬某秀，现在淮南职业技术学院读书。双方共同财产有位于贞丰县沙坪镇这年村四组平房一栋（无房产证），无共同债权债务。现原告潘某芬以双方无法继续共同生活为由诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告潘某芬与被告侬某华于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。因双方共同生育的子女侬某飘、侬某秀均已成年，已在高校就读，依法不应再明确子女的抚养权归属问题，但子女尚未能够独立生活，双方在力所能及的情况下，应继续支持子女的学业。对于双方共同财产位于贞丰县沙坪镇这年村四组平房一栋，原告明确表示自愿放弃分割，这是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告潘某芬与被告侬某华共同财产位于贞丰县沙坪镇这年村四组平房一栋，由被告侬某华管理使用； 二、驳回原告潘某芬的其他诉讼请求。 案件受理费30元（已减半），由原告潘某芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇一九年九月三日 书记员  廖金祝
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3351号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市。负责人：盛霞，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：陈燕萍，女，1973年2月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人陈燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）苏0281民初9248号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.陈燕萍应归还农行江阴分行借款44056.76元以及以38814.47元为基数自2018年5月20日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的利息；2.陈燕萍应赔偿律师费5000元并负担案件受理费516元。因被执行人陈燕萍未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行江阴分行向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈燕萍的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查。未发现被执行人陈燕萍有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产或财产线索。经本院多次执行查找，未能查找到陈燕萍的下落。执行中，本院已依法向被执行人陈燕萍发布限高令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初9248号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年九月十二日书 记 员  徐茜茜
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1039号 申请执行人：苍溪县陵江镇泓鑫建材租赁站 被执行人：苍溪县众鑫建筑劳务有责任公司 申请执行人苍溪县陵江镇泓鑫建材租赁站与被执行人苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）川0824民448号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费41000.00元及利息、负担诉讼费1038元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人至今未履行义务。通过网络及传统调查，未查到被执行人可供执行的财产。被执行人无银行账户、本院依法限制其高消费。经约谈，申请执行人认可上述财产调查结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初448号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年九月九日 书记员  刘术琼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1789号原告：宜昌三联电器销售有限公司，住所地宜昌市夷陵区湖光路（长江市场），统一社会信用代码91420506770769713Q。法定代表人：古联群，该公司董事长。委托诉讼代理人：马金槐，男，该公司销售部员工，1968年12月4日出生，土家族，户籍住址湖北省五峰土家族自治县，被告：宜昌名汇暖通设备有限公司，住所地宜昌市夷陵大道**，统一社会信用代码91420500662254587G。法定代表人：石雄，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告宜昌三联电器销售有限公司与被告宜昌名汇暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宜昌三联电器销售有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌三联电器销售有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告宜昌三联电器销售有限公司负担。审判员  冯昊二〇一九年九月五日书记员  吴鹏
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执903号之二申请执行人：李洪雪，住海伦市。被执行人：孙野，住海伦市。本院在执行申请执行人李洪雪与被执行人孙野保证合同纠纷一案中，经查被执行人孙野由工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人孙野的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。本裁定立即执行。审判员 张 威二〇一九年九月十日书记员 张金龙
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1168号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地：吉水县城中文化路**。负责人：张德东，任行长。被执行人：张玉，女，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人胡玉信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张玉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28665.3元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇一九年九月十二日书记员  彭 强
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1675号被执行人：蒋欣波，女，1971年2月23日出生，黑龙江省同江市前进农垦社区**。本院在执行蒋欣波刑事罚金一案,建三江人民法院(2016)黑8102刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款30000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款20000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  邵瑞卿
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执717号之一申请执行人贺延林，男，1956年4月18日出生，汉族，住商城县。被执行人刘如兵，男，1972年8月26日出生，汉族，住商城县。申请执行人贺延林与被执行人刘如兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行。2019年6月19日，本院向被执行人刘如兵送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年6月26日，本院依法将被执行人刘如兵纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年9月20日，因被执行人刘如兵违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款5000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初3481号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月二十三日书记员  王修成
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2177号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：孟祥利，男，1983年4月7日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告孟祥利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告孟祥利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2017年1月至2018年3月10日的物业费569.82元及日千分之三违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系华府一期业主，所住房屋建筑面积79.51平方米。2014年3月27日和2015年1月1日，华府一期业主委员会与原告签订《物业委托管理合同》，约定住宅物业服务费每平方米0.5元、仓房及车库每平方米0.5元，逾期交费从欠费第三天每天承担欠款部分日千分之三的违约金。现被告不按约定交付物业费，故起诉至法院，请求人民法院依法判决。庭审中，原告将要求被告给付物业服务费的期间明确为2017年1月1日至2018年3月10日，并放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。被告孟祥利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告建平添一物业服务有限公司向本院提交的《物业委托管理合同》1份、资质证书1份、依法公示单1份、华府天地业主委员会成立的报告1份、备案证明1份、工资表2页、小区照片1张、查档证明1份具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。原告向本院提交的催缴通知单照片1张，欲证明原告向被告就所欠的物业服务费进行了催缴，但该通知单没有被告孟祥利本人签字，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故本院不予采纳。被告孟祥利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟祥利系建平县万寿街道办事处启工社区（华府天地）01幢05013号房屋的业主，房屋建筑面积79.51平方米。2015年1月1日，华府天地业主委员会与原告建平添一物业服务有限公司签订了《物业委托管理合同》，双方约定由原告对华府天地小区进行物业管理，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，住宅物业服务费每月每平方米0.5元。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理和服务，但被告至今未向原告交纳2017年1月1日至2018年3月10日的物业服务费569.82元。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付2017年1月1日至2018年3月10日的物业服务费569.82元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告给付违约金的诉讼请求是原告对自己权利的处分且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥利于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业服务有限公司2017年1月1日至2018年3月10日的物业服务费569.82元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告孟祥利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王 铎审 判 员  孙晓峰人民陪审员  李德林二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘昕洋
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1261号 原告:岑茂团，男，1987年5月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。 被告:阮德友，男，1987年6月13日出生，汉族，住北流市。 被告:林梅，女，1975年4月20日出生，汉族，住北流市。 原告岑茂团与被告阮德友、林梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁曼玉、被告林梅到庭参加诉讼，被告阮德友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑茂团向本院提出诉讼请求：一、判决被告阮德友返还原告借款本金5万元并支付利息（利息的计算：以5万元为基数，从2018年8月31日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、判决被告林梅对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告阮德友于2018年7月31日向原告借款5万元，约定于2018年8月31日前还清，并口头约定月利率3%。被告林梅自愿对上述债务承担保证责任，并在“担保人”处签字确认。期满后，被告拒不还款。 被告阮德友未作答辩，也未提供证据。 被告林梅辩称，本案债务已超过保证期限，应驳回原告对林梅的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、借条。对上述证据本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告林梅提供的转账单、银行个人活期账户交易明细单因没有提供原件核对，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告阮德友向原告岑茂团借款5万元，约定于2018年8月31日前还清，被告林梅是担保人。期满后，被告阮德友不还款给原告。 本院认为，被告阮德友向原告岑茂团借款5万元，由被告林梅作担保，是各方真实意思表示，各方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系及担保关系成立、有效，依法应予保护。被告阮德友不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，在借期内，被告阮德友不用支付利息给原告。原告主张从2018年8月31日起按月利率2%计算利息，不符合相关法律规定，不予支持。被告阮德友应从逾期还款之日即2018年9月1日起按年利率6%计付利息给原告。原告与被告林梅没有约定保证方式及保证期间，被告林梅应按照连带责任保证承担保证责任，原告应从借款期满之日即2018年9月1日起六个月内要求林梅承担保证责任。原告未在此期间要求林梅承担保证责任，林梅免除保证责任。被告阮德友应返还借款本金5万元并支付逾期利息给原告。 综上所述，原告要求被告阮德友返还借款并支付逾期利息，合法有据，依法应予支持；要求被告林梅承担保证责任，不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮德友应返还借款本金5万元给原告岑茂团； 二、被告阮德友应支付利息给原告岑茂团（利息的计算：以 5万元为基数，从2018年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告岑茂团的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1200元（原告已预交600元），由被告阮德友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  欧 颖 人民陪审员  李博丽 人民陪审员  陈 剑 二〇一九年九月十七日 书 记 员  林晓霞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5798号上诉人（原审被告）：李先和，男，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗伟，男，1974年09月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。上诉人李先和因与被上诉人罗伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李先和上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回罗伟的全部诉讼请求：2.本案一审、二审的诉讼费用由罗伟承担。事实与理由：1.罗伟未举示借条原件，也未作出合理解释。本案借款已实际还清，原件已交由李先和销毁。2.李先和在出具借条之前转账的74700元，罗伟未对该部分转账的目的和性质作出合理解释，应当扣除。罗伟答辩称，1.李先和称借款还清与客观事实不符，一审法院认定事实正确，事实认定清楚。2.上诉人称对74700元认为是偿还的本次借款，与客观事实不符。目前，李先和尚欠罗伟30万元，对一审中已经查明的还款情况实际上是全部李先和代罗涛向罗伟偿还的借款，与本案无关。除30万元借款外，双方之间还有其他的经济往来，一审法院判决认定李先和向罗伟返还借款265500元，该事实认定清楚。请法院驳回李先和的全部上诉请求，维持原判。罗伟向一审法院起诉请求：1.李先和偿还借款本金30万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清时为止；2.本案诉讼费由李先和承担。一审法院认定事实：2016年3月3日、2016年4月7日、2016年4月13日，罗伟通过银行转账方式向李先和分别转账5万元、5万元、20万元共计30万元。2016年4月7日，李先和向罗伟出具借条一张，载明今借到罗伟人民币30万元，大写叁拾万元。在上述借款发生后，李先和分别于2016年5月27日向罗伟银行账户转款8000元，2016年6月3日罗伟银行账户转款22000元，2018年5月8日、2018年5月11日、2018年6月22日通过微信向罗伟转账1500元、1000元、2000元，以上共计34500元。一审法院认为，罗伟通过银行转账方式向李先和转账30万元，李先和向罗伟出具借条，双方之间的民间借贷法律关系已经成立并生效。本案中双方之间的争议焦点为李先和是否偿清本案借款。庭审中，李先和对向罗伟借款30万元无异议，但认为其已经偿清，并举示了银行转账凭证及微信聊天记录。罗伟举示的《借条》虽为复印件，但李先和对该复印件系原借条的复印件并无异议，根据该复印件中载明的落款时间为2016年4月7日，可以认定李先和对本案借款是在2016年4月7日向罗伟出具的借条，但李先和举示的2016年3月13日、4月2日转账40000元、34700元共计74700元的凭证均是在出具借条之前，但借条中载明的借款金额仍为30万元，并未将其认为已经偿还的74700元扣除，且庭审中李先和对此并未作出任何解释，与事实不符，更有悖常理。故对李先和主张该74700元系偿还的本案借款的陈述，一审法院依法不予采信。对于李先和辩称已经向罗伟偿还现金190800元的陈述，因李先和对通过现金偿还时间、偿还地点、有无其他见证人及有无取款凭证等事实均不清楚，也未举示证据予以证明，故一审法院对李先和的上述辩称不予采信。本案中，罗伟虽举示的为复印件，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据该条规定，罗伟仅有银行转账凭证就可以民间借贷纠纷起诉李先和。在本案中，李先和对双方之间存在借贷关系并不异议，仅是认为已经偿清借款，且以罗伟无法举示借条原件就推定已经偿清，无事实和法律依据。对于罗伟陈述李先和偿还的34500元系偿还的其他借款，与本案无关，但其并未举示相关证据予以证明，故一审法院认定李先和偿还的34500元系本案借款。对于罗伟、李先和之间的其他经济往来，可通过协商、起诉等方式予以解决，本案中不予处理。李先和借款后，仅通过银行转账及微信转账方式向罗伟偿还借款34500元，尚欠265500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方对借款期限并未约定，事后也未达成补充协议，罗伟可以随时要求李先和偿还。故对罗伟要求罗伟偿还借款265500元的诉讼请求，一审法院依法予以支持，超过部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，人民法院应当予以支持。故对罗伟要求以尚欠本金为基数，从起诉之日（2019年3月18日）按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李先和于本判决生效之日起五日内向罗伟偿还借款265500元，并以此为基数，从2019年3月18日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止；二、驳回罗伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元由李先和负担。本案二审期间各方当事人均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系李先和与罗伟之间的借贷是否已还清。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李先和主张已还清本案借款，罗伟已将借条原件归还并由其销毁。其主张的已还款金额是由一审法院认定的还款金额34500元，借条出借钱转账支付的74700元，以及其主张的现金还款190800元构成。因李先和转账支付的74700元时间在出具借条之前，且未在借条中扣除该笔款项，亦未作出合理说明，有悖于常理，本院不予采信。李先和主张其已通过现金归还借款本金190800元，但其对现金偿还的细节并未作出清晰明确的说明，亦未举示其他证据予以佐证。故，李先和上诉其已还清本案所涉借款的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人李先和的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李先和负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年九月十七日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执17号 申请人:廖茂锦,男,汉族，1983年2月1日出生，住址：广东省始兴县。 被执行人:惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司,住所地：惠州大亚湾澳头中雄凯旋居名仕阁**。 法定代表人：郭婉悦，该公司执行董事。 关于廖茂锦与惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5399号民事判决书已经发生法律效力，判决惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司履行如下义务：一、被执行人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司向申请人廖茂锦支付逾期交房违约金68244.12元。二、负担案件受理费1425元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，并预估执行费945元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执17号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  张明明 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨毅超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3856号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心******。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬明，男，该公司员工。被告：欧阳牧，男，1986年12月5日生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：江丽，女，1989年10月17日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告欧阳牧、江丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告欧阳牧、江丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告垫付款本金17892.39元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告欧阳牧与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告向工行八一支行借款109000元，用于购买汽车，合同还对还款期限、方式、手续费、利息、违约责任等都作出具体约定。原告依被告的申请向工行八一支行出具了《担保责任确认书》，承诺为被告购车贷款承担连带保证责任。被告欧阳牧购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人工行八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项17892.39元，被告欧阳牧一直未能归还。因被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担。在上述债务存续期间，被告江丽与被告欧阳牧系夫妻关系，应当对上述债务承担共同清偿责任，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照及法人身份证明、两被告身份证、结婚证复印件各一份。证明：原、被告主体资格及两被告在上述债务关系存续期间系夫妻关系的事实；证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。证明：被告欧阳牧在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实；证据三、抵押合同一份。证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实；证据四、汽车消费贷款担保申请表一份。证明：被告为其汽车贷款向原告申请了担保的事宜；证据五、担保责任确认书一份。证明：原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实；证据六、代偿证明、转账凭证各一份。证明：原告为被告代偿了其购车款17892.39元的事实。被告欧阳牧、江丽未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告欧阳牧因购车需要，与工行八一支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、被告欧阳牧向万载县顺通汽车销售服务有限公司购买雅阁汽车，车辆总价款15.68元；2、被告向工行八一支行透支金额为10.9万元，分36期偿还，首期还款额为3055元，以后每期为3027元，每月25日前偿还。同日，被告欧阳牧、江丽出具《汽车消费贷款担保申请表》，提出借款担保申请。同日，原告安信公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，承诺为被告欧阳牧在信用卡消费分期付款业务合同项下的透支金额为10.9万元、手续费及可能发生的滞纳金承担连带担保责任。然而，被告欧阳牧在原告的担保期内未能按期归还银行的借款，致使工行八一支行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额。原告于2016年12月30日被扣划3032.28元，2017年4月28日被扣划7597.14元，2017年6月30日被扣划7262.97元，共扣划3笔共计17892.39元。原告代偿上述欠款后，向被告催讨未果故诉至本院。另查明，被告欧阳牧与被告江丽系夫妻关系。再查明，2015年2月12日，被告欧阳牧、江丽与工商银行八一支行签订《抵押合同》，被告江丽亦在抵押物共有人处签字确认。本院认为，根据我国担保法相关规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告欧阳牧拖欠工行八一支行信用贷款未还，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额17892.39元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。考虑到原告为被告欧阳牧代偿后，确有利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持，故被告应自2016年12月30日起按各笔欠款的中国人民银行平均贷款利率计付。原告要求被告江丽承担共同还款责任，因该笔债务发生于被告欧阳牧、江丽夫妻关系存续期间，且被告江丽已在汽车消费贷款担保申请表及抵押合同上签字确认，证明其已知晓该笔债务，故上述债务理应由被告欧阳牧共同偿还。被告欧阳牧、江丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳牧、江丽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款17892.39元及逾期利息（以各笔欠款为基数,自2016年12月30日至给付款项之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）（详见欠款起算清单）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费250元,由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  陶 然审判员  黄 迁二〇一九年九月四日书记员  夏刚强附：3笔欠款的起算期限及数额清单1、2016年12月30日，代偿金额3032.28元；2、2017年4月28日，代偿金额7597.14元；3、2017年6月30日，代偿金额7062.97元。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：陈文，男，1973年11月8日生，汉族，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告陈文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计60923.83元（截止2019年6月22日，拖欠本金36006.77元，利息10104.27元，违约金8974.9元，滞纳金969.8元，大额分期手续费4868.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告陈文未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈文向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈文发放卡号为43×××02的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年6月22日，被告拖欠本金36006.77元，利息10104.27元，违约金8974.9元，滞纳金969.8元，大额分期手续费4868.09元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称已到期大额分期手续费1118.18元，提前到期大额分期手续费3749.91元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年6月22日，被告拖欠本金36006.77元，已到期大额分期手续费1118.18元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期大额分期手续费，无事实和条法律依据，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金36006.77元，已到期大额分期手续费1118.18元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费662元(已减半收取)，由被告陈文承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十六日书记员 万追星
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1288号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李知旺，男，1966年7月10日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，户籍地址四川省安岳县。因本案于2019年6月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人马振涛，广东岭南律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1337号起诉书指控被告人李知旺犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人李知旺及其辩护人马振涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人李知旺于2019年6月6日4时50分许，途经本市海珠区某某路255号某某商店对出马路边时，趁被害人杨某醉酒熟睡之机，盗得杨某身边地上的黑色苹果X手机1台和金色苹果7手机1台（上述财物共价值人民币6019.34元）。得手后，被告人李知旺逃离现场。2019年6月6日，被告人李知旺被抓获。到案后，被告人李知旺自愿如实供述自己的罪行。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，广州市公安局海珠区分局已将扣押的被告人李知旺盗窃的黑色苹果X手机1台和金色苹果7手机1台发还给被害人杨某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李知旺及其辩护人马振涛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李知旺表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李知旺的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人李知旺有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李知旺自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人李知旺的辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人李知旺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人李知旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年12月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月十日书记员  刘嘉苑郭艳芬
重庆市九龙坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0107司救执11号 救助申请人：邓兴文，男，汉族，1963年4月15日生，住重庆市垫江县。 救助申请人邓兴文以其在提供劳务者受害责任纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月30日向本院提出司法救助申请，申请司法救助金额100000元。本院依法对救助申请人邓兴文的申请进行了审查，现已审查终结。 救助申请人邓兴文称：由于其本人伤残截肢后行动不便，丧失劳动能力，无收入来源，妻子患有严重的内风湿及多种慢性疾病，常年看病吃药，在家务农，家庭收入仅靠卖点农作物，收入微薄，不能支持在读初中的小孩和家庭开支。而且其本人伤残截肢后，需要支出一定的护理费用于进行萎缩肌肉的恢复。案件申请执行后未能执行到位，家庭特别困难，故请求本院给予司法救助金100000元。 经审查查明：被执行人刘雪飞委托案外人唐长贵找几个工人到其租赁的重庆市石桥铺八益建材市场C区5楼莆商会所从事拆除墙体作业，约定报酬由刘雪飞支付给唐长贵，唐长贵转付给原告等工人。2017年10月10日，申请人邓兴文在施工过程中因墙体倒塌被砸伤。邓兴文受伤后被送入重庆长城医院住院治疗，诊疗过程中因伤势严重行右小腿截肢术，于2017年11月21日出院，共计住院41天，出院医嘱为门诊随访、建议暂时全休1月，1月后根据复诊决定是否续假等。2018年6月20日重庆市科证司法鉴定所受本院委托，对申请人相关事项作出司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邓兴文右下肢踝关节以上缺失的伤残等级评定为七级；2、配置假肢后日常生活活动基本自理，无护理依赖。2018年2月2日，我院立案受理邓兴文诉刘雪飞提供劳务者受害责任纠纷一案。后本院（2018）渝0107民初3976号民事判决书认定邓兴文各项损失如下：共计产生医疗费73486.88元，误工费23100元，残疾赔偿金257544元，住院期间护理费3280元，住院伙食补助费1680元，交通费500元，残疾辅助器具费24000元，被扶养人生活费68277元，上述各项费用合计451867.88元。刘雪飞对邓兴文受伤承担70%的责任，邓兴文自己承担30%的责任，扣除被执行人刘雪飞已经支付的26000元，刘雪飞还应支付290307.52元。另，邓兴文因本次受伤构成伤残，对其造成严重精神伤害，根据其伤残程度，本院认定由刘雪飞赔偿精神损害抚慰金15000元。遂判令被告刘雪飞于判决生效之日起十日内赔偿邓兴文人身损害赔偿305307.52元。邓兴文于2019年3月15日向本院申请执行。执行中，因未查询到被执行人名下有可供执行财产，我院2019年5月17日作出（2019）渝0107执2803号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明：救助申请人现年56岁，因本案中受伤造成劳动能力受损，七级伤残，无收入来源；其妻子高明碧在家务农，靠卖农作物为生，年收入18000元；儿子邓人豪13岁，在读初中；女儿邓琳29岁已经结婚；父母均已去世。 本院认为：救助申请人邓兴文受到事故伤害，造成劳动能力受损，且赔偿未能执行到位，生活较为困难。邓兴文提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项的规定，应当对其予以救助。但其申请的救助金额过高，本院综合其伤残等级、残疾辅助器具费、判决金额、过错比例、执行情况等因素，酌情将救助金额确定为33000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人邓兴文司法救助金33000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年九月十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1971号 申请执行人吕英波，男，1964年5月25日出生，汉族，公务员，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘志军,男，1969年4月1日出生,满族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人吕英波申请执行被执行人刘志军民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1916号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人刘志军未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人刘志军工资至109103元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年九月二十四日 书记员  李泽辉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执恢348号申请执行人：金桂芬，女，1966年05月07日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：白乌日根达来，男，1969年02月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行申请执行人金桂芬与被执行人白乌日根达来民间借贷纠纷一案中,因本案重复立案，故申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）内2223执恢348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年九月十二日书记员  白少杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9846号原告：河南省信原物业服务有限公司，住所地濮阳市长庆路北段路东，统一社会信用代码：914109027779637979。法定代表人：吴立峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石旭升、张慧静（实习），河南金谋律师事务所律师。被告：杨晗睿，女，1986年1月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告河南省信原物业服务有限公司诉被告杨晗睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，原告河南省信原物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省信原物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其在法律许可范围内处分自己民事诉讼权利的行为，且不侵害国家及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南省信原物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由河南省信原物业服务有限公司负担。审判员  武熙春二〇一九年九月二十五日书记员  李 凡
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春娇，女，1948年6月28日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周卫星，男，1969年12月14日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚玉红，女，1975年9月1日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴子荣，男，1949年11月17日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建军，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨素琴，女，1963年10月11日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹自明，男，1969年11月17日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚州市宜黄县凌云机动车驾驶员培训有限公司。住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇官仓村。法定代表人：何锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜先文，宜黄县城关法律服务所法律工作者。原审第三人：宜黄县市场和质量监督管理局。法定代表人：吴飞安，该局局长。再审申请人吴春娇与被申请人杨素琴、周建军、姚玉红、吴子荣、邹自明、抚州市宜黄县凌云机动车驾驶员培训有限公司及第三人宜黄县市场和质量监督管理局股权转让纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院作出的（2018）赣10民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春娇申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。（二）原审判决认定事实、适用法律均有错误。（三）原审判决未经传票传唤径行缺席判决，审判程序不合法。主要事实和理由：1.新证据宜黄县市场和质量监督管理局的《证明》足以推翻原审判决未认定股权转让登记错误的事实。2.原审判决仅凭《承诺书》不足以证明2008年8月24日股权转让协议得到了吴春娇的追认。3.吴春娇多次向县、市、省工商局申诉的信访凭据可证明本案未超过诉讼时效。4.原审法院在没有依法送达开庭传票的情况下进行缺席判决，属于审判程序不合法。吴春娇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。吴春娇申请再审时提交了一份落款时间为2019年1月23日的《证明》作为新证据，欲证明宜黄县市场和质量监督管理局的工作人员承认因工作失误导致股权转让登记错误的事实。经查，该《证明》系吴春娇单方提交的打印材料，未加盖宜黄县市场和质量监督管理局公章，该证据的真实性、合法性和关联性均无法确认，故吴春娇该项申请再审理由不能成立。（二）关于事实认定和法律适用的问题。经查，2011年6月29日，吴立瑜向工商部门出具了一份《关于2008年8月29日抚州市宜黄县凌云机动车驾驶员培训有限公司股权变更的情况说明》。该说明载明：2008年8月29日在申请向工商局股权变更登记时，我夫妻双方召开股东会议决定将吴春娇所占该公司40%的股权转让给吴子荣13万、周建军13万、杨素琴13万、周卫星13万并各占公司注册资本10%，因我老婆吴春娇有其他事情，我老婆吴春娇同意委托代办吴春娇变更转让股权事宜并收取了上述吴子荣等4人的股权资金伍拾万元转让费，并签订了股权转让协议，在吴春娇知晓的情况下，由驾校出纳纪英出具了收款收据。特此说明。说明人吴立瑜。在场人黄凯2011.6.29。2011年12月31日，吴春娇向工商部门出具一份《承诺书》。该承诺书载明：本人吴春娇作如下承诺不再追究宜黄县凌云机动车驾驶员培训有限公司本人原股权转让问题本人以前股份是我老公吴立瑜到办理转让手续（是我同意）承诺以后不再到市工商局省工商局反映止。承诺人吴春娇。在场人吴立瑜黄凯2011.12.31。根据上述查明的事实表明，吴春娇认可其丈夫吴立瑜在2008年8月24日《股权转让协议》中代其签名办理其股权转让手续。另查明，吴春娇在2018年6月26日二审庭审中承认其在《承诺书》上签了名。据此表明，吴春娇所称《承诺书》并非其真实意思表示的申请再审理由不能成立。吴春娇还称《承诺书》是受胁迫所写，但其未提交充分证据证明。因此，原审法院根据上述查明的事实，认定2008年8月24日吴春娇的丈夫吴立瑜与周卫星等人签订的《股权转让协议》合法有效，并无不当。关于诉讼时效问题。经查，尽管吴春娇在二审中提交的抚州市工商行政管理局《关于吴春娇信访事项复查意见书》（抚工商信复查字【2013】1号）、江西省工商行政管理局《关于吴春娇同志信访事项复核意见书》（赣工商信复核字【2013】2号）可证明吴春娇曾向工商部门申诉，但并不能证明吴春娇在诉讼时效期限内向本案当事人周卫星等人提出过要求确认《股权转让协议》无效的主张。另查明，吴立瑜代吴春娇在《股权转让协议》上签名的时间是2008年8月24日。吴春娇在2016年8月25日宜黄县人民法院（2016）赣1026民初211号案庭审中称“吴立瑜代我签字后第三天知道的”。因此，吴春娇知道吴立瑜代其签字的时间是2008年8月28日。故吴春娇以其未在《股权转让协议》上签字为由主张该协议无效的诉讼时效起算点应从2008年8月28日开始计算。虽然该诉讼时效因2008年9月19日吴春娇的代理律师向周卫星等人发出《法律意见书》而发生中断并重新起算，但从重新起算诉讼时效的2008年9月19日起，直至2011年3月30日吴春娇向宜黄县人民法院提起民事诉讼期间，吴春娇并无充分有效证明其直接向周卫星等人或以起诉的方式主张权利，故原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，认定本案已过诉讼时效，适用法律并无不当。（三）关于审判程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原审法院已依法通过邮寄送达的方式对涉案当事人成功送达了开庭传票等相关诉讼文书，部分当事人无正当理由未参加庭审，法院依法缺席判决符合法律规定，并非程序违法。综上，吴春娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴春娇的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年九月十日代书记员 袁 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46832号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:刘秀娟，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7128号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：孙井秀，女，1992年7月28日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人孙井秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3513号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人孙井秀下达执行通知书,责令被执行人孙井秀向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息334元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙井秀银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终8213号 上诉人（原审原告）刘卫东，男，1979年1月19日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区三桥借贷北沙口紫镜城**。被上诉人（原审原告）尚萍萍， 女，1988年8月10日出生，汉族，住陕西省武功县武功镇尚坡村**。上诉人刘卫东与被上诉人尚萍萍纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理，认定事实如下，2017年7月9日，刘卫东以转账的方式向尚萍萍的中国建设银行账户6217004220040662102转账10万元。刘卫东向尚萍萍索要款项未果后，遂向本院提起诉讼。另查明，刘卫东之弟刘佩刚与尚萍萍于2017年7月25日登记结婚。由于尚萍萍未到庭，致调解不能。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘卫东主张尚萍萍尚欠借款10万元未还，要求偿还借款，应当对双方存在借贷关系的基本事实提供证据予以证明，其提交的转账记录、微信记录仅能显示双方存在资金往来，无法证实借款事实的存在。因此，刘卫东要求尚萍萍偿还10万元借款的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告刘卫东的诉讼请求。案件受理费2300元、公告800元（原告均已预交），由原告负担。宣判后，刘卫东不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清。民间借贷纠纷案件，主要审查是否存在借款事实，一审认定的事实主要阐述被上诉人婚姻的事实，这与本案无关。一审法院主动审查上诉人债权人资格违背立法本意。借款合同属于实践合同，并不以书面合同、借条、借据等作为合同生效的必要条件。上诉人为证明借款已经实际交付，已经尽到举证义务。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判被上诉人尚萍萍偿还上诉人借款10万元。被上诉人尚萍萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。二审庭审中，法庭当庭给尚萍萍打电话，尚萍萍称该10万元借款系刘卫东弟弟刘佩刚给其的彩礼钱。因刘佩刚对其有暴力倾向，不能到庭应诉。庭后，法庭要求尚萍萍提交书面答辩状，尚萍萍称其在偏远农村带娃，无法抽身出门邮寄。本院认为，上诉人刘卫东给被上诉人尚萍萍转账10万元，上诉人认为是借款，被上诉人认为是彩礼钱，因该款转账时间与刘佩刚和尚萍萍登记结婚时间较近，尚萍萍主张该款系彩礼有较大可能性，故上诉人刘卫东仍应对该款系借款举证。刘卫东对此没有进一步举证，故原审法院没有认定该款的性质为借款正确。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人已预交）由上诉人刘卫东负担。本判决为终审判决。       审判员  马延萍    审判员  田丽娟    审判员  马志超 二〇一九年八月三十日 （院印）书 记 员 陈美宏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8684号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人东莞尔来德通讯有限公司，地址所在地东莞市黄江镇长龙村翔龙街。 被执行人李稳，男，1984年3月8日出生，汉族，户籍所地为是河南省驻马店市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1323号刑事判决书及（2018）粤19刑终808号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、执行内容：1、李稳缴纳罚金100000元；2、李稳退赔被害单位东莞尔来德通讯有限公司人民币761894.24元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人李稳名下车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车，期限为两年(从2019年8月26日起至2021年8月26日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月五日 书记员  周敏华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6304号上诉人(原审原告)：魏筑梅，女，1971年11月8日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：徐中良，男，1962年6月24日出生，住重庆市永川区。上诉人魏筑梅因与被上诉人徐中良承揽合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏筑梅上诉请求依法改判支持其诉讼请求，由徐中良承担诉讼费。其事实和理由为：1.魏筑梅母亲认为魏筑梅家的平台应该“找人整一下了”，魏筑梅就把徐中良的电话给了她母亲。魏筑梅同时电话告知徐中良，魏筑梅要求整治花台前需经过她同意。徐中良未经魏筑梅同意修建了花台，移栽了花木。后来魏筑梅与徐中良商定重修花台，以及赔偿花草的价格，但徐中良没有按照约定办理，在后续清理中还发现自行车等物不见了。2.魏筑梅提供了原有花草的录像、被毁坏的花草及高级营养土的照片、徐中良签名的便条，能够证明所主张的事实。3.一审程序违法。原审法官没有宣布法庭纪律和当事人权利义务。法官多次制止、压制魏筑梅发言，相反却提示徐中良发言。徐中良二审答辩称：魏筑梅和她母亲都让徐中良“做花台”。徐中良按照魏筑梅母亲的具体要求完成了施工，然后按照她母亲要求将花放进花台。因为发生争议，徐中良至今未收到工程款。魏筑梅向原审法院请求判决：1.徐中良赔偿魏筑梅野生兰草损失3000元、其他花草损失1000元、花盆损失1000元、泡沫箱子损失300元、“乱丢弃和填埋花草”损失1500元、花园清洁费1000元、石斛多用高级营养专用土损失1300元、精神损害赔偿金6000元、花园不合格违规拆除费用3000元；2.案件受理费由徐中良负担。一审法院认定如下事实：2019年4月初，魏筑梅与徐中良口头约定，由徐中良为魏筑梅的房屋前后阳台修建花台，徐中良包工包料，价格为4900元。2019年4月底，工程完工。工程完工后，魏筑梅认为徐中良修建的花台不符合其要求，并认为徐中良将其部分花草和花盆损坏。双方为此发生纠纷。一审庭审中，魏筑梅举示的手机照片和手机视频显示，有部分花草已经枯萎，地上有部分花盆破损。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏筑梅认为徐中良损坏了部分花草和花盆，应当就徐中良存在侵权行为，且侵权行为与损害结果之间存在因果关系承担举证证明责任。现有证据不能证明魏筑梅所述的花草在徐中良修建花台前已经存在，也不能证明花草的市场价格，更不能证明魏筑梅照片中的花草和花盆系徐中良修建花台时被他损坏。同时，魏筑梅没有举示证据证明石斛多用高级营养专用土系徐中良丢弃，也没有举示证据证明魏筑梅已经支付了清洁费。魏筑梅认为徐中良修建的花台不合格需要拆除重建，需要举示证据予以证明。现有证据不能证明徐中良修建的花台不合格。魏筑梅主张的拆除费用并没有实际产生，她主张该费用于法无据。另外，魏筑梅以财产受损为由主张精神损害赔偿，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，魏筑梅的诉讼请求依法不能成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回魏筑梅的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由魏筑梅负担。二审诉讼中，魏筑梅举示下列证据证明其主张：1.2019年4月27日魏筑梅与徐中良签署的便条。便条内容为，徐中良未经魏筑梅同意，与魏筑梅妈妈“商量把花园做好了”。魏筑梅发现很多花和果树不在了，花园修的窄。魏筑梅要求徐中良赔偿“花园内的养的花和果树一共壹千元”。花园加宽到1.2米才付工钱（5000元），从中扣除1000元“作为花草赔偿”。如果没有按前述要求完工，徐中良赔偿魏筑梅2000元。2.花木照片三张。3.微信聊天记录。4.电话记录纸质件7份。徐中良的质证意见为：对证据1，徐中良表示当时魏筑梅愿意支付4000元，他才同意修，双方才签的便条。对证据2，认可电话联系过，魏筑梅告诉徐中良她母亲要维修花园。对证据3，认可原花园有照片中的部分花木，徐中良移栽了部分到了花台中。对证据4，认可几次电话联系过修花园，花园修好后只打过两次电话。双方对证据1的真实性无异议，本院确认其真实性。对证据2至4，徐中良只认可联系过，只认可移动过照片中的部分花木，因此仅能认定双方就花园改造联系过若干次，只能认定徐中良将原有的部分花木移栽到了维修后的花台内。根据上述分析认定，本院查明如下事实：2019年4月27日，魏筑梅与徐中良就争议的花园维修签署便条。便条内容为，徐中良未经魏筑梅同意，与魏筑梅母亲“商量把花园做好了”。魏筑梅发现很多花和果树不在了，花园修的窄。魏筑梅要求徐中良赔偿“花园内的养的花和果树一共壹千元”。花园加宽到1.2米才付工钱（5000元），从中扣除1000元“作为花草赔偿”。如果没有按前述要求完工，徐中良赔偿魏筑梅2000元。此外，双方就花园改造联系过若干次，徐中良将原有的部分花木移栽到了维修后的花台内。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：魏筑梅起诉本案的诉讼请求为，要求徐中良赔花草、花盆、花园清洁费、多用高级营养专用土损失，以及拆除费用，此外要求支付精神损害赔偿金。因此本案应围绕魏筑梅的诉讼请求审理，有关工程款的支付问题应当另行解决。确如原审法院所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏筑梅认为徐中良损坏了部分花草和花盆，应当就徐中良存在损害行为，且损害行为与损害结果之间存在因果关系承担举证证明责任。就现有证据分析，仅能认定徐中良将花园内的部分花木移栽到了花台内。但是，一方面徐中良辩称系按魏筑梅母亲指示而为，魏筑梅与徐中良所签便条可以印证其辩解；另一方面，魏筑梅的确难以证实所述全部花草在修建花台前已经存在，由徐中良损坏，也更难以证明花草的价值。按照双方所签便条，魏筑梅主张的花木损失已经作价1000元，约定在工程款中扣减，因此该部分损失已经根据约定在工程款中抵销。剩余工程款应当根据便条出具后的施工情况进行确定和支付，本案不予解决。至于魏筑梅主张的其他财产损失，魏筑梅也未能按照上述法律要求予以证实。关于清洁费支出和花台应当拆除并且发生费用的事实，魏筑梅同样没有足够证据支持。魏筑梅以财产受损为由主张精神损害赔偿，的却缺乏依据，不予支持。一审诉讼证据显示，原审法院没有限制魏筑梅诉讼权利的行为，也无超越规定袒护徐中良的事实，魏筑梅认为原审程序违法缺乏依据。基于上述认定，魏筑梅的上诉请求依据不足，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费260元由魏筑梅负担。本判决为终审判决。（此页无正文）。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年九月二十四日法官助理 王慧杰书 记 员 李心雨
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执871号之一 申请执行人：罗春兰，女,1969年6月15日生,汉族,县烟草公司职工,住福建省宁化县。 被执行人：廖良玛，男，1972年1月12日生，汉族，私营业主，户籍地宁化县，住福建省宁化县。 本院执行申请执行人罗春兰与被执行人廖良玛借款合同纠纷一案，因被执行人廖良玛的财产在本院(2019)闽0424执587号案件处置，申请执行人同意本案并入该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓白
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6365号原告：杨鹏，男，1981年11月6日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：李明，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡磊，男，1989年11月26日出生，身份证登记住址：四川省大竹县。原告杨鹏与被告蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨鹏的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告蔡磊经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金31000元；2、判令被告向原告支付自2011年9月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2011年9月3日从原告处借款31000元，原告当日以现金的形式向被告出借了上述款项。之后，被告一直未履行还款义务，原告多次催收未果，故具文起诉，请法院依法判决。被告蔡磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织当事人进行质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条，来源合法、形式完备且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年9月3日向原告出具借条载明：今借到杨鹏31000元整，于2011年9月20日还款。原告陈述：原、被告于2009年认识系朋友关系，借款时原告自己做生意，手上现金相对充裕，借款以现金方式交付，被告借款用于生意周转和家庭使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡磊出具借条的行为系真实意思表示，被告蔡磊作为完全民事行为能力人，对其出具借条的行为所产生的法律后果负有相应的预见性。原告主张以现金方式交付借款31000元，与一般生活常识不相违背，对原告已实际交付借款本金31000元的事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现借款期限已届满，在被告未出庭举证证明其已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，对于原告要求被告归还其借款本金31000元的诉讼请求予以支持。被告未按约定期限还款，给原告造成实际利息损失，故对于原告要求被告支付自还款期限届满次日即2011年9月21日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息的请求予以支持。综上，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡磊于本判决生效之日起十日内归还原告杨鹏借款本金31000元并支付该款自2011年9月21日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币924元，原告已预交，由被告承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  董艳玲二〇一九年九月三十日书 记 员  董琴文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1757号 申请执行人：杨生贵，1939年02月16出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：樊云飞，1976年08月19出生，住现羁押于银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的60800元（含执行费800元），未执行标的60800元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人樊云飞无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初96号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年八月五日 书记员  杨 娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执895号之二 申请执行人：阳康福，男，汉族，1965年3月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨子满，男，汉族，1967年3月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李明珍，女，汉族，1970年1月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川13民终1538号民事调解书，受理了申请执行人阳康福与被执行人杨子满、李明珍借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人杨子满、李明珍邮寄送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年3月21日、5月22日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨子满、李明珍名下的财产信息，于2019年4月1日冻结了被执行人杨子满、李明珍的银行账户，应冻结280229元，实际冻结6133.21元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人杨子满、李明珍名下的不动产登记信息、住房公积金信息。查明，被执行人杨子满、李明珍名下有不动产信息登记、无住房公积金登记。本院于2019年9月4日查封了被执行人杨子满、李明珍共同共有的位于南充市××区××路××单元××号房屋。因此房屋已抵押给南充市顺庆区农村信用合作联社，且银行不同意我院处置该房屋，故本院未予处置。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人杨子满、李明珍名下无车辆登记信息。 4、本院依法对被执行人杨子满、李明珍限制高消费。 本院于2019年6月3日对申请执行人阳康福进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额280229元，已实债权金额0元，未实现债权金额280229元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月四日 书记员 罗婧月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17175号申请人：上海勍烽硬质合金厂，住所地上海市青浦区。投资人：耿金福，负责人。委托诉讼代理人：顾誉志，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：上海伊光模具科技有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：陈欧阳，男，1993年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省。上海勍烽硬质合金厂与上海伊光模具科技有限公司、陈欧阳买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海伊光模具科技有限公司价值人民币73,000元的财产。申请人上海勍烽硬质合金厂以现金21,900元提供担保。本院经审查认为，申请人上海勍烽硬质合金厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海伊光模具科技有限公司价值73,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇一九年九月十七日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢517号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人：顾玉震，行长。被执行人：泰州市华伟精密铸造有限公司，住所地兴化市。法定代表人：叶汝华。被执行人：叶汝华，男，1960年5月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：丁红风，女，1958年2月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州市永勤机械有限公司，住所地兴化市。法定代表人：吕存林。申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市华伟精密铸造有限公司、叶汝华、丁红风、泰州市永勤机械有限公司金融借款合同纠纷一案，海陵区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）苏1202民初3657号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人泰州市华伟精密铸造有限公司应给付申请执行人借款本金人民币4315853.05元及利息、罚息。被执行人泰州市永勤机械有限公司、叶汝华、丁红风对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费43900元由被执行人共同迳交申请执行人。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费49214元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年9月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年9月16日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、房产、工商登记信息，被执行人名下有零星银行存款，本院已予以冻结；扣划被执行人泰州市华伟精密铸造有限公司人民币56097.31元，另本案中处置了被执行人叶汝华所有的设定抵押的位于兴化市××路西侧的房地产，拍卖成交价为5036420元，申请执行人受偿2167758.64元，合计受偿2223855.95元。余未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.2018年11月12日，由于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书，本院前往被执行人的住所地查找被执行人，但未发现被执行人，本院在被执行人的单位所在地周边张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。4.2019年9月16日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月12日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除冻结、扣划被执行人银行存款、处置了被执行人的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3657号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十九日书记员  沈 燕
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0724财保45号 申请人：江西安盛房地产开发有限责任公司，住所地：上犹县东山镇水南大道**。统一社会信用代码：913607247339319377 法定代表人：刘敬恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李民江，江西腾龙律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被申请人：徐积福，男，1988年4月25日生，汉族，住赣州市南康区。 被申请人：张小丽，女，1987年10月27日生，汉族，住赣州市南康区。 申请人江西安盛房地产开发有限责任公司于2019年9月20日向本院申请诉前保全，要求依法查封被申请人徐积福、张小丽位于上犹县黄埠镇工业园生活区黄金苑1号楼4－502号房[不动产权证号：赣（2019）上犹县不动产权第0006401号]和位于上犹县黄埠镇工业园生活区黄金苑2号楼156号夹层柴间[不动产权证号：赣（2019）上犹县不动产权第0006402号]，并提供登记在江西安盛房地产开发有限责任公司名下的位于上犹县黄埠镇工业园生活区黄金苑4号楼101号店面[不动产权证号：赣（2019）上犹县不动产权第0006194号]作为担保。 本院认为，申请人江西安盛房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐积福、张小丽位于上犹县黄埠镇工业园生活区黄金苑1号楼4－502号房[不动产权证号：赣（2019）上犹县不动产权第0006401号]和位于上犹县黄埠镇工业园生活区黄金苑2号楼156号夹层柴间[不动产权证号：赣（2019）上犹县不动产权第0006402号]，查封期限三年； 二、查封登记在申请人江西安盛房地产开发有限责任公司名下的位于上犹县黄埠镇工业园生活区黄金苑4号楼101号店面[不动产权证号：赣（2019）上犹县不动产权第0006194号]，查封期限三年。 案件申请费2270元，申请人江西安盛房地产开发有限责任公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏运常 二〇一九年九月二十日 代理书记员  蔡羽中
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0151刑初334号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人雷志国，男，1978年3月23日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业，住重庆市铜梁区。1998年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2011年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年因犯贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2017年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2018年4月14日刑满释放。2019年7月25日因吸毒被抓获，当日被重庆市铜梁区公安局行政拘留15日，同年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人雷志国犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月4日，被告人雷志国在重庆市铜梁区巴川街道营盘街30号的楼梯间，用钥匙和尖嘴钳将被害人何某某停放在此的隆鑫牌踏板摩托车打燃盗走。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值1952元。 被告人雷志国于2019年7月25日因吸毒被抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。 被告人雷志国于1998年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2011年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年因犯贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2017年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2018年4月14日刑满释放；2019年7月25日因吸毒被抓获，当日被重庆市铜梁区公安局行政拘留15日。 公诉机关认为，被告人雷志国以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1952元，其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人雷志国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因吸毒被抓获，到案后主动供述了其盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人雷志国有期徒刑七个月，并处罚金1000元，责令其退赔被害人损失1952元。 被告人雷志国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷志国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人雷志国的刑期从2019年8月9日起，至2020年3月8日止。所处罚金限于本判决生效之日缴清。） 二、责令被告人雷志国于本判决生效之日退赔被害人何某某1952元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李强 二〇一九年九月十九日 书记员  周强
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3931号原告：呼和浩特市正茂房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇上新营村**。法定代表人：李学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国亮，男，呼和浩特市正茂房地产有限责任公司经理，现住呼和浩特市。被告：孙家园，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏玉淋，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司诉被告孙家园供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司负担。审判员 段剑平 二0一九年九月二十七日书记员 王 琦
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢2864号申请执行人朱建军，男，汉族，现住呼和浩特市。被执行人张春宇，男，汉族，现住准格尔旗。被执行人李俊峰，女，汉族，现住准格尔旗。申请执行人朱建军与被执行人张春宇、李俊峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初3809号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2017）内0602民初3809号民事裁定书，裁定查封被执行人张春宇所有的位于准格尔旗薛家湾绿色馨园A区一号楼二单元501室房产一处。并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。我院在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人张春宇所有的位于准格尔旗薛家湾绿色馨园A区一号楼二单元501室房产一处。进行公开拍卖、变卖。经一次拍卖流拍，申请执行人自愿以该流拍价抵顶本案的全部案件款。另查明，本案本金为360000元，案件受理费：4450元、保全费：2790元、执行费3730元、评估费：1235元。核减申请执行人朱建军垫付银行贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张春宇所有的位于准格尔旗薛家湾绿色馨园A区一号楼二单元501室房产一处,交付申请执行人朱建军抵偿本案的全部案件款。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人朱建军时起转移。二、申请执行人朱建军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苏金平审判员  贾小强审判员  杨 林二〇一九年九月二十三日书记员  陈 武
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4161号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张博，原告公司员工。被告：天津市金港置业投资有限公司，住所地，住所地天津市南开区卫津南路****iv>法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。第三人：卓恩（天津）企业管理咨询有限公司，住所地天津双港，住所地天津双港工业区丽港园**33-514div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏文英，董事长。委托诉讼代理人：吴昌臣，天津平实律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市金港置业投资有限公司，第三人卓恩（天津）企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯震二〇一九年九月六日书记员  季青本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1168号申请执行人孙某，男，1978年1月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人黄某，女，1982年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人王某，男，1975年9月28日出生，住四川省仪陇县。申请执行人孙某与被执行人黄某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）鄂0116民初4100号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙某于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。申请执行标的512080元及利息。本案执行中，依法向被执行人黄某、王某送达执行通知书、财产报告令。被执行人黄某、王某未履行法定义务。本院依法将被执行人黄某、王某纳入失信人名单。本院查明，经查询被执行人黄某、王某无银行存款，因案外人田某对孙某申请本院查封的武汉市东湖开发区XXX社区X区XX栋X单元XXX室房屋提出书面异议。该异议经审查后，本院于2019年9月12日作出的（2019）鄂0116执异21号执行裁定，解除对上述房屋查封，中止对该房屋的执行；被执行人目前再无可供执行的财产。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人孙某未向本院提供被执行人黄某、王某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人黄某、王某现暂无可供执行的财产，申请人孙某亦未向本院提供被执行人黄某、王某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2018）鄂0116民初4100号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人孙某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年九月二十六日书记员  唐小斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15571号之一原告：成都运达创新科技集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区新文路********。法定代表人：何鸿云，董事长。委托代理人：汪忠东，广东华商律师事务所律师。委托代理人：李杨燕，广东华商律师事务所律师。被告：王小可，男，汉族.本院在审理原告成都运达创新科技集团有限公司诉被告王小可公司增资纠纷一案中，本院经审查发现根据原告提交的《关于深圳市丰泰瑞达实业有限公司的增资协议书》、《深圳市丰泰瑞达实业有限公司股权转让协议书》等证据显示，本案为原告、被告等主体之间的增资纠纷。本案所涉目标公司为深圳市XXXX实业有限公司，其住所地位于深圳市××街道××社区××××软件大厦××层。本院认为：根据相关法律规定，因公司增资纠纷提起的诉讼应由公司住所地人民法院管辖，而本案所涉目标公司深圳市丰泰瑞达实业有限公司住所地位于深圳市××街道××社区××××软件大厦××层。故本院对本案没有管辖权，根据法律规定应移送至深圳市XXXX实业有限公司住所地人民法院即深圳市南山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至深圳市南山区人民法院审理。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈妙英人民陪审员  陈春燕二〇一九年九月十二日书 记 员  张 磊