wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1569号 原告：东山县农村信用合作联社北市分社，住所地福建省东山县西埔镇新城路西侧原水务局片区瑞弘花园主体D101，统一社会信用代码91350626555051493A。 法定代表人：陈立亭，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告:林得霈，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林晓琼，女，1992年4月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林毅伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴翠英，女，1973年12月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社北市分社（以下简称“信用社北市分社”）与被告林得霈、林晓琼、林毅伟、吴翠英金融借款合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=0&Gid=117721247&ShowLink=false&PreSelectId=236221200&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_0#m_font_0?)纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社北市分社的委托诉讼代理人陈建清、被告林得霈到庭参加诉讼，被告林晓琼、林毅伟、吴翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社北市分社向本院提出诉讼请求：1.判令林得霈、林晓琼立即归还结欠的借款本金65833.05元、利息3487.56元（截止2019年4月21日）及续后利息；2.判令林毅伟、吴翠英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林得霈于2016年10月29日向其借款100000元，约定月利率8.3125‰，借款期限至2021年10月28日，约定采用等额本息按月还款，并提供林毅伟作为该贷款的连带责任担保人。借款后，林得霈未按合同约定履行还款义务，截至2019年4月21日，尚结欠借款本息69320.61元。经催讨未果，林得霈违反合同约定，信用社北市分社有权收回全部本息，林晓琼作为林得霈的妻子且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。林毅伟系该笔借款的连带保证人，吴翠英作为林毅伟的妻子且签具担保承诺书是该笔借款的共同保证人，故林毅伟、吴翠英依法应对林得霈的上述债务承担连带清偿责任。为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 林得霈对结欠信用社北市分社的上述借款本息数额无异议，但以经济困难为由现无法归还。 林晓琼、林毅伟、吴翠英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，信用社北市分社与林得霈、林毅伟签订保证借款合同，约定由林得霈向信用社北市分社借款100000元（借款用途为住房装修），并由林毅伟作为保证人。该合同约定:1.借款期限自2016年10月29日至2021年10月28日。2.贷款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%（合同签订时基准利率为3.958333‰，执行利率8.3125‰）。如基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整；按月结息，每月第20日为结息日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3.还款方式为等额本息按月还款。4.保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。5.如借款人、保证人违约，信用社北市分社有权提前收回尚未到期的贷款。该合同还对其他事项进行了约定。同日，信用社北市分社依约发放借款，林得霈在借款借据上签名捺印。借款后，林得霈未能依约履行还本付息义务，截至2019年4月21日，林得霈尚欠信用社北市分社借款本金65833.05元、利息3487.56元。经催讨未果，信用社北市分社诉至本院请求支持其诉讼请求。 另查明，2016年10月14日，林晓琼向信用社北市分社出具贷款债务承诺书，表示其与林得霈系夫妻关系，该借款为其与林得霈的共同债务，承诺对该债务及该社实现有关债权的全部费用与林得霈共同承担。吴翠英亦于同日向信用社北市分社出具担保承诺书，表示其与林毅伟系夫妻关系，承诺若林得霈的前述贷款到期无法按时偿还，愿与林毅伟共同对前述贷款承担连带偿还责任。 本院认为，林晓琼、林毅伟、吴翠英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。信用社北市分社与林得霈、林毅伟签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照该合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，信用社北市分社依约向林得霈支付借款，但林得霈未能按照合同约定逐月足额履行还本付息义务，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。现信用社北市分社诉求林得霈偿还尚欠的借款本息及续后利息，具有事实依据和法律依据，予以支持。林晓琼自愿承诺作为该笔借款的共同债务人，故依法应与林得霈共同清偿前述债务。林毅伟作为林得霈前述债务的连带责任保证人，吴翠英自愿与林毅伟共同对林得霈的前述债务承担连带清偿责任，现林毅伟、吴翠英未履行保证责任，亦已构成违约，故林毅伟、吴翠英应对林得霈的前述借款本息等承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向林得霈、林晓琼追偿。林晓琼、林毅伟、吴翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林得霈、林晓琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作信用社北市分社支付借款本金65833.05元、利息3487.56元（截至2019年4月21日）及续后利息（自2019年4月22日起至实际给付之日止按保证借款合同约定的利率计算）； 二、林毅伟、吴翠英对林得霈、林晓琼的上述债务承担连带清偿责任； 三、林毅伟、吴翠英承担保证责任后，有权向林得霈、林晓琼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由林得霈、林晓琼、林毅伟、吴翠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年九月五日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4039号原告：谢婉莹，住长春市九台区。被告：明洋，住德惠市。被告：刘书民，住长春市九台区。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司，住所地长春市九台区南山公馆北门**楼**院。负责人：曹凤玲，经理。委托诉讼代理人：曲庆国，公司职员。原告谢婉莹与被告明洋、刘书民、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司（以下简称天安财险九台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢婉莹，被告明洋，被告刘书民，被告天安财险九台支公司的委托诉讼代理人曲庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢婉莹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告天安财险九台支公司在保险责任限额内赔偿原告医药费8438.47元、误工费3386.4元（24天×141.1元)、护理费1401.2元（10天×140.12元)、伙食费1000元（10天×100元)、交通费300元，以上赔偿费用合计14526.07元，保险赔偿不足部分由被告明洋、刘书民按事故责任比例承担给付责任；2.诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：2019年3月16日6时40分许，原告乘坐被告刘书民驾驶的×××号小型轿车与被告明洋驾驶的×××号中型仓栅式货车在九台区上河湾镇四台村五组水泥路处相撞,造成原告受伤，原告受伤后经入住长春市九台区人民医院10天，现已出院。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队第2201811201900000541号道路交通事故认定书认定被告明洋承担事故主要责任，被告刘书民承担次要责任，原告无责任。原告共花去医疗费等合计14526.07元，现原告就赔偿问题与被告协商未果，故来院告诉，请求人民法院依法裁判。明洋辩称，医疗费如果原告能提供正规发票无异议。其余无异议。刘书民辩称，没有意见。天安财险九台支公司辩称，事故发生事实无异议。交通费无合理票据，我公司不予承担。诉讼费不在交强险范围内，不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日6时40分许，明洋驾驶×××号中型仓栅式货车沿九台区上河湾镇四台村水泥路由南向北行驶至四台村5组路口时，与刘书民驾驶的沿水泥路由东向西行驶的×××号轿车刮撞，造成车辆损坏，×××号轿车内乘员谢婉莹和赵常才受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：明洋承担事故主要责任、刘书民承担事故次要责任、赵常才无事故责任、谢婉莹无事故责任。事故发生后，谢婉莹在长春市九台区人民医院住院治疗10天，诊断为：头部的损伤、眼睑挫伤、颈部损伤等，出院注意事项载明“……2．出院一周来院脑外科复查头部CT，病情有变化随诊；3．其他注意事项：全休贰周，继续对症治疗”，支出门诊费731.04元、住院费7707.43元。另查明，明洋驾驶的×××号中型仓栅式货车在天安财险九台支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。刘书民驾驶的×××号轿车在天安财险九台支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中第三者责任保险限额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，明洋驾驶的×××号中型仓栅式货车与刘书民驾驶的×××号轿车相撞，造成×××号轿车内乘员谢婉莹受伤，长春市公安局交通警察支队九台区大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律得当，与本案相关联，且双方当事人均无异议，本院予以采信，本院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由明洋承担70％的责任，刘书民承担30％的责任。×××号中型仓栅式货车在天安财险九台支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，应由天安财险九台支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由明洋予以赔偿。×××号轿车在天安财险九台支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，根据相关法律规定，应由天安财险九台支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由刘书民予以赔偿。谢婉莹的损失确定为：1．医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为8438.47元；2．住院伙食补助费，谢婉莹住院10日，核算为1000元（100元／日×10日）；3．护理费，谢婉莹住院10日，参照吉林省2017年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资，核算为1401.2元（140.12元／日×10日）；4.误工费，谢婉莹虽系农业户口，但自称在美容院工作，本院参照吉林省2017年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资及医嘱，核算为3362.88元（140.12元／日×24日）；5.交通费，谢婉莹主张300元，虽未提供与治疗时间相吻合的交通费票据，但考虑到交通费属于必要的、合理的费用，本院酌定支持100元。综上，谢婉莹的损失合计为14302.55元。根据以上本院认定的谢婉莹的各项损失，天安财险九台支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿谢婉莹因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费9438.47元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿谢婉莹护理费、误工费、交通费损失合计4864.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢婉莹因本起机动车交通事故造成的各项损失合计14302.55元，此款于本判决生效之日立即给付；二、驳回原告谢婉莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朴景梅二〇一九年九月十九日书记员  陈清炜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7847号 被执行人:李俊雄，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于被执行人李俊雄一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初6549号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李俊雄应缴纳一审受理费891.50元。本院于2019年7月31日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年九月十一日 书记员 邵祥春
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13289号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人彭东成，男，汉，1989年7月24日出生，地址广东省信宜市 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人彭东成借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14665元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5006号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人:夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人:张锦杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：肖建琼，女，1987年11月19日出生，仡佬族，住重庆市南川区。委托代理人：盛成勇（肖建琼之夫），1987年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告肖建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物管公司的委托诉讼代理人张锦杰、韦延伟到庭参加了诉讼，被告肖建琼的委托代理人盛成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌物业公司提出诉讼请求：1、被告立即支付2014年9月1日至2018年12月31日止的物业服务费2130元，违约金426元，合计2556元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告是重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号房业主，其房屋建筑面积为72.73㎡，根据原告与重庆市南川区XXXX小区2014年1月15日签订的《物业管理服务协议》第二十条约定，被告从2014年9月1日起至2018年12月31日止，共计下差原告物业服务费2130元，根据《物业管理服务协议》第七章约定，被告应向原告支付违约金426元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付物业服务费，遂起诉至人民法院，请求支持原告方诉求。被告肖建琼辩称，欠费时间、金额属实，消防通道堵赛导致我们出不来们，物管不作为，我家住一楼，客厅玻璃被打烂，化粪池发出臭味，物管都没有妥善解决。经审理查明，2010年10月21日，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：由原告对该小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年10月21日至2013年10月20日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.4元/月·平方米，2011年0.46元/月·平方米，2012年0.52元/月·平方米，2013年0.58元/月·平方米。高层住宅2011年0.7元/月·平方米，2012年0.8元/月·平方米，2013年0.9元/月·平方米。公共照明电费按5元/月·户；电梯运行费按30元/月·户，三楼以上每增加一层加收0.3元/月·户；二次供水七楼以上15元/月·户；物业服务费按月交纳，每月前10日内履行交纳义务。2014年1月15日，原告又与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。该合同约定，由原告继续对该小区提供物业服务，合同期限为五年，自2014年1月10日至2019年1月10日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为高层物业服务费：2015年12月30日前按0.65元/月·平方米（不含电梯使用费、公共能耗费），2016年1月起为0.7元/月·平方米；2017年1月起为0.75元/月·平方米；2018年1月起为0.8元/月·平方米；多层物业服务费：2015年12月30日前收取物业服务费为0.46元/月·平方米（不含公共能耗费），2016年1月起为0.51元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2018年月起为0.61元/月·平方米。电梯运行费70平方米以下20元/月·户，70-90平方米25元/月·户，90平方米以上30元/月·户；二次供水用户二次供水能耗收取70平方米以下6元/月·户，70-90平方米7元/月·户，90平方米以上8元/月·户；公共能耗费按5元/月·户；物业服务费按季度交纳，交纳费用的时间为当季度第一个月的1-15日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳的管理服务费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。另查明，被告系重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号房屋业主（于2011年8月7日购买的二手房），建筑面积为109.25平方米，系多层住宅。原告计算被告从2014年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为2130元。庭审时，被告亦认可该时间和金额。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。本院在审理原告诉XXXX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供照片，拟证明原告对XXXX小区进行物业管理服务时，存在部分公共场地清洁卫生不到位、垃圾收集、清运不及时以及对小区内车辆的停放疏于管理等服务不够全面，服务质量不够优质的情况存在。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《重庆市物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业服务合同》、房屋买卖协议、催收通知等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查予以认定。本院认为，原告与XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市南川区XXXX物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告签订物业服务合同后，能够按照合同约定对小区物业进行管理、服务，只是在此过程中存在少部分服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，但并未构成根本性违约，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付物业服务费2130元的诉讼请求，本院予以支持（庭审时被告亦认可下欠物业费金额）。对于被告提出的不缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。由于原告为XXXX小区提供物业服务管理时存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告肖建琼在本判决生效后立即向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2014年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费等费用共计2130元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告肖建琼负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇一九年九月九日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5030号 原告：江秀丽，女，1960年7月18日生，汉族，住文登市。 委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。 被告：荣成市金城建筑工程有限公司，住所地，荣成市崖西镇北崖西村。 法定代表人：潘吉义，董事长。 委托诉讼代理人：董红荣，女，系公司员工。 原告江秀丽与被告荣成市金城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江秀丽委托诉讼代理人毕明静、被告荣成市金城建筑工程有限公司委托诉讼代理人董红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资9520元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告之夫江训忠原在被告处工作。2015年2月16日，江训忠与被告签订协议解除劳动关系。被告在协议中认可欠付江训忠工资款13600元。协议签订当日被告即给付江训忠4080元，剩余9520元至今未付。2016年7月，江训忠去世，原告作为江训忠的妻子多次向被告索要其生前的工资，但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 荣成市金城建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江训忠与江秀丽系夫妻关系。2016年7月，江训忠因病去世。 江训忠生前为荣成市金城建筑工程有限公司的建筑工人。2015年2月16日，江训忠（协议乙方）与荣成市金城建筑工程有限公司（协议甲方）签订“协议书”一份，约定：“一、乙方在甲方处干活期间，甲方现应付乙方工资款13600.00元。二、甲方现应付给乙方的13600.00元，甲方于本协议签订时支付4080.00元，剩余9520.00元甲方于2016年12月30日前付清。三、自本协议签订之日起，双方解除劳动关系，甲方不再为乙方交付劳动保险费用，双方互相再无任何争议。”协议签订当日，荣成市金城建筑工程有限公司依约支付江训忠4080元，剩余9520元至今未付。江训忠去世后，江秀丽多次索要无果，遂成诉。 本院认为，被告荣成市金城建筑工程有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。江训忠为被告提供劳务，离职后与被告就欠付工资达成协议，现被告认可尚欠江训忠工资9520元。因江训忠现已去世，故原告要求被告给付工资9520元事实清楚、理由正当，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下： 被告荣成市金城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江秀丽工资9520元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告荣成市金城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇一九年九月十二日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4738号 原告：陈晓斌，女，1971年12月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：孟维光，男，1971年9月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，打工，现住安徽省巢湖市。 原告陈晓斌诉被告孟维光民间借贷纠纷一案，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓斌及其委托诉讼代理人蒋竹、被告孟维光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟维光偿还原告陈晓斌借款20000元；二、判令被告孟维光承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日，被告以借他人钱需要偿还为由，通过微信聊天要求在原告处借款20000元。2019年2月1日，原告陈晓斌通过银行转账20000元给被告。后经原告陈晓斌多次催讨，被告孟维光至今未能归还借款，致原告陈晓斌诉讼来院，请求判如所请。 被告孟维光对原告的诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告陈晓斌（账号：62×××75）向被告孟维光（账号：62×××54）转账支付20000元。 庭审中被告孟维光认可其向原告陈晓斌借款20000元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、微信聊天记录、中国农业银行客户回执等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告陈晓斌向被告孟维光转账20000元，被告孟维光庭审中认可其向原告陈晓斌借款20000元，可以证明原告陈晓斌已履行了20000元的出借义务。现原告陈晓斌诉请要求被告孟维光偿还借款20000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告孟维光于本判决生效后十日内给付原告陈晓斌借款20000元； 二、驳回原告陈晓斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟维光负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年九月十日 书记员  朱雅柔 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初326号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人桂元春，女，1978年1月23日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯非法持有毒品罪，于2016年12月16日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年7月2日刑满释放。因吸食毒品，于2018年5月23日被云阳县公安局禁毒大队民警查获并被羁押，次日被云阳县公安局行政拘留十五日(期限2018年5月24日至2018年6月8日)，并于同年6月7日被云阳县公安局决定强制隔离戒毒二年(期限2018年6月7日至2020年6月6日)。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日被云阳县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人桂元春犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人桂元春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月23日中午，吸毒人员孙某某、卢某某电话联系被告人桂元春购买甲基苯丙胺，桂元春同意后约定在其住所楼下交易。当日13时许，孙某某和卢某某赶到桂元春所住的云阳县居民楼下，桂元春将此事告知陈某某(已判决)，由陈某某下楼接洽。孙某某将购买毒品的200元人民币交至陈某某手中，蹲守在附近的警察将陈某某抓获，随即在五同路房间将桂元春抓获，并从房间里查获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计6.24克。经鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人桂元春贩卖甲基苯丙胺6.24克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。桂元春在刑法执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。桂元春因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。桂元春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。桂元春自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处桂元春有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书等书证，证人陈某某、全某、孙某某、卢某某的证言，被告人桂元春的供述与辩解，物证检验报告，搜查、扣押、封存、称量、检材提取、辨认笔录及电子证据检查笔录等证据证实。被告人桂元春对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案毒品及毒资200元已在陈某某一案中被判决没收。本院认为，被告人桂元春构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。桂元春系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。桂元春到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人桂元春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2021年6月8日止。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一九年九月四日书记员  杨宇环
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5336号 原告：巴彦淖尔XX行股份有限公司。地址巴彦淖尔市临河区。 法定代表人习XX，董事长。 委托代理人杨X，信贷员。 委托代理人孙XX，信贷员。 被告：银XX，男，1979年6月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：吴XX，女，1980年5月10日出生，汉族，现住址同上，系被告银XX妻子。 被告：银XX，男，1976年11月28日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区 被告：赵XX，女，1979年10月22日出生，汉族，现住址同上，系被告银XX妻子。 被告：王XX，男，1968年5月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：吴XX，女，1975年3月1日出生，汉族，现住住址同上，系被告王XX妻子。 原告巴彦淖尔XXX行股份有限公司（以下简称XXX行）与被告银XX、吴XX、银XX、赵XX、王XX、吴XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人杨X、孙XX，被告银XX、银XX到庭参加了诉讼，被告吴XX、赵XX、王XX、吴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告XXX行诉称因被告银XX、吴XX未偿还其借贷本金261582.01元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告银XX、吴XX清偿原告借款本金261582.01元及利息（期内利息及展期利息已还清，逾期利息44143.53元，以261582.01为基数，从2018年6月21日起，至2019年5月30日，按合同约定月利率9.9‰上浮50%即14.76‰计算；后续逾期利息以261582.01元为基数，从2019年5月31日起，至清款之日止，按合同约定月利率9.9‰上浮50%即14.76‰计算）。 本院基于查明的事实，被告银XX与被告吴XX系夫妻关系，被告银XX与被告赵XX系夫妻关系、被告王XX与被告吴XX系夫妻关系。2016年5月4日，上述六被告组成联保小组与原告XXX行签订《设立商户联保小组申请书及承诺书》。该承诺书中约定从2016年5月4日至2017年5月3日期间向本联保小组成员银XX发放的最高额借款290000元提供担保。保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。保证期间自借款之日起到借款本息全部清除完毕为止。上述六被告在该承诺书上签名纳印。同日，被告银XX、吴XX与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，同时约定在借款期限内利息按月息9.90‰计息，逾期贷款罚息利率在借款利率基础上加收50%。 2016年5月4日，被告银XX、赵XX、王XX、吴XX与原告XXX行签订《保证合同》。合同约定了贷款种类、数额分别为短期贷款、贰拾玖万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为不可撤销担保连带保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清除完毕止。 合同签订后原告河套农商行于2016年5月9日向被告银XX发放了借贷款项290000元，并给被告银XX出具借款借据。借款期限从2016年5月9日至2017年5月8日，利息按月利率9.90‰计息。借款到期后，借款人银XX向原告申请展期，并于2017年5月8日与原告签订《贷款展期协议书》，展期金额为290000元，到期日为2018年5月7日，展期执行利率为9.84‰。在办理展期过程中，原联保小组成员银XX、王XX在展期申请书及展期协议中签名，赵XX、吴XX未签名。展期协议到期后，经原告向被告银XX、吴XX催收，上述二被告偿还了部分本金及期内利息和展期利息，尚欠本金261582.01元及逾期利息（逾期利息44143.53元，以261582.01为基数，从2018年6月21日起，至2019年5月30日，按合同约定月利率9.9‰上浮50%即14.76‰计算；后续逾期利息以261582.01元为基数，从2019年5月31日起，至清款之日止，按合同约定月利率9.9‰上浮50%即14.76‰计算）未付。 本案所涉《设立商户联保小组申请书及承诺书》、《借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效。上述合同签订后，原告XXX行依约向被告银XX发放借款290000元，被告银XX、吴XX未按合同约定的期限偿还全部借款本金及利息构成违约。原告诉求的借款本金、逾期利息符合法律规定，应予支持。被告银XX、王XX均系联保小组成员并与原告签订《保证合同》、《贷款展期协议书》，应承担连带责任保证。被告赵XX、吴XX虽系原保证合同中的联保人员，但在新的展期协议中并未签字，故不应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，应由保证人按照保证合同的约定承担连带保证责任。被告银XX、王XX承担责任后，有权向被告银XX、吴XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告银XX、吴XX于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔XXX行股份有限公司借款本金261582.01元及利息（期内利息及展期利息已还清，逾期利息44143.53元，以261582.01为基数，从2018年6月21日起，至2019年5月30日，按合同约定月利率9.9‰上浮50%即14.76‰计算；后续逾期利息以261582.01元为基数，从2019年5月31日起，至清款之日止，按合同约定月利率9.9‰上浮50%即14.76‰计算）。 二、被告银XX、王XX对上述债务借款本金及利息承担连带保证责任。被告赵XX、吴XX对上述借款本金及利息不承担连带保证责任。 三、被告银XX、王XX承担责任后，有权向被告银XX、吴XX偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5886元，原告巴彦淖尔XXX行股份有限公司已预交5886元，由被告银XX吴XX、银XX、王XX负担2943元，退还原告巴彦淖尔XXX行股份有限公司2943元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇一九年九月十七日 书记员  孙海丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17902号原告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男。被告：徐州抓秀信息科技有限公司，住所地江苏省邳州市。法定代表人：惠祥英。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告徐州抓秀信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。同年8月21日，原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇一九年九月三日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2684号罪犯赛洛，男，1989年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）西刑初字第176号刑事判决，以被告人赛洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人赛洛不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）云高刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赛洛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赛洛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赛洛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赛洛减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月12日起至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2243号 申请执行人：张诚，男，1982年5月2日出生，汉族，住所地：广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：磨华，广西民兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，广西民兴律师事务所律师。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：郑诗贞，该公司执行董事。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：银黄海，男，该公司法务经理。 本院在执行张诚与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人柳州市恒巨房地产开发有限公司还拖欠土地出让金未交清，被执行人广西星乔资产管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  冯旭东
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0523执533号 申请执行人：李现方，男，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：邢台盛龙房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥**兴达路，统一社会信用代码：9113050067205348XL，法定代表人：冯巍，公司董事长。 申请执行人李现方与被执行人邢台盛龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0523民初1181号民事调解书。现该判决已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院已向被执行人邢台盛龙房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定义务，也没有报告财产。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制高消费、限制出境、录入征信系统等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨志斌 人民陪审员  刘学静 人民陪审员  苑颖鑫 二〇一九年九月十九日 书 记 员  石运佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8259号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：陈锦清，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈锦清之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈锦清应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8862.11元、利息（利息计算方法：暂计至2018年2月17日的利息为1197.82元，自2018年2月18日起的利息以本金8862.11元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）、其他费用302.39元；案件受理费71.7元（原告已预交），由被告陈锦清负担。因义务人陈锦清未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12838.92元（含执行费91.22元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈锦清负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十一日 书记员  姚秋宇
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0406刑初53号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人肖井波，男，1970年8月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市兴安区（户籍地鹤岗市工农区）。2017年9月8日因故意伤害被工农区人民法院判处拘役6个月，缓刑1年。2019年5月8日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局取保候审。2019年9月24日被鹤岗市东山区人民法院决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人肖井波犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用轻刑快审程序，于2019年9月24日公开开庭进行了独任审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察员张果红出庭支持公诉，被告人肖井波到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年4月27日13时许，被告人肖井波醉酒后无证驾驶黑Ｈ×××**号宗申牌二轮摩托车，由北向南行驶至本市东山区新水源路哈星药业有限公司门前时，因操作不当驶入道路左侧，与崔新慧驾驶的号牌为黑Ｄ×××**的福特牌小型轿车相撞，致该车左后车门受损，后崔新慧拨打报警电话。经鉴定:肖井波静脉血中乙醇含量为221.2mg/100ml。案发后，肖井波赔偿崔新慧车辆修复费5500元。经侦查，被告人肖井波于2019年4月27日在案发地点被抓获。上述事实，被告人肖井波在开庭审理过程中亦无异议，并在公安机关、检察院自愿认罪认罚。且有书证常住人口信息，扣押、发还物品、文件清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、协议书；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖井波违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒违章驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖井波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人肖井波在庭审中自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，且在公安机关、检察院自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。根据被告人肖井波犯罪的事实、性质、社会危害后果，以及自愿认罪认罚、悔罪等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖井波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  商丽萍二〇一九年九月二十四日书记员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1276号之一 申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：崔顺富，男，汉族，1963年6月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人孙敏申请执行本院作出的（2017）川0703民初4632号民事判决书一案，在执行过程中，2019年4月16日查封了被执行人崔顺富(公民身份证号:5107031963××××××××)名下位于绵阳市涪城区玉龙街54号虹色嘉苑8栋1单元1楼1号房屋(权证号:监证02897**)。现被执行人崔顺富已履行完毕义务，故解除对被执行人崔顺富(公民身份证号:5107031963××××××××)名下位于绵阳市涪城区玉龙街54号虹色嘉苑8栋1单元1楼1号房屋(权证号:监证02897**)的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人崔顺富(公民身份证号:5107031963××××××××)名下位于绵阳市涪城区玉龙街54号虹色嘉苑8栋1单元1楼1号房屋(权证号:监证02897**)的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月九日 书记员  杨 帆
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申28号申请人：连州市港务材料供应公司，地址：广东省连州市。2019年8月21日，连州市港务材料供应公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1992年7月2日，连州市港务材料供应公司经连州市市场监督管理局登记成立，是全民所有制企业法人，注册资本44万元，住所地在广东省清远连州市。2003年完成企业转制，对企业员工予以下岗安置处理，已经停止经营。本院认为，连州市港务材料供应公司是经连州市市场监督管理局登记成立的企业法人，已经停止经营，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理连州市港务材料供应公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年九月二日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5209号原告：李书梅，女，汉族，1961年4月1日生，住长葛市。诉讼委托代理人：张庭兰，男，汉族，1952年9月15日生，住长葛市长葛市。被告：长葛市新华人寿保险公司，经理赫文浩。本院在审理原告李书梅诉被告长葛市新华人寿保险公司保险合同纠纷一案中，原告李书梅于2019年9月19日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告长葛市新华人寿保险公司的起诉。本院认为，原告李书梅自愿申请撤回对被告长葛市新华人寿保险公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李书梅撤回起诉。本案受理费25元由原告承担。审判员  陈继军二〇一九年九月十九日书记员  张紫阳
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝04行辖89号 原告彭帮华诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局撤销行政行为一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。 二〇一九年九月十一日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1281号上诉人（一审被告）：李某，男，1951年12月31日生，汉族，山西省代县人。委托诉讼代理人：武某，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：侯某1，男，1959年1月25日生，汉族，山西省代县人。被上诉人：杨某1，女，汉族，1965年1月12日生，山西省代县峪口乡下庄村**，系侯某1之妻。被上诉人：侯某2，男，汉族，1988年1月16日生，山，山西省太原市杏花岭区晋安东街**富力城小区****楼****/div>被上诉人：侯某3，女，汉族，1990年8月22日，山西省代县峪口乡下庄村000575号，系侯某1之女。被上诉人：杨某2，女，汉族，1934年10月25日生，山西省代县，山西省代县峪口乡下庄村**母。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。上诉人李某与被上诉人侯某1合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案上诉期间，被上诉人侯某1因病身故，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定依法追加侯某1法定继承人杨某1、侯某2、侯某3、杨某2为本案当事人。本案现已审理终结。本院认为，本案事实不清。根据生效判决认定的事实：侯某1、原平市神岩矿业有限公司共同应给付李某设备折旧费、补偿费3000万元，线路款100万元，共计3100万元。原平市神岩矿业有限公司是否为必须共同进行诉讼的当事人？原告侯某1是否可以直接以自己名义主张权益？上诉人李某是否应当直接向被上诉人杨某1、侯某2、侯某3、杨某2返还有关款项？本案一审期间上诉人李某提出的诉讼时效抗辩理由是否成立？上诉人李某庭审中提出的对于相关款项及《终止合同协议书》关于付款及违约金等的约定是否可以在本案中一并予以审查？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初205号民事判决；二、本案发回山西省繁峙县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费10456元予以退回。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员   孙艳红 二〇一九年九月五日书记员 李 霞
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3716号原告王国有，男，1974年2月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告刘云志，男，1981年5月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳瑞德实业有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段**。统一社会信用代码9121130335909058454。法定代表人袁丽。原告王国有诉被告刘云志、朝阳瑞德实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告王国有于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国有在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国有撤回起诉。案件受理费35元（原告预交，已减半收取），由原告王国有负担。审判员  付春光二〇一九年九月二十六日书记员  康广利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40014号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：吴红生，男，1978年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司诉被告吴红生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年九月十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1247号之四申请执行人：刘存财，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：苏兴东，男，1968年10月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人刘存财与被执行人苏兴东保证合同纠纷一案中，经查被执行人苏兴东在中国工商银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人苏兴东在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年九月三日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执265号申请执行人：周瑾，女，1980年11月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。周瑾与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周瑾于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人周瑾不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初356号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈建，男，1966年3月12日出生于江苏省如东县，农民，住如东县。被告人陈建因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被如东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年7月29日被取保候审。经本院决定，于2019年9月4日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）348号起诉书指控被告人陈建犯故意毁坏财物罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年3月1日下午，被告人陈建在外干活回到如东县马塘镇亚苏村十五组40号的家中，见一辆红色的比亚迪轿车（车牌号苏Ｆ×××**）停在其家厨房门前，其前妻周某与一男一女在其家中厨房内，其中男子名叫杨某，系比亚迪车主；女子名叫郭某，系杨某的妻子。同日约20时许，被告人陈建在自己睡觉的房间，听见周某让被害人杨某与妻子郭某至周某的房间休息，遂心中愤懑，至其家中猪圈内拿起一把钉耙，对杨某停放在厨房门口的汽车进行打砸以发泄心中不满，致使汽车的零部件严重损坏。经如东县价格认定中心认定，被害人杨某汽车被损毁部分价值人民币24947元。事发后，被告人陈建明知他人报警，仍在现场等候，并于归案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈建已赔偿被害人杨某全部经济损失，并取得谅解。另查明，案发后，如东县公安局从被告人陈建处扣押作案工具钉耙一把，现暂存于该局。上述事实，被告人陈建开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录；证人周某、郭某的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及到案经过、扣押清单；谅解书；被告人陈建的户籍信息证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈建有自首情节，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈建有期徒刑六个月至一年。被告人陈建对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈建故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈建犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人陈建犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人陈建在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，且取得谅解，可酌定从轻处罚。对已扣押的作案工具应当予以没收，并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年12月11日止。）二、对已扣押的作案工具钉耙一把予以没收，并由如东县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一九年九月四日书记员  杨 华
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0703民初1371号原告：北京家融飞腾企业管理咨询限公司，住所地，北京市朝阳区东三环中路**楼****。法定代表人：潘侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：檀咏林，该公司职员。委托诉讼代理人：苗亚东，该公司职员。被告：张家口市浦照商贸有限公司，住所地，，住所地，河北省张家口市桥**西沙河路**平安小区天晟园**楼地下用房v>法定代表人：张玉兵，该公司执行董事。被告：张家口市远程商贸有限公司，住所地，住河，住所地，住河北省张家口市桥**东窑子镇石匠窑村委会**法定代表人：吉帅，该公司执行董事。被告：张玉香，女，1980年3月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：张玉兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：皇甫招，男，1978年10月2日出生，汉族，河北省张家口市桥**号。原告北京家融飞腾企业管理咨询限公司与被告张家口市浦照商贸有限公司、张家口市远程商贸有限公司、张玉香、张玉兵、皇甫招借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。北京家融飞腾企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张家口市浦照商贸有限公司偿还原告借款本金人民币6，000，000.00元，以及截至2015年4月28日止的利息（含罚息及复利）1，540，910.00元，本息合计7，540，910.00元，自2015年4月29日起，罚息以借款本金余额为基数、按日万分之4.95计算，复利以拖欠利息为基数、按日万分之4.95计算；2.被告张家口市远程商贸有限公司、张玉香、张玉兵、皇甫招对上述款项承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、公证费等相关为实现债权而发生的诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，张家口银行股份有限公司桥西支行（原张家口市商业银行股份有限公司桥西支行，以下简称“桥西支行”）与被告张家口市浦照商贸有限公司签订了编号为22011400000138的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：被告向原告借款6，000，000.00元人民币，利率为月息千分之9.9%，借款期限自2014年3月31日至2015年1月31日。同日，桥西支行与被告张家口市远程商贸有限公司、张玉香、张玉兵、皇甫招签订了编号为22011400000138的《保证合同》，约定：上述被告作为保证人为被告一偿还上述借款承担连带保证责任，其担保责任范围以相应的合同条款为准。借款合同签订后，桥西支行依约于2014年3月31日发放了该笔贷款。截至2018年6月25日，被告拖欠本金6，000，000.00元、利息（含罚息及复利）1，540，910.00元（暂计至2015年4月28日，截至实际清偿之日止的利息按借款合同约定计算），本息合计7，540，910.00元。经反复向被告催收贷款本金及利息，一直未果。2015年4月28日，桥西支行与张家口市鑫盛建筑工程有限公司（以下简称“鑫盛建筑”）签订《债权转让协议》，将其对张家口市浦照商贸有限公司（以下简称“浦照商贸”）及其担保人享有的借款合同及相关担保合同项下的全部权利义务，依法转让至鑫盛建筑。2016年12月13日，鑫盛建筑与张家口家辰投资管理中心（有限合伙）（以下简称“张家口家辰”）签订《债权转让协议》，将其对浦照商贸其担保人享有的借款合同及相关担保合同项下的全部权利义务，依法转让至张家口家辰。2018年6月25日，张家口家辰与北京家融飞腾企业管理咨询有限公司（以下简称“家融飞腾”）签订《债权转让协议》，将其对浦照商贸及其担保人享有的借款合同及相关担保合同项下的全部权利义务，依法转让至家融飞腾。至此，家融飞腾已成为本案合法债权人。现原告家融飞腾根据合同约定，综合上述事实和理由，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。本院审理过程中，原告向本院提交了《关于张家口市承天伟业装饰工程有限公司及张家口市浦照商贸有限公司贷款债权转让情况说明》，内容为：“原我公司对张家口市承天伟业装饰工程有限公司及张家口市浦照商贸有限公司的2笔贷款债权已于2019年9月23日转让给渠超，双方签署了债权转让协议约定我公司将对债务人借款合同项下的借款本金、利息（含罚息及复利）、违约金、其他费用等及与该借款合同相关的担保权利，诉讼权利等全部权利及权益一并转让给渠超，渠超系该笔借款合法债权人，特此说明。”同时原告向本院提交了有原告与渠超盖章签名的《债权转让协议》。2019年9月26日，本院对原告代理人檀咏林、苗亚东进行了询问，原告代理人檀咏林、苗亚东确认上述债权转让情况属实。本院经审查认为，原告已将涉案债权转让给他人，不再具备本案的诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京家融飞腾企业管理咨询限公司的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年九月二十九日书记员  闫 飞
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6027号 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街****。 负责人周玉强，该行行长。 委托诉讼代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。 被告柳广安，男，汉族，1974年12月1日生，住大连市甘井子区。 原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告柳广安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行委托诉讼代理人刘翠梅到庭参加诉讼，被告柳广安经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付全部贷款本金79,280.19元及相应的利息、复利、应付未付手续费及滞纳金：利息依据中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约（以下简称“领用合约”）约定的贷款利率标准计收，复利自逾期之日起按领用合约约定的逾期贷款复利利率按日计收，滞纳金依据领用合约约定的滞纳金标准计收，直至清偿本息为止（暂计算至2018年12月12日逾期利息（含复利）5,392.79元、应付未付手续费及滞纳金合计为5,868.92元，上述款项总计90,541.90元）；2、请求依法判令被告赔偿原告律师费损失2,943元。 事实和理由为：2016年10月19日,被告向原告提出贷款申请并签订了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》及《领用合约》，原告为被告办理爱家分期付款业务，被告向原告申请的分期付款期数36期，分期金额12万元，手续费率12%，资金用途计划：装修。被告的还款日为帐单日20天。原告将根据约定的分期基数在帐户对帐日将每期还款金额扣帐并计入帐户，被告需在每月到期还款日前还款，直至付清全价款为止。如被告违约，将按规定受到如下处罚：按剩余本金按日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔付款付款业务，提前还清欠款。如分期付款业务的信用卡帐户逾期60天后，分期付款交易剩余金额将一次性计入帐户，申请人必须全部结清欠款。偿还方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐），如被告未按能及时还款，原告有权将原告帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入帐户一并作为原告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。 合同签订后，原告于2016年10月27日发放贷款，已全面履行了发放贷款义务。被告自2017年3月21日起未履行偿还本息责任，截至2018年12月12日，逾期本金79,280.19元，利息（含复利）5,392.79元，应付未付手续费及滞纳金合计为5,868.92元，上述款项总计90,541.90元。 被告未到庭，未发表书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月19日,被告向原告提出贷款申请并签署了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、及《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定原告向被告提供借款金额为12万元，分期付款期数36期，分期手续费率年12%，资金用途计划为装修，还约定了还款方式、违约责任的利息及滞纳金的计算方式及赔偿范围。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未按约定履行还款义务，截至2018年12月12日，已拖欠本金79,280.19元，利息（含复利）5,392.79元，应付未付手续费及滞纳金合计为5,868.92元，合计90,541.90元。 另查，原告为本案诉讼产生律师费2943元。 上述事实，有原告提供的《信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、中国银行信用卡用卡记录明细、诉讼代理合同、律师费发票等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行借款义务，被告未按合同约定及时足额还款属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还逾期本金、利息（含复利）、应付未付手续费及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、复利，自2018年12月12日至借款还清时止的利息、复利，按照合同约定标准计付。原告要求被告赔偿原告律师费损失，因双方在合同中已有约定，应予支持。被告未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳广安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行借款本金79,280.19元及分期手续费、滞纳金、利息（截至2018年12月12日利息为5,392.79元、分期手续费及滞纳金为5,868.92元，自2018年12月12日起至欠款还清时止，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算）。 二、被告柳广安于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连西岗支行支出的律师费2943元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元（原告已预交），由被告柳广安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员  宁波 二〇一九年九月十九日 书记员  张康
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执恢137号申请执行人：汤家发,男,1953年8月27日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：周中家,男,1974年10月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王芳云,女,1972年12月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂茅民二初字第822号民事判决书，在执行汤家发与周中家、王芳云买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2015)鄂茅民二初字第822号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月二十七日书记员  张相俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑01民辖193号原告：哈尔滨宝驰汽车租赁有限公司,住所地哈尔滨市南岗区昆仑商城美顺街**。法定代表人:夏颖慧,经理。委托诉讼代理人：齐悍东，黑龙江基升律师事务所律师。被告：王长滨，男，1973年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨宝驰汽车租赁有限公司与被告王长滨租赁合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2019年4月29日立案。哈尔滨宝驰汽车租赁有限公司诉称，该公司与王长滨于2017年9月29日签订汽车租赁合同,约定王长滨租赁该该公司经营的租赁车辆（黑Ａ×××**）丰田小汽车，日租金100元，租赁时间为长期，还车日结算。截止至2019年2月22日,王长滨拖欠租赁费5200元，该公司通过GPS定位系统将车辆取回,但车辆行驶证和车钥匙在王长滨处未归还。该公司多次给王长滨打电话催要，王长滨拒绝，故起诉至法院，请求：一、判令王长滨给付拖欠租金5200元，违约金1000元，返还行驶证（200元），返还还车钥匙（1800元），车辆维修损失3000元，影响租车损失1700元，交通违章罚款（800元22分），计13700元；二、本案的诉讼费由王长滨承担。哈尔滨市道外区人民法院认为，虽就双方当事人签订的合同中约定发生纠纷时由哈尔滨市道外区人民法院管辖，但哈尔滨宝驰汽车租赁有限公司、王长滨的住所地均不在哈尔滨市道外区,王长滨作为履行义务人，其所在地为哈尔滨市南岗区，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院处理，故该院无管辖权。于2019年6月28日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。2019年8月29日，哈尔滨市南岗区人民法院以哈尔滨宝驰汽车租赁有限公司在哈尔滨市道外区有办公地点，双方当事人在汽车租赁合同中选择了与争议有实际联系的地点的哈尔滨市道外区人民法院管辖，符合法律规定，哈尔滨市道外区人民法院对本案有管辖权，哈尔滨市道外区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在哈尔滨宝驰汽车租赁有限公司与王长滨签订《哈尔滨宝驰汽车租赁公司汽车租赁合同》中约定：“有关合同发生的一切争议,首先应友好协商解决,如协商解决不成由哈尔滨市道外区人民法院诉讼解决。”在哈尔滨市道外区人民法院审理期间，经该院询问哈尔滨宝驰汽车租赁有限公司，该公司自认在哈尔滨市道里区、哈尔滨道外区均有办公地点,故上述约定符合法律规定，依法有效，本案应按当事人的约定确定本案的管辖，哈尔滨市道外区人民法院作为当事人约定的管辖法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院裁定本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年九月十日书记员 张 佳 蕊
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4465号上诉人（原审被告）：王桂连，女，1971年10月10日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：河北涿州农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地河北省涿州市码头镇向四村，统一社会信用代码91130681661084301M。法定代表人：吕志让，该行行长。委托诉讼代理人：李鹏，该公司客户经理。原审被告：王镌，男，1972年3月6日出生，住河北省涿州市。原审被告：戴先宽，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地山东省东平县。现住北京市房山区。原审被告：辛翠平，女，1980年3月14日出生，汉族，户籍地河北廊坊市固安县。现住河北省涿州市。上诉人王桂连因与被上诉人河北涿州农村商业银行股份有限公司向阳支行、原审被告辛翠平、戴先宽、王镌金融借款合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王桂连经合法唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王桂连撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111元，减半收取55元，由上诉人王桂连负担。本裁定为终审裁定。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郑金梁二〇一九年九月十二日法官助理郭潇书记员边塞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异416号 异议人：杨文生，男，汉族，1977年11月10日出生，身份证住址：广东省普宁市。 委托代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王婕妤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：麦锦东，男，汉族，1987年12月20日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区。 委托代理人：钟睿，广东天梭律师事务所律师。 被执行人：黄延锐，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市捷艺发印刷包装有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道上塘东二工业区****。 法定代表人：杨文捷。 被执行人：杨细昌，男，1947年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：吴玉惠，女，1956年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨晓东，男，1998年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨东燕，女，1996年11月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨晓冰，女，2001年6月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨某，男，2009年10月24日出生，汉族，住：广东省普宁市。 原审被告（上诉人）：吴秀旋，女，1977年7月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 在本院执行原告麦锦东诉被告杨细昌、吴玉惠、吴秀旋、杨晓东、杨东燕、杨晓冰、杨某、黄延锐、深圳市捷艺发印刷包装有限公司（以下简称捷艺发公司）民间借贷纠纷一案中，申请人提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨文生提出异议请求：请求中止（2019)粤0303执16489号案件中对异议人位于深圳市××××居七栋（逸情阁）502号房产的执行。事实与理由：贵院在（2019)粤0303执16489号执行案件中，拟处分杨文捷及异议人共同共有的位于深圳市××××居七栋（逸情阁）502房（不动产权证号：3000084987)，以偿还（2018)粤03民终14424号案件中的债务。该房产是申请人与杨文捷共同共有的房产，贵院不能对该房产强制执行。1.涉案房产为申请人与杨文捷共同共有，法院不得因杨文捷的个人债务而查封、拍卖属于异议人共同共有的房产。2.物权效力优先于债权效力，法院不得基于杨文捷个人的债权查封拍卖属于异议人的房产。 申请执行人麦锦东答辩称，1.涉案房产是杨文捷与杨文生按份共有，二人各占50%份额，法院査封该房产并无不当。2.法院拍卖该房产的行为是按照法律规定作出的，合法合理。 本院查明，原告麦锦东诉被告杨细昌、吴玉惠、吴秀旋、杨晓东、杨东燕、杨晓冰、杨某、黄延锐、捷艺发公司民间借贷纠纷一案，一审与二审案号分别为（2016）粤0303民初17437号和（2018）粤03民终14424号。2019年4月12日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终14424号判决，判决：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17437号民事判决第一项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17437号民事判决第二项为黄延锐、深圳市捷艺发印刷包装有限公司对杨文捷应向麦锦东偿还的借款本金700万元及其利息（按月利率2%的标准，从2016年3月2日起计算至款项还清之日止）承担连带清偿责任；三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17437号民事判决第三项为杨细昌、吴玉惠、杨晓东、杨东燕、杨晓冰、杨某在继承杨文捷遗产的范围内对杨文捷应向麦锦东偿还的借款本金700万元及其利息（按月利率2%的标准，从2016年3月2日起计算至款项还清之日止）承担连带清偿责任；四、驳回麦锦东的其他诉讼请求。 该民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0303执16489号。2019年8月19日，本院作出（2019）粤0303执16489号通知书，通知本院拟处分杨文捷与杨文生共有的案涉房产。 另查明，异议人提交的《房地产证》（深房地字第××号）显示：权利人名称为杨文捷，共有权人为杨文生。异议人在本案听证中称，案涉房产的实际所有人为杨文荣，异议人未对案涉房产提出析产诉讼。 本院认为，本案为执行异议案件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”由此可知，“中止执行”的前提条件是共有权人各自份额尚未明确并已提起析产诉讼。本案中，异议人系未区分份额的共有产权人，但未对案涉房产提出析产诉讼。因此，本院处置案涉房产符合上述法律规定，对异议人中止执行案涉房产的主张依法不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。异议人另主张案涉房产实际所有人系杨文荣。但根据不动产权登记信息查询结果显示，案涉房产登记在被执行人和异议人名下。故异议人的该异议主张依法亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨文生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 耿 利 君 审判员 杨 晓 玲 二〇一九年九月十六日 书记员 王茜（兼）
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异112号案外人：张玉平，女，汉族，1950年4月24日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：李武建（张玉平女婿），男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人：刘奕，女，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：李俊杰，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：黄菲莹，女，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：傅世龙，男，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市潼**。本院受理的申请执行人刘奕与被执行人李俊杰、黄菲莹、傅世龙民间借贷纠纷一案，案外人张玉平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张玉平称，位于潼**XX街道办事处XX大道******房屋系案外人张玉平夫妻与黄菲莹三人共同共有，被执行人黄菲莹系一般担保人，主债务人李俊杰尚未履行债务，执行案外人夫妻俩的财产于法无据，请求中止对该套房屋的执行。申请执行人刘奕称，涉案房屋登记在被执行人黄菲莹的名下，应当用于执行，不同意解除涉案房屋的查封。被执行人傅世龙称，同意案外人解除涉案房屋的查封的请求。被执行人黄菲莹称，涉案房屋系案外人夫妻的老房屋拆迁后所得的安置房，属于案外人与其共同所有，且在民间借贷纠纷中，其只是担保人。经本院审查查明，案外人张玉平系被执行人黄菲莹的母亲。2016年9月7日，本院以（2016）渝0152民初2946号民事调解书确认：被执行人李俊杰于2017年9月30日前偿还申请执行人刘奕借款本金100000元……被执行人黄菲莹、傅世龙对上述借款承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人未及时履行该法律义务。2017年3月8日，申请执行人刘奕向本院申请强制执行。2017年5月15日，本院以（2017）渝0152执424号执行裁定书裁定，将被执行人黄菲莹所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢X号房屋予以了查封。2019年8月30日，案外人张玉平向本院提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。另查明，涉案房屋登记的权利人为被执行人黄菲莹，共有情况一栏注明为单独所有。本院认为，对案外人的异议，应当按照以下标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，被本院裁定查封的房屋登记的权利人为被执行人黄菲莹，且登记为其单独所有，即便如案外人所述系其与黄菲莹共同所有，依照法律规定，对被执行人与他人的共有财产，人民法院仍然可以查封。故本院查封该套房屋的行为并无不当，案外人张玉平的异议理由不能成立，其请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张玉平的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年九月十九日书 记 员  杨孟霖
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2710号 原告何某玲，女。 委托诉讼代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。 被告唐某，男。 原告何某玲与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审理。 原告何某玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息，该利息计算至本案清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月8日，被告唐某因资金周转困难向原告何某玲借款30万元，约定借款时间为一年，被告于当日向原告出具了借条。上述款项原告已通过银行转账至被告的账户。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告却以各种理由推诿拒绝。原告故向法院提起民事诉讼。 本案受理后，本院根据原告提供的被告住址向被告邮寄送达了传票等应诉文书，邮件未妥投。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告何某玲的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  叶红 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  蒋明
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3725号 原告：盛晓文，男，1984年3月23日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。 原告：周桂娥（原告盛晓文妻子），女，1985年11月9日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。 共同委托诉讼代理人：盛人富，男，1957年1月28日出生，汉族，住乐清市，系原告盛晓文父亲。 被告：陈武，男，1966年4月30日出生，汉族，住乐清市。 原告盛晓文、周桂娥与被告陈武排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日予以立案受理。依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告盛晓文、两原告共同委托诉讼代理人盛人富到庭参加诉讼，被告陈武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案案情疑难复杂，故本院于2019年6月28日裁定转为适用普通程序。依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，当事人出庭情况与第一次庭审一致。本案现已审理终结。 原告盛晓文、周桂娥向本院提出诉讼请求：1.确认原告对乐清市的房产及其附属权利架空层享有共有权；2.判决被告停止对原告乐清市房产使用权的侵权行为；3.判决被告赔偿原告自2018年3月起每月300元的经济损失至被告交还附属权利架空层钥匙给原告止；4.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年1月16日通过淘宝网的司法拍卖环节竞得乐清市的房产并办理了不动产权证明，房产面积156.23平方米，土地使用面积25.35平方米。该幢楼宗地面积304.16平方米，共12户，土地使用权每户平均分摊25.35平方米。一楼到地面之间建有架空层，架空层原状为隔出12个储物室归12户人家使用，未分割部分为共用区域。各户的储物室分别归各自使用或出租，租金约为每月300-400元。2018年2月份，在房屋交割以后，被告以原房主亲属身份（非本幢住户）代原房主处置电器家具等物品，一直占用属于1××室的储物室使用权。2018年底，原告见被告将物品清空后，便将储物室门锁更换准备使用。被告带人上门宣称储物室是他们家的。2019年2月17日，被告带人强行将储物室上锁，并租给他人使用。原告认为根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。架空层依附于建筑物及其所占用的土地而存在，是一种附属物，其使用权应该归鸣阳路188弄1幢全体业主所有。原告取得该房产同时已经取得了对架空层共同使用的权利，对储物室享有使用权则是根据本幢楼的现状及约定。被告拒不履行法院司法拍卖的执行裁定书，其行为是强占，已构成侵权，故而提起诉讼。 被告陈武未作答辩。 原告盛晓文、周桂娥围绕诉讼请求依法提交了证据并于庭审过程中出示了原件。被告陈武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。本院审核后，对两原告的身份证、结婚证、被告身份信息、不动产权证书、执行裁定书及协助执行通知书、土地使用权分割登记凭证、照片七张、监控视频光盘、拍卖成交确认书、竞卖公告予以确认并在卷佐证。对于个人住宅底层净高测量报告，本院审核后认为缺乏证据三性，故不予认定。 本院经审理查明，原告周桂娥于2018年1月16日上午以860000元最高价在淘宝网司法拍卖网络平台竞得拍卖标的物，即坐落于乐清市一处不动产（房产权证：1××f21134、010006964，土地证号：乐政国用【2014】第**）。2018年1月30日，原告盛晓文、周桂娥夫妻依据执行裁定书办理上述不动产的产权变更登记，不动产权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0003645号，房屋建筑面积156.23平方米、土地使用权面积25.35平方米。之后，原告盛晓文、周桂娥入住该不动产。2019年2月17日，被告陈武将该幢楼一层地面架空层南面沿街路面上东往西数第二个储物室上锁，故而引发本案诉讼。 另查明，竞买公告中对于拍卖标的的说明为：徐某、林某某共有的坐落在乐清市一处不动产（不包括室内移动家具、电器及物品）；房地产评估报告中未包含涉案争议储物室在内。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告周桂娥通过司法拍卖竞得位于乐清市不动产，并且已经取得了不动产权登记，故两原告系该不动产的合法权利人受法律保护。原告诉请被告停止对该不动产的侵权行为，但根据原告提供的监控视频资料及原告庭审陈述自认的内容，被告并未实施妨害原告对上述不动产的所有权的侵权行为，故原告该诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。该法第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。涉案位于虽无产权登记，但根据该幢楼业主的约定实际属于分割单独使用、管理的状态，结合竞买公告中未将涉案争议的储物室纳入拍卖标的物范畴，原告支付的拍卖款未包含该处储物室的价值，故原告诉请确认其享有所谓架空层（即储物室）的共有权并要求被告赔偿每月300元的经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告盛晓文、周桂娥的全部诉讼请求。 本案受理费80元，由原告盛晓文、周桂娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  高文丹 人民陪审员  胡春祥 人民陪审员  高晴暖 二〇一九年九月五日 书 记 员  於丹建
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初1230号 原告:郭向阳，男，1968年05月19日出生，汉族，浙江省东阳市人，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码：33072XXXX805192613。委托代理人：贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。被告:陕西新名瑞置业有限公司,组织机构代码：91610000061917779Y。地址：陕西省渭南市XX城县北。法定代表人：翟建斌，系该公司执行董事兼总经理。原告郭向阳与被告陕西新名瑞置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员王海杰适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告郭向阳之委托代理人贺佳玥到庭参加诉讼，被告陕西新名瑞置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭向阳诉称，2018年7月10日，被告与原告及鼎立建设集团股份有限公司西安分公司签订了《付款委托书》，约定被告支付原告578327元，该款项原为鼎立建设集团股份有限公司西安分公司欠付原告款项，签订协议后由被告承担该笔债务。2018年7月26日，原、被告签订《付款计划》，约定被告应于2018年12月底前分四次付清578327元，后被告分别于2018年7月27日、2019年1月25日共支付原告378000元，剩余200327元至今未付。现诉至法院，请求判令被告立即支付原告欠款200327元；判令被告支付原告自2019年1月1日起逾期付款利息至实际还款日按照年利率6%暂计算至2019年7月31日为7041.76元；诉讼费由被告承担。被告陕西新名瑞置业有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，2018年7月10日，原告与鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、陕西新名瑞置业有限公司签订了《付款委托书》，约定鼎立建设集团股份有限公司西安分公司委托陕西新名瑞有限公司代付郭向阳某某578327元，鼎立建设集团股份有限公司西安分公司承诺此笔款项可在鼎立建设集团股份有限公司西安分公司与陕西新名瑞有限公司于2017年9月14日签署的《XX城名瑞和园项目附加（结算）协议》中约定的工程款总额里扣除，附郭向阳某某结算表。陕西新名瑞有限公司同意鼎立建设集团股份有限公司西安分公司委托付款事项。2018年7月26日，被告陕西新名瑞置业有限公司与原告郭向阳签订《付款计划》，约定2018年7月26日付28327元，2018年8月底前付10万元，2018年10月底前付20万元，2018年12月底前付25万元。2018年7月27日，被告财务人员向原告支付28000元，2019年1月25日向原告支付50000元，2019年1月25日，被告法定代表人翟建斌与原告郭向阳签订了《抵偿协议》，约定翟建斌同意以自有车辆抵偿给郭向阳，以支付陕西新名瑞置业有限公司代付的鼎立建设集团股份有限公司西安分公司所欠郭向阳某某款，车辆型号为英菲尼迪EX35型，颜色为棕红色，作价30万元抵偿于郭向阳。现《抵偿协议》双方已经履行。上述事实，有原告提供的《付款委托书》、《付款计划》、付款凭证、《抵偿协议》以及本案庭审笔录中原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，郭向阳与鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、陕西新名瑞置业有限公司虽然签订的《付款委托书》，但该付款委托书的实质内容为债务的移转。鼎立建设集团股份有限公司西安分公司拖欠原告郭向阳的2015、2016、2017年的工资578327元，该债务为有效债务，具有可移转性。鼎立建设集团股份有限公司西安分公司将该债务移转给被告陕西新名瑞置业有限公司，郭向阳作为债权人表示同意，被告陕西新名瑞置业有限公司作为该笔债务的新继受人亦表示同意，三方达成了合意。同时，陕西新名瑞置业有限公司向郭向阳出具《付款协议》后即开始履行该协议，故郭向阳与鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、陕西新名瑞置业有限公司的债务移转行为有效。被告陕西新名瑞置业有限公司分两次向原告付款78000元，同时被告陕西新名瑞置业有限公司法定代表人翟建斌与原告郭向阳签订了《抵偿协议》，同意以自有车辆作价30万元抵偿给郭向阳，以支付陕西新名瑞置业有限公司代付的鼎立建设集团股份有限公司西安分公司所欠郭向阳某某款，该协议双方当事人已经实际履行。陕西新名瑞置业有限公司作为债务移转后的继受人扣除两次付款的78000元以及翟建斌车辆抵偿原告作价的30万元，被告新名瑞置业有限公司尚欠原告200327元，被告应当予以偿还。原告要求判令被告支付原告自2019年1月1日起逾期付款利息至实际还款日，按照年利率6%计算，其依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但本案的基础法律关系并非民间借贷法律关系，故不能适用上述规定，原告提出的年利率6%的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西新名瑞置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭向阳200327元。二、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4410元，减半收取2205元由被告陕西新名瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员  王 海 杰                       二〇一九年九月三日                             书 记 员 王    丽1
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执1829号申请人：花克进，男，1968年2月11日生，住海安县。被执行人丁华，男，1968年6月7日生，住海安县。关于花克进申请执行丁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）苏0621民初1215号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人丁华于本判决发生法律效力后十日内归还原告花克进借款30万元及利息。案件受理费2900元，由被执行人丁华负担。因被执行人未履行生效法律文书，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理，本案执行标的为30万元及利息。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，发现零星存款并已冻结。3、本院依法预查封了丁华名下位于东台市××广场西区××室的房屋，系轮侯查封，首封法院为东台市人民法院。4、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施。5、本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院发现并查封了丁华名下的房屋，因非首封法院，无法处置拍卖。其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人的财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施并将其纳入失信人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  王德俊审 判 员  滕自强代理审判员  刘兴海二〇一九年九月十七日书 记 员  唐子婷
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初770号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李厚德，男，1978年3月4日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月9日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月13日被临泉县公安局取保候审。辩护人李刚，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]713号起诉书指控被告人李厚德犯交通肇事罪,于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人李厚德及其辩护人李刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月8日14时许，被告人李厚德驾驶皖Ｋ×××**的大型普通客车，沿临泉县060县道由西向东行驶，行驶至临泉县高塘乡赵湾路段时，车辆驶入对方车道，与行人赵某1发生碰撞，致赵某1当场死亡。经临泉县公安局道路交通事故责任认定，李厚德负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，赵某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人李厚德赔偿被害人赵某1近亲属各项经济损失180000元，并征得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2019]243号《道路交通事故认定书》、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车信息查询结果单、临泉县道路交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、刑事谅解书、赔偿款收据、协议书；证人赵某2的证言；被告人李厚德的供述与辩解；鉴定意见安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]病鉴145号《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场制图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李厚德驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在案发后主动到案并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并征得谅解，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李厚德犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年九月二十七日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。