吉林省长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2019）吉0106民初2535号   原告:吉林省吉联融资担保股份有限公司,住所地:长春市南关区民康路**。   法定代表人:宋昊城,董事长。   委托诉讼代理人：郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。   被告:迟桂荣，女，1960年6月24日生，汉族，住长春市绿园区。   被告:刘万祥，男，1963年1月2日生，汉族，住长春市绿园区。   被告:长春市兴华橡胶制品厂，住所地:长春市宽城区兰家镇从家村。   法定代表人:迟桂荣，厂长。   被告:吉林省庆丰工贸有限公司，住所地:长春市宽城区兰家镇。   法定代表人:刘昭焰，执行董事。   被告:吉林省丞祥工贸有限公司，住所地:长春市宽城区兰家镇。   法定代表人:刘昭焰，执行董事。   被告:吉林省傅氏胶芯泵业有限公司，住所地:长春市宽城区兰家镇。   法定代表人:刘昭焰，执行董事。   被告:刘昭焰，男，1991年3月10日生，汉族，住长春市宽城区。   被告:刘丽影，女，1985年9月20日生，汉族，住长春市宽城区。   原告吉林省吉联融资担保股份有限公司（以下简称吉联融资担保公司）诉被告迟桂荣、刘万祥、长春市兴华橡胶制品厂（以下简称兴华橡胶制品厂）、吉林省庆丰工贸有限公司（以下简称庆丰公司）、吉林省丞祥工贸有限公司（以下简称丞祥工贸公司）、吉林省傅氏胶芯泵业有限公司（以下简称傅氏公司）、刘昭焰、刘丽影追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉联融资担保公司的委托诉讼代理人郭蕾出庭参加诉讼，被告迟桂荣、刘万祥、兴华橡胶制品厂、庆丰公司、丞祥公司、傅氏公司、刘昭焰、刘丽影经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.迟桂荣、刘万祥立即偿还原告代偿款4947658.38元及利息（自2019年2月21日起算，要求计算至全部欠款偿还完毕之日止，按年利率24%计算);2.被告兴华橡胶制品厂、庆丰公司、傅氏公司、丞祥公司、刘昭焰、刘丽影对上述债务承担连带清偿责任；3.八被告承担案件诉讼费、保全费。事实与理由：被告迟桂荣与刘万祥系夫妻关系。2018年2月6日，迟桂荣与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行签订《个人借款合同》，合同约定迟桂荣向吉林银行借款人民币500万元整，利息标准为年利率6.96%,，借款期限自2018年2月6日至2019年2月5日止，刘万祥作为配偶及共同借款人，在合同末尾签字按手印。同日，迟桂荣、刘万祥与原告签订《委托担保合同》，由原告为迟桂荣该笔借款提供保证担保,并约定:“乙方代甲方清偿部分或全部债务后，乙方转变为债权人,有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项，同时甲方需按年利率24%的标准向乙方支付利息”,因此原告与吉林银行签订了《个人借款保证合同》。2019年2月6日，被告刘昭焰、刘丽影、长春兴华橡胶制品厂、庆丰公司、丞祥公司、傅氏公司作为反担保保证人,分别与原告签订了《反担保保证合同》，为原告提供反担保，保证期限均为自合同生效之日至借款合同履行期限届满之日后两年。吉林银行的借款到期后，因迟桂荣、刘万祥未如期清偿，原告于2019年2月21日代迟桂荣、刘万祥偿还了本息合计4947658.38元，但原告代偿后，被告迟迟不向原告偿还代偿款，故原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。   被告迟桂荣、刘万祥、兴华橡胶制品厂、庆丰公司、丞祥公司、傅氏公司、刘昭焰、刘丽影未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：被告迟桂荣与刘万祥系夫妻关系，被告刘昭焰、刘丽影系两人的子女。2018年2月6日，被告迟桂荣与案外人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称吉林银行)签订一份《个人借款合同》(合同编号2018年借字第0016号)，合同约定迟桂荣向吉林银行借款人民币500万元整；借款用于采购不锈钢板；借款年利率6.96%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；借款期限自2018年2月6日至2019年2月5日止。被告刘万祥作为配偶及共同借款人，同在合同末尾签名、捺印。2018年2月6日，长春吉联担保股份有限公司与吉林银行签订《个人借款保证合同》一份，约定长春吉联担保股份有限公司为上述2018年借字第0016号《个人借款合同》迟桂荣的贷款提供连带责任保证。2018年2月6日，迟桂荣、刘万祥与长春吉联担保股份有限公司签订《委托担保合同》，约定由长春吉联担保股份有限公司为迟桂荣上述借款提供保证担保,并约定:“乙方（长春吉联担保股份有限公司）代甲方（迟桂荣、刘万祥）清偿部分或全部债务后，乙方转变为债权人,有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项，同时甲方需按年利率24%的标准向乙方支付利息(支付时间从乙方代偿付款之日起至甲方还清全部款项止)”（第十条第三款）；担保费10万元/年。2019年2月6日，被告兴华橡胶制品厂、庆丰公司、丞祥公司、傅氏公司、刘昭焰、刘丽影作为反担保保证人,分别与长春吉联担保股份有限公司（反担保权利人）签订了《反担保保证合同》，为迟桂荣上述《个人借款合同》、《个人借款保证合同》中长春吉联担保股份有限公司的担保提供反担保，保证期限均为自合同生效之日至借款合同履行期限届满之日后两年；保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的一切费用。借款到期后，迟桂荣、刘万祥未如期足额清偿吉林银行贷款，吉林省吉联融资担保股份有限公司于2019年2月21日履行了保证责任，代迟桂荣、刘万祥偿还了贷款本金4924742.32元，利息22916.06，合计4947658.38元。代偿后，吉林省吉联融资担保股份有限公司提起本案追偿权之诉。   另查明，2018年11月8日，长春吉联担保股份有限公司更名为吉林省吉联融资担保股份有限公司。   本院认为：关于追偿权，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人迟桂荣、刘万祥未按期向吉林银行偿还贷款，原告吉林省吉联融资担保股份有限公司作为保证人代其向吉林银行偿还贷款本息4947658.38元后，依法享有向被告迟桂荣、刘万祥进行追偿的权利。   关于利息，因原告代被告迟桂荣、刘万祥偿还贷款，根据《委托担保合同》第十条第三款的约定，由长春吉联担保股份有限公司为迟桂荣上述借款提供保证担保后,有权要求迟桂荣、刘万祥归还垫付的全部款项，同时需按年利率24%的标准向原告支付利息(支付时间从乙方代偿付款之日起至甲方还清全部款项止)。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按约定履行。   我国《担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”这条法律规定虽然只规定了担保人可以要求债务人提供反担保，但债务人之外的第三方为担保人提供类似于《担保法》所谓“反担保”的担保的，显然也是合法有效的。根据被告兴华橡胶制品厂、庆丰公司、丞祥公司、傅氏公司、刘昭焰、刘丽影分别与长春吉联担保股份有限公司签订的《反担保保证合同》，原告履行了担保责任以后，有权要求其履行反担保责任，与被告迟桂荣、刘万祥连带清偿债务。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告迟桂荣、刘万祥于本判决生效后立即共同给付原告吉林省吉联融资担保股份有限公司代为清偿的贷款4947658.38元，并赔偿原告相应利息损失（自2019年2月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；   二、被告长春市兴华橡胶制品厂、吉林省庆丰工贸有限公司、吉林省丞祥工贸有限公司、吉林省傅氏胶芯泵业有限公司、刘昭焰、刘丽影对前述第一项债务负连带责任（长春市兴华橡胶制品厂、吉林省庆丰工贸有限公司、吉林省丞祥工贸有限公司、吉林省傅氏胶芯泵业有限公司、刘昭焰、刘丽影清偿后，有权向迟桂荣、刘万祥追偿）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46382元（原告已预交），由被告迟桂荣、刘万祥、长春市兴华橡胶制品厂、吉林省庆丰工贸有限公司、吉林省丞祥工贸有限公司、吉林省傅氏胶芯泵业有限公司、刘昭焰、刘丽影共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。                                                                                                                              审判 长 张季   人民陪审员 杨淑清   人民陪审员 韩凤云     二○一九年九月九日                                                                                                                               书记  员郝 娜