湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1812号原告：江阴鹏飞铝业有限公司，住所地：江阴市周庄镇承西桥路**。法定代表人：董鹏，总经理。委托诉讼代理人：周奕华，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：武汉索泰绿能环保科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路以南光谷国际生物医药企业加速器1.****楼****。法定代表人：张正庚，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，武汉索泰能源集团股份有限公司员工。被告：武汉索泰能源集团股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东园路**武汉国际商务大厦********。法定代表人：张大刚，董事长。委托诉讼代理人：陈孝鸿，该公司员工。原告江阴鹏飞铝业有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉索泰绿能环保科技有限公司（以下简称“被告一”）、武汉索泰能源集团股份有限公司（以下简称“被告二”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，因本案案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与人民陪审员吴富营、人民陪审员徐国伟组成合议庭。本案于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周奕华，被告一委托诉讼代理人陈杰、被告二委托诉讼代理人陈孝鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付货款1058675元；2、判令被告一支付因迟延履行付款义务造成的经济损失，以1058675元为基数，自2017年8月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止（原告当庭将该利息起算点调整为2019年1月25日）；3、请求被告二对上述责任承担连带责任；4、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告与被告一签订了光伏支架采购合同，被告一向原告采购共计1417300元的光伏支架，后被告一仅支付358625元，剩余1058675元至今未支付。被告一系法人独资企业，被告二系被告一唯一股东，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判其所请。被告一答辩称：对欠付本金部分的金额无异议，并网验收虽然已经发电，但并网发电的日期不能确认，被告一没有做过确认，所以原告利息起算的时间不予认可，被告认为应是2018年2月份才开始发电。假定利息存在，以国家法定标准为准，起算点以被告确认的2018年2月开始。被告二答辩称：认可被告一的答辩意见，被告二认为不应被追加为被告。被告一为独立的公司，有独立的财务制度及账户，原告所有的交易往来均是通过被告一，本案中与原告签订合同的主体为被一，与被二无关。假定利息存在，以被一的意见为准。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、《采购合同》。证明原被告双方签订了买卖合同。2、工作联系函。证明被告确认结欠原告货款金额为1058675元。被告一、被告二对原告的证据均无异议。被告一未提交证据。被告二为支持自己的抗辩理由向本院提交以下证据：1、被告一公司企业信息资料一套（准予变更登记通知书及公司章程）。2、被告一财务管理制度。3、被告一基本户开户许可证及2017年、2018年招商银行交易明细。4、被告一与原告存在买卖合同关系往来账户2017年、2018年农业银行交易明细。以上证据证明被告一与被告二之间财务独立，被告二不应被追加为被告。原告对被告二证据发表质证意见为：证据1真实性认可。证据2真实性无法确认。证据3、4真实性认可，但关联性不认可，被告二开户时间为2015年5月19日，被告二提供的银行流水查询从2017年1月开始，并不完整，同时被告二如要证明其财产与被告一不构成混同，应当提交被告一完整的年度审计报告、财务会计报告、公司基本账户、银行账户账单、股东个人明细账单、企业法人年检报告书等证据，且审计报告、财务会计报告内容须符合会计准则等规范性文件。被告一对被告二证据均无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：本院对原告证据及被告二提供的证据1、3、4真实性均予以确认，被告二提供的证据2真实性无法确认，本院不予采信。经审理查明，2017年5月8日，原告与被告一签订采购合同，被告一向原告采购铝合金支架共计4700000个，合同总金额1245500元。约定合同生效后，被告一支付给原告合同总金额的15%为预付款，待工程竣工验收完成并通过供电部门的并网验收后30个工作日内，若无质量问题，被告一支付给原告合同金额的80%的货款，需原告先开具合同全额增值税发票给被告一（凭被告一现场收货人员签收单结款，否则不予结款）。合同总金额的5%作为质保金，质保期在项目工程竣工验收完成，被告一未提出质量异议及索赔一年后，无息支付。原告货品的质量保证期为五年，自货品到齐之日起算。2019年1月25日，被告一通过工作联系函就安徽省芜湖县新芜工业园5MW分布式光伏电站项目-铝合金支架货款尾款确认事宜向原告确认，双方2017年5月8日签订的采购合同总价1245500元，后续又与原告签订增补单及联系函，累计增补金额171800元。截止2019年1月25日，采购合同项下货款被告一已支付186825元，未付金额1058675元（含5%质保金）；增补单已付金额171800元，未支付金额0元。上述两项合计未付金额1058675元（含5%质保金），原、被告均对以上欠款没有异议。另查明，被告一系法人独资的有限责任公司，被告二系被告一的唯一股东。本院认为，原告与被告一签订采购合同，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。支付货款系买受人的义务，被告一作为买受人，未按照合同约定支付货款，故原告请求其支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，且被告一当庭也确认欠付的金额，并网验收已发电，原告及被告一虽对验收时间无法达成一致，但均认可支付剩余货款的条件已经成就，故被告一应向原告支付货款1058675元。被告一迟延付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告一承担逾期付款损失。原告与被告一均确认利息起算点从2019年1月25日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于被告二是否对被告一的债务承担连带责任。本案中，被告一系法人独资的有限责任公司，被告二系其唯一股东，被告一及被告二虽有独立的银行账户，但被告一的银行交易明细中有与被告二之间大量的资金往来，转账情况不明，且被告二并未举证被告一有效的年度审计报告等财务资料来证明被告一的资产独立，被告二还当庭确认其认缴的被告一的注册资金没有实缴完毕，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故，本案中，被告二应对被告一的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉索泰绿能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江阴鹏飞铝业有限公司支付货款1058675元；二、被告武汉索泰绿能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江阴鹏飞铝业有限公司支付经济损失（以1058675元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月25日起计算至实际支付之日止）；三、被告武汉索泰能源集团股份有限公司在本判决确认的被告武汉索泰绿能环保科技有限公司应向原告江阴鹏飞铝业有限公司承担的责任范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14950元，均由被告武汉索泰绿能环保科技有限公司、被告武汉索泰能源集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年九月十六日法官助理彭倩书记员李文杰