重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2038号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司，住所地重庆市南岸区江南大道****1-商铺****，统一社会信用代码91500108MA5U6PM12Q。 负责人：邹洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪，男，1991年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：申明明，男，1987年7月15日出生，汉族，住陕西省榆林市。 被告：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县米脂县电力大楼西侧，统一社会信用，住所地陕西省榆林市米脂县米脂县电力大楼西侧/div> 法定代表人：艾伟权，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地陕西省榆林市米脂县银北路**，统一社会信用代码9，住所地陕西省榆林市米脂县银北路**/div> 负责人：姜卫东，该公司经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司（以下简称人寿南岸支公司）与被告申明明、陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称人民米脂支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员刘凯适用小额诉讼程序独任审判，并于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告人寿南岸支公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。被告申明明、伟华公司、人民米脂支公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿南岸支公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失5854元，其中被告人民米脂支公司在保险责任限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告申明明驾驶车牌号为陕KE3x**/陕K0x**车由武隆往重庆方向行驶，22时20分许，当车行至G65包茂高速公路渝湘段上行方向1686KM+200M处时，撞击并推移前方同车道行驶的由许达权驾驶的渝渝C12x**小型轿车，推移过程中，撞击雷小峰驾驶的渝渝AM9x**小型普通客车、屈成驾驶的渝渝AF9x**小型普通客车（原告承保车辆）、杨杰驾驶的渝渝BEZx**小型轿车，造成五车受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门勘察，认定被告申明明承担事故全部责任。由于渝渝AF9x**型普通客车的车主张杰为车辆在原告处投保了机动车辆损失保险，被保险人为张杰。张杰根据保险合同向原告提出了代位求偿索赔申请，并将该赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，授权原告以张杰或原告的名义向责任方追偿。原告于2019年1月15日向张杰支付了赔款5854元。被告申明明作为侵权车辆实际驾驶人、被告伟华公司作为侵权车辆实际车主、被告人民米脂支公司作为侵权车辆保险公司，理应在责任范围内承担赔偿责任，原告有权要求被告支付原告已向被保险人支付的赔偿金5854元。原告多次要求被告支付，被告拒不支付，故原告诉请如上。 被告申明明未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告伟华公司未出庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，其辩称：本案肇事车辆陕陕KE3***K0xxx半挂车户籍虽上在答辩人名下，但却是暂时保留车辆所有权，该车是被告申明明分期购买，被告申明明是实际车主。双方于2018年3月14日签订了分期付款汽车合同，合同对分期方式、车辆所有权、权利义务以及发生交通事故后的处理依据等进行了约定。被告申明明完全享有该车的使用权、经营自主权和受益权，答辩人不参与该车的运营活动，更不从中获利。根据侵权责任法第五十条、侵权责任法司法解释第八十六条和最高人民法院法释(2008)38号司法解释的规定，分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任，据此，答辩人不应承担民事责任。原告应向实际车主和保险公司索赔，且应严格按照法律规定标准主张权利。 被告人民米脂支公司未出庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，其辩称：本案投保情况属实，答辩人同意在交强险责任限额范围内承担2000元损失。因商业险存在责任免除，故对于超出交强险部分不予承担，因为本案驾驶员存在实习期驾驶半挂牵引车且没有从业资格证。首先，实习期内驾驶半挂牵引车属于行政法规的禁止性行为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定了机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，初次和增驾均属于实习期，且和挂车是全挂车还是半挂车没有本质的关系，即只要是实习期均不能牵引挂车。根据保险合同约定，只要在实习期牵引挂车均不属于保险责任，且该条款系保监会统一制定，不属于通常意义上的格式条款。《道路运输从业人员管理规定》第十条规定了经营性道路货物运输驾驶员应当符合的条件，但本案驾驶员不完全具备。其次，答辩人已尽到明确告知和提示义务，《机动车商业保险条款》对实习期驾驶牵引挂车的机动车和驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的免赔条款已尽到合理提示，并向被保险人进行了明确说明，投保单及投保人声明已提示投保人、被保险人注意免赔约定条款，被告伟华公司已盖章及其经办人张静也签字确认，足以证明答辩人已将商业保险条款交付投保人并就其中的免责条款向投保人进行了说明。同时，根据保险法司法解释（二）第十条的规定，答辩人也已经尽到合理的提示和说明义务，主张商业免赔合法有效。 经审理查明，2018年12月16日22时20分，被告申明明驾驶车牌号为陕陕KE3x**陕陕K0x**重型挂车在G65包茂高速公路由武隆往重庆方向行驶，当车辆行驶至渝湘段上行方向1686KM+200M处时，由于未与前方同车道行驶的许达权驾驶车牌号为渝C渝C12x**型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞击并推移该车，推移过程中，撞击雷小峰驾驶车牌号为渝A渝AM9x**型普通客车、屈成驾驶车牌号为渝A渝AF9x**型普通客车、杨杰驾驶车牌号为渝B渝BEZx**型轿车，造成五车受损、许达权受伤的交通事故。 2018年12月17日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队对本次事故做出事故认定，认定被告申明明负全部责任，许达权、雷小峰、屈成、杨杰无责任。 屈成驾驶的渝A渝AF9x**普通客车登记在张杰名下，张杰为该车在原告人寿南岸支公司处购买了机动车损失保险，事故发生于保险期内。 被告申明明驾驶的事故车辆登记在被告伟华公司名下，陕K陕KE3x**在被告人民米脂支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，不计免赔，事故发生于保险期间内。被告伟华公司为车辆投保时在投保单中加粗字体内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人作了明确说明”处盖章。机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，该条款（二）第5项载明：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，同时该说明书首页要求投保人在全面了解免责事项说明书以及商业保险条款的内容后要在说明书的投保人签章处签字或盖章确认，该说明书末页要求投保人书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并要求投保人签名盖章，被告伟华公司已书写该内容和盖章。被告申明明驾驶证的初次领证日期为2010年5月26日，其驾驶证主页载明的准驾车型为A2，其驾驶证副页载明增驾A2，实习期至2019年5月31日。 事故发生后，被告人民米脂支公司委托中国人民财产保险股份有限公司涪陵分公司出险，该公司于2019年1月2日出具机动车保险车辆损失情况确认书，对渝A渝AF9x**的定损金额为5854.85元。渝A渝AF9x**由武隆区阿旺汽车修理店维修，张杰支付了修理费5854元。 由于三被告未向张杰支付修理费5854元，2019年1月14日，张杰向原告人寿南岸支公司出具了机动车辆索赔权转让书，称已取得原告人寿南岸支公司的理赔款5854元，并同意将向责任对方保险公司追偿该款的权利转让给原告人寿南岸支公司。2019年1月15日，原告人寿南岸支公司向张杰支付了渝A渝AF9x**的理赔款5854元。 2019年5月30日，原告人寿南岸支公司提起本案诉讼。 另查明，被告伟华公司（甲方）与被告申明明（乙方）于2018年3月14日签订了《分期付款购车合同》，合同主要内容有：1.甲方将车驾号为LGAG4DY38J800xxxx的牵引车和车驾号为LAXXGE8H7TJxxxx的挂车以385000元的价款出卖给乙方；2.付款方式为乙方首次支付甲方116000元，余款269000元从购车之日起按月分24期付清；3.在乙方分期付款期内和所欠甲方的购车费用尚未付清之前，甲方暂时保留对乙方所购汽车的所有权，即车辆注册登记在甲方名下，乙方完全享有车辆使用权、营运自主权和收益权；4.乙方必须按时足额缴纳保险、工商、税费及其它相关部门的一切规费，由甲方协助乙方办理；5.分期付款期内，乙方所发生的交通事故或意外事故造成人员伤残、伤亡以及经济赔偿损失等，均依据《侵权责任法》相关规定和最高人民法院法释(2008)38号司法解释由乙方全额承担。合同签订后，该牵引车和挂车于2018年3月20日登记在被告伟华公司名下，车牌号为陕K陕KE3x**K陕K0x**/div> 上述事实，有当事人的陈述和答辩，道路交通事故认定书、渝AF渝AF9x**驶证、陕K0陕K0x**驶证、被告申明明驾驶证、机动车辆商业保险单、维修发票、机动车辆索赔权转让书、付款回单、《分期付款购车合同》等证据在案为凭，上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案中，被告申明明在本次事故中承担全部责任，其应当依法承担赔偿责任。事故车辆在被告人民米脂支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险责任期间内，则被告人民米脂支公司应当依法承担相应的保险责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告申明明驾驶的车辆虽然登记在被告伟华公司名下，缘于双方签订有分期付款的所有权保留买卖合同，但肇事车辆已实际交由被告申明明自主经营。据此，被告伟华公司辩称不承担民事赔偿责任的理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告人寿南岸支公司已按其与张杰之间的保险合同约定向张杰支付了渝A**渝AF9x**赔款5854元，故原告人寿南岸支公司有权代位行使向被告申明明请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于本次交通事故肇事车辆还造成了另外三车受损，故应当在交强险财产损失项下预留部分款项，本案由被告人民米脂支公司在交强险财产损失项下赔偿500元。被告人民米脂支公司抗辩被告申明明在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于保险公司的免责事项，不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告伟华公司已在投保单中加粗字体内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人作了明确说明”处盖章，也在本案所涉免责条款内容的机动车综合商业保险免责事项说明书末页书写内容：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”和盖章，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”加之，被告伟华公司在被告人民米脂支公司投保的案涉车辆系牵引新车，理应就驾驶牵引车的免责事由向被告伟华公司进行了提示和说明。综上，本院认为被告人民米脂支公司已就其主张的免责事由向被告伟华公司作出明确说明和解释，故相应免责条款产生效力，被告人民米脂支公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。故原告人寿南岸支公司主张的其余损失5354元应当由被告申明明赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司损失500元； 二、被告申明明在本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司损失5354元； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告申明明负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 凯 二〇一九年九月五日 书记员 秦培峰