wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2064号申请执行人济南市章丘区社会劳动保险事业处，住所地章丘区绣水大街**。法定代表人王纯伟，主任。被执行人济南市宏昌千禧龙大酒店有限责任公司，住所，住所地济南市章丘区双山大街**div>法定代表人李朝吉，经理。申请执行人济南市章丘区社会劳动保险事业处与被执行人济南市宏昌千禧龙大酒店有限责任公司行政处罚一案，经本院审理，于2019年3月12日依法作出（2019）鲁0181行审6号行政裁定书，准予执行被执行人济南市宏昌千禧龙大酒店有限责任公司社会保险费136341.48元。案件进入执行程序后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其法定代表人采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年5月24日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年7月16日经向千禧龙大酒店所在地调查情况，未发现执行线索。本院于2019年7月12日又通过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产状况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月19日，本院与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，同意终结本案执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。本院向申请人释明是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请人表示不申请悬赏执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书发出后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年九月十九日书记员  李菲菲
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初9570号原告:余诗微，女，1982年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：欧阳登睿，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：周仕清，男，1984年12月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被告：黄兴丽，女，1986年9月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于原告余诗微与被告周仕清、黄兴丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告余诗微于2019年9月17日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，余诗微申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许余诗微撤回起诉。案件受理费3350元，减半收取1675元，由余诗微负担。审判员 文 钒二〇一九年九月十七日书记员 段鹏艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1159号之二 申请执行人：陈坤德，男，1958年9月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨伟，男，1976年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初7439号民事判决，于2019年4月16日立案受理申请执行人陈坤德与被执行人杨伟借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人杨伟邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年4月16日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨伟名下的财产信息，于2019年4月17日冻结了被执行人杨伟的银行账户，应冻结272675元，实际冻结196.72元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人杨伟名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人杨伟名下无不动产信息登记、无个人公积金账户。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人杨伟名下有车辆登记。本院于2019年9月18日前往南充市车辆管理所查封被执行人杨伟名下所有的川Ｒ×××××号车辆。因未实际控制车辆，本院无法处置。 4、本院依法对被执行人杨伟限制消费。 5、本院依法将被执行人杨伟移送公安机关查找、控制。 本院于2019年9月6日对申请执行人陈坤德进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额272675元，已实债权金额0元，未实现债权金额272675元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十日 书记员 罗婧月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16524号原告：张宇波，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈兆方，广东海埠律师事务所律师，执业证号14403200110140500。委托诉讼代理人：严兆功，广东海埠律师事务所律师实习律师。被告：刘磊，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省汝南县，原告张宇波与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇波委托诉讼代理人陈兆方、严兆功到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款1650000元；2.被告向原告支付借款利息（本金为1650000元，利率按每月2%计算，自2014年11月28日计至被告偿还全部借款之日，暂计至起诉日逾期还款期间利息为1735800元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月28日原告与被告签订一份《借款合同》，被告向原告借款1650000元，约定借款期限自2014年11月28日至2016年5月27日，借款期利率每月2%，逾期还款每日按千分之二计收违约金。当日原告通过银行转账向被告发放了1650000元借款。但被告至今未偿还任何款项，原告因此提出以上诉讼请求，请法院依法判决。被告刘磊未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原、被告于2014年11月28日签订《借款合同》，约定被告向原告借款1650000元，借款期限从2014年11月28日至2016年5月27日；借款利率为2%/月，借期内利息总额为594000元，若被告逾期还款，则按照每日千分之二的标准计收违约金。当日，原告通过银行转账方式将1650000元付至被告账户，被告亦出具《收款收据》予以确认。原告在庭审中称，自提供借款后，被告从未偿还任何借款本息。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告签订的《借款合同》，其主要内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应恪守其合同义务。合同签订后，原告依约将足额款项汇至被告账户，履行其合同义务；被告未按照合同约定按时足额偿付借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据举证责任分配规则，被告应举证证明其还款情况，但被告以其实际行为放弃举证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告所提被告未偿还任何借款本息的主张。原告诉请要求被告偿还借款1650000元并按照2%的月利率支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘磊应于本判决生效之日起十日内返还原告张宇波借款本金1650000元并支付利息（以借款本金1650000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年11月28日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20422元，公告费292.5元，由被告负担。前述费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  刘进福人民陪审员  吴伟芳二〇一九年九月十二日法官助理蔡冰冰书记员黄林
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1328号 原告:蒙海辉，男，1963年7月17日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:蒙奎平，男，1971年11月13日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：廖立华，广西艺高律师事务所律师。 原告蒙海辉诉被告蒙奎平返还原物纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告蒙海辉，被告蒙奎平及其委托诉讼代理人廖立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙海辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告其占用的0.43亩土地，并赔偿占用期间的经济损失6000元（每年损失2000元，自2017年至2019年共三年损失6000元）。事实与理由：2017年2月“双高地”土地整合中，原告在双高地分得一块耕地，面积为0.43亩。该地与被告分得的双高地相连，被告从分地时到现在一直占用原告分得的0.43亩耕地，经原告多次与其协商返还土地未果，又经村委、濑湍镇政府召集双方解决，被告以该地块是其开荒地为由拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起以上诉请。 本院经审查认为，2017年2月，江州区濑湍镇叫城村旧坡屯在“双高地”土地整合中，在双高地分给原告蒙海辉一块耕地，面积为0.43亩（当时因未平整好，未能实际丈量交付给原告），该地与被告蒙奎平分得的已平整好的双高地相连，分地后被告将该地平整并从分地时一直占用到现在。对原告分得的0.43亩土地，原告多次与其协商返还土地未果，又经村委、濑湍镇政府召集双方解决，被告均以该地块是其开荒地为由拒不返还，从而产生纠纷，2018年11月28日，崇左市江州区人民政府给原告颁发土地承包经营权证（证号为：桂（2018）崇左市江州区农村土地承包经营权第018583号），原告则于2019年7月13日向本院提起诉讼，提出以上诉请。本院认为，本案涉及的0.43亩土地，因当时未平整好，未能实际丈量交付给原告，原告虽然持有土地承包经营权证，但是一直没有实际经营，被告将该地平整后从分地时到现在一直以该地块是其开荒地为由占用耕作，原、被告双方之间存在土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案原告应向政府部门申请土地使用权确权，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告以返还原物纠纷向本院起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒙海辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  吴国瑞 二〇一九年九月十日 书记员  农 慧
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3806号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德祥，河南英泰律师事务所实习律师。被告：汪保德，男，1973年10月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告汪保德信用卡纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人李倩、刘德祥，被告汪保德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令汪保德偿还其信用卡本金581818.19元、利息62589.02元、还款违约金127592.42元，共计771999.63元（本金、利息等均暂计算至2019年4月7日，之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令汪保德承担案件受理费、律师费。事实与理由：2012年6月13日，被告汪保德在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中银白金信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以中国银行记账日为准，如被告在到期还款日之前未能偿付最低还款或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告则将被告账户下的分期交易所有金额以及相关一切费用，一次性计入账户一并作为被告欠款。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年4月7日，被告累计所欠本金、利息、还款违约金共计771999.63元。为维护其合法权益，特诉至法院。汪保德辩称：1、中行鹤壁分行未尽告知义务；2、收取滞纳金无法律依据；3、中行鹤壁分行起诉要求巨额的利息、滞纳金和超限费，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚的行为；4、其与中行鹤壁分行是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商，而不是中行鹤壁分行单方约定。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，汪保德向中行鹤壁分行申请办理中银白金信用卡。该信用卡申请单背面附有领用合约，该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行鹤壁分行审批通过汪保德的申请，向汪保德核发了信用卡，但汪保德使用信用卡消费后未如约还款。截止2019年4月7日，该信用卡已透支本金581818.19元，产生利息62589.02元，以上共计644407.21元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行提交的信用卡申请表、补充合约以及中行鹤壁分行陈述等证据材料予以证明。本院认为：汪保德向中行鹤壁分行申请办理中银信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。汪保德在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，汪保德应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求汪保德偿还信用卡透支本金581818.19元、截止2019年4月7日利息62589.02元的诉讼请求，符合双方领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的还款违约金及2019年4月8日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。中行鹤壁分行诉请的还款违约金，实为领用合约中约定的滞纳金，均系2017年1月1日后产生，本院不予支持。汪保德在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年4月8日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。关于中行鹤壁分行主张律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、汪保德于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡本金581818.19元、利息62589.02元，共计644407.21元；自2019年4月8日起至汪保德实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元，减半收取5760元，由中国银行股份有限公司鹤壁分行负担952元，由汪保德负担4808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一九年九月二十九日书记员  武 飞
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执14385号王加琪、闫倩倩：王加琪申请闫倩倩婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，经强制执行，扣划被执行人闫倩倩银行存款5450元，标的款5400元已发还给申请执行人王加琪，执行费50元由闫倩倩负担。该案已执行完毕。 二〇一九年九月三日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1015号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县,机构代码:00302582-8。 被执行人：陶方来,男,56岁,汉族,住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222刑初80号刑事判决书，于2019年9月25日向被执行人陶方来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶方来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶方来银行存款人民币2141000元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十五日 书记员  戴 雯
陕西省清涧县人民法院民事裁定书 (2019)陕0830民初933号 原告:陕西清涧农村商业银行股份有限公司住所地：清涧县新城区岔口法定代表人：王琪，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：白晨虹，男，任该公司高杰村支行行长。9161080李定修，07100641729被告:，男，1958年3月24日生，汉族，陕西省清涧县井家坬村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 198308黄炳爱，22612XXXXXXXXXXXXXXX被告:，女，1962年5月19日生，汉族，陕西省清涧县井家坬村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王娟，女，1983年8月22日生，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处岔口，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    1958032427612XXXXXXXXXXXXXXX1962051927612XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告李定修、黄炳爱、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费954元，由原告负担。  审  判  员     白 景 峰  二〇一九年九月二十四日 书 记 员     苏    杭  1
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之一十八申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛帅名下账户存款3389.46元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2692号 申请人：周文芳，女，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人：王某，男，2006年6月15日出生，汉族，住址同上。 申请人：王文于，男，1947年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：仵广申，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初3106号判决书，立案执行申请执行人周文芳、王某、王文于与被执行人仵广申合同纠纷一案中，于2019年7月2日、2019年9月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，查询到被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年7月10日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年9月23日将被执行人列为失信被执行人。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年9月27日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  段 晨 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  彭中华
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1598号 申请执行人：赵传宝，男，1972年3月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人：王永刚，男，1980年4月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2705号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为40000元及利息，案件受理费800元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年九月十日 书记员 段树清
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2571号 申请执行人：刘益宗，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：王龙建，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人王龙建一案，被执行人王龙建至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王龙建所有的银行存款10000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘必阳
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初2376号 原告：樊福庚，男，1941年10月15日生，居民身份证号码 320402194110150614，汉族，常州市人，住常州市天宁区唐家湾路**楼**。 被告：朱筱琴，女，1939年7月21日生，汉族，常州市人，住，住常州市天宁区/div> 原告樊福庚诉被告朱筱琴返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告樊福庚，被告朱筱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊福庚提出以下诉讼请求：1、朱筱琴向樊福庚返还财产8136.20元及利息；2、本案的诉讼费由朱筱琴承担。事实和理由：2017年4月19、22日朱筱琴用制造、公布的假账两次强行收扣樊福庚现金7736.20元和400元，共计8136.20元。朱筱琴诬赖樊福庚贪污公款15936.45元不上交财务。上述朱筱琴所收扣的款额，无正当理由、无确凿证据。应当返还。根据发现的新证据显示，朱筱琴向樊福庚所收扣的款额一部分己被朱筱琴私下占有，其实朱筱琴明知道樊福庚无款额要上交。樊福庚曾向朱筱琴交涉多次，要求返还收扣的款额，朱筱琴不理，樊福庚故诉至法院。 被告朱筱琴辩称，根据账面应该交的，而樊福庚没交，有物业费、电梯费、房租、车位费，这些都是物业小组应该收到的，而樊福庚没有交出。樊福庚交出的钱是自治小组决定其应该交出来的，是所有业主的物管费、门禁卡费，不是朱筱琴收樊福庚的钱，朱筱琴是代表物业小组收的，然后存到银行，都有明细账和银行账。 本院经审理认定事实如下： 常州市唐家湾路1号楼未成立业主委员会。常州市唐家湾路1号楼多宝大厦业主自治小组（以下简称自治小组）未取得业主委员会的备案证书。朱筱琴系自治小组的会计，樊福庚原担任自治小组副组长。 2017年4月19日，樊福庚将四项收费合计3510元交给朱筱琴，朱筱琴向樊福庚出具收条，收条载明：“①1601室17年电动充电费240。②7号车位17年上半年车位费1800。③东北饭店租金750。④12、13号车位管理费720。共四笔3510。” 2017年4月22日，樊福庚将收费合计4226.20元交给朱筱琴，朱筱琴向樊福庚出具收条，收条载明：“今收到①605/1202。②804/1074。③1803/1410.20。④卡540。共计4226.20。” 樊福庚取得上述两张收条后，在两张收条书写先暂交，以证据再核。 朱筱琴收到樊福庚交来的3510元、4226.20元后，已将3510元、4226.20元存入银行，记入账目。自治小组也认可朱筱琴存入银行，记入账目的行为。 2019年4月15日，樊福庚向本院提起诉讼。 樊福庚在庭审中陈述要求朱筱琴向樊福庚返还财产8136.20元包括3510元、4226.20元，以及自治小组扣除樊福庚在自治小组工资400元组成。 上述事实，有收条、多宝大厦现金账、多宝大厦物业管理收支清单、证明、银行个人业务回单及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，樊福庚先后两次将3510元、4226.20元交给自治小组会计朱筱琴，朱筱琴向樊福庚出具两张收条，两张收条载明具体项目、金额。从收条内容可以证明樊福庚交款的事由是自治小组向有关人员收取的款项，属于自治小组收入。樊福庚取得上述两张收条后，在两张收条书写先暂交，以证据再核，系樊福庚个人的意思表示，樊福庚也无依据证明交款错误或者交款数额错误。自治小组扣除樊福庚在自治小组工资400元，也不应向朱筱琴要求返还。 综上，朱筱琴的辩称有事实和法律依据，本院予以采纳。樊福庚诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回樊福庚的诉讼请求。 案件受理费50元，由樊福庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  项易君 人民陪审员  史黎佳 人民陪审员  张加喜 二〇一九年九月四日 书 记 员  夏 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21074号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：李凌志，男，汉族，1994年4月6日出生，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告九牧厨卫股份有限公司与被告李凌志、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告九牧厨卫股份有限公司有限公司于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 长  周恒阳审 判 员  张 敏人民陪审员  刘梅娟二〇一九年九月二日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院支 付 令（2019）湘0104民督13号申请人：罗浩，男，1967年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区坪塘镇山塘村荷叶组**。被申请人：湖南荣商置业有限公司，住湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**。法定代表人：周志星。申请人罗浩于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2017年10月入职湖南荣商置业有限公司所属枫林农贸大市场，从事水电工作至今。湖南荣商置业有限公司从2019年2月至6月连续拖欠申请人劳务工资21000元。申请人月月讨要，被申请人以没钱为理由，一拖再拖，不守承诺。拒不付清拖欠的工资。申请人与被申请人之间无任何其他债权债务纠纷。为维护下岗职工的合法权益，特请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人工资21000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南荣商置业有限公司应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人工资21000元。申请费108元，由被申请人湖南荣商置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  舒志明二〇一九年九月十八日法官助理蔡瑛书记员罗楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5449号原告：李林梅，女，1979年11月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙振亮，男，1979年1月4日生，住东海县,系原告丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德,总经理。委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。原告李林梅与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险连云港分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林梅的委托诉讼代理人孙振亮，被告人民保险连云港分公司的委托诉讼代理人于德志到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李林梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失83500元，评估费3810元、诉讼费943元、施救费5000元，合计93253元。事实和理由：原告所有的车辆苏Ｇ×××**(苏Ｇ×××**)号牌货车，2017年12月23日苏Ｇ×××**(苏Ｇ×××**)号牌货车向被告投保了交强险和不计免赔率的车损险等种商业险。保险期间为2017年12月23日起至2018年12月23日止。2018年10月14日16时31分许，原告车辆由穆传良驾驶沿G2高速公路由南向北行驶至550公里+300米处路段时，遇情况操作不当与朱玉奎驾驶车牌号为苏Ｎ×××**(苏Ｎ×××**)和何伟召驾驶车牌号为冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)货车相撞，发生交通事故，造成三车不同程度受损，驾驶人穆传良受伤后果。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队第371328420180001629号道路交通事故认定书认定，穆传良负事故全部责任，朱玉奎、何伟召均无责任。并经江苏徽商保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为83500元、评估费3810元、施救费5000元、诉讼费943元。合计93253元。为此，为了维护原告的合法权益，特诉。被告人民保险连云港分公司辩称：1.我司同意在原告驾驶资格符合法律规定的情况下，根据保险合同约定向原告承担保险赔偿责任；2.原告的诉求金额过高，不符合市场价格，我司在该车辆出险后，对该车进行定损，价格为69055元，该评估价格高出市场定价，对高出部分我司不认可，我司对评估报告申请重新鉴定；3.原告方在我司投保的商业险中应扣除每次事故的绝对免赔额2000元；4.本次事故共有三车相撞，应扣除另外两车在无责范围内应承担的赔偿责任各200元；5.我司不承担本案诉讼费、鉴定费。根据原被告庭审陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告李林梅为其所有的苏Ｇ×××**半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年12月24日0:00至2019年12月23日24:00，承保险种为机动车损失保险（保险金额197955元）、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。2018年10月14日16时31分许，穆传良驾驶苏Ｇ×××**(苏Ｇ×××**)半挂车沿G2高速公路由南向北行驶至550公里+300米处路段时，遇情况操作不当与朱玉奎驾驶车牌号为苏Ｎ×××**(苏Ｎ×××**)半挂车和何伟召驾驶车牌号为冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)半挂车相撞，造成三车不同程度受损，驾驶人穆传良受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书认定，穆传良负事故全部责任，朱玉奎、何伟召在此次事故中均无责任。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到被告处理赔未果，诉至本院。庭审前，李林梅对涉案车辆损失进行评估，江苏徽商保险公估有限公司公估意见为车辆维修金额为83500元，原告为此支出评估费3810元，事故发生后，原告还支付施救费用5000元。庭审中，被告认为原告提供的车辆损失公估报告车辆损失金额过高，并申请对车辆损失进行重新评估，在原被告双方参与的情况下，经本院委托江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××**的车辆损失进行公估，车辆维修金额为77300元，被告为此支付了评估费5000元。本院认为：原告李林梅与被告人民保险连云港分公司之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，依法成立，且合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。案涉车辆苏Ｇ×××**在保险期间之内发生保险事故，人民保险连云港分公司应在保险合同约定的范围内对被保险人的损失进行赔偿。在原被告双方参与的情况下，本院委托具有资质的评估机构对涉案车辆损失进行重新评估，程序合法。案涉车辆车损及车辆残值的评估数额，是具有资质的评估机构根据相关规定，应用专业知识评估得出的数额，原告及人民保险连云港分公司没有足够的证据否定案涉评估报告结论。因此，依据评估报告认定案涉车辆车损数额及车辆残值数额，并无不当。被告所支出的鉴定费5000元，是其为了确定被保险车辆实际损失所支出的必要费用，应由其自行承担。原告支出的评估费用3810元为诉讼前启动评估程序，系单方委托，由原告自行负担。合同约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，应予以扣除。综上，本次事故造成原告李林梅的合理损失为：车损77300元＋施救费5000元－扣除绝对免赔额2000元－无责车辆交强险应予赔付的金额（200×2），合计79900元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后10内给付原告李林梅保险赔偿金79900元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。本案诉讼费用减半收取1066元，原告李林梅负担149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担917元（已由原告垫付，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用2132元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审判长 孙 方二〇一九年九月二十七日书记员 谢思义
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3207号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道**，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：赖玲，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行职工。委托诉讼代理人：廖婷婷，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行职工。被告：万里青，男，1968年9月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称农商行荣昌支行）与被告万里青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行荣昌支行的委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加了诉讼，被告万里青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期本金15472.95元、利息4200.58元、费用9172.23元(计算至2019年4月24日)，合计28845.76元；利息及费用以《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》为准计算至结清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求，即请求判令被告偿还逾期本金15472.95元及从2018年1月10日至2019年4月24日期间的利息4200.58元、从2018年1月10日至2019年4月24日期间的滞纳金9172.23元；并从2019年4月25日起以15472.95元为基数按日利率万分之五计算利息至该款付清之日止，从2019年4月25日起以15472.95元为基数按月利率5%计算滞纳金至该款付清之日止。事实与理由：被告万里青于2016年1月向原告申请办理信用卡，原告向其发放卡号为622218********江渝信用卡一张，授信额度为17000元。此后被告万里青从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2018年1月10日开始逾期，截止2019年4月24日，共欠人民币28845.76元，其中本金15472.95元、利息4200.58元、费用9172.23元。经原告多次催收，被告仍未还款，故诉至法院。万里青未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告万里青填写信用卡申请表一份，表示愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》第六条规定：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。第二十四条规定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》收费标准部分约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。经原告审查批准为被告办理了卡号为6222188********的信用卡一张。被告从2018年1月10日开始逾期，截止2019年4月24日，被告共欠付透支本金15472.95元、利息4200.58元。上述事实有原告陈述、信用卡领用申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为:被告在原告处申领信用卡进行使用，并书面表示愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，该合约及章程对双方均具有法律约束力。被告万里青持卡透支消费，应当履行合约、章程约定的还款义务，现被告已经逾期构成违约，故本院对原告要求被告偿还截止2019年4月24日的透支本金15472.95元、利息4200.58元，并以15472.95元为基数从2019年4月25日起按日利率万分之五计算后续利息至款项付清之日止的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的费用即滞纳金9172.23元以及2019年4月25日以后的滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告未举证就违约金事项重新达成协议，故本院对原告要求被告支付9172.23元违约金及以15472.95元为基数，从2019年4月25日按月利率5%计算后续滞纳金至结清之日止的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万里青于判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行欠付本金15472.95元、截止2019年4月24日的利息4200.58元，并从2019年4月25日起以欠付本金为基数按日利率万分之五计算后续利息至款项付清之日止；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告万里青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告万里青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷人民陪审员  周 娟人民陪审员  周 永二〇一九年九月三日法官 助理  钟明友书 记 员  刘 扬
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1159号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地：山西省大同市站前街**。负责人：张旭，行长。被执行人：杨小凤，女，1986年11月1日出生，汉族，住大同市平城区御东学府**10-4-7。被执行人：杨三恩，男，汉族，1960年1月5日出生，住大同市新荣区堡子湾村**。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与杨小凤、杨三恩借款合同纠纷一案中，被执行人杨小凤归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行贷款本金90946.24元，贷款利息及罚息17881.38元（截止2018年9月6日），律师费3000元，合计111827.62元，直至利随本清。案件受理费2537元，执行费1577元，公告费300元。被执行人杨三恩承担连带责任。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月十九日书记员  王志龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1287号上诉人（原审被告）：中机建设集团德阳工程有限公司，住所地四川省德阳市区金山街**，统一社会信用代码91510600205100697H。法定代表人：陈俊，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆莱实钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村04社，统一社会信用代码9150010767613755XY。法定代表人：罗勇，该公司总经理。上诉人中机建设集团德阳工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初12175号民事裁定，向本院提起上诉。中机建设集团德阳工程有限公司上诉称，本案案由定性错误，应为承揽合同纠纷，按照普通管辖规定确定管辖权，故本案应移送上诉人住所地的四川省德阳市旌阳区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，被上诉人依据案涉《钢结构工程承包合同》提起本案诉讼，合同中明确规定了工程名称、工程地点、工程规模、工程内容、工程期限及工程款支付和施工人员、施工设备、安全施工等内容，具有建设工程施工合同的法律特征。根据被上诉人起诉请求、事实和理由以及案涉《钢结构工程承包合同》，一审裁定确认本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月五日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1271号申请执行人四川新泰塑胶有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人焦新法。被执行人金堂县赵镇德飞铝合金服务部，住所地成都市金堂县。法定代表人张德飞。被执行人张德飞。被执行人米文斌。申请执行人四川新泰塑胶有限公司与被执行人金堂县赵镇德飞铝合金服务部、张德飞、米文斌买卖合同纠纷一案，申请执行人四川新泰塑胶有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4440号民事判决书，于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人金堂县赵镇德飞铝合金服务部、张德飞、米文斌给付案款517000.00元。本案执行中，已扣划被执行人米文斌银行存款3940.00元、张德飞银行存款6200.00元。另对被执行人张德飞名下登记所有的位于金堂县房屋；被执行人米文斌名下登记所有的位于金堂县房屋、号牌为川A***的汽车予以查封。但张德飞名下房产系农房，米文斌名下房屋为与案外人共有，车辆未实际控制。现被执行人金堂县赵镇德飞铝合金服务部、张德飞、米文斌无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人金堂县赵镇德飞铝合金服务部、张德飞、米文斌尚欠申请执行人四川新泰塑胶有限公司案款506860.00。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月十二日书记员 王 飞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9514号原告：胡安利，1855年1月28日出生，住重庆市北碚区。被告：王祖惠，女，汉族，1954年8月21日出生，住重庆市北碚区。原告胡安利与被告王祖惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告胡安利于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡安利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告胡安利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡安利负担。审判员  宋帅武二〇一九年九月二十九日书记员  陈 静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10060号原告深圳市金润能源材料有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**鸿信工业园**厂房101，统一社会信用代码914403007634888173。法定代表人陈新。委托诉讼代理人秦振华，男，汉族，1990年1月15日出生，身份证住址，系公司员工。被告江苏益茂纯电动汽车有限公司，住所，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区武进大道西路**div>法定代表人陈恒龙。被告常州恒茂电源科技有限公司，住所地，住所地常州市武进高新技术产业开发区武进大道**iv>法定代表人陈恒龙。原告深圳市金润能源材料有限公司与被告江苏益茂纯电动汽车有限公司（以下简称益茂公司）、常州恒茂电源科技有限公司（以下简称恒茂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦振华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月至2014年11月，被告益茂公司向原告采购产品，双方约定月结60天付款，货款总额共计1207700元，原告依约给益茂公司开具了发票，但被告益茂公司没有足额支付货款，尚欠原告货款384700元。2014年12月至2015年2月，被告恒茂公司向原告采购产品，约定月结60天付款，货款总额共计884000元，原告依约给益茂公司开具了发票，但被告恒茂公司没有足额支付货款，尚欠原告货款54889.25元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告益茂公司向原告支付货款384700元；2.被告恒茂公司向原告支付货款54889.25元；3.两被告向原告支付逾期付款的损失（以未付款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，暂计至2019年6月10日为219794.625元）；4.本案诉讼费由两被告承担。被告益茂公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。被告恒茂公司辩称，被告仅拖欠原告货款44889.25元，被告恒茂公司与益茂公司属不同的企业法人，其与原告之间的债权债务关系与恒茂公司无关，在同一份还款计划书中签字系因原告雇请“所谓的黑社会”到恒茂公司处滋扰和催收下被迫签订的，请求法院依法判决。经审理查明，原告与两被告之间存在业务往来，两被告向原告采购相关产品，原告依约完成了交货义务，但两被告没有及时付款，多次向原告出具还款计划，最后一次还款计划确认被告益茂公司尚欠原告货款384700元，恒茂公司尚欠原告货款209889.25元，两被告承诺2018年6月回款10万元，2018年7月份至2019年3月份每月回款5万元，2019年4月回款44589.25元，于2019年4月30日前付清全部款项。原告自认被告恒茂公司已经支付了涉案货款165000元，尚欠原告货款44889.25元，被告益茂公司没有支付涉案货款。以上事实，有还款计划、催款函、对账单、增值税专用发票、收货单、送货单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的还款计划有原件为证，并加盖有两被告的印章，以及有送货单、收货单、增值税专用发票、对账单等予以佐证，故本院对上述证据予以采纳，被告益茂公司没有提供证据证明其支付了涉案欠款384700元，现原告要求被告益茂公司支付上述款项以及逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持，利息以未付款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日起计至款项付清之日止；被告恒茂公司没有提供证据证明其支付了涉案余款44889.25元，现原告要求被告益茂公司支付上述款项以及逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持，利息以未付款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日起计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏益茂纯电动汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金润能源材料有限公司支付货款384700元以及逾期付款的利息（以384700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日起计至款项付清之日止）；二、被告常州恒茂电源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金润能源材料有限公司支付货款44889.25元以及逾期付款的利息（以44889.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市金润能源材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5197元，由原告深圳市金润能源材料有限公司承担1811元，被告江苏益茂纯电动汽车有限公司承担3032元，被告常州恒茂电源科技有限公司承担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年九月十九日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0582执恢60号 申请执行人：陕西力拓建设工程有限公司。住所地，陕西省西安市碑林区。 法定代表人：张池，总经理。 委托代理人：侯玉慧，陕西泰普律师事务所律师。 委托代理人：孟琳萍，陕西泰普律师事务所实习律师。 被执行人：江苏建兴建工集团有限公司。住所地，江苏省盐城市。 法定代表人：孙健强，总经理。 陕西力拓建设工程有限公司与江苏建兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0582民初924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西力拓建设工程有限公司于2019年7月18日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。 执行中查明，被执行人江苏建兴建工集团有限公司在中国执行信息公开网中显示被执行人信息6件，失信被执行人信息5件，法定代表人孙健强被限制消费信息23件（2019年9月24日查询）。 查明的公司账户均被10家法院冻结，股权被2家法院冻结，房产被17家法院查封。根据以上查明情况被执行人江苏建兴建工集团有限公司暂无财产可供执行。 本院已依法将被执行人江苏建兴建工集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人孙健强限制高消费。 本院认为，该案件执行标的为5409440.75元，本次执行申请执行人实现债权数额为0元。申请执行人的委托代理人经传唤未到本院，但经过财产调查未发现可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王泉华 审 判 员 李少鹏 审 判 员 姜 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 雷 英 书 记 员 卫二金
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1462号原告：中国建设银行股份有限公司石城县支行，地址：石城县赣江源北大道**，统一社会信用代码：91360735160230884H。法定代表人：黄小英，该支行行长。委托诉讼代理人：罗连妹，原告支行副行长，代理权限：一般授权代理委托诉讼代理人：温强国，原告信贷部员工，代理权限：一般授权代理被告：吴英林，男，1975年11月26日生，汉族，户籍地石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城县支行与被告吴英林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温强国到庭参加诉讼，被告吴英林经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司石城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28900元及利息（正常利息按合同约定年利率6.3%计算，逾期利率上浮50%即按9.45%计算，截止2019年6月13日利息为2920.56元，2019年6月14日至款清日按年利率9.45%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2018年1月26日，被告吴英林在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款，金额28900元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照年利率6.3%执行。被告于当日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。截止2019年6月13日，被告欠原告贷款本金28900元及利息2920.56元，合计31820.56元。为维护原告合法权益，现原告诉请至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吴英林未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年1月26日，被告吴英林在原告处通过银行电子渠道办理了短期“快e贷”普通贷款，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》。借款合同约定借款额度为28900元，额度有效期1年，即自2018年1月26日至2019年1月26日，采用固定利率方式，按照年利率6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率在执行利率水平上上浮50%。被告吴英林于当日支用贷款28900元。事后被告未按约还本付息。截止2019年6月13日结欠本金28900元，利息为2920.56元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，被告吴英林与原告签订的借款合同,体现了双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。原告已按该合同约定向被告交付了借款28900元，现该借款已到期，被告负有偿还该合同项下尚欠借款本息的义务。故原告的诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴英林应在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城县支行借款本金28900元，并支付利息，其中2019年6月13日前结欠利息2920.56元，2019年6月14日起至款清之日止按年利率9.45%计息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（原告已预交），由被告吴英林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 长  黄国君人民陪审员  黄荣根人民陪审员  刘俊良二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 妍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11734号 申请执行人：梁亮，男，1980年5月1日出生，身份证住址四川省浑源县。 被执行人：冯柏霖，男，1991年1月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人梁亮与被执行人冯柏霖民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终754号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币163771.91元及利息等，本院于2019年5月20日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院于2019年7月3日已划拨被执行人冯柏霖名下互联网银行账户5604.53元，已通知申请执行人梁亮领取案款5554.53元。另，申请执行人未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年九月十七日 书记员 张峻诚
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2849号原告:辛利斌，男，现住呼和浩特市。被告:梁波，男，现住呼和浩特市。原告辛利斌诉被告梁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛利斌到庭参加诉讼，被告梁波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款人民币二十五万元整及自2016年9月起至起诉之日止计算的利息，计人民币七万五千元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年8月31日债务人梁波从原告处借走人民币二十五万元整并向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼。被告梁波未提交答辩意见及证据。原告针对自己的主张向法庭提交了证据，本院对该案的事实认定如下：原告辛利斌与被告梁波系朋友关系。被告梁波累计向原告借款35万元，还了一部分之后还剩25万元未还，针对该未还部分，被告梁波于2016年8月31日重新向原告出具借条，双方未约定利息。证人马某，与被告梁波系亲戚关系，其出庭作证，证明被告梁波向原告辛利斌借款的事实。被告梁波出具借条之后再未向原告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的借条、证人证言等，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告梁波应当按照承诺履行到期偿还的法律责任。因此，对于原告请求的借款本金250000元，本院予以支持。关于原告请求的利息75000元，因双方对于该笔借款未约定利息，故视为不支付利息，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告梁波在本判决生效后十日内一次性偿还原告辛利斌借款本金250000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3090元，由被告梁波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年九月六日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8708号申请执行人：王德芳被执行人：郑宏宇申请人王德芳与被执行人郑宏宇民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初3984号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付105000元，缴纳执行费1475元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年4月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年4月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人郑宏宇限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序,申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初3984号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年九月三十日书 记 员 李东昊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2069号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地珠海市前山明珠南路******，统一社会信用代码91440400231490262E。法定代表人：高苗，经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：黄艳梅，女，1984年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：梁卓华，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系被告的丈夫。被告：梁婉萍，女，1973年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：梁卓华，男，基本情况同上，系被告的哥哥。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告黄艳梅、梁婉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市房产物业管理有限公司以被告已缴清物业服务费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费2710元，减半收取1355元（原告已预交），由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  吴红革二〇一九年九月二十四日书记员  林鸿祥
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执352号申请执行人：李华庆，男，1944年4月19日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：冯军，男，汉族，1970年12月4日出生，住景德镇市珠山区。申请执行人李华庆依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初2092号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人冯军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人名下无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31126元，截至2019年9月3日已执行0元，未执行31126元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年九月三日书记员  江怡然
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2157号原告：杨栓亮，男，汉族，1975年7月6日出生，农民，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：蒋伟，男，1992年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告杨栓亮与被告蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨栓亮到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告杨栓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元整及口头约定的从2017年元月3日起至还款日终止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年元月三日向原告借款20000元整，当时约定两个月以后还清此款，并口头约定月利率按20‰计算，并给原告打下借据一张，此后原告多次催要此款，被告一直未履行还款义务。故原告诉至人民法院。被告蒋伟未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。原告杨栓亮围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告杨栓亮提供的欠条一张，因该欠条上有被告蒋伟的签字，且被告蒋伟未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋伟于2017年1月3日向原告杨栓亮借款20000元，并给原告出具欠条一张，内容为“今欠到杨栓亮现金贰万元（20000）今欠人：蒋伟，起息：2017年元月3号”。借款后被告蒋伟一直未履行还款义务，故原告诉至人民法院本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告蒋伟向原告杨栓亮借款，并为原告出具欠条，原、被告之间已形成借款合同法律关系。被告蒋伟未返还借款，应承担本案违约责任。故对于原告要求被告偿还原告借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告按照20‰的月利率从借款之日给付欠款利息的诉讼请求，因双方在欠条中并未约定利息，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下:被告蒋伟于本判决生效后十五日内返还原告杨栓亮欠款本金20000元。驳回原告杨栓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，由被告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年九月二十七日书记员  张 哲
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1990号原告：周厚根，男，1972年4月25日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：李庆风，男，1980年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告周厚根与被告李庆风加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周厚根到庭参加诉讼，被告李庆风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周厚根向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告的货款13050元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，债务人李庆风在原告处欠货款人民币13050元，并当场给原告写下欠条一份，约定2018年7月6日前还清。到约定之日时，原告多次催讨，但被告李庆风拒不偿还，还将原告周厚根的电话、微信拉黑，至今原告仍联系不上被告李庆风。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李庆风未予答辩。原告周厚根围绕其诉请，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告身份信息；三、欠条一份，证明欠款事实。上述证据，经审查，符合证据三性要求，能够证明本案相关事实，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。根据原告陈述及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：被告李庆风在吉水县从事服装加工，原告周厚根在峡江县从事服装加工，2016年原告为被告加工制作了一批服装，2017年7月6日经双方结算，被告欠原告加工费13050元，被告因此向原告出具了一份欠条，并约定2018年7月6日前付清。后，被告未按约付款，原告因此起诉。本院认为，合法有效的合同，受法律保护，因加工合同形成的合法债务，应当履行。本案中，原告周厚根为被告李庆风加工制作服装，然后向被告交付加工成品，双方形成加工合同关系，被告应按约履行支付加工费的义务。且经双方结算，被告尚欠原告加工费13050元，并出具了欠条为凭，原告要求被告支付尚欠加工费13050元，在被告方未提供证据有效抗辩的情况下，合理合法，应予支持。根据本案查明事实，本案案由应为加工合同纠纷。被告李庆风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本案可以缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆风应在本判决生效之日起十日内向原告周厚根支付所欠加工费13050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元（原告已预缴），由被告李庆风承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈贵信二〇一九年九月十七日书记员  周光华《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6723号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。被执行人：王海亮，男，1992年11月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区湖滨南路３２号中国农业银行中国农业银行。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信西安分中心与被执行人王海亮信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的额为69917.55元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6723号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  陈    平  二〇一九年九月二日  书 记 员  师 雪 萍  1
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5790号 原告：天台形磊装饰设计有限公司，住所地浙江省台州市天台县始丰街道茅导师村**。 法定代表人：徐形磊，执行董事。 委托代理人：张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。 被告：安徽巨人物业管理有限公司，住，住所地安徽省涡阳县经开区乐行路南侧/div> 法定代表人：贾贤东，经理。 委托代理人：郭强，员工。 原告天台形磊装饰设计有限公司诉被告安徽巨人物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年7月8日，原、被告双方签订安徽省涡阳县巨人汤泉装修施工协议书，约定将位于安徽省涡阳县乐行路巨人印象小区老售楼部“汤悦四季温泉酒店”装修工程由原告承包后进行施工，总价3600000元，并对工程内容、施工日期、工程款的付款方式等均进行了详细约定。合同签订后，原告按照协议约定进场施工，实际建筑面积为7310m2,按照单价410元/m2计算，总工程款为3000000元。原告已经完成工程，并于2018年1月18日向被告交付使用，被告验收通过后开始正式营业。但被告未按照协议约定向原告支付全部工程款，构成违约。自2017年7月9日起至2017年12月17日，被告共计向原告支付工程款2053260元，另附土建高朋46700元，加气块罗超125000元，钢筋8000元，从总价款中予以扣除，被告尚未支付的工程款为767040元。根据合同第五条，合同价款夹层施工区，按实际施工面积计算，工程量增加，共计增加的工程款为442600元，因此，被告应向原告支付的工程款数额为1209640元。经原告多次催要未果，特依法诉请法院判令被告给付工程款1209640元及利息。 被告辩称：原、被告之间不存在法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告以其与涡阳县巨人汤泉签订的装饰施工合同向被告提起诉讼，主体不适，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费16641元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年九月十七日 书记员  陈木子
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4658号 申请执行人：徐健权，男，1991年9月27日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。 委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。 被执行人：广州市晓锋房地产有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：宋水林。 委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。 关于申请执行人徐健权与被执行人广州市晓锋房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3514号裁决书已经发生法律效力。该裁决第（一）项内容为：申请执行人与被执行人继续履行于2015年4月2日签订的《广州市商品房买卖合同》，被执行人配合申请执行人办理广州市花都区的按揭贷款手续；另裁决被执行人向申请执行人迳付本案反诉仲裁费x元。申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，请求：1.强制被执行人履行上述生效裁决第（一）项义务，协助办理上述房屋的按揭贷款手续；2.被执行人向其支付仲裁费x元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人配合申请执行人办理上述房屋的按揭贷款手续，并支付仲裁费。被执行人履行了支付仲裁费的义务，本院于2018年10月18日将执行款x元发放申请执行人，并收取执行费x元。被执行人对本院执行通知中有关配合申请执行人办理上述房屋按揭贷款手续的内容提出执行异议，请求驳回申请执行人要求其司履行裁决第一项的执行申请，终结本案执行。本院审查后于2018年12月22日作出（2018）粤01执异977号执行裁定，裁定内容为：一、撤销（2018）粤01执4658号《执行通知书》中“责令被执行人广州市晓锋房地产有限公司配合申请执行人徐健权办理广州市花都区x房的按揭贷款手续”的内容；二、驳回申请执行人请求被执行人继续履行与申请执行人于2015年4月2日签订的《广州市商品房买卖合同》以及被执行人配合申请执行人办理广州市花都区x房的按揭贷款手续的执行申请。 本院认为，因本案金钱债务已执行完毕，仲裁裁决第一项内容不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤01执4658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年九月三日 书记员  张砚晴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3582号 原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路**华立工业园，统一社会信用代码913402007285396315（1-1）。 法定代表人：李多文，总经理。 委托代理人：左骏，该公司员工。 被告：钞付海，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：王娟娟，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告芜湖华立工程机械有限责任公司诉被告钞付海、王娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左骏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月10日，原告与被告钞付海签订了一份《销售合同》，约定原告向被告钞付海出售的商品名称为沃尔沃挖掘机一台（型号VOLVOEC60D；序列号230013），单价为32.5万元，交货时间为2017年4月13日前，被告钞付海应支付首付款（含各项费用）148320元，实际支付135000元（旧机抵扣135000元），下欠首付款13320元，余款198320元及利息21680元合计22万元分别于2017年4月11日支付5000元、2017年5月至2020年3月25日每月等额支付6000元，2020年4月25日支付5000元，若被告钞付海逾期给付任何一期款项的，应当承担每日1‰的逾期付款违约金，若被告钞付海逾期超过15日仍未付清的，则未到期的款项于第16日全部到期。被告钞付海应于到期日向原告清偿全部未付款项（包括已到期和未到期的所有款项），否则，被告钞付海构成违约，原告有权要求被告钞付海立即付清全部未付款项并按合同总金额每日1‰支付违约金并承担原告为实现债权而支付的差旅费、诉讼费、执行费、律师代理费等一切费用，因执行本合同所发生的一切争议可向卖方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼等。上述合同签订后，2017年4月13日原告向被告钞付海交付了商品。但由于被告钞付海未按约支付价款，自2019年5月16日至今未付任何款项。被告王娟娟作为被告钞付海的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务向原告承担连带清偿责任。原告多次催要无果，故请求法院判令被告钞付海、王娟娟向原告芜湖华立工程机械有限责任公司支付价款79379.33元、逾期付款违约金537.66元及以价款本金为基数自起至实际给付之日止按月2%计算的逾期付款违约金并承担原告实现债权的费用。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、《销售合同》（2017年4月10日原告与被告钞付海签订）复印件，证明原告与被告钞付海就购买的商品价款及违约责任等作出了约定；2、交付凭证复印件，证明原告于2017年4月13日向被告交付了商品；3、付款明细复印件，证明截止2019年7月9日，钞付海尚欠原告逾期本金79379.33元、逾期利息537.66元，未到期金额59000元，合计79916元。 被告均未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2017年4月10日，原告与被告钞付海签订了一份《销售合同》，约定原告向被告钞付海出售的商品名称为沃尔沃挖掘机一台（型号VOLVOEC60D；序列号230013），单价为32.5万元，交货时间为2017年4月18日前，被告钞付海应支付首付款（含各项费用）148320元，实际支付135000元（旧机抵扣135000元），下欠首付款为13320元；余款198320元及利息21680元合计22万元分别于2017年4月11日支付5000元、2017年5月至2020年3月25日每月等额支付6000元，2020年4月25日支付5000元，若被告钞付海逾期给付任何一期款项的，应当承担每日1‰的逾期付款违约金，若被告钞付海逾期超过15日仍未付清的，则未到期的款项于第16日全部到期。被告钞付海应于到期日向原告清偿全部未付款项（包括已到期和未到期的所有款项），否则，被告钞付海构成违约，原告有权要求被告钞付海立即付清全部未付款项并按合同总金额每日1‰支付违约金并承担原告为实现债权而支付的差旅费、诉讼费、执行费、律师代理费等一切费用，因执行本合同所发生的一切争议可向卖方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼等。上述合同签订后，2017年4月13日原告向被告钞付海交付了商品。但由于被告钞付海未按约支付价款，自2019年5月16日至今未付任何款项。被告王娟娟作为被告钞付海的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务向原告承担连带清偿责任。原告多次催要无果，故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告钞付海、王娟娟向原告芜湖华立工程机械有限责任公司支付价款79379.33元、逾期付款违约金537.66元及以价款本金为基数自起至实际给付之日止按月2%计算的逾期付款违约金并承担原告实现债权的费用的诉求，有其提供的证据《销售合同》（2017年4月10日原告与被告钞付海签订）、交付凭证、付款明细等予以证实，债权债务关系清楚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，可以证明该挖掘机系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，两被告应当连带清偿，故对原告的诉讼请求予以部分支持。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。被告钞付海、王娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钞付海、王娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖华立工程机械有限责任公司价款79379.33元（截止2017年12月31日）、逾期付款违约金537.66元（至2019年7月9日）及以79379.33元为基数自2019年7月10日起按月利率2%标准计算至本判决确定给付之日止违约金； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取899元，保全费1270元，合计2169元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年九月二十七日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5187号 申请执行人：张聪,男,1973年10月7日出生,45岁,汉族,住成都市高新区。 被执行人：张满,男,1993年4月24日出生,26岁,汉族,住湖北省阳新县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1356号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初1356号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月九日 书记员  张悦林
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2482号申请执行人安淑珍。被执行人孟宪章。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初1756号，已向被执行人孟宪章发出执行通知，责令被执行人孟宪章接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孟宪章未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟宪章的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孟宪章应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟宪章应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行孟宪章财产以人民币4500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇一九年九月十七日书记员  王英楠
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1920号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1980年4月22日出生，汉族，大学文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人钟志扬、梁志群，广东启仁律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月17日作出（2019）粤0306刑初2042号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月11日晚，李某（另案处理）在安徽省合肥市肥西县绿地新都会XX快餐店附近将1小袋冰毒以人民币800元的价格卖给被告人张某。2018年11月6日晚，被告人张某携带之前向某川购买的冰毒从安徽省合肥市乘坐飞机回到深圳。2018年11月7日凌晨0时许，被告人张某在宝安区天虹商场公交站台将1小包冰毒以人民币1000元的价格卖给刘某，交易完成后，被告人张某即被伏击民警抓获。民警当场从刘某处缴获交易所得的毒品冰毒1小包（重0.77克），在被告人张某处缴获毒品冰毒1小包（重0.84克）以及联系毒品交易所用的华为手机一部。经鉴定，以上缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：一、物证：缴获毒品2小包（照片）、华为手机1部（照片）；二、书证：被告人身份信息、违法犯罪经历查询、情况说明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样笔录等；三、证人李某、刘某的证言；四、被告人张某的供述与辩解；五、鉴定意见：毒品鉴定意见；六、现场勘察记录及现场照片。七、视听资料、电子数据：涉案毒品称量、取样过程录像；张某的微信资料、刘某的微信资料、李某的微信资料、刘某付款微信号、相应的微信帐单截图、刘某和张某的聊天记录截图、张某与李某的微信聊天记录截图等。原判认为，被告人张某无视国家法律，明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某对向上家李某购买毒品后以1000元一个的价格卖刘某的事实予以认可，但否认从中获利，辩护人据此做无罪辩护，对此原审法院认为，证人李某证实了2018年10月11日贩卖毒品给张某的经过，该事实有被告人张某的供述及二人的微信聊天记录予以佐证，足以认定，通过二人在11月3日聊天中所谈到毒品交易价格850元一个时，张某表示价格太贵，并称“如果跟上次一样就拿个玩玩”可以看出，二人之前交易的毒品价格不高于张某与刘某交易价格1000元一个，故张某关于未从中牟利的辩解不予采纳。此外，张某的行为也并非根据李某与刘某达成的买卖毒品的合意而代为跑腿的行为，并不属于代购毒品，其是否牟利不影响其贩卖毒品罪的认定。相关无罪辩解及辩护意见不予采纳。鉴于本案被告人张某本没有实施贩卖毒品的主观意图，在特情引诱下形成犯意，进而实施贩卖毒品罪，属于犯意引诱，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押的毒品1.61克、手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人张某上诉提出：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1．一审判决关于上诉人向某川购买毒品的金额及次数认定错误。2．一审法院据以认定上诉人提供给特情人员毒品的价格系推定，在没有证据证实的情况下而认定上诉人犯罪，违反了法律规定。二、一审判决适用法律错误，对上诉人行为定性不当。1．一审判决混淆了“居间介绍购买毒品”与“代购毒品”的区别，以上诉人并非根据李某与特情侦查人员达成的买卖毒品的合意而代为跑腿行为，并不属于代购毒品，以“居间”法律关系否认“代购”的行为，系适用法律错误。2．为他人代购用于吸食的毒品，且没有从中牟利的，不能认定为販卖毒品罪。3．即使按照一审法院的认定，毒品的价格存在价差，也不能据此否认上诉人的无罪行为。4．一审法院在已经认定上诉人系“特情引诱下的犯意引诱”的情况下，依然认定上诉人犯罪而不是无罪，违反了罪责自负的基本原则。请求改判上诉人无罪。其辩护人提出如下辩护意见：一、为他人代购用于吸食的毒品，且没有从中牟利的，不能认定为贩卖毒品罪。二、本案中，张某的行为既不构成贩卖毒品罪，也不构成非法持有毒品罪。三、证明行为人是否具有牟利目的的举证责任应当由公诉机关承担，举证不能的，应当依法认定行为人不具有牟利目的。四、张某的第三次讯问笔录受到了办案人员的威胁和利诱，而讯问录像无法调取。请求依法改判张某无罪。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人张某的行为已构成贩卖毒品罪。本案系特情介入侦破，毒品交易在侦查人员控制下进行，可以酌情对张某从轻处罚。张某的上诉意见及其辩护人的辩护意见均在第一审时已提出，原判决不予采纳并已充分说明理由。张某及其辩护人请求改判无罪的意见均不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月二日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终97号上诉人（原审被告）：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市，统一社会信用代码91520302214778360L。法定代表人：谭代群，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：秀山发鑫建筑设备租赁站，经营场所重庆市秀山县中和街道道迎凤路（秀山驾校路口旁），统一社会信用代码92500241MA5Y7PK946。经营者：徐高发，男，1971年11月21日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。上诉人贵州钢建工程有限公司与被上诉人秀山发鑫建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人贵州钢建工程有限公司向本院上诉称，双方合同签订地不是秀山县；合同约定了两个管辖法院，应无效。认为本案应由履行地贵州省沿河县人民法院管辖，请求将本案移送至贵州省沿河县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的租赁合同第十三条约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成由出租方法人居住地法院或签订地法院（秀山县人民法院）解决。”据此，秀山发鑫建筑设备租赁站根据管辖约定向合同签订地的秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼符合法律规定，秀山土家族苗族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人贵州钢建工程有限公司对管辖权提出异议的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  冉江华审判员  郑 斌二〇一九年九月十一日书记员  喻 雷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4699号原告：赵长彬，男，1969年10月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：沈春香（系原告妻子），女，1972年2月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：王保东，男，1955年10月16日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：潘金元，男，1954年12月17日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告赵长彬与被告王保东、潘金元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵长彬的委托诉讼代理人沈春香到庭参加诉讼，被告王保东、潘金元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵长彬向本院提出诉讼请求：判令1.被告王保东偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告潘金元对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月26日，被告王保东向原告赵长彬借款20000元，被告潘金元担保。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告王保东、潘金元未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵长彬与被告王保东、潘金元系朋友关系。2017年5月26日，王保东以请客送礼为由向赵长彬借款20000元，并出具借条一份，言明今借到赵长彬20000元，用于请客送礼。潘金元作为担保人在借条上签字。赵长彬通过银行转账的方式将20000元交付给王保东。上述款项经赵长彬多次向王保东、潘金元催要，至今未还，致双方成诉。上述事实，有借条、银行交易流水及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王保东向原告赵长彬借款20000元，有借条、银行交易流水及原告的陈述等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。赵长彬出借相应款项后，王保东应在催要后及时还款，否则应当承担相应的民事责任。故赵长彬要求王保东归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条上未约定利息，故赵长彬主张自起诉之日（2019年6月13日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告潘金元在借条担保人处签字，即对王保东的上述借款构成连带责任保证，且在保证期间和范围内，故赵长彬要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。潘金元清偿后，可依法向王保东追偿。王保东、潘金元经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王保东于本判决生效之日起五日内归还原告赵长彬借款本金20000元，并支付利息（自2019年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告潘金元对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；潘金元清偿后，可依法向王保东追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告王保东、潘金元负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢叶萍二〇一九年九月十一日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执535号 连州市人民法院、廖镜星： 连州市人民法院移送执行廖镜星受理费一案，申请执行标的共计972.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位972.11元。本院已于2019年9月12日将该款转入待报解法院诉讼费收入非税专户。至此，连州市人民法院向本院移送执行的（2019）粤1882民初146号民事判决书受理费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执875号之一 申请执行人：熊三根，女，1959年7月21日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：廖良玛，男,1972年1月12日生，汉族，私营业主，户籍地宁化县，住宁化县。 被执行人：邱生秀，女，1975年2月12日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 本院执行申请执行人熊三根与被执行人廖良玛、邱生秀借款合同纠纷一案，因被执行人廖良玛、邱生秀的财产在本院(2019)闽0424执587号案件处置，申请执行人同意本案并入该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓白
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1273号申请执行人：安庆市宏大涛业精咏数控科技有限公司。法定代表人：汪某。被执行人：吴某某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初1859号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人吴某某银行帐户存款4300元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年九月十七日书记员 江子云
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初918号 原告：梁某，女，生于2017年1月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 法定代理人：陈某，女，生于1987年8月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系原告母亲， 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 被告：贾金龙，男，生于1976年12月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告梁某与被告贾金龙民间借贷纠纷一案中，原告梁某于2019年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁某撤诉。 案件受理费800元，由原告梁某负担。 审 判 长  何汶洋 审 判 员  杨跃兰 人民陪审员  何永华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执807号盘山县胡家镇刘家村村民委员会：郑明贺：本院执行的盘山县胡家镇刘家村村民委员会与郑明贺承揽合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年九月十二日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执712号之一申请执行人：肖大副，男，1952年5月29日出生，汉族，二二一团退休职工，住新疆省吐鲁番市。被执行人：刘中建，男，1982年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人肖大副与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案中，执行并发还案款15960.73元，剩余22298.58元案款被执行人未履行法律义务。2019年9月2日申请人向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）水执字第712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 洁审 判 员 田 蔚审判员马生明二〇一九年九月五日书 记 员 马 磊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2253号 申请执行人：刘柏华，男，1962年9月25日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢梦雅，广东大观律师事务所律师。 被执行人：卢江涛，男，1983年1月12日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人刘柏华与被执行人卢江涛民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初5958号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人卢江涛于判决生效之日起10日内向申请执行人刘柏华支付货款9350元及利息（利息从2018年9月10日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院派干警到被执行人户籍所在地进行现场调查，未找到该被执行人。本院依法向被执行人发出限制高消费和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2253号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月二十日 书记员  钟 强