wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3080号上诉人（原审原告）：申发兰，女，汉族，1944年12月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：周小平，汉族，1968年3月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市红旗区西街办事处，住所地：新乡市红旗区市政巷。负责人：张德良。委托诉讼代理人：夏平磊，河南诚友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军波，男，汉族，1979年4月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：夏平磊，河南诚友律师事务所律师。上诉人申发兰因与被上诉人新乡市红旗区西街办事处、李军波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申发兰其委托诉讼代理人周小平、刘建明，被上诉人新乡市红旗区西街办事处（以下简称西街办事处）、李军波其二方委托诉讼代理人夏平磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申发兰上诉请求：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2651号民事裁定书；二、指令新乡市红旗区人民法院对本案进行实体审理；三、诉讼费用由西街办事处、李军波全部承担。事实和理由：一审适用法律严重错误，上诉人申发兰要求西街办事处、李军波予以民事赔偿的诉讼请求，属于人民法院民事案件的受案范围。西街办事处、李军波辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人申发兰的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。一、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；二、被答辩人诉请事实不清、证据不足，没有证据证明李军波实施了侵权行为。申发兰向一审法院起诉请求：一、要求西街办事处、李军波依法赔偿申发兰医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计10000元（暂定此数额，待伤残鉴定结果出来后，再确定具体数额）；二、诉讼费及实现权利的其他费用由西街办事处、李军波承担。一审法院认为，国家行政机关及其工作人员在行使职权的过程中，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益并造成损害的，由国家行政机关依法承担相应赔偿责任。本案中，李军波作为西街办事处的工作人员，其执行职务行为所引起的赔偿责任，不是平等主体之间的法律关系。申发兰以西街办事处工作人员在履职时将其推到受伤为由，要求西街办事处、李军波予以民事赔偿的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，申发兰可以通过行政程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申发兰的起诉。申发兰预交的案件受理费50元，本院予以退还。本院认为，西街办事处系国家行政机关派出机构，其与申发兰之间属管理与被管理的关系，如果西街办事处的工作人员李军波在履行行政职责过程中推倒申发兰致其人身权、健康权遭受损害，则李军波的行为不属于在民事活动中的民事行为，故本案不属平等主体之间产生的民事纠纷。因此，申发兰以其人身权、健康权遭受损害向一审法院提起民事诉讼，主张西街办事处、李军波进行民事赔偿，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即不属于民事诉讼受案范围。综上，申发兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂砚斌审判员  孙 峰审判员  田泽华二〇一九年九月二日书记员  张书萌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）简永辉，男,1955年8月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人彭高峰，该局局长。委托代理人黄智彬，该局工作人员。委托代理人李娟，广州市不动产登记中心工作人员。再审申请人简永辉因与被申请人广州市规划和自然资源局信访答复纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是信访答复纠纷，审查的焦点问题是再审申请人简永辉提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人在向被申请人提出要求恢复房屋宅基地证的权属人身份的信访事项之前，已向被申请人提出过相同的信访事项，被申请人亦对该信访事项作出过书面答复。现被申请人针对申请人的本次信访事项再次作出答复，告知其应以原答复意见为准，属于重复处理行为，未增设申请人的权利义务，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院裁定驳回申请人的起诉，二审法院予以维持并无不妥。申请人提出的被申请人应当恢复申请人为涉案宅基地的使用权人等申请再审主张，理据不足，不能成立，本院不予采纳。被申请人请求驳回申请人再审申请的答辩意见，于法有据，本院予以支持。综上，简永辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回简永辉的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8461号原告：邳州珍宝岛房地产有限公司，住所地邳州市运河街道印象珠江门面。法定代表人：曹永杰，董事长。委托诉讼代理人：刘忠华，公司职员。委托诉讼代理人：郭宇，公司职员。被告：花磊，男，1985年1月13日生，汉族，住邳州市。被告：周楠，女，1985年7月12日生，汉族，住邳州市。原告邳州珍宝岛房地产有限公司（以下简称珍宝岛公司）与被告花磊、周楠商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告珍宝岛公司诉讼代理人刘忠华、郭宇到庭参加诉讼，被告花磊、周楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告珍宝岛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令二被告支付违约金204730元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的熙悦府（75号地块）B7号楼1单元301室，房屋总价款为1364868元。合同签订后，被告以首付款554868元及银行贷款81万元向原告支付了购房款。2019年4月18日，因被告未能按期足额偿还银行贷款，导致原告为其承担的阶段性连带担保责任，中国农业银行邳州支行在原告账户一次性扣划被告贷款本息822261.94元。因原告合同目的无法实现，为维护原告自身合法权益，请求判如所请。被告花磊、周楠未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，原告珍宝岛公司与被告花磊、周楠签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告购买原告开发的熙悦府B7幢1单元301室，房屋总价1364868元；被告应于合同签订时付总房价的40.65%即554868元，并向银行办理按揭申请手续，应于2018年12月27日前付总房价的59.35%（银行按揭款项）即81万元；原告应于2021年4月30日前交付商品房。双方于合同附件十一补充协议第四条第3项约定：“若买受人向出卖人所支付的购房款因买受人原因被国家机关强制执行或被要求退还给任何第三人的，则视为买受人自始未支付全部购房款。若买受人因此而构成逾期付款的，则应承担逾期付款的违约责任。且买受人应在前述情形发生后的3日内补足房款；否则，出卖人有权解除商品房合同，并要求买受人承担房屋总价款15%的违约金。”该补充协议第十二条第2项约定：“若贷款银行未行使抵押物有限受偿权，出卖人因承担保证责任需将买受人欠贷款银行的所有款项代付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可以选择向买受人追偿代付款项及出卖人已承担费用或解除合同。……出卖人选择解除合同的，出卖人代买受人向贷款银行支付的贷款本金部分视为买受人欠出卖人的房价款，利息、银行实现债权费用及出卖人已承担费用等视为买受人欠出卖人的债务，买受人应按该商品房总价款的15%支付违约金给出卖人。”商品房买卖合同签订后，被告花磊、周楠如约付清了购房款。因被告花磊、周楠向中国农业银行股份有限公司邳州市支行贷款时原告珍宝岛公司作为保证人在《个人购房担保借款合同》上加盖印章，提供连带保证责任，花磊、周楠逾期还款后，原告珍宝岛公司于2019年4月18日代为偿还了贷款本息合计822261.94元。以上事实，有当事人庭审陈述及商品房销售合同、个人购房担保借款合同、还款凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告珍宝岛公司与被告花磊、周楠所签商品房买卖合同中的附件十一第四条第3项以及第十二条第2项约定应属无效，原告未取得案涉商品房买卖合同解除权，其诉讼请求不能成立。第一，该两项约定属格式条款。该两项约定属商品房买卖合同的附件，系原告方为重复使用而预先拟定，原告也未举证证明订立合同时就该条约定与被告进行了协商，故该项约定属合同法第三十九条第二款规定的格式条款。第二，订立合同时原告并未就该条款向被告提示、说明。合同法第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该条款记载在商品房买卖合同的附件十一补充协议中，原告珍宝岛公司作为格式条款提供方，并未采用字体加黑或其他合理方式提请买受方注意，也没有对该条款内容作出说明，违反了前述法律规定，无法证明买受方即本案被告在订立合同时已对该条款注意并充分了解该项约定的意义，继而作出合理的选择。第三，该两项约定加重了买受方责任，排除了买受方主要合同权利。原告珍宝岛公司与被告花磊、周楠就案涉房屋买卖事宜所签订的为商品房买卖合同，该合同主要约束的是商品房买卖有关事宜，包括房款的交付、房产的交付、所有权转移等，对于买受方而言，其主要权利即为在交付房款后能够合法占有所约定的房产。而原告为被告的贷款提供担保，双方之间形成担保合同关系，该合同系被告与银行所签贷款合同的从合同，其权利义务内容与商品房买卖合同存在明显不同，二者并非基于同一法律关系形成。原告为防范因担保合同履行所产生的风险而将其承担保证责任作为商品房买卖合同的解除条件，明显有加重买受方责任，排除买受方主要权利之嫌，亦有失公平。综上，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，本院认定合同附件十一第四条第3项以及第十二条第2项约定无效，原告不得据此取得商品房买卖合同解除权，其诉讼请求本院不予支持。原告可依照担保合同另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邳州珍宝岛房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计9463元，由原告邳州珍宝岛房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年九月十八日书记员  王籽皓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1264号原告：高军旺，男，汉族，1971年8月18日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。委托诉讼代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师，特别授权。被告：邹鹏，男，汉族，1971年8月27日出生，住现住内蒙古自治区包头市。原告高军旺与被告邹鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高军旺的委托诉讼代理人全伟俊到庭参加诉讼，被告邹鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告高军旺向本院提出诉讼请求：1.依法认定原、被告签订的《选厂销售协议书》无效；2.依法判令被告返还原告已付购买选厂款82620元，并承担利息（按照年利率24%从2017年3月5日起计算至返还该款之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告与被告经协商，购买了被告称系其所有的大佘太镇XXXXX选厂，包括选厂地片、厂房、生产机械设备等，总价款15万元，双方签订《选厂销售协议书》，协议签订时，原告一次性给付购买款10万元。同时，被告承诺该选厂无其他股东及选厂内财产无任何纠纷。合同签订后，原告将选厂的部分旧设备以废铁价格出售，所得价款17380元（15.8吨×1100元/吨）。后原告在重整选厂过程中，遭到多位案外人阻止，均称该选厂并不属原告所有。这样，原告才得知被告并不是该选厂的法定代表人和负责人，其并无处分该选厂财产的权力。原告当即联系被告解决此事，但被告以种种理由推脱，故原告向法院提起诉讼。被告邹鹏未答辩及提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告高军旺提供的选厂销售协议书一份、中国邮储银行转账记录一份一张，因两份证据可以相互印证，证明原告诉求的事实，故本院予以采信。对于原告申请法院调取的企业档案登记资料一份，原告无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原、被告签订《选厂销售协议书》，约定将大佘太镇XXXXXX选厂的卖予原告，约定买卖价格150000元，并约定：该选厂除法人邹鹏以外，再无任何股权及外资，产生其他股权纠纷由该选厂法人邹鹏负责承担责任。2018年5月29日，原告给被告转账100000元。合同签订后，原告将选厂的旧设备出售，所得价款17380元。现原告以被告对该选厂无权处分为由向本院提起诉讼，要求确认协议无效，并返还已付款项。另查明，乌拉特前旗大佘太XX精铁粉选厂位于大佘太镇XXX沟，于2005年3月29日注册，于2019年6月9日注销，系案外人于某以个体工商户登记注册。本院认为，无处分权的人处分他人财产，是无效的民事行为，构成对他人财产的侵害，应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告签订《选厂销售协议书》，将大佘太镇XXX沟XX选厂卖予原告，经本院依法调取的《企业档案登记资料》显示，位于大佘太镇XXX沟的乌拉特前旗大佘太XX精铁粉选厂系案外人于某登记的个体工商户，故被告出卖该选厂的行为属于无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告未实际取得合同约定的财产，且无上述形成合同有效的条件，无处分权人即被告应承担对于合同的缔约过失责任，赔偿原告的利益损失。对于原告确认合同无效的诉求，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故对于原告该项诉求本院不予支持。对于原告要求返还已付款项的诉求，因原告无法实际取得合同中约定的财产，故本院予以支持。对于原告要求从2018年3月5日即签订合同时计算利息的诉求，因原告提供的转账时间为2018年5月29日，本院仅对从起诉之日起按照年利率6%计算给付利息的部分予以支持。被告邹鹏经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告邹鹏于本判决生效之日起十五日内返还原告高军旺购买选厂款82620元及利息（按照年利率6%从2019年4月10日起计算至返还该款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1866元，由被告邹鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  姚交其人民陪审员  吕操播二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘宇蓉
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执400号之十五 申请执行人四川明星万达房地产开发有限公司。 住所地四川省遂宁市。 法定代表人但春梅，董事长。 被执行人赖长江，男，生于1965年9月12日，住四川省青川县。 被执行人刘国群，女，生于1966年4月21日，住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终970号民事判决书，于2019年09月06日向被执行人刘国群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国群在中国邮政储蓄银行6217*******1410账户内存款人民币17056421.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年九月六日 书记员  冯勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执704号申请执行人：杜衍涛，男，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：靖西安，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人杜衍涛与被执行人靖西安劳务合同纠纷一案中，本院于2018年12月14日作出的（2018）鲁1425民初3716民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告杜衍涛于本判决生效后七日内一次性支付原告靖西安劳务费80000元及相应利息损失（相应利息损失可自2018年8月13日起按年利率6%计付至本判决指定的还款日止）。因被告靖西安未履行生效判决文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日受理，申请执行人强制要求被执行人支付劳务费80000元及利息，并依法承担案件受理费1874元、公告费560元、执行费1137元。在执行过程中，1、本院于2019年4月26日向被执行人靖西安邮寄送达了执行通知及申报财产通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过总对总查控系统分别于2019年4月16日、5月13日、6月19日、8月13日等共计8次查询被执行人靖西安名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下银行账户有部分可供执行的存款，均已被超额冻结，而后对被执行人的冻结账户进行实时监管，发现冻结账户有进账记录，本院依法划拨被执行人靖西安名下的银行存款共计3821.87元，扣除本案执行费1137元后，剩余款项由本院过付给申请执行人杜衍涛。本院于2019年4月对被执行人靖西安发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院于2019年7月15日到被执行人靖西安户籍所在地齐河县仁里集镇靖池村**进行线下调查，当日恰逢被执行人靖西安父亲出殡，故未上门调查。据其村干部反映，被执行人长期在外务工，一直未回家，靖西安父亲去世，也未曾回家。5、本院依法对被执行人靖西安的公积金、收益类保险及理财情况、有无劳动就业的登记信息等相关单位进行了查询，经调查，被执行人名下有房产一套，本院依法进行了查封，但经实地调查后发现该处房产早已拆除，除此外无可供执行的财产及信息。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人未提供被执行人蒋张长贞的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查走访记录、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年九月三十日书记员  王亚南
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4591号 原告：邵文贤，男，1986年10月17日生，汉族，住安徽省霍邱县，教师。 委托代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被告：许晓梅，女，1980年11月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告邵文贤诉被告许晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告许晓梅经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至款项还清为止），判令被告承担本案全部诉讼费用。 为证明自己的主张，原告提交的证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的基本信息及诉讼主体适格；2、微信聊天记录、支付宝转账电子回单，证明被告向原告借款60000元的事实。 本院认证如下：原告提交的1、2号证据，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 审理查明：被告许晓梅的孩子在原告邵文贤执教的学校上学，原被告因此相识成为朋友。被告因生意急需向原告借款周转几天，原告于2019年5月31日通过支付宝向被告转账60000元。在随后的微信聊天中原告一直向被告催要，被告主动提出按月息三分承担利息，多次承诺转账还款但未兑现。为此原告诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有微信聊天记录和支付宝转账记录为证，事实清楚，原告诉请被告偿还应予支持。被告自愿支付利息并多次承诺还款均未兑现，，给原告造成资金占用的利息损失，现原告要求自起诉之日起按年利率6﹪计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许晓梅应于本判决生效后三日内偿还原告邵文贤借款本金60000元。 二、被告许晓梅应于本判决生效后三日内支付原告邵文贤借款60000元的利息，从2019年7月24日起，按照年利率6%计算至借款付清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年九月三日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25118号原告：钟新华，男，汉族，1970年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈渊，广东炜原律师事务所律师，执业证号14403200510617447。被告：陈学斌，男，汉族，1967年10月24日出生，身份证住址广东省广州市海珠区，被告：陈咏红，女，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，原告钟新华与被告陈学斌、陈咏红买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告钟新华及委托诉讼代理人陈渊和被告陈学斌、陈咏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟新华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金88280元；2、判决二被告连带支付原告借款利息至付清之日止（以借款本金为基数，按月利率2%计算，自2018年7月31日至2019年5月31日暂计为88280×0.02×10个月=17656元）；3、二被告承担本案诉讼费。本案相关事实经审理查明，原告与被告陈学斌系朋友关系，原告与被告陈学斌口头约定采购酒一批，价款总金额为221040元。被告陈学斌接到原告的订单之后向案外人梁棹伟购买酒一批。被告陈学斌向原告交付了价值132760元的货物后，剩余价值88280元的货物未交付。被告陈学斌于2018年7月31日向原告出具了《借条》一张，载明“本人陈学斌身份证号（）于二〇一八年七月二十八日借到钟新华（身份证号）人民币捌万捌仟贰佰捌拾元整（￥88280.00元），该笔借款月息两分。该笔借款已汇入本人指定的陈咏红账户”，《借条》的欠款人处有被告陈学斌的签名及捺印。事后被告陈学斌未支付款项亦未向原告交付货物，原告遂诉至法院。判决理由和结果本案为买卖合同纠纷。原告与被告陈学斌通过口头协议订立买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方应当严格依照协议约定履行义务。被告陈学斌已交付价值132760元的货物，剩余88280元的货物未交付构成违约，被告陈学斌应当依法承担相应的违约责任。2018年7月31日,被告陈学斌通过打《借条》的形式，向原告确认尚欠货款金额为88280元，并约定违约责任为月息2分，需于2018年12月31日前还清。因此，原告主张被告陈学斌承担还款付息的法律责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈咏红仅为原告向被告支付货款的收款账户的户名，与原告并无买卖合同关系，亦未承担担保责任，因此原告主张被告陈咏红承担还款的法律责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈学斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟新华货款人民币88280元及利息（该利息以88280元为基数，自2018年7月31日起按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告钟新华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告陈学斌负担。上述费用原告钟新华已预交，被告陈学斌应于本判决生效之日起十日内迳付原告钟新华。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年九月二十四日书记员 陈敬团
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执802号之一申请执行人：王金明，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：许修芳，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。王金明与许修芳车辆租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3585号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款34855元。被执行人依法应承担执行费423元。本案执行过程中：1.本院于2019年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人未签收。本院执行人员于2019年4月22日在本院公告栏公告送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款予以冻结并扣划。相关执行信息已告知申请执行人，其对此无异议。3.本院经查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、房产登记信息。4.本院执行人员于2019年6月10日到被执行人户籍所在地的村民组织调查了解被执行人的状况，反馈被执行人常年外出，无法联系。相关执行信息已告知申请执行人。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过书面约谈方式将被执行人名下暂未发现有可供执行财产的执行结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无异议，亦未能向本院提交被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。本案未履行的标的为34855元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年九月十二日书记员  疏 斌附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21846号原告：浙江自贸区溢霖能源有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：沈蝉，执行董事。被告：张家港保税区江贸石油外轮供应有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：刘汉珍，执行董事。原告浙江自贸区溢霖能源有限公司诉被告张家港保税区江贸石油外轮供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许浙江自贸区溢霖能源有限公司撤回起诉。审判员  王嵘二〇一九年九月十日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2418号 申请执行人：仙居县新世纪彩印包装有限公司，住所地仙居县安洲街道工艺品城。 法定代表人：林挺骞。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码:757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人仙居县新世纪彩印包装有限公司与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4698号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县新世纪彩印包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人仙居县新世纪彩印包装有限公司246182.06元及利息，并负担案件诉讼费2703元、执行费3593元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿34392.97元。截至2019年9月29日，本案执行标的已执行到位34392.97元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县新世纪彩印包装有限公司。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年九月二十九日 代书记员 应志勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13664号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：徐宇东、王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：涂志锋，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告涂志锋金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令涂志锋立即偿还贷款本金310975.78元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息43163.37元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）；2.判令涂志锋立即支付保全费2099元。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 涂志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月12日。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：自2017年7月13日至2020年7月13日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年7月13日。 十一、实际到期日期：2020年7月13日。 十二、逾期还款日期：2018年12月13日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：310975.78元。 十五、实现债权的费用：保全费2099元。 十六、欠款利息、罚息共计：43163.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂志锋应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金310975.78元及暂计至2019年8月6日的利息43163.37元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止，并支付保全费2099元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，减半收取计3018元，由涂志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执315号申请执行人：江西新力置地投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：沈令华，系该公司董事长。被执行人：韩棋，男，1984年9月9日出生，汉族，住江苏省东台市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年6月6日作出的（2016）赣0192民初568号民事调解书，于2019年9月1日向被执行人韩棋发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩棋至今未履行完毕，仍欠申执行人江西新力置地投资有限公司违约金133402.2元、律师费8000元、案件受理费1564元、负担申请执行费2044元，共计：145010.2元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨韩棋银行存款145010.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一九年九月十六日书记员  何茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28518号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴丽君，女，1982年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告吴丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金163,889.24元；2、判令被告支付原告贷款期内利息6,953.30元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,068.75元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金163,889.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息8,056.16元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,703.04元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金163,889.24元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年3月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款419,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款419,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月23日至2020年3月23日，首次还款日为2017年4月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴丽君辩称，对于欠款没有异议，现因经济问题无力偿还，申请减免相应利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年3月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款419,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月23日至2020年3月23日，首次还款日为2017年4月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款419,000元，但被告自2019年4月24日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金163,889.24元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴丽君未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告吴丽君归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金163,889.24元；二、被告吴丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,056.16元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,703.04元；三、被告吴丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金163,889.24元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,772.97元，减半收取计1,886.49元，由被告吴丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月九日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5892号原告：栾同金，男。被告：郑锡峰，男。原告栾同金与被告郑锡峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按栾同金撤回起诉处理。审判员  张国宣二〇一九年九月十二日书记员  刘春燕
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7698号原告：青岛钰甫石墨有限公司。法定代表人：田何何。委托诉讼代理人：李新良被告：浙江长兴强立耐火材料有限公司。法定代表人：吴国强。被告：长兴南冶冶金材料有限公司。法定代表人：胡竹生。二被告共同委托诉讼代理人：费志云。原告青岛钰甫石墨有限公司和被告浙江长兴强立耐火材料有限公司、长兴南冶冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛钰甫石墨有限公司的委托诉讼代理人李新良与被告浙江长兴强立耐火材料有限公司、长兴南冶冶金材料有限公司的共同委托诉讼代理人费志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛钰甫石墨有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付货款680800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告欠货款680800元一直未付，要求立即支付。浙江长兴强立耐火材料有限公司、长兴南冶冶金材料有限公司共同辩称，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、浙江长兴强立耐火材料有限公司、长兴南冶冶金材料有限公司共欠青岛钰甫石墨有限公司货款679200元，于2019年9月24日支付青岛钰甫石墨有限公司179200元，于2019年10月20日前支付10万元，于2019年11月20日前支付10万元，于2019年12月20日前支付10万元，于2020年1月20日前支付10万元，于2020年2月20日前支付10万元，如任何一期逾期未付，青岛钰甫石墨有限公司可就剩余款项申请法院强制执行；二、2019年10月30日之前，青岛钰甫石墨有限公司出具给浙江长兴强立耐火材料有限公司、长兴南冶冶金材料有限公司135200元的发票。三、青岛钰甫石墨有限公司于2019年9月24日收到第一笔款项后，申请解除对长兴南冶冶金材料有限公司的账户的冻结；双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10608元，减半收取5304元，保全费4020元，合计9324元，由浙江长兴强立耐火材料有限公司、长兴南冶冶金材料有限公司负担，于2019年9月24日付给青岛钰甫石墨有限公司。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王惠国二〇一九年九月二十四日书记员  强晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9039号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：周思宏，男，1993年2月4日出生，汉族，居民身份证住址湖南省澧县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告周思宏、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执2364号之一申请执行人：天津日优鲜农业科技有限公司，住所地天津市河**红星路静墅里6-1-103。法定代表人：李帅，经理。被执行人：天津茱萸湾壹叁陆老人房屋租赁有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：郝宗政。申请执行人天津日优鲜农业科技有限公司与被执行人天津茱萸湾壹叁陆老人房屋租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理执行，被执行人天津茱萸湾壹叁陆老人房屋租赁有限公司支付申请执行人天津日优鲜农业科技有限公司货款118896.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并担负案件受理费1339元，以上共计120235.6元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年6月12日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年6月21日本院曾前往河东区卫国道136号茱萸湾老年公寓进行现场勘验，经查被执行人工作人员已全部撤出，公司负责人不知去向，被执行人早已不在注册地经营。本院已作出（2019）津0102执2364号限制消费令，限制了被执行人法定代表人郝宗政的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年九月十七日书记员  李 靖
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2523民初175号 原告：奚春林，男，汉族，1972年4月12日出生，江苏省泰兴市人，现住西藏自治区阿里地区噶尔县。 被告：奚冬林，男，汉族，1974年11月4日出生，江苏省泰兴市人，现住西藏自治区阿里地区噶尔县。 原告奚春林诉被告奚冬林物权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，经庭审查明确认的事实，本院依法将案由变更为合同纠纷，原告奚春林、被告奚冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告将春源化妆品商行营业执照经营者变更为原告；2.判令被告支付2013年至2019年的承包费共计340000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月，被告奚冬林称春源化妆品商行营业执照年审，原告将身份证寄给被告，后被告在原告不知情的情况下，将春源化妆品商行营业执照经营者变更到被告名下；在此期间，春源化妆品商行一直由被告承包，被告每年给原告支付70000元的承包费，2013年，被告以恒远公司收取转让费为由扣除当年的承包费，2014年原告向被告借款150000元，扣除该借款，被告还应向原告支付承包费340000元。 被告奚冬林辩称，原告奚春林的诉求与事实不符，2014年根据有关部门要求谁经营谁管理的理念，经与原告协商并经其同意后，原告将身份证寄给被告并全权委托办理变更登记事宜，截止2013年12月31日，被告每年给原告支付70000元承包费。2015年5月原告向被告借款210000元，当时约定一个月还款，若未按期还款，原告自愿将春源化妆品商行以210000元转让给被告，2014年5月以后因借款转变成转让费，被告将不再向原告支付承包费。 原告奚春林围绕诉讼请求依法提交了以下证据。 1.乌鲁木齐市商业银行借款凭证，拟证明被告未支付2013年的承包费。 2.个体工商户注销申请登记书，拟证明该申请系被告模仿，不是原告所写。 3.转让协议，拟证明不是原告所写。 4.注销委托书，拟证明被告所写，原告不知情。 5.通话记录，拟证明当时口头约定系开玩笑。 被告奚冬林围绕诉讼请求依法提交了以下证据。 1.房屋租赁合同，拟证明2014年至今被告与西藏阿里地区恒远商贸有限公司签订的房屋租赁合同。 2.阿里狮泉河邮政支局交易明细，拟证明2014年5月29日原告向被告借款150000元。 3.阿里狮泉河邮政支局交易清单，拟证明2013年10月向原告支付20000元的承包费。 4.营业执照，拟证明2014年3月春源化妆品商行经营者已变更为被告。 5.证明3份，拟证明2004年至今春源化妆品商行由被告经营。 6.收据，拟证明被告租西藏阿里地区恒远商贸有限公司房子支付房租的事实。 7.被告与原告通话录音，拟证明原告向被告借款时有口头约定转让店面的事实。 8.证人证言，拟证明原告向被告借款约定不能按时还款，自愿将店面转让给被告的事实。 本院对原、被告提交的证据分析认证如下： 原告奚春林提交的证据：第1份证据系原告个人借款，与本案无关，不予采纳；第2、3、4份证据系被告持原告身份证办理并经相关部门予以确认的行为，本院予以采纳；第5份证据能证明原告与被告之间有口头约定的事实，本院予以采纳。 被告奚冬林提交的证据：原告对被告提交的第1、2、4、5、7份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：第3份证据，原告认可转款的事实，否定系承包费，但未提供相关证据予以证明该款不是承包费，本院予以采纳；第6份证据，能证明被告向西藏阿里地区恒远商贸有限公司缴纳房租的事实，本院予以采纳；第8份证据证人证言，原告对借款数额有异议，被告向本院提交的银行交易明细中转款金额为150000元，因此原告向被告的借款数额应认定为150000元；原告辩解未同意转让门市，该证言系证人奚根富在泰兴市××镇民居委会主任封新建及奚佳俊见证下所写，且有视频佐证，对该证据的真实性予以认可，确认原告向被告借款时口头约定不能按时还款自愿将春源化妆品商行转让给被告的事实，该份证据本院予以采纳。 经审理查明，原告奚春林与被告奚冬林系兄弟关系，春2014年3月之前春源化妆品商行经营者为原告，期间因原告新疆店面需经营，便叫被告帮忙经营并支付工资，经营几年后，原告以每年70000元价格将该店承包于被告，后因经营需要，被告将该店营业执照经营者变更到被告名下。2014年5月原告向被告借款150000元，双方口头约定一个月还款，若未在约定的期限内还款，原告自愿将春源化妆品商行转让给被告，原告未按时还款，被告按约定，用该店抵消欠款，原告不同意当初约定，双方为此发生纠纷，诉诸法院。 本院认为，春源化妆品商行自2004年以来由被告帮原告管理并经营，2014年3月，应相关部门要求，被告经原告同意将春源化妆品商行变更到被告名下，被告按原约定每年支付给原告70000元承包费。2014年5月原告向被告借款150000元，双方达成口头约定“一个月还款，若未按时还款，自愿将春源化妆品商行转让给被告”，后原告未按约定还款，根据约定，150000元借款转化成转让费，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应为有效；根据上述事实，门市已经转让，被告以自己名义办理营业执照并经营门市多年，既有事实依据，也不违反法律规定，现原告请求被告支付承包费及变更营业执照经营者的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对原告奚春林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告奚春林的诉讼请求。 案件受理费6400元，由原告奚春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审 判 长 吴  杨 审 判 员 白 玉 兰 审 判 员 格桑央吉 二〇一九年九月十九日 法官助理 次仁卓嘎 书 记 员 群  宗
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5607号原告刘彬，男，1971年7月13日生，住靖江市。原告张丽琴，女，1974年10月26日生，住。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。被告丁忠华，男，1973年10月11日生，户籍地靖江市。被告丁冠云，女，1970年9月12日生，户籍地靖江市。两被告委托代理人何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘彬、张丽琴与被告丁忠华、丁冠云为房屋买卖合同纠纷一案进行审理中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘彬、张丽琴撤回起诉。本案受理费减半收取9860元，由原告负担。审 判 长  孔 浜人民陪审员  毛红萍人民陪审员  赵培松二〇一九年九月九日书记员范楚楚
青海省民和回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青0222执498号   申请执行人：海某,男性,住民和县。   委托代理人：徐某，住民和县。   被执行人：民和福德库区治理有限责任公司,住民和县中川乡美二村，法定代表人为吴福德。   本院在执行海某与民和福德库区治理有限责任公司拖欠工资争议一案中，双方自行达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 卜作民   审判员 穆浩军   审判员 李 军     二Ｏ一九年九月六日   书记员 马维俊
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执972号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行。 负责人：吕建波。 被执行人：福安远东华美电机有限公司。 法定代表人：陈鉴明。 被执行人：陈鉴明。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司。 法定代表人：黄宝明。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福安远东华美电机有限公司、陈鉴明、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3945号民事判决书所确定的义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请执行，申请执行标的为1000万元及利息和律师代理费40000元，后福建省高级人民法院指定本院执行，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一九年九月二十七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1460号 原告：刘彩琴，女，1973年出生。 被告：许分宗，男，1973年出生。 原告刘彩琴与被告许分宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩琴到庭参加诉讼，被告许分宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘彩琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付肥料款260,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告许分宗从原告处购买260吨有机肥，共计260,000元，被告分文未付。2016年10月，被告向原告出具欠条一份证实此事。后原告多次向被告索要肥料款，被告均以种种理由推脱，向原告诉至法院，维护原告的合法权益。 许分宗未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月,被告许分宗从原告处赊购260吨有机肥共计260,000元。2016年4月5日,被告向原告出具《欠条》一份,内容为：“欠条，今欠到刘彩琴有机肥款共计贰拾陆万元正，¥260,000元，货260吨，从麦盖提县拉阿拉尔市，欠款人许分宗，2016年4月5日”。至今被告尚欠原告肥料款260,000元。 上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据证实，证据经庭审审核，应予认定。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。根据原告陈述、《欠条》等证据，本院对原、被告之间的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款260,000元的事实予以确认。对原告请求被告支付肥料款260,000元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利,不利的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 被告许分宗于本判决生效后三日内一次性向原告刘彩琴支付肥料款260,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（已减半收取），由被告许分宗负担（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年九月五日 书记员  王涛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4220号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄荣波，男。2018年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年7月15日被羁押,次日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4191号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，系累犯，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2019年7月15日凌晨4时许，被告人黄荣波在深圳市宝安区福海街道塘尾社区红精灵酒吧旁商业银行路边，在被害人杨某某未锁门的黑色丰田汉兰达越野车的车里偷走放在中控位置的人民币5000元现金。2019年7月15日，民警抓获被告人黄荣波后缴获赃款人民币5000元，已发还被害人杨某某。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄荣波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年4月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一九年九月十九日                   书记员  颜   佳   莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6515号 被执行人:周佳，女，1994年2月25日出生，汉族，住山西省忻州市河曲县。 关于周佳被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初412号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，周佳应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二日 书记员  袁海荣
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4590号申请执行人：鲍代兄，女,1983年1月26日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：何木其木格，女,1972年9月14日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6318号民事判决书，受理了鲍代兄申请执行何木其木格关于借款合同纠纷一案,现因申请人鲍代兄已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执4590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月六日书记员 沈 彦 鹏
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执549号之一 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道**。 法定代表人：刘思彬，该院院长。 被执行人：刘某某，男，汉族，1969年8月20日出生，现在广东省河源监狱服刑。 本院在执行刘某某刑事判决并处罚金人民币12万元一案中，2019年8月8日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人刘某某的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商、不动产等进行查询。被执行人刘某某在多家金融机构开设了多个账户，本院作出裁定冻结了刘某某的所有银行账户；查无被执行人刘某某的证券、保险、工商、车辆、不动产的登记信息。本院向兴宁市不动产登记中心查询，查无被执行人刘某某的房产登记信息。本院作出裁定扣划了被执行人刘某某在中国银行梅州兴宁支行帐户存款22572.54元。本案合计执行了22572.54元，本院已将该执行款上缴国库。本院已对被执行人刘某某发出限制消费令。鉴于被执行人刘某某无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇一九年九月十六日 书记员 杨梓江
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1923号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县，统一社会信用代码91230223702614445C。负责人：牛军，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，风险部经理，住依安县。被告：王国义，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住依安县。被告：孙晓红（系王国义妻子），女，1967年06月10日出生，汉族，农民，住依安县。被告：李春雨，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住依安县。被告：韦秋香（系李春雨妻子），女，1988年7月7日出生，汉族，农民，住依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称农业银行依安支行）与被告王国义、孙晓红、李春雨、韦秋香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行依安支行的委托诉讼代理人李璟玮到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农业银行依安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王国义偿还借款本息376211.17元（利息计算至2019年4月19日），并承担至被告实际给付之日产生的利息、罚息、复利；2、要求被告孙晓红、李春雨及韦秋香对上述第一项的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王国义（借款人）与孙晓红系夫妻关系、李春雨（保证人）与韦秋香系夫妻关系，2018年2月12日，被告王国义与原告农业银行依安支行签订《农户贷款借款合同》，借款本金350000元，用于农村个人生产经营，贷款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限一年，实际借款期限起止日期以借款凭证为准。借款凭证额度有效期至2019年1月31日，还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性归还借款本息。被告孙晓红、李春雨及韦秋香为借款人王国义提供担保，对此笔债务承担连带清偿责任。借款到期后，借款人王国义未偿还贷款本息。原告起诉要求被告王国义偿还借款本息376211.17元，并按照合同的约定承担至被告实际给付之日产生的利息、罚息、复利，并要求被告孙晓红、李春雨及韦秋香对上述第一项的债务承担连带清偿责任。被告王国义、孙晓红、李春雨、韦秋香未到庭应诉，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的《黑龙江省分行专业大户贷款档案》、《系统打印截止至开庭前一日被告欠本息情况数据表》复印件各1份，债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书复印件，用以证实被告王国义在原告处借款，被告孙晓红、李春雨、韦秋香承担连带保证责任的事实。因借款合同及凭证既有原告单位的公章，又有四被告的签字及录像影音资料，而且在本院为四被告送达起诉状副本及开庭传票时，四被告并未对借款及担保的事实提出异议，现四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定如下事实：被告王国义与孙晓红系夫妻关系，李春雨与韦秋香系夫妻关系。2018年2月12日，被告王国义与原告农业银行依安支行签订《农户贷款借款合同》，用于农村个人生产经营，借款本金350000元，约定：利率7.395%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限一年，到期日为2019年1月31日，还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性归还借款本息。被告孙晓红在《共同还款承诺书》中签字并承诺“愿意以其所有的财产及收入对该借款承担连带清偿责任”，被告李春雨在《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《面谈记录》、《农户贷款借款合同》及《保证承诺书》中均以担保人身份签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告韦秋香以财产共有人身份在《保证承诺书》中签字，原告对四被告借款及担保过程均进行录像留存。借款到期后，借款人王国义偿还借款本金121.64元，未偿还利息，截止2019年4月19日，被告尚欠原告借款本息376211.17元。本院认为，原、被告系自愿签订借款合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向被告王国义发放了借款。被告在取得借款后，本应按约定偿还借款本息，但其未能按期还款，已违反合同约定，故本院对原告要求被告王国义按合同约定偿还借款本息的诉讼请求予以支持；关于被告孙晓红应承担何种还款责任的问题，因其系借款人王国义妻子，共同向原告申请贷款业务，借款用途为家庭生产经营，且孙晓红在《共同还款承诺书》签字，虽表述为“连带清偿责任”，但实际系夫妻共同外债，故应与被告王国义承担共同还款责任；被告李春雨、韦秋香系夫妻关系，二人均在《保证承诺书》中签字，在担保时承诺“夫妻俩为借款人王国义担保”，同意“如果借款人不能如期偿还贷款本息，要追偿其为借款人偿还贷款本息”，依据合同约定，二人保证方式为连带保证责任，故本院对原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，其承担连带保证责任后有权向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王国义、孙晓红于本判决生效后三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本息376211.17元（至2019年4月19日），并依照合同约定给付利息、罚息及复利至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告李春雨、韦秋香对上述款项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944元，减半收取3472元，由被告王国义、孙晓红共同负担，被告李春雨、韦秋香对该款承担连带保证责任，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年九月十二日书记员  李兴竹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11231号 原告：应本文，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告应本文与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告应本文及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告应本文向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告应本文在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事劳务工作，2018年2月6日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份149500元劳务工资完工单(领款单)，二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年卢长海受被告杨正远雇请，组织了原告应本文、卢长海、郎天安、龙正安、卢远军、翟明云、罗三奎、阮祠军、何荣华、谭荣、陈代平、熊德全、郭祥、崔建林、覃宇文、谭言连、覃宇桂、张廷富、郑代花、刘兴明、张中燕、赵兰花、向光秀共计23人，从事劳务工作。23人按照做工的工作量平均分配劳务费。被告杨正远向原告卢长海出具领款单，领款单载明：“周家坝救兵城自建房2号楼劳务总面积9500㎡×21元/㎡=199500元扣除借支5万，玖仟伍佰平方¥149500总计：149500元(壹拾肆万玖仟伍佰元整)核准：杨正远领款人：卢长海。”23人的劳务费经23人签字确认分别为卢长海8000元、郎天安8000元、龙正安3250元、卢远军8000元、翟明云80**元、罗三奎8000元、阮祠军8000元、何荣华8000元、谭荣8000元、陈代平3750元、熊德全8000元、郭祥8000元、崔建林3750元、覃宇文8000元、谭言连3750元、覃宇桂32**元、张庭富8000元、应本文8500元、郑代花3750元、刘兴明8000元、张中燕8000元、赵兰花3750元、向光秀3750元。 本院认为，原告与被告杨正远之间形成的劳务关系，有相应的领款单和原告的当庭陈述予以确认，符合法律规定，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告主张被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，应当承担拖欠劳务费用的支付责任，原告并未举示相应的证据证明被告杨正远与被告彭长清系合伙关系，在原告举示的领款单上只有被告杨正远予以签字确认。原告亦未举证证明与被告彭长清建立了劳务合同关系，以及被告彭长清拖欠原告劳务费的证据。即使被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，原告提供的证据只能证明与被告杨正远形成劳务合同关系，没有证据证明被告杨正远有代理被告彭长清与原告设立劳务合同关系的证据，故原告主张被告彭长清承担支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨正远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨正远于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告应本文劳务款8500元。 二、驳回原告应本文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远负担(此款原告已垫付，由被告杨正远径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终146号原公诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王道艳，女，1982年4月15日出生，汉族，云南省文山市人，高中文化，农民，捕前住文山市。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人冯在照、陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师。云南省文山市人民法院审理云南省文山市人民检察院指控原审被告人王道艳犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人夏某4、王某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月21日作出（2019）云2601刑初127号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人夏某4、王某服判，未提出上诉；原审被告人王道艳不服，对刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月15日00时30分许，被告人王道艳因晚归回到文山市开化街道办事处河西路回族风情园小区A1501号家中，后被丈夫夏某1训斥并殴打，期间双方因婚姻家庭琐事发生争执并互殴，在两人撕打过程中，被告人王道艳遂用茶几上的水果刀刺中夏某1左胸部致夏某1倒地，被告人王道艳叫夏某3拨打报警电话，并对夏某1实施抢救，但夏某1经医生到达后确认抢救无效死亡。经文山市公安司法鉴定中心鉴定：夏某1系被单刃锐器刺击胸部致左肺破裂引起大失血死亡。被害人夏某1出生于1978年3月18日，父亲夏某4、母亲王某、长子夏某2、长女夏某3。案发后被告人王道艳取得了子女的谅解。在诉讼过程中，长子夏某2、长女夏某3自愿放弃参加附带民事诉讼。原判认定上述事实的证据有物证，受案登记表、立案决定书、谅解书，鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，证人证言、被告人的供述及辩解等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定,认定被告人王道艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零三个月；由被告人王道艳在本判决书生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人夏某4、王某因夏某1死亡造成的经济损失人民币43059.60元；驳回附带民事诉讼原告人夏某4、王某的其他诉讼请求；随案移送的作案工具一把水果刀，依法予以没收。宣判后，原审被告人王道艳及其辩护人提出王道艳的行为属于防卫过当，一审判决认定事实和适用法律错误且量刑畸重的上诉理由和辩护意见；辩护人还提出被害人在本案中存在严重过错的辩护意见。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院提出审查意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人王道艳的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。云南省文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王道艳无视国法，因婚姻家庭矛盾，在与其夫夏某1争吵互殴中持刀将夏某1刺死，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人王道艳及其辩护人提出王道艳的行为属于防卫过当，一审判决认定事实和适用法律错误且量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，现场勘验笔录及照片、尸体勘验笔录及照片、鉴定意见及目击证人夏某3、夏某2的证言能相互印证，证实夏某1与王道艳发生争执时，双方处于相互争吵和殴打的状态，双方均未持任何器械，而是在被劝开后，王道艳从茶几上拿一把水果刀朝夏某1捅刺了三刀，并非王道艳被动地挥刀不让夏某1靠近。尸体勘验笔录证实夏某1左肩部、左肩胛上缘分别有横形皮肤划伤及左前胸部见锐器创口，与证人夏某3、夏某2证实王道艳用水果刀捅刺夏某1三刀的证言相印证，故上诉人王道艳的行为系故意伤害行为，其行为不符合正当防卫的构成要件。原审判决已充分考虑了本案系因婚姻家庭矛盾引发、被害人有一定过错、王道艳取得子女的谅解并具有自首、积极抢救被害人等量刑情节，在法定幅度内已对王道艳从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人王道艳及其辩护人的前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被害人存在严重过错的辩护意见。经查，本案系因王道艳晚归被夏某1训斥，夏某1先动手殴打王道艳，后双方又因婚姻家庭矛盾发生争吵互殴，夏某1对引发本案具有过错，但不属于刑法意义上的重大过错。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。文山壮族苗族自治州人民检察院的审查意见成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董品斌审判员  何义龙审判员  黄敏丽二〇一九年九月十七日书记员  马茂茜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1181号 苏汉荣、宋锡华 本院执行的苏汉荣申请宋锡华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人宋锡华自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十四日
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执788号 关于被执行人祝久富罚金一案，本院（2019）川1423刑初114号刑事判决书判决祝久富罚金五千元。判决生效后，祝久富未按照生效判决书确定的内容履行缴纳罚金义务，遂移送执行。执行过程中，被执行人祝久富自动缴纳5000元罚金，现被执行人祝久富自动履行完毕。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423刑初114号刑事判决书确定的财产刑部分已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执773号之一申请执行人：张传用，男，生于1968年2月4日，土家族，初中文化。被执行人：恩施慧农天玺农业发展有限公司，住所地鹤峰县太平镇奇峰关村村委会，统一社会信用代码91422828MA48TGU63H。法定代表人：于洋，该公司执行董事。被执行人：张群，男，生于1967年12月26日，土家族，高中文化，鹤峰县太平镇奇观村村委会党支书记。本院在执行申请执行人张传用与被执行人恩施慧农天玺农业发展有限公司、张群民间借贷纠纷一案中，申请执行人张传用撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  向国武审  判  员  王代清审  判  员  胡爱民二〇一九年九月四日法官助理卢宁宁书记员（兼）  卢宁宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初744号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。 被告：梁义锋，男，壮族，1982年9月24日出生，住，住广西武鸣县/div> 本院在审理原告南宁银象房地产开发有限责任公司与被告梁义锋商品房预售合同纠纷一案中，原告南宁银象房地产开发有限责任公司于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南宁银象房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10451元，减半收取计5225.5元，由南宁银象房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  王 荣 审 判 员  罗棋升 二〇一九年九月二十七日 法官助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8601号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，公司员工。 被告：刘仁娟，女，1985年1月31日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘仁娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告刘仁娟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘仁娟偿还原告代偿款21212元，及违约金4242.4元，共计25454.4元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年12月，刘仁娟因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了放款义务，刘仁娟却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年4月为其代偿4083.27元，于2018年6月为其代偿5685.01元，于2018年9月为其代偿5711.95元，2018年12月为其代偿5731.77元，共计21212元，承担了合同项下的保证责任。 被告刘仁娟未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年12月14日，腾铭惠商公司（甲方）与刘仁娟（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 刘仁娟（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为58200元。 刘仁娟借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年4月25日为其代偿4083.27元，于2018年6月23日为其代偿5685.01元，于2018年9月20日为其代偿5711.95元，2018年12月22日为其代偿5731.77元，共计21212元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与刘仁娟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求刘仁娟归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。刘仁娟未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的4242.4元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘仁娟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21212元，并支付违约金（以4083.27元为基数从2018年4月25日起至清偿之日止、以5685.01元为基数从2018年6月23日起至清偿之日止、以5711.95元为基数从2018年9月20日起至清偿之日止、以5731.77元为基数从2018年12月22日起至清偿之日止，均按年利率24%计算，总额以4242.4元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取218元，由被告刘仁娟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年九月十六日 书记员  江禹莹
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3133号申请执行人蒋陈敏，男，1980年9月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人朱银萍,女,1979年6月24日生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人杨芹，女，汉族，1976年1月1日生，住安徽省颍上县。被执行人贺业奎，男，1976年5月19日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人蒋陈敏、朱银萍与被执行人杨芹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16381号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付193296元。本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产线索。3、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人无住房公积金登记信息。4、在（2018）苏0583执2314号执行案件中，本院依法拍卖了被执行人所有的位于昆山市千灯镇XXX花园X号楼XX室、淀山湖镇XX花园XX号楼XX室的房产二套，拍卖成交总金额为237万元。后本院对拍卖款依法进行分配，本案分配金额为52045.83元。5、2019年9月20日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院委托安徽省颍上县人民法院对被执行人名下的财产进行了调查，反馈无线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的193296元，实际执行到位52045.83元，剩余141250.17元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房产外，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16381号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月二十五日书记员 陈 超
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执保105号申请人：烟台市中盛房地产开发有限公司,住所地山东省烟台高新区。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，1990年8月23日出生，汉族，住山东省沂水县，系烟台市中盛房地产开发有限公司员工。被申请人：王军丽,女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住山东省烟台市牟平区。申请人烟台市中盛房地产开发有限公司与被申请人王军丽商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被申请人王军丽的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结王军丽的银行存款450000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年九月五日书记员  任允发
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1146号原告：李树中，男，汉族。诉讼代理人：李树光，男，汉族，特别授权。被告：徐合适，男，汉族。原告李树中诉被告徐合适民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告直邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。因家中无人，被退回。后直接向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。本院于2019年8月29日依法对本案进行了公开开庭审理。原告李树中的诉讼代理人李树光到庭参加诉讼，被告徐合适经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李树中诉称，被告于2017年9月20日，以急用钱为由，向原告借现金20,000元。被告打借条为证，借款到期后，经多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告借款20,000元及利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日至还清之日止）。且被告承担诉讼费用。被告徐合适未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，2017年9月20日，被告为原告出具借条一份，借条载明：今借李树忠20,000元（贰万元），徐合适，2017年9月20日。另查明，开封市顺河回族区东郊乡后台社区居民委员会出具证明一份，证明载明：兹有我社区一组社员李树中，男，汉族，与李树光，男，汉族。李树中与李树忠是同一人，情况属实，请给予办理相关事宜。特此证明。上述事实由借条、社区证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有原告提交借条一份，虽然借条上借款人是李树忠，但开封市顺河回族区东郊乡后台社区居民委员会出具证明显示，李树中与李树忠是同一人，情况属实，故原、被告之间存在合法的借贷关系。经原告多次向被告催要借款无果，被告未主动还款，是导致该纠纷的主要原因，被告应对此承担还款义务，故原告关于要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于要求被告支付利息（应按中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日至还清之日止）的诉讼请求，因双方未约定利息，本院认为利息应自起诉之日即2019年7月19日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐合适于本判决发生法律效力之日起七日内偿还李树中借款20,000元及利息（自起诉之日即2019年7月19日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费150元，由徐合适负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年九月二十六日书记员 庞瑞霞
陕西省西安市中级人民法院     结案通知书     （2019）陕01执恢176号   葛某某、吴某某、李某某：   李某某故意伤害一案，本院（2006）西刑一初字第205号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛某某、吴某某于2019年3月18日申请恢复执行，本院于2019年3月19日依法受理。执行中，被执行人李某某缴纳了剩余案款人民币25464.5元，现本案已全部履行完毕。案款25464.5元已发放申请执行人葛某某、吴某某。现申请执行人葛某某、吴某某向本院提交书面申请，请求终结案件执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执恢176号案件执行完毕。       二〇一九年九月十八日            1
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终112号 上诉人（原审原告）江西省华丽达实业有限公司，住所地江西余干高新技术产业园区。 法定代表人郑江城，董事长。 委托诉讼代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）余干县人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇海尔路**。 法定代表人李金兴，局长。 原审第三人潘小风，女，1968年3月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 委托诉讼代理人余贤干，余干县法律援助中心法律援助律师，特别授权。 上诉人江西省华丽达实业有限公司（以下简称华丽达公司）因诉余干县人力资源和社会保障局（以下简称余干县人社局）、第三人潘小风工伤行政确认一案，不服万年县人民法院（2019）赣1129行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，潘小风于2018年3月18日到华丽达公司从事包装工作。华丽达公司职工工作实行二班制，分日班和晚班，其中晚班上班时间为晚7点半至次日5点下班，职工轮流倒班。2018年5月3日，潘小风上班班次为晚班。当日19时许，潘小风骑行二轮电动车从其家中向黄埠电厂方向行驶。当日19时19分许，在余干县黄埠镇工业园区医院门口路段，虞金彪驾驶无牌三轮摩托车与潘小风驾驶电动车发生碰撞，导致潘小风受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经余干县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定虞金彪负事故全部责任，潘小风不负事故责任。潘小风受伤后送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗，出院诊断为创伤性中型颅脑损伤、右额颞叶脑挫伤、头皮裂伤、右侧锁骨骨折、右大腿处软组织挫伤。2018年7月28日，潘小风向余干县人社局提出工伤认定申请。余干县人社局经调查核实，于2018年10月25日作出余人社伤认字［2018］25号《工伤认定决定书》，认定潘小风受到的伤害为工伤。该《工伤认定决定书》分别向华丽达公司和潘小风送达。华丽达公司对该决定不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，余干县人社局具有负责本行政区域内工伤认定工作的法定职责。本案争议焦点为第三人发生交通事故时是否是上班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……。本案中，潘小风发生交通事故的地点为黄埠镇工业园区医院门口路段，该地点离公司两公里左右，属于从其居住地返回工作单位的合理路线；发生交通事故的时间为19时19分许，该时间距离其上班时间尚有十余分钟，应属于合理的上班时间。余干县人社局认定其为“上下班途中”，并无不当。对“上下班途中”的认定应当综合考虑上下班的时间、上下班的路线以及是否以上下班为目的等因素，不能将上下班的合理路线简单地理解为用人单位指定的路线，对华丽达公司“公司已为第三人安排住宿，其正常上下班路途应为公司宿舍至车间”的主张不予支持。潘小风在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合应当认定为工伤的情形。余干县人社局受理潘小风工伤认定申请后，在履行了审查相关材料、送达《限期举证通知书》、调查核实等程序后，对潘小风作出认定为工伤的决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华丽达公司的诉讼请求。 上诉人华丽达公司向本院上诉，请求：撤销原审判决，撤销余干县人社局作出的余人社伤认字[2018]25号工伤认定决定，由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由如下：1.余干县人社局提交工伤认定申请人为潘小凤，此后未有材料将申请人更正为潘小风，故原审认定第三人潘小风提出工伤认定申请缺乏证据。2.潘小风入职上诉人公司，上诉人为其安排宿舍以保证其上下班途中的安全，故公司规定非休假日个人不得随意外出，若随意外出则由个人承担责任。公司将该规定告知了第三人。事发当日非潘小风休假日，其上下班合理路线为公司宿舍至车间。其违反规定随意外出，虽事故发生地为其家庭至公司的途中，时间为上班前10分钟亦不应认定为合理上下班途中，不能认定为工伤。 被上诉人余干县人社局及原审第三人潘小风均未答辩。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中各方当事人对原审第三人潘小风系上诉人公司职工，事发当日系在上班前10分钟在家中前往上诉人公司途中发生非本人主要责任的交通事故受伤均无异议。本案争议焦点为第三人受伤能否认定为“上下班途中”。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项之规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线为“上下班途中”。本案中，原审第三人潘小风在上班前10分钟在家中前往公司途中、距离公司两公里左右路段发生交通事故，系在合理时间往返于住所地与工作地的合理路线，系“上下班途中”。上诉人虽安排职工宿舍，但不能排除潘小风从家中前往公司上班亦为上班的合理路线。虽工伤认定申请人为“潘小凤”，但该申请表中“潘小凤”的身份信息、住址、工作单位等基本情况及受伤害经过均与本案原审第三人潘小风一致，故上诉人主张潘小风未提出工伤认定申请理由不成立。综上，原审第三人潘小风在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，被上诉人认定其受伤系工伤符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江西省华丽达实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年九月二十六日 书记员 张耀龄
济源市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫9001执4810号程海平、济源市五龙劳务服务有限公司：程海平与济源市五龙劳务服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6246.92元。经本院立案执行，现已全部自动履行完毕。至此，程海平向本院申请执行的（2018）豫9001民初8245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初806号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人吴志煌，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住址地龙岩市新罗区。因本案于2018年8月26日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2018年8月31日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2019年9月18日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]742号起诉书指控被告人吴志煌盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员傅少波出庭支持公诉。被告人吴志煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：1、2018年8月20日18时许，被告人吴志煌利用其在龙岩市会展中心工地务工之机，盗窃该工地的脚手架扣件250个，后将盗得的扣件以每个2元的价格卖与黄同生（另案处理）。2、2018年8月25日18时许，被告人吴志煌再次在上述工地盗窃脚手架扣件285个，于次日将盗窃扣件卖与黄同生。经龙岩市价格认证中心鉴定，被告人吴志煌所盗窃的535个扣件价值4015元。2018年8月26日，失主李家发报警后被告人吴志煌被公安机关传唤到案。 另查明，案发后，失主李家发已向公安机关领回被盗的扣件285个。 审理期间，被告人吴志煌向本院退出赃款810元，并预缴罚金3000元。 本案经开庭审理还查明，被告人吴志煌自愿认罪认罚，并在律师的见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书。为此公诉机关建议对被告人吴志煌判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人吴志煌在开庭审理过程中无异议，并有被盗扣件等物证，扣押决定书、扣押清单、发还清单、装修建材进货单、户籍证明、到案经过等书证，龙岩市价格认证中心出具的价格认证书，现场笔录及照片，证人黄同生的证言，失主李家发的陈述，被告人吴志煌的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人吴志煌采用秘密手段窃取他人财物，价值4015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴志煌能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首；且自愿认罪认罚、积极退赃和缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴志煌提出的量刑建议，合法合理，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴志煌犯盗窃，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人吴志煌被扣押在龙岩市公安局新罗分局的现金1070元，属赃款，由龙岩市公安局新罗分局归还失主李家发。 三、被告人吴志煌向本院所退赃款810元，予以归还失主李家发。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 陈  定  华 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘毅超(代) 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4207号原告：腾冲市木一创艺计算机辅助设备经营部，住所地腾冲市腾越镇田心社区小西凉亭。统一社会信用代码：91530522MA6K3YMQ89。投资人：许洪鹏，系该单位股东。委托诉讼代理人：周晓芳、刘代欢，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲万汇文化旅游发展有限公司，住所地腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区**（翡翠古镇******）。统一社会信用代码：91530522MA6N5CRT87。法定代表人：彭励，系该公司执行董事。原告腾冲市木一创艺计算机辅助设备经营部诉被告腾冲万汇文化旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告腾冲市木一创艺计算机辅助设备经营部于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲市木一创艺计算机辅助设备经营部向本院提出撤回对被告腾冲万汇文化旅游发展有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲市木一创艺计算机辅助设备经营部撤诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告腾冲市木一创艺计算机辅助设备经营部负担。审判员  李锦生二〇一九年九月二十九日书记员  李 丹