wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5626号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦**。主要负责人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建军，男，1970年12月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人高建军财产保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初6045号民事判决，依法对残值问题作出明确判决，撤销诉讼费和鉴定费判项。事实和理由，平安财险要求回收更换的旧件，高建军不予配合。平安财险在一审中要求重新鉴定未得到支持。高建军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.诉争车辆已维修完毕，平安财险的上诉事实、理由与事实不符。在一审审理过程中平安财险也没有提出过看残值的要求。2.本案中经高建军申请，一审法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行了评估，该机构做出的《机动车鉴定评估报告书》，程序合法鉴定结论合理。高建军向一审法院起诉请求：1．判令平安财险在商业险的范围内赔偿高建军蒙Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（以下简称“被保险车辆”）维修费260870元、拖车费800元，共计261670元；2．诉讼费用由平安财险承担。一审法院认定事实：被保险车辆的行驶证登记车主为高建军。2019年1月2日，高建军在平安财险处为被保险车辆投保了商业险，被保险人为高建军，投保险种包括机动车损失保险（保险金额445880元，不计免赔）等险种，保险期间为自2019年1月7日0时起至2020年1月6日24时止。2019年3月23日，高建军将被保险车辆停放在津南区双港新家园香雪苑附近，次日，高建军发现被保险车辆被砸，并立即报警，天津市公安局津南分局新家园派出所于当日出具受案回执。事故发生后，被保险车辆由天津市津南区江华汽车维修中心救援，高建军支付施救费800元。经高建军申请，一审法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行评估，该单位作出《机动车鉴定评估报告书》，结论为被保险车辆的维修费用为261170元，残值为300元。因该评估，高建军支付了被保险车辆评估费13000元。被保险车辆已维修，天津市津南区恒通顺达汽车维修厂为高建军开具金额260870元的维修费发票。庭审中，高建军对《机动车鉴定评估报告书》无异议，平安财险认为《机动车鉴定评估报告书》中评估的部件及工时费金额过高；平安财险要求收回残值，高建军当庭未表示是否交还残值；此外，平安财险主张保险单约定平安财险为高建军提供免费施救服务，高建军另行委托其他单位的施救而产生的费用为非必要支出，且数额过高，平安财险不同意理赔。一审法院认为，高建军在平安财险处投保的商业险，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安财险应依据保险合同，在承保范围内对高建军承担保险责任，平安财险在理赔完毕后，可向侵权人行使代位求偿权。天津市天意机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告书》，程序合法，结论合理，平安财险虽不认可，但无证据反驳，故本院对天津市天意机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告书》的结论予以采信，结合高建军提交的维修费发票，一审法院确认被保险车辆的合理维修费数额为260870元，该费用属于被保险车辆商业险的机动车损失保险的理赔范围。依据被保险车辆的损坏情况，一审法院认定被保险车辆应当进行拖车救援，因此产生的救援费属于为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，平安财险仅以其可以提供救援为由拒绝理赔，并不合理，不予采纳；高建军为被保险车辆支付的施救费800元，有施救费发票为证，但救援费数额超出合理范围，故酌情认定被保险车辆的合理施救费数额为500元，该费用应由平安财险在保险金额外单独赔付。高建军、平安财险就残值问题未达成一致，应另行解决，本案不再涉及。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、平安财险于判决生效后三日内在商业险的机动车损失保险的保险金额内赔付高建军维修费260870元，另在商业险的机动车损失保险的保险金额外赔付高建军救援费500元，共计261370元。平安财险完成赔付后，取得对侵权人的代位求偿权；二、驳回高建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，减半收取计2613元，高建军负担3元，平安财险负担2610元。评估费13000元，由平安财险负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险事故发生时，高建军对被保险车辆具有保险利益，有权向平安财险请求赔偿保险金。关于车损问题，一审法院委托第三方机构对事故车辆的车损进行了评估鉴定，该鉴定程序未违反法律强制性规定，原审法院依据鉴定意见认定车损数额扣减残值300元后为260870元并无不当，应予维持。评估费13000元，系为查明和确定损失所支付的必要的、合理的费用，平安财险虽提出数额过高，但并未提出有效证据予以证明，原审法院对此项认定并无不当，应予维持。平安财险主张收回残值、不支付诉讼费及鉴定费没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年九月十七日书记员 刘 悦
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保159号 韦少雷： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1411号民事裁定书，并实际冻结、查封了下列财产： 一、对苏玉珍名下银行账户（开户行：xxx支行，账号：62×××70）进行冻结，并已实际冻结金额xxx元，冻结期限为自2019年7月19日至2020年7月19日止； 二、对苏伟平名下银行账户（开户行：xxx支行，账号：21×××57）进行冻结，并已实际冻结金额xxx元，冻结期限为自2019年7月19日至2020年7月19日止； 三、对韦少雷提供的担保人韦小平、韦明良名下位于南宁市兴宁区xxx号不动产权进行查封，查封期限自2019年8月26日至2022年8月26日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年九月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8162号原告吴仕扬，男，苗族，户籍地址贵州省凤冈县，委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托代理人杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市豪德欢家私经营部（个人独资企业），住所地深圳市龙岗区坪地街道石灰围泰宝路**，统一社会信用代码9144030059302084X7。投资人曾仁秀。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑维川到庭参加了诉讼，被告深圳市豪德欢家私经营部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：2019年2月11日，申请人（原告）向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（被告）支付申请人（原告）：1、2018年3月1日至2018年10月21日未签订劳动合同的二倍工资差额50050元；2、律师代理费5000元。二、仲裁结果：2019年3月18日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲(坪地)案[2019]124号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。三、原告诉讼请求：请求被告支付原告55050元，其中：1、2018年3月1日至2018年10月21日未签订劳动合同的双倍工资差额50050元（6500元/月）；2、律师费5000元。四、关于入职时间：依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坪地）案[2018]741号仲裁裁决书，被告确认原告的入职时间为2017年8月15日，但本案中被告于庭前向本院提交《工资表》以证明原告的实际入职时间为2017年2月份，称系因当时未及时找到该《工资表》故在第一次仲裁庭审时基于误解做了错误陈述。原告确认《工资表》的真实性，庭审中亦确认原告实际入职时间确为2017年2月份，但称该证据与前述仲裁案件中被告的自认相矛盾，根据相关规定，自认的效力高于对方现在提交的证据的效力。本院认为，被告虽在上述仲裁阶段自认原告的入职时间为2017年8月15日，但在本案中提交《工资表》证明原告的入职时间为2017年2月份，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本院认为，被告在上述仲裁阶段对原告入职时间的自认事实属于在重大误解情形下作出的陈述意见，被告提供的新证据足以推翻之前的自认事实。综上，依据被告提交的且原告确认真实性的《工资表》，本院认定原告的入职时间为2017年2月份。五、关于二倍工资差额：双方未签订书面劳动合同，依据上述认定原告的入职时间为2017年2月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”故原告请求2018年3月1日至2018年10月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，无法律依据，本院不予支持。六、关于律师费：根据相关规定，在劳动争议仲裁和诉讼案件过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元部分，由劳动者承担。本案中，原告向本院提交的《委托代理合同及发票》显示其已因本案产生的律师代理费为5000元，结合原告请求获支持比例进行核算，被告无须承担律师代理费。判决结果判月67.495广州市，可视为双方约定的劳动合同履行地为广州市，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《深圳市经济特区和谐关系劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴仕扬的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告吴仕扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年九月三日书记员 文精英附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同:（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2482号 原告：丹东万达广场有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：黄国斌，系该公司经理。 委托代理人：韩丽华，系辽宁宝仁律师事务所律师。 委托代理人：王开丹，系辽宁宝仁律师事务所律师。 被告：韩继荣，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：娄晶，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告丹东万达广场有限公司诉被告韩继荣、娄晶合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东万达广场有限公司的委托代理人王开丹、被告娄晶到庭参加了诉讼。被告韩继荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丹东万达广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告娄晶签订的《挡光补偿协议》；2、请求判令两名被告立即返还挡光补偿款53000元。事实与理由：2015年6月，原告与被告韩继荣九原告建设的丹东万达广场项目挡光一事签订补偿协议书，约定：甲方（原告）一次性给付振兴区桃源街×号×单元×室的所有人即乙方（韩继荣）挡光经济补偿金53000元，乙方不得在就挡光一事，向甲方主张任何权利。2015年11月，被告韩继荣将振兴区桃源街×号×单元×室出售给被告娄晶，被告娄晶又向原告主张挡光补偿，原告于2018年12月17日给付被告娄晶挡光补偿53000元，原告认为，同一户因挡光一事，不应当取得两次补偿，原告与被告娄晶签订的协议明显违法公平、等价、有偿原则。故原告诉至法院。 被告韩继荣未作答辩。 被告娄晶辩称，原告诉被告主体不适格。原、被告2018年12月17日签订的《挡光补偿协议》，是双方当事人真实意思表示，是有效协议。原告贴出告示通知，原告通知被告去签订的补偿协议，该协议合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告韩继荣原系座落于丹东市振兴区桃源街×号×单元×室房屋所有权人。2015年6月，原告与被告韩继荣签订《挡光补偿协议书》一份，约定双方就原告在丹东万达广场项目地块开发建设时对韩继荣所有房屋挡光情况的经济补偿一事达成一致协议：原告一次性支付被告韩继荣挡光补偿金53000元，被告韩继荣收到上述款项后，不再以原告的项目对自己房屋产生挡光影响为由而主张其他权利；不再通过上访、诉讼或仲裁等方式追究甲方的责任。 2015年6月5日，原告给付被告韩继荣挡光补偿金53000元。 2015年11月2日，被告韩继荣将丹东市振兴区桃源街×号×单元×室房屋出售给被告娄晶。2015年11月4日，被告娄晶取得不动产权属证书。 2016年12月20日，丹东市振兴区人民政府下发《万达大寒日实地测光补偿工作方案》，方案中确定测光范围包括本案涉案房屋，方案中工作原则之一为“已获补偿的住户不再重复补偿原则”。 2018年12月17日，原告与被告娄晶签订《挡光补偿协议书》一份，约定双方就原告在丹东万达广场项目地块开发建设时对娄晶所有房屋挡光情况的经济补偿一事达成一致协议：原告一次性支付被告娄晶挡光补偿金53000元，被告娄晶收到上述款项后，不再以原告的项目对自己房屋产生挡光影响为由而主张其他权利；不再通过上访、诉讼或仲裁等方式追究甲方的责任。 协议签订后，原告给付被告娄晶挡光补偿金53000元。 本院所确认的上述事实，有《挡光补偿协议书》两份、房屋所有权证书、《万达大寒日实地测光补偿工作方案》及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告分别于2015年、2018年与两名被告签订了两份《挡光补偿协议》，原告认为该行为违反了“一户不得重复获得补偿”的原则，显示公平。首先，所谓“一户不得重复获得补偿”原则并非法律的强制性规定，而仅是丹东市振兴区人民政府制定的工作原则，不具有强制性；同时丹东市振兴区人民政府在出台这一原则时，原告已经给付了被告韩继荣的补偿，即便该原则适用于涉案房屋所在地块的挡光补偿项目中，也不应溯及既往。再次，如前所述，原告主张的“一户不得重复获得补偿”原则不具有强制性，意味着原告可以自愿对同一房屋的不同住户进行补偿。本案中，原告主张其与被告娄晶签订协议时不知晓其已经就同一房屋对被告韩继荣进行了补偿，但其未能向本院提交证据证明；从两份《挡光协议》的条文表述中，也可以看出挡光补偿的对象是被告韩继荣、娄晶，而不是将房屋作为对象，因此，不能认定原告在其后与娄晶签订的《挡光补偿协议》不是自己的真实意思表示，亦不能认定该协议显示公平。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告韩继荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告丹东万达广场有限公司的诉讼请求。 案件受理费1126元，减半收取563元，由原告丹东万达广场有限公司负担（原告已预交563元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇一九年九月十二日 书记员 李韵淇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3393号上诉人（原审原告）：杜金池，男，1968年8月5日出生，汉族，固安县人，现住固安县。委托诉讼代理人：杜亚军，系上诉人弟弟。委托诉讼代理人：施秀清，村委会推荐。被上诉人（原审被告）：杜建民，男，1968年11月16日出生，汉族，固安县人，现住。上诉人杜金池因与被上诉人杜建民排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。应进一步查明，上诉人杜金池一审中提交的《固安县林木所有证》（林证字第8号）的效力，并查明争议的栅栏门是否属于通往《固安县林木所有证》记载地块的必要通道，从而确定杜金池主张的侵权事实是否存在。根据查明的事实依法公正裁决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1116号民事判决；二、本案发回河北省固安县人民法院重审。上诉人杜金池预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇一九年九月六日书记员  闫 磊
贵州省雷山县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2634民初616号 原告：雷山县农村信用合作联社。住所地：雷山县丹江镇场坝街。 法定代表人：徐光，该社理事长。 委托诉讼代理人：李辉，系该社合规风险部职工。 被告：余某权，男，苗族。 原告雷山县农村信用合作联社与被告余某权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序审理。原告提出诉讼请求：判令被告余某权偿还贷款本金255000元及产生的利息。 简要事实：被告余某权以木材加工需要资金为由，于2015年9月28日向原告下属的望丰信用社贷款255000元，借款期限为2015年9月28日起至2020年9月27日止。被告未能按时还本付息，原告经催收未果而提起诉讼。 本案经本院主持庭前调解，原、被告双方自愿达成如下协议： 被告余某权自愿于2019年10月还款3000元、12月还款4000元；2020年1-12月每个月还款5000元；2021年1-12月每个月还款8000元；2022年1-11月每个月还款8000元、2022年12月还4000元及剩余全部利息，利随本清。 如果被告不按时履行还款义务，原告可以就全部债务申请执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费6474元，减半收取3237元，由被告余某权负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 王 俊 二〇一九年九月十九日 书记员 吴文凤
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初946号之一 原告：钟继芳，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省萍乡市，现住江西省萍乡市芦溪县。 被告：张开，男，1961年7月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江**，现住浙江省衢州市柯城区。 被告：李红，女，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告钟继芳与被告张开、李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告钟继芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金154万元；2、判令被告按月利率1.8%承担以上借款自2018年3月8日起至付款日止的利息（算至2019年8月7日计252640元）；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的相关费用合计7000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理上：两被告因个人业务周转资金不足，陆续向原告借款154万元，双方于2019年5月7日补签《借款合同》并提供借据1份，约定从2018年3月8日起开始按照月利率1.8%的标准计算利息。借款到期后，被告一直未还，经原告多次催讨，未果。故诉至法院，请求依法判决。 被告张开、李红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我国民事诉讼法规定当事人可以共同选择与纠纷有实际联系的地点的管辖法院作为案件管辖法院，但原告的住所地是“江西省萍乡市安源区XX镇XXxx附x号”，而非在江西省芦溪县辖区内，且原告实际上在江西省芦溪县辖区也没有任何居所或工作、生活。故按照我国民事诉讼法第三十四条的规定，依法应当由江西省萍乡市安源区人民法院管辖，而不是芦溪县人民法院。原告与申请人协议选择芦溪县人民法院管辖因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定而无效。故申请人请求将本案移送具有管辖权的江西省萍乡市安源区人民法院审理。 本院经审查认为，原告钟继芳户籍所在地虽然在“江西省萍乡市安源区XX镇XXxx附x号”，但其自2008年6月起至今在江西xx实业有限公司（该公司住所为江西省萍乡市芦溪县XX镇xx村）工作。因工作原因，原告钟继芳自2014年5月1日起就租住在徐某位于江西省萍乡市芦溪县XX镇XX村x号的房屋内，原告钟继芳离开住所地至起诉时已连续居住在该出租屋达11年之久，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，江西省萍乡市芦溪县为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案涉案合同对合同履行地并未进行过约定，本案争议标的为给付货币，且原告为接收货币一方，原告经常居住地在江西省芦溪县境内，本院依法对本案具有管辖权。被告张开、李红虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送具有管辖权的江西省萍乡市安源区人民法院审理，但是其理由并不充分，证据不足，故被告李红、张开提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告张开、李红对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张开、李红负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判长  刘伟华 审判员  邓克明 审判员  黎建萍 二〇一九年九月四日 书记员  彭 瑾
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3237号原告：谢雷，男，汉族，1988年5月25日出生，河北省香河县人，现住香河县。被告：魏志民，男，汉族，1971年4月22日出生，河北省香河县人，现住香河县。原告谢雷与被告魏志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雷到庭参加诉讼。被告魏志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买原告的油漆，共计拖欠原告货款10000元。2017年12月28日，被告为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏志民未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日至2013年5月23日期间，被告魏志民多次从原告谢雷处购买油漆，至今尚欠原告货款共计10000元。原告谢雷将上述油漆送至被告魏志民处，被告魏志民在送货单上签字确认。经原告多次催要，被告于2017年12月28日为原告出具欠条一张。此款被告至今未付。以上事实，有当事人陈述及原告提交的送货单、被告为原告书写的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，根据当事人陈述及原告提交的送货单、欠条，可以证实原告谢雷与被告魏志民形成买卖合同的法律关系，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏志民从原告谢雷处购买油漆，理应及时付清货款。现原告谢雷主张被告魏志民给付货款10000元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志民给付原告谢雷货款10000元。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年九月十一日书记员  崔 森
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初4497号原告：潘庆忠，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：淮南华瑞高温材料科技有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区永兴路**，统一社会信用代码913404006709447487。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。原告潘庆忠与被告淮南华瑞高温材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案。潘庆忠向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方的劳动关系；2.判决被告支付经济补偿金31059元；3.判决被告支付拖欠的最低工资31380元；4.判决被告给付养老金等5金费用损失15000元；5.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告2010年6月进厂工作，是淮南华瑞高温材料科技有限公司的拌料工，工作任劳任怨，不怕苦和累，为单位的发展作出了应有的贡献。因单位未按合同规定提供劳动保护，致原告多次负伤。2017年5月至今单位因停电、环保原因停产至今，亦未及时足额支付劳动报酬，并停发员工的基本工资、养老金等，每月只发500元工资。2018年2月至今连最低500元工资亦停发，给原告家庭生活造成了极大的困难。2019年6月27日，单位通知原告于2019年6月30日到新厂报道，规定每天工资65元，每人工作3个月，且轮流上岗。综上所述，单位不按国家法律和相关规定办事，侵犯了劳动者的合法权益，使原告无法接受，迫于无奈，故提起诉讼，恳请人民法院依法公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，潘庆忠起诉要求解除与淮南华瑞高温材料科技有限公司的劳动关系，并要求淮南华瑞高温材料科技有限公司支付经济补偿金、拖欠的最低工资、社会保险损失等。经审查，淮南华瑞高温材料科技有限公司的注册地和主要办事机构所在地均在淮南经济技术开发区永兴路10号，不在本院管辖范围。根据前述法律规定，本案应当移送淮南市大通区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送淮南市大通区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫军二〇一九年九月四日法官助理钮晓凤书记员董芹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11928号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道大同路**，统一社会信用代码91500116903599309R。法定代表人：李东，该行行长。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：李华云，男，1985年12月1日出生，汉族，住江津区。被告：李小芬，女，1991年7月12日出生，汉族，住江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告李华云、李小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉处理。审 判 员  吕 霞二〇一九年九月三十日法官助理  文庆鸿书 记 员  蹇 顺
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1231号原告：温县安虎振动器有限公司住所地：河南省法定代表人：段振坤职务：经理委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。被告：山西恒大化工有限责任公司住所地：绛县法定代表人：柴和平职务：执行董事委托诉讼代理人：喻晓杰，男，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖曙庭，男，汉族,系该公司员工。原告温县安虎振动器有限公司（以下简称安虎振动公司）与被告山西恒大化工有限责任公司（以下简称恒大公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安虎振动公司的委托诉讼代理人李晓伟，被告恒大公司的委托诉讼代理人喻晓杰、盖曙庭到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告不当得利款105500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日原告公司在给绛县另一个客户转款时，错误的将105500元转到了被告公司在建设银行开立的账户中，该银行账户为×××。原告公司发现转错后，即向被告沟通要求被告退还该笔钱，被告公司以该账户被冻结为由，不予理会。原告为了维护自己的合法权利，特诉至法院。被告恒大公司辩称，双方确无合同关系；被告收取款项的账户是兴业银行，并不是起诉状中的建设银行，账号是对的；原告自身错误的将其款项汇入了被告账户，但因被告的账户被法院采取了冻结措施，而被告并非不愿意退还原告款项，因此原告认为，应当由原告向冻结账户的法院提出执行异议，并由冻结法院作出解冻裁定后予以退还原告相关的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据如下：银行转账明细复印件一份，拟证明：2019年7月1日原告公司错误的将105500元转到了被告公司的尾号为8499的账号中。被告对原告证据质证意见：经公司核实该款项确实进了被告公司在兴业银行的账户中，但因法院冻结该账户，无法自主的退还原告。被告提交的证据如下：第一组、兴业银行出具的一份账户冻结查询单，拟证明：原告诉争本案所涉的账户是兴业银行，被法院控制冻结的金额为2250万元，目前实际冻结的金额为908532.14元，因此原告所主张的款项也处于法院冻结的状态，被告无法自主退还；第二组、运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初7957号民事裁定书，拟证明：原告误将105500元打入被告公司的账户已被盐湖区法院冻结。原告对被告证据的质证意见：对第一组证据真实性无异议，对证明的目的有异议，恒大公司在兴业银行的账户是否被其他法院冻结原告并不知情，和原告无关，该笔款项进入了被告公司在兴业银行的账户后，就已经由该公司实际占有，该账号被其他法院是否冻结并不影响其返还该笔钱的义务；对第二组证据的真实性无异议，被告的账户因民生银行申请被法院冻结与本案原告要求返还不当得利款没有关联。本院对上述证据综合认定：对原、被告的三组证据的真实性予以确认，可以证明原告将105500元转入被告在兴业银行的账户中，该账户已被盐湖区法院冻结的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日原告安虎振动公司在给绛县另一个客户转款时，错误的将105500元转到了被告恒大公司在兴业银行股份有限公司太原分公司开立的账户中，该银行账户为×××。原告公司发现转错后，及时与被告沟通退款事宜未果。同时查明，运城市盐湖区人民法院作出（2018）晋0802民初7957号民事裁定书，对被告恒大公司在兴业银行股份有限公司太原分公司开立的账户×××予以冻结。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告安虎振动公司将钱打入被告恒大公司的银行账户，原告与被告既无合同关系也无债权债务关系，被告庭审中也认可因原告误打款而占有105500元，故被告取得该笔款项属不当得利，造成原告财产损失，被告应当返还该款。因此原告要求被告返还105500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩其账户已被其它法院冻结而无法自主的退还原告的意见，本院认为被告账户被其它法院冻结不影响其返还该笔钱，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告山西恒大化工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告温县安虎振动器有限公司不当得利款105500元。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告温县安虎振动器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 郗 敏二〇一九年九月十日书记员 常志萍
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执947号之五申请执行人：魏晓亮，男,1968年3月3日生，汉族，住山东省垦利县人，住该村**。被执行人：陈明光，男,1981年1月28日生，汉族，，住内蒙古包头市固阳县本院在执行魏晓亮与陈明光买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈明光名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明光在中国工商银行06×××11账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。审判员  宋保卫二〇一九年九月十七日书记员  王佳龙
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6754号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司统一社会信用代码91411300790607965B（1-1）住所地南阳市健康路武警小区附楼3楼负责人常本先，任经理委托代理人：王青宇，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省唐河县，系原告员工。被告：梅忠东，成年人，住河南省南阳市宛城区。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司诉被告梅忠东物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，因被告情况不详且无法联系，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 炎二〇一九年九月十七日书记员 李桂芳
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1226号刘某某、马某某：申请执行人刘某某与被执行人马某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0822民初912号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某某一直未履行法律文书确定的还款义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，请求被执行人支付代偿款共计6447.12元，承担执行费费50元。本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人马某某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人马某某主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请人刘某某于2019年9月12日领取该案件执行款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2019)陕0822执1226号执行案件执行完毕，于2019年9月17日结案。二〇一九年九月十七日
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初558号原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。被告：翟延章，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区根河市。原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告翟延章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 郝 鹏二〇一九年九月十八日书记员 富志田
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0722民初2083号 原告：浦北希望房地产开发有限公司，地址：浦北县小江镇新坪路顺第**。法定代表人：黄柳玲，总经理。 被告：阮强，男，汉族，1988年01月15日出生，住广西浦北县。 被告：赖美芳，女，汉族，1992年04月10日出生，住广西浦北县。 原告浦北希望房地产开发有限公司与被告阮强、赖美芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告浦北希望房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浦北希望房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  傅德忠 二〇一九年九月五日 书记员  王秀梅
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4657号原告：朱长礼，男，1965年12月21日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：江苏万兴纸业有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区**。诉讼代表人：施允锋，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：池畔，江苏义扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏义扬律师事务所律师。第三人：张学兵，男，1953年6月17日出生，住江苏省泗阳县。原告朱长礼与被告江苏万兴纸业有限公司、第三人张学兵普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告朱长礼于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱长礼向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱长礼撤诉。案件受理费6228元，减半收取计3114元（免交）。审判员  李前康二〇一九年九月十日书记员  朱 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初4028号 原告：无锡市大全纸业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇工业园区延祥路。 法定代表人：华自兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许栋、朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。 被告：杨洋。 原告无锡市大全纸业有限公司（以下简称大全公司）与被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序由审判员钱丹俊独任审判，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告大全公司委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。 大全公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨洋给付货款130969.36元及该款自2019年2月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：大全公司与杨洋之间存在纸张买卖业务往来，2017年4月13日，双方进行对账，杨洋确认结欠大全公司货款240969.36元并承诺分期还款，但后杨洋未能按约还款。2018年5月3日，向本院提起诉讼，要求归还到期货款，2019年6月，本院依法作出判决，判令杨洋给付其公司货款110000元。现剩余货款130969.36元已届付款期限，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨洋未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了对账单、（2018）苏0205民初2120号民事判决书，杨洋未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院现认定事实如下： 大全公司与杨洋存在买卖纸张业务往来。2017年4月13日，双方进行对账，杨洋确认结欠大全公司货款240969.36元，并承诺于两年内还清。第一期2017年10月1日还款3万元，第二期2018年2月14日还款8万元，第三期2018年10月1日还款6万元，第四期2019年2月3日还款70969.36元。大全公司陈述，对账单出具后，杨洋分文未付。2018年5月3日，向本院提起诉讼，要求归还到期货款，2019年6月，本院依法作出判决，判令杨洋给付大全公司到期货款110000元。现剩余货款130969.36元已届付款期限，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，大全公司提出杨洋尚欠其货款130969.36元的诉讼事由，由对账单、（2018）苏0205民初2120号民事判决书及当事人的陈述予以证明，杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故大全公司要求杨洋支付货款130969.36元的诉讼请求成立，本院予以支持。逾期支付货款应当承担相应的违约责任，大全公司提出要求支付2019年2月4日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨洋应于本判决生效后十日内给付无锡市大全纸业有限公司货款130969.36元及该款自2019年2月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元减半收取1460元，由杨洋负担（大全公司同意其垫付的案件受理费由杨洋直接向其支付，本院不再退还，杨洋应于本判决生效后十日内直接给付大全公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  钱丹俊 二〇一九年九月十八日 书记员  华 敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1424号 原告：新平扬武鼎达车行。经营场所：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县扬武镇大开门社区农贸市场**。 经营者：祁镜洁，男，1994年5月5日生，彝族，住新平县。 委托诉讼代理人：周国琼（系祁镜洁的母亲），女，1971年1月1日生，汉族，住新平县。代理权限：特别授权代理。 被告：马侠吉，男，1999年12月5日生，傣族，住石屏县。 原告新平扬武鼎达车行与被告马侠吉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新平扬武鼎达车行的委托诉讼代理人周国琼到庭参加诉讼，被告马侠吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新平扬武鼎达车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告一辆车牌号为云Ｆ×××××长安轿车及一把车辆钥匙，一本行驶证；2.判令被告支付原告自2019年7月1日起按150元/天计算至被告归还上述车辆为止的租金（截至2019年8月19日车辆租金为7500元）；3.本案的案件受理费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》。事实和理由：原告新平扬武鼎达车行系2017年3月15日依法注册登记设立的个体工商户，专业从事汽车租赁服务。2019年5月18日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将一辆牌号为云Ｆ×××××长安轿车租给被告使用，每日租金为150元，租期为2019年5月18日至2019年5月19日，合同中对逾期支付的滞纳金、违约金均做了明确的约定。合同签订后，原告当日将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，租期届满后，被告又与原告口头协商续租，被告支付车辆租金至2019年6月30日，之后就再也没有支付车辆租金，并长期占用车辆拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告马侠吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告新平扬武鼎达车行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、一份营业执照复印件、一份经营者祁镜洁的身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格； 2、一份机动车登记证书复印件、一份二手车销售协议书复印件（已核对原件），欲证明出租给被告的牌号为云Ｆ×××××长安轿车系原告向李伟购买所得，购买价格为14400元； 3、一份租车合同原件、一份马侠吉的身份证复印件，欲证明原告于2019年5月18日将车牌为云Ｆ×××××的长安轿车出租给被告，双方对租期、租金及其他权利义务进行了约定； 4、十八张原告与被告的微信聊天记录截图打印件，欲证明租期届满后被告未按期返还车辆，原告多次要求被告返还车辆并支付租金。 经审查，上述证据内容客观真实、来源合法，能够证实被告向原告租车并拖欠原告租车款未付清及未返回车辆的事实，故对证据的真实性、合法性、关联性及待证目的，本院予以确认并在卷佐证。被告马侠吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，将承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：原告新平扬武鼎达车行系依法注册登记设立的个体工商户，其经营范围为汽车实物租赁服务。2019年5月18日，原告与被告马侠吉签订《汽车租赁合同》，约定原告将一辆牌号为云Ｆ×××××长安轿车租给被告使用，每日租金为150元，租期自2019年5月18日17时35分至2019年5月19日10时0分止，同时，合同还对车辆用途及使用条件、承租人的权利义务、承租人违约责任、担保条款等进行了约定。合同签订后，原告当日将车辆及钥匙、行驶证交付给被告使用，一日租期届满后，原告与被告口头协商续租，租金不变，后被告先后支付车辆租金至2019年6月30日，之后未再支付车辆租金，并长期占用租赁车辆。后原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，车辆租赁合同纠纷，是指当事人就达成的车辆出租人把车辆出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还车辆的合同产生的纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条第一款第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告新平扬武鼎达车行与被告马侠吉签订的《租车合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同自成立时生效，被告应按约定履行交纳租金的义务。现原告已经提供了租赁物给被告，被告应按合同约定支付自承租之日起至租赁物返还之日止的租金，被告长期占有使用租赁而拒不支付租金的行为符合上述法律之规定，其已构成了违约，原告可以解除合同。原告主张按每日150元计算自2019年7月1日起至车辆返还之日止的车辆租金，因双方的租赁合同解除，故车辆租金应计算至合同解除之日（开庭审理之日），合同解除后才涉及租赁物的返还，即租金应按150元/天计算自2019年7月1日起至2019年9月26日止，共计13200元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告马侠吉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照上述法律条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告新平扬武鼎达车行与被告马侠吉签订的《汽车租赁合同》，由被告马侠吉于判决生效之日起十日内返还原告新平扬武鼎达车行一辆车牌号为云Ｆ×××××长安轿车及钥匙、车辆行驶证； 二、由被告马侠吉于判决生效之日起十日内支付原告新平扬武鼎达车行车辆租金13200元； 三、驳回原告新平扬武鼎达车行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告马侠吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一九年九月二十九日 书记员  张媛
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4899号原告：宋淑凤，女，1960年10月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：高建辉，男，1979年7月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：仲维平，女，1963年10月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：朱秀英，女，1979年7月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：李爱平，女，1979年7月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。第三人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路**附**润利大厦。原告宋淑凤与被告高建辉、仲维平、朱秀英、李爱平及第三人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告宋淑凤撤回对被告高建辉、仲维平、朱秀英、李爱平、第三人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋淑凤负担。审判员 陈  军二〇一九年九月十一日书记员 李佳闫子
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保266号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司。被申请人：张苗苗，男，1989年10月10日出生，现住逊克县。申请人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被申请人张苗苗借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请保全被申请人种植补贴。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张苗苗在逊克农业银行的账户，账号为62284819582********。案件保全费125.00元，暂由申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年九月三十日书记员  李 鹏
江西省金溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执异5号 异议人：徐芳，女，1969年1月3日出生，汉族，个体，住抚州市临川区。 申请执行人：周幼芳，男，1980年4月11日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：梁华，男，1966年7月4日出生，汉族，个体，住抚州市临川区。 被执行人：徐芳，女，1969年1月3日出生，汉族，个体，住抚州市临川区，系梁华妻子。 本院执行的申请执行人周幼芳与被执行人梁华、徐芳民间借贷纠纷一案，异议人徐芳于2019年8月20日向本院提出书面异议，请求解除本院执行过程中查封的被执行人徐芳的财产。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人徐芳称，金溪县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）赣1027民初96号民事判决书认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平，金溪县人民法院（2017）赣1027民初96号民事判决书是错误的，请求本院解除执行过程中查封的被执行人徐芳的财产。 申请执行人周幼芳辩称，金溪县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）赣1027民初96号民事判决书已生效，且已进入执行程序，请求法院依法强制执行。 被执行人梁华辩称，同意徐芳申请解封的意见。 本院查明，周幼芳与梁华、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）赣1027民初96号民事判决书，判决梁华、徐芳应在判决生效之日起5日内清偿原告周幼芳借款330万元及逾期利息，该判决已于2017年6月4日生效。因梁华、徐芳未履行，周幼芳于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行案号为（2017）赣1027执342号。执行过程中，本院查封、冻结了被执行人徐芳的房产、股权等财产。 另查明，在本案执行过程中，被执行人梁华、徐芳向本院申请再审，请求撤销原审判决，驳回原审原告诉求，并建议该案移送公安机关处理。本院对其再审申请审查后，于2017年11月20日作出（2017）赣1027民申2号民事裁定书，裁定驳回梁华、徐芳的再审申请。 又查明，因不服本院（2017）赣1027民初96号民事判决书，梁华、徐芳于2017年12月4日向金溪县人民检察院申请监督，金溪县人民检察院对其监督申请进行了审查，并于2018年2月6日作出金检民（行）监【2017】36102700001号不支持监督申请决定书，决定不支持梁华、徐芳的监督申请。 本院认为，异议人的异议申请应予驳回，理由如下： 第一、本院的执行依据即（2017）赣1027民初96号民事判决书已于2017年6月4日生效，且已进入执行程序。异议人及被执行人梁华不服判决，先后向本院申请再审和向检察机关申请检察监督，均未获得支持，（2017）赣1027民初96号民事判决书至今未被改变或被撤销。在执行依据即（2017）赣1027民初96号民事判决书未被改变或被撤销的前提下，本院依据该生效的执行依据在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，属于强制执行的应有之义，异议人要求解除查封、冻结于法无据。 第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”综观异议人提供的“执行异议申请书”等相关材料，其自始至终认为本院（2017）赣1027民初96号民事判决书有错误，而并非认为本院的执行行为存在违反法律规定的情形，故其异议理由不成立，且该异议不符合受理条件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议，应予以驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年九月二日 书 记 员  汪 仁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4835号 申请执行人：张洪芳，女，汉族，1975年6月29日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺良有货物运输车队，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxxx。 法定代表人：李家传。 张洪芳与广州市番禺良有货物运输车队合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2397号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日依法立案执行，执行标的为2725元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已将车牌号码为粤Ａ×××××号的车辆过户至申请执行人张洪芳名下。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十七日 书记员 詹婷婷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8288号原告：丁志波，。被告：王贤龙，。被告：肖林华，。原告丁志波与被告王贤龙、肖林花所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告丁志波于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁志波申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁志波撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由丁志波负担。审判员  雷敬日二〇一九年九月十八日书记员  刘 坤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2784号申请执行人：李璀，男，汉族，1961年12月6日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：郭佳林，男，汉族，1967年8月30日生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人李璀与被执行人郭佳林买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2934号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭佳林支付货款16500元，并承担案件受理费210元，执行费150元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭佳林的银行存款16860元及相应利息。二、如被执行人郭佳林的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人郭佳林的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月二十四日书记员  喻莎莎
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2261号 原告:范春，男，1969年2月4日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：范玉松，男，1958年10月12日出生，现住含山县。 被告：王训志，男，汉族，1965年9月21日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：周能友，安徽景森律师事务所律师。 原告范春诉被告王训志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告范春于2019年9月30日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范春撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范春撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告范春负担。 审判员  李天飞 二〇一九年九月三十日 书记员  周 玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7956号原告：姜雪艳，女，1991年1月2日生，汉，住平度市。委托诉讼代理人：战勇、唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路**，统一社会信用代码：91370283864098834J。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：荆晓彤，女，系该单位职工。案由：机动车交通事故责任纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告姜雪艳各项经济损失共计22706.5元，于2019年10月10日前付清。案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告姜雪艳负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年九月十一日书记员张君丽
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初4207号原告：秦宗祥农村土地承包经营户。代表人：秦宗祥，男，1947年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄俊钦，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：丰都县兴义镇天水村1组，住所地丰都县兴义镇天水村**。负责人：殷中于，组长。被告：雷应江农村土地承包经营户。代表人：雷应江，男，1956年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。原告秦宗祥农村土地承包经营户与被告丰都县兴义镇天水村1组（以下简称天水1组）、被告雷应江农村土地承包经营户土地承包经营权确权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行了审理。秦宗祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：依法判决原告对其于1998年在丰都县兴义镇天水1组承包的土地包括正塝田0.996亩、下高塆土0.25亩、竹林脚土0.1亩、下高塆土0.242亩、枣子树坡土0.07亩共计1.628亩土地，享有承包经营权；2、判令二被告返还上述土地给原告，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年二轮土地承包时，秦宗祥为户主的原告家庭在天水1组承包了2.649亩土地，其中包含讼争土地，承包期限从1998年8月至2028年8月。秦宗祥于2001年1月2日与雷应江签订协议，将其房屋、猪圈卖给雷应江，当时将讼争土地给雷应江代耕，原告并未放弃承包经营权，也未书面申请退出土地。2008年，被告天水1组将讼争土地发包给被告雷应江农村土地承包经营户。后原告提出了异议并要求退还土地，被告拒之不理，故原告起诉至人民法院。本院经审查认为，民事案件起诉必须符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应告知其向有关行政主管部门申请解决；第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。本案经查明，讼争土地已经被告天水1组发包给被告雷应江农村土地承包经营户，其耕种讼争土地多年并办理了农村土地承包经营权证[丰都县人民政府农地承包权（2010）第CQ270404010413]，实际取得了讼争土地承包经营权。反之，原告秦宗祥农村土地承包经营户现未实际取得讼争土地的承包经营权，其因此提起诉讼，不符合法律规定，可就该问题向行政主管部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告秦宗祥农村土地承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年九月十一日法官助理 陈泓雨书记员代 凤 娟
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1050号申请人：司正军，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：汪军平，男，1982年11月16日出生，汉族，渭源县电力公司职工，住甘肃省渭源县。被执行人：汪旭东，男，1975年2月25日出生，汉族，渭源县电力公司职工，住甘肃省渭源县。本院依据已经发生法律效力的渭源县人民法院(2018)甘1123民初1603号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人汪军平、汪旭东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。在执行中冻结了被执行人汪旭东工资30182.52元，住房公积金9100元，承担执行费794元，剩余21136.48元。剩余部分申请人与被执行人达成长期履行协议，申请人撤回申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1050号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年九月十日书记员  于保华
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初270号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人吴玉强，男，1994年11月12日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月25日被古田县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]242号起诉书指控被告人吴玉强犯容留他人吸毒罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员张文聘出庭支持公诉，被告人吴玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日晚，被告人吴玉强在古田县容留谢某、胡某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年5月24日，被告人吴玉强被抓获归案。 公诉机关认为被告人吴玉强违反国家毒品管理法规，一次为多人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴玉强到案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人吴某、谢某、胡某、王某等证言，被告人吴玉强的供述与辩解，古田县公安局制作的辨认笔录、毛发、尿液提取笔录、现场检测报告书、照片，通话记录，现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人吴玉强户籍证明，到案经过，侦破经过，行政处罚决定书等证据证实。 被告人吴玉强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴玉强曾因吸食毒品于2017年10月16日被古田县公安局处行政拘留十日。 本院认为，被告人吴玉强构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人吴玉强有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且庭审时承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴玉强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年11月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  叶少青 二〇一九年九月六日 法官助理陈瑾 书记员李延博 附注主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -4- -3-
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5177号原告：石爱民，男，1981年10月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告：习瑜玲，女，1983年10月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。二原告委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码：91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小平，该公司员工。原告石爱民、习瑜玲（下称原告）与新余市中正房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石爱民、习瑜玲的委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，被告新余市中正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告将本案所涉房屋交付给原告的行为为无效的交付行为；2.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金13029元（自2018年7月1日暂算至2019年3月15日），并自2019年3月16日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合约定交付条件的房屋时止。事实和理由：原、被告于2016年4月25签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买中正·珑园小区商品房一套，房款总价为505000元，被告应当在2018年6月30日前，且房屋达到合同约定的交付条件后，将房屋交付原告使用。逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却未能如约交房给原告，被告违反合同约定，应依约承担违约责任，但合同约定的违约责任过低，远远低于原告的损失。被告辩称，1.本案所涉项目在施工过程中遇到政府职能部门的调整，消防验收只能调整后由住建委负责，住建委因缺乏相应的专业人才，直到2019年6月才开始接受消防验收材料，导致验收延后。人防工程也因有部分消防工程未能进行验收，因此，自2018年底至2019年6月份期间系因政府原因导致被告无法取得消防和人防设施的验收证明，该段时间不应算违约金；2.根据双方签订的商品房买卖合同，第十二条规定，逾期交房的，按日万分之零点一计算，而原告按日万分之一显然缺乏合同依据；3.小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但不影响房屋的使用功能及业主生活；4.被告已在2018年8月13日将诉争房屋交付给原告使用，因此，违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同一份、预收款收据一张、贷款合同、仲裁裁决书，及被告提交的交房申请书、珑园业主入伙流程表、交房信息表各一份，原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年4月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定二原告向被告购买位于新余市城北北湖西路151号中正·珑园**栋**单元**层***室商品房，房款总价为505000元，付款方式为公积金贷款，由原告于2016年4月25日支付房款255000元，余款250000元申请贷款支付，被告应当在2018年6月30日前向二原告交付商品房。《商品房买卖合同（预售）》还约定，交付该商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定的交付条件的，二原告有权拒绝接受。除不可抗力外，被告逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金。合同签订后，二原告依约履行了付款义务。2018年8月13日，二原告到被告处领取了房屋钥匙并签署《交房申请书》。另查明，本案所涉房屋消防及人防工程尚未取得验收证明。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应诚实履行合同义务。原告依法履行了合同义务，被告应按照该合同约定的交付期限如期交房，但被告超过约定的交房时间交房，应承担逾期交房违约责任，其主张本案所涉项目在施工过程中遇到政府职能部门的调整才导致消防工程和人防工程不能验收，双方约定交付期限应当予以顺延。该因素不属于不可抗力因素，也不符合合同的约定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于原告请求判令被告将本案所涉房屋交付给原告的行为无效的诉讼请求，本院认为，虽然涉案商品房目前消防及人防工程尚未取得验收证明，但原告已在《交房申请书》签字，该《交房申请书》载明“本人承诺：本人已知悉所购房屋的交房条件及现状，于2018年8月13日自愿按现有条件交房并自愿办理物业公司相关费用及手续”，故本院认为该房屋的交付基于双方的合意，故对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期天数的认定，虽然涉案商品房目前尚未通过消防及人防工程验收，但二原告于2018年8月13日已经从被告处来领取了房屋钥匙，应当认定为被告已经于2018年8月13日履行了合同约定的商品房交付使用义务，故对被告抗辩称违约金计算应当自《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定的交付期限届满之次日（即2018年7月1日）起至实际交付之日止的意见，本院予以采纳。因此，被告的逾期交房天数为44天（自2018年7月1日计算至2018年8月13日）。关于逾期违约金的计算标准问题，虽然二原告未提供证据证明其损失，但合同约定的每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金较低，不足以弥补其损失，而原告主张按每日万分之一的标准计算，并未超出银行同期贷款利率，本院予以支持。对被告抗辩称应当按日万分之零点一计算违约金的意见，本院不予采纳。本院计算逾期交房的违约金为505000元×0.1‰×44天=2222元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石爱民、习瑜玲逾期交房违约金2222元；二、驳回原告石爱民、习瑜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由原告石爱民、习瑜玲负担53元，被告新余市中正房地产开发有限公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年九月十九日书记员  李小武
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执475号申请执行人：王化君，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇战斗村。被执行人：马有才，男，1950年4月9日出生，汉族，农民，住拜泉县永久村。本院在执行陈立波与马有才机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任立臣审判员  樊少军审判员  郭新东二〇一九年九月十七日书记员  刘鹏里
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更435号 罪犯杨荣伟，男，汉族，1987年11月9日出生，初中文化，江苏省宝应县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）合刑初字第33号刑事判决，以被告人杨荣伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年10月29日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，于2014年9月14日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2016年8月31日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯杨荣伟在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月2日至2019年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨荣伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨荣伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨荣伟减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2009年5月11日起至2020年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  赵庆飞 二〇一九年九月二十四日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3137号原告：黄文应，女，1972年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：杨庆广，男，1975年12月29出生，汉族，户籍地山东省临清市，现住南乐县产业集聚区。被告：刘秀芹，女，1975年8月5日出生，汉族，住址同上，系被告杨庆广之妻。原告黄文应与被告杨庆广、刘秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文应、被告杨庆广到庭参加了诉讼，被告刘秀芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄文应向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金100000元，并支付路费及误工费6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妻二人于2002年在湖南省××××辅路办厂时，被告刘秀芹是法定代表人，因资金短缺，二被告向原告借款100000元。原告丈夫汤东良患有肝癌，经抢救无效于2011年去世，现原告债台高筑，经济困难。因二被告一直未还款，原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告杨庆广辩称，借款是事实，该笔借款用于被告在湖南省开设的企业，企业法定代表人是被告刘秀芹，股东是被告刘秀芹和张银哲，但实际上被告刘秀芹没有参与经营，都是被告一人在运营，借款也是被告一人所借，与股东没有关系。被告同意偿还，但现在没有能力偿还，希望原告同意分期偿还。被告刘秀芹在法定期限内未做任何答辩。原告黄文应为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：借条一支，证明被告杨庆广向原告借款100000元，借款期限为两年，没有约定利息，借款到期后，被告未偿还。被告杨庆广、刘秀芹未提交任何证据。经庭审质证，被告杨庆广对原告黄文应提交的证据无异议。经证据审核，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：二被告系夫妻关系，被告杨庆广曾在湖南省开设有企业，企业法定代表人为被告刘秀芹。被告杨庆广在湖南经营企业期间，为经营需要，向原告借款100000元。后在2016年3月3日，被告杨庆广重新向原告出具借条一支，约定借款期限为两年，违约金为借款总额的10%，未约定利息。2018年3月27日，被告杨庆广偿还10000元；2019年7月31日，被告杨庆广再次偿还3000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还，双方形成纠纷，原告起诉来院。庭审中，原告黄文应的诉讼请求变更为要求二被告共同偿还借款，并按年利率6%支付逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，原告依据被告杨庆广出具的借条诉至本院，被告杨庆广对借款无异议，并同意偿还，本院予以确认。在借条中，原告与被告杨庆广就借款期限进行了明确约定，且约定了违约责任，该约定系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方即应按照约定行使权利、履行义务；现借款期限已满，被告仍未还清全部借款，应承担返还借款、支付违约金的违约责任。关于逾期利息，原告要求被告杨庆广支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原、被告对被告杨庆广已偿还13000元的事实无异议，但双方对其中10000元是借款还是违约金有争议，原告诉称该10000元应系违约金，被告不认可，本院认为原告认为系违约金没有法律依据，本院不予支持；关于被告杨庆广已偿还的3000元，因原、被告并未约定利息，该款应属被告偿还的本金；故，被告杨庆广仍拖欠原告的借款本金为87000元；因原告认为已偿还的10000元系违约金而在诉讼请求中仅请求偿还100000元，未请求违约金，本院审理后认为该10000元是被告已偿还的本金并从借款中予以扣除，因此被告仍应支付给原告违约金10000元。关于被告刘秀芹，因原告自认借款用于企业经营，而被告刘秀芹系企业的法定代表人，被告杨庆广辩称被告刘秀芹未参与企业经营，借款是其一人所借，与被告刘秀芹无关，没有事实和法律依据；故，被告杨庆广所借涉案款项应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告刘秀芹自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告杨庆广、刘秀芹于本判决生效后十日内偿还原告黄文应借款本金87000元、违约金10000元及逾期利息（其中2018年3月4日至2018年3月27日的逾期利息以借款100000元为基数，2018年3月28日至2019年7月31日的逾期利息以借款90000元为基数，2019年8月1日之后的逾期利息以借款87000元为基数计算至被告履行完毕之日止，逾期利息均按年利率6%计算）。二、驳回原告黄文应其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，已减半收取，由被告杨庆广、刘秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年九月十八日书记员  王星光
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2229号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人孙廷常，男，生于1966年9月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张纪学，男，生于1973年5月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张纪雨，男，生于1973年8月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孙廷常、张纪学、张纪雨借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1752号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司10万元及利息,并承担案件受理费1150元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年6月6日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年8月27日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人张纪雨名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月21日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年8月30日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年九月三日书记员  赵兴浪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1162号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县被执行人：胡国旗,男性,1971年5月7日出生,住宝泉岭本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与胡国旗借款合同纠纷一案中，申请标的额1207964.37元。本院于2019年10月20日依法向被执行人胡国旗送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月25日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年10月25日，被执行人尚欠1207964.37元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年九月二十五日书记员  刘世峰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1108号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：赵某，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担36元。审判员 李震霖 二〇一九年九月四日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3128号原告:叶盈，女，汉族，1989年11月4日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘文学，系河南郭力律师事务所律师。被告：雷超亚，男，汉族，1993年3月16日生，住河南省周口市川汇区。原告叶盈诉被告雷超亚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶盈及其委托诉讼代理人刘文学到庭参加诉讼，被告雷超亚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶盈向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金及逾期违约金暂定264000元；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：自从2016年10月份至2018年6月份，被告因买车做生意等原因通过现金、支付宝、微信共向原告借款70万元。2018年6月4日，原被告及见证单位在川汇区签署书面借款协议书三份，约定借款70万元五年还清；从2018年7月25日前每月还款12000元，如不按期还款被告承担双倍偿还本金责任。从签协议至今11月有余被告分文未还，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告雷超亚缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被2016年10月份至2018年6月份，被告因买车做生意等原因通过现金、支付宝、微信共向原告借款70万元，2018年6月4日被告向原告出具借款协议书，约定借款700000元，分五年还清，从2018年6月4日至2023年6月3日前还清；从2018年7月25日前被告每月偿还原告借款12000元；违约责任，如果被告不按期偿还原告，欠款数额被告双倍偿还。借款协议出具后被告雷超亚未按协议约定还款，现原告请求从2018年7月25日至2019年7月25日的借款。本院认为，原、被告双方借款合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应合同履行相应义务。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。即144000元（12000元×12月），原告请求双倍偿还违约利息违反法律规定应按年利率的24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷超亚于本判决生效之日起十日内偿还原告叶盈借款本金144000元及违约利息（从2019年7月25日起至本判决确定义务履行完毕之日止按月息2分计付，利息总额不超过该借款协议约定双倍偿还的数额）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，原告叶盈承担1260元，被告雷超亚承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  薛艳伟审判员  朱 巍审判员  周晓东二〇一九年九月十日书记员  王苗苗
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执190号之三申请执行人：余栋军，男，生于1970年2月27日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：柯昌军，男，生于1972年3月5日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：吴应桂，女，生于1951年9月26日，陕西省岚皋县人，地址同上。被执行人：柯恒贵，男，生于1946年4月26日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初377号民事调解书，向被执行人柯恒贵、柯昌军、吴应桂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柯恒贵、柯昌军、吴应桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人柯昌军在中国工商银行2607********666账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人柯昌军在中国工商银行260********874账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人柯昌军在中国建设银行6217********6_1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人柯昌军在中国银行10********Y0账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月；五、冻结被执行人柯昌军在中国工商银行4580********5账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月；六、冻结被执行人柯昌军在中国邮政储蓄银行621********96账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月；七、冻结被执行人柯昌军在陕西省农村信用社联合社2707********757账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月；八、冻结被执行人柯昌军在中国邮政储蓄银行608********971账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年九月四日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1492号 申请执行人：陈卫红，女，1978年8月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：XX，执行董事。 申请执行人陈卫红与被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初2891号已发生法律效力，确认申请执行人陈卫红与被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益4023元给申请执行人陈卫红。被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金1000元给申请执行人陈卫红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由陈卫红负担25元，被执行人惠州滴水湾酒店管理有限公司负担85元。本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人无可执行财产，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1492号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月五日 书记员  沙迪嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23090号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：董廷群，女，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告董廷群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告董廷群本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、董廷群立即支付截至2019年3月21日的透支本金74358.24元、透支利息56037.56元、分期手续费2090.34元、滞纳金13236.17元（截至2016年12月31日）、好享贷分期手续费698.15元；并支付自2019年3月22日起至欠款付清时止，以本金74358.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由董廷群承担。事实和理由：董廷群向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月21日累计欠款共计146420.46元未给付。交行重庆市分行多次催款，董廷群仍未清偿。被告董廷群未答辩。经审理查明，2012年12月3日，董廷群向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董廷群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向董廷群发放了信用卡。董廷群以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。根据交行重庆市分行提交的余额构成表及交易明细，截至2019年3月21日，董廷群尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金74358.24元、透支利息56037.56元、分期手续费2090.34元、截至2016年12月31日的滞纳金13236.17元、好享贷分期手续费698.15元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费表、交易明细、余额构成表、分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董廷群与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向董廷群发放了信用卡，董廷群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董廷群应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费。但交行重庆市分行收取的利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告董廷群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董廷群在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月21日的信用卡透支本金74358.24元、并支付截至2019年3月21日尚欠的利息、分期手续费、好享贷分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2019年3月22日起至付清时止，以本金74358.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1614元，由被告董廷群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2104号原告：田某田某田某，男，1973年8月22日生，汉族，住忻州市，住忻州市，住忻州市。委托诉讼代理人：寇某寇某寇某，山西九原律师事务所律师。被告：周某周某周某，男，1953年7月14日生，汉族，住忻州市，住忻州市，住忻州市。被告：高某高某高某，女，1961年3月23日生，汉族，住忻州市，住忻州市，住忻州市。系周某周某周某之妻。原告田某田某田某与被告周某周某周某、高某高某高某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，田某田某田某委托诉讼代理人寇某寇某寇某与周某周某周某到庭参加了诉讼。高某高某高某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。田某田某田某向本院提出诉讼请求：1.判令周某周某周某、高某高某高某共同归还借款20万元及按月利率2%支付从2014年2月19日起至执行完毕之日止利息。事实和理由：2014年2月19日，周某周某周某、高某高某高某共同向田某田某田某借款20万元并签订借款协议。周某周某周某、高某高某高某借款后，未按约定付息还本。经田某田某田某多次催要，周某周某周某于2019年7月6日书写还款计划，承诺有钱就还。周某周某周某辩称，借款20万元是事实，只要我有钱我就还。当初约定利息为月息2分。我已经支付利息到2015年8月30日，共结30个月。借款时我老婆高某高某高某不在场，两个月前，为了让田某田某田某放心，我让我老婆高某高某高某在借款协议上签字。高某高某高某未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明，周某周某周某、高某高某高某系夫妻关系。2014年2月19日，田某田某田某与周某周某周某签订借款协议，约定，周某周某周某向田某田某田某借款20万元，借款期限从2014年2月19日至2019年6月11日，月利率2分，每月结息一次。周某周某周某借款后，未按约定期限还清借款。借款到期后，周某周某周某未还清，经田某田某田某要求，高某高某高某在借款协议上签字。本院认为，合法的借贷应予保护。田某田某田某与周某周某周某属民间借贷法律关系，田某田某田某已按约定履行向周某周某周某提供借款，周某周某周某应按约定归还借款。高某高某高某对上述债务事后追认，故上述债务应认定为夫妻共同债务，高某高某高某应与周某周某周某共同向田某田某田某清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。故田某田某田某要求周某周某周某与高某高某高某共同偿还借款及利息的请求，本院予以支持。高某高某高某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周某周某周某、高某高某高某于本判决生效之日起十日内返还田某田某田某借款20万元并按年利率24%计算支付从；驳回王爱英、郭继承的其余诉讼请求。如周某周某周某、高某高某高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由周某周某周某、高某高某高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杜爱红 二0一九年九月二十六日书记员 王丰玉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执1576号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路**。统一社会信用代码：91331082847950984D。 负责人：党振华，行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：蒋秀华，男，1975年12月23日出生，汉族，住临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人蒋秀华为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）浙1082民初8342号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人蒋秀华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人蒋秀华归还申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金18331.63元、支付利息、违约金、手续费（截止2017年7月1日的利息为3480.76元、违约金为1019.72元、手续费为342.22元，2017年7月2日起按本金的日万分之五计收利息至实际履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费189.5元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人蒋秀华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人蒋秀华在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人蒋秀华逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋秀华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到台州市住房公积金管理中心临海分中心及被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋秀华名下无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金。被执行人蒋秀华所有的坐落在临海市××桥××村的房产已被本院登记查封，该房屋土地性质属集体，申请执行人同意不予处置。暂未发现被执行人蒋秀华有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行到位。 鉴于执行人蒋秀华拒不履行又未报告财产，本院已于2019年4月4日对被执行人蒋秀华作出司法拘留15日、罚款500元的决定，并已委托公安机关协助对被执行人蒋秀华进行查控，同时本院已于同日作出对被执行人蒋秀华采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋秀华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1576号案本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人蒋秀华有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人蒋秀华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行履行未履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 毛锦壮 二〇一九年九月四日 代书记员 尤宣淇