wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初605号 原告：黄桂英，女，1979年4月25日出生，壮族，个体户，住广西凌云县。 被告：黄桂圈，女，34岁，壮族，个体户，住广西凌云县。 原告黄桂英与被告黄桂圈用益物权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告黄桂英于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄桂英向本院起诉后，又以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄桂英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄桂英负担。 审判员  向星州 二〇一九年九月九日 法官助理岑炳胜 书记员王韦懿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟苗苗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟苗苗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟苗苗归还信用卡透支款133,570.30元。事实和理由：被告钟苗苗系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计133,570.30元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初3336号之一 原告：李文，男，1989年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季鹏云，江苏江北律师事务所实习律师。 被告：全椒福爵房地产有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：陆水旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪照,安徽儒林律师事务所律师。 本院在审理原告李文与被告全椒福爵房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）皖1124民初3336号民事裁定书，冻结了被告全椒福爵房地产有限公司银行存款50万元或查封被告等值其它财产，现因案件审结，原告李文申请解除对被告全椒福爵房地产有限公司银行存款50万元的冻结或等值其它财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告全椒福爵房地产有限公司银行存款50万元的冻结或等值其它财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晋圣军 二〇一九年九月十七日 书记员  陆 鹏
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2985号原告：汤小洋，男，1984年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：孔刚，男，1984年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告汤小洋与被告孔刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小洋到庭参加诉讼，被告孔刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8.71万元及利息1791元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日，被告因资金困难，多次向原告借款，后经双方结算，被告向原告借款共计8.71万元，被告向原告出具欠据一份，约定了利率和借期。逾期后，原告多次向被告催讨，2019年1月，被告父亲替被告偿还了2万元。被告孔刚未答辩。原告汤小洋为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1.原、被告身份证复印件；2.被告出具的借据原件2份；3.原告微信、财付通、支付宝、银行转账记录。本院对以上进行审查，并对其证明效力予以确认。本院经审理确认本案事实如下：原告汤小洋与被告孔刚系同村村民，被告因资金困难向原告借款。2018年6月18日至2018年11月17日，原告汤小洋通过微信、财付通、支付宝、银行转账等方式多次转给被告借款。双方于2019年1月23日结算，被告共计向原告借款8.13万元，被告向原告出具借据一份，内容为“今欠汤小洋人民币捌万壹仟叁佰元整，利息2分，期限3个月”。后被告又向原告借款1300元，被告再次向原告出具借据一份，没有约定利率。2019年1月23日，被告还向原告借款，原告通过支付宝转账给被告2600元。被告孔刚累计向原告借款本金共计8.52万元。后经原告催讨，被告父亲于2019年1月份偿还原告2万元，原告出具了收据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告汤小洋与被告孔刚之间的借款合同自原告提供借款时成立并生效，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照合同约定的还款期限履行还款义务，虽然本案有两笔借款双方没有约定还款期限，但原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题，原告向被告借款多笔，其中本金为8.13万元借款约定了月利率20‰，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的此笔借款的逾期利息问题，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告自逾期之日起按照年利率24％支付本金8.13万元资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。对于另外两笔借款1300元和2600元，未约定借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”因双方未约定还款时间，逾期利息的计算时间从原告向本院主张权利时开始，即自2019年8月12日开始起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔刚于本判决生效之日起十日内偿还原告汤小洋借款本金6.52万元及利息（①以本金6.13万元为基数，自2019年1月23日起按年利率24％计算至被告履行完义务之日止；②以本金0.39万元为基数，自2019年8月12日起按年利率6％计算至被告履行完义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取2022元，原告汤小洋负担500元，由被告孔刚负担1522元，亦于上述期限一并向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇一九年九月九日书记员  胡凯澜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19737号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告田雯，女，1990年07月15日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币87586.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87586.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 闻 怡二〇一九年九月二十日书记员 邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4465号原告:张赛林，男，1983年7月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：耿彦稳，男，1977年7月12日生，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：昆明蓝辰建筑劳务有限公司法定代表人：彭春梅，该公司总经理。统一社会信用代码：91530103329219972E住址：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼B幢2单元603号。原告张赛林诉被告耿彦稳、昆明蓝辰建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告诉称，2016年被告昆明蓝辰建筑劳务有限公司（以下简称蓝辰公司）在昆明市安宁市承包工程名称为安宁化工厂D-3区一标段工程，后将工程转包给被告耿彦稳，耿彦稳又转包给原告，该工程由原告和原告带领的工人实际施工，并最终完成。工程费用由原告和被告耿彦稳结算，由被告昆明蓝辰建筑劳务有限公司直接支付给原告。2016年底，经被告耿彦稳与原告结算，总计应支付的工程款为1020633.59元，被告耿彦稳出具了劳务分包结算表并签名按印交原告收执。后二被告支付给原告、直接支付给工人和其他费用共计850633元，剩余未支付工程款为170000元。后原告持劳务分包结算表找被告蓝辰公司要求支付剩余尾款170000元，被告法定代表人彭春梅说项目部还未全部支付工程款，需过一段时间。一段时间后，原告再次索要未付工程款，二被告以项目部需要扣减二次装修款为由，扣减原告工程款，后一直未支付。为此，原告向本院提起诉讼，要求：人民法院依法调解和判决由二被告支付原告工程款170000元。本案诉讼费用由二被告承担。被告昆明蓝辰建筑劳务有限公司在答辩期间，对本案的管辖权提出异议。即被告昆明蓝辰建筑劳务有限公司认为：1、本案系因不动产纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该规定明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，明确以不动产所在地即建设工程所在地法院为管辖法院。因此应由云南省安宁市人民法院管辖。2、根据《中华人民共和国合同法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因合同履行地、标的物所在地均为云南省安宁市，所以安宁市人民法院具有管辖权。3、本案发包方为云南省建设投资控股集团有限公司，建投公司现未全部拨款，由安宁市人民法院管辖有利于在查清事实后执行。综上，宣威市人民法院对该案并无管辖权，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由不动产所在地云南省安宁市人民法院。被告昆明蓝辰建筑劳务有限公司针对其管辖权异议向本院提交了如下证据：1、昆明蓝辰建筑劳务有限公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、法定代表人身份证复印件1份，用以证明昆明蓝辰建筑劳务有限公司的基本情况及主体资格。2、《工程劳务合同》、《劳务分包合同》复印件各1份，用以证明涉案工程位于云南省安宁市太平镇工业园区的事实。本院经审查认为，标的物属不动产位于云南省安宁市，合同履行地在云南省安宁市。本着有利于当事人诉讼的原则，为方便本案的审理及执行，本案宜由云南省安宁市人民法院管辖，被告对本案提出的管辖权异议成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告昆明蓝辰建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送云南省安宁市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年九月二十五日书记员 蒋丽萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3261号申请执行人：LeiLi(雷厉)，女，加拿大人，国内居住地址：昆明市盘龙区寺瓦路999号。委托代理人：马正兰，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理被执行人：吕卉，女，汉族，1963年8月28日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人雷厉与被执行人吕卉民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初373号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人吕卉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吕卉持有的昆明市晋宁区农村信用合作联社的股金614344股，本院已依法冻结，但该股金有多家法院在先查封，本院属于轮候查封，无权处置；被执行人吕卉名下位于昆明市西昌路168号197幢4单元12-13层1002号房屋；位于晋宁县郑和东路北苑小区****房屋，但上述房屋均有多家法院在先查封，本院属于轮候查封，无权处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况电话告知申请执行人，申请执行人对此虽有异议，但并未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月十一日法官助理毛涛书记员周宏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1712号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1850号罪犯梁海坚，男，1986年12月13日出生，汉族，出生地广西融水县，小学，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤0306刑初6034号刑事判决，以被告人梁海坚犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年3月20日作出(2017)粤03刑终379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月1日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯梁海坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁海坚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁海坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬；考核剩余分323分；累计扣90分，最高一次扣41分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁海坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁海坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1791号 曹晓丽申请执行抚州日报社知识产权与竞争一案，本院依据发生法律效力的（2017）豫01民初4413号民事判决书于2019年9月2日立案执行。被执行人抚州日报社已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）豫01执1791号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1460号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。被执行人：李跃洪，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省安岳县通贤镇。被执行人：谭训梅，女，1972年8月19日出生，汉族，住四川省安岳县通贤镇。被执行人：郑陈，男，1992年6月19日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：李莲，女，1995年8月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人李跃洪、谭训梅、郑陈、李莲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初4541号民事判决书，于2019年7月7日向被执行人李跃洪、谭训梅、郑陈、李莲发出执行通知书，责令被执行人李跃洪向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金563221.99元及利息和支付迟延履行期间的债务利息及律师代理费18000元；若被执行人不按期履行还款义务，则以被执行人郑陈所有的位于四川省安岳县岳阳镇外南街325号的房产折价拍卖或者变卖所得价款让申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司优先受偿；被执行人谭训梅对被执行人李跃洪所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李跃洪、谭训梅、郑陈、李莲负担案件受理费4716元、申请执行费8259元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑陈银行存款3657.85元，因被执行人郑陈不是连带责任担保人，扣划的银行存款已退还被执行人郑成。2019年8月7日，本院依法查封了被执行执行人郑陈所有的位于四川省安岳县岳阳镇外南街325号的房产。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李跃洪、谭训梅、李莲在金融部门无银行存款信息、在不动产管理部门无不动产登记信息，被执行人李跃洪、谭训梅、郑陈、李莲无证券持有信息和工商注册登记信息，被执行人李跃洪、谭训梅在车辆管理部门有车辆登记信息。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司执行情况和查询结果。因申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司正在与被执行人李跃洪、谭训梅、郑陈、李莲协商还款事宜，固书面向本院申请暂不对被执行人李跃洪、谭训梅名下车辆进行处置，并请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年九月二十四日书记员 吴 磊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4809号 原告:段金果，男，汉族，生于1985年11月16日，住四川省广安市广安区。 被告：段波，男，汉族，生于1977年3月6日，住广安市广安区。 被告：刘开乐，男，苗族，生于1988年7月3日，住湖南省花垣县。 原告段金果与被告段波、刘开乐合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告段金果、被告段波到庭参加了诉讼。被告刘开乐经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告段金果向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告三方的合伙关系；2、请求依法判令分割原被告合伙期间的共同财产4000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原被告三方协商共同经营装修装饰业务，并合伙成立广安市佰怡家装饰工程有限公司，并口头约定各出资三分之一，共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，公司监事由被告一担任，但被告一在经营期间，对合伙事务极度不负责任，经意经营，私吞合伙财产，导致合伙期间接边亏损，公司的合理开支以及经营所需要的费用全部由原告支付，被告对此不闻不问，加之无周转资金，公司状况每况日下，解散公司，原告的合法权益受到损害。 被告段波辩称：对原告的诉讼请求不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年2月，原告段金果与被告段波、刘开乐出资设立了广安市佰怡家装饰工程有限公司，原被告均系该公司的股东，原告段金果担任该公司法定代表人，被告段波担任该公司监事。2018年10月7日，原被告三人共同签署了公司解散声明。 认定上述事实，有公司解散声明、民事判决书、原被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。原告段金果与被告段波、刘开乐出资设立了广安市佰怡家装饰工程有限公司，均系该公司的股东，故并不存在合伙关系，原告请求解除原、被告三方合伙关系，并要求分割合伙期间的财产4000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告段金果的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告段金果负担向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  兰宗禹 二〇一九年九月三日 书 记 员  何创新
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2310号之一 申请执行人陈晋雷，男，汉族，1963年04月27日出生，住四川省大邑县。 被执行人罗红梅，女，汉族，1967年08月24日出生，住成都市青羊区。 陈晋雷与罗红梅民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初13418号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为3848950元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初13418号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一九年九月十六日 书记员 冯福嘉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1296号申请执行人：王某，女，1976年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：郭某，男，1971年1月1日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人郭某银行有存款，但被执行人郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款限额人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年九月二十三日书记员  李世昌
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3231号 原告：张六九，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽金峰机械有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇206国道1180公里碑斜对面，统一社会信用代码91340881695700141G。 法定代表人：朱永峰，该公司总经理。 被告：朱永峰，男，1973年9月18日生，汉族，住安徽省桐城市。 两被告共同委托诉讼代理人：朱红霞，女，1971年4月1日出生，系被告朱永峰之姐。 原告张六九与被告安徽金峰机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张六九，被告安徽金峰机械有限公司、朱永峰共同委托诉讼代理人朱红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张六九向本院提出诉讼请求：1、被告退还保证金50000及迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张六九创办的建材厂需要搬迁，急需租赁一处厂房，原告找到安徽金峰机械有限公司的主要负责人要求承租该公司3#车间及车间外空地。当时谈好租金每平方10元、空地每平方4元。正准备签协议时，该公司说这是一个月的价格。经测算，原告一年缴纳的租金四十多万元，原告无力承受，后双方未签订正式租赁协议。故要求被告公司及朱永峰退还原告预交的50000元保证金。 安徽金峰机械有限公司及朱永峰辩称，原告主动要求租赁被告车间等，租赁厂房面积1200平米，空地面积4000平米，当时商定的价格很清楚。在签订合同前，原告支付了50000元保证金，保证金就是定金。后被告积极腾空车间，并将生产的业务停止接单。原告陈述是理解有误是不成立的，是其支付定金后反悔而编造的理由。怎么可能那么大面积的厂房和空地一年租金只需要三四万元？原告反悔，按照定金罚则，被告无需返还。因原告违约造成被告损失10万元，原告应赔偿。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月底，原、被告经协商，原告拟租赁被告安徽金峰机械有限公司3#车间及室外空地，车间租金每平方10元、空地每平方4元，但双方未签订正式租赁合同。2018年5月31日，原告向被告安徽金峰机械有限公司缴纳了50000元，该公司出具收款收据一张，款项内容上载明“收3#车间租房保证金”，负责人处盖有朱永峰私人印章，收款单位处盖有安徽金峰机械有限公司财务专用章。原告缴纳50000元后，被告公司即安排员工将车间物品进行了腾空。后原告不同意租赁该车间及空地，要求返还缴纳的50000元。上述事实，有当事人的陈述、收款收据、证人证言在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告缴纳的50000元是否属于定金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”原告向被告公司缴纳50000元时，仅仅注明“租房保证金”，并没有约定为定金，因此，被告主张适用定金罚则的辩解，本院不予采纳，在没有正式签订租赁合同的情况下，被告公司应退还原告缴纳的50000元。被告公司基于原告缴纳了租房保证金而对车间进行了搬迁腾空，会产生一定的搬迁费用，该费用具体金额无法确认，本院综合考虑搬迁的距离、搬迁厂房的面积等因素，酌定为5000元。此5000元，从原告已缴纳的50000元中抵扣。被告主张订单损失，仅仅提供了证人朱某的证言，该证言无法证明被告损失，对被告此项辩解，本院不予采纳。收取原告缴纳的50000元，系被告公司行为，不是朱永峰个人行为，朱永峰不承担退还责任。原告主张迟延履行期间的债务利息，没有法定或约定依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告安徽金峰机械有限公司于本判决生效后七日内退还原告张六九45000元； 二、驳回原告张六九的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安徽金峰机械有限公司负担472元，原告张六九负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇一九年九月十九日 书记员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。 债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19022号 原告：曹永红，男，1981年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：李紫燃，女，1987年12月17日，汉族，住四川省达县市达川区。 被告：李胜荣，男，1958年4月8日出生，汉族，住四川省达县市达川区。 被告：马忠莲，女，1964年12月28日出生，汉族，住四川省达县市达川区。 原告曹永红与李紫燃、李胜荣、马忠莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告曹永红于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹永红申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹永红撤诉。 案件受理费400元，由原告曹永红负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年九月六日 书记员  周 洋
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执538号申请执行人：林森，男，1968年8月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：李茂清，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。申请执行人林森与被执行人李茂清分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂竹山民初字第01455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林森于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人李茂清给付货款23000元，案件受理费188元，及本案执行费250元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年8月8日向被执行人李茂清送达执行通知书、财产报告令。并在被执行人住所地及坪乡金花村村委会进行了现场调查，查明被执行人李茂清因办砖厂倒闭，欠有大量外债，家有三个小孩读书，家庭贫困，未发现可供执行的财产线索。2、本院于2019年5月8日、6月14日、7月3人、7月22日、8月8日、8月28日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆、第三方支付平台等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。3、因被执行人李茂清未向本院报告财产状况，本院依法对执行人李茂清采取了限制高消费措施。4、本院于2019年6月向竹山县不动产登记中心、竹山县工商行政管理局、十堰市住房公积金管理中心竹山办事处、中国人寿保险股份有限公司竹山支公司、中国太平洋保险股份有限公司竹山支公司查询，未发现被执行人有不动产、工商登记信息、住房公积金、保险理财产品线索。5、本院于2019年9月16日通过面对面约谈将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人林森，申请执行人林森认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人李茂清的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故本案被执行人李茂清名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人林森同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂竹山民初字第01455号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  程贤林二〇一九年九月十六日书记员  陈雅伦
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初303号 原告：张某，男，1971年9月6日出生，汉族。 被告：韩某，女，1973年6月21日出生，汉族。 原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审 判 长  亢水清 审 判 员  李 刚 人民陪审员  任文兰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 淋
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初7475号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**。 主要负责人：魏世权，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡家妮，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：冯骏安，男，该分行员工。 被告：沈金永，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市 原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）与被告沈金永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，同月4日原告预交受理费，本院立案并依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的委托代理人胡家妮到庭参加诉讼。被告沈金永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈金永立即归还给原告借款本金30万元，并支付利息18555.96元（暂计算至2019年5月13日，此后利息按个人最高额借款合同相关约定计算到款清日）；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：被告沈金永与原告宁波银行金华分行于2018年9月17日签订个人最高额借款合同，约定原告向被告提供最高额30万元的贷款额度。被告于2018年12月17日提款1万元，借款期限自2018年12月17日至2019年6月17日，借款利率为年利率15%，按月付息，到期一次还本付息；被告于2018年12月19日提款29万元，借款期限自2018年12月19日至2019年6月19日，借款利率为年利率15%，按月付息，到期一次还本付息。被告借款后，发生欠息。原告依据个人最高额借款合同第三条第3项约定，宣布贷款提前到期。截至2019年5月13日，被告尚欠借款本金30万元及利息18555.96元，逾期未归还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈金永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告宁波银行金华分行向本院提交的证据有：1.原告营业执照、被告身份证复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.个人最高额借款合同及附属条款（线上）、短信记录各1份，证明原告与被告之间的借款法律关系，签订电子合同；3.宁波银行个人授信贷款借款借据、贷款信息查询、贷款账户交易明细账各2张，证明原告已向被告发放贷款，被告只支付部分利息，尚欠贷款本息金额，贷款归还情况；4.提前到期通知书、快递面单各1张，证明原告宣布本案借款提前到期。 被告沈金永未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年9月17日，被告沈金永向原告宁波银行金华分行网上申请个人信用借款。同日，被告与原告签订个人最高额借款合同及附属条款（线上），约定：原告向被告提供最高额30万元的贷款额度，有效期3年；借款期限、本息计付方式、利率以相应的借款借据记载为准，逾期罚息加收50%；如发生违约，原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。双方对其他事项也作了约定。 此后，被告陆续支取借款，曾陆续归还。2018年12月17日、12月19日，被告分别支取借款1万元、29万元，合计30万元，借款期限均为6个月，借款利率均为年利率15%（逾期利率年22.5%），每月20日结息，每月付息，期末本息一次付还清。借款借据中载明的借款用途是“其他”。 2018年12月21日之后，被告未再支付利息。原告依据本案借款合同相关约定，于2019年6月4日宣布本案借款提前到期。截至2019年5月13日，被告沈金永尚欠本案借款本金30万元、利息18555.96元。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间的金融借款合同成立，主要内容合法有效。原告已履行合同义务，向被告交付借款。被告发生预期违约的情形后，原告依据本案借款合同相关约定宣布本案借款提前到期。被告未按约履行合同义务，未按约及时归还借款本息，应当承担违约责任。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付相应的利息、罚息（逾期利息）。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告沈金永应当于本判决生效之日即归还给原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金30万元，并支付利息18555.96元（已计算至2019年5月13日，此后利息仍按合同约定的利率继续计算至借款本息还清日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3039元（适用简易程序已减半收取）、保全费2120元，合计诉讼费用5159元（原告宁波银行股份有限公司金华分行已预交），由被告沈金永负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇一九年九月二十六日 代书记员  卢梦青
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初4427号原告：刘洋洋，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：吴芸，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告刘洋洋与被告吴芸运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴芸归还原告刘洋洋物流费17318元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年1月，被告吴芸托运上海宵邦物流货物代收货款17318元，现原告多次催要，被告电话多次联系不接，人也找不到，现在被告手机停机，只能找到被告老公，但是被告老公电话不接。为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，望法院判决。本院经审查认为，原告起诉时，应当提供被告准确的送达地址。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和其他联系方式均无法通知被告应诉，故原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘洋洋的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  樊燕玲二〇一九年九月九日法官助理方莉书记员李泽冉
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2699号申请执行人：延吉市城市管理行政执法局，住所地吉林省延吉市，统一社会信用代码为1222240173701508X9。法定代表人：金时德，局长。委托代理人：梁玉成，主任。被执行人：延吉市户外服装店，住所地：吉林省延吉市进学街。延吉市城市管理行政执法局与延吉市户外服装店行政非诉执行一案，本院于2019年9月30日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院(2019)吉2401行审226号行政裁定书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效律文书确定的义务。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，延吉市城市管理行政执法局申请执行的本院（2019）吉2401行审226号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月三十日
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢145号 申请执行人：都本辉，男，1967年12月25日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人：侯宝东，男，1976年12月14日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。 本院在恢复执行申请执行人都本辉与被执行人侯宝东民间借贷纠纷一案中，申请执行人都本辉与被执行人侯宝东自行和解并长期履行，现申请执行人都本辉向本院申请撤回对被执行人侯宝东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)吉0581民初358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭海莹 二〇一九年九月十六日 书记员  田 瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3763号 上诉人（原审被告）：董振晶，男，1969年4月16日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 上诉人（原审被告）：张书云，女，1968年12月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被上诉人（原审原告）：赵爱芹，女，1972年3月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 上诉人董振晶、张书云因与被上诉人赵爱芹民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 董振晶、张书云上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支付赵爱芹3.5万元借款利息；2、诉讼费由赵爱芹承担。事实和理由：一、本案借款未约定借款利息，一审判决上诉人支付赵爱芹3.5万元借款利息，认定事实错误，应予改判。双方之间没有口头约定利息2分5，赵爱芹从没有要求上诉人支付借款利息。本案借款不存在利息问题，最起码属于利息约定不明确，应认定为不支付利息。二、张书云对借款不知情，且没有签字，不应承担还款责任，一审认定张书云承担责任错误。张书云自始不知道该借款，该借款也从未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。不能因赵爱芹向张书云主张过欠款，就认定张书云对借款的追认。三、借款时间是2014年2月1日，借期半年。赵爱芹于2019年提起诉讼，赵爱芹的起诉已超过诉讼时效。 赵爱芹答辩称，双方口头约定利息月息2分。一审时，董振晶、张书云没有提到本案超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 赵爱芹向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月1日，被告董振晶因生意需要向原告借款5万元，原告为方便收款，让被告董振晶给其哥哥胡海民出具证明，由胡海民向被告要款。2015年8月15日原告让被告董振晶向其出具欠款5万元的证明，原被告均认可被告出具的两个5万元欠款的证明是一回事。被告认可在2015年8月15日出具的证明前支付过利息，月息2.5分。另查明，被告张书云认可原告也向其主张过该欠款。 一审法院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告董振晶向原告借款并出具证明条，是原、被告双方的真实意思表示，该借款合法有效，予以确认。原告主张被告偿还借款5万元的诉求，予以支持。被告董振晶认可约定月息2.5分，该约定超过法律规定，支持月息2分。原告主张借款利息自2014年2月1日至起诉之日止（2019年4月10日），因原、被告均认可被告董振晶出具的两张证明是同一回事，故被告的借款时间为2014年2月1日。原告主张利息3.5万元的诉求符合法律规定，予以支持。关于被告张书云辩称不应当共同偿还对原告赵爱芹的借款问题，被告董振晶因家庭生意借款5万元，事后，原告也曾向被告张书云主张借款，被告张书云也认可，该行为视为被告张书云对债务的追认，故原告主张被告张书云和被告董振晶共同偿还的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董振晶、张书云于判决生效之日起十日内返还原告借款5万元及利息3.5万元利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告董振晶、张书云承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审中，张书云陈述赵爱芹找过张书云要钱，张书云说只要是董振晶借钱，董振晶一定还钱，当时家里有1000元钱，如赵爱芹想要，就先给1000元钱。赵爱芹嫌少没有要。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于张书云是否应承担还款责任的问题。董振晶陈述案涉借款用于做生意。张书云陈述在赵爱芹要钱时张书云说家里有1000元钱，如赵爱芹想要，就先给1000元钱。故案涉借款应认定为夫妻共同债务，张书云应承担共同还款责任。关于一审判决董振晶、张书云支付赵爱芹3.5万元借款利息是否不当的问题。由于董振晶在一审期间认可双方口头约定月息2.5分，故一审判决支付赵爱芹3.5万元借款利息，并无不当。关于诉讼时效的问题。由于董振晶、张书云在一审期间没有提出诉讼时效的抗辩，故其在二审期间提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 综上所述，董振晶、张书云的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由董振晶、张书云承担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年九月二日 书记员  刘 晓
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初6009号之一申请人：中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行，住所地浏阳市车站中路**。法定代表人：胡荣华，行长。委托代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。委托代理人：袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被申请人：谢汉文，男，1960年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：曾南英，女，1963年9月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市荷花金峰出口花炮厂，住，住所地浏阳市荷花办事处牛石岭村/div>投资人：谢汉文。被申请人：谢伟明，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：肖思怡，女，1986年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理申请人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被申请人谢汉文、曾南英、浏阳市荷花金峰出口花炮厂、谢伟明、肖思怡金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢汉文、曾南英、浏阳市荷花金峰出口花炮厂、谢伟明、肖思怡名下银行存款2300000元或等值财产，本院依法审查后作出保全裁定，并冻结了被申请人名下房产及车辆。现双方当事人达成调解意向，申请人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行同意解除谢伟明、肖思怡名下银行账户、车辆及房产的冻结。本院认为,申请人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除谢伟明、肖思怡名下银行存款2300000元的冻结；二、解除谢伟明、肖思怡名下车辆及房产的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  罗玉泉二〇一九年九月二十六日书记员  曾佑芳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2505号申请执行人：重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花北路****1-5，统一社会信用代码915001185540716449。法定代表人：游先烈，总经理。被执行人：邓国梅，女，1981年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆新森力物业管理有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8578号民事调解书，于2019年5月14日向本院申请立案执行被执行人邓国梅物业服务合同纠纷一案，要求被执行人支付物业费3523元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，经两次进行网络查控，本院已冻结被执行人多个银行账户（存款数额极小，不宜扣划），查封了被执行人所有的坐落于重庆市永川区××房产一宗（申请执行金额较小，不宜直接处置房产），查封了被执行人所有的车牌号为渝C**的奥迪牌汽车一辆（未取得实际控制），本案暂不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有物业费3523元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本案执行费50元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年九月十八日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初5956号之三 本院于2019年9月10日对原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被告廖家祥、彭怀平金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏0508民初5956号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0508民初5956号之二民事裁定书第2页第1行中的“财产”补正为“银行账户”,第2页第6行中的“解除对廖家祥、彭怀平名下财产的查封、冻结、扣押”补正为“解除对廖家祥、彭怀平名下银行账户的冻结”。 审 判 长 李 红 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 谢永坤 二〇一九年九月十六日 书 记 员 陈 彦
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12684号原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗村。法定代表人：王晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市铁**吉工二街**2-4-3。被告：韩放，，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告韩放物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5782号 原告：浪莎针织有限公司，住浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫都区万客隆副食店，住，住成都市郫都区团结镇学府社区学院街**/div> 经营者：郑和有。 原告浪莎针织有限公司与被告郫都区万客隆副食店侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，原告浪莎针织有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浪莎针织有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤诉。 案件受理费200元，因原告浪莎针织有限公司在法定缴费期间内自愿申请撤诉，该费不再收取。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  陈 静 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  牟徐全
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初964号原告:勾云学，男，19529月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：王守臣，男，1965年4月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省，现下落不明。被告：宫秀玲（与王守臣系夫妻关系），女，1968年12月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省，现下落不明。原告勾云学与被告王守臣、宫秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告勾云学到庭参加诉讼，被告王守臣、宫秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勾云学向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还代偿款104480元整，并按银行同期贷款利率支付2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，2014年至2016年间，以承包土地资金困难为由，分五次向他人借款，由原告担保（后附借款明细）。借款到期后，被告拒绝还款，原告履行保证义务，于2017年4月至2018年5月期间，为被告代偿借款及利息共计104480元。事后原告多次向被告索要，被告推托不还，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还代偿款104480元，并按银行同期贷款利率支付2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息。王守臣、宫秀玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条及收条各五份，证明1.王守臣、宫秀玲于2015年4月9日向欧桂云借款20000元，约定利息1.2分，勾云学担保并于2017年4月9日偿还本金20000元，利息5760元的事实。2.王守臣、宫秀玲于2015年5月13日向杨利荣借款10000元，约定利息1.5分，勾云学担保并于2018年5月13日偿还本金10000元，利息5400元的事实。3.王守臣、宫秀玲于2015年5月13日向陈铁借款10000元，约定利息1.5分，勾云学担保并于2017年5月13日偿还本金10000元，利息3600元的事实。4.王守臣于2015年5月9日向赵斌借款10000元，约定利息1.2分，勾云学担保并于2018年5月9日偿还本金10000元，利息4320元的事实。5.王守臣于2016年5月14日向崔井泉借款30000元，约定利息1.5分，勾云学担保并于2017年5月14日偿还本金30000元，利息5400元的事实。本院认为，以上来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日至2016年5月14日间，王守臣以及王守臣、宫秀玲一起因承包土地分别向欧桂云、杨利荣、陈铁、崔井泉、赵斌借款并出具了欠条，约定利息1.2分、1.5分不等，五笔借款均由勾云学担保并偿还，其中欧桂云200**元，利息自2015年4月9日至2017年4月9日按约定1.2分计算为5760元，合计25760元；杨利荣10000元，利息自2015年5月13日至2018年5月13日按约定1.5分计算为5400元；陈铁10000元，利息自2015年5月13日至2017年5月13日按约定1.5分计算为3600元；赵斌10000元，利息自2015年5月9日至2018年5月9日按约定1.2分计算为4320元；崔井泉30000元，利息自2016年5月14日至2017年5月14日按约定1.5分计算为5400元。以上五笔借款本金80000元，利息24480元，合计104480元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王守臣及其妻宫秀玲向欧桂云等五人借款后未按约定履行还款义务，保证人勾云学承担了保证责任，偿还了全部本金及利息，勾云学有权向王守臣、宫秀玲追偿。本院审查了王守臣、宫秀玲与欧桂云等五人借款合同约定的利息及勾云学还款时的利息计算标准、时限等符合法律规定，实际清偿额未超出主债权范围。关于王守臣向赵斌、崔井泉借款，勾云学要求宫秀玲共同承担偿还责任的问题，本院认为，王守臣借款目的及用途是承包土地，即为家庭共同生产生活所需的借贷行为，也是婚姻关系期间的家庭共同债务，宫秀玲作为王守臣配偶对家庭共同债务有共同偿还的义务，因此对勾云学要求王守臣、宫秀玲偿还本息合计104480元的请求，本院依法予以支持。关于勾云学请求自2018年5月13日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之目止的问题，本院认为，勾云学作为保证人代偿债务后，债务人王守臣、宫秀玲未及时向其偿还代偿款项，给保证人勾云南学造成了一定的资金占用损失，自勾云学代偿主合同债务后，与王守臣、宫秀玲形成了新的债权债务关系，勾云学请求按银行同期贷款利率支付利息与法不悖，因此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王守臣、宫秀玲偿还原告勾云学人民币本息合计104480元，于本判决生效后10日内一次性付清，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2018年5月13日起至实际清偿之日止。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，公告费560元，由被告王守臣、宫秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  夏晓红审判员  付长林审判员  刘国安二〇一九年九月五日书记员  郝云凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1405号 原告：巫燕霞，女，1983年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告巫燕霞诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告巫燕霞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执641号 阳某某、阳某某1： 关于申请执行人阳某某申请执行被执行人阳某某1机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月6日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初776号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阳某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人阳某某赔偿申请执行人阳某某损失33591.59元。 本案在执行过程中，被执行人主动将案款33591.59元交至本院账户，被执行人阳某某1已清偿申请执行人阳某某赔偿款33591.59元（含案件受理费684.4元），并承担案件执行费414.14元。被执行人阳某某已经履行完毕桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初776号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初776号民事判决书执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督806号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路**。 负责人：余红伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许凯益，系该行职工。 委托诉讼代理人：陈伟源，系该行职工。 被申请人：孙明，男，1973年11月12日出生，汉族，住天台县。 被申请人：潘行秋，男，1968年3月5日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年9月19日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2017年5月5日，申请人与被申请人孙明签订合同号为9681120170030257的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人孙明为借款人向申请人借款6万元，借款期限为2017年5月5日至2019年5月4日止，借款利率为月利率6.900166‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率6.900166‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。被申请人潘行秋向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人孙明向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。同日，申请人依约向被申请人孙明指定账户发放贷款6万元。被申请人孙明借款使用后，于2019年5月4日到期未按期归还全部本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2019年8月27日，被申请人孙明尚欠本金6万元，利息（包括罚息、复息）为4041.17元。被申请人潘行秋亦未按约承担担保责任，已构成违约。现要求被申请人孙明偿还借款本金6万元及利息【利息（包括罚息、复息）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】；被申请人潘行秋对上述欠款本息承担连带偿还责任；被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人孙明应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金6万元及利息【利息（包括罚息、复息）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】； 二、被申请人潘行秋对上述第一项被申请人孙明应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费465元，由被申请人孙明、潘行秋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年九月二十三日 代书记员 陈晶晶
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1325号罪犯邹宗斌，男，1987年10月26日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年5月3日作出(2016)粤0604刑初131号刑事判决，以被告人邹宗斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月30日作出(2016)粤06刑终615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹宗斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月25日作出（2018）粤16刑更540号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年2月28日。执行机关广东省河源监狱于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邹宗斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹宗斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邹宗斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分282分。罪犯邹宗斌未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹宗斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹宗斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二十四日书记员 李 斯 蔚
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（提取、扣留收入）（2019）鲁1323执恢1208号申请执行人谭明，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人张运珍，女，汉族，居民，住沂水县。申请执行人谭明与被执行人张运珍民间借贷纠纷一案于2015年8月17日审结，该案（2015)沂民初字第2283号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：一、提取被执行人张运珍在xxx的工资收入23500元。二、自提取之日起，继续将被执行人张运珍在xxx的工资每月除基本生活费2000元外的剩余部分予以扣留。直至本案执行完毕为止。扣留期间未经本院准许，不得擅自支付、提取、处分等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈东峰二〇一九年九月六日书记员 ：韩祥强（沂水县人民法院，开户行：中国银行沂水支行帐号：62326360001********）
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执7511号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。被执行人王为春，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。关于中国民生银行股份有限公司北京分行与王为春金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初26039号民事判决已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金169859.67元，罚息53220.47元并支付自2017年12月22日起至实际付清之日止的罚息（按照《借款合同》约定的标准计算）；被执行人赔偿申请执行人律师费损失1278元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2273元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。本院未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行不能提供可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年九月九日书记员  郭 静
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1382民初1383号原告谢芳林，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住涟源市。委托诉讼代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人王林艳，湖南星奥律师事务所律师。被告刘勇军，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。原告谢芳林与被告刘勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳林及其委托诉讼代理人刘沛、王林艳到庭参加诉讼，被告刘勇军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢芳林请求法院判令：1、被告归还原告借款本金125000元；2、被告支付借款利息至实际清偿之日止（从2010年4月28日起，以125000元为基数，按月息3分计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告刘勇军未到庭参加诉讼，但通过电话向法院提出了答辩要点：借款没有实际发生，借据是为了规避其他债务而向原告出具的，当时原告就该情况写了张条子给被告，但现在已经遗失了。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：原、被告于2009年相识，被告租赁原告房屋用于经营宾馆，在租赁期间，被告多次找原告借款，双方于2010年4月28日经结算后，被告向原告出具内容为：“今借到谢芳林人民币壹拾贰万伍仟元正（￥125000.00）（计息月息3分）刘勇军2010.4.28”。借款后被告一直未予偿还借款本息，至2019年4月2日止，被告尚欠原告借款本金125000元及利息。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告刘勇军向原告谢芳林出具相应的借条，虽被告抗辩借款未实际发生，但未向本院提供证据佐证所述事实。另外，本院向被告释明，要求其到庭接受法院询问，与原告对质，但被告无正当理由拒不到庭。根据原告当时的经济能力及借款金额，本院认定双方的借贷关系成立。原告与被告虽未约定借期，原告可以随时向被告催讨，催讨后被告应在合理期限内偿还，而被告一直未予偿还借款本息的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金125000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、原、被告借据中约定月息为3分，超出法律规定的利率上限，依据法律规定，本院仅能在月利率2%的范围内支持原告对利息的主张，故原告要求被告支付月利息3%的诉讼请求，本院在月利率2%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：由被告刘勇军在本判决生效后十日内，偿还原告谢芳林借款本金125000元及利息（利息以125000元为基数，按月利率2%，从2010年4月28日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2800元，由被告刘勇军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  谢娟娟人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇一九年九月二十九日法官助理李炜代理书记员  张晓莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0111民初5703号原告：郑海峰，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县人，现住广西省柳州市柳**，委托诉讼代理人：韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张洲，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省资中县，被告：王细坤，男，1992年3月28日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告郑海峰与被告张洲、被告王细坤姓名权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员乔汉怀、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦介宏，被告张洲、被告王细坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑海峰向本院提出诉讼请求：1、确认二被告到武汉市洪山区工商行政管理局以原告身份证注册成立的自然人独资公司武汉广众易赢科技有限公司的行为为无效行为并予以撤销；2、确认被告张洲任命原告为武汉勇创九鼎网络有限公司监事的行为为无效行为并予以撤销；3、被告赔偿原告的经济损失3万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。后撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年中旬，原告从吉林省来到广西××南区做建材、装饰材料、涂料等业务的批发和零售生意。2013年7月3日，原告在柳州市工商部门××了××个体性质××南区少捷建材经营部。2014年12月，原告的身份证及一些随身物品在上述的经营部被盗。2015年3月17日，原告回原籍吉林省长岭县公安局重新办理了一张新的身份证。2017年3月中旬，原告为了更好地发展业务，准备成立一家一人独资公司，但在去柳州市工商局柳南分局办理注册登记时却被工作人员告知本人身份证已于2016年7月15日在武汉洪山区工商局注册成立了一家性质为自然人独资的企业武汉广众易赢科技有限公司，按规定已不能再成立第二家独资公司。这时原告才知道自己的身份证被他人冒用。但原告至今从未到过武汉，更从未委托过任何人到武汉注册成立公司。经查，以原告身份证注册成立的武汉广众易赢科技有限公司，经办人为被告王细坤，被告张洲是监事。同时原告还查出在2016年1月22日注册成立的，法定代表人为被告张洲的武汉勇闯九鼎网络有限公司中原告被任命为监事。二被告冒用原告身份注册成立公司、被告张洲冒用原告的身份证任命原告为监事的行为不仅侵犯了原告的合法权益，同时给原告造成了严重损害，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张洲、被告王细坤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：企业信息查询报告，董事、监事、经理信息，居住证，委托代理合同，预收单，收据，发票，撤销登记决定。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年1月22日，武汉勇创九鼎网络有限公司在武汉东西湖区工商行政管理局注册登记，被告张洲为该公司法定代表人，原告郑海峰为该公司监事。2016年7月6日被告王细坤接受委托办理武汉广众易赢科技有限公司登记注册事项，2016年7月15日，武汉广众易赢科技有限公司在武汉市洪山区工商行政管理与质量技术监督局注册登记，原告郑海峰为该公司的法定代表人，被告张洲为该公司的监事。2019年5月21日，武汉市洪山区行政审批局作出洪审撤字[2019]02号撤销登记决定书，撤销了对武汉广众易赢科技有限公司的设立登记。另查明，2013年7月3日，郑海峰在广西××南区少捷建材经营部。2015年3月17日，原告在原户籍所在地吉林省长岭县公安局办理了一张新的身份证。2017年1月3日，郑海峰办理的居住证地址为广西××南区西环路26号。还查明，广西华尚律师事务所预收原告郑海峰律师服务费20000元。原告支付档案查询打印费610元。原告在武汉的住宿费460.41元、往返武汉与柳州的火车费用568.5元、391.5元。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”。被告王细坤在办理公司工商登记事宜中，在未经原告同意的情况下，使用原告的姓名登记设立公司，导致武汉广众易赢科技有限公司被行政审批部门撤销设立登记。被告王细坤侵犯了原告的姓名权，应当承担相应的侵权责任。原告请求被告王细坤赔偿3万元经济损失，因律师费用并非必然损失，本院酌情支持8000元。原告郑海峰未举证证实被告张洲任命原告为武汉勇创九鼎网络有限公司监事的行为为无效行为，其请求确认无效并撤销的诉讼请求，本院不予支持。被告张洲、王细坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王细坤于本判决生效之日起十日内向原告郑海峰赔偿8000元。二、驳回原告郑海峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，公告费560元，由被告王细坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真人民陪审员  乔汉怀人民陪审员  吴小蕊二〇一九年九月十日书 记 员  杨玉雪
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0309民初5682号 原告：宋福肖，男，土家族，1990年8月8日生，身份证住址湖南省永顺县， 被告：魏晓益，女，汉族，2000年2月10日生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市， 上列原告宋福肖与被告魏晓益民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息(利息从起诉之日起，按同期银行贷款利率计至付清之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福肖到庭参加了诉讼，被告魏晓益经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告诉称，原、被告双方为朋友关系，2018年9月16日，被告因需要资金周转向原告提出借款人民币10000元（无借条，仅有支付宝转账记录），告知2018年9月30日前还清，但被告逾期一直未还款。 本院经审理查明，2018年9月16日，被告向原告借款一万元，原告通过其女友的支付宝，于2018年9月16日16时48分向被告转账人民币10000元。被告未向原告出具借条，并口头承诺三四天便会连本带利还款。原告称双方的利息是支付宝借贷的利息。2018年9月20日，原告曾通过微信向被告催款，被告承诺会还款。 以上事实，有支付宝转账记录1份、短信记录1份、微信聊天记录2份（均为打印件）予以证明，足以认定。 判决结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，关于借款本金的数额，原告提交的证据可以证明被告魏晓益向原告借款的事实存在，原、被告双方的借贷关系明确。故原告请求被告归还借款人民币10000元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息，由于被告承诺会归还利息，故本院认定原、被告之间约定了利息。同时，原告当庭变更诉讼请求主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自起诉之日起即2019年3月18日开始计算，于法有据，本院对原告主张的借款利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏晓益应在本判决生效之日起七日内向原告宋福肖归还欠款人民币10000元及利息（以本金10000元为基数，从2019年3月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币58元，由被告魏晓益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长 周  鹏  盛 人民陪审员 戴  绿  燕 人民陪审员 于  国  军 二〇一九年九月三十日 书 记 员 郝天龙（兼） 书 记 员 陈    颖 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10791号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：罗成，男，1997年07月09日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告罗成租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告罗成经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款3717元(7065元-279元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以7065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月20日暂计至2019年07月20日的逾期罚金748.89元（7065元×0.5‰×212天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月16日，被告向原告申请租用iPhone8全新国行倍加出色手机一部。2017年12月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8全新国行倍加出色手机一部，租期为2017年12月20日至2018年12月20日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 罗成未作答辩。 经审理查明，2017年12月19日，早稻科技公司(甲方)与罗成（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、罗成向早稻科技公司申请租赁iPhone8全新国行倍加出色手机一部，签约价7065元，租金为279元/月，租用日期为2017年12月20日起至2018年12月20日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向罗成提供了租赁物iPhone8全新国行倍加出色手机，罗成按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，罗成未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3717元； 二、被告罗成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月20日计算至全部款项付清之日； 三、被告罗成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年九月五日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 李智林
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执736号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚。被执行人：陈广实，男，1964年8月7日出生，汉族，住江苏省扬州桑市仪征市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈广实申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第Z000004148号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月13日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 汤军琪二〇一九年九月十六日书记员 程文玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1538号 原告：张琳娜，女，1982年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告张琳娜诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张琳娜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民申95号再审申请人(一审被告)：重庆市长进实业(集团)物业管理有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码9150010171169562XP。法定代表人：陈继德，总经理。委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人(一审原告)：王国昌，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。再审申请人重庆市长进实业(集团)物业管理有限公司(以下简称长进物业公司)因与被申请人王国昌委托合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初15089号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人长进物业公司通过其委托诉讼代理人杨中兵向本院递交申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人长进物业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用解释》第四百条的规定，裁定如下：准许再审申请人重庆市长进实业(集团)物业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月十六日法官助理 张智慧书 记 员 冉玉蓉
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3301民初390号 原告：罗双彦，男，1975年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告：四川省广播电视局,住所地四川省成都市。 法定代表人：李酌，局长。 委托诉讼代理人：黄春海，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨曦，泰和泰律师事务所律师。 原告罗双彦与被告四川省广播电视局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗双彦委托诉讼代理人马强、被告四川省广播电视局委托代理人李雨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗双彦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工程款312869.8元。事实与理由：被告与四川豪宇建设发展有限公司（以下简称“豪宇公司”）签订合同，由豪宇公司承建被告发包的“四川省新闻出版广电局康定515台工程”。2015年7月7日，豪宇公司与原告签订内部承包协议，由原告为前述工程全部施工。2016年7月5日，该工程竣工验收，2018年8月27日，川德核发[2018]第1161号审核报告对该工程作出的审定金额为1,962,424元。被告就该工程已支付工程款458,209.5元。鉴于2019年4月19日，康定市人民法院作出（2019）川3301民初25号民事判决书，确认豪宇公司应向原告支付工程欠款1,290,297.3元（该款项包括了履约保证金98952.6元）；因此，原告未受清偿的工程款312,869.8元,属于被告的未付工程款范围。为维护合法权益，具状至法院，请判准诉请。 被告四川省广播电视局辩称：一、答辩人与四川豪宇建设发展有限公司签订了《四川省新闻出版广电局木里535台、康定515台建设工程二标段（康定515台）合同书》，豪宇公司违反法律规定，将案涉工程转包给原告；根据合同相对性原则，涉案工程款应由豪宇公司支付给原告；二、为了便于查明案件事实，应当将豪宇公司及四川省广播电视台康定台列为本案第三人；三、涉案合同款项目前处于法院冻结状态，未经康定市人民法院准许无法拨付该笔工程款；四、涉案项目尚存在诸多质量问题，因原告拒绝履行修理义务，答辩人有权扣减工程价款。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告四川省广播电视局与四川豪宇建设发展有限公司签订合同，由豪宇公司承建“四川省新闻出版广电局康定515台工程”，2015年7月7日，豪宇公司与原告罗双彦签订内部承包协议，将该工程违法转包给原告罗双彦，2016年7月5日，该工程竣工验收，2018年8月27日，川德核发[2018]第1161号审核报告对该工程作出的审定金额为1,962,424元。2019年4月19日，康定市人民法院就原告罗双彦与被告四川豪宇建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案作出（2019）川3301民初25号民事判决书，确认豪宇公司应向原告支付工程款1,290,297.3元。另查明，因为机构改革，四川省新闻出版广电局于2008年11月13日变更为四川省广播电视局。以上事实有《四川省新闻出版广电局木里535台、康定515台建设工程二标段（康定515台）合同书》、康定市人民法院（2019）川3301民初25号《民事判决书》、川德核【2018】第1161号审核报告以及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，被告四川省广播电视局与四川豪宇建设发展有限公司签订合同，由豪宇公司承建“四川省新闻出版广电局康定515台工程”。豪宇公司违法将该工程转包给原告罗双彦，罗双彦是实际施工人，但与被告四川省广播电视局之间没有合同，不是合同相对方。被告四川省广播电视局作为发包人只在其未付豪宇公司的工程款范围内对实际施工人承担责任，但不能突破豪宇公司应付原告的工程款范围。康定市人民法院（2019）川3301民初25号《民事判决书》生效判决，该判决已经确认豪宇公司应当支付原告罗双彦工程欠款1,290,297.3元，本案的审理不能突破或者否定生效裁判。因此，原告关于请求判令被告四川省广播电视局支付其工程款312869.8元的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告罗双彦的诉讼请求。 案件受理费5993元，由原告罗双彦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  汪开祥 审 判 员  陈 敏 人民陪审员  龚先彬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陆化雨
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保930号申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：席小瑞，女，回族，住新疆昌吉市。被申请人：席兰，女，回族，住新疆昌吉市。    申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司与被申请人席小瑞、席兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7719号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年9月5日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人席小瑞、席兰名下价值14882.97元的财产，本院于当日立案执行。        本案在执行过程中：因申请人与被申请人达成和解，并向本院递交撤销保全申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初63087719号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                        审     判     员      娄  李                      二Ｏ一九年九月二十七日                  书     记     员      贾  博  1
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5774号原告：卢某某，男，1989年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周乐多、陶晨烨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：高某某，女，1989年2月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄晴海，上海市恒泰律师事务所律师。原告卢某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日和9月25日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人周乐多、陶晨烨到庭参加诉讼，被告高某某及其委托诉讼代理人黄晴海到庭参加了第一次庭审，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：要求判决原告与被告离婚。事实与理由：原、被告双方于2018年9月30日登记结婚，婚后无子女，婚后双方常因琐事发生争吵，现矛盾无法平息，感情已破裂，遂涉讼。被告高某某辩称：原、被告系自由恋爱，婚前有长达7年的恋爱时间，有感情基础，双方婚后矛盾并不是不可改变，感情并未破裂，表示不同意离婚。经审理查明：原、被告于2012年确定恋爱关系，2018年9月30日办理结婚登记手续，婚后未生育。现原告诉讼来院要求与被告离婚。上述事实，由结婚证及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现双方因故产生矛盾，又缺乏有效的沟通，致夫妻失睦，但尚无证据可以认定夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告卢某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩啸二〇一九年九月二十五日书记员  陈强附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。