wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2329号申请执行人：石玉林，男,1965年12月23日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：石双贵，男,1970年12月29日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3793号民事判决书，受理了石玉林申请执行石双贵关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17246.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人石双贵限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人石双贵有可供执行的财产。经对申请执行人石玉林约谈，其未能提供被执行人石双贵有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2329号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月七日书记员  张德军
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1044号申请执行人：周海军，男性，1969年02月10出生，汉族，住义马市新区。被执行人：方智敏，男性，1966年03月06出生，汉族，住义马市。被执行人：张留康，男性，1969年08月17出生，汉族，住义马市新区。被执行人：付志军，男性，1970年07月15出生，汉族，住义马市。被执行人：朱朝锋，男性，1972年11月21出生，汉族，住义马市**。本院在执行周海军与方智敏、张留康、付志军、朱朝锋借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照生效法律文书的内容向周海军支付241000元及利息，并负担一审案件受理费8050元，公告费260元、诉讼保全费1520元，二审案件受理费8050元及申请执行费3515元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款60万元。本裁定立即执行。审判员  李惠生二〇一九年九月二日书记员  杨爱红
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执1529号申请执行人：沈保巍，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：孙玉和，男，1944年10月22日出生，汉族，居民，户籍地北京市怀柔区。被执行人：常春花，女，1977年5月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：夏学习，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：朱宝田，男，1949年5月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：艾景秀，女，1949年5月18日出生，汉族，居民，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年9月10日依法对被执行人常春花所有的坐落于北京市怀柔区府前东街×号楼×单元×住宅房屋[房产证：京房权证怀私移字第XXXX号]启动司法网络拍卖。2019年9月10日，肖凯（居民身份证×××）以192.28118万元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、北京市怀柔区府前东街×号楼×单元×住宅房屋[房产证：京房权证怀私移字第XXXX号]所有权及相应的其他权利归买受人肖凯（居民身份证×××）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人肖凯（居民身份证×××）时起转移。二、买受人肖凯（居民身份证×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  朱洪日二〇一九年九月十九日书记员  刘 晴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初17049号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**彩田村**18E，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年9月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年九月二日书记员  黄爱香
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10841号 原告：杭州早稻科技有限公司，统一社会信用代码91330110328160948H，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：滕佳，女，1992年08月08日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告滕佳租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告滕佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月21日至2019年03月29日手机租金5599元(509元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×1个月-5599元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年04月21日暂计至2019年07月20日的逾期罚金613.03元（10850元×0.5‰×113天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年03月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年03月29日至2019年03月29日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告滕佳未作答辩。 经审理查明，2018年03月28日，早稻科技公司(甲方)与滕佳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、滕佳向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年03月29日起至2019年03月29日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向滕佳提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，滕佳按约支付了1个月的租金509元（509元×1个月），自2018年04月21日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月21日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月21日至2019年03月29日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告滕佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5599元； 二、被告滕佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告滕佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年04月21日计算至全部款项付清之日； 四、被告滕佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告滕佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执567号申请执行人：蔡正林，男，1971年6月12日生，住息县。被执行人：乔猛，男，1981年5月1日生，住息县。本院在执行申请执行人蔡正林与被执行人乔猛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫1528民初2175号民事调解书，向本院申请强制执行。执行标的额为交付房屋，本院于2019年4月23日立案执行。在执行期间，本院于2019年4月28日向其电子送达了执行通知书、报告财产令，于2019年4月25日、2019年8月5日提起网络查控，在执行过程中双方自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被申请人乔猛自愿将位于息县前赵庄一处建筑面积为128平方米的五楼商品房一套（具体面积根据商品房实际面积为准）交付申请人蔡正林。二、被申请人乔猛保证于一个月内将该房屋施工完毕并交付申请人蔡正林。三、该房屋交付后，双方对于该案再无其他任何经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2016）豫1528民初2175号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月十日书记员  李沐涵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执恢303号申请执行人邢苍云，男,1964年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人佟志，男,1982年9月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的邢苍云申请执行佟志借款合同纠纷一案中，现因被执行人佟志已履行人民币24800.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执恢303号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保219号申请人：中国光大银行股份有限公司广州番禺洛浦支行，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥路**吉祥楼首、二层南部份商铺。负责人：姜粤东。委托代理人：曾九妹，系广东广信君达律师事务所律师。被申请人：王明东，男，1974年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。申请人中国光大银行股份有限公司广州番禺洛浦支行与被申请人王明东仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币674570.63元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年9月9日立案受理。本院经审查认为：申请人中国光大银行股份有限公司广州番禺洛浦支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王明东的银行存款人民币674570.63或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年九月十日书记员  罗 翔
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1865号原告：安陆市人民检察院。住所：安陆市解放大道**。法定代表人：夏明，该单位检察长。委托诉讼代理人：齐忠东，湖北维天律师事务所律师。被告：杨光军，男，1952年1月3日出生，汉族，，住湖北省安陆市原告安陆市人民检察院与被告杨光军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告安陆市人民检察院于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆市人民检察院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安陆市人民检察院撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告安陆市人民检察院负担。审判员  范勇二〇一九年九月二日书记员  冯幸本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2579号申请执行人：张继华，男，1973年11月6号出生，汉族，湖北建始人，住湖北省建始县。被执行人：恩施力通达汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰社区**，统一社会信用代码914228015715071639。法定代表人:孟涛，执行董事兼总经理。申请执行人张继华与被执行人恩施力通达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初3377号民事判决书已发生法律效力，被执行人恩施力通达汽车销售服务有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张继华于2019年8月22日向本院申请执行。本案在执行中，2019年9月17日，申请执行人张继华向本院撤回执行申请。本院认为，本案应作终结处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:本院（2019）鄂2801执2579号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年九月十七日书记员  谭奎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1302号上诉人（原审被告）：江阴市凯迪汽车销售服务有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路**。法定代表人：刘虹，总经理。被上诉人（原审原告）：姚惠兴，男，1953年2月28日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：上汽通用汽车有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路**法定代表人：MARYTERESABARRA，董事长。被上诉人（原审被告）：江阴电视台，住所地，住所地江苏省江阴市中山南路**iv>法定代表人：刘志刚，台长。上诉人因产品责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初25387号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月十日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3884号原告：陈太胜，男，住呼和浩特市。被告:庞旭辉，男，工作单位内蒙古东奥装饰工程有限公司总经理，住呼和浩特市。原告陈太胜与被告庞旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈太胜于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈太胜撤诉。审判员 段剑平 二0一九年九月二十七日书记员 王 琦
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1042号上诉人（原审起诉人）周爱文，女，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人周爱文因诉南县人民政府征地行为违法一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行初33号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人周爱文上诉称，上诉人于2018年11月11日向益阳市中级人民法院提起过行政诉讼，请求判决确认南县人民政府在上诉人房屋所在区域进行的腾地行为违法，并责令其立即停止违法的征地工作。该诉与本诉的诉讼请求不同，因此，本案不构成重复起诉。一审裁定事实认定错误，法律适用错误。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”周爱文于2018年11月以南县人民政府违法开展“大通湖东垸蓄洪工程项目”征地工作侵害了其权益为由，向湖南省益阳市中级人民法院提起过行政诉讼。在诉讼过程中，周爱文自愿申请撤诉。对此，湖南省益阳市中级人民法院已作出（2019）湘09行初10号行政裁定，准许周爱文撤回起诉。现周爱文就同一事实和理由再次提起诉讼，原审裁定不予立案并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇一九年九月九日法官助理潘晓丽书记员刘辉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2752号罪犯张超奇，男，1982年1月10日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年2月23日作出（2015）鄂江汉刑初字第01204号刑事判决，认定被告人张超奇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张超奇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张超奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张超奇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第四季度至2017年第二季度获得三次季度表扬，结转为一个表扬；2017年8月获得一个表扬，2018年1月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯张超奇于2019年3月11日向武汉市江汉区人民法院缴纳了罚金16000元。本院认为，罪犯张超奇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张超奇的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2015年1月23日起至2032年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执308号之一 申请执行人：吴继奎，男，1972年10月26日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被执行人：张仔臻，男，1993年11月27日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人吴继奎与被执行人张仔臻买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人张仔臻应向申请执行人吴继奎支付下欠的购车款及货款10500元，被执行人张仔臻自愿定于2020年1月15日全部付清；2、案件执行费58元，被执行人张仔臻自愿承担并已履行；3、被执行人张仔臻逾期未付清，申请执行人吴继奎则可按原调解书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初387号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年九月四日 书记员  何 菊
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初252号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人苏某，焊工。曾因阻碍执行职务，于2018年9月28日被扬州市公安局邗江分局行政拘留八日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月11日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月24日13时30分许，被告人苏某醉酒后无驾驶证驾驶苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车，沿仪征市大仪镇何巷村水泥路由北向南行驶至何巷村梁庄组路段时发生事故，致其本人受伤。经鉴定，被告人苏某的血液中乙醇含量为186.7mg/100mL。事故发生后，被告人苏某明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人徐某、蒋某证言、乙醇含量检测意见书、道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、查获经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人苏某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人苏某在事故发生后明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人苏某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年九月五日书记员  翁 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭超，男，1990年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,647.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,647.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7079号原告：张新见，男，汉族，身份证住址湖北省监利县。原告：闫晋义，男，汉族，身份证住址河南省柘城县。两原告共同委托诉讼代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐大兵，河南国银律师事务所律师。被告：深圳市杰胜达物流有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：唐荣兵，执行董事。委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊贤，广东深天成律师事务所实习律师。原告张新见、闫晋义与被告深圳市杰胜达物流有限公司（以下简称杰胜达公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，被告申请对公章进行鉴定，转为普通程序进行审理。原告张新见、闫晋义及其委托代理人唐大兵、被告法定代表人唐荣兵及其委托诉讼代理人车卫东、郭俊贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失360000元（人民币，下同）；2.被告赔偿原告车辆营运收入210840元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，涉案靠挂协议系案外人蔡明杰在未获得被告许可的情况下，与两原告私下签订的，根据鉴定意见可知《车辆托管经营协议》所加盖的公章并非是被告的公章。该协议并非被告真实意思表示，所以该协议对被告没有约束力，且除了签靠挂协议以外，被告从未见过涉案车辆，被告也未管理过涉案车辆，两原告也从未向被告账户支付购车费用、靠挂费用，结合原告与被告提交的证据可知，其实是原告与案外人蔡明杰控制的深圳市万事腾达物流有限公司（以下简称万事腾达公司）存在着车辆挂靠委托经营关系，与被告无关，被告并非本案的适格被告，被告认为涉案的车辆损失，与被告没有任何责任。因为案外人蔡明杰涉嫌刑事犯罪，已经潜逃，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回两原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，2016年5月21日，原告闫晋义向案外人蔡明杰个人账户转款110000元。2016年6月27日，原告闫晋义向案外人蔡明杰转账35000元。2016年7月2日，原告闫晋义向案外人蔡明杰转款20000元。2016年7月4日，原告闫晋义向案外人蔡明杰转款10000元。2016年7月11日，原告闫晋义向案外人蔡明杰转款5000元。2016年7月15日，原告张新见向案外人蔡明杰转款100000元，备注摘要“粤Ｂ×××**股权转让费用”。2016年7月17日，原告张新见向案外人蔡明杰转款80000元，备注摘要“粤Ｂ×××**股权转让款余款”。两原告（乙方）与被告杰胜达公司（甲方）签订《深圳市杰胜达物流有限公司车辆挂靠协议》，约定乙方挂靠甲方从事营运业务，从2016年7月15日起至本车（粤Ｂ×××**,车架号LGAX4C359G8016265）报废期止（最低期限为三年），每年向甲方缴纳挂靠费4800元。乙方自购符合营运条件车辆挂靠在甲方，由甲方协助乙方办理车辆挂靠经营手续，该车辆的所有权、法律承担责任和使用权为乙方。挂靠期间乙方自行组织货源，进行运输经营，盈亏自负，该车如出现毁损、丢失、被盗等情况，由乙方自行承担后果，乙方并应告知甲方，甲方协助乙方办理有关事务。合同另对其他事项进行了约定。两原告落款日期为2016年7月15日。庭审中，两原告称当时系与被告公司百分之百股东蔡明杰签订挂靠协议，将车款付给了蔡明杰，双方另签订了《车辆托管经营协议》，约定托管费用及结账方式为乙方司机工资费用为每一趟4400元，在托管期间，蔡明杰根据车辆记录运单明细结算车辆营运收入，并提供了落款为“深圳市万事腾达物流有限公司”的运单明细予以佐证，协议上的公章都是案外人蔡明杰盖的，后因案外人蔡明杰拖欠营运收入未支付，并将车辆抵押出卖，故两原告提起诉讼。被告则认为《车辆托管经营协议》上的公章并非被告公司公章，案外人蔡明杰向被告出具《个人声明》确认车辆实际挂靠公司为万事腾达公司，除了签靠挂协议以外，两原告没有依照挂靠协议的约定向被告交纳任何款项，且协议已约定如车出现毁损、丢失、被盗等情形，由两原告自行承担后果，所以被告认为涉案的车辆损失，被告没有任何责任。双方因而成讼。另查，涉案粤Ｂ×××**车辆在2016年6月23日登记所有人为深圳市杰胜达物流有限公司，2018年12月14日，所有人变更为深圳市大成兴物流有限公司。案外人蔡明杰在2016年8月31日前为被告公司100%股东，后变更为25%股东，且于2018年1月5日撤出被告公司。案外人蔡明杰在2015年12月31日至2018年10月19日期间为深圳市万事腾达物流有限公司法定代表人与股东。再查，因被告申请对两原告提交的涉案《车辆托管经营协议》中加盖的章是否为被告的公章进行鉴定，本院依法委托广东财安司法鉴定所鉴定，该所出具粤财司[2019]文鉴字第121号司法鉴定意见书认定《车辆托管经营协议》深圳市杰胜达物流有限公司印章印文与样本印章印文不是出自同一枚印章盖印形成，被告为此支出鉴定费3600元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，两原告向案外人蔡明杰购买涉案车辆，虽与被告杰胜达公司签订《深圳市杰胜达物流有限公司车辆挂靠协议》，但协议约定车辆的所有权和使用权均为两原告，且如车出现毁损、丢失、被盗等情形，由两原告自行承担后果。两原告主张另与被告签订《车辆托管经营协议》，但经本院依法委托鉴定，该协议上的被告公章非被告公司备案登记公章，两原告未提供其他充分有效的证据证明其与被告之间存在涉案车辆的相关托管经营协议并已按托管经营协议实际履行，应承担举证不能的法律后果，故两原告主张涉案车辆被被告转移登记要求被告赔偿车辆损失360000元，证据不足，本院不予支持。另两原告主张要求被告赔偿原告车辆营运收入210840元，未提供充分证据证明其应得的收入，两原告的主张证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张新见、闫晋义的全部诉讼请求。本案受理费9508元、保全费3374.2元，共计12882.2元（两原告已预交），由原告张新见、闫晋义负担。鉴定费3600元（被告已预交），由原告张新见、闫晋义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年九月十一日书记员  张淑惠
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  v（2019）内0102民初6068号   原告：乔存良，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王若兰，内蒙古若辉律师事务所的律师。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所的律师。被告：秦海峰，男，住呼和浩特市。被告：包煦，男，住呼和浩特市。被告：付岗，男，住呼和浩特市。原告乔存良与被告秦海峰、包煦、付岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔存良的委托诉讼代理人王若兰，被告秦海峰到庭参加了诉讼，被告包煦、付岗经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。  原告乔存良提出诉讼请求：一、判令被告秦海峰偿还原告借款200000元；二、判令被告秦海峰支付原告借款200000元的利息（按月利率2%从2019年3月1日起计算至实际给付之日，暂计至2019年7月11日为17333元）；三、判令被告包煦、付岗对上述债务承担连带清偿责任；四、由三被告承担本案案件受理费、律师费、公告费等原告为实现债权的一切费用。事实与理由：2017年3月20日，被告秦海峰因资金周转向原告提出借款200000元，月利率3%（起诉时按照月利率2%主张），双方约定借款日期从2017年3月20日至2017年9月19日，被告包煦、付岗为上述债务提供担保，自愿承担连带保证责任，《借条》约定借款人逾期未还款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告给付被告秦海峰借款后，被告向原告出具借条确认以上事实。约定的还款日期到期后，本金200000元被告并未如约偿还，从2019年3月1日起未按月支付利息，针对上述借款，原告已多次催要，被告几次承诺尽快还款但至今未向原告支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告秦海峰辩称，在2019年8月18日已经偿还原告10万元；剩余借款本息和原告协商，国庆之后还一部分，十一月中旬还一部分，2019年年底之前就能全部还完。关于利息，二十万元的借款本金，2017年的利息是一个月六千，一年是七万二，2018年的利息一个月降到四千，我也不太清楚法律规定的最高利率是多高，但我认为2017年的月息三分有点高，我对其他没有异议。被告包煦、付岗未作答辩，亦未提交书面答辩意见。证人吴江出庭作证，受乔存良的委托，吴江通过中国建设银行个人活期账户分别于2017年3月20日、2017年3月21日给秦海峰打款176834元、给包煦打款51500元，秦海峰认可其中20万元是借款，有2017年3月20日至2017年3月21日期间的中国建设银行个人活期账户交易明细和2017年3月20日被告向原告出具的借条为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据，本院认定如下：因原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。原告未能提供委托代理协议、律师费发票、律师费收费标准，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告秦海峰因资金周转向原告提出借款200000元，月利率3%（起诉时按照月利率2%主张），双方约定借款日期从2017年3月20日至2017年9月19日，被告包煦、付岗为上述债务提供担保，自愿承担连带保证责任，《借条》约定借款人逾期未还款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告给付被告秦海峰借款后，被告向原告出具借条确认以上事实。约定的还款日期到期后，被告并未如约偿还本金200000元，从2019年3月1日起被告未按月支付利息。截止到2019年9月16日尚欠本金20万，利息是26133元，2019年8月18日还了10万元，归还利息26133元，本金73867元。尚欠本金126133元，截止2019年9月16日的利息已清偿。本院认为，原告如期向被告支付了借款，被告对上述事实当庭亦不否认。根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告与被告秦海峰、包煦、付岗达成借贷合意，原告已实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护。故原告主张二被告偿还借款本金126133元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定月利率为3%，原告主张按照月利率为2%支付自从2019年3月1日起计算至实际给付之日的利息，合法有据，本院予以支持。关于担保责任，本案被告包煦、付岗在借条上保证人处签字并捺手印，应视为同意对被告秦海峰的债务承担连带保证责任。原告在法定保证期间内曾口头向被告包煦、付岗主张承担连带保证责任不违反法律规定，被告包煦、付岗未到庭行使抗辩权，视为放弃权利，对原告请求被告包煦、付岗承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张由被告支付本案律师费，因原、被告在借条中未明确约定律师费由被告承担，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：  一、被告秦海峰于本判决生效之日起十日内向原告乔存良偿还借款本金126133元，并以126133元为基数，按月利率2%支付从2019年9月17日至上述款项全部还清之日止的利息；  二、被告包煦、付岗对上述第一项债务承担连带清偿责任，如最终承担还款责任后，有权向被告秦海峰追偿。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费：诉讼费2280元（原告已预交），由被告秦海峰、包煦、付岗负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员  刘冠中   二〇一九年九月十九日  书记员  张超群
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1479号 原告：安明中，男，汉族，生于1968年1月18日，住四川省广元市利州区。 被告：欧文忠，男，汉族，生于1973年8月4日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨彬，广元市利州区大石镇法律服务所法律工作者。 被告：王桦林，男，汉族，生于1963年10月2日，住四川省广元市利州区。 原告安明中诉被告欧文忠、王桦林合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安明中、被告欧文忠的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告王桦林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安明中向本院提出的诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款32000.00元及利息（自2018年9月6日起至实际付清之日止按月息2%计算利息）。 事实和理由：2016年11月28，原告与二被告在平等自愿公平的基础上签订了《三方合作协议》。2016年12月18日，二被告向原告出具《收条》一份，原告依约向二被告交纳入股保证金，现金人民币47000.00元，《收条》上约定工程竣工之前，必须偿还原告全款保证金。原告交纳保证金后，二被告未履行《三方合作协议》，经过协商，二被告承诺退还原告保证金，2018年5月5日，被告欧文忠归还原告保证金15000.00元，剩余32000.00元，二被告至今未归还。经多次催收无果，故诉至法院。 被告欧文忠辩称，对原告起诉的事实无异议，对主张的利息应该从主张之日起按照银行贷款利率计算。 被告王桦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告安明中与被告欧文忠、王桦林签订《三方合作协议》，主要内容为：“三方合作协议经三方共同协商，达成以下几条协议，保证公正、公平、公开的原则，维护大家共同利益的条件下，约定以下几条：一、路肩石每米按¥22元计价。二、贴砖按每平方米¥22元计价。三、打垫层按每平方米¥8元计价。四、路间石、贴砖每100米按70%结算一次。五、剩下30%检查验收合格，方可结此账。六、安明中支付的款项提前支付给安明中。七、安明中支付的款项，到时按银行的利率支付一定的利息。八、经三方协商，大家达成共识，无异议。九、经三方签字、盖章方可生效。十、希以上几条，三方共同遵守。备注：本协议一式三份签字：王桦林135××××5289安明中181××××0558欧文忠139××××1968二0一六年十一月二十八日”。 2016年12月8日，二被告向原告出具《收条》一张，其内容为：“今收到安明中交来入股保证金现金人民币：¥47000.00元（大写：肆万柒仟元正）备注：工程竣工之前，必须退还给安明中保证金全款。收款人：欧文忠王桦林2016年12月8日”。 后原、被告双方合伙未成。2018年5月5日，原告找到被告欧文忠退还入股保证金15000.00元，尚欠32000.00元入股保证金未退还，被告欧文忠向原告安明中出具《欠条》一张，内容为：“今欠到安明中现金人民币：¥32000.00元（大写叁万贰仟元正）注：四个月还清。超过四个月每天200.00元利息，电话：139××××1968身份号：5108021973××××××××欠款人：欧文忠”。后原告多次找被告退还入股保证金未果，遂诉至本院。 2019年9月11日，原告向本院提出《撤诉申请》，自愿撤回对被告王桦林的起诉。 上述事实，有《三方合作协议》、《收条》、《欠条》等证据予以佐证，并经庭审举证、质证，以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷，可以采信。 本院认为，原告与二被告签订了《三方合作协议》，原告向二被告缴纳入股保证金47000.00元，之后双方合伙未成，原被告之间的合伙关系应当解除，二被告应当退还已收取的入股保证金47000.00元。后被告欧文忠退还原告入股保证金15000.00元，将未退还的入股保证金32000.00元出具《欠条》一张，系被告欧文忠的真实意思表示，故被告欧文忠应当承担向原告安明中退还入股保证金32000.00元的义务。 原告提出要求被告欧文忠从2018年9月6日起，以欠款32000.00元为基数，按照年利率24%支付利息，至付清时止的主张，因原告与被告欧文忠约定了退还入股保证金的期限及逾期退还入股保证金的利息，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息应当从退还入股保证金期限届满次日（即2018年9月5日）起，以未退还的入股保证金32000.00元为基数，按照年利率24%支付利息，至付清时止。原告自愿撤回对被告王桦林的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告欧文忠自本判决生效后十日内一次性退还给原告安明中入股保证金32000.00元及利息（自2018年9月6日起，以32000.00元为基数，按照年利率24%计算，至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600.00元，由被告欧文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保100号申请人：夏月兴，男，1964年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被申请人：顾桂忠，男，1956年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：盛仁书，女，1955年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：顾雷雷，男，1980年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：苏青，女，1981年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人夏月兴于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人顾桂忠、盛仁书、顾雷雷、苏青名下财产人民币800,000元并已作担保。本院认为，申请人夏月兴的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾桂忠、盛仁书、顾雷雷、苏青名下银行存款计人民币800,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币4,520元，由申请人夏月兴负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  管玉洁二〇一九年九月十六日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0430民初710号 本院2019年9月23日对何某某与张某某合同纠纷一案作出的(2019)陕0430民初710号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：将本判决书第六页第14-15行“五、上述第二、三、四项相互抵销后，由被告张小明支付原告何某某1214.32元，支付期限为本判决生效后十日内。”补正为“五、由被告张小明支付原告何某某剩余预交水费347.8元，与上述第二、三、四项相互抵销后，由被告张小明支付原告何某某1562.12元，支付期限为本判决生效后十日内。” 审  判  员     刘  芳                         二〇一九年十一月二十五日 法官助理     张  宸                           书 记 员    薛  欢
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1403号之一申请执行人茌平沪农商村镇银行股份有限公司，组织机构代码59780396-4，住所地山东省聊城市茌平县枣乡街**。法定代表人：付刚,该公司。被执行人杨玉斌，男,1967年7月27日生，汉族，住茌平县。被执行人刘丽芳，女,1970年10月6日生，汉族，住茌平县。被执行人茌平县玉丰工贸有限公司，组织机构代码09966507-9，住所，住所地茌平县信发办事处翰林路中路北div>法定代表人：杨光顺,该公司。被执行人山东恒林装饰材料有限公司，组织机构代码79732473-0，住所，住所地茌平热电集团工业园东园div>法定代表人：张敏,该公司。被执行人茌平新华源钢结构有限公司，组织机构代码69441684-3，住所，住所地茌平县温陈工业园div>法定代表人：宋海山,该公司。本院在执行茌平沪农商村镇银行股份有限公司与杨玉斌、刘丽芳、茌平县玉丰工贸有限公司、山东恒林装饰材料有限公司、茌平新华源钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人山东恒林装饰材料有限公司在中国建设银行股份有限公司茌平支行37001858308050147786_1账户内存款1137438.36元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王保军二〇一九年九月二十一日书记员  姜 鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2627号原告：杨凯，男，汉族，1989年5月9日出生，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。被告：张三汉，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告：金小蛆（系张三汉妻子），女，1961年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告：王军，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：高丽香（系王军妻子），女，1978年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告杨凯与被告张三汉、金小蛆、王军、高丽香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人陈翠兰到庭参加了诉讼，被告张三汉、金小蛆、王军、高丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告张三汉、金小蛆偿还原告借款本金10000元及利息，利息从2018年9月7日2019年6月7日的利息1600元，2019年6月7日之后的罚息以借款本金按照月利率2%计算至付清本息为止；2.被告王军、高丽香对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告张三汉、金小蛆向原告借款50000元用于购买农用车，约定月利率1.782%，借款期限为12个月，双方签订了“借款合同”，并约定了逾期未还应承担罚息及如发生争议可在贷款方所在地人民法院处理的管辖约定；同时，被告王军、高丽香签订了“保证担保承诺书”，同意就上述借款本息提供连带责任保证。还款期限届满后，被告将借款期限内的利息已偿还，但对本金及后续利息未履行给付义务。2019年10月份原告向人民法院提起诉讼，经协商，被告张三汉自愿在2019年春节前全额给付借款本息，故原告提出撤诉。之后，被告张三汉给付原告借款本金40000元及利息，但尾欠借款本金10000元及利息未付。虽经原告多次催要未果。综上，原告与被告张三汉、金小蛆之间债权债务关系明确，同时王军、高丽香提供的担保仍在保证期限内，故原告向法院提起诉讼。被告张三汉、金小蛆、王军、高丽香未作答辩，也未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条、借款合同、收据、保证担保承诺书各一份，因其上均有四被告的签字捺印，且四被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初3378号民事裁定书，因其系人民法院作出的生效法律文书，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告杨凯与被告张三汉、金小蛆签订借款合同一份，并由张三汉、金小蛆给原告出具借条一张，双方约定被告张三汉、金小蛆向原告借款50000元用于购买农用车，约定月利率1.782%，借款期限为12个月，按月结息，先息后本，还约定逾期未还应承担借款利率水平上50%的罚息及如发生争议可在贷款方所在地人民法院处理的管辖约定等；同日原告将借款支付给被告张三汉、金小蛆，并由被告张三汉、金小蛆出具收条一张；同时，被告王军、高丽香签订了“保证担保承诺书”，同意为被告张三汉、金小蛆的上述借款本息提供连带责任保证。还款期限届满后，被告张三汉、金小蛆将借款期限内的利息全部偿还，但对本金及后续利息未履行给付义务。2018年10月11日，原告就该笔欠款向乌拉特前旗人民法院提起诉讼，后原告提出撤诉。2018年12月26日，被告张三汉给付原告借款本金40000元及截止2018年9月7日的利息，剩余借款本金10000元及截止2019年9月7日的逾期利息一直未付，担保人王军、高丽香也未代被告张三汉、金小蛆偿还该笔欠款，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告张三汉、金小蛆向原告借款签订借款合同并出具借条后，双方之间形成了民间借贷关系，原告系本案债权人，被告张三汉、金小蛆系本案负有还款义务的债务人。被告张三汉、金小蛆应按照约定如期足额偿还借款本息，被告张三汉、金小蛆至今未偿还原告部分借款本金及逾期利息的行为已经违反相关法律规定，被告张三汉、金小蛆应当尽快承担还款责任，故对于原告要求被告张三汉、金小蛆偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持；对于庭审中原告要求按照月利率2%计算逾期利率的诉求，因其不违反相关的法律规定，故本院对原告要求被告张三汉、金小蛆偿还从2018年9月7日至2019年6月7日期间的逾期利息1600元的请求予以支持；因上述利息已经计算至2019年6月7日，故被告张三汉、金小蛆应以10000元本金为基数，按照月利率2%从2019年6月8日起继续支付逾期利息至还清欠款之日止。原告与被告王军、高丽香签订的保证担保承诺书中明确被告王军、高丽香为借款人张三汉、金小蛆上述借款承担连带还款保证责任，故对于原告要求被告王军、高丽香承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持；四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张三汉、金小蛆偿还原告杨凯借款本金10000元、从2018年9月7日至2019年6月7日期间的逾期利息1600元及以10000元本金为基数，按照月利率2%从2019年6月8日起计算至借款本息付清之日止的逾期利息；二、上述款项由被告张三汉、金小蛆于本判决生效之日起十五日内给付原告。三、被告王军、高丽香对被告张三汉、金小蛆偿还上述款项承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告张三汉、金小蛆、王军、高丽香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年九月三十日书记员  张 瑜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7267号原告陈俊，女，1972年1月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人张德兵，男，48岁，汉族，农民，住湖南省长沙县。被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂，个体工商户，住所地浏阳市官桥镇九龙村。经营者张拥军。原告陈俊与被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托代理人张德兵到庭参加诉讼，被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告2018年3月至2018年9月工资共计9356元；2、本案诉讼费由被告负担。被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂未答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告自2017年元月起受被告聘请，在被告处担任织造工，双方未签订劳动合同，约定工资按件计算。自2018年3月起，被告开始拖欠原告工资，至同年9月止，被告共拖欠原告工资9356元。后原告多次向被告讨要，未果，原告遂于2019年7月4日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会作出不予受理决定。2019年8月1日，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、工资表、协议、劳动仲裁申请书、浏阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资9356元之事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定，现原告请求支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市官桥镇正粮毛巾厂于本判决生效之日起5日内偿付陈俊工资款9356元。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市官桥镇正粮毛巾厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇一九年九月十日书记员  罗 静附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4031号 原告:西安市小微企业民生金融促进会，住所地：西安市高新区XX路****楼。 法定齐国华，代表人：，社团负责人。 委托诉讼代理人:李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族。 被告：张某某，女。 原告西安市小微企业民生金融促进会与被告杨某某、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市小微企业民生金融促进会委托诉讼代理人李小峰到庭参加了诉讼，被告杨某某、张某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月12日，二被告与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）签订了编号：912082013005081号《综合授信合同》。合同约定：民生银行西安分行同意向被告杨某某、张某某夫妇提供最高授信额度35万元，额度使用期限为2013年11月12日至2015年11月12日，原告向民生银行西安分行出具了《互助合作基金担保确认函》，自愿同意承担担保责任。2014年11月26日，民生银行西安分行依据上述合同约定及杨某某的借款支用申请向其发放了上述合同下单笔借款1笔，借款金额350000.00元整，期限从2014年11月26日至2015年11月12日，执行年利率8.4%，罚息利率12.6%；违约金为债权金额的5%。2015年11月12日，该笔借款到期，民生银行西安分行多次向二被告催要借款本息，二被告均拒绝偿还。原告按照与民生银行西安分行分别签订的编号：民银西小微互助基金字第2013-009号小微企业互助合作基金业务合作协议和编号：个高质字第2013-009号最高额质押合同的约定及《互助合作基金担保确认函》的约定，于2016年2月26日代替二被告偿还了上述借款本息共计350000元。随后原告多次向二被告追偿，二被告均拒绝偿还，严重损害了原告的合法权益，故现诉至法院，请求判令:1、二被告归还原告代偿款350000元，及该待偿款按同期银行贷款利率，自2016年2月26日计算至实际清偿之日的利息，暂算至2018年1月12日为29012.08元，以上暂合计为379012.08元；2、请求判令二被告支付原告因实现债权而支出的其他费用（包括但不限于公告费、保全费用、律师费等）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告杨某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月10日，原告与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《最高额质押合同》，合同约定，为了确保原告陕西小微互助成长基金业务下会员与中国民生银行股份有限公司西安分行签署的主合同的履行，原告同意以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。本合同项下的主合同为中国民生银行股份有限公司西安分行与债务人从2013年10月10日至2023年10月10日期间(主债权的发生期间)签订的所有合同下的中国民生银行股份有限公司西安分行全部债权(包括或有负债)。2013年11月12，被告杨某某、张某某与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《综合授信合同》。合同约定，中国民生银行股份有限公司西安分行同意向被告杨某某提供最高授信额，在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向中国民生银行股份有限公司西安分行申请使用的授信额度为350000元整。授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年11月12日至2015年11月12日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下授信用途为支付货款。本合同授信额度内每笔授信的具体用途详见授信提用人与中国民生银行股份有限公司西安分行共同确定的具体业务申请书或具体业务合同。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应当按照违约行为对应的债权金额的5％向原告支付违约金，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息及罚息，逾期利率按照约定利率上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮50％收取。被告杨某某的配偶即被告张某某自愿同意将本合同项下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，同意承担共同还款责任，并在合同落款处签字确认。 另査明，被告杨某某向原告提出自愿加入“陕西小微互助成长基金”的申请。原告向中国民生银行股份有限公司西安分行提供《互助合作基金担保确认函》载明，被告杨某某已成为原告“陕西小微互助成长基金”的正式成员，原告承诺以其基金财产为杨某某在该行的上述350000元授信借款提供最高额质押担保。后被告杨某某向中国民生银行股份有限公司西安分行申请借款350000元，经银行确认，贷款期限为1年，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为小微互助基金保证，货款支付方式为受托支付。2014年11月26日，中国民生银行股份有限公司西安分行向被告杨某某指定账户发放了借款350000元，执行年利率8.4％。借款到期后，二被告未归还借款本金及利息2016年2月26日原告代替被告偿还了上述借款本息共计350000元。上述事实，有《最高额质押合同》、《综合授信合同》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、借款支用申请书、告知书、扣款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中因被告张某某自愿同意将《综合授信合同》下所产生的全部债务归入夫妻共同债务并同意承担共同还款责任，且在合同落款处签字确认，故被告张某某应对被告杨某某的借款承担共同偿还责任。原告为被告杨某某在中国民生银行股份有限公司西安分行的350000元贷款提供了连带责任保证，并在期限届满后代其向该银行清偿了借款本息共计350000元，依法取得了对二被告的追偿权。关于原告主张的代偿款项自2016年2月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的公告费，因实际产生了260元且原告提供了相应的票据，该260元予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当承担不利的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某、张某某于本判决生效之日起十日内向原告西安市小微企业民生金融促进会支付代偿款350000元及利息(利息以350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2016年2月26日起计算至实际清偿之日)。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6985元、公告费260元，由二被告共同承担。因原告已预交，二被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年八月二十七日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3088号原告：陈景荣，男，汉族，住广东省英德市。被告：莫兆宽，男，汉族，住广东省英德市。原告陈景荣诉被告莫兆宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈景荣到庭参加诉讼，被告莫兆宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款人民币肆万陆仟贰佰元正给原告；2、判决被告自2018年12月15日起至归还欠款之日止支付利息，按同期银行贷款利率给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份，被告欠原告建筑工程材料款肆万陆仟贰佰元正，被告不能如期偿还欠款，对此原告也曾多次追讨，但无果，为维护原告的合法权益，现特具本状诉诸法院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告在原告处购买沙石等建筑材料。2018年12月15日，被告向原告出具欠条：今莫兆宽欠到陈景荣材料款总共（46200元）大写（肆万陆仟贰佰元），欠款人莫兆宽。逾期，被告没有清偿货款，原告于2019年6月19日将被告诉诸法院。诉讼中，原告表示被告曾支付过部分货款，至今实欠货款17775元未支付。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，被告欠原告货款17775元，有被告具结的欠条及原告庭审时的陈述为凭，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未支付尚欠货款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。为此，原告请求被告给付货款17775元及利息理据充分，本院依法予以支持，但逾期付款利息应从起诉之日起计算；被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫兆宽在本判决发生法律效力之日起3日内向原告陈景荣支付货款17775元及利息（以17775元为基数，从2019年6月19日起至清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477.5元，由被告莫兆宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一九年九月十二日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初548号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张鸿，男，1979年11月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被批准逮捕，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]242号起诉书指控被告人张鸿犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人张鸿及其指定辩护人黄嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年12月12日20时许，被告人张鸿伙同张某（另案处理）潜入镇雄县师范路熊某办公室内盗窃了一台座式惠普电脑主机和袜子。经镇雄县价格认证中心鉴定，被盗电脑主机价值2595元。案发后，被盗电脑主机已追回发还给被盗主。二、2019年2月3日19时许，被告人张鸿伙同张某潜入镇雄县南台街道办事处赤水源广场旁高某住处，盗走高某房间内的猪肚、茶叶和现金200余元。公诉机关认为，被告人张鸿的行为已构成盗窃罪，建议法庭对张鸿判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张鸿对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。指定辩护人黄嫣提出，张鸿系从犯、偶犯，有坦白情节，盗窃数额小，没有造成严重的社会后果，建议对张鸿判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2018年12月12日晚，被告人张鸿伙同张某（另案处理）进入镇雄县城乌峰路熊某的办公室，盗走一台惠普牌电脑主机和六盒袜子。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币2595元。2019年2月3日晚，被告人张鸿伙同张某进入镇雄县城南广路高某的住房内，盗走人民币200余元和五个猪肚、一盒茶叶。案发后，公安民警将被盗电脑主机追退熊某。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，被盗主熊某、高某的陈述，辨认笔录及照片，提取笔录，视听资料，扣押清单，发还清单，价格认定书，人口基本信息，抓获经过及同案人张某、被告人张鸿的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张鸿以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张鸿认罪态度较好，且部分被盗物品已追退被盗主，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人提出的辩护观点，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关及指定辩护人提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人张鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止）。二、涉案赃款、赃物，责令被告人张鸿退赔被盗主。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇一九年九月二十七日书记员  张书荣
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执601号申请执行人商城县农村信用合作联社。法定代表人申光炳，系该单位负责人。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。组织机构代码91411524706767182D。被执行人朱时珍，女，1963年11月5日生，汉族，市民，住河南省商城县。本院立案执行的商城县农村信用合作联社申请执行朱时珍借款合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初3284号民事判决书，已向被执行人朱时珍发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效判决书确定的给付申请执行人欠款80000元及利息的义务，但被执行人朱时珍未自觉履行。2019年5月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。经查被执行人朱时珍暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，暂不具备执行条件。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案的（2018）豫1524民初3284号民事判决案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年九月十七日书记员  :黄琦
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1203号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人张德林，该公司董事长。被执行人江苏泓利针织服装有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人王卫兵，该公司总经理。被执行人建湖亚德贸易有限公司，住所地建湖县开发区。法定代表人宋振威，该公司总经理。被执行人江苏泓利土工材料有限公司，住所地建湖县。法定代表人郑华，该公司总经理。被执行人王卫兵，男，1971年10月29日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被执行人郑华，男，1977年5月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人宋振威，男，1985年8月3日生，汉族，居民，住东海县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏泓利针织服装有限公司、建湖亚德贸易有限公司、江苏泓利土工材料有限公司、王卫兵、郑华、宋振威借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）苏0925民初4179号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告江苏泓利针织服装有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，承担借款本金150万元自2018年4月9日起至2018年9月26日止按年利率6.825%计算的利息，自2018年9月27日起至本判决确定给付之日止按年利率6.825%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告江苏泓利针织服装有限公司不按期履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告江苏泓利针织服装有限公司抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价格在抵押值范围内优先受偿。三、被告建湖亚德贸易有限公司、江苏泓利土工材料有限公司、王卫兵、郑华、宋振威对被告江苏泓利针织服装有限公司不按时履行上述第一项义务承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年7月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初4179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年九月二十六日书记员  商 璐
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初187号原告姚利萍，女，汉族，1976年1月5日出生，住山西省太原市。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区郝庄镇朝阳街**。法定代表人白冰，镇长。被告太原市城乡管理行政执法局迎泽分局，，住所地太原市迎泽区双塔寺街**法定代表人闫俊力，局长。被告太原市城乡规划管理执法支队，住，住所地太原市杏花岭区新建路**/div>法定代表人赵建卫，支队长。被告太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所，住所地太原市青年路**div>法定代表人文建业，局长。被告太原市迎泽区城市管理局，住所地，住所地太原市青年路**iv>法定代表人刘俊刚，局长。原告诉被告作出的限期拆除通知书违法一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1995年12月1日，郝庄镇马庄村委会与村民崔福生签订南征老果园土地承包经营合同，合同期限自1995年11月25日至2025年12月1日。果园承包面积为86亩，四至清晰明确，果园土地用途约定发展林牧业。2012年11月，崔福生因资金匮乏难以独自开发南征老果园，遂与太原市东景建筑工程有限责任公司联营，共同开发经营南征老果园。原告投入大量人力物力建设砖混结构的鸡舍、羊舍、鸽舍，种植大量名贵树木，当年为建设该果园牧场投入近五千万元人民币。2017年5月11日，被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府、被告太原市城乡规划管理执法支队、被告太原市迎泽区住房和城乡建设局、被告太原市迎泽区城市管理局、被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局共同作出了并专治（迎）字［2017］第0002803号限期拆除通知书，限令原告接到通知后壹日内自行拆除老果园林木及家禽棚舍等，逾期将强制拆除。原告认为，第一，拆除通知书认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。原告在老果园土地上种植林木、养殖家禽符合合同约定的土地用途，老果园作为太原市的刑释安置基地按合同约定开发林牧业并无违法事实。五被告根据《太原市人民政府关于提升城市管理集中整治违法建设的紧急通告》作出处罚决定属于适用法律错误。第二，五被告作出限期拆除通知书违反法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定在违法事实不清的情况下，不得给予行政处罚。有关政府部门在作出处罚决定前，应当按照法定程序告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人享有的权利；当事人有权进行陈述和申辩。五被告并未严格按照法定程序作出具体行政行为，属于程序严重违法。第三，五被告在履行行政程序的过程中，存在滥用职权的情形。拆除行为是多部门联合执法，但是却没有具体的权限界定，而且实施拆除行为违反强制执行法裁执分离的规定，属于滥用职权。因此，原告提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、确认五被告作出的限期拆除通知书违法；二、诉讼费用由五被告承担。原告向本院提交了以下证据：南征老果园承包合同、共同经营申请、协作型联营合作、业务委托书（回单）、感谢信、违法建设限期拆除通知书、增值税纳税申报表、营业执照、照片。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被诉的违法建设限期拆除通知书作出时间为2017年5月11日，原告对该行政行为当时已经知晓，故原告至迟应在2018年5月11日对该行政提起诉讼。原告于2019年才向本院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限，且原告经本院释明后仍没有提供其因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚利萍的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  李润英人民陪审员  贾秋梅二〇一九年九月十七日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3867号原告：范金光，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：张建，男，1979年3月17日出生，汉族，居民，住郯城县。被告：临沂酬勤建筑劳务分包有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇工业园。法定代表人：陈洪海，总经理。原告范金光与被告张建、被告临沂酬勤建筑劳务分包有限公司（以下简称临沂酬勤劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金光到庭参加诉讼，被告张建、被告临沂酬勤劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金光向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资20500元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告经他人介绍在被告承包的工地京沪高速拓宽工程第九标段（郯城段）施工干杂活，被告口头承诺每月给原告4500元工资，每日的考勤由现场施工负责人被告张建负责考勤。原告在被告工地干满150天时，因原告家中有事无法再继续干活，支取工资2000元回家过节，余下20500元被告未给原告结算。2019年1月份原告多次问被告索要工资，被告以多种借口拒不归还。为此，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告临沂酬勤劳务公司辩称，一、原告非答辩人公司的职工，答辩人未雇佣原告从事劳动，亦未授权他人雇佣原告。二、答辩人不欠原告工资，从未向原告出具过工资欠据。三、答辩人从未向原告承诺过每月工资4500元，也未向原告发放过工资。四、被告张建非答辩人公司职工，答辩人未授权张建考勤原告的工作，也未向任何人出具过加盖公章的工资表、考勤表等与原告工资有关的手续。综上，原告所诉工资与答辩人无关，所诉内容属于劳动法调整范畴，故请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告张建未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1.原告范金光身份证复印件一份。2.京沪高速改扩建第九标施工队考勤表4张及张建书写的工资欠款证明一份。3.桩基施工群的微信聊天记录截屏及手机原始微信一宗。4.被告临沂酬勤劳务公司的法定代表人陈洪海在桩基施工群的语音信息及微信聊天记录。5.现场施工照片光盘一张。6.陈洪海及张建微信转账记录。7.施工现场照片一宗。8.农民工信息登记表。对原告范金光提供的相关证据，被告张建及被告临沂酬勤劳务公司未到庭对证据进行质证，视其放弃对原告范金光提供证据的质证权利。审理中，被告张建出具就明一份，内容为“2018年8月份，范金光在酬勤建筑劳务分包有限公司承包的工地干杂活。口头承诺每月工资支付4500元工资。”。综合本案的实际，原告提供的证据能够形式证据链，故对原告范金光提供证据的效力本院予以确认。本院对案件事实查明如下：2018年济宁市公路工程公司承建京沪高速改扩建第九标段工程项目。后临沂酬勤劳务公司又与济宁市公路工程公司双方签订了分包郯城段打桩工程施工合同，临沂酬勤劳务公司为“桥涵七队”桩基施工。被告张建为被告临沂酬勤公司聘用为该工地上负责人。原告范金光于2018年8月份至2019年1月份，由被告张建联系在被告临沂酬勤劳务公司承包的“桥涵七队”桩基施工队劳动，当时承诺每月支付工资为4500元。京沪高速改扩建第九标施工队考勤表中显示施工队负责人为被告张建，施工队考勤员为姜文涛。施工期间原告范金光出勤150天。后原告支取工资2000元后，余下工资20500元未付，被告张建作为施工负责人为原告出具欠款一份。原告范金光遂诉来院。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告范金光提交的相关证据与被告被告张建出具的证明相互印件，证据间能够形成一条完整的证据链，证实被告方承诺每月发放原告工资4500元事实存在。被告张建为施工队负责人，其联系原告范金光去施工队劳动的行为系其职务行为。故原告范金光施工期间出勤150天的劳动报酬，被告临沂酬勤劳务公司应按约定发放原告范金光工资。被告临沂酬勤劳务拖欠原告范金光工资未付，构成违约，应承担违约责任。原告范金光要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持为按照年利率6%计算，以20500元为基数，自2019年6月6日起至实际付清之日止。综上，原告范金光诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张建、被告临沂酬勤劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂酬勤建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范金光劳务报酬20500元及利息（以20500元为基数，自2019年6月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告临沂酬勤建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐庆祝二〇一九年九月十九日书记员  张 帅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5200号原告：张书梅，女，1981年12月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码：91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小平，该公司员工。原告张书梅（下称原告）与新余市中正房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张书梅的委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，被告新余市中正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告将本案所涉房屋交付给原告的行为为无效的交付行为；2.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16486.2元（自2018年7月1日暂算至2019年3月15日），并自2019年3月16日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合约定交付条件的房屋时止。事实和理由：原、被告于2016年7月14签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买中正·珑园小区商品房一套，房款总价为639000元，被告应当在2018年6月30日前，且房屋达到合同约定的交付条件后，将房屋交付原告使用。逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却未能如约交房给原告，被告违反合同约定，应依约承担违约责任，但合同约定的违约责任过低，远远低于原告的损失。被告辩称，1.本案所涉项目在施工过程中遇到政府职能部门的调整，消防验收只能调整后由住建委负责，住建委因缺乏相应的专业人才，直到2019年6月才开始接受消防验收材料，导致验收延后。人防工程也因有部分消防工程未能进行验收，因此，自2018年底至2019年6月份期间系因政府原因导致被告无法取得消防和人防设施的验收证明，该段时间不应算违约金；2.根据双方签订的商品房买卖合同，第十二条规定，逾期交房的，按日万分之零点一计算，而原告按日万分之一显然缺乏合同依据；3.小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但不影响房屋的使用功能及业主生活；4.被告已在2018年7月5日将诉争房屋交付给原告使用，因此，违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同一份、预收款收据一张、贷款合同、仲裁裁决书，及被告提交的交房申请书、珑园业主入伙流程表、交房信息表各一份，原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于新余市城北北湖西路151号中正·珑园**栋**单元**层***室商品房，房款总价为639000元，付款方式为商业贷款，由原告于2016年7月14日支付房款199000元，余款440000向银行按揭支付，被告应当在2018年6月30日前向原告交付商品房。《商品房买卖合同（预售）》还约定，交付该商品房时，被告应当出示满足上述交付条件的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足上述约定的交付条件的，原告有权拒绝接受。除不可抗力外，被告逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2018年7月5日，原告到被告处领取了房屋钥匙并签署《交房申请书》。另查明，本案所涉房屋消防及人防工程尚未取得验收证明。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应诚实履行合同义务。原告依法履行了合同义务，被告应按照该合同约定的交付期限如期交房，但被告超过约定的交房时间交房，应承担逾期交房违约责任，其主张本案所涉项目在施工过程中遇到政府职能部门的调整才导致消防工程和人防工程不能验收，双方约定交付期限应当予以顺延。该因素不属于不可抗力因素，也不符合合同的约定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于原告请求判令被告将本案所涉房屋交付给原告的行为无效的诉讼请求，本院认为，虽然涉案商品房目前消防及人防工程尚未取得验收证明，但原告已在《交房申请书》签字，该《交房申请书》载明“本人承诺：本人已知悉所购房屋的交房条件及现状，于2018年7月5日自愿按现有条件交房并自愿办理物业公司相关费用及手续”，故本院认为该房屋的交付基于双方的合意，故对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期天数的认定，虽然涉案商品房目前尚未通过消防及人防工程验收，但原告于2018年7月5日已经从被告处来领取了房屋钥匙，应当认定为被告已经于2018年7月5日履行了合同约定的商品房交付使用义务，故对被告抗辩称违约金计算应当自《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定的交付期限届满之次日（即2018年7月1日）起至实际交付之日止的意见，本院予以采纳。因此，被告的逾期交房天数为5天（自2018年7月1日计算至2018年7月5日）。关于逾期违约金的计算标准问题，虽然原告未提供证据证明其损失，但合同约定的每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金较低，不足以弥补其损失，而原告主张按每日万分之一的标准计算，并未超出银行同期贷款利率，本院予以支持。对被告抗辩称应当按日万分之零点一计算违约金的意见，本院不予采纳。本院计算逾期交房的违约金为639000元×0.1‰×5天=319.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张书梅逾期交房违约金319.5元；二、驳回原告张书梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告张书梅负担106元，被告新余市中正房地产开发有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年九月十九日书记员  李小武
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林新宏，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林新宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林新宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,637.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,637.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4862号 原告：徐正周，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:李会伦,霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。 被告：姜家树，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 原告徐正周与被告姜家树民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月15日立案，原告徐正周于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐正周申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐正周撤诉。 案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由原告徐正周负担。 审判员 汪 平 二〇一九年九月四日 书记员 王为波
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3949号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路**。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：唐建华，系公司员工。被告：王垠淏，男，汉族，1988年4月4日出生，住址：鞍山市立山区。被告：鲁悦，女，汉族，1992年11月3日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告王垠淏、鲁悦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人唐建华、被告王垠淏均到庭参加诉讼,被告鲁悦经合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市康福特物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年、2018、2019的物业费合计4218元，并向原告支付2017逾期物业费的滞纳金1406元（按日千分之三计算），共计5624元（每月物业费87.15元、电梯费30元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光三期的业主。双方签署一份《前期物业服务合同》，合同约定被告居住的河畔曙光三期的物业由原告提供服务并管理，被告按建筑面积1元/月/平方米交纳物业费，交纳时间为每年1月份，逾期交纳，按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。被告入住后，自2017年起拖欠物业费至今，期间原告多次催要并在其居住的楼门旁张贴催费通知，均无果。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王垠淏辩称：当初的承诺没有看到，例如喷水池不好使。保安门卫管理不好，业主擅自圈占绿地问题，车辆随意停放，大门随意进出，物业整体服务不到位。小区内业主频繁向8890平台举报相关问题。不同意缴纳滞纳金及诉讼费用。被告鲁悦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山市康福特物业服务有限公司为河畔曙光小区的物业服务公司，二被告系该小区25号楼2单元302室的业主，该房屋的建筑面积为87.15平方米。被告入住时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1元/月，电梯费为每月每户30元，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年1月1日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知一组、物业费催缴律师函一份、照片一张，被告提交证据有视频光盘一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住时，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为河畔曙光小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1元/月，被告欠缴时间为2017年1月起至2019年12月，被告应缴纳物业费为1元/月/平×87.15平×36个月=3137.4元，电梯费30元/月×36个月=1080元，合计4217.4，故本院对原告要求被告缴纳物业费、电梯费合计4217元的主张予以支持，对原告过高的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付2017逾期物业费1406元的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称其他业主擅自圈占绿地，保安门卫、车辆停放等物业管理服务不到位一节，本院认为，原告应及时向擅自圈占的业主发出通知限期整改，如不整改，应及时向有关行政管理部门申请强制拆除清理。业主可通过成立业主大会或业主委员会另行提起诉讼，以保证广大业主的合法权利。原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告王垠淏、鲁悦于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日止的物业费、电梯费合计4217元；二、被告王垠淏、鲁悦于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司2017年未缴纳物业费1406元的滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告王垠淏、鲁悦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年九月二十五日书记员  刘颂
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖16民终2123号上诉人（原审原告）：邓卜吉，男，1938年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:赵冉，安徽天静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓书印，男，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。上诉人邓卜吉因与被上诉人邓书印物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓卜吉及其委托诉讼代理人赵冉，被上诉人邓书印的委托诉讼代理人杨春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓卜吉上诉请求：1.依法撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3087号民事判决，改判邓书印停止侵权、恢复原状，将其非法占有上诉人的宅基地予以返还，并自行拆除该宅基地上的房屋；2.判令邓书印赔偿上诉人经济损失10000元；3、一、二审诉讼费用由邓书印承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人一审提供的证据材料可以证明上诉人的宅基地被邓书印侵占，本案争议地块没有集体土地建设用地使用证系历史遗留问题，当地村民均无集体土地建设用地使用证，法院应综合考虑现实情况，依法改判，避免产生他人侵占土地，被侵占土地的村民无处维权的情形。邓书印辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。邓卜吉向一审法院起诉请求：一、邓书印立即停止侵权、恢复原状，将其非法占用原告的宅基地返还给原告，并自行拆除该宅基地上的房屋；二、邓书印赔偿原告经济损失10000元；三、诉讼费用由邓书印承担。一审法院认定事实：原、被告同为安徽省涡阳县标里镇标里行政村老街自然村村民。涉案土地邓卜吉未取得由政府土管部门颁发的集体土地建设用地使用证。邓卜吉以邓书印占用其宅基地建房为由起诉到院。一审法院认为：邓卜吉主张对于侵占其宅基地，宅基地的取得应以确权部门颁发集体土地建设使用证为准，无该证书不能确定村民对该宅基地拥有使用权。本案中，邓卜吉承认其对本案争议的土地无集体土地建设用地使用证书。邓卜吉应在取得权属证书后提起诉讼。因此，对邓卜吉要求被告停止侵害，赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邓卜吉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邓卜吉负担。二审中，当事人围绕诉讼请求提交证据。邓卜吉提供涡阳县标里镇标里居民委员会出具的证明及走访记录5份，证人证言一份，证明邓书印侵占邓卜吉宅基地的事实，本院对邓卜吉二审证据的证明目的不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决驳回邓卜吉的诉讼请求是否正确。邓卜吉、邓书印均未有案涉土地权属证书或能证明其对宅基地享有权利的地籍资料，无法证明案涉土地权利归属,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案依法不属于人民法院受理范围，一审判决驳回邓卜吉诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3087号民事判决；二、驳回邓卜吉的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还邓卜吉。本判决为终审裁定。审判长  沙启峰审判员  王艳东审判员  黄战营二〇一九年九月十六日法官助理孙曼书记员刘明明
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终10296号   上诉人（原审被告）：冉卓。   上诉人（原审被告）：王素溶。   共同委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：彭丽娟。   上诉人冉卓、王素溶因与被上诉人彭丽娟买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   冉卓、王素溶上诉请求:1.撤销一审判决,改判驳回彭丽娟一审诉请；2.一、二审诉讼费用由彭丽娟承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，认定其二人应当支付彭丽娟欠款金额53456元缺乏事实依据。数据单系单方制作，真实性存疑,不能证明欠款金额;“冉卓、王素溶财务系统中关于彭丽娟的财务数据”来源不合法，不排除伪造或修改的可能，真实性存疑，不能证明欠款金额；徐文涛的证人证言不能证明欠款金额；2.一审法院判决适用法律错误。一审审理过程中，其二人已对彭丽娟所提供的证据提出合理的抗辩，彭丽娟提交证据不足以证明其主张；一审法院认为应当由其二人承担欠款金额的证明责任，不符合我国民事诉讼证据相关规定；3.一审法院程序违法。冉卓是个体工商户，依据民诉法规定应当以其字号作为当事人；冉卓、王素溶二人虽为夫妻关系，但是营业执照登记的经营者是冉卓，应列冉卓为当事人。   彭丽娟辩称，1.冉卓与王素溶并非仅经营1个店铺，最高峰的时候是经营十几个店铺，冉卓与王素溶离开时还经营5、6个店铺，每个店铺的营业执照也不相同，冉卓与王素溶在市场采购货品时均是以夫妻二人的名义进行的，并不是以某个个人或者某个店铺的名义进行；2.一审时法庭也询问了证人，证言也足以证明是冉卓、王素溶二人共同经营，故其起诉冉卓与王素溶是合适的；3.关于电脑数据，该记账数据并非保存于商户的电脑中，而是保存于西安九佳易信息资讯有限公司记账数据后台，该数据无法被篡改，该系统是收费的，冉卓、王素溶离开时停止缴费，西安九佳易信息资讯有限公司已将数据封存，一审法院依法调查，恢复了该系统的数据，该数据真实可信，且并不能被篡改；4.一审时其提供了微信聊天记录，王素溶对此认可，更能证明王素溶是经营者，王素溶对欠款数额认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，冉卓、王素溶的上诉请求不能成立，应予驳回。   彭丽娟向一审法院起诉请求：1.判令冉卓、王素溶支付货款53456元；2.案件诉讼费由冉卓、王素溶承担。   一审法院认定事实：彭丽娟系西安市新城区长缨西路锦绣鞋城珂莱琦鞋业鞋店经营者。王素溶与冉卓系夫妻关系，共同在西安市新城区长缨西路锦绣鞋城经营鞋色鞋店。彭丽娟长期向冉卓、王素溶供货，提货人为其二人员工徐文涛。冉卓、王素溶于2017年12月25日离开西安，彭丽娟及多名商户控制其二人电脑，彭丽娟申请调查令，根据冉卓、王素溶使用的西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示冉卓、王素溶拖欠其货款53456元，彭丽娟提供微信记录亦显示双方核对账目，截止2017年12月28日冉卓、王素溶尚欠货款53456元。冉卓、王素溶与该市场多名商户以同样方式交易。冉卓、王素溶对此不予认可，认为销售清单无其二人签字，不符合交易习惯。法庭限期冉卓、王素溶提交证据，但冉卓、王素溶未提供。   一审法院认为，彭丽娟与冉卓、王素溶在同一市场经营鞋业，冉卓、王素溶从彭丽娟处提货，双方形成买卖关系。冉卓、王素溶因自身原因不再经营，理应向彭丽娟清偿货款。彭丽娟主张按双方微信记录对账后确认数额结算，且西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示，截止2017年12月28日冉卓、王素溶未结货款数额亦为53456元，彭丽娟的主张于法有据，法院依法予以支持。冉卓、王素溶辩称彭丽娟提供证据不充分，但在法院限定时间内未提供相应证据，对此应承担举证不利的法律后果，其二人抗辩理由，法院不予采信。冉卓、王素溶系夫妻关系，共同经营，形成债务应由冉卓、王素溶共同承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：王素溶、冉卓于判决生效后十日内共同给付彭丽娟货款53456元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由王素溶、冉卓共同承担。   二审中，冉卓、王素溶提交营业执照副本复印件，仅注明经营者冉卓，未注明字号。彭丽娟提交的营业执照副本复印件，亦未注明字号。本院二审其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。二审中，双方当事人争议的焦点为：一审法院判令冉卓、王素溶共同支付彭丽娟货款53456元是否妥当？王素溶应否为本案被告？本案中，双方当事人未签订书面买卖合同、彭丽娟与冉卓及王素溶均在同一市场经营鞋业、彭丽娟曾与王素溶通过微信聊天方式核对账目、西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示彭丽娟名下账款为53456元。关于冉卓、王素溶上诉称案件事实证据不充分、财务数据来源不合法一节，冉卓、王素溶未提供充分有效证据予以反驳，冉卓、王素溶该上诉理由，本院依法不予采信。一审法院依据彭丽娟之诉请，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，及微信聊天记录、彭丽娟记账数额与电脑财务记账数据基本相符等情形，认定双方买卖合同关系成立，以电脑财务记账数据为据判令由冉卓、王素溶支付剩余货款53456元，于法有据，并无不当。至于冉卓、王素溶关于应列字号为当事人、王素溶不应为本案被告的上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。   综上所述，冉卓、王素溶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1136元，由上诉人冉卓、王素溶负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○一九年九月   日     书记员   张典            1
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执622号刘万金、杨金科、黑龙江尚城建筑工程有限公司：刘万金与杨金科、黑龙江尚城建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计224614元，经本院立案执行，该案现已履行完毕。至此，刘万金向本院申请执行的（2019）黑0803民初2301号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
黑龙江省富裕县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0227行审13号申请执行人：富裕县公安局交通管理大队，统一社会信用代码11230227MB0363100T，所在地址黑龙江省富裕县交通管理大队办公楼。负责人：李俊生，大队长。委托代理人：周新仕，该单位副大队长。被执行人：张辉，男，1976年1月9日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。申请执行人富裕县公安局交通管理大队于2019年9月24日向本院申请强制执行其作出的富公交追补字[2018]013号追回淘汰黄标车超发补贴决定书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人富裕县公安局交通管理大队于2018年11月16日向被执行人送达了富公交追补字[2018]013号追回淘汰黄标车超发补贴决定书。该决定查明：超发黄标车补贴款8,000.00元。按照《黑龙江省政府办公厅关于做好2017年黄标车淘汰工作的通知》文件精神、依据《富裕县人民政府办公室关于印发富裕县淘汰黄标车超发补贴予以追回的通知》及上级相关政策，决定追回向张辉超发的黄标车补贴款8,000.00元。在法定期限内被执行人既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县公安局交通管理大队于2019年6月24日发出了催告通知书。本院认为，富裕县公安局交通管理大队作出富公交追补字[2018]013号追回淘汰黄标车超发补贴决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对富裕县公安局交通管理大队作出的富公交追补字[2018]013号追回淘汰黄标车超发补贴决定，准予强制执行。审判员  李少堂二〇一九年九月二十五日书记员  凌 帅