江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初813号原告：九江某运输有限公司，住所地为九江市柴桑区庐山。负责人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，男，九江某运输有限公司副经理。被告：熊某，男，1970年8月30日出生，汉族，司机，住江西省九江市德安县。被告：德安县某运输有限公司，住所地为德安县。法定代表人：李某。被告：中国某财产保险股份有限公司德安支公司，地址德安县。负责人：付某，该公司经理。委托诉讼代理人：卢晶，女，该公司工作人员。原告九江某运输有限公司（以下简称某公司）与被告熊某、被告德安县某运输有限公司（以下简称某某公司）、被告中国某财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称某财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江某运输有限公司委托诉讼代理人杨锦林、被告熊某、被告德安县某运输有限公司法定代表人李某、被告中国某财产保险股份有限公司德安支公司委托诉讼代理人卢晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊某向原告赔偿施救费及停运损失共计43274元【其中施救费5300元、提车差旅费1984元、司机衣服破损费500元、客运停运损失34020元（经鉴定，停运60天纯收益损失24420元、60天驾驶员工资9600元）、鉴定费1470元】；2、要求被告某财险公司对上述被告承担的赔偿数额在保险责任范围内向原告赔付；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告熊某向原告赔偿施救费及停运损失共计43274元，被告某某公司承担连带责任。事实和理由：2019年3月21日7时1分许，被告熊某驾驶赣Ｇ×××**重型轿车，沿十里大道旁蛇头岭路段南往北行驶至105国道蛇头岭水库路段时，与沿蛇头岭北向南原告的司机马某驾驶原告的车牌为赣Ｇ×××**的大型客车发生碰撞事故致两车受损，客车司机马某受伤，乘客李桃花、叶利华、余锦连、叶树昌受伤的道路交通事故。2019年3月25日，九江市公安局交通管理支队第三大队作出事故认定，认定被告熊某负全部责任，马树生及乘客无责任。事故发生后，被告对原告车辆的修理费及受伤人员的医疗及误工等损失予以了赔偿，但对原告受损车辆的施救费及停运损失却拒绝赔偿，故诉至法院。被告熊某辩称，1、原告主张的施救费、停车差旅费、停运损失费过高，衣服损失费认可。被告某某公司辩称，事故发生时我方多次打电话给保险公司定损，但保险公司没有及时定损，这个延期的损失应由保险公司承担。另原告要求的赔偿标准过高。被告某财险公司辩称：1、原告主张的施救费过高；衣服破损费在我公司查看人员查看时未说明，事故责任认定书上也未注明，该项损失我方不予认可；停车差旅费和停运损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费我方不承担。经审理查明，2019年3月21日07时01分许，被告熊某驾驶赣Ｇ×××**重型半挂牵引车，沿十里大道旁蛇头岭路段南往北行驶至105国道蛇头岭水库路段时，与沿蛇头岭北向南的马树生驾驶的车牌号为赣Ｇ×××**的大型客车发生碰撞事故致两车受损，客车司机马某受伤，乘客李桃花、叶利华、余锦连、叶树昌受伤的道路交通事故。2019年3月25日，九江市公安局交通管理支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊某负全部责任。赣Ｇ×××**车辆为宇通牌大型普通客车，所有人为某公司。马某是某公司聘用的驾驶员。事发后，某公司将事故车辆进行维修，于2019年3月21日花去拖车费1100元，于2019年5月21日花去拖车费4200元。2019年6月21日，安徽同正行保险公估有限公司出具赣Ｇ×××**宇通牌车辆停运损失评估结论书，载明价格评估结论为经评估得出车辆的停运损失金额为24420元。原告为此支出公估费1470元。另查明，肇事车辆赣Ｇ×××**重型半挂牵引车登记所有人为被告某某公司，被告熊某系某某公司聘用的司机，被告熊某系在履行职务的过程中发生本案交通事故。2018年3月6日和3月21日，肇事车辆赣Ｇ×××**重型半挂牵引车分别在某财险公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者险(限额1000000元)及不计免赔率险。保险期间自2018年3月23日零时起至2019年3月22日二十四时止。本起事故发生在保险期间内。事发后，被告人保财险公司已在交强险和商业险范围内赔偿原告车辆损失费38260.52元。被告某财险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条第一款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”该款以黑色加粗字体标注。同时，投保人某某公司在投保人声明处盖章确认：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”再查明：2018年3月12日，九江县某运输有限公司名称变更为九江某运输有限公司。上述事实，有当事人的陈述、原告及被告某某公司的营业执照副本各一份、原告的企业变更信息一份、九江县运输有限公司员工聘用合同一份、原告提交的道路运输证、被告熊某的驾驶证、赣Ｇ×××**车的行驶证、赣Ｇ×××**的行驶证、九江市公安局交通管理支队第三大队作出的交通事故认定书、2019年3月21日拖车费发票两份、2019年5月21日拖车费发票一份、安徽同正行保险公估有限公司出具赣Ｇ×××**宇通牌车辆停运损失评估报告一份、公估费发票两份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车综合商业保险保险单一份、投保人声明一份、中国某财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及理赔计算书列表一份、本院所作的调查笔录、庭审笔录等证据存卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产权的，应承担侵权责任。本次交通事故经公安交通警察部门认定，被告熊某负全部责任，原告司机马某及其他乘客无责。本院对道路交通事故认定书所查明的事实和认定的责任予以确认。本案的争议焦点为以下几点:一、原告的财产损失如何认定？原告的财产损失，本院认定如下：1、施救费5300元。依照相关票据，本院予以确认。2、停运损失24420元，依照损失评估报告，本院对此予以确认。3、鉴定费1470元。依照相关票据，本院予以确认。原告主张被告赔偿原告提车差旅费1984元、司机驾驶员60天的工资9600元、司机衣服破损费500元，该三项主张于法无据，本院不予认可。二、关于施救费5300元，被告熊某、被告某某公司、被告某财险公司应如何承担赔偿责任？本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被告熊某系被告某某公司所雇佣的司机，被告熊某在发生交通事故时正在履行职务行为，因熊某负此次事故的全部责任，存在故意或重大过失的情形，故被告熊某与被告某某公司对原告某公司的损失应当承担连带赔偿责任。案涉赣Ｇ×××**重型半挂牵引车在被告某财险公司投保了交强险和100万元第三者责任险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定以及《中华人民共和国保险法》第六十五条有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，某财险公司应在承保的机动车交强险责任限额范围内对原告造成的损失直接承担赔偿责任；不足部分，由被告熊某按责承担100%，某财险公司在承保的第三者责任险范围内依约赔偿。鉴于涉案交强险损失限额已理赔完毕，故原告主张的施救费5300元应由被告某财险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。二、关于原告主张的停运损失及鉴定费的责任主体问题？本院认为，依照法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，原告系赣Ｇ×××**大型普通客车的车主，主体适格，该车辆因本次交通事故造成停运的事实清楚，故原告要求被告熊某赔偿停运损失及鉴定费，被告某某公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告某财险公司辩称停运损失属于间接损失，其不承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条第二款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。案涉机动车综合商业保险条款第二十六条以黑色加粗字体标注，符合前述司法解释的规定。某财险公司提交的投保人声明部分载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人栏有某某公司的签章，该免责条款发生法律效力，被告某财险公司的该辩解观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告某财险公司另辩称其不承担赔偿鉴定费，本院认为，停运损失鉴定费与停运损失性质相同，亦应属于免责情形，故被告某财险公司的该辩解观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告某某公司辩称涉案交通事故发生时因保险公司没有及时定损，导致延期的损失应由保险公司承担。对此本院认为，被告某某公司要求其投保的保险公司进行赔偿，属保险合同纠纷，本案的交通事故赔偿纠纷系侵权纠纷，两者不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告某某公司可以另行主张权利。综上，原告的上述损失合计31190元，被告某财险公司在商业第三者责任险范围内赔偿5300元。被告熊某承担25890元，被告某某公司对被告熊某承担的部分承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险有限公司德安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告九江某运输有限公司因交通事故造成的损失5300元。二、被告熊某于本判决生效之日起十日内赔偿原告九江某运输有限公司因交通事故造成的损失25890元。被告德安县某某运输有限公司对该款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告九江某运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.92元(已减半，原告已预交），由原告九江某运输有限公司承担123.12元，被告熊某承担317.8元，被告熊某承担部分于判决生效之日起十日内直接付给原告九江某运输有限公司。被告某某公司对被告熊某承担的部分承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年九月十二日书记员 夏清兰