重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18398号原告：陈莹，女，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所实习律师。被告：北京外企市场营销顾问有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区重庆存**名义层**，统一社会信用代码9150010578420713XM。负责人：周士程，经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街****，统一社会信用代码911101057502178100A。法定代表人：温沁山，总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。原告陈莹与被告北京外企市场营销顾问有限公司重庆分公司（以下简称北京外企重庆分公司）、北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称北京外企公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹及其委托诉讼代理人漆飞、陈明君，被告北京外企重庆分公司、北京外企公司的共同委托诉讼代理人黄兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莹向本院提出诉讼请求：请求判决被告北京外企公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金129829.98元（解除劳动合同前12个月月平均工资6182.38元/月×10.5个月×2倍）。事实和理由：2007年12月28日，原告入职被告北京外企公司工作，双方先后签订了五份书面劳动合同，由被告北京外企公司发放工资。期间，被告北京外企重庆分公司为原告办理了社会保险，原告同时受被告北京外企公司、北京外企重庆分公司管理。2018年1月13日，被告北京外企公司以原告存在故意虚报销量为由向原告发出解除劳动合同通知书。原告认为，原告不存在故意虚报销量的情况，被告北京外企公司于2018年1月13日单方解除与原告的劳动合同系违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告北京外企重庆分公司辩称，2007年12月28日，原告入职被告北京外企公司处工作，双方建立劳动关系，签订了书面劳动合同。双方劳动关系解除时间为2018年1月13日，解除理由是原告严重违反公司制度，虚报销量，被告北京外企公司合法解除与原告之间的劳动关系。被告北京外企重庆分公司与原告之间不存在劳动关系，被告北京外企重庆分公司是为了给原告属地缴纳社会保险而成立的。原告存在严重违纪的事实，被告北京外企公司解除与原告之间的劳动关系合法，不应当支付赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。被告北京外企公司辩称，被告北京外企公司的答辩意见与被告北京外企重庆分公司公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，陈莹与北京外企公司签订了书面劳动合同，约定陈莹的工作地点为重庆市，工作岗位为导购员工作，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。双方第七条劳动纪律……（三）乙方应遵守的甲方劳动纪律包括但不限于下列条款；……4、不得有弄虚作假和欺诈的行为，包括但不限于伪造单据、未按规定提供票据报销、提供虚假证明文件及相关信息、虚报销量等；……（四）乙方违纪的处理:1、甲方对乙方违反本合同所列劳动纪律、甲方员工手册及其他规章制度的行为有权进行处理，处理方式包括书面警告、解除劳动合同等；2、乙方在甲方工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，构成严重违纪，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何赔偿；……（10）违反本合同第七条（三）款第3至10项规定的；……第十七条其他约定……（二）甲方制定的《员工手册》和其他规章制度（包括随时修订和补充的内容），作为本合同附件，与本合同具有同等效力；……。2013年10月23日，陈莹在北京外企公司制定的《员工手册V1.0》上载明“九、声明本人已仔细阅读、完全知晓并理解本手册的内容。本人郑重承诺遵守各项外企营销公司规章制度，严格按照本手册的规定执行及规范工作行为，如有违反外企营销公司规章制度或本手册规定的行为，愿意承担相应的纪律处分、经济赔偿责任、乃至法律/刑事责任。特此承诺并签名确认。”内容处签名确认。该《员工手册V1.0》中还载明：……；8.2严重违纪；……8.2.16导购员有以下任一行为时，1）导购员在销售报表、外企营销公司指定的系统或者台账中弄虚作假（包括但不限于多报、少报或者负卖报销量、不以最终成交价报销量、顾客信息及产品信息作假）的；……；8.2.18虚报销量（扣除当月全部奖金，并进行处分）；8.3纪律处分……8.3.1.2严重违纪解除劳动合同；……等内容。陈莹与北京外企公司签订的固定期限的劳动合同到期后，双方续签了劳动合同，劳动合同期限为固定期限，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，对合同内容未另行约定。续签劳动合同到期后，陈莹继续在北京外企公司工作。双方履行劳动合同中，陈莹的工资由北京外企公司负责发放，北京外企公司委托北京外企重庆分公司为陈莹缴纳了2008年1月至2018年2月期间的社会保险。2018年1月13日，北京外企公司经工会同意，以陈莹严重违纪、故意虚报销量为由，依据双方签订的《劳动合同书》第七.（四）.2条及《员工手册V1.0》8.3相关规定，解除与陈莹的劳动合同，并向陈莹邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，双方确认劳动关系于2018年1月13日解除。2018年3月28日，陈莹与北京外企公司、北京外企重庆分公司因赔偿金发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决北京外企公司、北京外企重庆分公司支付违法解除劳动合同赔偿金128543元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，于2018年6月12日作出编号2018-904号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。陈莹遂诉至本院。庭审中，陈莹和北京外企公司确认双方的劳动关系是2007年12月28日建立，陈莹在重庆港普科技有限公司南坪西计营业厅从事线下实体店的三星品牌手机销售工作。对于双方当事人争议的陈莹是否虚报销量的问题，北京外企重庆分公司和北京外企公司举示了以下证据：1.2017年10月三星导购员月度保卡档案材料，载明：陈莹在2017年10月在中国移动南坪西计营业厅销售三星品牌手机69台并提交相应保卡，其中部分保卡显示的客户姓名不详，或者电话号码位数不对。北京外企公司陈述其中包含IMEI/MEID码为352709082083478、352709082083445、352709082083437等在内的部分手机不是陈莹销售。2.重庆港普科技有限公司南坪西计营业厅销售明细表（2017年10月），载明：该营业厅2017年10月销售的三星手机实际为33台，并有工作人员的签字。3.重庆港普科技有限公司出具的《证明》，载明：兹证明以下IMEI手机串号对应的产品不属于重庆市中国移动南坪港普西计店销售的产品，也不属于重庆港普科技有限公司销售的产品。并列明IMEI号码，包含352709082083478、352709082083445、352709082083437等。该《证明》落款加盖了重庆港普科技有限公司的公章，并有经办人的签名。4.三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）出具的《证明》、物流数据，其中《证明》载明三星公司将包含IMEI/MEID码为352709082083478、352709082083445、352709082083437在内的9台手机提供给北京京东世纪贸易有限公司，由京东进行线上销售，不可能通过三星线下门店销售。IMEI/MEID码为354734083513479的手机还在三星公司。该两份材料均加盖了三星公司的印章。5.2018年9月3日录音材料，通话双方是北京外企公司代理人和电话号为13658******的顾客，拟证明代理人与陈莹提交的保卡上面所写的客户核实实际销售情况，该客户陈述其所购买的手机型号为NOTE8，但实际上保卡上面反映出来的手机型号是S7。陈莹经质证，三星导购员月度保卡归档封面上合计台数57张是陈莹所写，至于该封面上的“合计69张”不是陈莹所写。导购员姓名处落款签名是陈莹本人所签，该组证据里面的产品三包凭证副本一共57张，这些都是陈莹所做的销售凭据，上面的信息有的是客户自己所填，有的是陈莹根据客户提供的信息如实填写，但陈莹无法保证也没有义务保证客户提供的信息是真实的，只是如实填写而已，陈莹对于客户信息不完整不存在任何过错，故不能以客户信息的不完整来认定虚报销量，陈莹提供的产品三包凭证副本都载有真实有效的MEID/IMEI号码，且经过相关管理机构、管理人员盖章予以确认，保卡具有真实性，该保卡恰好证明上报的销量是真实的，不存在虚报销量的情况。对重庆港普科技有限公司出具的销售明细表、《证明》、三星（中国）投资有限公司出具的《证明》、物流数据、2018年9月3日录音材料的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为重庆港普科技有限公司和三星公司与北京外企公司、北京外企重庆分公司具有利害关系，亦未安排人员出庭作证，存在虚构事实的可能；且三星公司也没有提供所涉手机的真实销售的原始单据、客户支付购买的凭证及客户售后信息、销售门店开具的发票，故其出具的证明不具有证明力；录音不能核实对方的身份信息，且对方并未出庭作证，无法核实其陈述内容的真实性。审理中，经北京外企重庆分公司申请，本院向重庆港普科技有限公司调取IMEI/MEID号码为352709082083478、352709082083445、352709082083437、352709081313470、352709081326266、352709081328049的手机销售情况。重庆港普科技有限公司的采购人员晏利娜告知，该公司的T9销售系统每年3月进行清账，现在只能查询到2018年4月以后的数据，无法查询到本案所涉的2017年的数据。重庆港普科技有限公司所出具的《证明》、《重庆港普科技有限公司南坪西计营业厅销售明细表（2017年10月）》载明的内容当时经过核实后的数据，是真实有效的。本院对此次调查形成了询问笔录。本院认为，本案中，原告与被告北京外企公司在劳动合同书中明确约定不能虚报销量，否则构成严重违纪，被告北京外企公司有权解除劳动合同，且双方约定将《员工手册》和其他规章制度作为劳动合同的附件，且原告也在《员工手册V1.0》上签字确认，故上述《员工手册V1.0》对原告具有约束力。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，双方争议的焦点在于原告是否存在虚报销量的情况。经本院前往重庆港普科技有限公司调查，虽然现在已经无法查询到本案所涉的2017年10月的销售数据。但重庆港普科技有限公司确认其所出具的《证明》、《重庆港普科技有限公司南坪西计营业厅销售明细表（2017年10月）》真实性，该两份证据与三星公司出具的《证明》、物流数据能够相互印证，结合上述情况，本院认为原告确实存在虚报销量的情况，符合《员工手册V1.0》所规定的严重违纪行为，根据上述法律规定，被告有权单方解除原告的劳动合同。被告北京外企公司经工会同意后，向原告送达了《解除劳动合同通知书》，解除与原告之间的劳动关系，不违反相关法律规定，合法有效。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告陈莹的诉讼请求不成立。依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定规定，判决如下：驳回原告陈莹的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告陈莹自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  朱学军二〇一九年九月十七日书 记 员  徐艳彬