wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1213号 上诉人(原审被告)：黄仲发，男，1973年10月11日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟琴，广西万凯律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：吕达坚，男，1969年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陶志，广西阳泰律师事务所律师。 上诉人黄仲发因与被上诉人吕达坚民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄仲发上诉请求：撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初3839号民事判决，改判驳回吕达坚的诉讼请求。事实与理由：一、黄仲发与吕达坚之间存在多个合作投资项目和资金往来，吕达坚提供的银行流水只载明双方关于“货款”的交易，并无“借款”的记录。且该银行流水时间段是2015年12月1日至2016年5月14日，而《借条》落款日期为2015年7月11日，这与吕达坚所陈述的先借款后结算得出《借条》是自相矛盾的。黄仲发是与吕达坚商议过借款投资的事宜并因此签写了《借条》，但吕达坚并未如约向黄仲发支付相应借款，因此，双方之间的借贷行为并未实际发生，不存在借贷关系。二、根据到案的多份合作投资协议书，黄仲发与吕达坚及黄树勇等案外人共同参与了多个合作投资项目，合作投资项目的结算不可能只在黄仲发与吕达坚之间进行。一审法院仅根据吕达坚的一面之词就认定双方之间经结算多个项目后得出本案借款属认定事实及适用法律错误。 吕达坚辩称，双方之间合作有土地投资、物流、市场租赁及场地租赁等项目，双方于2015年7月11日经结算后得出本案借条。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 吕达坚向一审法院起诉请求：判决黄仲发归还借款本金1127000元及资金占用费（资金占用费计算：从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 一审法院查明事实：原告吕达坚、被告黄仲发之间是生意合作伙伴关系，二人之间存在多个合作投资项目和资金往来。2015年7月11日，经双方当事人对投资款项和资金往来进行结算后，确认被告尚欠原告1127000元，并约定将上述款项转为借款，由被告出具了一份《借条》给原告收执。被告出具《借条》后，未按约定还款给原告。 一审法院认为，原被告约定把双方合作投资生意清算后产生的欠款1127000元转为借款，该约定符合法律规定，依法予以确认。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告返还借款本金1127000元，符合法律规定，依法予以支持。双方当事人在《借条》中未约定还款期限和利息，原告请求从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费，该资金占用费实质为利息，符合法律规定，依法予以支持。一审判决：被告黄仲发偿还借款本金1127000元及利息（利息计算方法：以1127000元为基数，从2018年12月4日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告吕达坚。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于吕达坚、黄仲发之间是否存在1127000元借贷关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条第三款规定，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，吕达坚主张双方因结算而形成本案借贷关系，其除了提供《借条》原件外，另提供了《广西天科农业发展有限责任公司贵港市港北区项目投资合作股份协议》、《合作投资协议》、银行流水凭证等证据，证明了双方之间存在着多次大额的资金往来，以上证据相互印证，足以证实吕达坚所主张的事实。而黄仲发主张借贷行为尚未实际发生，但除其陈述外，未能提供其他证据予以证实，其陈述也未能让人达到对吕达坚的主张产生合理怀疑的程度。且在二审期间，本院要求黄仲发到庭接受询问，黄仲发拒不到庭接受询问，且无正当理由。因此，对黄仲发上诉主张的事实，本院不予认定。 综上所述，黄仲发的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费14943元，由黄仲发负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年九月十日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更646号 罪犯孔凡荣，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年4月12日作出（2016）桂1102刑初143号刑事判决，以孔凡荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元，责令共同退赔人民币195000元。刑期自2016年4月26日起至2020年7月25日止。判决发生法律效力后于2016年4月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孔凡荣在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯孔凡荣在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑七个月，该犯已全部缴纳罚金，共同退赔未履行，即不全部履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。鉴此，提请法院对罪犯孔凡荣减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯孔凡荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯孔凡荣能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯孔凡荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯孔凡荣不全部履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯孔凡荣减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月25日止），原处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1436号原告：河北方兴机械设备有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通村南与307复线交叉口西南角。统一社会信用代码：911301020872545714。法定代表人：陈义华，该公司总经理。被告：石家庄化工化纤有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路**。统一社会信用代码：91130121104622488J。法定代表人：冯俊生，该公司总经理。原告河北方兴机械设备有限公司与被告石家庄化工化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北方兴机械设备有限公司法定代表人陈义华、被告石家庄化工化纤有限公司法定代表人冯俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北方兴机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付货款共计109664元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营维修设备、机械设备、五金机电配件等。2014年11月17日原告给被告送去价值13462元的法兰、三角带、压力表等货物。2015年5月11日、2015年4月14日，原告分两次给被告处送去价值23913元的胶管、螺栓等五金产品。2014年9月22日原告给被告修25R-300N罗茨风机共计6台，维修费共计70119元，三项共计109664元整。原告曾多次打电话找到被告处催要。被告均种种理由拒付。原告实在无奈，为了维护原告的合法权益，特诉讼贵院。望贵院依法公判。被告石家庄化工化纤有限公司辩称，原告多次去我厂里要过钱，具体欠多少钱我不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年-2016年间，原告给被告供应法兰、三角带、压力表、胶管、螺栓等货物，截至2018年1月23日，被告共欠原告货款及质保金39275元。2013年12月29日至2016年5月21日间，原告给被告修理耐酸泵、修罗茨风机、双桥梁吊抓斗共计10次，到2018年1月23日，被告欠原告维修费及质保金70119元。以上货款、修理费共计109664元。原告索要未果，诉至法院。原告为证明其主张提供如下证据：提供2018年7月11日冯俊生签字确认的石家庄化工化纤有限公司欠河北方兴机械设备有限公司货款清单三份。该三份清单显示内容为：2014年11月17日、2015年3月14日、2015年3月16日、2015年5月19日原告给被告供应法兰、三角带、压力表等货物，截至2018年1月23日，被告欠原告货款及质保金15632元；2015年5月11日、2015年4月14日原告给被告供应胶管、螺栓等五金产品，截至2018年1月23日，被告欠原告货款23913元；2013年12月29日至2016年5月21日间，原告给被告修理耐酸泵、修罗茨风机、双桥梁吊抓斗共计10次，到2018年1月23日，被告欠原告维修费及质保金70119元。以上货款、修理费共计109664元。原告另提供送货单7张、维修设备送货单2张、工矿产品买卖合同7份对上述事实予以佐证。对原告提供的证据，被告质证称，对证据无异议，签字是我写的，具体情况不清楚。上述事实，有当事人陈述、石家庄化工化纤有限公司欠河北方兴机械设备有限公司货款清单、工矿产品买卖合同、送货单等证据所证实并当庭质证。本院认为,被告欠原告货款、修理费109664元的事实有货款清单、工矿产品买卖合同、送货单等证据所证实，且被告对欠款无异议，本院予以确认。原告要求被告给付欠款109394元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家庄化工化纤有限公司在本判决生效后十日内给付原告河北方兴机械设备有限公司欠款109664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，减半收取计1246.5元由被告石家庄化工化纤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一九年九月二十四日书记员  梁 瑛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初4547号原告陈云红，女，1968年8月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被告郑景伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住南阳市。被告孙景娜，女，1970年5月13日出生，汉族，住址同上。原告陈云红诉被告郑景伟、孙景娜民间借贷纠纷一案，本院于219年3月12日作出（2019）豫1302民初296号民事判决：一、限被告郑景伟于判决生效之日起十日内偿还原告陈云红借款65894元。二、驳回原告陈云红其它诉讼请求。陈云红不服，提起上诉。2019年5月14日南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终2378号民事裁定书：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初296号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈云红及其委托代理人李华果，被告郑景伟、孙景娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云红诉称，2014年11月30日，被告借原告现金65894元，并约定月息0.02元，期限一年，到期本息全清。被告向原告出具借条。后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。请求判令：1、被告郑景伟与孙景娜向原告连带支付借款本金65894元，借款利息68530元（自2014年12月1日至2019年3月31日），并按本金65894元月利率2%支付自2019年4月1日至债务全部履行完毕期间的利息；诉讼费由被告负担。为此，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、借据一份。证明2014年11月30日被告郑景伟借原告陈云红现金65894元，约定月息0.02元，期限一年，到期本息全清。3、光盘一份及文字整理。证明2014年10月17日下午6时30分在原告陈云红家里，原告向郑景伟催要借款本金65894元和月息2分计算的利息，被告对本金利息多次认可并承诺瞅瞅要了给你还一点，多次承诺还款。被告郑景伟辩称，2014年左右我在陈云红家打牌（陈云红常年开设赌场）陆续向他借了3万元输了，后来我发现赌资越来越大就不敢去了，她看我不去了，便开始问我要钱，有一次她把我喊去，给我一张打印条让我签字，当时我想就3万元慢慢还她，况且我们还是亲戚，她是我女人的亲妗子，想着也不会坑我，也没看便在上边签字，至于上边的65894元是怎么来的，我根本不知道。我是成年人，具备书写能力，为啥不让我打条，还有她说的2分利息，我根本不知道，是她自己加上的，那不是我写的，我不知道，况且在法院立案时她利息一栏拉去（这在法院有卷宗）说明这个利息她也心虚，同时利息她已放弃，另外我问她借钱不可能连4元都给我，说明这个借条有虚假，所以她不让我自己写。法定期限内被告未向本院提供证据被告孙景娜辩称，打牌输的钱，不是借的钱，没有那么多，只有3万元。法定期限内被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对1无异议，对2有疑问，这个条我是两次向原告拿了3万元，3万元我在她那里来牌，她开个牌场，来的时间长，我害怕家里生气。来完她让我打借据。当时条上写的65894元我知道，但是我有异议，所以把名字签在了下面。对3有异议，她这个录音就是个圈套。被告孙景娜对原告举证质证意见为，同意第一被告的质证意见。上述证据经庭审质证，对方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。通过原、被告举证、质证及庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：原、被告双方系亲属关系，原告陈云红系被告孙景娜舅妈，二被告系夫妻关系。2014年11月30日，被告郑景伟在打印的借据上签字，该借据载明“借据今借陈云红现金陆万伍仟捌佰玖拾肆元整。￥65894元。按月息0.02元付息，期限一年。到期本息全清。借款人：2014年11月30日郑景伟。此后，原告向被告索要欠款。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护。一、本案中原告向本院主张的借据载明：今借陈云红现金陆万伍仟捌佰玖拾肆元整，￥65894元。借款的数目不符合民间的借贷习惯，被告郑景伟对借款数目的真实性也持异议，但承认借过钱，借钱的数目应以被告认可的30000元为准；借款的利息借据上有约定，为月息2分，应予以支持。利息的计算日期应以约定的2014年11月30日起计算。二、本案借款是否系夫妻共同债务问题，现有证据及庭审查明事实无法证明被告孙景娜对债务知悉并认可，故原告主张被告孙景娜承担还款责任本院不予支持。综上所述，依照综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二条的规定判决如下：一、限被告郑景伟于判决生效之日起十日内偿还原告陈云红借款30000元及利息（利息自2014年11月30日起按月利息2分计付至款付清止）。二、驳回原告陈云红其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告郑景伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范成然审 判 员  马彦彬人民陪审员  王书浩二〇一九年九月十日书 记 员  王 彬书 记 员  朱 森
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2702号原告：韩爱枝，女，个体。被告：王翠英，女，农民。被告：松永刚，男，农民。原告韩爱枝与被告松永刚、王翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩爱枝以及被告松永刚、王翠英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩爱枝向本院提出的诉讼请求为：判令被告松永刚、王翠英偿还原告借款55000元，并承担案件受理费。事实和理由：杜美秀申请强制执行被告松永刚、王翠英、韩爱枝民间借贷纠纷一案中，原告作为被告松永刚、王翠英借款的担保人，为被告松永刚、王翠英垫付偿还杜美秀借款55000元。之后该案经申请执行人杜美秀与被执行人松永刚、王翠英、韩爱枝达成和解协议而结案。结案当天被告松永刚、王翠英向原告出具借条，确认原告为二被告垫付偿还的55000元借款，系二被告自原告处借贷款项。但二被告一直未偿还原告上述借款，原告多次索要无果，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王翠英辩称，其肯定会一分不差的还给原告，准备分期给付，今年给点，过年给完，看原告是否能同意，其愿意承担利息，原告也是从外面借的钱，按条子约定的利息。松永刚辩称，本案不存在其与王翠英向原告借贷的事实，因为前期其与王翠英经韩爱枝介绍向杜美秀借款60000元，保人是韩爱枝，后来因为给不了杜美秀借款，韩爱枝不愿意继续担保，于是让杜美秀将其与王翠英以及韩爱枝一起起诉，最后在执行过程中，法院冻结了韩爱枝的卡，韩爱枝为了解冻卡，经法院调解达成和解协议，韩爱枝出了55000元，其与王翠英出了25000元，一共80000元，解决了与杜美秀的纠纷，然后在解决当天其与王翠英写下借条，并且约定利息为月息2%。其现在暂时无力偿还，给也是过年或者后年才能给清，其不同意支付利息。本院经审理查明如下案件事实，2016年8月2日，松永刚、王翠英向杜美秀借款60000元，并由韩爱枝为担保人，担保该笔债务的履行，后松永刚和王翠英没有按照约定归还杜美秀借款本金及利息。2017年11月9日，杜美秀向本院提起诉讼，要求松永刚、王翠英偿还借款本息，并要求韩爱枝承担连带偿还责任。2017年12月13日，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，协议内容为：一、被告松永刚、王翠英给付原告杜美秀借款本金60000元及利息（该利息从2016年8月2日起按月利率2%计算至实际给付之日），于2018年4月15日之前给付本金30000元及利息，于2018年6月15日之前给付本金30000元及利息；二、被告韩爱枝对上述本金及利息承担连带给付责任。案件受理费1300元减半收取650元，由被告松永刚、王翠英自愿负担。根据上述协议，本院制作了（2017）内0121民初3450号民事调解书。因松永刚和王翠英没有按照调解书确定的履行期限给付杜美秀借款本金及利息，为此，杜美秀向本院申请执行，在执行过程中双方达成和解协议，由松永刚、王翠英总计给付杜美秀80000元了结该执行案件，其中松永刚、王翠英给付25000元，其余55000元由韩爱枝给付，和解协议达成之日，即2018年10月23日，王翠英和松永刚给韩爱枝出具了借到韩爱枝人民币五万五千元整的借条一张，借条约定利息为2分。因松永刚、王翠英没有归还韩爱枝承担的归还杜美秀的55000元执行案款，为此，韩爱枝向本院提起诉讼，要求二被告偿还。上述事实，有韩爱枝向本院出具的借条一张、本院出具的和解协议、杜美秀委托诉讼代理人杜海所写的收条一张以及本院（2017）内0121民初3450号民事调解书等予以证实。本院认为，本案是作为担保人的韩爱枝在履行了担保责任后向原债务人行使追偿权而引发的追偿权纠纷，并非民间借贷纠纷，韩爱枝与王翠英、松永刚不存在民间借贷法律关系，因此本院确定本案案由为民间借贷纠纷不当，应当更正本案案由为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案韩爱枝向债权人杜美秀承担了55000元的保证责任，有权向应当承担还款责任的原债务人王翠英、松永刚追偿，王翠英和松永刚应当共同承担给付责任。庭审过程中，韩爱枝要求王翠英和松永刚按照月利率2分承担自借款之日起至实际给付之日止的利息，对此本院予以支持。因为韩爱枝基于担保责任而支付了55000元现金，给韩爱枝造成了一定的利息损失，而且双方在借条中也明确约定了利息，应认定为被告方同意向韩爱枝支付利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：王翠英和松永刚共同给付韩爱枝人民币55000元，并自2018年10月23日起以55000元为计算基数，按照月利率2%向韩爱枝支付利息，直至实际付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取587.50元，由王翠英和松永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾 二○一九年九月三十日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执711号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人丛林，该公司总经理。被执行人杨会仁，男，1976年6月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司与被执行人杨会仁追偿权纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司于2019年6月13日立案执行，要求被执行人杨会仁支付赔偿款人民币12万元、案件受理费1350元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年6月13日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、证券、车辆及不动产调查，被执行人杨会仁名下无银行存款、证券及不动产登记信息；2019年6月17日，法院查封了被执行人杨会仁名下吉B369**解放牌、吉B26**正康宏泰牌车辆，查封期限二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限期满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。法院四次网络查控被执行人杨会仁财产，未发现其他财产信息。法院于2019年6月27日对被执行人杨会仁采取了限制高消费措施。2019年7月26日法院传唤被执行人杨会仁，被执行人杨会仁未到庭。本院认为：在本院采取执行措施后，本院查封了杨会仁名下车辆，因未实际控制，尚无法处置。当下暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  孟兆栋
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1475号原告：武汉市首创机电物资标准件有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区友谊路友谊苑(民主街**)。统一社会信用代码：91420103711998444W。法定代表人：张金波，该公司经理。委托代理人：祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北双环科技股份有限公司，，住所地：湖北省应城市东马坊团结大道**统一社会信用代码：91420000706803542C。法定代表人：汪万新，该公司总经理。委托代理人：刘蓉，该公司法务部部长。代理权限：一般代理。原告武汉市首创机电物资标准件有限公司(以下简称武汉首创机电公司)诉被告湖北双环科技股份有限公司(以下简称湖北双环公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，人民陪审员李斌、李继雄参加评议的合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告武汉首创机电公司委托代理人祁静梅，被告湖北双环公司委托代理人刘蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉首创机电公司诉称：原告武汉首创机电公司多年以来与被告湖北双环公司是合作伙伴关系，应被告湖北双环公司的要求为其供应其生产所需货物，合作关系一直很融洽，被告湖北双环公司也一直很认可原告武汉首创机电公司提供的货物。但自2018年开始，在原告武汉首创机电公司交付货物后，被告湖北双环公司每次都不能积极全额的支付货款。截至2019年6月份，被告湖北双环公司已拖欠原告武汉首创机电公司货款905,613.93元，后在原告武汉首创机电公司的再三要求下其于2019年6月29日支付了50,000元，仍下欠货款855,613.93元，经原告武汉首创机电公司多次催要均以各种理由拖欠至今未付。为此，原告武汉首创机电公司诉至人民法院。现请求判令：1、被告湖北双环公司支付拖欠货款855,613.93元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告湖北双环公司负担。原告武汉首创机电公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照复印件。证明原告武汉首创机电公司具体信息及诉讼主体资格。证据二、工商登记信息。证明被告湖北双环公司具体信息及诉讼主体资格。证据三、《买卖合同》、送货单。证明1、原、被告之间签订了《买卖合同》，约定了货物明细与价款且合同已经履行完毕；2、原告武汉首创机电公司应被告湖北双环公司的要求将其需要的货物已交付完毕，并经被告湖北双环公司的负责人签字认可。证据四、增值税发票。证明原告武汉首创机电公司应被告湖北双环公司的要求将相应价款的发票已交付给被告湖北双环公司。证据五、申请汇款单。证明2019年6月13日，被告湖北双环公司对前期拖欠货款的总额905,613.93元没有异议并签字确认。证据六、律师催款函、快递单据、付款单据。证明被告湖北双环公司收到了原告武汉首创机电公司邮寄的律师催款函，并于2019年6月29日支付承兑汇票50,000元，还下欠货款855,613.93元。证据七、通话录音、电话号码照片、微信聊天记录、电话清单。证明1、原、被告双方对目前拖欠总额855,613.93元没有异议；2、原、被告双方对付款方式经多次沟通无果后原告武汉首创机电公司被迫起诉；3、原、被告双方对买卖合同的履行没有任何异议。被告湖北双环公司辩称：原告武汉首创机电公司所述事实与理由和现实有所出入，请法庭以庭审中认定的证据确定欠款金额。被告湖北双环公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告湖北双环公司对原告武汉首创机电公司提交的证据一、二、三、四、六、七真实性、合法性、关联性均无异议；对证据五真实性及证明目的均有异议，认为没有公司签章确认。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述原告武汉首创机电公司提交的证据五被告湖北双环公司有异议，认为没有公司签章确认，本院认为，该申请汇款单有公司的经办人张萌伟签名，财务往来核查情况栏“账面应付材料款￥905,613.93元”及财务人员高鑫签名，与原告武汉首创机电公司提供的证据六、七能相印证，可以确认被告湖北双环公司欠款总额为905,613.93元，本院依法予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：原告武汉首创机电公司与被告湖北双环公司系合作关系，多年来，合作关系也一直融洽。但自2018年开始，原告武汉首创机电公司向被告湖北双环公司交付货物后，被告湖北双环公司均未能如期全额支付货款。截至2019年6月份，被告湖北双环公司已拖欠原告武汉首创机电公司货款905,613.93元，后在原告武汉首创机电公司的再三要求下被告湖北双环公司于2019年6月29日支付了承兑汇票50,000元，仍下欠货款855,613.93元，经原告武汉首创机电公司多次催要其均以各种理由拖欠至今未付。为此，原告武汉首创机电公司诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告武汉首创机电公司与被告湖北双环公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。庭审查明，被告湖北双环公司欠原告武汉首创机电公司货款855,613.93元事实清楚，证据充分，被告湖北双环公司应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠货款。原告武汉首创机电公司要求被告湖北双环公司给付货款855,613.93元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决如下：被告湖北双环科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉市首创机电物资标准件有限公司货款人民币855,613.93元及利息损失(自2019年6月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,356元，由被告湖北双环科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝南区支行交通西路分理处，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  许小华人民陪审员  李 斌人民陪审员  李继雄二〇一九年九月十七日书 记 员  明雨珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20266号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：梁文海，男，1986年6月6日出生，汉族，住址：广东省电白县。原告广发银行股份有限公司与被告梁文海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月6日，欠本金69359.61元、利息9801.34元、分期手续费2118元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年1月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁文海应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月6日的信用卡透支欠款本金69359.61元、利息9801.34元、分期手续费2118元，以及从2019年1月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由被告梁文海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1797号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4128号原告：左平，男，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：宋文，男，汉族，1990年9月21日出生，住重庆市合川区。原告左平与被告宋文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告左平及委托诉讼代理人潘红到庭参加了诉讼，被告宋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34000元及资金占用损失（以34000元为基数，从2016年10月16日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原、被告将之前的货款进行了结算，经被告确认，被告向原告出具欠到原告货款34000元的凭据一份，并在该凭据中承诺“从3月15日起每个月15号付款5000.00，以此为据”的还款计划。事后，被告未按约支付款项，特依法起，诉请如前。被告宋文未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告宋文于2016年2月6日出具的凭条一张，证明被告宋文欠原告货款的事实；原告为经营者的个体工商户营业执照复印件一份，证明原告主体资格适格。被告宋文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告左平举示的证据进行质证，视为被告宋文自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定事实如下：原告左平是经营装饰材料、建筑材料、小五金零售等的个体工商户。被告宋文因装修业务的需要，多次在原告处购买材料用于装修业务，后经双方结算，被告宋文尚欠原告左平材料款34000元，被告宋文并于2016年2月6日向原告左平出具欠原告材料款34000元的凭条一张，并承诺从3月15日起每个月15日付款5000元。本院认为，原告虽未能提供书面合同，但是通过其提交的被告于2016年2月6日所出具的欠款凭条可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且能够证明被告尚欠原告材料款34000元的事实，故，本院对原告要求被告给付材料款34000元的诉讼请求予以支持。被告出具凭条后未按约定向原告支付货款，其行为是错误的，其行为已构成了违约，应承担相应的责任。故原告要求被告支付资金占用损失从2016年10月16日起计算至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋文在本判决生效后十五日内给付原告左平货款34000元及资金占用损失（资金占用损失以未付货款为基数，从2016年10月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告宋文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  严爱蓉人民陪审员  韩文生人民陪审员  蒋 君二〇一九年九月十日书 记 员  张小霞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5903号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路**附**。 负责人罗米力，行长。 被执行人刘道武，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人董直官，男，1977年06月27日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人赖立盘，男，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与刘道武、董直官、赖立盘金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5610号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为177931.13元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5610号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年九月十九日 书记员  陈远勇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执716号申请执行人：杨某,女,1973年12月11日出生,住被执行人：陶某,男,1974年1月16日出生,住同上本院在执行杨某与陶某婚姻家庭、继承一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十二日书记员  王阿娉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执296号申请执行人:曾军，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人:刘巧桂，女，1966年01月27日出生，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人:杨世平，男，1967年08月28日出生，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人曾军与被执行人刘巧桂、杨世平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初214号民事判决书及申请人的申请立案执行，申请执行人刘某某要求被执行人刘巧桂、杨世平履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案案件受理费、执行费。本院在执行过程中：1、本院向被执行人刘巧桂、杨世平送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员决定书、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，二被执行人均未实际履行。2、本院于2019年1月31日、2019年4月11日、2019年7月12日、2019年9月4日9通过全国网络对被执行人刘巧桂、杨世平名下查询财产信息，经查，被执行人刘巧桂、杨世平名下无可供执行的财产。3、本院向府谷县不动产登记服务中心进行了查询，二被执行人无不动产登记记录。4、本院将被执行人刘巧桂、杨世平纳入了失信被执行人名单，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人曾军，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人曾军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一九年九月二十九日书记员  杨 强
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4669号原告：周兰英，女，1955年10月11日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：马祥明，男，1968年11月20日生，汉族，住靖江市。被告：华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路鑫泰花园沿街商铺****。本院在审理原告周兰英与被告马祥明、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周兰英于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兰英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周兰英撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年九月十日法官助理王圣彬书记员朱珂立
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1418号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年09月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：王刚，男，汉族，1979年08月08日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院在执行王晓婷申请执行王刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人王刚应支付申请执行人法律文书款24452.00元及利息，承担案件受理费、公告费共计680.00元，承担申请执行费277.00元。执行过程中，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下有房产登记信息，已查封，但属于轮候查封，无法处置；执行人名有无车辆登记信息，已查封，但未实际控制；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年九月六日书记员  郑启伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1235号 罪犯莫绍安，男，1968年9月15日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，文盲。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2013年3月25日作出(2013)江中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人莫绍安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2013年6月17日交付执行。2016年2月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利改为十年。刑期至2037年8月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯莫绍安在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫绍安减刑九个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯莫绍安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年7月起至2019年3月止累计获7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯莫绍安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫绍安减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2036年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13722号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王锋朗,男,1976年10月15日出生,身份证住址广东省信宜市。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人王锋朗借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2371号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王锋朗的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10593号 原告：孙章菊，女，1950年11月6日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：伍政道，重庆丹乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：廖昌成，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告孙章菊与被告廖昌成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙章菊的委托诉讼代理人伍政道到庭参加诉讼，被告廖昌成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙章菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款本金25万元；2．判令被告按照6%年利率向原告支付借款期间（2013年7月19日至全部清偿完毕之日止）的资金占用利息。事实和理由：被告廖昌成于2013年6月18日向原告借款25万元，借款通过银行一次性全部汇入被告个人账户。被告向原告出具借条一张，并且双方还口头约定原告可以随时随地找被告要回上述全部出借款项，被告保证随时向原告偿还全部借款。之后，原告曾多次向被告催讨借款，被告总是以各种理由推诿不还。直至2018年2月26日原告找到被告廖昌成索要借款，被告又以本人无钱偿还为由搪塞推托，为表明其尽快偿还借款的诚意，被告又向原告就上述借款出具了张借条，原告也再一次用最大的善意和信任选择相信被告。之后，被告拒不归还借款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告廖昌成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告孙章菊通过中国邮政储蓄银行向被告廖昌成转账25万元。2018年2月26日，被告廖昌成向原告出具借条，载明：“今借到孙章菊现金250000.00，大写人民币贰拾伍万元正。” 上述事实，有原告举示的借条、银行转账凭证以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以银行转账方式向被告出借款项，被告向原告出具了借条，双方之间建立民间借贷关系。原告未举示证据证明双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告未举示证据证明双方约定了利息，根据法律规定，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2019年8月7日起计算逾期利息。对原告主张的其余利息本院不予支持。 被告廖昌成无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖昌成于本判决生效之日起十日内返还原告孙章菊借款本金25万元并支付逾期利息（以25万元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告孙章菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由原告孙章菊负担1050元，被告廖昌成负担5050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年九月五日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6525号原告：蒋宁，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李计划，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告蒋宁与被告李计划民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李计划经传票传唤未到庭，原告蒋宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款11万元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月9日，被告因急需用钱，向原告借款11万元，原告通过银行转账方式转给被告。双方约定借款期限半年，月利率2%，如逾期，被告自愿按月利率3%计算，被告给原告出具手写借条一份。后经原告多次催要未果，为维护合法权益，提起诉讼。被告李计划未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月9日，被告向原告借款11万元，并出具借条一份，约定借款期限六个月，月利率为2%，2018年1月9日到期时本息还清，逾期月利率为3%。当日，原告通过河南省农村信用社将11万元汇至被告账户。借款到期后，原告向被告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条、个人业务交易单、银行交易明细等证据材料在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款11万元，由借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，债权债务关系明确。现偿还借款本息期限已届满，被告依法应予清偿。因双方约定借款月利率为2%，逾期月利率为3%，故原告要求被告按月利率2%支付从借款之日起至清偿之日的利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李计划于本判决生效后十日内偿还原告蒋宁借款本金11万元及利息；利息以未偿还借款本金为基数，自2017年7月9日起按月利率2%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元（已减半），被告李计划负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年九月十七日书记员  苏 洋
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初152号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人曹振东，男，1956年7月24日生，满族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，现住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年7月10日、2019年8月1日、2019年8月30日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人曹振东犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李兴华出庭支持公诉,被告人曹振东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人曹振东于2019年6月19日13时30分，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶吉DXXX**号黑色豪爵牌两轮摩托车，行驶至镇派出所门前路段时,被派出所民警查获,移交至东丰县交通管理大队立案调查;经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人曹振东血液中乙醇含量为195.65mg/100m1。属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过，酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、送检物品情况，行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚材料，代驾申请书，驾驶证复印件，返还物品凭证，鉴定结论通知书，违法犯罪记录证明,光盘,被告人曹振东的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹振东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹振东在犯罪后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹振东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年9月11日起至2019年11月10日止。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇一九年九月十一日 书记员  王 楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1889号上诉人(原审被告)：韩铁山，男，1965年9月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上诉人(原审被告)：赵白音宝力高，男，1967年3月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：开鲁县开鲁镇田丰节水灌溉设备厂，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇三合村。经营者：田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇东关村。上诉人韩铁山，赵白音宝力高因与被上诉人开鲁县开鲁镇田丰节水灌溉设备厂保证合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩铁山、赵白音宝力高上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人开鲁县开鲁镇田丰节水灌溉设备厂答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2016年5月7日，聂金占、安秀华夫妻在我设备厂赊购滴灌带等节水设备价值18942.00元，当时给我方出具了一枚借据，约定于2017年1月1日还款。二被告韩铁山、赵白音宝力高作为连带担保人签订了担保人承诺书，保证期限至欠款到期之日起两年内。欠款到期后经我多次催要，聂金占、安秀华及二被告拒绝还款。一审法院认为，通过原告田丰节水设备厂提交的证据及陈述内容，可知二被告韩铁山、赵白音宝力高为聂金占、安秀华赊购滴灌设备承担连带保证责任事实清楚，双方权利义务关系明确，在聂金占、安秀华不能按时偿还原告欠款时应履行连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告韩铁山、赵白音宝力高于本判决生效后立即给付原告开鲁县开鲁镇田丰节水灌溉设备厂因担保所欠货款18942.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.00元，减半收取137.00元，由二被告韩铁山、赵白音宝力高负担，于本判决生效后立即结清。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，二上诉人为被上诉人出具欠据，承担连带保证责任，应当在债务人未履行债务时依法承担连带保证责任，依据欠据内容及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，被上诉人向二上诉人主张权利未超过法定期间。另原审原告选择向二被上诉人主张权利，系属其对自身权利的处分，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人韩铁山，赵白音宝力负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十八日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执457号之二 申请执行人:彭秀华,女,1945年9月11日出生,汉族,住四川省新津县。 申请执行人:杨静,男,1967年3月29日出生,汉族,住四川省新津县。 申请执行人:杨晓琼,女,1969年10月29日出生,汉族,住四川省新津县。 申请执行人:彭杨建,男,1974年12月13日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:程晏清,男,1955年9月15日出生,汉族,住四川省新津县。 本院于2019年05月03日立案执行彭秀华、杨静、杨晓琼、彭杨建与程晏清机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的185231.05元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、房产信息、车辆信息、工商登记信息、互联网银行信息，扣划了被执行人程晏清的银行存款10000.00元，本院已将该笔存款交付给申请人。查封了被执行人程晏清及案外人田德秀共同共有的位于成都市新津县五津镇兴园x路xxx号xx栋x单元x层x号的住房，但该房屋属农村产权房，暂不法处置。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年九月二十九日 法官助理  谢旭刚 书 记 员  虞永波
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8115号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行副行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：王静，男，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费34元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审 判 员 张宁二〇一九年九月二十六日法官助理 张目书 记 员 何琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2759号 申请执行人刘立科，男，1983年12月26日出生，沭阳县人，居民，住泗阳县。 被执行人张大伟，男，1984年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案执行，执行标的为100000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为100000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十日 书记员  张 翔
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7682号 原告：周泳宏,女,生于1974年4月7日,汊族,住四川省绵阳市涪城区。 原告:吴志勇,男,生于1972年3月21日,汊族,住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地:绵阳市涪城区文庙街**。 法定代表人:张军,系该公司总经理。 原告周泳宏、吴志勇与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周泳宏、吴志勇撤回起诉处理。 审判员  王志萍 二〇一九年九月十七日 书记员  黄雯莎
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005财保192号申请人：李凯，男，1984年3月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被申请人：胡佳平，男，1983年8月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。申请人李凯于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡佳平所有的鄂Ｎ×××**号哈弗牌小汽车（车辆识别代号LGWFF6A67FH001341）予以查封、扣押。申请人李凯以中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押）登记在被申请人胡佳平名下的鄂Ｎ×××**号哈弗牌小汽车一辆。案件申请费1500元，由申请人李凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李振刚审 判 员  徐建林人民陪审员  李忠明二〇一九年九月五日书 记 员  刘雅静
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民终4607号 上诉人（原审被告）：郝某某，女，1971年3月28日生，汉族，农民，住沛县。 上诉人（原审被告）：朱某1，男，1996年5月18日生，汉族，农民，住沛县。 上诉人（原审被告）：朱某2，女，1993年8月2日生，汉族，农民，住沛县。 上诉人（原审被告）：朱某3，男，1945年7月17日生，汉族，农民，住沛县。 上诉人（原审被告）：史某，女，1945年12月18日生，汉族，农民，住沛县。 上诉人朱某1、朱某2、朱某3、史某共同委托诉讼代理人：郝某某，女，1971年3月28日生，汉族，农民，住沛县。 被上诉人（原审原告）：赵某1，男，1963年4月1日生，汉族，沛县大屯煤电公司退休职工，住沛县新城嘉苑**。 原审被告：赵某2，男，1971年3月12日生，汉族，沛县大屯煤电公司职工，住沛县新城嘉苑**。 上诉人郝某某、朱某1、朱某2、朱某3、史某因与被上诉人赵某1、原审被告赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初195号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郝某某、朱某1、朱某2、朱某3、史某书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人郝某某、朱某1、朱某2、朱某3、史某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许郝某某、朱某1、朱某2、朱某3、史某撤回上诉。 上诉案件受理费6715元减半收取3357.5元，由郝某某、朱某1、朱某2、朱某3、史某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴艳丽 审判员  石镜霞 审判员  黄 博 二〇一九年九月十日 书记员  刘 硕
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民申11号再审申请人：英德市望埠镇寿江村委会岭仔头村民小组。负责人：谭亚清，村民小组长。被申请人：英德市望埠镇黄田村委会老二村民小组。负责人：张廷新，村民小组长。原审被告：谭宜忠，男，1966年10月18日出生，地址：英德市，再审申请人英德市望埠镇寿江村委会岭仔头村民小组因与被申请人英德市望埠镇黄田村委会老二村民小组排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）清英法望民初字第363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人英德市望埠镇寿江村委会岭仔头村民小组申请再审称，原审认定事实错误。被申请人英府证字（2010）第50480号林权证红线图包含的范围用地性质为土地，本案争议建筑物所在地方属土地，不属林地，与申请人的猪舍属不同的范围。申请人持有（2010）第50563号林权证，该涉案林地属申请人所有，不存在非法占用林地的行为。本院经审查认为，英德市人民政府颁发英府证字（2010）第50480号林权证的行政行为，经清远市中级人民法院及广东省高级人民法院生效判决书确认为合法。被申请人持有的英德市人民政府颁发的英府证字（2010）第50480号林权证所记载地名、四至、面积、土地性质也经两级法院确认，争议“林地”属被申请人所有，申请人的猪舍及附属设施在该林地范围内。原审判决申请人拆除该范围内的猪舍及附属设施符合法律规定。因此，原审认定事实正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回申请人望埠镇寿江村委会岭仔头村民小组的再审申请。审判长 ：吴伟坚审判员 ：穆智渊审判员 ：蓝伟明二〇一九年九月十二日书记员 ：李健智
文书内容成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执368号申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段**附****。负责人蒋玉娇。委托代理人高明凯，四川瑞利恒律师事务所律师。委托代理人龚杰，四川瑞利恒律师事务所律师。被执行人胡远富，男。被执行人张琼英，女。经查，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与被执行人胡远富、张琼英于2016年10月28日签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定被执行人胡远富、张琼英向申请执行人借款人民币367000.00元用于购买X牌汽车一辆，借款自2016年10月28日起至2019年10月28日止，并以其所购车辆为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人均未履行合同相应的义务。申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与胡远富、张琼英公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川天府银行股份有限公司成都锦华支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字188312号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第418号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人胡远富、张琼英向申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行支付欠款人民币397989.92元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人胡远富、张琼英的银行存款；扣留、提取被执行人胡远富、张琼英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人胡远富、张琼英应当履行义务部分的财产。额度为人民币403859.92元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年九月二日书记员 易亚丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初3588号原告：陈庆龙，男，1965年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：周友柏，男，1945年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告陈庆龙与被告周友柏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈庆龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈庆龙自动撤回起诉处理。审判员 张 熠二〇一九年九月十日书记员 魏亚冰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3660号原告：纪焕强，男，1958年8月20日出生，汉族，住河南省淇县。被告：李国喜（又名李东声），男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省淇县。原告纪焕强与被告李国喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告纪焕强到庭参加了诉讼，被告李国喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪焕强向本院提出诉讼请求：1、被告李国喜支付原告纪焕强租赁费800元；3、被告李国喜支付物品折款157.50元。事实与理由：2016年2月6日，被告李国喜欠原告纪焕强租赁费1800元，后还款1000元，剩余800元租赁费至今未还。同时，租赁钢膜、管扣、U型卡、钢管等物品未还，折合人民币157.50元。以上共计957.50元。经原告纪焕强多次催要未果，故诉至法院。被告李国喜未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告李国喜向原告纪焕强出具租到条，载明其租赁的物品、数量、单价及丢失价。结合原告纪焕强的起诉状，原告纪焕强租赁给被告李国喜钢管1米，丢失价为10元/米，共计10元（1米×10元/米=10元）；U型卡86个，丢失价为0.5元/个，共计43元（86个×0.5元/个=43元）；管扣2个，丢失价5元/个，共计10元（2个×5元/个=10元）；钢模3015型号1块共计0.45平米，丢失价180元/米，共计81元（1块×0.45m2×180元/m2=81元）；∠0.9米1根，丢失价15元/米，共计13.50元（0.9米×15元/米=13.50元）。原告纪焕强主张租赁物丢失价共计157.50元（10元+43元+10元+81元+13.50元=157.50元）。同日，被告李东声向原告纪焕强出具证明，载明：“证明今欠到纪焕强租赁费1800元（支付捌佰元整）李东声2016.2.6.”庭审中，原告纪焕强自认被告李东声在出具证明条后还款1000元，剩余800元至今未还。综上，被告李国喜共计下欠原告纪焕强租赁费及租赁物损失957.50元（800元+157.50元=957.50元）。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告纪焕强向被告李国喜提供了租赁物，被告李国喜未按约定价格履行给付租金义务，损害了原告纪焕强的合法权益，理应履行支付租金的义务。李国喜共计下欠原告纪焕强租赁费及租赁物损失共计957.50元，故本院对原告纪焕强请求李国喜支付租赁费及租赁物损失共计957.50元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国喜于本判决生效后十日内支付原告纪焕强租赁费及租赁物损失957.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年九月二十六日书记员  李方
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2349号 原告：郑常山，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西合浦县，现住百色市右江区。 被告：杨伟真，男，1969年2月10日出生，汉族，住广西合浦县，现住百色市右江区。 原告郑常山诉被告杨伟真买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑常山到庭参加诉讼，被告杨伟真经本院依法送达民事起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑常山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的海鲜款19418元；2、判令被告支付拖欠欠款期间的利息2432元（以19418元为基数，按年利率6%从2017年5月16日计算至2019年6月17日止）；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑常山经营北海郑记海鲜档，被告杨伟真经营“万味轩美食广场”，原告向被告的饭店供应海鲜。2017年5月16日，经原、被告双方结算确认被告尚欠原告19418元海鲜款，被告杨伟真签名确认上述款项，并承诺于2017年6月底支付上述欠款。被告并不履行其承诺，一直以种种理由拖欠海鲜款，被告的行为已经严重缺乏诚信，原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：欠条1张，证明被告欠原告海鲜款19418元的事实。原告提交的证据，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨伟真没有出庭应诉答辩，也没有提交证据。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：原告郑常山经营北海郑记海鲜档，被告杨伟真经营“万味轩美食广场”，原告向被告的饭店供应海鲜。2017年5月16日，经原、被告双方结算确认被告尚欠原告19418元海鲜款，被告杨伟真签名确认上述款项，并承诺于2017年6月底支付上述欠款。被告一直以种种理由拖欠海鲜款，原告催款无果而诉至本院。 本院认为，被告杨伟真与原告郑常山达成购买原告经营的北海郑记海鲜档海鲜口头买卖合同后，原告向被告供应海鲜，经双方结算，被告尚欠原告海鲜款19418元，有欠条为凭，本院予以确认，被告应予支付。被告未按约定时间付款，构成违约，应支付该款的逾期付款利息，原告主张逾期付款利息2432元，计算合理，且被告未予反驳，本院予以支持。被告未依法出庭应诉，视为自动放弃其诉讼权利，不影响本院根据本案事实依法作出判决，由此形成不利法律后果，由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨伟真支付原告郑常山货款19418元； 二、由被告杨伟真支付原告郑常山逾期付款利息2432元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告杨伟真承担，原告已预交173元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 周 龙 二〇一九年九月十二日 书记员 姜玲莉
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1129号 依安县双阳镇传武农资店、张宝辉： 本院执行的申请执行人依安县双阳镇传武农资店与被执行人张宝辉买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人张宝辉履行了给付义务，申请人依安县双阳镇传武农资店已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1664号之三 申请执行人：李建琳，男性，1977年12月29出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒙城县金元典当有限责任公司，住所地安徽省毫州市蒙城县庄子大道汽车产业园区。 法定代表人：袁晓亚。 申请执行人李建琳与被执行人蒙城县金元典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10002号判决书已经发生法律效力，被执行人蒙城县金元典当有限责任公司应履行支付500000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2146号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人刘xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人董xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               案由                       租赁合同纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民特646号             申请人董xx于2019于4月30日前支付申请人刘xx房屋租金29000元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年8月1日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月31日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、本院于2019年9月3日对被执行人进行限制消费令，             并将其纳入失信人员名单。             4、2019年8月21日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                                二0一九年九月三日                                书记员 王 超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15016号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蔡王日，男，1991年03月08日出生，身份证住址：陕西省华阴市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蔡王日小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人蔡王日名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币4001.94元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2392号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：覃富响，男，壮族，1990年3月22日出生，户籍地：柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告覃富响保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计18975.21元(其中本金18589.79元、利息370.24元、罚息及复利15.18元）；2.判令被告向原告支付保费1343.61元(2018年7月8日、2018年8月8日、2018年9月8日共三期：447.87×3)；3.判令被告向原告支付违约金5039.07元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2018年9月26日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年5月31日=(18975.21+1343.61)×248×1‰,自2019年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费1267元；5.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款)，约定被告向光大银行申 请人保个人小额信用贷款人民币贰万柒仟元用于日常消费，贷款期限自2017年6月8日至2020年6月8日，还款方式为“等额还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年6月7日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额29857.24元，保险费16123.32元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告不按合同约定向光大银行偿还贷款本息，导致原告于2018年9月26日向光大银行支付了保险赔款18975.21元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、《个人贷款合同（无担保条款）》、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、《委托代理合同》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，案外人光大银行柳州分行向被告发放贷款的日期为2017年6月8日；原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为16123.32元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为447.87元，现原告只主张3期的保险费1343.61元；原告称其提供的《委托代理合同》中约定的律师代理费1267元尚未实际支付，合同约定的支付时间是案件判决生效后10个工作日内。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人光大银行柳州分行赔偿了18975.21元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还该款项。 关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为16123.32元，保险费按月缴纳，每月保险费为447.87元，原告只主张三期保险费，被告未到庭答辩，亦未提供证据证明其向原告支付了全部保险费。故，原告要求被告支付三期的保险费1343.61元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。故，被告应支付违约金为：以20318.82元为基数，按照每日千分之一的标准，从2018年9月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月31日的违约金为5018.75元，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同对律师代理费并未作出明确约定，故对该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃富响向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还18975.21元； 二、被告覃富响向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费1343.61元； 三、被告覃富响向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金5018.75元（该违约金暂计至2019年5月31日止，之后的违约金以20318.82元为基数，按照每日千分之一的标准另计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费233元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担11元，由被告覃富响负担222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年九月十二日 代书记员 余周玲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执963号申请执行人：郭荷琴，女，1968年6月22日生，汉族，户籍地常州市新**。被执行人：雍建新，男，1965年1月30日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人郭荷琴诉雍建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）苏0404民初3400号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人雍建新于本判决生效之日起十五日内向申请执行人郭荷琴归还借款本金20000元，并支付自2017年7月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。二、本案案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被执行人负担550元并于本判决生效之日起十五日内直接向申请执行人支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下雍建新名下银行账户存款7194.96元（冻结期限一年：2019年4月30日至2020年4月30日）。查封被执行人名下牌照号为苏Ｄ×××**车辆一部（查封期限两年：2019年5月29日至2021年5月28日），因车辆未实际扣押，暂无法处置。申请执行人需于查封到期前一个月书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人雍建新名下无其他银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人雍建新纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3400号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河北省承德市双滦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0803刑初99号公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。被告人刘洪涛，男，1981年4月18日出生于吉林省白城市镇赉县，汉族，初中文化，务工人员，住承德市双滦区。因未取得驾驶证、伪造驾驶证于2018年7月20日被承德市公安局处以行政拘留二十日行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪、买卖身份证件罪，于2018年8月10日被承德市公安局刑事拘留，同年8月13日被承德市公安局取保候审，于2019年8月20日被承德市双滦区人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。辩护人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人刘洪涛犯危险驾驶罪、买卖身份证件罪向本院提起公诉。本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员李建利出庭支持公诉，被告人刘洪涛及其辩护人张闻欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人刘洪涛于2018年6月22日21时许，酒后驾驶冀Ｈ×××**号小型汽车行驶至双滦区锦绣城路口处时，被执勤民警查获，其持有的驾驶证系通过网络购买的伪造证件。经鉴定，刘洪涛血液中酒精含量为112.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘洪涛具有如实供述、无前科劣迹等量刑情节，建议数罪并罚判处被告人刘洪涛有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘洪涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，在开庭审理过程中均无异议，其提出应适用缓刑。其辩护人主要提出被告人刘洪涛犯罪情节较轻，依法可以适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘洪涛犯危险驾驶罪、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人刘洪涛如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘洪涛无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应当酌情从重处罚。被告人刘洪涛于宣判前一人犯数罪，应实行数罪并罚。公诉机关对本案的量刑建议适当，应予以采纳。对被告人及辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人刘洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，自2018年7月20日至2018年8月9日羁押21日；自2018年8月10日至8月13日羁押4日，合计25日予以折抵。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李国辉二〇一九年九月十九日书记员  栾春阳附页承德市双滦区人民法院(2019)冀0803刑初99号刑事判决书,所涉及的相关法律条款具体内容如下:第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1864号 上诉人（原审被告）：周长稳，男，1966年7月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民委员会，住所地：泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区。 法定代表人：邱树春，主任。 委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。 原审被告：徐妍，女，1974年10月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人周长稳因与被上诉人泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民委员会、原审被告徐妍租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人周长稳向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周长稳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周长稳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费63464元，减半收取31732元，由上诉人周长稳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年九月三十日 书记员  袁 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异271号 申请人(申请执行人)：王燕鳯，女，汉族，1986年2月15日出生，住重庆市潼**。 被申请人：招文耀，男，汉族，1992年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市文锦物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎街道下朗村三槐里一巷**首层，营业执照：914406043248852638。 法定代表人：招文耀。 本院在执行王燕鳯与佛山市文锦物业管理有限公司（下称文锦公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人王燕鳯向本院提出申请，请求追加招文耀为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称：申请人诉文锦公司劳动争议纠纷一案于2019年3月12日经佛山市人民法院受理作出（2018）粤0604执6028号执行裁定书，裁定文锦公司向申请人支付2017年8月至12月工资13700元，经法院实施强制执行后，因文锦公司未有财产可供执行，故申请人申请追加招文耀为本案被执行人。 经审查查明：申请人王燕鳯与被申请人文锦公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月27日作出佛禅劳人仲案终字[2018]358号《仲裁裁决书》，裁决文锦公司在裁决生效之日起五日内向王燕鳯支付2017年8至12月份工资13700元。该裁决书生效后，被申请人文锦公司没有履行生效文书确定的义务，申请人王燕鳯向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0604执6028号案立案执行。执行过程中，未发现被执行人文锦公司有可供执行的财产。 另查明，文锦公司于2014年12月9日成立，为有限责任公司（自然人独资）注册资本为人民币300万元，股东为招文耀，认缴出资额为300万元，实际出资额为0，认缴出资截止日期为2025年12月30日。 本院认为，被执行人文锦公司为一人有限责任公司，股东为招文耀，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被申请人招文耀作为被执行人文锦公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。申请人王燕鳯主张追加被执行人文锦公司股东招文耀为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人招文耀为（2018）粤0604执6028号执行案的被执行人，对被执行人佛山市文锦物业管理有限公司在佛禅劳人仲案终字[2018]358号《仲裁裁决书》中确定的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈晓明 审判员  苏毅清 审判员  丁保国 二〇一九年九月五日 书记员  汤丽华
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1722民初2938号原告：赵庆，男，1987年9月6日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：孙广信，山东盛雅律师事务所律师。被告：丰效亚，男，1984年1月13日出生，汉族，住单县。原告赵庆与被告丰效亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆及其委托诉讼代理人孙广信到庭参加诉讼，被告丰效亚经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金190000元及利息31350元（自2018年7月6日起至2019年6月6日止，以190000元为本金按照月利率1.5%计算）；2、请求法院判令被告自起诉之日至本息还清之日按照月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，陆续向原告借款，2018年7月6日，原、被告双方结算，被告尚欠原告借款190000元，口头约定月息1分5，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵庆现金壹拾玖万元（190000）2018、7、6到2018、8、6日之前归还完借款人丰效亚”。借款到期后，原告多次催要，被告借故推诿，拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故起诉要求依法支持原告的诉讼请求。被告丰效亚未作答辩亦未向本院提供相应证据。原告赵庆为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告赵庆身份证复印件一份及被告丰效亚户籍证明一份，证明原、被告主体适格；2、由被告丰效亚书写签名的借条一份，证明经原、被告双方结算，截至到2018年7月6日止被告尚欠原告190000元及违约事实；3、山东农村商业银行活期查询，证明原告向被告转款两次，共计248800元；4、录音证据一份，该证据证明，被告承认欠原告190000元，同时承认双方约定月利率1.5%。根据原告的起诉陈述、举证及庭审质证，本院认为，被告虽未到庭，但原告提交的上述证据，能够证明被告向原告借款的基本事实，其证据效力予以确认。其月利率1.5%的约定并不明确、具体，故对其利息约定不予认定。根据以上审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵庆和被告丰效亚系朋友关系，被告丰效亚因生意投资入股需要资金向原告赵庆借款，原告赵庆分别通过银行转账和现金交付的方式两次共借予被告248800元，其中一次200000元、一次48800元，后被告丰效亚陆续偿还原告借款54800元。2018年7月6日，双方结算，剩余欠款190000元，被告向原告出具了签名捺印的借条。其内容为：借条今借到赵庆现金壹拾玖万元（190000.00）2018.7.6至2018.8.6之前归还完借款人丰效亚2018.7.6。上述借款经催要，被告未能偿付，原告于2019年6月3日诉至本院。本院认为，被告丰效亚欠原告赵庆借款190000元，有被告向原告出具签名捺印的借条为凭，亦有原、被告进行的通话录音相佐证，原告与被告民间借贷法律关系成立生效。被告欠原告借款190000元，应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告偿付借款190000元，应予支持。原、被告借款没有约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按照月利率1.5%支付2018年7月6日至2019年6月6日利息31350元，以及自原告起诉之日起按月利率1.5%计算利息至借款清偿之日止的请求，不予支持。被告应以借款本金190000为基数，按年利率6%从原告起诉时即2019年6月3日起支付原告利息至借款清偿日止。被告丰效亚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丰效亚偿还原告赵庆借款本金190000元及诉后利息（以190000元为基数，按年利率6%，自原告起诉之日即2019年6月3日起，计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告丰效亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清人民陪审员  刘仍勇人民陪审员  刘 兴二〇一九年九月六日书 记 员  陈 林