浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13613号 原告：杨国松，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 被告：刘安亮，男，1963年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：周建强，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 原告杨国松与被告刘安亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨国松的委托诉讼代理人楼旭东、被告刘安亮的委托诉讼代理人周建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国松向本院提出诉讼请求，要求刘安亮支付代偿租金损失计164751元及案件受理费3595元，合计168346元。事实和理由：2016年7月27日，浙江大唐袜业城有限公司（以下简称为大唐袜业公司）通过公开招标方式出租大唐袜子市场摊位，杨国松中标取得大唐袜子市场一楼II型摊位1间。因杨国松已取得一楼精品摊位，故需转让上述摊位转让给刘安亮。经双方协商转让费2万元，摊位由刘安亮选定，摊位租赁合同以杨国松名义与大唐袜业公司签订，合同权利义务由刘安亮享有和承担，杨国松之前交付给大唐袜业公司的押金5000元由刘安亮支付给杨国松。2016年7月27日，刘安亮选定了大唐袜业市场一楼1602号摊位，并以杨国松名义与大唐袜业公司订立《摊位租赁合同》，约定：租期自2016年9月1日起至2021年8月31日止。租金每年88990元。租金先缴后用，按年支付。如未能按时足额缴纳租金超过30天的，大唐袜业公司有权单方解除合同，收回摊位租赁权，因收回后重新出租给大唐袜业公司造成的剩余租赁期限内租金差价损失和重新出租产生的费用由承租人承担。合同还就其他权利义务进行了约定。《摊位租赁合同》签订当日，杨国松与刘安亮签订了《摊位转让协议》，协议约定：杨国松将上述摊位转让给刘安亮，自2016年9月1日起到2021年8月31日止，转让费2万元，营业执照由刘安亮自行申领，一切费用与杨国松无关。《摊位转让协议》签订后，刘安亮向杨国松支付转让费2万元，摊位押金5000元，并按摊位租赁合同约定向大唐袜业公司缴纳了第一年租金88990元。后因刘安亮未能缴纳第二年租金，大唐袜业公司解除了合同。合同解除后，大唐袜业公司对上述出租摊位上剩余年度的租赁经营权进行拍卖，后以5万元每年租金成交。因租赁合同由杨国松与大唐袜业公司签订，故大唐袜业公司于2018年2月12日向本院起诉，要求杨国松赔偿摊位损失费164751元，并承担案件受理费3595元。判决生效后，杨国松于2019年7月31日向本院支付执行款164751元、诉讼费3595元。因杨国松已将摊位转让给刘安亮，刘安亮系摊位的实际承租人，现因刘安亮违约未缴纳租金，由此产生的违约责任应由刘安亮承担，故杨国松依法要求刘安亮承担前述代偿款项。 刘安亮答辩称：1.其只是向杨国松租赁摊位，不清楚也没有理由知道杨国松与大唐袜业公司签订的租赁合同情况；2.其与杨国松只签了一年的转租合同，且租费已付清。 经审理，本院认定：2016年大唐袜业公司公开招投标大唐袜子市场一楼摊位租赁权。刘安亮意欲承租袜子市场摊位，杨国松有一招投标资格。经杨某介绍，杨国松与刘安亮商定，杨国松将摊位转让给刘安亮，转让费为2万元，摊位由刘安亮选定。摊位选定后，刘安亮支付给杨国松转让费2万元。2016年7月27日，以大唐袜业公司为甲方与以杨国松为乙方签订《摊位租赁合同》一份，约定租期5年。合同签订后，刘安亮向大唐袜业公司缴纳了履约保证金5000元，并缴清了第一年租金88990元。 2017年10月20日，大唐袜业公司以未及时缴纳第二年租金为由通知杨国松解除租赁合同，嗣后又将本案所涉摊位剩余租赁年度（即2017年12月1日至2021年8月31日）的租赁使用权以拍卖方式转让给他人。大唐袜业公司认为杨国松未及时缴纳第二年租金致使合同解除，而大唐袜业公司将剩余年份的摊位租赁权转让他人所获租金低于原租金，故于2018年2月12日向本院起诉要求杨国松赔偿两者租金的差价计146212元及空租期租金损失22247元。本院审理后，判决杨国松应赔偿给大唐袜业公司摊位租金损失计164751元，并负担诉讼费3595元。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有《摊位租赁合同》、《摊位转让协议》、杨国松妻子与刘安亮的谈话录音、证人杨某的证言和本院作出的（2018）浙0681民初2751号民事判决书等予以佐证。 结合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点在于杨国松将位于大唐袜业市场中竞标所得摊位转租给刘安亮的民事行为属于将杨国松与大唐袜业公司间《摊位租赁合同》概括转让还是仅仅转租杨国松根据《摊位租赁合同》所获得1年的承租权。本院结合对前述证据的辨析阐述如下： 刘安亮认为其从杨国松转租摊位租赁期限为1年，其对杨国松与大唐袜业公司签订的《摊位租赁合同》毫不知情。但该陈述明显不符合客观实际，也与其向杨国松缴纳转让费2万元及其自行向大唐袜业公司缴纳第一年租金计88990元等行为相悖。如其所述为真，杨国松仅向其转让1年摊位租用权利就收取2万元的转让费，与1年租金仅为8万余元的金额相对比，显然超出常理范围。如其陈述为真，其自行向大唐袜业公司缴纳第一年度租金却未向杨国松了解摊位租赁期限等情况，显然也不符合刘安亮作为长期经商的商事主体的一般行为模式。 杨国松认为其系将他与大唐袜业公司间的租赁合同关系概括转让给刘安亮的观点更符合一般商业习惯，而且可以从杨国松妻子与刘安亮的谈话录音、证人杨某的证言、《摊位转让协议》等证据中得到印证。其中的《摊位转让协议》内容为：“现由甲方（杨国松）在大唐袜业城杨国松摊位转让乙方刘安亮，从2016年9月1日至2021年9月1日止，转让费为人民币2万元，营业执照由刘安亮自己本人做，其他一切费用与杨国松无关”。虽然刘安亮本人未在上述协议中签名，但其对双方曾就该协议进行磋商并无异议，而且他此后向杨国松支付摊位转让费2万元，又自行向大唐袜业公司缴纳了第一年的租金，即已实际履行了《摊位转让协议》中的合同义务，足以表明双方实际已就杨国松将其与大唐袜业公司间《摊位租赁合同》全部权利义务概括转让给刘安亮事宜达成一致。 综上，既然刘安亮已概括承受杨国松与大唐袜业公司间《摊位租赁合同》全部权利义务，而且根据（2018）浙0681民初2751号民事判决，大唐袜业公司表示，如果杨国松与刘安亮存在转让或转租关系，则要求由刘安亮承担连带责任，从该表述看其对杨国松将《摊位租赁合同》权利义务概括转移给刘安亮的行为实际也予以认可。那么，刘安亮既然概括承受了杨国松与大唐袜业公司间《摊位租赁合同》的全部权利义务，其就应依约定按期支付租金，如逾期未付则应承担违约责任。现杨国松作为摊位原承租人因刘安亮逾期支付租金的违约行为向出租人大唐袜业公司代为承担了违约责任，当然有权向刘安亮追偿，故本院对杨国松要求刘安亮支付代偿赔偿款计164751元及案件受理费3595元的诉讼请求予以支持，对刘安亮认为其对逾期支付租金无需承担责任的辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十四条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告刘安亮应支付原告杨国松代偿款项168346元，并赔偿该款自2019年7月31日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3667元，依法减半收取1833.50元，保全费1370元，合计3203.50元，由被告刘安亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王羽 二〇一九年九月二十六日 法官助理胡李婷 书记员钱萍