wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4029号 原告：徐六娣，女，1959年4月7日生，汉族，住丹阳市。 被告：谭浩平，男，1967年2月25生，汉族，住丹阳市。 原告徐六娣与被告谭浩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐六娣到庭参加了庭审，被告谭浩平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐六娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元及利息46400元，并按照银行贷款利率承担案件诉讼期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金拮据于2014年6月20日向原告借款40000元，并出具借条.2014年11月22日，被告出具承诺书，承诺于年底前还清欠款及利息，如不归还，以房产证作为抵押。此后，被告未能按约还款，且下落不明。请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼主张及辩称意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对原告提供的借条1张、银行汇款凭证一份、承诺书一份的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告通过银行汇款方式向被告汇款40000元；汇款后，被告向原告出具借条言明借到现金40000元。2014年11月22日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年11月底还清所有借款（本金4万元、利息6000元），如不还，将房产抵押给原告。承诺书出具后，被告未能按约还款。原告向被告催要欠款无果，遂诉至本院。 另查明，2016年6月23日，原告曾以同一事实向本院提起诉讼，本院立案受理后，发现被告因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，本院于2016年6月29日作出（2016）苏1181民初5344号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告未就本案借款事实向公安机关报案。2017年5月，本院作出（2016）苏1181刑初182号刑事判决书，判决被告犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑4年，刑期至2019年4月23日。2019年4月22日，被告向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，经审查，涉案借款与被告所涉非法吸收公众存款犯罪无关。 案件审理过程中还查明，2011年至2014年期间，徐六娣以原告身份在本院提起民间借贷诉讼案件7件，被告涉及不同的自然人和法人9人、涉案金额4774474元。2017年至本案审理期间，徐六娣以原告身份在本院提起民间借贷诉讼案件7件（其中2017年1件、2018年2件、2019年4件），被告涉及不同的自然人和法人9人、涉案金额13819909.6元。 本案中，被告于2014年11月22日向原告出具的承诺书中承诺的本金4万元、利息6000元，按照相应的借款期限计算，双方约定的利息为年息36%。 本院认为，第一、根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案被告以外，还向其他借款人发放借款。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于违反法律、行政法规的强制性规定则合同无效的规定，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故应当认定本案原、被告之间的借贷合同无效。原告要求被告偿还借款本金40000元、利息46400元，并按照银行贷款利率承担案件诉讼期间的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。第二、关于合同无效的法律后果。依据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告向被告提供的借款40000元不属于不能返还或者没有必要返还的情形，故被告应当予以返还。本院认定，被告应当向原告返还借款本金40000元。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法缺席作出判决，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告徐六娣与被告谭浩平于2014年6月20日订立的民间借贷合同无效； 二、被告谭浩平于本判决生效之日起十日内返还原告徐六娣借款本金40000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由原告负担1160元，由被告负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴业男 人民陪审员  吴 晶 人民陪审员  张 俊 二〇一九年九月九日 书 记 员  毛步南 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3487号原告：重庆亿田物资有限公司，住所地重庆市万州区红溪沟钢材市场**191平台，统一社会信用代码：91500101075670981A。法定代表人：田秀英，系公司董事长。委托代理人：向世华，系重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区松竹雅苑商住综合楼**，统一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人：程辉荣，系公司经理。原告重庆亿田物资有限公司（以下简称亿田公司）诉被告重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿田公司的委托代理人向世华到庭参加诉讼，被告玉屏公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亿田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款123930.3元，并支付资金占用费90665元（按月息贰分计算从收货后第11个工作日起至2019年5月20日为止），共计214595.3元。2、判令被告支付原告从2019年5月21日起至付清之日止的资金占用费，以货款123930.3元为基数按月息贰分计算。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告签订《重庆亿田物资购销合同》，合同约定，原告向被告承建的梁平枫叶学校项目提供消防器材，并约定被告收到货物后10各工作日内支付全部货款；如逾期未支付，按2%计算资金占用费。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，而被告违反约定，未按时支付货款。截止2019年5月20日，被告尚欠原告货款123930.30元，资金占用费90665元。现经多次催收未果，原告依法提起诉讼。被告玉屏公司未到庭参加诉讼，未举证质证，但向本院提交了书面答辩状，答辩称：1、原、被告之间因枫叶学校建设项目签订了购销合同，尚欠货款124326.5元属实。2、原告请求按日计算（分段计算）资金占用费的违约责任无事实依据，不予认可。3、被告目前未能支付货款，是因为枫叶学校工程项目处于结算阶段，尚未结算完毕，未能获得工程款，无法支付给原告货款，被告没有违约。4、请求驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2017年4月8日，原告亿田公司作为乙方，被告玉屏公司作为甲方，双方签订《重庆亿田物资购销合同》，约定甲方因梁平枫叶学校项目施工需要，向乙方采购消防材料；产品品名、规格型号、数量按甲方提供的计划清单为准；材料按甲方施工要求确定的材料的现行国家标准验收，计量以乙方的送货单经甲方确认的收货人签字确认后作为计算依据；甲方在收到货物后10个工作日内支付全部货款，如逾期未支付按2%计算资金占用费；同时合同对交易其他事项作了约定。另外，在亿田公司销售（出库）单中约定：1、本销售单代合同，购房代表/提货人签字生效。运费购房自理。如另立有合同，以合同为主。2、本销售合同所列商品为现金价格，购房须在出库前付清货款，欠款不超过两日，逾期未付则按月息2%计算资金占用费……。合同签订后，由被告公司提供合同清单，原告从2017年4月至8月期间按照合同约定及清单要求履行了交付货物的义务，货物总价款为1164975.05元。被告公司在收到货物后分多次合计已支付货款为1044044.80元，但支付款项的时间未在合同约定的“收到货物后10个工作日内”支付。截止2018年4月30日，经原告对账后向被告发出《询证函》，确定被告尚欠原告货款123930.30元未付，被告公司在该《询证函》中盖章确认。被告公司在《询证函》中确认尚欠货款后未再向原告支付过货款，原告经催收未果，遂依法诉至本院，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告举示的《重庆亿田物资购销合同》、合同清单、重庆亿田物资有限公司销售（出库）单、《询证函》、银行回单、资金占用利息计算清单等证据及原告代理人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告亿田公司与被告玉屏公司之间签订了《重庆亿田物资购销合同》，且原告公司按照合同约定向被告公司交付了货物，被告公司也实际支付了部分货款，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定按期足额向原告支付货款，但被告公司在对原告公司发出的《询证函》进行确认后，没有对剩余货款123930.30元予以及时支付，因此对于原告主张由被告支付其货款123930.30元的请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，双方在合同中约定为“如逾期未支付按2%计算资金占用费”，该约定没有明确系按照月利率2%计算，但结合原告举示的销售（出库）单载明的“逾期未付则按月息2%计算资金占用费”的约定，本院认为原告在庭审中表示合同中的约定系笔误，实际约定是按月利率2%计算的意见成立。同时，被告在答辩状中抗辩称对原告主张按日计算（分段计算）资金占用费不予认可的意见，并未否定资金占用费按照月利率2%计算的事实，仅是对按日分段计算的方式提出异议，但其没有举示证据予以反驳，且该意见与合同约定的付款期限不符，本院不予采信。综合本案证据、原告的陈述、被告的答辩及市场交易习惯，本院综合认定双方约定的资金占用费计算标准应当为按照月利率2%进行计算。根据合同约定，被告在收到货物后应当在10个工作日内支付当笔货款，但原告举示的证据证明被告多次付款的时间均不是在收到对应货物的10个工作日内，双方也未对付款期限作出补充约定，因此原告主张从每批货物收货之日后10个工作日的次日开始进行分段计算资金占用费至还款之日止的主张成立。原告主张从被告公司第一次逾期付款开始按照月利率2%分段计算至2019年5月20日的资金占用费为90665元，经审查原告的计算方法及计算结果实际已经对资金占用费作出了一定的放弃和让步，本院依法予以确认。对于原告主张2019年5月20日之后的资金占用费按照月利率2%计算至清偿之日止的请求，符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告重庆玉屏建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亿田物资有限公司货款123930.30元及暂计算至2019年5月20日的资金占用费90665元，并从2019年5月21日起以123930.30元为基数按照月利率2%计算资金占用费至付清之日止。案件受理费4518.93元，减半收取2259.46元，由被告重庆玉屏建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年九月四日书记员  张玉菊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5623号原告：胡永伍，男，1968年8月18日出生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告：安徽中兴和建筑工程有限公司，住安徽省庐江县郭河镇郭福路**，统一社会信用代码91340124554572318E（1-2）。法定代表人：朱兴树，该公司总经理。被告：安徽华腾建筑安装工程有限公司，，住安徽省庐江县庐城镇牌楼文明中路统一社会信用代码91340124777376525N（1-3）。法定代表人：陈启泽，该公司执行董事。原告胡永伍与被告安徽中兴和建筑工程有限公司（以下简称中兴和公司）、安徽华腾建筑安装工程有限公司(以下简称华腾公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡永伍及其委托诉讼代理人吴大兆、被告华腾公司的法定代表人陈启泽到庭参加诉讼，被告中兴和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永伍向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付拖欠原告的工资34万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日）;本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：庐江世纪华联综合楼工程由华腾公司承建，中兴和公司作为该项目的实际施工人。2015年,华腾公司将该工程劳务中木工工程分包给原告施工，双方于2015年9月23日签订《木工班组承包合同》，合同约定按110元/㎡计算承包总价，暂定380001712元，合同还对工程质量等作了约定，华腾公司的项目经理作为代表在合同上签名。后原告组织木工人员施工，2018年2月13日，中兴和公司经结算,该项目欠原告木工工资50万元，并出具欠条给原告。后经原告多次催讨，被告于2019年5月31日付款10万元，另代原告支付6万元，下欠34万元。综上所述，原告认为华腾公司将劳务分包给原告，在原告提供劳务之后理应积极支付劳务费，而中兴和公司作为实际施工人，应当与华腾公司共同承担支付劳务费义务。华腾公司辩称，1、2015年10月10日，其与中兴和签订庐江世纪华联综合楼工程劳务分包合同,将世纪华联综合楼工程劳务分包给中兴和公司,华腾公司不可能和原告签订另外的分包合同;2、原告不是本案的适格诉讼主体;3、原告是否实际为涉案工程提供劳务其并不清楚，其和原告并不认识；4、从原告提供的收据来看，只能证明原告和中兴和公司之间的债权债务，收据上没有注明是哪个工程的工程款，所以不能证明收据上的欠款与涉案工程有关，即使原告有证据证明其参与了世纪华联综合楼工程的建设，对应的付款方也应当是中兴和公司；5、华腾公司与中兴和公司就庐江县世纪华联综合楼工程款已于2018年1月30日结算完毕，余款全部结清，华腾公司不欠中兴和公司任何款项。综上所述，华腾公司认为原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。即使原告具备诉讼主体资格，根据相关法律规定，华腾公司也不是本案适格的被告，故请求人民法院驳回原告对华腾公司的诉讼请求。安徽中兴和建筑工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下:原告提交:木工班组承包合同一份，用以证明华腾公司将木工劳务分包给原告施工；中兴和公司出具的收据一份，用以证明中兴和公司代表华腾公司与原告结算，下欠原告劳务费34万元。华腾公司质证认为,马志斌是中兴和公司长期聘请的项目现场负责人，华腾公司没有授权马志斌签订合同，其行为与华腾公司无关。收据是中兴和公司提供的，与华腾公司无关。本院对原告提交的木工班组承包合同和收据的真实性予以认定，由于木工班组承包合同上一方虽冠以华腾公司之名却只有马志斌的签字并没有加盖华腾公司印章，而原告虽称马志斌是代表华腾公司签订该合同但未提供任何证据加以证明，收据上签字人员均属于中兴和公司且加盖中兴和公司财务专用章，在案涉工程施工结束后是中兴和公司与原告进行了结算并出具了收据。结合华腾公司提交的其与中兴和公司签订的劳务分包合同以及中兴和公司出具的案涉工程结算表，本院认为，木工班组承包合同不能达到原告关于华腾公司将木工劳务分包给原告的证明目的，收据也不能达到原告关于中兴和公司代表华腾公司与原告进行结算的证明目的。华腾公司提交：中兴和公司和华腾公司签订的劳务分包合同一份，用以证明其和中兴和公司签订了分包合同；庐江县世纪华联工程结算表一份，用以证明其与中兴和公司就案涉项目工程款已经全部结清。原告质证认为，从该劳务分包合同第二页第七条看，马志斌是代表华腾公司签字的，原告认为该份劳务分包合同是违法的、不产生任何法律效力，根据华腾公司陈述，该工程人工、材料全部转包给中兴和公司，该转包不产生任何法律效力。对结算表原告不清楚，原告是与华腾公司签订合同，华腾公司与中兴和公司的结算与原告没有关系。本院认为,结合本案其他证据和当事人陈述,因在劳务分包合同和结算表上均加盖中兴和公司印章,且能与其他证据相印证，故对该两份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华腾公司取得庐江世纪华联综合楼工程承包权后，将该工程全部转让中兴和公司承建。2015年9月23日，马志斌作为项目负责人与原告签订《木工班组承包合同》，将该工程中木工劳务工程分包给原告施工，后原告组织木工人员施工。2018年2月13日，经结算,中兴和公司共欠原告木工工资50万元，由中兴和公司出具条据给原告。后经原告多次催讨，中兴和公司于2019年5月31日付款10万元，另代原告支付他人6万元，下欠34万元未付。2019年1月30日，中兴和公司出具“庐江县世纪华联综合楼工程结算表”，载明：华腾公司已于2019年1月30日将全部工程款支付给中兴和公司。本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。本案的争议焦点是谁应对原告的劳务报酬款承担给付责任。根据本案查明的事实，华腾公司取得庐江世纪华联综合楼工程承包权后，又将该工程全部转让中兴和公司承建，在原告施工结束后，是中兴和公司与原告进行结算，此后也是中兴和公司向原告支付了部分劳务报酬款，故实际与原告发生劳务承包合同的相对方为中兴和公司而非华腾公司，原告虽称马志斌是代表华腾公司或取得了华腾公司的授权但未能举证。故原告要求中兴和公司给付34万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，对华腾公司关于原告主体不适格的辩称不予采信。因华腾公司非原告劳务承包合同相对方，且华腾公司已与中兴和公司结算完了全部工程款，故原告要求华腾公司与中兴和公司共同承担给付责任，于法无据，本院不予支持，而对华腾公司相应的辩称予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽中兴和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永伍劳务报酬款340000元及其利息（自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日）；二、驳回原告胡永伍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告安徽中兴和建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一九年九月十七日书记员 李金玲
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执947号之二申请执行人：张小文，女，1966年6月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：王建国，男，1960年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：辛庆军，男，1971年1月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。张小文申请执行王建国、辛庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，于2019年4月11日向王建国、辛庆军送达执行通知书、报告财产令；因王建国、辛庆军未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年4月10日、2019年5月9日、2019年7月3日、2019年8月26日、2019年9月19通过执行网络查控系统，对王建国、辛庆军名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查询辛庆军名下有一处位于焦作市山阳区（中段）1738号政协小区2号楼2单元9号的房产，该房产本案已进行查封，但申请人张小文申请暂不处置该房产。经查询王建国名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查王建国、辛庆军名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询王建国有住房公积金存缴，其名下住房公积金本案已进行冻结但暂无法进行处置。经查询辛庆军名下无可供执行的住房公积金。截至2019年9月23日，执行标的为504400元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人王建国、辛庆军名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年九月二十三日书记员  孔令雯
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初2634号原告：佛山市润彩华电脑商标厂有限公司，住所地:佛山市禅城区丝织路**之一（1-2）层，统一社会信用代码：×××621。法定代表人：何润标，公司董事长。委托诉讼代理人：黎青云，公司职员。被告：鹤山市高信制衣有限公司，，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区****统一社会信用代码：×××140。法定代表人：黄峰昌。原告佛山市润彩华电脑商标厂有限公司诉被告鹤山市高信制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告佛山市润彩华电脑商标厂有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告佛山市润彩华电脑商标厂有限公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市润彩华电脑商标厂有限公司撤诉。案件受理费133.96元（已减半收取），由原告佛山市润彩华电脑商标厂有限公司负担（原告已预交受理费133.96元）。审判员  李根明二〇一九年九月四日法官助理王施婷书记员温淑娴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18092号上诉人（原审原告）：王梦瑶，女，2001年11月17日出生，汉族，住登封市。法定代理人：姚喜英，系王梦瑶之母。委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉碑，男，1972年8月1日出生，汉族，住登封市。上诉人王梦瑶因与被上诉人王玉碑赠与合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王梦瑶的法定代理人姚喜英及委托诉讼代理人史金峰到庭参加诉讼，被上诉人王玉碑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王梦瑶上诉请求：1.依法撤销登封市人民法院（2019）豫0185民初2896号民事判决，该判上诉人分得一套90平方米的房子价值25万元。2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人王梦瑶的母亲与被上诉人王玉碑签订的《离婚协议》中约定“房屋今后开发使用，必须有上诉人一份”已经成立，该协议关于房子的处分是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。且该协议书为上诉人设定了利益，上诉人请求被上诉人履行协议合理合法。二、一审判决书适用法律错误，一审判决依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》，该意见的很多内容已经不适应社会的发展，本案应适用《合同法》、《民法总则》、《婚姻法》的相关规定。三、涉案协议约定的开发使用条件已经具备，被上诉人应当履行《离婚协议》。本案房产因扩宽改造，已将旧房拆除，并安置新房，符合当事人约定的条件，被上诉人应当按照协议履行给付上诉人房产的义务。五、涉案房屋拆除后，政府已给被上诉人分配安置房，被上诉人已选安置房，因此该协议能够实现。王玉碑缺席无答辩。王梦瑶向一审法院起诉请求：1、请依法对政府拆迁安置的房产进行分割，判令原告分得一套90平方米的房子价值25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王梦瑶系王玉碑与姚喜英之女，2008年8月29日姚喜英与王玉碑登记离婚，双方在协议书中约定：一女孩由男方抚养，女方不付抚养费；登封市嵩阳办望洛园一处房产归男方所有；如男方房屋今后开发使用，必须有女儿王梦瑶一份，具体怎样分配，以后看情况决定。2009年5月11日姚喜英向本院起诉要求变更王梦瑶的抚养关系，姚喜英与王玉碑协商达成协议一致同意王梦瑶变更为姚喜英抚养，王玉碑每月支付给王梦瑶抚养费175元，2009年5月20日本院作出（2009）登民一初字第849号民事调解书，对双方协议予以确认。2012年登封市登封大道因扩宽改造，拆迁了王玉碑独家小院一处（系2008年8月29日离婚协议处分的房产），2012年3月26日王玉碑与登封市嵩阳办事处达成拆迁安置协议一份，协议约定拆迁房产置换三套房产，分别为90平方米的房产两套和120平方米的房产一套，王玉碑原搬迁房屋面积159.9㎡，安置房屋面积多出搬迁房屋面积140.1㎡，依据郑政[2009]127号文规定的砖混或框架建筑补偿标准测算王玉碑补交的资金。2018年11月份，安置房建成，王玉碑于2018年12月16日签订了选房确认书，房屋为城南安置区5号楼西单元506号房、604号房，2号楼503号房，后双方发生矛盾，原告诉至该院。一审法院认为，姚喜英与王玉碑签订的《离婚协议书》中约定登封市嵩阳办望洛园一处房产归男方所有，如果男方房屋今后开发使用，必须有女儿王梦瑶一份，具体怎样分配，以后看情况决定，该约定应视为王玉碑将房产赠与女儿王梦瑶的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”,根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，王玉碑仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对王梦瑶设定了利益，但该利益是否实现取决于王玉碑是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，姚喜英、王玉碑并未将房产办理至王梦瑶名下。对于本案中的房产赠与而言，在王玉碑将房产过户至王梦瑶之前，赠与关系并未成立，王梦瑶对于房产不享有所有权。为此，原告的诉讼请求于法无据，该院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告王梦瑶的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王梦瑶负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，该案系赠与合同纠纷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条之规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准。结合涉案《离婚协议书》中有关房产的约定，该房屋在被上诉人王玉碑作出赠与的意思表示后，并未办理过户手续或者将房屋实际交付给上诉人王梦瑶，因此，该赠与关系并未成立。上诉人王梦瑶上诉请求赠与关系成立的主张，没有事实及法律依据。对于其上诉请求，本院不予支持。综上所述，王梦瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由王梦瑶负担。本判决为终审判决。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年九月十七日书记员  张 悦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢930号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘富仁，男，汉族，1973年9月8日出生，身份证住址陕西省延安市宝塔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘富仁信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19271号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53258.07元及利息等，本院于2019年8月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费715.99元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19271号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19271号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇一九年九月二日 书记员  赖政宇
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执506号之三申请人：王某。被执行人：魏某，汾阳市贾家庄太平村居民。本院在执行王某诉魏某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法冻结了被执行人魏某银行账户内存款7250元，现被执行人已履行完毕全部执行义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏某银行账户及互联网银行账户内存款7250元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文斐审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇一九年九月十八日书记员  冯 丽
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0881刑初90号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人马某，曾用名马滕，男，1984年1月12日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月7日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年3月14日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被逮捕，同年8月26日，经曲阜市人民检察院建议由本院决定被取保候审。辩护人刘晓峰，山东鲁都律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，后因补充侦查，曲阜市人民检察院于2019年7月19日建议延期审理，并于同年8月19日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员谷亚清出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人刘晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2019年1月8日O时30分许，被告人马某驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车沿曲阜市会展北路由东向西行驶至大成路路口西50米处时，与前方在机动车道内步行的张志信（男，56岁，住曲阜市圣水苑小区）发生道路交通事故，致张志信当场死亡。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人马某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人马某报警，并在事故现场等待至出警民警到达并接受控制。为支持上述指控，公诉机关出示了户籍证明等书证、现场勘验笔录、鉴定书等鉴定意见、证人孔某等人的证言、被告人马某的供述和辩解、电子数据、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，观察瞭望不够、未确保安全发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。针对上述指控，被告人马某供认不讳，未作辩解，且自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人马某自动投案，如实供述案件事实，系自首；与被害人亲属签订赔偿与谅解协议书，赔偿并取得谅解；系初犯、偶犯，真诚认罪、悔罪。请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经本院主持调解，被告人马某与被害人亲属达成了刑事和解协议：由被告人马某赔偿被害人亲属各项损失共计220000元；由附带民事诉讼被告孔某、孔凡文赔偿被害人亲属各项损失共计20000元；由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险和商业险范围内赔偿被害人亲属各项损失共计590000元；上述赔偿款均已过付。被害人亲属对被告人马某的行为表示谅解，对其从轻处罚，并撤回了刑事附带民事诉讼。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：视听资料：案发监控视频及卡口照片；受案登记表、立案决定书、122接处警单、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息、呼气式酒精检测单、济宁市急救中心呼车受理单、手机机主查询信息、道路交通事故认定书、刑事和解协议、谅解书、案款付款通知书、曲阜市司法局调查评估表及调查评估意见书、认罪认罚具结书等书证；道路交通事故现场勘查笔录；交通司法鉴定意见书等鉴定意见；证人孔某、刘某的证言；被告人马某的供述和辩解。上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为，被告人马某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后被告人马某报警，并在事故现场等待出警人员到达并接受控制，属自动投案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人马某与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解，可依法从宽处罚；被告人马某自愿认罪认罚，依法应从宽处罚。曲阜市司法局对被告人马某进行了社会调查评估，评估意见为：马某对所在社区影响一般。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 冰人民陪审员  马秀慧人民陪审员  袁德成二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 鲁
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1392号 原告：杨震，住长春莲花山生态旅游度假区。 被告：黎泽长，住广东省清远市乳源瑶族自治县。 原告杨震与被告黎泽长买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨震到庭参加诉讼，被告黎泽长经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨震向本院提出诉讼请求：一、判令解除2017年11月30日双方订立的还款协议（欠条）；二、判令被告立即偿还欠款人民币326467.92元及利息（自2017年11月30日起至欠款给付完毕止，按中国人民银行贷款利率计算）；三、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月30日从原告手中共欠款人民币326467.92元，约定分7次偿还，被告如不能按时偿还规定数额，原告可以直接诉讼，有欠条为凭。欠款到期后，被告没有按照协议约定偿还欠款，现在被告拒绝偿还，原告起诉来院。 黎泽长未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月30日前从原告手中拉货，共计欠货款人民币326467.92元，约定分7次偿还，偿还计划如下：2018年3月30日付3万，2018年6月30日付3万，2018年9月30日付5万，2018年12月30日付5万，2019年3月30日付6万，2019年6月30日付6万，2019年9月30日付46467.92元。被告如不能按时偿还规定的款额，原告有权向本人居住地人民法院起诉，有欠条为凭。欠款到期后，被告没有按照协议约定偿还欠款，现在被告拒绝偿还欠款，原告起诉来院。 上记事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告黎泽长向原告杨震拉货，并出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。出具欠条后，并未按约定分期履行还款义务，原告有权提前解除合同。被告黎泽长经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理，应承担给付欠款并承担利息的责任。 综上所述，原告主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除杨震与黎泽长于2017年11月30日订立的欠条； 二、被告黎泽长于本判决生效后，给付原告杨震欠款本金326467.92元，并自2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  田忠宪 人民陪审员  时 伟 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王 勇
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4756号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：蒋威力、林苗，该行职工。 被告：吴洪能，男，1969年5月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：郏飞云，女，1972年3月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈招福，男，1969年3月11日出生，汉族，住玉环市。 被告：赵永万，男，1972年7月18日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告吴洪能、郏飞云、陈招福、赵永万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行撤诉。 案件受理费50元（原告预交2344元），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行负担。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年九月二十四日 法官助理龚文琦 代理书记员  陈丰平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2399号之三 申请执行人：陈明锋，男性，汉族，住广东省和平县。 被执行人：深圳市绍光工贸发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路乐康家居商场**负****商铺。 法定代表人：何绍华。 申请执行人陈明锋与被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1036号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司应履行支付11329.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13668号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人朱志康，男，1990年5月21日出生，身份证住址湖南省汝城县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人朱志康借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2310号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱志康的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6306号原告：南京市六合区墨顺建材经营部（以下简称墨顺经营部），住所地在南京市六合区大厂街道经久装饰城内。经营者：陈为祥。被告：袁小兵，男，1975年11月出生，住南京市六合区。原告墨顺经营部与被告袁小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告墨顺经营部到庭参加诉讼，被告袁小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告墨顺经营部向本院提出诉讼请求：判令被告袁小兵支付欠款10938元。事实和理由：被告袁小兵在原告处购建材，货款未付清。被告袁小兵在2017年9月2日送货单上签名确认货款总计10938元。后原告索款不成起诉至法院，请求判令如上所请。被告袁小兵未作书面答辩。原告墨顺经营部围绕诉讼请求向本院提交了送货清单等证据，被告袁小兵未到庭，放弃质证权利。原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告袁小兵在原告处购建材，款未付清。被告袁小兵在2017年9月2日送货单上签名确认货款总计10938元。后经原告催要被告亦未能付款，原告遂于2019年8月22日诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无正当理由不履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告墨顺经营部的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁小兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁小兵于本判决生效之日起十日内支付原告墨顺经营部货款10938元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告袁小兵负担。本判决为终审判决。审判员  谢叶萍二〇一九年九月四日书记员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8659号 原告：赵小平，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张恒，男，1994年3月14日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州康定县。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿停运损失5600元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2019年4月10日，张恒驾驶川Ａ×××××车辆与赵小平驾驶川Ａ×××××车辆相撞，导致车辆受损，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，张恒负此次事故全部责任。事故发生后，赵小平所驾驶的川Ａ×××××车辆被送至成都富吉鑫汽车服务有限责任公司维修14天。张恒已经就车辆维修费进行赔偿。川Ａ×××××车辆登记所有权人为惠迪（天津）商务服务有限公司成都分公司，赵小平从该公司处租得该车辆从事网约车运营。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于赵小平主张的误工费即停运损失。原告驾驶川Ａ×××××车辆从事网约车运营，发生交通事故后，车辆送修不能从事运营活动，必然产生停运损失。本院参考原告出示的2月、3月、4月账单收入，并酌情扣除燃油费、车辆磨损等相关费用，确认赵小平网约车运营每日收入为150元。车辆实际维修14天，停运损失共计2100元（150元×14天）。 判决结果 赵小平因交通事故遭受的停运损失为2100元。张恒承担事故全部责任，故应向赵小平赔偿上述损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恒于本判决生效之日起十五日内向原告赵小平赔偿车辆停运损失2100元； 二、驳回原告赵小平其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恒负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员 杜 伟 二〇一九年九月三十日 书记员 张晓霜 附：赔偿项目表 赔偿项目金额计算公式医疗费总额4264.8元酌情扣除15%自费医疗费不予保险理赔自费639.7元住院伙食补助费210元误工费1540元护理费840元交通费200元
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2631号 原告：肖琳，女，1977年4月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地：江西省泰和县澄江镇工农兵大道**。 法定代表人：黄欢。 原告肖琳与被告陈锋、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告肖琳于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖琳撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司的起诉。 审判员  刘辉明 二〇一九年九月三十日 书记员  廖白梅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1019号 原告：广元市广信农业融资担保股份有限公司，公司所在地：广元市利州区利州东路二段509号。 法定代表人：姚光耀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俊明，四川天称律师事务所律师。 被告：李宗书，男，汉族，生于1973年3月5日，住广元市元坝区。 原告广元市广信农业融资担保股份有限公司诉被告李宗书合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊明到庭参加诉讼，被告李宗书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市广信农业融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告担保费145073.00元及违约金（自2014年5月21日起，按日万分之五计算，至付清之日止）。 事实和理由：2013年5月22日，被告李宗书与广元市利州区农村信用合作联社签订了编号利州信个借（2013）042号《个人借款合同》，借款5000000.00元用于归还他人借款。同日，原告与广元市利州区农村信用合作联社签订编号为利州信个保（2013）年字第042号《保证合同》，为该笔贷款提供保证担保。 2013年5月23日，原告与被告签订编号为2013年广信担（委）字第52号《委托担保合同》，委托原告为其在广元市利州区农村信用合作联社的借款5000000.00元提供担保，双方还约定了担保费为300000.00元以及违约责任等事项。 被告已支付担保费154927.00元，尚欠145073.00元未支付，根据双方《委托担保合同》的约定，被告应以145073.00元未基数，按每日万分之五向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李宗书未到庭应诉，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告李宗书与广元市利州区农村信用合作联社签订了编号利州信个借（2013）042号《个人借款合同》，约定广元市利州区农村信用合作联社给被告借款5000000.00元，用于归还双翼烟酒店经营借款，借款期限自2013年5月22日至2015年5月2日。同日，原告与广元市利州区农村信用合作联社签订编号为2013年利农信个借保字第042号《保证合同》，为该笔贷款提供保证担保。担保范围包括但不限于借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金及实现债权产生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起2年止。 2013年5月23日，原告广元市广信农业融资担保股份有限公司与被告李宗书签订合同编号：2013年广信担（委）字第52号《委托担保合同》，为被告5000000.00元的借款提供担保，双方对担保对象、担保金额、担保方式、担保范围等进行了约定，担保费收费标准3%/年，担保费用总额300000.00元，担保期限24个月，担保期限在12个月以上的，按12个月为一年分年支付，担保费在被告与主债权合同债权人签订《保证合同》之前一次足额支付，违约责任约定如被告未按约定足额支付担保费及保证金，次年的担保费，则在上一个年满之前一个月内足额支付，以此类推。违约责任约定被告不按照约定向原告足额支付担保费和保证金，每拖延一天，分别按照未支付部分每日万分之五计算向原告支付违约金。 另查明，期内被告已向原告支付担保费用154927.00元，尚欠担保费145073.00元未支付。 上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》等证据予以佐证，并经庭审举证以及原告的当庭陈述在卷，可以采信。 本院认为，原被告之间签订的《委托担保合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告广元市广信农业融资担保股份有限公司按照双方合同的约定承担了连带担保责任，被告未按合同约定支付担保费，已构成违约，故原告诉请要求被告支付尚欠担保费145073.00元的理由成立，本院予以支持。 按《委托担保合同》约定，担保期限在12个月以上的，按12个月为一年分年支付，担保费在被告与主债权合同债权人签订《保证合同》之前一次足额支付，违约责任约定如被告未按约定足额支付担保费及保证金，次年的担保费，则在上一个年满之前一个月内足额支付，以此类推。违约责任约定被告不按照约定向原告足额支付担保费和保证金，每拖延一天，分别按照未支付部分每日万分之五计算向原告支付违约金。被告李宗书应于2014年5月21日前支付完全部担保费，但被告未支付，故原告要求按《委托担保合同》支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗书自本判决生效后三十日内一次性支付给原告广元市广信农业融资担保股份有限公司担保费145073.00元及担保费违约金（从2014年5月22日起，以担保费145073.00元为基数，按照日万分之五计算，至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202.00元，由被告李宗书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  黄 蓉 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 亮
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1535号 申请执行人:曹维仁，男，1951年5月出生，汉族。 被执行人：陈国华，男，1968年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1577号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈国华银行账户余额2200元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月十二日 书记员  徐殿萍
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1472号 原告：张丽，女，1971年1月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：赵如林，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：贾翠英（贾英），女，1974年1月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 原告张丽与被告赵如林、贾翠英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张丽到庭参加诉讼，被告赵如林、贾翠英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1.要求赵如林、贾翠英偿还借款60000元；2.诉讼费用由赵如林、贾翠英负担。事实和理由：赵如林、贾翠英于2013年9月10日向张丽借款60000元，经多次催要未还，故起诉，请求法院依法判决。 赵如林、贾翠英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月10日，赵如林、贾翠英向张丽借款60000元，并于当日向张丽出具借条一份。现赵如林、贾翠英未返还张丽借款本金60000元。 本院认为，张丽与赵如林、贾翠英之间的民间借贷法律关系由赵如林、贾翠英向张丽出具的借条足以证实，应依法予以认定。张丽按照约定向赵如林、贾翠英交付了借款60000元，赵如林、贾翠英亦应当按照约定向张丽返还借款本金60000元，故对张丽要求赵如林、贾翠英返还借款本金60000元的诉讼请求应依法予以支持。赵如林、贾翠英经公告送达开庭传票未出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵如林、贾翠英（贾英）于本判决生效之日起十日内返还原告张丽借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告赵如林、贾翠英（贾英）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张献军 人民陪审员  杨 旸 人民陪审员  郭忠生 二〇一九年九月二十四日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10689号 上诉人（原审被告）：邯郸市兴泰建筑劳务有限公司，住所地河北省邯郸市冀南新区马头镇刘庄村南。 法定代表人：尚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凯登，男，1976年6月27日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，1983年1月16日出生，汉族，住河南省固始县。 上诉人邯郸市兴泰建筑劳务有限公司（以下简称兴泰劳务）因与被上诉人王凯登、陈军买卖合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市兴泰建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回王凯登的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由王凯登承担。事实和理由：一是王凯登提供的证据只能证明其与陈军之间的关系，不能证明王凯登与兴泰劳务及陈军之间存在买卖合同关系。二是陈军非兴泰劳务员工，与兴泰劳务不存在劳动关系系，兴泰劳务从未授权给陈军对外签署合同的权利，陈军不可能成为兴泰劳务的表见代理人。 王凯登答辩称，邯郸市兴泰建筑劳务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈军在收到本院传票后，未在传票规定的时间和地点到庭参加诉讼。 王凯登向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决兴泰劳务、陈军给付其工程材料款共计473,776元。2、本案全部诉讼费用由兴泰劳务、陈军承担。 一审法院认定事实：陈军承揽平赞高速赞皇房建工程，因无施工资质，2018年5月1日，陈军与兴泰劳务签订《承包项目施工及安全协议书》等一系列合同，约定兴泰劳务负责提供有关证件和施工合同的签订与备案，为陈军转账取款，协助陈军搞好工程结算，并协助搞好工程和招投标工作等。陈军出具《领款声明》、《证明》，陈军为项目负责人，本项目劳务费由陈军代为领取，陈军负责具体支付工人工资，如因工人工资产生纠纷由陈军具体负责处理，并承担一切法律后果。兴泰劳务出具《任命书》，任命陈军为赞皇西收费站项目施工队队长，任命职权：代为管理，但不得以公司名义对外签订其他任何协议，否则其他协议中但权利义务由个人承担。兴泰劳务将其公司营业执照、安全生产许可证、开户许可证、建筑业企业资质证书等复印件给付陈军，由陈军与甲方（即总包方：中建一局集团第六建筑有限公司）接洽，兴泰劳务在《平赞高速赞皇房建工程主体及二次结构劳务分包合同》及合同附件相应处均加盖公章。《平赞高速赞皇房建工程主体及二次结构劳务分包合同》及合同附件中载明：委托代理人为陈军，陈军为平赞高速赞皇房建工程项目乙方现场负责人、项目经理、分包方授权代表，陈军在该合同及合同附件相应处均签名。王凯登为陈军供给材料，2019年1月7日，陈军出具“王凯登材料及部分人员工资”欠条一份，载明：“邯郸兴泰公司从5月份进场，王凯登供材料款合计金额：628,776（陆拾贰万捌仟柒佰柒拾陆元正），已付155,000元（拾伍万伍仟元正）剩下473,776元（肆拾柒万叁仟柒佰柒拾陆元正）姜广成2018.12.28号以上工程材料款属实。陈军2019.1.7”。以上事实有王凯登提交“王凯登材料及部分人员工资”欠条，兴泰劳务提交《平赞高速赞皇房建工程主体及二次结构劳务分包合同》及该院从赞皇县平赞高速公路指挥部办公室调取相关材料在卷予以证实。庭审中，王凯登主张兴泰劳务、陈军应连带给付拖欠的材料款。兴泰劳务认为，公司未给陈军出具任何委托书，涉案工程系陈军借用兴泰公司资质进行的施工，王凯登单凭此欠条不足以证实欠款发生的事实。 一审法院认为，陈军与王凯登就（建筑用）材料达成买卖协议，合法有效，双方应按照约定各自履行应尽义务。陈军出具“王凯登材料及部分人员工资”欠条，明确载明欠付王凯登材料款473,776元，证据确实、充分，该院依法予以确认，陈军应履行给付王凯登材料款473,776元的义务。陈军经依法传唤拒不到庭，是自动放弃诉讼权利的表现，该院依法适用缺席审判。兴泰劳务（乙方）与甲方（即总包方：中建一局集团第六建筑有限公司）就涉案平赞高速赞皇房建工程签订《平赞高速赞皇房建工程主体及二次结构劳务分包合同》及合同附件的签（章）字处均明确载明“委托代理人陈军”、“乙方现场负责人陈军”、“项目经理陈军”、“分包方授权代表陈军”，主合同3.3.1.2载明：“3.2.1.1所述承包范围内所有主辅材料（除甲方提供的钢筋、混凝土外，其他主辅料均由乙方提供）、”，故陈军与王凯登达成的材料买卖协议的效力应及于兴泰劳务。兴泰公司主张未授权陈军对外签订买卖合同且其公司仅负责进行劳务施工，与事实不符，该院不予采信。兴泰劳务提交与陈军签订的《承包项目施工及安全协议书》等一系列合同，证实兴泰劳务、陈军就涉案房建工程实为出借建筑资质的挂靠关系，并结合上述查明事实，兴泰劳务对陈军欠付的材料款473,776元承担连带给付责任较妥。一审判决：一、限判决生效后十五日内陈军给付王凯登材料款473,776元。二、邯郸市兴泰建筑劳务有限公司对上述给付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,406元，减半收取4,203元，保全费2,870元，共计7,073元，由陈军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据当事人的双方诉辩，本案的争议焦点为兴泰劳务是否应当承担连带责任。陈军出具“王凯登材料及部分人员工资”欠条，明确载明“邯郸兴泰公司从5月份进场，王凯登供材料款合计金额：628,776（陆拾贰万捌仟柒佰柒拾陆元正），已付155,000元（拾伍万伍仟元正）剩下473,776元（肆拾柒万叁仟柒佰柒拾陆元正）姜广成2018.12.28号以上工程材料款属实。陈军2019.1.7”。《平赞高速赞皇房建工程主体及二次结构劳务分包合同》及合同附件中载明：委托代理人为陈军，陈军为平赞高速赞皇房建工程项目乙方现场负责人、项目经理、分包方授权代表，陈军在该合同及合同附件相应处均签名。兴泰劳务提交与陈军签订的《承包项目施工及安全协议书》等一系列合同，一审认定兴泰劳务、陈军就涉案房建工程实为出借建筑资质的挂靠关系应属无误。进而，一审法院判决兴泰劳务对诉涉债务承担连带责任应属正确。 综上所述，邯郸市兴泰建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,406元，由邯郸市兴泰建筑劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保474号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：赵侃，男，1989年2月18日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工。 被申请人：四川省圣铭置业有限公司，住所地成都市成，住所地成都市成华区迎晖路** 法定代表人：张京川，职务不详。 申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川省圣铭置业有限公司的财产在2.8亿元范围内采取保全措施。中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司出具《担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保105号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省圣铭置业有限公司在兴业银行成都双流支行的账户（43×××53、43×××38）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人四川省圣铭置业有限公司在招商银行成都分行光华支行的账户（12×××01）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人四川省圣铭置业有限公司在招商银行深圳华侨城支行的账户（12×××02）内的存款。冻结期限一年。 四、冻结被申请人四川省圣铭置业有限公司在工商银行成都万年场支行的账户（44×××26）内的存款。冻结期限一年。 五、冻结被申请人四川省圣铭置业有限公司在中国银行成都红星路支行的账户（11×××54）内的存款。冻结期限一年。 六、冻结被申请人四川省圣铭置业有限公司在光大银行成都牛市口支行的账户（39×××61）内的存款。冻结期限一年。 七、冻结被申请人四川省圣铭置业有限公司在中信银行深圳龙岗支行的账户（81×××03）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款合计金额2.8亿元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨智博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申262号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谭颖，女，1986年11月26日出生，毛南族，住江苏省南京市沿江工业开发区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宣宁，男，1986年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：谭颖，女，系宣宁配偶。被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏省中旅旅游航空服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**。法定代表人：哈玉峰，该公司董事长。再审申请人谭颖、宣宁因与被申请人江苏省中旅旅游航空服务有限公司（以下简称省中旅公司）旅游合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终11272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭颖、宣宁申请再审称，省中旅公司应当清楚案涉旅游项目的实际情况，申请人第一次出境旅游，没有义务和责任去记录，且境外语言文字不认识，不可能去收集证据。申请人提交所拍摄的微信群视频以及照片能够看出骑大象是在泰国“东芭乐园”，而被申请人一审中说是丛林骑大象，群友“腰痛的角膜炎”发的一张水果盘图片上写的是“东芭乐园”，被申请人用此张照片称带申请人游览了皇家水果园。被申请人用以证明带申请人游玩了昭帕雅公主号游船的照片上，船上英文字翻译出来的不是昭帕雅公主号。关于东方公主号游玩项目，游船餐厅的照片也看不出是什么游船，申请人提交的游船照片上显示为“新东方公主号”，并非“东方公主”号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，应由被申请人承担其履行了合同义务的举证责任，一、二审法院举证责任分配不当。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人与被申请人之间签订的案涉境外旅游合同附有行程单，申请人出行前应已知悉全部行程内容，如在境外旅游过程中出现旅行社未按约安排游玩项目情况，申请人有权提出交涉并固定相关证据，而从旅游结束后双方的争议处理过程看，申请人向有关经行政执法机构投诉后，经调解双方已达成一致意见，由被申请人赔偿申请人每人400元。申请人后又提起诉讼主张被申请人存在其他违约行为以及双方在行政调解中遗留未处理事项，其应当承担进一步的举证责任，而申请人提交的照片、微信记录等证据不足以充分证明在境外旅游过程中被申请人存在遗漏安排相关项目等违约行为并给申请人造成损害的情况，二审法院对申请人的相关赔偿诉讼请求未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭颖、宣宁的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年九月九日书记员 陈婷婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1449号 申请执行人：刘琦，女，汉族，1980年1月7日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：王勇，男，汉族，1977年7月20日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：王梓宗，男，汉族，1963年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邛崃市贸易区川藏物资配送中心。住所地：四川省邛崃市临邛镇东虹小区。 投资人：王梓宗。 申请执行人刘琦与被执行人王勇、王梓宗、邛崃市贸易区川藏物资配送中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1600号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘琦于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年6月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人王勇、王梓宗、邛崃市贸易区川藏物资配送中心发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。查封了被执行人被执行人王勇位于邛崃市前进镇虎墩村五组7号1栋1层7号房产；被执行人王梓宗位于邛崃市前进镇虎墩村五组6号1栋1楼6号房产及位于邛崃市临邛镇司马大道649号17栋1单元9楼2号房产；被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心位于邛崃市临邛镇东虹小区的国有土地使用权及地上建筑物。以上被执行人王勇、王梓宗的房产属农村宅基地用房，并已办理抵押登记，申请执行人表示同意本院暂不进入处置程序。被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心位于邛崃市临邛镇东虹小区的国有土地使用权及地上建筑物，因其地上建筑物属在建工程，本院拟待其通过竣工验收后依法评估拍卖，处置完毕后债权人可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人王勇、王梓宗、邛崃市贸易区川藏物资配送中心发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人刘琦尚未受偿的债权435890元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1600号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王勇、王梓宗、邛崃市贸易区川藏物资配送中心有可供执行财产线索，申请执行人刘琦可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人王勇、王梓宗、邛崃市贸易区川藏物资配送中心财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十五日 书记员 梁仁伟
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初9037号原告：杨某，女，1950年3月9日生，汉族，住平度市。被告：潘某，男，1967年6月30日生，汉族，住平度市。原告杨某与被告潘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告杨某系涉案女孩陶鑫茹之外祖母，原告杨某主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇一九年九月二十七日法官助理李雅妮书记员房春玲
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢593号之二申请执行人：操金成，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘宇，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人操金成与被执行人刘宇民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初8151号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人操金成于2019年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年5月21日，该案程序终结执行。因发现被执行人有可供执行财产，2019年8月2日，本院恢复立案执行。本院在执行中查明，被执行人刘宇系重庆市长寿区市场监督管理局职工，自2019年10月起，本院依法每月提取其工资收入2200元偿还申请执行人债务。本院认为，本院自2019年10月起，每月提取被执行人刘宇工资收入2200元，提取被执行人工资收入需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢593号执行案件的执行。如提取被执行人工资收入未能履行全部债务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年九月四日书记员  杜 宇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4210号原告：启东市汇龙镇天天保健品商行，住所地启东市汇龙镇长龙街**。经营者：杨刚，男，1950年3月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：杨永兵（系杨刚之子），1979年12月24日生，汉族，住启东市。被告：杨永刚，男，1973年3月26日生，汉族，住启东市。原告启东市汇龙镇天天保健品商行与被告杨永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启东市汇龙镇天天保健品商行的委托诉讼代理人杨永兵到庭参加诉讼。被告杨永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东市汇龙镇天天保健品商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款12300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在启东市经营好又多超市。自2018年5月份始至2019年3月份止，被告在原告处进食品。经原被告双方结算，被告结欠原告货款12300元，被告向原告出具了欠条并口头承诺一周之内付清欠款。后经催要，发现被告杳无音讯，故诉至法院。被告杨永刚未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告是做批发保健食品生意的，被告在启东市经营好又多超市，被告在原告处进货。2019年4月份左右，原被告双方经过结算，被告结欠原告货款12300元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠天天货款12300元（壹万贰仟叁佰元整），具欠人：杨永刚”。后经原告催要，被告一直推拖，后杳无音讯。本院认为，原告启东市汇龙镇天天保健品商行与被告杨永刚之间的买卖合同关系合法有效。本案中，被告结欠原告货款12300元，有被告出具的欠款单予以证实，故该事实本院予以确认，现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告杨永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东市汇龙镇天天保健品商行货款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元（原告已预交），由被告杨永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费108元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  秦菊香人民陪审员  陆裕新二〇一九年九月十七日书 记 员  张 明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13807号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李炳銮,男,1987年6月5日出生,身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人李炳銮借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3140号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李炳銮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊 .
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执917号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人赖世叶，女，1968年10月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖世叶民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C015985号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立（2019）粤09执917号案执行。 本院查明，2018年6月4日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015985号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十日 书 记 员  李超学
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初9535号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一南街**，统一社会信用代码91330701660557648C。 责任人：蔡苓。 被告：金华市华航建材市场管理有限公司，住，住所地金华市婺洲街**一社会信用代码91330701576518179A。 法定代表人：包珠宝。 被告：浙江世纪龙腾物业发展有限公司，住所地，住所地金华市婺洲街**会信用代码91330701255002139R。 法定代表人：包珠宝。 被告：金华市世纪龙腾商业有限公司，住所地金华，住所地金华市婺洲街**用代码9133070178566886XT。 法定代表人：包珠宝。 被告：赵东升，男，1979年11月5日出生，汉族。 被告：彭仙花，女，1982年8月8日出生，汉族，住金华市。 被告：钟志伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住金华市。 被告：范建云，男，1970年10月10日出生，汉族，住金华市。 被告：苏竹琴，女，1971年11月15日出生，汉族，住金华市。 被告：包建军，男，1970年11月5日出生，汉族，住金华市。 被告：刘兆婷，女，1987年11月11日出生，汉族，住金华市。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行诉被告金华市华航建材市场管理有限公司、浙江世纪龙腾物业发展有限公司、金华市世纪龙腾商业有限公司、赵东升、彭仙花、钟志伟、范建云、苏竹琴、包建军一案中，原告王建锋于2019年9月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行撤回对本案起诉。 本案受理费4857.00元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行承担。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年九月一十九日 代书记员 申宏亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14621号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人覃志三，男，壮，1976年8月9日出生，地址广西都，地址广西都安瑶族自治县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人覃志三借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13142元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更612号罪犯周强，女，1984年2月24日出生，汉族，重庆市垫江县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）株中法刑一初字第8号刑事判决，认定被告人周强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周强不服，提出上诉。本院于2015年12月14日作出（2014）湘高法刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2016年1月22日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯周强减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯周强在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯周强在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7次。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯周强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周强在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯周强无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年九月二十四日书记员  周 敏
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初440号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人桂国华，男，1960年8月26日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）442号起诉书指控被告人桂国华犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人桂国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年4月5日晚19时许，被告人桂国华饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车沿九江市十里大道由北向南行驶至胡家湾路口右转时，与同向被害人蔡某驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，事故致被告人桂国华轻微受伤，两车受损。蔡某报警后，被告人桂国华在原地等待交警前来处理，随后民警赶至现场将被告人桂国华带至医院抽血备查。后经检测，被告人桂国华案发时血液中检测出酒精含量为164.41mg/100ml。经交警部门认定，被告人桂国华在此次事故中负同等责任。 2019年4月19日，被告人桂国华经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人桂国华与蔡某达成赔偿协议，并取得蔡某的谅解。 被告人桂国华对起诉书指控的犯罪事实无异议。 上述事实，被告人桂国华在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、现场检测报告书、被告人桂国华的身份证、驾驶人信息查询结果单、被害人蔡某的身份证、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息、机动车保险单、被害人蔡某的陈述、车辆痕迹鉴定、被告人桂国华血液中乙醇含量鉴定、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、道路交通安全违法行为处理通知书、行政处罚决定书、扣留物品、文件发还凭证、视频资料、户籍证明、到案经过及被告人桂国华的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 另九江市濂溪区社区矫正机构出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人桂国华可以进入社区矫正。 本院认为，被告人桂国华无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人桂国华主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人桂国华赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人桂国华的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人桂国华宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对被告人桂国华宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院》第一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条的规定，判决如下： 被告人桂国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决执行之日起开始计算）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 此件与原件核对无异 二〇一九年九月三十日 书记员  吴超然
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初2787号 原告四川万物和物业服务有限责任公司，住址：成都市锦江区紫**街**东方广场********，统一社会信用代码：91510104762284863D； 法定代表人孙继熊，系公司总经理； 委托代理人肖利顺，男，四川万物和物业服务有限责任公司员工（特别授权）； 被告贺美丽，女，汉族，1971年2月13日出生，内江市市中区人，户籍地内江市市中区，住内，住内江市东兴区div> 原告四川万物和物业服务有限责任公司与被告贺美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院受理后，即向被告贺美丽短信通知了事项，于2019年7月18日向被告贺美丽电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告贺美丽因未交物业管理费3,687.84元及逾期利息被起诉。现被告贺美丽于2019年9月2日再次协商，被告贺美丽已向原告四川万物和物业服务有限责任公司履行义务，原告四川万物和物业服务有限责任公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告四川万物和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川万物和物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费25元，由原告四川万物和物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 维 二〇一九年九月二日 书记员 余祝瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4102号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：李海兵，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市濉溪路南国花园**楼一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李海兵、安徽奥华企业管理有限公司金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4102号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2563号被执行人：周军树，男。射阳县人民法院移送周军树罚金一案,射阳县人民法院作出的（2018）苏0924刑初148号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：被执行人周军树犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二十二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月25日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年7月27日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2019年9月10被执行人进行了车辆查询，已将被执行人车辆查封，因车辆下落不明，一时无法执行。4、2019年9月11日被执行人名下的房产进行了查询，已将被执行人房产查封，因被执行人正在服刑期间，暂不处置。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院将被执行人限制高消费。7、本案被执行人在服刑期间。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  陈丽娟二〇一九年九月十日书记员  王 旭
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1063号申请执行人：秦昱晨,男,1987年2月6日出生,汉族,住海门市。被执行人：周向东,男,1969年9月8日出生,汉族,住海门市。被执行人：沈红英,女,1970年12月26日出生,汉族,住海门市。被执行人：邱洪辉,男,1970年4月14日出生,汉族,住海门市。被执行人：南通新东区文化传媒有限公司，组织机构代码:91320600558060694R。住所地南通市。法定代表人:邱洪辉,总经理。申请执行人秦昱晨与被执行人周向东、沈红英、邱洪辉、南通新东区文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0684民初7492号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应还款人民币406170元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。被执行人另应负担本案执行费人民币5993元（已履行）。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限止高消费令，并依职权查询了被执行人的财产状况。经查，被执行人周向东、沈红英名下无足额的银行存款、股票、车辆等可供执行的财产；被执行人周向东、沈红英与案外人郭惠兰名下的位于海门市海门街道秀山西路111号、秀山东路267号房屋，已在本院执行的其它案件中拍卖，所得价款不足清偿该房屋所设定的抵押金额，本案未得到钱款分配；被执行人周向东名下位于海门市××街道××室房屋，本案轮候查封，无处置权。另在执行中，本院拍卖了被执行人南通新东区文化传媒有限公司所有的苏Ｆ×××**号汽车一辆，得拍卖款人民币139300元，在扣除执行费人民币5993元、拍卖服务费人民币200元之后，余款人民币133107元已向申请执行人发放；扣划了被执行人沈红英银行存款人民币2475元、被执行人南通新东区文化传媒有限公司人民币8438元、邱红辉银行存款人民币45477.89元，现均已发放给申请执行人，本案共计执行到位人民币189497.89元。2019年7月24日，申请执行人与被执行人南通新东区文化传媒有限公司、邱洪辉协商达成了执行和解协议，协议约定：除被法院拍卖的南通新东区文化传媒有限公司车辆、扣划邱洪辉的银行存款外，于协议签订之日起3日内，由被执行人邱洪辉再支付申请执行人人民币23万元。协议履行后，不再要求上述两被执行人承担连带保证责任。现协议已履行，申请执行人于2019年8月20日，以“与被执行人邱洪辉、南通新东区文化传媒有限公司协商达成执行和解协议”为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年九月二日书记员  周天琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，现因被执行人下落不明、本案执行中对其查封的房屋又是轮候查封无处置权，故本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2018）苏0684民初2177号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长袁建新审判员陈伟审判员陈东二○一九年八月三十日书记员周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1424号之四申请执行人：李鹏飞，男，1950年10月28出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵智峰，男，1973年12月21出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行李鹏飞与赵智峰合同纠纷一案中，经查，被执行人赵智峰有房产，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵智峰位于三门峡市湖滨区虢国路中段南侧永安小区4号院2号楼3单元2层西户的房屋（房产证号：60××**）。上述查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年九月二日书记员  王 宁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执964号申请执行人：伍贤富，男，汉族，1947年10月19日出生，住所地重庆市开州区大德镇桂花村。申请执行人：余胜新，男，汉族，1978年5月6日出生，住所地重庆市开州区大德镇。上列申请执行人共同委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。被执行人：宋柳绪，男，汉族，1973年12月17日出生，住所地四川省达州市宣汉县厂溪镇。申请执行人伍贤富、余胜新依据本院作出的（2019）川0683民初124号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宋柳绪支付工程价款162199.00元及欠付工程价款利息（计算方式为：以162199.00元为基数，从2014年1月25日起至款项付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算），并支付11名工人回家路费4000.00元、工人（从7月到11月）看守工地的工资6000.00元、施工人员单边路费350.00元、房屋租金（从7月到11月）1600.00元，本院于2019年9月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋柳绪的银行存款人民币180477.00元（未含欠付工程价款利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月二十五日书记员  杜 诗
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1177号原告：王小红，男，1968年10月29日出生，汉族，住址保定市易县。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：魏文生，男，1971年10月10日出生，汉族，住址天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区祥佳运输服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道环城东路南侧**。负责人：张秀英。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市河**友谊路**北方金融大厦**1301-1308委托诉讼代理人：康永，该公司员工。原告王小红与被告魏文生、天津市宝坻区祥佳运输服务有限公司（以下简称运输公司）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小红委托诉讼代理人马晓咪、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼。被告魏文生、被告天津市宝坻区祥佳运输服务有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王小红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失37831元，车辆评估费3000元，施救费4800元，共计45631元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，魏文生驾驶津Ｌ×××**车辆行使至京昆高速北京方向135公里时，与王小红驾驶的冀Ｆ×××**车辆发生碰撞造成两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故，此事故经公安高速交警总队保定支队徐水大队认定，魏文生负事故的全部责任，王小红无责任。被告运输公司为津Ｌ×××**车辆实际所有人，其应当依法承担连带赔偿责任。被告运输公司为津Ｌ×××**车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔，保险公司依法承担赔偿责任。被告魏文生未提出答辩。被告天津市宝坻区祥佳运输服务有限公司未提出答辩。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，请法院核实事故事实，核实驾驶员的驾驶证、承保车辆行使本、营运证、驾驶员从业资格证是否真实有效。如本次事故无免责情况，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担本案诉讼费、评估费等损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，魏文生驾驶津Ｌ×××**车辆行使至京昆高速北京方向135公里时，与王小红驾驶的冀Ｆ×××**车辆发生碰撞造成两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交警总队保定支队徐水大队认定，魏文生负事故的全部责任，王小红无责任。津Ｌ×××**车辆登记所有人为被告运输公司，被告运输公司为津Ｌ×××**车辆在被告保险公司投保交强险、机动车第三者责任保险50万元，含不计免赔。原告王小红针对自己的损失提供证据如下：1、车辆损失为37831元，提供保定市华兴汽车修理厂损失损失项目清单一份、提供保定市满城区人民法院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告一份，该评估报告确定冀Ｆ×××**车辆损失金额为37831元。2、车辆评估费3000元，提供评估发票一张。3、施救费4800元，提供高速救援协议书一份、施救拖车票据一张，金额为4800元，该施救费合理，依法应由被告保险公司承担。以上损失共计45631元。被告保险公司针对原告的证据进行了质证：1、对维修清单不认可，维修清单没有修理厂盖章，没有维修发票，无法证明其实际维修费用，对评估报告真实性认可，但该评估损失金额过高，请法院酌情扣减。2、对评估票据的真实性认可，但该费用保险公司不予承担。3、对于高速公路施救发票不认可，该施救费过高，超过河北省物价局、公安厅、交通运输厅文件规定，同时施救车辆为小型轿车，没有施救困难的情况，不需要吊车进行吊装。本院对原告的损失认定如下：车辆损失37831元，有保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告证实，依法予以确认。对于评估费3000元，有票据证实，依法予以确认。对于施救费，原告主张4800元，并提供相关证据，被告认为费用过高，结合本案证据，认定施救费为4000元。本院认为，被告魏文生驾驶津Ｌ×××**车辆与原告王小红驾驶的冀Ｆ×××**车辆发生交通事故，致原告车辆受损，该事故经公安机关认定被告魏文生负事故全部责任，原告无责任。因事故车辆津Ｌ×××**在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王小红车辆损失37831元、公估费3000元、施救费4000元，共计44831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告负担8元，由被告魏文生、天津市宝坻区祥佳运输服务有限公司负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一九年九月十二日书记员  金津
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019)最高法行赔申1052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾达富，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人曾达富因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终74号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾达富申请再审称，四川省人民政府作出的川府土[2012]1318号《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》、川府土[2012]1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》、川府土[2013]133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》依法应报国务院备案。自然资源部对上述批复予以备案的行为，超越法定职权。自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收曾达富的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应当承担行政赔偿责任。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。曾达富依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为可以分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后决定是否予以赔偿。本案中，曾达富主张自然资源部对四川省人民政府相关征地批复进行备案超越法定职权，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收曾达富的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，造成其损失，要求赔偿。自然资源部的备案行为，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。曾达富以自然资源部备案行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。 综上，曾达富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾达富的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月十九日 书记员 魏 然
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4108号 申请人：汪士梅，女，1961年8月26日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：王士香，男，1947年9月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人：张文武，男，1977年4月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人：李家海，男，1973年9月22日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在审理申请人汪士梅诉被申请人张文武、李家海民间借贷纠纷一案中，申请人汪士梅于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张文武、李家海所有的银行存款78400元予以冻结或查封扣押被申请人张文武、李家海等额的其他资产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张文武、李家海所有的银行存款78400元或查封扣押被申请人张文武、李家海的等额其他资产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王超纲 二〇一九年九月二日 书记员  曹 杨