文书内容湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1487号原告：金国平，男，1972年3月27日生，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：江华瑶族自治县伟怡果业有限公司。住所地：江华瑶族自治县白芒营镇。统一社会信用代码：914311293448338075。法定代表人：林传宇，董事长。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被告：江华瑶族自治县大路铺镇五洞村民委员会。住所地：江华瑶族自治县大路铺镇五洞村。法定代表人：蒋团星，村主任。被告：江华瑶族自治县大路铺镇五洞村第四组。住所地：江华瑶族自治县大路铺镇五洞村。代表人：金国宣，组长。原告金国平与被告江华瑶族自治县伟怡果业有限公司（以下简称伟怡果业公司）、被告江华瑶族自治县大路铺镇五洞村民委员会（以下简称五洞村委会）、被告江华瑶族自治县大路铺镇五洞村第四组（以下简称五洞四组）土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国平及其委托诉讼代理人陈丽珍、被告伟怡果业公司的法定代表人林传宇及其委托诉讼代理人曾昭国、被告五洞村委会的法定代表人蒋团星、被告五洞四组的代表人金国宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金国平向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同给付原告土地租金58808元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，三被告签订《土地承包经营权合同》，由被告伟怡果业公司承租五洞四组所属的草子塘村后面的土地开发果业使用。在承租的四至界限范围内，属于原告的有：            小地名              地 类              面 积（亩）              单 价              应付租金（元）                  大冲古              无树林地              13.08              850元/亩              11118                  高陡坡              旱地              1.1                          6.64                          450元/亩                          2988                  丁口塘坳子              旱地              4                  茅坪子              旱地              0.54                  苦瓜凹              旱地              0.68                  新开田              旱地              0.32                  半边石山              水田              1.05                    2.76                    600元/亩                    1656                  石榴塘仔              水田              1.44                  富家塘              水田              0.27                  高陡坡              有树林地              4.4                        24.16                    1050元/亩                    25368                  丁口塘坳子              有树林地              3.44                  茅坪子              有树林地              16.32                                合计              41130      以上系被告伟怡果业公司应付原告2018年的租金。被告伟怡果业公司应付原告2019年的租金为：            地 类              面 积              单 价              应付租金（元）                  无树林地              13.08亩              350元/亩              4578                  旱  地              6.64亩              450元/亩              2988                  水  田              2.76亩              600元/亩              1656                  有树林地              24.16亩              350元/亩              8456                                              合计              17678      因此，被告伟怡果业公司应付原告2018年和2019年的租金就是41130元+17678=58808元。三被告作为签订合同的当事人，应共同承担租金的给付义务。原告所在村组的其他村民的租金都已给付，却不给付原告的租金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告金国平提供了以下证据：1、《土地承包经营权合同》，拟证明被告五洞四组与被告伟怡果业公司签订合同约定，五洞四组所属的草子坪村后面的土地由伟怡果业公司承租使用，租金按各户实际面积计算；2、森林、林木、林地状况登记表，拟证明原告金国平（父亲金定明）户与其他18户在草字塘（小班R16）面积为1335.57亩，种植马尾松用材林，在被告伟怡果业公司承包租地的范围内；3、金国平户租地明细，拟证明被告伟怡果业公司租用原告地块的位置、面积及地类。4、协议书，拟证明原告金国平与原告哥哥金国建2018年3月26日在司法所达成协议，仍按1994年的协议办，没有改变。            原告      证据              伟怡果业公司质证意见              五洞村委会质证意见              五洞四组质证意见                  1              真实性无异议；被告租用的土地未包括原告的土地。              与伟怡果业公司的质证意见一致。              与伟怡果业公司的质证意见一致。                  2              真实性无异议；被告租用的土地未包括原告的土地。              与伟怡果业公司的质证意见一致。              与伟怡果业公司的质证意见一致。                  3              这是金国平自己写的，未经过三被告实地丈量。              与伟怡果业公司的质证意见一致。              与伟怡果业公司的质证意见一致。                  4              无异议。金国平与他哥哥未按协议办，一直存在争议，矛盾很深。              与伟怡果业公司的质证意见一致。              与伟怡果业公司的质证意见一致。      被告伟怡果业公司辩称：被告伟怡果业公司没有租用原告的土地、山场，没有与原告签订租地协议。原告所称的土地，面积与实际的不相符，未经三被告一起丈量。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告伟怡果业公司提供了以下证据：1、土地承包经营权合同及补充协议，拟证明被告没有租用原告的土地；2、信誉保证金发放表，拟证明原告收到了被告的信誉保证金却不与被告签订合同，应双倍返还；3、协议书，拟证明原告与其哥哥金国建对土地一直存在争议，被告无法租用原告的土地。            被告证据              原告金国平的质证意见                  证据1              对真实性无异议；对证明目的有异议，原告的土地在被告租用的土地四至范围内；领了租金的村民就在合同上签了字；被告没有给付原告租金，故原告没有在合同上签字。                  证据2              对真实性无异议；原告不存在不愿将土地承包给被告的情形；原告领取了信誉金更证明原告是愿意将土地承包给被告的，因此不存在双倍返还的情形。                  证据3              对真实性无异议；原告兄弟间有争议的只是“苦瓜凹”的0.7亩，其他的是没有争议的。      被告五洞村委会辩称：原告金国平与其哥哥金国建一直有矛盾，很多年了，土地纠纷一直存在。因为矛盾没有解决，金国平未与伟怡果业公司签订合同，伟怡果业公司没有租金国平的地。被告五洞村委会未提供证据。被告五洞四组辩称：原告金国平兄弟俩之间对土地有争执，组里没有帮原告出租土地。被告五洞四组未提供证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告的证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，结合原告的证据4和被告的证据3，可以认定原告所主张的土地在被告伟怡果业公司承包的范围内，但因金国平、金国建兄弟间对土地存在争议，故被告伟怡果业公司不便使用的事实。原告的证据3虽系五洞四组组长金国宣书写，但被告伟怡果业公司并未签字认可，可见并未经过实地测量，被告五洞村委会亦签署了“按四组具体丈量为认可”的意见，故本院不予确认。原告对被告的证据1、2、3的真实性均无异议，对证明目的有异议。本院审查认为，原告所在村民组的其他村民都在《土地承包经营权合同》上签了字，只有原告兄弟俩（金国平、金国建）未签字，故被告伟怡果业公司有理由相信原告不同意出租其土地；原告提出“先给租金，后签字”的意见不符合常理，因为只有原告先签字同意出租土地，被告才会支付租金，故对被告的证据1予以认定。原告2017年8月领取了被告伟怡果业公司的“信誉保证金2000元”，原告2018年3月因兄弟间的土地争执未决，故未在《土地承包经营权合同》上签字，有村、组负责人的意见为证，可以认定，故本院对被告的证据2、3予以确认。经审理查明：被告伟怡果业公司为发展优质水果种植，带动农民种植优质水果，增加农民收入，欲到被告五洞村委会租地种植水果。经联系、洽谈，被告五洞四组愿意将其土地出租给被告伟怡果业公司。被告伟怡果业公司为取信于五洞**村民，于2017年8月给予五洞四组村民2000元/户的信誉保证金，原告金国平户领取了信誉保证金。五洞四组共32户，经30户村民代表签字同意后，被告伟怡果业公司于2018年3月22日与被告五洞四组签订了《土地承包经营权合同》和《补充协议》，约定：五洞四组将东至红山八洞村为界、南至五洞村为界、西至大斗冲村为界、北至梁木桥村为界的总面积1011.02亩【其中林地845.57亩、旱地109.32亩、水田56.735亩】承包给伟怡果业公司种植水果、苗木培育等相关开发；面积可能与实际有所出入，具体以实际丈量为准；承包期限为30年；租金前五年为林地350元/年．亩，旱地450元/年．亩，水田600元/年．亩；租金每五年递增一次（林地递增30元/亩，旱地递增40元/亩，水田递增50元/亩）。合同签订后，被告伟怡果业公司即着手对承包的土地进行开发。原告金国平与其兄金国建两家因土地问题长期存在争议。2018年3月26日，经当地人民调解委员会调解虽达成了协议，但金国平、金国建仍未按调解协议履行，拒绝在《土地承包经营权合同》上签字，被告伟怡果业公司无法对原告金国平户承包的全部土地进行开发。2018年，被告伟怡果业公司仅使用了原告金国平户承包的石榴塘仔1.44亩、富家塘0.27亩、新开田0.32亩种红薯。2019年4月，被告伟怡果业公司向原告金国平户支付已用土地的租金时，原告金国平以被告伟怡果业公司未支付其全部土地的租金为由而拒收。2019年5月30日，金国平、金国建之间的土地房屋纠纷经当地人民调解委员会再次调解，金国平、金国建又达成一份《协议书》，但至今仍存在争议，无法按《协议书》履行。本院认为：本案属土地承包经营权流转纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。故农村集体土地的发包方是村集体经济组织、村民委员会或者村民小组，承包方是本集体经济组织的农户。《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。”本案原告金国平未在《草子塘村土地流转合同村民代表签字》表上签字、捺印，即视为原告金国平不同意流转其所承包的土地。既然原告金国平不同意流转其所承包的土地，原告金国平就无权要求被告伟怡果业公司支付其流转价款。被告伟怡果业公司2018年事实上使用了原告金国平部分承包地，被告伟怡果业公司愿意据实支付流转价款，但原告金国平拒收，责任不在被告伟怡果业公司。被告五洞村委会、被告五洞四组仅仅是组织本集体经济组织的农户依法流转土地、增加收益，而是否流转土地的决定权在土地承包人，且被告五洞村委会、被告五洞四组不是流转土地的受让方，没有支付土地流转价款的义务，故原告金国平要求被告五洞村委会、被告五洞四组支付土地流转价款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，原告金国平要求被告伟怡果业公司、被告五洞村委会、被告五洞四组共同给付土地租金58808元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，于法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金国平的诉讼请求。本案受理费635元，由原告金国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 李 杰人民陪审员 周 晖人民陪审员 胡传树二〇一九年九月二十八日书 记 员 罗海英附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。