河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11013号 上诉人（原审被告）：李发现，男，1963年7月14日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨景珍，女，1959年8月24日出生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审被告）：元氏县宋曹镇宋曹村村民委员会，住所地河北省元氏县宋曹镇宋曹村。 法定代表人：闫立民，该村委会村主任。 上诉人李发现因与被上诉人杨景珍、元氏县宋曹镇宋曹村村民委员会（以下简称宋曹村委会）民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李发现及其委托诉讼代理人李少东和被上诉人杨景珍、被上诉人宋曹村委会法定代表人闫立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发现上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判由委会承担还款责任；2.本案诉讼费由杨景珍和委会承担。事实和理由：本案所涉借款并未用于李发现个人消费，而是用于委会支出。经李发现仔细查看当年的账本，发现本案新证据，一张购买杨树的发票及一张记账凭证，才回忆起该借款是用于购买杨树。本案借款日期为2013年2月7日，除了本案借款的1万元外，委会还向元氏县元东农业专业合作社借款1万元，合作社法人为王肖，借款人签名的为李发现和委会委员李书子，时间为2013年2月6日。本案的新证据购买杨树的发票日期为2013年4月10日，与借款日期相近，且数额为两万元，与上述两笔借款的数额相符。只是购买杨树的支出没有记载在2013年的账本上，而是记在2015年的总分类账中，时间为2015年2月15日，账目摘要为购买杨树，数额为2万元。新证据记账凭证的日期也为2015年2月15日，账目摘要为树款，数额也为2万元，且后附的凭证为购买杨树的发票。因此可以证明，购买杨树的发票与2015年2月15日记载在总分类账中购买杨树的支出为同一笔支出，也可以证明本案借款用于了委会购买杨树。委会会计王万次曾向李发现出具证明，证明其知道李发现向杨景珍借款1万元，其在一审法院的询问笔录中说没见过打条，也未见过钱，与事实不符。李发现任期结束后将任期内的所有账目移交给元氏县宋曹镇政府，所有账目均保存在镇政府。镇政府早己接收了李发现任期内的账目，并对账目进行了审核，未发现任何问题，因此，李发现在任期间的账目己经移交完毕。现任委会主任闫立民在一审中对李发现提交的证据无异议，也认可了李发现在任时委会向杨景珍借款的事实，只是不认可借款已经支出，因此，一审法院没有支持李发现的诉讼请求。退一步讲，即使本案无法查明借款具体用于哪项支出，也可确认该借款确实用于委会，因此，应当由委会承担还款责任。 杨景珍答辩称，李发现拿杨景珍的钱是李发现个人使用还是委会使用，杨景珍不清楚，杨景珍是借款给李发现个人，与委会无关。 委会答辩称，委会村主任闫立民爱人当时有病，村里的事儿不用闫立民管。李发现借钱是否由委会使用，闫立民也不知道。借款如果用于买杨树，应当查清杨树从哪里买的，又栽到哪里了。李发现一审时说借杨景珍的钱是用于给修公路工人发工资，二审又说借款用途是买杨树，委会不予认可。综上，委会不应当承担还款责任。 杨景珍向一审法院起诉请求：1.判决李发现偿还借款本金10,000元及利息7,500元；2.本案诉讼费用由李发现负担。 一审法院认定事实：2013年2月7日，杨景珍贷给李发现10,000元现金，李发现为杨景珍出具证明一份，该证明写明：“今证明李发现代杨景珍现金壹万元整（10,000），利息每月100元整，出现问题，李发现一人承担。特此证明经办人杨景珍、李发现2013年2月7日。”之后，杨景珍多次向李发现催要借款，李发现至今未还，形成本案诉讼。以上事实有证明条、庭审笔录在卷证实，双方均无异议。本案争议的重点问题是：李发现向杨景珍贷款10,000元是用于个人消费，还是用于村务消费。杨景珍认为，李发现从我家里拿的钱，要求李发现偿还，利息是从2013年2月7日起至2019年5月14日止，按照每月100元计算利息，共计7,500元，有2013年2月7日李发现出具的证明条证实。李发现认为，钱是我和会计王万次一起去杨景珍家借的，杨景珍开着代办点，当时发不起工资了，去杨景珍处借的钱，杨景珍写的证明，我按的手印。2017年杨景珍让我还钱，老找麻烦，我代村委会还了杨景珍600元，这钱应当村委会还杨景珍，因为这钱用于村委会，不是用于我个人；对杨景珍陈述的计算利息时间有异议，利息应当是从2013年2月7日起每月100元计算至我不干村书记时截止（2014年底）。提交证据：1.证明，证明借款的事实；2.借款单；3.总分类账上面记载了代王肖和杨景珍2万元；4.记账凭证记载了借杨景珍1万元现金，委会在上述证据均加盖公章，加盖公章的行为应视为对该债务的追认，因此，该债务应由村委会承担。委会认为，不应当村委会还，村委会一共9个干部，如果有6个村委会成员知道李发现的借款是村委会花了，村委会就承担李发现归还借款的责任，否则，村委会不还。对李发现提供的证据无异议，均是在村委会的账目上，但是2012年至2014年的账李发现都没有给下一届交账，收入支出都没有交账，2015年后闫立民上任又重新立的账。庭审后，委会提交委会2014年的账目，账目显示借杨景珍10,000元现金。现任委会主任闫立民称，李发现2013年借杨景珍10,000元现金，登记在村委会2015年的最后账目，没有支出的情况，证明10,000元现金仍在李发现手中，现在李发现已不是委会委员，其在任时的账目尚未向下一届移交，请法院向原任村委会委员核实涉案借款的情况，村委会委员是否清楚。经该院核实原任村委会委员苏风川、苏树省、王占波、李书子、闫立民，5人均称不知道李发现借杨景珍钱的情况；原任村委会委员王万次（会计）称，借钱时自己和李发现一块去的杨景珍家，但未见打条，也未见钱，不知道是否用于本村务。李发现代理人称在2019年7月26日前向法院提交借杨景珍10,000元的村委会支出账目凭证，但在规定期限内未提交。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李发现借杨景珍现金10,000元，利息每月100元，有李发现为杨景珍出具的借款证明为据，且李发现对借款证明及借款事实无异议，该院予以确认。李发现写明借杨景珍的10,000元现金，出现问题，李发现一人承担，故杨景珍要求李发现偿还其借款本金10,000元及借款利息7,500元的请求，该院予以支持。李发现提出该笔借款系自己任委会主任期间为村里的工作支出，应由委会偿还。李发现提供证明条及其在任期间的村委会账目、记账凭证等盖有委会公章，证明委会追认该笔借款的事实。委会对此否认，原任委会6名委员均表示不知道李发现为村务支出该笔借款的事实，且李发现在任期间委会的账目至今尚未向下一届村委会交接。李发现又不能提供为村委会事务支出该笔借款的有效凭证，因此，其主张的10,000元借款用于村务支出的说法证据暂不充分。如果李发现在任期间的村委会所有账目向下届村委会移交中能够核实该笔借款确实用于村务支出，可由李发现向委会另案追偿。李发现已还杨景珍600元现金，从其应付杨景珍的利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、李发现在判决生效后十日内偿还杨景珍借款10,000元及利息6,900元（7,500-600）；二、驳回李发现要求委会承担偿还杨景珍借款10,000元及利息的诉讼请求；三、驳回杨景珍其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由李发现负担100元，由杨景珍负担19元。 本院二审期间，李发现提交记账凭证、发票、王万次出具的书面证明等三份证据，欲证明本案借款用于委会购买杨树。杨景珍质证称：李发现拿钱的时候说是给村里花，我当时说不给村委会打交道，李发现说我不对村委会对的是他个人，不认可借款用于村委会买杨树。委会质证称：对于李发现提供的证据没有意见，对李发现称借钱买杨树不认可，因为确实没有买杨树。其他案件事实与一审查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为李发现应否对案涉借款承担清偿责任。 李发现对于其向杨景珍借款1万元的事实没有异议，且有李发现与杨景珍签署的借款“证明”予以证实，本院依法予以确认。李发现系以个人名义向杨景珍借款，借款当时，李发现也不是委会的法定代表人，双方约定借款由李发现一人承担，故案涉借款合同的当事人为李发现和杨景珍，委会不是借款合同当事人，根据合同相对性原则，杨景珍要求李发现承担清偿借款本息的责任，一审法院予以支持，并无不当，依法应予维持。本案中，杨景珍仅要求李发现承担案涉借款的清偿责任，至于李发现取得借款后是否用于委会财务支出与杨景珍无关，且杨景珍也未要求委会承担借款清偿责任，故李发现与委会之间就案涉借款的承担争议应另行解决。另外，一审判决第二项超出了杨景珍的诉讼请求范围，依法应予撤销。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1443号民事判决第一、三项即“一、被告李发现在本判决生效后十日内偿还原告杨景珍借款10,000元及利息6,900元（7,500-600）；三、驳回杨景珍其它的诉讼请求。”； 二、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1443号民事判决第二项即“二、驳回被告李发现要求被告元氏县宋曹镇村民委员会承担偿还原告杨景珍借款10,000元及利息的诉讼请求”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费119元和二审案件受理费238元，均由上诉人李发现负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年九月十九日 法官助理韩飞 书记员秦林艳