wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1704号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1153号 原告：靳东，男，汉族，1988年1月16日生，住长春高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：靳宪忠，系原告靳东父亲。 被告：长春海成房地产开发有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。 法定代表人：张智超，董事长。 委托诉讼代理人：李蓬勃，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹佳林，吉林钟宇德律师事务所律师。 原告靳东与被告长春海成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳东的委托诉讼代理人靳宪忠、被告长春海成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李蓬勃、邹佳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靳东诉称，2013年4月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号:0000000000685881;以下简称合同），合同约定，被告向原告出卖高新区超凡大街中海蘭庭房屋，价款总计649431.00元整。合同依法成立并生效后，原告依约向被告支付了合同价款 2013年9月30日，被告向原告交付房屋，但未及时配合原告办理房屋产权登记;直至2016年8月12日，被告方才配合原告完成房屋的产权登记。根据合同第十五条，关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内（即2014年9月30日前）,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，合同继续履行,出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一(4428.91元)的违约金直至出卖人将需由其提供的资料报送至产权登记机关之日止。本案中，自2014年9月30日起，至被告将需由其提供的资料报送至产权登记机关的2016年8月12日止，共计迟延682天，根据合同第十五条之约定，被告应向原告支付违约金4428.91元。鉴于被告的违约行为，原告来院提起诉讼，主张：1、请求依法判令被告向原告赔偿因房屋权属未按《商品房买卖合同》约定时间进行登记备案产生的违约金人民币4428.91元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告长春海成房地产开发有限公司辩称，原告于2016年6月4日前诉讼请求已经超过法定诉讼时效，法庭不应支持，被告认可2016年6月4日至2016年8月11日所产生的违约金。 经审理查明，2013年4月14日原告靳东与被告长春海成房地产开发有限公司签订编号为0000000000685881的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于高新开发区超凡大街中海·蘭庭（一期）20栋2单元1104室房屋，房屋总价款为649431元，该合同第十五条对关于产权登记做出约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金直至出卖人将需由其提供的资料报送至产权登记机关之日止。合同签订后，原告向被告缴纳了全额房款，2013年4月25日，被告为原告开具销售不动产统一发票。2013年9月30日，被告将案涉房屋交付给原告。 2016年8月12日，被告长春海成房地产开发有限公司将办理产权备案登记的相关资料提交长春市房产档案馆。2016年11月14日，原告取得案涉房屋的房产证。 本院认为，2013年4月14日原告靳东与被告长春海成房地产开发有限公司签订编号为0000000000685881的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规范，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，双方当事人在合同的第十五条中明确约定了被告将办理权属登记需的资料报产权登记机关备案的时间，即在商品房交付使用后365日内提交资料，申报产权。因原被告双方当事人对交付房屋时间2013年9月30日均无异议，故被告应在2014年9月30日前将相关资料提交产权登记备案部门，但被告直至2016年8月12日才将相关资料报送长春市房产档案馆，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。 被告对违约事实无异议，但主张原告的诉讼请求部分超过诉讼时效。买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，应从合同约定或者法定期限届满之次日起算诉讼时效期间。根据合同约定，诉讼时效的起算时间应为2014年9月30日，但本案中被告的违约行为是一种持续状态。违约行为持续且违约金的计算与违约时间成正比关系，如果被告提出诉讼时效抗辩，法院应当只保护起诉前普通时效的违约金，剩余部分违约金则因超过诉讼时效而丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”故本案适用三年的普通诉讼时效，应认定原告的胜诉权向起诉前倒推三年即自2019年6月10日向前倒推三年，至2016年6月10日。原告应在2014年9月30日即知道自己权利被侵害，此时开始计算诉讼时效。在本院审理过程中，原告未提供任何证据证实其在起诉前向被告主张过权利，不能认定诉讼时效在起诉前曾经中断，故原告丧失2014年9月30日至2016年6月10日违约金的胜诉权。被告的违约行为持续至2016年8月12日，因此，本院仅保护2016年6月10日至2016年8月12日的违约金，共计63日，按照合同的约定，违约金的计算方式为房屋总价款649431元×十万分之一×63天=409.14元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告长春海成房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告靳东违约金409.14元； 二、驳回原告靳东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告长春海成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 鹤 二〇一九年九月四日 书记员 司谊霖
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督786号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路**，统一社会信用代码91331023313503194F。 负责人：杨正伟，系行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系职工。 委托诉讼代理人：张玮暐，系职工。 被申请人：许林平，男，1966年2月4日出生，汉族，住天台县。 被申请人：郑平原，男，1967年9月7日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈松鹤，男，1979年12月24日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行称，2017年4月14日，申请人与被申请人许林平、郑平原签订合同号为9681120170026284的《个人循环保证借款合同》，合同约定被申请人许林平为借款人向申请人借款15万元，借款期限为2017年4月14日至2019年4月10日止，借款利率为月利率8.79027‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.79027‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被申请人郑平原作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项进行了约定。2017年4月14日，被申请人陈松鹤向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人许林平前述借款提供连带责任保证担保，保证范围同上述保证人，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2017年4月14日，申请人依约向被申请人许林平指定账户发放贷款15万元。被申请人许林平借款使用后，于2019年4月10日未按期支付到期贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2019年8月22日，被申请人许林平尚欠本金15万元，利息（包括罚息、复息）为29800.47元。现要求：1.被申请人许林平归还借款本金15万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2019年8月22日的利息为29800.47元】；2.被申请人郑平原、陈松鹤对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.被申请人承担申请人为实现债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许林平应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款15万元及相应利息（其中2019年8月22日之前的利息为29800.47元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人郑平原、陈松鹤对上述第一项被申请人许林平应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费1300元，由被申请人许林平、陈松鹤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月十八日 代书记员 许薇敏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11326号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼**，统一社会信用代码915001016889139825。 法定代表人：齐国堂，总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：徐曙光，男，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黎远分，女，1969年8月16日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告徐曙光、黎远分物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤诉。 案件受理费50元，减半25元，原告承担。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月九日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0822民初2107号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县五一东街**。 法定代表人：聂新章，该行董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：芦强，男，1979年11月26日出生，汉族，万荣县，居民。 被告：张月霞，女，1982年9月1日出生，汉族，万荣县，居民。 被告：徐云峰，男，1978年10月15日出生，汉族，万荣县，居民。 被告：柳海娥，女，1974年8月13日出生，汉族，万荣县，居民。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告芦强、张月霞、徐云峰、柳海娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加了诉讼，被告芦强、张月霞、徐云峰、柳海娥经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款本金49999元及利息（2018年6月22日至2018年7月25日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2018年7月26日计至清偿之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、四被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费、律师代理费等为实现本案债权产生的一切费用。事实与理由：2017年7月26日，第一、二被告向原告借款50000元，约定2018年7月25日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还本金。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告芦强、张月霞、徐云峰、柳海娥未提交答辩意见，也未举证。 原告万荣县汇民银行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、四被告的身份证、常住人口登记卡复印件。证明四被告的基本身份信息。 2、贷款申请书、影像资料单、担保人承诺书、借款合同、保证合同。证明被告芦强、张月霞向原告申请借款50000元，并签订借款合同，起止日期为2017年7月25日至2018年7月24日。被告徐云峰、柳海娥作为担保人承诺对该借款承担连带责任，并签订保证合同。 3、借款借据、贷款发放单。证明2017年7月26日，被告芦强、张月霞向原告出具借据，原告将贷款发放到被告账号芦强上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2017年7月25日，被告芦强、张月霞向原告提交贷款申请，同日被告芦强、张月霞与原告签订《借款合同》。合同约定借款50000元用于种植苹果购买化肥农药，期限自2017年7月25日至2018年7月24日止，月利率11.07‰，按季结息，逾期加罚比例50%。2017年7月26日，被告芦强、张月霞向原告出具借款借据。当日原告将50000元转存至被告芦强账号XXX上。被告将利息清至2018年6月21日，2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还本金。现被告未按期还本付息。 2017年7月25日，原告与被告徐云峰、柳海娥在万荣县汇民银行荣河支行签订《保证合同》，约定被告徐云峰、柳海娥的保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告徐云峰、柳海娥分别在《保证合同》上签字并盖章。 本院认为，原告与被告芦强、张月霞签订的借款合同，与被告徐云峰、柳海娥签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告芦强、张月霞未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告徐云峰、柳海娥作为被告芦强、张月霞借款保证人，应依法承担连带清偿责任。保证人徐云峰、柳海娥承担保证责任后，有权向被告芦强、张月霞追偿。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还本金，应从欠额本金中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦强、张月霞于本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金49999元及利息（2018年6月22日至2018年7月25日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2018年7月26日计至清偿之日）；被告徐云峰、柳海娥承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告芦强、张月霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告芦强、张月霞、徐云峰、柳海娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员 薛 蛟 二〇一九年九月二十五日 书记员 闫赟红
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保62号申请人：中国工商银行股份有限公司天津津西支行，住所地天津市西青经济技术开发区津港公路龙府花园**楼。负责人：张运航，该行行长。被申请人：刘云龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住天津市河**小王庄大街永平里**，现住天津市南开区。申请人中国工商银行股份有限公司天津津西支行于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院：查封被申请人所有的坐落于天津市南开区迎风道房屋（保全金额1290267.25元）。申请人以中国工商银行股份有限公司天津河西支行出具的诉前保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘云龙名下坐落于南开区迎风道的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  靳红艳二〇一九年九月九日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1222号之一 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：冯猷麟，男，1969年6月19日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年6月14日作出的(2018)闽0427刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人冯猷麟未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，并于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人冯猷麟仅有少量银行存款； 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083民初890号 原告：孙培宁，男，1959年1月13日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。 被告：乳山市冯家镇上口村村民委员会。 法定代表人：孙培县，任村主任。 委托诉讼代理人：马振海，山东闻远律师事务所律师。 孙培宁与乳山市冯家镇上口村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告孙培宁于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙培宁的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙培宁撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙培宁负担。 审 判 长  朱爱国 人民陪审员  曲利云 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  葛 蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30951号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：陈正（男，系原告员工）。被告：张慧玲，女，1981年7月15日出生，汉族，住广州市白云区，原告广东合富房地产置业有限公司与张惠玲居间合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 刘 军二〇一九年九月二十九日书记员 蔡晓珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19706号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告侯明霞，女，1985年2月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯明霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯明霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,675.13元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币144,675.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34099号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：刘某某，住上海市闵行区丰顺路******，余不详。原告上海田园物业公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。原告上海田园物业公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海田园物业公司撤回起诉处理。审判员  周皓媚二〇一九年九月二十六日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终608号上诉人（原审原告）：贾涛，男，1968年8月21日出生，汉族，嘉峪关市三禾雄关奇石有限公司股东，住甘肃省嘉峪关市。上诉人（原审原告）：段海英，女，1974年6月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，与贾涛系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：嘉峪关雯苑工贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华街区****。法定代表人：解棉棉，该公司总经理。原审第三人：嘉峪关市三禾雄关奇石有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省嘉峪关市商业步行街****楼**>法定代表人：彭彬，该公司总经理。上诉人贾涛、段海英因与被上诉人嘉峪关雯苑工贸有限公司、原审第三人嘉峪关市三禾雄关奇石有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初99号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人贾涛、段海英于2019年9月24日向本院提交《撤回上诉申请书》，以各方当事人已就本案纠纷达成执行和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾涛、段海英提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贾涛、段海英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人贾涛、段海英负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 恒审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰 二〇一九年九月二十四日书记员 常 艺
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初4447号原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区湘永路。负责人：陈永红，该行行长。委托代理人；蒋浩群，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓文兰，女，1975年7月16日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告中国银行股份有限公司永州分行与被告邓文兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金49,954.28元，利息22,306.53元及费用9,201.85元，以上合计81,462.66元（计算至2019年7月31日，2019年8月1日起至本息偿清之日，按《合约》标准计算欠款金额，包括按日利率万分之五、按月计收复息的标准计算透支利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年4月23日与原告下辖凤凰园支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡合约》，在《合约》的《中国银行信用卡个人附属卡申请表》中填了具体个人信息内容，申请了一张信用卡。《合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则做了详细约定。经支行信用卡业务部审核，上级行审批通过，卡号40×××11，贷记卡5万元的账户额度。被告分多次消费，分期循环使用完毕。在2017年7月31日开始被告未按期还款。截至2019年7月31日被告尚欠我行贷款本息及费用合计81,462.66元。以上贷款逾期后，原告客户经理经多次电话、短信、上门等催收方式催收，被告仍未履行还款责任。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特为起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案被告邓文兰与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡合约》申请信用卡并消费后经原告多次催收已达二年之久拒不偿还，被告的该行为已涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，不能先行作为信用卡纠纷案件受理、审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司永州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二〇一九年九月二十日代理书记员  蒋露艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15780号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路******(上海新海经济开发区)。法定代表人：李继杭，该公司董事长。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：吴继昌，男，1969年02月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告吴继昌追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告吴继昌曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币270155.89元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年九月二日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执718号中国建设银行股份有限公司湘潭市分行、贺米：申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人贺米金融借款合同纠纷一案，根据中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的申请，本院依据（2017）湘0302民初1896号民事判决书，已于2019年9月6日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知审 判 员  廖继钰二〇一九年九月六日代理书记员  赵 柳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8610号原告：苏州鸿翔房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区苏雅路**新天翔商业广场****，统一社会信用代码9132059MA1MBPXB7F。法定代表人：刘祥，总经理。委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。被告：单芬英，女，1962年7月6日出生，汉族，住苏州。被告：姜虎坤，男，1962年12月22日出生，汉族，住苏州。原告苏州鸿翔房地产经纪有限公司与被告单芬英、姜虎坤居间合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告苏州鸿翔房地产经纪有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州鸿翔房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取54元，由原告苏州鸿翔房地产经纪有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 顾宏俊二〇一九年九月二十六日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2512号之一 申请人：湖南日成新材料有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：易闯，系该公司经理。 被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：张万宾，系公司经理。 被申请人：株洲市美的房地产发展有限公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人：谭辉，系该公司经理。 本院于2019年7月18日作出的（2019）湘0211财保49号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人株洲市美的房地产发展有限公司名下的银行存款9042013元或同等价值的其他财产。现申请人湖南日成新材料有限公司向本院申请解除对被申请人株洲市美的房地产发展有限公司的保全措施。本院认为，申请人湖南日成新材料有限公司的申请符合法律规定，应解除对被申请人株洲市美的房地产发展有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被申请人株洲市美的房地产发展有限公司名下的银行存款9042013元或同等价值财产的查封、冻结的保全措施。 审 判 长 唐 玉 华 人民陪审员 罗 艳 平 人民陪审员 罗   嘉 二〇一九年九月二十四日  实习法官助理孙 有 意 书 记 员 李 乐 诗
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2321号罪犯马世军，男，1974年4月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2016年8月23日作出(2016)粤02刑初14号刑事判决，以被告人马世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年12月27日以(2016)粤刑终1520号刑事判决，以被告人马世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月2日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯马世军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马世军减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯马世军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分311分，累计扣30分，最高扣20分。没收财产人民币50000元该犯已执行人民币1500元，狱内月均消费303.72元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马世军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马世军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2032号罪犯陈炎青，男，1983年6月18日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2018年5月9日作出(2018)粤5281刑初395号刑事判决，以被告人陈炎青犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后交付执行。刑期执行至2019年10月17日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈炎青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈炎青减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯陈炎青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分164分。一次扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈炎青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈炎青予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9390号原告:深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司，住郑州市文化路**。负责人：申永强，总经理。委托诉讼代理人：权玉凡，公司员工。被告：张东阁，女，1970年1月4日出生，汉族，住，住郑州市管城回族区/div>本院于2019年7月1日预登记受理原告深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司与被告张东阁物业服务合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理期间，原告深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司于2019年7月11日向本院提出撤诉的申请。经审查，本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司新郑分公司负担。审判员  赵瑞莲二〇一九年九月九日书记员  刘春霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李璐，男，1987年6月12日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李璐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执388号申请人：张天铭，住所地松原市宁江区。法定监护人：张雪，女，1985年4月15日生。被申请人：张永顺，男，汉族，1985年2月4日生，现住宁江区。申请执行人张天铭与被执行人张永顺抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年1月24日作出（2018）吉0702民初6759号民事判决书，已发生法律效力。申请人张天铭于2019年2月27日向本院申请执行。要求被告张永顺于本判决生效后立即给付原告张天铭抚养费人民币47000元，并自2019年1月1日起每月给付申请人抚养费1000元至年满20周岁且独立生活为止，2019年1月-2月抚养费2000元及案件受理费488元。共计49488元。经审查符合立案条件，本案于同年2月27日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2019年2月28日依法向被执行人张永顺送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对其车辆及房屋进行了查询，查询反馈被执行人名下有房产，但申请人申请暂不处置该房产，后经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  初桂松审判员  张京孝二〇一九年九月十八日书记员  张成雪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执3757号 申请执行人：刘峰，1975年9月25日出生，男，汉族，住兰山区。 被执行人：鲁瑞传，男，出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人刘峰与被执行人鲁瑞传买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初7691号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月25日立案执行。 本院在申请执行人刘峰与被执行人鲁瑞传买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人不申请悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20150元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月六日 书记员  王祥生
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执244号 被执行人：杨代坤。 关于被执行人杨代坤因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院作出的（2018）黔2627刑初111号刑事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：被告人杨代坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。 因被执行人杨代坤未履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。本院立案执行标的为5000元。 在执行过程中，本院依职权已对被执行人采取以下执行措施： 本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人杨代坤名下无工商登记信息、无无银行存款、无其他可供执行的财产。 三、本院通过线下对被执行人的其他财产进行查询，被执行人杨代坤名下无其他可供执行的财产。 四、本院已依职权对被执行人杨代坤采取了限制高消费及列入失信黑名单的强制执行措施。 综上，本案已执行到位0元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杨代坤未有可供执行的财产，且被执行人杨代坤现在监狱服刑，本次执行程序应予终结，但被执行人有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2627执244号案件的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴帆 审判员  杨霓 审判员  龙屹 二〇一九年九月十七日 书记员  罗成
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，1984年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某，女，1987年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙某，女，1962年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 再审申请人赵某因与被申请人彭某、龙某婚约财产纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终267号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵某申请再审称，1.其与彭某未结婚的原因是彭某出轨，彭某长期与案外男子同居。2.二审法院认定其向彭某转款50000元的用途为双方共同理财，违背客观事实，缺乏证据证明。3.二审法院认定案涉90000元性质是以结婚为目的的附条件的赠与，即应判令彭某、林龙平全额返还，不应扣减其二人虚构的在宜宾县举行婚宴以及为结婚购买物品的开支。二审法院不应将彭某举行婚宴的收益由彭某收取，支出由赵某承担。4.一审、二审诉讼费计算错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：关于赵某向彭某转账50000元的性质问题。二审法院结合50000元款项大部分用于购买基金类理财产品、转款距双方谈婚论嫁的时间较早，以及彭某此后向赵某还款6500元的事实，认定该笔款项系双方的共同理财行为，符合本案实际,并无不当。 关于赵某委托其父母向彭某、林龙平转账90000元的性质问题。彩礼的本质是以结婚为条件的赠与行为，赵某主张案涉90000元系彩礼，但未举证证明双方对此达成合意，而案涉90000元支付时间系彭某、赵某举办婚宴的前期，且彭某举证证明其为了举行婚宴置办了部分结婚物品，有实际的支出，因此案涉90000元应当认定为筹备婚宴的费用。二审法院认定该款项为彩礼属于认定事实错误。彭某置办婚宴剩余的款项应当返还赵某，二审法院综合彭某举示的证据，认定彭某举行婚宴置办了部分结婚物品，有实际的支出，该部分费用在返还时适当扣减30000元，符合本案实际情况，本院予以支持。综上所述，二审判决虽认定事实错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。 一审法院收取案件受理费为3860元，经查，本案诉讼标的为170000元，应收取诉讼费3700元，但诉讼费计算错误并非案件再审的事由，赵某以此为由申请再审，不予支持。 综上所述，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵某的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十三日 书记员 周丽平
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执918号申请执行人：璧山区丁家德霞租赁站，统一社会信用代码92500227MA5U9D5R02。被执行人：四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司，统一社会信用代码91511681779806867X。本院在执行璧山区丁家德霞租赁站与四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初2389号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，申请执行标的236677及迟延履行金，本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡。2、被执行人四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司未申报财产，未履行义务，本院对被执行人四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司采取纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。3、在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查控，被执行人四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行、无证券、无工商登记、无车辆，经实地调查被执行人无其他可供执行财产。本院认为：该案已穷尽强制措施，暂无可供执行财产，该案仍有本金236677元及迟延履行金未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务，若申请执行人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  曾星灿审判员  胡克中审判员  孙佳荣二〇一九年九月二十三日书记员  吴义鑫
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初8950号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国。被告：刘汉华，女，汉族，1980年7月3日出生，住江西省赣州市兴国县。原告长沙银行股份有限公司与被告刘汉华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房淼淼人民陪审员  王运珍人民陪审员  柯重光二〇一九年九月二十三日代理书记员  彭小波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5733号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。被告：关歆。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告关歆金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。案件受理费人民币2419元，减半收取人民币1209.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月五日书 记 员  孙 皓
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0204民初646号 原告：孙勇，男，汉族，1963年10月21日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：李利，株洲市天元区泰山法律服务所法律工作者。 被告：李淑云，女，汉族，1968年10月2日出生，住长沙市芙蓉区。 原告孙勇与被告李淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年9月16日，原告孙勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按孙勇撤诉处理。 案件受理费5576元，减半收取2788元，公告费560元，合计3348元，由原告孙勇负担。 审 判 长  王超峰 人民陪审员  胡佛斌 人民陪审员  宋慧萍 二〇一九年九月十六日 法官 助理  王 宇 书 记 员  尹 琪
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1562号原告：张哲尚，男，1962年4月5日出生，男汉族，住保定。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞，执行董事。委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。原告张哲尚与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲尚的委托诉讼代理人王辉、林洁，被告河北喜谦房地产开发有限公司的委托诉讼诉理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张哲尚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《认购协议》合法有效；2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区9-1-2101室的房屋享有所有权；3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续；4、诉讼费用及由此产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2014年4月4日，原告与被告签订《认购协议》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区9-1-2101室的房屋，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2016年12月30日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理确权手续。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。河北喜谦房地产开发有限公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区9号楼1单元2101室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告张哲尚与被告喜谦公司签订《认购协议》一份。证明：2014年4月4日，原告与被告喜谦公司签订《认购协议》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区9号楼1单元2101室房屋一套，面积为130.64平方米，合同价款为566716元。2、河北喜谦房地产开发有限公司出具的购房款收据、银行转账记录、转账凭条。证明：原告分别于2014年3月31日交付喜谦公司购房订金20000元，2014年4月4日通过银行转款到喜谦公司指定账号62×××20款266716元，2014年12月1日通过银行转款到喜谦公司指定庞旭怡账号62×××*0款168000元，2014年4月4日通过银行转款到喜谦公司112000元，合计共支付购房款566716元。喜谦公司出具购房款收据，购房款支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》、《面积差支款单》。证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2016年12月30日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交证据的真实性认可，对原告陈述的购房和合同履行情况没有异议。原告已签订购房协议，并交付了房款，合同合法有效，原告对购买的房屋享有所有权，被告同意接着办理相关产权手续。提交所开发房地产的五证。经庭审审核、质证，对原、被告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，原被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的《认购协议》、购房收据、银行转账记录、转账凭条、《入住签单》、《面积差支款单》等，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告签订《认购协议》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区9号楼1单元2101室，建筑面积为130.64平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4338元，总房款为566716元，分期方式付款。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款566716元，并自2016年12月30日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本案在审理过程中，本院根据原告保全申请，依法作出（2019）冀0608民初1562号民事裁定书，依法查封被告喜谦公司名下位于保定市清苑区公园风景城小区9-1-2101室房屋，原告交纳保全费3354元。本院认为，原告张哲尚与被告喜谦公司签订《认购协议》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区9号楼1单元2101室，建筑面积为130.64平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4338元，总房款为566716元，付款方式为分期付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效，位于公园风景城小区**楼****房屋归原告所有。原告按照合同约定支付被告购房款566716元，有原告提交的被告出具的购房收据与银行转账记录为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2016年12月30日将位于公园风景城小区9号楼1单元2101室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告张哲尚与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《认购协议》合法有效。二、公园风景城小区9号楼1单元2101室房屋归原告张哲尚所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告位于保定市清苑区公园风景城小区9号楼1单元2101室办理产权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，保全费3354元，由被告河北喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一九年九月十五日书记员  王 娜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初1059号   原告：陈桂海，男， 1971年8月19日出生，住五家渠市。   被告：赵参军，男， 1983年5月13日出生，住陕西省乾县漠西乡。   原告陈桂海与被告赵参军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂海到庭参加诉讼。被告赵参军经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告陈桂海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费99000元，支付利息19787.63元（99000元×4.875‰×41个月，自2016年5月30日计至2019年10月30日），合计118787.63元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2015年8月28日，原、被告双方签订劳务合同一份，合同约定被告雇佣原告为其进行建筑工程管理工作，工资为一年240000元，按月支付80%，发生诉讼由原告居住地管辖。在双方履行合同过程中，被告仅支付原告工资5000元。2016年1月2日，双方经结算，被告同意再支付原告100000元工资，并向原告出具欠条一张，载明：今欠到陈桂海工资100000元，定于2016年5月底付清。嗣后，被告仅支付1000元，余款99000元至今未付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告赵参军未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明事实与原告所述基本一致。   以上事实，有原告提交的欠条一份及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告赵参军出具的欠条，可以证实被告尚欠原告劳务费99000元，故对原告要求被告支付劳务费99000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵参军未按承诺期限支付劳务费，构成违约，应当赔偿原告相应损失，故对原告要求被告支付利息19787.63元（99000元×4.875‰×41个月，自2016年5月30日计至2019年10月30日）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵参军未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告赵参军于本判决生效后十日内向原告陈桂海支付劳务费99000元，利息19787.63元，合计118787.63元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2676元，邮寄送达费88.8元，公告费710元，合计3474.8元（原告已预交），由被告赵参军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长   孙仪   人民陪审员   丁惠   人民陪审员   尹少云                                 二O一九年九月二十四日     书记员   弥博勃
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初647号原告：张全华，男，汉族，1946年10月25日出生，住精河县。被告：姜学停，男，汉族，1967年2月5日出生，现羁押于博乐市看守所。被告：张凤，女，汉族，1976年1月20日出生。原告张全华诉被告姜学停、张凤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张全华向本院提出的诉讼请求为：被告姜学停、张凤因资金流动不足向原告多次借款，合计500000元，并约定利息为年利率24%，现还款期限已过，被告未向原告偿还借款及利息，故起诉至法院。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”。原、被告之间系民间借贷纠纷，被告姜学停现因涉嫌非法集资罪被博乐市公安局羁押，故应当依法驳回原告张全华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张全华的起诉。本案案件受理费9360元，减半收取4680元，退还原告张全华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 普丽志二〇一九年九月十七日书记员 刘 斌
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2741号申请执行人刘雪枚，女，1952年10月24日出生，汉族，农民，住宁乡县城郊乡关心村东塘组**。被执行人刘雪枚，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住，住宁乡县城郊乡关心村东塘组**/div>本院在执行申请执行人刘雪枚与被执行人彭正安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）湘0124民初256号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭正安未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雪枚于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。2019年7月12日，本院向被执行人彭正安送达了执行通知书、报告财产令，于2019年8月7日向申请执行人彭正安送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月12日发起全国网络执行查控系统，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人彭正安暂无可供执行的财产。2019年9月27日扣划被执行人彭正安的银行存款4000元，由申请执行人刘雪枚领取。2019年9月27日被执行人彭正安与申请执行人彭正安达成执行和解协议，长期履行。且申请执行人彭正安向本院申请撤回本案的执行程序。本院认为，截止2019年9月9日，本案应当执行的标的额为81913元，执行费1129元，已执行案款4000元，剩余案款77913元及执行费1129元尚未执行。因双方于2019年9月27日自愿达成执行和解协议，案款分批长期履行，且申请执行人彭正安并向本院申请终结本案的执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执2741号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年九月二十八日书记员  严桂云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1372号 原告:陈国安，男，1967年9月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告:杨华金，男，1985年1月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告:姚国华，男，1955年10月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告陈国安诉被告杨华金、姚国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告陈国安、被告杨华金及姚国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国安向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付原告欠款18900元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由:被告杨华金与姚国华于2016年合伙租用下坊村、总管庙村、源桐星村、谷雨岭村四村农田，叫原告去犁水田，共欠款人民币壹万玖仟玖佰元整（￥19900元），2017年农历4月8日支付原告壹仟元整（￥1000元），其余欠款至今未支付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告杨华金辩称：是自己一个人承包的，姚国华是帮自己管事的，欠款是事实，应该给，但现在没有钱，需要慢慢给。 被告姚国华辩称：自己对欠款的事不清楚，自己没有与杨华金合伙承包，欠款应该由杨华金负责。 经审理认定事实如下:被告杨华金2016年租用下坊村、总管庙村、源桐星村、谷雨岭村四村农田进行稻谷制种，雇请原告陈国安耕犁水田。2017年1月23日，被告杨华金与原告陈国安结算，欠下原告工资19900元，被告杨华金写下欠条“杨华金欠到陈国安犁田款壹万玖仟玖佰元整（￥19900元），定于今年农历三十还一部分，每年农历三月还清。欠款人：杨华金。”。此后，被告杨华金于2017年农历4月8日支付原告陈国安人民币1000元，余款至今未付。 上述事实，有原告、被告的陈述，以及身份证复印件、欠条、做工记账单等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告杨华金租田制种，雇请原告陈国安帮助耕犁水田，双方已形成雇佣合同关系，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。现原告陈国安为被告杨华金做工，原告的义务已经履行完毕，被告杨华金未向原告支付完全部劳动报酬，应承担违约责任，本院对原告陈国安要求被告杨华金支付劳动报酬18900元的诉讼请求予以支持。原告陈国安未能提供被告姚国华与被告杨华金合伙的证据，不能证明被告姚国华与被告杨华金是合伙关系，被告姚国华不承担支付原告陈国安劳动报酬的责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告杨华金于本判决生效后一个月内支付所欠原告陈国安的工钱人民币18900元； 二、驳回原告陈国安的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取137元，由被告杨华金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  曾庆泉 二〇一九年九月二十九日 书记员  黎佳欣 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5552号原告：田玉刚，男，1974年11月20日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：周美荣，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：林化云，男，1984年1月26日生，汉族，住山东省平邑县。原告田玉刚与被告林化云劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉刚的委托诉讼代理人周美荣到庭参加诉讼，被告林化云经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资2300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告雇佣原告在平邑县仁德家园清理楼顶垃圾，经结算工钱共计2300元，被告出具欠条，并约定2018年春节前结算，时至今日都没有支付。后经田玉刚多次催要未果。现依法起诉,请予支持。林化云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，林化云雇佣田玉刚在平邑仁德家园清理楼顶垃圾，经结算欠田玉刚劳务费2300元。2019年2月3日，林化云为田玉刚出具欠条一张，载明“今欠吊车费2300元，大写贰仟三百元整。欠款人：林化云，2019年2月3日。正月底结清。”后经田玉刚多次催要未果，原告于2019年8月8日以其诉求诉至本院。本院认为，债务应当清偿。田玉刚为林化云提供劳务，双方形成劳务合同关系，田玉刚为林化云提供劳务后，产生劳务费2300元，有其提供的林化云书写的欠条为据，本院予以认定，因此，林化云应当按照约定支付给田玉刚劳务报酬。田玉刚要求林化云支付工资2300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林化云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对田玉刚的主张及诉讼请求放弃行使抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林化云于判决生效后五日内支付欠原告田玉刚工资款2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林化云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈庆丽二〇一九年九月四日书记员  唐甜甜
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1298号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报黄某，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2642号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人程邱博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月17日7时40分许，被告人黄某伙同他人在本区石湖荡镇金汇村双汇涵养林附近，因赌博纠纷，无故殴打被害人杜某某，致其受伤，经鉴定，杜某某伤势构成轻伤。2018年10月14日晚上，被告人黄某伙同他人在本区石湖荡镇金汇村双汇涵养林附近，因赌博纠纷，持木棒无故殴打被害人吕某某，致其受伤，经鉴定，吕某某伤势构成轻微伤。2019年5月17日23时许，被告人黄某至公安机关投案，后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人杜某某、吕某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、包某、王某的证言，验伤通知书、医院检验情况记录、鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的工作情况及办案说明等，证明被告人黄某伙同他人，聚众持凶器随意殴打他人，情节恶劣。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，要求本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款的规定，对被告人黄某予以处罚。被告人黄某对罪名无异议，但辩称是其一人殴打了被害人杜某某、吕某某，没有其他同伙，双方起因也不是因赌博。辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，就量刑提出被告人黄某具有自首情节，可依法从轻处罚，被告人黄某主动赔偿被害人并取得谅解，被告人黄某系初犯、偶犯等。经审理查明，2018年6月17日7时许，被告人黄某伙同他人在本区石湖荡镇金汇村双汇涵养林附近，因赌博纠纷，无故殴打被害人杜某某，致其受伤，经鉴定，杜某某伤势构成轻伤。2018年10月14日晚上，被告人黄某伙同他人在本区石湖荡镇金汇村双汇涵养林附近，因赌博纠纷，持木棒无故殴打被害人吕某某，致其受伤，经鉴定，吕某某伤势构成轻微伤。2019年5月17日，被告人黄某主动至公安机关投案。上述事实，有下列证据证明：1.被害人杜某某的陈述及辨认笔录表明，2018年6月17日7时40分许，其在本区石湖荡镇金汇村双汇涵养林附近的赌场参与赌博，因讨要“苍蝇钱”，与赌场老板黄某发生争执，黄某叫人殴打其，其被黄某的三个手下围住拳打脚踢，后其至医院就诊，医生诊断其是左侧脾脏破裂，遂报警。2.被害人吕某某的陈述及辨认笔录表明，2018年10月13日，黄某约其至松江赌博，其按照黄某发的定位至本区石湖荡镇金汇村双汇江边树林参与赌博，当晚其输了9.7万元，后其发现牌有问题，次日23时许其至上址找黄某理论，黄某不承认诈赌，双方发生争吵，后其被黄某以及黄某叫来的手下“毛蛋”、“小胖”等人殴打致伤，被逼拍下自称诈赌的视频，后其报警。3.证人张某某的证言表明，2018年10月13日22时许，其和吕某某以及吕某某老乡三人从吴江到石湖荡镇一个赌场，吕某某和他老乡输了钱，次日其听吕某某说赌场里的牌对方做了手脚，其三人又返回赌场，吕某某和开场子的人说牌做了手脚，对方没讲话，后其三人离开，没走多远，吕某某被对方5、6个人叫去树林里，过了会吕某某被一辆面包车带走，后吕某某老乡接到吕某某电话，到镇上接了吕某某，听吕某某讲其被场子里的人打了，其听说这个场子是黄某开的。4.证人包某的证言表明，2018年10月13日21时许，吕某某叫其一起到上海市松江区石湖荡镇金汇村双汇江边树林的赌场玩，次日凌晨2时许，场子老板黄某说警察来抓赌，所有人都跑了，吕某某觉得有问题，又返回去看，发现没有人，就把现场的牌拿走了，回到吴江区其等人找人验了牌，发现牌有问题，再次返回赌场，吕某某找黄某理论，黄某以及黄某叫来的十几个人打了吕某某，还有个人拿了根大木棒打的，然后把吕某某带上车，后来其等在黄浦江边找到吕某某，吕某某说被他们打了还被逼拍下自称诈赌的视频，后其等人报警。5.证人王某的证言表明，2018年6月份的某日凌晨，在黄浦江边上涵养林的赌场里，在散场时其看到有个“苍蝇”好像是嫌钱少，和沈言忠发生争吵，其没管就走了，第二天晚上其再次到场子里时，其听场子里的人讲，凌晨那个“苍蝇”被看场子的人打了，当时黄某也在场；2018年10月份某日晚上，有个东北人与黄某争吵，后被黄某以及黄某手下“毛蛋”“占占”等人殴打，其中有人拿了木棍，东北人的朋友已经跑了，后来有人开车将东北人带到黄浦江边上，“毛蛋”打电话问黄某怎么弄，黄某让其等人拍个东北人承认“出老千”的视频，后“毛蛋”拍好视频把东北人放了。6.验伤通知书、医院检验情况记录、鉴定意见书表明，杜某某因外伤致脾包膜下出血，腹盆腔积血，构成轻伤二(贰)级；吕某某左侧胸腰部及左大腿皮肤擦挫伤，构成轻微伤等情况。7.常住人口基本信息表明，被告人黄某的基本身份情况。8.谅解书表明，被告人黄某已经对被害人杜某某、吕某某进行了赔偿并取得谅解。9.公安机关出具的工作情况以及办案说明表明，被告人黄某于2019年5月17日主动至公安机关投案。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，足以证实本案经审理查明的事实，本院予以确认。被告人黄某的相关辩解，因与查明的事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人黄某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某虽主动投案，但未能如实供述其他参与人员的犯罪事实，不符合自首的认定条件，对控辩双方所提被告人黄某具有自首情节的意见，不予采纳。被告人黄某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  刘海林人民陪审员  陆为明二〇一九年九月二十九日书 记 员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19588号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范蔚珷，男，1961年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范蔚珷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范蔚珷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,335.26元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,335.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执395号申请执行人林贤清，男，1970年4月5日生，汉族，初中文化，个体户，住永仁县。被执行人文建红，男，1987年10月20日生，汉族，初中文化，住永仁县。本院在执行林贤清与文建红买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人文建红进行网络及传统查控后，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月二十六日书记员  苏加彬
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民督91号申请人：长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司，住所地益阳市龙洲路**。负责人：罗志忠，系该公司总经理。委托代理人：季建军，男，1970年1月2日出生，汉族，住益阳市资阳区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：周卫红，女，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司与被申请人周卫红申请支付令一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年7月18日发出（2019）湘0903民督91号支付令，限令被申请人周卫红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在发出支付令之日起30日内无法向被申请人周卫红送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0903民督91号支付令自行失效。申请费17元，由本院申请人长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司承担。审判员  王飞轮二〇一九年九月十六日法官助理李亮书记员欧璇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1269号申请人青州市兴源机械配件厂，住所地：青州市，统一社会信用代码：913797817544816721L。投资人：田家俊。被申请人：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地：潍坊市经济开发区月河路**，统一社会信用代码：913707051654207750。法定代表人：李怀庆，总经理。申请人青州市兴源机械配件厂与被申请人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款270000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险担保书（保单号：0500018272927）做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司的银行存款270000元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。案件申请费1870元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江海波二〇一九年九月二十五日书记员  刘雪松
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1578号原告：特玛苏国际贸易（上海）有限公司，住所地上海自由贸易区实验区英伦路****。法定代表人：大泽卓子，董事长。委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。被告：王洪坤，男，1986年12月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司与被告王洪坤侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司负担。审判长  刘念波审判员  吴 峰审判员  张正良二〇一九年九月九日书记员  贺甜甜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13919号原告：上海嘉鹤广告有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：谢翼童，执行董事。委托诉讼代理人：李新林，上海致格律师事务所律师。被告：上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司，住所地上海杨浦区翔殷路**地上****。法定代表人：范茹婷，执行董事。委托诉讼代理人：施一飞，上海全程律师事务所律师。原告上海嘉鹤广告有限公司与被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序审理。本案于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢翼童及其委托诉讼代理人李新林，被告委托诉讼代理人施一飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嘉鹤广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项34,000元；2、判令被告支付逾期付款利息(以34,000元为基数，自2018年10月4日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订《多媒体集成、安装合同》，约定被告委托原告集成、安装液晶拼接屏一组、广告一体机一台；安装地点为上海五角场合生汇四楼；合同总价款为68,000元；合同签订后，被告支付总款项的50%，安装完毕、验收合格后三日内被告一次性付清余款，原告向被告开具全额发票等。2018年9月25日，被告向原告支付款项34,000元。2018年10月1日，液晶拼接屏及广告机由被告验收合格，并交付使用。2018年10月9日，原告向被告开具了金额为68,000元的增值税专用发票。之后，被告一直拖欠余款34,000元未付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，作如上诉请。被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司辩称，原告安装的屏幕存在质量问题，之前也维修过一次。被告在安排付款流程的过程中，屏幕又发生质量问题，后来就一直无法使用。2019年1月底，被告已经将屏幕拆除。被告多次与原告联系，原告没有回应。故被告不同意支付余款，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月22日，原、被告签订《多媒体集成、安装合同》，约定被告委托原告集成、安装液晶拼接屏一组、广告一体机一台；安装地点为上海五角场合生汇四楼；合同总价款为68,000元；合同签订后，被告支付总款项的50%，安装完毕、验收合格后三日内被告一次性付清余款，原告向被告开具全额发票等。2018年9月25日，被告向原告支付款项34,000元。2018年10月1日，原告将涉讼的液晶拼接屏及广告机安装完毕，设备正常运行，由被告验收合格，并交付使用。2018年10月9日，原告向被告开具了金额为68,000元的增值税专用发票，被告已收到上述发票。2018年11月22日，被告报修，原告的工作人员上门处理完毕，系争设备正常运行。被告拖欠余款一直未付，原告遂诉诸法院。以上事实有原告提供的《多媒体集成、安装合同》、转账凭证、增值税发票、原、被告双方微信往来等证据材料在案为凭，并经双方当事人质证及本院审核，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的《多媒体集成、安装合同》，合法有效，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。本案合同明确约定，“验收合格后三日内被告一次性付清余款”，系争设备于2018年10月1日已验收合格，合同约定的付款条件已经成就，被告理应在三日内付清余款34,000元。被告拖欠余款不付，由此引起纠纷，责任在被告。被告除应付清余款外，还应向原告支付逾期付款利息。原告据此要求被告支付余款34,000元及逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。被告辩称，原告提供的设备存在质量问题。从本案事实来看，被告报修的时间是在2018年11月，且原告工作人员于当日已将设备修复完毕，能够正常使用。至于被告所称，其后来再次报修，并于2019年1月底拆除系争设备的事实，因被告未能提供相应的证据予以证明，本院难以采信。即便系争设备确实存在质量问题，也属于原告维修的范围，并不能以此作为被告拒绝支付余款的理由。被告擅自拆除系争设备并未告知原告，也没有证据证明是因设备存在质量问题而拆除，被告拆除设备的行为与原告之间不存在关联性。故对于被告的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉鹤广告有限公司款项34,000元；二、被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉鹤广告有限公司逾期付款利息(以34,000元为基数，自2018年10月4日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，因适用简易程序，减半收取为325元，由被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 程  建  婷二〇一九年九月二十六日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12724号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春梅，上海融孚律师事务所律师。被告：周海龙。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周海龙融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春梅到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金54,095.60元(2,080.60元/期×26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁起亚牌K22017款1.4L手动三厢GLS汽车一辆(车架号LJDYAA295HXXXXXXX)；融资总额：60,980元(含车款60,000元)；租赁期限：36个月；每月租金2,080.60元；被告确认，购车款60,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年3月24日，原告将GPS费用980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款60,000元。同月30日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海龙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金54,095.60元；二、被告周海龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227元，减半收取613.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10知民初32号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）,住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**（1155BatteryStreet,SanFrancisco,California94111,U.S.A）。 法定代表人：ThomasM.Onda,首席顾问。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告：资中县王述军裤业店，住所，住所地中华人民共和国四川省资中县重龙镇中街div> 经营者：王述军，男，1975年11月1日出生，汉族，住中华人民共和国重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：欧帮东，重庆豪泰律师事务所律师。 原告利惠公司与被告资中县王述军裤业店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告利惠公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利惠公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  邓昭元 二〇一九年九月十一日 法官助理李清 书记员周雪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1396号之一 申请执行人：华奕萍，女，1990年9月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林辉，男，1988年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人华奕萍与被执行人林辉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2817号民事判决]中，于2019年5月16日向林辉发送执行通知书、报告财产令。鉴于林辉拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中林辉尚欠华奕萍借款本金7.45万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林辉有可供执行的财产。现本院已告知华奕萍在限定期限内提供林辉可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月四日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0103执6279号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：杨凌馨，女，1975年6月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行和被执行人杨凌馨借款合同纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初8100号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨凌馨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币39182.65元及延迟付款期间的债务利息、执行费488元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人无财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币39182.65元及延迟付款期间的债务利息、执行费488元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执6279号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                     审 判 员   查 永 谦                                  二〇一九年九月二十日 书 记 员   杨     颖  1
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0429民初1474号原告：甘肃某公司，统一社会信用代码：91620XXXXXXXXXX。住所地：甘肃省兰州市榆中县湾。法定代表人：林某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，甘肃合睿律师事务所律师，特别代理。被告：陈某，男，汉族，1986年5月10日出生，住陕西省旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXX********。原告甘肃某公司诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告以私下和解并已经履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃某公司撤诉。案件受理费468元，减半收取计234元，由原告负担。审判员  张喜平二〇一九年九月十六日书记员  崔 甲1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾宪乐。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾宪乐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计83,841.71元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾宪乐系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计83,841.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年九月二十日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟星。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孟星归还信用卡透支款135,128.87元。事实和理由：被告孟星系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计135,128.87元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2834号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人王进，该公司董事长。被执行人陈亚芝，男，1964年2月17日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈亚芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）湘0124民初1753号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人陈亚芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，被执行人陈亚芝应偿付案款3052.97元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人陈亚芝发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月19日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月19日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年7月19日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2834号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  喻荣杰审判员  周命君二〇一九年九月二十三日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执620号之六申请人谢丽爽，女，1987年3月29日生，汉族，住滑县。被执行人魏俊霞，女，1958年9月26日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初5651号民事判决书，于2017年03月6日向被执行人魏俊霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏俊霞至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏俊霞魏俊霞在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行604964101204797344内存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年九月二十日书记员  王 萌
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3556号申请执行人：王某1，住荣成市。被执行人：王某2，住荣成市。申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初4235号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年8月22日向本院申请执行。本院在执行王某1与被执行人王某2继承纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初4235号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十一日书记员  王文科
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8109刑初246号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人张迪，男，1986年11月26日出生于黑龙江省宝清县，汉族，大专文化，个体工商户，住黑龙江省宝清县。2017年6月29日因殴打他人，被红兴隆农垦公安局南横林子公安分局罚款五百元。因本案于2018年8月7日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人丁岩，男，1987年11月24日出生于黑龙江省宝清县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地山东省即墨市，现住黑龙江省。因本案于2018年8月7日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人冯旭，男，1992年8月20日出生于黑龙江省宝清县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地黑龙江省宝清县，现住黑龙江省。因本案于2018年8月7日被取保候审。现取保候审于居住地。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人张迪、丁岩、冯旭犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人张迪、丁岩、冯旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省红兴隆人民检察院指控，2018年8月1日、2日，被告人张迪、丁岩、冯旭伙同庄某（另案处理）在黑龙江省八五二农场盛世家园小区9号楼南侧刘某1存放施工材料的空地，两次盗窃废铁1567.50公斤（价值人民币2351.75元），销账得款2350.00元。案发后，返还赃款2350.00元。公诉机关就指控的上述犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张迪、丁岩、冯旭的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款的规定判处。被告人张迪、丁岩、冯旭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明：2018年8月1日、2日，被告人张迪、丁岩、冯旭伙同庄某（另案处理）在黑龙江省八五二农场盛世家园小区9号楼南侧刘某1存放施工材料的空地，两次盗窃废铁1567.50公斤（价值人民币2351.75元），销账得款2350.00元由张迪保管，用于带领其他三人外出游玩花销。案发后，返还赃款2350.00元。被告人张迪、丁岩、冯旭于2018年8月6日被公安机关抓获。上述事实，有书证到案经过、户籍证明、办案说明、情况说明；证人庄某、刘某2、霍某、辛某、孙某的证言；被害人刘某1的陈述；三被告人的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张迪、丁岩、冯旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。张迪具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，认罪认罚，退赔被害人经济损失，均可酌情从轻处罚，曾被治安行政处罚，可酌情从重处罚。丁岩、冯旭具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，认罪认罚，退赔被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，丁岩、冯旭确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于丁岩、冯旭在有期徒刑六个月至一年区间量刑并适用缓刑、张迪在有期徒刑六个月至一年区间量刑的建议基本合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人张迪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千七百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2019年1月9日止。罚金已缴纳）；二、被告人丁岩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金四千五百元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；三、被告人冯旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金四千五百元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜泽望二〇一九年九月九日书记员  王凤凯