宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁民终349号 上诉人（原审原告）：宁夏晟达通循环综合利用有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业园区管委会。 法定代表人：胡校，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仇瑜峰。 委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨晗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 上诉人宁夏晟达通循环综合利用有限公司（简称晟达通公司）因与被上诉人仇瑜峰合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晟达通公司的委托诉讼代理人李金龙，被上诉人仇瑜峰的委托诉讼代理人林义、林雨晗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 晟达通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判仇瑜峰支付11294222.23元及利息2158442元，合计13452664.23元，并以11294222.23元为基数，自2018年12月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息；2.一、二审诉讼费用由仇瑜峰负担。事实和理由：一审判决认为晟达通公司的主张没有法律依据，与事实不符，涉案1.6亿元贷款由仇瑜峰实际使用，其以个人名义出具承诺书承诺由其偿还，已形成合同关系，具有法律约束力；涉案贷款由其控制的相关企业使用，晟达通公司先行支付利息后，有权依据仇瑜峰出具的承诺书向仇瑜峰主张权利，仇瑜峰应承担还本付息责任。 仇瑜峰辩称：涉案1.6亿元贷款系晟达通公司签订协议借取，款项支付到晟达通公司账户，由晟达通公司及其关联公司实际使用并还款，与仇瑜峰个人无关。涉案贷款将要到期时案外人杨昭平作为晟达通公司的法定代表人，在借款时以个人名义对公司债务承担了连带担保责任，担心债务到期大股东宁夏申银特钢股份有限公司（简称申银特钢公司）不能如期归还，杨昭平携带本案《承诺书》，要求仇瑜峰签署。为了让杨昭平放心，仇瑜峰签署了该承诺。该承诺是仇瑜峰对杨昭平的保证，与晟达通公司无关。在晟达通公司及其关联公司归还借款后，晟达通公司没有任何权利向仇瑜峰追偿。 晟达通公司向一审法院起诉请求：1.判令仇瑜峰支付11294222.23元及利息2158442元（利息计算至2018年12月25日止）合计13452664.23元；并以11294222.23元为基数，自2018年12月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息；2.诉讼费用由仇瑜峰负担。 一审法院查明，2015年5月，晟达通公司与西藏信托有限公司签订《贷款合同》一份，约定晟达通公司向西藏信托有限公司贷款1.6亿元用于公司流动资金周转。期限为12个月，从2015年5月起至2016年5月。贷款利率为年利率7%，贷款发放日后每自然季度末月的21日结息一次，每个结息日应支付的利息＝贷款本金余额×5.3%×本结算当期的天数/360。晟达通公司应于贷款发放日后15个工作日内向西藏信托有限公司支付一次性借款利息，金额为：借款金额×1.7%。合同还就其他事项进行约定。后双方于2015年5月签订《信托贷款合同之补充协议》一份。2015年5月8日，西藏信托有限公司向晟达通公司账户发放贷款1.6亿元。晟达通公司于2015年5月13日支付利息272万元、2015年6月24日支付利息1036444.44元、2015年9月15日支付利息2167111.11元、2015年12月18日支付利息2143555.56元、2016年3月17日支付利息2831111.11元、2016年5月5日支付利息396000.01元，并偿还贷款本金1.6亿元。2016年4月15日，仇瑜峰出具《承诺书》一份，载明“关于晟达通公司于2015年5月向西藏信托有限公司贷款1.6亿元、万向信托有限公司贷款1.6亿元，合计贷款3.2亿元由本人负责到期还清贷款本息。特此承诺。”现晟达通公司以仇瑜峰未信守承诺未支付利息为由，提起诉讼。 一审法院认为，晟达通公司主张仇瑜峰以晟达通公司名义向西藏信托有限公司贷款1.6亿元、晟达通公司代仇瑜峰还款后向仇瑜峰追偿相应利息。因《贷款合同》系晟达通公司与西藏信托有限公司签订，合同合法有效，对双方具有约束力。西藏信托有限公司按合同约定向晟达通公司账户发放了贷款，晟达通公司负有按约偿还借款本息的义务。晟达通公司称贷款1.6亿元入账后全部转入其控股股东申银特钢公司的关联公司，因晟达通公司的经营活动由申银特钢公司负责，已还贷款本金1.6亿元的资金来源于申银特钢公司的关联公司，故晟达通公司提交的证据不能证明仇瑜峰以晟达通公司名义向西藏信托有限公司贷款1.6亿元。仇瑜峰虽出具承诺负责偿还该笔贷款本息，但并不能以此证明晟达通公司向西藏信托有限公司清偿了1.6亿元贷款本金及利息后享有向仇瑜峰追偿的权利。晟达通公司向仇瑜峰主张追偿1.6亿元贷款的利息缺乏法律依据，其要求仇瑜峰支付11294222.23元及利息2158442元等全部诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回晟达通公司的诉讼请求。案件受理费102516元、保全费5000元，由晟达通公司负担。 二审庭审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议。晟达通公司提交三份证据，证据一、确认书（复印件）一份，欲证明2018年6月19日前，申银特钢公司由仇瑜峰实际控制经营。证据二、备忘录（复印件）一份，欲证明仇瑜峰实际控制经营申银特钢公司。证据三、企业信用信息报告（网络打印件）两份，欲与证据二一并证明仇瑜峰实际控制经营申银特钢公司的事实。仇瑜峰质证称，对于证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，在证据一中，明确申银特钢公司授权仇瑜峰实际控制经营，但一审中仇瑜峰提交的授权委托书可以证明仇瑜峰是受托代管申银特钢公司，证据二无法体现仇瑜峰是申银特钢公司实际控制人的事实。对于证据三的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该证据无法证明仇瑜峰是申银特钢公司实际控制人的事实。 本院认为，因证据一、证据二均系复印件，仇瑜峰对真实性、合法性、关联性均有异议，故本院对此两份证据不予认定。证据三因仇瑜峰对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的不予支持。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是:仇瑜峰应否对涉案债务承担清偿责任。双方当事人在二审庭审中对于申银特钢公司及其相关公司使用了涉案1.6亿元贷款以及该笔贷款本金亦由申银特钢公司及其相关公司偿还了的事实均无异议，故仇瑜峰虽以个人名义出具了承诺，但晟达通公司未提交证据证明涉案1.6亿元贷款的受益人是仇瑜峰个人；且晟达通公司在二审庭审中也认可其亦属于申银特钢公司的相关公司，同时认可包括其在内的相关申银特钢子公司均由申银特钢公司统一进行管理，故无论仇瑜峰是如晟达通公司主张实际控制申银特钢公司还是如仇瑜峰自认受托代管申银特钢公司，在仇瑜峰管理申银特钢公司及相关公司期间，即使其出具了承诺，在涉案1.6亿元本息已经向出借人清偿完毕的情况下，仇瑜峰也不应承担应由申银特钢公司及相关公司承担的公司债务，晟达通公司要求仇瑜峰偿还应由申银特钢公司及相关公司支付的1.6亿元利息缺乏法律依据。 综上所述，晟达通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费102516元，由宁夏晟达通循环综合利用有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张梅芝 审判员  周丽娟 审判员  马 豪 二〇一九年九月十七日 书记员  张雯雯