广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异193号异议人（案外人）：广保国际集团有限公司，住所地广州保税区广保大道**401，统一社会信用代码91440116617407863M。法定代表人：张晓中，该公司董事长。委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，，住所地上海市徐汇区复兴西路******统一社会信用代码91310000794464770B。法定代表人：曾志红，该公司董事长。被执行人：广州保税区国际投资发展有限公司，住所地广，住所地广州保税区广保大道******楼功能用），组织机构代码27846029-8.法定代表人：罗碧兰。本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）与广保国际集团有限公司（以下简称广保公司）、广州保税区国际投资发展有限公司（以下简称广保国投公司）借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执恢192号]过程中，被执行人兼案外人广保公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人广保公司的异议请求：请求黄埔法院不得对广保国投公司持有的广东南期投资有限公司的2.5%股权进行执行。事实与理由：（2010）萝法执民字第251号执行一案现已恢复执行。该案恢复执行的理由是：文盛公司发现广保国投公司名下持有广东南期投资有限公司2.5%的股权（以下简称案涉股权）。事实上，该股权的权利人是广保公司，不是广保国投公司。广保国投公司仅是代广保公司持有该股权。该事实可由广东省广州市萝岗区人民法院（2012）穗萝法民二初字第132号民事判决书予以证实。该判决书载明：工商登记资料显示，广保国投公司持有华南期货经纪有限公司（现已变更名称为广东南期投资有限公司）的股份出资额125万元，持股比例为2.5%。该判决书判决：确认广保公司为华南期货经纪有限公司2.5%股权的实际出资人，并享有该股权的投资权益。该判决书已经生效，依法产生法律效力。现广保公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行异议的有关规定，特提出本申请。请黄埔法院查明事实，停止对案涉标的即广保国投公司代广保公司持有的广东南期投资有限公司的2.5%股权的执行。申请执行人文盛公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人广保国投公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，中国农业银行广州市经济技术开发区支行（以下简称“农行广州经济技术开发区支行”）与广保国投公司、广保公司之间的借款合同纠纷案件，原广州经济技术开发区人民法院（后更名为广州市萝岗区人民法院，之后因行政区域合并变更为广州市黄埔区人民法院）于2003年1月28日作出（2002）穗开法民初字第214号民事判决书，判令：1.广保国投公司于该判决生效后10日内向农行广州经济技术开发区支行偿还借款美元43万元，并按中国人民银行规定的逾期付款罚息计付自1998年9月17日至贷款本金还清日止的逾期利息；2.农行广州经济技术开发区支行对广保公司位于保税区东江大道三段商业街一层103-109、二层209-220、三层309-320的房屋享有优先受偿权。上述判决生效后，由于广保公司、广保国投公司未履行生效判决确定的义务，农行广州经济技术开发区支行向原广州经济技术开发区人民法院申请强制执行，案号为（2003）穗开法执民字第115号，后该案中止执行。2008年6月30日，案件恢复执行，案号为（2008）萝法执民字第366号，后申请执行人又撤回了恢复执行申请。2010年5月12日，该案再次恢复执行，案号为（2010）萝法执民字第251号。在该案执行过程中，原萝岗法院委托评估公司对抵押房产进行评估后进行拍卖，但三次拍卖均流拍。后变卖所得款扣除评估费和执行费之后，余款已经发放给申请执行人。因被执行人无财产可供执行且申请执行人没有财产线索，原萝岗法院于2011年3月10日作出（2010）萝法执民字第251号之四执行裁定书，裁定对该案终结本次执行。2009年5月5日，农行广州经济技术开发区支行经中国银行监督管理委员会广东监管局批复，将名称变更为中国农业银行股份有限公司广州开发区西区支行。2016年6月22日，农行广州开发区西区支行的上级主管部门中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东分公司（以下简称信达广东分公司）签订了《委托资产分户转让协议》，约定将上述债权转让给信达广东分公司。2018年5月22日，信达广东分公司与文盛公司签订《债权转让合同》，又将上述债权转让给文盛公司。2018年11月28日，文盛公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院以（2018）粤0112执异244号予以受理，并于2018年12月28日裁定变更文盛公司为（2010）萝法执民字第251号案件的申请执行人。2019年4月4日，文盛公司以其发现广保国投公司持有广东南期投资有限公司的股权为由向本院申请恢复执行（2010）萝法执民字第251号案件。本院予以受理，案号为（2019）粤0112执恢192号。广保公司遂提出案涉异议。另查明，原广州市萝岗区人民法院对广保公司与广保国投公司、华南期货经纪有限公司与公司有关的纠纷一案作出（2012）穗萝法民二初字第132号民事判决书，判令：确认广保公司为华南期货经纪有限公司2.5%股权的实际出资人，并享有该股权的的投资权益。另查明，华南期货经纪有限公司已于2014年12月23日变更名称为广东南期投资有限公司。工商登记资料显示，广保国投公司现仍为广东南期投资有限公司的股东，持股比例为2.5%。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出异议。广保公司虽然是（2019）粤0112执恢192号案的被执行人，但其仅以相应房产承担抵押担保责任，在该房产被拍卖处置后其已履行完毕相应的义务。现广保公司以其系案涉股权的实际出资人为由请求本院停止对案涉股权的执行，因此本院按执行标的异议予以审查。本案争议的焦点是，广保公司作为广东南期投资有限公司2.5%股权的实际出资人，能否阻止或排除本院对该股权的执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院审查案外人异议，应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。工商登记资料显示，广保国投公司现仍为广东南期投资有限公司的股东，持股比例为2.5%。文盛公司作为债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向本院申请对该股权强制执行。其次，（2012）穗萝法民二初字第132号民事判决书仅确认广保公司为案涉股权的实际出资人，但未确认该股权属广保公司所有。而股权代持协议仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，隐名股东对外不具有公示股东的法律地位。广保公司不得以内部股权代持协议对抗外部债权人对显明股东的正当权利。因此，广保公司不得以其实际出资为由排除对案涉股权的强制执行。因此，异议人广保公司请求中止对案涉股权执行的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回案外人广保国际集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年九月六日书记员  丁 慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。