上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8261号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈锋，男，1981年10月31日生，汉族，住上海市金山区。原审被告：张瑞年，男，1964年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。原审被告：上海怀轩工贸有限公司，住所地上海市闵行区北松路****。负责人：赵静，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈锋、原审被告张瑞年、上海怀轩工贸有限公司（以下简称怀轩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法重新鉴定，对一审法院判决的部分费用重新核准后依法改判。事实与理由：结合被上诉人的伤情，无法得出鉴定意见书中认定的“三期”期限，司法鉴定意见书适用条款不明确，鉴定结论依据不充分，应当重新鉴定。一审法院认定被上诉人的误工费用按照零售业职工平均标准进行计算不合理。被上诉人沈锋辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张瑞年、怀轩公司均未作答辩。沈锋向一审法院起诉请求：1、请求判令张瑞年赔偿沈锋各类经济损失人民币（下同）64,198.15元；2、请求判令怀轩公司承担连带赔偿责任，保险公司在保险范围内承担赔付责任。一审法院经审理认定事实如下：2018年6月27日19时29分许，张瑞年驾驶怀轩公司名下投保于保险公司处牌号为沪DXXX**重型自卸货车，在本区金张公路、蒋巷路西南约2米处与沈锋驾驶的牌号为沪CXXX**小型普通客车相撞，造成沈锋受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定张瑞年负事故全部责任，沈锋不承担事故责任。沈锋的伤势经鉴定（2018年12月7日出具鉴定意见），酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。张瑞年系怀轩公司员工，事发时在履行职务。又查明：张瑞年驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险（责任限额为122,000元），以及商业三者险（基本险含不计免赔），责任限额为500,000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且认定意见并无不当，一审法院予以认同。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，沈锋的损失由保险公司在交强险限额内全额承担赔偿责任；超出部分再在商业三者险限额内全额承担，仍有不足部分，由张瑞年所在单位即本案怀轩公司承担。对于本案鉴定意见。保险公司认为，鉴定结论缺乏客观性、公正性，鉴定结果依据不充分，故申请重新鉴定。一审法院认为，本案中对沈锋进行鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除对沈锋进行身体检查外，还审查了沈锋相关医疗病史等材料，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合实际情况。本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形；故本案鉴定意见合法有效，可作为本案裁判的依据，对保险公司重新鉴定的申请不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对沈锋的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费凭证，结合病历等相关证据，一审法院凭据确定13,614.15元。2、住院伙食补助费，一审法院按照20元/天的标准计算8.5天为170元。3、营养费，一审法院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费，沈锋诉请按照3,107元/月的标准赔偿，一审法院认为，沈锋的主张未超过本市居民服务行业职工的月平均工资标准，故一审法院予以支持，参照鉴定意见计算60天为6,214元。5、误工费，沈锋诉请按照8,000元/月的标准赔偿，提交了误工证明、劳动合同书、营业执照，保险公司虽不予认可，但未提交相反证据予以推翻，一审法院认为，沈锋已完成基本的举证责任，其提交的证据能形成证据锁链，证实沈锋从事的行业与本市零售业相近，沈锋存在证据上的优势，故一审法院对保险公司的辩解意见不予采纳，但沈锋提交的证据不足以证明其主张的月收入情况，故一审法院酌定按照上一年度上海市零售行业职工平均工资6,252元/月计算，结合鉴定意见计算150天为31,260元。6、交通费，一审法院根据沈锋就诊次数，参照使用合理交通工具所需费用酌情支持300元。7、鉴定费，因案情需要，沈锋为此支出的费用，系合理损失，根据沈锋提供的鉴定费发票支持900元，应由保险公司在商业险内赔付。上述1-7项合计54,258.15元由保险公司在交强险和商业险范围内赔付。8、律师代理费，可以作为损失要求怀轩公司进行赔偿，一审法院结合支持沈锋诉讼请求多寡等因素酌定1,000元。综上，沈锋的损失由怀轩公司赔偿1,000元；保险公司应赔付沈锋54,258.15元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一九年五月六日作出判决：一、上海怀轩工贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿沈锋损失1,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于判决生效之日起十日内赔付沈锋损失54,258.15元；三、驳回沈锋的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计702元，由沈锋负担290元，上海怀轩工贸有限公司负担412元。上海怀轩工贸有限公司所负之款于判决生效之日起七日内交纳本院。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对鉴定机构出具的鉴定意见持有异议，申请进行重新鉴定。对此，本院认为，接受鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力；且上诉人虽对“三期”有异议，但未提供足以反驳的证据，其重新鉴定的申请缺乏依据，本院不予采信。一审法院参照鉴定意见书并结合本案实际情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,404元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年九月二十七日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……