wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地山西省山阴县岱岳镇府东街。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：张立峰，山西弘韬律师事务所律师。被告：赵清祥，男，1975年4月8日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。委托诉讼代理人：闫清义,山阴县法律援助中心律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告赵清祥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行委托诉讼代理人张立峰、被告赵清祥委托诉讼代理人闫清义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵清祥偿还贷款本金91997.8元，截至2019年4月18日的利息89847.12元，本息合计181844.92元；以及从2019年4月19日至全部欠款付清之日止的利息（按合同约定的年利率、复利、罚息标准计算）；2.本案的全部诉讼费用由赵清祥承担。事实和理由：2013年1月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行分别与王强、苏雨、付作宇、赵清英4人签订《小额联保借款合同》，并于2013年1月15日和5月24日向其4人发放贷款92027.87元。2014年5月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与赵清祥签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，约定赵清祥为原借款合同的实际用款人，且同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务。债务履行期届满后，赵清祥未能偿还全部本金和利息，尚欠本金91997.8元，利息89847.12元（暂计算至2019年4月18日），本息合计181844.92元。经多次催要未果，故诉至贵院，以保护原告的合法权益。赵清祥辩称，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。从原告提供的补充协议及还款明细看出，2014年5月15日，经原告同意，借款人王强、苏雨、付作宇、赵清英将其对原告的债务转让给我，这四笔借款的起止日期为2013年5月24日起至2014年5月24日止。我承担债务后，最后还款日为2015年12月28日，原告一直没有向我主张过权利，直到2019年才提起诉讼，早已超过法定的三年诉讼时效。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.原告营业执照复印件及负责人身份证明书、身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.王强、苏雨、付作宇、赵清英4人的贷款借据信息复印件、还款流水详情打印单复印件,证明原告已按约定发放贷款，被告未按约定偿还贷款；4.原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》、债务清单，证明原被告之间的权利义务关系真实有效；5、催收贷款照片，证明本案诉讼时效中断。赵清祥对原告提供的证据发表质证意见：对证据1.2.4无异议；对证据3中显示最后还款日期为2015年12月28日，该日期在补充协议之后，请原告方出示原始凭证，否则也不认可该组证据；对证据5不认可，无法证明诉讼时效中断及向本案被告催要过贷款。赵清祥未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：两张照片显示2019年6月13日，原告的信贷员董日东和郭文芳去被告赵清祥的住宅向被告催要贷款，被告家中无人。本院经过核实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行分别与王强、苏雨、付作宇、赵清英签订《小额联保借款合同》，并于2013年1月15日和5月24日向王强等4人发放贷款92017.87元。2014年5月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与赵清祥签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，约定赵清祥为原借款合同的实际用款人，应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。债务履行期届满后，赵清祥未能偿还全部本金和利息，截止2019年4月18日，赵清祥欠中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款本金91997.8元，利息89847.12元，本息合计181844.92元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与赵清祥签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息、逾期罚息及复利的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。赵清祥借款后未按约定按时归还借款本金及利息属违约行为，应依双方合同约定承担违约责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行要求赵清祥偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。赵清祥辩称原告起诉已经超过法定诉讼时效的理由，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、赵清祥于本判决生效后30日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款本金91997.8元，利息89847.12元；二、赵清祥于本判决生效后30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行自2019年4月19日起至实际给付完毕之日止的利息，具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行内部系统为准，但利息最高不得超出年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由赵清祥负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郝玉玥人民陪审员  郭环斐人民陪审员  李爱发二〇一九年九月六日书 记 员  伊庆玲
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1218号申请执行人：崔毛随，男，汉族，1962年10月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:崔俊伟，男，汉族，1982年11月21日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）豫1024民初986号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔俊伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔俊伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人崔俊伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月二十九日书记员  李林霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2030号之四申请执行人:薛宗焕。被执行人：张小玲。被执行人：赵东升。本院在执行薛宗焕与张小玲、赵东升民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵东升在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵东升在银行的存款100000元,实际冻结1.42元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月十七日书记员 陈贵华
青海省治多县人民法院   民事裁定书   （2019）青2724民初48号   原告：青海义邦商贸有限公司，统一社会信用代码：91630103579926290E，住所地：西宁市城中区昆仑中路**2棟****。   法定代理人：任永红该公司董事长。   委托代理人:陈玉仓，男，1965年10月6日出生，汉族，系青海省湟中县多巴镇多巴东街**，现住玉树州。   被告：中铁五局（集团）有限公司，统一社会信用代码证：91520000214400165L住所地：贵州省贵阳市云岩山区枣山路**.   法定代理人：徐忠义，该公司董事长。   原告青海义邦商贸有限公司与被告中铁五局（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告青海义邦商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百五十四条第一款第一款十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告义邦商贸有限公司撤回起诉处理。   审判长 桑 吉 措   审判员 春  华   审判员 才松达杰     二〇一九年九月五日   书记员 代措求吉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5408号原告：胡春娟，女，1962年6月28日出生，达斡尔族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：严万胜，系胡春娟丈夫，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：璧山区互惠建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区青杠街道石河村**青柳一街张敬忠还建房门市，统一社会信用代码92500227MA5UDH3G09。经营者：张堂银，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告胡春娟与被告璧山区互惠建筑工程设备租赁站（以下简称互惠租赁站）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春娟的委托诉讼代理人严万胜到庭参加了诉讼，被告互惠租赁站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡春娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告租金45,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年起，原告将自有的型号为“三一285C”的挖机一台委托被告代管，双方签订了《挖机代管协议》。协议约定甲方（被告）在收到租赁方租金后三日内支付给乙方（原告）。在代管期间，经双方结算，总计产生租金125,000元，被告仅向原告支付了80,000元，剩余45,000元至今未付。剩余租金因原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起如上诉讼请求。被告互惠租赁站未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：被告系个体经营者张堂银所取字号。2015年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订挖机代管协议，内容如下：1、乙方将本人所有的三一285C编号11SY028005158挖机一台，闲置时间委托给乙方管理。2、乙方挖机在甲方管理期间，一切事务由甲方管理和负责，乙方每月支付给甲方管理费叁佰圆，不足月则按叁佰圆平均到每天计算。乙方自行租赁期间，一切事务由乙方自行负责。3、甲方按同期市场价格出租挖机，每个工地须得提前告知乙方价格，并得一致同意，甲方负责收取租赁款。4、甲方在收到租赁方租款三日内，须将全部款项支付给乙方。5、本合同自签字之日起生效，乙方不再经营挖机业务，本协议自行终止。6、本协议一式二份，有同等法律效力，如有争议，本着友好协商解决的原则处理。在挖机代管期间，被告将原告的该台挖机出租给重庆俊兴建筑工程有限公司，产生租金125,000元。原告陈述：被告从重庆俊兴建筑工程有限公司收取了租金80,000元，该80,000元租金已向其支付。余下租金45,000元，因其不能直接找重庆俊兴建筑工程有限公司支付，故只能要求被告支付。庭审后，被告向本院出具承诺书一份，内容为：关于胡春娟（身份证号码：X）诉我租赁站经济纠纷一案，要求我方支付给胡春娟45000元，我方无异议。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告举示的《挖机代管协议》、被告向承租人开具的发票以及被告出具的承诺书在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告将原告委托其代管的挖机向外出租，产生租金125,000元，对该租金，被告已向原告支付80,000元，现还应向原告支付余下租金45,000元。对余下租金，虽然按照《挖机代管协议》约定，被告应在收取承租方的租金后三日内向原告支付，但被告在诉讼中出具书面承诺，对原告要求其立即支付租金45,000元无异议，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告璧山区互惠建筑工程设备租赁站于本判决生效后立即支付原告胡春娟租金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取462.5元（原告已缴纳），由被告璧山区互惠建筑工程设备租赁站负担，并限其于本判决生效后随案款一并向原告胡春娟支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇一九年九月十九日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执124号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：朱孝鑫，女，1985年11月13日生，汉族，住贵州省安顺市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人朱孝鑫借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054985号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年03月28日，被执行人朱孝鑫作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，分别与出借人陈力军、郑琴签订《借款协议》，约定借款本金总额为83,717.88元，借款期限为36个月，还款时间自2017年04月20日起至2020年03月20日止，月还款本息总额为2,800.67元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人朱孝鑫签订《调解协议》，约定若朱孝鑫连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，朱孝鑫对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年12月6日，出借人陈力军、郑琴将借款协议项下债权转让给汇中公司。因朱孝鑫未偿还借款，汇中公司于2018年12月12日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在朱孝鑫未到庭的情形下缺席审理，并于2019年3月28日作出（2018）湛仲字第C054985号裁决书，裁决内容为：朱孝鑫于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金31,490.01元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人朱孝鑫。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人朱孝鑫签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人朱孝鑫未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054985号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年九月二十七日书记员 方灵舟（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3308号原告：上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路******，统一社会信用代码91310110750344646N法定代表人：徐超，该公司总经理。委托诉讼代理人：查银群，该公司员工。被告：潘太发，男，1968年2月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告上海海阳物业管理有限公司与被告潘太发物业服务合同纠纷一案中，上海海阳物业管理有限公司于2019年9月4向本院提出撤回对潘太发起诉的申请。本院认为：上海海阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海海阳物业管理有限公司撤回对被告潘太发的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海海阳物业管理有限公司负担。审判员  罗美娟二〇一九年九月九日书记员  江 滢
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2205号申请执行人:李立琦，男，1958年6月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：蒋金和，男，1959年10月13日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人李立琦与被执行人蒋金和民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2018）苏1323民初7134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行，执行标的为101150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年7月5日至宿迁市公积金泗阳管理部，查封被执行人的公积金（轮候）。5.本院于2019年9月17日至被执行人住所地查找，被执行人住址已经拆迁。6.2019年9月17日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的101150元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月十七日书记员 张超然
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1617号申请执行人：吴水花，女,1973年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘斯日古楞，男,1983年8月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的吴水花申请执行刘斯日古楞保证合同纠纷一案中，现因被执行人刘斯日古楞已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执1617号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月六日
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执685号 申请执行人：法库县孟家乡桃山村碎石厂，住所地法库县孟家乡桃山村。 法定代表人：李忠和，系该碎石厂厂长。 被执行人：苗留洋，男，1979年1月11日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。 本院在执行申请人法库县孟家乡桃山村碎石厂与被执行人苗留洋买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为486397.00元。本院在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有房产登记（已查封）、有车辆登记（已查封）、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2017）辽0124民初2553号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨轩昂 二〇一九年九月二日 书记员  安 顺
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1196号申请执行人：常州建筑工程材料供应有限公司，统一社会信用代码9132040013716409XJ，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：程建，该公司董事长。委托诉讼代理人：巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人：江苏舜通路桥工程有限公司，统一社会信用代码913204127185891257，住所地常州市武进区。法定代表人：薛建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈烨，江苏誉天律师事务所律师。申请执行人常州建筑工程材料供应有限公司与被执行人江苏舜通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018)苏0404民初6519号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏舜通路桥工程有限公司于2019年1月10日前支付原告常州建筑工程材料供应有限公司货款228005.46元，并承担此款自2018年6月26日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人江苏舜通路桥工程有限公司名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月30日），基本无余额；轮候查封被执行人名下位于湖塘镇鸣凰工业集中区团结路29号（查封到期日2022年6月18日），该不动产抵押给中国建设银行股份有限公司常州武进支行，且本院为第16轮候查封暂不宜处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人江苏舜通路桥工程有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人江苏舜通路桥工程有限公司的财产状况进行调查，穷尽各种调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初6519号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月十八日书记员  夏 韵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15572号原告：衡阳高诚电器商贸有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区外环路广茂大厦**，统一社会信用代码：91430408329358286F。法定代表人：丁永政。委托诉讼代理人：李家宏，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娅群，广东万诺律师事务所实习律师。被告：广东四维塑业股份有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区一社会信用代码：91440606708080843E。法定代表人：孙运勇，该公司总经理。被告：罗国辉，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。原告衡阳高诚电器商贸有限公司与被告广东四维塑业股份有限公司（以下简称四维塑业公司）、罗国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李家宏、周娅群及两被告的共同委托诉讼代理人徐才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告四维塑业公司之间的合同；2.判令两被告返还原告的预付款122630.81元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告厂家业务员以促销返点为由要原告公司打款。原告陆续向被告支付122630.81元，但被告至今未发货，其行为属于违约，故被告应退还预付款。被告罗国辉作为公司的法定代表人，直接收取了货款，应承担连带责任。原告为此起诉至法院。两被告辩称，1.同意解除原告与被告四维塑业公司签订的合同；2.本案是买卖合同纠纷，根据合同的相对性，被告罗国辉并没有与原告签订任何合同，也没有向原告承诺对涉案的欠款金额承担连带支付责任，因此，被告罗国辉不是本案的适格主体。被告四维塑业公司与原告之间存在交易往来，并且也是由被告四维塑业公司向原告出示欠款确认书。本案的纠纷属于买卖合同纠纷，与被告罗国辉无关，因此，恳请法院依法驳回原告对被告罗国辉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告与被告四维塑业公司达成口头协议，原告向被告四维塑业公司购买塑料管，原告向被告支付一定金额的预付货款，价格以被告四维塑业公司公布的产品价格为准，具体所发货的货物种类、规格、数量以提货时原告的需要与被告四维塑业公司的库存为准。2018年3月27日至2018年7月31日，原告分5次向被告四维塑业公司及罗国辉账户支付货款577000元。截至2018年12月31日未发货金额为122630.81元。因被告四维塑业公司无法按原告要求交货，经原告要求，被告四维塑业公司于2019年3月21日向原告出具了一份《欠款确认书》，确认原告2018年12月31日在被告四维塑业公司财务账上货款余额122630.81元。其后，原告向两被告追收货款无果，遂于2019年7月18日提起诉讼。另查明，原告分别于2018年5月2日、2018年7月9日、2018年7月31日通过丁永政账户向罗国辉账户支付117000元、100000元、100000元。本院认为，本案系被告四维塑业公司向原告供应塑料管，原告支付货款，应属买卖合同纠纷。关于合同相对方的认定。原告及两被告对于原告与被告四维塑业公司达成口头协议，双方存在买卖合同关系的事实均没有异议，本院予以确认。原告与被告四维塑业公司在庭审中均确认被告四维塑业公司无法按原告要求交货，原告为此要求解除其与被告四维塑业公司之间的合同，被告四维塑业公司予以同意，本院予以确认。原告要求被告四维塑业公司偿还所欠货款122630.81元合法有据，本院予以支持。关于被告罗国辉是否承担责任的争议。本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，上述本院已认定并处理了作为案涉合同双方（即原告与被告四维塑业公司）之间的纠纷。原告以被告罗国辉个人财产与公司财产混同为由，要求被告罗国辉承担连带清偿责任，该主张与本案不是同一法律关系，在本案中不予审查。原告如认为公司股东个人财产与公司资产混同，损害其作为债权人的合法权益，应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告衡阳高诚电器商贸有限公司与被告广东四维塑业股份有限公司之间的合同；二、被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告衡阳高诚电器商贸有限公司偿还货款122630.81元；三、驳回原告衡阳高诚电器商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1376.31元（由原告衡阳高诚电器商贸有限公司预交），由被告广东四维塑业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年九月十日书记员  冯晓岚
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2846号原告:何金伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1991年6月13日出生，住青海省平安县。被告:张进财，公民身份号码：×××，男，汉族，1982年12月19日出生，住甘肃省永登县。原告何金伟诉被告张进财劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何金伟、被告张进财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资17320元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月份，被告雇佣原告在香格里拉8号公寓楼中进行装修装潢工作，口头约定每天上岗工作的工资是240元，工作时间是2019年5月至2019年8月，共计4个月，工资支付方式是每月支付。但是被告一直拖延，没有按时支付劳动报酬。2019年8月21日，经原告要求，被告向原告出具了《欠条》，欠条载明“本人张进财拖欠何金伟在香格里拉8号公寓楼干活的工资，人民币壹万柒仟叁佰贰拾元整，一次性付清”。以上事实发生后，原告多次向被告催讨要求被告付款，但被告至今仍然不予付款。被告张进财辩称：对于原告起诉的工资有意见，欠付工资数额不属实，该工程是我和各原告共同承包的，由我出面与思拓装饰公司签订了承包合同，工程是干水电暖安装，欠付工资属实，但是欠付工资数额没有这么多，工资欠条是他们十几个人逼着我写的，当时我报警了。欠付十原告的具体工资数额我不清楚，我同意给付工资，但不能按照欠条数额给付。另外刘军善、刘武义、何金伟等人打架，公司也给我罚款了，工程也没交工，这部分损失应由原告负担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠条，证据被告欠付工资的事实。被告对证据真实性无异议，但认为欠条是原告胁迫书写的，欠条上的数额是原告说写多少就写多少。被告张进财提供的证据有：照片2张，证明原告胁迫书写的欠条。原告质证认为：对真实性无异议，但不能证明有逼迫行为。本院认为，原、被告提供的证据双方对真实性均没有异议，本院予以认定，但被告提供的照片无法证明原告存在逼迫行为，对该证据的证明事实本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月被告雇佣原告在香格里拉8号公寓楼中进行装修装潢工作。2019年8月21日被告向原告出具了《欠条》一张，载明“本人张进财拖欠何金伟在香格里拉8号公寓楼干活的工资，人民币壹万柒仟叁佰贰拾元整，一次性付清”。但被告没有给付原告工资，现原告起诉要求被告给付。本院认为，被告雇佣原告工作，理应给付原告工资，被告拖欠原告工资17320元未付，应承担给付的责任，故原告起诉要求被告给付工资17320元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠条是原告逼迫书写，工程是与原告共同承包的，欠付工资数额与实际情况不符，但被告没有提供证据证明原告有胁迫行为及共同承包了工程，也没有提供证据证明欠付工资的实际数额，对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张进财于本判决生效之日起十日内给付原告何金伟工资17320元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.50元，由被告张进财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 何亚峰 二〇一九年九月十七日法官助理 米佳怡书 记 员 孔爱爱 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初723号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人申恺，男，汉族，1993年6月30日出生于河南省武陟县，专科文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月1日被河南省武陟县公安局取保候审。公诉机关以武检一部刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人申恺犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件快捷机制，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关认为被告人申恺具有在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的犯罪事实，建议以危险驾驶罪判处被告人申恺拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人申恺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人申恺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申恺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  原继东二〇一九年九月二十六日书记员  周 鑫
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审71号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：陈壮志，男，1959年4月19日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人陈壮志行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145320号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：陈壮志于2017年11月28日在株洲县渌口镇南江路株洲县渌口镇铁路道口至南江路向阳路交叉口实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，未依法进行注册登记上道路行驶的,不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为。被处以罚款712元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年11月28日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145320号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人陈壮志在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145320号行政处理决定； 二、限被执行人陈壮志在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900145320号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费34元，由被执行人陈壮志承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱晰琳
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1521刑初256号公诉机关罗山县人民检察院。被告人李某某，男，1975年4月18日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住河南省确山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月19日被罗山县公安局取保候审。同年9月16日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2019）195号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员邹国华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月2日22时9分，被告人李某某驾驶鲁Ｈ×××**（豫H5J**）重型半挂牵引车沿国道312线由西向东行驶至808KM+800M（罗山县楠杆高中门前路段）时，与横跨机动车道的男性步行人无名氏相撞，致该无名氏死亡。李某某不知发生交通事故，驾车驶离事故现场。三分钟后，该无名氏又被伍某驾驶的豫豫Ｓ×××**轿车再次碾轧。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定，李某某承担此次事故主要责任，伍某承担此次事故的次要责任，无名氏不承担此次事故责任。案发后，被告人李某某自愿向罗山县财政局缴纳了交通事故基金人民币二万元。其在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关量刑建议对被告人李某某判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人李某某的供述，证人伍某、朱某的证言，事故现场视频光盘一张，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，罗山县公安局物证鉴定室鉴定书，被告人李某某驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现金缴款单，罗山县公安局提取笔录、检验笔录，罗山县公安交警大队在罗山县电视台播出的寻尸启示稿件，无名氏DNA匹对信息，被告人李某某到案经过，户籍证明、无前科证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书、社区调查评估意见书等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，未能确保安全驾驶，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。社区矫正部门亦出具了李某某适用社区矫正的调查评估意见。根据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 韧人民陪审员 姜 星人民陪审员 程 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员 胡波文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6049号原告：李景文，男，汉族，1986年5月2日出生，住河南省原阳县。被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路********。法定代表人：高彦军。原告李景文诉被告河南七建集团建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告李景文于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景文撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李景文撤回起诉。案件受理费25元，由原告李景文负担。审判员  宋静慧二〇一九年九月二十九日书记员  冯玉珠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3445号原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。负责人辛武峰，总经理。委托代理人双旸、谢平，该行员工。代理权限：特别授权。被告严志盛，男，1974年12月16日生，汉族，高中文化，住南丰县。被告聂英，女，1973年7月1日生，汉族，住址同上。被告黄崇勇，男，1969年1月7日生，汉族，住南丰县。被告李小霞，女，1978年7月3日生，汉族，住南丰县。被告南丰县志盛遮阳网制造有限公司，，住所地：江西省抚州市南丰县工业园区统一社会信用代码：9136102355354928X7，组织机构代码：55354928-X。法定代表人：严志盛。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告严志盛、聂英、黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人双旸、谢平和被告严志盛到庭参加诉讼，被告聂英、黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告严志盛、聂英、黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司所签订的借款合同。2、判令被告严志盛、聂英向原告归还贷款本金257613.32元及相应利息、罚息、复利8207.31元，共计265820.63元（利息、罚息、复利暂计算至2019年6月4日止，之后利息、罚息、复利按合同约定应付至款还清之日止）。3、判令被告黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司对上述借款承担连带保证责任。4、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，原告与被告严志盛、聂英、黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司签订了编号为194184491910100的《个人借款及担保合同》，合同约定，原告向严志盛发放贷款金额40万元。借款期限自2018年10月17日至2019年10月17日，借款年利率15%。被告黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告严志盛、聂英发放了共计40万元贷款，而被告严志盛、聂英却未按约履行还本付息义务，被告黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司亦未履行保证责任。截止2019年6月4日，被告严志盛仍欠原告借款本金257613.32元，利息及罚息8207.31元，共计265820.63元。现诉至法院，请求法院依法判处。被告严志盛辩称，对原告起诉的事实没有异议，其争取尽快还款。被告聂英、黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司未应诉答辩。经审理查明，2018年9月28日，被告严志盛为借款人，被告聂英为共同借款人，被告黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司为保证人，与原告签订了编号为194184491910100的《个人借款及担保合同》。合同约定：贷款金额为40万元，借款期限自2018年10月17日至2019年10月17日，借款年利率15%，还款方式为等额本息还款，还款日为每期末月20日，借款期间，借款人连续三期未偿还贷款本息和相关费用的，借款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，并计复利。2018年10月17日，被告黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司在《担保承诺函》上签字捺印，承诺为被告严志盛与原告签订的编号为194184491910100《个人借款及担保合同》项下的全部债务提供连带责任担保。当日，原告向被告严志盛发放了40万元贷款。借款初期，被告严志盛尚能按约履行还本付息义务，但自2019年1月起开始逾期，2019年3月归还过一次借款后再未还款。被告黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司亦未履行保证责任。截止2019年6月4日，被告严志盛仍欠原告借款本金257613.32元，利息及罚息8207.31元，共计265820.63元。以上事实，有原告提供的《个人借款及担保合同》、《担保承诺函》、贷款发放凭证、《个人借款借据》、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人借款及担保合同》、《担保承诺函》均系双方意思的真实体现合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定向被告严志盛发放了贷款，履行了合同义务，被告严志盛、共同借款人聂英则应按合同约定的时间支付借款本息，被告严志盛、聂英违约，理应承担违约责任。被告黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司对上述借款提供连带责任保证担保，且本案未过担保期限，故应当对借款本息等全部债务承担连带还款责任。被告连续三期以上未按约定时间归还借款，原告要求提前解除合同，符合法律规定，予以支持。被告聂英、黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告严志盛、聂英、黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司签订了编号为194184491910100的《个人借款及担保合同》；二、被告严志盛、聂英应在本判决生效后三日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金257613.32元，利息及罚息8207.31元，共计265820.63元（利息、罚息计算至2019年06月04日止，以后利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2644元，财产保全费2020元，合计4664元，由被告严志盛、聂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邓群丽二〇一九年九月十二日书记员  杨 思
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4048号原告:王友恒，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：于星龙，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：佳彦，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所。原告王友恒诉被告于星龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年9月11日，王友恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王友恒撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王友恒负担。审判员  陈美丽二〇一九年九月十一日书记员  邰若晗
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保167号 申请人:德州某房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司经理。 被申请人：于某某，男，1989年2月22日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。 被申请人：王某某，女，1990年1月21日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 申请人德州某房地产开发有限公司与被申请人于某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，德州仲裁委员会已于2019年2月28日立案受理，仲裁过程中申请人提出财产保全申请，德州仲裁员会向本院发出公函，申请人将财产保全申请书及上述公函提交我院，请求依法查封华山橡树湾小区房产。申请人自愿以保单号为6674330181820190000039的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州某房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条，裁定如下： 依法查封位于德州市经济技术开发区房产（查封期限自本裁定作出之日止至2021年2月28日止）。 案件申请费5000元，由德州某房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇一九年九月五日 书记员  毛艳丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1364号之一 申请执行人何勇，男，汉族，1978年05月25日出生，住成都市成华区。 被执行人吴世洪，男，汉族，1968年11月08日出生，住成都市新都区。 被执行人中江县国豪美家具有限公司。住所地：四川省德阳市中江县凯江镇北塔街**附**。 法定代表人：姜东娟。 何勇与吴世洪、中江县国豪美家具有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初3889号民事判决书已发生法律效力，何勇向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为4835258元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人吴世洪名下位于新都区新都镇××商业后街××单元××楼××号房屋，但暂不具备处置条件。另查明，本院轮候查封被执行人吴世洪名下车牌号为川Ａ×××××号汽车及中江县国豪美家具有限公司名下车牌号为川Ｆ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3889号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年九月十九日 书记员  陈远勇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执709号 申请执行人：唐旭，男，汉族，1981年9月16日出生，住成都市高新区。 被执行人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地上海市闸**。 法定代表人：周金虎，该公司董事长。 本院在执行唐旭与宏盛建业投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人宏盛建业投资集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人宏盛建业投资集团有限公司在中信银行南昌洪城支行81×××ＸＸ账户内存款人民币291884.80元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年九月十九日 书记员  黄微
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3970号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被告：杨喜勤，女，1974年2月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李喜林，男，1973年11月15日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告杨喜勤、李喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告杨喜勤、李喜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一杨喜勤立即偿还原告贷款本金45万元及该款项下利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于保护费、公告费和律师代理费）。2、请求判决被告二李喜林对被告一杨喜勤的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨喜勤以养猪用途为由向原告申请贷款，在2015年12月28日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款45万元，期限为36个月，自2015年12月28日起至2018年12月28日止。贷款利率为9‰，结息日为每月的第20日，2018年12月28日还本付息。被告一杨喜勤、被告二李喜林于2015年12月28日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告一杨喜勤发放了贷款。经原告多次催要，被告一未予偿还，其他各被告也未代为清偿。为维护原告的合法权益，特此诉讼，望法院依法裁判。被告杨喜勤、李喜林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨喜勤以养猪用途为由向原告申请贷款，在2015年12月28日双方签订了《个人借款合同》，合同主要约定：原告向被告发放贷款45万元，期限为36个月，自2015年12月28日起至2018年12月28日止，贷款月利率为9‰，结息方式是定期结息，不定期还本，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由李喜林提供的保证担保。被告李喜林于2015年12月28日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告一杨喜勤发放了贷款。被告杨喜勤将利息结至2015年12月31日后，本金及利息未按期偿还，李喜林也未代为偿还。为此，原告提起诉讼。另查明，新蔡县农村信用合作联社佛阁寺信用社为新蔡县农村信用合作联社的分社，新蔡县农村信用合作联社已于2017年7月21日改制为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告杨喜勤签订的个人借款合同及与被告李喜林签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求二被告偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告杨喜勤在2015年12月28日与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，2015年12月28日原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告韩杰账户发放贷款45万元，期限为36个月，自2015年12月28日起至2018年12月28日止，贷款月利率为9‰，且被告李喜林提供了担保，并在担保合同上签字。故被告杨喜勤应偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司450000元及利息，被告李喜林负连带偿还责任。被告杨喜勤、李喜林经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜勤于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司450000元及利息（利息从2016年1月1日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算），被告李喜林负连带责任。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告杨喜勤、李喜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年九月二十七日书记员  陈 威
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4717号原告：李尚松，男，1953年7月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。被告：宿迁市晟锦源置业有限公司，住所地泗阳县王集镇王集街。法定代表人：冯生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。被告：冯生，男，1968年7月8日出生，住宿城区。被告：刘岩，男，1956年11月18日出生，住泗阳县。被告：兰世钧，男，1967年2月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。原告李尚松与被告宿迁市晟锦源置业有限公司、冯生、刘岩、兰世钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩光升，被告宿迁晟锦源公司的委托诉讼代理人徐守忠和被告兰世钧到庭参加诉讼。被告冯生、刘岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宿迁晟锦源公司偿还原告借款350000元及利息（以350000元为基数，从2015年3月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。2、被告冯生、刘岩、兰世钧对上述债务承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月2日，被告宿迁晟锦源公司向原告借款350000元，约定月利率2%，并向原告出具借款协议，被告冯生、刘岩、兰世钧作为担保人在借款协议上签字。经原告多次催要，被告久拖不予支付。被告宿迁晟锦源公司辩称，借款本金350000元属实，该借款是通过刘亭妤银行账户转账给本公司的。该借款的利息已经付清至2015年2月28日。被告兰世钧代辩称，与被告宿迁晟锦源公司意见一致。被告冯生、刘岩未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《营业执照信息》主要证明企业名称为宿迁晟锦源公司，成立日期为2013年9月22日，核准日期为2018年1月24日，法定代表人为冯生，股东名称为冯生、刘岩、兰世钧、刘聿海。2、《借款协议》主要证明借款时间为2013年12月2日。借款人为宿迁晟锦源公司，出借人为李尚松，借款金额为350000元，月息为2分，担保人为冯生、刘岩、兰世钧、刘亭妤。3、《存款历史交易明细清单》主要证明转账时间2013年12月2日，开户行为中国银行宿城新区支行，账户名为刘亭妤，转账交易金额为350000元。4、《结算协议书》主要证明2019年8月21日，原告与被告宿迁晟锦源公司对借款利息结算如下：一、本金部分，即350000元本金尚未归还。二、利息部分，即（1）、从2013年12月2日至2015年2月28日止，以本金350000元为基数，按年利率24%计算，被告宿迁晟锦源公司已经将利息全部支付给原告；（2）、被告宿迁晟锦源公司应向原告支付的利息，即从2015年3月1日起至还清款之日止，以350000元为基数，按年利率24%计算。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告宿迁晟锦源公司和兰世钧质证认为，对原告提供的证据无异议；被告冯生、刘岩未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，被告宿迁晟锦源公司和兰世钧对原告提供的证据表示无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告宿迁晟锦源公司经冯生、刘岩、兰世钧、刘亭妤提供担保与原告签订借款协议书，即被告宿迁晟锦源公司向原告借款350000元，月息2分。2013年12月2日，原告通过刘亭妤的银行账户向被告宿迁晟锦源公司转账350000元。2015年2月28日，双方对借款利息进行了结算。此后，经原告多次催要借款本息，被告宿迁晟锦源公司、冯生、刘岩、兰世钧久拖未予支付，因而成讼。2019年8月21日，双方对借款本息进行了结算。另查明，经刘亭妤确认，通过其银行账户向被告转账350000元的资金所有权属于原告所有。本院认为，第一、原告要求被告宿迁晟锦源公司归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告宿迁晟锦源公司订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告宿迁晟锦源公司归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告宿迁晟锦源公司承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告宿迁晟锦源公司按照约定已经向原告支付了2013年12月2日至2015年2月28日的借款利息；原告要求被告宿迁晟锦源公司支付剩余的利息，以350000元为基数，自2015年3月1日至还清之日止，按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求被告冯生、刘岩、兰世钧承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告冯生、刘岩、兰世钧作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告冯生、刘岩、兰世钧承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市晟锦源置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李尚松偿还借款350000元及利息（以350000元为本金，自2015年3月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。二、被告冯生、刘岩、兰世钧负连带偿还责任。三、被告冯生、刘岩、兰世钧还款后有权向被告宿迁市晟锦源置业有限公司追偿。案件受理费已减半收取6014元，由被告宿迁市晟锦源置业有限公司负担，被告冯生、刘岩、兰世钧负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年九月四日书记员  陈 杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5733号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：周山鹏，男，1993年05月29日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告周山鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月十日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执302号申请执行人:高斌，男，1954年12月9日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：高薇，女，1981年10月11日出生，汉族，无业，住大石桥市。被执行人:营口田园农资有限公司（以下简称田园农资公司），住所地营口市站**联盟路钢铁里**。法定代表人：刘颖，该公司经理。被执行人:刘颖，女，1968年5月12日出生，汉族，住营口市站**。本院在执行高斌与营口田园农资有限公司、刘颖合同、无因管理、不当得利一案中，经本案查明，被执行人下落不明，暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  曹善哲执行员  黄奎年二〇一九年九月九日()书记员  高亮亮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初1789号原告：刘鑫，男，1986年12月6日出生，仡佬族，驾驶员，住道真自治县。被告：周易胜，男，1987年2月23日出生，住道真自治县。原告刘鑫与被告周易胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告刘鑫于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鑫申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘鑫负担。审判员  税星二〇一九年九月十日书记员  张兰
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执314号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代理人：梁华强，董事长。 被执行人：刘毅,男,1991年9月14日出生,,住四川省广安市广安区 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人刘毅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年9月10日撤回执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川16执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年九月十日 书记员  李丹丹
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行终337号上诉人（原审被告）秦皇岛市市场监督管理局（原秦皇岛市食品与市场监督管理局），住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码11130300MB1567586Y。法定代表人纪振勇。委托代理人张亚林。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。上诉人（原审被告）河北省市场监督管理局，，住所地石家庄市桥**中华南大街**统一社会信用代码11130000MB19089856。法定代表人金洪钧。委托代理人李腾华。委托代理人田拥军，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王燕歌，女。上诉人秦皇岛市市场监督管理局、河北省市场监督管理局因王燕歌诉其答复行为及行政复议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人秦皇岛市市场监督管理局、河北省市场监督管理局书面申请撤回上诉，被上诉人王燕歌书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人秦皇岛市市场监督管理局、河北省市场监督管理局撤回上诉符合法律规定，被上诉人王燕歌撤回起诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人秦皇岛市市场监督管理局、河北省市场监督管理局撤回上诉；二、准许原审原告王燕歌撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费减半收取共75元由被上诉人王燕歌负担。本裁定为终审裁定。审判长  李淑然审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年九月十七日书记员  李凯琳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1162号 申请执行人：袁玉明，男，1962年3月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：马成英，女，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人袁玉明与被执行人马成英买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）皖1324民初3553号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告马成英于本判决生效后十日内支付给原告袁玉明小麦款24795元及逾期利息（按照月利率千分之三，自2010年7月1日起至债务清偿完毕时止）。案件受理费660元由被告马成英负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年4月4日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3553号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3553号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年九月三十日 书记员 殷 毅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10244号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐硕彦，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王金亮，男，1980年11月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：李雪虾，女，1979年6月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告王金亮、李雪虾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟采取其他方式清收处置为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤诉。 案件受理费3877元，因变更诉讼请求减少为442元，又因撤诉减半收取计221元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。 审判员 冯 洁 二〇一九年九月十日 书记员 蔡翠蓉 －2－ －3－
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执501号之一 申请执行人李红，女，1988年04月23出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人明华，男，1984年11月17出生，汉族，住广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1016号判决书，于2019年9月23日立案受理李红申请执行明华借款合同纠纷一案，但被执行人明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖被执行人明华的思威牌小轿车川Ｘ×××××，查封期限为两年。金额以30625元为限。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄金龙
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5203号申请人：张传祥，男，汉族，1975年4月21日出生，住肥城市。被申请人：肥城市石横镇南大留村村民委员会法人代表、张晓光村主任申请人张传祥与被申请人肥城市石横镇南大留村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人张传祥于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肥城市石横镇南大留村村民委员会名下价值15万元的银行存款或查封、扣押相应价值其他财产。申请人张传祥自愿提供银行存款4.5万元作为担保。本院经审查认为，申请人张传祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结申请人张传祥银行存款4.5万元；二、冻结被申请人肥城市石横镇南大留村村民委员会名下银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人张传祥预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月十八日书记员  王倩倩
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3214号 原告：侯某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告:裴某，住乌海市。 被告：巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司。 法定代表人：刘某。 原告侯某与被告裴某、巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月23日，侯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按侯某撤诉处理。 案件受理费7100元，减半收取3550元，由原告侯某负担。 审判员  杨永龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  樊 媛
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3925号原告：呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇上新营村**。法定代表人：李学军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国亮，男，系呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司项目负责人，现住呼和浩特市。被告：郝和平，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司诉被告郝和平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市正茂房地产开发有限责任公司负担。审判员 任子娇 二0一九年九月二十七日书记员 赵 巍
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初850号原告：鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会，住所地：鄂州市华容区段店镇泥矶村。法定代表人：秦天喜，系该村村委会主任。委托代理人：曾昭洪、张小芬，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为：特别授权代理）。被告：秦细琼，男，1966年6月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：李可意，系被告母亲（代理权限为：一般授权代理）。原告鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会诉被告秦细琼物权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会法定代表人秦天喜及其委托代理人张小芬、被告秦细琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：案涉的渔池位于占连咀，东至：丛树山港，西至：水田，南至：秦昌云渔池，北至：秦国强渔池，面积10亩。该渔池于上世纪90年代在村集体的号召下由村民开挖，该渔池原告未以家庭承包方式发包给被告，被告无《土地承包经营权合同》、《土地承包经营权证》。该渔池为泥矶村集体所有的财产。被告从1995年至今一直实际占有、使用该渔池，期间交纳了1995-1999年的承包费，1999年后的承包费一直未交。原告多次要求被告补交渔池承包费，被告不予理会。为此原告向被告送达了《告知书》，要求被告从2019年1月1日始与原告签订《承包合同》，免除了2018年12月30日前的承包费。被告依然未与原告签订《承包合同》。依据《物权法》相关规定，被告的占有为无权占有，原告可以请求返还原物。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，故提起诉讼，请求判如所请：1、判令被告退还位于占连咀（东至：丛树山港，西至：水田，南至：秦昌云渔池，北至：秦国强渔池）的10亩渔池；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院指定举证期限内提交了如下证据：证据一、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、秦天喜身份证；被告秦细琼身份证复印件，证明原、被告的身份情况，秦天喜为泥矶村委会的法定代表人。证据二、泥矶村委会的证明、鄂州市段店镇农村合作经济经营管理站的证明，证明案涉的渔池无《土地承包经营权合同》、《土地承包经营权证》，该渔池为原告集体的财产。证据三、《集体资产资源承包情况清理清查限期整改通知书》、《关于在集体土地经营渔池补缴历欠上交款通知书》、《关于在集体土地经营渔池历欠款再次催交通知书》、《泥矶村渔池经营户整改决定告知书》、《告知书》、原告送达《告知书》的照片。证明被告1995年至今经营案涉的渔池，从2000年未交纳承包费，原告及段店镇扫黑除恶领导小组办公室多次催收，被告仍未补交，且拒不退还渔池。原告已免去了被告2019年1月1日前的承包费，但要求从2019年1月1日始与原告签订《承包合同》，被告时至2019年4月15日仍未与原告签订《承包合同》。证据四、村民代表身份证明、《会议简要情况》、《会议纪要》，证明原告经过集体讨论决定通过民事诉讼的途径处理案涉渔池的纠纷。被告在规定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称：渔池位置属实。是被告当时用菜园换的渔池，渔池养殖一直没什么收益，当时挖渔池付出了很多，是当时在号召下挖的渔池，渔池被告可以退还，但是需要补偿被告开发费。被告在本院指定的举证期限内未提交了证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。本院认为，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况及诉讼主体资格。被告对原告提交的证据二、证据三、证据四有异议，认为证据二土地属于村集体所有，但是经营权证应该发给被告。对证据三，认为如果退还需要由原告补偿开发费，如果被告继续承包，承包费需要确定合理数额。对证据四，认为是真实的，但村民代表不能代表被告方的意见。本院认为，原告提交的证据二系鄂州市段店镇农村合作经济经营管理站的证明，结合本案查明的事实，可以证实涉案土地属原告集体所有。原告提交的证据三、证据四系村民代表大会形成的决议，可以对本村集体的事务有决定权，原告已经公示，被告应该按集体决定退出其承包经营的渔池或者签订承包合同，缴纳承包费。根据当事人的陈述和对原告证据的分析与确认,本院查明如下事实：被告系原告村民。本案诉争土地位于占连咀，东至：丛树山港，西至：水田，南至：秦昌云渔池，北至：秦国强渔池，面积10亩。该土地性质为集体土地。涉案渔池于1990年在村集体的号召下由村民开挖，该渔池原告未以家庭承包方式发包给被告，被告无《土地承包经营权合同》、《土地承包经营权证》。被告从1995年至今一直实际占有、使用该渔池，期间交纳了1995年-1999年的承包费，从1999年后的承包费未交。原告于2019年6月16日向被告送达了《告知书》，要求被告从2019年1月1日起与原告签订《承包合同》，免除了2018年12月30日前的承包费。被告依然未与原告签订《承包合同》。现原告诉至法院,要求被告停止侵权，退还占有的渔池。本院认为，物权是指权利人享有对物的支配权及排他的权利，本案中，涉案渔池属于原告集体所有，原、被告之间不存在承包合同关系，原告诉请要求被告停止侵权、腾还渔池，属于请求物权保护，本案案由应为物权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条"妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险"的规定。本案争议的土地系原告集体所有,被告并未依法取得该土地的承包经营权,亦未有占有该土地的合法事由,在该土地上经营的行为侵害了集体土地使用权，原告作为该土地的所有权人要求被告停止侵害并退还占有的渔池，应予支持。但鉴于被告已经在涉案渔池从事水产品养殖，可在本次养殖周期收获后交付。被告辩解要求原告给付开发费没有合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告秦细琼于2019年12月26日之前腾退原告鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会所有的位于占连咀的10亩渔池（东至：丛树山港，西至：水田，南至：秦昌云渔池，北至：秦国强渔池）。本案诉讼费100元，由被告秦细琼负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇一九年九月三日书记员  王 芳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3121号原告：周红伟，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：吴丹，女，1970年6月20日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。原告周红伟与被告吴丹委托合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。原告周红伟诉称，2006年4月份，原告在深圳市经营华辉网吧，被告找到原告，承诺能为原告办理网吧批文、营业证件，但需要提前支付90000元的办证费用，余下费用160000元待证件、批文办理完毕后支付。原告因经营网吧的需要，便向被告支付了前期的90000元的办证费用，要求被告代为办理相关证件，被告收款后即向原告出具了书面收条二份，但被告至今没有为原告成功办理相关批文和证件。后原告多次要求被告退还办证费用，被告一直以没有资金为由推脱不付，为此，原告还分别向深圳市公安局西乡派出所、红安县公安局城关派出所报案，直到2019年1月27日，原、被告双方才在红安县城关派出所达成协议，约定被告先退还1600元，2019年5月份再处理剩下款项的退还。双方约定的履行期限届满后，被告再次违约，至今未向原告退还先前支付的办证费用。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告吴丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案原、被告身份地址、合同签订地、履行地、侵权（纠纷）行为发生地均不在麻城市辖区内，呈请贵院将本案移送有管辖权的人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案被告吴丹住所地为湖北省，故本案应由红安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告吴丹对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省红安县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇一九年九月十七日书记员 刘江禹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初2576号原告：王永广，男，1971年3月15日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。被告：杨延桃，男，1978年2月6日生，汉族，住安徽省庐江县。原告王永广诉被告杨延桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王永广及其委托诉讼代理人田媛媛，被告杨延桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永广向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款200000元并支付以200000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告找到原告称从珠海中晟华南建设工程有限公司（以下简称珠海中晟华南公司）承包了句容五洲国际工博城项目，需要交纳工程保证金，由于资金紧张，所以请原告帮忙代交200000元。原告依被告要求转账给了珠海中晟华南公司，但被告之后未归还。被告杨延桃辩称，原告主动找到其表示向做句容的工程，其表示可以将200000元交付给其，出了事情其可以负责，但原告不同意，自行转账200000元押金给珠海中晟华南公司，所以涉案的200000元不是借款，而是工程押金。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告转账200000元至珠海中晟华南公司。珠海中晟华南公司出具收条，载明：今珠海中晟华南公司收到杨延桃劳务保证金200000元。被告在该收条下方记载此款由王永广转账。同时，闫朝芬在收条上出具证明，载明：此款由王永广转账农行珠海中晟华南公司03858950040033443（王永广代杨延桃转此款）。原告称被告与珠海中晟华南公司签订劳务分包合同，承包句容项目的劳务，被告资金紧张，无力交纳保证金，让其代交，故涉案款项系借款。为此，原告提供了如下证据：1、原告代理人田媛媛给被告于2018年11月19日做的询问笔录一份。被告在该询问笔录中陈述，2017年4月，被告挂靠在上海群雄建筑劳务分包有限公司，与珠海中晟华南公司签订了内部劳务合作合同一份，约定珠海中晟华南公司承包的句容五洲国际工博城项目的劳务工程分包给群雄建筑公司，由群雄建筑公司向珠海中晟华南公司缴纳劳务承包工程履约保证金200万元，若三个项目未能正常施工，群雄建筑公司提出后，珠海中晟华南公司在一周内退还履约保证金。当时约定，先行缴纳了150万元保证金，其中100万元转账到珠海中晟华南公司账户，50万元缴纳至陆培章账户。但是合同签订到现在，工程一直无法开工，我们多次向珠海中晟华南公司沟通退还保证金，但到现在仍未退还。现在陆培章答应50万元算是他个人借款，由他本人偿还给我，还剩100万需要珠海中晟华南公司退还给我…我要起诉珠海中晟公司要求退还保证金，100万保证金中有20万元是由王永广代我交到珠海中晟华南公司账户上去的，因王永广多次向我讨要该款，我现在先就这20万元起诉珠海中晟华南公司，讨回后还给王永广，剩余的80万我另行主张。田媛媛问，你确定王永广转账的20万元是他代你向珠海中晟华南公司缴纳的保证金？被告杨延桃称，是的，因为我当时手头没有那么多钱，让王永广代我先交上，打算工程接下来后，把一半劳务工程分包给王永广。2、内部劳务合作合同一份，该合同载明甲方为珠海中晟华南公司，乙方为上海群雄建筑劳务分包有限公司，甲方将句容五洲国际酒店SOHO.裙房及地下室项目工程以劳务扩大形式将泥工、钢筋工、木工、模板方木工程委托乙方承包施工。本劳务承包工程履约保证金为200万元，合同签订人员进场后7天内打入甲方指定账户（陆培章）。陆培章在甲方处签字，杨延桃在乙方处签字。经质证，被告对原告所举证据真实性没有异议，但表示当时原告帮其找了田媛媛律师准备起诉珠海中晟华南公司，所以其做了该份询问笔录，但实际上该笔200000元为原告缴纳的工程保证金。其与陆培章签订了合同，其实际承包该合同项下的瓦工，脚手架和钢筋工由另外两个人承包，所以相应的工程保证金也是由另外两个人直接交给珠海中晟华南公司的。整个句容项目面积有30多万平方，其仅承包了其中的15万平方左右的工程量，原告想承包其中一半的项目，所以打款。现在其与另外两人起诉了珠海中晟华南公司，要求退还已交纳的保证金，原告的20万元未包含在其中。以上事实，由原告提供的收条、银行交易流水、询问笔录、内部劳务合作合同及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原告主张其转账给珠海中晟华南公司的200000元系被告向其的借款，提供了收条、劳务分包合同及询问笔录，被告对上述证据没有异议，其在询问笔录中陈述200000元系原告代其交给珠海中晟华南公司的工程保证金，且被告在本案中陈述，其承包了珠海中晟华南公司的句容五洲国际工博城项目的劳务，需要按合同约定向珠海中晟华南公司交纳工程保证金的事实，而原告并非上述劳务分包合同的当事人，且无证据证明原、被告之间存在劳务分包关系，原告需交纳工程保证金给珠海中晟华南公司，被告抗辩原告所交纳的200000元系原告个人应交纳的工程保证金，没有依据，本院不予采信，涉案的200000元应认定为借款。双方没有约定归还期限，原告通过诉讼要求被告返还，则逾期利息，本院酌定自起诉状副本等材料送达之次日（2019年4月10日）起按年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨延桃于本判决生效之日起十日内归还原告王永广借款人民币200000元及该款自2019年4月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告杨延桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  黄晓梅人民陪审员  陶 银二〇一九年九月二十五日书 记 员  浦云英
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2149号 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路（天宇花园）****。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭永生，系贵州义遵律师事务所律师。 被告：王世永，男，1981年1月11日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司诉被告王世永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司委托诉讼代理人吴杨到庭参加了诉讼，被告王世永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告交纳公司管理服务费1200.00元，承担违约金40000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月8日，被告将其所有的贵Ｃ×××××自卸货车挂靠在我公司经营至今，双方签订了车辆挂靠合同。合同第一条第一款约定，乙方每年须向甲方缴纳管理费1200.00元；合同第六条第6款车辆未按规定年检及第四条第1、2款乙方必须按国家法律法规和甲方要求的投保险种和投保额度投保，保险期满前十天乙方需向甲方交清续保费。若车辆未年检及逾期未缴清者，造成该挂靠车辆脱保脱审的则按照本合同第六条之约定承担违约金40000.00元。 被告所挂靠的车辆CC4703应当于2019年5月12日前向原告缴纳保险费，由原告持相关手续到保险公司为该车辆办理保险投保及车辆审检。现该车辆保险及审检均已到期，但被告经原告通知拒不履行上述义务。被告的行为已经严重违反合同约定及存在极大的安全隐患，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王世永未作答辩。 本案经本院审理查明如下案件事实：2017年10月23日，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告王世永签订《安捷汽车运输有限公司合同书》。《合同书》第一条：“乙方将自购车辆（车牌号为：贵Ｃ×××××，厂牌为红岩牌，车身颜色为红色……）挂靠于甲方经营，乙方保证所提供车辆及手续具有合法性，甲方协助乙方办理车辆入户、营运等相关手续，该车登记户名为甲方，费用由乙方承担。上户后该车辆的占有权、分配权、使用权归乙方，由乙方自主经营，自负盈亏、自负安全事故责任。挂靠期从2014年5月8日至该车报废为止。”第二条第1款：乙方向甲方交纳服务费每月100元，交纳方式为：全年一次性缴纳优惠为1200元，逾期则按照足年收取/元，如逾期缴纳15天以上，甲方有权单方终止合同并追究乙方违约责任。”第四条第1款：“乙方必须按照国家法律法规和甲方要求的险种及额度投保，其中第三者责任险不能低于壹佰万。乙方须在签订本合同之日向甲方支付首次保险费，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，保险费按年计算。”第2款：“保险期满前十天乙方需向甲方交清续保费，续保的险种及费用按照上一年度执行，若费率发生变化应以保险公司实际公布的费率为准。若逾期未缴清者，造成脱保的则按照本合同第六条之约定承担违约责任，且在脱保及证照未审验合格期间，乙方必须无条件停止营运，并将车辆交由公司指定停车场停放，且因此停运告知而发生的任何责任及损失均由乙方全额承担，与公司无关。”第六条：“违约责任及处理，乙方如有下列行为之一，甲方有权扣车禁止乙方继续营运，且甲方有权单方终止合同，并要求乙方必须承担违约金肆万元：第（5）项、违反本合同之约定延期交付保费，造成脱保的；第（6）项、车辆未按规定年检的；乙方如有上述违约行为，甲方有权对乙方所挂靠经营的车辆采取强制停运措施，由此造成的一切损失，由乙方自行承担，与公司无关。”。被告未按合同按期交纳2019年度的服务管理费1200.00元，且该挂靠车辆应在2019年5月前进行车辆年审检验，车辆保险也于2019年5月12日到期。但被告王世永也未按合同约定进行车辆年审检验，也未将保险费交付给原告，由原告办理该车辆的投保手续。经双方协商未果，原告便诉至本院。 上述事实，有原告提供的《安捷汽车运输有限公司合同书》、贵Ｃ×××××机动车行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，也未损害第三人利益，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方在《合同》第二条第1款对被告应交纳服务费每月100.00元，全年一次性缴纳优惠为1200元。故本院对原告要求被告交纳1200.00服务费的诉讼请求予以支持。根据第四条第1款、第2款及第六条第（5）、（6）的约定，被告没有及时对车辆进行年审检验及按期向原告缴纳保费，被告的行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。双方在《合同书》中约定违约金为40000.00元，因原告未能举证证明其实际损失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应予实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，结合本案实际，本院认为双方所约定的违约金40000.00元过高，本院酌情予以支持原告违约金6000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王世永支付原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司服务费1200.00元，限于本判决生效后一个月付清； 二、由被告王世永支付原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司违约金6000.00元，限于本判决生效后一个月付清； 三、驳回原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司负担340.00元，由被告王世永负担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇一九年九月三十日 法官助理刘成应 书记员裴文旭
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2258号 原告陈三凤，女，汉族，1967年11月7日生，住赣州市赣县区。 被告曾传红（曾用名曾明红），男，汉族，1974年1月23日生，住赣州市赣县区。 被告谢红连，女，汉族，1972年12月9日生，住赣州市赣县区。 原告陈三凤诉被告曾伟红、谢红连买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈三凤到庭参加了诉讼。被告曾伟红、谢红连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈三凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12700元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年起，被告在原告处分批购买建筑木方木板等建筑材料，原告如约供用木方木板给被告使用至2017年3月15日，经双方结算，被告共欠原告货款12700元，并向原告出具欠条一张，确认货款12700元，约定会尽快支付货款，后经原告多次催收无果，被告拒不向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曾传红、谢红连亦未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告曾传红与被告谢红连系夫妻关系。2016年起被告曾传红以赊账的方式在原告处分批购买建筑材料。2017年3月15日经原、被告双方结算，被告曾传红欠原告建筑材料款12700元，并向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到陈三凤材料款壹万贰仟柒佰元正（￥12700元正）今欠人曾传红，2017年3月15日，未付清永久生效”。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、两被告结婚证复印件、欠条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。被告曾传红所欠原告货款的事实有其出具的欠条为凭，本院予以确认，因此，对原告要求被告曾传红支付拖欠货款的合理诉讼请求，本院予以支持。关于被告谢红连是否应承担偿还货款责任问题，本院认为，该货款虽然发生在被告曾传红与被告谢红连婚姻关系存续期间，但被告谢红连未在该欠条上签字或事后追认，且原告亦未提供证据证明该材料是用于了被告曾传红与被告谢红连的家庭共同经营等，故对原告要求被告谢红连承担共同偿还货款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曾传红、谢红连经本院多次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾传红于本判决生效之日起三日内支付所欠原告陈三凤货款12700元； 二、驳回原告陈三凤的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元（已减半收取），由被告曾传红负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年九月二十四日 法官助理  明 丹书记员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9830号原告：沈国玉，汉族，女，1969年4月26日出生，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告沈国玉与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈国玉的委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加诉讼，被告京商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2765元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，原告就购买京商商贸城第I区编号KL114、KL214、KL314上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计552955元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原、被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告2017年1月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续，并签署了《违约金结算单》。2017年1月15日，原、被告办理了交房手续。原告认为被告违反《商品房买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益。故诉至法院，请依法裁判。被告京商公司未作答辩。原告沈国玉围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、商品房网上认购备案确认单、入伙通知书、收据、违约金结算单、发票、房地产权证书等证据，被告京商公司未予质证。对原告沈国玉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告沈国玉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，沈国玉就购买京商公司开发建设的京商商贸城第I区编号KL114、KL214、KL314房屋与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格等进行了约定：KL114建筑面积32.99㎡、总价155053元，KL214建筑面积43.26㎡、总价203322元，KL314建筑面积41.40㎡、总价194580元，上述房屋总价款为552955元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。或者买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2014年8月，沈国玉与京商公司再次签订《合同补充协议》，并对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行了网上认购备案。随后，京商公司向沈国玉发出入伙通知书，通知沈国玉至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月15日办理了交房手续，沈国玉向京商公司交纳了办理产权证的相关费用。2018年3月28日，京商公司代沈国玉向税务机关交纳相关税费，2018年5月29日，沈国玉取得上述房屋不动产权登记证书。现沈国玉认为京商公司没有按约履行合同义务损害其合法权益，诉至法院，由此成讼。本院认为，沈国玉与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，沈国玉在收到京商公司交付的房屋，并向京商公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定京商公司必须在沈国玉接收房屋使用之后60日内，将办理权属登记需由京商公司提供的资料报产权登记机关备案，且京商公司应对需由京商公司提供的资料名称进行举证，如京商公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由京商公司承担举证责任，现京商公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，沈国玉在不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的0.5%向沈国玉支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，京商公司应向沈国玉支付违约金2765元[552955元×0.5%]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈国玉违约金2765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年九月三日书记员  陶 慧附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2690号 原告：欧阳国强，男，1966年11月27日出生，住中国香港新界荃湾。 委托诉讼代理人：罗先娥、郑雄，广东卓建律师事务所律师。 被告：金丽君，女，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告欧阳国强与被告金丽君、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告欧阳国强向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令两被告赔偿经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年9月5日，原告欧阳国强向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告欧阳国强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧阳国强撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告欧阳国强负担。 原告欧阳国强于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年九月十二日 书 记 员 黄 芳 ?*MERGEFORMAT?1?
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执4931号 申请执行人:徐启龙，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区。 被执行人：谈健芳，女，汉族，1984年10月21日出生，户籍所在地广东省江门市蓬江区。 申请执行人徐启龙与被执行人谈健芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2705号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付欠款43900元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4931号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈健浩