贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0424民初588号原告：蒋泽松，男，汉族，1971年12月4日生，初中文化，个体户，住关岭自治县，委托代理人：彭开文，男，贵州郎智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西中富建筑工程有限公司。法定代表人：龚良斌，系公司总经理。地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路501号406室。委托代理人：张红立，男，1985年10月13日生，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：关岭布依族苗族自治县交通运输管理局。法定代表人：杨文，该局局长。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道办坝陵大道（汽车站六楼）。委托代理人：曾建，男，汉族，1989年9月20日生，住关岭自治县，系该局职工，代理权限为特别授权。第三人：张明锋，男，土家族，1977年9月18日生，中专文化，原江西中富建筑公司职工，住贵州省印江县，原告蒋泽松诉被告江西中富建筑工程有限公司（以下简称江西中富公司）、被告关岭布依族苗族自治县交通运输管理局（以下简称关岭交通运输局）、第三人张明峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋泽松及委托代理人彭开文、被告江西中富公司委托代理人张红立、第三人张明峰到庭参加诉讼，被告江西中富公司法定代表人、被告关岭交通运输局法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月22日，被告江西中富公司与被告关岭交通运输局签订了《关岭自治县2013年度第二批及三年攻坚通村油（水泥）路建设工程第2标段合同协议》，该项目包括岗乌至正界田、岗乌至上寨、巴茅林至农场坪、永下线至第一村。合同签订后，被告江西中富公司组织人员开展施工，公司项目负责人黄鹏与原告口头协议，由原告向项目部供应水泥，工程结束后，被告支付了部分款项。2018年被告江西中富公司委托张明峰处理公司欠款事宜，最后经核算尚欠原告水泥款110000元。被告江西中富公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不是合同相对方，不应承担原告主张的权利，原告主张的口头协议是个人之间的约定，原告的诉请应属个人之间的债权债务，出具欠条人员不是被告公司员工，没有得到公司委托授权，公司不知情，不应承担责任。原告提供的证据中资料专用章不能代表公司。我方将工程劳务分包给案外人张波勇，原告系与张波勇、黄焜属下人员达成的口头协议，张波勇与黄坤系夫妻关系，当庭要求追加张波勇为被告。关岭交通运输局是否承担责任以法院审查为准。被告关岭交通运输局辩称，本案所涉工程系我局通过招投标程序，发包给有施工资质的被告江西中富公司，发包方式为包工包料。工程总价为17149841.88元，扣除我局已向被告江西中富公司支付的工程款及代付民工工资16167718.37元，（2019）黔04民终335号判决书确定的我局代付闵静工程款348583.17元，目前该工程未付工程款为633540.34元。我局与原告不存在直接合同关系，对被告江西中富公司的施工行为不知情，根据法律规定，我局仅在未付工程款限额内承担代付责任。第三人张明峰述称，2015年1月，因未按时兑现民工工资、工程款、材料款等，相关人员到被告交通局讨要款项，围堵被告江西中富公司工作人员以及该公司贵州负责人李太作，造成整个项目停工，被告江西中富公司委托我处理有关事宜及时复工、管理该项目。原告主张的款项经我和另一路段负责人黄鹏分别核实后确认的，并加盖了当时项目部使用的资料专用章，所欠款项拖延太久，希望尽快从未付的工程款中支付给各原告。经审理查明，2013年11月22日，发包人关岭交通运输局与承包人被告江西中富公司签订关岭自治县2013年度第二批及“三年攻坚”通村油（水泥）路段建设工程第二标段合同协议书，工程项目为：岗乌至正界田、岗乌至上寨、巴茅林至农场坪、永下线至第一村；合同价为18145884元。2014年4月15日，被告江西中富公司向工程发包方被告关岭交通运输局申请变更项目人员，并获发包方认可，变更后项目经理为黄筑江、项目总工黄焜、质检负责黄鹏、内业负责黄华、安全负责张明锋。原告为被告江西中富公司承建的工程项目中巴农路段供应水泥，2019年3月30日经黄鹏对账核算后尚欠原告110000元，该对账单加盖有资料专用章。项目施工中，现场管理人员使用“资料专用章”向被告关岭交通运输局报送“关于姚元伟在岗乌至正界田公路施工下欠账务统计表”、“陈文华预支工资金、工期（2014）”资料、“李仁军工资证明”，以上资料已入被告关岭交通运输局财务档案存档，其中“陈文华预支工资金、工期（2014）”资料中除加盖“资料专用章”外，有项目内业负责人签名确认，同时有被告江西中富公司贵州负责人李太作签名同意支付，并加盖公司公章。被告江西中富公司承建工程已竣工交付使用，关岭交通运输局未付被告中富公司工程款为633540.34元。另查明：2018年本院受理原告闵静诉与被告江西中富公司建设工程施工合同纠纷案［（2018）黔0424民初463号］，被告江西中富公司提出管辖权异议，经中级法院审理，裁定管辖权异议不成立，本院此次受理同类案件16件，被告江西中富公司以同样理由提出管辖权异议，经中级法院审理，裁定异议不成立。被告江西中富公司除提出管辖权异议外，在答辩及举证期限内未提交书面答辩及证据。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证、被告中富公司营业执照、施工合同协议书、人员变更报告、授权委托书、对账单、证人证言。被告江西中富公司提供的法人证明,被告关岭交通运输局提供的施工合同协议书、竣工结算审计验证定案表、工程拨付情况说明、“陈文华预支工资、工期（2014）”资料、“李仁军工资证明”。第三人提供的“陈文华预支工资、工期（2014）”资料。以上证据经庭审查证，证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，民事主体的民事活动应遵守法律法规的规定，恪守诚信原则。原告与被告江西中富公司工作人员达成协议，由原告蒋泽松向被告江西中富公司承建的工程供应水泥，双方形成买卖合同关系。被告江西中富公司与被告关岭交通运输局签订“关岭自治县2013年度第二批及三年攻坚通村油（水泥）路建设工程第二标段合同，系该工程承包人，在工程施工中使用“江西中富建筑工程关岭自治县2013年度第二批及三年攻坚通村油（水泥）路建设工程第二标段项目经理部资料专用章”，用于向工程发包方呈报资料，工程项目部系承包人设立的不具有法人资格的临时工作部门，使用上述“资料专用章”报送资料，发、承包方均予认可，证明该“资料专用章”具有与法人单位公章同等效力。原告与被告江西中富公司工作人员达成口头合同且在履行合同后，经被告江西中富公司工作人员与原告对账签名确认，同时加盖“资料专用章”，被告江西中富公司工作人员虽无权代理，但结合被告江西中富公司为工程承包人以及被告江西中富公司工作人员负责现场施工事实，且原告已实际履行合同，原告有理由相信被告江西中富公司工作人员的行为系公司行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告江西中富公司应承担给付原告水泥款的责任，向原告支付水泥款。综上所述，对被告江西中富公司辩称不是合同相对方，不应承担责任的理由依法不予采纳。被告江西中富公司在庭审中申请追加张波勇为本案被告，现行法律虽未明确申请追加当事人的法定期限，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，及时审理民事案件是民事诉讼的任务，被告江西中富公司未在举证期限内提供证据，以便人民法院通过证据审查，确保当事人行使诉讼权利，结合被告江西中富公司针对同类案件在管辖权异议不能成立的前提下仍提出管辖权异议的事实，被告江西中富公司的申请违背了民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定。同时，所提供的“江西中富建筑工程有限公司内部实施施工组织协议”及张波勇承诺书，用以证明张波勇与本案有利害关系，但未能提供张波勇组织实施或参与工程施工等与该工程有关的行为，以上证据不足以证明张波勇与本案有利害关系，故对被告江西中富公司申请依法不予准许。原告主张被告关岭交通运输局承担责任无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、限被告江西中富建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后15日内给付原告蒋泽松水泥款110000元。二、驳回原告蒋泽松对被告关岭布依族苗族自治县交通运输管理局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告江西中富建筑工程有限公司承担。逾期不提出上诉,本判决则发生法律效力，当事人应当履行本判决书确定的义务，如果未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  龚昌海二〇一九年九月四日书记员  刘 猛