wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1820号上诉人（原审被告）：陶龙胜，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐红忠，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。上诉人陶龙胜与被上诉人徐红忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2019）皖0824民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶龙胜的委托诉讼代理人赵耀，被上诉人徐红忠及其委托诉讼代理人范本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶龙胜上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其未向徐红忠借款，2018年10月23日其向徐红忠出具的借条实为入股协议书，清楚记载“如亏本借款陶龙胜一人承担”，原审认定该款为借款错误。另外一份2018年10月23日借条及2018年12月6日借条徐红忠未实际履行借款义务。原审程序违法，现金、微信转账证据未经质证即作为定案依据。徐红忠辩称，陶龙胜2018年10月23日出具的借条双方是借贷关系，陶龙胜虽主张系劳务清包合伙关系，但在一审中未提供充分证据证明该法律关系存在，且陶龙胜认可收到3万元的事实。陶龙胜认为另外一份2018年10月23日借条及2018年12月6日借条所载明的借款未履行不是事实。一审程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐红忠向一审法院起诉请求：判令陶龙胜立即偿还欠款9.2万元及该款自2018年12月6日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。一审法院认定事实：徐红忠、陶龙胜经人介绍于2017年下半年相识。陶龙胜因经营需要资金周转，于2018年2月15日、7月8日、9月18日向徐红忠借款1万元、2万元、0.2万元并于2018年10月23日向陶龙胜出具借条一份，约定月利率1.5%，于2018年12月31日前付清本息。2018年10月23日，陶龙胜又向徐红忠出具借条借款3万元，其上注明用于合伙进行永城市高庄镇梨花园小区劳务大清包项目，两人算一成股份，如亏本借款由陶龙胜一人承担，此款于2019年4月份退还。2018年12月6日，陶龙胜再次向徐红忠出具借条借款3万元，其上注明月利率1.5%，本月归还1万元，余款2018年春节前归还。上述借款共计9.2万元。徐红忠于当日通过现金或微信转账方式向陶龙胜支付了上述借款。期满后经催要，陶龙胜借故拖欠未还。徐红忠遂提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶龙胜反驳其与徐红忠间不存在合法的借贷关系，徐红忠予以否认，陶龙胜就该事实未能提供证据证明，一审法院不予采信。徐红忠提供的陶龙胜由向其出具的对借期、用途、利率均有明确约定的三份借条足以证明陶龙胜向徐红忠借款事实存在，且双方由此形成的民间借贷关系合法有效，陶龙胜理应按期足额归还借款本息。故对徐红忠要求陶龙胜偿还借款本金9.2万元、其中6.2万元借款本金自2018年12月6日起至付清日止按月利率1.5%计算利息、3万元借款本金自2019年5月20日起至付清日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陶龙胜欠原告徐红忠借款本金9.2万元，其中6.2万元借款本金自2018年12月6日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息及3万元借款本金自2019年5月20日起至付清日止按年利率6%计算的利息，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费减半收取1050元，由被告陶龙胜承担。二审中，当事人未提交新证据。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陶龙胜分别于2018年10月23日、2018年12月6日向徐红忠出具对借期、用途、利率均有明确约定的三份借条，其中2018年10月23日数额为3.2万元的借条为双方对前期借款的结算。徐红忠提交了部分转账证据，并陈述其他借款以现金给付，符合小额借款交易习惯，足以证明陶龙胜向徐红忠借款事实存在。陶龙胜认可收到2018年10月23日数额为3万元的款项，但抗辩系合伙关系非借贷关系，对其主张陶龙胜未提交证据证明，本院不予采信。陶龙胜主张2018年10月23日数额为3.2万元的借条和2018年12月6日数额为3万元的借条徐红忠未实际提供贷款，但未作出合理说明，本院亦不予采信。对于徐红忠一审提交的银行流水、微信转账记录等证据，陶龙胜已提交书面质证意见，其主张一审法院未组织质证、原审程序违法的上诉理由，本院不予采纳。综上，陶龙胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2010元，由上诉人陶龙胜负担。本判决为终审判决。审判长 徐 杨审判员 黄 谷审判员 陈世拥二〇一九年九月十七日书记员 朱 彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执恢212号 舒朝元： 你与余秀昌借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2017)川1524民初1837号法律文书已发生法律效力。申请执行人余秀昌于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2017)川1524民初1837号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向余秀昌支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 联系人：高涛 联系电话：0831878****本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号邮编：644300
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3863号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳。委托诉讼代理人：包维灿，徐微（女），系该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：刘老四，女，1993年9月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。身份证地址：贵州省安顺市西秀区。被告：曹子妹，女，1991年7月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区号。被告：施乐丽，女，1989年1月8日生，汉族，贵州省安顺市西秀区组。被告：任慧，女，1994年9月13日生，汉族，贵州省安顺市西秀区组。被告：王玲，女，1992年3月20日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区号。被告：罗德芬，女，1967年10月15日生，汉族，贵州省普定县号。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告刘老四、施乐丽、曹子妹、任慧、王玲、罗德芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微，被告刘老四、任慧、王玲到庭参加诉讼。被告施乐丽、曹子妹、罗德芬经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘老四偿还原告借款本金30万元及支付利息、逾期利息、复息至本息还清为止。2.判令被告施乐丽、曹子妹、任慧、王玲、罗德芬对上述债务承担连带清偿责任保证。3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告刘老四签订合同号为6721120160001526的《个人借款合同》，合同约定被告刘老四向原告借款30万元，借款期限为1年（自2016年10月21日至2017年10月20日止）；执行月利率12‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告施乐丽、刘老四、曹子妹、任慧、王玲、罗德芬与原告签订《个人联保协议》，约定被告施乐丽、刘老四、任慧、曹子妹、王玲、罗德芬组成联保小组，自2016年10月21日至2017年10月20日期间内最高融资限额180万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2016年10月28日向被告刘老四发放30万元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，特根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘老四辩称：我没有向原告借过款，字是我签的，签字时是白纸，借款我也没有得，我在原告处没有开设过账户。被告任慧辩称：没有意见。被告王玲辩称：没有意见。被告施乐丽、曹子妹、罗德芬未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举的证据。经本院审理查明：被告刘老四于2016年10月8日向原告申请借款30万元。2016年10月21日，原告与被告刘老四签订《个人借款合同》，合同约定被告刘老四向原告借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年10月21日至2017年10月20日止，借款利率为月利率12‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告曹子妹、施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬与原告签订《个人联保协议》，约定六被告自愿组成联保小组，分别向原告借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告同意自2016年10月21日至2017年10月20日期间内向六被告各发放30万元贷款，联保小组最高贷款限额为180万元。合同签订后，原告于2016年10月28日向被告刘老四发放30万元贷款。贷款期满后，因被告刘老四未按合同约定还款，原告遂诉来本院。截止到2019年6月11日被告刘老四尚欠原告借款本金30万元，差欠利息111120元，复利19592.57元。上述事实，有原告及被告刘老四、任慧、王玲的陈述，原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证，六被告的身份证，借款申请书及个人联保小组申请书，《个人借款合同》及《个人联保协议》，借款借据、分户明细对账单、贷款交易明细及欠息清单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告刘老四与原告签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，现双方合同约定的还款期限已到，被告刘老四未能按期还款。另，被告曹子妹、施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬与原告签订《个人联保协议》，六被告自愿互相对向原告的借款提供担保，未违反法律规定，其行为合法有效。故原告要求被告刘老四偿还借款本金，支付利息、逾期利息、复利及要求被告施乐丽、曹子妹、任慧、王玲、罗德芬对上述债务承担连带责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于被告刘老四辩称其没有向原告借过款，也没有收到借款，其在原告银行没有开设过账户的意见。因其未能提供证据证明，且被告刘老四认可借款合同、借款借据等文书上的签名系自己所签，故对被告刘老四的辩称意见，本院不予采纳。被告施乐丽、曹子妹、罗德芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的之规定，判决如下：一、由被告刘老四在本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2019年6月11日的利息为111120元，复利为19592.57元。2019年6月12日及以后的逾期利息以30万元为本金，按月利率18‰计算至本金还清之日止；复利以111120元为本金，按月利率18‰计算至本金还清之日止）。二、被告施乐丽、曹子妹、任慧、王玲、罗德芬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曹子妹、施乐丽、刘老四、任慧、王玲、罗德芬承担（此款原告已预交，由六被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年九月三十日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初2643号 原告：程玉兰，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 委托诉讼代理人(特别授权):张亮,宣汉县黄金法律服务所法律工作者。 被告：符碧川，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 原告程玉兰与被告符碧川同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉兰的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告符碧川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告程玉兰向本院提出诉讼请求:依法判令原、被告共同偿还同居期间的共同债务4000.00元。事实及理由：原、被告于1995年在外务工期间经人介绍相识，于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育儿子符某，××××年××月××日生育女儿程某。被告一直不同意将女儿的户口上在原、被告的名下，原告只好将户口上在原告的姐姐程玉学名下。原、被告从2006年开始分开生活，2006年至2009年期间，两个子女由被告在抚养；2009年至今，原告抚养女儿程某，被告抚养儿子符某。2017年，女儿程某考上哈尔滨学院，因原告无法负担高额学费,向程玉学借款4000.00元。 被告符碧川未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料;本院被告符碧川送达法律文书时，被告符碧川认可至今没有办理结婚登记手续。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告及子女的身份信息；2、宣汉县民政局婚姻登记处婚姻查询信息；3、原告委托代理人对原告的接谈笔录；4、原告委托代理人对原、被告女儿程某的调查笔录；5、借条原件；6、原告姐姐程玉雪出具的证明。经审查，原告提交的证据1、2，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据5，因债权人系原告姐姐，且无其他证据予以佐证，同时被告未予认可，本院不予认定；本院对原告提交的证据,3、4、6，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。本院向被告符碧川送达法律文书时的微信聊天记录一份，被告符碧川认可至今没有办理结婚登记手续，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院工作人员向被告通电话的录音光盘一份，被告认可程某系原、被告女儿，其户口上在原告姐姐程玉学名下，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 审理查明：原、被告于1995年在外务工期间经人介绍相识，于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育儿子符某，现在外务工；原、被告均认可于××××年××月××日生育女儿程某并将户口上在原告姐姐程玉学名下，现在哈尔滨上大学。原、被告因性格不合，从2006年开始分居生活。 本院认为：原、被告未办理结婚登记，而以夫妻名义共同生、活，系同居关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二款“（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后,男女双方符合结婚实质要件的,人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的,按解除同居关系处理”之规定，原、被告系同居关系，其同居行为不受法律保护。原告程玉兰提交的证据无法证明原、被告在同居期间共同向程玉学借款的事实，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对原告要求原、被告共同偿还程玉学4000元借款的事实，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程玉兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程玉兰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇一九年九月六日 书记员  石卜丹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3988号 申请执行人:郭靖，男，1978年1月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：卢健英，女，1978年11月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于郭靖申请执行卢健英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初718号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付转让款353000元以及逾期违约金35300元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十一日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5072号原告：容旭东，男，汉族，1969年11月7日，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住凯里市。被告：杨成业，男，汉族，1979年11月14日，住湖南省邵阳市双清区。被告：唐四美，女，汉族，1982年4月10日，住湖南省邵阳市双清区。原告容旭东诉被告杨成业、唐四美合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容旭东到庭参加了诉讼，被告杨成业、唐四美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告44000元；2.判令被告承担保全费和案件受理费。事实及理由：被告杨成业在凯里隆丰商城从事童装买卖生意期间，原告在凯里黔东南州文化局商住楼的物业租赁租金由被告代收，累计54000元。被告称因孩子读书开支大并每月要归还凯里状元府住宅按揭款，代收后一直未及时归还原告。2018年底被告将凯里状元府的住宅出售后仍未归还，后又承诺2019年6月归还也失信。现诉至法院要求判令被告杨成业、唐四美夫妇偿还代收物业租金。被告杨成业、唐四美未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2001年4月25日，容旭东、佘美林与金井房地产开发有限责任公司签订《关于州文化局金井综合楼地下室所有权协议》，约定位于文化南路州文化局与金井公司联建的商住综合楼底层地下室（除大门左侧第一间外）全部归容旭东、佘美林所有。因容旭东与杨成业系亲戚，且杨成业与唐四美系夫妻，原告便将其所有的上述地下室交与被告代为出租，从2007年起至2012年代收的租金被告已全部支付给原告，从2013年起至2018年代收的租金未交付给原告，且原告已于2018年5月份将租赁物收回管理，经双方核算后，被告于2018年11月17日出具《欠条》一份，载明：“杨成业欠容旭东54000元整（伍万肆仟园）（代收租金），2018年11月17日，杨成业”。事后经原告多次催收，被告于2019年7月22日支付了10000元，故原告诉至法院要求判如所请。另查明，原告为了能实现债权，向凯里市人民法院申请诉前财产保全，并交纳保全费560元。本院认为，原告将租赁物交与被告代为出租，双方便成立合同关系，由此产生的债务关系应由合同法调整，故本案原定案由为追偿权应更改为合同纠纷。本案中，被告为原告代收的租金理应及时支付给原告，但未支付后出具了《欠条》予以确认欠款为54000元，后被告支付了10000元，现原告起诉要求被告支付44000元的诉讼请求，本院予以支持。关于是否应由被告杨成业、唐四美共同承担偿还义务的问题，因被告杨成业与唐四美系夫妻，且杨成业收取租金时是在夫妻存续期间，由此产生的债务属于共同债务，应共同偿还。原告为了实现自身债权，向法院申请财产保全所产生的费用为合理支出，要求由被告承担该费用符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成业、唐四美在本判决生效之日起十五日内共同向原告容旭东支付代为收取租金44000元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为575元，保全费560元，共计1135元，由被告杨成业、唐四美负担。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  陈礼华二〇一九年九月十八日书记员  许 旸
青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2524民初137号 原告：孔林福，农民，住青海省兴海县。 被告：祁金荣，农民，住青海省湟源县。 原告孔林福与被告祁金荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔林福到庭参加诉讼，被告祁金荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔林福向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除房屋租赁合同；2.依法判令被告支付原告房屋租金共计110000元。事实和理由：2014年4月1日，原、被告就原告位于兴海县税务路3号的两间房屋签订了房屋租赁协议，被告租此房用于开水暖店，租期为5年，每年房租为30000元，协议签订一年后，经双方协商，2015年4月1日，双方重新签订协议，约定房屋租期为3年，每年租金为25000元，约定每年4月1日一次交清一年的房租，协议签订后，被告仅支付原告租金15000元后房屋一直使用至2019年4月，剩余租金一直未曾给付，2019年1月被告在未通知原告的情况下，将该房上锁，甚至联系不到被告，故原告诉至法院。 被告祁金荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为了证明起诉讼请求向本院提交了：1.房屋租赁协议第一份，拟证明原、被告于2014年4月1日签订协议，并约定房屋租赁期5年，自2014年4月1日至2019年4月1日，租金为每年30000元，每年的4月1日一次性付清当年的租金。2.房屋租赁协议第二份，拟证明2015年4月1日签订第二份租赁合同，房屋租期3年，房租改为25000元。3.房租合同一份，拟证实2015年3月10日签订，拟证明从2015年3月10日签订到2016年3月10日，房租为25000元。4.收据一份，拟证明被告仅于2015年向原告支付了房租15000元，尚欠15000元的事实。 对原告提供的证据1和4，符合证据的三要性，并与原告所述可相互印证本院予以确认；对原告提供的证据2中的乙方身份证号码与证据1不一致，不予采信；对原告提供的证据3乙方的姓名并非本案被告，不予采信。 经审理查明，被告于2014年4月1日承租了原告位于兴海县税务路3号的两间铺面，用于经营水暖店。约定租期为五年，租金每年30000元，于每年的4月1日缴纳，并于当日签订了房屋租赁协议。后原告协商将房屋降至25000元，原告同意。另查明，2015年3月10日被告向原告给付房屋15000元，剩余租金至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿依法订立的租赁合同，原告按照合同约定将房屋租赁给被告使用，被告应依约定支付租赁费。被告逾期未支付租赁费，原告要求解除租赁合同的诉求本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告孔林福与被告祁金荣之间签订的房屋租赁合同； 二、被告祁金荣向原告孔林福支付所欠租赁费110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告祁金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 妲娲玉珍 人民陪审员 角  太 人民陪审员 赵 元 成 二〇一九年九月十八日 书 记 员 李 晓 红 书 记 员 罗 长 云 附本案法条如下： 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3214号原告：施福宏，男，1967年11月2日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：李志刚，男，1970年8月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区.被告：钟兆柱，男，1977年4月26日出生，汉族，无业，户籍地：黑龙江省哈尔滨市双城区.施福宏与李志刚、钟兆柱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施福宏到庭参加了诉讼，被告李志刚、钟兆柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月10日，被告李志刚从原告处借款70，000.00元，后又向原告借款20，000.00元，2016年11月20日，李志刚给原告出具了借款金额为100，000.00元（其中包括借款本金90，000.00元，借款利息10，000.00元）的借条并由被告鈡兆柱作为连带责任担保，约定还款日期为2016年12月30日。借款逾期后，原告多次向被告索款未果，故起诉至法院，要求二被告立即偿还借款100000.00元并承担本案的诉讼费用。被告李志刚辩称，对原告所诉借款事实无异议，我因做生意缺少周转资金分两次向原告借款合计9万元，借条中又1万元的利息。我暂时无力偿还，尽力分期还款。被告鈡兆柱辩称：原告所诉我为李志刚向其借款提供担保属实，借款本金是90，000.00元，借条中包含10，000.00元的利息。原告原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：借据一份,证意在明被告李志刚向原告借款人民币9万元，由钟兆柱提供连带责任担保，约定还款日期为2016年12月30日，同时约定被告偿付原告10，000.00元利息的事实。被告李志刚的质证意见是：无异议被告钟兆柱的质证意见是：无异议被告李志刚、鈡兆柱未提供证据。本院对被告提供的证据的认证意见是：该证据经二被告质证客观、真实，系有效证据，本院予以采信。李志刚因作生意缺少周转资金在2016年1月10日至2016年11月20日期间，被告李志刚分两次向原告借款合计90000.00元，后又向原告借款20000.00元，2016年11月20日，李志刚给原告出具了金额为100000.00元（其中包括借款本金90000.00元，借款利息10000.00元）的借条并由被告鈡兆柱作为连带责任担保，约定还款日期为2016年12月30日。借款逾期后，原告向二被告索款未果。综上，本院认为，原、被告综上，本院认为，原、被告之间的借款、担保关系成立。被告李志刚理应按约定偿还原告借款及利息，被告鈡兆柱作为连带责任担保人英依法承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，一百零八条的规定，判决如下：被告李志刚于判决生效后十日内偿还原告借款及利息合计100，000.00元；二、被告鈡兆住对上述款项承担连带还款义务。案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元由二被告负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年九月二日书记员  苏 楠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1065号申请执行人：陈锦泉，男，1982年1月27日生，临川区人，汉族，住抚州市临川区。被执行人：胡林，男，1990年8月10日生，临川区人，汉族，住抚州市临川区。申请执行人陈锦泉依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2683号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人胡林发出执行通知书，被执行人胡林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人胡林在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人胡林下落不明。2019年9月10日，本院已向被执行人胡林发出限制高消费令。本案申请执行人陈锦泉申请执行债权本金人民币16.84万元及利息，未执行债权本金人民币16.84万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡林其他可供执行财产，于2019年9月11日，向申请执行人陈锦泉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人陈锦泉申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈锦泉享有要求被执行人胡林继续履行债务的权利，被执行人胡林负有继续向申请执行人陈锦泉履行债务的义务。申请执行人陈锦泉发现被执行人胡林有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月十一日书 记 员  尧 新
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5439号 红旗渠建设集团有限公司： 你（或你单位）与沧州恒祥工程材料有限公司安徽分公司建筑设备租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖01民终3441号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人沧州恒祥工程材料有限公司安徽分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009149 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46849号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:李兰芳，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李兰芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1934号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人严友根，男，1976年11月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2614号民事判决书申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，并向被执行人严友根发出执行通知，但被执行人严友根至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行88000元及利息，截至2019年9月9日已执行0元，未执行88000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年9月9日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初2614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月九日书 记 员  龚 涛
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更13号   罪犯范海生，男，1969年7月25日出生，汉族，广东省大埔县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   广东省梅州市中级人民法院于2002年1月29日作出（2002）梅中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人范海生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿120169元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年7月12日作出（2002）粤高法刑一终字第165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2004年11月29日作出（2004）粤高法刑执字第1447号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日作出(2007)新兵刑执字第165号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年6月4日起至2026年6月3日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2010年8月21日作出(2010)农二刑执字第0856号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2025年1月3日止。罪犯范海生于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯范海生确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯范海生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87分；文化87.1分；技术87.8分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行民事赔偿500元，原判财产性判项部分履行。   上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯范海生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯范海生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年改为五年（刑期执行至二0二一年二月三日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利                                    二〇一九年八月二十六日                                   书  记员  孙文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6698号原告：赵文飙，男，汉族，1990年8月7日出生，住址郑州市金水区。被告：李聪，男，汉族，1989年11月24日出生，住址河南省荥阳市。原告赵文飙诉被告李聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文飙到庭参加了诉讼。被告李聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵文飙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李聪偿还赵文飙借款本金53100元，利息暂计2000元，以上共计55100元；2、由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告明确利息计算方式为：自2018年12月26日起，以本金53100元为基数，按月息2分计算至实际还清之日止。事实与理由：2018年12月20日，被告李聪向原告赵文飙借款53100元（伍万叁仟壹佰元）进行资金周转，承诺于2018年12月26日偿还，至今未还，后原告多次向被告追讨欠款，遭被告无理回绝，拒不支付。原告迫于无奈，故诉至法院，望判如所请。被告李聪未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1．原告赵文飙与被告李聪通过朋友认识。2018年11月份前后，被告向原告借款。2018年11月11日前，原告向被告现金交付23000元，2018年11月11日后，原告向被告交付20000元。2018年12月8日，原告通过微信向被告李聪实际转账3000元；2018年12月9日，原告赵文飙通过微信向被告李聪实际转账2500元，及原告向被告提供的其他借款若干，以上共计53100元。2.2018年12月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹有本人李聪（身份证号：）于今日向赵文飙借款53100元（大写伍万叁仟壹佰元）进行资金周转，本人承诺于2018年12月26日前必须归还。超过还款日期限未还款的每天按借款金额百分之二收取违约金。特立此据，以此为证。借款人签字：李聪”。本院认为，债务应当及时清偿。关于借款本金，原告向本院提交了借条原件，借条载明被告借款53100元，结合原告当庭陈述，本院认为原告已履行了交付款项的义务。作为履行还款义务一方的被告，其未向本院提交相应证据予以证明，应承担不利后果，故本院认为本案案涉借款尚未清偿部分为53100元。关于利息，原告主张以本金53100元为基数，按月息2分自2018年12月26日起计算至实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李聪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文飙借款本金53100元，并支付自2018年12月26日起至该款项实际清偿之日止的逾期利息（以该53100元为基数、按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177.5元、公告费260元，合计1437.5元，由被告李聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 王 岩审判员 梁 芳审判员 王 潇二〇一九年九月二十五日书记员 王明义
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8184号 申请执行人：贺锦辉，男，1973年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 委托代理人：黄常仁，广东安国律师事务所律师。 被执行人：金锋，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍住址安徽省六安市金安区。 被执行人：许建峰，男，汉族，1984年9月29日出生，户籍地址江苏省盐城市大丰区。 申请执行人贺锦辉与被执行人金锋、许建峰买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13287号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日依法立案执行，执行标的为186705.9元，执行费为2701元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行中，申请执行人与被执行人经协商达成执行和解协议，被执行人已支付申请人89406.9元，剩余案款被执行人正在按协议履行义务，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人书面申请本案在被执行人履行执行和解协议期间先予终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，因双方当事人执行和解协议履行期限较长，申请执行人申请本案在被执行人履行执行和解协议期间先予终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月十日 书记员 王丽娟
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢374号之一 申请执行人：卢炯，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：汪永海，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：王俊生，汉族，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：包正国，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：黄章林，男，汉族，住安徽省无为县。 卢炯与汪永海、王俊生、包正国、黄章林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案件作出的（2018）皖0225民初674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪永海、王俊生、包正国、黄章林未履行原和解协议，申请执行人卢炯申请恢复执行。要求被执行人汪永海、王俊生、包正国、黄章林给付借款本金35万元及利息。 执行过程中，1、2019年9月10日向被执行人汪永海、王俊生、包正国、黄章林送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，四被执行人未主动履行义务； 2、2019年9月10日，通过网络查询了被执行人存款、车辆等可供执行的财产，并冻结各自存款账户； 3、2019年9月30日，扣押了被执行人包正国账户存款5万元，并发放经申请执行人卢炯； 4、经调查，被执行人汪永海、王俊生、包正国名下无房产、车辆等可供执行人财产； 5、鉴于被执行人黄章林名下房产处置困难，申请执行人同意暂缓申请拍卖； 6、本院已将被执行人汪永海、王俊生、包正国、黄章林列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、上述执行情况及信息，本院将被执行人的财产情况及执行措施已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人汪永海、王俊生、包正国、黄章林未能完全履行给付义务，被执行人汪永海、王俊生、包正国无财产可供执行，被执行人黄章林名下房产暂不宜处置，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘康生 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年九月三十日 书记员  鲁 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保260号 申请人：四川电器集团股份有限公司。住所地：成都市高新区（**）西芯大道**。 法定代表人：黎梦戈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：四川华宇电力有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**。 法定代表人：李媛霞。 申请人四川电器集团股份有限公司于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川华宇电力有限公司名下的财产在2800000元范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在2800000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川华宇电力有限公司名下的财产在2800000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月九日 书记员  张奇巧
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执恢1号 申请执行人胡水旺，男，生于1949年12月4日，汉族，汉中市汉台区人，留坝县烟草公司退休职工，住汉中市汉台区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0011。被执行人陕西开明房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省市洋县。组织机构代码：709995922。法定代表人杨润福，该公司董事长。本院在执行胡水旺申请执行陕西开明房地产开发有限责任公司（以下简称陕西开明公司）民间借贷纠纷一案中，将被执行人陕西开明公司所有的位于陕西省洋县XX路与和平路十字东南角正在建设的洋县影视大厦二、三层房产两次拍卖流拍后，经与申请执行人胡水旺谈话，申请执行人胡水旺在得知上述流拍物无法交付以及无法办理产权证的情况下，仍然同意现状接受以上述流拍物抵债，本院遂作出（2017）陕07执恢2号之一执行裁定，将上述流拍物以物抵债给申请执行人胡水旺并终结执行。但申请执行人随后又多次以上述抵债物符合法定交付条件为由申请本院交付抵债物，本院遂立本案恢复执行抵债物的交付义务。在恢复执行中，案外人陕西中古建设工程有限公司、陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部向本院提出案外人异议，主张本院（2017）陕07执恢2号之一执行裁定抵债标的物系案外人所有，本院审查后作出（2019）陕07执异26号执行裁定驳回案外人异议，案外人又向本院提起案外人异议之诉，本院依法立案（2019）陕07民初89号审理。综上，该案恢复执行标的仅为行为标的，而该交付以物抵债标的物的行为因案外人异议（诉讼）程序目前无法执行，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待上述抵债物达到可以交付的条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  李  炜审 判 员  王永吉审  判  员  刘新星  二〇一九年九月二十四日                            书 记 员  廉永晋XXXXXXXXXXXXXXX03201
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6347号原告：柳斌，男，1987年12月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被告：董中华，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县楚店镇，统一社会信用代码9134162173890556XO（1-1）。法定代表人：李丰。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。原告柳斌诉被告董中华、涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其诉权的正当行使，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳斌撤回起诉。案件受理费50元（原告预交12295元）、减半收取25元，由柳斌负担。审判员  刘继业二〇一九年九月二十四日书记员  张思瑶
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2735号 原告：刘锦青，女，19863年8月3日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭，统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告刘锦青与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告刘锦青的委托诉讼代理人蒙玉宗到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘锦青向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费440元。事实与理由：2016年12月至次年1月期间，被告雇佣横州镇长寨村委三十多名妇女为其收割打包红薯，双方约定每人每日支付110元工钱。至2017年1月底，红薯收割完后，原告等人要求被告支付工钱，被告以卖了红薯后再支付为由予以拖欠。之后原告等人选出代表多次催要工钱未果，被告至今未支付所欠工钱，原告为了维护自身的合法权利，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向横县人民法院提起诉讼。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间，受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次，开始被告均按时支付工资，之后，原告又工作了4日，被告没有再按时向原告支付工资，尚欠440元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 双方没有签订书面的劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告应否向原告支付440元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬440元，应当予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务费440元给原告刘锦青。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告刘锦青申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇一九年九月二十日 书记员 蒙春双
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1042号 发往银行：中国农业银行 事由：因张淮顺诉蒋中良民间借贷纠纷一案，关于蒋中良在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：蒋中良银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年九月四日 书记员  丁楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29132号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：张忠诚，男，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市合川市，原告中银消费金融有限公司诉被告张忠诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告张忠诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0808019416号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还贷款本金113643.26元，并支付利息6309.93元（暂计至2019年6月18日）、滞纳费4800元（暂计至2019年6月19日），共计124753.19元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3.由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告2017年8月8日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供200000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2017年8月8日与被告签订了编号为2017年消借第0808079416号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为月利率1.55%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用后的第一次自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2017年8月10日将贷款发放到被告指定的结算账户：户名：张忠诚，账号：60×××14，履行了合同义务。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年4月1日开始逾期，暂计至2019年6月19日，已产生滞纳费4800元。被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告张忠诚未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原、被告于2017年8月8日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.6%，还款方式为等额本息还款。若被告产生逾期，则需额外支付滞纳金，标准为每10000元每日滞纳金5元。《合约》第十条1（2）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”；第十条2（2）、（5）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”、“终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施”。此外，《合约》还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2017年8月10日向被告发放贷款200000元，同时收取贷款动用费6000元。贷款发放后，原告主张被告自2019年4月1日起产生逾期，被告尚欠贷款本金113643.26元、利息6309.93元（暂计至2019年6月18日）、滞纳金4800元（暂计至2019年6月19日）。另查，原告为本案诉讼保全向阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司缴纳担保费服务费700元。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2019年4月1日产生逾期，原告请求按照约定解除合约并提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告须向原告偿还借款本金113643.26元（截止2019年9月27日）。但由于合同约定的利息、滞纳金合计超出年利率36%，本院依法调整利息、滞纳金合计按年利率24%计算。对于原告在发放贷款时收取的贷款动用费6000元，本院酌定用于抵扣被告欠付的利息及滞纳金。被告须以113643.26元为基数，自2019年4月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。原告请求被告赔偿诉讼担保费700元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张忠诚签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告张忠诚应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金113643.26元，并以113643.26元为基数，自2019年4月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止（给付金额须扣除贷款动用费6000元）。三、被告张忠诚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司诉讼担保费700元。案件受理费2795元、保全费1143.76元，均由被告负担。上述费用原告已预付，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  唐思苑人民陪审员  曾少杉二〇一九年九月二十九日法官助理庄淼书记员李春平
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执126号之一 申请执行人：眉山市丹福饲料有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇曾家村**。 被执行人：文秋香，女，1955年11月28日出生，汉族，农民，住青神县。 眉山市丹福饲料有限公司申请执行文秋香被继承人债务清偿纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）川1425民初70号民事调解书，申请执行金额为310101元及利息、费用。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一九年九月九日 书记员  吴 娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15189号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：余柱娣，女，1981年07月29日出生，身份证住址：广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人余柱娣小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人余柱娣名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4142号原告：中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行。负责人：任凤利，系主任。委托代理人：姜国全，男，汉族，1975年11月11日生，住九台市团结街银河委**。被告：任洪申，住九台市。被告：韩文军，住九台市。被告：王文官，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行与被告韩文军、任洪申、王文官借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告任洪申偿还贷款本金人民币49500.00元及相应利息。二、被告王文官、韩文军负连带责任。三、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告任洪申在2016年9月7日与我行龙家堡分理处签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度8万元，额度有限期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为王文官、韩文军。任洪申在合同期间共用信两次，每次用信5万元，第一次已还清，最后于2018年9月12日到期，我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告任洪申赖债不还，被告王文官、韩文军未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告任洪申偿还其所欠我行的贷款本金4.95万元及至还款日的利息。担保人王文官、韩文军负连带保证责任。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台龙家堡支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹晶峰二〇一九年九月十九日书记员  薛 雯
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1359号之二申请执行人:郝双林，男，1960年11月05日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郝占占，男，1989年04月09日出生，汉族，住府谷县三完小附近，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郝埃世，男，1957年09月23日出生，汉族，住府谷县粮站坡，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人郝双林与被执行人郝占占、郝埃世民间借贷纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郝占占在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝占占在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币34500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月十日书记员  徐佳敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申77号申请人：罗远东，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省渠江县。委托诉讼代理人：郝代东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被申请人：重庆飞达市政建设工程有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路农技站商住楼**，统一社会信用代码915001167339640341。法定代表人：程俊松，执行董事。申请人罗远东以被申请人重庆飞达市政建设工程有限公司（简称飞达市政建设公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请飞达市政建设公司破产清算。本院立案后，于2019年7月25日进行了听证，罗远东的委托诉讼代理人郝代东、胡晓，飞达市政建设公司的法定代表人程俊松到庭参加听证。本院查明：2018年8月6日，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116民初2199号民事判决，判决：飞达市政建设公司支付罗远东租金、人员工资370000元及资金占用损失。该民事判决发生法律效力后，飞达市政建设公司未能履行付款义务，罗远东向重庆市江津区人民法院申请强制执行。该院在执行过程中对飞达市政建设公司进行了财产调查，未发现飞达市政建设公司有可供执行的财产。2019年5月10日，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116执561号执行裁定，裁定终结该次执行程序。另查明，飞达市政建设公司于1987年2月18日成立，注册资本3048万元。住所地。住所地为重庆市江津区白沙镇外滨江路农技站商住楼**关为重庆市工商行政管理局江津区分局（现重庆市江津区市场监督管理局）。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。飞达市政建设公司差欠罗远东款项，至今未能清偿。飞达市政建设公司未还清款项，应认定为不能清偿到期债务。该公司经重庆市江津区人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应认定飞达市政建设公司明显缺乏清偿能力。由于该公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，债权人依法有权申请其破产清算。因飞达市政建设公司的住所地为重庆市江津区境内，并且该公司在重庆市工商行政管理局江津区分局（现重庆市江津区市场监督管理局）登记成立，本案交由重庆市江津区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款的规定，裁定如下：一、受理申请人罗远东对被申请人重庆飞达市政建设工程有限公司的破产清算申请；二、本案交由重庆市江津区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年九月二十四日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1337号 原告：姜志国，男，1961年6月29日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告：姜恩中，男，1967年2月8日出生，汉族，住德惠市。 原告姜志国与被告姜恩中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志国的委托诉讼代理人王玉辉及被告姜恩中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜志国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元,住院期间伙食补助费2200元，护理费17637.5元，交通费690元，误工费18412.98元，残疾赔偿金25900元，营养费9000元，精神损害抚慰金20000元，以上合计103840.48元；2.请求判令被告按照次要责任赔偿原告医疗费48996.456元[(173321.52元-10000元)×30%]，后续治疗费6300元，律师代理费12000元，以上67296.456元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，原告驾驶×××号普通二轮摩托车沿菜口路由大青咀镇往夏家店街道方向行驶,行驶至复洲桥南100米处,与被告驾驶的三轮农用车相撞，造成原告受伤的事故。原告受伤后住院20天，被告驾驶的车辆无保险,德惠市公安局交通警察大队认定原告承担事故主要责任,被告承担次要责任。综上，为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 姜恩中辩称，关于赔钱我不予认可。本次事故是追尾不是相撞，原告的车没有驾驶证，也没有车牌照，我不同意赔偿原告。2018年10月27日，我上大青咀修车，往夏家店方向行驶，走到福州桥100米处，车突然熄火，我在二次启动车的时间，原告骑着没有牌照的摩托车从大青咀往夏家店方向行驶，在道路平整没有遮挡物、视线良好的情况下，他能撞到我车后方大箱子角子上，至他摔伤，他这种行为严重违法了交通法规，现在他讹我六、七万元，望法官查明。他这种行为属于碰瓷行为，我怎么能负责他的医疗费，他不止一次骚扰我，找我要钱，我都没有给他，他把我告上法庭，我很不理解。这种行为严重违反了法律规定，原告应该赔偿我精神损失费及误工费。 本院经审理认定事实如下：1.原告向本院提交了德惠市公安局交通警察大队出具的第220183120180000670号道路交通事故认定书，该认定书查明，“2018年12月20日18时30分许，姜志国驾驶×××号普通二轮摩托车沿菜口路由大青咀镇往夏家店街道方向行驶,行驶至复洲桥南100米处,与姜恩中驾驶的发生故障停放的悬挂吉林437295号农用三轮车相撞，造成了原告姜志国受伤的交通事故。悬挂吉林437295号农用三轮车的车主系姜恩中，无保险。姜志国持有超过有效期驾驶证驾驶逾期未检验摩托车，不按操作规范安全驾驶的违法行为，是发生事故的主要原因，姜恩中未取得机动车驾驶证，驾驶机动车在道路上发生故障后，不按规定设置警告标志的违法行为，是发生事故的次要原因。经交警部门认定，姜志国承担主要责任，姜恩中承担次要责任。"2.姜恩中对事故认定书无异议;3.姜恩中驾驶的肇事车辆未投交强险；4.原告受伤后被送往德惠市人民医院、吉林大学中日联谊医院、德惠市中医院进行门诊及住院治疗，期间在中日联谊医院住院17天，在德惠市中医院住院5天，经诊断为，右髌骨开放性骨折、股骨干骨折等疾病；5.经原告申请，本院司法辅助部门委托吉林释然司法鉴定中心进行鉴定，原告本次损伤伤残等级评定为十级伤残、原告本次损伤出院后护理期限评定为103日、原告本次损伤营养期限为90日（营养费参照住院病人伙食补助费每日100元）、原告后续治疗费为21000元。 以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，交通事故认定书、病历、用药清单、医疗费票据、吉林释然司法鉴定中心的司法鉴定意见书为证。 本院认为，德惠市公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，无证据证明该认定书有违法或不当的情形，本院对此予以确认。交警部门认定，原告姜志国持超过有效期驾驶证驾驶逾期未检验摩托车，并不安操作规范安全驾驶的违法行为，是发生事故的主要原因；被告姜恩中未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在道路上发生故障后，不按规定设置警告标志的违法行为，是发生事故的次要原因。依照交警部门的认定，原告应负此次事故70%的责任，被告应负此次事故30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。在本案中，被告驾驶肇事车辆未投保交强险，原告现主张要求其在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定本院予以支持。在交强险不足及不予赔偿部分，由被告按30%比例承担赔偿责任。经本院确定原告合理损失如下：1.医疗费173320.42元；2.住院期间伙食补助费2200元（住院22天×100元/天）；3.护理费17515元[（鉴定出院后护理期期限103天+住院22天）×140.12元/天]；4.交通费原告主张690元,原告有120票据等证据为证，该要求不超过法律规定，本院予以支持；5.误工费18412.98元（根据法律规定误工费应自受伤之日起计算至定残前一日，结合原告户籍性质，其主张以吉林省农林牧渔标准3068.33元计算六个月不超过法律规定；6.残疾赔偿金25900元（12950元/年×20年×10%）；7.营养费9000元（依鉴定）；8.精神损害抚慰金，原告主张过高，根据被告过错程度及赔偿能力，酌定以1000元为宜；9.后续治疗费21000元（依鉴定）；10.律师费12000元；11.鉴定费，原告在庭审中未向本院提交正规票据，本院不予支持。被告应按交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费17515元、交通费690元、误工费18412.98元、残疾赔偿金25900元、精神损害抚慰金1000元，以上共计73517.98元；被告应在交强险范围以外赔偿原告医疗费163320.42元（173320.42元-10000元）、住院期间伙食补助费2200元、营养费9000元、后续治疗费21000元、律师费12000元，共计207520.42的30%，即62256.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告姜恩中于本判决生效之日起三日内立即给付原告姜志国各项赔偿款共计135774.11元； 二、驳回原告姜志国其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇一九年九月十六日 书记员  魏丹爽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执284号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人李蔚坚，男，1974年7月5日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李蔚坚国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第61259号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61259号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月十日 法官助理 陈盛良 书 记 员 吴县华
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6876号 原告：杨玲玲，女，汉族，1974年2月7日出生，住南安市。 委托代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被告：刘春明，男，汉族，1976年2月22日出生，住南安市。 原告杨玲玲与被告刘春明演出合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玲玲及其委托代理人欧阳巧梅、被告刘春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玲玲诉称，2019年5月15日晚18时25分，被告刘春明因演出需要以微信的形式向原告发出要约，要约内容为“五月13-14每晚2800/16-17-18每晚2500互不相误，误者赔偿五千元，请核对谢谢！”，原告随即在18时53分回复“确定，不相误”，双方的合同成立。后原告依约于农历五月十三、十四日到南安洪濑演出。农历五月十五日晚上，原告再次依约将演戏所需的道具载至安溪县准备演出，却被告知十六、十七、十八三天的戏不让其演出。无奈之下，原告只能将全部道具载回，原告为此花费来回车费650元。因为这三天已经事先被被告预订，而被告临时毁约，导致原告这三天无法进行演出，为此损失了7500元，且双方在订立合同时有约定误者要赔偿对方5000元。故原告请求判令：1、被告刘春明立即赔偿原告可得利益损失7500元；2、被告刘春明立即支付原告违约金5000元；3、被告刘春明立即支付原告车费650元。 被告刘春明辩称，原、被告同为演出行业，业务上经常合作，也比较熟悉，因为经常通过微信聊天联系，并非是原告杨玲玲在演出，而被告要求其演出的关系，被告系好意为原告找机会演出争取收益，被告并未从中受益，因此恳请驳回原告的诉讼请求。且原告的演出水平不受雇主欢迎，现有同行王先生作证，这次被告会介绍原告到安溪演出，本是王先生介绍被告到安溪演出，因被告那几日没时间分身前往，故好意介绍给原告演出，但雇主不同意，与被告没有任何关系，本案并非雇主与雇员之间的关系，被告只是好意的介绍人而已。且原告已经在微信中放弃向被告索赔，现又出尔反尔来起诉。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，双方仅是在微信上就被告违约一事进行协商，但并未达成一致意见，故原告才起诉，原告并未放弃自己的权利。 经审理查明，原、被告同为演出行业，2019年5月15日，被告刘春明通过微信向原告杨玲玲发出“五月13-14每晚2800/16-17-18每晚2500互不相误，误着赔偿五千元，请核对谢谢！”，原告回复“确定不相误”。后原告依约出演了农历五月十三、十四两晚的演出，并将演出道具载至下个演出地点，但被告却告知原告无需再出演农历五月十六、十七、十八等三晚的演出，原告只能将道具运回，并为此花费了道具运输费人民币650元。原告曾因被告违约一事向被告协商，但双方并未达成一致意见。 上述事实，有原告提供的原、被告双方的《微信聊天记录》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原告杨玲玲应被告刘春明要求进行演出，双方之间的演出合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，现被告未经原告同意即解除双方间关于农历五月十六、十七、十八演出的合同，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告支付违约金人民币5000元，于法有据，应予支持。原告并未举证证明其成本及因本案合同而未能到其他地方演出的机会成本的损失，未能证明其各项损失高于双方间约定的违约金，故故对原告的其他诉请主张，于法无据，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘春明应于本判决生效之日起三日内支付原告杨玲玲违约金人民币5000元； 二、驳回原告杨玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费128元，减半收取为64元，由原告负担36.5元，由被告负担27.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年九月三日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5939号原告：周洁，女，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：何凯，男，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市潼**。原告周洁与被告何凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年09月05日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周洁负担。审 判 员 尤良刚二〇一九年九月五日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3153号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**（仙桃大道中段**）**。 负责人：胡红斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：付汉祥，系该分行职员。 被告：陈祉明，男，1994年7月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被告陈祉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人付汉祥到庭参加诉讼，被告陈祉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下称农行仙桃分行）向本院提出诉讼请求：1.陈祉明返还借款本金101070.04元并支付利息、罚息（自2017年2月3日起至清偿之日止，利率按借款合同约定：在执行利率6.55%的基础上上浮50%计算）；2.农行仙桃分行对陈祉明抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及其他费用由陈祉明负担。在庭审过程中，农行仙桃分行变更第1项诉讼请求为：陈祉明偿还借款本金97023.61元及利息（自2019年8月22日起至清偿之日止，利率按合同约定：在执行利率6.55%的基础上上浮50%计算）。事实和理由：2013年8月6日，陈祉明与农行仙桃分行签订了《个人购房担保借款合同》一份（合同编号：42020120130098230）。合同约定：借款金额为120000元，当期借款利率为年利率6.55%，若借款逾期，自逾期之日起在年利率6.55%的基础上上浮50%计收罚息，借款用途为购买位于仙桃市××镇××组（冠城豪庭），7号楼1单元2楼201号房的房屋，借款期限180个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月借款发放日的对应日，并以该房屋向农行仙桃分行提供抵押担保。2013年8月21日，陈祉明为所购房屋办理了仙桃市房预彭场字第××号预售抵押预告登记。2013年9月3日，农行仙桃分行向陈祉明发放了全部贷款。截至2019年4月10日，陈祉明已累计26期逾期偿还借款，尚欠农行仙桃分行借款本金101070.04元及利息、罚息（自2017年2月3日起至清偿之日止，利率按借款合同约定：在执行利率6.55%的基础上上浮50%计算）。 陈祉明未作答辩，亦未向本院提交证据。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈祉明未到庭质证。对农行仙桃分行提交的证据，本院认定如下：1.农行仙桃分行提交的个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、个人购房担保借款合同、仙桃市房屋权属证明、房屋预售抵押预告登记证各一份，来源合法、内容真实，能证明陈祉明与农行仙桃分行签订了购房担保借款合同，并以其所购房屋进行抵押的事实；2.贷款审批通知书、贷款发放通知单、借款凭证各一份均来源合法、内容真实，能证明农行仙桃分行按约履行了发放贷款义务的事实，依法予以采信；3.农行仙桃分行提交的贷款合约基本信息、还款流水详情各一份，能证明借款人陈祉明未按约返还借款本金及支付利息，截至2019年8月21日陈祉明下欠本金97023.61元及利息9224.95元，共计106248.56元，构成违约的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，陈祉明因需购买房屋向农行仙桃分行提出借款申请。2013年8月6日，农行仙桃分行与陈祉明签订了《个人购房担保借款合同》一份（合同编号：42020120130098230）。合同约定：借款金额为120000元，借款利率为年利率6.55%，若借款逾期，自逾期之日起在年利率6.55%的基础上上浮50%计收罚息，借款用途为购买位于仙桃市××镇××组（冠城豪庭），7号楼1单元2楼201号房的房屋，借款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月借款发放日的对应日，并以该房屋向农行仙桃分行提供抵押担保。2013年8月21日，陈祉明为所购房屋办理了仙桃市房他证彭场字第××号预售抵押预告登记。2013年9月3日，农行仙桃分行经与陈祉明协商后，向仙桃市冠城房地产开发有限公司账户发放了120000元贷款，陈祉明在借款凭证上签字确认。陈祉明自贷款发放后按期偿还了部分贷款本息。截至2019年8月21日，陈祉明尚欠农行仙桃分行借款本金97023.61元、利息（包括利息、罚息、复利）9224.95元，本息合计106248.56元。 本院认为：农行仙桃分行与陈祉明签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，农行仙桃分行与陈祉明间形成金融借款合同关系。农行仙桃分行按约履行了向陈祉明发放贷款的义务，陈祉明未按约偿还借款本息，构成违约，应依法承担返还借款本金、支付相应利息、罚息、复利的民事责任。农行仙桃分行要求陈祉明返还借款本金97023.61元及利息（截至2019年8月21日的利息、罚息及复利9224.95元；自2019年8月22日起至借款还清之日止，利率按合同约定：在年利率6.55%的基础上上浮50%计算）的请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持；借款时陈祉明以所购房产向农行仙桃分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行仙桃分行的抵押权成立，农行仙桃分行享有就担保财产优先受偿的权利，故对农行仙桃分行要求对抵押物优先受偿的请求，依法予以支持。陈祉明未到庭参加诉讼、未向本院提交证据，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈祉明在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金97023.61元、利息9224.95元（利息计算至2019年8月21日），并支付利息（以97023.61元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率9.82500%计算）； 二、在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行有权以登记在被告陈祉明名下位于仙桃市彭场镇八步村六组（冠城豪庭），7号楼1单元2楼201号房的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，减半收取计1160.5元，由被告陈祉明共负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 龚 宽 二〇一九年九月十一日 书记员 郭思雨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7081号原告：聂国章，男，1965年1月26日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李艳娜、陈艳霞，均系广东法匠律师事务所律师。原告：江门市蓬江区荷塘汇佳商行，住所地江门市蓬江区。经营者：聂国章，男，1965年1月26日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李艳娜、陈艳霞，均系广东法匠律师事务所律师。被告：黎顺祥，男，1979年2月27日出生，汉族，住江门市蓬江区，第三人：容焕瑜，女，1971年10月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告聂国章、江门市蓬江区荷塘汇佳商行（以下简称汇佳商行）诉被告黎顺祥、第三人容焕瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员郭子托独任审判，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告汇佳商行的委托诉讼代理人李艳娜、陈艳霞到庭参加诉讼，被告黎顺祥、第三人容焕瑜经本院传票合法传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂国章、汇佳商行诉称：2015年，原告聂国章与被告黎顺祥共同投资经营一间农庄，原告聂国章、被告黎顺祥各投资人民币30万元。2016年，原告聂国章与被告黎顺祥因经营理念不同，无法继续共同经营，经协商一致，约定：1.原告聂国章退出合作投资经营；2.被告黎顺祥向原告聂国章退还投资款人民币30万元；3.因农庄需支付工人工资约6.5万元，双方约定由原告负担，另外，农庄内种植的树木双方协商按人民币4万元的价格折价卖给原告，前述合计人民币10.5万元；4.余款人民币19.5万元由被告黎顺祥分期向原告聂国章支付。2018年1月1日，原告聂国章、汇佳商行与被告黎顺祥协商一致，将被告黎顺祥拖欠原告聂国章的款项人民币19.5万元转化为拖欠原告聂国章和原告汇佳商行的借款。因此，被告黎顺祥立下《借条》，确认：1.被告黎顺祥借到汇佳商行人民币19.5万元；2.从2018年1月1日起分三年还清。2018年1—12月，每月还款人民币5000元；2019年1月—12月，每月还款人民币6000元；2020年1月—12月，每月还款人民币6100元。立下《借条》后，被告黎顺祥陆续向原告聂国章、汇佳商行还款人民币共4.7万元。至今尚欠人民币14.8万元。经原告多次催收，未果。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还人民币148000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项全部清偿为止）；2.被告承担本案的全部诉讼费。原告聂国章、汇佳商行在举证期限内提供的证据有：1.被告黎顺祥的身份证（复印件）1份；2.《借条》1份。被告黎顺祥无到庭，无答辩，也没有提交证据。第三人容焕瑜没有到庭，但提供书面陈述意见称：1.对原告的起诉讼请求及事实理由均没有异议；2.第三人和原告是夫妻关系，有参与原告的经营管理；3.被告应该向原告偿还款项；4.本案应认定为民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷。经审理查明：2015年，聂国章与黎顺祥共同投资经营农庄，聂国章、黎顺祥各投资人民币30万元。后因投资理念不合，聂国章退出经营，由黎顺祥退回投资款人民币195000元给聂国章。2018年1月1日，聂国章、汇佳商行与黎顺祥协商一致，将黎顺祥拖欠聂国章的款项人民币195000元转化为拖欠原告聂国章和原告汇佳商行的借款。黎顺祥向聂国章、汇佳商行出具《借条》一份，约定：1.黎顺祥借到汇佳商行人民币195000元；2.从2018年1月1日起分三年还清，2018年1—12月，每月还款人民币5000元；2019年1月—12月，每月还款人民币6000元；2020年1月—12月，每月还款人民币6100元。立下《借条》后，黎顺祥陆续向聂国章、汇佳商行还款人民币共47000元，至今尚欠人民币148000元。聂国章、汇佳商行催收无果，遂起诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，黎顺祥并无对本案非民间借贷行为引起的提出抗辩或反诉，因此，本案应为民间借贷纠纷。黎顺祥向汇佳商行出具《借条》是其真实意思表示，双方之间形成的借贷关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、黎顺祥尚欠聂国章、汇佳商行借款本金的问题。汇佳商行主张黎顺祥尚欠其款项人民币148000元，并提交了《借条》予以证明。经审查聂国章、汇佳商行提供的《借条》，能证明2018年1月1日，黎顺祥尚欠汇佳商行款项195000元。聂国章、汇佳商行自认黎顺祥已经偿还了本金人民币47000元，尚欠人民币148000元。这是当事人的自认，本院对聂国章、汇佳商行认为黎顺祥已经偿还款项人民币47000元予以确认。因此，对聂国章、汇佳商行主张黎顺祥尚欠款项本金人民币148000元未还予以确认。按照《借条》约定的还款期限，最后一期还款期限为2020年12月，款项尚未到期。但由于黎顺祥未按期支付款项，已经违约。根据《中国人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示以自己的行为不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，本案由于黎顺祥延期履行支付款项的义务，应视为其明确表示不履行合同义务，聂国章、汇佳商行有权请求黎顺祥偿还尚欠的款项148000元。因此，对聂国章、汇佳商行请求黎顺祥偿还尚欠的款项人民币148000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二、关于利息的问题。本案中，聂国章、汇佳商行主张利息从起诉之日即2019年7月30日计至款项清偿之日止。虽然《借条》没有约定利息，但由于黎顺祥延期还款，聂国章、汇佳商行有权计算逾期还款利息。且其主张的利率并没有违反国家有关限制借款利率的规定，因此，本院予以支持。被告黎顺祥经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、，《最高人民法院民间借贷司法解释理解和适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎顺祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金人民币148000元及利息（利息从2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项全部清偿为止）给原告聂国章、江门市蓬江区荷塘汇佳商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3260元，减半收取1630元，由被告黎顺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一九年九月五日法官助理莫丽君书记员周戊喜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1841号之一申请执行人：济南市天桥区人防管理服务中心，住所地济南市天桥区黄岗东路**。法定代表人：王继平，主任。被执行人：张恒昌，男，1960年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人济南市天桥区人防管理服务中心与被执行人张恒昌租赁合同纠纷一案中，双方当事人正在协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月二十九日书 记 员  李顺振
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10187号原告：河南绿都物业服务有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市江汉路东段。统一社会信用代码：91410900793239168P。负责人：荆俊森，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：宋素娟，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘巧红，该分公司职员。被告：栾迎春，女，汉族，1971年3月21日出生，住濮阳市华龙区。原告河南绿都物业服务有限公司濮阳分公司与被告栾迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，原告河南绿都物业服务有限公司濮阳分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司濮阳分公司之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告河南绿都物业服务有限公司濮阳分公司在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月十日书记员  王 宁
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初3581号原告张彦波，男，1972年10月1日生，汉族，村民，住五常市。被告孙成洋，男，1994年9月19日生，汉族，村民，住五常市。本院在审理张彦波诉孙成洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张彦波于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张彦波撤回起诉。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告负担。审判员  金业贵二〇一九年九月十一日书记员  刘多松
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1392号申请执行人：陈国庆，男，1989年10月1日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，大学本科文化，现住普洱市思茅区。被执行人：邱建富，男，1976年5月21日生，彝族，初中文化，云南省普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。申请执行人陈国庆与被执行人邱建富民间借贷纠纷一案，申请执行人陈国庆于2019年7月10日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初2869号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人邱建富支付申请人陈国庆借款本金50000.00元及2016年11月27日起至2018年10月7日止的利息5589.04元、支付自2018年10月8日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算利息，并承担案件受理费597.00元、执行费734.00元。在执行过程中，被执行人邱建富已无财产可供执行，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人邱建富采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单、司法拘留等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  朱格志审判员  陶永平二〇一九年九月二十六日书记员  苏 琪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1668号 上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河晏家坪五村**，统一社会信用代码：916200002244639952。 法定代表人：王春景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权宏鹏，男，系该公司法务部干事。 委托诉讼代理人：刘东辉，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刁振玲，男，生于1977年8月19日，住河南省延津县。身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王震，陕西博硕律师事务所律师。 上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）因与被上诉人刁振玲建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人甘肃二建公司的委托诉讼代理人权宏鹏，刁振玲的委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 甘肃二建公司上诉称：1、依法撤销陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初776号民事判决，将本案依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，对于案涉彩钢房是否搭建，工程造价按照120000元确定，被上诉人没有提供证据予以证实，按照”谁主张谁举证”，被上诉人应当承担不利后果，一审法院判决由上诉人承担明显不公。 被上诉人刁振玲答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 刁振玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款132500元，并支付该款自2016年11月19日至实际支付日期的银行同期贷款利率（依年息4.75%计算，暂计算至2019年4月15日为15332.27元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年甘肃二建公司太白山温泉养老服务中心项目部与原告刁振玲签订了《彩钢板房安装合同》，将位于太白山下眉县太白山养老服务项目中的活动板房搭建及基础垫层浇筑工程分包给原告。合同约定，由原告组织施工管理人员和材料、施工机械进场，工程造价板房工程单价240元/M²,建筑面积500M²，总造价约120000元。2016年11月15日该项目部与原告又签订了补充协议，将已建成活动板房的室内吊顶装饰工作由原告负责吊顶，每平方25元，采用石膏板材吊顶。2016年12月14日被告甘肃二建公司向发包方陕西张载养老服务有限公司就太白山温泉养老服务中心建设情况发出律师函，表明被告甘肃二建公司与发包方签订的《建设施工合同》生效后，被告方进行了项目前期围墙修建和临建工程设施的施工。现原告涉诉本院并提出上述诉讼请求。 另查，甘肃二建公司陕西分公司与发包方陕西张载养老服务有限公司签订了《建筑框架预定协议》，工程名称为陕西眉县太白山温泉养老服务中心建设项目。该工程发包方没有取得建设工程许可证，前期所建的围墙及临建设施工程现已被第三方拆除。 再查，甘肃二建公司太白山温泉养老服务中心项目部与瞿某签订了太白山养老服务项目的施工围墙合同，合同上也加盖了该项目部的公章。被告甘肃二建在本院（2018）陕0326民初1148号案件审理中，认可其公司将该项目中围墙施工分包给瞿某。 一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依据原告提供的施工围墙合同，被告甘肃二建成立了太白山温泉养老服务中心项目部。因此原告与被告公司项目部签订的合同虽没有签字，但是加盖了项目部的印章，故双方签订的安装合同及补充协议成立。法人的项目部专为某一项建设工程而设置的，是具体履行工程项目承包、施工、管理的部门，虽不具有独立的法人地位，但对外签订的合同代表了法人的行为，如产生民事责任，应由企业法人承担。因本案原告没有施工资质，与项目部签订的彩钢板房安装合同属无效合同。但根据被告公司向发包方出具的《律师函》所载内容，被告自认已进行了临建工程设施的施工，却主张该临建工程不包括彩钢板房的安装，但又不能说明该临建工程的施工者，又无证据证实自己的主张，故对被告辩解理由不予采信，因此，应视为原告彩钢板房安装工程已完工且已被被告认可并接收。现该彩钢板房已实际灭失，对原告的实际损失可参照合同约定的价款，由被告予以赔偿。关于原告依据补充协议要求彩钢板房的室内吊顶费用诉讼请求，因提供的证据不足以证实其主张，故依法不予支持。又因原告明知自己不具备彩钢板房的安装资质，又不审查被告方承包的工程项目是否取得了建设工程施工许可证，而与项目部签订安装合同且施工建设，也应承担一定的过错责任，故对原告要求工程款利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第五十八条之规定，遂判决：一、由被告甘肃第二建设集团有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告刁振玲施工损失120000元。二、驳回原告刁振玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3257元，减半收取1628.5元，原告刁振玲负担328.5元，被告甘肃第二建设集团有限责任公司负担1300元。 本院二审期间，双方当事人均没有新的证据提交。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于案涉工程是否完工的问题。从被上诉人提供的现有证据看，其提供了案涉《建设工程施工合同》、购买建材的清单、建成的彩钢板房的照片，结合上诉人向建设单位发出的书面函件看，其亦自认案涉彩钢板房已经搭建的事实。基于上述理由，结合本案的现有证据，足以认定案涉彩钢板房已经完成的基本事实。关于案涉工程款认定是否合理的问题。经查，根据双方签订的《建设工程施工合同》第四条约定“板房工程单价240元每平米，建筑面积500平米（建筑面积以竣工面积为准），总造价12万元”，据此，由于案涉工程的标的物已经拆除，其工程造价已经不能通过司法鉴定来确定。一审法院依据现有证据，按照双方合同约定确定工程价款并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3257元，由上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 吴成君 审 判 员 刘勇东 二〇一九年九月九日 法官助理 张 娜 书 记 员 高 霞 1
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1500号原告：鞠演，男，1986年12月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：张进，男，1984年10月1日出生，汉族，住姜堰市。原告鞠演与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法由审判员丁书华适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告鞠演到庭参加诉讼，被告张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠演向本院提出诉讼请求：1.要求被告张进偿还欠款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张进与张钰是男女朋友，为原告方顾客。2019年1月26日，被告张进带女友张钰的信用卡到原告店里，称信用卡到期无法还款，请求原告为其先行还款6800元，并答应随后即在原告的店里刷卡还钱，但之后又借口未能当时到账，改天来刷卡。2019年2月11日，被告称手头缺钱，自愿写下欠条。2019年3月9日，被告还款1800元，之后被告原微信停用，手机号换号。原告跟其女友张钰联系要到原告新号码198××××****，联系几天后被告再也不接电话。故原告遂诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告张进未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，原告鞠演通过支付宝将6806.78元转到张钰的信用卡。原告陈述案外人张钰为被告张进的女朋友，其中6.78元为手续费。2019年2月11日，被告张进向原告鞠演出具欠条一份，载明：今欠鞠演人民币6800元。2019年3月9日，被告还款1800元，余款迟迟未还，原告也无法联系被告，故原告诉至法院。上述事实，有欠条、原告当庭陈述及微信通话记录、转账记录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张进欠原告鞠演人民币6800元，有借条、微信通话记录等为证，本院予以认定，被告应负清偿责任。原告自认被告已偿还1800元，依法应予以扣减。故对原告要求被告偿还5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告鞠演支付人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张进共同负担。本判决为终审判决。审判员  丁书华二〇一九年九月十一日书记员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2484号申请执行人：科左中旗丰源秋乐种子经销处，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：贾长顺，男,1972年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2897号民事判决书，受理了科左中旗丰源秋乐种子经销处申请执行贾长顺关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：69371.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人贾长顺名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人贾长顺限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人贾长顺有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗丰源秋乐种子经销处约谈，其未能提供被执行人贾长顺有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2484号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月六日书记员 王 航 宇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3617号被执行人:王克成,男性,1964年2月21号出生,住济源市。本院在执行罚金一案中，本院依法经网络查控和现场勘查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月十九日书记员  李秉钒