wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2064号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，男，富源支行副行长。被告：徐卫明，男，1976年11月15日，住所地密山市。被告：刘显萍，女，1982年3月4日，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告徐卫明、刘显萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告徐卫明、刘显萍经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求徐卫明、刘显萍立即偿还借款本金50000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求徐卫明、刘显萍承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月29日，徐卫明与密山农商行签订《农户最高额互保借款合同》。借款合同约定徐卫明在密山农商行借款50000.00元，刘显萍以共同借款人身份签字确认，借款期限截止到2019年1月20日。徐卫明于2018年3月29日依上述合同在密山农商行支取借款50000.00元，约定利率为月利率7.083‰。逾期徐卫明、刘显萍未能还款。故密山农商行诉至法院，要求徐卫明、刘显萍立即给付借款本息。徐卫明、刘显萍经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2016年2月4日，徐卫明与密山农商行签订《农户最高额互保借款合同》。借款合同约定徐卫明在密山农商行借款50000.00元，刘显萍以互保成员身份签字确认，借款合同期限截止到2019年1月20日。徐卫明在合同期限内，于2018年3月29日依上述合同在密山农商行支取借款50000.00元，约定利率为月利率7.083‰，到期日期为2019年1月20日。逾期徐卫明、刘显萍未能还款。故密山农商行诉至法院，要求徐卫明、刘显萍立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了徐卫明、刘显萍与其签订的《农户最高额互保借款合同》，证明徐卫明、刘显萍与密山农商行之间存在借贷关系的事实。并提供了2018年3月29日徐卫明在密山农商行取款凭证一份，证明徐卫明签订借款合同后依据该合同实际支取借款50000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率7.083‰，到期日期为2019年1月20日。另提供密山市XX村出具的证明一份，证明徐卫明、刘显萍现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款合同原件及被告取款的借款凭证，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、被告取款凭证能够确认与被告之间借款事实成立、有效。徐卫明、刘显萍应当履行还款义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司要求徐卫明、刘显萍偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐卫明、刘显萍经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐卫明、刘显萍偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（利息自2018年3月29日起至2019年1月20日按约定7.083‰，2019年1月21日起至本息清偿之日止按约定罚息10.6245‰计算）。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由徐卫明、刘显萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  单 红二〇一九年九月十二日书 记 员  刘海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14328号原告中国工商银行股份有限公司深圳某某支行，经营场所深圳市龙岗区。负责人：杨多平。委托诉讼代理人张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被告范某容，女，汉族，1971年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵坤东独任审判，原告委托诉讼代理人赵乃锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判决原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期；2.被告偿还借款本金70278.32元及截至款项还清之日的利息、复利和罚息（因被告在原告起诉之后偿还了部分本息，原告在庭审时将借款本金变更为40463.92元）；3.请求判决被告名下位于深圳市龙岗区布吉镇丹竹头左庭右院（南区）2号楼一单元15C的房产优先偿还贷款本息及实现债权的费用。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2010年5月5日，原告中国工商银行股份有限公司深圳某某支行与被告范某容签订一份合同编号为A：[深]字[分]行[横岗]支行[2010]年[LY574]号《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款合同》），合同签订的基本信息为：一、借款种类与金额：个人购置住房贷款、45万元；二、贷款用途：购买住房，位深圳市××××））2号楼一单元15C；三、贷款期限：10年；四、年利率约定：4.158%；五、借款人指定账户：户名：焦中涛，账号********，开户行：工商银行；六、还款约定：按月等额本息还款；七：罚息：（1）未按合同约定日期偿还贷款，按日计收利息。（2）罚息利率按合同约定贷款利率（即4.158%）基础上加收50%确定；八、违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；九、扣收约定：借款人未按照约定偿还到期本金、利息、罚息、违约金、补偿金的，贷款人有权从借款人开立在中国工商银行及分支机构的所有账户中扣收相应款项。合同生效后，原告于2010年5月20日将贷款足额发放至被告指定账户，原告提供的涉案房屋产权登记显示，登记权利人为范某蓉，该房屋于2010年5月4日抵押给工商银行某某支行，抵押编号为：6D10010574。原告提供的还贷记录显示，被告在还款期间共发生74期逾期行为，在原告提起诉讼后，被告已偿还部分借款本金和利息，截至2019年8月21日，被告尚欠借款本金40463.92元，利息0元。庭审时，原告主张，虽然被告在法庭辩论终结之前已清偿了全部到期本息，但因被告的多次逾期行为，原告仍然要求被告立即依合同约定立即偿还全部剩余贷款余额。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，双方均应严格依约履行合同义务。被告使用贷款后应依约定的还款方式归还本息，如违约则其应承担违约责任。虽双方约定的贷款期限尚未期满，且被告在法庭辩论终结之时已清偿了全部到期本息，但被告使用贷款之后发生多次逾期行为，贷款人要求借款人立即偿还剩余本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。如不能按本判决确定的日期偿还，则原告可依据抵押条款，要求对抵押物实现抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告2010年5月20日签订的《个人购房借款/担保合同》立即提前到期；二、被告于本判决生效之日起五日内偿还给原告贷款本金40463.92元并支付利息、复利及罚息（按合同约定计算）；三、如被告未能如期足额履行以上第二项义务，则原告可对涉案抵押物（位于深圳市龙岗区布吉左庭右院（**）2号楼一单元15C的房屋一套；登记权利人：范某蓉；房地产证号：深房地字第**）实现抵押权。本案受理费781元（原告已预交），由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年九月三十日书记员 易由页恒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16686号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：王娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年9月24日以被告已付清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1803号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5382号 原告：朱木萍，女，1972年9月2日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。 被告：南通恒天建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇友谊路**。 法定代表人：桑乃国，董事长。 委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。 被告：张国生，男，1967年1月27日生，汉族，住如皋市。 原告朱木萍与被告南通恒天建设工程有限公司（以下简称恒天公司）、张国生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈跃进、被告恒天公司委托诉讼代理人黄拥军、被告张国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱木萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款136400元及利息（按月息2%自2017年2月1日起算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月17日，被告恒天公司中标承建南通市通州区二甲镇乡村美丽建设余西竖河项目，然后由被告张国生负责施工。因该工程建设需要，被告向原告购买木材。2016年9月12日双方经结账，被告尚欠原告木材款136400元，约定在2016年春节前付清，被告张国生出具欠条一份并加盖了“南通恒天建设工程有限公司项目部”印章，此后被告未按约付款，已构成违约，故原告诉来法院，要求处理。 被告恒天公司辩称，其司将工程转包给案外人范从宏，被告张国生系范从宏雇佣，施工过程中，被告张国生私刻印章，其司完全不知情。故请求法院驳回原告对该公司的起诉。 被告张国生辩称，结欠原告货款属实，案涉项目部印章是得到公司负责人顾亚庆的同意自己制作的。其帮公司做的工程，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告张国生向原告出具欠条一张，载明：今欠朱木萍在二甲工地木材款拾叁万陆仟肆佰元整（东西河），在2016年春节前付清，如不付清，按月息2%计算直至付完。但不得超过2017年年底。欠款人：张国生。被告张国生在该欠条上签字并加盖南通恒天建设工程有限公司项目部印章。 另查明，1.案外人张建诉本案两被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）苏0612民初4491号民事判决，该判决中查明：被告恒天公司中标承包了通州区水利局发包的“通州区生态廊道余西竖河河道整治工程”。被告恒天公司在该案答辩时称其未把工程发包给被告张国生；被告张国生辩称其是帮被告恒天公司做的工程，不应承担责任。在本院认为部分，本院认为被告张国生向张建出具结账单的行为不构成表见代理并判决被告张国生偿还张建租赁费及相应的利息；驳回张建的其他诉讼请求。张建及被告张国生不服该判决上诉于南通市中级人民法院，该院于2018年8月17日作出（2018）苏06民终1171号民事判决，认为被告张国生的租赁以及结算行为构成对被告恒天公司的表见代理，判决撤销本院上述判决；判决被告恒天公司承担偿还责任；驳回张建的其他诉讼请求。2.案外人殷晓勇诉本案两被告买卖合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出（2017）苏0682民初9509号民事判决，该判决中查明：殷晓勇与被告恒天公司项目部签订预搅拌混凝土购销合同一份，约定项目部向殷晓勇购买混凝土用于通州区生态廊道余西竖河整治工程。通州区生态廊道余西竖河整治工程由被告恒天公司承建。该院认为被告张国生签订合同、出具欠条的行为应视为职务行为，其行为后果应由恒天公司承担。判决被告恒天公司承担给付殷晓勇货款责任；驳回对被告张国生的诉讼请求。被告恒天公司不服该判决，上诉于南通市中级人民法院，该院于2018年9月13日作出（2018）苏06民终605号民事判决，认为被告张国生的行为不是职务行为，应构成对恒天公司的表见代理，判决驳回上诉，维持原判。 审理中，被告张国生陈述，被告恒天公司总经理顾亚庆聘请其管理工地，并指示其刻制被告恒天公司项目部印章由其保管，其负责工地管理事宜、购买材料等。 本院认为，根据本院、如皋市人民法院及南通市中级人民法院在另案中查明的事实，可以认定案涉工程由被告恒天公司中标承建及被告张国生在案涉工程中向原告出具结欠工程款欠条的行为构成对被告恒天公司的表见代理，被告张国生的行为后果应由被告恒天公司承担。原告诉请货款有被告张国生向原告出具的欠条为证，被告恒天公司应予支付。故本院对原告主张被告恒天公司支付货款136400元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告张国生支付货款的诉请不予支持。关于原告主张的利息，被告恒天公司抗辩该利息实质为违约金，双方约定按月息2%计算过高，应予调整，本院认为，原、被告关于逾期付款利息的约定与法不悖，原告要求自2017年2月1日起算至实际给付之日按月息2%计算的诉请，本院依法予以支持，故对被告抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告南通恒天建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱木萍工程款136400元及利息（按月息2%标准自2017年2月1日起算至实际给付之日）； 二、驳回原告朱木萍对被告张国生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2307元、保全费1645元，共计3952元，由被告南通恒天建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4614元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 季琴 二〇一九年九月十二日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7711号 原告:夏诗峰，男，1987年11月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：雷永康，男，1987年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告夏诗峰与被告雷永康民间借贷纠纷一案中，原告夏诗峰于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告夏诗峰申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏诗峰撤回起诉。 本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告夏诗峰负担。 审判员  戴维扬 二〇一九年九月九日 书记员  熊观筠
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初2490号原告：邯郸市博洋房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区陵西路**楼3-5。法定代表人：张爱路，该公司总经理。委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。被告：庆丰卫生室。地址：磁县107国道磁县段路西青泽园6号楼下。负责人：王庆丰，该卫生室主任。委托诉讼代理人：王仙风，女，1961年10月8日出生，汉族，住磁县。原告邯郸市博洋房地产开发有限公司（以下简称博洋公司）与被告庆丰卫生室排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博洋公司委托诉讼代理人董昱、被告庆丰卫生室王庆丰委托诉讼代理人王仙风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸市博洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾清卫生室所占房屋，并交还原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告庆丰卫生室于2019年4月10日未经公司同意，擅自占用公司开发建设的“青泽园小区”6号楼底层商铺一套开展医疗服务，经公司多次要求其搬出物品腾清房屋，被告无正当理由拒不搬离。被告庆丰卫生室王庆丰辩称，其没有擅自占用原告开发建设的“青泽园小区”6号楼底层商铺一套，其是租用王仙风的房屋，经询问住建局工作人员得知没有争议才租赁的，原告起诉理由不成立。本院经审查认为，原告博洋公司起诉被告为庆丰卫生室，经查，庆丰卫生室未经工商行政部门及卫生部门核准登记，本案中庆丰卫生室不具备民事诉讼主体资格，原告邯郸市博洋房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回邯郸市博洋房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索保英二〇一九年九月二十七日书记员  马弘皓附相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20444号赵敬军：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初753号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月17日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××35特此通知二〇一九年九月二十四日
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执992号申请执行人：恩施市林星小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市施州大道******，统一社会信用代码：9142280009058781X1。被执行人：恩施昌冀茂工贸有限责任公司，住所地：湖北省恩施市，住所地：湖北省恩施市航空大道**1422801562744917G。法定代表人：冀月现，董事长。被执行人：冀月现，男，1966年4月12日出生，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：李清，女。1974年2月28日出生，土家族，住湖北省恩施市，申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司申请执行被执行人恩施昌冀茂工贸有限责任公司等三被执行人民间借贷纠纷一案中，咸丰县人民法院于2019年3月13日作出（2019）鄂2826民初73号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行该调解书的内容，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人定于在2020年10月26日前履行完毕。申请执行人于2019年8月26日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，双方达成执行和解协议，被执行人定于在2020年10月26日前履行完毕，申请人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执992号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  袁远宽二〇一九年九月二十六日书记员  黄白鹭
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6452号 申请人：武汉益模科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新二路**中国光谷云计算海外高新企业孵化中心**研发办公楼栋**楼**1研发办公号。 法定代表人：易平，总经理。 委托诉讼代理人：李建建，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人：大连华利精密机械有限公司，住所地，住所地大连经济技术开发区铁山东路**-8iv> 法定代表人：邢元，经理。 申请人武汉益模科技股份有限公司与被申请人大连华利精密机械有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000000元或查封其他等值财产。申请人提供了保函用于案涉担保。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连华利精密机械有限公司1000000元银行存款或查封其他等值财产。 冻结银行存款有效期限为一年，查封动产的有效期限为二年，查封不动产的有效期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期限届满，如需继续保全，应在期限届满十日前向本院提交书面的续封申请，逾期则保全措施自动解除。 审判员 刘 畅 二〇一九年九月二十五日 书记员 那广伍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2770号罪犯王德华，男，1959年4月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2014年12月19日作出（2014）渝五中法刑初字第00135号刑事判决，以被告人王德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。刑期自2014年7月13日起至2029年7月12日止。判决发生法律效力后，于2015年2月12日交付执行机关执行。本院于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2948号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2028年11月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王德华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王德华减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王德华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王德华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王德华减去有期徒刑八个月（刑期至2028年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5183号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场**楼。负责人：姜兵，行长。被执行人：巨野县龙福牛兔养殖专业合作社，住所地巨野县龙固镇张楼村。法定代表人：张景平，总经理。被执行人：巨野金源木业有限公司，住所地巨野县太平镇中邓楼村。法定代表人：邓广源，总经理。被执行人：巨野巨隆木业有限公司，住所地巨野县柳林镇开发区郎庄村。法定代表人：马美玲，总经理。被执行人：巨野巨领木业有限公司，住所地巨野县田庄镇聊商路路西。法定代表人：王桂松，总经理。被执行人：宋景龙，男，1976年6月4日出生，汉族，住巨野县。被执行人：陈建凤，女，1981年3月8日出生，汉族，住巨野县。被执行人：邓广源，男，1984年7月23日出生，汉族，住巨野县。被执行人：邓艳春，女，1988年1月8日出生，汉族，住巨野县。被执行人：王桂松，女，1964年12月3日出生，汉族，住巨野县。被执行人：张西纪，男，1962年2月10日出生，汉族，住巨野县。被执行人：王洪波，男，1970年1月22日出生，汉族，住巨野县。被执行人：王东菊，女，1961年2月23日出生，汉族，住巨野县。被执行人：张景平，男，1969年8月23日出生，汉族，住巨野县。被执行人：李巧莲，女，1970年7月27日出生，汉族，住巨野县。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人巨野县龙福牛兔养殖专业合作社、巨野金源木业有限公司、巨野巨隆木业有限公司、巨野巨领木业有限公司、宋景龙、陈建凤、邓广源、邓艳春、王桂松、张西纪、王洪波、王东菊、张景平、李巧莲借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年5月7日、6月13日、9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年5月7日、6月13日、9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年5月7日、6月13日、9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但残值较少无处置必要。本院于2019年9月19日对被执行人限制高消费。本院于2019年9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年9月19日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月十九日书记员 李庚昕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13182号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人王志宏，男，汉，1966年9月5日出生，地址湖南省桃江县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人王志宏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12801元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4336号 原告：韩明月，女，1991年11月8日出生，汉族，住新疆焉耆县。 被告：成都玲珑度文化传媒有限公司。住所地成都市锦江区总府街********。 法定代表人：华涔岑。 原告韩明月与被告成都玲珑度文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告成都玲珑度文化传媒有限公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告韩明月到庭参加诉讼。被告成都玲珑度文化传媒有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告韩明月向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的《签约模特委托推广协议》（庭审中，原告表示当庭放弃该项诉讼请求）；2．判决被告退还原告已经交纳的委托推广服务费15280元（庭审中，原告变更请求金额为12000元）、模卡费用1380元（庭审中，原告表示当庭放弃该项诉讼请求）；3．本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月，原告通过网络寻找兼职工作，看到被告的招聘信息后，填写了调查问卷，被告主动给原告发送了短信并通知原告前往被告处面试。2017年4月22日，原告来到了被告所在的成都市锦江区总府路15号2栋16层5号办公地点进行面试，面试通过后，被告说服原告与之签订了《签约模特委托推广协议》，约定原告向被告交纳15800元服务费。当日原告即以支付宝转账的方式，向被告交纳了12000元的服务费和1380元的模卡费用，后原告从2017年4月22至2017年9月3日总计拍照11次，应得费用3280元，该3280元也用作服务费全部交纳给了被告。自2017年9月3日后，被告再没有通知过原告拍照，且被告在收取了16660元后，并没有履行协议，没有通知原告去公司拍照，原告数次要求被告退还款项都遭到拒绝，双方协商无果。现原告为了维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告成都玲珑度文化传媒有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、《签约模特委托推广协议》、被告于2017年4月22日出具的《收据》、支付宝转账截图证据。因被告未到庭参加诉讼，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提交的支付宝转账截图，因庭审中原告未提供支付宝转账账单详情，且无法核实其转账收款方的真实身份情况及款项性质，现仅凭该证据尚不足以证明其主张的其于2017年4月22日向被告员工刘颖转账支付委托推广服务费12000元的事实，故本院不予采信，对其欲主张的事实不予确认；原告提交的其他证据材料来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，故本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 2017年4月22日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《签约模特委托推广协议》一份，约定：甲方委托乙方作为代理人，代理和管理甲方的所有的由乙方交托、委派和有关的演艺事业，甲方委托乙方的演艺事业是指在乙方的娱乐领域内的全部活动。乙方提供给甲方的委托推广服务项目包括但不限于以下内容：经纪服务（包括向第三方客户进行定向或非定向形象推广）；提供与演艺活动相关的各类专业与非专业培训；摄影摄像服务（包含摄影棚，摄影设备，化妆师与摄影师以及后期制作人员，服装与道具以及场景等）；在国内代理与发布甲方在乙方所拍摄的广告（包含专业设计、制作）；组织群众文体活动时给予甲方一定的自我展示平台（需甲方具备相关的演艺技能）；在合作过程中甲乙双方约定的其他服务项目（以书面形式为准）。乙方为甲方提供的以上委托推广服务项目均为有偿服务，甲方在签订本协议时应向乙方缴纳签约委托推广服务费共计15800元。协议有效期间为2年，从2017年4月22日至2019年4月21日止，期满后双方权利义务终止，本协议自动作废。协议期内，乙方若无提供甲方任何活动机会，协议期满后，乙方无偿退还甲方所缴纳所有推广服务费。同时协议对双方的其他权利义务进行了约定。 上述协议签订后，原告于2017年4月22日向被告支付了模卡费用1380元，被告为原告出具了加盖公司财务专用章的《收据》一张。现原告以而被告未按约定履行协议为由，向本院提起本案诉讼，请求判令被告退还其已交纳的委托推广服务费12000元。庭审中，原告称其向被告支付委托推广服务费12000元后，被告并未按双方协议约定提供委托推广服务，仅为其拍了一些广告及肖像照片。 本院认为，原、被告之间签订的《签约模特委托推广协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。现原告诉称其向被告支付委托推广服务费12000元后，被告并未按双方协议约定提供委托推广服务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在本案中对自己主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。但原告提供的证据尚不足以证明其已向被告支付了委托推广服务费12000元，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的相应事实不予确认。原告据此要求被告退还其委托推广服务费12000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告韩明月的诉讼请求。 本案案件受理费217元，由原告韩明月承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  谢成英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）内7101执225号 被执行人：王洪轩，男汉族，住四川省三台县永明镇团新村。 呼和浩特铁路运输法院（2013）呼铁刑初字第22号刑事判决书王洪轩罚金一案中，呼和浩特铁路运输中级法院指定本院执行，本院立案后依法发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人缴纳罚金5000元；被执行人全部未履行，经过网络查控和传统调查，被执行人暂无财产可供执行，依法对被执行人王洪轩限制高消费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 武 审判员 乌力吉图 审判员 胡 晓 滨 二〇一九年九月三十日 书记员 苗  壮
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执1055号之一 申请执行人：三台县人民法院，住三台县北坝镇会仙路。 被执行人：张超，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人三台县人民法院与张超罚金一案的（2017）川0722刑初457号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对登记在张超名下的东风牌汽车一辆（车牌号川Ｂ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘东 二〇一九年九月十日 书记员  刘杰
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1023号上诉人（原审被告）：袁琼，女，1960年2月8日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汤明海，男，1965年11月12日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。原审被告：颜安国，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住达州市通川区。委托诉讼代理人：刘忠芳，女，1974年4月24日出生，汉族，住达州市通川区。上诉人袁琼因与被上诉人汤明海、原审被告颜安国房屋所有权确认纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1388号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人袁琼提交的通川区西外镇五里店社区居民委员会出具的《证明》属于新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1388号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人袁琼预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  段添天审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一九年九月三十日书记员  刘卓林
陕 西 省 XX 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初1828号原告：XX城县XX社XX社，住所地：陕西省XX城县。负责人：刘兵，该社主任。被告：杨合生，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：王喜玲，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：张春利，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：刘县芳，女，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：王根年，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：薛改云，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告XX城县XX社XX社（以下简称龙池信用社）与被告杨合生、王喜玲、张春利、刘县芳、王根年、薛改云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙池信用社的负责人刘兵，被告张春利、王根年、薛改云到庭参加了诉讼，被告杨合生、王喜玲经公告传唤，被告刘县芳经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告龙池信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款50000元及至借款结清之日的利息（截止2019年4月11日的利息8027.5元，本息合计58027.5元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告杨合生从原告处借款50000元，双方签订有借款借据，约定2018年6月20日到期还款。被告张春丽、刘县芳、王根年、薛改云为该笔借款提供担保。原告依约定发放了借款，借款到期后经原告多次催要无果。被告张春利辩称，被告张春利夫妻为被告杨合生借款提供担保，并与原告签订的保证担保合同属实，并表示有意向偿还该笔借款，但目前确无还款能力。被告王根年、薛改云辩称，原告起诉的事实属实，被告王根年、薛改云与原告签订的保证担保合同属实，并表示不同意偿还该笔借款。本案争议焦点：1、被告杨合生、王喜玲与原告的金融借款合同关系是否成立？2、被告杨合生拖欠原告借款本息是多少？应如何清偿？3、被告张春丽、刘县芳、王根年、薛改云应否承担担保责任？原告龙池信用社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一：个人借款申请书、共同还款承诺函、借款合同、借款借据各一份。证明被告杨合生因种瓜需要从原告龙池信用社借款50000元，借款期限2017年6月23日至2018年6月24日，借期内月利率为7.8‰，逾期利率上浮30%的事实。证据二：保证担保合同一份。证明被告张春利、刘县芳、王根年、薛改云为被告杨合生的上述借款提供连带责任保证担保。证据三：1、六被告身份证复印件，证明六被告身份信息；2、被告杨合生、王喜玲结婚证复印件，被告张春利、刘县芳结婚证复印件一份，蒲城县XX镇XX村委会证明一份。证明被告杨合生、王喜玲，张春利、刘县芳，王根年、薛改云的夫妻关系。3、影像资料，证明六被告前去原告处办理借款、担保的事实。证据四：收回贷款凭证一份、还款流水账单一份，证明被告杨合生清偿利息至2017年10月29日的事实。被告杨合生、王喜玲、张春利、刘县芳、王根年、薛改云未提供证据。经开庭举证、质证和本院审查，原告提供的四组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：被告杨合生、王喜玲系夫妻关系，被告张春利、刘县芳系夫妻关系，被告王根年、薛改云系夫妻关系。2017年6月23日，被告杨合生、王喜玲因农业种植申请从原告处借款50000元，被告杨合生与原告签订了借款合同，约定，借期内月利率为7.8‰，逾期利率上浮30%，即月利率10.14‰，借款期限为2017年6月23日至2018年6月20日，还款方式为按月清息，到期还本，被告王喜玲作为其配偶自愿向原告出具了共同还款承诺函；被告张春利、刘县芳、王根年、薛改云与原告签订了保证担保合同，愿为被告杨合生、王喜玲的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约向被告杨合生发放了借款。借款后，被告杨合生、王喜玲仅清偿利息至2017年10月29日，借款本金及剩余利息经多次催要未果。本院认为，原告与被告杨合生之间形成金融借款合同关系，与被告张春利、刘县芳、王根年、薛改云之间形成保证合同关系，事实清楚、证据充分。被告杨合生未在约定的期限内及时清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续归还借款的法律责任，并按逾期利率计收逾期还款期间的借款利息，直至借款本息付清为止。被告张春利、刘县芳、王根年、薛改云在《保证担保合同》担保人栏内签字，符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，依约应按连带责任保证承担保证责任。被告王喜玲系被告杨合生之妻，与其共同参与申请借款，并出具了共同还款承诺函，因此由借款合同产生的债务系夫妻共同债务，应由被告杨合生、王喜玲共同清偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定等之规定，判决如下：一、由被告杨合生、王喜玲于本判决书生效后十日内清偿原告XX城县XX社XX社借款50000元及利息（自2017年10月30日至2018年6月20日按月利率7.8‰计算利息；自2018年6月21日起至借款付清之日，按月利率10.14‰计算逾期利息）。被告张春利、刘县芳、王根年、薛改云对上述借款本息负连带清偿责任。二、被告张春利、刘县芳、王根年、薛改云承担保证责任后，取得向被告杨合生、王喜玲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告杨合生、王喜玲、张春利、刘县芳、王根年、薛改云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长  郭小峰审  判  员  谢西录人民陪审员  王孝武  二〇一九年八月二十七日 书  记  员  王武磊
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初3789号原告：白士隆，男，1990年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。原告：张国泽，男，1998年9月29日出生，汉族，农工，住建平县。原告白士隆诉被告张国泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，适用简易程序审理本案，2019年8月15日，本院按照地址确认书向原告邮寄送达开庭传票，2019年9月11日原告白士隆无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告白士隆撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  鲁光程二〇一九年九月十一日书记员  李 菡
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初340号 原告高某某，男，1962年6月15日生，汉族，住咸阳市泉北二路焦化厂家属院1-1-5-西户501号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人高某某1，1944年11月15日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告雷某某，男，1969年5月7日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王某某，女，1970年8月15日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高某某与被告雷某某、王某某不当得利纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2018）陕04民再字第4号 民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某1、被告雷某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：因三人合伙开烧烤店，被告雷某某是总经理，被告王某某是收款员及记账员。被告父亲是采购员，原告是法人代表人。合伙30个月，因资金紧张，原告把房产证交给被告，没想到被告于2010年4月7日伪造了一份售房协议，代填代盖手印签字贷款五年还清，于2010年4月17日由银行取走现金7万元自用。被告二人于2010年4月20日又伪造一份售房协议，为此项打官司近四年，被告贷款后，不给银行还贷，逼迫银行变卖房屋抵押贷款，被告多次带社会闲杂人员封房、下通知叫原告搬家，逼原告还17800元，被告做贼心虚，只打收条，连日期、用项都不敢写，只写收到股金，那还能再交股金吗？雷某某多次说过户他不知情，事实也不容抵赖而消失。被告严重侵害原告的合法产权，应当返还财产，应当赔偿损失。请求1.依法追回依法追回17800元；2.本案诉讼费由被告承担。两被告辩称：原告的诉讼没有事实依据，请求法院驳回，原告起诉超过法律规定的诉讼时效。17800元两被告都没有拿过这钱，被告不返还这17800元。原告当庭提举以下证据：1、交易处证明，（2013）秦民初字第14号民事判决书， （2019陕04民字第284号 民事判决书。2、逼迫搬家通知书。3、工行催款通知书。4、雷某某、王某某收条，2017年7月6日质证笔录。5、工行证明，中行证明。6、汇款单。7、王某某收银行贷款签字证明。被告雷某某质证意见，1真实性不认可。2、3、4、5真实性认可，证明目的不认可.6真实性不认可.7真实性和证明目的不认可。合议庭确认以下案件事实：2008年4月23日，原告与被告雷某某合伙经营阿里巴巴烧烤园。2010年10月20日签订解除合伙协议，载明原告于2010年10月22日退伙。2011年3月15日、3月30日、8月11日、8月12日原告高某某分别向被告王某某汇款2600元、1300元、1300元、2600元共计7800元。被告王某某出具收条注明“今收到高经理投资款现金壹万元整（10000元）”，收条签名为王朝峰、高某某，未注明日期。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的的诉讼时效为二年。本案原告高某某请求两被告返还不当得利17800元，被告提出诉讼时效的抗辩，原告即应提举证据证明诉讼时效的中断。原告向被告王某某汇款是在2011年3月至8月，至原告起诉时已超过二年，现原告所提举证据不能证明其诉讼时效中断的法定事由。10000元的收条虽未注明日期，但该收条注明收投资款且有原告高某某本人签名，故此10000元并非不当得利。关于7800元属于何性质，是否是不当得利，均无法查清。因此，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费225元，由原告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审 判 长  王同文人民陪审员   李晓兰人民陪审员  周梓萍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  朱阿倩  1
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢235号 申请执行人：李芳群，女，1973年9月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：任兴程，男，1956年12月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：郭东平，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人李芳群与被执行人任兴程、郭东平“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2013年2月1日作出的（2013）通民初字第170号民事判决书已发生法律效力。现被执行人任兴程、郭东平应支付申请执行人李芳群借款本金660000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费6400元和执行费7400元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人任兴程、郭东平至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统财产调查均未查找到被执行人任兴程、郭东平有可供执行的财产，申请执行人李芳群也未提供出被执行人任兴程、郭东平可供执行的财产或财产线索。2019年9月29日，本院决定将被执行人任兴程、郭东平纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱灿宗
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3944号原告：佛山市南海君起家具厂，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄子超，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：佛山市南海慈益家具店，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：周均益，男，住广东省广州市海珠区，该店总经理。本院在审理原告佛山市南海君起家具厂诉被告佛山市南海慈益家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，佛山市南海君起家具厂于2019年6月26日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，佛山市南海君起家具厂的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海君起家具厂撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由佛山市南海君起家具厂负担。审 判 长  彭 盎人民陪审员  徐燕琼人民陪审员  林 琳二〇一九年九月三十日法官助理戴瑾茹书记员郑志豪
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0422执538号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。 负责人：王彦昌，系该行行长。 被执行人：闫志成，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行闫志成借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计72,520.52元；二、承担案件受理费806.50元，申请执行费988.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1410号民事判决书终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一九年九月九日 书记员  白 峰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3396号原告：高淳县凯士达农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇永成路**。法定代表人：邢泉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：沈广军，男，1962年8月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：傅琴英，女，1964年1月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：孔七斤，男，1963年4月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市白下区。原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司（以下简称“凯士达小贷公司”）与被告沈广军、傅琴英、孔七斤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯士达小贷公司的委托诉讼代理人孙梦雯到庭参加诉讼，被告沈广军、傅琴英、孔七斤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯士达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈广军、傅琴英归还借款本金500000元及相应利息（以500000元为基数，自2018年3月21日起至2018年4月18日止，按月利率1.29%计算；自2018年4月19日起至实际给付之日止，按月利率1.935%计算）；2.判令被告承担律师费20000元；3.判令被告孔七斤对上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，被告沈广军与原告签订《担保借款合同》1份，约定被告沈广军向原告借款500000元，借期自2017年4月18日至2018年4月18日，月利率1.29%，按季结息，逾期贷款在逾期期间按上浮利率50%计收利息。被告孔七斤为沈广军的借款提供连带责任担保。合同签订之日，原告按约将借款500000元交付给被告沈广军。后被告沈广军未按约归还借款本息，被告孔七斤亦未承担保证责任。被告沈广军、傅琴英借款时系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由沈广军、傅琴英共同承担还款责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告沈广军未作答辩，亦未提供证据。被告傅琴英未作答辩，亦未提交证据。被告孔七斤未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告沈广军、傅琴英系夫妻关系。2017年4月18日，被告沈广军作为借款人，被告孔七斤作为担保人与原告凯士达小贷公司作为贷款人签订《担保借款合同》，约定：沈广军向凯士达小贷公司借款500000元，借款用途流动资金，借款期限自2017年4月18日起至2018年4月18日止，月利率为12.9‰，还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同另对借款人、保证人与贷款人的权利义务、违约责任、争议的解决等事项作了约定。同日，原告凯士达小贷公司按约向被告沈广军发放贷款500000元。被告沈广军自2018年3月20日起未按约履行还款义务。2019年8月1日，原告凯士达小贷公司与南京市高淳区淳溪法律服务所签订《委托代理合同》，约定委托该所代理本案诉讼，并支付代理费20000元。上述事实，有《担保借款合同》、《委托代理合同》、江苏农贷借款借据、银行电子交易回单、代理费发票、网上银行电子回单、结婚证（复印件）及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，沈广军、孔七斤与凯士达小贷公司签订的《担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。凯士达小贷公司按约向沈广军发放贷款，而沈广军未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。凯士达小贷公司要求沈广军归还借款本息及律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于案涉债务是否系夫妻共同债务问题，《担保借款合同》没有傅琴英签名，原告也未提供其他证据证明案涉债务属于夫妻共同债务，原告应承担举证不能的后果，故对原告提出傅琴英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孔七斤为案涉借款提供连带责任保证，故孔七斤应在保证范围内按连带责任方式向凯士达小贷公司承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈广军应于本判决生效之日起十日内给付原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年3月21日起至2018年4月18日止，按月利率1.29%计算；自2018年4月19日起至实际给付之日止，按月利率1.935%计算），并支付律师费20000元；二、被告孔七斤对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告沈广军、孔七斤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年九月十一日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执恢16号申请人：刘泽良，男，1954年3月19日出生，汉族，住涿州市。被执行人：北京市房山瓦井水泥厂法定代表人：王桂存，男，1978年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。该厂厂长。申请执行人刘泽良与北京市房山瓦井水泥厂借款合同纠纷一案，涿州市人民法院（2010）涿民初字第2100号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月19日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续。之后发现被执行人单位已经停产且法人代表王桂存下落不明，暂无法执行。本院委托被执行人单位注册地北京市房山区法院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院经在最高院查控网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序。本院依法限制其高消费。本院认为，被执行人北京市房山瓦井水泥厂名下目前没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索及法定代表人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凡勤二〇一九年九月九日书记员  李小康
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1524号 原告：刘大军，男，1979年2月10日生，汉族，教师，住通榆县开通镇富强街。 委托诉讼代理人：刘大庆（系原告哥哥），男，1976年2月18日生，汉族，无业，住通榆县开通镇。 被告：杨维，女，1984年10月20日生，汉族，农民，原住通榆县开通镇。 被告：李国英，男，1982年6月28日生，汉族，农民，原住通榆县边昭镇。 原告刘大军与被告杨维、李国英之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大军委托诉讼代理人刘大庆到庭参加诉讼，被告杨维、李国英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘大军向本院提出诉讼请求：要求杨维、李国英给付借款450000.00元及利息。事实和理由：2017年4月10日，杨维、李国英在刘大军处借款450000.00元，约定2019年1月10日一次性偿还,并用新华镇新华牛场房地产抵押，现还款期限已过，杨维、李国英拒不还款，故诉至法院，请求法院判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。 杨维、李国英未出庭，未作答辩。 当事人刘大军围绕诉讼请求依法提交了杨维、李国英出具的借据、通榆县八区街道团结社区居民委员会、通榆县边昭镇天宝村民委员会出具的证明各一份，杨维、李国英未出庭答辩且刘大军提交的证据系原始证据、直接证据，本院对刘大军提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为被告杨维、李国英应否偿还刘大军借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”杨维、李国英在刘大军处借款，并约定还款日期，其应按约定偿还原告借款。因双方在借款合同中未约定借款利息，对刘大军主张利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨维、李国英于本判决生效后给付原告刘大军借款450000.00元。 二、驳回原告刘大军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050.00元、公告费560.00元，由被告杨维、李国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  刘绍军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 阳
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1278号之一申请执行人苟诗钰。法定代理人庞丽娟。被执行人苟雨明。申请执行人苟诗钰与被执行人苟雨明抚养费纠纷一案，申请执行人苟诗钰依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1479号民事调解书，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人苟雨明给付自2016年12月至2019年1月期间的抚育费共计39000.00元、垫付的案件受理费50.00元。执行中，已查封了被执行人苟雨明名下位于成都市龙泉驿区房屋，但为轮候查封。现本院（2019）川0112执1702号一案正在对上述房屋进行处置，待处置完毕后参与分配。被执行人苟雨明无其他财产可供执行，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人苟雨明尚欠申请执行人苟诗钰自2016年12月至2019年1月期间的抚育费共计39000.00元、垫付的案件受理费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月二十六日书记员 王 飞
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执391号黄江华、莫莉：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人黄江华、莫莉与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，扣划被执行人银行存款86475元至本院执行款专户，扣除执行费1179元，余款85296元已由申请执行人领取，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]106号裁决立案执行的申请执行人黄江华、莫莉与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)湘06执391号]执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十六日
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初729号原告：靳泽优，男，汉族，1985年9月21日出生，户籍所在地山西省繁峙县砂河镇一村，现住砂河镇一村。被告：五台县亚太矿业有限公司，地址五台县豆村镇小豆村。法定代表人：程国彪被告：王亿军，男，汉族，1982年11月5日出生，户籍所在地陕西省镇安县王家坪社区，现住代县东南街海源小区。原告靳泽优诉被告五台县亚太矿业有限公司、王亿军合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。被告王亿军于2019年8月28日向本院提出管辖权异议，认为被告五台县亚太矿业有限公司注册所在地系五台县，矿山实际开采地系五台县，自己给原告出具的凭证也是在五台县承办的，因此该案件不应由繁峙县人民法院管辖。本院经审查认为，被告五台县亚太矿业有限公司住所地为五台县，矿山实际开发地亦为五台县，故可以认定合同履行地为五台县，该案件应由合同履行地人民法院即五台县人民法院管辖，被告王亿军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王亿军对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省五台县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年九月二日书记员 尹瑞鑫相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12383号 原告：青岛吉升建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：郝继升，经理。 委托诉讼代理人：杨永，男，1975年3月3日出生，汉族，职工，住。 被告：乳山市仁和投资有限公司，住所地威海市乳山市商业街中段。 被告：彭富建，男，约50岁，住青岛市黄岛区。 原告青岛吉升建筑机具租赁有限公司与被告乳山市仁和投资有限公司、彭富建建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛吉升建筑机具租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费8523元，减半收取4261.50元，诉前保全费2928元，共计7189.50元，由原告承担。 审判员  张成镇 二〇一九年九月二十九日 书记员  王海鑫
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初799号原告：温苏杰，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：卓东东、汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1985年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温苏杰与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年１月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年６月11日公开开庭进行了审理。原告温苏杰及其委托诉讼代理人卓东东、汪芬蕊到庭参加诉讼。被告王珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。温苏杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币1639100元及利息（利息以1639100元为基数，自2018年12月27日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）;二、本案保全费、诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金人民币979788元及利息（截止2018年12月27日的利息972元，并以979788元为基数，自2018年12月28日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系十几年的朋友，大学时期就已经熟识。2018年３月11日开始，王珊珊因资金周转需要陆续向原告借款，并约定利息。在2018年３月11日至2018年12月26日期间，原告陆续向被告出借款项共计人民币4706100元，而被告陆续偿还利息和本金，截止2018年12月26日，被告尚欠原告借款本金1639100元。原告向被告出借款项时在多笔银行汇款记录中备注了“借款或王珊珊借款等信息”。此后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还。被告王珊珊未提出答辩意见。原告为围绕诉讼请求，在举证期限内提交证据有：1.身份证，证明原告的主体资格；2.人口信息，证明被告的主体资格；3.银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录，证明被告陆续向原告借款4706100元及被告一直陆续还利息和本金的事实；４.短信、微信聊天记录，证明被告承诺还款及原告与被告之间有约定利息的事实；5.银行流水、转账说明、身份证、结婚证，证明被告陆续向原告借款的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1、2，符合证据基本特征，能证明待证事实，本院予以确认。原告提供的证据3、5，只能证明原告与被告之间有款项来往，不能证明双方之间存在借贷合意，本院不予确认。原告提供的证据4，其待证事实与本案争议不具有直接关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下，2018年3月11日至2018年12月26日期间，原告陆续通过银行、微信、支付宝共转账给被告款项共计人民币4706100元，其中原告通过银行转账给被告款项记录中备注了“借款或王珊珊借款等信息”，而被告在此期间陆续通过银行、微信、支付宝共转账给原告款项共计人民币3874000元。现原告以民间借贷提起诉讼。另查明，原告在审理中陈述，双方之间约定的利率不固定，有月利率4%、5%、6%、6.5%，最高达到月利率12%。本院认为，原告提供的转账凭证及信息聊天记录，只能证明原告与被告之间存在款项来往及双方之间款项来往未结算的事实，不能直接证明款项的性质。虽然原告提供的银行转账流水单上明确备注“借款或王珊珊借款等信息”，但该内容仅是原告在汇款时的单方意思表示，在原告未能提供其他证据予以印证的情况下，尚无法证明双方之间存在民间借贷合意。另，从转账凭证的内容来看，双方之间款项来往频繁，涉及金额较大，结合原告陈述基于双方十几年朋友关系而借款给被告，但每笔借款月利率均不固定，最高月利率竟达12%，这明显不符合朋友之间借款的常理，综上，从高度盖然性分析，原告的汇款可能存在带有投资性质，也不排除可能存在其他汇款原因。银行转账和网络支付已经成为社会经济活动常态，如果允许当事人以转账凭证主张借贷债权，无疑存在巨大的道德风险，不利于稳定社会法律秩序，因此，原告主张其与被告存在借贷关系，应进一步提供证据证明双方存在借贷合意，其无法提供，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告偿还借款并要求被告承担保全费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回温苏杰的诉讼请求本案受理费11863元，由温苏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  余小仙人民陪审员  吴志雷二〇一九年九月十日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3168号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：姜仕强，该公司职工。被告：贺志孝。被告：贺庆。被告：马军。被告：贺光组。被告：贺光虎。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告贺志孝、贺庆、马军、贺光组、贺光虎金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜仕强到庭参加诉讼，被告贺志孝、贺庆、马军、贺光组、贺光虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺志孝偿还借款89500元及利息14683.55元（截止到2018年9月26日），起诉之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告贺庆、马军、贺光组、贺光虎对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告贺志孝向原告借款90000元，由被告贺庆、马军、贺光组、贺光虎提供担保。贷款到期后，被告贺志孝作为借款人未完全履行还款义务，被告贺庆、马军、贺光组、贺光虎作为保证人未履行保证责任。被告贺志孝、贺庆、马军、贺光组、贺光虎均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告与贺志孝、贺庆、马军、贺光组、贺光虎签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、贺志孝等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年8月3日至2018年7月28日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额252000元整，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中贺志孝授信额度为90000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带责任保证。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2016年8月8日向被告贺志孝发放了贷款90000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2016年8月8日至2017年8月7日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告贺志孝于2018年3月9日返还原告借款本金500元，结欠本金89500元；截止2018年9月26日结欠借款利息14683.55元。被告贺庆、马军、贺光组、贺光虎作为保证人未履行保证责任。本院认为，被告贺志孝作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，贺志孝作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告于2019年7月30日向本院递交民事起诉状，系在法律规定的保证期间内向被告贺庆、马军、贺光组、贺光虎主张权利。因此，原告要求被告贺庆、马军、贺光组、贺光虎承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺志孝、贺庆、马军、贺光组、贺光虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺志孝于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金89500元及利息14683.55元；自2018年9月27日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告贺庆、马军、贺光组、贺光虎对本判决第一项承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一九年九月十日书记员  王 伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16689号 被执行人：鲁德普，男，1965年7月10日出生，身份证住址湖北省天门市。 关于被执行人鲁德普罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初178号已经发生法律效力，判处被执行人鲁德普罚金人民币20000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2019年9月4日主动将上述罚金人民币20000元缴纳我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初178号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初178号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇一九年九月五日 书记员  赖政宇
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初244号公诉机关广东省四会市人民检察院被告人曾某，男，1988年10月20日出生，汉族，中专文化，户籍地址：广西北流市。因本案于2019年7月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪,于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月初，被告人曾某与其同事被害人胡某在肇庆市高新区红蜻蜓鞋业有限公司员工宿舍306房休息期间，被告人曾某得知胡某的所有账户密码均一致，遂窥视其游戏账户密码。3月6日下午，被告人曾某回到306宿舍内，盗走被害人胡某放在衣柜抽屉内的中国农业银行卡（卡号为62×××75），后去到肇庆市高新区滨江路中国工商银行ATM自助取款机将该卡内的3400元人民币盗走。2019年7月16日，公安机关将被告人曾某抓获。案发后，被告人曾某家属已赔偿了被害人胡某损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人曾某拘役四个月至有期徒刑至八个月，并处罚金。提交了书证、现场勘验检查笔录，视听资料，被害人陈述，收据，谅解书及被告人供述等证据证实。被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人曾某的家属已赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人曾某的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人曾某的刑期自2019年7月16日起至2019年12月15日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇一九年九月十七日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民初910号 原告：王小明。 委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。 被告：牛东海。 原告王小明诉被告牛东海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告诉称，原告与被告经协商一致，被告同意将其车牌号为湘U123**的小型越野车以6.2万元的价格出卖给原告。2019年5月8日，原告通过银行转账将4万元购车款支付转给了被告，通过微信转账将余款2.2万元转给了被告，后被告向原告交付了该小车及小车相关证照。为了能保留湘U123**车牌号，原、被告双方于2019年5月8日签订了一份虚假的《赠与协议》，用于办理变更登记手续。后原告持该小车相关证照到花垣县交通管理部门办理变更登记，交通管理部门工作人员告知被告车牌号为湘U123**的小型越野车因逾期未检验、违法未处理，于2019年2月28日已强制报废。被告牛东海的湘U123**小型越野车在双方达成买卖协议之前已达到报废标准，其将已达到报废标准且不能上道路行驶的车辆出售给原告，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间车牌号为湘U123**的小型越野车的买卖合同；2、责令被告退还原告购车款62000元；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告牛东海在答辩期间对管辖权提出异议认为：《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在河南省沁阳市，且合同履行地在河南省沁阳市，据此，花垣县人民法院对本案不具备管辖权。特请求将本案移送河南省沁阳市人民法院审理。 原告王小明对被告牛东海管辖权异议提出答辩认为：被答辩人交付的湘U123**的小型越野车，在双方达成买卖协议之前已被注销登记，导致答辩人的购车目的不能实现，且经多次就小车及货款相互返还事宜协商无果，故以返还购车款为由诉至花垣县人民法院。本案中，答辩人与被答辩人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，本案合同履行地应为答辩人住所地。请求人民法院依据查明的案件事实，驳回被答辩人的异议申请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为的为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原、被告双方达成口头协议后，已各自履行义务，未约定合同履行地点。原告王小明已按协议将购车款如数支付给被告牛东海，被告已将车辆及相关证照交付给了原告。但原告认为被告交付的车辆及相关证照不符合要求，遂以被告牛东海向其出售的车辆逾期未检验，违法未处理，已达到强制报废标准，且不能上道路行驶为由，向本院提起诉讼。请求：1、依法解除原、被告双方之间的买卖合同；2、责令被告返还购车款62000元。对于原告的第一项请求，因属于实体审理的范畴，故不作审查处理；对于原告的第二项请求，应视为争议标的为给付货币，根据法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方的当事人（即原告）住所地在花垣县境内。故花垣县人民法院对原告王小明诉被告牛东海买卖合同纠纷一案享有管辖权。原告向合同履行地人民法院（即花垣县人民法院）提起诉讼，符合相关法律规定。被告牛东海以本院对本案不具备管辖权，请求将案件移送至河南省沁阳市人民法院审理的请求于法无据，依法应予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定裁定如下： 驳回被告牛东海对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  徐保学 二〇一九年九月三日 书记员  田仁斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执538号申请执行人：周颂，住海伦市被执行人：卢广权，住海伦市。被执行人：张凤国，海伦市海伦镇。本院执行的周颂与卢广权、张凤国借款合同纠纷一案，申请执行人周颂于2019年3月18日依据已经发生法律效力的（2017）黑1283民初2390号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人给付申请执行人借款101000.00元。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人王金荣限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查控及传统查控，再未发现被执行人有其他财产，申请执行人段志红未能提供被执行人王金荣有其它可供执行财产的相关线索。现已穷尽财产调查措施。在与申请执行人周颂进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执538号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  刘文辉审判员  张 威二〇一九年九月十日书记员  张金龙
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3553号 原告：储某，男，1980年生，汉族，现住南京市六合区。 被告：张某，女，1983年生，汉族，现住南京市六合区。 原告储某与被告张某共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后,依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，并于2019年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告储某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于南京市六合区房屋；2.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为要求判决南京市六合区房屋归原告所有，原告支付被告房屋分割款，并要求被告限期搬离上述房屋。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2018年11月，双方经六合法院和南京中院判决离婚，并判决确定原告享有南京市六合区房屋70%的权益，被告享有30%的权益。离婚后，被告一直居住在该房屋内拒绝搬出，导致原告无法入住，只能寄居父母处。原告多次要求被告搬出房屋，并作价补偿，但被告均予以拒绝，原告故诉讼来院。 被告张某辩称：1.不同意分割房屋，被告和女儿没有地方住，就算给被告30%的份额，被告也买不起房子；2.如果要分割房屋，被告要求拿房，并给原告补偿款，但是只能每个月给3000元。 本院经审理认定事实如下：原告储某与被告张某于2007年1月5日登记结婚，后双方因离婚事宜诉至法院，南京市中级人民法院（2018）苏01民终8359号民事判决书判决，准许原告储某与被告张某离婚，南京市六合区房屋属于原、被告夫妻共同财产，并确认该房屋的相关权益由储某享有其中70%的份额，张某享有30%的份额。2019年，储某领取涉案房屋不动产权证。 离婚案件判决后，被告张某跟女儿居住至今。案件审理过程中，因原、被告对房屋价值有异议，本院依法委托江苏天仁房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋进行了评估，后该公司于2019年7月25日出具苏天房报字[2019]第1XX8号房地产司法估价报告，载明涉案房屋总估值为人民币111.5万元，其中配套储藏室价值7.02万元。原告储某交纳评估费11650元。 庭审中，本庭询问双方对房屋分割的意见，原告储某称选择权给被告张某，如果被告有能力支付70%的房款，房屋可以归被告所有，如果被告不能支付，原告可以在三天内将30%的房屋分割款交付至法院。被告称愿意拿房，但只能分期支付，每月3000元或者用房屋作抵押之后给钱。 以上事实，有原告储某和被告张某的陈述、不动产权证、南京市中级人民法院（2018）苏01民终8359号民事判决书、苏天房报字[2019]第1XX8号房地产司法估价报告、江苏增值税普通发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得价款予以分割。本案中，原告储某与被告张某已经法院判决离婚，双方没有共有南京市六合区房屋的基础，现原告储某要求对该房屋进行分割，于法有据，本院予以支持。经本院依法委托评估，涉案房屋总估值为111.5万元，现原、被告均主张房屋所有权，故涉案房屋可以采取归一方所有，另一方支付折价款的方式进行分割。综合房屋来源、双方对于房屋取得的贡献及兑现折价款的能力，涉案房屋判决归原告储某所有，由原告支付给被告相应的房屋折价款为宜，即原告应向被告支付房屋折价款33.45万元（111.5万元×30%）。房屋归属原告后，被告应限期搬离，考虑到被告现携女儿居住该房屋中，本院酌定给予被告60天的期限搬离房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、南京市六合区房屋归原告储某所有，原告储某于本判决生效之日起十日内向被告张某支付房屋折价款33.45万元； 二、被告张某于本判决生效之日起六十天内搬离上述房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14835元，评估费11650元，合计26485元，由原告储某负担18540元，被告张某负担7945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 王 菲 人民陪审员 王 迪 人民陪审员 卢海燕 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 杨明月 书 记 员 吴殿梅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2734号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人范来旺，男，1992年4月9日出生，汉族，广东省阳春市人，小学文化，无业，住阳春市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2615号起诉书指控被告人范来旺犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人范来旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，1.2019年1月23日19时许,被告人范来旺窜至东莞市大朗镇沃尔玛商场停车场,将被害人吴某停放在该处的一辆金时捷电动自行车(价值约900元)盗走并变卖。2.2019年1月25日13时许,被告人范来旺与“跛脚”(另案处理)窜至东莞市大朗镇沃尔玛商场停车场,将被害人肖某1停放在该处的一辆电动自行车(价值约480元)盗走并变卖。3.2019年1月27日19时许,被告人范来旺窜至东莞市大朗镇沃尔玛商场停车场,将被害人张某1停放在该处的一辆铃霸牌电动自行车(价值约2205元)盗走并变卖。4.2019年2月11日10时许,被告人范来旺与“跛脚”窜至东莞市大朗镇沃尔玛商场停车场,将被害人欧某1停放在该处的一辆凤吉祥电动自行车(价值约1000元)盗走并变卖。5.2019年2月12日16时许,被告人范来旺与“跛脚”窜至东莞市大朗镇沃尔玛商场停车场,将被害人钟某停放在该处的一辆雅迪电动自行车(价值约1440元)盗走并变卖。6.2019年3月6日20时许,被告人范来旺窜至东莞市大朗镇沃尔玛商场停车场,将被害人黄某停放在该处的一辆电动自行车(价值约880元)盗走并变卖。2019年4月24日21时许,公安人员在东莞市大朗镇华润超市附近路段抓获范来旺。破案后，上述赃物均无法缴回。以上事实，被告人范来旺在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人范来旺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人范来旺定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人范来旺归案后认罪态度较好，依法应当从轻处罚。公诉机关提出对被告人范来旺判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人范来旺亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范来旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年1月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人范来旺于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人吴明900元、被害人肖金生480元、被害人张云富2205元、被害人欧阳建明1000元、被害人钟云珍1440元、被害人黄有娣880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈  审判员  陈茂华二〇一九年九月十日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5720号原告：张恒国，男，1969年8月28日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律服务工作者。被告：郭有德，男，1966年5月4日生，汉族，住南京市江北新区。原告张恒国与被告郭有德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒国及其委托诉讼代理人周景宁，被告郭有德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒国向本院提出诉讼请求：判令被告给付材料款77600元。事实和理由：原告从事家装材料销售工作，被告在2010年至2017年间，从原告处购买各类家装材料，2019年3月16日，双方对账后确认，被告尚欠原告材料款77600元，被告出具借条给原告。此后，被告未能给付，原告故诉至法院。被告郭有德辩称，原告所述均属实，只是目前没有给付能力。本院经审理认定事实如下：原告张恒国从事家装材料销售工作，被告郭有德在2010年至2017年间，在原告处购买各类家装材料，但未能全额支付款项。2019年3月16日，双方进行对账，确认被告尚欠原告材料款77600元，被告出具借条给原告。借条出具后，被告未能及时归还，原告诉至法院，诉如所请。上述事实，有原、被告的庭审陈述及借条、销货清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告郭有德在原告张恒国处购买装饰材料，理应支付对价。借条系原、被告双方对货款结算的凭证，被告应当按其所载金额履行付款义务，故原告主张被告给付材料款77600元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，判决如下：被告郭有德于本判决生效之日起十日内给付原告张恒国材料款77600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，保全费796元，合计1666元，由被告郭有德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1740元。审判员  甘晶二〇一九年九月十三日书记员  李丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08民申267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王殿浜，男，1954年10月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周正绕，男，1959年3月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 再审申请人王殿浜因与被申请人周正绕房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏08民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王殿浜申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。事实与理由：1、双方签订《租赁协议》时，周正绕对协议中关于租赁期限：“从2016年8月1日起至王殿浜自愿退出为止”的约定是明知的，且该《租赁协议》系双方自愿签订，无人逼迫，有见证人余某某、王某某见证并在《租赁协议》上签名，该《租赁协议》是双方当事人真实意思，双方应按《租赁协议》内容履行，周正绕借口要房的理由不成立，二审判决王殿浜返还涉案房屋不当。2、周正绕应承担肆意浪费的涉案房屋水费、电费，还应承担王殿浜因处理本案往返离店受损费、停业运营损失费、上诉材料费、误工费、历次复印费等费用。3、二审原定于5月23日开庭，但王殿浜在21日收到合议庭成员变更通知，二审任意变更合议庭成员，证实此案的办理过程中出现有失公正的情形。 周正绕答辩称：王殿浜的申请再审事由与本案无关，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 本院经审查认为：关于双方争议的《租赁协议》是否应当解除的问题。经查，双方当事人签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示。双方当事人在涉案《租赁协议》第二条中约定，“租赁期限：从2016年8月1日起至乙方（王殿浜）自愿退出为止”。因双方当事人对该履行期限发生争议，生效判决依据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。因双方在《租赁协议》中对王殿浜何时退出租赁房屋的约定具有不确定性，且发生争议后双方未就租赁期间协议补充。根据上述规定，生效判决认定涉案的房屋租赁期限应当视为不定期租赁并无不当，周正绕有权随时解除合同，但应在合理期限之前通知王殿浜。因周正绕于2018年12月18日向法院起诉要求解除涉案《租赁协议》，且经一审、二审审理，已有五个多月期限，且在二审庭审中双方当事人一致认可周正绕于2019年3月27日将涉案房屋门锁封堵，此后王殿浜一直未占有使用涉案房屋，故生效判决解除双方签订的《租赁协议》正确，判决王殿浜于判决生效后十五日内返还涉案房屋期限合理。 关于王殿浜主张的其他各项损失费用问题。因其主张的费用与本案不是同一法律关系，故本院不予理涉。关于二审合议庭成员变更问题，二审在庭前已告知王殿浜变更后合议庭组成人员，且在庭审中再次告知王殿浜，王殿浜对变更的人员未提出异议，故二审变更合议庭成员的程序符合法律规定，并无不当。 综上，王殿浜的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王殿浜的再审申请。 审 判 长  程 璇 审 判 员  王 艳 审 判 员  姜 国 二〇一九年九月十九日 法官助理  黄 璐 书 记 员  杜宇霄
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7786号申请人：袁建华，男，1972年10月278日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市大东阳投资发展集团有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：吴小良。被申请人：吴小良，男，1969年7月5日出生，汉族，住天津市西青区。申请人袁建华与被申请人天津市大东阳投资发展集团有限公司、吴小良民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款3000000元进行财产保全。申请人依法提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市大东阳投资发展集团有限公司、吴小良名下银行存款3000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓宁二〇一九年九月十日书记员  王智正附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16867号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：济宁广播电视台，住所地山东省济宁市。法定代表人：张作昌。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告济宁广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以需要补正材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年九月九日书记员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……