wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12798号原告:重庆邦富物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道惠嘉新城**附**，统一社会信用代码91500222MA602H5L9T。法定代表人：王桂赵，经理。委托诉讼代理人：封世儒（公司员工），男，1954年9月10日出生，住重庆市巴**。被告：欧猛，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆邦富物流有限公司（以下简称邦富物流）诉被告欧猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告邦富物流到庭参加诉讼，被告欧猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦富物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款344000元，并以344000元为基数，按月息2%给付从2019年2月20日起至本金付清之日止的利息。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月20日，原告与被告签订《借款合同》约定，被告在原告处借款344000元用于购买渝X货车一辆，此借款由被告从2019年2月20日起按24期分期偿还原告，如果借款人未及时归还借款，以未还金额每日5‰计算违约金。借款人超过30日未足额还款，出借人有权行驶车辆的抵押权。合同签订后，被告未按照借款合同履行还款义务。现起诉要求判如所请。被告欧猛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、分期还款表、机动车销售、购置税发票各一份、重庆凯瑞特种车有限公司上装改制协议及情况说明一份，保险发票一份、保险单两份，车辆登记证书、行驶证各一份，车辆挂靠合同一份，被告首付款150000元付款凭证3份。以证明被告在原告处借款344000元，自行交纳首付款150000元在原告处购买渝X解放牌自卸汽车一辆，并挂靠在原告处经营的事实。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因购买渝X解放牌自卸货车于2019年2月20日与原告签订《借款合同》，约定，原告向被告借款344000元，分24期返还原告，从2019年3月5日起每期偿还原告借款14500元，第二十四期偿还借款10500元。如被告未及时足额还款，按未还款金额5‰每日计算违约金；另约定渝X车抵押给原告，被告超过30日未按时足额归还原告借款，原告有权行使抵押权，超过四十天未按时足额还款，原告有权将车辆变卖，优先偿还原告借款本息，不足部分仍有权向被告主张，原告有权要求被告将余期还款提前归还。同日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定，被告将产权自有的车牌为渝X解放牌自卸货车挂靠在原告处经营，有效期从2019年2月20日起至车辆报废为止。另查明，原告为渝X车实际出资484430.15元，其中购车款355000元，购置税30603.45元、车厢定制费66000元、保险费31991.80元、车船税834.90元。被告已首付原告购车款150000元，尚欠原告购车款334430.15元，而原、被告《借款合同》约定借款金额344000元，差额9569.85元（344000元－334430.15元）。审理中，因原告无证据证明9569.85元系被告应当支付原告的费用，故原告同意变更诉讼请求以被告实际欠购车款334430.15元及利息作为被告应偿还借款本息。本院以特快专递的方式给被告送达了原告起诉书副本，应诉通知书、举证通知书、出庭传票等法律文书，被告收到后，未按时到庭应诉，亦未提交相关证据。故本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告购买渝X车垫资484430.15元，并将车交付被告，被告即获得车辆的所有权的同时，应当给付原告涉案车辆的全部购置款及保险费、税费等，现被告仅支付原告购车款150000元，尚欠334439.15元。原、被告自愿约定以借款的方式由被告分期偿还此款，并无不当。现因被告未按《借款合同》履行还款义务，被告已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告给付借款334439.15元，并以334439.15元为基数，按照银行月利率2%，给付从2019年2月20日起至本金付清之日止的资金利息是诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧猛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆邦富物流有限公司借款334439.15元；以334439.15元为基数，按月息2%标准支付从2019年2月20日起至付清之日止的资金利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3268元，由被告欧猛负担（此款已由原告重庆邦富物流有限公司垫付，被告欧猛在本判决生效之日起十日内将负担金额迳付原告重庆邦富物流有限公司，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6536元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一九年九月十七日书记员  张雅婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2361号罪犯陈红，男，1990年1月15日出生，汉族，出生地河南省淅川县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年8月8日作出(2017)粤0306刑初2761号刑事判决，以被告人陈红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月7日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈红减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分215分，累计扣70分，最高扣31分。罚金人民币1000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈红予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74391号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：王艳彬，男，1985年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王艳彬服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告王艳彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)22,358.99元。事实和理由：被告王艳彬因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告王艳彬为借款人、原告为服务人，被告共需借款29,100元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款6期，偿还本金6,741.01元、利息1,315.91元，剩余未偿还本金22,358.99元、利息529.98元。2018年2月6日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月28日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金22,358.99元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告王艳彬未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告王艳彬清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王艳彬于2017年4月25日订立的《借款服务合同》；二、被告王艳彬于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金22,358.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元(原告已预交)，减半收取计179.50元，由被告王艳彬负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年九月二十六日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执恢72号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市××盆××路××号，统一社会信用代码：914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，公司董事长。 被执行人：王朝卫，男，汉族，1984年6月8日出生，公民身份号码：4105211984××××××××，住河南省××淇镇××自然村××号。 被执行人：华宇广泰建工集团有限公司，住所地：濮阳市××吾路××号，统一社会信用代码：914109001739510078。 法定代表人：陈义仓，公司负责人。 本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王朝卫、华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议且已按协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8612号民事调解书执行完毕。该案按和解执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0624执9号之一申请执行人：杨德英，女，生于1967年9月19日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。申请执行人：段兴芬，女，生于1962年4月1日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人：白冀平，男，生于1962年5月7日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被执行人：李跃华，男，生于1958年5月17日，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。杨德英、段兴芬申请执行白冀平、李跃华民间借贷纠纷一案，申请执行人杨德英、段兴芬依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2018）云0624民初268号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人共同偿还原告偿借款本金人民币237.50万元及利息，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，包括银行账户、被执行人经济收入来源、到期债权、不动产及车辆、工商登记、住房公积金等。查明，被执行人白冀平在大关县南门街××有住房一套，面积56.57平方米，已抵押银行贷款240000元，该房屋已无残值供本案执行。被执行人白冀平在大关县冀明肉食品有限公司有51%的股权，同时大关县冀明肉食品有限公司正在进行强制清算，暂无财产可供执行。未发现被执行人白冀平其他可供执行财产。被执行人李跃华正在办理离退休手续，退休金未领取，本院已冻结其办理退休金的账户。同时查明被执行人李跃华在元江县××街道××东北路××室有房屋一套，不动产权证书号：云（2018）元江县不动产权第0003791号。本院已依法查封，处置过程中，第三人李苏华、李天灵、李天冰、李天庆、李晓云（李跃华之兄弟姐妹）向本院提出执行异议，经审查，该房产尚需待其他诉讼行为确认权属，暂不能处置。未发现李跃华其他可供执行财产。在本案中，被执行人白冀平和李跃华已暂无财产可供执行,本院将相关执行情况回告申请人，申请人杨德英段兴芬不同意终结本次执行程序但又不能提供被执行人可供执行财产线索。经组成合议庭合议，并报院长批准：终结大关县人民法院（2019）云0624执9号执行案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2019）云0624执9号执行案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周荣耀审判员  李 能审判员  周庆远二〇一九年九月二十七日书记员  王永富
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2263号 原告：衣慧，男，1974年3月8日出生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李闵、王海涛，吉林邦赢律师事务所律师。 被告：叶明，男，1968年5月21日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告衣慧与被告叶明合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衣慧向本院提出诉讼请求：叶明给付衣慧38000元及自2016年4月8日起至实际给付止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；保全担保费1100元及诉讼费用由衣慧承担。事实和理由：2012年10月，衣慧与叶明合伙做中央空调安装工程。合伙期间，衣慧曾对双方合伙进行投入车辆、工具及人力等。2016年4月8日，双方通过协议衣慧退伙，并签署协议书，约定“债权、工具等归叶明，叶明给付衣慧115000元。”2016年4月，叶明按照协议约定向衣慧支付3000元，于2016年5月支付2000元，2017年3月支付50000元，2017年5月支付13400元，2017年9月支付6600元，2018年11月支付2000元，共计支付77000元，尚欠38000元未支付。经衣慧多次催要，叶明仍未履行。 叶明辩称，不同意承担保全担保费。我与衣慧是合伙，我答应给他钱，但实际人工费产生的利息钱衣慧没有给。2016年车归我，抵25000元，衣慧应付一半费用，后来车被要回去出售，大概有1万多元抵给衣慧。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：衣慧与叶明原系合伙关系。2016年4月8日，双方签订退伙协议，内容为：衣慧、叶明合伙做空调工程四年，因故分开。现所有工具、车辆全部归叶明所有。金钱方面，现叶明欠衣慧共计115000元整。协议签订后，叶明陆续支付衣慧77000元，其中车辆出售后抵顶13400元，尚欠38000元未支付。 本院认为，合伙人退伙，有书面约定的按约定处理。衣慧与叶明已就退伙后的财产分配达成一致意见，且叶明已经按照协议陆续支付款项，现剩余38000元，叶明应予支付。衣慧要求叶明自2016年4月8日起支付利息，但因双方对款项支付时间未有约定，故叶明应从主张权利之日即2019年6月4日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。虽叶明抗辩合伙期间因支付人工费进行贷款产生了利息应由衣慧负担，但在衣慧退伙时该款项已实际发生，双方在协议中未有约定，现叶明亦未有证据佐证，故对叶明的抗辩，本院不予采信。衣慧因申请财产保全所支付的保全担保费1100元，系因本次诉讼所产生的合理损失，应由叶明负担。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、叶明于本判决生效后十日内支付衣慧分割款38000元、保全担保费1100元及利息（以38000元为基数，从2019年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回衣慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、保全费400元，由叶明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张艳伟 人民陪审员  李志华 人民陪审员  刘 烈 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  解 莹
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2026号申请人：张云彦被执行人：闫海岑本院在执行申请人张云彦与被执行人闫海岑为婚姻家庭纠纷一案中，根据申请人申请，在本院执行过程中闫海岑已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)豫1381执2026号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初 16783号 原告：师毅山，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县XX镇XX村XX组，公民身份号码 61273XXXX509070816。被告：王绥强，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县XX镇XX沟XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告师毅山与被告王绥强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告师毅山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告师毅山撤回起诉处理。  审  判  员       郭丽华    二0一九年九月二十四日                             书  记  员      杨  晏                                                                                                                                                                                                                                                                                      1
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8899号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告宣春华，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省无棣县。原告三一重工股份有限公司与被告宣春华买卖合同纠纷一案中，本院立案后于2019年9月5日向原告三一重工股份有限公司送达缴费通知书，原告三一重工股份有限公司未在七日内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李 娟二〇一九年九月十六日代理书记员  黄京平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初14252号 原告：宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇清水营村。 法定代表人：蔡强，该公司总经理。 被告：江苏生太环境建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市交通综合楼****。 法定代表人：陈锁金。 原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司与被告江苏生太环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司诉称，要求被告支付原告欠付的商砼款2655040元及逾期付款利息54992元（按年利率6%计算，自2018年10月14日至2019年3月26日），并主张利息至实际付清之日；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建银川市滨河新区景城安置区建设项目A区绿化工程，原告向被告供应该工程所需的商品混凝土。2018年10月14日双方进行结算，原告共计供应7806方，金额2655040元。截止目前，被告未履行付款义务，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在江苏省丹阳市，原告住所地在宁夏回族自治区灵武市。本案双方当事人未约定合同履行地，由于争议标的为货币，故应以接受货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地在宁夏回族自治区灵武市。综上，本案不属于本院管辖，宁夏回族自治区灵武市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送至宁夏回族自治区灵武市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 杨 瑞 二〇一九年九月二十日 书记员 梁晓培 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初3108号申请人：买成军，男，1966年12月18日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被申请人：李飞雷，男，1974年2月27日生，汉族，住沁阳市。被申请人：陈亚运，男，1990年8月5日生，汉族，住沁阳市。被申请人：秦小林，男，1968年9月20日生，汉族，住沁阳市。申请人买成军与被申请人李飞雷、陈亚运、秦小林民间借贷纠纷一案，申请人买成军于2019年9月5日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李飞雷、陈亚运、秦小林银行存款55000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李飞雷、陈亚运、秦小林银行存款55000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄三友二〇一九年九月九日书记员  廉 勇
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5206号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：张小红，女，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：杨长英，女，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告张小红、杨长英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  张娥二〇一九年九月十七日书记员  李星
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2140号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：沈斌，男，1978年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月16日，被申请人沈斌通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1900元（人民币，下同），借款期限自2018年8月16日起至2019年8月15日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人沈斌发放了借款1900元，被申请人沈斌分12期还款，每月应还款168.9元。2018年8月16日，被申请人沈斌通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人沈斌向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人沈斌向贷款人清偿债务后，对被申请人沈斌拥有追偿权，有权要求被申请人沈斌归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人沈斌未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人沈斌尚欠的借款本息1,008.48元，即天乙公司代被申请人沈斌向厦门银行清偿欠款本息1,008.48元，其中代偿借款本金978.6元。被申请人沈斌在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金978.6元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人沈斌的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人沈斌给付申请人剩余未还代偿借款本金978.6元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金978.6元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金978.6元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金978.6元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人沈斌负担，被申请人沈斌应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1762号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托代理人：刘浩海，该分行员工。委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟景声，男，1959年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告钟景声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湛江分行委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告钟景声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告钟景声于2010年4月8日向原告申请一张信用卡（卡号40×××52），到期还款日为每月的7日，但被告没有按照约定按时偿还信用卡透支款项。截至2019年5月5日，被告钟景声信用卡尚欠款本金135725.02元，利息1432.02元，滞纳金3384.69元，合计140541.73元。鉴于此，请求法院：一、判令被告钟景声立即偿还所欠原告中银信用卡透支本金135725.02元，利息1432.02元，滞纳金3384.69元，合计140541.73元（计至2019年5月5日）及从2019年5月6日至透支本息还清之日止的新欠利息（按中国银行信用卡章程的规定计算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告钟景声不作应诉答辩。经审理查明，被告钟景声于2010年4月8日向原告申请一张信用卡（卡号40×××52），根据信用卡领用合约及章程的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。持卡使用后，被告钟景声没有按照约定按时偿还信用卡拖欠款项。截至2019年5月5日，被告信用卡尚欠款本金135725.02元，利息1432.02元，滞纳金3384.69元，合计140541.73元。经原告多次催促，被告一直未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原告、被告双方均有约束力，应得到遵照履行。被告钟景声持信用卡消费后，未能如期履行还本付费义务，违反了中行信用卡领用合约及章程的相关规定，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告钟景声偿还贷款本金、利息、滞纳金合计140541.73元（2019年5月6日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告钟景声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟景声于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还欠款本金135725.02元，利息1432.02元，滞纳金3384.69元，合计140541.73元；以及支付自2019年5月6日起至还清欠款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算的利息及滞纳金。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555.42元，由被告钟景声负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年九月二十九日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3682号申请执行人：孙以兵，男，1978年7月31日出生，务农，住泗洪县。被执行人：王凯，男，1986年5月10日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人孙以兵与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2035号民事调解书，本院于2019年8月12日立案执行。根据该调解书及申请执行人孙以兵的申请，本案的执行内容为：王凯应给付孙以兵借款本金30000元及利息，并承担案件受理费275元。执行过程中，本院向被执行人王凯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王凯未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月12日本院对被执行人王凯的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年8月13日，本院对被执行人王凯限制高消费；3、2019年8月28日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年9月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人孙以兵申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人孙以兵表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月十八日书记员 李宇环
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执900号之一申请执行人：于建华，男,1958年11月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：唐麒麟，男，1983年12月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请执行人于建华与被执行人唐麒麟民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民督17号支付令，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日立案执行。2019年9月4日，本院向被执行人唐麒麟送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月4日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年9月4日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年9月9日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产情况。2019年9月18日，本院对被执行人住所地的财产情况进行了调查，并制作了调查笔录。2019年9月9日对被执行人的住房公积金情况进行了调查，2019年9月9日对被执行人的商业保险情况进行了调查。均未发现可供执行财产。2019年9月19日对被执行人唐麒麟发布了限制消费令。本院于2019年9月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供被执行人其他财产线索，如不能提供，本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏拥军审判员  周高峰审判员  欧秧生二〇一九年九月二十日书记员  刘志新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初18928号 原告：胡玉香，女，1960年7月7日出生，满族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：胡玉兰，女，1951年2月8日出生，住沈阳市大**，系原告姐姐。 被告：沈阳市金属制品厂，住所地沈阳市沈河区北热闹路**。 法定代表人：姜瑞之，该厂厂长。 委托诉讼代理人：马万岭，男，该单位工作人员。 原告胡玉香与被告沈阳市金属制品厂劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉香委托诉讼代理人胡玉兰到庭参加诉讼。被告沈阳市金属制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告配偶孙伟垫付的医疗保险费28646.76元；2、请求判令被告返还原告配偶孙伟垫付的养老保险费2746.77元；3、请求判令被告支付拖欠原告配偶孙伟的工资5310元（3个月）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告配偶孙伟系被告单位职工。孙伟于2016年9月因病退休，2017年1月12日因病去世。孙伟是被告单位职工，被告应当为其缴纳养老保险费和医疗保险费。但被告以经营困难为由，把其应当承担的法律义务转嫁给孙伟。孙伟生前为被告垫付养老保险费2746.77元，医疗保险费28648.76元。另外，被告还拖欠孙伟3个月工资5310元。孙伟生前多次到被告讨要上述保险费和工资。孙伟去世后，原告也多次去被告处要求支付上述费用和工资。被告以各种理由推拖，至今未付。原告故诉至本院。请求本院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳市金属制品厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的书证，经审查，原告提交的仲裁委员会不予受理通知书，收款收据，医学证明书、公证书、公安机关户籍注销证明及情况说明、职工登记表、被告单位出具的情况说明均为原件，与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡玉香系孙伟的配偶，二人于1983年9月16日登记结婚，婚后育有一女孙文静。孙绍恩和王桂芳分别为孙伟的父母，分别于1980年12月25日和2007年2月5日去世。孙伟于2017年1月12日因病去世。 孙伟生前系被告沈阳市金属制品厂职工。因该厂经营困难，孙伟于2005年9月20日垫付了本应由该厂负担的养老保险费2746.77元，医疗保险费28646.76元。另外，沈阳市金属制品厂于2019年5月23日出具书面说明，确认因企业困难，欠付职工孙伟2014年5月、6月、7月的工资合计5310元。被告至今未付。孙文静作为孙伟的继承人之一，书面声明放弃对上述垫付保险费用及工资享有的继承权。原告故以其为孙伟的唯一继承人诉至本院，要求被告偿还上述款项。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，孙伟为被告单位职工。依照相关法律规定，按时足额向孙伟发放工资，并为其缴纳养老保险及医疗保险是被告用人单位的法定义务。而被告未能为其缴纳养老保险费及医疗保险费，导致孙伟自行垫付保险费用。故对应由被告单位承担的部分，被告应当给付。对于被告拖欠孙伟的工资，因有相应证据证实，具备事实及法律依据，应予支持。因孙伟已经去世，上述应得款项为孙伟的遗产。根据查明事实，孙伟的父母及孙伟本人均已去世，原告胡玉香作为孙伟的配偶，案外人孙文静作为孙伟的子女，为孙伟遗产的法定第一顺位继承人。而孙文静已经书面声明放弃继承本案诉讼标的，故胡玉香有权单独就本案诉讼标的提出诉讼并单独继承孙伟在本案中的上述遗产，有权要求被告单位向其承担给付义务。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百八十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市金属制品厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡玉香养老保险费用2746.77元； 二、被告沈阳市金属制品厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡玉香医疗保险费用28646.76元； 三、被告沈阳市金属制品厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡玉香欠付工资5310元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳市金属制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  魏凤玲 人民陪审员  冯卫东 人民陪审员  曾祥铁 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  王泽明 书 记 员  曹佳慧
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4509号，申请执行人蔡优悦与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人蔡优悦已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2952号申请执行人：王洋被执行人：高旭申请执行人王洋与被执行人高旭为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初9783号，判令被执行人向申请人给付欠款208875.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王洋于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月30日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月30日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月9日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王洋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2650号原告：张媛，女，汉族，1987年6月12日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告:王狄，女，汉族，1982年2月13日出生，住曲阜市。原告张媛与被告王狄不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛及其委托诉讼代理人翟朋祥到庭参加了诉讼，被告王狄未到庭，本案现已审理终结。原告张媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利款2万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，平时关系较好，原告意欲转换工作环境，被告便以帮助原告找工作为由，在2018年12月5日通过支付宝转账方式给被告支付2万元，被告随后以各种理由搪塞和拖延，始终无法予以落实被告承诺。原告要求返还该资金，被告以各种理由予以拖延。综上所述，被告在取得资金不予返还的行为属于法律上的不当得利行为，依据法律规定，被告理应返还该资金。依据法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告王狄未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告张媛向本院提交如下证据：１、支付宝转账证明一份，证明在2018.12.5原告向被告转款2万元，用于找工作。２、原告与被告的微信聊天记录一份，证明被告认可转款的行为，但只是限于没有资金，暂时无法偿还。被告王狄未到庭，视为其放弃质证举证权利。经审查，本院对证据1、2的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，原告张媛与被告王狄系朋友关系，因原告在古城药房上班，想要改变工作环境，被告说能帮助原告找到去鲁城街道办事处上班，但需活动经费2万。在2018年12月5日原告通过支付宝转账方式支付给被告2万元，后被告以各种理由拖延，一直未予以落实其承诺，也未返还给原告该资金。故原告诉来本院，请求法院判如所请。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本院认为，原告张媛提供的支付宝转账明细及微信聊天记录可证明，被告王狄以为原告张媛找到去鲁城街道办事处上班工作为由，收取了原告张媛2万元，后被告一直未为原告办成找工作之事，因此被告王狄无合法依据取得2万元，其取得了不当利益，并造成了原告的财产损失，故被告王狄的行为构成不当得利之债，现原告张媛要求被告王狄还不当得利2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，判决如下：被告王狄于本判决生效后十日内返还原告张媛2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王狄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇一九年九月二十三日书记员  刘 艳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7712号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:卜智平，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告卜智平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告卜智平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告卜智平未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月8日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为5000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 卜智平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卜智平限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜智平负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄心馨，女，1982年4月11日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄心馨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄心馨系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计113591.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113591.01元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年九月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2244号 原告：中润物业管理集团有限公司淄博分公司，住所地：淄博市高新区中润大道**。 法定代表人：张士金，总经理。 被告：王伟伟，女，汉族，高青县人，住高青县。 原告中润物业管理集团有限公司淄博分公司诉被告王伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。同日本院向原告送达预交案件受理费通知书后，原告中润物业管理集团有限公司淄博分公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中润物业管理集团有限公司淄博分公司撤回起诉处理。 审判长 宋 杰 二〇一九年九月二十五日 书记员 牛珊珊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3064号原告：河南省金山置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区人民路东段**。法定代表人：程海冰，董事长。委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被告：王萍，女，1986年9月28日出生，住河南省焦作市山阳区。原告河南省金山置业有限公司（以下简称金山公司）与被告王萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告金山公司的委托诉讼代理人刘小艳到庭参加诉讼，被告王萍经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告代为偿还的截至2017年10月27日的贷款3100元；2.请求判令被告立即支付违约金930元（以上共计4030元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告与原告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：HNJZYS00056092）,约定由被告在原告处购买人民路东段东方花园XX号楼XX单元XX层XX号房一套（房屋代码为187244，面积116.94平方米，总价款601309元）。为支付购房款，被告以该房屋作为抵押物向中国建设银行股份有限公司焦作分行办理了住房贷款，还款方式为等额本息。另外，由原告作为保证人为该笔贷款提供了阶段性连带保证责任担保。建设银行焦作分行随机依约发放了贷款，但被告并未完全向建设银行焦作分行履行还款义务，导致建设银行焦作分行依据双方保证人保证责任的约定，至2017年10月27日累计从原告方的账户中扣除了被告应支付的按揭款3100元。原告多次督促被告按时向建设银行焦作支行履行还款义务，并支付原告代为偿还的款项及违约金，但被告一直拒不履行。故为维护原告的合法权益，原告不得已向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告王萍经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的被告的身份证复印件、商品房买卖合同及补充协议、个人住房借款合同一份及个人住房借款最高额保证合同、贷款还款凭证1张、本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院确定案件事实如下：原告为出卖人，被告为买受人，双方于2015年9月14日签订商品房买卖合同，约定由被告在原告处购买人民路东段东方花园XX号楼XX单元XX层XX号房一套（房屋代码为187244，面积116.94平方米，总价款601309元）。被告于2015年9月18日向中国建设银行股份有限公司焦作分行贷款，贷款金额为420000元，借款期限为240个月，从2015年9月18日起至2035年9月18日止，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。原告为该笔贷款提供保证担保，保证担保合同约定：原告作为保证人承担连带责任保证。后中国建设银行股份有限公司焦作分行向被告依约发放贷款，被告未按约还款，原告于2017年10月27日起作为保证人向中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行偿还贷款，共向中国建设银行股份有限公司焦作和平街支分行偿还贷款等共计3100元为本案事实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向中国建设银行股份有限公司焦作分行申请贷款，被告未按约偿还贷款，原告作为保证人承担保证责任，截至2017年10月向中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行偿还贷款共计3100元.故原告河南省金山置业有限公司请求被告王方方偿还代为支付的贷款3100元本院予以支持。对于原告代偿的3100元本院不认为属于原告公司损失。故原告请求被告王萍支付违约金930元过高，对过高部分本院不予支持。根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30—50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍应自本判决生效之日起十日内向原告河南省金山置业有限公司返还3100元及利息（以3100元为基数，自2017年10月27日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，累计不超过930元）；二、驳回原告河南省金山置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王萍负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇一九年九月十七日书记员  王 旭
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤l323民初4140号原告：惠东县宏发物流有限公司，住所地惠东县大岭镇惠东大道水唇小组段。法定代理人：李某，总经理。委托诉讼代理人：封世儒，惠东县宏发物流有限公司职员。被告：杨小明，男，1979年5月22日出生，汉族，湖南省道县人，户籍地湖南省道县，被告：何荣桂，女，1981年10月29日出生，汉族，湖南省道县人，户籍地湖南省道县，原告惠东县宏发物流有限公司与被告杨小明、何荣桂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告惠东县宏发物流有限公司的委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼，被告杨小明、何荣桂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县宏发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付原告2018年5月至2019年7月的管理费3000元、违约金20000元，共计23000元；2.解除二被告与原告于2018年4月30日鉴定的“车辆挂靠经营合同”；3.二被告在判决书生效之日起7个工作日内，二被告到原告处办理粤Ｌ×××**车的转移登记手续，即办理转移登记在二被告名下；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月30日，二被告将其自有的车架LA99FRJ35HOLFY018、车牌号为粤Ｌ×××**车挂靠在原告处经营，同日与原告签订车辆挂靠经营合同壹份，合同（其中）约定：1.该车次年的续保保险费，乙方应在上年度保险期届满三十日内全额缴纳给甲方，缴纳后由甲方代为办理；；2.乙方每月向甲方缴纳管理费200元，如乙方逾期不缴纳管理费、保险费等费用，乙方应向甲方每逾期一日支付50元滞纳金；3.如一方违约，应向守约方支付违约金40000元。然而，二被告从2018年5月起至2019年7月止，未向原告缴纳管理费和续保费，经原告多次催收未果，现二被告己根本违约。被告杨小明、何荣桂未到庭参加诉讼，未作书面答辩。原告惠东县宏发物流有限公司提交的营业执照、身份证复印件、车辆挂靠经营合同等证据，关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县宏发物流有限公司系有限责任公司，经营货物运输：货物仓储（不含危险化学品）；货物包装、配送、搬运、装卸。2018年4月30日，原告惠东县宏发物流有限公司（作甲方）与被告杨小明、何荣桂（作乙方）签订一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：……第一条：乙方自筹资金自购佳郓牌LFY9403TJZE型汽车壹辆，发动机号、车架号LA99FRJ35H0LFY018。车牌号粤Ｌ×××**，该车挂靠在甲方进行经营，车辆产权归乙方所有，车辆证照所有权归甲方。第二条：本合同有效期自2018年4月30日起至该车按国家政策规定报废为止……第五条：乙方在购车上户时必须办理年度车辆险，所有车辆保险费交甲方代办。保险费由乙方承担，必须一次性交给甲方。该车辆次年的续保保险费，乙方应在上年度保险期届满的前三十日内全额缴纳给甲方，如逾期不缴，甲方有权将该车留置，留置所产生的费用由乙方自行承担……第六条：合同期内，乙方应按国家规定缴交各种税、费及保险费，由甲方代收代缴，国家对其税、费及保险费的优惠政策，由甲方享有。乙方每月向甲方缴纳管理费用贰佰元。乙方缴纳给甲方管理费壹年，金额贰仟肆佰元，若乙方一次性提前交纳管理费公司优惠，如乙方逾期不缴交管理费、保险费及续保费等费用，乙方应向甲方每逾期1日支付50元滞纳金，如乙方逾期30天仍不按规定缴清费用，甲方并有权将车留置……第十条、杨小明、何荣桂自愿将本车作为乙方履行本合同作担保，合同期内，担保物不得转移出售变卖，若乙方违约，甲方有权处置该担保物……第十二条：本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方向未违约方支付违约金肆万元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失……第十五条：合同争议解决方式：如本合同发生争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，双方约定由惠东县人民法院调解或判决……2019年7月11日，原告惠东县宏发物流有限公司向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告惠东县宏发物流有限公司确认涉案车辆的登记证书原件由原告收取；确认上述《车辆挂靠经营合同》签订之后，按照协议约定的由被告每月向原告缴纳管理费用200元，被告杨小明、何荣桂从签订上述《车辆挂靠经营合同》起即从2018年5月起未缴交，至2019年8月止，共拖欠15个月的管理费共3000元。经征询原告意见，原告自愿将诉请第1项的违约金20000元，变更为以管理费3000元为本金作基数按月利率2%计算违约金，其中本金2400元从2019年6月1日计起，本金600元从2019年9月1日计起，所计得的违约金总额以不超出管理费本金3000元为限。经核查，粤Ｌ×××**车的初次登记日期为2017年11月22日，登记所有人为惠东县宏发物流有限公司（原告），检验有效期至2018年11月30日止，该车状态至2019年9月6日查时，逾期未检验，违法未处理。本院认为，原告惠东县宏发物流有限公司（作甲方）与被告杨小明、何荣桂（作乙方）于2018年4月30日签订的《车辆挂靠经营合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应遵守。《车辆挂靠经营合同》履行期间，被告杨小明、何荣桂未依照《车辆挂靠经营合同》第六条的规定，按每月200元的标准向原告缴纳管理费用，属违约。至2019年8月止，被告欠缴管理费用为15个月共3000元，据此，原告提起本案诉，诉请偿付拖欠的15个月的管理费3000元，予以支持；原告一并提出以管理费3000元为本金作基数按月利率2%计算违约金，其中本金2400元从2019年6月1日计起，本金600元从2019年9月1日计起，所计得的违约金总额以不超出管理费本金3000元为限，该违约金的诉请，未超出法律规定的《车辆挂靠经营合同》第六条、第十二条的约定，予以支持和照准；原告同时提出解除《车辆挂靠经营合同》的诉请，未违反法律规定和《车辆挂靠经营合同》的约定，予以支持；诉请办理粤Ｌ×××**车的转移登记手续至被告杨小明、何荣桂名下，符合事实和法律依据，予以支持。被告杨小明、何荣桂经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条第一款第（二）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小明、何荣桂于本判决生效之日起5日内偿付原告惠东县宏发物流有限公司管理费3000元及按月利率2%计算违约金（其中管理费2400元从2019年6月1日计起，管理费600元从2019年9月1日计起，违约金总额以不超出管理费3000元为限）；二、解除原告惠东县宏发物流有限公司与被告杨小明、何荣桂于2018年4月30日签订的《车辆挂靠经营合同》；三、被告杨小明、何荣桂于本判决生效之日起15日内协助原告惠东县宏发物流有限公司办理粤Ｌ×××**车的转移登记手续，至被告杨小明、何荣桂名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告杨小明、何荣桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年九月十八日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5348号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：刘林洪，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告刘林洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司的委托诉讼代理人张锦杰，被告刘林洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告立即支付2017年1月1日至2019年1月10日止的物业服务费2545元、违约金509元，合计3054元。二、案件受理费用由二被告承担。事实和理由：二被告系南川区XXXXX小区XX-X-X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为115.44㎡，根据原告与重庆市南川区XXXXX小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》第六条和第七条约定，二被告应当履行交费义务，但被告自2017年1月1日至2019年1月10日期间未缴纳物业费，故原告诉至法院。被告刘林洪辩称，和小区其他业主的意见差不多，2015年12月31日物业合同就以及终止了，2016年交了钱后卫生也没有做好，他们也没有经过我们业主的同意服务。经审理查明，2016年6月8日，原告恒昌物业公司（甲方）与XXXXX小区业主委员会（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：甲方通过招标、议标等方式选聘乙方为XXXXX小区提供物业管理服务。合同期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止；该合同第六条中约定：物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：住宅0.7元/月·平方米，商业物业0.8元/月·平方米。为了及时对物业进行中修、大修，经甲方（业主委员会）决定，乙方代甲方向业主收取：住宅、商业物业0.05元/月·每平方米的费用，用于物业中修、大修的前期垫支，每季度末月30日前交由甲方保管；第七条中约定：共用的专项设备运行的能源消耗，按每月采取二楼收4元，每增加一层递增2元的方式向业主分摊计收；第八条中约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；第二十四条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。上述合同到期后，XXXXX业主委员会与原告于2017年1月1日续签了《重庆市物业服务合同》，合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止；该合同第六条中约定：物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：住宅0.7元/月·平方米，商业物业0.8元/月·平方米。为了及时对物业进行中修、大修，经业主委员会决定，原告代业主委员会向业主收取：住宅、商业物业0.05元/月·每平方米的费用，用于物业中修、大修的前期垫支，每季度末月30日前交由业主委员会保管；第七条中约定：共用的专项设备运行的能源消耗，按每月采取二楼收4元，每增加一层递增2元的方式向业主分摊计收；第八条中约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；第二十四条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。2018年1月1日，XXXXX业主委员会（甲方）与原告恒昌物业公司（乙方）再次签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同约定的收费标准同上一份2017年签订的物业服务合同一致，该合同约定的其他事项也同上一份2017年签订的物业服务合同内容一致。2019年1月10日，原告从该小区撤场。另查明，被告刘林洪系重庆市南川区XXXXX小区XX-X-X-X的业主，双方确认其房屋建筑面积为115.44平方米。被告每月应缴纳公共能源消耗费为18元（2元/月/层×9层），原告主张被告从2017年1月1日至2019年1月10日期间未交纳物业费等费用。还查明，原告恒昌物业公司在为XXXXX小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、电梯超过六个月未及时维修导致不能正常使用、安全管理方面有漏洞等未完全达到服务质量标准的现象。以上事实，有原、被告双方的陈述和辩解，以及原告提交的重庆市物业服务合同等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告恒昌物业公司与XXXXX业主委员会签订的物业服务合同，依法对XXXXX小区包括被告刘林洪在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对XXXXX小区进行了物业管理服务，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%。同时，对其主张的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。按照合同约定，2017年1月1日至2019年1月10日期间的物业费为1965元（0.7元/月·平方米×115.44平方米×24个月+0.7元/月·平方米×115.44平方米÷31天×10天）、公共能源消耗费为438元（18元/月×24个月+18元/月÷31天×10天），共计2403元，被告应当缴纳2163元（2403元×90%）。原告主张超过的部分，主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。对于被告提出的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院亦不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘林洪在本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自2017年1月1日至2019年1月10日期间的物业服务费、公共能源消耗费共计2163元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告重庆恒昌物业管理有限责任公司已交纳），由被告刘林洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3995号上诉人（原审被告）：许乃珠，男，1969年2月14日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：许进，男，1970年8月8日出生，住江苏省泗洪县。上诉人许乃珠因与被上诉人许进买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许乃珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许乃珠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费978元减半收取489元，由上诉人许乃珠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年九月二十六日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初499号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人孙某，女，1975年1月11日出生于河北省玉田县，汉族，中专文化，无业，群众，现住河北省唐山市玉田县。2019年7月15日因故意毁坏财物被玉田县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。2019年8月10日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，同月21日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人孙某犯故意毁坏财物罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员谢景出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 2019年7月15日8时许，在××县售楼处，被告人孙某因退房未果，遂将销售大厅及办公室内的沙盘、打印机等物品损坏。经玉田县发展和改革局认定：被损坏沙盘、打印机等物品造成的损失认定值为人民币44452元。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；6、视听资料。 公诉机关认为，被告人孙某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明，2019年7月15日8时许，在××县售楼处，被告人孙某因退房未果，遂将销售大厅及办公室内的沙盘、打印机等物品损坏。经玉田县发展和改革局认定：被损坏沙盘、打印机等物品造成的损失认定值为人民币44452元。 另查明，案发后，被告人孙某与被害人达成和解协议，被告人孙某共赔偿被害人各项经济损失人民币98143.8元，被害人已谅解被告人孙某。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人孙某的供述笔录；被害人苏某的陈述笔录；证人李某、于某、郝某、纪某的证言笔录；辨认笔录；现场勘验笔录；现场图方位、平面示意图及现场照片；接受证据清单；视听资料；玉田县发展和改革局关于被损坏沙盘、打印机等物品造成损失的价格认定结论书；调取证据清单；调解协议；行政处罚决定书及行政拘留执行回执；收据；电子银行业务回单；到案经过；常住人口数据查询详细信息；受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其得到被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵福顺 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白婉贞，女，1993年9月12日生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白婉贞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告白婉贞系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计115947.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115947.94元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年九月十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院支 付 令（2019）渝0118民督361号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：易善强，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司称，其公司于2014年3月5日与被申请人小区的开发商重庆龙乡苑房地产开发有限公司永川分公司签订物业管理服务合同，合同约定了具体收费标准等内容。申请人按照合同约定向被申请人提供了物业服务，而被申请人未按合同约定按期交纳物业服务费，自2018年1月至2019年8月，被申请人尚欠申请人物业管理费974.16元（81.18平方米×0.6元/平方米/月×20个月），公共能源费200元（10元/月×20个月），合计1174.16元,此款经申请人多次电话及上门催收未果。要求被申请人支付申请人物业服务费1174.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人易善强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆宜家物业管理有限责任公司自2018年1月至2019年8月的物业服务费1174.16元。申请费17元，由被申请人易善强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 向 斌二〇一九年九月九日书记员 李晓莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5447号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人罗世立,男性,1991年12月30日出生,汉族,住贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。 被执行人罗世立罚金一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初1199号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：对被执行人罗世立处罚金10000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。扣划被执行人账户人民币2223.25元，已支付至深圳市财政委员会。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月六日 书记员 张少煌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13755号原告赖华添，男，汉族，1985年2月22日生，身份证住址：广东省大埔县，委托代理人朱文艳，女，广东深南律师事务所律师。委托代理人苏家强，男，广东深南律师事务所实习律师。被告陈小珍，女，汉族，1970年10月20日出生，身份证住址：广西来宾市兴宾区，委托代理人刘丽荣，女，广东岭峰律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖华添的委托代理人朱文艳，被告陈小珍的委托代理人刘丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年11月21日21时08分许，原告赖华添驾驶无号牌二轮电动自行车（车架号：AJL14110474）沿龙岗区南湾街道布澜路由北往南方向逆向行驶，途经布吉××中队××站台路段时，该车前部与由南往北方向行驶的由被告陈小珍驾驶的无号牌二轮电动自行车(车架号：2006200740187)前部发生碰撞，造成原告赖华添、被告陈小珍受伤，车辆损坏的道路交通事故。二、事故责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队2017年11月21日作出《道路交通事故认定书》，认定原告赖华添驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶，负事故的主要责任；认定被告陈小珍驾驶非机动车在机动车道内行驶，负事故次要责任。三、车辆购买保险情况：均未购买保险。四、肇事车辆相关情况：无号牌二轮电动自行车（车架号：2006200740187）实际支配人为被告陈小珍，经交警部门鉴定车辆属于非机动车。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费人民币59339.63元；2、判令被告向原告支付护理费人民币5628元；3、判令被告向原告支付残疾赔偿金人民币12705.12元；4、判令被告向原告支付住院伙食补助费人民币2310元；5、判令被告向原告支付营养费600元；6、判令被告向原告支付鉴定费2148.45元；7、判令被告向原告支付误工费17135.47元；8、判令被告向原告支付交通费600元；9、判令被告向原告支付被扶养人生活费人民币31720.8元；10、判令被告向原告支付精神损害抚慰金人民币3000元。以上各项合计人民币135187.47元；11、判令被告承担本案案件受理费。六、被告答辩意见：因被告仅承担次要责任，故对相关赔偿只需承担30%的责任；事故发生在2017年11月21日，故适用的标准应为2017年广东省交通事故人身损害赔偿计算标准。七、医疗费：原告自付135200.55元原告于2017年11月21日至2017年11月22日，在深圳市第三人民医院住院1天，于2017年11月22日转院至深圳市第二人民医院治疗至2017年12月5日，住院13天，于2017年12月5日转院至深圳市龙岗区第二人民医院，2018年2月5日出院，住院63天。原告称在深圳市第三人民医院住院期间，花费医疗费7517.06元；在深圳市第二人民医院产生门诊医疗费516.28元、住院医疗费100133.24元，经社保基金报销34795.95元，原告自行承担65337.29元；在龙岗区第二人民医院产生医疗费88394.5元，经社保基金报销27802.28元，原告自行承担60592.22元；后续治疗产生医疗费1237.7元；原告自付医疗费共计135200.55元。经核算医疗费票据，以上数据准确无误，本院予以确认。七、护理费：11550元根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，护理费按150元/天的标准计算，原告住院77天，共计11550元。八、住院伙食补助费：7700元根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，住院伙食补助费按100元/天的标准，以原告住院天数计算为7700元（100元/天×77天）。九、误工费：12290.04元原告提交的《个体工商营业执照》、社保参保明细显示，事发前一年以上原告在深圳经营店铺，但未提交证据证明其有固定收入，故应按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算误工费，原告住院共计77天，出院医嘱未记载休息时间，误工天数为77天，误工费为12290.04元（58258元/年÷365天×77天）。十、营养费：1000元原告因本案交通事故构成9级伤残，赔偿指数为20%，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，营养费为1000元（5000元×伤残赔偿指数20%）。十一、残疾赔偿金：230176元原告在事发前在深圳居住、工作满一年以上，故应按照深圳城镇居民上一年度人均可支配收入标准计算原告的伤残赔偿金，为230176元（57544元/年×20年×20%）。十二、交通费：2310元根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定计算，原告的交通费为2310元（30元/天×77天）。十三、精神损害抚慰金：20000元原告因本案交通事故构成9级伤残，伤残赔偿指数为20%，精神损害抚慰金应当为20000元。十四、鉴定费勇：7161.5元原告提交的发票显示，原告因本案鉴定支出了检查费669.5元，鉴定费6492元，合计7161.5元，本院予以采信。十五、被扶养人生活费：147277.2元。原告提交的村委证明、户口本等证据显示，原告父亲赖金泉，1958年3月9日出生，为肢体一级残疾人，事发时59岁，有子女3人；原告女儿赖文雅，2010年4月3日出生，事发时7岁；原告儿子谢嘉涛，2011年7月15日出生，事发时6岁。被扶养人生活费，应按照扶养人户籍或经常居住地情况确定，适用深圳城镇居民上一年度人均消费支出计算，其中赖金泉需扶养年数20年，生活费为54046.7元（40535元/年×20年×20%×1/3）；赖文雅需扶养年数11年，生活费为44588.5元（40535元/年×11年×20%×1/2）；谢嘉涛需扶养年数12年，生活费为48642元（40535元/年×12年×20%×1/2）；被扶养人生活费合计147277.2元。以上费用合计人民币574665.29元。十六、被告已付费用：原、被告确认，被告未支付任何费用。判决结果本院认为，涉案事故经交警部门认定原告承担事故主要责任，被告陈小珍承担事故次要责任，本院予以确认，故原告因本次交通事故产生的损失计币574665.29元，应由原告自行承担70%计人民币402265.7元，被告陈小珍承担30%计人民币172399.59元。但因原告仅要求被告赔偿合计人民币135187.47元，系当事人自由处分自身权益，本院予以准许，故本院仅判令被告需向原告支付赔偿款计人民币135187.47元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈小珍于本判决生效之日起五日内支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害金抚慰、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失共计人民币135187.47元；二、驳回原告赖华添的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元，由被告陈小珍负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年九月三十日书记员 戴思强
陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2019)陕0111执保307号 陕西某某公司：你公司与王某某、陕西某某公司合同纠纷一案，本院依据本院（2019）陕0111民初6761号民事裁定书向于2019年9月27日立案执行，依法采取了以下执行措施：一、2019年9月27日向华某某有限公司送达协助执行通知书要求冻结被保全人陕西某某限公司在该单位应得的工程款1025962.49元。二、冻结期限一年，自2019年9月27日起至2020年9月27日止以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。  二0一九年九月三十日 1
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129财保37号申请人：河北某某建筑工程有限公司，住所地：元氏县蟠龙路赵同道口。法定代表人：王某某，任公司经理。委托诉讼代理人：马某某，系河北晟舜律师事务所律师。被申请人：河北某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**世纪方舟B-1904。法定代表人：刘某某申请人：马某，女，成年，汉族，住河北省唐山市路**。申请人河北某某建筑工程有限公司于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北某某房地产开发有限公司、被申请人马某，开发的赞皇县左岸阳光项目在赞皇县国土资源局缴纳的150万元进行冻结。申请人河北某某建筑工程有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北某某房地产开发有限公司、被申请人马某，开发的赞皇县左岸阳光项目在赞皇县国土资源局缴纳的150万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张彦芳二〇一九年九月九日书记员  王磊杰
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执1678号 罗雪、陈国均、赵友琼： 本院于2019年3月21日受理罗雪申请执行陈国均、赵友琼民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0114民初10338号民事判决书。现因被执行人陈国均、赵友琼已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执1678号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月四日
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初990号原告：韩某1，男，1990年5月29日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：马继斌，山西剑铭律师事务所律师。被告：杨某，女，1988年9月26日生，怀仁市人,现住现住怀仁市。原告韩某1与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月17日依法受理后，适用简易程序由审判员赵晓雁公开开庭进行了审理，原告韩某1及委托诉讼代理人马继斌、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1的诉讼请求：1、女儿由原告抚养，被告负担抚养费；2、怀仁市瑞亨花都18栋1单元6层东门楼房的居住权归原告。事实和理由：原被告于2011年4月19日举行民俗婚礼后共同生活，期间生育一女韩某2，现已上小学。因共同生活后发现双方没有共同证言，常发生争吵、打架，为此无法继续共同生活。为解决子女抚养和财产问题提起诉讼。被告杨某辩称：孩子从出生至今，一直由我照管，我有工作和收入，有能力抚养孩子，所以孩子必须跟我共同生活。对于房子首付，是用我的嫁妆和收入购买的，装修也都是我花的钱，所以我要求房归我。原告韩某1为证明自己的主张，提供了本人身份证和孩子的户口登记复印件各1份、售房合同复印件1份、证明有借款的证人证明3份、同居关系证明2份。被告杨某对有关借款的证据有意见，认为借款没有经过自己同意，不知道有借款一事，所以不予认可，对其它证据均无异议。被告杨某提供了自己工作单位证明及员工排班表复印件各1份、女儿班主任的证明1份，用来证明自己有抚养孩子的能力，同时原告平时对孩子照顾的较少。原告对被告提供的上述证据认为与实际不符，自己对孩子并非照顾较少，对被告是否工作不知情。对当事人之间无异议的证据本院予以确认。根据上述认定的证据和当事人一致的陈述，确认案件事实如下：原被告于2011年4月19日举行民俗婚礼后共同生活，至今未进行结婚登记。在双人共同生活期间，于2011年11月6日于生育一女韩某2，现已上小学；于2015年10月17日购买怀仁市瑞亨花都18栋1单元6层东门楼房一套，现尚未办理产权登记，起诉时双方及孩子均居住在该房。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。对于起诉时双方尚未取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，双方可待该房屋权属明晰后，根据实际争议情况，另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、未成年女儿韩某2由被告杨某直接抚养，原告韩某1在本判决生效后于每个月15日前给付孩子抚养费1000元，直至孩子年满十八周岁时为止；二、原告韩某1对女儿韩某2享有探视权，被告杨某应当予以配合，具体的探视时间、地点以不妨碍孩子健康成长为原则，由原被告双方根据实际情况确定。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告韩某1已预交，由原告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵晓雁 二○一九年九月五日书记员 魏灵灵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20219号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所实习律师被告：苏波，男，1989年11月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：周巧，女，1988年12月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：苏晓川，男，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告苏波、周巧、苏晓川金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人刘敏、朱虹宇和被告苏波到庭参加诉讼。被告周巧、苏晓川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆银行小贷中心基于与苏波、周巧签订的《借款合同》，与苏晓川签订的《保证合同》等起诉，请求判令：1、苏波、周巧归还重庆银行小贷中心借款本金123492.51元、所欠利息9508.76元、所欠罚息36571.47元和复利3152.22元（截至2019年4月17日），共计172724.96元。2、苏波、周巧支付重庆银行小贷中心自2019年4月18日至欠款还清日止以借款本金123492.51元为基数按年利率14.4%上浮50%计算的罚息，以及自2019年4月18日至欠款还清日止以所欠利息9508.76元为基数按年利率14.4%上浮50%计算的复利。3、苏晓川对苏波、周巧的前述债务承担连带保证责任。4、苏波、周巧共同向重庆银行小贷中心支付违约金2万元，苏晓川向重庆银行小贷中心支付违约金2万元。5、苏波、周巧、苏晓川承担本案律师费、诉讼费。被告苏波辩称，对借款本息金额无异议，对罚息、违约金有异议。被告周巧、苏晓川未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小贷中心。借款人：苏波、周巧。保证人：苏晓川。贷款金额：200000元。贷款用途：用于周转。贷款期限：18个月，从2016年10月26日到2018年4月24日。贷款实际发放时间及日期以《借款借据》为准。贷款执行利率：年利率14.4%。罚息、复利计收标准：《借款合同》约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：微贷还款方式。违约金的约定:《借款合同》约定，借款人或担保人未能完全履行本合同或担保合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。《保证合同》约定，保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。放款情况：2016年10月26日，重庆银行小贷中心向苏波发放贷款200000元。欠款情况：截至2019年4月17日，苏波、周巧尚欠重庆银行小贷中心贷款本金123492.51元、利息9508.76元、罚息36571.47元、复利3152.22元。保证担保情况：苏晓川为苏波、周巧的上述借款提供连带责任保证担保。保证范围为《贷款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间为《贷款合同》生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。关于送达的约定：《借款合同》、《保证合同》均约定，一旦因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人/保证人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。本院认为，重庆银行小贷中心与苏波、周巧签订的《借款合同》，与苏晓川签订的《保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小贷中心按约发放贷款后，苏波、周巧未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故重庆银行小贷中心有权要求苏波、周巧立即偿还截至2019年4月17日所欠借款本金、利息、罚息、复利，并支付自2019年4月18日起至本息还清之日止，以未归还的本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和以应付未付的利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利。苏晓川作为保证人应按约当对苏波、周巧的上述债务承担连带清偿责任。关于重庆银行小贷中心要求苏波、周巧共同向其支付贷款金额10%的违约金20000元以及苏晓川向其支付违约金20000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小贷中心的实际损失，如此对借款人及保证人显失公平，因此，对重庆银行小贷中心要求借款人苏波、周巧及保证人苏晓川分别支付贷款金额10%的违约金20000元的请求，本院依法不予支持。被告苏晓川、周巧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏波、周巧应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金123492.51元及截至2019年4月17日的利息9508.76元、罚息36571.47元、复利3152.22元，并支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自2019年4月18日起至贷款本息清偿之日止，以贷款本金123492.51元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息及以利息9508.76元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、被告苏晓川对被告苏波、周巧的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，诉讼保全费1550元，共计3795元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担422元，被告苏波、周巧、苏晓川负担3373元（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年九月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3632号原告：张怀军，男，1983年6月14日出生，汉族，住单县。被告：周凯，男，1988年9月7日出生，汉族，住单县。原告张怀军诉被告周凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日开庭进行了审理。原告张怀军到庭参加诉讼，被告周凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告安装工费4480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年夏，给被告负责时代广场小区墙电安装工程，工程完工后，施工费共计6480元，已支付2000元，下欠4480元，至今未支付。周凯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年夏，张怀军接受周凯的委托，负责时代广场小区墙电安装工程，工程完工后，施工费共计6480元。周凯已支付2000元，仍有4480元未支付，张怀军多次向周凯催要，周凯至今未支付。本院认为，2018年夏，张怀军接受周凯的委托，实施墙电的安装，工程完工后，施工费共计6480元。周凯向张怀军支付了2000元，仍有4480元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”张怀军已向周凯提供劳务，周凯应按照约定支付报酬。综上所述，原告起诉理由成立，对其诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凯于本判决生效之日起十日内支付给原告张怀军劳动报酬4480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 宋 峰二〇一九年九月二日书记员 苏成圣
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5250号原告：刘某，女，1986年4月14日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1986年3月8日生，汉族，住郯城县，居民。原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人丁可华、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子徐某、徐某抚养权由孩子自由选择；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年，原、被告相识。××××年××月××日，双方生育长子徐某，××××年××月××日，双方生育次子徐某，现两子均随被告共同生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。生活中，被告对家庭及子女不关心、不照顾，原告经常规劝，但被告始终不改正，原告确实无法与被告继续生活。2018年12月24日，原告曾向法院起诉离婚，后被判决不准离婚。之后，被告从未与原告联系、沟通，双方关系没有任何缓和，各自分居生活至今。现双方感情确已破裂，无和好可能，请求法院准予离婚。被告徐某辩称，被告认为双方夫妻感情尚可。原告当初离家出走后就没再回来，双方分居半年多了。为了孩子，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2004年，原、被告确定恋爱关系。××××年××月××日，双方生育长子徐某，××××年××月××日，双方生育次子徐某。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2018年12月24日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2019年1月10日判决不准双方离婚。后双方开始分居，原告返回娘家生活至今。2019年8月6日，原告再次以夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼。本院认为，原、被告相识时间超过十五年，婚前感情基础尚可，同居期间生育两个孩子，双方应建立起了夫妻感情。原告要求离婚的主要原因是被告对原告及孩子未尽到应有的责任，以及双方性格不合，双方虽因生活琐事经常争吵，但双方并无较大较深的矛盾。如果在相处中双方能做到互相尊重、彼此信赖，遇事多加商量、增进共识，特别是，被告作为男同志积极承担起家庭和生活的重任，原告作为女同志也给予对方更多的理解、包容和体贴，双方作为父母应为子女谋长远，双方作为子女也不应为父母增加负担，如果双方尤其是被告能够付出切实的、积极的行动改善夫妻关系，两人应仍有和好的可能。从证据的角度来说，原告主张离婚，原告应提供证据证明夫妻感情达到完全破裂的程度，本案原、被告因感情不和分居不满两年，且原告向法院提起第一次离婚诉讼后双方分居时间不满一年，双方的感情现状暂时不符合《婚姻法》及相关法律法规规定的离婚条件。综上所述，原告要求离婚的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告徐某离婚。案件受理费***元，减半收取***元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李永二〇一九年九月五日书记员  杨慧