山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5080号上诉人(原审被告)：刘建彬，男，1987年7月20日出生，汉族，个体，住太原市.委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西易百行汽车服务有限公司，住所地太原市小店区龙城街道办事处新营社区南街****门面房。法定代表人：张莉娜，总经理。委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。上诉人刘建彬因与被上诉人山西易百行汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建彬上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人已付8000元租金并减少相应违约金2400元，或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院对上诉人提供的与被上诉人员工王军的微信聊天及转账记录证据不予采纳系事实认定错误，上诉人向被诉人的员工王军支付8000元租金的事实应予认定。二、一审法院认定上诉人因未与被上诉人实际办理×××车辆的交接手续且未明确约定以该车租金抵涉案车辆租金事宜，认定上诉人无法证明已将×××车辆交付被上诉人，系一审法院事实认定错误。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。山西易百行汽车服务有限公司辩称，上诉人提交的微信聊天记录，其应对相对人的真实性存在举证证明责任，现无法确定其真实性；答辩人不清楚该转账事实的真实性，案外人王军与上诉人之间是否有其他经济往来或欠款事实无法说明，该证据与本案没有关联性；按照一般车辆租赁交易流程，出租方会给承租方出具收据，本案上诉人未提供这样的出据，故主张无法成立；上诉人提出的其他车辆问题是想抵顶案涉租金，就此应提起反诉，故不在本案的审理范围内。综上，上诉人的主张不能成立，本案应当维持一审判决。山西易百行汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令刘建彬支付其租金1600元（四天）、滞纳金320元（滞纳金按日租金400元的20％，自2019年1月5日计算至2019年1月8日）及超期违约金66000元（超期违约金按日租金的300％即每天1200元为基数，自2019年1月9日起暂时计算至2019年3月4日，剩余部分主张至付清为止），以上金额暂时共计67920元；2、案件受理费、诉讼保全费由刘建彬承担。一审法院认定事实：×××号车登记的所有权人为山西易百行汽车服务有限公司。2019年1月5日，山西易百行汽车服务有限公司作为出租方与刘建彬作为承租方签订《汽车租赁合同》，合同约定，租赁车辆实际状况、保养期限详见合同附件《车辆进出场交接单》，租赁车辆租赁期限、租赁费用、日限里程和行驶范围详见合同附件《汽车租赁登记表》；租赁车辆的租期以《汽车租赁登记表》所注明的租期为标准，承租方若提前归还车辆，须提前2小时电话告知出租方，租金按实际租赁天数计算，否则承租方须额外支付半天租金作为违约金，承租方不按时缴纳租金时，每逾一日按日租金的20％加收滞纳金；承租方若延长租期，首次续租期限在2日以内的，经出租方许可，可办理电话或短信进行续租，续租期限超过2日或第2次续租时，承租方必须本人驾驶所租车辆到出租方门店重新办理租赁手续，否则视为承租方违约，出租方有权立即强行收回租赁车辆，并向承租方收取强行收车发生的费用，同时按所超租期租金的300％向承租方收取超期违约金；合同还约定了其他权利义务等内容。汽车租赁合同附件《汽车租赁登记表》，记载刘建彬承租的车辆为别克牌×××号汽车，出车里程为36981Km；承租时间为2019年1月5日，日租标准400元，签约租期4天。合同签订当日，山西易百行汽车服务有限公司将涉案车辆交付刘建彬，双方办理了交接手续。合同约定的租期届满后，刘建彬未将涉案车辆返还山西易百行汽车服务有限公司，为此山西易百行汽车服务有限公司诉至一审法院，要求刘建彬返还涉案车辆，经一审法院主持调解，双方于2019年3月15日达成调解协议，当日山西易百行汽车服务有限公司即取回涉案车辆。庭审中，刘建彬称，2019年1月5日从山西易百行汽车服务有限公司处承租涉案车辆，同日以每日500元的租金转租于次承租人；2019年1月7日，其预知涉案车辆无法按期交付山西易百行汽车服务有限公司时，从山西行安强汽车租赁有限公司承租的×××号车交与山西易百行汽车服务有限公司的员工高子亮、王军，以担保涉案租赁车辆的正常履行，因朋友关系，双方在交接车辆时没有办理相关租赁、抵押手续，也未约定相互抵顶租金的问题；另刘建彬共支付山西易百行汽车服务有限公司员工王军租金8000元，有微信聊天记录截图、机动车登记证书、发票及《汽车租赁合同书》以证明上述事实。山西易百行汽车服务有限公司称，对聊天记录的真实性不予认可，未收到刘建彬支付的8000元租金及其所述的担保车辆。一审法院认为，双方当事人签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。山西易百行汽车服务有限公司依约将涉案车辆交于刘建彬，刘建彬应按照约定支付租金。本案中，山西易百行汽车服务有限公司主张的租金应分段计算：租期内的租金400元×4天=1600元；租期届满次日至实际交还车辆即2019年1月10日至2019年3月15日，车辆占用期间的租金应参照租期内的租金计算，即400元×65天=26000元。刘建彬抗辩已付山西易百行汽车服务有限公司员工王军租金8000元，仅提供微信聊天记录，无法证明王军的真实身份，且亦无证据证明8000元系支付涉案车辆的租金，故对此抗辩意见，不予采纳。刘建彬未按约定支付租金，在租期届满后未及时将涉案车辆返还山西易百行汽车服务有限公司的行为已经构成违约，山西易百行汽车服务有限公司主张按照日租金的20％加收滞纳金及按超期租金的300％收取从2019年1月9日起至实际付清之日止的违约金，因滞纳金和违约金均具有弥补损失、惩罚的性质，山西易百行汽车服务有限公司按照上述约定要求刘建彬承担违约责任，明显高于实际造成的损失，故一审法院酌定按未付租金27600元的30％计算违约金为8280元。关于刘建彬抗辩向山西易百行汽车服务有限公司交付×××车辆后不应支付租金及返还该车辆的问题，因双方未办理交接手续，并未明确以该车的租金抵顶涉案车辆的租金，且刘建彬提交的证据仅能证明其从案外人处租赁该车，无法证明将×××车辆交付山西易百行汽车服务有限公司，故此抗辩意见，不予采信。综上，一审法院判决：“一、被告刘建彬于本判决生效后十日内支付原告山西易百行汽车服务有限公司租金27600元、违约金8280元。二、驳回原告山西易百行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元（原告已预交），由被告刘建彬负担。”本院二审期间，上诉人提交了山西租车资源共享微信群信息及三份通话录音。证明王军的微信号系真实的且其系被上诉人公司员工，上诉人已向被上诉人支付了8000元的车辆租金；被上诉人占用×××车辆的事实。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据均不是新证据，真实性也无法核实。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人主张向王军支付8000元即是向被上诉人支付案涉租赁车辆的租金，但其提交的微信记录及通话录音，均不足以证明王军的真实身份及8000元与本案的关联性，故其主张不能成立。关于上诉人提出的被上诉人占用×××车辆的问题，因与本案缺乏关联性且并非同一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，刘建彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由刘建彬自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O一九年九月十日书记员 王 唯