黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行终82号上诉人（原审原告）冯淑梅，女，1965年3月22日出生，汉族，铁路工人，住所地哈尔滨市南岗区。委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡西市市场监督管理局，所在地址鸡西市鸡冠区康新路**。法定代表人薛允民，局长。行政机关负责人张晓新，副局长。委托代理人王维，男，1963年7月10日出生，汉族，鸡西市市场监督管理局企业登记注册办公室主任，，住所地鸡西市鸡冠区委托代理人王波，男，1972年6月16日出生，汉族，鸡西市市场监督管理局法规科负责人，，住所地鸡西市鸡冠区原审第三人鸡西汇丰成品油销售有限公司，，所在地址鸡西市恒山区柳毛乡铅矿村法定代表人刘剑，董事长。委托代理人张明顺，男，1974年10月7日出生，汉族，该公司法律顾问，，住所地鸡西市恒山区原审第三人刘剑，男，1971年8月12日出生，居民身份证号码2301021971********，汉族，鸡西红旗成品油销售有限公司法定代表人，住所地鸡西市鸡冠区利民路**。委托代理人张旭涛，男，1967年10月7日出生，汉族，鸡西市鸡冠区中兴法律服务所法律工作者，，住所地鸡西市鸡冠区上诉人冯淑梅因与被上诉人鸡西市市场监督管理局、原审第三人鸡西汇丰成品油销售有限公司、原审第三人刘剑工商行政登记一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯淑梅及其委托代理人任强波，被上诉人鸡西市市场监督管理局行政机关负责人张晓新及委托代理人王维、王波，原审第三人鸡西汇丰成品油销售有限公司的委托代理人张明顺，原审第三人刘剑的委托代理人张旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定，2009年10月10日，原告冯淑梅与刘寅办理了结婚登记。2013年3月22日，经原鸡西市工商行政管理局批准，第三人鸡西汇丰成品油销售有限公司办理了工商注册登记，刘寅为该公司的法定代表人。2016年6月27日，依鸡西汇丰成品油销售有限公司的申请，原鸡西市工商行政管理局作出被诉工商变更登记，将法定代表人刘寅变更为第三人刘剑；股东股权由刘寅和刘剑各持50%股权变更为刘剑独资持有100%股权；公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)、经营范围由汽油、柴油零售(危险化学品经营许可证有效期至2017年9月22日、成品油零售经营批准证书有效期至2018年2月21日)、润滑油零售；经营性道路危险货物运输(有效期至2015年2月10日)，变更为汽油、柴油零售(危险化学品经营许可证有效期至2017年9月22日)、成品油零售、润滑油零售；经营性道路危险货物运输。该变更登记于2016年6月27日在网上国家企业信用信息公示系统中公示。2018年5月15日，刘寅因病死亡。2018年8月，冯淑梅到原鸡西市工商行政管理局申请调取被诉变更登记档案并复印了部分变更登记档案材料。冯淑梅不服，于2018年10月19日诉至本院。2018年12月13日，中共鸡西市委办公室和鸡西市人民政府办公室联合印发《关于的实施意见》的通知(鸡办发(2018)（33号)（不再保留原鸡西市工商行政管理局，将其职责划归新组建的被告鸡西市市场监督管理局行使。审理中，经征得冯淑梅同意，将被告由原鸡西市工商行政管理局变更为鸡西市市场监督管理局。原审裁定认为，一、冯叔梅是否具备本案原告主体资格的问题《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”；第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。原告冯淑梅虽与刘寅系夫妻关系，但被诉变更登记是因刘寅与第三人刘剑签订股权转让协议而引起的。只有确定冯淑梅对刘寅的股权享有共有权，或者股权转让协议无效、冯淑梅对刘寅股权享有继承权时，冯淑梅才具备对本案被诉变更登记行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。而上述情形的确定是民事法律关系范畴，需要通过民事诉讼予以认定。在本案立案及审理过程中，本院已多次告知冯淑梅可以附带提起民事诉讼，但冯淑梅坚持先提起行政诉讼，不附带提起民事诉讼。故冯淑梅目前所举证据，不足以证明其具备原告主体资格。二、冯淑梅起诉是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”;《最高人民法院关于适用上诉人冯淑梅上诉称，一、上诉人具备行政诉讼原告主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中上诉人作为有权提起诉讼的已经死亡的公民刘寅的近亲属，当然的拥有提起行政诉讼的权利。一审法院以未确定上诉人与其配偶对其配偶的股权享有继承权为由认定上诉人不具备行政诉讼主体资格显然是不成立的。且一审法院一直强调要求上诉人先行提起民事诉讼确认冯淑梅对刘寅股权的共有权更是存在逻辑错误，如果不撤销被上诉人的行政行为，那么现在刘寅的股权都被错误登记在刘剑名下，现在刘寅名下在工商登记中是不存在股权的，那么诉讼标的都不存在，还提什么诉讼，被上诉人明显是强词夺理，一审法院竟然不经审慎的思考，直接将此事由作为判决依据，显然是不合法理的。二、上诉人提起的行政诉讼并未超过起诉期限。《行政诉讼法解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据以上法条，上诉人的起诉期限应当是行政行为作出之日起5年。被上诉人行政行为是2016年6月27日作出的，但上诉人冯淑梅本人和其丈夫刘寅根本就不知道被上诉人作出的行政行为，2018年5月份刘寅死亡，2018年8月份上诉人聘请律师到鸡西市市场监督管理局查询档案，才知道被上诉人鸡西市市场监督管理局是根据第三人刘剑伪造的刘寅签名进行的股权过户登记，侵吞上诉人应继承的股权。上诉人在2018年8月查询工商档案之前根本就不知道被上诉人是根据刘剑伪造的股权转让协议等手续办理的登记过户手续，即不知道被上诉人具体行政行为的详细内容。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人是在2018年8月才知道鸡西市市场监督管理局做出的具体行政行为是根据伪造的股权转让协议等虚假材料办理的，之前并不知道具体行政行为的是根据伪造的材料办理的股权登记过户这一详细内容。因此，无论从哪一角度来看，上诉人提起的行政诉讼均不超过起诉期限。综上，一审法院做出的裁定事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302行初7号行政裁定，发回重审，被告承担案件上诉费用。被上诉人鸡西市市场监督管理局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，手续完备，应予维持。本案争议的实质是上诉人与第三人之间的股权争议。上诉人的主体资格首先应由民事法律关系来确认。原审原告的主体资格问题必须以原审原告与第三人之间的民事诉讼结果为依据。上诉人没有单独或附带提起民事诉讼，其原告资格无从谈起，无法确认。另根据《行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，原审原告的起诉已超过法定起诉期限。上诉人所提上诉事实及理由于法无据，不能成立，应予驳回。如前所述，本案争议的实质是上诉人与第三人的股权争议，而股权应属于动产范畴，否则的话就不应该在原鸡西市工商行政管理局进行变更登记，而应该在原房产部门或国土部门进行变更登记。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是不予受理的最长期限，与诉讼时效是两个概念，故本案的裁定是驳回起诉而不是不予受理，所以《行政诉讼法》第四十六条第二款根本不适用本案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。原审第三人鸡西汇丰成品油销售有限公司陈述意见称，同被上诉人意见一致。原审第三人刘剑陈述意见称，答辩理由同一审一致，请求法院维持一审裁定。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政行为是被上诉人鸡西市市场监督管理局依据刘寅与第三人刘剑签订股权转让协议而作出的股权变更登记行为。原审原告冯淑梅与被上诉人的股权变更登记行为没有利害关系。原审原告冯淑梅不具有原告主体资格。上诉人冯淑梅的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院以冯淑梅不具有原告主体资格驳回其起诉正确，本院予以支持。因原告已经不具有原告主体资格，无需再审查其是否超过起诉期限，一审法院审查是否超过起诉期限没有必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇一九年九月十九日书记员  郭 鑫书记员  贾天齐