安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0104行初148号原告李明会，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告合肥市蜀山区市场监督管理局，住所地合肥市蜀山区樊洼路与怀宁北路西南角民生大厦**，统一社会信用代码113401043961219912。法定代表人张华，局长。出庭负责人李雷，合肥市蜀山区市场监督管理局副局长。委托代理人王华强，安徽华人律师事务所律师。委托代理人王晓莉，安徽华人律师事务所实习律师。原告李明会不服被告合肥市蜀山区市场监督管理局（以下简称蜀山区市场监管局）对其作出的政府信息公开答复,向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日立案后，于2018年8月9日向被告蜀山区市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告李明会，被告蜀山区市场监管局副局长李雷及委托代理人王华强、王晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月25日被告蜀山区市场监管局对原告的政府信息公开申请作出答复，答复原告其申请公开的信息属于主动公开的信息，已在“国家企业信用信息公示系统”中公示，可以自行查询。原告李明会诉称，原告于2019年1月1日在宝妈时光天玥中心店购买到了涉嫌违法的婴幼儿食品，原告前期已经将涉案商家涉嫌违法的信息向被告反映过。原告想提起民事诉讼需要提供涉案商家的营业执照信息，遂向被告请求公开涉案商家的营业执照信息。后原告收到被告出具的合蜀市监公复字（2019）10号回复函，告知原告在国家企业信用信息公示系统中查询，未按照原告的申请请求予以公开。原告试图以“宝妈时光天玥中心店”查询该企业信息，但是搜索结果为未查到。经了解，信息公示系统的搜索规则必须要知道企业名称、统一社会信用代码或注册号，否则无法搜索。而上述内容正是由被告掌握，并且保存在被告处。被告只需提供给原告一个涉案商家的工商注册名称全称就行，但是被告并未按照依法办理，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）。故诉至法院，请求判决撤销被告出具的涉案政府信息回复函并责令被告重新处理原告的政府信息公开申请。原告李明会提供的证据：1、信息公开申请书。证明原告曾向被告提交政府信息公开申请。2、合蜀市监公复字（2019）10号回复函。证明被告就原告的政府信息公开申请进行的相关答复。被告蜀山区市场监管局辩称，一、被告作出的回复函内容符合法律规定，程序合法。2019年3月15日，原告向被告寄送信息公开申请书，申请公开有关商户的营业执照信息。《企业信息公示暂行条例》第六条规定：“工商行政管理部门应当通过企业信用信息公示系统，公示其在履行职责过程中产生的下列企业信息：（一）注册登记、备案信息……”，被告对于企业的注册登记等信息均已在企业信用信息公示系统公示。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径。”第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”被告已经根据上述规定在法定期限内向原告作出回复函，告知营业执照信息已在“国家企业信用信息公示系统”中公示，并告知其具体查询网址。二、原告的诉讼请求及理由不能成立。被告对于企业注册登记等信息均已按规定在国家企业信用信息系统中公示，被告已根据法律规定告知原告获取公示信息的方式和途径。原告在诉讼理由中诉称“被告只需提供给原告一个涉案商家的工商注册名称的全称就行”，原告的该项要求与本案无关且不属政府信息公开范畴。首先，原告诉称的要求提供商家的工商注册名称的全称事项与其政府信息公开申请内容不符。《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开函〔2016〕206号）明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”。最新修订的《政府信息公开条例》第三十六条新增规定：“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。因此，原告如要求查询具体商家的工商登记信息资料，不属于政府信息公开事项。原告应根据法律法规规定的权限和程序自行申请查阅或调查其所需商家的登记信息资料。对于个体工商户的具体登记信息资料，可依据《个体工商户登记管理办法》第三十三条规定申请查阅；对于公司或企业的具体登记信息资料，可依据《公司登记管理条例》第六十一条、《企业登记档案资料查询办法》等规定进行查询。综上，被告的回复函内容和程序均符合法律规定，无需重新作出回复。原告的诉讼请求及事实理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告蜀山区市场监管局提供的证据、依据：1、信息公开申请书及邮寄信封。证明原告向被告提交信息公开申请书的事实。2、合蜀市监公复字（2019）10号回复函。证明被告对原告提出的信息公开申请作出答复行为的事实。3、EMS邮件凭证、物流信息查询单。证明被告作出的回复函已经向原告送达。法律依据：《企业信息公示暂行条例》第六条，修订前的《政府信息公开条例》第十五条、第二十一条、第二十四条，2019年5月15日修订的《政府信息公开条例》第三十六条，《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函[2016]206号）。经庭审质证，原、被告对对方所举证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，异议理由同其诉、辩称。本院对上述证据认证如下：原、被告所举政府信息公开申请表及告知书等证据能够证明原告向被告提出政府信息公开申请及被告进行答复的事实，予以认定。经审理查明，原告于2019年3月15日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开：“宝妈时光天玥中心店”的营业执照信息。被告蜀山区市场监管局于2019年3月25日作出合蜀市监公复字（2019）10号回复函，答复原告：“你申请公开的信息属于主动公开的信息，我局已在‘国家企业信用信息公示系统’中公示，你可以到以下网址自行查询。”原告对上述答复不服，提起行政诉讼。本院认为，企业的注册登记等信息已在企业信用信息公示系统公示。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径。”第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”被告已经根据上述规定在法定期限内向原告作出回复函，告知原告其申请的营业执照信息已在“国家企业信用信息公示系统”中公示，并告知其具体查询网址。被告履行了信息公开答复职责。关于原告诉称的由于商户名称非登记名称致其无法查询，被告应该向其提供商户的工商注册名称的问题。本院认为，首先，原告的申请中未请求被告核查所涉商户的工商登记名称；其次，原告所述的商户名称是否能查询到其所需的信息及原告申请中所涉商户的登记名称非被告信息公开过程中应予核查的内容。另需指出，如果被告在信息公开工作过程中，对原告申请的商户名称进行检索，经检索没有所申请的商户名称，进而双方再行沟通明确原告的真实意思表示；又或者原告在其投诉举报案件中要求市场监督管理部门核查商户的登记名称并告知，即不会导致本案的诉累。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告李明会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李明会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  解明霞人民陪审员  周 雷人民陪审员  闫 明二〇一九年九月十八日书 记 员  程宝玥附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。