吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初1906号原告：邓卓丽，女，1974年8月14日生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：张健源，男，吉林三名律师事务所律师。被告：栾海涛，男，1994年11月27日生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：王泽宇，男，吉林三圣律师事务所律师。原告邓卓丽与被告栾海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓卓丽的委托诉讼代理人张健源、被告栾海涛及其委托诉讼代理人王泽宇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。邓卓丽向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告于2019年4月27日签订的房屋买卖合同及2019年5月27日签订的约定书；二、判令被告返还原告交付的定金30,000.00元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，原告邓卓丽通过磐石市爱家房屋中介得知被告栾海涛有房出售，2019年4月27日，双方在爱家中介签订了房屋买卖合同，合同约定原告以45万元的价格购买被告所有的建筑面积83.9平方米（具体以房产证为准）的××园，并约定了签订合同过程中卖方自动将房屋产权、土地证件交由中介方代为保管，以备交相关部门验证、过户，付款方式为贷款，甲方保证该房产权清晰，且不存在买方所产未知的产权瑕疵，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权、债务等情况，由卖方负责处理并承担相应的民事责任。合同签订后，原告依约定交付了定金3万元。由于原告有一套房屋需出售，所以双方约定，原告将房屋在一个月内卖掉后向被告支付首付款，若一个月内不能将房屋卖掉，双方再进行商议。由于原告未能在一个月内将房屋卖掉，2019年5月27日，双方再次签订了补充协议即约定书，约定原告需于2019年6月12日前付给被告首付款21万元，双方办理房屋交接手续，若双方在2019年6月12日前有任何一方未履行约定，房屋买卖合同终止，双方不追究任何责任，定金不退。2019年6月2日，原告将房屋出售后，准备依约向被告交付首付款，但在办理交接手续时被告迟迟不向原告交付房屋产权证以配合办理过户，经原告到隆昌物业查询得知该房屋信息登记的所有人为刘少棠，且该房屋并未取得产权证。原告认为被告在发出售楼要约和签订合同时故意隐瞒房屋没有取得产权的事实，对原告构成欺诈，故邓卓丽起诉至人民法院。栾海涛辩称：房屋买卖合同、约定书是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方签字合同成立生效；被告对涉案房屋具有所有权，有占有、使用、收益、处分的权利，被告不存在欺诈行为，在出卖房屋签订合同时也没有欺诈的故意，并没有向原告虚构事实，也没有隐瞒真实情况，对原告也不存在错误的意思表示。被告是否完全取得涉案房屋产权，与房屋买卖合同、约定书效力没有关联性。如果被告履行不能，原告可追究被告的合同违约责任，而不可行使撤销权。双方签订的合同是可以完全履行的，是原告另行购买了其它房屋致合同无法履行，依据约定书双方已解除了合同，定金应归被告所有，综上，原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证和证据交换。经本院审查，邓卓丽提交的证据能够证明原告通过售楼广告得知被告有可以办理公积金贷款的房屋出售，并通过房屋中介与被告签订了房屋买卖合同及约定书并向其交付了定金的事实，本院对原告提交的第一至第四份证据予以采信，对原告提交的第五、第六份证据结合庭审调查，对原告要证明的问题予以采信；对被告栾海涛提供的第一至第四份证据真实性予以采信，对被告栾海涛提交的两位证人证言，结合庭审调查，因证人在证明案件的论述过程中存在前后矛盾的地方，故本院对该两位证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告邓卓丽、被告栾海涛通过磐石市爱家房屋中介签订了房屋买卖合同，合同约定原告以45万元的价格购买被告所有的建筑面积83.9平方米（具体以房产证为准）的××园，并约定了签订合同过程中卖方自动将房屋产权、土地证件交由中介方代为保管，以备交相关部门验证、过户，付款方式为贷款，甲方保证该房产权清晰，且不存在买方所产未知的产权瑕疵，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权、债务等情况，由卖方负责处理并承担相应的民事责任。合同中备注了由于原告有一套房屋需出售，所以双方约定，原告将房屋在一个月内卖掉后向被告支付首付款，若一个月内不能将房屋卖掉，双方再进行商议。合同签订后，原告依约定交付了定金3万元。由于原告未能在一个月内将五金小区房屋卖掉，2019年5月27日，双方再次签订了补充协议即约定书，约定原告需于2019年6月12日前付给被告首付款21万元，双方办理房屋交接手续，若双方在2019年6月12日前有任何一方未履行约定，房屋买卖合同终止，双方不追究任何责任，定金不退。2019年6月1日，原告电话通知被告第二日办理房屋交接手续，但2019年6月2日，原告将自有房屋出售准备依约向被告交付首付款并办理交接手续时被告无法向原告交付房屋产权证，且得知房屋无法按原告要求办理公积金贷款。经原告到隆昌物业查询得知该房屋信息登记的所有人为刘少棠，且该房屋并未取得产权证。原告认为被告在发出售楼要约和签订合同时故意隐瞒房屋没有取得产权的事实，对原告构成欺诈，故邓卓丽起诉至人民法院。经庭审调查及被告自认得知，本案诉争房屋的原买受人为刘少棠，刘少棠以30万元的价格购买的该房屋，其只向房屋出售方交付了首付款9万元，尚欠21万元未交付，房屋未办理初始产权登记。栾海涛以37万元的价格从刘少棠处购买的该房屋，栾海涛只向刘少棠交付了16万元，尚欠21万元未交付，房屋未办理产权登记。合同法第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本院认为，本案邓卓丽与栾海涛签订的房屋买卖合同中约定了“签订合同过程中卖方自动将房屋产权、土地证件交由中介方代为保管，以备交相关部门验证、过户，付款方式为贷款，甲方保证该房产权清晰，且不存在买方所产未知的产权瑕疵”，本次庭审过程中，被告栾海涛无法提供证据证明原告邓卓丽与被告栾海涛签订房屋买卖合同时、邓卓丽向栾海涛交付房屋定金时、邓卓丽2019年6月1日向栾海涛电话提出办理房屋交接手续时均已向其告知了房屋的具体实际现状且邓卓丽对房屋实际现状已知晓的事实，亦无法证明在2019年5月27日双方签订包括“若双方在2019年6月12日前有任何一方未履行约定，房屋买卖合同终止，双方不追究任何责任，定金不退”的内容在内的约定书时已向邓卓丽明确告知房屋实际现状及无法按邓卓丽要求办理公积金贷款的情况，故可以认定在与邓卓丽的房屋买卖合同中栾海涛存在对邓卓丽欺诈的情况，虽然栾海涛提出系因邓卓丽已另外购买了其它房屋导致买卖合同无法实现的，但经庭审查明，栾海涛亦自认2019年6月1日邓卓丽已提出与栾海涛办理房屋交接手续，邓卓丽购买他人房屋时间为2019年6月4日，系在通知栾海涛办理房屋交接手续时间之后，可以认定邓卓丽存在与栾海涛完成房屋买卖合同的意思表示，但因故无法完成，邓卓丽另行购买他人房屋符合生活常理。故邓卓丽要求撤销原、被告于2019年4月27日签订的《房屋买卖合同》及2019年5月27日签订的约定书并由被告返还原告已交付的定金的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、撤销原告邓卓丽与被告栾海涛于2019年4月27日签订的房屋买卖合同及2019年5月27日签订的约定书；二、被告栾海涛于本判决发生法律效力之日起三日内一次性返还原告邓卓丽已交付的房屋定金30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由栾海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇一九年九月二十三日书记员  毛喜亮