湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8680号 原告:李宏，男。 被告：周桂武，男。 原告李宏诉被告周桂武合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录工作。原告李宏，被告周桂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间签订的合作协议无效。2、请求判决被告退还首付金额20,000元。3、请求判决被告按店铺招工标准支付工资4,251.3元(103.7*41天)，住房补贴1,271元(31*41天),共5,522.3元。4、请求判决被告支付原告在6月工作期间购买店铺原料设备等支出约1,600元。5、请求判决被告承担原告所出店铺设计费2,000元。6、请求判决被告按照长沙市平均工资赔偿误工费8,000元(7月6日至今)。7、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由:店铺方与北辰三角洲河小马超市为联营关系,是河小马超市内部一面积约50平的小吃店。被告加盟红街坊品牌以后,品牌总部于2018年12月26日与超市签订合同,合同期为3年,被告正式入驻对外开始营业。事实经过:2019年5月15日左右,原告与被告开始接触。原告看好小吃店的位置,于是被告与原告谈论合作事宜。被告言明，手中并无与超市签订的合同文件，超市内部所有的联营商都没有这份文件,但是口头告知了原告合同的大致内容:店铺归他们所有,合同期3年内，超市方没有强制收回小吃铺面的权力,超市方只提点流水的20%作为房租水电，1年需要交纳卫生费5,000元(首年他们已经交纳)。基于以上种种,原告与被告签订了合作协议,店铺总价12万,原告出资6万加入经营,享有店铺50%的所有权。2019年5月26日，原告进入被告店铺开始工作。2019年6月1日,被告要求签订合作协议并支付首付金额20,000元。被告以太复杂拒绝签订原告提供的正式合同,手写了一份简易协议,并以双方合作是以诚信为基础作为理由,要求签订。原告选择了相信，与被告签订合作协议,并支付了首款20,000元。2019年7月6日,超市方对小吃店强制断水断电，经营中止。2019年7月10日,被告联系品牌总部与超市谈判，谈判之后,被告对原告言明，小吃店必须要重新装修,要求原告与品牌设计师联系,准备门头装修设计方案。2019年7月15日,被告,品牌总部,超市方三方协商再一次无果,几方无法达成共识。2019年7月16日，原告与品牌总部联系,得知被告并无店铺的所有权,只是经营者。店铺与超市的合同系品牌总部签字盖章,被告手上只有一份加盟品牌时签订的加盟合同,被告根本没有权限签订和别人的任何转让或者合作协议的资格。可见,被告在与原告签订合作协议时再一次欺骗了原告。被告在与原告签订合作协议之前,刻意虚构事实(3年合同期内不会被超市关停（店铺所有权归他们自己所有)；隐瞒真相(经营不善导致超市每月亏损巨大，店铺已经到被警告强制关停的地步),设定陷阱(扣点方式绝对不可能亏损，赚多赚少而已)引诱原告签订合作协议。两个最重要的方面欺骗了原告,为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告周桂武辩称，一、本人与长沙红街坊餐饮管理有限公司签订了品牌加盟合同,其内容没有明确指出，经营方不能与其他人参股经营。原告李宏在5月16日就与本店接触直到6月1日才与被告签订合作协议，这期间多次带朋友来店考察。合作之前被告告之原告关于店铺的营收情况，本人有双方微信记录作证，欺诈一词完全不成立；二、该首付金额20,000元，为李宏与被告签订合伙协议的入伙金,本质为投资，并不是借款。店铺营业收入是按合作协议执行，对店铺的盈亏应是共同承担,现店铺亏损,终止经营,合伙股金应按店铺实际盈亏进行结算；三、李宏提交的证据材料中有一则“招聘广告”，该招聘广告中结尾处注明了招聘联系人,其中“王”即为被告的妻子,“1352829960李”则为李宏,李宏是以该店铺老板的身份出现在这则招聘广告中，其身份并不是被告招聘的员工；四、如李宏能够举证证明实际支出,愿意按照合作协议执行；五、被告在2019年6月30日接到河马市集商贸有限公司撤场通知函,于7月5日超市方单方面断水断电无法继续经营,实际上该笔设计费产生的原因是李宏在得知店铺关停之后希望承接该店铺位置继续经营，超市方告知其如要继续经营则需另行设计装修。李宏提供的有关于该笔设计费的证据显示为7月9日打的款,此时店铺已经开始在进行清场工作，不可能产生设计费；六、被告与李宏之间并不存在劳动关系，李宏并不是被告聘请的员工，误工费无从谈起。综上，被告请求人民法院判决驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。 经审理，本院查明如下事实： 一、2019年6月1日，原告李宏与被告周桂武签订了《合作协议》一份，该协议的内容是，本人现经营一家小吃店,位置在长沙市黄兴北路北辰三角洲B2E2区B1层河小马超市内部。并于2018年12月26号与超市方签订合同，定位为河小马超市联营专柜。于是加盟了红街坊品牌，经营至今。当时签订合同时，超市方房租水电按小吃店的20%计租。现由于经营，人手等方面的原因，中途小李愿加入合作经营。经双方友好协商一致达成以下协议:一、红街坊前期的投入,超市入驻费用,品牌加盟费用，中途自己购买设备的费用。经双方协议合作作价12万，双方各出资6万参与经营,店铺经营方式各占一半。二、双方承诺诚信经营，以把店铺生意经营得更好为目的，如中途经营观念有分歧,需协商解决,经营过程中，包括原材料的采购，人工的支出，店的一切支出需双方同意才能支出。所有费用按比例平摊。双方如后期因某些原因合作终止，那么店铺转让或租赁出去，双方根据所得利润平分。结算为超市方打钱为结算日,每月一次。 同日，原告李宏与被告周桂武签订了《协议补充》一份，该协议的内容是，经过双方协商达成以下共识:小李出资6万，分5期交付。首期支付金额2万元，后期每个月支付金额1万元，共计6万元。小李未支付完全款之前,只拥有店铺的经营权，无所有权。小李支付完所有金额以后，双方各占店铺的一半的所有权。首付日期6月1日，其余在每月1日分期付款，付完为止。 签订上述协议后，原告李宏向被告周桂武支付了20,000元，被告周桂武向原告李宏出具了收条。 二、2019年6月27日，长沙河马市集商贸有限公司向“红街坊”发出撤场通知，该通知载明，贵我双方于从2018年12月30日签订合同期间，给贵方经营品牌为“红街坊”,经营类别有:粉面、小吃、现炒、盖码饭等食品，至今已有半年。此项目在经营的过程中，发现现场管理情况、系统月度数据、贵方人员配置数、吸引客流等情况不是很理想。经过多次交流沟通，贵方采取的应对措施和方案，没有看到业绩的提升,财务数据一直处于亏损状态。针对该情况采购代表于2019年6月8日与贵方在会议室，提出如果6月份的数据未能够达到数据的提升，贵方于6月30日退场“河小马超市”。基于6月份数据报表及上述情况，特郑重发函告知:1、自2019年6月30日起，贵我双方签订的《合同》正式解除。2、请贵方于2019年6月30日卖场营业结束前将“红街坊”场所归还我司，并走清场程序对账结算。特此通知! 三、2018年12月26日，被告周桂武（乙方）与长沙红街坊餐饮管理有限公司（甲方）签订了《技术服务合同》一份，合同登记编号20181225，该技术服务合同的主要内容是，合同双方就《红街坊》美食技术培训与开店装修设计,双方对该技术项目进行认真考察了解，通过全面论证后，自愿申请技术合作。经协商一致，签订本合同。服务内容、方式和要求，1、根据乙方需求,甲方为乙方提供技术培训服务。2、根据乙方需求,甲方为乙方进行开店创业系统课程培训。3、甲方负责乙方门店装修设计方案。4、甲方负责乙方开业前产品广告图设计。一、甲方同意乙方使用甲方的品牌和技术,并授权乙方在湖南省长沙市开福区平河路开设1家“红街坊”特色小吃集合店。二、合作经营期限:合作经营期限叁年,自2018年I2月26日至2021年12月25日，合同期满,经营场地不变,经甲、乙双方协商同意可以续签合同。三、为了获得红街坊和使用“红街坊”商标及相应的权利，本合同签订后，乙方一次性付给甲方技术服务费人民币力39,800元整。乙方须向甲方支付管理费(含商标使用费、广告费)现金人民币1000元叁年……。五、甲方的权利和义务，1、甲方将操作技术、管理方式及企业形象识别系统授权乙方在合同期内使用。未经双方协商一致，乙方不得将本合同项下约定的经营权再行授权任何第三人使用，也得不在本合同项下约定的地点外的其他地点另行开设经营店……；六、乙方的权利和义务，……9、乙方在经营过程中不得将技术及配方转让给他人。不得跨区域经营,不得和其他加盟店进行恶意竞争。10、乙方在开设分店时,必须向甲方补办加盟合作合同，同时缴纳相关费用。如未经许可私自开设分店，甲方将视其为侵权行为，将追究其法律责任……。 同日，长沙红街坊餐饮管理有限公司向周桂武出具了授权书一份，该授权书的内容是，现授权周桂武在北辰三角洲河马超市内使用红街坊.老街小吃铺品牌,且可进行相关的推广及销售，期间出现的风险和责任由使用人承担。授权日期自2018年12月26日开始。 以上事实有《合作协议》、《协议补充》、撤场通知、收据、《技术服务合同》、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、依法成立的合同应当全面履行。本案中双方当事人就合作签订了《合作协议》、《协议补充》，该两份协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告周桂武就“红街坊”的商标与长沙红街坊餐饮管理有限公司签订了《技术服务合同》，《技术服务合同》中约定“未经双方协商一致，乙方不得将本合同项下约定的经营权再行授权任何第三人使用，也得不在本合同项下约定的地点外的其他地点另行开设经营店”，“乙方在经营过程中不得将技术及配方转让给他人”，同时，长沙红街坊餐饮管理有限公司向周桂武出具的授权书也可以明确，授权周桂武在北辰三角洲河马超市内使用红街坊.老街小吃铺品牌，从上述周桂武与长沙红街坊餐饮管理有限公司签订合同的内容分析，应当是周桂武加盟长沙红街坊餐饮管理有限公司的餐饮品牌，该餐饮品牌未经双方协商一致，周桂武不得将品牌的经营权再行授权任何第三人使用。原告李宏与被告周桂武的《合作协议》、《协议补充》本质上是双方的合伙协议，即李宏与周桂武合伙使用“红街坊·老街小吃铺品牌”，《合作协议》、《协议补充》的主要内容明显与《技术服务合同》中授权经营条款相悖，周桂武许可李宏使用“红街坊·老街小吃铺品牌”应当要与长沙红街坊餐饮管理有限公司协商，征得长沙红街坊餐饮管理有限公司同意，《合作协议》、《协议补充》从协议效力上分析是效力待定的协议。现长沙河马市集商贸有限公司向“红街坊”发出了撤场通知，长沙红街坊餐饮管理有限公司即使对《合作协议》、《协议补充》进行追认也无实际意义，故原告李宏要求确认双方签订的《合作协议》、《协议补充》无效的诉求，本院予以支持；二、合同无效的后果。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者返还没有必要的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。如前所述，《合作协议》、《协议补充》确认为无效，周桂武收取李宏2万元的投资应当返还给李宏。双方在签订《合作协议》、《协议补充》时均没有尽到审查义务，存在缔约过失，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。李宏提出的工资以及住房补贴5,522.3元、设备支出1,600元、设计费2,000元、赔偿8,000元误工费等诉求因原、被告双方是合伙关系，原告也没有提交损失的直接证据，且双方均有过错，对上述诉求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、确认原告李宏与被告周桂武签订的《合作协议》、《协议补充》无效； 二、被告周桂武于本判决生效之日起5日内向原告李宏支付投资款2万元； 三、驳回原告李宏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费528元，因适用简易程序减半收取264元，由原告李宏承担132元，由被告周桂武承担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 路 代理书记员  易瑞洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。