本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初521号原告：李金昌，男，1962年6月19日出生，汉族，河南省林州市人，无业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王松涛，辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路**。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鸽，该公司工作人员。被告：李强，男，1982年10月20日出生，汉族，其他信息不详。被告：李林安，男，1949年12月27日出生，汉族，其他信息不详。第三人：李江龙，男，1954年12月6日出生，其他信息不详。原告李金昌与被告红旗渠建设集团有限公司(以下简称红旗渠公司)、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华公司）、李强、李林安、第三人李江龙建设工程施工合同一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金昌及委托诉讼代理人王松涛、杨燕，被告红旗渠公司的委托诉讼代理人陈钊、被告实华公司的委托诉讼代理人高鸽到庭参加诉讼。被告李强、李林安、第三人李江龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告红旗渠公司支付工程款5777559.86元及利息，从2013年5月25日至工程款给付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算，被告实华公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；2、被告红旗渠公司返还保证金30万元；3、被告李强、李林安就上述款项在未出资本息范围内承担连带责任；4、诉讼费由四名被告承担。事实与理由：2012年4月24日，被告红旗渠公司与被告实华公司签订实华美籣城ABCD地块工程施工承包合同，被告红旗渠公司从被告实华公司处承包该地块工程，工程范围为土地、采暖、给排水和电气。2012年5月，原告负责前述项目中的A区2#车库及5#、6#工程的施工。原告于2012年5月14日向被告红旗渠公司缴纳了保证金30万元，交给了代表红旗渠公司的李江龙。2013年初，被告红旗渠公司与被告实华公司解除了前述合同，原告被迫撤场，并将工程转移给被告。被告红旗渠公司向原告支付了工程款170万元后，再未支付其他任何款项。2016年9月14日，经被告实华公司委托，辽阳华阳工程造价咨询事务所有限责任公司出具了工程审定报告，认定原告负责施工的实华美籣城工程款为7477559.86元，扣除已支付的170万元，尚欠5777559.86元。被告李强和李林安系红旗渠建设集团有限公司股东，尚有注册资本未缴付，故二人应在未缴付的注册资本本息范围内承担连带责任。被告红旗渠公司辩称，我公司不应当向原告支付工程款及利息，2012年4月，原告与案外人李松昌、李银昌承接实华美籣城A区的项目并挂靠我公司，在施工过程中，我公司并未实际参与管理，与原告仅形成挂靠关系，按照工程的实际金额收入收取管理费，原告与我公司不存在转分包合同关系，我公司不应该向其支付工程款。被告实华公司欠涉案工程款近2000万元未付。2013年4月，被告实华公司已经与我公司终止了中标合同的履行，因此后续的工程结算应当由原告与被告实华公司直接进行，原告诉请的工程数额应当结合实际的工程量，涉案工程未进行造价结算。原告主张的利息无事实及法律依据，由于原告并未实际施工完成涉案工程，中途退场，双方并未结算工程款的给付时间点，利息问题主张没有依据。原告只是实际施工人之一，遗漏必要共同诉讼人李松昌。原告向李江龙支付的30万元，不是原告本人支付的，而是李银昌，我公司收到该款后已经全部用于涉案工程招投标项目的各项花费中。我公司股东尚未到达实缴出资的期限，因此我公司有能力承担责任，不应当在诉讼中要求股东承担连带责任，该主张无依据。被告实华公司辩称，原告要求我公司承担欠付工程款范围内的连带责任，超过了诉讼时效。我公司与原告没有合同关系，原告也没有证据表明其是施工人，无权要求实华公司承担连带责任，根据合同相对性的原则，不能随意扩大适用，只有在欠付农民工工资时才可以要求发包人在欠付范围内承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，被告红旗渠公司与被告实华公司签订《实华美籣城ABCD地块工程施工承包合同》，被告红旗渠公司承包被告实华公司发包的实华美籣城ABCD地块项目工程。2012年5月10日，被告红旗渠公司将该工程的A地块5#、6#楼、2#车库分包给原告李金昌实际施工建设，原告李金昌委托其哥李松昌代其与被告红旗渠公司签订了项目承包责任书、建筑安装工程安全生产合同和工程承包承诺书。2012年5月14日，原告李金昌又委托其弟李银昌向被告红旗渠公司的管理人员李江龙账户汇款30万元，作为该工程的保证金。施工过程中，被告红旗渠公司分别于2012年12月6日、2012年12月14日、2012年12月21日、2013年1月23日向原告支付了工程款50万元、50万元、50万元和20万元，共计170万元。2013年4月，被告红旗渠公司与被告实华公司解除了前述工程承包合同，原告亦从未完工的工程中撤出。2016年9月14日，被告实华公司委托辽阳华阳工程造价咨询事务所有限责任公司对原告实际施工的工程进行造价，结算报告审定金额为7477559.86元。被告李强、李林安系被告红旗渠公司股东，有欠缴的出资额，但出资时间为2035年8月26日。上述事实，有工程施工承包合同、项目承包责任书、建筑安装工程安全生产合同、工程承包承诺书、结算业务申请书、情况说明、交接表、结算报告、民事调解书、年度报告、罚款通知单、罚款单、现场身份证及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告红旗渠公司承包美籣城ABCD地块工程项目后，将部分工程违法分包给原告，原告作为实际施工人进行了施工建设，其可向违法分包人被告红旗渠公司主张权利，被告实华公司作为工程发包人在欠付工程价款范围内承担责任，故原告的前两项诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于工程款数额的确认，原告因被告红旗渠公司与被告实华公司解除承包合同而中途撤出工程，撤出时原告向被告红旗渠公司进行了工程交接，对其完成的工程量填写了交接表，其后被告实华公司委托造价公司对原告完成的工程量进行造价，造价报告审定了工程数额，现被告红旗渠公司和被告实华公司虽然对报告有异议，但也未提供证据证明原告实施完成的工程量的确切数额，同时，该造价报告是由被告实华公司委托，在造价报告上施工单位处有被告红旗渠公司公章及李金昌本人签字，可以看出该造价报告的形成三方均有参与，故对于该造价报告审定的工程数额本院予以采信，原告据此要求给付欠付的工程款，予以支持。关于利息问题，双方没有签订书面合同，亦没有约定利息，被告至今未给付工程款原告利益确实受损，故原告主张的利息予以支持，从应付工程价款之日起计算，因该工程为中途移交，未能全部完成，从该工程造价结算之日起计算，较为合理，即2016年9月14日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率标准。关于原告要求被告红旗渠公司返还工程保证金30万元的主张，虽然被告红旗渠公司不予认可，主张为招投标费用，但根据原告交纳30万元的时间及被告红旗渠公司自述其他地块也均交纳30万元的情况，认为原告所述较符合常情，故对于原告的该项请求，予以支持。关于原告要求被告李强、李林安在未出资本息范围内承担给付责任的请求，原告提交的证据显示，两名被告欠缴的出资额出资时间为2035年8月26日，尚未到期，故该主张不予支持。关于被告红旗渠公司以原告与其只是挂靠关系，未参与实际管理而不同意支付工程款的主张，根据原告提供的现场签证、罚款通知单和罚款单上，均有被告红旗渠公司项目部及工作人员的印章，故被告的主张与事实不符，不予支持。关于被告实华公司主张不能确定原告为实际施工人一节，原告提交的工程交接表、已付工程款的收款收据、评估报告等，有李金昌签字或收款人处记载为李金昌字样，均可证明涉案工程的实际施工人为原告李金昌，虽然原告李金昌曾委托其兄弟李银昌和李松昌代为签字和汇款，但二人与本案工程无法律关系。关于被告实华公司主张超过诉讼时效一节，被告实华公司委托辽阳华阳工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程进行造价结算，出具的造价报告上有原告李金昌签字和被告红旗渠公司的公章，该行为表明三方在此时实施了对工程款进行结算的行为，该报告作出的时间为2016年9月14日，故被告实华公司该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告李金昌欠付的工程款5777559.86元；二、被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告李金昌欠付工程款5777559.86元的利息，自2016年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司在欠付被告红旗渠建设集团有限公司工程价款范围内对上述工程款及利息承担连带清偿责任；四、被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告李金昌保证金30万元；五、驳回原告李金昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52243元（原告李金昌已预交），由被告红旗渠建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  于丽娜人民陪审员  赵 宏人民陪审员  崔丽萍二〇一九年九月四日书 记 员  边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。