甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1092号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司，住所地甘肃省金昌市金川区。 负责人：王兴斌，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：许慧雯，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）张万海，男，1980年9月15日出生，初中文化，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被上诉人（原审被告）：李振斌，男，1994年3月26日出生，初中文化，住甘肃省古浪县。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 负责人：马世彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：高丽荣，男，该公司理赔科负责人。 原审被告：胡继帅，男，1990年1月17日出生，中专文化，现住甘肃省古浪县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称人寿财险金昌公司）因与被上诉人张万海、李振斌、原审被告中华联合财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称联合财险武威公司）、胡继帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县县人民法院（2018）甘0623民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险金昌公司的委托诉讼代理人许慧雯，原审被告联合财险武威公司的委托诉讼代理人高丽荣到庭参加诉讼。被上诉人张万海、李振斌、原审被告胡继帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险金昌公司上诉请求：1、请求撤销天祝县法院（2018）甘0623民初2600号民事判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1、一审法院对本案护理费认定不合理。上诉人认为，被上诉人张万海住院35天，依据司法鉴定报告，住院期间2人护理，存在大部分护理依赖，护理费应按80%比例核定。护理费期限共计鉴定为150日，出院康复期间存在部分护理依赖，应按115日计算，且院外护理费应按50%比例核定。故护理费应核定为15395.14元；2、被上诉人李振斌驾驶严重超载的轻型自卸货车与被上诉人张万海驾驶的小型普通客车发生碰撞，致被上诉人张万海受伤、车辆受损。经天祝县公安局交通警察大队认定由被上诉人李振斌承担涉案事故全部责任。依保险合同约定，李振斌“严重超载”行为造成本次事故，应扣除10%的免赔额后，由上诉人在商业三者险中承担剩余理赔责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 联合财险武威公司辩称，涉案车辆保险期限为2017年6月27日至2018年6月26日，涉案交通事故发生在保险期之外，我公司不承担保险责任。请求驳回上诉，维持原判。 张万海、李振斌、胡继帅未到庭答辩、陈述，亦未提交书面答辩及陈述意见。 张万海向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费42547元、误工费16875元、护理费4725元、交通费1613元、营养费1400元、住院伙食费补助费3500元、伙食费1400元、其他费用1308元、鉴定费1500元、残疾器具费114元、精神抚慰金5000元，以上共计79982元；2.请求人民法院依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司对上述费用在交强险保险承保的范围内优先承担赔偿责任，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中原告将上述诉讼请求第一项变更为：医疗费44547.02元、误工费20346元、护理费25093.4元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、残疾赔偿金66632.16元、后续治疗费15500元、交通费1813元、鉴定费10300元、车辆价值损失24939元、商铺停业租金损失16289元、精神损失费5000元，以上共计234859.58元。 一审法院认定事实：2018年6月30日16时30分，被告李振斌驾驶甘Hxxx**号轻型自卸货车沿石天公路由东向西行驶至46公里500米时与对向行驶的原告张万海驾驶的甘APxxx**号小型普通客车发生碰撞，致张万海受伤、车辆受损的交通事故。后经天祝县公安局交通警察大队作出第622326120180000007号道路交通事故认定书，认定由李振斌承担本次事故的全部责任，张万海无责任。原告受伤后随被送往天祝县人民医院进行救治，住院治疗3天，花去医疗费6976.02元，2018年7月3日出院后转入凉州区第三人民医院住院治疗，被诊断为1.创伤性颅脑损伤、2.头皮撕脱伤、3.脑震荡、4.头皮下血肿、5.右侧股骨干粉碎性骨折、6.右侧髌骨骨折、7.头面部及肢体多出软组织挫裂伤、8.右侧肘关节皮下异物，共住院32天，花去医疗费35171.02元。2018年8月4日出院后，原告在天祝县打柴沟李氏正骨按摩中心进行康复治疗，花去治疗费2400元。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对张万海伤残程度、护理依赖程度（含级别、人数、期限）、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见分别为：张万海交通事故致智力障碍的伤残程度评定为十级，右膝关节活动障碍的伤残程度评定为十级；张万海住院治疗期间存在大部分护理依赖，需2人轮换护理，出院后康复治疗期间存在部分护理依赖，需1人护理，护理期限评定为150天；后续治疗费评定为15500元，并支付鉴定费5800元。同时，张万海申请对甘Axxx**“长安”牌小型普通客车的损失价值进行了评估，经一审法院委托中衡保险公估股份有限公司于2018年12月10日作出评估报告，评估结论为：评估标的长安牌小型普通客车损失价值为24939元，并支付评估费3000元。另查明，李振斌驾驶的甘Hxxx**号轻型自卸货车所有人为胡继帅。该车辆在中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”保险期间为：2017年6月27日0时至2018年6月26日23时59分59秒。本案事故发生时，甘Hxxx**号轻型自卸货车不在其保险期间内；在中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司投保了“机动车辆商业保险”承保险种中有：第三者责任险1000000元，保险期间为：2017年8月17日0时0分至2018年8月16日24时。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据天祝县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，一审法院确认肇事车辆甘HN26**号轻型自卸货车在发生交通事故时未依法投保交强险，应由被告李振斌在交强险责任限额范围内向原告张万海予以赔偿并由被告胡继帅承担连带责任，超出责任限额的损失，由被告人寿财险金昌支公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告中华联合武威支公司对本次事故不承担理赔责任。原告的损失根据证据及庭审查明的事实综合界定为：1.医疗费，依据原告提交的医药费、住院费的票据确定为：6976.02元（天祝县人民医院、武威肿瘤医院）+35171.02元（凉州区第三人民医院）+2400元（天祝县打柴沟李氏正骨按摩中心）=44547.04元；2.误工费，依据原告实际减少的收入计算至定残日前一天，确定为20346元（150天×135.64元/天）；3.护理。费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构和鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据鉴定意见报告原告张万海在住院治疗期间存在大部分护理依赖，需2人轮换护理，出院后康复治疗期间存在部分护理依赖，需1人护理，护理期限评定为150天，在庭审中原告张万海确定其护理人员是其母亲与妻子，故原告主张的护理费25093.4元，符合法律规定，一审法院予以确认；4.住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，一审法院参照甘肃省党政机关工作人员出差伙食补助费标准40元1人/天，以原告张万海实际住院35天，原告的住院伙食补助费核算为1400元；5.营养费，根据原告受伤程度、住院治疗的情况，一审法院酌情确定为每天20元，住院35天，确定为700元；6.残疾赔偿金，依据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入27763.4元/年，自定残之日起按20年及伤残系数12%计算，确定为66632.16元(27763.4元/年×20年×12％)；7.后续治疗费，依据鉴定意见确定为15500元；8.精神损害抚慰金，根据本起交通事故给原告精神上造成了巨大的创伤，一审法院依法酌情确定为3000元；9.鉴定费，依据鉴定费票据确定为8800元；10.交通费，依据原告提供的交通费票据及在治疗过程中的必要性与合理性，一审法院酌情认定原告交通费1500元；11.车辆价值损失，根据中衡保险公估股份有限公司作出评估报告确认为24939元；以上十一项合计212457.6元，据此，被告李振斌应承担原告的损失122000元，并由被告胡继帅对此赔付数额承担连带责任，被告人寿财险金昌支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿90457.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决：一、被告李振斌于本判决生效后十日内赔付原告张万海各项损失122000元，并由被告胡继帅对此赔偿数额承担连带责任；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张万海90457.6元；三、驳回原告张万海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张万海负担48元，被告李振斌负担452元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人寿财险金昌公司提交胡继帅在其公司的保单及投保声明各一份，拟证明涉案保险费用由胡继帅负担。经质证，原审被告联合财险武威公司对上述证据无异议，本院对其证明效力予以确认。被上诉人张万海、李振斌，原审被告胡继帅经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案中张万海的护理天数及护理标准是由法院委托的专业鉴定机构鉴定后确定，且人寿财险金昌公司在一审中并未对该鉴定结果提出异议，也未提出重新鉴定的申请，视为对该鉴定结果的认可，故人寿财险金昌公司关于护理费用认定不合理的上诉理由不能成立。另外，人寿财险金昌公司虽提交了《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》，但其并未就该免赔事项与投保人胡继帅签订相应合同，且其提交的以上保险示范条款属于保险公司的行业条款，根据立法法及相关规定，其效力明显低于保险法的规定，故人寿财险金昌公司所持“应扣除10%免赔额后，在商业三者险中承担剩余赔偿款”的上诉理由不能成立。一审判决由人寿财险金昌公司承担相应赔偿数额正确。 综上，人寿财险金昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨文龙 审判员  赵世苍 审判员  陈 静 二〇一九年九月十九日 书记员  袁 红