湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1569号上诉人（原审被告）：湖南鸿旺房地产开发有限公司。法定代表人：肖田善，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南力森（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菊明，邵阳市民通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱跃青，男，1982年12月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：钟小华，男，1975年10月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨松华，男，1972年11月29日出生，汉族。上述被上诉人的委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。原审被告：刘诗文，男，1964年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。原审被告：陈本尧，男，1962年11月29日出生，汉族。上诉人湖南鸿旺房地产开发有限公司（以下简称鸿旺公司）因与被上诉人邱跃青、钟小华、杨松华以及原审被告刘诗文、陈本尧民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南鸿旺房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、本案的借贷关系不成立，借款没有付到上诉人的账户，被上诉人套取上诉人2525600元应当退还给上诉人或作为违法所得收缴。二、本案的抵押合同没有办理抵押登记手续，抵押合同不能生效。邱跃青、钟小华、杨松华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邱跃青向一审法院起诉请求：1、判令鸿旺公司立即偿还借款本金2000000元及利息600000元（自2017年9月13日至2018年12月13日按月利率2％计算），2018年12月14日至实际付清之日的利息按月利率2％计算；2．判令刘诗文、陈本尧对上述债务承担连带偿还责任。钟小华、杨松华向一审法院起诉请求：判令依法拍卖城步县鸿达民族商业街第3-4幢一层2、3、10、11、12号门面偿还债务。一审法院认定事实：鸿旺公司系城步县鸿达民族商业街项目开发商，刘诗文、陈本尧系该项目建筑工程实际承包人。2016年1月13日，鸿旺公司向邱跃青、杨松华等人借款1940000元用于支付上述建筑工程的工程款，上述借款来源于邱跃青、钟小华、杨松华合伙筹资。双方约定上述借款期限至2016年6月12日，月息按3％计算。鸿旺公司在该借条的“借款人”栏处加盖印章，并由该公司时任法定代表人肖石民在该处签名并捺指印，刘诗文、陈本尧在该借条的“借款担保人”处签名并捺指印。2016年1月13日，鸿旺公司召开股东会决议，将城步县鸿达民族商业街第3-4幢一层2、3、10、11、12号门面作为借款抵押并签订门面抵押合同。借款到期后，未清偿上述借款，后经双方多次协商延长还款期限至2018年11月底，刘诗文、陈本尧对上述借款延期还款继续予以担保。鸿旺公司自2016年2月5日至2018年3月27日偿还上述借款利息2135000元，多支付的利息折抵借款本金，尚欠借款本金780504.97元未清偿。一审法院认为，邱跃青、钟小华、杨松华与鸿旺公司之间的民间借贷关系及与刘诗文、陈本尧之间的担保合同关系，有鸿旺公司盖章及时任法定代表人肖石民及刘诗文、陈本尧签字确认的借条证明，予以认定。该借条系三方当事人的真实意思表示，其关于借款金额、借款期限等约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方对保证方式未作出明确约定，按照连带责任保证承担保证责任，连带保证的债务人在约定的债务履行期限届满后未履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘诗文、陈本尧对同一债务提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。当事人未约定保证范围，保证人应当对全部债务即主债权、利息和实现债权的费用承担责任。当事人对保证期间未作约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。鸿旺公司为担保债务履行，以城步县鸿达民族商业街第3-4幢一层2、3、10、11、12号门面设定抵押并签订门面抵押合同，该抵押合同依法成立，合法有效，债权人有权主张在抵押物价值的范围内对债务承担清偿责任。邱跃青的诉讼请求于法有据，予以支持；鸿旺公司提出的多支付利息折抵借款本金的意见，予以采纳，但折抵借款本金的数额，以法院审查认定的为准；至于鸿旺公司、刘诗文、陈本尧提出的其他抗辩没有事实和法律依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决：一、湖南鸿旺房地产开发有限公司偿还邱跃青、钟小华、杨松华借款本金780504.97元及利息（利息以未还的借款本金为基数按年利率24％的标准自2018年3月28日起至实际清偿之日止）；二、刘诗文、陈本尧对上述第一项判决内容所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任，刘诗文、陈本尧承担清偿责任后，有权向湖南鸿旺房地产开发有限公司追偿；三、如湖南鸿旺房地产开发有限公司、刘诗文、陈本尧未履行上述判决内容，邱跃青、钟小华、杨松华有权以湖南鸿旺房地产开发有限公司抵押的坐落于城步县鸿达民族商业街第3-4幢一层2、3、10、11、12号房产依法拍卖予以受偿；四、驳回邱跃青、钟小华、杨松华的其他诉讼请求。案件受理费27600元、财产保全申请费5000元，合计32600元，由邱跃青、钟小华、杨松华负担18820元，由湖南鸿旺房地产开发有限公司、刘诗文、陈本尧负担13780元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院确认一审查明的事实外，另查明：二审查明，2016年4月14日，为于保障借款到期后鸿旺公司能够偿还借款，邱跃青、杨松华与鸿旺公司就城步县鸿达民族商业街第3-4幢一层2、3、10、11、12号门面签订了买卖合同，并网签。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、本案所涉借款是否实际交付，鸿旺公司是否应当承担偿还责任？二、鸿旺公司偿还的利息是2135000元还是2525600元？三、城步县鸿达民族商业街第3-4幢一层2、3、10、11、12号门面既签订的抵押合同又签订了买卖合同，该5间门面应当如何处理。关于第一个焦点问题，鸿旺公司向邱跃青借款2000000元用于支付鸿达民族商业街工程款，约定该借款汇入刘诗文的账户，鸿旺公司在该借条的“借款人”栏处加盖印章，且公司时任法定代表人肖石民亦在该处签名并捺指印，双方之间的借贷关系真实合法有效。鸿旺公司上诉认为该笔借款没有汇入鸿旺公司的账户，其不应当承担偿还责任，因借条明确约定该笔借款是汇入刘诗文的账户，在一审时刘诗文以及鸿旺公司对邱跃青将借款汇入刘诗文账户事实均予以认可，故鸿旺公司的认为借款没有汇入其账户，不承担偿还责任的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，鸿旺公司主张其已经偿还的利息是2525600元，但未就该主张提供证据予以证明，一审法院以1940000元为本金，根据鸿旺公司偿还的金额超出部分抵扣本金的计算方法计算出鸿旺公司偿还的利息为2135000元并无不当，故对鸿旺公司提出其偿还的利息是2525600元的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。关于第三个争议焦点，在本案中双方当事人就5间门面既签订了抵押合同又签订了买卖合同，其目的在于保障借款到期后借款人能够偿还借款，但抵押合同未办理抵押登记，抵押不生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”故一审法院判决若鸿旺公司、刘诗文、陈本尧未履行一审判决内容，邱跃青、钟小华、杨松华有权将坐落于城步县鸿达民族商业街第3-4幢一层2、3、10、11、12号房产依法拍卖予以受偿的结果是正确的，但认为抵押合同成立并生效，系认定事实与适用法律错误，应予以纠正。综上所述，鸿旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14000元，由上诉人湖南鸿旺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇一九年九月六日法官 助理  陈莉娟代理书记员  刘 文附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……