辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10188号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：山东省泰安市长城路**名仕尚座**商业**。负责人：孙鸿毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪星星，男,汉族，现住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：姜海武，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜良新，男，汉族，现住沈阳市沈河区。上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称阳光保险公司)因与被上诉人汪星星、杜良新机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2586号民事判决，依法改判；2、本案全部诉讼费由汪星星、杜良新承担。事实和理由：1、一审判决精神损失费无依据。汪星星第一次诉讼中已经提出5000元精神损害抚慰金的诉求，（2018）辽0113民初8833号民事判决并未支持，虽然汪星星被评为十级伤残，但根据一事不再理的原则不应支持，且我公司并非直接侵权人。2、伤残赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算。汪星星无法证明其有稳定持续的收入及主要收入来源于城镇，没有固定工作，其工作场所杨家吊炉饼店的营业执照上经营业主也并非汪星星的名字。3、被扶养人生活费不应支持。汪星星伤残等级不足以影响其劳动能力，不应支持其被扶养人生活费。4、鉴定费为间接损失，不应由我公司承担。汪星星辩称，同意一审判决，请求维持原判。关于精神损失，虽然汪星星第一次起诉时曾提出，但当时处于年前，一审法院安排了伤残鉴定，但此项请求需结合伤残鉴定提出，故第一次起诉汪星星撤回该项诉讼请求。汪星星虽然为农村户口，但其与家人在沈阳经营小吃铺多年，一直居住在沈阳，已经提供相关证明。关于被扶养人生活费也提供了相关证明，一审判决合理合法。杜良新辩称，同意一审判决。汪星星向一审法院起诉请求：请求判令阳光保险公司、杜良新赔偿汪星星医疗费156.10元、误工费19720.8元、鉴定费1720元、被抚养人生活费39360元，交通费400元、伤残赔偿金80000元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2018年7月13日9时左右，杜新良驾驶机动车与汪星星发生交通事故造成汪星星受伤，给汪星星身体造成极大的伤害，双方就赔偿未能达成协议，后汪星星诉至法院，判决阳光保险公司赔偿了部分损失，由于没有对伤残等级做出鉴定，故汪星星再次提起诉讼，请求人民法支持汪星星的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年7月13日9时00分左右，杜良新驾驶鲁Ｊ×××**号机动车在辽宁省沈阳市沈北新区米处与汪星星骑行的电动车发生交通事故，造成双方车损、汪星星受伤的后果。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定杜良新负事故全部责任，汪星星无责任。事故发生后，汪星星被送往沈阳七三九医院进行救治，共计住院45天，住院期间二级护理。一审诉讼期间，一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所对汪星星的损伤进行了伤残等级鉴定，2019年5月9日，该所出具司法鉴定结论为汪星星左足伤残等级为十级。汪星星户籍登记为农业户口，随其父自2017年4月18日起至今承租辽宁省沈阳市沈北新区人杰水岸小区31号楼2门网点（所有人李亚菲）经营杨家吊炉饼店，并在此居住。汪星星婚生一子汪城宇（2010年8月14日出生），其母亲申凤霞（1958年3月23日出生）有两名成年子女。另查，鲁Ｊ×××**号车辆的所有权人与驾驶人均系杜良新，该车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查，因本起交通事故的民事赔偿，汪星星于2018年11月14日向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，该院于2018年12月11日作出（2018）辽0113民初8833号民事判决，其中对汪星星主张的误工费，按照自2018年7月13日受伤至2018年11月24日（共计134天），按餐饮服务业日工资118.8元计算为15919.2元，对汪星星主张的护理费，按照居民服务业每天115.49元标准计算住期间的45天为5197.05元。该院判决阳光保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿汪星星医疗费10000元、辅助器具费906元、误工费15919.2元、护理费5197.05元、交通费1000元，合计33022.25元；在商业三者险保险赔偿限额内赔偿汪星星医疗费37430.15元，住院伙食补助费4500元，合计41930.15元；杜良新赔偿汪星星复印费45元。该判决已发生法律效力。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案杜良新驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使他人的人身受到损害，故作为此次交通事故责任人负全部赔偿责任，应当依法对汪星星的各项合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在阳光保险公司投保了机动车交强险和商业险，故阳光保险公司有在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即汪星星直接赔偿的法律义务，超出保险赔偿限额部分由杜良新承担。关于汪星星的合理损失认定如下：汪星星主张的医疗费156.10元，其中沈阳市第五人民医院支出的9.6元系手科门诊，与本案无关联，不予认定，其余146.5元的支出系为必要的医疗检查费用，予以认定。汪星星主张的鉴定费系为对保险事故造成的损失的评估，按照《保险法》的规定，由阳光保险公司承担，汪星星主张的鉴定费1720元，予以支持。汪星星主张误工费，因汪星星未能提供医疗机构的医嘱证明其需要休息，以及汪星星因此减损的证据，其诉讼请没有事实的依据，不予支持。关于汪星星主张的伤残赔偿金，汪星星提供的证据能够证明其离开原籍数年，并在城镇生活和居住，在城镇取得经济收入超过一年以上，故可以按照上一年度城镇居民可支配收入的标准计算残疾赔偿金由赔偿义务人赔偿，由于汪星星的损伤导致其伤残，其精神遭到了一定的损害，汪星星主张精神损害赔偿，于法有据，予以支持。汪星星的伤残等级为十级，故认定其伤残赔偿金为69986元（34993元/年×20年×10%），汪星星受伤前依靠汪星星扶养的被扶养人为二人，计算的被扶养人生活费为36799.55元（25379元/年×10年×10%÷2+25379元/年×19年×10%÷2），《侵权责任法》实施后该被扶养人生活费并入残疾赔偿金中合计为106785.55元，由赔偿义务人赔偿。汪星星未提交证据证明其发生有交通费损失，其主张的交通费没有事实依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿汪星星精神抚慰金人民币5000元；二、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿汪星星残疾赔偿金人民币81977.75元；三、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿汪星星医疗费人民币146.50元，鉴定费人民币1720元、残疾赔偿金人民币24807.80元，合计26674.30元；以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回汪星星的其它诉讼请求。案件受理费1232元，减半收取616元（汪星星预交250元），汪星星负担136元，由杜良新负担480元。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1.精神损失费应否支持；2.伤残赔偿金应否按照城镇居民标准计算；3.被扶养人生活费应否支持；4.鉴定费应否由阳光保险公司承担。本案汪星星因杜良新的不当驾驶行为而受伤，虽然在第一次起诉时汪星星已经提出相关精神损害抚慰金的诉讼请求，但因精神损害抚慰金的给付数额需要根据伤残鉴定等级结论等因素酌定，故在鉴定结论尚未作出前，即第一次诉讼时一审未予支持汪星星该项诉讼请求并无不当。汪星星在第一次诉讼时就要求精神损害抚慰金根据伤残评定情况赔偿，现汪星星已被评定为十级伤残，故一审根据汪星星伤残的实际情况，判决阳光保险公司赔偿汪星星精神损害抚慰金是正确的。经审查，沈阳市沈北新区道义街道人杰水岸社区居委会出具的证明，以及人杰水岸小区物业管理服务中心出具的证明均可以证明汪星星经营居住于沈阳市沈北新区人杰水岸小区，至事发时已经一年以上。此外，汪星星提供了房屋所有权证、沈阳市沈北新区人杰杨家吊炉饼店营业执照副本复印件等证据，证明其工作地点及主要收入来源于城市。根据上述证据所证明的事实，一审按照城镇居民相关标准计算赔偿汪星星伤残赔偿金正确。汪星星的婚生子汪城宇2010年出生，抚养至18周岁还需10年，其母亲申凤霞现年61周岁，还需扶养19年，汪星星受伤后被评定为十级伤残，劳动能力必然受损，故应赔偿汪星星被扶养人生活费。鉴定费系为查明汪星星伤残程度的必要支出，应由阳光保险公司赔偿。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元，由阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月九日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。