wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初3822号原告：王少伟，男，汉族，1990年11月2日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县文博法律服务所基层法律服务工作者。被告：梁龙梅，女，汉族，1969年7月1日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：展绪君，河南梓暄律师事务所律师。被告：王凤霞，女，汉族，1972年9月6日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。原告王少伟与被告梁龙梅、王凤霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王少伟及其委托诉讼代理人李伟、被告梁龙梅及其委托诉讼代理人展绪君、被告王凤霞委托诉讼代理人董士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告王凤霞于2018年12月12日签订的房屋买卖协议书；2.判令二被告返还原告购房款72000元；3.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年初，原告经被告梁龙梅介绍购买被告王凤霞所有的鹿邑县××城××单元××室房屋，该房售价289792元，被告分三次收取原告购房款112000元。经原告同意后于2018年12月12日在梁龙梅主持下与被告王凤霞签订买卖协议。后被告王凤霞未能将该房过户到原告名下，原告要求解除购房协议，经原告多次催要，二被告退还40000元，现仍下欠72000元。被告梁龙梅辩称，一、被告梁龙梅并非本案适格被告，其并非房屋买卖合同的相对人，而是居间见证人；二、被告梁龙梅并不具有过错，应由被告王凤霞返还购房款；综上，应驳回原告对被告梁龙梅的诉请。被告王凤霞辩称，该合同已履行不能，同意解除购房合同。收到原告的购房款112000元无异议，被告王凤霞已向原告退还40000元，之后向原告依物抵债的方式向原告给付151件每件价值300元的六瓶装50度的宋河粮液，现下欠原告购房款22000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王少伟向本院提交以下证据：1.2018年12月12日原告与被告王凤霞签订的购房买卖协议一份，该协议书上的卖房者李景林的签字及指印均系王凤霞代为，证明原告通过房产中介被告梁龙梅介绍与被告王凤霞认识，被告王凤霞将所有其位于鹿邑县景苑名城小区9幢2单元105室房屋以289792元的价格出售给原告王少伟，双方于2018年12月10日签订房屋买卖协议，双方约定卖房者于本协议签订之日无条件将房屋交付给原告，卖房者保证该房屋一切手续合法，保证该房屋无抵押、无贷款、无纠纷、无一房多卖等不良因素，因上述原因造成的后果由卖房者向原告赔偿经济损失。另双方约定，2019年2月24日之前不能办成网签手续，卖房者于1日内向原告退清所有购房款。经质证，二被告对该证据的真实性均无异议。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。2.收到条3份，证明原告于2018年12月2日以其妻子的名义向被告梁龙梅交付购房定金2000元，2018年12月3日向被告梁龙梅交购房款100000元，签订合同当天向被告梁龙梅交付购房款10000元，共计支付购房款112000元。经质证，二被告对该证据的真实性均无异议。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。被告梁龙梅向本院提交以下证据：收到条一张，证明被告梁龙梅收取原告购房款110000元，于2018年12月12日交给被告王凤霞，王凤霞出具收到条一张，并签字按指印。经质证，原告异议认为其不知情，被告王凤霞对该证据的真实性无异议。经审查，结合原、被告庭审陈述，对被告王凤霞于合同签订当日收到被告梁龙梅转来购房款110000元的事实本院予以采信。被告王凤霞向本院提交以下证据：收到条及欠条各一份，证明原告共收到被告王凤霞抵购房款的151件每件价值300元的六瓶装50度的宋河粮液价值45300元。经质证，原告及被告梁龙梅均对该组证据的真实性无异议；原告异议认为该组证据上未显示酒的价格，亦未显示系抵购房款，该组证据与本案不具有关联性。经审查，原告异议成立，对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王少伟通过房产中介被告梁龙梅介绍，购买被告王凤霞所有的位于鹿邑县××名城小区××楼××室房屋××套，被告梁龙梅于2018年12月2日收取原告定金2000元、2018年12月3日收取原告购房款100000元、2018年12月12日收取原告购房款10000元。2018年12月12日，原告与被告王凤霞签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告王凤霞所有的位于鹿邑县××名城小区××楼××室房屋××套，房屋总价款289792元，自协议签订之日起被告王凤霞应无条件将该房屋交付给原告，被告王凤霞保证2019年2月24日前完成网签，如不能过户，一日内退清购房款。被告梁龙梅以见证人身份在该协议上签字，签订合同后，被告梁龙梅将购房款110000元交给被告王凤霞，被告王凤霞向其出具收条一份。后因该房屋未能实际交付，被告王凤霞向原告退还购房款40000元，下余72000元未退还。庭审过程中，被告梁龙梅将2000元定金退还给原告王少伟，原告向被告梁龙梅出具收条一份。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告王少伟与被告王凤霞之间签订房屋买卖合同，被告王凤霞通过中介被告梁龙梅收取原告购房款并出具收条一份，双方意思表示真实，未违反法律强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。现因涉案房屋未能实际交付，双方合同目的不能实现，且被告王凤霞同意解除该房屋买卖合同。对原告要求解除与被告王凤霞于2018年12月12日签订的房屋买卖协议书的诉请，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。被告王凤霞应向原告退还购房款，扣除被告王凤霞退还的购房款40000元及被告梁龙梅退还的定金2000元，被告王凤霞现下欠原告购房款70000元。被告王凤霞抗辩其用宋河粮液抵扣购房款45300元，但其提供证据无法予以证明，对该项抗辩意见，本院不予采纳，被告王凤霞可另行主张权利。对原告要求被告王凤霞退还购房款112000元的诉请，本院予以部分支持。被告梁龙梅作为房产中介以见证人身份在原告与被告王凤霞签订的房屋买卖合同上，其与原告、被告王凤霞系居间合同关系。被告梁龙梅在三方签订房屋买卖合同的当日将购房款转交给被告王凤霞，其本人收取2000元定金作为居间费用（现已退还），被告梁龙梅作为居间人并不代表合同双方履行合同义务，仅为委托人提供订约机会，对合同义务不承担相应的法律责任。原告要求被告梁龙梅与被告王凤霞共同返还购房款无法律及事实依据，对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王少伟与被告王凤霞于2018年12月12日签订的房屋买卖协议书；二、被告王凤霞于本判决生效之日起五日内返还原告王少伟购房款70000元；三、驳回原告王少伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800元，由被告王凤霞负担775元，原告王少伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一九年九月二十三日书记员  丁 焱
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终557号 上诉人(原审被告)：陕西利丰科技有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：王合超，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：湖南万科新材料环保科技有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代理人: 邹海明，该公司执行董事。原审被告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区（新区供热公司院内）。法定代表人：韩韬，该公司总经理。上诉人陕西利丰科技有限公司因与被上诉人湖南万科新材料环保科技有限公司、原审被告庆阳市西峰城区热力集团有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初7922号民事裁定，向本院提出上诉。陕西利丰科技有限公司上诉称：上诉人住所地及实际办公地点均为西安市未央区XX城XX路XX广场XX号楼XX室，且在此实际连续经营一年以上，对此上诉人已经向一审法院提交相关物业证明及物业费缴纳凭证、租赁合同、购房合同等，足以证明上诉人已在该地址连续经营一年以上，该地址属于上诉人的住所，同时根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，因此，本案应由实际经营地西安市未央区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，原审法院于2019年5月24日向上诉人邮寄送达了起诉状副本及开庭传票，上诉人于2019年5月29日签收该邮件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。依照法律规定，当事人应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交答辩状。而上诉人向原审法院提交的管辖权异议申请书落款日期为2019年6月28日，上诉人未在法定期限内提交管辖权异议申请，已丧失提出管辖权异议的权利。原审法院应告知上诉人提出的管辖权异议申请超出答辩期，不予审查。也不应赋予当事人上诉权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇一九年九月二十三日法官助理 张凯书 记 员  雷寓
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执953号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：张红，女，1978年8月26日出生，汉族，住聊城市。被执行人：高名雷，男，1982年9月30日出生，汉族，住聊城市。被执行人：李苓云，女，1980年10月17日出生，汉族，住聊城市。被执行人：高明亮，男，1982年8月14日出生，汉族，住聊城市。被执行人：高彩云，女，1981年2月13日出生，汉族，住聊城市。被执行人：高成群，男，1984年12月23日出生，汉族，住聊城市。山东东阿农村商业银行股份有限公司与张红、高名雷、李苓云、高明亮、高彩云、高成群借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初552号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年8月13日向法院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行。本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年8月13日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）鲁1524民初552号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月十二日书 记 员  周中华
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2593号之一申请人李金兵，男，住兰陵县。被执行人龙飞，男，枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初1195号民事判决书立案执行，被执行人龙飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙飞在财付通支付科技有限公司085e985xxxxxxxxxxaf1d76f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1219.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年九月三日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17859号原告：朱某某，女，1961年12月23日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谭红琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张某1，男，1961年12月19日生，汉族，住上海市静安区。原告朱某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人谭红琳、张欢、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令被告支付原告精神损失费5万元；4、判令被告赔偿原告财产损失18.5万元。事实和理由：原、被告于1985年6月12日登记结婚，婚后生育一女张2，现已成年。原、被告结婚三十余年来，被告在外出轨，断断续续与婚外异性同居，且脾气暴躁，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，请求判令离婚并支持诉请。被告张某1辩称，其不同意离婚。审理中，被告张某1提出：其未和婚外女性在外共同居住生活，不存在同居，更不存在拿37万元为同居对象购置房屋的事实；其承认脾气有时会暴躁一点，但愿意改正，以改善夫妻关系。经审理查明：1985年6月12日，原、被告登记结婚。上述事实，有结婚证、当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据未能充分证明被告与婚外女性在外共同居住生活，被告亦予否认，原告据此主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，依据不足。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，虽然婚姻中出现一些矛盾，但双方更应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告朱某某要求与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一九年九月十六日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4367号 原告叶云芳，女，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人孙铸铭，冷水江市正为法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告邹少华，男，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人罗国球，男，汉族，居民，住新化县，系被告邹少华姐夫，代理权限：特别授权。 原告叶云芳与被告邹少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶云芳的委托诉讼代理人孙铸铭、被告邹少华的委托诉讼代理人罗国球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金人民币50万元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹少华的答辩要点：借款属实，但被告现在监狱服刑，现无力偿还欠款，借款已经全部用于公司厂房建设、生产及购买设备等。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实： 原告叶云芳与被告邹少华系朋友关系。2015年4月1日，被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需资金周转为由向原告叶云芳借款，原告给付被告邹少华现金50万元，被告邹少华向原告出具了借据，借据内容为：“借据2015年4月1日，今借到人民币（大写）伍拾万元整¥500000.00元月息2%计算。借款人：邹少华（并按手印）432524196204090413”。借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院。 另查明，被告邹少华因犯拒执罪在河南省信阳监狱服刑。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹少华以厂房建设、生产及购买设备等需要资金周转向原告叶云芳借款，并出具了借据，原告叶云芳亦向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告叶云芳与被告邹少华虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告叶云芳催讨被告要求还款，被告邹少华理应履行归还原告叶云芳借款本金500000元的义务。被告邹少华不按约履行，显属违约。故对原告叶云芳要求被告邹少华偿还借款本金500000万元的诉讼请求，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告邹少华在本判决生效之日起七日内偿还原告叶云芳借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，因适用简易程序，减半收取4400元，由被告邹少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 武 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  石 杰 代理书记员  邓辰星 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 湘09民终1468号 上诉人（原审原告）：刘新辉，男，1971年1月17日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：郭晓矛，湖南求剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘昌云，男，1965年12月21日出生，汉族，住益阳市。 被上诉人（原审被告）：薛勇，男，1981年5月22日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊胜武，男，1981年11月29日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：刘镇海，益阳市三益法律服务所法律工作者。 上诉人刘新辉因与被上诉人刘昌云、薛勇、熊胜武买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 刘新辉上诉请求：撤销一审判决，改判刘昌云、薛勇、熊胜武支付刘新辉169100元及利息，由刘昌云、薛勇、熊胜武承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：1.薛勇与熊胜武已授权刘昌云购买苗木用于合作苗木基地种植，刘昌云所欠货款是三人共同债务而不是刘昌云的个人债务；2.在《苗圃转让协议书》签订前，三人已约定将转让款作为欠付苗木款付给刘新辉，余款待合伙清算后再付清，这充分证明刘昌云所欠货款是三人共同债务；3.虽然在《苗木合作基地种植协议》中约定，刘昌云可以以苗木入股，但须经其他合伙人认可同意，薛勇与熊胜武并没有签收并认可刘新辉运来的苗木是刘昌云的入股苗木。 薛勇辩称，其没有在刘新辉处购买苗木，合作社也没有购买及授权任何人购买，刘昌云以苗木入股，所欠苗木款系其个人欠款。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 熊胜武辩称，刘昌云个人在外拖欠货款的行为与合作社没有任何关系，也与股东无关；熊胜武并非买卖合同的相对人，不是本案主体。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 刘昌云未予答辩。 刘新辉向一审法院起诉请求：1.刘昌云、薛勇、熊胜武给付刘新辉货款185100元及延付利息并就此承担连带责任；2.刘昌云、薛勇、熊胜武承担本案诉讼费及相关费用。 一审法院认定事实：2016年上半年，刘昌云向刘新辉购买栾树苗。2016年3月20日，双方经结算，刘昌云尚欠刘新辉栾树苗款75000元，刘昌云就该笔款项向刘新辉出具欠条一份，载明：“今欠到刘新辉栾树（3000株×25）=75000柒万伍仟元整欠款人：刘昌云字2016年3月20号”。2016年4月16日，双方经结算，刘昌云欠刘新辉栾树苗款110100元，刘昌云就该笔款项向刘新辉出具欠条一份，载明：“今欠到刘新辉栾树现金拾壹万零壹佰元（110100）欠款人：刘昌云字2016年4月16号”。上述两笔款项共计185100元。之后，刘昌云共计支付刘新辉现金16000元，余欠169100元，经刘新辉多次催要未果，故酿成纠纷。 另认定，桃江县某武苗木种植专业合作社成立于2016年1月19日，实际出资人为刘昌云、薛勇、熊胜武，2018年7月18日经工商部门核准注销。 一审法院认为，刘昌云在刘新辉处购买栾书苗185100元，双方即构成了买卖合同关系，故刘昌云应向刘新辉履行支付余欠货款169100元的义务。刘昌云未及时付清货款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，除对所拖欠的货款负有给付义务外，还应承担逾期付款给刘新辉造成的损失。关于刘新辉主张的利息，因未有证据显示双方约定案涉货款的付款时间及逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，自起诉之日即2019年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失为宜。关于刘新辉就该栾树款系桃江县某武苗木种植专业合作社所欠货款，主张由薛勇、熊胜武承担连带还款责任的诉讼请求，刘新辉提供的条据上载明送货地为桃江与迎风桥两地，条据上未加盖合作社的印章，且刘新辉未提供其他证据予以佐证刘昌云所购栾树系合作社合伙行为，而刘昌云庭审中陈述其出资包括现金和苗木，结合薛勇、熊胜武提出该批苗木系刘昌云以苗木代投资款的抗辩主张，故对该诉讼请求，依法不予支持。刘昌云提出已支付刘新辉21000元的抗辩主张，因其未提供相关证据予以证实，对该主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、由刘昌云于判决书生效后十日内支付刘新辉169100元及利息（利息自2019年2月26日起以169100元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回刘新辉的其他诉讼请求。案件受理费2001元，由刘昌云负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。刘新辉向本院申请调查收集储存在刘昌云手机中的微信，本院经审查认为，该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定，本院依法不予准许。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点是：薛勇与熊胜武是否应对欠付货款及利息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘新辉上诉提出，刘昌云所欠苗木款系桃江县某武苗木种植专业合作社的债务，应由刘昌云、薛勇、熊胜武共同偿还，但并未提交充分有效的证据证实刘昌云所欠苗木款系合伙组织的共同债务，且其提出的上诉理由与其一审的起诉理由一致，一审对此已作出详细、充分的阐述，本院予以认可，在此不再赘述。 综上所述，刘新辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2001元，由上诉人刘新辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  喻 宁 审判员  黎 娜 二〇一九年九月十日 书记员  张淼淼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5739号 原告：胥春梅，女，汉族，1976年12月15日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：蒲健，男，汉族，1970年7月25日出生，住成都市成华区。 第三人：成都市成华区统一建设办公室，住所地成都市成华区建设北路一段**。 负责人：李泽美。 委托诉讼代理人：梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告胥春梅与被告蒲健、第三人成都市成华区统一建设办公室（以下简称成华统建办）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告胥春梅以及委托诉讼代理人尤丽，被告蒲健，第三人成华统建办到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胥春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒲健、第三人成都市成华区统一建设办公室协助原告将位于成都市房屋过户至原告名下；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2009年2月26日签订房屋购销合同，约定被告将位于成都市成华区房屋出售给原告，原告支付完毕相应款项后，被告将房屋交付原告使用至今。现案涉房屋具备办理过户条件，请求依法判决。 被告蒲健辩称，同意协助办理过户手续。 第三人成华统建办述称，1、根据本案的事实，原告与第三人之间没有形成法律关系，第三人对原告没有法定的责任；2、本案诉争的位于成都市房屋是本案被告从第三人处购买之后再次转让给本案原告，与第三人无关，本案原告与被告之间以及被告和第三人之间应当形成了三方两层的法律关系，是第三人与被告之间的法律关系以及被告与原告之间的第二层法律关系，根据合同相对性原则，原告与第三人没有合同关系。 经审理查明，2002年3月9日，被告和第三人签订房屋买卖合同，第三人将位于成华区房屋出售给被告，价款为147226.30元。后被告和第三人签订补充协议，约定案涉房屋价款最终成交价为155610元。合同签订后被告依约定交付房款，案涉房屋尚未过户至被告名下。2009年3月19日，被告和原告签订房屋买卖合同，约定被告将前述案涉房屋出卖给原告，价款为400000元。合同签订后原告按照约定支付相应购房款。后被告未履行案涉房屋过户义务，原告于2014年6月12日以蒲健为被告，统建办为第三人提起民事诉讼，请求被告履行过户义务。诉讼中，原告撤回对第三人的起诉。经本院调解出具民事调解书协议约定被告蒲健于2014年8月6日前协助原告将位于成都市房屋的产权过户登记至原告名下；前述房屋产权过户至原告名下后5日内原告支向被告支付剩余房款10000元。现案涉房屋坐落为成都市成华区，登记权利人为第三人，且无查封、无抵押。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：1、当事人身份信息及工商登记资料；2、房屋买卖合同及补充协议、收款收据；3、房屋信息摘要；4、民事调解书等以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，被告和第三人以及被告和原告之间签订的房屋买卖合同合法有效。现被告已经履行对第三人的付款义务，原告已经履行对被告的付款义务，第三人应当协助被告将案涉房屋过户在至被告名下，被告应当在案涉房屋过户至其名下后及时将案涉房屋过户至原告名下，以完成各自合同主要义务。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。故原告主张被告及第三人协助履行过户义务并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 第三人成都市成华区统一建设办公室于本判决生效之日起五日内协助被告蒲健将位于成都市成华区房屋过户至被告蒲健后，由被告蒲健立即协助原告胥春梅将位于前述房屋过户至原告胥春梅名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒲健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  彭有志 二〇一九年九月三日 书记员  雷 雨
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执116号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事、经理。被执行人：满朝刚，男，户籍地址吉林省东辽县。申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称汇金公司）与被执行人满朝刚借款合同纠纷执行一案，因被执行人满朝刚未履行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第202号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金、利息、仲裁服务费、仲裁案件受理费等费用，并承担本案执行费，本院于2019年9月9日立案执行。申请执行人汇金公司向本院提交了衢州仲裁委员会仲裁裁决书、《商品分期服务居间协议》、裁决文书生效证明书、仲裁文书电子送达证明书。立案后，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、风险提示书、财产报告令等立案手续，向申请执行人送达了立案通知书、提供被执行人财产状况通知书等立案手续。本案中，涉案签订的《商品分期服务居间协议》系通过汇金公司运营的“翼钱包”app平台在线签订，根据该《商品分期服务居间协议》约定，汇金公司应系提供居间服务的中介机构，但协议约定借出人将自有合法资金通过“翼钱包”平台自愿出借及同意由居间人发放借款，且汇金公司通过《商品分期服务居间协议》受让该笔债权的形式成为债权人，其本质上系变相归集资金，亦构成了向不特定主体吸收资金或发放贷款的行为，从事了银行业金融机构的业务活动，扰乱了国家金融管理秩序，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”规定，即其不具备主体资格，不能从事金融业务活动。衢州仲裁委员会依汇金公司提交的《商品分期服务居间协议》作出的仲裁裁决，未对借款行为的合法性予以审查。综上，汇金公司申请执行的借款合同纠纷一案，申请人不能证明其从事金融业务的主体资格合法性，严重扰乱金融秩序，该裁决书的执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第202号仲裁裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文斌审判员  何洪涛审判员  朱新华二〇一九年九月二十四日书记员  白 杨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19735号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告庄翠萍，女，1996年02月25日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄翠萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币87596.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87596.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 闻 怡二〇一九年九月二十日书记员 邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执463号被执行人:刘朋飞，男性，汉族，1988年04月04日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。关于被执行人刘朋飞危险驾驶并处罚金一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0822刑初474号刑事判决书，于2019年3月18日立案执行。要求被执行人周帅缴纳罚金1万元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人刘朋飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年3月20日、2019年8月8日、2019年8月27日、2019年9月3日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人刘朋飞名下的相关财产信息，发现被执行人刘朋飞名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内有存款，未能查找到其他可供执行的财产。本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人刘朋飞名下无房产信息。本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人刘朋飞名下无住房公积金信息。经网络总对总系统反馈被执行人刘朋飞名下无车辆登记信息。未能发现可供执行财产。本院于2019年9月3日对被执行人刘朋飞户籍所在地实地调查，经查被执行人刘朋飞名下无任何财产，村里无分红款项，无可执行财产。本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依职权对被执行人刘朋飞采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人刘朋飞在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。待本院发现被执行人刘朋飞有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月四日书记员  董 江
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3514号原告:杨成国，男，1954年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:贺国祥，男，1957年01月08日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨成国与被告贺国祥因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨成国到庭参加诉讼。被告贺国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币共计8715元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月10日，被告贺国祥在巫山县双龙镇花竹村承包工程，原告在该工地务工，施工结束后被告欠原告工资8715元未偿付，被告给原告出具了欠条。欠款到期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贺国祥未答辩，也未向本院出示证据材料。本案经审理，本院确认如下案件事实：2018年1月，被告贺国祥承包建设双龙镇新安村至花竹村公路路肩带工程，原告邀约民工在该工地务工。施工结束后，经结算被告下欠原告的劳务工资3715元（其中包含其他民工的工资）未偿付，被告于2018年5月15日出原告出具《欠条》一张，载明“今欠到杨成国人民币（3715元）。贺国祥，2018年5.15号”，后被告没有偿付原告的欠款。审理中，关于原告杨成国主张的另外一笔欠款5000元的由来，原告称，2017年被告承包建设巫山县双龙镇花竹村至新安村村级公路，因被告无钱偿付案外人龚圣财的借款30000元，造成龚圣财堵路，被告遂请原告及案件人聂章华为其担保限期偿还该笔借款，经协商由杨成国、聂章华给龚圣财出具30000元的欠条，由被告给原告、聂章华共同出具30000的欠条，被告给原告及聂章华出具的《欠条》载明“今欠到聂章华、杨成国人民币（30000元），各壹万伍仟元整。限期一个月还清此款。借款人贺国祥，2017年12月17号”，后被告仅偿还了龚圣财20000元，下欠10000元未偿还，原告也未代替被告偿还下欠龚圣财的10000元借款。对于被告下欠的10000元借款，原告按下欠金额的一半即5000元在本案中主张权利，另5000元已由聂章华另案主张权利。以上事实，有原、被告的基本身份信息证据、《欠条》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2018年1月，原告杨成国在被告贺国祥承包建设的双龙镇新安村至花竹村公路路肩带工程中务工，经结算被告下欠原告劳务工资3715元未偿付，有被告出具的欠条为证，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚。被告拖延偿付原告的工资，系被告的过错，其应当承担民事责任。为此，原告要求被告偿付劳务工资3715元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的为被告担保产生的债权5000元，不属原告的劳动报酬，系另一法律关系，且涉及第三人，故不能在本案中一并处理，原告应另行主张权利。被告贺国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告贺国祥于本判决生效后10日内偿付原告杨成国劳务工资3715元。驳回原告杨成国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳计25元，由被告贺国祥负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴光辉二〇一九年九月十九日书记员  黄冬梅
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民申51号再审申请人（一审第三人二审被诉人）高光富，1956年6月25日，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：熊振宇，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告二审被上诉人）刘贵昌，男，1977年3月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。再审申请人高光富因与被申请人刘贵昌确认合同无效纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初3759号民事判决和保山市中级人民法院作出（2018）云05民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高光富申请再审称，1、原审背离以事实为依据的法定原则、对被申请人举证不能的客观事实故意认定不清。根据我国法律规定，被申请人有提供《山林承包合同》原件的法定义务，但被申请人以合同原件在妻贤村民小组手中拒绝履行举证义务，而妻贤村民小组及代理人质证坚称己方无合同原件。由于被申请人未向人民法院申请收集证据原件，本案又不符合举证责任倒置的特殊情形，举证责任不能客观存在。一审法院对此立案不审查、庭审不质证、不核实，严重背离了“以事实为依据”的法定原则。二审法院对此错误未纠正，并错误认定：“由于合同年代已久，妻贤自然村已历经多任干部，当年参与合同签订的人员已难以找到核实”故意认定事实不清。2、原判认定事实主证《合同》复印件显系伪证。再审申请人认为1990年8月30日《合同》复印件是补签，“交费单”是补交。认为签订时间有假，合同内容自相矛盾，合同承包主体模糊，合同签章签名不真实，合同用纸违背常识，合同本身不真实。3、再审申请人《山林承包合同书》、《中华人民共和国林权证》等完整证据（链）被弃之不用，于法无据。申请人主证2014年《山林承包合同书》的四至范围与林权证范围完全一致并重合。申请人辅证《林地登记申请表》、《森林、林木、林地范围图《村组权属证明》、《隆阳区板桥乡妻贤村委会妻贤组林地权属勘查登记表》（2009.2.21）、高正位《妻贤村承包荒山造林合同书》、妻贤村《收款凭证》、板桥镇森林防火《责任状》形成完整证据链。4、证据采信适用双重标准，实体判决显失公平。5、再审申请人林权证被撤销的原由决定了申请人不应为他人的错误承担责任。《林权证》被隆阳区人民法院（2016）云0502行初19号《行政判决书》撤销，是因为行政机关违反公告程序，而不是被告及第三人侵权。据此五大理由，申请对本案予以再审。被申请人高光富未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人通过对一、二审人民法院认定证据的五点认为作为理由请求再审，但其并未提交新的证据证实其主张，对其主张，本院不予支持。妻贤村与被申请人父亲签订的承包合同，是村干部参加并书写，且由申请人的父亲高正位、被申请人的父亲刘世科参加并签字，有承包费交费单据为佐证，虽无合同原件，但其证明效力不应质疑。该合同2020年1月到期，妻贤村可以在合同到期后决定重新发包。不能在合同未到期时将该山林承包给申请人。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。高光富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高光富的再审申请。审判长  马锐林审判员  王文祥审判员  杨惠玲二〇一九年九月二十四日书记员  李宗宸
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1145号上诉人（原审被告）：甘正其，男，1945年10月13日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：何花，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡智强，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市。被上诉人（原审被告）：胡德明，男，1951年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。上诉人甘正其因与被上诉人胡智强、胡德明健康权纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡智强于2019年9月3日以其已与甘正其、胡德明达成共识为由，申请撤回起诉。本院认为，胡智强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初442号民事判决；二、准许胡智强撤回起诉。一审案件受理费630元，减半收取315元，由胡智强负担；二审案件受理费630元，减半收取315元，由胡智强负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡海鹰审判员  陆康彪审判员  昌 丹二〇一九年九月三日书记员  张 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54272号之一解除保全申请人：徐才勇，男，1956年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇英雄村**，现被羁押在上海市浦东新区第一看守所。委托诉讼代理人：鹿海燕，上海市锦天成律师事务所律师。被申请人：丁国兵，男，1963年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦新区。委托诉讼代理人：季明，上海市高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。被申请人：方金弟，男，1964年1月4日出生，汉族，住，住上海市浦**/div>委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。本院在审理原告丁国兵、方金弟与被告徐才勇财产损害赔偿纠纷一案中，于2019年1月18日作出(2018)沪0115民初54272号民事裁定书，裁定冻结徐才勇的银行存款45,201,556.456元或查封、扣押其相应价值的财产，并依据本裁定查封了解除保全申请人徐才勇名下坐落于上海市浦东新区东泰路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下1屋车库车位C63、上海闵行区景谷路XXX号乙、上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室的房屋以及解除保全申请人徐才勇名下上海浦东富成房地产有限公司的股权。解除保全申请人徐才勇于2019年9月18日向本院提出申请，以该案一审驳回两被申请人的诉讼请求，后两被申请人上诉，二审亦驳回上诉维持原判为由，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人徐才勇名下坐落于上海市浦东新区东泰路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下1屋车库车位C63、上海闵行区景谷路XXX号乙、上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室的房屋的查封；二、解除对解除保全申请人徐才勇名下上海浦东富成房地产有限公司的股权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万秀华审 判 员  张爱萍人民陪审员  樊大林二〇一九年九月二十四日书 记 员  邱 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除财产保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1917号 申请执行人：成都龙湖物业服务有限公司,住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段********。 法定代表人：曾益明。 被执行人:王龙,男,1978年11月6日出生,40岁,汉族,住重庆市奉节县。 被执行人:范绍如,女,1985年9月11日出生,33岁,汉族,住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初94号民事调解书，于2019年03月15日立案执行申请执行人成都龙湖物业服务有限公司申请执行被执行人王龙、范绍如物业服务合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付28099.31元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院中作出（2019）川0191执1917号执行裁定书查封执行人王龙所有的位于成都市××新区合作路××楼××房屋、××新区合作路××楼××房屋、××新区合作路××楼××号房屋，上述房屋本院暂无处置条件，除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年9月10日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初94号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十五日 书记员  郭茂松
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初5389号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑******,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝,该公司经理。被告：谢勋，男，汉族，1978年6月12日出生，住安徽省巢湖市。原告巢湖市绿岛物业有限公司诉被告谢勋物业服务合同纠纷一案，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 智二〇一九年九月十二日书记员 贾慧娟
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1522号之一申请执行人：仇家军，男，1987年10月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陆家平，男，1972年8月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陆家明，男，1975年3月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行仇家军与陆家平、陆家明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人仇家军同意与被执行人陆家平、陆家明协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人仇家军于2019年9月20日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初5225号案件的执行。申请执行人仇家军在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  周 飞二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈正堂法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2843号原告：六盘水升盛工程机械有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区石龙村**，统一社会信用代码：91520200670707224Q。法定代表人：石文霞，系该公司总经理，委托诉讼代理人：李泉，系该公司职工，被告：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区冶金北路**，统一社会信用代码：91520200914651635T。法定代表人：刘俊杰，系该公司董事长，委托诉讼代理人：周克智，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。原告六盘水升盛工程机械有限公司与被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水升盛工程机械有限公司的委托诉讼代理人李泉、被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司的委托诉讼代理人周克智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水升盛工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费及其他费用504050元以及延期支付租金的资金占用利息3990元（以504050元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年6月4日，实计至被告租金支付完毕为止），以上费用共计508040元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月，首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司因帝都三期工程项目需要，与原告签订了《塔机租赁合同》，租用原告五台型号5012塔机用于该项目施工。双方在合同中约定：塔机月租赁费为人民币9000元/月/台，进退场费用为人民币21000元/台，超高部分标准节进出场费为280元/节，租金为6元/节/天，附着6米内6元/套/天。塔机安装调试完毕后，乙方向甲方一次性支付进出场费21000元，租金每月支付，后期不满一个月按实际使用时间支付。合同签订后，原告向被告提供了五台塔机设备，具体分布为该项目的1号楼一台，2号楼两台，3号楼一台，4号楼一台。原告设备按照合同约定进场正式投入使用后，2018年7月3日，双方代表做了原告的五台设备的中途结算单，截至2018年3月15日，原告的五台塔机设备在该项目的总费用为505950元，己付131500元，还欠款374450元。2019年3月15日，原告在该项目的所有设备全部报停。2019年4月4日，原告在塔机设备退场时，双方办理了2018年3月16日至2019年3月15日期间的结算，此期间原告的塔机设备在该项目的产值共计129600元。截止到2019年3月15日，被告欠原告租赁费及其他费用共计504050元。原告设备拆除退场至今，被告未按合同约定结清全部费用，已经严重违约。原告认为，双方在签订的合同中明确约定本合同经甲乙双万代表签字或盖章生效。双方签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，应该受到法律保护。原告履行完合同中约定的义务后，应该享受合同约定的权利，而被告拒付租赁费和其他费用的行为已经违反了双方的合同约定，应该承担相应的违约责任。故为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司辩称，一、赛德公司在本案中不是适格的被告，因为赛德公司与原告没有签订过任何合同；二、本案是租用塔机的租赁合同，租赁合同纠纷应根据合同的相对性来确定承担责任主体的双方，与赛德公司无关；三、黄松签订合同的行为不能代表是赛德公司的行为。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告六盘水升盛工程机械有限公司提交的《塔机租赁合同》一份，因系原告与案外人黄松所签订，原告未提交证据证明黄松可代理被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司签订合同，故对该份证据的关联性不予确认；2.对原告提交的《帝都新城三期租用塔机费用结清单》、《帝都新城三期3号楼塔机租赁费清单》、《帝都新城三期2号楼2#塔机租赁费清单》各一份，因该组证据上未有被告盖章确认，且原告未提交证据证明被告案外人黄松、谢贵生有权代理被告办理租金结算事宜，故对该组证据的关联性不予确认；3.对原告提交的《检验申请委托单》、《塔式起重机安装自检报告》、《贵州鼎盛鑫检测公司特种设备委托检验报检单》各一份，该特种设备委托检验报检单中虽体现设备使用单位首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司委托人为案外人黄松，该证据仅能证明被告委托黄松办理设备检验事宜，不能证明被告委托黄松与原告签订租赁合同，而《塔式起重机安装自检报告》的基础验收合格证明中使用单位技术负责人处虽有案外人谢贵生签名，但该签名与原告提交的租赁费清单中谢贵生的签名明显不一致，故对原告提交该组证据的证明目的不予确认；4.对被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司提交的（2019）黔0201民初753号民事裁定书一份，因与本案无关，故对该份证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告六盘水升盛工程机械有限公司持其与案外人黄松签订的《塔机租赁合同》及黄松与其签订的结算单等向本院提起诉讼，以黄松系代表被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司与其签订合同为由，要求被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司支付其租赁等费用及资金占用利息。本院认为，合同具有相对性，原告六盘水升盛工程机械有限公司与案外人黄松签订的《塔机租赁合同》不能约束合同当事人以外的人。原告主张案外人黄松系代表被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司签订合同，但原告未提交证据证明案外人黄松有权代理被告签订租赁合同，或案外人黄松履行的是职务行为，故该份租赁合同并不能约束被告，基于该份租赁合同产生的租赁费用及其他费用被告不负有支付的义务，故对原告六盘水升盛工程机械有限公司主张被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司支付其租赁费用及其他费用504050元及资金占用利息3990元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告六盘水升盛工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费8880元，因适用简易程序减半收取4440元，由原告六盘水升盛工程机械有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年九月十六日书记员 邵莉婷
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执恢429号 申请执行人：郭文斌，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：李华军，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行郭文斌与李华军提供劳务者致害责任纠纷一案中，2019年6月17日本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，已对被执行人李华军限制高消费，采取拘留措施（未实际拘留），经申请人同意终结本次执行程序，本案尚有案款55,000元，执行费800元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年九月十八日 书记员  鲁志明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12278号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：游志权，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告游志权保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令被告向原告支付尚欠理赔款21186.84元（包含剩余本金20629.23元、利息557.61元）及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2014年9月9日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为24251.87元）；2.判令被告向原告支付尚欠保费1214.97元；3.判令被告承担原告为维权所支出的律师费500元；4.判令本案的诉讼费用被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 游志权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定： 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 三、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 四、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 五、保费：475元/月（保费率1.9%）。 六、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 七、借款合同签订时间：2013年10月21日。 八、借款本金：25000元。 九、借款发放日期：2013年10月21日。 十、逾期还款日期：2014年6月21日。 十一、理赔时间：2014年9月9日。 十二、理赔金额：21186.84元。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游志权应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21186.84元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，减半收取计489.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担324.5元、由游志权负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年九月三日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初2607号原告：许庆侠，女，1962年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张强，北京京师（淄博）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐加德，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘敏，女，1979年10月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告许庆侠与被告徐加德、刘敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许庆侠及其委托诉讼代理人张强、被告徐加德、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款124000元及利息损失（自欠款之日至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算），利息暂计算至2019年3月25日为12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许庆侠在扬州市东花园联谊路农贸批发市场经营生姜批发生意，被告夫妻在镇江大港贩卖蔬菜，经常到原告市场批发蔬菜。因为是老乡关系，被告资金不足的时候就赊欠原告货款，2017年5月25日赊欠货款80000元，2018年4月14日赊欠29000元，2018年11月17日赊欠15000元，总计124000元。原告催告被告归还货款，被告以资金紧张、缓缓再还为由，至今未偿还货款。现被告夫妻已不在镇江经商，返回老家兰陵县长城镇姚村居住，仍拒不归还货款。为此起诉，请求依法支持原告的诉请。被告刘敏辩称，不同意原告的诉讼请求。徐加德是被告刘敏的丈夫，因为他母亲生病住院今天没有能按时到庭，二被告不欠原告这么多钱，其中2017年5月15日的8万元货款属实，但是已经分期还清了，被告刘敏只承认自己打条的一个29000元和一个15000元的，那80000元都是徐加德负责偿还的已经都还清了，可以让徐加德出庭说明是怎么还的，原告的证据只是自己记的流水账。被告徐加德未答辩，在第二次开庭时认可被告刘敏的答辩意见。原告许庆侠围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1、欠条原件一份，证明2017年5月15日被告刘敏欠货款80000元。证据2、欠条原件一份，证明2018年4月14日被告刘敏欠货款29000元。证据3、欠条原件一份，证明，2018年11月17日被告刘敏欠货款15000元。证据4、保全费单据一张，证明保全费用1270元。证据5、财产保全责任险保费单据一张，证明原告支出的财产保全责任险费用为300元。本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，被告方对证据1的真实性无异议，但认为已经还了大部分了，被告认为证据2的29000元的欠条系证据1中80000元欠条还了部分剩了29000元时打的，对其他证据无异议。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许庆侠在扬州市东花园联谊路农贸批发市场经营生姜批发生意，被告徐加德、刘敏夫妻在镇江大港共同经营贩卖蔬菜，经常到原告市场批发蔬菜。二被告购买原告生姜等蔬菜时曾多次赊欠原告货款，2016、2017两个年度被告共计欠原告货款80000元，被告刘敏于2017年5月15日签字确认欠原告货款80000元，2018年4月14日被告徐加德向原告出具29000元的欠条一张，后来被告又拿原告的货欠的钱，被告刘敏于2018年11月17日向原告出具15000元的欠条一张。经原、被告双方确认2017年5月15日80000元的欠条通过用装菜的塑料筐折抵部分后，还欠原告63430元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。被告徐加德、刘敏夫妻从原告许庆侠处购买生姜等蔬菜、尚欠货款107430元（63430元+29000元+15000元）至今未付，事实清楚。虽然二被告主张2018年4月14日的29000元欠条系2017年5月15日80000元欠款还的还剩余29000元时打的，还主张2018年11月17日的15000元欠条系从63430元欠款清偿部分后剩余53935元，又继续清偿至剩余15000元时打的欠条；但原告不予认可，在被告方未提供充分证据证实自己的主张的情况下，本院对二被告的主张不予采信。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力。买卖双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。故原告要求被告偿还货款124000元的诉讼请求，本院对未清偿的部分依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。根据上述规定，由于原、被告未约定支付价款的时间，按买受人收到标的物的同时支付货款更为合适。故原告要求自欠款之日起根据上述规定赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，对原告许庆侠要求判令被告徐加德、刘敏偿还原告货款124000元及利息损失12000元（自欠款之日至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算，利息暂计算至2019年3月25日）的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐加德、刘敏向原告许庆侠支付所欠货款107430元。二、被告徐加德、刘敏向原告许庆侠支付逾期付款损失9199元（第一笔欠款63430元自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年3月25日止利息损失为7555元，第二笔欠款29000元自2018年4月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年3月25日止利息损失为1332元，第三笔欠款15000元自2018年11月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年3月25日止利息损失为312元）；以107430元为基数，自2019年3月26日（含本日）起至实际给付之日，按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。三、驳回原告许庆侠的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、诉讼保全费1270元，由被告徐加德、刘敏负担3654元，由原告许庆侠负担396元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干人民陪审员  杜成之人民陪审员  朱奎民二〇一九年九月十七日书 记 员  赵成金
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初2522号原告：于宝英，女，1951年5月26日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：郓城远大物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县西门街南段，统一社会信用代码：9137172549304692X8。法定代表人：王美霞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负责人：李立辉，经理委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。被告：闫茂硕，男，1990年9月9日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。原告于宝英诉郓城远大物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、闫茂硕机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月5向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孔国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊，被告郓城远大物流运输有限公司的委托诉讼代理人韩军华，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司委托诉讼代理人任永华，被告闫茂硕及委托诉讼代理人韩军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月4日22时50分许，司机杨德成驾驶鲁Ｆ×××**号/鲁Ｆ×××**号半挂货车，在G1511221公里+800米处，与被告闫茂硕驾驶的鲁Ｒ×××**号/鲁R40**号半挂自卸车发生事故，后又与刘宁驾驶的鲁鲁Ｈ×××**自卸货车发生碰撞，致三车不同程度损坏。交通警察大队认定闫茂硕负事故主要责任、杨德成负事故次要责任，刘宁无责任。闫茂硕驾驶的鲁鲁Ｒ×××**/鲁鲁R40**半挂自卸车系被告郓城远大物流运输有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司郓城支公司投保商业险、交强险；原告的鲁Ｆ鲁Ｆ×××**挂车车损7165元。要求1、判令被告郓城远大物流有限公司赔偿原告鲁Ｆ鲁Ｆ×××**车车损7165元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、判令闫茂硕承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告郓城远大物流有限公司、闫茂硕承担。被告郓城远大物流运输有限公司辩称：事故已由交警部门作出事故责任认定；被告闫茂硕是实际车主，与我公司存在车辆服务合同关系，服务合同约定实际车主闫茂硕对发生的交通事故承担责任，与我公司无关，我公司不承担本案责任；该车辆投保交强险及商业三责险，承保保险公司承担保险责任；请求公正判决。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：对于交通事故的事实没有异议，行驶证、驾驶证及保单、从业资格证真实有效，如不存在保险合同约定的免责事由，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照承担责任的比例予以赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，对原告过高的诉求请求依法驳回。被告闫茂硕辩称：事故已由交警部门作出事故责任认定；我闫茂硕是实际车主，与郓城远大物流运输有限公司存在车辆服务合同关系，服务合同约定我对发生的交通事故承担责任，与公司无关，公司不承担本案责任；该车辆投保交强险及商业三责险，承保保险公司承担保险责任；请求公正判决。经审理查明，2019年4月4日22时50分，被告闫茂硕驾驶鲁Ｒ鲁Ｒ×××**鲁R鲁R40**挂自卸车，沿日兰高速由西向东行驶至221公里+800米处，与前方顺行躲避情况的杨德成驾驶的鲁Ｆ×鲁Ｆ×××**Ｆ×鲁Ｆ×××**平板汽车发生事故，又与前方刘宁驾驶的鲁Ｈ**鲁Ｈ×××**车发生碰撞，致三车不同程度损坏。曲阜市公安局交通警察大队认定闫茂硕负主要责任、杨德成负次要责任、刘宁无责任。原告于宝英是鲁Ｆ**鲁Ｆ×××**车现任登记车主。2019年5月15日山东泰诚价格评估有限公司出具价格评估结论：鲁Ｆ×**鲁Ｆ×××**失7165元。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司对原告提交的评估结论不予认可，认为是原告单方委托评估，不符合法律程序；评估报告中车辆维修项目以及更换部件与本事故不具有关联性，对不是本次事故撞击损毁的部件进行了维修和更换，对不是本次事故造成的维修和更换产生的费用不承担赔偿责任，对原告主张的涉案损失有异议，原告维修位置与事故造成的损失位置不一致，要求重新鉴定。被告未提供证据证明原告对非本事故造成的损毁部件进行了维修更换，未证明维修位置与事故损失位置不一致。被告闫茂硕驾驶的鲁Ｒ×**鲁Ｒ××***07鲁R40**车，系被告闫茂硕出资购买，登记在被告郓城远大物流运输有限公司名下，以被告郓城远大物流运输有限公司名义从事运输业务。事故发生时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险和100万元的第三者商业险，约定了不计免赔；闫茂硕具有相应的驾驶资格、营运手续。原、被告因赔偿发生纠纷，诉来本院，请求1、判令被告郓城远大物流有限公司赔偿原告鲁Ｆ××**鲁Ｆ××***165元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、判令闫茂硕承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告郓城远大物流有限公司、闫茂硕承担。本院认为，被告闫茂硕驾驶鲁Ｒ××**鲁Ｒ××***7A鲁R40**，与杨德成驾驶的鲁Ｆ×××**鲁Ｆ×××**××鲁Ｆ×××**发生道路交通事故，又与刘宁驾驶的自卸货车发生碰撞，三车不同程度损坏，被告闫茂硕负主要责任，杨德成负次要责任，刘宁无责任事实清楚。原告于宝英系鲁Ｆ×××**鲁Ｆ×××**，有权主张该挂车损失赔偿。被告主张原告的车辆维修位置与事故位置不一致、维修更换了非本事故造成的损毁部件，但没有提供证据加以证明，该主张本院不予采纳。原告的车辆损失经评估确定为7165元，符合法律规定，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承保了鲁鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号半鲁R40**、商业险并约定了不计免赔。原告的合法损失由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分在商业三责险内根据事故责任按保险合同范围赔偿，本事故均为机动车，被告闫茂硕负主要责任，按照70%的过错比例承担赔偿责任；仍有不足的由实际车主被告闫茂硕与挂靠单位被告郓城远大物流运输有限公司按责任承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告于宝英车辆损失5615.5元于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告闫茂硕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇一九年九月二十三日书记员  孔素雅
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3049号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市万州区星皇量贩歌城，住所，住所地重庆市万州区静园路**社会信用代码915001010542814427。负责人：潘柯含。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区星皇量贩歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘丽苹审 判 员  李迪云人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日法官 助理  闫东东书 记 员  章立立
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9787号原告：李坤艮，男，汉族，1958年12月6日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李申庚，男，汉族，1985年9月9日出生，住址同上。被告：韦继濮，男，汉族，1965年7月20日出生，住河南省濮阳县。被告：韦景壁，男，汉族，1986年3月28日出生，住濮阳县。被告：郭志合，男，汉族，1986年12月25日出生，住濮阳县。本院在审理原告李坤艮诉被告韦继濮、韦景壁、郭志合建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韦继濮、韦景壁、郭志合的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李坤艮撤回对被告韦继濮、韦景壁、郭志合的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  刘宗立二〇一九年九月四日书记员  王可杰
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0211执恢259号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：钟丕镇，男，1957年5月23日生，汉族，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人钟丕镇借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月26日向本院告知已与被执行人自行达成和解，同意本案以长期履行终结执行的方式结案，并向本院提出书面申请，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0211执恢259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浚淇审判员  朱北斗审判员  籍 毅二〇一九年九月二十七日书记员  李 源
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执706号申请执行人：于晓利。申请执行人：党艳锐。被执行人：徐维林。申请执行人于晓利、党艳锐与被执行人徐维林机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）辽1382民初155号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款180359.54元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇一九年九月十八日书 记 员  司东辉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初5067号原告：张林强，男，1968年12月2日出生汉族，住浙江省浦江县。被告：张金彩，男，1972年3月11日出生汉族，住浦江县。原告张林强与被告张金彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林强到庭参加诉讼，被告张金彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张林强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金彩偿还原告张林强借款本金人民币28000元及利息(利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止)。2、由被告张金彩承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告张金彩偿还原告张林强借款本金人民币28000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。因办厂向原告借款并于2018年7月10日出具借条一张。后经原告催讨，被告张金彩归还了10000元，余款28000元尚未归还。被告张金彩未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2011年被告张金彩向原告张林强借款15000元。2018年7月10日经双方结算，被告张金彩尚欠原告张林强借款本金及利息共计38000元，约定2018年年底归还20000元，2019年8月22日前归还18000元。并由被告张金彩出具借条一张。后经原告催讨，被告张金彩归还了10000元，余款28000元至今未还。上述事实有借条、原告张林强庭审陈述为证。本院认为，被告张金彩与原告张林强之间的借贷关系，有被告张金彩出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告张林强提出归还借款要求后，被告张金彩应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告张林强的诉请合法合理，本院予以支持。被告张金彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张金彩于本判决生效后十日内归还原告张林强借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已减半收取），由被告张金彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇一九年九月十九日代书记员 张思明申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董盛隆，男，1979年10月18日出生，汉族，住重庆南岸区南滨路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董盛隆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董盛隆系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币85,706.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2294号罪犯龚志利，男，1967年1月2日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2016年3月14日作出(2016)粤0205刑初8号刑事判决，以被告人龚志利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。韶关市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑终152号刑事裁定，撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205刑初8号刑事判决，发回广东省韶关市曲江区人民法院重新审理。广东省韶关市曲江区人民法院经重新审理，于2016年9月29日作出（2016）粤0205刑初107号刑事判决，以被告人龚志利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，经广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月8日作出(2016)粤02刑终339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月11日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯龚志利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龚志利减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯龚志利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得表扬4次，剩余考核分405分，累计扣93分，最高扣27分。罚金人民币20000元该犯未缴纳，狱内月均消费335.74元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚志利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯龚志利予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10708号原告:榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5793。   法定代表人：李正华，该公司书记、副总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，陕西格道律师事务所律师。被告：高宏军，男，1981年1月12日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告高宏军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告榆林市红山热力有限责任公司因被告高宏军已主动交纳拖欠的供热费用，于2019年9月23日向本院申请撤回对被告高宏军的起诉并请求退回案件受理费50元。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回诉讼不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。原告榆林市红山热力有限责任公司提出退还其已交纳的诉讼费50元之请求，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条“民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的。案件受理费由原告或者上诉人负担”之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告高宏军的起诉。    案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。   审 判 员 周利娥   二〇一九年九月二十三日 书 记 员 李  飞   1
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初4091号原告：冷雪梅，女，1989年1月4日生，汉族，住址大连市西岗区。被告：大连伯特利健身服务有限公司，住址大连市甘井子区叠芳园25、红凌路**，统一社会信用代码91210211MA0QF5KH2A。法定代表人：张瀚。原告冷雪梅与被告大连伯特利健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，穷尽了所有送达手段仍无法向被告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，为此，本院于2019年8月27日向原告发出书面通知，限原告收到通知之日起七日内到本院进行公告确认并交纳公告费，或者在限期内到本院办理撤诉手续，但原告未予办理。本院认为，公告费属于原告应当预交的诉讼费用，现本院通知原告限期交纳诉讼费而原告仍不预交，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的按撤诉处理的法定情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告冷雪梅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冷雪梅负担。审判长  陈袁媛审判员  李 艳审判员  孙云芳二〇一九年九月十八日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0631执32号之一 申请执行人孙启武，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被执行人延安市万德工贸有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人赵志山，系该公司总经理。 被执行人赵志山，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 申请执行人孙启武与被执行人延安市万德工贸有限责任公司、赵志山建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据陕西省黄龙县人民法院作出的已发生法律效力的(2018)陕0631民初232号民事调解书，于2019年5月8日申请强制执行。立案后，依法向被执行人延安市万德工贸有限责任公司、赵志山发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款500000元，案件受理费2700元、执行费7400元，但被执行人至今未履行该义务。 查明：本院在执行中，通过网络查询系统和实地调查金融、房屋、车辆管理等部门的方式对被执行人的财产进行了查证，只发现赵志山有五菱牌机动车一辆，已予以查封,除此再无其他可供执行的财产。将查证结果告知申请执行人后，其对此查询结果无异议。在法院指定期限内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此对被执行人已采取列入失信被执行人和限制高消费名单等措施，经本院穷尽执行措施仍未能实现申请执行人的债权，本案暂时无法执行。 本院认为，被执行人延安市万德工贸有限责任公司目前无财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起过三个月，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0631执32号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长 吴 岗 峰   审 判 员 王 晓 清   审 判 员 李  瑜   二0一九年九月九日   书 记 员 齐 宗浩   1
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初110号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人王成，男，1967年3月20日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，无职业，住佳木斯市郊区。2019年3月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人潘翠云，黑龙江君德律师事务所律师。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]94号起诉书指控被告人王成犯聚众斗殴罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人王成及其指定辩护人潘翠云到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：2018年3月22日20时许，程某（另案处理）与被害人宋某1（男，41岁）因感情纠纷发生争执，程某纠集王成、刘某2（另案处理）、“小吴”（另案处理、姓名不详）四人来到佳木斯市向阳区联合收路口与被害人宋某1发生口角，被刘某1等人劝解，各自离开。后程某再次纠集王成、刘某2、“小吴”，应将被害人宋某1约至佳木斯市向阳区杏林湖公园东门，四人持棍棒将被害人宋某1打伤。经佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定，宋某1的身体损伤程度属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人王成的户籍证明、到案经过、现实表现，证人刘某1、孟某、赵某的证言，被害人宋某1的陈述，被告人王成和同案程某的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王成积极参与持械聚众斗殴活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；建议判处被告人王成有期徒刑三年六个月至四年。被告人王成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王成在共同犯罪中属从犯，被害人具有过错是，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失得到谅解，应从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年3月22日20时许，程某与被害人宋某1因感情纠纷发生争执，程某纠集被告人王成和刘某2、“小吴”在佳木斯市向阳区联合收路口与被害人宋某1等人发生口角后，被刘某1等人劝解后离开。之后程某再次纠集被告人王成和刘某2、“小吴”，将被害人宋某1约至佳木斯市向阳区杏林湖公园东门，程某和被告人王成等四人持棍棒将被害人宋某1打伤。经鉴定，宋某1损伤程度属奋勇微伤。在本案审理期间，被告人王成亲属赔偿被害人宋某1经济损失人民币4.5万元，并得到谅解。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案登记表、被告人王成户籍证明、到案经过、公安机关说明、在逃人员登记表、调解笔录、收条、谅解书，证人刘某1、孟某、赵某的证言，被害人宋某1的陈述，被告人王成和同案程某的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。2019年3月2日，被告人王成在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。本院认为，被告人王成积极参加持械斗殴的行为，构成聚众斗殴罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。辩护人的辩护意见被告人王成到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人宋某1的损失并得到谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2022年3月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋涛人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年九月十六日法官助理解爽书记员胡东旭本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(四)持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初461号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，江苏金华星师事务所律师。被告：徐州中博软件有限公司，住所地徐州市，住所地徐州市解放路****法定代表人：吴亚东，该公司经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告徐州中博软件有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 王 涛审判员 李为帆审判员 刘 洋二〇一九年九月十九日书记员 杨 帅
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执415号 申请执行人成都大宏力机器股份有限公司,住所地:四川省大邑县晋原镇工业大道**。 法定代表人:甘德宏,董事长。 被执行人绵阳市钢桥建筑劳务有限公司,住,住所地:四川省江油市中坝镇城北村**/div> 负责人:魏宝林，执行董事。 本院在执行成都大宏力机器股份有限公司申请执行绵阳市钢桥建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中,执行中已将被执行人列入限制高消费名单，冻结了被执行人工商银行银行账户；查封、扣押被执行人绵阳市钢桥建筑劳务有限公司拥有车牌号为川Ｂ×××××“丰田”牌汽车一辆，但未取得实际控制。现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠友 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 露
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保939号申请人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用社），住所地涟源市光蓝路**。法定代表人：黄益民，系公司董事长。被申请人：颜日辉，男，汉族，1975年1月15日出生，住涟源市桥头河镇桥南社区居委会**。被申请人：颜萼阳，男，汉族，1968年8月13日出生，住涟源市桥头河镇石洞村高炉组。本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）因与被申请人颜日辉、颜萼阳金融借款保证合同纠纷一案，申请人涟源农商银行于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人颜日辉、颜萼阳的银行存款2万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初3836号民事裁定书，并于2019年9月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人颜日辉、颜萼阳的银行存款2万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖达明二〇一九年九月十六日法官 助理  谢灵尧代理书记员  谢 奇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6290号 申请执行人罗勇，男，汉族，1982年5月14日出生，住四川省隆昌县。 被执行人青羊区百花跳三跳自贡菜餐厅，住所地成都市青羊区芳邻路**附**。 被执行人何婷，女，汉族，1992年8月18日出生，住四川省阆中市，被执行人何婷，女，汉族，1992年8月18日出生，住四川省阆中市。 罗勇与青羊区百花跳三跳自贡菜餐厅、何婷买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10807号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的129,965元及执行费1,849元等。 在执行中，本院冻结了被执行人何婷在中国农业银行股份有限公司成都锦江支行开设的账号为62×××15的银行账户，但上述账户余额暂不足以偿还本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10807号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 靖 二〇一九年九月十九日 书记员 杨依帆
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执255号申请执行人：孙建萍，女，汉族，1957年6月3日生，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：孙世伟，该公司经理。申请执行人孙建萍与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控；三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询；四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查；五、依法采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵圆圆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13349号 原告：张单单,女,1990年10月14日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐晨皓，山东正之源律师事务所律师。 被告:冯乐,男,1990年1月16日出生,汉族,住山东省聊城市冠县。 原告张单单与被告冯乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张单单及其委托诉讼代理人徐晨皓到庭参加诉讼，被告冯乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张单单向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯乐偿还借款47000元及利息；2.判令被告承担本案律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告2018年4月13日至2018年5月14日，通过微信转账的方式分11次向原告借款共计48600元；被告于2018年4月份又因修车向原告借款9000元，共计57600元，双方于2018年9月5日对上述事项补签借款协议，约定在2019年春节之前偿还借款，但直至今日，被告仅支付借款10000元，剩余47000元尚未支付。协议同时约定，因该借款发生纠纷，由原告所在地法院管辖，同时产生的诉讼费、律师费由被告承担。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告冯乐未作答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了借款协议、借条、收到条、微信转账明细、律师费收据等证据。被告冯乐未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认，将作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事关系。自2018年4月13日起至2018年5月14日，原告分11次通过微信转账的方式向被告转款共计48600元，根据原告陈述，该11笔款项系原告通过被告向公司交付的货款，被告予以截留；2018年4月24日，被告另向原告借款9000元用于修车，上述款项共计57600元，被告于2018年7月偿还2000元，就剩余55600元于2018年9月5日向原告出具《借款协议》，承诺于2019年春节前偿还借款，并自愿承担逾期不还产生的利息、违约金、诉讼费及律师费，还约定纠纷由原告所在地人民法院管辖。 上述《借款协议》出具后，原告陈述被告于本案诉讼前向其支付了10000元，于原告起诉后支付2000元，于庭审结束后支付2000元，实际剩余款项为41600元。 本院认为，被告冯乐与原告张单单签订《借款协议》，双方形成债权债务关系，被告冯乐尚欠原告借款41600元的事实，有原告向法庭提交的证据及当事人陈述予以证实，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告冯乐应在双方约定的还款期限到期后及时履行还款义务，现其逾期未能偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告冯乐偿还剩余借款41600元的主张予以支持。 双方在《借款协议》中约定，如被告冯乐逾期还款，则自借款之日起支付利息及违约金，现被告未能按约定偿还借款，原告要求被告支付涉案借款利息并无不妥，本院将按年利率6%自2018年9月5日起保护原告的利息损失。 双方在《借款协议》中还约定因此事产生的律师费由被告冯乐承担，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担本案律师费用3000元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯乐于本判决生效后十日内偿还原告张单单借款41600元及利息（以41600元为基数，自2018年9月5日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告冯乐于本判决生效后十日内向原告张单单支付因本案诉讼产生的律师费3000元； 三、驳回原告张单单的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告冯乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年九月二十六日 书记员  张美莲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书                 （2019）兵0601民特36号   申请人：邓道春，男,1966年7月10日出生,住新疆乌鲁木齐市新市区。   委托代理人：周丽，五家渠函育律师事务所法律援助律师。          申请人：五家渠文华假日酒店，住所地：新疆五家渠市西域国际交易中心**楼**，统一社会信用代码：92659004MA7826CL2K。   经营者：郑建光，五家渠文华假日酒店负责人。   申请人：郑建光，男,1973年9月13日出生,住五家渠市。   申请人：谢永康 ，男，1992年11月30日出生，现住五家渠市。             本院于2019月9月21日受理了申请人邓道春与申请人五家渠文华假日酒店、郑建光、谢永康确认司法协议效力一案,本院依法指派审判员刘佳审查此案，现已审查完毕。   经审查，申请人邓道春与申请人五家渠文华假日酒店、郑建光、谢永康确认司法协议效力一案，于2019年9月18日经新疆生产建设兵团农业建设第六师一0一团人民调解委员会主持调解，达成了五猛民调字[2019]第（049）号人民调解协议书，内容为：   1、被申请人五家渠文华假日酒店、郑建光自愿分4次还清拖欠申请人邓道春工资7300元。分别于2019年9月25日前偿还1825元；2019年10月25日前偿还1825元；2019年11月25日前偿还1825元；余款1825元于2019年12月25日前还清。    2、如被申请人五家渠文华假日酒店、郑建光逾期支付任何一笔欠款，申请人邓道春均有权向人民法院提出强制执行，且有权要求被申请人五家渠文华假日酒店、郑建光按欠款额的20%支付违约金。   3、被申请人谢永康自愿与五家渠文华假日酒店、郑建光连带承担上述清偿责任。                                                 4、本协议经双方签字，经人民法院司法确认后生效。   本院认为，该调解协议是双方当事人自愿签订，调解协议的内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益、案外人合法权益以及社会公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：  申请人邓道春与申请人五家渠文华假日酒店、郑建光、谢永康于2019年9月18日达成的五猛民调字[2019]第（049）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。  本裁定自送达之日起发生法律效力。   审判员    刘佳                      二〇一九年九月二十一日     书记员    司宠玫   1
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执785号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街2段**。 负责人：邓海银，系该行行长。 被执行人：赵涵宇，男，1973年12月16日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，农民，住葫芦岛市连山区。 中国农业银行股份有限公司建昌县支行与赵涵宇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）辽1422民初2372号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  吕慕慈 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  雷文斌