新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执复42号   复议申请人（申请执行人）：陈龙，男，1964年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市   委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。   复议申请人（被执行人）：马胜，男，1976年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   复议申请人（被执行人）：侯薛莹，女，1977年4月21日出生，汉族。住乌鲁木齐市。   利害关系人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路**商业写字楼****。   负责人：吴晓峰，该行行长。   委托诉讼代理人：宋桂军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡曙光，男，1968年10月1日出生，汉族，该银行职员，住乌鲁木齐市××区。   复议申请人陈龙、马胜、侯薛莹不服乌鲁木齐市天山区人民法院(以下简称天山区法院)作出（2019）新0102执异138号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月24日举行了听证，复议申请人陈龙及委托诉讼代理人张建娟，复议申请人侯薛莹，利害关系人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发银行）委托诉讼代理人宋桂军、蔡曙光参加了听证。现已审理终结。   天山区法院查明：2017年4月25日新疆维吾尔自治区公证处签发（2017）新证经字第5514号执行证书，载明陈龙于2015年8月8日与侯薛莹、马胜签订了借款合同及借据，并经公证，赋予强制执行效力，公证书编号（2015）新证经字第12071号。根据该合同，陈龙向侯薛莹、马胜出借60万元（2015年8月20日、2015年8月31日分别出借本金30万元），借款期限为两个月，自2015年8月28日至2015年10月27日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。根据陈龙称，截至2017年4月10日，侯薛莹、马胜尚欠已到期全部借款本金60万元，欠付利息173446.67元，合计773446.67元。公证员王晓莉、公证员助理李霞于2017年4月13日向侯薛莹、马胜公告送达了核债通知，于2017年4月18日又再次向侯薛莹、马胜邮寄、公告送达了通知，向其核实上述债务数额及履行情况，截至执行证书出具之日，未提出异议。现应陈龙申请，签发执行证书。被执行人侯薛莹、马胜，执行标的本金60万元，截至2017年4月25日利息177796.67元，本息合计777796.67元，侯薛莹、马胜还应承担本案执行完毕之前新产生的利息，在执行时一并执行。2017年5月8日陈龙持公证债权文书及执行证书向天山区法院申请执行，案号（2017）新0102执1183号。执行过程中，2017年5月16日天山区法院向浦发银行发出协助冻结存款通知书，冻结侯薛莹账户存款787974.64元。2018年5月16日再次冻结上述存款。2018年6月28日天山区法院向浦发银行发出协助扣划存款通知书，扣划侯薛莹账户存款730355.89元。   另查，2015年6月18日马胜、侯薛莹夫妇与浦发银行签订ZZ6006201500000033号《权利最高额质押合同》，约定马胜、侯薛莹以侯薛莹名下浦发银行账户8000900元两年整存整取存单，为普恩公司2015年6月18日至2016年6月18日期间与浦发银行办理各类金融业务发生的债务提供担保，最高不超过800万元。2015年6月19日浦发银行给侯薛莹出具抵押业务开户凭证，侯薛莹将其8000900元存单交付浦发银行，质押期限为2015年6月19日至2017年6月15日。2015年12月22日普恩公司与浦发银行签订开立银行承兑汇票业务协议书，约定由浦发银行为普恩公司开具800万元银行承兑汇票，如果发生垫资按日万分之五收取利息。后浦发银行依约签发了银行承兑汇票，汇票到期日为2016年6月22日。汇票到期普恩公司支付票款1584.61元，剩余7998415.39元由浦发银行垫付。2016年11月3日浦发银行以普恩公司及侯薛莹为被告向天山区法院起诉，要求普恩公司偿还垫付本金7998415.39元，截至2016年10月28日的利息511898.58元；普恩公司按照年利率18%自2016年10月29日起至全部债务清偿之日的利息；侯薛莹承担质押担保责任，浦发银行对质押存款享有优先受偿权。经主持调解，双方达成协议。2016年11月21日天山区法院作出（2016）新0102民初7525号民事调解书，协议内容如下：一、普恩公司偿付浦发银行汇票垫款本金7998415.39元，利息511898.58元（计算公式：利息自2016年6月23日起计算至2016年10月28日，年利率18%），本息合计8510313.97元；二、普恩公司偿付浦发银行自2016年10月29日起至实际履行之日止的利息（利息计算方式：尚欠本金×18%年利率×自2016年10月29日起至实际履行之日止的期限）；三、如普恩公司不按期履行上述债务时，浦发银行有权对质押的侯薛莹名下编号为（01）10540932号上海浦东发展银行储蓄存单的存款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZZ6006201500000033号《权利最高额质押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高质押担保金额800万元为限；四、案件受理费71372.20元（浦发银行已预交），减半收取35686.10元，由普恩公司、侯薛莹负担，剩余35686.10元，由天山区法院退还浦发银行。普恩公司、侯薛莹于2016年11月23日前将上述款项付清，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   2017年7月26日，乌鲁木齐市沙依巴克人民法院（以下简称沙区法院）执行案件的申请执行人佟亮，以沙区法院2016年3月已冻结侯薛莹质押的8000900元中部分存款为由，向天山区法院提出第三人撤销之诉。2018年1月6日天山区法院作出（2017）新0102民初6369号民事判决，撤销天山区法院（2016）新0102民初7525号民事调解书第三项。   天山区法院认为，本案争议焦点是的扣划行为是否损害浦发银行的优先受偿权。本案中，马胜、侯薛莹夫妇与浦发银行签订《权利最高额质押合同》，约定以侯薛莹名下的浦发银行账户8000900元两年整存整取存单，为普恩公司2015年6月18日至2016年6月18日期间与浦发银行各类金融业务发生的债务提供担保，最高不超过800万元。浦发银行给侯薛莹出具了抵押业务开户凭证，侯薛莹将其8000900元存单交付浦发银行。浦发银行与侯薛莹关于涉案存单的质押行为符合法律规定，浦发银行对侯薛莹涉案账户存款依法享有优先受偿权。在佟亮提起的第三人撤销之诉中虽被撤销，但并不能据此否认浦发银行对侯薛莹存单享有的优先受偿权。浦发银行与普恩公司之间因垫付承兑汇票金额纠纷的债权债务，已由本院（2016）新0102民初7525号民事调解书确认，即浦发银行行使优先受偿权的法律事实已经发生，且债权金额已被生效法律文书确认，故天山区法院的扣划行为损害了浦发银行对侯薛莹账户8000900元两年整存整取质押存单的优先受偿权。故浦发银行提出的执行异议成立，扣划行为应予撤销。遂裁定如下：   一、撤销本院2018年6月28日向上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行发出的关于扣划侯薛莹账户存款730355.89元的协助执行通知书；   二、将已扣划款项730355.89元返还上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行。   复议申请人陈龙称，侯薛莹与浦发银行签订的《权利最高额质押合同》，约定的担保期限为：2015年6月18日至2016年6月18日。我于2017年5月8日申请执行，天山区法院分别于2017年5月16日、2018年5月16日冻结侯薛莹账户。2018年6月28日扣划该账户存款时，浦发银行对该账户中的8000900元不享有质权。2018年1月6日天山区法院作出（2017）新0102民初6369号民事判决，撤销天山区法院（2016）新0102民初7525号民事调解书第三项即：如新疆普恩科技发展有限公司不按期履行上述债务时，上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行有权对侯薛莹名下的编号为(Q1)10540632号上海浦东发展银行储蓄单的存款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZZ6006201500000033号《权利最高额质押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高质押担保金额800万元为限。故浦发银行主张优先权没有依据。请求撤销天山区法院（2019）新0102执异138号。   复议申请人马胜、侯薛莹称，我们与浦发银行签订的《权利最高额质押合同》，约定以侯薛莹名下的浦发银行账户中8000900元两年整存整取存单，为普恩公司在2015年6月18日至2016年6月18日期间与浦发银行发生的债务提供担保，最高不超过800万元。约定的担保期限为：2015年6月18日至2016年6月18日。天山区法院的扣划时间已超过担保期间。侯薛莹名下的浦发银行的账户不具有保证金的功能，天山区法院在未查明事实的情况下，作出裁定属于适用法律错误。请求撤销天山区法院（2019）新0102执异138号。   本院查明的事实与天山区法院审查查明的事实一致。   本院认为，本案争议焦点为：浦发银行对侯薛莹质押给其整存整取存单的800万元是否优先受偿权。本案中，侯薛莹为普恩公司在2015年6月18日至2016年6月18日期间与浦发银行发生的债务提供担保，最高不超过800万元。虽然侯薛莹与浦发银行约定担保期间，因质权属于担保物权。根据物权法定原则，在主债权没有消灭的情况下，担保物权仍然存在。本案复议申请人均已过担保期间为由，提出浦发银行不再对侯薛莹质押存单享有优先受偿权的辩解理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回陈龙、马胜、侯薛莹的复议申请，维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102执异138号异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘丽平   审判员 温鹏钧   审判员 陈晓春   二О一九年九月二十五日   书记员 严 斌