重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝04行初107号 原告李昌华农村承包经营户。 诉讼代表人李昌华，男，土家族，1963年5月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路**。 法定代表人李成群，该县县长。 委托代理人庹汉武，酉阳土家族苗族自治县林业局工作人员。 委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住，住所地：重庆市渝中区人民路/div> 法定代表人唐良智，该市市长。 委托代理人方章福，重庆市司法局工作人员。 委托代理人刘镏，重庆市司法局工作人员。 第三人李国耀农村承包经营户。 诉讼代表人李国耀（又名李国跃），男，土家族，1944年2月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告李昌华农村承包经营户（简称李昌华户）不服被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）酉阳府法〔2019〕2号《关于撤销洞底村8组李昌华农户林权证中部分林权登记的决定》及重庆市人民政府（简称重庆市政府）渝府复〔2019〕343号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2019年5月22日立案后，向被告酉阳县政府、重庆市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李昌华户的诉讼代表人李昌华，被告酉阳县政府的委托代理人庹汉武、赵华祥，被告重庆市政府的委托代理人刘镏，第三人李国耀农村承包经营户（简称李国耀户）的诉讼代表人李国耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是：1.酉阳县政府作出的酉阳府法〔2019〕2号《关于撤销洞底村8组李昌华农户林权证中部分林权登记的决定》；2.重庆市政府作出的渝府复〔2019〕343号《行政复议决定书》。 原告李昌华户诉称，1.被诉行政行为对事实认定错误。案涉争议地是李昌华户与李国耀户及其他农户的“坟山地”，既不是林地，也不是承包地，虽然争议地中长有树木，实际是我们土家族一种公序良俗留下的坟山风水树。本案林权登记是在相关政策指导下进行林权整顿后的登记，即对李国耀户持有原有的争议地林权证错误登记的前提下，经村组村民开会讨论，并经李昌华户与李国耀户同意后对“青杆林”进行的登记，不为登记错误，该登记不应该撤销。2.本案行政行为属枉法裁判，本案应该作权属争议进行处理。依照《林木林地权属争议处理办法》第十一条“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属”之规定，本案不为撤销之诉，应由政府确认争议地的权属，这样既符合本案争议的焦点，又解决了争议地双方当事人的矛盾激化，同时稳定了社会和谐发展。3.本案被告所作决定程序违法。依照《林木林地权属争议处理办法》第十三条规定，本案在没有协商解决的情况下，被告就根据第三人的申请对案涉林权登记进行撤销，直接违背依法为民，执政为民的原则。综上，被诉行政行为认定事实错误，适用法律错误，程序违法，故请求：1.撤销酉阳县政府作出的酉阳府法〔2019〕2号《关于撤销洞底村8组李昌华农户林权证中部分林权登记的决定》；以及重庆市政府作出的渝府复〔2019〕343号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告酉阳县政府辩称，1.酉阳县政府所作决定事实清楚、证据充分。1983年落实林权责任制时，原钟南公社悦来大队4生产队将小地名“青干林坟山”林地承包给李国耀（跃）户，并填发了林权证，四至界限为东抵李文发房子过、南抵华才墙过、西抵华才土过、北抵宗树土界。1990年至1998年，李国光、李华才、李国耀因“青干林坟山”的林地管理使用权产生争议，并经多次调解未果。1998年4月18日，钟南乡人民政府作出《关于对悦来村四组村民李国光、李华才、李国跃林权争议的处理决定》（1998钟府行初字第1号），将该林地的管理使用权落实给李国耀户，而当时李国光、李华才等人未申请行政复议或提起诉讼，该法律文书属生效法律文书，据此，李国耀取得小地名“青干林坟山”管理使用权的事实清楚，权属来源合法。2009年农村集体林权制度改革时，李昌华户在没有“祖坟山”“青干林”林地权属依据的情况下，申报了“祖坟山”“青干林”林地并取得林权登记，该登记权属来源不明，且与生效的法律文书相抵触，属登记错误。2.酉阳县政府所作决定适用法律正确。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、第十二条之规定，李昌华户申报的“祖坟山”“青干林”林地权属登记，无权属来源证明文件，其登记范围被包含在李国耀户“青干林”自留山范围内，其登记行为事实不清，酉阳县政府进一步依据国家林业局《关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》、《关于开展林权登记发证检查整顿工作的通知》和《关于进一步加强林地确权登记发证工作的通知》等文件规定，作出本诉撤销林权登记的决定，事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告李昌华户的诉讼请求。 被告重庆市政府辩称，1.依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，重庆市政府是作出渝府复〔2019〕343号《行政复议决定书》的适格主体。2.重庆市政府所作渝府复〔2019〕343号《行政复议决定书》程序合法。原告对酉阳县政府所作酉阳府法〔2019〕2号《关于撤销洞底村8组李昌华农户林权证中部分林权登记的决定》不服，向重庆市政府申请行政复议，重庆市政府于2019年3月11日依法受理后，于2019年4月25日依法作出《行政复议决定书》并通过邮寄方式送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定。3.重庆市政府所作渝府复〔2019〕343号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。酉阳县政府作为李昌华户所持林权证的颁证机关，具有撤销其违反法律规定颁发林权证的法定职责。李国耀户所持林权证记载的“青干林坟山”林地权属来源合法，其范围包含了李昌华户申请登记的“祖坟山”“青干林”林地范围，李昌华户的登记无权属来源证明文件，酉阳县政府将其撤销系依法进行自我纠正，重庆市政府对酉阳县政府所作的该决定予以维持是正确的。综上，重庆市政府所作渝府复〔2019〕343号《行政复议决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李国耀户述称，1.1983年落实林权责任制时，原钟南公社悦来大队4生产队将小地名“青干林”林地承包给李国耀户，并填发了林权证，李国耀户取得了“青干林”林权登记。2.钟南乡人民政府和钟多区法庭于1998年4月18日作出《关于对悦来四组村民李国光、李华才与李国跃林权争议事项处理决定》，对李国耀户1983年取得的“青干林”承包经营权再次予以确认。3.2012年5月16日，李国耀户向酉阳县法院提起诉讼后以各方愿意协商为由撤诉，证明李国耀户愿意调解处理，但林业局、钟多街道办通知李昌华户来调解，李昌华户不来。4.1998年李国耀户以李卫明建房侵占“青干林”林地的管理使用权为由向酉阳县法院起诉，酉阳县法院作出（1998）酉钟法民初字第40号民事调解书，也能证明李国耀户享有“青干林”林地权属。5.2007年5月22日，钟多镇洞底村调委会对李国耀户与李秀全、何富娥因“青干林”林地纠纷进行调解，调解意见肯定了李国耀户具有“青干林”林地权属。 被告酉阳县政府为证明其主张在法定举证期限内向本院提交了如下证据： 1.李国耀户2018年12月3日的申请书。证明李国耀户向酉阳县政府申请撤销李昌华户2009年取得林权证中“祖坟山”“青干林”的登记。 2.李国耀户1983年林权证。证明李国耀户1983年承包“青干林”林地，对该林地享有权属。 3.李国耀户2009年林权证。证明李国耀户2009年继续承包“青干林”林地，该林地的权属来源事实清楚。 4.《关于对悦来村四组村民李国光、李华才、李国跃林权争议的处理决定》（1998钟府行初字第1号）。证明钟南乡政府确认李国耀户1983年承包“青干林”林地合法有效，并予以支持。 5.（1998）酉钟法民初字第40号《民事调解书》。证明李卫民与李国耀达成调解协议，不在李国耀承包的“青干林”林地内的建筑物。 6.（2012）酉法行初字第00022号《行政裁定书》。证明李国耀户以其与李昌华等属大家族双方愿意协商解决为由撤回起诉。 7.关于李国跃与李秀全、何富娥林权纠纷调解记录。证明洞底村委会对“青干林”林地属李国耀户管理使用，林地坟周五尺由坟主后人管理进行调解的事实。 8.《集体林权制度改革林权情况摸底表》。证明洞底村8组在集体林权制度改革时对“青干林”林地的摸底情况。 9.2012年5月26日对李佐华的调查记录。证明争议林地采取抓阄方式，从南到北依此落实给李国耀、李国光、李华才。 10.2012年5月26日对李华安的调查记录。证明生产队当时研究坟山不填证，李国耀主张填在一家户头便于管理，后填入李国耀林权证而发生争议的事实。 11.2012年5月26日对何承小的调查记录。证明当时承包林地是组上讨论落实无误后再填写的，争议坟山未纳入集体承包，是李国耀、李昌华、李国映、李昌华等内部落实承包的。 12.2012年5月26日对何宗道的调查记录。证明坟山林地由李国耀、李昌华等四户各承包一块的事实。 13.冉发光制作的现场草图。证明当时争议林地现状。 14.李昌华户2009年林权证。证明李昌华户2009年取得“祖坟山”“青干林”林权登记的事实。 15-16.2017年6月13日酉阳县林业局对李昌华的询问笔录及李昌华身份证。证明李昌华的身份，李昌华陈述权属来源及四至边界。 17.酉阳林发〔2017〕65号答辩通知书。证明林业局要求进行举证答辩的情况。 18.李昌华、李国亮、李国应答辩状。证明李昌华户等提交了书面答辩意见。 19-20.酉阳林业局《关于钟多街道办事处洞底村8组争议林地现场核实的通知》。证明酉阳县林业局通知当事人到现场进行核实的事实。 21.酉阳县政府2018年6月12日制作的现场草图。证明酉阳县政府及酉阳县林业局进行现场勘查的事实。 22.酉阳县政府作出的酉阳府法〔2019〕2号《关于撤销洞底村8组李昌华农户林权证中部分林权登记的决定》。证明酉阳县政府作出本诉处理决定。 原告李昌华户质证认为，对证据2不认可，是否合法不清楚；对证据4及证据22有异议，对酉阳县政府提交的其余证据的三性均无异议。 被告重庆市政府质证认为，对酉阳县政府提交证据的三性均无异议 第三人李国耀户质证认为，对证据10-12不认可，对酉阳县政府提交的其余证据的三性均无意见。 被告重庆市政府为证明其主张在法定举证期限内向本院提交的如下证据： 1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议当事人权利义务须知、送达回证及邮寄凭证；3.行政复议答复书、第三人参加行政复议答复意见书；4.行政复议决定书、送达回证及邮寄凭证。以上证据共同证明重庆市政府所作行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。 原告李昌华户质证，对复议决定有异议，对重庆市政府提交其余证据的三性均无异议。 被告酉阳县政府质证认为，对重庆市政府提交证据的三性均无意见。 第三人李国耀户对重庆市政府提交证据的三性均无意见。 原告李昌华户为证明其主张向本院提交的如下证据： 1.《集体林权制度改革林权情况摸底表》。证明洞底村8组在集体林权制度改革时涉及林地、林权内容为当事人自己填写； 2.2012年5月22日李邦昌的证明，证明1983年及2009年争议林地是归大家所有； 3.2012年5月26日对李佐华的调查记录，证明1988年进行调解，将争议地分成三份； 4.2012年5月26日对李华安的调查记录，证明1988年进行调解的情况； 5.2012年5月26日对何承小的调查记录，证明2009年林权改革时对80年代的争议进行了纠正； 6.2012年5月26日对何宗道的调查记录，证明2009年摸底时何宗道在场； 7.青干林争议地位置分布图，证明青干林分户的情况； 8.（2012）酉法行初字第00022号《行政裁定书》，证明第三人曾起诉撤证后又撤诉； 9.知情人证实，证明争议林地分户情况； 10.李昌华2009年的林权证，证明李昌华户合法取得林权证。 被告酉阳县政府质证认为，证据1真实，但无关联性；证据2不具备证据资格，不能作为证据；证据3真实但与林权登记无关；证据4、6、7、9不符合证据三性，证据5、8、10不能达到李昌华户的证明目的。 被告重庆市政府质证认为，同意酉阳县政府的质证意见。 第三人李国耀户质证认为，证据2的证人不清楚情况，证据3-6的证人在分林权时与第三人不同组，且钟南乡政府作出决定时他们在场，对原告提供其余证据的三性无异议。 第三人李国耀户于本案中向本院举示如下证据： 1.李国耀户1983年林权证； 2.《关于对悦来村四组村民李国光、李华才、李国跃林权争议的处理决定》（1998钟府行初字第1号）； 3.(2012)酉法行初字第00022号《行政裁定书》； 4.(1998)酉钟法民初字第40号《民事调解书》； 5.关于李国跃与李秀全、何富娥林权纠纷调解记录。 证明争议的“青干林”林地属于第三人李国耀户。 原告李昌华户质证认为，证据1-3真实，证据4-5不清楚。 被告酉阳县政府质证认为，对第三人李国耀户提供的证据三性均无异议。 被告重庆市政府质证认为，对第三人李国耀户提供的证据三性均无异议。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 1.对被告酉阳县政府提交的证据评判如下：证据1系启动本案被诉行政行为的申请，客观真实，与本案有关联，予以采信。证据2-8、15客观真实，与本案具有关联性，予以采信。证据9-13系酉阳县政府作出本诉处理决定过程中当事人提交的调查笔录及现场示意图，其真实性无法核实，不予采信。证据14系本诉行政行为撤销之标的，对其真实性、关联性予以认可。证据16-20系酉阳县政府在作出本诉处理决定过程中进行询问、送达、答辩等程序性事项而形成的书面材料，符合证据三性，予以采信。证据21系作出处理决定过程中现场勘验形成的书面材料，符合证据三性，予以采信。证据22系本案被诉行政行为，系本案诉争的标的，证明被诉行政行为客观存在，与本案有关联，予以采信。 2.对被告重庆市政府提交的证据评判如下：重庆市政府出示的证据1-3客观真实，能够证明重庆市政府所作行政复议决定程序合法，予以采信。证据4系重庆市政府作出的复议决定，系本案诉讼标的及送达依据，证明被诉行政行为客观存在，与本案有关联，予以采信。 3.对李昌华户提交的证据评判如下：证据1、8客观真实，与本案具有关联性，予以采信。证据2-7、9系的真实性无法核实，不予采信。证据10系本诉行政行为撤销之标的，对其真实性、关联性予以认可。 4.对李国耀户提供的证据评判如下：证据1-5客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据以上有效证据，认定如下事实：1983年落实林权责任制时，李昌华户与李国耀户均属酉阳县钟南公社悦来大队4生产队，后该生产队改为4组，2001年时由3组、4组、7组合并为现在的钟多街道洞底村8组。 1983年落实林权责任制时，原钟南公社悦来大队4生产队将小地名“青干林坟山”林地承包给李国耀（跃）户，并填发了林权证，四至界限为东抵李文发房子过、南抵华才墙过、西抵华才土过、北抵宗树土界。1990年至1998年，李国光、李华才、李国耀因“青干林坟山”的林地管理使用权产生争议，经多次调解未果。1998年4月18日，钟南乡人民政府作出《关于对悦来村四组村民李国光、李华才、李国跃林权争议的处理决定》（1998钟府行初字第1号），决定内容为：“一、1983年10月由生产队落实给李国耀林权的所留自留山林地的管理权、使用权有效，乡人民政府应予以支持；二、李国光、李华才对李国耀林权证内自留山青杠林坟山的权属提出争议，事实不清，证据不足，不能成立，乡人民政府不予支持；三、当事人李国光、李华才等二人从收到处理决定书之日起不得侵犯李国耀自留山青杠林坟山林地内林木的合法权益，违者将承担民事法律责任。”2009年农村集体林权制度改革时，李国耀户取得酉阳县政府颁发的酉阳林证字（2009）第3901027131号林权证，该证登记了“青干林”林地，其四至界线为：东李卫明房基为界，南路直下国亮老屋檐直上，西李国明房子后干子为界，北李国映、李昌华林地地界十字界。与此同时，李昌华户在没有“青干林”林地权属来源的情况下，申报了四至为“东到大坟外干子、南李佑章猪圈角直下坑边大路、西坑东死岩过、北和国映共界”的“青干林老坟山”林地权属及四至为“东至开富土高干子、南到本坟阴沟、西到国庆的土、北到开富的土”的“祖母坟山”林地权属，并填入李昌华户的酉阳林证字（2009）第390102xxxx号林权证中，登记为小地名“青干林”林地：“东大坟外干子、南李佑章猪圈角直下坑边大路、西坑洞死岩过、北李国映林地十字界”及“祖坟山”林地：“东何开富土高干子、南坟阴沟、西李国庆土、北何开富土”。另，李国光系李昌华之父，已逝世。李昌华户在小地名“青干林”“祖坟山”处有祖坟，按照当地风俗习惯管理是事实。 2017年7月11日，李国耀户向酉阳县政府提交《申请书》，请求撤销酉阳县政府为李昌华颁发的林权证中“青干林”“祖坟山”林地权属的登记。酉阳县政府受理该申请后，酉阳县林业局于2017年8月24日向申请人作出并送达了《关于钟多街道办洞底村8组林木林地权属争议案举证答辩通知书》（酉阳林发〔2017〕65号）。2017年9月3日，李昌华等向酉阳县林业局提交答辩状。2018年6月4日，酉阳县林业局分别向李昌华户和李国耀户作出并送达了《关于钟多街道办洞底村8组争议林地现场核实的通知》。2018年6月12日，酉阳县政府及林业局组织双方到争议地现场进行勘查，并制作现场草图，李国亮、李国耀及在场人等在该草图上签字确认。各方一致认可李昌华户2009年林权证登记的“青干林”“祖坟山”林地包含在李国耀户登记的“青干林坟山”林地之中。 酉阳县政府于2019年1月3日作出酉阳府法〔2019〕2号《关于撤销洞底村8组李昌华农户林权证中部分林权登记的决定》，该决定认为，根据《林木林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、第十二条第一款之规定，李昌华户申报“青干林”“祖坟山”林地权属登记没有权属来源证明文件，在此情况下登记到其持有的林权证中，实属登记行为事实不清，为规范林权登记发证管理工作，及时纠正林权登记中存在的问题，根据《林木林地权属登记管理办法》、国家林业局《关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》、《关于开展林权登记发证检查整顿工作的通知》和《关于进一步加强林地确权登记发证工作的通知》等文件规定，决定撤销李昌华户酉阳林证字（2009）第3901026xxx号林权证中“青干林”“祖坟山”林地权属登记。 李昌华户收到后，对该《关于撤销洞底村8组李昌华农户林权证中部分林权登记的决定》不服，向重庆市政府提起行政复议，重庆市政府于2019年3月11日受理后，向酉阳县政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本、权利义务告知书，向李国耀户送达了第三人参加行政复议通知书。重庆市政府对该案进行审理后，于2019年4月25日作出渝府复〔2019〕343号《行政复议决定书》，维持了酉阳县政府所作的《关于撤销洞底村8组李昌华农户林权证中部分林权登记的决定》。2019年4月28日，重庆市政府向原告邮寄送达了该行政复议决定书。原告仍不服提起了本案行政诉讼，诉如前请。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》（林资发〔2007〕33号）规定，“自本通知下发之日起，各地要对已办理的林权登记和已发放的林权证进行复查，发现问题及时纠正，对违反法律规定和法定程序登记并发放林权证的，要依法予以撤销。”《国家林业局关于开展林权登记发证检查整顿工作的通知》（林资发〔2007〕119号）规定，“对查出的问题，要及时进行整顿，坚决依法纠正错误或者违法的林权登记行为。特别是对属于林资发〔2007〕33号文规定的‘不予登记情形’，但因工作疏漏予以登记并核发林权证的，以及未依法履行《林木和林地权属登记管理办法》有关受理、审查、核准环节的各项规定的，由发证机关的林业主管部门提请发证机关予以撤销该错误登记，并将撤销行为书面告知林权证持证人，收回错误登记的林权证。”《国家林业局关于进一步加强林地确权登记发证工作的通知》（林资发〔2012〕47号）规定，“各地要对林地确权的登记发证情况进行全面检查……检查中发现重复登记发证和‘一地多证’等违法情况的，要及时报告本级人民政府予以依法纠正。”依照前述规定，酉阳县政府对辖区内的林权具有颁发林权证的法定职责，也有对违反法律规定和法定程序登记并发放的林权证予以撤销的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，李昌华户对酉阳县政府作出的决定不服，向酉阳县政府的上一级政府重庆市政府申请行政复议，根据上述规定，重庆市政府有作出本诉行政复议的行政职责。本案的争议焦点为，酉阳县政府作出的酉阳府法〔2019〕2号《关于撤销洞底村8组李昌华农户林权证中部分林权登记的决定》是否合法；重庆市政府作出的渝府复〔2019〕343号《行政复议决定书》程序是否合法。 本案被诉行政行为是被告酉阳县政府作出的酉阳府法〔2019〕2号《关于撤销洞底村8组李昌华农户林权证中部分林权登记的决定》，本院应对酉阳县政府作出的上述决定的合法性进行全面审查。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条第三项“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件”第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合”及第十二条第一款“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记”之规定，申请林权登记的，应当提供森林、林木和林地权属证明文件，登记机关应当在林权证明材料合法有效的情况下才能予以登记，否则不予登记。本案中，一方面，李国耀户持有的2009年林权证登记的“青干林”林地，其来源于其1983年林权证中“青干林坟山”林地的登记，并且，李国耀户与李昌华之父李国光等1998年发生林权争议时，钟南乡人民政府于1998年4月18日作出（1998）钟府行初字第1号《关于对悦来村四组村民李国光、李华才、李国跃林权争议的处理决定》，该决定明确了李国耀对该林地享有管理权、使用权，并明确李国光、李华才对李国耀林权证内自留山青杠林坟山的权属提出争议，事实不清，证据不足，不能成立，故李国耀户2009年林权证中“青干林”林地的登记来源合法，其范围包括了李昌华户2009年林权证“青干林”“祖坟山”林地登记的范围。另一方面，李昌华户2009年林权证登记的“青干林”“祖坟山”林地无权属来源证明文件，并且包含在李国耀户登记的“青干林坟山”林地之中，该登记不仅与李国耀户1983年林权证中“青干林坟山”的登记有重叠，也与李昌华之父李国光作为当事人的钟南乡人民政府《关于对悦来村四组村民李国光、李华才、李国跃林权争议的处理决定》相矛盾。在此情况下，酉阳县政府发现其颁发的林权证出现错误，具有依法进行自我纠正的行政职责，酉阳县政府在保障李昌华户陈述、申辩的权利后，作出本诉撤销决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故该撤销决定具有合法性，本院对此予以明确。值得指出的是，因李昌华户在小地名“青干林”“祖坟山”处有祖坟，故双方对祖坟的管理可按照当地风俗进行管理。 重庆市政府作出的渝府复〔2019〕343号《行政复议决定书》程序合法，本院对此予以明确。 综上，被告酉阳县政府作出的本诉撤销决定合法；被告重庆市政府作出的本诉行政复议决定程序合法，李昌华户的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李昌华农村承包经营户的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李昌华农村承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  何 玉 审 判 员  王 宏 人民陪审员  王贤江 二〇一九年九月四日 法官 助理  杨鹏润 书 记 员  简 鑫