巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)内0802行初65号 原告巴彦淖尔市临河区鑫亿塑料制品厂，经营场所临河区农场三分场，统一社会信用代码XXX(下称鑫亿厂)。 经营者赵强，男，1981年5月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人高晓桃（赵强妻子），女，1981年4月26日出生，汉族，现住址同上。 被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局，住所巴彦淖尔市临河区帅丰街财政局综合楼**，统一社会信用代码XXX（下称区人社局）。 法定代表人石钧，局长。 委托诉讼代理人范维庭，区人社局工作人员。 被告巴彦淖尔市人力资源和社会保障局，住所巴彦淖尔市临河区新华西街市人力资源和社会保障局大楼，统一社会信用代码XXX（下称巴市人社局）。 负责人杜晓铁，局长。 委托诉讼代理人马智强，市人社局工作人员。 委托诉讼代理人石轩东，内蒙古日恒律师事务所律师。 第三人王丽，女,1991年10月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人王萍（第三人王丽姐姐），女，1986年12月1日出生，汉族，现住址同上。 原告鑫亿厂不服被告临河区人社局工伤行政确认及被告巴市人社局行政复议决定一案向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月13日受理后，于2019年5月21日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告鑫亿厂的委托诉讼代理人高小桃,被告临河区人社局的委托诉讼代理人范维庭、被告巴市人社局的委托诉讼代理人马智强、石轩东及第三人王丽的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2018年11月16日，被告区人社局依第三人申请作出临人社工认（2018）29号认定工伤决定书，认为王二晓受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定工伤。原告鑫亿厂不服向被告巴市人社局申请复议，被告巴市人社局于2019年4月9日作出巴人社复决字〈2019〉第01号复议决定，维持了区人社局的工伤认定决定。 原告鑫亿厂诉称，2018年原告经营者赵强将原告生产业务转包给汤小君，汤小君将编织袋打包业务发包给赵旭东、党根生。2018年10月1日下午8时，赵旭东、党根生雇佣王二晓从事编织袋打包工作，10月2日上午7时左右，王二晓操作打包机打包编织袋过程中，由于违章操作致使打包机倾倒砸死王二晓。被告的工伤认定决定及复议决定证据不足，程序错误，赵旭东、党根生雇佣王二晓，原告并不知情，原告与王二晓不存在劳动关系。被告区人社局未经劳动关系确认便作出工伤认定错误。王二晓操作打包机过程中违章操作，长时间打开打包机电源开关，造成打包机长时间空转，致打包机顶杆将打包机顶倒砸死王二晓，王二晓应承担违章操作责任。综上，请求法院撤销被告区人社局的工伤认定决定及被告巴市人社局的复议决定。原告提供了以下证据：1、认定工伤决定书。2、行政复议决定书。1、2号证据证明赵强已将鑫亿厂发包给赵旭东，王二晓由赵旭东雇佣，工伤认定认定事实错误。 被告区人社局辩称，2018年10月1日，王二晓被原告招用，从事包装工工作，双方未签订劳动合同。2018年10月2日上午7时左右，王二晓在原告车间内从事包装工作时，不慎被倾倒的打包机砸倒死亡。事故发生后，第三人于2018年10月16日向我局提出工伤认定申请。我局根据《工伤认定办法》调查取证，并向鑫亿厂下达了工伤认定举证通知书，原告并未向我局提供相关证据材料。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，王二晓虽未与原告签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。假使原告将生产经营承包给汤小军，汤小军又将打包工作承包给赵旭东、党根生，由赵旭东招用王二晓从事打包工作。根据2005年劳动部12号《关于确定劳动关系事项的通知》第四条规定，承包人汤小军、赵旭东、党根生均属不具备用工主体资格的自然人，应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。经查实，王二晓受到的伤害是在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应予认定工伤。我局工伤认定事实清楚，适用法律正确，对原告诉讼请求应予驳回。被告区人社局提交了以下证据：1、工伤认定申请书一份。证明发生事故后王二晓女儿王丽依法向我局提出申请。2、举证通知书存根一份。证明我局受理工伤认定申请后向原告送达举证通知书。 3、死亡证明一份。证明王二晓死亡的时间、地点及事实，并侧面反映王二晓是原告的职工。4、调查笔录一份。证明事故的经过及劳动关系。5、认定工伤决定书。证明我局在规定时间内依法作出认定工伤结论。6、送达回证一份。证明该份文书已送达双方当事人。 被告巴市人社局辩称，同意被告区人社局的答辩意见，我局复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告诉讼请求。1、工伤认定决定行政复议申请书一份。 2、甲方赵强和乙方汤小君的承包合同复印件一份。3、临人社工认【2018】29号《认定工伤决定书》复印件一份4、临河区鑫亿塑料制品厂法人代表的授权委托书复印件一份5、巴市人社局的行政复议受理通知书、送达回证。6、巴市人社局行政复议答复通知书及送达回证。7、区人社局行政复议答辩书附证据材料7.1工伤认定申请书、7.2工伤认定决定举证通知书存根、7.3死亡证明、7.4调查笔录、7.5认定工伤决定书、7.6送达回证；8、巴市人社局延期审理通知书及送达回证。9、巴市人社局行政复议决定书及送达回证。以上证据证明巴市人社局的复议程序合法，证据充分。 第三人王丽述称，王二晓与原告形成劳动关系，王二晓并非仅工作12小时。经区质监局调查原告使用的打包机是自制的，没有任何安全保障，是造成事故的直接原因。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭举证。 经庭审质证，原告对被告临河区人社局提供的1-3号证据认可；4号证据调查笔录不认可，党根生、王二晓都是赵旭东招用的；5号证据不认可，理由同诉状中的事实理由部分；6号证据认可。原告对巴市人社局提供的1、2、4、5、6、8号证据认可；3号不认可；7号证据中7.4、7.5证据不认可，其他认可；9号证据不认可。 二被告对原告提供的证据真实性认可，举证意图不认可。 第三人对原告提供证据真实性认可，举证意图不认可；对被告临河区人社局提供的证据全部认可；对被告巴市人社局证据质证意见同被告临河区人社局意见。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告区人社局提交的1－4、6号证据均为行政处理程序中收集和形成的资料，与本案具有关联性，能查明本案的基本事实和程序，予以采信，5号证据是本案讼争的行政行为，不作评价。被告巴市人社局提供的1、4、5、6、7、8号及9号证据中的送达回证均为行政处理程序中收集和形成的资料，与本案具有关联性，能查明本案的基本事实和程序，予以采信；2号证据反映的事实无其他证据予以佐证，不予确认；3号证据、9号证据中的复议决定及原告提供的证据是本案讼争的行政行为，不作评价。 经审理查明，2018年10月7日起，王二晓进入鑫亿厂从事包装工工作，双方未签订劳动合同。2018年10月2日上午7时左右，王二晓在车间从事包装工作时，不慎被倾倒的打包机砸倒死亡。2018年10月16日，第三人向被告区人社局申请工伤认定。2019年11月16日，被告区人社局经过调查核实作出认定工伤决定书（临人社工认〈2018〉29号），认定王二晓受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告鑫亿厂不服向被告巴市人社局申请复议，被告巴市人社局于2019年4月9日作出巴人社复决字〈2019〉第01号复议决定，维持了临河区人社局的工伤认定决定。 本院认为，一、根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，原告为经过工商登记并领取营业执照的个体工商户，具备用工主体资格，王二晓在原告处从事包装工工作，无论原告所述将生产业务转包给自然人的事实是否存在，王二晓所受伤害均应由原告承担工伤保险责任。二、劳动者违章操作并非《工伤保险条例》规定的用人单位工伤保险责任的免责事由，故不论王二晓在工作中是否存在违章操作，都不能免除原告的工伤保险责任。三、被告区人社局工伤认定决定中有关于劳动关系认定的内容，故不存在原告所述未经劳动关系认定，直接认定工伤的情形。综上，王二晓是在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应予认定工伤。故被告临河区人社局所作临人社工认〈2018〉29号工伤认定决定及被告巴市人社局巴人社复决字〈2019〉第01号复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告巴彦淖尔市临河区鑫亿塑料制品厂的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 刘 颖 人民陪审员 曲 丹 人民陪审员 张红梅 二〇一九年九月十一日 书 记 员 焦 瑞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。