wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2138号 原告：门国文，男，1965年12月28日出生，汉族，潘一实业公司九龙岗分公司职工，住安徽省淮南市大通区。 被告：段安传，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告门国文与被告段安传民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门国文到庭参加诉讼，被告段安传经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 门国文向本院提出诉讼请求：1.判令段安传偿还借款70000元，利息23100元，合计93100元，之后利息从2016年4月16日起以本金70000元按月息2分支付至借款还清时止；2.案件受理费由段安传承担。门国文与段安传通过朋友认识，2014年12月份，段安传以购买挖掘机为由向门国文借钱，并承诺月息2分。门国文当时一次性借给段安传70000元，由于是朋友关系没有写借据。到约定的还款日期，段安传未偿还借款本息，门国文于2016年4月15日要求段安传把借款及所欠利息写了字据。现段安传杳无音信，门国文诉至法院。 段安传未作答辩，也未提交证据。 庭审中，门国文向本院提交的门国文身份证复印件、借条原件，因段安传未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定的事实如下：门国文与段安传系朋友关系，段安传以购买挖掘机为由向门国文借款，并于2016年4月15日出具借条两张，主要内容分别为“今借到门国文人民币(肆万元整)￥40000元整。借款人：段安传2016年4月15日”“今借到门国文人民币(叁万元整)￥30000元整借款人：段安传2016年4月15日”，另段安传在40000元借条背面书面“欠(玖仟陆佰元整)￥9600元整段安传2016年4月15日”，又在30000元借条背面书面“欠利息(壹万叁仟伍佰元整)￥13500元整段安传2016年4月15日”。后段安传未偿还借款，门国文诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。段安传向门国文借款70000元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确。段安传放弃质证权利，视为对该两笔借款事实的认可。借条上未约定还款期限，门国文可随时要求段安传还款。故对门国文要求段安传偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题，关于23100元利息问题，庭审中，经本院再三询问，门国文陈述上午借款30000元，下午借款40000元，对于13500元利息及9600元利息是如何计算及实际借款时间始终无法确认，另其陈述双方约定的月息2分是其家属告知，并非其与段安传当面约定，其对于利息23100元陈述模糊不清，门国文要求段安传偿还利息23100元，于法无据，本院不予支持。借条中双方未约定借款期限、借款利息，门国文亦未提供证据证明双方对借款进行利息约定，因门国文未提供证据证明其于起诉之前曾向段安传主张过债权，其应以年利率6%计算自2019年5月10日起诉之日至借款还清时止的资金占用期间利息，多请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段安传于本判决生效后十五日内偿还原告门国文借款本金70000元，并支付自2019年5月10日至借款还清时止的资金占用期间利息(以70000元为基数，按年利率6%计算)； 二、驳回门国文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，由原告门国文负担377元，被告段安传负担1751元；公告费560元，由被告段安传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  徐函函 人民陪审员  朱修花 人民陪审员  梁 军 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初823号 原告：鄂尔多斯市健立电子商务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区**。 法定代表人：段娥娥，该公司负责人。 被告：鄂尔多斯市康巴什新区天禹综合超市，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：郭美，该公司负责人。 被告：贺义林，公民身份号码×××，男，1970年10月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市健立电子商务有限公司与被告鄂尔多斯市康巴什新区天禹综合超市、贺义林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告鄂尔多斯市健立电子商务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市健立电子商务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市健立电子商务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市健立电子商务有限公司负担。 审判员  刘燕 二〇一九年九月十二日 书记员  张剑
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民申98号再审申请人(一审被告)：重庆市长进实业（集团）物业管理有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码9150010171169562XP。法定代表人：陈继德，总经理。委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人(一审原告)：徐友柱，男，1957年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。再审申请人重庆市长进实业(集团)物业管理有限公司（以下简称长进物业公司）因与被申请人徐友柱委托合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初15096号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人长进物业公司通过其委托诉讼代理人杨中兵向本院递交申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人长进物业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用解释》第四百条的规定，裁定如下：准许再审申请人重庆市长进实业(集团)物业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月十六日法官助理 张智慧书 记 员 冉玉蓉
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初2875-1号   申请人：大荔军旗汽车贸易有限公司，住所地：陕西省大荔县县。   法定代表人，李军旗，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。   被申请人：曹星云，女，198年8月17日出生，汉族，农民，住蒲城县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6766。   被申请人：张占斌，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人大荔军旗汽车贸易有限公司与被申请人曹星云、张占斌分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2019年年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹星云、张占斌名下的银行存款在18000元内予以保全。申请人大荔军旗汽车贸易有限公司以3000元保证金提供了担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人曹星云、张占斌名下的银行存款18000元（冻结期限为一年）。   案件申请费250元，由申请人大荔军旗汽车贸易有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员  严伟     二〇一九年七月二十二日       书  记  员 肖坤
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初152号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人杨永合,男，1967年8月30日出生于山东省高唐县，汉族，小学肄业，农民，住高唐县。因涉嫌犯强奸罪于2019年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。辩护人赵吉平、李保振，山东金城法苑律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2019]127号起诉书指控被告人杨永合犯强奸罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员董以超、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人杨永合及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月20日22时许，在高唐县张某家大门外，被告人杨永合采取砸门、砸墙、投石子砸卧室房顶等恐吓手段迫使张某打开大门，后进入张某家中，采取拉拽等手段欲强行与张某发生性关系，因张某反抗，被告人杨永合强奸未遂。另查明：案发后，被告人杨永合取得了被害人张某的谅解。上述事实，被告人杨永合在开庭审理过程中无异议，且有物证被害人张某被撕坏的衣服照片，书证高唐县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、谅解书、张某的户籍信息、被告人杨永合的户籍证明，被害人张某的陈述，现场勘验笔录及照片、被告人和被害人现场指认笔录，被告人杨永合的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永合违背妇女意志，采取暴力手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨永合系犯罪未遂，归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。被告人杨永合未自动投案，不属自首，其辩护人认为其系自首的辩护意见，本院不予采纳。据此，为保护妇女性的不可侵犯的权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨永合犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2021年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付振涛人民陪审员  刘玉武人民陪审员  王作合二〇一九年九月十一日书 记 员  石恒晓
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1016号申请执行人王文生，男，1970年10月16日生，汉族，现住扶余市。被执行人白长山，男，1960年2月17日生，汉族，现住扶余市。申请执行人王文生与被执行人白长山买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2009年5月18日作出（2009）扶法民初字第1079号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人王文生于2011年1月1日向扶余市法院申请执行，于2019年5月28日由松原市宁江区人民法院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年5月29日向被执行人白长山送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令；于2019年5月29日对被执行人白长山进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年5月29日对被执行人白长山进行了限制高消费，2019年5月29日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈被执行人无房产信息。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  张京孝审判员  初桂松二〇一九年九月二十日书记员  孙冰冰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3322号 原告：施小明，男，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：陈艳菲(系原告妻子)，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：任清龙，男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：特变电工(德阳)电力工程有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段**，统一社会信用代码91510600060347524Q。 法定代表人：韩少勇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：骆晓鹏。 本院在审理原告施小明与被告任清龙、特变电工(德阳)电力工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告施小明于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施小明撤诉。 本案减半征收案件受理费1150元，由原告施小明负担。 审判员  廖虹琳 二〇一九年九月四日                                                                                                                   法官助理  李秋月                                                                                                                     书记员    黄丹
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1191号申请执行人吴文忠，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人刘通意，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人谢时桂，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人吴文忠与被执行人刘通意、谢时桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）湘1382民初2622号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴文忠于2019年6月4日向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。2019年6月5日，本院向被执行人刘通意、谢时桂送达了执行通知书及报告财产令，2019年6月5日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年6月5日、2019年6月25日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人刘通意、谢时桂名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年6月10日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人刘通意、谢时桂有可供执行财产；于2019年6月24日在被执行人刘通意、谢时桂户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月10日，本院对被执行人刘通意、谢时桂适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月10日，本案应当执行的标的金额26.4万元，已执行到位0元，尚有26.4万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年九月十八日书记员  张威威
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执616号单起荣、佳木斯龙江福浆纸有限公司：单起荣与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共3800元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到3800元.本院已将该款转付给单起荣。至此，单起荣向本院申请执行的（2019）黑0805民初467号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢玉梅，女，1964年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人陈昭桓，局长。 再审申请人谢玉梅因诉福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区执法局）城乡规划行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终132号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢玉梅向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉求或发回重审。其申请再审的理由为：一、二审判决存在认定事实和适用法律错误。1.被申请人不具有作出涉案行政处罚的职权。2.被申请人作出涉案的行政处罚认定事实错误。申请人的房屋不属于违法建设，房屋结构和面积认定错误，申请人所在房屋规划区域认定错误，房屋建造手续及建造事实认定不清。3.被申请人作出涉案处罚程序违法。4.被申请人作出涉案行政处罚决定适用法律错误。5.被申请人滥用行政职权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。高新区执法局因《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》等文件授权，有权行使对辖区内违法建设的行政处罚权。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案相关事实和证据表明谢玉梅未取得建设工程规划许可证，在高××马保村建有一处三层封顶建筑物，建筑面积为391.1㎡，据此，高新区执法局认定案涉建筑物为违法建筑符合法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此，高新区执法局根据城乡规划主管部门关于涉案建筑物属于违法建筑的意见，作出《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。但高新区执法局在作出处罚决定前，未能在《福建省行政执法程序规定》第二十八条所规定的30日期限内作出处罚决定，虽经批准延期但亦未在法定期限内作出延期决定，且高新区执法局作出将案件办理日期延长30日的决定与《福建省行政执法程序规定》第二十八条所规定的期限不符。因此二审认定高新区执法局作出本案被诉处罚决定已超过法定期限，程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不影响被诉处罚决定的定性和处理结果，确认处罚决定违法而无须撤销，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。 综上，谢玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢玉梅的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张思薇 附注：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1005号申请执行人高军山，男，1976年8月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县头站镇。被执行人程宝利，男，1981年6月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县头站镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初760号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1005号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一九年九月二十二日书记员  祁永全
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2240号罪犯朱荣木，男，1979年1月22日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年6月4日作出(2014)穗云法刑初字第1316号刑事判决，以被告人朱荣木犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱荣木在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1424号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年5月9日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯朱荣木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱荣木减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱荣木在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬，剩余考核分407分，累计扣8分，最高扣5分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱荣木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱荣木予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保250号申请人王某,男,回族，1986年6月10日出生,住廊坊市广阳区。被申请人蒋某,男,汉族,1950年9月9日出生，住天津市宁河区。被申请人天津某科技发展有限公司。地址天津市宁河县经济开发区XXX号。法定代表人蒋某，职位执行董事。申请人于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款670301元或查封其相应价值的财产，担保人刘某以其名下位于廊坊市广阳区XXX室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津某科技发展有限公司、蒋某银行存款670301元或查封其相应价值的财产;二、查封担保人刘某名下位于廊坊市广阳区丰盛路XXX室房屋一处。案件申请费3872元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一九年九月十日书记员  卢 妹
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1651号 原告葫芦岛市富亿达物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街转盘处。 法定代表人王国栋，该公司总经理。 委托代理人郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。 被告佟某，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人金某,住址同上。 原告葫芦岛市富亿达物业管理有限公司诉被告佟某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛市富亿达物业管理有限公司法定代表人王国栋及委托代理人郭晓徐，被告佟某及委托代理人金某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年与葫芦岛富亿达“富美家园”小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该物业合同详细约定了住宅0.8元/m2及电梯费每年400元，并且原、被告双方于2018年4月25日签订《富美家园小区物业服务合同续签协议书》约定业主继续缴纳相应物业服务费用，电梯费由原来400元降至365元。被告佟某所有的位于葫芦岛市龙港区之房产，面积125.87m2，属于“富美家园”小区范围，且被告为该房屋所有权人，应为物业管理费用交纳人。从2016年至今，原告每年都按时找到被告索要物业费，被告均已各种理由推脱，迟迟不肯交纳，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告物业费、电梯费共计4,790.56元；2、被告支付原告相关利息544.53元并要求计算至实际付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告佟某辩称，我在交纳物业费后，物业没有履行应尽的职责，没有为广大业主服务。而且存在的问题从交纳物业费的时候就存在，一直没给予妥善处理。所以，由于物业公司的不作为，导致了2016年物业费没有正常交纳。物业公司对业主提出的要求、修缮漏水等问题，没有积极的态度进行解决，导致问题越来越严重，至今仍未处理。具体情况为：2015年暑假（8月中旬至9月底）物业弃管，电梯被查封，所有小区业主爬楼梯将近两个月。小区业主多次自发组织上访，找到相关部门、市政府、区政府、市物业办、区物业办等有关部门，在相关部门领导的关心下，由业主自发筹钱每家出500元（自愿）维修每栋楼的1部电梯（修完后每家退回70元），每个楼有两部电梯，但筹集的资金只能每个楼维修1部，因为资金受限，至今为止，每栋住宅楼里还有一部电梯一直处于废弃状态。现在业主修好的这部电梯还兼做货梯使用。2015年弃管期间，小区内部卫生没人打扫，外面垃圾堆积成山，老鼠乱窜，小区业主自发组织往外面运垃圾，外面闲杂人等随意进出楼里，我们已经把物业费交给物业公司，但是我们并没有得到相应的服务，所以2016年我家当时并没有及时交纳物业费。2016年3月现物业公司又回到本小区，继续上门收取物业费，而且还要求一分不差的如数上交，我当时和收费人员说明，把我家的损失能否考虑一下，适当减免，但未果，所以导致2016年物业费未能正常交纳。2010年至今，我家多次漏雨，曾经多次与物业公司沟通，协商解决未果，导致我家房屋内部墙面多处严重受损；2015年，由于天气原因，管道部位老化，一直从楼上漏雨到我家，导致天棚、灯、地板、家具全部被淹，曾经多次找到物业公司，也没有结果；2018年正月期间，楼下邻居发现室内墙体渗水，找到我家，才发现我家墙体已经渗水，发现后立刻联系物业公司汇报情况，但物业公司未予理睬，后经多次与楼下邻居协调找到物业公司，才将公用区域漏水管道修好。综上所述，由于物业公司2015年的弃管，直到现在我家所有的问题一直没有解决，也没有给出合理的说法和处理办法，所以导致物业费没有正常交纳。 经审理查明，被告佟某系龙港区龙湾大街XX-X号楼XXXX室的业主，该房屋建筑面积为125.87m2。被告所属富美家园小区业主委员会与原告葫芦岛市富亿达物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，2016年以后，住宅物业管理服务费按每户建筑面积0.8元/月/m2计算，2016年-2017年电梯费每年为400元，2018年电梯费降至365元，截止到原告起诉之时被告累计拖欠物业费4,790.56元。 上述事实，有双方当事人陈述及营业执照、物业服务委托合同、物业服务合同续签协议书、照片等在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，业主委员会是业主大会依法选举产生的，其与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。据此，本案原、被告已形成了物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。因此，原告在为小区提供了物业服务后，被告应支付相应的物业费。关于被告所述的2015年物业公司弃管问题，因被告并未提供充分证据证明原告存在弃管小区的情形，且原告在本案中主张的是2016年—2018年的物业费，故对被告的该项抗辩意见不予采信。关于被告提出房屋漏水至今未予解决的问题，因房屋漏水原因不明，如漏水系房屋质量问题，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外则需要依据法定程序启动维修资金。因漏水并非被告一家，原告有义务协助上下楼业主之间及业主与有关单位之间进行充分必要的沟通，以此减少业主的损失，根据本案实际情况，原告履行物业服务合同有瑕疵，应当适当酌减物业服务费。2016年至2018年，原告共拖欠物业费合计4,790.56元，原告自行承担30%，被告支付70%，即3,353.39元。因原告在履行物业管理工作中存在一定瑕疵，故其主张被告支付相关利息并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告佟某于本判决生效后七日内给付原告葫芦岛市富亿达物业管理有限公司2016年1月—2018年12月的物业费合计3,353.39元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告佟某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  曾 琳 人民陪审员  张丽敏 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年九月二十五日 法官助理张策 书记员牛璐
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0821民初1558号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街**，统一社会信用代码：XXXXXXX 法定代表人：王顺林，行长。 委托诉讼代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文安，中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行工作人员。 被告：王清华，女，汉族，生于1962年11月21日，住，住四川省旺苍县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行诉被告王清华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行以被告王清华无法联系为由，申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行撤回对被告王清华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行负担。 审判员  何文三 二〇一九年九月十日 书记员  文 宏
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执1008号 申请执行人：李云建，男，1942年8月26日出生，汉族，资中县人,住资中县。 被执行人：雷宏洁，男，1977年12月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。 申请执行人李云建与被执行人雷宏洁借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）川1025民初17号民事判决书已经发生法律效力。权利人李云建于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付偿还其借款本金50000元及利息。 本院受理后于2019年8月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款50000元及利息，承担本案申请执行费650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李云建同意被执行人雷宏洁在2020年春节前支付5000元、在2021年年底前付清剩余借款及利息。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）川1025民初1008号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  王建雄 审判员  王群利 二〇一九年九月三十日 书记员  谭 欢
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执456号申请人：田庆凡，男，汉族，生于1965年10月5日，住四川省达州市达川区。被执行人：王明林，男，汉族，生于1964年7月1日，住四川省达州市达川区。关于申请人田庆凡与被执行人王明林民间借贷纠纷一案，执行中被执行人王明林暂无财产可供执行，申请执行人田庆凡自愿向本院申请撤回对本案的执行，经审查符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川1703执456号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余川审判员  潘炜审判员  刘宁二〇一九年九月二十三日书记员  陈磊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6934号原告：温州爵士风环保科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道下章村北片工业区（温州市法兰特汽摩配有限公司内第1幢第1层第2间）。统一社会信用代码：91330304MA2960JP76。法定代表人：王孔齐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余霞，公司员工。被告：安吉凯信转椅配件厂（普通合伙）。住所地：浙江省湖州市安吉县孝源街道孝源村**安吉汉强家具有限公司内。统一社会信用代码：91330523691254439K。执行事务合伙人：汪建国。本院在审理原告温州爵士风环保科技有限公司与被告安吉凯信转椅配件厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院申请撤回对被告安吉凯信转椅配件厂（普通合伙）的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州爵士风环保科技有限公司撤诉。本案诉讼费812元，减半收取406元，由原告温州爵士风环保科技有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年九月二十九日代书记员 应梦茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11741号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区天泰路********/div> 法定代表人：赵行礼。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一九年九月十八日 书记员  王 苗
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0421民初584号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**楼。 法定代表人：李爽，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张瑶，系该社工作人员。 被告：胡士文，男，满族，1966年5月20日出生，农民，住抚顺县。 被告：崔长红，女，汉族，1967年4月11日出生，农民，住抚顺县。 被告：辽宁巨融融资担保有限公司，，住所地抚顺县救兵镇康西村 法定代表人：赵玉贤，该公司经理。 原告抚顺县农村信用合作联社诉被告胡士文、崔长红、辽宁巨融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告抚顺县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告承担。 审判员  关敬开 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁 冰
陕西省富平县人民法院结案通知书 (2019)陕0528执548号 樊某某、陕西中航人力资源有限公司、范某某：申请人樊某某与被执行人陕西中航人力资源有限公司、范某某不当得利纠纷一案，(2018)陕0528民初3498号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请人向法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人范某某自动履行义务，给付申请人30000元，本案执行费350元由申请人范某某承担。申请人樊某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人范某某已全部履行完毕本案的执行内容，本院(2019)陕0528执548号执行案件执行完毕，于2019年9月16日结案。   二〇一九年九月十六日1
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0526民初570号原告:左仓益，男，1959年3月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告:郑红卫，男，1971年9月11日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：左俊茹，女，1964年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：左丙田，（系被告左俊茹之夫），住址同被告左俊茹。    原告左仓益与被告郑红卫、左俊茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行了审理。原告左仓益向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即支付原告左仓益酥梨款5000元及逾期利息（按同期银行贷款利率自2016年9月起计至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告左仓益变更第1项诉讼请求为：要求二被告支付原告左仓益酥梨款7600元。事实与理由：2016年，被告郑红卫委托被告左俊茹购买原告左仓益的酥梨，并口头承诺：酥梨起货20天后付款，次年10月底付清梨款。2016年冬季，原告与被告左俊茹多次找被告郑红卫协商梨款的事宜，当年年底郑红卫仅支付了梨款4000元，剩余梨款至今未付，且原告左仓益催要梨款过程中，被告左俊茹拒不配合。被告郑红卫自2017年初至今无法联系。现原告左仓益为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告郑红卫未作答辩。被告左俊茹辩称，其从未购买原告的酥梨，根据合同的相对性，其不是买卖合同一方当事人，非本案适格被告，被告郑红卫才是买卖合同的买方。2016年8月份，被告左俊茹与郑红卫因出售酥梨认识，被告郑红卫让被告左俊茹为其介绍出售酥梨的农户，因属赊账被告左俊茹开始并未同意，后在被告郑红卫多次要求下，被告左俊茹介绍了包括原告左仓益在内的几户人，但买卖酥梨的相关事宜是被告郑红卫与原告左仓益直接协商的，被告左俊茹并未参与。因被告郑红卫同时收购多家酥梨，被告左俊茹只是帮郑红卫进行照应而已。原告左仓益开始便知被告郑红卫是赊账，其自愿将酥梨出售于被告郑红卫是其真实意思表示，与被告左俊茹无关。综上，原告左仓益要求被告左俊茹支付酥梨款无事实和法律依据。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时合同具有相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，合同当事人以外的人不得请求享有合同上的权利。本案原告左仓益持有的收款收据客户名称为左武军，出卖人酥梨一方亦为左武军，故应认为案涉酥梨买卖的行为发生于左武军与被告郑红卫之间。原告左仓益并不是该合同的当事人，因而其与本案无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款等之规定，裁定如下：驳回原告左仓益的起诉。预交案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   贺俊杰 人民陪审员   苏明君 人民陪审员   雷  敏  二〇一九年九月二十六日  书  记  员   封彦强    1
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1366号之五申请执行人：霍强，男,1981年12月4日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王海波，男,1984年5月4日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王学浩，男,1986年7月29日生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行霍强与王海波、王学浩民间借贷纠纷一案中，于2019年9月20日向发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书中确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王海波在中国银行22×××80账户内存款人民币106517.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年九月二十日书记员  张月猛
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2392号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：袁海洪，男，1979年6月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月11日，被申请人袁海洪通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500元（人民币，下同），借款期限自2018年9月11日起至2019年9月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人袁海洪发放了借款1500元，被申请人袁海洪分12期还款，每月应还款133.34元。2018年9月11日，被申请人袁海洪通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人袁海洪向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人袁海洪向贷款人清偿债务后，对被申请人袁海洪拥有追偿权，有权要求被申请人袁海洪归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人袁海洪未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人袁海洪尚欠的借款本息1,176.40元，即天乙公司代被申请人袁海洪向厦门银行清偿欠款本息1,176.40元，其中代偿借款本金1141.77元。被申请人袁海洪在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1141.77元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人袁海洪的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人袁海洪给付申请人剩余未还代偿借款本金1141.77元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1141.77元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁海洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1141.77元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1141.77元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人袁海洪负担，被申请人袁海洪应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖媛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖媛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖媛归还信用卡透支款156,951.47元。事实和理由：被告肖媛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计156,951.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初957号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人张剑，男，1984年4月3日出生，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月31日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人张剑犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年8月31日凌晨，被告人张剑饮酒后驾驶浙Ｃ×××**小型轿车从永嘉桥头高速入口上高速，在温州西高速出口下高速，00时13分许在温州西高速出口处被交警设卡查获。经检验，被告人张剑血液中乙醇含量为164mg/100ml。被告人张剑自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对张剑犯危险驾驶罪判处拘役三个月十日，并处罚金7000元。被告人张剑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张剑犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张剑醉酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人张剑认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇一九年九月十七日代书记员 应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1276号房国林：房国林与黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3591元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。本院已于2019年9月26日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）黑1102民初515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月二十六日书记员 李晶毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4454号原告：宋现新，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，群众，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：南京钟山园林工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王瑞东，总经理。被告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋其东，董事长。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。原告宋现新与被告南京钟山园林工程有限公司（以下简称钟山公司）、中国重汽集团房地产开发有限公司（以下简称重汽房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋现新及委托诉讼代理人王积伟，被告重汽房地产公司的委托诉讼代理人邢双双到庭参加诉讼，被告钟山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋现新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告连带支付工程款75649.2元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，宋现新放弃对重汽房地产公司的起诉。事实和理由：2016年，重汽房地产公司莱蒙湖项目部将三期绿化景观工程承包给钟山公司莱蒙湖项目部，项目部负责人王世昆将该工程承包给原告。原告按施工要求按期完工，但被告迟迟不支付工程款。经原告多次催要，尚欠75649.2元没有支付。为维护自身的合法权益，特诉至法院。宋现新针对其主张提供如下证据：1.《园林工程土建施工合同书》1份，证实宋现新承包钟山公司绿化工程；2.宋现新自己统计的工程量及价款统计单1份，证实其施工工程价款为196733元；3、钟山公司出具工程结算单1份，证实宋现新施工工程价款为151083.8元。重汽房地产公司辩称，原告要求我公司支付工程款缺乏事实和法律依据，我公司将涉案工程发包给钟山公司，与原告不存在合同关系，因此，根据合同的相对性原则，原告无权要求我公司承担支付工程款的责任。钟山公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，宋现新与钟山公司莱蒙湖项目部签订《园林工程土建施工合同书》，钟山公司莱蒙湖项目部将莱蒙湖三期绿化景观工程发包给宋现新，合同对承包方式、工程款支付、工程完工结算、工程承包价格、双方的责任义务等进行了约定。此后，宋现新带领工人进行施工。工程完工后，经宋现新计算，其施工的工程价款为196733元，但钟山公司结算的价款为151083.8元。钟山公司已经支付宋现新12万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，宋现新承包了钟山公司的莱蒙湖三期绿化景观工程，并进行了施工，事实清楚，但因宋现新对钟山公司出具的工程结算单不予认可，其没有在结算单中签字，说明双方没有对工程进行最终结算，因此，宋现新仅依照自己计算的工程量和价款，要求钟山公司支付剩余工程款75649.2元，证据不足，本院不予支持。宋现新放弃对重汽房地产公司的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回宋现新要求南京钟山园林工程有限公司支付工程款75649.2元的诉讼请求。案件受理费1692元，诉讼保全费777元，由宋现新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 伟人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年九月四日法官 助理  魏炳尧书 记 员  谢义彬
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初491号原告：张家口广融供热有限公司，住张家口市塞北管理区榆树沟管理处牧闪线东侧。法定代表人：孙利，公司经理。委托诉讼代理人：杨丽萍、杨玉梅，公司职工。被告：张家口市塞北管理区民政事业服务中心，住所地张家口市塞北管理区。法定代表人：张晓军，该院院长。原告张家口广融供热有限公司（以下简称广融公司）与被告张家口市塞北管理区民政事业服务中心（以下简称民政事业中心）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广融公司委托诉讼代理人杨丽萍、杨玉梅，被告民政事业中心院长张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广融公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年尚欠的供暖费33,444元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是张家口市塞北管理区民营供热企业，被告是用热户。被告接受供暖面积为645㎡，单价计费按照建筑面积每平方米每7.5元、供暖期为6.5个月、供暖费用为：7.5元×645㎡×6.5月＝31,444元，原告为被告维修更换暖气零件花费2,000元，共计33,444元。原告为被告提供了正常的供暖服务，被告尚欠原告供暖费33,444元。原告多次向被告索要供暖费，但是被告迟迟不予给付。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告民政事业中心辩称如下：1、对原告诉称我单位的供暖面积是645平方米无异议；2、2016年供暖期内我单位室内温度一直徘徊在14°以下，原告没有提供符合规定的温度，所以不同意给付供暖费；3、根据《河北省供热用热办法》第22条以及39条规定，室内温度达不到18°不符合规定，找原告维修管道之后温度还是达不到18°，因温度太低，养老院的老人都冻得受不了。原告提交票据1张，主张曾给原告垫付更换零件费用1,911元。被告认可原告垫付维修零件费1,911元。被告向法庭提交如下证据：1、塞北管理区民政事业服务中心安全隐患排查整改台账复印件1份，主张我单位从2016年1月2日至2017年1月9日每星期一次的综合性检查台账，台账由当时院长和值班人员填写，其中包括供热温度测试；2、民政事业服务中心请示复印件1份，主张2016年11月16日供暖室内温度不达标，给社会事务局写的请示，要求协调有关部门解决温度问题；3、给区住房和城乡建设局函复印件1份，主张我单位给住建局发函，要求住建局协调解决供暖室内温度低的问题；4、《河北省供热用热办法》复印件1份，主张供暖期室内温度达不到18°是不符合规定的；5、塞北管理区住建局关于信访事项的办理报告复印件，主张2016年度供暖期内室内温度低于18°；6、政法委信访事项答复意见书复印件1份，主张供暖期内室内温度不达标，群众上访的事实；7、购买电暖器、水泵等供暖辅助设备票据复印件1份，主张因供暖温度不达标，2016年11月22日购买六台电暖器花费7,000元。原告针对被告举证，质证意见为：1、要求提供排除安全隐患的带有日期的图像资料，被告提供的纸质台账不认可；2、民政事业服务中心请示是被告给自己的上属管理部门的内部文件，不予认可；3、对关于信访事项的办理报告不予认可，因此报告不是最终的处理结果，纠纷还在司法处理程序过程中；4、对购买电暖气等供暖辅助费用不予认可，因购买发生在11月份，是在维修管道之前产生的；5、住建局的函和供热办法没有不热就不交暖气费。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的供热是否达到最低标准的供热温度，原被告双方均没有证据予以佐证。本院在审理过程中经多方调查，确定当年塞北管理区的供暖温度确实达不到最低标准温度，不光是居民家中温度偏低，更甚者还有冻坏整个单元管道的情况发生。本案庭审中被告的陈述和其他同类案件各被告陈述相互印证。经审理查明，原告广融公司作为2016至2017年度塞北管理区采暖季的供热企业，为被告提供了供热服务。原告在实际供暖时温度未达到标准温度，温度偏低，造成塞北管理区用热户到管理区政府集体上访多次，被告向管理区政府多方反映情况，最终在当年供暖期未能解决供热温度不达标问题，由此造成双方供热纠纷。上述事实有原、被告双方在庭审中举证、质证及庭审笔录予以证实。本院认为，原告作为供热企业，被告作为接受热力服务的相对方，双方之间虽然没有签订书面合同，但双方之间形成事实上的供用热力合同法律关系。原告作为提供公共热力服务的一方主体，提供热力服务的同时有权收取相应热力费，但收取热力费的前提是能够提供符合规定温度的热力服务，也就是供暖温度达标。在供热期间用户到管理区政府集体上访，但此纠纷未得到解决。原告基于同样的事实和理由已向不同的被告在我院提起诉讼，大部分是调解结案，调解结果基本是原告诉讼请求50%左右的比例。本案被告的特殊之处在于其是具有社会公益性质的企事业单位，在被告处居住、生活的都是老年人，老年人更应该感受到社会的温暖和关爱，但在坝上地区的严寒季节，由于原告供暖不达标而给老年人造成的伤害显而易见，因此对于被告因购买电暖气等取暖设施支出7,000元和被告当庭认可原告为其垫付1,911元的主张本院根据实际情况予以认可。基于以上原因，原告要求被告给付其取暖费33,444元的诉讼请求，本院根据客观实际情况酌定支持31,444元的30%，即9,433.2元，被告给付原告供热维修零件款1,911元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告张家口市塞北管理区民政事业服务中心于本判决生效之日起十五日内给付原告张家口广融供热有限公司供暖费9,433.2元；给付原告张家口广融供热有限公司供热维修零件款1,911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告张家口广融供热有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张惠忠人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年九月四日书 记 员  冀媛媛
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢622号申请执行人：李斌；被执行人：天津市宏润铸造有限公司。申请执行人李斌与被执行人天津市宏润铸造有限公司劳动争议一案，我院作出的（2018）津0118民初2426号民事调解确定的内容，经本院强制执行双方达成和解已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2019）津0118执恢622号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇一九年九月四日书记员  回广骐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18886号原告：上海昭瑞实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梅建琼，该公司经理。委托诉讼代理人：李福海。被告：王某某，男，1970年12月17日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市嘉定区。第三人：崔建秀，女，住上海市嘉定区星华公路******。原告上海昭瑞实业有限公司与被告王某某、第三人崔建秀代位析产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告上海昭瑞实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海昭瑞实业有限公司撤回起诉处理。审判员 王 清二〇一九年九月十六日书记员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3053号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：季军。委托诉讼代理人：李洪飞。被告：李晓东，男，1981年8月14日出生，汉族，住山西省。被告：赵玉秀，女，1984年1月6日出生，汉族，住山西省。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告李晓东、赵玉秀追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤回起诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王 怡审 判 员 王 彪人民陪审员 叶 佳二〇一九年九月二日书 记 员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2613号原告：吴其新，男，1978年5月4日出生，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：陈泳，女，1970年7月16日出生，住嘉兴市南湖区。原告吴其新与被告陈泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员顾侃担任审判长，人民陪审员王健龙、张根林成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴其新及委托诉讼代理人钟伯英到庭参加诉讼，被告陈泳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息8000元（自2017年5月23日起以2万元为基数，按年息20%暂计算至2019年4月22日止，要求判决至实际履行之日止）；2、代理费2000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告以生产经营需要，向原告借款2万元，原告通过银行转账及支付现金的形式将2万元交给被告，被告收到欠款后出具收条予以确认。但被告至今未归还借款本息，原告多次催讨无果，遂起诉。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告签署了《借款合同》一份，载明借款人因生产或经营需要向出借人借款20000元…借款期限2017年5月23日至2017年6月1日止…借款利息按一年期同期银行贷款利息的百分之二十计算利息…如借款人未能按期归还借款本金和支付利息，借款人自愿支付给出借人违约金和次纳金，违约金按借款本金的每日百分之二十收取；次纳金按借款本金的每日百分之十收取，同时借款人还需承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、查档费等一切必要费用。当日被告还出具《借条》一份，载明：本人（借款人）陈泳今借到（出借人）贰万元。同时，被告在《借条》背面写明：今收到借款现金20000万整。另查明：原告为实现债权支出代理费2000元。以上事实，由当事人陈述及原告提交的《借条》、《借款合同》、委托代理协议书、发票等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未提出已还款或不还款的合理抗辩，故对原告主张的20000元借款本金，本院予以支持。被告写明收到借款现金20000万，经与原告确认，系笔误，实际出借给被告为20000元。原告主张双方约定利息为年利率20%，但与借款合同载明的不符，又不能就此提供相关证据，故借款利息应按合同约定利率计算为：以20000元为基数，按一年期同期银行贷款利息的百分之二十，自2017年5月23日计算2017年6月1日。原告主张按年利率20%计算逾期利息，未超过双方关于违约的约定，也未超过法律相关规定，本院予以支持，逾期利息的计算方式为：以20000元为基数，按年利率20%，自2017年6月2日计算至判决确定履行之日止。原告主张代理费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈泳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泳于本判决生效之日起十日内归还原告吴其新借款本金20000元、利息（以20000元为基数，按一年期同期银行贷款利息的百分之二十，自2017年5月23日起计算至2017年6月1日止）及逾期利息（以20000元为基数，按年利率20%，自2019年6月2日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告陈泳于本判决生效之日起十日内支付原告吴其新代理费2000元；三、驳回原告吴其新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告吴其新负担141元，由被告陈泳负担459元。限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。公告费560元，由被告陈泳负担，于本判决生效之日起七日内支付原告吴其新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  顾 侃人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一九年九月二十三日法官助理徐梦娴书记员王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终1936号上诉人(原审原告、反诉被告)：烟台市艳丽空间装饰工程有限公司，住所地莱山区迎春大街**。法定代表人：张金丽，董事长。委托诉讼代理人：孔祥顺，男，该公司工作人员委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：威海福地缘温泉大酒店有限公司，，住所地：威海市文登区南海新区金海路西环海路南。法定代表人：杨荣明，董事长。委托诉讼代理人：杨水生，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。上诉人烟台市艳丽空间装饰工程有限公司（以下简称艳丽空间公司）因与被上诉人威海福地缘温泉大酒店有限公司（以下简称福地缘公司）装饰装修合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，福地缘公司另案诉请艳丽空间公司对涉案工程存在质量问题进行维修，山东求是建筑工程司法鉴定所根据施工现状出具的修复建议认定，涉案工程存在部分未施工内容及部分质量问题，未指出涉案工程需要全部拆除重装。即涉案工程未施工完，亦未组织验收，尚不存在验收不合格的问题，即使验收不合格，严格按修复建议进行维修，亦可达到验收合格的标准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有仅要求赔偿损失。另案已判令解除双方合同，并由艳丽空间公司对涉案工程承担维修义务，本案又以涉案工程未经验收合格为由，驳回艳丽空间公司要求支付剩余工程款的诉讼请求，于法相悖。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销威海市威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5317号民事判决；二、发回威海市文登区人民法院重审。烟台市艳丽空间装饰工程有限公司预交的二审案件受理费5317元，予以退回。审判长  侯进荣审判员  于大海审判员  王军志二〇一九年九月二十七日书记员  刘双双
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1679号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被执行人谷文荣，女，1980年7月10日生，汉族，小学文化，农民，住宁江区。关于被执行人谷文荣信用卡诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁刑初字第159号刑事判决生效后，由于被执行人谷文荣没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年9月17日移送本院执行局强制执行罚金刑部分，本院依法受理。在执行过程中，经被执行人谷文荣自动履行，并已全部履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第159号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第159号刑事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十八日
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1959号之五 申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市镜湖新区凤林西路****，组织机构代码:070658879。 法定代表人胡伟民。 被执行人喜临门控股集团有限公司，住所地，住所地绍兴市灵芝镇104国道与北复线交叉口构代码:79206671X。 法定代表人陈阿裕。 被执行人绍兴市越红房地产开发有限公司，住所地，住所地绍兴市越城区斗门镇上窑村构代码:735279188。 法定代表人金阿富。 被执行人金兴全，男，1951年8月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人金华江，男，1978年10月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人陈阿裕，男，1962年4月13日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的2017年05月26日绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9446号判决书，于年月日向被执行人陈阿裕发出执行通知书，责令被执行人陈阿裕(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人陈阿裕至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈阿裕在帐号:中国银行387070207512CNY0存款20150650元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员丁鹏毅 二〇一九年九月二十九日 () 书记员
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2985号原告：李某，女，1959年2月2日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告：王某（系李某之女），女，1985年6月28日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：林某，男，1950年9月15日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：林荣强（系林某之子），男，1976年3月11日出生，汉族，个体工商户，住潍坊市奎文区。第三人：威海市文登区文登营镇林家店村村民委员会。法定代表人：徐某，村委主任。原告李某、王某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依职权追加威海市文登区文登营镇林家店村村民委员会（以下简称“林家店村村委会”）作为第三人参加诉讼。第一次庭审，原告李某、王某、第三人林家店村村委会之法定代表人徐某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告李某、王某、被告林某及其委托诉讼代理人林荣强、第三人林家店村村委会之法定代表人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于威海市文登区亩土地归两原告所有；2.依法判令被告返还原告位于威海市文登区亩土地。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求确认享有案涉1.8亩土地的土地承包经营权。事实和理由：原告李某与被告原系夫妻，二人于××××年登记结婚，1999年两原告各分得口粮地0.9亩。2015年前后李某与被告林某因家庭琐事经常发生争吵导致感情破裂，于2015年经法院调解离婚，但涉案土地并未进行处分。现该土地被确权至被告名下，为维护原告的合法权益故向法院提起诉讼。林某辩称，其与李某原系夫妻，后经法院调解离婚，且已将夫妻共同财产分割完毕，原告再次起诉要求分割财产超过法定诉讼时效。关于诉争的口粮地，村里的规定是离婚后耕地不变，留给夫家用。且该土地已确权至林某个人名下，与二原告无关。林家店村村委会述称，原告在诉状中陈述的原、被告间的关系及诉争土地的来源均属实，二原告之主张合法合理。该村土地一共分三个等级(分别为一级地、二级地、三级地，其中一级地等级最高)，三个等级的土地分处三个不同的位置，每人每个等级分得0.3亩土地，即村民每人共0.9亩土地。二原告对应三个等级的土地应每个分得0.6亩，若有农户涉及离婚分家，村里的一般做法是由一方耕种二级地，另一方耕种三级地和一级地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，林某拒不提供诉争土地之土地承包经营权证，本院依职权调取了存于林家店村村委的《农村土地承包经营权证领取登记表》、《农村土地家庭承包管理台账》、《农村土地承包合同书》，并组织当事人质证。结合相关证据以及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：李某与林某原系夫妻关系，二人经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。王某系李某之女，随李某与林某共同生活。1999年10月，李某与林某于夫妻关系存续期间由林某代表家庭取得了林家店村三亩（一级地、二级地、三级地各一亩，分别位于“南泊”路北及路南、“胡子河”东沿）土地的承包经营权，经营权共有人数为3.33人，分别为李某、林某、王某每人分别0.9亩，林某之母0.3亩（占0.33人）。李某与林某因感情不和于2015年10月13日经本院调解离婚，案号为（2015）威文经民一初字第455号。双方在该案诉讼过程中未就本案诉争的家庭土地承包经营权进行分割。2015年9月，农业部门颁发了证书编号为：371081100234000091J的集体土地承包经营权证。2016年7月5日，林某领取了该证。2019年4月，二原告得知林某已领取土地承包经营权证，与村委协商未果，现为主张权利诉来本院。本院认为，夫或妻一方在家庭承包经营中享有的权益受法律保护。本案中，李某与林某于××××年登记结婚，在婚姻关系存续期间取得土地承包经营权，林家店村农村土地家庭承包管理台账上记载承包方姓名为林某，经营权共有人数为3.33人，因此该土地承包经营权应为王某、李某、林某以及林某之母共同享有。李某与林某诉讼离婚调解协议中对夫妻财产处理部分未涉及本案诉争的土地承包经营权，且土地承包经营权作为用益物权的一种，是具有人身依附性的特殊财产权益，不等同于离婚财产分割中一般意义上的财产所有权，承包经营权人依法只享有承包地使用、收益及流转的权利。李某与林某离婚后，李某与王某的户口未迁出承包地所在的经济组织，土地作为二原告极其重要的基本生活保障，应予以保护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》中的相关法律规定，农村土地承包应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女享有的土地承包经营权。妇女离婚后仍在原居住地生活的，发包方也不得收回其原有的承包地。李某与林某离婚时对土地承包经营权未做约定，林某亦未能提交证据证明李某、王某自愿放弃承包经营权，且其中0.9亩土地权益享有人系王某，李某与林某无权对该部分作出处分。李某、王某对于原来以家庭承包方式取得的承包经营权没有丧失，二原告仍享有土地承包经营权，故二原告现要求分割土地承包经营权应予支持。本案二原告主张的诉争土地承包经营权系用益物权，不适用诉讼时效抗辩，故林某关于二原告之诉请已过诉讼时效之辩解意见，于法无据，本院不予采纳。故王某、李某每人对案涉3亩土地（证书编号为：371081100234000091J）中的第一、二、三级别的土地每级各享有0.3亩的承包经营权，共计享有1.8亩土地之承包经营权。林某之其他不合理辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、位于威海市文登区登记在被告林某名下的3亩土地中的1.8亩土地（分别位于“南泊”路北0.6亩及路南0.6亩、“胡子河”东沿0.6亩）之承包经营权归原告李某、王某所有。二、被告林某于本判决生效十日内将上述1.8亩土地交付原告王某、李某。案件受理费100元，由被告林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王华潇人民陪审员  谭程成人民陪审员  赛自泽二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 芳
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初314号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人刘娟，女，1990年10月14日出生于山东省东营市，汉族，中专文化，个体，户籍地东营市垦利区，现住东营市垦利区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月5日被取保候审，2019年8月30日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人刘娟犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员张莉、被告人刘娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月12日至2018年7月28日，被告人刘娟以购买为名，先后4次到山东省东营市垦利区东营信誉楼百货有限公司挑选衣物，之后刘娟用随身携带的解扣器将所选衣物上的防盗扣取下，不经付款将上述所选衣物盗走，经鉴定，1件背带裙、1件儿童裙子、1件冰丝衫总价格为174元。分述如下：2018年5月12日，被告人刘娟在山东省东营市垦利区东营信誉楼百货有限公司盗窃M.MONELOVE黑白条背带裙1件，经鉴定，价格为99元；2018年5月26日，被告人刘娟在山东省东营市垦利区东营信誉楼百货有限公司盗窃上有黄色长颈鹿图案的白色儿童裙子1件，经鉴定，价格为36元；2018年6月10日，被告人刘娟在山东省东营市垦利区东营信誉楼百货有限公司盗窃蓝色女士背心1件，因属于灭失物，无法进行价格认定。2018年7月28日，被告人刘娟在山东省东营市垦利区东营信誉楼百货有限公司盗窃女士白色冰丝衫1件，经鉴定，价格为39元。被告人刘娟到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害单位损失。公诉机关建议，判处被告人刘娟三个月拘役至六个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人刘娟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证解某，书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、盗窃物品照片、解某照片、东营信誉楼百货有限公司出具的证明、刘娟身份信息，证人张某的证言，刘娟指认笔录及照片，东营市垦利区价格认证中心东垦价认定【2019】10030号价格认定结论书，视听资料及被告人刘娟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘娟以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘娟犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘娟归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。鉴于被告人刘娟已经赔偿了被害单位的经济损失，且为其可能判处的罚金刑提供了足额财产保证，可酌情从轻处罚。根据被告人刘娟的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘娟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移交的作案工具解扣器一个予以没收。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽翠二〇一九年九月五日书记员  冯成成
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4619号原告：于振伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住曹县。被告：冯学林，男，1987年4月6日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告于振伟与被告冯学林民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，又未向本院申请办理缓、减、免手续，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹立新二〇一九年九月十七日法官助理赵维超书记员韩嘉慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16275号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:张红嫒，女，住天津市蓟县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张红嫒信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初29031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月7日依法向本院申请执行，要求张红嫒支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额63,292.68元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人张红嫒适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额63,292.68元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
陕西省富县人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)陕0628执188号之一     申请执行人陈邦云，男，1974年5月13日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人周树荣，男，1975年3月1日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0628民初1092号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人周树荣发出执行通知书，责令被执行人周树荣履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人周树荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被执行人周树荣的财付通支付账号：85e9858e473dfe92721ae621@wx.tenpay.com，冻结金额12043.77元，冻结期限12个月、冻结被执行人周树荣在陕西富县农村合作银行直罗支行账户：2709100801109001495932，冻结金额20000元，冻结期限12个月。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  黄凤贵   审判员  王树理   审判员  杨海军     二〇一九年八月十六日      书记员  张琛                — 1 —
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执408号 申请执行人:吴焕伦 申请被执行人：荥经县普蕴谷生态农业有限责任公司 关于吴焕伦申请执行荥经县普蕴谷生态农业有限责任公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人荥经县普蕴谷生态农业有限责任公司自动履行执行款238.00元。自此，吴焕伦依据荥经县人民法院（2019）川1822民初699号民事调解书所确定的关于荥经县普蕴谷生态谷农业有限公司应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1275号 申请执行人：余博文,男,1957年2月17日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：前郭诚信拆迁有限责任公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人余博文与被执行人前郭诚信拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初5568号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭诚信拆迁有限责任公司应履行以下义务：一、于2018年8月20日给付申请执行人1200867.96元；二、承担诉讼费用14204元及评估费4394元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 5、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  李海阳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2534号 原告：南充民宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区驻春路**（驻春路**），注册号511300000056862。 法定代表人：康会林。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：文垚，男，汉族，1987年10月2日出生，住四川省西充县。 原告南充民宇物业管理有限公司诉被告文垚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南充民宇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告南充民宇物业管理有限公司负担。 审判员 武 强 二〇一九年九月十日 书记员 董凤媛
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申244号 再审申请人（原审被告）：深圳源创国际贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：蒋硕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鑫，广东天梭律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：梦百合家居科技股份有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：倪张根，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张孟冬、郭慧婷，该公司员工。 原审被告：蒋硕，男，1989年7月29日生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 再审申请人深圳源创国际贸易有限公司因与被申请人梦百合家居科技股份有限公司、原审被告蒋硕买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初11228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，本院于2019年9月4日发出传票，要求再审申请人深圳源创国际贸易有限公司于2019年9月19日九点十五分到庭参加诉讼，但其无正当理由拒不到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下： 本案按深圳源创国际贸易有限公司撤回再审申请处理。 审判长  陈珑珑 审判员  陈 舜 审判员  倪海力 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 烨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2702号 原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗陕坝镇南环路，统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵多福，公司总经理。 委托诉讼代理人：李金霞，公司职工。 被告:李凤娥，女，1964年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，公民身份号码×××。 原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告李凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。 审判员  田卫东 二〇一九年九月二日 书记员  聂雅婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行审164号申请执行人修武县公安局，住所地河南省修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住河南省修武县。被执行人和涛涛，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省焦作市马村区。申请执行人修武县公安局于2019年9月5日向本院递交修公强执申字【2019】第112号强制执行申请，申请强制执行其局交通警察大队410821-1007237610号公安交通管理简易程序处罚决定。本院立案后依法审查期间，因无法联系到被执行人和涛涛。申请执行人修武县公安局于2019年9月12日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2019】第112号强制执行申请。本院认为，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2019】第112号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范晓玲人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  李亚男二〇一九年九月十八日书 记 员  秦 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18167号原告：杨颖，女，1994年7月23日生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告杨颖与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨颖于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆天地和装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告杨颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨颖撤回对被告重庆天地和装饰设计有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 项毅二〇一九年九月二十日法官助理 徐静书 记 员 高雅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3563号申请执行人：宋萌萌，女，1982年7月9日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人：青岛德盛泰机械制造有限公司，住所地青岛市即墨区环保产业园明基路**。组织机构代码：57576344-7。法定代表人：董鹏。申请执行人宋萌萌与被执行人青岛德盛泰机械制造有限公司劳动争议一案，即墨区劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2017】第430号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年7月22日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人青岛德盛泰机械制造有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即劳人仲案字【2017】第430号裁决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月十九日法官助理解文超书记员成凤凤
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1427号申请执行人谷庆强，男，1978年11月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人徐嘉辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人项伟，女，1976年8月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初2677号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1427号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一九年九月二十二日书记员  祁永全
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8507号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:陈明，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告陈明经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告陈明未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月30日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈明限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曹耒河 二〇一九年九月二十日 书记员  谢寒梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃思远，男，1989年6月24日生，住玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃思远信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告覃思远系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计119117.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119117.71元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈华忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈华忠归还信用卡透支款157,085.88元。事实和理由：被告陈华忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计157,085.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初2242号 原告：王素彬，女，1951年6月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：陈宝兴，男，住沈阳市浑**。 原告王素彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金13万元；2.以13万元为本金，自2012年9月27日至实际给付之日止，按月利息2%支付利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告向原告借款13万元，约定短期内还款，按月息2分支付利息。2012年9月27日，原告向被告主张债权时，被告向原告出具借据一张，但并未还款，后经原告多次索要未果。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告王素彬不能提供被告准确的身份信息，亦不能提供二被告准确的联系方式，无法确定被告具体身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二)项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王素彬的起诉。 案件受理费5140元，退回原告王素彬。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年九月四日 书 记 员  李 彤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终454号上诉人（原审被告）：时新厂，男，1982年12月20日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审被告）：张耀光，男，1966年4月17日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：孟庆凯，男，1976年4月1日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：孟猛，男，1992年2月25日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：郭贞贞，男，1986年2月24日出生，汉族，住沛县。三被上诉人委托诉讼代理人：李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：周兵，江苏苏韵律师事务所实习律师。上诉人时新厂、张耀光因与被上诉人孟庆凯、孟猛、郭贞贞劳务合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初4773号民事裁定，向本院提起上诉。时新厂、张耀光上诉称，原裁定适用法律错误，案涉的永泰锦园邻里中心等工程所在地为徐州市云龙区，三被上诉人不是提供劳务的一般务工人员，实际是承包工程进行经营的承包人。故本案不属于一般的劳务合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。被上诉人提供的结算单说的很明确，是“工程款结算”，并不是“工资”结算。况且，被上诉人施工中存在严重质量问题，需要勘验和鉴定，显然由云龙区人民法院审理更方便。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第28第二款的规定，此类不动产纠纷适用专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，本案移送徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人孟庆凯、孟猛、郭贞贞作为原审原告以其为上诉人时新厂承包的永泰锦园邻里中心等工程施工，时新厂欠工资、张耀光为时新厂进行担保为由提起诉讼，要求给付工资，故本案为劳务合同纠纷。上诉人主张本案应属建设工程施工纠纷，无事实、法律依据，故本案不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告时新厂、张耀光的住所地为江苏省沛县，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有权管辖。综上，上诉人时新厂、张耀光提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年九月二十七日书记员  曲莎琳