河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5359号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县龙山大街**。 主要负责人：张海相，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王海刚，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人民财险涉县支公司）因与被上诉人王海刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险涉县支公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决或改判上诉人少赔偿被上诉人车辆损失118927元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：请求人民法院依法撤销一审判决或改判上诉人少赔偿被上诉人车辆损失118927元。按照保险合同约定车辆在发生全损时或者车辆损失超过其实际价值时，人民财险涉县支公司按条款表述的实际价值计算赔偿。根据保险条款第十二条规定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商处理确定。主挂车为2011年9月28日的车辆，出险时已使用两年多，按照保险合同约定应折旧31个月，折旧率为1.1%。因此主车实际价值结算结果应为141632.28元［(1-31*1.1%)*214920元=141632.28元］。挂车实际价值计算结果应为51481.08元［(1-31*1.1%)*78120元=51481.08元］。根据法院委托鉴定结构出具的公估报告显示主车尚有残值24288元，挂车尚有残值32242元，扣除残值部分，主车实际损失应为117344.28元，挂车实际损失为19239.08元。主挂车实际损失合计为136583.36元。一审法院判定上诉人承担主车车损190632元，挂车损失45878元，施救费19000元，合计赔付255510元，明显错误，未考虑折旧，未扣除残值，判决上诉人多承担了118927元。请求二审法院予以改判或撤销一审判决。 王海刚答辩称，涉案保险合同在投保时，上诉人按车辆新车购置价收取保费，确定保险价值，现在又主张以折旧率计算赔偿金，违背诚实信用原则。且折旧率计算方法，根据保险法解释二第九条规定，属于免除保险人部分责任条款，上诉人对此从未对被保险人作出提示和明确说明义务。根据保险法和合同法规定，上诉人主张的条款，对王海刚不产生效力。关于王海刚的车损，已由一审法院按法定程序委托相关鉴定部门作出了鉴定，并以此作出了判决。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王海刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失271890元、公估费4078元、施救费19000元共计294968元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月5日5时10分许，原告驾驶自己的车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿314省道由西向东行驶至314省道9公里加300米处时，与前方同向行驶王富强驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车发生碰撞后，又撞上道路北侧左明所的房屋（屋内停有陈永军的三轮汽车及车上煤球）和张红兵的房屋（房内有张红兵的母亲张苏叶），造成原告、王富强、张苏叶不同程度受伤，房屋和车辆及物品损坏的交通事故。经事故认定，原告负全部责任，王富强、左明所、陈永军、张红兵、张苏叶无责任。事发后，原告支付拖车费5000元和吊车费14000元。经原告委托，河北三玉利保险公估有限公司认定原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车车辆损失分别为200020元和71870元，评估费为8156元。人民财险涉县支公司以原告车损系单方鉴定为由申请重新鉴定，经一审法院委托，圣源祥保险公估有限公司认定原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车车辆损失分别为190632元和45878元，鉴定费为19032元。原告车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车分别向人民财险涉县支公司投保了限额为214920元和78120元的机动车损失保险。 一审法院认为，河北三玉利保险公估有限公司车损评估意见认定原告车辆损失为271890元，因该车损评估意见系原告单方评估意见，故不予认定，原告支付的单方鉴定费8156元，人民财险涉县支公司不应赔偿。圣源祥保险公估有限公司车损评估意见认定原告车辆损失为236510元，该车损评估意见系一审法院委托作出，应予认定，人民财险涉县支公司支付的鉴定费19032元以及原告支付的吊车费和拖车费19000元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人民财险涉县支公司承担。原告重新鉴定确定的车辆损失费236510元、吊车费和拖车费19000元共计255510元，由人民财险涉县支公司在机动车损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司赔偿原告王海刚255510元；二、驳回原告王海刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，由原告王海刚负担296.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担2566元。 本院二审期间，人民财险涉县支公司提交保险条款一份，证明保单上特别约定处写明了保险车辆发生全损事故或车辆损失超过实际价值时，人民财险涉县支公司按条款表述的实际价值计算赔偿。 王海刚对此有异议，认为该条款人民财险涉县支公司从未给过，一审中也未提供，没有举证，二审提交不属于新证据，应按鉴定结论确定王海刚的车辆损失。 二审审理查明，2013年9月28日，邯郸市邯山恒信运输部的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车分别在人民财险涉县支公司投保了限额为214920元和78120元的机动车损失保险，保险期间自2013年9月29日至2014年9月28日。2019年6月1日，邯郸市邯山恒信运输部出具证明一份，主要内容为：证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车实际车主为王海刚，该车挂靠该部，由王海刚自主经营、自负盈亏，以该部名义在保险公司投保，保险费由实际车主承担。2014年5月5日该车辆在314省道武安市境内发生交通事故，造成本车损坏和第三者财产受损，就本次事故造成的损失，同意由实际车主王海刚直接向保险公司索赔。 本院二审审理查明其他事实与一审查明一致。 本院认为，王海刚的车辆在人民财险涉县支公司投保，双方保险合同合法有效。保险期间发生交通事故，人民财险涉县支公司应该按照合同约定在保险限额内赔付。王海刚单方委托的车损鉴定不具有客观性，一审法院对此不予采纳正确。经人民财险涉县支公司申请，一审法院又委托圣源祥保险公估有限公司对该车辆损失重新作出了公估报告，该车损评估意见系一审法院委托作出，程序合法，具有客观性，应予认定。人民财险涉县支公司对其保险单上的特别约定，未举证对投保人进行明确说明及提示义务，对该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，人民财险涉县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴 婷