山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1338号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路**。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：李本先，男，1976年7月30日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司汀河支行副行长。委托诉讼代理人：李志壮，男，1987年2月25日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司汀河支行客户经理。被告：东营市博浩仓储有限公司，住，住所地利津县汀罗镇灶北村/div>法定代表人：陈建军，总经理。被告：陈建军，男，1972年3月31日出生，现住利津县。被告：林长卫，男，1971年11月10日出生，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告东营市博浩仓储有限公司（以下简称博浩仓储公司）、陈建军、林长卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人李志壮到庭参加诉讼,被告博浩仓储公司、陈建军、林长卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令博浩仓储公司偿还借款本金11000000元、合同期内利息162544.4元、复利742.83元，截至2019年6月20日逾期利息472343.3元及复利15888.88元，共计11651519.41元，2019年6月21日至实际清偿之日，按年利率7.6908%计算利息和复利；2.博浩仓储公司、陈建军、林长卫承担连带清偿责任；3.人民法院对抵押物折价或者变卖、拍卖所得价款优先偿还上述借款本金、利息；4.博浩仓储公司、陈建军、林长卫共同负担本案诉讼费、律师费等利津农商行为实现债权而支出的全部追偿费用。诉讼中，利津农商行放弃要求博浩仓储公司、陈建军、林长卫支付复利的诉讼请求。事实和理由：2017年12月7日，利津农商行与博浩仓储公司签订借款合同及抵押合同，博浩仓储公司向利津农商行借款11000000元，借款期限自2017年12月7日始至2018年12月1日止，借款利率为年利率7.395%，利息按日计算按月结息。双方还对逾期利息、罚息和复利作了约定。博浩仓储公司以其名下钢结构仓库提供抵押担保。利津农商行与陈建军、林长卫签订保证合同，保证人陈建军、林长卫自愿对本案借款承担连带清偿责任。同日，利津农商行向博浩仓储公司发放贷款11000000元。截至2019年6月23日，博浩仓储公司未偿还借款本金11000000元、合同期内利息162544.4元、复利742.83元，逾期利息472343.3元及复利15888.88元，共计11651519.41元。2019年6月21日至实际清偿之日，按年利率7.6908%计算利息和复利。博浩仓储公司、陈建军、林长卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，利津农商行与博浩仓储公司签订《流动资金借款合同》[编号：（利津农村商业银行汀河支行）流借字（2017）年第11159号]一份，《抵押合同》[编号：（利津农村商业银行汀河支行）抵字（2017）年第11159号]一份。借款合同的主要内容为：借款人为博浩仓储公司，贷款人为利津农商行，借款期限自2017年12月7日始至2018年12月1日止，借款用途为购买皮棉，借款金额为11000000元，借款利率为固定利率，按年利率7.395%计付利息，合同期内不变，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率为年利率/360天。还款方式为借款期限届满之日一次性还本，按实际借款期限和约定执行利率计收利息。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。抵押合同的主要内容为：抵押人为博浩仓储公司，抵押权人为利津农商行。被担保的主债权为博浩仓储公司与利津农商行签订的（利津农村商业银行汀河支行）流借字（2017）年第11159号《流动资金借款合同》中的债权。抵押财产为该抵押合同所附的编号为2017－11159号《动产抵押物清单》中的钢结构仓库，该清单中列明了钢结构仓库的名称、所有权归属、数量、质量、状况、所在地等情况，序号从1至30（详见附表）。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押权人主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。利津农商行与博浩仓储公司共同到利津县市场监督管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书[编号：（利工商）抵登记（2017）00091号]载明，抵押权人为利津农商行，抵押物概况：名称为机器设备，所有权归属为博浩仓储公司，数量、质量、状况及所在地等情况：钢结构仓库共计30栋，仓库号为1至30号，博浩仓储公司正常使用。2017年12月7日，利津农商行与陈建军、林长卫签订《保证合同》，合同主要内容为：保证人为陈建军、林长卫，债权人为利津农商行；担保债权为博浩仓储公司从利津农商行处的借款11000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同同时约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。“该担保物权”是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。2017年12月7日，利津农商行向博浩仓储公司发放贷款11000000元。后博浩仓储公司支付利津农商行借款期内利息650905.58元，未偿还借款本金。以上事实，由当事人当庭陈述及利津农商行提交的《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、《动产抵押物清单》一份、动产抵押登记书一份在案为证。庭审中，利津农商行提交利息明细表一份并对其主张的利息陈述如下：2017年12月7日至2018年12月1日借款期内未偿还的利息为162544.4元；自2018年12月2日至实际给付之日的利息，以借款本金11000000元为基数，按年利率7.6908%计算；按照双方约定的逾期年利率应为10.353%（7.395%×140%），利津农商行自愿降低为7.6908%。本院认为，利津农商行与博浩仓储公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，与陈建军、林长卫签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。博浩仓储公司向利津农商行借款11000000元，事实清楚，证据充分，予以认定。当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。利津农商行已依合同约定向博浩仓储公司支付借款11000000元，博浩仓储公司未按合同约定按时返还借款，利津农商行要求博浩仓储公司返还借款本金11000000元，予以支持。利津农商行要求博浩仓储公司支付借款期内利息162544.4元及自2018年12月2日至实际给付之日的利息（以借款本金11000000元为基数，按年利率7.6908%计算），低于双方的约定，且符合法律规定，予以支持。利津农商行与博浩仓储公司签订了抵押合同，博浩仓储公司以其所有的钢结构仓库向利津农商行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，利津农商行对抵押物依法享有抵押权。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。根据以上规定，利津农商行对抵押物享有优先受偿权。利津农商行要求保证人陈建军、林长卫对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。陈建军、林长卫承担保证责任后，有权向博浩仓储公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、东营市博浩仓储有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金11000000元，支付借款期内利息162544.4元及自2018年12月2日至实际给付之日的利息（以借款本金11000000元为基数，按年利率7.6908%计算）；二、山东利津农村商业银行股份有限公司有权以抵押物（编号为2017－11159号《动产抵押物清单》中列明的钢结构仓库,共计30栋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、陈建军、林长卫对以上债务承担连带清偿责任；四、陈建军、林长卫承担保证责任后，有权向东营市博浩仓储有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91709.12元，减半收取45854.56元，由东营市博浩仓储有限公司、陈建军、林长卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇一九年九月十一日法官助理王海波书记员段丽丽