四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12482号 上诉人（原审被告）：温康德，男，1972年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁天洪，男，1966年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾钦，四川和创律师事务所律师。 上诉人温康德因与被上诉人丁天洪不当得利纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2019)川0114民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 温康德上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回丁天洪的诉讼请求，二审案件受理费由丁天洪承担。事实和理由：（一）一审未对丁天洪雇请温康德相应基本事实予以认定。1.温康德和丁天洪系邻居，温康德主要从事赶会卖小吃，而丁天洪与其子主要从事货物运输（拉床垫）。丁天洪与温康德在案涉事故发生前均存在相互帮忙驾驶的情况，温康德曾在2016年5月至甘肃兰州摆会，因为长途驾车便按照每天60元的费用雇请了丁天洪开车，而丁天洪也曾因其子在绵竹发生交通事故，便请温康德一起去接其儿子，丁天洪也就此向温康德支付了100元报酬。2.丁天洪在2017年7月9日晚要开车运床垫至绵阳，因系夜间开车而需一位有驾驶证人员某，且陪同人员主要是帮忙下床垫和丁天洪疲倦时临时代驾，以保证丁天洪驾驶安全和卸货需要。当时丁天洪准备从家中出发，但因其儿子未回来，丁天洪便在晚上先去叫谭某未果后才又找到温康德，温康德因次日要去青海摆摊卖小吃而予以拒绝，但基于丁天洪再三要求等才予以同意，且当时丁天洪因没有钱还向温康德借了300元。丁天洪曾在送货途中许诺温康德多少都要给两包烟钱，并称第二天还钱时一并予以支付等。后至绵阳后，温康德和丁天洪以及当地一个门卫卸货就用了近两个小时，之后返回途中便发生事故导致温康德受伤。3.一审应当认定丁天洪雇请了温康德。丁天洪也承认当天是开车运输床垫到绵阳，卸床垫需要人员，且丁天洪夜间开车也需要有驾驶执照的人员临时代驾，证人谭某也对此进行了相应表述，丁天洪亦并未否认该事实。丁天洪也在事故发生后积极垫付医疗费用，也可以就此印证上述相应事实。若温康德未被丁天洪雇请而仅为在夜间“凑热闹”，则丁天洪也不可能垫付医疗费用，也正因为丁天洪在小区茶馆叫温康德时有众多邻居在场，丁天洪在温康德治疗期间才不可能对温康德不管不顾。（二）本案应当按照提供劳务受害纠纷确定案由，而非为不当得利。不当得利的构成要件之一为没有法律根据，而丁天洪给其雇请的下货和临时代驾温康德垫付医疗费，系有法律根据。（三）案涉事故严重搅扰了温康德的家庭生活。事故造成康康德四肢瘫痪，属一级伤残并系完全护理依赖，常年需要护理且仍需后期治疗等。温康德因治疗伤情发生了40多万元的治疗费用，此情形对温康德来说已根本没有生活质量。温康德作为家中的顶梁柱也已没有赚钱养家的劳动能力，其妻子也只能在家照顾温康德而不能出去工作，温康德也不能再尽到对年迈父母的赡养义务。（四）机动车交通事故责任纠纷案中并未一次性了结给温康德造成的损失，相应裁判中确认的护理依赖期限和残疾辅助器具费用期限届满后，温康德仍存在重大损失需要赔偿。1.另案判决由案外人江静赔偿温康德的全部损失，但相应的保险限额已全部用尽，超过部分由江静承担的费用以及温康德垫付的诉讼费用，温康德均尚未得到赔偿。2.温康德在另案中确定的护理费和辅助器具费用对应的期限届满后已经发生的相应费用，并未包含中该另案判决确定的赔偿中，江静的支付能力也是很难再向温康德予以赔偿。届时温康德对上述未包括的损失（后期护理费、后期医疗费、后期残疾辅助器具费用）仍有赔偿选择权，丁天洪作为雇主的法定赔偿责任仍然存在。综上，为维护温康德的合法权益，结合温康德的实际困难，丁天洪作为雇主应当对温康德的事故损失承担民事赔偿责任，请求二审驳回丁天洪一审中的诉讼请求，或将本案发回重审。 丁天洪答辩称，丁天洪与温康德之间不存在雇佣关系，丁天洪垫付的相应费用应当由温康德予以退还。 丁天洪向一审法院起诉请求：1.判令温康德支付丁天洪垫付的医疗费66000元；2.案件诉讼费用由温康德承担。 一审法院认定事实：2017年7月10日1时50分许，江静驾驶川Ｌ×××××小型轿车沿Ｇ05京昆高速（成绵段）绵阳往成都方向行驶至1718公里加750米路段处时，所驾车辆头部右侧与丁天洪驾驶的川Ａ×××××号轻型普通货车尾部左侧发生碰撞，致使川Ａ×××××号轻型普通货车翻入高速公路右侧边沟，造成两车及公路设施受损、川Ａ×××××号轻型普通货车驾驶人丁天洪及乘车人温康德受伤的交通事故。2017年8月11日四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路一大队出具事故认定书，认定第三人江静承担此次事故的全部责任，丁天洪与温康德无责任。温康德受伤后被送往德阳市人民医院救治，温康德共发生医疗费407252.96元，其中丁天洪为温康德垫付医疗费66000元。后德阳市旌阳区人民法院于2019年1月16日作出（2018）川0603民初4415号民事判决书，判决由江静赔偿温康德在此次交通事故中所遭受的全部损失（包括丁天洪垫付的医疗费）。现温康德拒绝退还丁天洪垫付的医疗费，丁天洪遂向一审法院提起诉讼。 一审法院另查明，温康德、丁天洪系邻居关系，证人谭某系温康德和丁天洪共同的邻居，谭某出庭作证称：“丁天洪从事拉沙发床垫的工作，没出事之前我们小区也有人和他跑车就是搭伴儿去过多次。那天晚上我们在茶铺喝茶，丁天洪先喊了我去，我不想去，因为都知道在路上跑车很单调想找个人热闹点。”“不知道丁天洪喊温康德跟着跑车需不需要支付劳务费。”“只知道丁天洪喊温康德去，温康德上车就走了，其他都不知道。” 一审法院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，丁天洪在温康德受伤后为温康德垫付医疗费66000元，故本案的争议焦点是温康德取得丁天洪垫付的医疗费66000元是否有法律根据。温康德称其与丁天洪存在雇佣关系，其是在从事雇佣活动中发生交通事故，丁天洪作为雇主，在雇员受伤后理应支付相应费用，故其取得前述66000元是有根据的。温康德为证明其与丁天洪存在雇佣关系，仅申请了证人谭某出庭作证，但通过庭审可知，谭某作证仅称“丁天洪喊温康德一起去跑车，打个伴儿，热闹些”，并不知道丁天洪喊温康德跟着跑车需不需要支付劳务费，并不知道双方存在雇佣关系。综上，温康德并未举出充分证据证明其与丁天洪存在雇佣关系，丁天洪对交通事故的发生并无责任且德阳市旌阳区人民法院已经判决全部医疗费用由江静承担，一审法院据此认定温康德收取丁天洪66000元并无法律根据。根据前述法律规定，温康德构成不当得利，应依法将66000元返还给丁天洪。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：温康德于判决生效之日起十日内支付丁天洪66000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），诉讼保全费720元，合计1445元，由温康德负担（此款丁天洪已垫付，执行时一并执行）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：温康德在案涉事故发生后，取得丁天洪支付的医疗费66000元，是否具有法律依据。对此，本院评判如下： 根据本案查明事实，江静与丁天洪分别驾驶车辆发生碰撞，造成两车及公路设施受损，并造成丁天洪以及其所驾驶车辆乘车人温康德受伤的交通事故。该事故涉及的另案生效民事判决认定江静赔偿温康德因事故所遭受的全部损失，其中便包括丁天洪垫付的医疗费66000元。现丁天洪基于不当得利要求温康德返还上述费用而提起本案诉讼，但温康德则称其系受丁天洪雇佣送货到绵阳，温康德是在从事雇佣活动中发生交通事故，则丁天洪作为雇主理应支付温康德相应费用，故温康德取得前述费用具有根据等。但温康德基于上述主张而申请的证人谭某出庭所作证言显示，谭某并不知晓丁天洪喊温康德跟着跑车是否需要支付劳务费，也不知晓其双方之间是否存在雇佣关系等，温康德也再未就此提交其他有效证据印证其与丁天洪之间存在雇佣关系。而又基于另案生效民事判决认定丁天洪对事故发生并无责任，且该生效判决亦认定江静承担温康德的全部医疗费用，则温康德收取丁天洪上述费用缺乏法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，温康德应当构成不当得利，温康德应当将丁天洪垫付的上述66000元费用依法予以返还。故一审判决综合本案实际作出的相应认定并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人温康德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人温康德负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  文钧浩