wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3006号 原告：招远三嘉粉丝蛋白有限公司，住所地招远市。 法定代表人：赵立亭，董事长。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 被告：海林市北味天然食品有限公司，住所地黑龙江省。 法定代表人：齐振东，总经理。 原告招远三嘉粉丝蛋白有限公司与被告海林市北味天然食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光煊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款180918.72元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方存在粉丝买卖业务，被告购买原告的粉丝，截至2018年8月18日，经双方对账确定被告共拖欠原告货款203145.12元。经原告多次催要，被告偿付了部分货款，尚欠原告货款180918.72元。 被告海林市北味天然食品有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了有被告盖章确认的对账单、账户交易明细等证据，被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告在原告2018年8月18日出具的对账单上签章确认的行为证实原、被告双方存在买卖合同关系，被告欠原告货款203145.42元。后被告支付部分货款，尚欠180918.72元货款没有支付。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海林市北味天然食品有限公司于判决生效后十日内付给原告招远三嘉粉丝蛋白有限公司货款180918.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3918元，减半收取1959元，诉讼保全费1570元，由被告海林市北味天然食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年九月四日 书记员 刁文慧
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1631号原告：李金菊，女，1958年8月19日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。原告李金菊与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金菊委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金菊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《认购协议》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区8号楼3单元1204室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原告与被告签订《认购协议》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区8号楼3单元1204室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2016年12月31日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区8号楼3单元1204室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告李金菊与被告喜谦公司签订《认购协议》一份。证明：2014年4月4日，原告与被告喜谦公司签订《认购协议》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区8号楼3单元1204室房屋一套，面积为137.12平方米，单价4200元每平米，合同价款为575904元。2、被告喜谦公司为原告李金菊出具的购房收据三张。证明：原告于2014年4月4日、2014年10月27日、2015年2月21日，分别将282950元（提供2014年4月4日原告通过李占良转款喜谦公司指定王海霞账户62×××64打款凭条）、177954元（现金交纳，提供转款凭条）、110000元（现金交纳，没有凭条），合计575904元购房款支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》。证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2016年12月31日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，被告为原告开具收据证明原告已交购房款，交房手续也是与各购房户共同办理的。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《认购协议》、购房收据三张、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告签订《认购协议》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区8号楼3单元1204室，建筑面积为137.12平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4200元，总房款为575904元，付款方式为分期付款，交房时间为2016年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款575904元，并自2016年12月31日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。经原告申请，本院于2019年7月10日作出（2019）冀0608民初1631号民事裁定书，将位于保定市清苑区公园风景城小区8号楼3单元1204室房屋一套予以查封。本院认为，原告李金菊与被告喜谦公司签订《认购协议》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区8号楼3单元1204室，建筑面积为137.12平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4200元，总房款为575904元，付款方式为分期付款，交房时间为2016年12月31日等。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效，位于公园风景城小区**楼****房屋归原告李金菊所有。原告按照合同约定支付被告购房款575904元，有原告提交的被告出具的购房收据三张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2016年12月31日将位于公园风景城小区8号楼3单元1204室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告李金菊与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《认购协议》合法有效。二、保定市清苑区公园风景城小区8号楼3单元1204室房屋归原告李金菊所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告位于保定市清苑区公园风景城小区8号楼3单元1204室房屋办理产权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，以及案件财产保全费3400元，由被告河北喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年九月十日书记员  王 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1908号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路**丰泽大厦**。被执行人：董枝霞，女，1977年09月30出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控发现被执行人名下有房屋一套，该房屋已轮候查封，且暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月九日书记员 杨雪峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0307刑初2354号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人李某念，男，1984年2月18日出生，壮族，中专文化。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年3月13日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，于2018年4月18日经深圳市龙岗区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人文继芳，广东生龙律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕2343号起诉书指控被告人李某念犯假冒注册商标罪，于2019年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告人李某念及其辩护人文继芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月13日，深圳市公安局龙岗分局接报警称，有人在龙岗区龙城街道某地假冒注册商标。2019年3月13日21时许，民警在举报人的配合下，在上述地点抓获两名涉嫌假冒注册商标的嫌疑人李某念、庞某，现场查扣物品一批，作案工具一批。现场扣押的手机、手机配件等经龙岗区价格认证中心鉴定为人民币133962元。 经查，自2018年5月份开始，被告人李某念未经商标权利人的同意，私自在深圳华强北市场收购旧的中兴手机，之后再购买新的配件，对手机加工后，以中兴品牌的手机再行出售；2018年底，被告人李某念开始对华为品牌的手机翻新（型号P8）；2019年3月，被告人李某念雇佣庞某一起对手机翻新出售，截止案发之日，被告人李某念已出售的翻新手机金额为人民币43560元，销售价格为每部110元；现场扣押的中兴手机成品142部，按其销售价格核算为15620元；现场查扣的华为手机成品14部，被告人称没有卖过华为品牌手机，经龙岗价格认证中心鉴定为人民币7000元。 公诉机关认为，被告人李某念未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定诉请本院依法判处。建议判处被告人李某念一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李某念对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处罚。 被告人李某念的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人一直认罪伏法，悔罪态度较好；2、被告人于2018年5月开始从事手机组装工作，翻新旧手机盈利较少，社会危害性小；三、被告人李某念系初犯、偶犯，主观恶性小；四、被告人在深圳有稳定的住所，犯罪前表现一贯良好，对其使用缓刑对所居住社区不会有重大不良影响，恳请法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：第14203957号“    ”注册商标注册人系华为技术有限公司，商标核定使用商品为第9类，包括智能手机、手机用液晶显示屏等，注册有效期自2015年8月21日至2025年8月20日。 第15945959号“ZTE”注册商标，注册人中兴通讯股份有限公司，核定使用商品为第9类，包括手提电话等，有效期自2016年2月28日至2026年2月27日。 2019年3月13日，深圳市公安局龙岗分局接报警称，有人在龙岗区龙城街道某地假冒注册商标。2019年3月13日21时许，民警在上述地点抓获两名涉嫌假冒注册商标的嫌疑人李某念、庞某，现场查扣送货单、华为手机、中兴手机及配件等物品，作案工具一批。经注册商标权利人鉴别，现场扣押的华为P8青春版手机14部、中兴手机142部均为假冒产品。 经查，被告人李某念自2018年5月份开始，未经商标权利人的许可，在深圳华强北市场收购旧的中兴手机，之后再购买新的配件，对手机加工后，以中兴品牌的手机再行出售；2018年底，被告人李某念开始对华为品牌的手机翻新（型号P8）；2019年3月，被告人李某念雇佣庞某一起对手机翻新出售，截止案发之日，被告人李某念已出售的翻新手机金额为人民币43560元，销售价格为每部110元；现场扣押的中兴手机成品142部，按其实际销售价格核算为15620元；现场查扣的假冒华为手机成品14部（被告人称未曾销售华为品牌手机），经深圳市龙岗价格认证中心鉴定为人民币7000元。上述假冒产品价格合计为66180元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被扣押侵权产品手机、电池、后盖、电脑等物证，商标注册证、到案经过、销售记录表等书证，证人庞某等人的证言，价格认定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人李某念的供述与辩解等。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李某念无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。 鉴于被告人李某念系初犯，归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，部分假冒产品尚未销售即被查获，未流入市场造成进一步损害，本院酌情对其从轻处罚。被告人李某念及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人请求适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，为维护国家的商标管理制度，保护他人的合法权益不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人李某念犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年11月12日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、随案移送假冒华为、中兴手机一批、做工具具等（详见随案移送清单），予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书 面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  范家青 人民陪审员  游猛平 二〇一九年九月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  谢丽莉
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2879号 原告：江西乐业物业服务有限公司，住所地：吉州区大桥西路**（天龙花园商务楼******），统一社会信用代码：91360800589204750R，电话号码：13698******。 法定代理人：熊某，总经理。 委托诉讼代理人：涂鸿，男，汉族。 被告：苏德保，男，汉族，个体户。 原告江西乐业物业服务有限公司与被告苏德保房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂鸿、被告苏德保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江西乐业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年11月1日至2018年12月31日期间的市场管理费及物业费6011.04元。2、请求判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月15日的占铺费用21038.64元。3、本案诉讼费由被告负担。4、请求判令被告立即搬离并返还房屋。事实和理由：原、被告签订《市场经营管理合同》及《遵守物业管理协议书》，被告租赁江西乐业物业服务有限公司46栋首层13-19共6个铺位，面积250.46m的场地经营建材，租赁期为2016年1月1日至2018年12月31日止，合同约定商户应按建筑面积每月每平方米11元的标准缴纳市场管理费、物业管理费按每月每平方米1元的标准，支付方式采用半年一付，先付款后使用的原则。自2018年11月1日起，被告以各种理由拒不支付市场管理费及物业管理费。且在合同到期后，经双方沟通不能完成续租的情况下，被告一直占用商铺拒不搬离并返还店铺。为此，原告特诉至法院。 被告苏德保辩称：合同到期被告主动找过原告续签合同，原告每月涨每平方米1元的物业管理费被告也同意，但是业主要涨租金，原告跟业主没有谈好，被告一直等物业这边续签合同，就一直拖到现在，原告也耽误了被告的时间，导致被告八个月没有营业，装修没用了，厂子里面工人的工资也付不起，厂子亏损。被告2月份就撤走了，没有营业，要求原告赔偿被告从2月15日起至8月的损失180000元，即每个月30000元。 本院经审理认定事实如下：2015年10月24日、2016年1月1日，吉安市华美立家家居广场46栋首层13、15-19共6个铺位的业主（甲方）与原告江西乐业物业服务有限公司（乙方）签订商铺委托租赁及管理合同，约定：甲方委托乙方租赁商铺，委托期限伍年，租金标准按市场行情确定；甲方同意乙方根据实际情况确定租金标准、免租期及缴费方式；甲方授权乙方与商户签订商铺租赁合同；商铺租赁合同文本由乙方提供；甲方授权乙方独家负责市场管理等。后原告江西乐业物业服务有限公司与被告苏德保签订市场经营管理合同，约定将华美立家家居广场46栋首层13、15-19共6个铺位总面积为250.46平方米租赁给苏德保经营万峰品牌的瓷砖、石材，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告按每月每平方米11元的标准交纳市场管理费，每月为2755元，从2016年5月1日开始计租，付款方式为半年一付，先付后使用;签约三个工作日内，被告须一次性向原告缴纳合同履约保证金2000元。合同期满，若双方正常续约，则被告本合同期满的履约保证金自动转作下个合同期的履约保证金，多退少补；若双方不再续约，在原告核实并清算相关费用后，原告将被告所缴纳的履约保证金退还被告；若被告违反合同约定或经营场地及设备设施发生损坏，原告有权抵扣履约保证金；为维护广大消费者权益，被告须于本协议签订时交纳质量保证金2000元整；合同解除或终止时，被告如不能将经营场地按时交给原告，则被告场地上的装修及物品原告有权按废弃物处理，且被告还应按日向原告交付迟延退房滞纳金，滞纳金按双倍日市场管理费计算（日市场管理费按被告每月市场管理费除以30日计算）等。2016年9月7日，苏德保与江西乐业物业服务有限公司签订“遵守物业管理协议书”，确认2016年5月1日至2018年12月31日期间物业管理费应缴费金额为8014元。合同签订后，苏德保交纳质量保证金2000元和履约保证金2000元。被告向原告交纳了从2016年5月1日至2018年10月31日的物业管理费及市场管理费。合同期满后，双方对市场管理费未达成一致意见，故未能续签合同，2019年春节后，被告将店铺内的大部分物品搬走，但未将店铺交回给原告，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《市场经营管理合同》及《遵守物业管理协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照合同的约定及时交付市场管理费及物业管理费，被告现尚欠原告租赁期内的市场管理费5510元、物业管理费500.88元，合计6010.88元，理应给付。合同期满后，双方未能续签合同，被告理应将铺位归还给原告，被告未按时返还店铺属违约，理应承担违约责任。双方约定延迟退房滞纳金按双倍日市场管理费计算（日市场管理费按被告每月市场管理费除以30日计算），该约定明显过高，本院酌定按每月市场管理费另加月市场管理费的30%计算，2019年1月1日至2019年4月15日的占铺费共计12535元。故原告主张要求被告支付2019年1月1日至2019年4月15日的占铺费21038.64元，不予支持。被告向原告交纳的质量保证金2000元和履约保证金2000元应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款之规定，判决如下： 一、被告苏德保于判决生效后七日内搬离并返还原告吉安市华美立家家居广场46栋首层13、15-19号六间铺位； 二、被告苏德保支付原告江西乐业物业服务有限公司2018年11月1日至2018年12月31日的市场管理费5510元和物业管理费500.92元，共计6010.92元，限判决生效后七日内付清； 三、被告苏德保支付原告江西乐业物业服务有限公司迟延退房滞纳金12535元，限判决生效后七日内付清； 四、原告江西乐业物业服务有限公司退还被告苏德保质量保证金和履约保证金共计4000元，限判决生效后七日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由被告苏德保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾晔 二〇一九年九月九日 法官助理赖丽蔚 书记员刘爱兰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2370号申请人：孙某，男，1997年1月19日生，住江苏省赣榆县被执行人:熊某,女性,1978年8月22日出生,40岁,住泗阳县关于孙某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1686号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人熊某与沈正强所有的位于泗阳县××镇××小区××室房屋一套（权证号：房泗房共字第××号），该房由他案正在拍卖处置，该案等待变现后参与分配；查封被执行人熊某与沈正强所有的位于泗阳县××镇××小区××楼××单元××室房产，该房产有案外人提出异议，故暂时无法执行。查封被执行人熊某所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，但均未实际控制。本院认为，孙某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，借款人沈正强已死亡，其法院已控制的遗产都已处置，且无其他财产可供执行，也无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执2370号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年九月十九日书记员  陈骏月
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1489号原告：付德华，女，汉族，1958年10月20日出生，云南省威信县人。被告：唐必玖，女，汉族，1949年6月1日出生，云南省威信县人。原告付德华诉被告唐必玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付德华、被告唐必玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付德华向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款40,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月27日向原告借款30,000元用于建房；又于2017年7月2日向原告借款10,000元。双方口头借款月利率3%，被告借款后，支付利息至2017年1月就未再支付，也未返还借款本金，经原告多次催收未果，故作如前诉请。被告唐必玖辩称，我借原告40,000元款是事实，双方口头约定月利率5%，我已按月利率5%支付原告利息至2019年2月，所支付的利息已超过借款本金，要求原告减少借款本金，剩余款项同意返还原告。原告付德华针对其诉讼主张，提供了借条原件两份，证明被告借原告款40,000元的事实；经质证，被告对该证据的真实性及原告所主张借款事实均无异议；本院认为，该证据能证明被告借原告款40,000元的事实，予以采信。通过原、被告的陈述和对原告提交的证据进行审查，本院认定如下法律事实：被告于2016年12月27日、2017年7月2日出具借条向原告借款30,000元、10,000元，共计40,000元，原告用现金向被告支付了借款，双方未约定借款期限，口头约定了借款利率。被告借款后支付了原告部分利息，未返还借款本金。本院认为，原告对主张被告借其款40,000元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，被告对原告主张的借款事实无异议，故确认原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。对原告要求被告返还其借款40,000元的请求，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。原、被告均认可口头约定了借款利率的事实，本院对双方口头约定借款利率的事实予以确认，原告称双方口头约定月利率3%，被告按月利率3%支付利息至2017年1月，被告辩称双方口头约定月利率5%，其已按月利率5%支付原告利息至2019年2月，所支付的利息已超过借款本金，因原、被告均未提供证据证明其所主张的事实，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告唐必玖在本判决生效后60日内返还原告付德华借款40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告唐必玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇一九年九月十八日书记员  陈 昆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20268号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈杰锋，男，1985年3月20日出生，汉族，住址：广东省博罗县。原告广发银行股份有限公司与被告陈杰锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月10日，欠本金13610.46元、利息261.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年1月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈杰锋应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月10日的信用卡透支欠款本金13610.46元、利息261.31元，以及从2019年1月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告陈杰锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7879号原告：黄衍华，男，1970年3月20日生，汉族。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：海城市广济医院有限公司。法定代表人：宋胜国。本院在审理原告黄衍华诉被告海城市广济医院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告海城市广济医院有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄衍华撤回对被告海城市广济医院有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员 王 迪二〇一九年九月二十七日书记员 吴海军
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初4011号 原告：凌源市山水物业管理有限公司，住所地凌源市南环路西段。 法定代表人：马玉琪，总经理。 委托诉讼代理人：郭枫桐，男，1954年4月15日出生，汉族，该公司员工，住凌源市 被告：姜辉，男，1964年3月14日出生，汉族，无业，住凌源市。 原告凌源市山水物业管理有限公司与被告姜辉物业服务合同纠纷，本院于2019年8月6日立案。诉讼期间，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源市山水物业管理有限公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源市山水物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王金平 二〇一九年九月十九日 书记员  韩瑛琪
甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘01行终128号 上诉人（原审原告）张珍，男，1980年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托代理人田宝东，甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人陆旭，甘肃合睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰州市七里河区住房和城乡建设局。住所地：兰州市七里河区西津东路**区政府**楼**。 法定代表人陈鸿涛，该局局长。 委托代理人张惠莉，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）兰州市七里河区西津西路房地产管理所。住所地：。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路**v> 法定代表人刘宗斌，该所所长。 委托代理人左云，甘肃旭祥律师事务所律师。 上诉人张珍因租赁住宅房屋动迁安置协议履行一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围。”根据法不溯及既往的规定，该条款不适用于2015年5月1日之前签订的行政协议。本案系原告与被告兰州市七里河区西津西路房地产管理所于2011年所签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而引发的案件，根据协议签订当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的通常做法，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属民事纠纷，当事人应当通过民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张珍的起诉。 上诉人张珍上诉称，第一，一审法院以“法不溯及既往”原则驳回上诉人起诉，认定事实不清。上诉人诉被上诉人履行《租赁住宅房屋动迁安置协议》纠纷一案，不是既往案件，被上诉人从签订协议之日起就在履行规划、补偿安置、房屋质量、房屋验收等方面持续性违约，上诉人通过反映问题、信访等方式不能解决，在被上诉人要求通过司法途径解决的情况下，才不得已在2018年7月选择诉讼。第二，一审法院认定2011年签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而引发的案件应当通过民事诉讼寻求救济，适用法律错误。1996年7月24日最高人民法院法复[1996]12号发布给各省、自治区、直辖市高级人民法院的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条：公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。2015年修改的《行政诉讼法》第十二条（十一）关于行政案件的受案范围“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。2017年6月27日修改的《行政诉讼法》第十二条(五)关于行政案件的受案范围“对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”上述行政法对关于土地、房屋的拆迁或征收、征用补偿纠纷作为行政案件受理的规定十分明确。一审法院生搬硬套引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定不具备参考性。首先，前者违约行为正在持续，作为案件目前尚未审理。后者，是(2015)浙行终字第827号行政判决已经审结的案件，权利人希望通过新修改的行政诉讼法来纠正修改前适用行政诉讼法作出的判决，当然“法不溯及既往”。其次，前者是上诉人个人与七里河区西津西路房地产管理所签订的协议，后者是村民委员会与镇政府签订的协议，20个村民提出的再审申请。由于案件性质不同，故不具有可参考性。综上所述，上诉人认为上诉人诉被上诉人履行《租赁住宅房屋动迁安置协议》纠纷一案由于协议一方主体是行政单位应当属于行政诉讼，由城关区人民法院管辖，故请求撤销城关区人民法院(2018)甘0102行初79号行政裁定，指令其依法立案审理。 本院认为，根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，而根据法不溯及既往的原则，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，张珍向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求实质是请求判令被告全面履行双方于2011年10月18日签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》等。由于张珍与兰州市七里河区西津西路房地产管理所签订《租赁住宅房屋动迁安置协议》的时间在2015年5月1日之前，张珍与兰州市七里河区西津西路房地产管理所就《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而发生的争议，可通过民事诉讼的方式进行解决，而张珍于2018年7月31日向一审法院提起了行政诉讼，其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回张珍的起诉并无不当。关于上诉人张珍上诉称“一审法院生搬硬套引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定不具备参考性”的问题。经审查，一审法院在所作行政裁定书中并未引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定，上诉人所提此问题没有事实依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人张珍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 卫 审判员 刘祥礼 审判员 王海燕 二〇一九年九月十七日 法官助理殷铭徽 书记员林生贞
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢115号申请执行人牛陆祥与被执行人邢志刚劳务合同纠纷执行一案，申请执行人牛陆祥依据已发生法律效力的（2016）晋0525民初2003号民事调解书，于2018年11月6日向本院申请执行，要求被执行人邢志刚支付其工资款33200元及案件受理费365元，共计33565元。申请执行人牛陆祥与被执行人邢志刚自愿达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请，本院于2018年12月7日终结该案的执行。因被执行人邢志刚未按执行和解协议履行，申请执行人牛陆祥于2019年9月2日向本院申请恢复执行。该案在执行过程中，本院依法划拨被执行人邢志刚在银行的存款10000元，被执行人主动缴纳执行款13565元，现该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执恢115号案执行完毕。二〇一九年九月三十日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1730号 原告：于超群，男，汉族，1987年5月8日出生，户籍地黑龙江省大庆市红岗区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：李英姬，女，朝鲜族，1960年12月4日出生，户籍地黑龙江省，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：臧爽，女，汉族，1988年10月7日出生，户籍地吉林省长春市南关区，现住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。 被告：朱永强，男，汉族，1967年4月25日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。 原告于超群与被告李英姬、朱永强、臧爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，双方申请和解，但未能达成一致。原告于超群，被告朱永强、李英姬、被告臧爽及其委托诉讼代理人张芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于超群向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告臧爽于2018年7月6日签订的房地产买卖合同；2、判令被告李英姬退还原告购房定金5万元，被告朱永强赔偿原告违约金5万元，被告臧爽赔偿原告向支付宝贷款17.5万元产生的利息2.5万元及房屋增值部分损失。事实与理由：2018年6月21日，原告通过被告李英姬查看了位于威海市文化西路某房屋（以下简称“涉案房屋”）后决定购买该房屋，该房屋系被告臧爽抵押给被告朱永强并委托朱永强代为出售。原告当天与被告李英姬签订定金协议并交付定金5万元。2018年7月6日，被告朱永强、臧爽在被告李英姬店里见面并商定交易方案。房屋抵押解除后，四人到银行查询原告贷款资信确认原告可以贷款后，签订买卖合同，约定于2018年7月31日前完成交易。2018年7月29日，原告接到银行通知贷款已经通过审批，要求被告履行合同，因被告臧爽和朱永强之间存在债务纠纷，被告朱永强要求延迟一周交易，原告同意。2018年8月8日，原、被告四人见面后，被告臧爽态度恶劣，告知不可能将房屋卖给原告，并称被告朱永强已无代理权。双方协商未果，故原告诉至法院，请求处理。 被告李英姬辩称，被告仅是该房屋交易的中介，定金确实由被告代为收取，被告同意退还。 被告朱永强辩称，涉案房屋是被告臧爽抵顶给被告并同意被告全权代为出售，被告也通过微信将合同发给了被告臧爽，被告臧爽认为合同不需要由她签字，直接由被告朱永强与原告进行交易即可。2018年7月6日，原、被告一起去房管部门办理了涉案房屋的抵押解除手续，去银行办理按揭贷款手续后，原告应按照约定将购房首付款37.5万元支付给被告朱永强，由被告臧爽给其出具收条，但原告以这样操作有风险为由拒绝付款，合同就无法继续进行。 被告臧爽辩称，原告未按照合同约定支付首付款，导致合同无法继续进行，故不同意继续履行合同。如果原告要求继续履行合同的话，需要在2018年10月10日前支付全部购房款并另支付违约金5万元，则被告同意将涉案房屋出售给原告。 本院经审理认定事实如下：被告李英姬系威海高技术产业开发区宏基房地产信息公司（以下简称“宏基公司”）的员工。2017年6月21日，原告通过被告李英姬的居间介绍，决定购买涉案房屋，并于同日向李英姬交付购房定金5万元。李英姬于同日给原告出具了加盖宏基公司印章的收款收据。 2018年7月6日，被告臧爽作为出卖人（甲方）与原告作为买受人（乙方）签订一份《房地产买卖合同》，约定：甲方将涉案房屋以75万元的价格出售给乙方，乙方于2018年7月6日向甲方首付购房款37.5万元，余款37.5万元未约定给付时间。同日、原、被告到房管部门办理了涉案房屋的解除抵押登记手续，了解原告申请的贷款是否通过审批后，被告朱永强要求原告交付首付款37.5万元后将房屋办理权属变更登记手续至原告名下，余款以银行按揭贷款方式付清。原告则要求先行将房屋过户到其名下后再支付首付款，双方遂未再继续交易。原告遂诉来本院，请求处理。 庭审中，原、被告均认可双方商定的交易流程是先交付定金，到银行确认能办理贷款，等银行把贷款手续批下来后购房人交付首付款，办理过户手续，剩余款项待银行按揭贷款支付即可。双方亦认可交易当天原告确实准备好首付款37.5万元并经查询银行确认原告可以办理贷款，被告臧爽亦于当天开设了接收贷款的银行卡，出具了金额37.5万元的收条，并将收条和银行卡交给被告朱永强，告知被告朱永强银行卡密码。但原告并未于当天向被告朱永强或臧爽支付购房首付款37.5万元。 本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。原告与被告臧爽2018年7月6日签订的房屋买卖合同明确约定原告应于2018年7月6日前支付购房首付款37.5万元，且双方商定的交易流程是交付首付款后办理房屋权属变更登记手续，余款以按揭贷款方式付清，现原告在未支付该款项的情况下即要求被告朱永强、臧爽将涉案房屋权属变更登记至其名下，显然违背了双方合同约定，亦违背了双方签订合同前约定的房屋交易流程，其要求被告朱永强承担违约责任显然无事实和合同、法律依据，本院不予支持。但鉴于涉案房屋因被告朱永强、臧爽之间的存在经济纠纷、涉案房屋权属尚未确定且被告臧爽明确拒绝继续履行合同的实际情况，原告要求解除合同并退还定金并无不当，故其该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告于超群与被告臧爽2018年7月6日签订的《房地产买卖合同》； 二、被告李英姬退还原告于超群购房定金5万元； 三、驳回原告于超群要求被告朱永强支付违约金5万元、被告臧爽赔偿贷款利息及房屋增值部分损失的诉讼请求。 案件受理费5650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 斐
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1145号罪犯李喜恩，男，1962年9月1日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）许中刑一初字第04号刑事附带民事判决，认定被告人李喜恩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿64552.6元。被告人李喜恩不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年5月22日以（2007）豫法刑一终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年8月24日裁定将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年11月20日裁定将其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年十个月；于2017年2月20日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李喜恩确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李喜恩服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行民事赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李喜恩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李喜恩减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月20日至2027年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2040号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：吴国超，男，1996年8月13日出生，汉族，住山西省大同市大同县西坪镇西坪村。 被执行人：吴雁，男，1971年1月25日出生，汉族，住山西省大同县周士庄镇散岔村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人吴国超、吴雁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初13540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计18007.63元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为晋XXX**的海马牌车辆，因无法确定车辆方位，以致无法扣押，申请人表示不要求处理该车辆。发现被执行人名下有银行存款，我院已将案款扣划并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的16343.77元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  刘 威 审判员  蔡燕飞 二〇一九年九月十一日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2756号罪犯肖红军，男，1977年9月9日出生于四川省仪陇县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2016年9月29日作出（2016）渝0113刑初633号刑事判决，以被告人肖红军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年5月16日起至2020年11月15日止。被告人肖红军不服，提出上诉。本院于2016年12月15日作出（2016）渝05刑终905号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付执行机关执行。本院于2018年6月13日作出（2018）渝05刑更1594号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2020年6月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯肖红军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯肖红军减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖红军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖红军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖红军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1973号之一 申请执行人：侯树峰，男，1979年11月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：王永磊，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人侯树峰与被执行人王永磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初1724号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1973号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩广俊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执3005号申请执行人：吴梅花，女,1968年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：牛英臣，男,1969年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：安志辉，女,1968年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张涛，女,1966年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：牛建佳，男,1983年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王成屿，男,1972年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民终929号民事判决书，受理了吴梅花申请执行牛英臣、安志辉、张涛、牛建佳、王成屿关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：380904.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人牛英臣、安志辉、张涛、牛建佳、王成屿限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人牛英臣、安志辉、张涛、牛建佳、王成屿有可供执行的财产。经对申请执行人吴梅花约谈，其未能提供被申请执行人牛英臣、安志辉、张涛、牛建佳、王成屿有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执3005号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月七日书记员  杨春晖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5802号原告：孔祥英，女，1951年6月16日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：张豪，江苏东南律师事务所律师。被告：刘二龙，男，1968年12月15日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市湘桥区绿茵路**人保大厦**。原告孔祥英诉被告刘二龙、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孔祥英撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孔祥英负担（此款原告已预交）。审 判 员 杨雪峰二〇一九年九月十九日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4138号原告：张玉红，女，1973年10月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被告：王灼强，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：颜小采，女，1973年7月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告张玉红与被告王灼强、颜小采民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红及其委托诉讼代理人乔国峰，被告王灼强到庭参加了诉讼，被告颜小采依法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉红向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款100000元及利息（截止2019年2月20日的利息23000元，下余利息以100000元为基数，自2019年2月21日起按月息1.5%计算至实际付款之日）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，两被告向原告借款100000元用于生活，并向原告出具借条，原告将100000元现金交付给被告，后两被告未按约定偿还借款及利息，故依法提起诉讼。被告王灼强辩称，原告所诉属实，但是与颜小采无关，借条上颜小采的签字是我签的，借款用于公司经营，未用于家庭共同生活，我和颜小采于2017年4月26日离婚，钱我应该还。被告颜小采未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年4月20日，被告王灼强因做生意需要，向原告张玉红借款100000元，原告张玉红将100000元款项转账给被告王灼强。2017年4月20日，被告王灼强重新向原告张玉红出具借条一份，内容为：“借条今借到张玉红现金拾万元整（100000元）。利息按壹分伍计算借款人：王灼强颜小采2017.4.20”，借款人处“王灼强颜小采”系由被告王灼强所签。截止2018年4月20日，被告王灼强本金未予偿还，利息尚欠8000元，后经原告催要，二被告仍未予偿还，因此形成纠纷。本院确认的上述事实，有借条、银行业务交易单、银行个人账户对账单及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告王灼强向原告张玉红借款100000元，事实清楚，证据充分，双方约定月利率1.5%，不违反法律的强制性规定，被告王灼强对借款事实及利息偿还情况均无异议，其应予偿还，即被告王灼强应偿还借款本金100000元及利息（截止2018年4月20日的利息为8000元，下余利息以100000元为基数，自2018年4月21日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）。本案借款系被告王灼强做生意之用，借条中“颜小采”的签字系被告王灼强所签，原告张玉红未提供证据证明其用于二被告夫妻共同生活、共同经营或是基于双方共同意思表示，故原告张玉红要求被告颜小采承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灼强于本判决生效后十五日内向原告张玉红偿还借款100000元及利息（截止2018年4月20日的利息为8000元，下余利息以100000元为基数，自2018年4月21日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2760元，减半收取1380元，由被告王灼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇一九年九月二十六日法官助理张翔宇书记员赵杨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终167号上诉人（原审原告）：芜湖富仁空调设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人：袁瑞岳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州龙焱锻压机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：白勇，该公司执行董事兼总经理。上诉人芜湖富仁空调设备有限公司（以下简称芜湖富仁公司）因与被上诉人徐州龙焱锻压机械有限公司（以下简称徐州龙焱公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4065号之一民事裁定，向本院提出上诉。芜湖富仁公司上诉称，请求撤销原审裁定，本案由安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。事实和理由:一、本案系上诉人以被上诉人提供的产品存在问题而要求被上诉人赔偿损失，争议标的属给付货币，故上诉人为接受货币一方，合同履行地应为上诉人住所地；二、上诉人与被上诉人达成维修方案后，被上诉人即组织人员到上诉人处维修，因此，本案买卖合同和维修合同的履行地为安徽省芜湖市鸠江区。故上诉人向合同履行地法院即原审法院起诉符合法律规定。原审法院以本案系“其他标的”，由履行义务一方即徐州龙焱公司住所地作为合同履行地，将本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院审理属适用法律错误。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议为其他标的的，以履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定合同履行地点，芜湖富仁公司因徐州龙焱公司提供的产品有质量问题，诉请徐州龙焱公司赔偿维修费用及停产损失，故本案的争议属于其他标的，依法应以履行义务一方所在地为合同履行地。而本案履行义务方为徐州龙焱公司，该公司住所地在江苏省徐州市云龙区，且本案被告住所地和合同履行地均在江苏省徐州市云龙区，故本案依法应由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖，原审法院认为徐州龙焱公司的管辖权异议成立，裁定将本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院审理符合法律规定。芜湖富仁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一九年九月十八日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2264号 博罗县人民法院、陈桂桃： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈桂桃罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2018）粤1322刑初470号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执869号之一 申请执行人:吴敏，女，汉族，1974年8月8日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：彭涛，男，汉族，1963年9月19日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：蒋庆芳，女，汉族，1964年9月4日出生，住绵阳市涪城区。 案由:民间借贷纠纷 本院受理申请执行人吴敏申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终3364号民事判决书一案中，彭涛、蒋庆芳应偿还吴敏借款327514.8元及资金利息、迟延履行金、诉讼费等。执行过程中，双方达成和解协议。现申请执行人向本院书面提交了撤回执行该案的申请书，申请解除对被执行人彭涛名下所有银行卡的冻结、解除对彭涛的限制高消费措施以及其它强制性措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执869号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年九月十一日 书记员  袁 超
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保675号 关于赵某某申请执行张某、河北某某能源科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月13日立案执行，并于2019年9月3日按照申请执保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执恢140号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路**，中华人民共和国组织机构代码证代码71177353-6。法定代表人：王彪，该银行行长。被执行人：张世萍，女，汉族，1964年11月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：杨家斌，男，汉族，1964年10月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：杨皓闵，男，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：合肥三丰种子有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江西路**织机构代码77908397-X。法定代表人：张世萍。我院受理的中国光大银行股份有限公司合肥分行申请执行宣守霞、彭家义、合肥仁义商贸有限公司金融借贷合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104民初4000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，经查，被执行人张世萍名下所有的位于合肥市蜀山区安徽农业科技大厦1幢302室（产权证号：合庐字第**）、402室（产权证号：合庐字第**）、502室（产权证号：合庐字第**）的房产为本案抵押物，已被本院依法查封，本院依法对上述房产进行评估、拍卖、变卖，均因无人竞卖而流拍。申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下又无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2019年8月27日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下除抵押物外，无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  宋建忠审判员  钱双平审判员  张 升二〇一九年九月四日书记员  刘天垚附：本裁定书引用法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7137号原告：宋某，男，汉族，1981年6月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：田某，女，汉族，1989年8月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告宋某诉被告田某婚约财产纠纷一案中，因原告宋某向本院表示无力预交案件受理费，自愿向本院表示本案同意按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  高澜二〇一九年九月三日书记员  郭艳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3621号 原告:何正玉，男，汉族，生于1964年11月22日，住广元市利州区。 被告：刘浩，男，汉族，生于1973年1月27日，住广元市昭化区。 原告何正玉与被告刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何正玉到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正玉向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款61700.00元，利息30000.00元，合计91700.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年，被告因在原告处多次购买煤炭，除被告陆续支付的一部分货款，剩余61700.00元货款未付，双方于2013年1月1日核账后，被告向原告出具《欠条》，并承诺如未付清欠款，应当从2013年1月起，每月按3000.00元支付利息直至付清欠款时止。后原告一直催收无果。现原告诉请要求被告支付原告本金61700.00，按照双方约定的利息应为231000.00元，原告考虑被告的实际情况，只主张30000.00元利息，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告刘浩多次在原告何正玉处购买煤炭，双方于2013年1月1日结算后确认被告下欠原告煤款61700.00元，同时被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到何正玉煤款61700.00元陆万壹仟柒佰元整，从今日起付利息每月叁仟元计算欠款人：刘浩身份证5108021973××××××××2013年元月1日”。 同时查明，被告向原告出具《欠条》后，于2018年向原告支付2000.00元。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《欠条》一张，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：被告在原告处购买煤炭，后经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告下欠原告煤款61700.00元，系双方的真实意思表示，本院予以确认，故原告何正玉与被告刘浩之间的买卖合同关系成立。庭审中，原告自认被告在《欠条》出具后已向其支付2000.00元，但双方未明确是支付的利息或欠款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告向原告已支付的2000.00元应视为支付的利息。综上，被告刘浩当承担向原告何正玉支付煤款61700.00元的义务。 关于原告诉请要求被告支付利息30000.00元的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原、被告在《欠条》中约定的欠款利息每月3000.00元，已超过年利率24%，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。同时，以欠款本金61700.00元为基数，从《欠条》出具之日的2013年1月1日至原告主张权利之日的2019年6月14日期间，按照年利率24%计算的利息为96825.87元，已远远超过原告主张的利息30000.00元，故对于原告诉请要求被告支付利息30000.00元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求未提出抗辩理由，应视为其对自己权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘浩于本判决生效之日起十日内支付给原告何正玉煤款61700.00元及利息30000.00元，共计91700.00元。 如果被告刘浩未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046.00元，由被告刘浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 洪 二〇一九年八月二十六日 书记员 曾仕佳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执1970号申请执行人：江津区黄亮建材批发部，住所地重庆市江津区几江街道城南市场城****，统一社会信用代码92500116MA5UA3GU38。经营者：黄亮，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市春鼎装饰设计有限公司，住，住所地重庆市江津区双福津马大道**金成.溪山美郡**1-1-4一社会信用代码91500116355691832Y。法定代表人：敖铭胜，总经理。被执行人：敖铭胜，男，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：张孝平，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人江津区黄亮建材批发部与被执行人张孝平、敖铭胜、重庆市春鼎装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初519号民事判决书已发生法律效力。被执行人张孝平、敖铭胜、重庆市春鼎装饰设计有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江津区黄亮建材批发部于2019年4月11日向本院申请执行，申请执行标的为230238元及逾期利息。本案在执行中，本院向被执行人张孝平、敖铭胜、重庆市春鼎装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房屋等财产信息。本案已于2019年5月7日查封登记在被执行人张孝平名下的车辆；于2019年5月22日查封被执行人张孝平申报的其所有的位于九龙坡区走马的房屋。经查，被执行人敖铭胜系我院多案执行对象，因其拒不履行生效法律文书确定的义务我院另案已对其采取拘留措施，本案已对被执行人张孝平采取拘留措施。本院已将被执行人张孝平、敖铭胜、重庆市春鼎装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年9月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执1970号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年九月二十七日法官助理 胡江涛书 记 员 王锦澄
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初第2117号原告李光伟，男，汉族，1991年8月6日出生，住抚顺市新抚区。被告方宇，男，汉族，1956年10月28日出生，住抚顺市东洲区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城四路**楼**。负责人曹振昆，系该公司总经理。委托代理人张守健，系该公司职员。原告李光伟与被告方宇、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光伟、被告太平洋保险公司委托代理人张守健到庭参加诉讼。被告方宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光伟向本院提出诉讼请求：判令二被告给付二次手术费：住院费5422.13元，病志打印费88.9元，附属治疗费614.9元，误工费6232.84元，护理费1720.96元，住院伙食补助费1280元，交通费65.6元，合计15425.33元。事实和理由：2018年1月30日8时50分许，被告方宇驾驶辽Ｄ×××**号小型轿车在抚顺市裕民路新北街路口由西向东起步时与原告李光伟骑行的两轮电动车发生交通事故，原告受伤的结果经交警部门认定，原告无过错，被告方宇负责事故的全部责任。经医院诊断，原告李光伟右侧内外踝关节骨折，住院手术治疗，出院后仍需二次手术。2018年8月原告将二被告诉至法院，法院判令被告给付各项费用39283.21元。2019年4月1日原告就诊于抚顺矿务局总医院进行二次手术，住院16天花费各项费用15413.83元，依据相关法律规定诉至法院。请求依法判决。被告方宇未答辩。被告太平洋保险公司辩称，方宇的辽04B**号车辆在我公司仅投保交强险，事故发生时在保险期限内。我公司已通过2018辽04**民初1555号判决书赔偿原告29914.39元，其中医疗费用限额已满额赔付。对于原告主张的本次诉讼的住院费和治疗费、伙食补助费应由被告方宇进行承担。复印费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。误工费同意按原告首次诉讼判决标准城镇人均收入90.07元，结合原告住院天数和诊断书予以确认。对于护理费同意按首次判决115.05元每天结合住院天数及护理登记予以计算。交通费没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月30日8时50分许，被告方宇驾驶辽Ｄ×××**号小型轿车在抚顺市新抚区裕民路新北街路口由西向东起步时与原告李光伟骑行的两轮电动车发生相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，原告无过错，被告方宇负责事故的全部责任。经医院诊断，原告李光伟右侧内外踝关节骨折，住院手术治疗。原告曾就此事故赔偿事宜向本院提起诉讼。本院于2018年12月14日向原告送达了本院（2018）辽0402民初1555号民事判决书。判决：原告李光伟损失为39283.21元（其中医疗费15311.44元、附属医疗费927.38元、伤残辅助器具费89元、误工费15582.11元、住院伙食补助费304元、护理费4087.28元、交通费156元）；被告太平洋保险公司在交强险范围赔偿原告李光伟29914.39元（其中：医疗费10000元、误工费15582.11元、护理费4087.28元、交通费156元、伤残辅助器具费89元）。上述判决，被告太平洋保险公司已履行完毕。原告于2019年4月1日至4月17日再次到抚顺矿务局总医院住院治疗，实际住院16天，均为二级护理。支付医疗费6037.03元。出院医嘱休息一个月，2019年4月29日、5月14日抚顺矿务局总医院又二次给原告李光伟开具休工诊断书，时间各为半个月。原告李光伟支付复印材料费用88.9元。原告李光伟提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、1、医疗费收据；2、休工诊断书；3、误工证明；4、住院病历；5、本院（2018）辽0402民初1555号民事判决书；6、复印费收据等证据。被告太平洋保险公司提供保险损失计算书一份。被告方宇未提供证据。本院认为：原告在此次交通事故中受伤，经交警部门认定被告方宇负全责。被告方宇的涉案车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，原告的合理损失首先应由被告太平洋保险公司在承保的交强险范围内予以赔偿，不足及以外部分由被告方宇承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费6037.03元；原告主张误工费6232.84元，原告提供的误工证明不足以证明因误工减少的实际收入且被告太平洋保险公司提出异议。因此，按照本院上次生效判决确认原告的收入标准认定原告误工费为6223.66元；原告主张护理费1720.96元，；符合规定标准，本院予以确认；被告太平洋保险公司对于原告主张的交通费65.6元未提异议，本院予以确认；住院期间伙食补助费1280元；复印费88.9元。上述款项合计15416.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李光伟合理损失为15416.15元（其中：医疗费6037.03元、误工费6223.66元、护理费1720.96元、住院伙食补助费1280元、交通费65.6元、复印费88.9元。）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围、限额内赔偿原告李光伟损失为8010.22元（在死亡伤残赔偿限额11000元项下赔偿原告李光伟误工费6223.66元、护理费1720.96元、交通费65.6元。）；三、被告方宇赔偿原告李光伟医疗费6037.03元、住院伙食补助费1280元、复印费88.9元；四、驳回原告李光伟的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后三十日内给付。案件受理费186元，本院减半收取93元，由被告方宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 郝明和二〇一九年九月十日代书记员 郎玉婉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初4302号原告：平凉融汇典当有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区柳湖西路与兴北路十字保险大厦**。法定代表人：张某1，该公司董事长。被告：张某2，女，汉族，平凉市崆峒区居民，住该区崆峒东路**。被告：王某，女，汉族，平凉市崆峒区居民，，住该区红旗街**原告平凉融汇典当有限责任公司与被告张某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。诉讼期间，被告张某2向原告主动偿还部分借款，故原告向本院申请变更诉讼请求，要求被告偿还下剩款项10000元。之后，原告以双方已私下达成和解协议为由于2019年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告平凉融汇典当有限责任公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告平凉融汇典当有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉融汇典当有限责任公司负担。审 判 员  薛 红二〇一九年九月十二日法官助理  马 燕书 记 员  孙溧阳
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初7334号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王锡，山东海利丰（平度）律师事务所。被告王吉顺，男，1977年10月31日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2019年7月30日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王吉顺追偿权纠纷一案，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔款27248元；2.判令被告立即支付欠付保费2812元；3.判令被告立即支付违约金20273元（自2016年7月4日起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，暂计至2019年7月25日为20273元,1116天）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向青岛银行股份有限公司辽宁路支行（下称“青岛银行”）申请“平安个人贷款保证保险”，于2015年2月8日向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告据此与青岛银行签订贷款合同，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月。但被告自2016年4月13日起再未向青岛银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2016年7月4日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向青岛银行承担了保险责任，支付保险金27248元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王吉顺辩称，原告所诉情况属实，同意还款，请求法庭调解处理。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告王吉顺偿还原告中国平安财产保险股份有限公司偿还原告保险理赔金27248元、保费2812元、违约金20273元，共计50333元，被告于2019年9月26日前支付20000元，于10月19日前支付9000元，11月19日前支付9000元，剩余12333元原告自愿放弃。履行方式：款项付至原告账户﹙户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04﹚。二、如被告王吉顺有一笔未按本协议第一项的约定按期、足额履行，则原告中国平安财产保险股份有限公司可立即按被告实际应偿还数额50333元就被告未付款项申请人民法院强制执行。案件受理费1058元，减半收取529元，保全费520元，合计1049元，由被告王吉顺负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  尚丰文二〇一九年九月十九日法官助理董玉蕾书记员梁凯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2062号 原告：莫某。 委托诉讼代理人：尹康，广西昊旺律师事务所律师。 被告：任某。 原告莫某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某的委托诉讼代理人尹康到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告任某立即向原告莫某归还借款人民币贰仟壹佰零伍圆（￥2,105.00）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，被告因购买手机和缴考级费用向原告借款12,105元，被告于2018年11月15日向原告出具欠条一张，约定该笔欠款于2019年4月30日还清。之后，被告以分期形式每月向原告归还2,000元，总计已向原告还款10,000元，剩余2,105元经原告多次催要，被告拒不归还。被告向原告借款的事实，有被告本人的认可，被告亦向原告出具了欠条，双方也有微信聊天记录为证。被告陆续向原告归还的欠款也有微信转账记录，被告尚欠原告2105元未还清，依法应当予以归还。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特提出上述请求，恳请贵院依法判决，支持原告的诉请。 被告任某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告莫某提交的证据予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年9月，被告任某因考级和购买手机等原因向原告莫某借款，2018年11月15日双方经核算后，被告出具《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明：“本人欠莫某女士考级费和手机费合计12105元，从2018年11月开始还，每个月还2000元，每个月月底30日前还，还到2019年4月30日还完。还款人：任某立条时间：2018年11月15日身份证号：手机号：181XXXXX2501”。自2018年11月起，被告以分期形式每月向原告归还2,000元，总计已向原告还款10,000元，剩余2,105元被告至今尚未归还。借款到期后，被告未依约还款，原告经催收无果后诉至本院，要求判令被告归还借款2,105元。 本院认为，被告任某向原告莫某借款并出具了欠条，并且有双方的微信聊天记录以及被告的还款记录为证，原告与被告的民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确、合法。原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务，现被告仅仅归还了10,000元借款本金，剩余借款本金2,105元，被告逾期未归还，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金2,105元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告任某归还原告莫某借款本金2,105元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年九月五日 书记员  易济敏
山西省平遥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0728执503号 申请执行人：刘某某。 被执行人：郭某某。 被执行人：崔某某。 申请执行人刘某某与郭某某、崔某某寻衅滋事、故意伤害一案，山西省平遥县人民法院作出的（2018）晋0728民初196号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请人申请，本院依法受理。 本院执行过程中，经网络查控冻结被执行人全部银行账户，但无存款；查询执行人不动产、住房公积金未有登记信息，现被执行人仍在服刑期间，导致本次执行程序无法继续进行，经与申请执行人约谈，申请人同意本院终结本次执行程序。经本院组成合议庭合议，本院可予以终结本次执行程序,需等待具备继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李卫中 执行员  张新华 执行员  张晓亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  王智全
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1843号之一原告：李定志，男，汉族，1969年7月28日出生，住贵州省播州区，被告：贵州大运通劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩路水岸金都**第**幢（13）******[水口寺社区]。统一社会信用代码：9152010230884236X6。法定代表人：程运亮，执行董事。被告：贵州省湄潭县扬湄食品有限公司，住所地贵州省遵，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道花园街****码：91520328569221473F。诉讼代表人：程吉芬，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。原告李定志与被告贵州大运通劳务工程有限公司（以下简称大运通劳务公司）、贵州省湄潭县扬湄食品有限公司（以下简称扬湄食品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告李定志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的建设工程款共计2,774,316.86元；2.判令被告二偿还原告入场保证金40,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，二被告签订《贵州省湄潭县扬湄食品有限公司厂区设施建设工程承包合同》，约定被告大运通劳务公司承建被告扬湄食品公司位于贵州省湄潭县经济开发区的厂区道路等工程。后被告大运通劳务公司联系原告，由原告进行施工，原告在交付40,000元保证金后开始施工，原告已垫资完成部分工程。被告扬湄食品公司以资金困难为由拒绝支付工程款，且被告大运通劳务公司也怠于向被告扬湄食品公司主张权利。本院经审查认为，原告主张的涉案工程属于2016年4月1日二被告签订的《贵州省湄潭县扬湄食品有限公司厂区设施建设工程承包合同》所约定的工程范围，原告李定志仅是被告大运通劳务公司的签约代理人，且原告提供的《授权委托书》已明确载明原告仅是被告大运通劳务公司的项目经理，涉案合同主体系二被告，原告并非合同主体，原告李定志与本案无利害关系，不具有诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李定志的起诉。案件受理费29,314元，由本院退还原告李定志，公告费280元，由原告李定志负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  黄胜全人民陪审员  郭永群人民陪审员  廖文艺二〇一九年九月四日法官助理吴俊书记员田应兰
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破124号申请人：深圳市兴为诚光电科技有限公司管理人。代表人：于定辉，深圳市兴为诚光电科技有限公司管理人负责人。本院于2019年4月15日裁定受理东莞市泰昌石油化工贸易有限公司申请深圳市兴为诚光电科技有限公司破产清算一案，并指定大公天华（深圳)破产清算事务所有限公司为深圳市兴为诚光电科技有限公司管理人。2019年8月20日，管理人申请本院裁定确认《深圳市兴为诚光电科技有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至2019年8月20日，本案共有3家债权人申报债权，申报的债权总额为1219801.15元，经管理人审查，确认3家债权人的债权，确认债权总额为1123441.51元，均为无财产担保的普通债权。上述债权已经全体债权人核查，截至管理人申请本院裁定确认《深圳市兴为诚光电科技有限公司债权表》之日止，债权人未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼。管理人同时将债权表提交给债务人核查，债务人亦未提出异议，管理人遂申请本院裁定确认《深圳市兴为诚光电科技有限公司债权表》记载的上述债权。本院认为，经核查，债务人、债权人均对《深圳市兴为诚光电科技有限公司债权表》记载的债权无异议，管理人申请本院对《深圳市兴为诚光电科技有限公司债权表》记载的债权进行确认，符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认东莞市泰昌石油化工贸易有限公司等3家债权人的债权（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年九月二日书记员 王奇峰（兼）附:深圳市兴为诚光电科技有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              东莞市泰昌石油化工贸易有限公司              274618.60              268381.74              普通债权                  2              上海运创电子商务有限公司              570186.90              562494.73              普通债权                  3              佛山市南海新丰复合材料有限公司              374995.65              292565.04              普通债权                                债权总计              1219801.15              1123441.51
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1316号 申请执行人：刁文真，男，1946年12月1日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：王奕鸿，男，1987年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刁文真与被执行人王奕鸿买卖合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人王奕鸿发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年6月1日，本院另案查封被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。经执行调查，本院未发现被执行人王奕鸿的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人王奕鸿纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年9月16日向申请执行人发出执行告知书，告知其执行调查情况，并通知其十日内向本院提供被执行人的财产线索，但其至今仍未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2705号 原告：田某1，男，2008年11月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：田某2，男，1968年12月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系原告之父。 被告：袁某某，女，1990年9月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告:中国太平财产保险有限公司松桃支公司，地址：松桃县蓼皋镇公园路卫星坝永兴花苑**门面****。 负责人：梁亚军，系公司负责人。 原告田某1与被告袁某某、中国太平财产保险有限公司松桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“诉错被告”为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某1申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告田某1撤诉。 案件受理费减半收取计101.00元（已预交），由原告田某1承担。 审判员  冯叶 二〇一九年九月十七日 书记员  孙青
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初711号原告：刘某，女，1933年1月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：梁俊贤（与刘某系母子关系），男，1954年1月16日出生，汉族，宣钢退休职工，住张家口市宣化区。被告：范某，男，1984年12月20日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现在下落不明。原告刘某与被告范某继承纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告代理人梁俊贤到庭参加诉讼，因被告范某下落不明，本院于2019年5月6日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票。公告期间及举证期间届满后，被告范某未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决梁俊梅的房屋补贴款12840元由原告刘某继承。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：梁俊梅系河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司职工，于2001年4月19日因病死亡。2018年10月12日，公司通知梁俊梅享受房屋补贴12840元。梁俊梅与范勇结婚，婚后生一子范某，梁俊梅与范勇于1997年9月4日离婚，后一直未再婚，在其生病期间均由兄弟姐妹照顾。原告刘某系梁俊梅母亲，与梁金龙共同生育子女四人，分别为梁俊贤、梁俊海、梁俊英与被继承人梁俊梅。梁金龙去世后，1966年刘某与冀有荣再婚，婚后生育冀某。冀有荣于2003年4月9日因病去世。梁俊梅的财产继承人应为原告刘某、冀有荣、范某。冀有荣去世后，其所继承的部分遗产应由刘某、梁俊贤、梁俊海、梁俊英、冀某继承。房屋补贴下来后，原告与被告一直进行协商，未达成一致协议。故原告诉至法院，请求法院依法判决。原告提供的证据有：1、提供2018年10月29日河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司出具的亲属关系证明一份；2、提供梁俊梅、冀有荣死亡销户证明各一份；3、（1997）宣区民初字第621号民事判决书及生效证明各一份；4、河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司出具的证明一份；5、梁俊英与范某通话录音一份，证明范某明确表示放弃此笔遗产分割。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁俊梅生前系河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司职工，于2001年4月19日因病死亡。2018年10月12日公司通知梁俊梅享受生前房屋补贴款12840元。××××年××月××日梁俊梅与范勇结婚，婚后育有一子范某，梁俊梅与范勇于1997年9月4日离婚，后一直未再婚。原告刘某系梁俊梅生母，与梁俊梅生父梁金龙共同育有梁俊贤、梁俊海、梁俊英、梁俊梅。梁金龙1965年6月5日去世后，1966年刘某与冀有荣再婚，婚后育有一子冀某。冀有荣与刘某结婚时梁俊贤、梁俊海、梁俊英、梁俊梅均未成年，双方具有抚养关系。冀有荣于2003年4月9日因病去世。梁俊梅的遗产继承人为原告刘某、冀有荣、被告范某。冀有荣继承梁俊梅份额的遗产去世后应当由刘某、梁俊贤、梁俊海、梁俊英、梁俊梅、冀某继承。梁俊梅生前所在单位河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司通知其家属领取房屋补贴款后，经与范某联系，范某始终表示不参与遗产分割，拒不露面。现刘某已无法与范某取得联系。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，本案适用法定继承。即梁俊梅的遗产在其去世后，由其父母刘某、冀有荣及其婚生子范某继承；冀有荣去世后，由刘某、梁俊贤、梁俊海、梁俊英、梁俊梅、冀某对冀有荣的遗产进行继承。梁俊梅先于冀有荣死亡，其应当继承遗产的份额，由其子范某代位继承。庭审前，梁俊贤、梁俊海、梁俊英、冀某以书面形式明确表示放弃对此笔遗产分割，由其母亲原告刘某继承，被告范某在与梁俊英的通话中，亦表示不参与此笔遗产分割。故对于刘某主张由其继承其女梁俊梅房屋补贴款12840元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：刘俊梅的房屋补贴款12840元由刘某继承。案件受理费121元，由刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）（2019）冀0705民初711号民事判决书审 判 长  张晓东人民陪审员  高长宽人民陪审员  汪 楠二〇一九年九月三日书 记 员  郑小娇附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保999号 申请人：梁美新，女，1965年1月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：潘玉术，男，1974年7月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西壮传食品有限公司，住所地南宁市国凯大道******。 法定代表人：陆春日。 本院受理原告梁美新诉被告潘玉术、广西壮传食品有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为28269404.9元。申请人梁美新以北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司出具的保单号为804194599922019000002的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以28269404.9元为限，查封被申请人潘玉术、广西壮传食品有限公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月十七日 书记员 许诗瑶
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1584号申请执行人：吴殿国，男，1940年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：吴素花，女，1963年3月21日出生，汉族，农民，住北票市。本院在执行申请执行人吴殿国与被执行人吴素花相邻通行纠纷一案过程中，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年9月11日以（2019）辽13执监136号执行裁定书，裁定北票市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽1381民初1096号民事判决书由本院执行。因本案已提级执行，故本院对本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第七项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1381执1584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年九月十二日书记员  孙久天
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初2907号 原告：王志平，男，1963年2月1日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。 被告：魏明香，男，1964年8月21日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。 原告王志平与被告魏明香合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月25日裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告王志平到庭参加诉讼，被告魏明香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志平向法院提出诉讼请求：要求被告偿还投资红顶世家3期塑钢工程的利润款18800元。事实和理由：2007年，被告因资金困难，邀约原告共同出资承揽红顶世家3期塑钢工程，工程具体事项由被告负责，该项工程完工后，被告承诺应分红18800元给原告，并出具欠条给原告，经原告多次催收未果，至今未付，原告诉至法院。 被告魏明香未作答辩。 经审理查明:原告王志平与被告魏明香系朋友关系，2002年开始，原告与被告共同合伙做塑钢门窗工程，至2006年，原被告合伙承揽红顶世家3期塑钢工程，工程的具体事项由被告负责，原告负责管理工程的账目，双方未签订书面合伙协议。该项工程完工后，原被告双方经多次决算后，被告承诺将工程利润的18800元付给原告王志平，并于2013年3月7日向原告出具书面结算凭据，凭据上载明：另外红顶世家三期塑钢工程利盈应分18800元给王志平，此款未付。魏明香2013年3月7日。后经原告多次催收，被告以各种理由进行推脱尚未偿还，后原告无法联系被告，原告王志平诉至法院，要求魏明香支付18800元并承担本案诉讼费。 另查明，因被告魏明香做工程资金周转困难，向原告借款，2013年3月7日，被告魏明香在向原告出具借条的同时向原告书写了合伙结算凭证。原告王志平已就该民间借贷纠纷向眉山市东坡区法院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、书面结算凭据、账本凭证、购货清单等证据予以证实。 本院认为，原告王志平与被告魏明香合伙投资做安装塑钢门窗的生意，双方虽没有签订书面的合伙协议，但根据本院查明的事实，原告提供的合伙账目、购货清单及结算凭证等依据，原被告双方形成了事实上的合伙关系，依法应受法律保护。被告向原告出具金额为18800元分红的书面结算凭据，应视为原被告双方对合伙事务的结算，合法有效，被告应当按照约定履行其支付义务，原告的诉讼请求予以支持。 综上，对原告的诉讼请求予以支持。被告魏明香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，并自行承担相关的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏明香于本判决生效之日起十日内给付原告王志平18800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元、公告费300元，共计570元，由被告魏明香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  程 虹 人民陪审员  范素珍 人民陪审员  魏 林 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张红萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保第90号原告：胡云霞，女，1954年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡平岗村，统一社会信用代码：913408287668878725.法定代表人：储德翰，执行董事。本院审理原告胡云霞诉被告岳西县翰林根艺文化有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告岳西县翰林根艺文化有限公司银行账户上的存款7万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被告岳西县翰林根艺文化有限公司银行账户上的存款7万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玥玥二〇一九年九月五日书记员  吴慧玲