wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3734号 原告：王美凤，女，1970年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝小春，福建子泰律师事务所实习律师。 被告：孙文斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告王美凤与被告孙文斌典当合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美凤到庭参加诉讼。被告孙文斌经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王美凤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋典金5万元，并支付自2018年8月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算利息。事实与理由：2015年3月，原、被告达成典房合意，约定将被告位于宁德市蕉城区房屋出典给原告，典金5万元，期限两年。到期后被告返还典金。2015年3月24日，原告通过ＡＴＭ机向被告支付典金5万元，原告入住被告提供的房屋。2017年4月，典期届满，由于被告因资金周转困难无法退还典金，遂要求原告继续典房，后原告同意续典并于2017年4月16日与被告续订《房屋典赁协议》，续典2年，典金仍为5万元，原典房合同已被被告收回。2018年7月，原告提前搬出被告提供的房屋，被告也同意并收回房屋。后原告多次要求返还典金，被告至今未还。 孙文斌未作答辩。 王美凤围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、房屋典赁协议、原告向被告转账记录，孙文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王美凤提交的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，原、被告达成典房合意，约定被告把位于宁德市蕉城区房屋出典给原告，典金5万元，期限两年，到期后被告返还典金。2015年3月24日，原告通过ＡＴＭ机向被告支付典金5万元，被告依约向原告交房。2017年4月，典期届满，被告未退还典金。双方于2017年4月16日续订《房屋典赁协议》，续典2年，典金5万元。2018年7月，续典期限届满，原告搬出被告典房，但被告至今未向原告退还典金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”王美凤与孙文斌之间签订的《房屋典赁协议》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，王美凤依约履行支付典金的义务，典期届满后，孙文斌未按约定返还典金，构成违约。因此，王美凤诉请孙文斌返还未还典金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。王美凤主张孙文斌逾期退还典金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算利息，无依据，但可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。孙文斌经本院合法传唤未到庭，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、孙文斌应于本判决生效之日向王美凤返还典金5万元及偿付资金占用期间的利息损失（自2018年8月1日起至实际还清典金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）; 二、驳回王美凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由王美凤负担65元、孙文斌负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  蒋俐兴 二〇一九年九月二十四日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案所涉及主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终382号原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛小峰，男，1985年8月6日生，机修工，住江苏省南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2010年8月10日被南通市通州区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人葛小峰犯盗窃罪一案，于2019年7月8日作出（2019）苏0612刑初378号刑事判决：被告人葛小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人葛小峰不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人葛小峰表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人葛小峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人葛小峰表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人葛小峰撤回上诉。江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612刑初378号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一九年九月二十七日书记员  陈 成
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初341号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人刘贵林，男，汉族，1983年10月23日出生于河北省沧州市，初中文化，无业，户籍地河北省沧州市盐山县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人刘贵林犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍出庭支持公诉，被告人刘贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年4月6日14时30分许，被告人刘贵林超速驾驶黑Ａ×××**号“长安”牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区呼兰大道由北向南行驶至张户屯5036291号灯杆以南14米处时，与在此横过道路的被害人杨某（女，殁年76岁）相撞，致其当场死亡，发生道路交通事故。经道路交通事故认定：刘贵林负事故全部责任。现刘贵林已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解。公诉机关认为刘贵林具有自首，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解的量刑情节，建议判处刘贵林有期徒刑七个月至八个月，可适用缓刑。被告人刘贵林于2019年5月27日被公安机关传唤到案，且对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘贵林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于刘贵林系自首，认罪认罚，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘贵林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年九月六日书记员  尚思妤附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执786号之一   申请执行人:翟志刚,男,1981年3月6日出生,住太原市。   被执行人:李喜东,男性,1969年3月25日出生,住太原市。   关于翟志刚与李喜东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0105民初5259号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告李喜东于本判决生效之日起五日内偿还原告翟志刚430000元及该款自2014年6月9日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   本院于2019年3月9日立案执行，于2019年3月9日向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2019年3月15日、6月28日、8月27日三次通过办案系统总对总对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，冻结被执行人李喜东两张银行卡共计123.21元。在传统查控中，我院于2019年4月25日前往太原市小店区李家庄村北街三巷1号2户查找被执行人李喜东，未找见，亦未发现被执行人其他可供执行财产。由于被执行人未履行法定义务，于2019年3月18日对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信名单。以上执行情况已告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 薄子伟   审判员 许福臣   审判员 郭 斐     二Ｏ一九年九月十一日   书记员 丁 伟
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1736号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人：陈学斌，该行经理。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。被告：梁永炎，男，汉族，1983年2月28日出生，住广东省。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告梁永炎信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告梁永炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月19日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××84的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6972.29元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金6972.29元、利息875.98元、违约金319.73元、手续费46元，合计暂为8214元（利息、违约金暂计至2019年6月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告梁永炎没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告梁永炎于2017年5月19日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为62×××84的信用卡，约定该信用卡授信额度为3000元，临时授信额度10000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年6月23日止，拖欠本金6972.29元、利息875.98元、违约金319.73元、手续费46元，合计8214元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡贷后管理系统查询、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告梁永炎与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告梁永炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告梁永炎欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××84的信用卡至2019年6月23日止的本金6972.29元、利息875.98元、违约金319.73元、手续费46元，合计8214元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告梁永炎应从2019年6月24日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告梁永炎负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年九月十八日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初173号原告：苏州信义非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑通园路**博济•苏印智造**，统一社会信用代码91320594321171265C。法定代表人：沈扬，执行董事。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青萍，江苏立泰律师事务所律师。被告：徐业明，男，1995年7月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：宋运洪，男，1992年11月14日生，汉族，住重庆市奉节县。原告苏州信义非融资性担保有限公司与被告徐业明、宋运洪担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达传票、起诉状副本等相关材料，并由审判员肖淑红与人民陪审员周福康、张荣耿组成合议庭适用普通程序进行审理，后因故变更为由审判员肖淑红与人民陪审员王长英、姚二媛组成合议庭适用普通程序进行审理。原告苏州信义非融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按原告苏州信义非融资性担保有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计363元，由原告苏州信义非融资性担保有限公司负担。审 判 长  肖淑红人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年九月十七日书 记 员  曹艺馨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18944号上诉人（原审被告）：王建召，男，1956年10月29日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王鹏抟，系王建召之子。被上诉人（原审原告）：登封市唐庄镇张村村民委员会，住所地登封市唐庄镇张村。法定代表人：席红伟，系该村村主任。委托诉讼代理人：张现伦，系该村委会委员。委托诉讼代理人：郭更伟，系该村委会委员。被上诉人（原审第三人）：登封市卢店镇杨岗村第二村民组，住所地登封市卢店镇杨岗村。负责人：王海朝，系该组组长。上诉人王建召因与被上诉人登封市卢店镇杨岗村第二村民组、登封市唐庄乡张村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服登封市人民法院（2018）豫0185民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建召于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，王建召在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王建召撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王建召负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年九月十九日书记员  张 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73956号原告：顾友龙，男，1956年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告顾友龙与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩，被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾友龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)270,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以270,000元为基数，自2017年12月15日起至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)。事实与理由：原告系被告单位职工，2017年12月15日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款270,000元，借款期限2年，自2017年12月15日起至2019年12月15日止，借款利息为年利率13%，被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返还原告，原告可以中途撤资，利息满1年部分按1年期利率12%计算，剩余按银行活期利率计算。同日，原告以现金方式向被告出借款项，被告向原告出具收据一份，确认收到原告借款270,000元。由于被告经营不善，现已不正常经营，且被告从未向原告支付过任何借款利息，因此原告要求被告按照《借款协议书》的约定提前归还借款本金及支付相应的借款利息，但经原告多次催要，被告至今未能归还原告借款本金及支付相应的借款利息。原告认为，被告拖欠原告借款本息拒不支付的行为，应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原告有权要求被告承担相应的违约责任，故原告起诉来院，请求判如所请。审理中，原告增加一项诉请，要求判令解除原、被告双方于2017年12月15日签订的《借款协议书》。被告上海东海有色合金厂辩称：借款事宜是被告法定代表人的弟弟张明岐操办的，现在找不到张明岐。原告借款给被告的事情是真实的，但具体借款金额及约定，被告法定代表人不清楚，请求法院依据证据依法公正裁判。本院经审理查明：2017年12月15日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款270,000元，借款期限为2年，从2017年12月15日起至2019年12月15日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为13%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一起利息及本金一起返还原告，个人所得税自理；中途撤资年利率：满1年不满2年，满1年部分按照1年期利率12%计算，剩余按银行活期利率计算。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到270,000元借款，收款方式为现金。以上事实，由原告提供的《借款协议书》《收据》，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金270,000元，被告出具《收据》予以确认。现被告未按约支付借款期限内的利息，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权主张解除《借款协议书》并要求被告承担违约责任。现原告主张被告返还借款本金，并按照1年期利率12%支付自出借款项之日起的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告顾友龙与被告上海东海有色合金厂于2017年12月15日签订的《借款协议书》；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内返还原告顾友龙借款本金270,000元；三、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告顾友龙利息损失(以270,000元为本金，从2017年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,026元，减半收取计3,013元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十七日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10486号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐玉香，女，1963年出生，汉族，住河南省郑州市裴沟街，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告徐玉香信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告徐玉香经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐玉香向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月27日的信用卡透支本金41728.77元、利息69094.08元；并支付以信用卡透支本金41728.77元为基数，自2018年11月28日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告徐玉香承担。事实和理由：2014年02月23日，被告徐玉香与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告徐玉香拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告徐玉香仍未清偿。被告徐玉香未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年02月23日，被告徐玉香（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告徐玉香在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告徐玉香发放了卡号为X的信用卡一张。被告徐玉香以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月27日，被告徐玉香尚欠上述信用卡透支本金41728.77元、利息69094.08元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告徐玉香与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告徐玉香发放了信用卡，被告徐玉香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告徐玉香应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告徐玉香应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告徐玉香偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉香在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月27日的信用卡透支本金41728.77元、利息69094.08元；并支付自2018年11月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金41728.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2516元，由被告徐玉香负担（限被告徐玉香于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
吉林市龙潭区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）吉0203刑申4号丛树萍：你为聚众扰乱社会秩序罪一案，对本院（2016）吉0203刑初246号刑事判决书不服，提出申诉，请求本院再审。本院经审查，你因吉林热电厂占地未给补偿为由，在吉林市××区委附近的吉林省松江路桥建筑有限责任公司施工现场内，采取赌道、攀爬等方式，多次对施工单位进行阻拦，造成施工单位经济损失人民币354572.00元。现你提出申诉，认为原判决认定事实有误、适用法律错误，你的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。本院认为：此次你提供七张照片作为新证据，但该照片无法证实警察来到现场后，你们的行为没有造成秩序混乱，没有扰乱社会秩序，此节与原审卷宗材料相矛盾。原判决认定丛树萍构成聚众扰乱社会秩序罪，既有本人供述，又有同案犯周吉贤、孙锡太等供述以及证人蒋某、周某、陈某、丛某、佟某、刘某等人证言予以证实，认定的事实清楚，证据确实充分，原审判决结果正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月十日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保403号之一 申请人：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇友谊路**。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被申请人：商英，女，1973年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：张成刚，男，1971年4月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：曹杰，女，1970年1月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王波，男，1972年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 桓台新希望慧农信息服务有限公司与商英、张成刚、曹杰、王波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁0321执保403号执保裁定书，依法对商英、张成刚、曹杰、王波的财产采取了保全措施。2019年9月4日桓台新希望慧农信息服务有限公司向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下： 解除对商英、张成刚、曹杰、王波采取的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇一九年九月四日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2068号原告：泰州市海陵区云海织布厂，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇双虹村**。法定代表人：冯志云。委托诉讼代理人（特别授权）：李欣欣,江苏戴维律师事务所律师。被告：宜昌宇发橡胶有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道**。法定代表人：戴均好。本院于2019年4月22日立案受理原告泰州市海陵区云海织布厂诉被告宜昌宇发橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲，人民陪审员董杰、殷伯锦组成合议庭适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市海陵区云海织布厂撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币1207元，由原告自愿负担（原告已预交）。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇一九年九月五日书 记 员  陈 昱
（2019）内0523执1876号 申请人：王永利，男，1968年1月18日出生，蒙古族，医生，住开鲁县开鲁镇。 被申请人：马玉民，男，1974年4月11日出生，汉族，民警，住开鲁县。 本院在执行伍常云与孙保伟其他案由一案中，本院于2019年3月15日作出的（2019）内0523民初278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还原告王永利借款本金50,000.00元、并支付自2016年3月22日始按照月利率15‰计算至借款实际偿还之日止的利息。案件受理费831.00元。依法缴纳执行费650.00元。 在执行过程中 1、本院于2019年6月17日通过直接送达向被执行人马玉民发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年6月17日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国农业银行、中国工商银行、光大银行、包商银行、中国建设银行、内蒙古农村信用合作联社、中国银行7家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息。查询到被执行人车辆登记信息，申请人不要求法院查封车辆车籍。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人住房与土地登记信息。 4、本院于2019年6月19日将被执行人马玉民住房公积金予以冻结，于2019年7月25日将被执行人马玉民住房公积金扣划至本院执行专用账户（金额为39900.00元），于2019年8月7日将被执行人马玉民住房公积金再次冻结。（因住房公积金扣划后即解除冻结，所以将住房公积金再次冻结。） 5、本院于2019年6月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 6、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月9日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇一九年九月九日 书记员  蔡晨晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1274号 申请执行人谢飞，男，1982年2月18日出生，住柳州市柳**。 被执行人林启扬，男，1962年8月17日出生，住柳州市城中区。 本院在执行谢飞与林启扬合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为121220.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1274号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年九月五日 书记员  薛 飞
江西省横峰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1125刑初104号 公诉机关江西省横峰县人民检察院。 被告人李文林，男，1972年9月17日出生，汉族，小学肄业，务工，江西省横峰县人，家住江西省横峰县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月17日被横峰县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于横峰县看守所。 江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人李文林犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李文林到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省横峰县人民检察院指控：2017年以来，被告人李文林怀疑妻子何江英与被害人姚某录存在不正当男女关系。2019年2月6日早上，李文林与妻子何江英商量共同出去务工事宜，但何江英拒绝一同去务工，被告人李文林便从家中二楼客厅拿了一把东洋刀来到被害人姚某录家门口，并持东洋刀将被害人姚某录的头部砍伤。经鉴定，被害人姚某录的伤情为轻伤二级。 2019年2月7日李文林因本案被行政拘留10日，2019年2月16日拘留期满，之后李文林外出务工。2019年6月17日，李文林到青板派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2019年7月9日，李文林家属与姚某录达成赔偿调解协议，并已履行完毕，次日，姚某录出具谅解书，请求司法机关对李文林从轻处罚。 上述事实，被告人李文林在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被告人李文林的供述与辩解，被害人姚某录的陈述。 证人姚泉军、徐某、程某等人的证言，归案情况说明、常住人口信息、鉴定意见、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书等书证，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文林在怀疑其妻与被害人有不正当男女关系时，不能冷静处理，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李文林的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李文林在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人李文林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李文林犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年10月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 海 树 二〇一九年九月九日 书记员 袁晨西子 法律附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3853号 申请执行人：周春林。 被执行人：王太林。 周春林申请执行王太林房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初8673号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年06月12日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人王太林高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已依法冻结被执行人银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8673号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年九月六日 书记员 罗从双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21842号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场**商务写字楼**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：王永川，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告王永川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告王永川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、王永川偿还借款本金17633.29元；2、王永川支付截止到2016年6月1日的利息1261.71元；3、王永川支付逾期利息（以17633.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算，从2016年6月2日开始计算至还清之日止，利随本清）。事实和理由：被告王永川于2015年6月1日与原告签订《借款合同》（编号：JK99015545），合同约定被告向原告贷款30000元，贷款期限12个月，利率0.95%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若被告未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王永川未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：王永川。贷款本金：30000元。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%。贷款期限：12个月，自2015年6月1日起到2016年6月1日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年7月1日起分12期还清，每期应还本息总额为2785元，还款日为每月1日，合计应还本金为30000元，应还利息为3420元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。另查明，王永川于2015年6月1日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的600元扣除用于支付王永川于2015年6月1日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年6月1日润通小贷公司向王永川指定的银行账户发放贷款本金29400元,2015年6月2日，润通小贷公司代王永川向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费600元，共计出借款项30000元。王永川向润通小贷公司共计偿还贷款本金12366.71元，支付利息2158.29元，截至2016年6月1日，王永川尚欠润通小贷公司贷款本金17633.29元，利息1261.71元。本院认为，润通小贷公司与王永川签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向王永川发放了贷款，王永川未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张王永川偿还尚欠的全部借款本金17633.29元，并且支付截至2016年6月1日的利息1261.71元以及以借款本金17633.29元为基数，从逾期之日即2016年6月2日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的标准（不超过年利率24%）计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永川在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金17633.29元；二、被告王永川在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年6月1日的利息1261.71元；三、被告王永川在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金17633.29元为基数，从2016年6月2日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的标准（不超过年利率24%）计算的逾期利息；四、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费136元，由被告王永川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年九月十二日法官助理  李玉男书记员代  亚 君
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1310号 罪犯冉福龙，男，汉族，生于1953年9月17日，重庆市石柱县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 忠县人民法院于2017年2月24日作出(2017)渝0233刑初27号刑事判决，以被告人冉福龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（未履行），责令退赔被害人损失共计170000元（履行80700元）。判决发生法律效力后，于2017年3月14日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冉福龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冉福龙符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冉福龙在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冉福龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉福龙在服刑期间，确有悔改表现。该犯未全部履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯冉福龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初5657号原告：郑西西，女，1990年7月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭亚莉，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告：陕西通达实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000773843376L。法定代表人：郭明耀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。原告郑西西与被告陕西通达实业有限公司（以下称通达实业有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑西西及其委托诉讼代理人杨乐、郭亚莉，被告陕西通达实业有限公司委托诉讼代理人樊鑫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑西西向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西通达实业有限公司协助原告郑西西办理西安市莲湖区XX小区XX号楼XX幢XX室房屋的所有权转移登记手续；2、判令被告陕西通达实业有限公司支付原告违约金5210元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑西西于2013年11月8日与被告陕西通达实业有限公司签订了位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX幢XX室面积为88.77平方米的房屋的二手房买卖合同，房屋共计521000元，合同约定原告于合同签订之日支付房款411000元整，剩余110000元待房屋产权手续递交至房产管理部门，原告拿到受理单之日全部结清支付。2015年11月6日原告支付清所有房款，后被告却迟迟不履行其协助办理房屋产权转移登记手续的义务。后经原告郑西西催促无果，故为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，望判如所请。被告通达实业公司辩称，同意协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续，目前被告正在积极沟通涉案房屋所有权转移登记手续相关事宜。被告无需向原告支付违约金，2019年5月13日，被告和原告推举的业主代表就剩余几户业主办理产权证书事宜达成一致意见，根据代表要求，被告书面承诺于2019年12月1日前办理完剩余房屋业主的产权证书。事实上，被告一直在积极履行办理房产证的义务，本案争议房屋所在小区绝大数业主已经在约定期间办理完成产权登记手续，但是2016年按税务制度改革，由于与本案相关的增值税抵扣装修款项目在税务机关现行的金三系统暂无法抵扣，只是涉案房产的完税证明迟迟无法办理，上述原因系不可抗力，并非被告过错，被告不应承担违约责任。本院经审理查明的事实如下， 2015年7月2日，被告通过法院判决形式取得了位于西安市莲湖区XX小区XX，502，和503号楼的产权登记，2013年11月8日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告将西安市莲湖区XX小区XX号楼XX幢XX室房屋出售给原告，房屋总价款521000元。合同约定，被告应当在交付房屋过后180日向房屋产权机关办理权属过户登记，原告在房屋交付之日起180天未取得权属过户登记证书，按照已交房款的1%承担违约金。又约定：本房屋所有权转移所发生的税费按照相关规定由双方各自承担。庭审中，双方均认可涉案房屋已交付。2016年5月20日，原、被告分别作为乙方、甲方签订合同备案号为C16031468号的《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》，约定甲方所售房屋信息同上，产权人为被告，售房款521000元整乙方于2016年11月3日前一次性全额存入监管账户。房屋所有权登记约定为，双方通过西安市二手房交易管理系统网签买卖合同，于网签合同后90日内办理资金监管手续，并及时向房屋权属登记机构申请办理该房屋所有权转移登记手续。第四条房屋交付载明，一、双方定于2016年5月1日前由甲方将本合同约定的房屋交付给乙方；二、双方定于2016年5月1日前向有关部门申请办理水、电、气、暖等设施设备相关权益等更名手续；三、甲方同意于2016年6月1日前将该房屋项下的户籍关系迁出。双方确认房屋交付时，物业管理、水、电、气、暖、有线电视、通讯等相关费用甲方结清已发生费用，甲方已经预缴的费用，其权益由乙方享有，但乙方给予甲方补偿。税、费约定为，办理该房屋产权转移登记手续应缴纳的税、费，经双方协商为按规定各自缴纳。违约责任双方约定为，四、甲方如未按本合同约定的期间向乙方交付房屋，逾期超过5日的，尚未办理房屋产权转移登记手续的，乙方有权解除合同，并将书面通知甲方，书面通知到达之日起生效等。甲方未能按本合同第四条房屋交付二、三款约定履行相关义务的，除继续履行外，还应向乙方支付每逾期一日100元的违约金。2015年12月25日，西安晚报刊登《西安市住房保障和房屋管理局房屋所有权转移登记通告》，已包含原告所购涉诉房屋。经查，涉诉房屋至法庭辩论终结时未更名至原告名下。被告提交2019年5月13日《关于办理房产证的承诺》，但无原告签字确认或授权业主代表协商认可承诺内容的证据提交。《陕西通达实业有限公司双仁府迎春小区第二批9套房屋按发票计算土增税明细表》、《西安市地方税务局土地权属变更(完税)审核表》所载内容，非原告应承担税费。本院认为，原、被告就涉诉房屋买卖一事做出真实有效意思表示，并不违反国家强制性法律规定，且涉诉房屋登记在被告名下，双方应依约履行各自义务、享有各自权利。原告已完全履行了己方购房付款义务，双方也确认涉诉房屋交付原告。故按照双方合同约定，被告应在房屋交付之日起180日内履行房屋产权更名义务。2015年12月25日虽西安晚报已刊登《西安市住房保障和房屋管理局房屋所有权转移登记通告》，但涉诉房屋至今未变更登记至原告名下。被告辩称更名义务不能继续履行系税务部门抵扣税暂不能进行，但该部分并非应由原告承担的税费。故被告应继续履行配合原告办理房屋产权变更登记。原告主张被告支付逾期办理房屋产权变更登记及房屋所有权证的违约金，未超出双方约定标准，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西通达实业有限公司立即协助原告郑西西办理坐落于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX幢XX室，产权登记号为西安市房权证莲湖区字第xxxxxxxxxxxxxxxxx号房屋产权变更登记；过户期间产生的税、费由原被告双方按规定承担；二、本判决生效后三日内，被告陕西通达实业有限公司支付原告郑西西逾期办证违约金5210元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预付，本院减半收取25元，由被告陕西通达实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     李运房 二〇一九年九月三日 书   记   员    瞿  莉  1
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1097号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：揭梦露，女，系该公司员工。 被告：贺涛，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍住址山西省大宁县，现住广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告贺涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭梦露到庭参加诉讼,被告贺涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金人民币24344.21元及相应利息等，共计24483.63元（暂计至2019年5月29日止，另计至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告向农行东兴支行申请办理金穗贷记卡，经原告审批后向被告颁发金穗贷记卡，约定透支金额从银行记账日起计息，每日利息=（欠款总额-违约金）X万分之五；违约金=最低还款额未还部分5%，按月收取；最低还款额为当前应还金额的10%；挂失换卡、开通短信息服务等收取管理费。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。合约还对其他具体事项进行了详细约定。 合同签订后，被告多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2019年5月29日，被告拖欠原告本金人民币24344.21元及相应利息等，共计24483.63元，原告遂诉至法院。 被告贺涛未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。 另查明，截止至2019年9月16日止，被告拖欠原告本金23044.21元，利息2779.62元。 本院认为，原告农行东兴支行与被告贺涛的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告贺涛于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金23044.21元并支付利息（利息计算：1、2019年9月16日前为2779.62元；2、从2019年9月17日起，以23044.21元为基数，按日利率万分之五，计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，保全费265元，合计471元（原告已预交），由被告贺涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费412元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  张畹婕 二〇一九年九月十九日 书记员  韦小燕
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9877号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：郭艳莉，女，1985年4月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告郭艳莉、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2857号之三 申请执行人：王三兰，女性，1995年06月16出生，汉族，住深圳市龙华区。 被执行人：深圳市吉善堂健康管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平路尚美中心205-1。 法定代表人：陶景华。 申请执行人王三兰与被执行人深圳市吉善堂健康管理有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]14号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市吉善堂健康管理有限公司应履行支付4689.66元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4254号 原告：周某，男，1988年3月3日生，汉族，现住扶余市。 委托代理人：周连臣，男，1954年2月1日生，汉族，现住前郭县。 被告：郭某，女，1991年1月16日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告周某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某诉称：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于2018年4月4日应被告要求按民俗给付被告彩礼现金4万元，有彩礼单为证。另给付4000元是原告父亲给付被告的2000元和原告给被告买化妆品、买衣服和发红包的2000元，有介绍人为证。原、被告在一起没有生活多长时间，原告就去长春了，两人相处时间是2018年7月到12月，当时在百栋楼附近住过，但是原告没有租过房子，房子是被告家租的，被告的父母、弟弟、女儿都在那居住。被告说曾拿回2万元种地不属实。原、被告相处一段时间后，被告提出还要20万元彩礼，否则不结婚，原告没有说过压力太大，也没有说分手，此后原告再也联系不上被告。2019年春节，原告发现被告已经与他人登记结婚，有结婚照片为证。原告认为，原、被告有婚约并收取了彩礼，尚未登记结婚,被告与他人登记结婚，违背了与原告的婚约，应当返还彩礼。故诉至法院，请求判令被告立即返还原告彩礼款44000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告郭某辩称：原告起诉的被告主体错误，本案被告是郭某，彩礼单上是郭英春。原告的诉讼请求不成立，所述内容是虚假的。2018年1月，原、被告经人介绍相识后订婚，约定给付被告8万元彩礼，被告已收到先给付的彩礼4万元，但没有收到另外的4000元，原告说的衣服、化妆品、红包从来都没有。双方在松原市宁江区百栋楼租住60平方米房屋同居生活，房屋是被告签订的租房合同，当时原告也知情，被告父母、弟弟和女儿没有长期居住，过来呆几天就走了。双方同居将近一年，期间双方共同生活产生了房租、生活支出、被告的生活费、化妆品、被告5岁女儿的学费，另原告家庭需2万元买种子，被告从彩礼款的4万元中支付了2万元，当时拿的是现金在车上给的原告，同居期间共花销43200余元。原、被告于2018年12月份解除同居关系，被告父亲领着两个人去原告家谈论结婚的问题，原告家未同意，被告家没有说要20万元彩礼的事，原告说承受不了被告家这么大压力，相当于分手了，当时口头协议说花的钱就那样了，双方都不追究了。2019年3月5日被告与现在的丈夫登记结婚。现原告按照习俗给付彩礼并未给原告造成困难，不应予返还。解除同居关系时，二人花费应该按照共同财产处理，不应该返还。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告经介绍相识并订立婚约，2018年4月4日的订婚彩礼单记载“周某1与郭某1……确立恋爱关系，……由男方周某1给予郭某1订婚彩礼人民币现金肆万元……”。原告称彩礼单上记载的郭某1和郭某系同一人，被告称曾用名某1。原告提供证人王某证实原告给被告过了4万元彩礼，第一次被告去原告家给拿了2000元；证人周某（系原告父亲）证实给付被告彩礼款4万元，被告去家中串门时候周某给拿了2000元，其他的钱是周某给的。被告仅认可给付了4万元彩礼款，对其他款项不予认可。两名证人均证实原、被告按农村风俗举行订婚仪式，并以夫妻名义共同生活了一段时间。现原告要求被告返还彩礼44000元，被告称仅收到40000元，且双方同居期间已花费43200余元，不同意返还。原告对被告提出的租房、种地和拿回2万元等花费不予认可。现被告已与他人登记结婚。本案经本院组织调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。 本院认为，以缔结婚约为条件给付彩礼，未办理结婚登记的，给付的彩礼依法应当予以返还。本案中原、被告均认可双方缔结婚约，原、被告作为本案主体适格。原告要求被告返还彩礼款44000元，被告仅认可收到40000元且称已花费，不同意返还，原告不予认可被告提出的花费情况，双方提供的证据均不足以支持其主张。故根据原、被告双方的陈述及自认，综合双方提供的证据情况，考虑到双方虽未进行结婚登记，但已按农村风俗以夫妻名义共同生活，且共同相处生活期间必然存在一定花费等情况，本院确定原告请求返还的彩礼款应酌情返还20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效后返还原告周某彩礼款20000元。 二、驳回的原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取450元，由被告郭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇一九年九月五日 书记员  乔昊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10856号上诉人（原审被告）：路俊君，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：孙卓，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘丙权，辽宁紫泰律师事务所律师。上诉人路俊君因与被上诉人孙卓买卖合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员宋刚担任审判长并主审，审判员赵卫、刘春杰参加的合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。路俊军上诉请求：撤销原审法院的判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在2017年，上诉人在被上诉人处购买了煤炭。双方协商一年结一次煤款，结算时,上诉人先给一半煤款，剩余煤款等被上诉人把税务发票开来再给付，但至今被上诉人也没有将税务发票开来。2018年2月14日上午，上诉人给被上诉人写了58,982元的欠条，当天下午，上诉人还给被上诉人33,963元，当时上诉人提出重新打欠条，被上诉人说没带欠条，所以当时写了个收条。开庭时上诉人没有记清数额说错了，应以收条所写数额为准。在2018年3,4月份，上诉人在康平县国春天门口又还给被上诉人20,000元现金。后来，被上诉人去上诉人公司，上诉人女婿又还给上诉人10,000元。后还的30,000元，被上诉人也自认。因此说，上诉人三次共还给被上诉人63,963元，上诉人已经不欠被上诉人钱了，请上级法院明查。孙卓二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在约定开具发票事实，请求驳回上诉，维持原判。孙卓向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款28,982元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告从原告处买煤。2018年2月14日，被告出具欠条一份，之后被告另给付了30,000元，尚欠28,982元。因原告多次催要货款，被告至今没有给付，故诉至法院。被告路俊君一审辩称：我于2018年2月14日上午给原告打了58,000余元的欠条，下午三、四点钟，我给付原告26,000余元，原告给我打了收条；2018年三、四月份，我在北国春天小区门口又给付原告20,000元；原告去我公司，我女婿给原告10,000元。目前还欠2,000余元。一审法院审理查明：原告从事煤炭经销生意，与被告有多次煤炭赊购往来。2018年2月14日，经双方核对账目，被告给付原告33,936元煤款后，尚欠原告58,982元。当时，原告为被告出具了33,936元的收条，被告为原告出具58,982元的欠条。之后，被告又分两次给付了原告30,000元，被告尚欠原告28,982元，至今未给付。上述事实，有原、被告的陈述、收条、欠条等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，被告路俊君从原告孙卓处购煤，原告为出卖人，被告为买受人，双方之间形成买卖合同关系。根据原、被告各自提供的欠条、收条判断，确认两份证据用纸为同一记事本上撕下的纸张，书写日期为同一天，即2018年2月14日。原告陈述是双方在2018年2月14日核对账目后，同时为对方出具的收条和欠条。被告手中的收条是对之前的欠款部分结算，而原告手中的欠条是结算后，被告尚欠原告的煤款。原告同时自认在此之后，被告又分两次给付了30,000元，尚欠货款28,982元。本院认为原告的陈述是合理的，应予采信。被告在庭审中提出在2018年2月14日下午给付原告26,000余元，之后又分两次给付30,000元，因其未能提出证据证明，且庭审后提交的收条为33,936元，前后陈述自相矛盾，含糊不清，对被告的抗辩意见，本院不予采信。对原告要求被告给付尚欠煤款28,982元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路俊君于本判决生效后10日内一次性向原告孙卓支付煤费28,982元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告路俊君负担。二审诉讼中，当事人均未提交新的有效证据。本院对一审查明的事实再与确认。本院认为，诉讼中，上诉人路俊君、被上诉人孙卓就各自主张分别提举了收条、欠条予以证明。通过对两份证据的外观形态对比，能够确认两份证据系用同一记事本上撕下的纸张书写而成，且书写日期为同一天，即2018年2月14日。被上诉人陈述的事实是，双方当事人在2018年2月14日核对账目后，同时向对方出具的收条和欠条，主张上诉人持有的收条是此前欠款已结部分的结算证明；而被上诉人手中的欠条是结算后，上诉人尚欠被上诉人的煤款。同时，被上诉人又自认在此之后，上诉人又分两次，另行给付了欠款30,000元，尚欠28,982元。被上诉人提交的欠条与其事实陈述存在密切的关联对应，具有高度的盖然性，故应与采信。上诉人主张的事实是，其在2018年2月14日下午给付原告26,000余元，之后，又分两次另向被上诉人给付30,000元，因上诉人提交的收条为33,936元，与其庭审陈述相互矛盾，故相关事实主张不应采信。综合全案证据及当事人庭审陈述，一审法院对被上诉人主张的事实予以认可，对上诉人主张的事实不予采信，符合诉讼审判应根据优势证据确认事实的裁判规则，故一审法院确认2018年2月14日核对账目后，双方当事人同时向对方出具收条和欠条，符合同类案件的裁判常规，于法有据，并无不当。上诉人请求变更一审判决的上诉主张因无事实、法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费525元，由上诉人路俊君负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 赵 卫审判员 刘春杰二〇一九年九月四日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执720号申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李道洋，董事长。委托代理人：王新平，男，河南杞县农村商业银行股份有限公司工作人员，系河南杞县农村商业银行股份有限公司与杨国伟、霍树华借款合同纠纷一案中河南杞县农村商业银行股份有限公司的全权委托代理人。被执行人杨国伟,男，汉族,1982年10月30日生,住杞县。被执行人霍树华,女，汉族,1980年4月6日生,住杞县。本院在执行河南杞县农村商业银行股份有限公司与杨国伟、霍树华借款合同纠纷一案中，经我院执行，未查找到被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇一九年九月六日书记员 刘学峰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4701号 原告：黄一得，男，1945年12月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王官志，男，1964年3月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：戚美娟，女，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告黄一得与被告王官志、戚美娟民间借贷纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨军区独任审判，后因被告王官志、戚美娟去向不明，本院于2019年7月1日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄一得到庭参加诉讼，被告王官志、戚美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄一得向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿付原告借款940000元并按合同约定支付利息（利息按月利率1%自各笔借款利息拖欠之日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，因经商资金周转困难在2014年9月16日至2018年5月23日期间分7次共向原告借款940000元，后仅支付部分利息。 王官志、戚美娟未作答辩也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交借条7份（其中二被告共同签名的有2017年8月29日的借条一份）、银行取款、转账凭证等证据。 本院认为，王官志、戚美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的借条及转账凭证的真实性，本院予以认定，取款凭证与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据有关规定，对本案借款系二被告夫妻共同债务这一事实的举证责任在原告方，故本院对2017年8月29日的借条的证明力予以认定，对原告其他证据就“本案债务系二被告夫妻共同债务”这一事实的证明力，本院不予认定。 经审理查明：二被告于1986年11月15日登记结婚。2014年9月16日、2015年1月12日、2017年8月29日、2017年11月14日、2018年1月25日、2018年1月27日、2018年5月23日，王官志分别向原告借款人民币10万元、12万元、40万元、10万元、8万元、7万元、7万元，合计94万元，王官志均向原告出具借条，载明借款利息为月利率1%，其中2017年8月29日的借条由二被告共同签名。后被告分别支付各笔借款利息至2019年3月16日、2019年1月12日、2019年3月1日、2019年5月14日、2019年1月25日、2019年1月27日、2019年5月23日。 本院认为：黄一得与王官志之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，王官志拖欠借款显然无理。但本案债务数额较大，原告对本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示、戚美娟事后追认等事实负有举证证明的责任,现原告未举证证明本案全部借款均存在上述情形,故对戚美娟没有签名的借款部分应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王官志于本判决发生法律效力之日起九十日内归还黄一得借款940000元并支付利息（利息按月利率1%从拖欠之日起计算至履行完毕之日止，其中100000元、120000元、400000元、100000元、80000元、70000元、70000元分别自2019年3月16日、2019年1月12日、2019年3月1日、2019年5月14日、2019年1月25日、2019年1月27日、2019年5月23日起计算）。戚美娟对其中2017年8月29日的借款400000元承担共同还款责任。 二、驳回黄一得其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13502元，保全费5000元，合计18502元，由王官志、戚美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  杨军区 人民陪审员  章永红 人民陪审员  余 挺 二〇一九年九月十九日 书 记 员  章佳瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16218号原告：伋兆文，男，1966年7月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：上海蜂昔信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毛文举。原告伋兆文与被告上海蜂昔信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月11日向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伋兆文撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一九年九月十一日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7887号 被执行人:甘爱良，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍地广东省梅州市五华县华阳镇。 被执行人甘爱良刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初304号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判部门对其罚金人民币10000元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢 晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9040号申请执行人徐猛，男，汉族，1989年10月1日出生，住黑龙江省伊春市。被执行人卢建军，男，汉族，1974年10月28日出生，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初283号民事判决书，已向被执行人卢建军发出执行通知，责令被执行人卢建军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人卢建军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢建军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人卢建军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢建军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢建军财产以人民币51050元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月十一日书记员  李婧
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1686号原告：平阴县民委员会，住所地平阴县。法定代表人：朱名文。委托诉讼代理人：韩娟娟，平阴玫城法律服务所工作人员。被告：付崇会，女，1946年1月4日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：赵绪林，男，1948年6月17日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：孟宪金，平阴华立法律服务所工作人员。原告平阴县民委员会与被告付崇会合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月24日、9月10日公开开庭进行了审理，原告平阴县民委员会的委托诉讼代理人韩娟娟，被告付崇会的委托诉讼代理人赵绪林、孟宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阴县民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠购房款5912.02元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月13日起至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月20日，原、被告双方签订了《尹庄村旧村改造急需住房协议》，协议约定签订协议时需先交6万元，楼房主体完工后再交6万元，后采取抓阄得形式选择楼房，并根据所抓房屋的实际面积根据楼层单价进行计算。后房管局在2016年对涉案楼房进行测绘，原告与2016年7月13日对每户的楼房价格进行结算，并向村民公告，根据协议的约定需要退钱者提供账户，需要补钱者及时交钱。但自结算后被告一直以各种理由不交所欠房款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。被告付崇会辩称，1.对于原告所诉欠款一事，被告一概不清楚；2.原、被告双方在2009年6月20日签订了《尹庄村旧村改造急需住房协议书》，该协议第2条约定，原告方应当提供水电暖齐全的楼房。第3条约定，该小区的楼房5楼每平方米为950元，6楼每平方米为850元。第4条约定计价的房屋面积以房产证注明的面积为准。但目前涉案房屋没有合法有效的证件，因此被告认为原告起诉不具有应有的诉讼条件；3.本案中合同约定的涉案楼房为6层结构，被告挑选的楼层为5楼，但在实际交房时被告方的房屋虽然仍是5层，但该层为整个楼房的楼顶，所交楼房并非6层结构，而是变成了5层结构。因此被告认为楼房价格也应当以顶层6楼的价格进行计算。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明，2009年6月20日，原告平阴县民委员会（甲方）与被告付崇会（乙方）签订《尹庄村旧村改造急需住房协议》，该协议第二条约定，本工程为砖混结构（半地下室）六层带闷顶，……。第三条约定，楼房：每平方米一楼980元、二楼1030元、三楼1080元、四楼1010元、五楼950元、六楼850元、地下室800元。协议第四条约定，交款方式：第一次，乙方将楼款6万元交给甲方，乙方可签订购房协议，第二次，楼房主体完工后，乙方向甲方交款6万元。整个楼房竣工后，房屋采取抓阄的形式，乙方根据所抓的楼层的价格，以房产证为准多退少补，然后方能拿到楼房钥匙。协议签订后，采取抓阄的形式被告所抓的楼房为“2号楼西单元5楼西户（502号）”，并先后交纳了楼房款12万元，及3000元天然气开户费。另查明，2009年8月5日，平阴县建设管理局（规划局）就涉案楼房颁发了《建设工程规划许可证》（建字第3701082009069），规划许可证显示涉案楼房的建设规模为“五层加地下室”。涉案楼房建设完工后的实际建设规模为“五层加地下室”。本案在审理过程中，本院依法在平阴县房屋管理服务中心调取了涉案房屋的《房屋户（室）面积对照表》，该对照表显示，被告付崇会取得的房屋建筑面积为104.09平方米，地下室面积为28.89平方米。本院另案审理的本案原告与张树岳合同纠纷一案中，张树岳申请对房产单价的差价进行评估，本院依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对本案争议房产的房屋单价的差价进行评估。2019年8月5日，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司向我院出具了《退卷申请》，内容为：依据平阴县人民法院评估委托书，委托我公司对张树岳购买的平阴县旧村改造房进行楼层差价评估工作，我公司接受委托后，对委托材料进行了审慎的分析，认为该房产为村改房，并签有《尹庄村旧村改造急需住房协议》，协议中明确了楼层单价，能够准确测算出楼层差价，无需评估。为不影响案件的总体进程，申请退回本次委托。本院认为，2009年6月20日，原告与被告签订的《尹庄村旧村改造急需住房协议》约定，涉案工程为砖混结构（半地下室）六层带闷顶。而在2009年8月5日，平阴县建设管理局（规划局）就涉案楼房颁发的《建设工程规划许可证》显示，涉案工程的建设规模为“五层加地下室”，实际的建设规模也为“五层加地下室”。故由于涉案楼房建设规模的变化而引起了被告所购房屋在整栋楼房中位置的变化，相应的变更成楼顶。对于变化后的房屋单价，原告在庭审中表示已告知被告仍按合同中约定的“五层每平方米950元计算”，但被告不认可，而原告也未能提交证据证实自己的主张，故对原告主张的已告知被告仍按合同约定的单价“五层每平方米950元”计算，本院不予采信。同时本案在庭审中，原、被告双方也未能对房屋单价协商一致。综上，本院认为，原被告双方所签订的《尹庄村旧村改造急需住房协议》，在实际履行过程中发生了明显变化，原告仍以协议约定的房屋单价向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告平阴县民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告平阴县民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇一九年九月十七日法官助理  李晓辉书 记 员  杨 雪
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初362号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人陈某某，男，1965年11月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，住贵阳市白云区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年5月28日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月3日经贵阳市白云区人民检察院决定不批准逮捕，次日经贵阳市公安局白云分局决定取保候审被释放，同年7月25日经贵阳市白云区人民检察院决定取保候审。被告人童某某，男，1978年9月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，住贵阳市白云区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年5月28日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月3日经贵阳市白云区人民检察院决定不批准逮捕，次日经贵阳市公安局白云分局决定取保候审被释放，同年7月25日经贵阳市白云区人民检察院决定取保候审。贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）328号起诉书指控被告人陈某某、童某某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2019年8月16日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2019年9月2日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人陈某某、童某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市白云区人民检察院指控：2019年5月27日19时许，被告人陈某某、童某某携带自制电鱼工具至贵阳市白云区麦架镇高坡村麦架河高寨河段，使用电鱼工具在河道中电鱼，二被告人非法捕捞鲫鱼、鲤鱼、泥鳅、克氏源鳖虾等渔获物8斤，后被公安人员当场抓获。另查明，二被告人实施非法捕捞水产品的犯罪行为由被告人陈某某提议并准备电鱼工具，在电鱼时陈某某使用电鱼工具实施非法捕捞的主要犯罪行为，被告人童某某捡鱼；案发后，二被告人已出资2000元购买鱼苗进行增殖放流，修复渔业生态环境；在公诉机关审查起诉阶段，被告人陈某某、童某某自愿认罪认罚，公诉机关对其二人均提出判处管制的量刑建议。审理中还查明，贵阳市2019年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。被告人陈某某、童某某实施非法捕捞的作案地点为贵阳市白云区麦架镇麦架河水域，属长江流域乌江水系；查获的渔获物已放回案发水域。上述事实，被告人陈某某、童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、赃物照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单等物证、二被告人的身份户籍信息及前可查询表、抓获经过、水域证明、电鱼工具的认定、禁渔公告、渔获物处理情况说明及照片、村委会证明、出院证明、疾病证明书、增殖放流说明及照片、收据等书证、证人高某的证词、辨认现场、作案工具、渔获物笔录及照片以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。电捕鱼是利用直流、交流或脉冲电流，通过电击在水中形成电场以驱集或击死、击昏鱼类，再配合其他渔具捕获鱼类，是一种掠夺性的非法捕鱼方式，毁灭性强，无论对鱼、对人，还是对渔业生态环境都有着巨大的危害，国家早已明令禁止。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人陈某某、童某某违反水产资源保护法规，于禁渔期在属于禁渔区的贵阳市天然水域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人陈某某提出犯意并实施非法捕捞的主要行为，是主犯，被告人童某某起帮助作用，是从犯，依法可从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，归案后均能如实供述其犯罪事实，积极出资增资放流以修复生态环境，有悔罪表现，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈某某判处管制的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法捕捞水产品罪，判处管制四个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；二、被告人童某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元，限于判决生效后立即缴纳；三、作案工具车用电瓶连接升压器1套、导电杆1根、水桶1个依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一九年九月二日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要和辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从轻处理。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3582号原告：凌源市乌兰白镇太平沟村民委员会，地址凌源市乌兰白镇乌兰白村。法定代表人：赵国良，村主任。被告：张国成，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市乌兰白镇太平沟村民委员会与被告张国成排除妨害纠纷一案，本案于2019年7月16日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌源市乌兰白镇太平沟村民委员会撤诉。案件受理费减半收取80元，由原告凌源市乌兰白镇太平沟村民委员会负担。审判员  李冬雷二〇一九年九月二日书记员  王宏太
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初1398号原告：刘其甫，男，1971年1月8日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告：邱小雄，男，1971年6月16日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告刘其甫与被告邱小雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告刘其甫到庭参加了诉讼，被告邱小雄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人须知、举证通知书、开庭传票期限届满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘其甫诉称：我和被告邱小雄是多年的邻居关系，被告在建材市场自主经营门窗生意。2014年9月6日，被告向我借款3万元，约定月息2.5%。借期为一个月。但2014年9月底被告全家消失，不见踪影。被告的这一行为严重损害了我的合法权益，无奈组织下我只好具状于人民法院。故具状于人民法院要求被告偿还借款，并由被告承担本案的诉讼费用。被告邱小雄未答辩未举证。原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：1.原告身份证，欲证明原告主体资格适格；2.借条，内容为“今借到现金叁万元正，邱小雄，2014年9月6日”。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对原告提供的上述证据综合分析后予以确认。根据原告举证，本院对证据的确认，经法庭调查，本案可以确认的基本事实如下：被告邱小雄于2014年9月6日向原告刘其甫出具借条，内容为“今借到现金叁万元正，邱小雄，2014年9月6日”，但2014年9月底被告失去踪影，无法联系，故原告于2019年5月22日起诉至人民法院，要求被告迅速偿还借款。本院认为：被告邱小雄向原告刘其甫出具借条，双方已经形成了明确的债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。引起本次纠纷的主要原因是被告久拖借款不还所致，应负本案的全部责任。原告庭审时表示关于借款利息，自愿与被告协商解决，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：在本判决生效后15日内由被告邱小雄偿还原告刘其甫借款本金30000元。本案受理费550元，由被告邱小雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费550元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谌石如审 判 员  袁金华人民陪审员  王双全二〇一九年九月十日书 记 员  徐 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初672号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人郑某，男，1989年8月5日出生，汉族，大专文化，xx，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住户籍地。2019年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审. 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]660号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年12月28日22时许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，从石家庄市长安区金谈固小区附近沿东二环行驶至东二环跃进路交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，郑某静脉血中检出乙醇成分，其含量为139.88ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年12月28日22时许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，从石家庄市长安区金谈固小区附近沿东二环行驶至东二环跃进路交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，郑某静脉血中检出乙醇成分，其含量为139.88ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有被告人郑某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、检查笔录、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  周家瑞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王品羲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0103执5993号申请执行人：侯海棠，女，1967年9月27日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行侯海棠申请执行陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日作出的（2017）陕0103民初10473号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西福德森投资置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人侯海棠于2019年3月15日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为由被执行人陕西福德森投资置业有限公司为西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元2层10208号房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，案件诉讼费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义 -1-务，后双方当事人达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执5993号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                              执 行 员   侯 剑 莉  二〇一九年九月二十六日 书 记 员   李    谊   -2-
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3824号之一原告：李婵英，女，1954年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。被告：崔志洪，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告李婵英诉被告崔志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月24日、2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告李婵英的委托诉讼代理人韦坤到庭参加诉讼，被告崔志洪于2019年7月8日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款200000元及利息（以200000元为基数，自逾期之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年7月24日，被告因资金周转向原告借款200000元，被告出具了借据并约定还款日为2018年1月23日。同日，原告通过银行转账方式向被告支付所有借款，被告至今分文未付。被告的行为违反了双方约定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告答辩称，本案不是民间借贷，是原告诱导被告投资全返通的，被告当时与原告并不相识，是通过朋友介绍认识的。原告告知被告全返通的好处，诱导被告投资全返通。但后来全返通平台关闭了，投资的200000元也无法取回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据及事实，本院认定如下：原告诉称被告因资金周转需要而向其借款200000元，此后原告已通过银行转账的方式支付该借款，但被告一直拖延不予归还。原告向本院提交《借据》、2017年7月24日的中国工商银行个人业务凭证、2017年7月24日的中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据拟证明被告借款200000元的事实。经查，上述中国工商银行个人业务凭证、2017年7月24日的中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明原告于2017年7月24日向被告个人账户转账200000元。庭审中，被告确认上述证据的真实性，亦确认其向原告借款200000元的事实。2017年7月24日被告向案外人程雪梅转账200000元。原告诉称上述借款支付完毕后，被告并未在还款期限内归还，遂起诉至法院。被告向本院提交微信转账记录拟证明其向原告偿还借款14000元，原告不予确认。被告称原告与案外人李发安同伙作案，指定被告收到汇款200000元后再转账至案外人程雪梅的账户，以作投资全返通之用。2019年5月20日，被告向公安机关报案，向中山市公安局小榄分局反映案外人李发安、李婵英诱骗其借款投资全返通。被告向本院提交中山市公安局小榄分局升平派出所出具的《报警回执》拟证明其被诈骗的事实。上述《报警回执》反映中山市公安局小榄分局对被告报案作登记受理。原告对诈骗投资全返通一事不予确认。中山市公安局小榄分局于2019年9月10日就被告报案一事的跟进情况向本院作出回复，该回复称“经调查，2017年10月份，“全返通”平台已停止会员提现返利，同年11月份，“全返通”与“云联惠”公司对接，“全返通”所有的代理、联盟商家、会员全部平移到“云联惠”平台。2018年5月8日，广东省公安厅部署广州警方开展收网行动，成功摧毁“云联惠”特大网络传销犯罪团伙，抓获黄明等多名犯罪嫌疑人。得知情况后，我分局通知甘文英与崔志洪到广州市公安局报案，但广州市公安局不受理。后甘文英与崔志洪再次回来反映情况。我局认为广州市局已立案，我局不应该立案，待收集材料后移交广州警方。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条和第十二条确立先刑后民的适用原则，即：先予判断民事案件纠纷与所涉嫌的犯罪是否属于同一法律事实（法律关系），然后再看能否排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。如果不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响，民事纠纷案件应作中止审理或驳回起诉。本案中，被告称其借款行为是在原告诱骗下，使其违背真实意思订立合同和协议。而原告是否存在伙同案外人李发安共同诱骗被告投资“全返通”平台，该待证事实与涉嫌犯罪的刑事案件所依据的法律事实同一，本案不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。因此，在公安机关已对涉嫌犯罪案件立案侦查的情况下，根据上述规定，原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告李婵英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年九月十二日书记员  郭君意何盈香