山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1555号 上诉人（原审原告）：臧其海，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 上诉人（原审原告）：陈金兰，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉明，日照东港中基法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘学昌，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 原审第三人：日照市东港区日照街道屯沟村民委员会，住址日照市山东西路屯沟村。 法定代表人：陈常起，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。 上诉人臧其海因与被上诉人陈金兰、刘学昌、第三人日照市东港区日照街道屯沟村民委员会（以下简称屯沟村民委员会）确认合同效力纠纷一案，上诉人不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 臧其海上诉请求：请依法撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院以证据不足，承担举证责任不利后果为由判决驳回上诉人诉求不当。被上诉人民委员会已经出具证明证实涉案房屋原属上诉人所有，足以证明上诉人对涉案房屋依法享有所有权。民委员会认可该房屋合法性，房屋能进行拆迁补偿说明涉案房屋属于合法建筑，且能证明房屋转让事实存在，上诉人是普通公民，无权到相关部门调取被上诉人刘学昌户籍证明，法院作为司法审判部门，应当到相关部门或者民委员会予以核实。一审法院认定事实不清，从而导致判决结果错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的请求。 民委员会述称，双方争议的房产在村委宅基地规划区域之内，最初是由案外人潘为生向村委缴纳了房场费7860元，经村委同意，潘为生将该宅基地使用权转给本案上诉人，上诉人也是村集体经济组织成员，符合规定，上诉人自行建造房屋，截止被拆迁前没有任何行政主管部门认定该房屋建设违法，涉案房屋所在区域共有大约200户住宅，早先建设的已经办理房产证，上诉人建设房屋后，因村委没有再行组织统一办理房屋确权，故没有房产证。被上诉人户籍不在我村，不是村集体经济组织成员，双方的纠纷经过村委及东港区法院、日照街道司法所多次调解未果，村委请求二审法院公正处理双方纠纷，解决争议，对处理结果村委予以服从。 刘学昌未作答辩。 臧其海、陈金兰向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的房屋转让协议无效；2、判令返还其涉案房屋拆迁补偿利益所得15万元；3、诉讼费由刘学昌承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：臧其海、陈金兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、双方于2011年5月22日签订的房屋转让协议复印件及收款凭证复印件各一份，转让协议载明主要内容“转让方（甲方）臧其海，陈金兰，受让方（乙方）刘学昌，郝清凤，甲乙双方协商达成如下协议：甲方将自己位于日照市东港区日照街道化肥厂小区内二层楼房一处（含院落及院落内一应附着物，目前尚处于在建状态）转让给乙方。房屋及宅基使用作价28万元。价款分两次支付，协议签订之日乙方预先支付10万元，其中定金5.6万元，余款18万元在甲方房屋建成后交付给乙方以及甲方办理完宅基地使用更名手续时，乙方一次性付清。以上款项交付，甲方应向乙方出具收条。协议签订之日起1个月内建成和交付。本合同签订后30日内，甲方负责与所在村委协调办理更名事宜，办理更名的相关费用由甲方承担。甲方向乙方保证没有第三人在甲乙双方达成本协议后乙方主张权利，因该房屋权属不明等原因导致本协议无效之一切责任由甲方自愿承担，甲方赔偿乙方造成的损失（含重新购置相同地段同等面积二层楼房多支出的损失）。甲方臧其海陈金兰（签字），乙方刘学昌（签字），在场证明人徐延华（签字），订立时间2011年5月22日”。收款凭证载明“2001年6月5日，交款人潘为生，事由收楼场费6800元及其他费用等，共计7860元。”右上方载明“转给臧其海，张志全经办”，下方载明“由臧其海转给刘学昌，经办人陈常起2011年5月23日”；该证据系臧其海从村委调取，证实双方之间存在房屋买卖事实，且购房款已交付；证据二、山东省人民政府用地批件鲁证土字【2017】1453号复印件一份；证据三、日照市东港区对1453号用地审批勘测图复印件一份；证据二、三证实2017年12月29日前日照市政府并未对涉案房屋进行征用；证据四、山东省人民政府用地批件鲁证土字【2017】1260号复印件一份；证据五、日照市东港区对1260号用地审批勘测图复印件一份；证据四、五证实2017年12月29日前日照市政府并未对涉案房屋进行征用；证据六、山东省人民政府用地批件鲁证土字【2018】562号复印件一份；证据七、日照市东港区对562号用地审批勘测图复印件一份；证据六、七证实2018年4月4日前日照市政府并未对涉案房屋进行征用；证据八、日照市东港区日照街道国土资源所卫星云图截图一份，证实涉案房屋不在政府征收范围内；以上证据二至八均为打印件，没有加盖公章，证据来源于臧其海、陈金兰从日照街道国土资源所调取。证据九、日照街道棚户区改造拆迁安置补偿协议复印件一份，证实2017年5月22日第三人与刘学昌签订拆迁安置补偿协议，该证据来源于藏其海从村委会调取。该协议虽然没有具体表明赔偿数额，但村委有明确标准，如村民不要房子，可直接赔偿80.49万元，如果要房子，给170平方米房屋，并补偿15万元左右，刘学昌暂时要的房子。证据十、2018年8月20日，第三人日照东港区日照街道民委员会出具证明两份，其中一份证照内容为：“兹证明我村村民臧其海，男，身份证号码3728021964××××××××与臧其海实属同一人，情况属实。”另一份证明内容为：“兹证明我村村民臧其海，于2001年村委规划二层楼房场一处，交款单据姓名为:潘为生，该房场实属藏其海所有，情况属实。” 对臧其海、陈金兰提交的证据，刘学昌、第三人民委员会均未到庭进行质证，一审法院经审核认为，对臧其海、陈金兰提交的证据复印件，无法确认其真实性，不能作为认定案件事实的根据；对臧其海、陈金兰提交的证据原件，内容真实，与本案具有关联性，一审法院予以确认，并在卷佐证。 臧其海、陈金兰在庭审中陈述：因急需用钱，通过朋友徐延华介绍刘学昌买房居住，臧其海、陈金兰与刘学昌于2011年5月22日签订房屋转让协议，臧其海、陈金兰将位于一处自有房屋转让给刘学昌，作价28万元，于2011年5月22日刘学昌将房款一次性交付给臧其海、陈金兰，系现金交付，臧其海、陈金兰将房屋交付给刘学昌居住至2017年6月份拆迁；臧其海、陈金兰在转让涉案房屋时，在本村还有一处房屋，与涉案房屋相邻，臧其海、陈金兰在东边的房屋居住，转让的是西边的房屋；转让的涉案房屋实际是臧其海、陈金兰给其儿子申请的楼场，有没有准建手续不清楚，是村委同意其盖房，臧其海、陈金兰也去村委交了7860元楼场费，未有房产证及土地使用证。刘学昌不是村民，是东北人，具体什么地方不清楚。因房屋拆迁，国家对本村集体成员进行房屋拆迁补偿。涉案房屋拆迁补偿款，刘学昌暂时还未领取。 一审法院认为，农村房屋买卖包含集体土地使用权的转移，集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，非本集体经济组织成员不能取得。本案臧其海、陈金兰主张将自有的房屋卖与刘学昌，并签订《房屋转让协议》，其未提交涉案房屋所有权证及土地使用权证，一审法院不能确定臧其海、陈金兰对涉案房屋依法享有所有权；其提交的《房屋转让协议》系复印件，无法确认其真实性；其主张刘学昌非本集体经济组织成员，未提交刘学昌的户籍证明予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，臧其海、陈金兰提交的证据不足以证实自己的诉讼主张，故对其要求确认双方签订的《房屋转让协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持；对其要求刘学昌返还涉案房屋拆迁补偿利益所得15万元，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，一审判决：一、驳回藏其海、陈金兰要求确认其与刘学昌签订的《房屋转让协议》无效的诉讼请求；二、驳回藏其海、陈金兰要求刘学昌还房屋拆迁补偿利益所得15万元的诉讼请求。案件受理费3300元，由藏其海、陈金兰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，上诉人主张其将自有房屋卖与被上诉人，并签订了房屋转让协议，因被上诉人并非本集体经济组织成员，故其与被上诉人签订的房屋转让协议应为无效。但本案一、二审中上诉人均未提交证据证实其对涉案房屋享有所有权，亦未提交证据证实其与被上诉人签订的房屋转让协议的真实性，同时未提供被上诉人的户籍信息以证实被上诉人并非本集体经济组织成员，在上诉人未对其主张的事实提供充分有效证据的情况下，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人臧其海、陈金兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  宋海红 审判员  刘丽艳 二〇一九年九月三日 书记员  辛 娜