江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2639号原告：苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。法定代表人：郭龙，执行董事。委托诉讼代理人：曾令刚，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天赐，湖北博智律师事务所实习律师。被告：苏州世龙酒店设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱泾村。法定代表人：廖求明。原告苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被告苏州世龙酒店设备有限公司（以下简称世龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。本案于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告鑫鑫公司的委托诉讼代理人曾令刚、吴天赐到庭参加诉讼。被告世龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫鑫公司诉称，2017年9月15日，原告与被告签订《产品加工付款合同》，约定原告为被告供应木材以及材料加工服务。原告依约履行供货义务，货款累计达507046.74元，但被告仅仅支付了部分货款，尚欠原告货款88706元未给付。原告多次派员多途径催收，无果。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿所欠原告货款88706元；2、被告向原告赔偿自起诉之日至全部货款清偿完毕之日止的利息损失（计算方式：以欠款本金88706元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至全部货款清偿完毕之日止)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉请变更为要求被告立即清偿所欠原告货款80000元，第二项诉请变更为要求被告向原告赔偿利息损失（计算方式为以欠款80000元为基数，自2019年6月20日起、按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至全部货款清偿完毕之日止）。被告世龙公司未作答辩。原告鑫鑫公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份、被告企业信用信息公示报告打印件一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、产品加工付款合同一份、原告自制的世龙公司明细账一份，证明原被告之间存在合法有效的合同关系，原告一直按约定履行供货义务，但被告仅仅支付部分货款；3、原告自制的利息计算依据一份，证明原告诉请被告支付利息的依据及计算方式；4、世龙货款2017-2019明细一份，证明被告尚欠原告货款；5、微信截图打印件一份，证明被告尚欠原告货款；6、送货单三十五张，证明原告已经履行合同义务。经审理查明，2017年9月15日，原告鑫鑫公司作为甲方、被告世龙公司作为乙方签订《产品加工付款合同》一份，约定：1、甲方提供乙方板材、木皮、封边条、UV加工、贴面加工、拉丝加工等材料及加工服务（注：所有供货材料的价格及加工费，甲乙双方已经一致确认同意，并有报价附件)。如市场价格有波动，甲方必须以书面形式提前一个星期通知乙方，经双方同意认可后调整价格。2、因约定为长期合作，经双方同意甲方愿意为乙方垫资材料及加工费总计五万元整，乙方承诺在甲方垫资五万元整货款后，超过五万元后的货款必须每次先打款，经甲方财务确认款到后方可发货。3、甲方保证所有提供的板材按照乙方的要求，环保达标，贴面、UV加工、拉丝等产品质量合格，如有手工质量问题，乙方可全部退回甲方工厂，甲方无偿包换。4、甲乙双方在严格相互遵守以上约定的前提下，长期合作，如有违反以上约定，甲乙双方可以按本合同的具体条款追究对方责任。原告庭审中另提供送货单35份，主张除了2019年1月13日的送货单已经结清之外，剩下的34张送货单交易总金额为390335.3元，被告支付了310335.3元，尚欠原告80000元。另原告提供《世龙货款2017～2019明细》一份，该明细下方载明：“截止2019年4、18日共欠：83400（捌万叁仟肆佰元）2019、4、18梁”。原告自认2019年4月19日被告支付货款3420元。以上事实，由原告提供的当事人工商登记信息、《产品加工付款合同》、《世龙货款2017～2019明细》、微信截图打印件、销售单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告向被告供应木皮、板材、封边条、UV加工、贴面加工、拉丝加工等，交易往来期间为2017年9月2日到2019年1月13日。货物有的是送至被告指定场所，部分被告自提。合同约定超过5万元必须得先付款后发货，实际没有按照这样履行，被告方拖欠原告方大量货款。《世龙货款2017～2019明细》下方记载的“截止2019年4、18日共欠：83400（捌万叁仟肆佰元）2019、4、18梁”是被告厂长梁红所写，2019年4月18日原告找被告对账，双方对账确认截止该日被告结欠原告货款83400元。原告使用的销售单为苏州德龙木皮贴面厂制作，苏州德龙木皮贴面厂系个体工商户，实际经营者为郭龙亦即原告法定代表人，原告使用该销售单，但双方的权利义务主体为鑫鑫公司和世龙公司。销售单上由被告公司厂长梁红、员工廖祥发、被告法定代表人廖求明等人签字。双方对逾期付款利息没有具体约定。原告庭后另提供苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂出具的《情况说明》一份，载明：“1、苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂的实际经营者与苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司的法定代表人均为郭龙，在苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司成立前，苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂已经营多年。2、苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司与苏州世龙酒店设备有限公司开展经营活动时使用苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂销售单，但合同主体实际上为苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司，苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂销售单产生的各项权利义务归属于苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司”。因被告尚欠部分款项未予支付，故原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间发生的买卖及加工合同关系合法有效，应受法律保护。根据原告鑫鑫公司提供的《产品加工付款合同》、《世龙货款2017～2019明细》、微信截图打印件、销售单等证据并结合当事人陈述，可认定截止2019年4月18日被告世龙公司结欠原告鑫鑫公司款项83400元。原告自认被告于2019年4月19日支付3420元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，被告尚欠原告79980元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应的款项，逾期付款应承担相应的违约责任。双方约定货款超过5万元时应先付款后发货，故被告最晚应当在收到货物的同时支付价款，现所有款项均已逾清偿期，故被告应支付原告79980元。因双方未约定逾期付款利息，故本院将逾期付款利息调整为按本金79980元、自2019年6月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止。被告世龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告苏州世龙酒店设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司人民币79980元，并支付该款自2019年6月20日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014009）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1009元，由原告苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司负担109元，由被告苏州世龙酒店设备有限公司负担900元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031966）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇一九年九月十六日书记员 吕玲钰