wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保808号 申请人：周锡林，女，汉族，1963年5月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：四川中油金诺石化有限公司，住所泸县福集镇，统一社会信用代码915105217232245269。 法定代表人：罗代榕。 被申请人：罗代芳，女，汉族，1955年5月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：罗代榕，女，汉族，1958年4月22日出生，住成都市锦江区。 本院依据（2019）川0504财保706号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人四川中油金诺石化有限公司、罗代芳、罗代榕名下价值15万元的财产； 二、查封申请人提供的担保财产：周锡林所有的位于龙马潭区南光路31号40幢2层3单元41号（房产证号为泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年九月十六日 书记员  苏 月
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3000号申请人:许成云,女,1931年11月8日出生,汉族,隆昌市人，住隆昌市。委托诉讼代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。被申请人:秦启友,男,1947年11月2日出生,汉族,隆昌市人，住隆昌市。被申请人:曾长英,女,1964年9月24日出生,汉族,隆昌市人，住隆昌市。本院在受理申请人许成云诉被申请人秦启友、曾长英民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人秦启友、曾长英房屋拆迁安置款采取保全措施，并已提供相应财产作担保。本院认为：申请人许成云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人秦启友、曾长英在隆昌市棚改办公室的拆迁安置款（房屋坐落：隆昌市X号，产权证号：内房权证隆昌县字第**、第**）予以冻结，金额以10000元为限；二、对担保人张太兰所有的位于隆昌市X号的房屋【房屋产权证号：内房权证隆昌县字第**、国有土地证号：隆国用（X）字第X号】予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伯宏二〇一九年九月三日书记员  王晓洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1227民初1801号 原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇中山路**，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，女，1993年12月27日出生，汉族，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职员，户籍地重庆市渝**，特别授权。 被告：姚军，男，1987年11月3日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告姚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  张亚 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  罗军 代理书记员  李勇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2682号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。负责人：杜光华，行长。被执行人：王菲菲，女，1986年7月3日出生，汉族，住淄博市临淄区，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行诉王菲菲信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初1779号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告王菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金58977.63元、支付截至2019年1月9日的利息6705.24元、分期付款手续费1110.2元，嗣后利息以58977.63元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担110元，由被告王菲菲负担750元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月十二日书记员  周晓燕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1932号申请执行人：温某。被执行人：赵某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初208号民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人赵某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对赵某在银行账户上的存款66000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年九月十三日书记员  赵文瑾
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初5392号 原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：王晏蓉，该分行行长。 委托诉讼代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：刘颖斐，女，汉族，1983年10月19日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告招商银行股份有限公司西安分行与被告刘颖斐合同纠纷一案,原告招商银行股份有限公司西安分行于2019年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 案件受理费12995元，减半收取计6497.5元，公告费260元，由原告负担。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年九月十日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3261号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区艾美歌城，住所，住所地重庆市万州区北滨路三峡之星体育馆**社会信用代码92500101MA5UAQD870。经营者：聂志坚。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区艾美歌城侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。35案案件受理费1750元，减半收取计875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十七日书 记 员  章立立
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12301号原告：神州数码（中国）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，汉族，1990年6月5日出生，住甘肃省灵台县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王欢，女，汉族，1986年11月5日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：西安未来国际信息股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1983年3月9日出生，住陕西省咸阳市三原县，系该公司员工。本院在审理原告神州数码（中国）有限公司西安分公司与被告西安未来国际信息股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告神州数码（中国）有限公司西安分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告神州数码（中国）有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费24079元，减半后12039.5元由原告神州数码（中国）有限公司西安分公司承担。审判员  杨冉二0一九年八月十二日书记员宋延打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11288号 原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：曹文信，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董雪松，男，1987年8月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：孙鸿祺，男，1971年12月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告沈阳鹰龙货物运输有限公司（以下简称“鹰龙货运公司”）与被告孙鸿祺挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告鹰龙货运公司的委托诉讼代理人董雪松、被告孙鸿祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠挂靠费用共计7200元（2016年4月至2019年7月）；2、被告承担本次诉讼的全部费用。事实及理由：2009年6月12日，原、被告签订《挂靠经营合同书》，合同中约定被告将车辆挂靠至原告公司运营，挂靠费用180元/月，合同期限自2009年6月12日起至2017年6月12日止，该合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，但被告自2016年4月起拖欠挂靠费用。原告与被告多次沟通要求被告支付挂靠费，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，挂靠关系确实存在，被告开物流公司，2016年1月16日，被告将公司及车辆都转让给案外人田建华，同时把车辆运营手续也都给了田建华，并说明车辆发生问题由田建华负责，并且挂靠合同已到期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明挂靠及拖欠费用等事实，向法庭提交了的《挂靠经营合同书》等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月12日，原告与被告签订《挂靠经营合同书》一份，合同约定被告将车牌号为辽A2N9**号货车挂靠在原告公司名下，原告为被告挂靠车辆提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种规费，办理各种相关的手续等。挂靠费用为每月180元，被告不按期交纳税费，造成罚款、追款、补交费用由被告负责，并终止合同。挂靠期限为2009年6月12日至2017年6月12日。协议签订后，被告交纳挂靠费至2016年3月，2016年4月份开始的挂靠费未予交纳。2017年6月12日合同期满后，双方未续签新的合同，双方均未再履行合同义务。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告双方于2009年6月12日签订的《挂靠经营合同书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行各自的义务。 关于原告主张的挂靠费用。双方签订的挂靠合同期限自2009年6月12日至2017年6月12日止，该期间被告拖欠2016年4月至2017年6月共计15个月的挂靠费用。合同到期后，双方未续签新的合同，双方亦均未履行合同义务，故本院对原告主张的2016年4月至2017年6月期间的挂靠费用2700元（180元×15个月）予以支持，对于合同终止后的挂靠费用不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告孙鸿祺于本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告沈阳鹰龙货物运输有限公司车辆挂靠费2700元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙鸿祺承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  魏 强 人民陪审员  王晓颖 二〇一九年九月十五日 书 记 员  王艺宁
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执恢359号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路**，组织机构代码:05957552X。 法定代表人周远进。 被执行人台州金泰橡塑有限公司，住，住所地天台县城关镇上清溪开发区织机构代码:704716760。 法定代表人陆德胜。 被执行人浙江开宇塑胶有限公司，住，住所地天台县始丰街道何方村织机构代码:313635867。 法定代表人陈兴旺。 被执行人浙江天台大南门运输有限公司，住，住所地天台县城关上清溪开发区织机构代码:148079675。 法定代表人陈立树。 被执行人浙江健龙车业有限公司，住，住所地天台县始丰街道西演茅村织机构代码:661705120。 法定代表人尉菊明。 被执行人陆德胜，男，1956年11月24日出生，住住浙江省天台县。 被执行人范爱民，女，1967年10月27日出生，住住浙江省天台县。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初9797号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为被执行人台州金泰橡塑有限公司返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金10692938元及利息，被执行人陆德胜、范爱民对上述债务承担连带责任，被执行人浙江健龙车业有限公司、浙江天台大南门运输有限公司对上述债务中的本金15000000元及相应利息费用承担连带责任，被执行人浙江开宇塑胶有限公司对上述债务中的本金5000000元及相应利息费用承担连带责任，并负担案件受理费74019元、保全费5000元、执行费88681元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人浙江天台大南门运输有限公司所有的坐落于天台县始丰上清溪开发区的土地，本院另案已登记查封，因该土地在天台县人民政府拆迁范围内，目前无法处置。暂未发现被执行人台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州金泰橡塑有限公司、浙江开宇塑胶有限公司、浙江天台大南门运输有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执恢359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年九月二日 代书记员 郭        健        谦
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执713号之一 申请执行人：福建东百元洪购物广场有限公司，住所地福州市台江区台江路**，统一社会信用代码91350100660378535Q。 被执行人：王熠林，女，1983年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人福建东百元洪购物广场有限公司与被执行人王熠林房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2018)闽01民终9281号民事判决已于2018年12月17日发生法律效力。申请执行人福建东百元洪购物广场有限公司于2019年4月12向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人向申请执行人支付尚欠的自2017年10月1日起至2017年12月19日止的租金、推广费、机具费合计26633.48元及逾期付款违约金（违约金以欠付租金为基数，按年利率24%标准计算，其中2017年10月欠付租金6620.9元对应的违约金自2017年9月26日起计算至付清该月租金止，2017年11月欠付租金11621元对应违约金自2017年10月26日起计算至付清该月租金止，2017年12月欠付租金7686.03元对应违约金自2017年11月26日起计算至付清该月租金止）2.向申请执行人福建东百元洪购物广场有限公司支付2016年11月9日至2017年12月8日止的优惠期租金12454元；3强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人杨勇发出执行通知，责令被执行人王熠林限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统等查询，查明被执行人王熠林名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 2、本院已依法限制被执行人王熠林高消费及其他非必要消费。 2019年9月2日，本院约谈申请执行人，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年九月五日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5041号 原告：刘某某，男，1956年1月27日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘海军，费县新庄法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告刘某某与被告杨某某、赵某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼；被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令杨某某、赵某某支付生活费2016元及利息（自2010年4月23日按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由杨某某、赵某某负担。庭审中，刘某某将诉讼请求变更为“由于赵某某自动履行了自己那张欠据的500元，将对赵某某的诉讼请求撤回，将诉讼请求改为由杨某某偿还餐费1516元及利息”事实与理由：杨某某、赵某某自2009年至2010年期间，先后多次在刘某某经营的银华美食城用餐，共计欠刘某某餐费2016元。后经催要，杨某某拒付。 杨某某未作答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于刘某某提交的7张欠据等证据，杨某某未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月24日至2010年4月23日，杨某某分7次在刘某某经营的银花美食城用餐，并于用餐当日签署欠据。庭审中，刘某某提交欠据7份，共计餐费1516元。后刘某某多次催要，杨某某未付。 另查明，庭审中刘某某以赵某某自动履行了500元为由，撤回对赵某某的诉讼请求，并将诉讼请求变更为“由杨某某偿还餐费1516元及利息”。 本院认为，债务应当清偿。杨某某欠刘某某餐费1516元，有其为刘某某出具的欠据证实，足以认定。杨某某未及时偿付刘某某餐费是酿成纠纷的原因，应承担全部责任。由于双方未约定付款期限以及支付利息或者违约金计算方法，故刘某某的损失自其起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨某某于本判决生效后5日内偿付刘某某餐费1516元及利息（利息以1516元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王国栋 二〇一九年九月十二日 书记员  沈田园
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1381号 申请执行人:郑环青,男,1971年1月23日出生,汉族,住四川省名山县。 被执行人:胡作为,男,1977年11月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人郑环青与被执行人胡作为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初3109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑环青于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人胡作为发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的车辆外（未能扣押）暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人郑环青尚未受偿的债权70000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初3109号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人胡作为有可供执行财产时，申请执行人郑环青可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人胡作为财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月十六日 书记员 袁 超
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保928号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：胡安军，男，1945年11月6日出生，汉族，居民，住邵阳市。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡安军在中国农业银行股份有限公司洞口县营业部账号为18×××52的存款4100元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款4100元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡安军在中国农业银行股份有限公司洞口县营业部账号为18×××52的存款4100元。 案件申请费61元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月十七日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初3039号   原告：武宜俊，男，1971年7月1日出生，汉族，系哈密市二堡镇托干卡尔尼村1队农民，住哈密市，公民身份号码×××。   被告：刘强，男，1975年8月30日出生，汉族，户籍地甘肃省山丹县，公民身份号码×××。   被告：刘定生，男，汉族，住址哈密市。   原告武宜俊诉被告刘强、刘定生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宜俊到庭参加诉讼，被告刘强、刘定生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告武宜俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月被告刘强向原告借款50000元，后被告偿还2013年11月2015年7月期间借款利息16200，2015年7月1日，被告刘强又重新向原告出具借条一份，并承诺于2017年6月25日偿还借款，约定年利率为21.6%，借款期限届满后，刘定生在借条上注明还款期限延长，原告多次向被告索要借款，被告一直不付，原告诉至法院，请求依法判决。   被告刘强、刘定生未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明：2015年7月1日，被告刘强向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到武宜俊现金50000（伍万元）月利息900元，玖佰元，借款日期2015年7月1日，借款人刘强，刘强有镇政府院房屋一院，作抵押，如期不还房屋有武宜俊拍卖。2015年7月1日”，后刘定生在借条上注明如下内容：“请求武宜俊再给刘强延长还钱日期到12月1日还，刘定生，还款人刘强，17年6月25日”。原告庭审中陈述，该借款系2013年11月向被告刘强出借，当时也书写有借条，刘强偿还借款50000元自2013年11月至2015年7月期间利息16200元后，再未向原告偿还借款，所以重新出具的2015年7月1日的借条，后被告未向原告偿还借款及利息，引起本案诉讼。   本院认为：被告刘强向原告武宜俊借款50000元未偿还的事实，由被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，被告应当及时向原告偿还借款50000元。原告要求被告刘定生承担共同付款责任，原因系刘强与刘定生是父子关系，且一直共同居住，该理由不能证实刘定生也系借款人，原告也未提供证据证实刘定生共同向原告武宜俊借款的事实，故原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告自2015年7月1日起支付借款50000元利息，利息按年利率21.6%计算至实际付款之日止。因被告在借条中已经明确约定月息为900元，即年利率为21.6%，该利率未超过法律规定，故本院对原告利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘强于本判决生效之日起三日内偿还原告武宜俊借款50000元。   二、被告刘强于本判决生效之日起三日内偿还原告武宜俊借款50000元的利息，利息自2015年7月1日起按年利率21.6%计息至本判决确定给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告刘强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 朱雪荣   人民陪审员 赵登元   人民陪审员 张先荣     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 张玉霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：徐胜峰，男，1965年8月21日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐胜峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐胜峰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币147,312.53元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐胜峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，徐胜峰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计160,499.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐胜峰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐胜峰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年九月二十三日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1758号原告：王丁营，男，1947年9月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明杨，河南银海律师事务所律师。被告：河南省联通通信有限公司舞阳县分公司。住所地：河南省舞阳县人民路东段。统一社会信用代码：91411121MA3XAU9H5N。负责人：周贺强，公司经理。委托诉讼代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。原告王丁营与被告河南省联通通信有限公司舞阳县分公司（以下简称舞阳联通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王丁营及其委托诉讼代理人赵明杨、被告舞阳联通公司的委托诉讼代理人郑国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丁营向本院提出诉讼请求：1、判决被告舞阳联通公司停止侵害、排除妨碍，并恢复原状。2、判决被告舞阳联通公司向原告王丁营支付土地使用费18万元。3、诉讼费用由被告舞阳联通公司承担。事实及理由：舞阳联通公司为基础建设，在原告王丁营划分的宅基上设置水泥线杆，搭建电线电缆，但并未与原告王丁营沟通，致使其不能在宅基上建房。此后的30年间，原告王丁营多次找到被告舞阳联通公司解决问题，被告承认非法占用其宅基的情况，但对于经济赔偿问题未达成一致意见，要求被告按照每年6000元的标准向原告王丁营赔偿30年的经济损失18万元。原告王丁营为证明其主张，向本院提交以下证据材料：身份证复印件一份，证明原告王丁营的个人基本情况。宅基地使用证复印件一份，证明1989年4月18日，舞阳县人民政府向“王丁艮”颁发舞宅字№0108755号宅基地使用证，四至为：东至王俊、西至生活路，南至王留须，北至路，面积叁分陆厘壹毫。三、舞阳××××寨子王村委会证明一份，证明王丁营在村中有宅基地一处，联通公司在该宅基地栽有一根通讯杆，经村镇调解，双方未达成共识。四、图片打印件四张，证明舞阳联通公司在原告王丁营宅基地内埋设线杆一根。五、常住人口户口登记卡2页，证明户主李克胜为非农业家庭户口，住址为河南省舞阳县孟寨镇政府路**，王丁营与其非亲属，身份证号码：。经质证，被告舞阳联通公司认为宅基地使用证是复印件，对真实性不认可，也与本案无关，对打印图片的真实性无异议，但不能证明涉案线杆占用的就是原告王丁营的宅基地，村委的证明也不能证明涉案的线杆是被告埋设的，也没有任何人因线杆问题与被告舞阳联通公司进行过协商。被告舞阳联通公司辩称，原告所诉的线杆不是其公司所埋设，其不应是适格的被告。涉案的线杆距离道路尚有70公分左右，不影响宅基地使用人建房，顶部的附属物显示的标志为“豫广网络”，其他的线缆也不是被告舞阳联通公司的，也不归其管理，被告舞阳联通公司对原告王丁营无侵权行为。综上，请求驳回原告王丁营的诉讼请求。被告舞阳联通公司为证明其主张，向本院提交的证据是打印的图片件四张，证明在涉案线杆的东面30米处路北设立的线杆顶部盒子上有“中国联通”的图文标志，这样的才是被告公司设置的线杆。经质证，原告王丁营称不知道是什么地方的线杆，也不是其宅基地内的线杆，与原告王丁营所诉无关。本院经审理认定事实如下：1989年4月18日，舞阳县人民政府颁发舞宅字№0108755号宅基地使用证，内容为：“户主：王丁艮，，住址：孟寨公社寨子王大队第三生产队座落：村中，四至为：东至王俊、西至生活路，南至王留须，北至路，面积叁分陆厘壹毫。”该宅基地上至今未建造房屋。2019年7月9日，原告王丁营将被告舞阳联通公司诉至本院。庭审中，原告王丁营提交宅基地使用证复印件一份，证明其在舞阳××××寨子王村享有宅基地使用权；提交图片四张，证明被告舞阳联通公司未经其同意，在其使用的宅基地内栽有通讯线杆一根；提交舞阳××××寨子王村委会证明一份，证明因为被告舞阳联通公司在其宅基地内埋设线杆，影响了其正常使用宅基地，虽经多次协商，但至今未得到赔偿。关于要求被告舞阳联通公司按照每年6000元的标准向其进行赔偿没有什么依据，觉得被告舞阳联通公司应当按照这个标准予以赔偿。庭审中，被告舞阳联通公司对于原告王丁营的陈述和举证，认为根据宅基地使用证，不能证明原告王丁营在舞阳××××寨子王村享有宅基地使用权，一方面使用权人是“王丁艮”，而不是本案的原告王丁营，且是三十年前的证书，现在是否另行确权亦不清楚；另一方面，原告王丁营为非农户口，不应在孟寨镇寨子王村享有宅基地使用权。根据原告王丁营提交的四张图片和村委证明，仅能证明埋设有通讯线杆，但线杆顶部附属物上明显有“豫广网络”的标志，原告王丁营的证据不能证明其对图片中的宅基地享有使用权，也不能证明涉案线杆由被告舞阳联通公司私自埋设或者由其管理使用，也不能证明因涉案线杆埋设在原告王丁营宅基内以及双方曾多次协商的事实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王丁营主张被告舞阳联通公司在其宅基地内埋设了线杆并给其造成了损失，被告舞阳联通公司对此不予认可，根据原告提交的证据，可以明显看出涉案线杆顶部附属物上标有“豫广网络”的字样，不能证明原告王丁营所持有的宅基地使用证中的土地就是提供图片中的宅基地，不能证明线杆位于原告王丁营的宅基地之内，也不能证明涉案线杆的埋设时间，亦不能证明由被告舞阳联通公司私自埋设或者管理使用；对于诉请的赔偿数额，一方面被告舞阳联通公司不予认可，另一方面原告王丁营未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。故原告王丁营要求被告舞阳联通公司停止对其宅基地使用权的侵权行为并按照每年6000元的标准赔偿自1989年至2019年共计30年期间的使用费18万元的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王丁营的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王丁营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇一九年九月二十九日法官助理董灵歌书记员李志颖
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2747号申请执行人：李艳艳,女,1978年3月1日出生,住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人李艳艳与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲调[2018]212号，判令被执行人向申请人给付欠款2055.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李艳艳于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4153号原告：夏登元，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。被告：谢洪灯，男，1965年8月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：谢冲，男，1995年11月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告夏登元与被告谢洪灯、谢冲买卖合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏登元及其委托诉讼代理人王吉琦、被告谢冲到庭参加诉讼，被告谢洪灯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏登元向本院提出诉讼请求：1．要求两被告向原告偿还欠款本金104000元；2.要求两被告向原告支付逾期欠款利息（以104000元为基数，按年利率6%，自2019年1月14日计算至欠款还清之日止）；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告夏登元与被告谢洪灯、谢冲因供应猪饲料而相识。2018年4月，原告应两被告要求开始向两被告供应猪饲料，期间，原、被告双方约定，由原告供应猪饲料给两被告，待两被告饲养的猪卖出去后再给原告结算。2019年1月，两被告已将饲养的猪全部卖出。2019年1月5日，两被告以现金的方式向原告支付了20000元饲料款。2019年1月14日，两被告向原告出具了“欠条”，表明暂欠原告饲养款共计204000元，同时原、被告双方口头约定，被告应尽快向原告支付剩余欠款。2019年2月2日，被告谢洪灯以转账的方式向原告支付了100000元饲料款。其后，余款经原告多次催要，两被告以各种理由推托未付，引起争讼。被告谢洪灯未作答辩亦未提交证据。被告谢冲辩称，欠原告饲料款开始是204000元，2019年1月份，我家饲养的猪发了猪瘟，没有全部卖出去，而是埋了，猪饲料也被原告拖走了一部分，价值70000元；后来我们家还了原告100000万；对于原告主张的利息，我不认可，且诉讼费不应由我承担。原告夏登元围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告夏登元与被告谢洪灯就养猪饲料供应达成口头约定，原告夏登元按市场价格向被告谢洪灯供应养猪饲料，被告谢洪灯待其饲养的猪出售后与原告结算付款。随后，原告夏登元按约定向被告谢洪灯供应养猪饲料，截止2018年12月28日，原告夏登元共向被告谢洪灯供应猪饲料计款224529元。2019年1月5日，被告谢洪灯向原告夏登元支付了货款20000元。其后，被告谢洪灯所饲养的猪发生猪瘟，被告谢洪灯将病猪进行了掩埋。随后，原告夏登元拖走部分饲料。2019年1月14日，被告谢洪灯向原告夏登元出具了欠款共计204000元的欠条。被告谢冲在上述欠条上注明：欠款谢冲。2019年2月2日，被告谢洪灯受原告夏登元要求向原告夏登元之妻吴秀容转款100000元。余款经原告多次催要未付，引起争讼。本院认为：被告谢洪灯在原告夏登元处购买养猪饲料，并出具欠条，事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方应依约定全面履行合同义务。现被告谢洪灯未全面履行付款义务，其行为违约，应承担支付货款的违约责任。被告谢冲辩称，猪发瘟后，原告拖走近70000元饲料，应予抵扣的意见，因其未向本院提交相关，亦无双方对拖走饲料的结算，故对此引意见，本院不予采纳。故原告夏登元请求被告谢洪灯支付其余货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告谢冲在上述欠条上签名，应视为债的加入，故亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告谢洪灯、谢冲于本判决生效之日起十日内向原告夏登元支付货款104000元；二、被告谢洪灯、谢冲于本判决生效之日起十日内向原告夏登元支付逾期付款损失（以104000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息为标准，自2019年1月15日起计算至货款付清之日止）；三、驳回原告夏登元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元减半收取1220元。由被告谢洪、谢冲灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇一九年九月二十九日书记员  张 钊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9434号 原告:刘志波，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：倪有美子，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区（易通驾校）。 被告：吕常芝，女，汉族，住安徽省肥西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 原告刘志波与被告倪有美子、被告吕常芝、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘志波于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志波申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘志波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志波负担。 审判员  陈锡庆 二〇一九年九月十七日 书记员  戴晓昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初2525号原告：谌宗云，女，1979年10月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：甘海英、吴雅，湖北国涵律师事务所律师。特别授权。被告：姜伟，男，1984年11月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告谌宗云与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌宗云及其委托诉讼代理人吴雅到庭参加了诉讼，被告姜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌宗云向本院提出诉讼请求：要求被告姜伟向原告谌宗云偿还借款40000元及资金占用利息（以40000元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日起计算至借款清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月，被告以资金周转需要向原告借款，原告于2018年1月13日分四次通过微信转账向被告支付借款本金40000元。之后，被告多次承诺偿还借款，但一直未付，故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告谌宗云针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明：原、被告间借贷关系事实及借款金额。证据二、录音。证明原、被告双方借贷关系的事实以及原告向被告主张还款的事实。在审理过程中，本院依原告的申请依法向财付通支付科技有限公司调取了微信号×××的注册人身份信息。微信号×××绑定的财付通（微信）账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为高莹，身份证号为。被告姜伟未作答辩亦未提交证据。因被告姜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告谌宗云提交的证据经审查认为：原告提交的证据一微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，具有真实性、合法性，但两份证据仅只能证实原告注册的微信号（qq45×××80）向微信号为×××的出借40000元的事实，故本院对此证据的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予采信；原告提交的证据二录音。该录音为手机原始文件，具有真实性，但该录音亦只能证实原告以其注册的134××××****手机号与手机号133××××****的机主通话联系的事实，故对其证明目的不予采信。原告申请本院调取的微信号×××绑定的财付通（微信）账户信息，系本院依法调取，符合证据构成要件，本院依法予以采信。经审理查明：2018年1月13日，微信号×××的用户向原告借款，原告于当日向微信号×××的用户转账40000元。其后，因微信号×××的用户未及时偿还借款，诉至本院。另查明：微信号×××的用户绑定的微信（财付通）账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为高某，身份证号为xxx。本院认为：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告谌宗云主张被告姜伟通过微信向其借款，但其转款的微信号×××的所有人为高某，原告提供的证据并不足以证明被告姜伟与其存在借款关系。故本院对原告谌宗云的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谌宗云的全部诉讼请求。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元。由原告谌宗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李勇胜人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 钊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高海燕，女，1971年3月4日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高海燕系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计116764.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116764.03元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3913号原告：王红娜，女，1975年10月2日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。被告：杜欣，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地址河南省安阳市北关区。现住云南省丽江市。被告：云南丽达影视文化传播有限责任公司。住所地：云南省丽江市古城区西安街道香格里拉大道瑞鑫商厦**。社会信用代码：91530702MA6KG6KB70。法定代表人：杜欣，该公司经理。原告王红娜与被告杜欣、被告云南丽达影视文化传播有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红娜的委托诉讼代理人邸艳辉到庭参加诉讼。被告杜欣、被告云南丽达影视文化传播有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告偿还借款100000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，二被告因需用钱向原告借款，原告分四次给付被告共计100000元，2018年8月7日，二被告为原告出具了借条言明借款事实。原告多次向被告索要借款，该借款至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告杜欣、云南丽达影视文化传播有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍，2018年8月份，二被告因需用钱向原告借款，原告分四次给付被告共计100000元。2018年8月7日，二被告为原告出具借条一张言明借款事实，上述借款二被告至今未偿还。本院认为，被告杜欣、被告云南丽达影视文化传播有限责任公司向原告王红娜借款100000元，有原告提交的被告书写的借条、银行转账记录及原、被告微信聊天记录证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜欣、被告云南丽达影视文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还所借原告王红娜款100000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全申请费1020元，由被告杜欣、被告云南丽达影视文化传播有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年九月二十四日书记员  张 东
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8506号 原告：高海艳，女，1974年9月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：韩传彬，男，出生，汉族，原住青岛市黄岛区。 本院在审理原告高海艳与被告韩传彬买卖合同纠纷一案的过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告住址无法向被告送达应诉材料，本案需公告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费188元，退回原告。 审判长  张照坡 审判员  陈江远 审判员  刘坤华 二〇一九年九月十九日 书记员  孟 军
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初824号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍在河南省。被告人沈某某，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍在河南省，住上海市松江区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2199号起诉书指控被告人张某、沈某某犯代替考试罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人张某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月，被告人张某以“工作安排冲突又不愿缺考”为由，授意下属被告人沈某某(艺名“关晓”)找人帮忙替考并明确“不需要保证分数，只要不缺考就行”。同年10月27日，雷云辉(已判刑)受被告人沈某某之托，至上海市杨浦区本溪路XXX号上海市现代音乐职业学校，持被告人张某的身份证、准考证代替张参加2018年上海市成人高校招生统一文化考试时被监考老师发现。2019年5月31日，被告人张某、沈某某接警方通知至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某、沈某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯雷云辉的供述、证人席某某、李某某的证言，案发地点照片，2018年上海市成人高校招生统一文化考试《准考证》《考生违规情况报告单》及监考老师出具的《情况说明》等，上海市教育考试院出具的《关于成人高等学校招生考试的相关说明》，《上海公安局案(事)件接报回执单》及上海市公安局杨浦分局控江路派出所出具的《办案说明》，被告人张某、沈某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人张某伙同被告人沈某某让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款、第二十五条第一款的规定，应以代替考试罪追究二人的刑事责任。被告人张某、沈某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法均可以从轻处罚。据此，建议判处被告人张某、沈某某拘役二个月以上、三个月以下，罚金人民币二千元以上、三千元以下，并适用缓刑。被告人张某、沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师姚青翎、张悦见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某伙同被告人沈某某让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某、沈某某依法应予惩处。被告人张某、沈某某自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，维护国家考试制度和社会诚信，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人沈某某犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年九月十八日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11741号 原告：刘芳，女，汉族，1974年12月29日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路**，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 本院在审理原告刘芳诉被告重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院指定缴纳诉讼费期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄用颜 二〇一九年九月十日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0822执409号申请执行人：刘锋，男，1978年3月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：谷忠和，男，1959年2月26日出生，白族，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人刘锋与被执行人谷忠和民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0822民初317号民事调解书，依法向被执行人谷忠和发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人谷忠和履行法律文书所确定的义务。2019年9月30日被执行人谷忠和给付申请执行人借款20000元，同时申请执行人刘锋以已与被执行人谷忠和达成和解协议为由向本院提起撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0822执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王真旭二〇一九年九月三十日代理书记员  彭 根附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》,办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢235号申请执行人：王艺雅，女，1988年9月5日出生，汉族，住：云南省昆明市嵩明县。被执行人：李晓敏，女，1986年4月5日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人王艺雅与被执行人李晓敏合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第3195号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月4日向我院申请执行，本案执行标的8,625元及利息，执行费50元。本院受理后，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李晓敏的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二日书 记 员  陈 昆
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3571号 申请执行人楼东土，女，1951年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼红也，女，1966年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人楼东土与被执行人楼红也民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）浙0109民特1101号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人楼东土于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3571号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年九月十九日 书记员 徐      阳      芷
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初1744号原告：张家敏，男，1972年12月16日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县杨广镇杨广社区居民委员会第十三居民小组。负责人：张家永，任组长。原告张家敏诉被告通海县杨广镇杨广社区居民委员会第十三居民小组（简称杨广十三组）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告张家敏向本院提出诉讼请求如下：判令被告退还原告预付的竞价择位费、押金、地勘图纸费用共计195000元；并承担银行同期贷款利率至款项清偿时止。事实及理由：原告张家敏是杨广**村民。2017年3月，原、被告达成口头协议，被告同意在收取押金30000元，公摊10000元，地勘图纸5000元，土地竞价择位费150000元，共计195000元宅基地审批款，然后审批宅基地给原告使用。被告出具付款凭证给原告收执，但未按约定审批宅基地给原告。特诉至人民法院，请作出公正判决。本院经审查后认为，原告起诉主张的费用发生于杨广**原组长李宗顺在任期间，现杨广十三组及李宗顺因涉嫌职务违法犯罪，分别于2019年5月14日、2019年7月16日被通海县监察委员会立案侦查，故对本案本院不宜继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家敏的起诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，退还原告张家敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  刘焕玲二〇一九年九月二十六日书记员  王 灿
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初2585号原告：郏县利源水利工程有限公司，住所地：郏县城关镇文化路东段路北。法定代表人：赵自召，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓玲，女，1974年9月11日生，汉族，住襄城县。该公司员工。委托诉讼代理人：郭存贞，河南首山律师事务所。被告：襄城县水利局，住所地：襄城县紫云大道北段。法定代表人：李红卫，该局局长。被告：襄城县农村饮水安全工程建设管理局，住所地：襄城县紫云大道北段襄城县水利局办公楼**。二被告共同委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所。原告郏县利源水利工程有限公司与被告襄城县水利局、襄城县农村饮水安全工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，2019年7月26日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郏县利源水利工程有限公司委托诉讼代理人杨晓玲、郭存贞及被告襄城县水利局、襄城县农村饮水安全工程建设管理局的共同委托诉讼代理人宁永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告郏县利源水利工程有限公司的诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告支付所拖欠的工程款208534.5元，利息57007.05元(该利息是2015年1月1日至2019年7月23日期间按中国人民银行公布同期同类贷款利息3至5年期年息6分计算，2019年7月24日以后的利息仍按银行同期同类贷款利息计算至实际付款完毕之日)。2、诉讼费用由被告承担。被告襄城县水利局、襄城县农村饮水安全工程建设管理局的共同答辩意见：工程项目属实，工程款数额没有异议，但应以合同约定和被告支付工程款的数额确定实际拖欠工程款，原告要求支付利息没有依据。本院查明的法律事实：2014年10月20日，郏县利源水利工程有限公司中标襄城县2014年农村饮水安全工程第一标段工程，2014年10月23日，郏县利源水利工程有限公司与襄城县农村饮水安全工程建设管理局签订协议书一份，协议约定：“……3、签约合同价：人民币（大写：陆拾捌万肆仟伍佰叁拾肆元伍角整）（￥：684534.5元）……8、承包人承诺执行监理人开工通知，计划工期为60天。自2014年10月23日至2014年12月22日止……10、工程价款的结算方式本工程不支付预付款，按工程形象进度确定结算时点，依据合同约定的单价，实际完成的合格工程量结算工程价款；工程完工审计后结算到工程价款的90%，剩余10%作为质量保证金待保修期满经验收合格后一次性结算。”2016年3月29日，该工程经襄城县农村饮水安全工程建设管理局验收合格。另查明，襄城县农村饮水安全工程建设管理局属于襄城县水利局下设的临时性二级机构，2015年2月4日，襄城县水利局已支付原告工程款476000元。本院判决的理由和结果本院认为，郏县利源水利工程有限公司完成襄城县水利局发包的工程并经验收合格，襄城县水利局应按约支付相应的工程款。关于应支付工程款数额，合同约定工程总价款为684534.5元，扣减已支付的476000元，襄城县水利局还应支付的工程款为208534.5元。关于原告要求支付欠付工程款利息的请求，符合法律规定，予以支持。因工程于2016年3月29日验收合格，本院酌定自2016年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止。被告襄城县农村饮水安全工程建设管理局是襄城县水利局的下设机构，不具备独立享有民事权利、承担民事义务法人资格，故该管理局的行为产生的民事责任应由襄城县水利局承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告襄城县水利局于本判决生效之日起十日内支付原告郏县利源水利工程有限公司工程款208534.5元及利息。利息计算办法：自2016年3月30日起按中国人民银行公布的同期一至五年期贷款利率计算利息至被告实际付款之日止。二、驳回原告郏县利源水利工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5283元，减半收取2642元，由被告襄城县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  薛宝龙二〇一九年九月二十九日书记员  王清锋
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初920号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人杜爱法，男，1968年7月2日出生，汉族，小学文化程度，务工，群众，户籍所在地浙江省青田县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月17日到案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2019〕1020号起诉书指控被告人杜爱法犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年8月17日下午，被告人杜爱法饮酒后驾驶浙Ｃ×××**小型轿车从温州市实验小学出发，沿着鹿城区车站大道由南向北行驶。17时11分许，车辆行经车站大道与学院路交叉路口时，违反交通信号灯指示左转，与同向左侧由陈以诺驾驶的浙Ｃ×××**公交车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，陈以诺打电话报警，被告人杜爱法在现场等候交警到来。经鉴定，被告人杜爱法血液中检出乙醇含量为355mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人杜爱法承担事故全部责任。案发后，被告人杜爱法已经赔偿被害方经济损失3000元。被告人杜爱法在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处拘役四个月，并处罚金8000元。被告人杜爱法对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜爱法犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜爱法驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人杜爱法已赔偿被害方经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人杜爱法认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜爱法犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2019年12月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王可可二〇一九年九月五日代书记员 应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0722执保644号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：杨忠良，男，汉族。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨忠良在嘉荫县农村信用合作联社的直补账户。申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人杨忠良因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补贴予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人杨忠良在嘉荫县农村信用联社名下账户内存款全额冻结，冻结期限一年；案件申请费823元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  谢学平二〇一九年九月二十六日书记员  王 聪
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行终131号上诉人（原审原告）蒋启发，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托代理人马仁斌，湖南星星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市水利局，地址：怀化市鹤城区迎丰中路**。法定代表人胡金华，局长。副职负责人蔡定辉，副局长。委托代理人向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托代理人唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师。上诉人蒋启发因与被上诉人怀化市水利局（以下均称水利局）确认行政行为违法及行政补偿一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告蒋启发于2014年1月14日在湖南联合拍卖有限公司签订“岔头河道砂石开采权”《拍卖成交确认书》；于2014年4月14日与被告水利局签订《河道砂石开采权出让合同》；于2014年10月15日收到中铁建大桥工程集团第三工程有限公司、怀邵衡铁路项目经理部怀邵衡办【2014】1号《关于沅江特大桥桥位上下游禁止采砂的通知》关于桥上下游500米禁止采砂通知；于2015年6月26日取得被告水利局颁发的编号为0002379的《湖南省河道采砂许可证》；于2017年12月5日收到被告水利局送达的怀水河【2017】31号《关于洪江市沅水岔头段（第14标）河道砂石资源开采许可证更正的通知》。原告最迟在2017年12月5日就已经知道了被诉行政行为（采砂许可）违法或侵犯其权益，而原告2018年10月19日才向该院提起行政诉讼，要求判决确认被告颁证（采砂许可）行政行为违法，赔偿原告182.14万元等。原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；该起诉期限为不变期限，除法律规定的特别情形外，不得延长，以保障行政行为的稳定性和严肃性。本案中，原告知道被告作出被诉行政行为（颁发采砂许可）的日期是2015年6月26日；发现采砂许可与法定禁采区域重合（采砂许可违法）的最迟时间在2017年12月5日；其于2018年10月19日向该院提起诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，且未向该院提供其因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的理由和依据，依法应驳回原告的起诉。另外，原告在上级法院裁定该案继续审理时，变更诉请及理由违反《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条的规定，对其新的诉请，本案中亦不宜处理。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第七十条之规定，裁定：驳回原告蒋启发的起诉。案件受理费50元退还原告蒋启发。裁定宣告后，蒋启发不服向本院提起上诉称，一、本案被诉行政许可属“重大且明显违法”的无效行政行为，依法不受起诉期限限制，原审法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉错误。本案行政许可所涉的200米河道因修建铁路大桥而实施禁采，就属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定“行政行为的内容客观上不可能实施”的情形，属无效行政行为，不受起诉期限限制。二、原审法院对上诉人变更诉讼请求不予处理，存在适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条并没有就变更诉讼请求如何处理的规定，故原审法院适用法律错误。原审裁定适用法律错误，请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202行初29号行政裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人怀化市水利局辩称，一、答辩人拍卖出让给被答辩人的采砂标段与铁路大桥建成后设立的禁采区不存在重合，答辩人行政行为合法。根据《湖南省河道采砂管理办法》第五条的规定，河道采砂规划是由各相关部门统筹编制并报送审批，规划确定的禁采区由县级以上人民政府向社会公布。本案答辩人拍卖出让采砂标段进行行政许可的时间与怀邵衡铁路沅江大桥设立禁采区的时间存在先后顺序，区域空间上不可能重叠。法律规定的铁路大桥禁采区系在大桥建成后以确保铁路安全而设立，大桥建成以前不存在禁采区，本案行政许可时，怀邵衡铁路沅江大桥未建成，不存在《铁路安全管理条例》第三十八条规定的禁采区域。答辩人考虑到怀邵衡铁路沅江大桥即将竣工，才于2017年5月25日责令下级行政机关依《铁路安全管理条例》规定设立铁路禁采区。二、被答辩人的起诉明显超过法定的起诉期限。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明的事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案上诉人在原审中的诉讼请求是要求确认被上诉人颁证（采砂许可）行政行为违法，并予以赔偿。确认行政行为违法，依法应当受起诉期限限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人知道被上诉人作出被诉行政行为（颁发采砂许可）的日期是2015年6月26日，知道了被诉行政行为（采砂许可）违法或侵犯其权益是2017年12月5日，其于2018年10月19日向原审法院提起诉讼，已超过六个月的起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”案件被上级法院指令继续审理后，原审法院在继续审理过程中，法律并不禁止“起诉状副本送达被告前”和“原告有正当理由”的前提下，原告可以提出新的诉讼请求。故原审法院对上诉人新增加的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条的规定不宜处理错误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 肖尊启二〇一九年九月二十六日法官助理李建丰书记员贺啸
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民再23号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：徐享锋，男，1985年6月23日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：陈冰，男，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告徐享锋与原审被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）浙0681民初5892号民事判决。浙江省绍兴市人民检察院向浙江省绍兴市中级人民法院提出抗诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）浙06民抗18号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 浙江省绍兴市人民检察院抗诉称，2016年起，刘广园纠集徐享锋、汪辉、邓世林、帅琦琦等多人在诸暨市车库开设“08当铺”，实施“套路贷”等黑恶势力组织犯罪。2016年11月5日，“08当铺”借给陈冰2万元，陈冰实际收到款项不足2万元，后刘广园、徐享锋等人设套骗取陈冰车辆抵押款2万元，即陈冰已归还“08当铺”所欠款项。徐享锋隐瞒债务已全部清偿的事实，向本院提起民事诉讼。另，2018年2月2日，刘广园、徐享锋等人因涉嫌刑事犯罪被诸暨市公安局立案侦查。2019年2月25日，诸暨市公安局以徐享锋等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪，开设赌场罪，寻衅滋事罪，非法拘禁罪，虚假诉讼罪，非法侵入住宅罪，敲诈勒索罪移送诸暨市人民检察院审查起诉。故（2017）浙0681民初5892号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，徐享锋隐瞒债务已全部清偿的事实向法院起诉，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告徐享锋向本院提出诉讼请求:要求判令陈冰归还借款20000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。本院一审判决：陈冰应返还徐享锋借款20000元，并支付自2017年4月10日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据抗诉机关的抗诉意见，本案有疑似“套路贷”的犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初5892号民事判决； 二、驳回原审原告徐享锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  周钢杰 审判员  谢玉山 审判员  楼科威 二〇一九年九月十八日 书记员  蔡瑜洁 ?
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初1419号原告：胡茂柱，男，生于1995年4月15日，土家族，初中文化，自由职业，住湖北省鹤峰县，被告：胡腾，男，生于1978年12月18日，土家族，大专文化，农民，住鹤峰县，被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码9142280088301187X4。法定代表人：王辉，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何超群，系湖北雄视律师事务所律师。原告胡茂柱与被告胡腾、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告胡茂柱于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡茂柱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡茂柱负担。审  判  员  刘启汉二〇一九年九月二日法官助理徐航书记员(兼)  徐 航
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执2180号申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新华支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**。负责人钟海，行长。被执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司，住，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华南路**/div>法定代表人胡家彦，总经理。被执行人湖南国昱锂能实业有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路**div>法定代表人唐顺国，总经理。被执行人南通库博新材料有限公司，住所地江苏省南通，住所地江苏省南通市经济技术开发区景兴路北iv>法定代表人王顺国，总经理。被执行人南通瑞翔新材料有限公司，住所地江苏省南通，住所地江苏省南通市经济技术开发区和兴路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人胡家彦，总经理。被执行人唐顺国，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人张旻昱，女，1971年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区。中国光大银行股份有限公司长沙新华支行与湖南瑞翔新材料股份有限公司、湖南国昱锂能实业有限公司、南通库博新材料有限公司、南通瑞翔新材料有限公司、唐顺国、张旻昱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2018）湘01民初7060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南瑞翔新材料股份有限公司、湖南国昱锂能实业有限公司、南通库博新材料有限公司、南通瑞翔新材料有限公司、唐顺国、张旻昱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新华支行于2019年9月9日向本院申请强执行。在本案执行过程中，中国光大银行股份有限公司长沙新华支行与湖南瑞翔新材料股份有限公司、湖南国昱锂能实业有限公司、南通库博新材料有限公司、南通瑞翔新材料有限公司、唐顺国、张旻昱达成《执行和解协议》，由于上述协议约定的履行期限长，依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2018）湘01民初7060号民事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  肖志红二〇一九年九月二十五日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初3795号原告：盛莉，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孟秋语，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓容，重庆睿诚律师事务所律师。被告：张昌德，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：何开明，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。二被告共同委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。本院在审理原告盛莉与被告张昌德、何开明民间借贷纠纷一案中，原告盛莉于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛莉撤回对被告张昌德、何开明的起诉。案件受理费315元，减半收取158元，由原告盛莉负担。审判员 鲜 林二〇一九年九月六日书记员 洪冬梅
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执839号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街2段**。 负责人：邓海银，系该行行长。 被执行人：冷博文，男，1976年8月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 中国农业银行股份有限公司建昌县支行与冷博文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初1109号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  吕慕慈 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  雷文斌
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4151号 原告：新民市姚堡乡大三家子村村民委员会，统一社会信用代码54210181088998724E，地址辽宁省新民市姚堡乡大三家子村。 法定代表人;赵绵军，系村民委员会主任。 被告：张树平，男，汉族，1970年4月16日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 案由：土地承包经营权纠纷 原告新民市姚堡乡大三家子村村民委员会诉被告张树平土地承包经营权纠纷一案，本院2019年6月17日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡大三家子村村民委员会法定代表人赵绵军到庭参加了诉讼，被告张树平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。 原告诉称:原告在第二轮土地发包时，本村村民张朋志在本村取得承包地8.4亩。其中东方田4亩，东邻张岳龙，西邻张树明，南邻道，北邻道；铁道东方面积3.36亩，东邻张岳龙，西邻张树明，南邻道，北邻道；赵老盖地1.04亩，东邻道，西邻道，南邻张岳龙，北邻张树明。现张朋志已去世，其承包经营户内也无其他人，全户死亡。其承包经营权证内的土地由被告张树平耕种。现经村民代表会通过，原告对本村经营权证全户死亡的土地予以收回，收回后由村委会统一处理。现原告提起诉讼，请求法院判决被告将原发包给张朋志承包经营证内的土地8.4亩予以返还，并承担诉讼费用。 被告张树平未到庭未答辩。 经审理查明：第二轮土地发包时，张树平家庭承包新民市姚堡乡大三家子村六组土地13.44亩。承包方家庭成员情况：妻子，长女张容泽。承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。 上述事实，有原告提供的辽宁省农村土地家庭承包合同复印件一份及开庭笔录、张树平土地家庭承包经营权证复印件在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：承包方对其承包的土地享有土地承包经营权，并不享有所有权。家庭承包的承包人死亡后其承包的土地并非是其死亡时遗留的个人合法财产，不是遗产，其继承人不享有继承权。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式的，即承包方是本集体经济组织的农户的，家庭成员之间享有平等的权利。在承包期内，家庭成员死亡的，该家庭成员承包的土地在其生前未进行流转处分的，应当由户内其他家庭成员继续享有土地承包经营权，户内无其他家庭成员的，应当由发包方收回。本案诉争的8.4亩土地是张朋志家庭承包地，因张朋志并不是被告张树平家庭成员，张朋志去世后，被告张树平对张朋志生前承包的家庭承包地不享有土地承包经营权。张朋志去世后，该承包户内已无其他家庭成员，处于“户绝”状态，即整户消亡，张朋志生前承包的8.4亩家庭承包地应当由发包方收回。因案涉张朋志家庭承包地由被告张树平经营，原告有权要求被告张树平返还承包地，被告张树平亦应当予以返还，故原告请求法院判决被告将原发包给张朋志承包经营证内的土地8.4亩予以返还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条《中华人民共和国合同法》第九十一条《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条、第二十四条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告张树平将原告发包给张朋志承包经营证内的土地8.4亩返还原告（如张朋志承包经营证内的土地8.4亩与被告实际经营的亩数不一致，以张朋志承包经营证或辽宁省农村土地家庭承包合同确定的四至为准），于2019年12月31日前返还原告。 案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年九月十八日 书记员  李 敏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终258号上诉人（原审原告）冯延全，男，1962年3月15日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）董建召，男，1970年10月9日出生，住内乡县。被上诉人（原审被告）于晓红，女，1971年8月27日，住内乡县。上诉人冯延全因与被上诉人董建召、于晓红借款合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告）冯延全向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人（原审原告）冯延全以服从原审裁定为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示，是在法定权限内依法处分自己民事权利的合法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告）冯延全撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3122号民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年九月二十五日法官助理李远书记员王平
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3225号 原告：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系该社理事长。 委托代理人：刘鑫，男，1984年11月4日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市万宝镇三街二委**，系该社职员。 代理权限：特别代理。 被告：牛清武，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告牛清武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告牛清武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款剩余本金16000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止;2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月7日在我社借款20000.00元，月利率10.386667‰计，超期利率按中国人民银行规定罚息利率计算，借款期限为一年，即自2012年5月7日至2013年4月30日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告偿还部分本息后，剩余本金及利息始终未予偿还。自2013年5月1日至今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告牛清武未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告牛清武未提交相应证据。 被告牛清武未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年5月7日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告牛清武向原告万宝信用社借款20000.00元，月利率按照10.386667‰计，借款期限为一年，即2012年5月7日至2013年4月30日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告万宝信用社向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛清武于本判决生效后三十日内偿还原告洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款本金16000.00元及利息，2012年5月7日至2013年4月30日的利息按照月利率计算，2013年5月1日至借款还清之日的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告牛清武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘凤玉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5790号原告：马占兰，女，1971年1月27日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：石凤强，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告马占兰与被告石凤强确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告马占兰于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马占兰申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告马占兰撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告马占兰负担。审判员  张志刚二〇一九年九月二日书记员  赵芸琦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初7846号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。统一社会信用代码：91210113589389185A。负责人：袁鹏宇，系该支行行长。委托诉讼代理人：边春鹤，男，系该支行工作人员。被告：徐恩山，男，1968年4月19日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被告：余翠颖，女，1975年3月5日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被告：赵福元，男，1963年9月15日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告徐恩山、余翠颖、赵福元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边春鹤、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我行贷款本金50,000元及相应利息（自2014年1月8日起至2015年11月20日，按合同约定利率11.07%计算，逾期部分自2015年11月21日至欠款清偿完毕之日止按合同约定的利率加收30%计收罚息）；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告徐恩山偿还贷款本金50,000元及相应利息、要求被告余翠颖、赵福元承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月8日，被告徐恩山在沈阳农村商业银行股份有限公司清水台支行贷款人民币50,000元，到期日为2015年1月8日，由被告余翠颖、赵福元提供保证担保。贷款到期后，被告未能偿还本金及利息。截至2019年8月19日，拖欠利息36,598元。被告徐恩山辩称，钱我没花着，都是赵福元花的，应该赵福元偿还。被告余翠颖辩称，钱我没花着，都是赵福元花的，应该赵福元偿还。被告赵福元辩称，没有异议，我同意偿还借款本金及利息，暂时无能力偿还。本院经审查认定事实如下：2013年12月19日，原告与被告徐恩山签订编号为2013SBLDB3030071的《借款合同》一份，约定被告徐恩山借款人民币50,000元，借款期限为2013年12月19日至2015年11月20日；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；合同第十一条约定借款人逾期归还本合同项下到期贷款本息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与被告余翠颖、赵福元签订《保证合同》一份，合同约定被告余翠颖、赵福元为被告徐恩山的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年1月8日发放了贷款50,000元。借款凭证上载明起息日为2014年1月8日、到期日为2015年11月20日、执行利率为11.07%。2018年1月2日，原告进行催收，被告徐恩山、赵福元在催收函上签字确认。本院认为，原告与被告徐恩山签订的《借款合同》、与被告余翠颖、赵福元签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐恩山欠原告借款本金50,000元及利息属实，应予偿还，故对原告要求被告徐恩山偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵福元在保证期间届满后又在催款函上签字的行为，能够认定成立新的保证合同，在新保证合同的保证期间内，原告向保证人赵福元主张了权利，保证人赵福元应对借款本息承担连带给付责任，故对原告要求被告赵福元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未在保证期间内向保证人余翠颖主张权利，保证人的保证责任消灭，故对原告要求被告余翠颖承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告徐恩山主张其没有收到钱的抗辩，因被告徐恩山作为借款人在借款合同中签字，其作为完全民事行为能力人，应对自己的签字行为承担相应的法律后果。至于钱实际由谁使用，系被告徐恩山与实际用款人之间的约定，不得对抗原告，故对被告徐恩山的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：一、被告徐恩山于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2014年1月8日起至2015年11月20日止，按执行利率11.07%计算；以50,000元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按执行利率上浮30%计算）；二、被告赵福元对被告徐恩山偿还上述借款本金及利息承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元（已减半收取），由被告徐恩山、被告赵福元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一九年九月二十七日书记员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。