贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8236号原告：代建雄，男，1974年12月17日生，汉族，贵州省盘州市人，户籍贵州省盘县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨银彬，男，1971年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：吴照明，男，1966年5月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘长发，男，1979年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。三被告共同委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告代建雄与被告杨银彬、刘长发、吴照明买卖合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代建雄及其委托诉讼代理人罗跃波，被告刘长发及杨银彬、刘长发、吴照明共同委托诉讼代理人黄景植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代建雄向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨银彬、刘长发、吴照明支付代建雄水泥货款189420元;2.依法判决杨银彬、刘长发、吴照明按双方协议约定每月每吨增加30元支付资金占用费给代建雄直到货款全部付清之日止(从2019年1月8日至起诉之日支付资金占用费为87945元);3、本案诉讼费用由杨银彬、刘长发、吴照明承担。事实与理由：代建雄从事水泥批发业务，2018年11月18日，杨银彬、刘长发、吴照明找到代建雄需要购买水泥，并于当日代建雄与杨银彬、刘长发、吴照明签订了水泥购销协议一份，该购销协议对双方的权利义务都作出了明确的约定，“代建雄向杨银彬、刘长发、吴照明供货的水泥为P42.5袋装水泥，每吨420元，杨银彬、刘长发、吴照明在此次协议下预计购进水混5500吨，双方还约定，杨银彬、刘长发、吴照明所有收到的水泥在20天以内全部以现金的方式支付，超过10天，按照每月每吨增加30元的资金占用费支付代建雄”。协议签订后直到2018年12月8日代建雄共计向杨银彬、刘长发、吴照明供应水泥451吨，杨银彬、刘长发、吴照明与代建雄进行了结算并由杨银彬签字予以确认，代建雄多次找到杨银彬、刘长发、吴照明要求履行付款义务，但杨银彬、刘长发、吴照明却以各种理由推诿不予支付，直到现在杨银彬、刘长发、吴照明扔拖欠代建雄的水泥货款一分钱未支付。综上，代建雄与杨银彬、刘长发、吴照明签订了水泥购销协议，代建雄按照协议约定向杨银彬、刘长发、吴照明运送了水泥，但杨银彬、刘长发、吴照明却在收到水泥后不按协议支付代建雄货款，杨银彬、刘长发、吴照明拒绝支付代建雄水泥货款的行为已经构成违约，严重损害了代建雄的合法权益。据此，代建雄为了维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求支持代建雄的诉讼请求。杨银彬、刘长发、吴照明共同委托诉讼代理人辩称，1.代建雄诉称供应杨银彬、刘长发、吴照明的水泥451吨不属实，从2018年11月19日至2018年11月31日，代建雄共计供应杨银彬、刘长发、吴照明水泥428吨，这一客观事实有双方2018年11月30日核对清单为据，按照双方2018年11月18日签订的《水泥购销协议》单价每吨420元计付，杨银彬、刘长发、吴照明共计应支付代建雄水泥款179760元；2.代建雄起诉的资金占用费按每月每吨增加30元计算资金占用费过高，不符合法律规定，杨银彬、刘长发、吴照明要求法院减少，按照年利率6%计算资金占用费。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，代建雄作为甲方与作为乙方的杨银彬、刘长发、吴照明签订了一份《水泥购销协议》，约定代建雄为杨银彬、刘长发、吴照明运送单价P42.5袋装水泥，420元每吨，乙方下货地址威舍下笔冲厂内，同时约定了乙方在收到水泥的20天内以现金方式支付甲方，超过当月10天，按照每月每吨增加30元的资金占用费支付甲方，直到所有货款支付完为止。双方还对其他事项进行了约定。代建雄在甲方代表人处签名，杨银彬、刘长发、吴照明在乙方代表人处签名捺印。2018年11月30日，代建雄与杨银彬对水泥进行了结算，结算吨位为428吨。2018年12月8日代建雄供应规格为P42.5袋装水泥23吨，并提交了一份玉马水泥厂发货单，该发货单载明：“NO：0007002，2018年12月8日（在该日期后用笔注明下笔冲），规格42.5，单位吨，数量23，杨秀福在该发货单上注明收货人杨秀福，马建新在承运人处签名”。庭后代建雄向本院提交了代建雄与杨秀福、刘长发的通话录音各一份，证明杨秀福说明在2018年12月8日，其作为收货人在发货单上签字是刘长发委托其代为收货的。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨银彬、刘长发、吴照明因工程需要，于2018年11月18日与代建雄签订了一份《水泥购销协议》，该合同的订立是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方形成买卖合同关系，依法成立的合同应当受到法律保护。代建雄按照杨银彬、刘长发、吴照明的要求提供水泥，杨银彬、刘长发、吴照明应当按照约定支付货款，杨银彬、刘长发、吴照明未支付货款的行为已构成违约，代建雄诉请杨银彬、刘长发、吴照明支付货款的请求，本院予以支持。对于代建雄向杨银彬、刘长发、吴照明提供的水泥吨数应为多少的问题。2018年11月30日，代建雄与杨银彬对水泥进行了结算，结算吨位为428吨。2018年12月8日，代建雄又向杨银彬、刘长发、吴照明在合同中指定的地址发货23吨P42.5规格的水泥，因杨银彬、刘长发、吴照明不在现场，代建雄电话告知刘长发后，刘长发电话委托杨秀福代为收货，虽然三被告的委托代理人辩称杨秀福代收23吨水泥是刘长发的个人行为与吴照明、杨银彬无关，但代建雄系与杨银彬、吴照明、刘长发三人签订合同，代建雄交付货物的地点、水泥规格均与合同约定的一致，同时，杨银彬、吴照明未向本院提供证据证明是刘长发指示杨秀福代收的行为系其的个人行为，故对杨银彬、吴照明的抗辩主张，本院不予采信。代建雄主张其向杨银彬、刘长发、吴照明提供的水泥吨数应为451吨（428吨+23吨），本院予以确认。对于代建雄诉请杨银彬、刘长发、吴照明支付水泥货款189420元应否支持的问题，因本案涉案的水泥吨数为451吨，且双方当事人在合同中已经约定了涉案水泥为420元/吨，故涉案水泥货款为189420元（451吨×420元/吨），对于代建雄的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于代建雄诉请资金占用费的标准是否符合法律规定的问题，虽然代建雄与杨银彬、刘长发、吴照明在合同中约定“乙方在收到水泥的20天内以现金方式支付甲方，超过当月10天，按照每月每吨增加30元的资金占用费支付甲方，直到所有货款支付完为止。”但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，代建雄与杨银彬、刘长发、吴照明的该约定超过了法律的限制性规定，杨银彬、刘长发、吴照明认为代建雄诉请的资金占用费过高，要求本院予以调整，且代建雄并未举证证明给其造成的损失是多少，故本案的资金占用费本院酌情调整为按年利率6%。代建雄主张从2019年1月8日起计算至付清之日止的资金占用费，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨银彬、刘长发、吴照明于本判决生效之日起十日内支付代建雄货款189420元及资金占用费，资金占用费以189420元为基数按年利率6%从2019年1月8日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回代建雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，减半收取2730元，由代建雄承担730元，由杨银彬、刘长发、吴照明承担2000元（杨银彬、刘长发、吴照明直接给付代建雄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文洁二〇一九年九月十八日法官助理刘仙书记员张旭颖