wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0727民初1758号之一 原告：廖旺胜，男，1974年8月10日生，汉族，住龙南县。 被告：姬五兰，女，1976年5月5日生，彝族，住龙南县。 原告廖旺胜与被告姬五兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）赣0727民初1758号民事裁定书，裁定冻结被告姬五兰的银行账户资金20500元。现原告申请解除保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除对被告姬五兰的银行账户资金20500元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜万勇 二〇一九年九月十六日 书记员  王五虹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25845号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，单位负责人。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘嘉，女，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘嘉立即偿还截至2019年7月15日的信用卡透支本金13479.18元、利息1562.54元、费用1197.04元,并支付自2019年7月16日起至欠款付清时止，以本金13479.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1562.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘嘉承担。事实和理由：2012年5月2日，刘嘉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘嘉从其信用卡账户中透支，截至2019年7月15日共透支本金13479.18元、利息1562.54元、费用1197.04元未给付。被告刘嘉未答辩。经审理查明，2012年5月2日，刘嘉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘嘉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘嘉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘嘉承担。刘嘉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘嘉发放了信用卡。刘嘉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月15日，刘嘉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13479.18元、利息1562.54元、费用1197.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘嘉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘嘉发放了信用卡，刘嘉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘嘉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告刘嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘嘉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月15日的信用卡透支本金13479.18元、利息1562.54元、费用1197.04元；并支付从2019年7月16日起至欠款付清时止，以本金13479.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1562.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取116元，由被告刘嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月二十五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
湖南省张家界市永定区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0802执1620号 本院受理的申请执行人李锦与被执行人李桂莲、李桂兹、覃勇买卖合同纠纷执行一案，被执行人李桂莲、李桂兹、覃勇已经履行本院作出的（2019）湘0802民初2380号民事调解书确定的义务。本院已经执行完毕。 二〇一九年九月九日
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执632号申请执行人：杜晓荣，男，1979年2月27日出生，汉族，荆门市人。被执行人：王军华，男，1977年8月26日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人杜晓荣与被执行人王军华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人杜晓荣偿还借款本金20000元；支付迟延履行期间债务利息；并负担案件受理费313元，执行费200元。但被执行人王军华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人王军华无财产可供执行。经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年九月五日法官助理刘振中书记员胡格玙
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1024号申请执行人：宋法双，男，汉族，1962年8月10日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：谷照忠，男，汉族，1976年5月13日出生，住河南省南乐县。申请执行人宋法双与被执行人谷照忠民间借贷纠纷一案申请执行标的为10650元，本院于2019年03月25日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院于2019年03月25日、2019年9月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，未发现被执行人银行账户名下有存款。2、本院于2019年3月27日通过线下对被执行人的房产信息进行调查，发现被执行人名下无房产信息。3、因被执行人在执行阶段找不到人，故没有采取拘留措施。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年九月十六日书记员 聂鹏超
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4399号，申请执行人张兴怡与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人张兴怡已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
长春市绿园区人民法院支 付 令（2019）吉0106民督213号申请人：刘汉吉，男，1973年11月13日出生，汉族，住长春市绿园区。被申请人：叶晗，男，1983年1月13日出生，汉族，住长春市绿园区。申请人刘汉吉于2019年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人叶晗给付申请人刘汉吉欠款本金36万元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶晗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘汉吉欠款本金36万元。申请费2233元，由被申请人叶晗负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 廉 洁二〇一九年九月五日书记员 孙军严
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2750号原告：黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场市场区****。法定代表人：李秀英，该公司经理。委托诉讼代理人：宋世华，女，1972年10月10日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司出纳员，现住。委托诉讼代理人：刘荣华，女，1965年7月28日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司会计，现住。被告：崔树祥，男，年龄不详，汉族，现住黑龙江省饶河农场。原告黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司（以下简称：启龙供热公司）与被告崔树祥供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋世华、刘荣华到庭参加诉讼，被告崔树祥经本院送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。启龙供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔树祥缴纳取暖费96449元，占用资金期间的利息损失41836.63元（按照中国人民银行同期贷款年利率7.83%计算）合计137835.63元；2、本案的诉讼费用由崔树祥负担。事实和理由：启龙供热公司于2003年至2018年为崔树祥提供供热服务，在此期间崔树祥只缴纳了部分热费款，后经启龙供热公司多次找崔树祥索要，崔树祥于2014年向启龙供热公司出具了82759元的热费欠缴的证据（其中热费本金68941元，违约金13818元），为了维护启龙供热公司合法的利益，请求人民法院判令崔树祥给付热费款本金及资金占有期间的利息损失共计137835.63元，同时承担本案的诉讼费。崔树祥未到庭答辩，也未提交书面答辩状。启龙供热公司围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1．《热费欠缴约定》原件一份，欲证明崔树祥于2014年10月7日之前欠启龙供热费本金及违约金共计82759元，崔树祥承诺逾期不结的按欠缴热费的总额的1‰计算违约金，时间从2014年10月15日算起，欠缴热费用户签字为崔树祥的妻子展萍所签名。2．黑龙江省垦区物价局文件垦黑价发〔2016〕字15号黑龙江垦区物价局关于红兴隆管理局饶河农场供热价格的批复复印件1份。证明该批复饶河农场取暖费价格为每平方米39.9元。对于启龙供热公司提供的证据，崔树祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对启龙供热公司提交的上述证据予以采信。崔树祥在举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔树祥与妻子展萍居住的楼房面积为235平方米。2003年至2018年启龙供热公司为崔树祥居住的楼房提供了供热服务，2003年至2014年10月7日，经双方对账，崔树祥尚欠启龙供热公司热费款本金为68941元，崔树祥的妻子展萍于当日向启龙供热公司出具《热费欠缴约定》，欠款金额为82759元（其中违约金13818元）并约定逾期不结每月按欠缴热费总额的1‰计算违约金，时间从2014年10月15日算起。2015年至2018年崔树祥应交热费款37508元，但崔树祥只在2015年、2016年各付5000元热费，尚欠的热费款本金27508元。以上共欠热费款本金96449元。本院认为，原、被告之间已形成供热合同的事实，启龙供热公司为崔树祥居住的楼房提供了供热服务，崔树祥应当按国家有关规定履行合同义务。关于启龙供热公司主张崔树祥给付欠款的热费利息款按中国人民银行同期贷款的利率7.83%计算，本院认为应当参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项按照年利率6%支付资金占用期间利息。即崔树祥应付68941元的利息款为19732.21元（68941元×1718天×6%年利率，2015年1月1日至2019年6月30日）；2015年欠缴热费款4377元的利息款为930.47元（2016年1月1日-2019年6月30日，4377元×1276天×6%年利率）；2016年欠缴热费款4377元的利息款为664.31元（2017年1月1日-2019年6月30日，4377元×911天×6%年利率）；2017年欠缴热费款9377元的利息款852.97元（2018年1月1日至2019年6月30日，9377元×546天×6%年利率）2018年欠缴热费款的利息282.76元（2019年1月1日至2019年6月30日，9377元×181天×6%年利率）；以上合计利息款为22462.72元。综上所述，启龙供热公司请求崔树祥给付拖欠的热费款本金96449元及因拖欠热费期间的利息款的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔树祥于本判决书生效后十日内给付黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司热费款本金96449元，利息款22462.72元，合计118911.72元；二、驳回黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2852元，其中1513元返还黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司，其余1339元由崔树祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇一九年九月二十三日书记员  王 琪
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2299号原告：范洋洋男，1988年09月12日出生，汉族，农民，住方正县。被告：程会立男，1989年07月09日出生，汉族，公务员，住方正县。本院在审理原告范洋洋与被告程会立民间借贷纠纷一案中，原告于2019年09月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范洋洋撤回起诉。案件受理费575.00元,由原告范洋洋负担。审判员  宋再东二〇一九年九月十七日书记员  刘凯戈
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4613号 上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市新概念娱乐厅。 投资人：胡惠菊。 委托诉讼代理人：刘晶。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市新概念娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇一九年九月十日 代书记员 厉凯静
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执1480号   姜星、赵养田、朱小会： 姜星申请执行赵养田、朱小会民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1049号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵养田、朱小会逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姜星向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行标的为案款100000元、执行费1520元。在执行中，被执行人朱小会已私下将案款全部完毕履行。执行费1520元申请执行人已缴纳。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人赵养田、朱小会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二○一九年九月二十六日1
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初2361号 原告：王乃如，男，1970年12月27日出生，汉族，住涉县。 被告：陈彩风，女，1968年11月11日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。 原告王乃如与被告陈彩风民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告王乃如于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王乃如撤诉。 案件受理费3,223元，减半收取计1,611.5元，由原告王乃如负担。 审判员  李秀红 二〇一九年九月十七日 书记员  姚 瑶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5890号申请执行人钱欣。申请执行人郭标飞。申请执行人杨美艳。申请执行人申鹏举。申请执行人魏慧娜。申请执行人王猛。申请执行人张单单。申请执行人牛辉奇。申请执行人张超。申请执行人李新华。申请执行人杨鸿赞。申请执行人李现华。申请执行人范银波。申请执行人苏闯。申请执行人王帅。申请执行人王倩。申请执行人吴朝晖。申请执行人李京芳。申请执行人魏晓强。申请执行人卫春晓。申请执行人朱凯。申请执行人刘郑平。申请执行人朱南南。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人钱欣、郭标飞、杨美艳、申鹏举、魏慧娜、王猛、张单单、牛辉奇、张超、李新华、杨鸿赞、李现华、范银波、苏闯、王帅、王倩、吴朝晖、李京芳、魏晓强、卫春晓、朱凯、刘郑平、朱南南申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二十一个案件，本院作出的（2019）豫0103民初8237、8236、8235、8234、8233、8232、8231、8230、8229、8228、8227、8239、8241、8243、8244、8242、8240、8245、8247、8246、8238民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人钱欣逾期办理首次登记违约金3515元、案件受理费25元、执行费50元，合计3590元；支付申请执行人郭标飞逾期办理首次登记违约金3029元、案件受理费25元、执行费50元，合计3104元；支付申请执行人杨美艳、申鹏举逾期办理首次登记违约金4879元、案件受理费25元、执行50元，合计4954元；支付申请执行人魏慧娜逾期办理首次登记违约金7366元、案件受理费25元、执行费50元，合计7441元；支付申请执行人王猛逾期办理首次登记违约金6637元、案件受理费25元、执行费50元，合计6712元；支付申请执行人张单单逾期办理首次登记违约金6861元、案件受理费25元、执行费50元，合计6936元；支付申请执行人牛辉奇逾期办理首次登记违约金7387元、案件受理费25元、执行50元，合计7462元；支付申请执行人张超逾期办理首次登记违约金3411元、案件受理费25元、执行费50元，合计3486元；支付申请执行人李新华逾期办理首次登记违约金3334元、案件受理费25元、执行费50元，合计3409元；支付申请执行人杨鸿赞逾期办理首次登记违约金3438元、案件受理费25元、执行费50元，合计3513元；支付申请执行人李现华逾期办理首次登记违约金7471元、案件受理费25元、执行费50元，合计7546元；支付申请执行人范银波逾期办理首次登记违约金3401元、案件受理费25元、执行费50元，合计3476元；支付申请执行人苏闯逾期办理首次登记违约金3399元、案件受理费25元、执行费50元，合计3474元；支付申请执行人王帅逾期办理首次登记违约金4212元、案件受理费25元、执行费50元，合计4287元；支付申请执行人王倩、吴朝晖逾期办理首次登记违约金6016元、案件受理费25元、执行费50元，合计6091元支付申请执行人李京芳逾期办理首次登记违约金6951元、案件受理费25元、执行费50元，合计7026元；支付申请执行人魏晓强逾期办理首次登记违约金7019元、案件受理费25元、执行费50元，合计7094元支付申请执行人卫春晓逾期办理首次登记违约金4495元、案件受理费25元、执行费50元，合计4570元；支付申请执行人朱凯逾期办理首次登记违约金6083元、案件受理费25元、执行费50元，合计6158元；支付申请执行人刘郑平逾期办理首次登记违约金7141元、案件受理费25元、执行费50元，合计7216元；支付申请执行人朱南南逾期办理首次登记违约金3462元、案件受理费25元、执行费50元，合计3537元；以上共计111082元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入111082元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年九月五日书记员  赵海杉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初235号 原告韦爱英，女，1984年1月18日生，壮族，中国人寿保险公司职员，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区29栋304号。 特别授权委托诉讼代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**锦绣祺峰小区内，统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，董事长。 原告韦爱英与被告广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行审理。因被告去向不明，无法直接送达，本院于2019年2月19日依法将本案转入普通程序，组成由审判员刘晓彬担任审判长，审判员覃敏红和人民陪审员韦展菊参加的合议庭，于2019年5月24日在本院第五审判庭公开开庭审理，书记员林星辰担任法庭记录。原告韦爱英及其特别授权委托诉讼代理人覃文贝到庭参加诉讼，被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告韦爱英向本院提出诉讼请求：判令：1、判令被告向原告支付从2017年2月1日起至2019年1月1日逾期交房期间的违约金共计47732元（345884元×0.02%/日×30天×23个月）；2、被告承担本案受理费。事实与理由：原告于2016年6月21日与被告公司就宜州区庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区签订《商品房买卖合同》，合同编号为：锦绣61-13A06。合同签订后，原告于2016年6月22日向被告交付了全部房款345884元、一户一表费1000元、其他税费5481.5元，合计352365.50元。合同约定：卖方在2017年1月31日前交房。然而，被告直至今日仍然没有将合格的房屋交付原告。原告为此诉至本院，请求判如所请。 原告韦爱英为证明其主张，向本院提交的证据材料有：《商品房买卖合同》（预售）、收款单一张、《收据》二张、宜州市房屋登记信息查询结果证明，用以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原告已全额交清房款345884元及办证所需缴纳的各种税费、工本费5481.50元，同时还交付了一户一表费1000元，原告购买的锦绣祺峰小区61-13A06号房已向房地产管理部门进行备案登记的事实。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司既未进行答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦爱英提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告韦爱英提交的证据予以确认。 根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：2016年6月21日,原告与被告签订合同编号为锦绣61-13A06的《商品房买卖合同》（预售），约定原告以345884元的价格购买被告位于宜州区，原告应当在2016年6月21日前支付该商品房全部价款，被告应当在2017年1月31日前向原告交付该商品房，逾期交房超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款不低于万分之2的违约金。签订合同后，原告于2016年6月22日将全额房款345884元、办证所需费用及契税5481.50元、一户一表费1000元交给被告，被告当日向原告开具收款单一张、收据二张。上述商品房已在宜州市房地产管理局办理房屋备案登记，但该商品房被告至今未交给原告。 本院认为：原告与被告签订合同编号为锦绣61-13A06的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告在商品房买卖过程中已全额交付购房款给被告，但被告未能依约即2017年1月31日前向原告交付上述商品房，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原、被告在合同中约定，被告逾期交付商品房超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款不低于万分之2的违约金，未违反法律规定，故原告诉请被告向原告支付从2017年2月1日起至2019年1月1日逾期交房期间的违约金共计47732元（345884元×0.02%/日×30天×23个月），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告从2017年2月1日起至2019年1月1日逾期交房期间的违约金47732元。 如果广西伟弘房地产开发有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费994元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年九月七日 书 记 员  林星辰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执1981号申请执行人:广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发大厦。负责人：庞新锋，行长。被执行人:李先明，男，1974年4月3日出生，汉族，住河北省冀州市。被执行人:郝秀文，女，1972年06月01日出生，汉族，住河北省冀州市。广发银行股份有限公司济南分行与李先明、郝秀文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6460号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告李先明、郝秀文于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金349999.92元；二、被告李先明、郝秀文于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年11月30日的利息46869.23元（含罚息、复利）及自2017年12月1日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高消费。并于2019年9月4日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月四日书记员  徐 进
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执268号 申请执行人:贵州京泰安能源有限公司湄潭县四季加油站，住所地：贵州省湄潭县梅江镇茶城大道，统一社会信用代码：91520328MA6DMWXL9B。 法定代表人：刘曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人:林跃文，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人:毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何华，贵州本芳律师事务所律师。 本院在执行申请执行人贵州京泰安能源有限公司湄潭县四季加油站与被执行人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州京泰安能源有限公司湄潭县四季加油站向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人贵州京泰安能源有限公司湄潭县四季加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 泽 审 判 员  刘崇高 审 判 员  陈 恒 二〇一九年九月二十日 法官助理  吕 杰 书 记 员  孙 倩
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民督799号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路**，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：张红，系职工。 被申请人：葛小能，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：葛青松，男，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：陈姣姣，女，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人：陈雄，男，1964年8月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被申请人葛小能、葛青松、陈姣姣、陈雄申请支付令一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月18日发出（2019）浙1023民督799号支付令，限令被申请人葛小能在收到支付令之日起十五日内清偿债务，被申请人葛青松、陈姣姣、陈雄承担连带清偿责任，或者向本院提出书面异议。 被申请人陈雄于2019年9月26日向本院提出支付令异议，认为其从未给被申请人葛小能该笔债务进行担保。 本院经审查认为，异议人针对是否为债务人提供担保提出异议，应当认定异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙1023民督799号支付令自行失效。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月二十六日 代书记员 许薇敏
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执609号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚。被执行人：袁德俊，男，1963年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人袁德俊申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第Z000002020裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月30日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年九月十六日书记员  程文玉
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1186号申请执行人：程文生，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：李海容，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在执行程文生与李海容权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡清华审判员  徐海英审判员  徐为民二〇一九年九月二十六日书记员  胡诗珅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14206号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：郭炯成、王淑芬，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告郭炯成、王淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3870号原告：河南佳骏物流有限公司，住所地：温县新洛路（前岗段）路北50米。法定代表人：王冬丽，经理。委托诉讼代理人：李兴光，男，公司职工。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。诉讼代表人：毛建明，经理。委托诉讼代理人：杜丽萍，河南九澳律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。诉讼代表人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：刘森森，男，公司职工。原告河南佳骏物流有限公司（下称佳骏公司）与被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（下称浙商公司）、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称华安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告佳骏公司的委托诉讼代理人李兴光及被告浙商公司的委托诉讼代理人杜丽萍、被告华安公司的委托诉讼代理人刘森森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳骏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浙商公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告支付的路产损失8071.45元（其中交强险部分2000元，路产损失按主、挂车投保比例100:5分摊607.45元），在车辆损失险范围内赔偿原告13300元；2.依法判令被告华安公司在第三者责任险范围内赔偿原告319.55元，在车辆损失险范围内赔偿原告11260元。事实和理由：2018年9月18日，原告为其所有的豫Ｈ×××**牵引车在被告浙商公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险295350元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止。2019年4月17日，原告为其所有的豫H0B**车在被告华安公司处投保了机动车综合商业保险，其中投保车辆损失险53360元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年4月18日0时起至2020年4月17日24时止。2019年5月30日1时许，付卫申驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H0B**挂车由南向北行驶至温县黄河桥收费站南1KM处撞到路北护栏驶入沟内，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于当日出具了道路交通事故证明，付卫申负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费12000元，事故造成的路产损失8391元，已由原告在2019年6月3日赔偿完毕。原告的豫Ｈ豫Ｈ×××**车及豫H豫H0B**损失经二被告分别核定为7300元和5260元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，原告应提供被保险车辆的相关证件。原告主张的三者路产损失在扣除交强险2000元后再由我公司与被告华安公司在商业险范围内平均承担。施救费过高。诉讼费我公司不予承担。被告华安公司辩称，我公司同意赔偿原告的合理损失，三者损失在扣除交强险2000元后按照承保比例进行承担赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于路产损失，二被告对路产损失的评估报告真实性无异议，但认为评估结论过高。因该评估报告是由温县公安局交通警察大队处理事故时依职权委托有资质的中介机构予以核损，且原告已对路产损失进行了实际赔偿，本院予以认定；2、关于施救费，二被告对施救费发票及温县一号路停车场出具的证明均有异议，认为证明上仅加盖了公章，没有出具人签字，施救费发票不能证明是用于租赁吊车，还应提供采取施救措施及施救明细的相关证据。施救费是为了减少事故损失支付的合理必要费用，且原告举证的施救费发票上清楚载明了涉案车辆牌照号，出具单位和温县一号路停车场出具的证明上的施救单位相互一致，能以证明原告支付施救费的真实性，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告佳骏公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，二被告应在原告佳骏公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，本次事故中，原告佳骏公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失8391元，由被告浙商公司在原告佳骏公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余6391元，按照豫Ｈ×豫Ｈ×××**及豫H0豫H0B**的第三者责任险100:5的比例，由被告浙商公司在第三者责任险范围内赔偿原告佳骏公司6086.67元，被告华安公司在第三者责任险范围内赔偿原告佳骏公司304.33元。事故造成豫Ｈ**豫Ｈ×××**车辆损失7300元，连同应当承担的施救费6000元，合计13300元，由被告浙商公司在原告佳骏公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。事故造成豫H**豫H0B**损失5260元，连同应当承担的施救费6000元，合计11260元，由被告华安公司在原告佳骏公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告河南佳骏物流有限公司21386.67元。二、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告河南佳骏物流有限公司11564.33元。案件受理费624元，减半收取312元，由被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司负担200元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年九月二日书记员  严丽霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢203号申请执行人：山东祥旗置业发展有限公司,住济南高新区工业南路**世纪财富中心****。被执行人：济南日用化工厂,,住济南市历下区朝山街**本院在执行申请执行人山东祥旗置业发展有限公司与被执行人济南日用化工厂(苏军)房屋租赁合同纠纷(写明案由)一案中，申请人于2019年1月24日提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执恢203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年九月十七日书记员 李晓军
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20704号原告：马亚威，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：王晓燕，女，1985年12月9日生，汉族，户籍地上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵丽。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿原告医疗费3828.73元、住院伙食补助费210元、营养费2400元、误工费37895.35元、护理费7600元、残疾辅助器具费360元、交通费1430元、鉴定费900元、车辆修理费1000元、律师费10000元。被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，但认为部分费用偏高。经审理查明：2018年8月26日11时54分许，被告王晓燕驾驶车辆号牌为沪FFXX**的小客车在本市交暨路新村路路口南约30米处与骑电动自行车的原告马亚威发生碰撞，致原告马亚威受伤入院。事故责任认定被告王晓燕承担全部责任，原告马亚威无责任。肇事车辆在事故发生时投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费3828.73元、住院伙食补助费80元、营养费2100元、护理费2400元、残疾辅助器具费360元、鉴定费900元、车辆修理费1000元。交通费、误工费、律师代理费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于交通费1430元的赔偿，结合原告的实际需要，本院予以支持。关于律师代理费的赔偿，本院酌情确定为3000元，关于误工费的赔偿，参照原告8月的工资收入酌情确定按每月5304元计算，参考鉴定结论，确定误工费为26520元。原、被告已经达成一致意见部分并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马亚威各项损失共计人民币38618.73元；二、被告王晓燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马亚威律师代理费人民币3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，由被告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年九月二十六日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6437号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：杨晓丽，女，汉族，1982年7月9日生，住许昌市魏都区，系该行员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：郑亚飞，男，汉族，1979年1月2日生，住许昌市。被告：窦永胜，男，汉族，1981年9月29日生，住河南省临颍县。被告：李万华，男，汉族，1981年2月22日生，住河南省许昌县。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告郑亚飞、窦永胜、李万华金融借款合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调3365号，2019年8月19日转立（2019）豫1002民初6437号。本院依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人杨晓丽、李龙飞，被告郑亚飞、窦永胜到庭参加诉讼，被告李万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑亚飞偿还原告借款本金126500元及利息、罚息和违约金13000元，其中截至2019年4月10日的利息、罚息暂计为40736.82元（利息1215.41元，以本金13万元为基数，自2017年8月21日至2017年9月21日按年利率11.5%计算；罚息39521.41元，以本金13万元为基数，自2017年9月22日计算至2017年11月27日按年利率17.25%；以本金128700元为基数，自2017年11月28日计算至2018年5月9日按年利率17.25%计算；以本金126500元为基数，自2018年5月10日计算至2019年4月10日按年利率17.25%计算），自2019年4月11日至实际还清欠款之日的罚息按照合同约定的标准另行计算至贷款本金偿还完毕之日止；2、依法判令被告窦永胜、李万华对上述贷款本金、利息、罚息和违约金等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2016年9月29日，被告郑亚飞与原告签订《微贷借款合同》，合同约定被告郑亚飞向原告借款人民币13万元整，借款期限自2016年9月29日至2017年9月21日，借款利率为年利率11.5%，逾期加收50%的罚息，复并支付贷款金额的10%作为违约金，原告依约履行了出借义务。同日，被告窦永胜、李万华分别与原告签订《微贷保证合同》，均自愿为被告郑亚飞向原告的上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告于2017年11月27日偿还贷款本金1300元、2018年5月9日偿还贷款本金2200元，剩余贷款本金126500元及利息、罚息、违约金等原告多次催要，被告拒不还款。被告郑亚飞、窦永胜对原告诉讼请求无异议。被告李万华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月29日，被告郑亚飞与原告签订《微贷借款合同》，合同约定被告郑亚飞向原告借款人民币13万元整，借款期限自2016年9月29日至2017年9月21日，借款利率为年利率11.5%，逾期加收50%的罚息即17.25%，并支付贷款金额的10%作为违约金，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告窦永胜、李万华分别与原告签订《微贷保证合同》，均自愿为被告郑亚飞向原告的上述借款提供连带责任保证。原告依约履行了出借义务。被告郑亚飞支付借款利息至2017年8月20日。借款到期后，被告郑亚飞未偿还本息。2017年11月27日被告郑亚飞偿还贷款本金1300元，2018年5月9日偿还贷款本金2200元。现被告郑亚飞下欠原告贷款本金126500元、利息1215.41元，罚息截止2019年4月10日为39521.41元，之后罚息另计，下欠违约金13000元。以上事实有《微贷借款合同》、《微贷保证合同》、欠本欠息查询单、身份证复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告郑亚飞发放了借款，借款到期后，被告郑亚飞仅偿还了部分借款本金及利息，未按照约定履行全部还本付息义务，应当承担相应的还款责任。原被告在合同中既约定了逾期利息又约定有违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案合同中约定的利息、罚息、违约金，按照年利率24％的标准计算，自2017年8月21日以本金13万元为基数计算至2017年11月27日为8493.33元，自2017年11月28日以本金128700元为基数计算至2018年5月9日为13899.6元，自2018年5月10日以本金126500元为基数计算至2019年4月10日为28251.67元，以上共计50644.6元，原告起诉的利息、罚息及违约金共计53736.82元，超出法律规定3092.22元，对于原告超出部分，本院不予支持。被告窦永胜、李万华作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行告借款本金126500元及利息、罚息和违约金（截止2019年4月10日利息、罚息、违约金共计50644.6元，自2019年4月11日起的罚息以借款本金126500元为计算基数，按照年利率17.25%计算至实际还清借款之日止）；二、被告窦永胜、李万华对上述借款本金、利息、罚息及违约金承担连带还款责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，因适用简易程序减半收取1953元，由三被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年九月十六日法官助理马巍红书记员丁浩
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5025号 原告：孙振东，男，1976年1月24日出生，汉族，住松原市前郭县。 被告：郭亚范，女，1960年3月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告孙振东与被告郭亚范农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 孙振东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还建房款9850元及利息（自2018年12月30日给至给付之日止；另有欠款3万元的利息自2018年12月30日至2019年3月30日按月利二分计算为1800元）；2、另9850元从2018年12月30日至2019年7月16日按月利2分计息为1480元，利息总计3280元。合计13130元。事实和理由：2018年4月份，被告将自家的建房工程承包给原告，双方签订了《房屋建设承包合同》合同约定；建筑面积63平，每平950元，总工程款59850元，原告包工包料，此款于2018年12月30日前全部付清，逾期按照月利2分计息，原告按照合同约定按时保质保量完成了房屋所有建筑工程，完工后被告为原告出具验收合格相关手续，但被告分2次给付原告工程款20000元、30000元、总计50000元后陈万生去世，剩余9850元原告多次索要，被告以各种借口拒绝给付，现被告居住在此房内，根据相关法律规定，请法院按照原告诉求予以判决。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确送达地址，被告无法送达，无明确被告。原告孙振东的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙振东的起诉。 案件受理费64元，由本院退还给原告孙振东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇一九年九月二十日 书记员  马轶名
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行审154号申请执行人延吉市城市管理行政执法局，住所地：延吉市天池路**。法定代表人金时德，局长。委托代理人梁玉成，该局收费中心主任。被执行人延吉市正宗辣莊重庆火锅店（公园市场），住，住所地：吉林省延吉市公园街园新委/div>申请执行人延吉市城市管理行政执法局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行《缴纳城市生活垃圾处理费通知书》确定的内容即：城市生活垃圾处理费1020元。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的申请符合延市政函[2017]53号《延吉市人民政府关于同意征收城市垃圾处理费的批复》文件规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市城市管理行政执法局作出的《缴纳城市生活垃圾处理费通知书》。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判员 林大海 二〇一九年九月三十日书记员 尹 雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴云莲，女，1966年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅静峰，男，1962年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人吴云莲因与被申请人傅静峰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终7914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴云莲申请再审称，双方在安置房买卖补充合同中明确约定，因房价上涨房款上涨人民币（以下币种相同）16万元，傅静峰支付面积和楼层差价所产生的一切费用，并享有24万元垫付房款所产生的利息。现在经确认，楼层面积差价为59,800元，按约应当由傅静峰支付，但一、二审法院均未能查明合同条款的全部内容，就判决吴云莲返还傅静峰24万元垫付款所产生的利息，显属错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。傅静峰提交意见称，不同意吴云莲的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴云莲主张，楼层面积最终差价59,800元，按约应当由傅静峰承担。根据查明的事实，双方签订的安置房买卖《补充合同》第三条中明确约定“房屋面积为125.25平方米（原定120平方米，售价295,000元），现总价为400,000元……”而根据动拆迁部门的结算清单，楼层差价系减少非增加房屋价款。因此，吴云莲主张的房屋差价并非补充合同中约定的超过125.25平方米的差价，其要求傅静峰承担最终房屋差价显然没有合同依据。按约吴云莲收取40万元房款，理应提供125.25平方米的房屋，至于吴云莲何时向拆迁部门付清房款并不影响其应当承担前手买房付款义务。综上所述，吴云莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴云莲的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年九月二十七日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执887号徐正权、佳木斯龙江福浆纸有限公司：徐正权与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5490元，剩余民事权利，申请人自愿放弃。经本院立案执行，现已执行到5490元.本院已将该款转付给徐正权。至此，徐正权向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执539号申请执行人杜福生，男，1958年9月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人袁强，男，1990年7月23日出生，汉族，住安阳县。关于杜福生申请执行袁强退赔纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506刑初175号刑事判决书已经发生法律效力,判决袁强退赔被害人杜福生经济损失人民币5000元。因袁强未按上述生效法律文书履行义务，杜福生向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人袁强邮寄执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，被执行人袁强未履行义务，也未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2019年4月16日、2019年5月30日、2019年7月12日、2019年8月27日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人袁强名下的财产，查明被执行人袁强财产共计206.38元，已扣划并支付申请执行人杜福生，无其他财产。三、本院干警前往被执行人户籍地安阳县马家乡北齐村××号查找被执行人，未找到被执行人下落，该村村委会出具证明袁强长期不在该村居住且无财产，本院干警已告知申请执行人杜福生并告知其可以申请悬赏执行。四、本院干警到安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，经查，被执行人名下无房产。五、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位206.38元，本案剩余退赔经济损失人民币4793.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人袁强暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执539号案件终结本次执行程序。被执行人袁强负有继续向申请执行人杜福生退赔经济损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张琰成审判员  郭洪波审判员  田小娟二〇一九年九月十七日书记员  李国令
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨子章，男，1969年11月15日生，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨子章信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨子章系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计120942.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120942.37元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1361号上诉人（原审被告）：上海旭白网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。法定代表人：龙腾飞。被上诉人（原审原告）：上海瀚付投资咨询有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区真新街道万镇路********v>法定代表人：韩伟，执行董事。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63283号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定、地域管辖无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月二十五日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：左光和。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左光和信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告左光和归还信用卡透支款153,925.20元。事实和理由：被告左光和系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计153,925.20元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1381号原审公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）普士坤，男，1974年3月21日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省沈丘县；2014年3月因犯危险驾驶罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师（上海市法律援助中心指派）。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人普士坤犯非法经营罪，于2019年6月28日作出（2019）沪0112刑初634号刑事判决。判决后，普士坤不服，提出上诉。本院于同年7月23日受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日进行了公开开庭审理。上诉人普士坤和辩护人胡君均到庭参加诉讼。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务。本案现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2018年8月至10月间，被告人普士坤在未取得成品油经营许可的情况下，从他人处获取柴油，并存放在本市XX路一停车厂的集装箱内，采用改装的厢式货车及加油设备，将柴油销售给王某、李某等人，共计销售得款人民币23.04万元（以下所涉币种相同）。2018年10月14日，普士坤被公安机关抓获，并在其存放油品处查获柴油1,850公斤。经鉴定，所查获柴油价值16,076元。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：证人王某、李某、冷某的证言及辨认笔录，上海市石油化工产品质量监督检验站出具的检验报告，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，手机微信转账记录，上海市宝山区人民法院的《刑事判决书》，公安机关的扣押决定书、扣押清单、油品暂存确认单、工作情况、监控录像截图和被告人普士坤的供述等证据。上海市闵行区人民法院认为：被告人普士坤违反国家规定，未经许可经营成品油，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。普士坤到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决普士坤犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的赃物及作案工具予以没收；追缴被告人的违法所得。上诉人普士坤上诉称：被查获柴油是已出售但未被提货的，故原审认定金额应当扣除该部分柴油价值1.6万余元。辩护人除同意普士坤的上述意见外，还辩称：普士坤到案后能如实供述公安机关未掌握的同种其他犯罪事实，应当认定具有自首或坦白情节，建议二审法院对普士坤从轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见：原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，诉讼程序合法；上诉人普士坤的上诉理由与事实不符，不应采纳，故建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。综合上诉方和检察机关意见，本院评析如下：一、关于被查获的柴油是否存在重复计算。经查：王某、李某均系卡车司机，为驾驶车辆而分别向上诉人普士坤购买柴油，再以微信转帐方式进行结算。其间，王某、李某于2018年10月14日分别向普士坤转帐7,000元和2,900元。由此可见，王某、李某与普士坤的柴油交易方式是银货两讫，并不存在付款后不提货情形。况且，王某、李某于2018年10月14日向普士坤微信转帐的总金额远小于被查获柴油价值。据此，上诉方所提相关意见与事实不符，不予采纳。二、关于上诉人普士坤是否具有自首或坦白情节。本院认为：普士坤因涉嫌盗窃柴油而被公安机关抓获，到案后仅供认有非法买卖柴油行为，但对涉案柴油的来源、交易双方信息等主要非法经营事实拒不供认，故依法不能认定普士坤具有自首、坦白情节。据此，辩护人所提相关意见于法无据，不予采纳。本院认为：上诉人普士坤违反国家规定，未经许可擅自经营柴油，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉方所提意见与事实不符，且于法无据，故不予采纳。上海市人民检察院第一分院的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人普士坤的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一九年九月二十五日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民特28号申请人：中北工程设计咨询有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路**。负责人：慕永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗鹏飞，甘肃合睿律师事务所实习律师。被申请人:何某，男，1993年11月15日出生，汉族，住甘肃省会宁县。申请人中北工程设计咨询有限公司甘肃分公司与被申请人何某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查，现已审查终结。中北工程设计咨询有限公司甘肃分公司称，2019年6月28日兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰城劳人仲案字[2018]352号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，请求予以撤销。事实与理由:一、仲裁程序违法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”但本案中，仲裁委员会在仲裁过程中自始至终未按该条规定将仲裁庭的组成情况书面告知当事人，属于程序违法。二、适用法律错误。1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。”在仲裁中，申请人向仲裁庭提交了公司的规章制度、会议学习记录及会议签到表，被申请人对上述证据真实性无异议，该证据“项目管理及分配办法”第三章、第四章规定:“自动离职的不得享受项目提成”，该证据客观真实，且被申请人未提出异议，仲裁庭应将该证据作为定案证据使用，并依照劳动仲裁法第三十九条裁决驳回被申请人要求支付年终绩效奖金的仲裁请求。仲裁庭未适用仲裁法第三十九条裁决，系适用法律错误。2.《劳动仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”从这两款规定可以看出劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，其例外情形只有第四款规定的“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的”，其他任何情形均严格适用一年的仲裁时效规定。本案被申请人2017年4月入职，双方未签订劳动合同，被申请人就知道此权利被侵害，此节点应是其仲裁的时效起算起点，至2018年5月其仲裁时效届满。被申请人于2018年10月30日提起仲裁申请，显然已超过一年的仲裁时效。仲裁庭应驳回被申请人要求支付未签订书面劳动合同两倍工资的仲裁请求，仲裁庭未按此两款规定裁决，属适用法律错误。且被申请人在应聘时，公司已明确告知其在公司满一年后视其工作能力、工作状态等因素综合考核，经公司董事会研究通过后方可签署劳动合同并办理社保，在双方同意上述条件的前提下被申请人才受聘进入公司。根据上述客观事实，被申请人属于失信行为，仲裁庭应驳回被申请人要求支付未签订书面劳动合同两倍工资的仲裁请求。3.《劳动仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。本案被申请人未向仲裁庭提交其主张后续服务费的证据，仲裁庭应当按照该条规定裁决驳回其仲裁请求。仲裁庭未适用本条法律规定裁决案件，属于适用法律错误。何某辩称，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书适用法律正确、程序合法，请求驳回中北工程设计咨询有限公司甘肃分公司的申请。一、申请人制定中北甘【2015】1号项目管理及分配办法不仅程序违法，制定内容也违法，仲裁委未依据该违法制度的办法作为本案裁判合法的依据，适用法律得当、证据确实充分。二、本案未过诉讼时效，未签订劳动合同双倍工资，依法予以支持。三、本案仲裁程序合法，受法律保护。经审查查明，二〇一九年五月十八日，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出兰城劳人仲案字[2018]第352号仲裁裁决：一、被申请人自接到此裁决书之日起十五日内向申请人支付年终绩效奖金5160元；二、被申请人自接到此裁决书之日起十五日内向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额14062.12元（2721.7元/月×5个月+2721.7元/月÷30天×5天）；三、被申请人自接到此裁决书之日起十五日内向申请人支付扣留的后续服务费2276.64元；四、驳回申请人其他仲裁请求。申请人中北工程设计咨询有限公司甘肃分公司认为兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会未按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定“应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”程序违法。作出的裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第三十九条的规定，适用法律错误。经本院审查，本案仲裁庭适用简易程序审理案件，开庭时当庭告知当事人是否对仲裁员申请回避，没有书面告知仲裁庭的组成情况并未影响当事人申请回避的权利，属程序瑕疵，不属于仲裁程序违法。仲裁庭依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关条款审理案件符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会未按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但当庭向当事人告知仲裁庭组成情况并征求是否申请回避的意见，仲裁庭适用简易程序审理案件，虽有程序瑕疵，当事人申请回避的权利并未受到侵犯。经审查，仲裁庭依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第三十九条审理案件不存在适用法律错误的问题。综上所述，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出兰城劳人仲案字[2018]第352号仲裁裁决不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一，申请人中北工程设计咨询有限公司甘肃分公司请求撤销仲裁裁决书的申请理由不成立。依照《中和人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中北工程设计咨询有限公司甘肃分公司的申请。申请费400元，由中北工程设计咨询有限公司甘肃分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秉德审判员  石 浩审判员  张煜枫二〇一九年九月十日法官助理丁健书记员耿瑞娇
海南省五指山市人民法院民事裁定书(2019)琼9001民初747号海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初747号原告：三亚田独诚鑫钢管租赁部，住所地海南省三亚市吉阳区安罗村**。经营者：周方存。委托代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。委托代理人：何兰，海南唐海律师事务所实习律师。被告：万合集团邯郸天泰建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路大街交叉口东北角。法定代表人：赵明堂。原告三亚田独诚鑫钢管租赁部与被告万合集团邯郸天泰建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案。原告与被告达成和解，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚田独诚鑫钢管租赁部撤诉。案件受理费4753元，由原告三亚田独诚鑫钢管租赁部负担。审判员 梁丽梅 二〇一九年九月十九日书记员 韦理浩附:适用于本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢136号之一 申请执行人：石博伦，男，汉族，1990年5月26日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。 被执行人：深圳品泽生物科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场**A32-A38，统一社会信用代码：91440300398554926W。 法定代表人：邢国洋。 关于申请执行人石博伦与被执行人深圳品泽生物科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]2920号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13978元及利息等，本院于2019年8月1日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳品泽生物科技有限公司主动履行深劳人仲案[2016]2920号仲裁调解书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人石博伦以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，深劳人仲案[2016]2920号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币139元已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案[2016]2920号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年九月四日 书记员  张海平
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1152号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙存伟，该公司主管。委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。被执行人：刘大鹏，男，1979年07月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。北京恒元信业信息技术有限公司与刘大鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003628997号裁决：刘大鹏向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金26423.89元及相应逾期利息、仲裁费160.1元。上述裁决生效后，本院应北京恒元信业信息技术有限公司申请，于2019年7月10日立案执行。执行中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人刘大鹏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令其申报财产，履行生效法律文书确定的义务；通过网络执行查控系统查询被执行人的金融、不动产、车辆、工商登记等信息，均未发现可供执行财产。2019年9月25日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003628997号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年九月二十五日书记员 许涯邻
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6153号 原告：林伟，男，1990年11月15日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：邵帅，男，1973年5月28日生，汉族，住新泰市。 被告：巩庆岗，男，1967年4月9日生，汉族，住新泰市。 原告林伟与被告邵帅、巩庆岗承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告林伟于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林伟撤回起诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告林伟负担。 审判员  马光辉 二〇一九年九月二日 书记员  赵 娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初4485号原告：沈阳新峰塑胶有限公司，住所地沈阳市沈北新区天王街。统一社会信用代码：912101137157385785。法定代表人：何俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。被告：内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司，住所地阿尔山市温泉街。统一社会信用代码：91152202674378886A。法定代表人：胡春生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付妍，女，系该公司人事专员。原告沈阳新峰塑胶有限公司与被告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关欣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳新峰塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告原材料款574,617.55元并支付利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告从2017年起在原告处购买原材料，双方在2018年8月8日进行对账，截至2018年8月8日被告尚欠原告原材料款774,617.55元。此后，被告于2019年1月30日向原告汇款200,000元，剩余574,617.55元一直未付。被告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司提交书面答辩意见称，原、被告双方因塑胶材料成立买卖合同关系，截至起诉之日，答辩人共拖欠原告货款574,617.55元，答辩人对欠款金额不存在异议。对于货款拖欠的事实，由于答辩人公司经营困难状态目前尚未得到根本缓解，所以答辩人对此并非系拒绝支付而确为暂时无力支付。本院经审理认定事实如下：2017年起，被告向原告购买制作矿泉水的原材料。2018年8月7日，被告向原告发送对账单，载明：2018年采购原材料金额1,446,442.82元，2017年蓝海采购贵公司原材料金额743,674.73元，2017年蓝海支付原材料金额281,140元，2018年蓝海支付原材料金额1,134,360元，欠贵公司原材料金额合计774,617.55元。2019年1月30日，被告向原告支付货款200,000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告欠原告货款574,617.55元属实，应予给付，故对原告要求被告支付货款574,617.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告要求自起诉之日，即2019年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳新峰塑胶有限公司货款574,617.55元及利息（以574,617.55元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9546元、保全费3393元，均由被告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡巧姝人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  刘丽英二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1038号之一 申请执行人：李海君，男，汉族，生于1971年4月27日，住四川省江油市。 申请执行人:罗乙城（曾用名：罗小成），男，汉族，生于1980年10月8日，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人:周清怀，男，汉族，生于1972年2月6日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人:任成贵，男，汉族，生于1975年10月20日，住四川省绵阳市安州区。 罗乙城、李海君、周清怀与任成贵借款合同纠纷一案，江油市人民法院作出的（2019）川0781民初1287号民事判决书已经发生法律效力。后罗乙城、李海君、周清怀于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人任成贵向其给付判决书确定200万元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人任成贵邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。前述文书由被执行人签收，被执行人任成贵未实际履行。 本院自2019年6月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人任成贵名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无证券可供执行。2019年7月23日，查封了被执行人名下川Ｂ×××××号汽车，查封期限二年，因没有扣押到车辆，无法处置。 本院对被执行人任成贵在绵阳市不动产登记中心的不动产登记情况进行查询，于2019年6月17日，查封了被执行人名下位于科创园区园艺街21号东辰阳光清华B区4栋2单元1楼2号住房，查封期限三年，该房屋有抵押，且本次查封属于轮侯查封，本案无权处置。 本院到任成贵住所地了解被执行人任成贵财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的200万元本金及利息，案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人任成贵适用限制高消费措施。并因被执行人任成贵违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日，通过面谈告知申请执行人，申请无其它可供执行财产线索提供。 综上所述，被执行人任成贵名下暂无可执行财产，申请执行人罗乙城、李海君、周清怀无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初1287号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人任成贵有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人任成贵负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人任成贵有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈雪怡
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6169号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇（系该公司员工），男，1963年7月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：王忠魁，男，出生年月日不详，汉族，现住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告王忠魁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年九月十七日书记员  于 歌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19162号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡才梨，女，1985年03月29日出生，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡才梨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币93325.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93325.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇一九年九月二十日书记员  邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告程龙归还信用卡透支款155,229.32元。事实和理由：被告程龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计155,229.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初14639号 原告：吕亚斌，男，1985年7月3日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 被告：西安秦大建设有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：侯爱平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。 吕亚斌诉西安秦大建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告吕亚斌于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕亚斌撤诉。 案件受理费716元，减半收取计358元，由吕亚斌负担。 审 判 长  雷 君 人民陪审员  吴洪涛 人民陪审员  朱军利 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张石磊 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19289号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告饶文强，男，1968年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶文强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告饶文强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,812.37元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,812.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初724号 原告：毛冠勇，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：彭海波。 被告：王惠军，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师。 原告毛冠勇与被告王惠军产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日、9月3日两次公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毛冠勇向本院提出诉讼请求，判令王惠军赔偿毛冠勇鱼死亡的经济损失175000元。事实和理由：王惠军在澧县小渡口镇湘运路经营澧县小渡口镇惠军渔具店，经营范围：鱼饲料、渔具、鱼药零售。毛冠勇因承包的位于澧县小渡口镇雁鹅湖村的23亩鱼塘青苔生长较多，于2018年8月7日咨询王惠军，王惠军表示，可用“青苔净”去除青苔，只是在使用3天后会出现轻微缺氧，在使用过程中需开启增氧机。毛冠勇按王惠军的指导购买了17包“青苔净”，并按王惠军说明的用法和用量泼洒于鱼塘中，同时开启增氧机。但用药第二天起至第四天，毛冠勇鱼塘内的鱼全部死亡，直接经济损失达175000元。毛冠勇认为王惠军卖给自己的“青苔净”无法扫码查询到产品信息，且王惠军未取得销售该产品的经营许可，王惠军对毛冠勇鱼塘内的鱼死亡具有过错，应承担相应的赔偿责任。 王惠军辩称：1、王惠军具有鱼药销售资质，且销售给毛冠勇的该批次鱼药不是假药，不存在产品缺陷；2、毛冠勇的财产损失与王惠军的销售行为间没有因果关系，且王惠军没有过错；3、毛冠勇主张的经济损失175000元无证据予以证明。因此，请求驳回毛冠勇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：对毛冠勇提交的证明毛冠勇向王惠军购买17包“青苔净”的销货信誉卡1份、“青苔净”包装1份，王惠军对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，经审查，上述证据客观、属实，但不能证明销售的药品不是鱼药；对毛冠勇提交的证明鱼死亡系因使用王惠军销售的“青苔净”所致的毛冠勇调查笔录1份及澧县小渡口镇雁鹅湖村委会2018年9月1日出具的证明1份，王惠军对其真实性、关联性、合法性均提出异议，经审查，毛冠勇提交的雁鹅湖村委会于2018年9月1日出具的证明与王惠军提交的雁鹅湖村委会于2019年4月15日出具的证明均有谭本忠签名及盖有澧县小渡口镇雁鹅湖村村民委员会印章，但其内容前后矛盾，对该两份证明本院均不予采信；毛冠勇调查笔录实质上为当事人陈述，在王惠军不认可又无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。王惠军提交了澧县食品药品工商质量监督管理局出具的《关于毛冠勇信访件的回复》1份、生产者济宁滨阳生物科技股份有限公司营业执照、兽药生产许可证、兽药GMP证书、“青苔净”企业标准、生产者向王惠军销售“青苔净”销售单各1份及证人肖汉忠、杜新芳当庭证言各1份，毛冠勇对上述证据的真实性均未提出异议，经审查，肖汉忠、杜新芳当庭证言，只能证明他们使用“青苔净”鱼药后未造成鱼死亡，该证据与本案无关联性，本院不予采信；对王惠军提交的澧县小渡口镇雁鹅湖村委会2019年4月15日出具的证明1份不予采信，理由在上文中已经阐述，在此不再赘述；上述其余证据内容真实、来源合法、能证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：王惠军经营澧县小渡口镇惠军渔具店，经营范围为：鱼饲料、渔具、鱼药零售。毛冠勇在澧县小渡口镇雁鹅湖村承包23亩鱼塘，因鱼塘内青苔生长过多，毛冠勇于2018年8月7日至王惠军店内咨询王惠军，王惠军向毛冠勇推荐了“青苔净”，并告知毛冠勇使用过程中可能造成缺氧，需要增氧。毛冠勇根据王惠军的推荐购买了17包“青苔净”泼洒于自己的鱼塘内，并开启增氧机。此后，毛冠勇鱼塘内的鱼出现大量死亡的情况，双方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。 另查明，王惠军销售的“青苔净”是济宁滨阳生物科技股份有限公司，济宁滨阳生物科技股份有限公司持有中华人民共和国兽药生产许可证、兽药GMP证书，均在有效期内，“青苔净”执行标准是济宁滨阳生物科技股份有限公司Q/370882YBY003-2015号企业标准。 再查，毛冠勇于2019年4月26日向本院提出司法鉴定申请，申请对毛冠勇鱼塘内鱼死亡的价值、王惠军出售给毛冠勇的“青苔净”是否含有农药成分、是否属于农药产品及毛冠勇鱼塘内鱼死亡是否与使用“青苔净”存在因果关系进行司法鉴定。本院受理后，双方共同选定了武汉市知意行正农药科学研究院进行司法鉴定，后因毛冠勇未缴纳鉴定费用，武汉市知意行正农药科学研究院予以退案处理。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毛冠勇主张其鱼塘内鱼死亡是因为使用了自王惠军处购买的“青苔净”后导致的，要求王惠军赔偿鱼塘内鱼死亡的全部损失，应举证证明鱼塘内的鱼死亡的具体损失以及鱼死亡与使用自王惠军处购买的“青苔净”间有因果关系，虽然毛冠勇向本院提出对鱼塘内死亡的鱼的价值、王惠军出售给毛冠勇的“青苔净”是否含有农药成分、是否属于农药产品及毛冠勇鱼塘内鱼死亡是否与使用“青苔净”存在因果关系进行司法鉴定的申请，但因其未交鉴定费，致使无法通过鉴定结论对本案争议的上述事实予以认定，毛冠勇也没有提交其他证据证明上述事实，故应由毛冠勇对上述事实承担举证不能的法律后果。综上，对毛冠勇要求王惠军赔偿其鱼死亡的经济损失175000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下： 驳回毛冠勇的全部诉讼请求。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由毛冠勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 程林 二〇一九年九月十七日 法官助理 张威 书 记 员 李锋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19629号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨梦，女，1990年05月05日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨梦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币89428.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89428.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年九月二十日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执386号申请执行人尹兴磊，男，汉族，1981年12月21日生，住址云南省德宏州梁河县。被执行人何继元，男，汉族，1977年10月15日生，住址云南省德宏州盈江县。被执行人李根丽，女，汉族，1982年6月2日生，住址云南省德宏州盈江县。被执行人褚建伦，男，傈僳族，1982年5月6日生，住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人尹兴磊申请执行被执行人何继元、李根丽、褚建伦民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何继元、李根丽、褚建伦逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人尹兴磊于2019年4月16日向本院申请强制执行，执行标的额40500元（执行款40000元、执行费500元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何继元、李根丽、褚建伦送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人何继元、李根丽、褚建伦名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人何继元、李根丽、褚建伦名下无可供执行的财产；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，查控结果为被执行人何继元、李根丽、褚建伦在本院辖区内无不动产登记信息。本院已将被执行人何继元、李根丽、褚建伦列入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人尹兴磊亦未能提供被执行人何继元、李根丽、褚建伦有可供执行的其它财产线索。本院已将该案执行情况告知申请执行人尹兴磊，申请执行人予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执386号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年九月三日书记员  董建明
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执1978号 申请执行人：戚樟妹 被执行人：叶晓春 本院在执行申请执行人戚樟妹与被执行人叶晓春请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人叶晓春已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1082号 被执行人：李雄，男，1984年10月9日出生于湖北省武汉市，公民身份号码42011111984********，汉族，初中文虎程度，无职业，住本区左岭新城二社区******。 被执行人：张汉英，女，1961年10月25日出生于湖北省武汉市，公民身份号码4201111961********，汉族，高中文化程度，无职业，住本区，住本区左岭新城二社区******iv> 被执行人：熊家祥，男，1978年4月20日出生于湖北省武汉市，公民身份号码4201111978********，汉族，初中文化程度，无职业，住本区左岭新城，住本区左岭新城一社区**** 关于被执行人李雄、张汉英、熊家祥犯开设赌场罪罚金及赌资没收执行一案，本院作出的（2016）鄂0192刑初286号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告人李雄犯开设赌场罪罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人张汉英犯开设赌场罪罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人熊家祥犯开设赌场罪罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；四、涉案赌资人民币70010元予以没收，上缴国库。因被执行人李雄、张汉英、熊家祥未按期履行法律义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。2019年4月23日，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、关于被执行人李雄、张汉英、熊家祥罚金执行 （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院依法分别向被执行人李雄、张汉英、熊家祥的住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。2019年6月27日，被执行人张汉英主动向本院缴纳了2000元罚金，其法律义务已履行完毕。同年7月8日，被执行人李雄主动向本院缴纳了2000元罚金，其法律义务已履行完毕。被执行人熊家祥邮寄送达被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人熊家祥名下无可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人熊家祥有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月9日，本院依法对被执行人熊家祥限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结了被执行人熊家祥名下银行账户、财付通、支付宝账户，但均无可供执行财产。 2、2019年6月3日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人熊家祥的房产登记信息。经查，被执行人熊家祥在武汉无房产登记信息。 3、2019年8月1日，本院依法前往被执行人住所地查找被执行人。经查，其所在社区物业公司武汉市万家物业管理有限公司左岭新城物业服务中心查询，其住所地左岭新城一社区****登记户主另有他人，现被执行人下落不明。 二、关于没收涉案赌资的执行 本院作出的（2016）鄂0192刑初286号刑事判决书中载明涉案赌资金额为70010元，本院刑庭审判庭将没收上述赌资移送执行。2019年8月2日，本院依法向涉案赌资扣押机关东湖新技术开发区公安分局邮寄工作联系函。同月21日，公安机关将扣押在案的赌资人民币54050元转入本院罚没账户。同月26日，公安机关向本院出具情况说明及入库登记单复印件，载明（2016）鄂0192刑初286号刑事判决书的涉案赌资共计70100元，其中16050元已由公安机关于2016年3月17日上缴国库，扣押赌资54050元移送法院没收入库。据此，本案实际上缴国库赌资合计为70100元。 本院认为，被执行人李雄、张汉英已履行全部法律义务，涉案赌资全部上缴国库。因被执行人熊家祥确暂无财产可供执行，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鄂0192刑初286号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人熊家祥应继续履行本院作出的（2016）鄂0192刑初286号刑事判决书刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年九月二十七日 执 行 员  焦质成 书 记 员  吴 卓