湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5263号上诉人（原审被告）：长沙县黄花镇黄龙新村百里塘村民组。负责人：王忠军，组长。委托诉讼代理人：龙腾，湖南博言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹治军。委托诉讼代理人：黄红花。被上诉人（原审原告）：黄红花。被上诉人（原审原告）：曹丹。上诉人长沙县黄花镇黄龙新村百里塘村民组（以下简称百里塘组）因与被上诉人曹治军、黄红花、曹丹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初7937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。百里塘组上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人系合法选举产生的合法群众组织，依照合法程序制定乡规民约应当得到尊重，而上诉人制定的分配方案程序合法，该方案针对的是集体财产分配，并非国家予以分配的；二、一审法院既然认定涉案分配方案与国家法律、法规抵触而无效，后续判决中却以该方案确定分配依据，显然错误。曹治军、黄红花、曹丹辩称，征收土地费分配方案上面我本来就没有签字，曹治军、黄红花、曹丹不同意，曹治军、黄红花、曹丹一家三口人都没有签字。曹治军、黄红花、曹丹向一审法院起诉请求：一、百里塘组支付曹治军、黄红花、曹丹家庭集体收益119960元；二、百里塘组承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1、曹治军、黄红花为百里塘组组员，两人于1988年3月5日登记结婚，于同年10月20日生育儿子曹丹，曹丹出生后随父母落户在百里塘组。1994年5月15日曹治军、黄红花领取了《独生子女光荣证》。之后，曹治军、黄红花未再生育第二个小孩。2、2014年5月31日，百里塘组制订了《黄龙新村百里塘村民组国家征收土地费分配方案》。方案第三条规定“独生证每户只认可一本”，“独生证认可期限，从领证之日至独生子女领取了结婚证之日止”。《百里塘组土地征收款按大会决议分配》中“备注：分配人数98人，独生证50%11本……。”3、2014年6月4日百里塘组因中国联通数字阅读基地项目征收了组上部分土地，组上每人分得征收款5000元；2015年11月25日因空港城项目征收组上部分土地，组上每人分得征收款112500元，2017年1月23日因该项目再次分得征收款2460元。未结婚的独生子女家庭均增加50%份额。以上三次分配均未向曹治军、黄红花、曹丹家庭发放独生子女家庭应增加的份额。二、双方当事人有争议的事实：1、《黄龙新村百里塘村民组国家征收土地费分配方案》是否通过召开组员大会制定。曹治军、黄红花、曹丹认为组上没有召开组员大会，该分配方案未召开组员大会通过。百里塘组认为，该分配方案是召开组员大会通过的，而且百分之九十以上的组员参加大会并在分配方案上签字的。一审法院认为，百里塘组提供的《黄龙新村百里塘村民组国家征收土地费分配方案》有组上百分之九十以上组员的签名，且证人曹某也证明了制定方案是召开组员大会讨论的，故一审法院认为《黄龙新村百里塘村民组国家征收土地费分配方案》是召开组员大会通过制定的。2、曹治军、黄红花、曹丹独生子女家庭是否应增加份额以及应增加多少份额集体收益款。认为其作为独生子女家庭在组上分配土地征收款时应享受独生子女家庭增加一人份额的待遇；百里塘组认为组上的分配方案经会议大多数人通过并按此实施，曹丹已经结婚，故不应享受独生子女增加份额的奖励。一审法院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。百里塘组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。百里塘组根据组上决议认定“独生证认可期限，从领证之日至独生子女领取了结婚证之日止”，因曹治军、黄红花之子曹丹已经结婚，故该家庭不应享受独生子女增加份额的奖励。一审法院认为黄曹治军、黄红花领取了《独生子女光荣证》，曹丹是否结婚并不影响该证的效力，百里塘组该行为侵害了具有百里塘组集体经济组织成员资格的曹治军、黄红花、曹丹的合法权益；故曹治军、黄红花、曹丹作为百里塘组组员，并且领取了《独生子女光荣证》，应当与组上其他独生子女家庭享受同等待遇。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。百里塘组独生子女家庭在分配集体经济组织权益时均增加50%份额，曹治军、黄红花、曹丹具有百里塘组集体经济组织成员资格，且依法领取了《独生子女光荣证》，应享有与该组其他独生子女家庭同等的权利。故对于曹治军、黄红花、曹丹要求百里塘组多分一份的诉讼请求，一审法院予以支持50%份额即59980元，其余部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、限长沙县黄花镇黄龙新村百里塘村民组在本判决生效之日起十日内支付曹治军、黄红花、曹丹独生子女家庭增加50%份额的集体收益款59980元；二、驳回曹治军、黄红花、曹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由长沙县黄花镇黄龙新村百里塘村民组负担675元，曹治军、黄红花、曹丹负担675元。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：曹治军、黄红花、曹丹是否应享受独生子女优待。本案中，《黄龙新村百里塘村民组国家征收土地费分配方案》中对“关于独生证的分配”进行了特别说明，即一定程度上认可独生子女家庭可享受优待政策，而依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条中“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”之规定，独生子女家庭应该不分条件的，在分配集体经济收益、征地补偿费时享受优待，那么，既然曹治军、黄红花、曹丹具有百里塘组集体经济组织成员资格，且依法领取了《独生子女光荣证》，则依法应在集体经济收益、征地补偿费的分配中享受优待，因此，对于曹治军、黄红花、曹丹的诉请，一审法院按照其他已享受优待的独生子女家庭额外增加份额的幅度，支持50%的份额即59980元并无不当。综上所述，百里塘组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由长沙县黄花镇黄龙新村百里塘村民组负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年九月九日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。