安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1932号原告：华东，男，1969年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，住所地安徽省潜山市。委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。被告：江厚银，男，1968年3月29日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。被告：安庆恒发商贸有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路，统一社会信用代码91340822062485488A。法定代表人：赵立民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立祥，男，1970年7月20日出生，汉族，安庆恒发商贸有限公司员工、原法定代表人，住所地安徽省怀宁县。原告华东与被告江厚银、安庆恒发商贸有限公司（以下简称恒发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东及其委托诉讼代理人徐明静、被告江厚银及其委托诉讼代理人王宏武、被告恒发公司的委托诉讼代理人刘和文、赵立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华东向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款本金180万元及利息。事实和理由：2015年1月19日，两被告需要资金向华东借款180万元，华东将其位于怀宁县高河镇振宁路79号房屋抵押给安徽怀宁农村商业银行股份有限公司独秀支行，向该行贷款180万元，再出借给两被告，银行利息由两被告承担。同日，华东在该行立据，借款180万元，约定年利率9.716%，该行将180万元汇入华东账户，华东即日将该款180万元通过银行汇款方式交付给恒发公司，两被告收到上述借款后，按约向该行支付了2016年12月31日之前的银行利息。2017年10月26日，江厚银向华东出具借条一份，内容为今借到华东人民币180万元。后经华东多次催讨，两被告分文未付。该行遂将华东抵押的位于怀宁县高河镇振宁路79号房屋变卖变现清偿华东借欠其贷款，致华东生活贫穷潦倒，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉讼请求，华东向本院提交了江厚银于2017年10月26日出具的借条，2013年1月4日借款合同、最高额抵押合同交易明细，2013年1月5日借款借条、交付出借款的银行转账记录，2014年1月5日借款借条、交付出借款的银行转账记录，2015年1月5日借款借条、交付出借款的银行转账记录，2018年8月21日与11月25日、2019年3月4日的通话录音，房屋买卖合同，2019年6月4日清偿银行贷款的债权债务还款凭证等证据材料。江厚银辩称，与华东系生意伙伴关系，曾借欠华东180万元是事实，但该款初始出借日期是2013年1月5日，此后逐年换据形成了2017年10月26日的借据。双方间无利息约定。其间已依约支付了该款自2013年1月5日始至2016年12月31日止的银行利息843692.8元。也曾分别于2013年1月、2014年春节前后、2015年年底用银行转账与现金支付的方式归还华东25万元、20万元、25万元共计70万元，应从中折抵借款本金。恒发公司辩称，1、华东主张对恒发公司的债权是不存在的；2、华东在银行借、还款的手续上签名均是其本人所为，不存在别人的意志强加于华东；3、恒发公司与华东、江厚银均不认识，也无交集。华东与恒发公司仅发生过两次资金往来，一次是2015年1月16日，从时任恒发公司的法定代表人赵立祥银行账户上汇款给华东180万元，一次是当年当月的19日，华东归还给恒发公司180万元，如此操作的原因是应银行要求所为，是还旧贷新、贷款掉头。即：从华东于1月16日接受恒发公司资金180万元和1月19日向银行还款180万元的路径来看，华东所使用的资金是1月16日从恒发公司赵立祥银行账户汇出的180万元，1月19日华东用此款向银行还贷180万元，同日又取得贷款180万元，取得贷款后再汇付至恒发公司以归还其欠恒发公司借款。因而，不能得出华东出借180万元给恒发公司。4、案涉借款的资金来源于银行于2013年1月5日发放给华东的180万元贷款，当年的收款人是安庆华汇建材有限公司；2014年1月5日，还旧贷新时的收款人又变成安庆亿润工贸有限公司；2015年1月5日再次还旧贷新时收款人才变更为恒发公司，若恒发公司应担责，哪岂不是上述二个公司也应一并担责。5、恒发公司没有出借银行账户的行为和事实，因为恒发公司既没有向银行贷款，又没有通过自己账户向江厚银汇款，是华东向本公司借款又还款。故请求法院驳回华东对恒发公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据综合分析认定如下：1、华东提供江厚银于2017年10月26日出具的借条，证明江厚银应按约如期支付借款本息。江厚银质证认为，借款是事实，但其上没有关于利息的约定，故不应支持其要求支付利息的诉求。本院认为，该借条上有江厚银书写的“注：利息2014年以前已付清，此款是华东用振宁路79房抵押贷款而来，但每年此贷款银行利息是江厚银支付的”字样，说明双方有关于借款按银行同期同类贷款利率标准去支付的约定。故本院对江厚银该质证意见不予采纳，对待证事实予以认定。至于江厚银提出其已于2013年间、2014年间、2015年间先后偿付华东借款本金70万元，应从借款本金中予以折抵的辩称意见，因华东予以否认且无证据证实，故不予采信。2、华东提供安徽怀宁农村商业银行股份有限公司独秀支行出具的2015年1月5日借款借条、交付出借款的银行转账记录，证明2015年1月5日江厚银向华东借款180万元是借用恒发公司账户于2015年1月19日收到了出借款，恒发公司应一并承担偿付责任。江厚银质证认为，对该证据的真实性无异议，但达不到其证明目的，因为江厚银不清楚银行是怎么操作的，华东从银行贷款以及江厚银向华东借款均发生于2013年，此后，银行贷款与江厚银的借款均是年年换据，江厚银没有借用恒发公司的账户去收款。恒发公司质证认为，案涉借款的资金来源于银行于2013年1月5日发放给华东的180万元贷款，当年的收款人是安庆华汇建材有限公司，2014年1月5日还旧贷新时的收款人又变成安庆亿润工贸有限公司，2015年1月5日再次还旧贷新时收款人才变更为恒发公司，如此操作的原因是应银行要求所为，是还旧贷新、贷款掉头。是华东从恒发公司借款又还款，华东没有出借180万元给恒发公司，恒发公司也没有出借银行账户给江厚银。本院认为，华东提供的此类证据，能够证明案涉借款的资金来源、华东与江厚银之间初始借款的时间、数额及演变过程以及华东与银行之间初始贷款时间、数额及还旧贷新发生发展过程，但该借款借条及银行贷款的还、借款等凭证均已被江厚银于2017年10月26日向华东出具的借条所覆盖，说明华东与恒发公司之间不存在该笔借贷关系，且没有证据证明华东转给江厚银的180万元是被恒发公司所用或是应恒发公司要求转账给江厚银的。故对恒发公司该质证意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华东与江厚银系生意伙伴关系。2013年1月5日，华东从安徽怀宁农村商业银行股份有限公司独秀支行贷款180万元借给江厚银，时江厚银向华东出具借条一份，并约定该款的银行贷款利息由江厚银支付。此后，华东的银行贷款年年还旧贷新：20**年1月5日发放给华东的180万元贷款，当年的收款人是安庆华汇建材有限公司；2014年1月5日，还旧贷新时的收款人是安庆亿润工贸有限公司；2015年1月5日再次还旧贷新时收款人是恒发公司。江厚银向华东的借款也是年年换据，最后形成了其于2017年10月26日向华东出具的借据一份，其上言明：今借到华东人民币180万元，利息2014年以前已付清，此款是华东用振宁路79号房抵押贷款而来，但每年此贷款银行利息是江厚银支付的。江厚银依约支付了该款自2013年1月5日始至2016年12月31日止期间的银行利息843692.8元。嗣后，经华东多次催讨，江厚银分文未付。该银行遂将华东抵押的位于怀宁县高河镇振宁路79号房屋变卖变现清偿华东借欠其贷款。华东索款无着遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，案涉借款180万元，系2017年10月26日借条形成之前发生的，是由2013年1月5日华东从银行贷款支付给江厚银的，此后，江厚银逐年向华东换据并先后支付该款自2013年1月5日起至2016年12月31日止期间的银行利息。华东欠银行的贷款也先后进行过三次还旧贷新操作直至华东全额清偿该笔贷款本息。华东从银行贷款与江厚银借欠华东借款系两个不同的法律关系，双方约定由江厚银代替华东支付银行贷款利息，应视为江厚银与华东双方之间对借款有利息的约定，其标准为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司独秀支行同期同类银行贷款利率。这也与江厚银于2017年10月26日出具的借条上注明的内容相吻合。因此，华东主张涉案借款180万元，江厚银并应支付该款自2017年1月1日起至付清日止按安徽怀宁农村商业银行股份有限公司独秀支行同期同类银行贷款利率标准计算的利息。案涉借款的资金来源于银行于2013年1月5日发放给华东的180万元贷款，该笔贷款的收款人也从当年的安庆华汇建材有限公司变成2014年1月5日的安庆亿润工贸有限公司再变成2015年1月5日的恒发公司。从华东于2015年1月16日接受恒发公司资金180万元和同年1月19日向银行还款180万元的路径来看，华东所使用的资金是1月16日从恒发公司赵立祥银行账户汇出的180万元，1月19日华东用此款向银行还贷180万元，同日又取得贷款180万元，取得贷款后再汇付至恒发公司以归还其欠恒发公司借款。说明华东从恒发公司借款又还款且上述借款借条及银行贷款的还、借款等凭证均已被江厚银于2017年10月26日向华东出具的借条所覆盖，说明华东与恒发公司之间不存在该笔借贷关系，且没有证据证明华东转给江厚银的180万元是被恒发公司所用或是应恒发公司要求转账给江厚银的。故恒发公司不应对案涉借款承担共同偿付责任，华东该项诉求不予支持。综上，江厚银向华东出具借条借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护，所欠债务180万元本息应当清偿。借条上虽未约定还款期限，但依照法律规定，债权人可以随时要求履行，故对华东要求江厚银偿还借款本金180万元及该款自逾期支付利息之日起至付清日止按安徽怀宁农村商业银行股份有限公司独秀支行同期同类银行贷款利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江厚银于本判决生效之日起三十日内偿还原告华东借款180万元，并承担该款自2017年1月1日起至付清日止按安徽怀宁农村商业银行股份有限公司独秀支行同期同类银行贷款利率标准计算的利息。二、驳回原告华东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，由被告江厚银负担1万元、原告华东负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一九年九月六日书记员  潘峥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。