wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3247号 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。 法定代表人：冯明辉，职务：理事长 委托代理人白黎明，男，1968年3月12日出生，蒙古族，信用社职工，现住内蒙古科右前旗。 被告那木拉，男，1983年10月2日出生，蒙古族，牧民。 被告苏布敦其木格，女，1971年12月2日出生，蒙古族，牧民。 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社(以下简称前旗信用联社)与被告那木拉、苏布敦其木格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗信用联社的委托代理人白黎明到庭参加诉讼，被告那木拉、苏布敦其木格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款截止2019年6月25日贷款本金47300元，利息21185.40元，本息合计68485.4元；2、超期利息按原约定利率上浮50%从逾期之日开始计算至给付之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月18日被告那木拉在原告处贷款49000元，约定此款于2017年11月15日前偿还。但二被告以各种理由拒绝还款，经我方多次催收，仍未收回，故诉至法院要求依法判决。 被告那木拉、苏布敦其木格未作答辩。 原告前旗信用联社为支持自己的主张当庭提交以下证据： 保证担保借款合同、借据（均出示原件，提交复印件）各一份，用以证明被告那木拉经被告苏布敦其木格担保从原告处借款至今未偿还的事实。 被告那木拉、苏布敦其木格未质证。 上述证据系双方签订的担保合同，包括借款人的借据，具有证据的真实性、关联性，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日被告那木拉经被告苏布敦其木格担保在原告处借款49000元，被告苏布敦其木格、那木拉与原告签订了保证担保借款合同。合同约定借款期限为2016年11月18日至2017年11月15日，借期内利率为月利率9.78‰，并约定如逾期还款，逾期利率按原利率上浮50%计算，即按14.67‰计算，同时约定被告苏布敦其木格承担连带清偿责任。到期后被告于2017年12月28日偿还3000元，其中2700元本金，300元利息，现借期内利息为12350元。剩余借款本金及逾期利息至今未偿还，故原告前旗信用联社诉至法院要求二被告偿还借款本息及逾期利息。 本院认为，被告那木拉经被告苏布敦其木格担保向原告前旗信用联社借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告前旗信用联社要求被告那木拉偿还借款本金及逾期利息，并要求被告苏布敦其木格承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告那木拉于本判决生效之日起三日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金46300元（原借款本金49000元，已偿还本金2700元），借期内利息12350元，逾期利息以46300元为本金按月利率14.67‰从2017年11月16日开始计算至给付之日止； 二、被告苏布敦其木格承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告那木拉、苏布敦其木格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月十七日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保458号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人:秦波文。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款53824.86元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款53824.86元或查封其相应价值的财产； 案件申请费558元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11267号 被执行人李韦，男，汉族，1989年7月5日出生,住址湖北省仙桃市，系(2018）粤0307刑初3025号的被告人。 关于被执行人李韦刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3025号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李韦应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人李韦已主动缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3025号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3025号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢47号之四申请执行人：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区大南下街**楼第**，组织机构代码73398573-2。法定代表人：邓礼明，该公司总经理。被执行人：重庆帝有房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路******3-2，统一社会信用代码9150011767611303XK。法定代表人：何平，该公司总经理。本院在执行重庆阳成建筑工程有限公司与重庆帝友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）合法民初字第09904号民事调解书，于2016年9月17日向被执行人重庆帝友房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆帝友房地产开发有限公司未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人重庆帝友房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区三汇镇鱼泉路65号4幢4-3-1号、3-1-3号、3-4-3号、2-5-1号、2-1-1号、3-5-2号、3-3-3号、3-5-3号、4-5-1号房屋。本院对上述房屋依法移送了评估，并在司法网络拍卖平台进行了拍卖。上述4-3-1号、3-1-3号、3-4-3号房屋已拍卖成交并交付买受人，其余房屋一拍、二拍、变卖程序中均因无人报名购买而流拍。经征询申请执行人的意见，申请执行人愿意以二拍流拍价格以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人重庆帝友房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区三汇镇鱼泉路65号4幢2-5-1号房屋、2-1-1号房屋、3-5-2号房屋、3-3-3号房屋、3-5-3号房屋、4-5-1号房屋按二拍流拍价作价1012928元抵偿给申请执行人重庆阳成建筑工程有限公司，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人重庆阳成建筑工程有限公司时起转移。二、将被执行人重庆帝友房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区三汇镇鱼泉路65号4幢2-5-1号房屋、2-1-1号房屋、3-5-2号房屋、3-3-3号房屋、3-5-3号房屋、4-5-1号房屋的所有权变更登记到申请执行人重庆阳成建筑工程有限公司名下（该房屋原产权证注销）。三、解除对重庆帝友房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区三汇镇鱼泉路65号4幢2-5-1号房屋、2-1-1号房屋、3-5-2号房屋、3-3-3号房屋、3-5-3号房屋、4-5-1号房屋的查封（首封法律文书号：2016渝01**执7522号执行裁定书和2018渝01**执1106号及1106号之二执行裁定书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年九月二十五日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2091号 原告宫淑敏，女，1966年12月31日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，退休职工，现住本溪满族自治县。 被告罗俊华，女，1962年10月7日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，退休职工，现住本溪满族自治县。 原告宫淑敏诉被告罗俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫淑敏、被告罗俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫淑敏诉称：2017年8月10日，被告和陈守金夫妻二人从原告处借款5万元，约定月息按3%标准计算，被告向原告出具借条。直至2018年10月10日，被告均能按月给付原告利息。此后被告至今再未给付过借款本息。原告因此诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付原告借款5万元及相应利息；并由被告承担本案诉讼费用。 被告罗俊华辩称：原告所述被告借款属实，但该数额不是一次性借款，而是两次借款后累计加在一起的，被告一并出具了借条。利息给付至2018年10月10日属实，之后因被告经济困难再未给过利息。现在因被告经济困难，不能一次性归还，只能分期归还。 经审理查明：2017年8月10日，被告和陈守金夫妻二人从原告处借款5万元，双方约定月利息按3%标准计算，被告和陈守金向原告出具借条。此后至2018年10月10日被告每月向被告支付利息。之后被告开始拖欠借款本息至今。 上述事实，有原、被告陈述、被告和陈守金出具借条等证据材料在卷为凭，这些材料经举证、质证及本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间达成的借贷关系意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务。被告从原告处借款后，因未明确约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，故被告应及时归还借款。但经本院审核，原、被告双方约定的利率标准不符合法律规定的最高利率标准，在借款后至2018年10月10日之前，因被告已经按月利率3%标准实际向原告给付了利息，故该部分利息本院予以确认可不予返还，但自2018年10月11日起月利率标准应按规定调整至2%。综上，本院为保护公民的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告罗俊华欠原告宫淑敏借款本金人民币50000元及相应利息（自2018年10月11日起计算至实际付清之日，按年利率24%标准计算）。此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、诉讼保全申请费620元合计人民币1670元，由被告罗俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员  王天鹏 人民陪审员  李晓萃 人民陪审员  杜亚军 二〇一九年九月十八日 书 记 员  冒 卉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1368号原告：董国军，男，汉族，1972年2月26日出生，住修武县。委托诉讼代理人：史国庆，河南宁城律师事务所律师。被告：张德书，又名张秋方、张秋芳，男，汉族，1968年12月14日出生，住修武县。委托诉讼代理人：孙向军，修武县为民法律服务所法律工作者。原告董国军诉被告张德书买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董国军撤回起诉。案件受理费6242元，减半收取为3121元，由原告承担。审判员  潘康德二〇一九年九月十日书记员  田阳月
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1455号之二 申请执行人：韩加叶，男，1964年12月27日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张军，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人韩加叶与被执行人张军劳动争议纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初5653号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩加叶工资款17500元。驳回原告韩加叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告韩加叶负担40元，由被告张军负担200元。因被执行人张军未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人韩加叶申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年6月4日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款、互联网银行存款已被依法冻结扣划，无对外股权投资信息、无车辆信息、证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××乡××村调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5653号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5653号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱小青
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5966号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：黄兆珍，女，汉族，公司员工。（特别授权）被告：沈云龙。被告：陈惠。被告：沈正武。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告沈云龙、被告陈惠、被告沈正武追偿权纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取497元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  李玉萍二〇一九年九月十九日书记员  李淑婷
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初770号 原告：施秉县陈祖荣建材店，地址：贵州省施秉县城关镇南沙建材市场****门面。 经营者：陈祖荣。 委托代理人：胡婷婷，女，1988年7月19日生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县，现住贵州省施秉县，系陈祖荣妻子，特别授权代理。 被告：李飞鸿，男，汉族，1970年8月8日生，贵州省施秉县人，务农，户籍地址贵州省施秉县。 原告施秉县陈祖荣建材店诉被告李飞鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施秉县陈祖荣建材店的委托代理人胡婷婷到庭参加诉讼，被告李飞鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年6月14日在原告瓷砖店赊瓷砖4403元，于2013年6月14日提货时付了400元后，剩余尾款4003元多次电话催款都以各种理由推脱，拒绝支付，原告为了自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告支付瓷砖款4003元，并承担本案诉讼费。 被告李飞鸿未到庭，未答辩。 经审理查明：2013年6月14日，被告李飞鸿在原告施秉县陈祖荣建材店提取价值4403元瓷砖并在销货清单上签字，提货时支付了400元，剩余4003元被告未予支付。原告施秉县陈祖荣建材店于2019年8月27日向法院起诉请求判决被告李飞鸿支付瓷砖款4003元并承担本案诉讼费。 另查明：被告李飞鸿在与承办法官微信联系时认可尚欠原告4003元瓷砖款。 上述事实,有销货清单、营业执照、当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告称，被告于2013年6月14日在原告处提取了瓷砖并在销货清单上签字，可以认定双方存在买卖合同关系，被告李飞鸿应当按照约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告即依法具有向原告支付货款的义务。被告因此，对原告请求判决被告向原告支付货款4003元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，第一百三十条的规定。判决如下： 被告李飞鸿于本判决生效后三日内支付原告施秉县陈祖荣建材店瓷砖款4003元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞鸿负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 吴    玮 二〇一九年九月十九日 书记员 李绍梅（代）
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1406号申请执行人马燕清，男，汉族，1982年1月6日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人施玉明，男，汉族，1977年4月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人马燕清与被执行人施玉明劳务合同纠纷一案中，双方当事人已私下协商解决完毕，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0722民初1587号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年九月五日书记员 张爱志
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3315号申请执行人：王葆清，女,1966年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李义，男，1976年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：许顺杰，女,1978年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1235号民事调解书，受理了王葆清申请执行李义、许顺杰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：62788.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李义、许顺杰银行账户，已对被执行人李义、许顺杰限制高消费。现经网络查控及传统查控，被执行人李义、许顺杰名下有：1、位于左中保康镇蒙实验综合楼，产权证号**，面积78.30平方米营业房屋一处，该房屋已被查封，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7849号民事裁定书；2、位于保康镇振兴大街幸、位于保康镇振兴大街幸福路房屋：105.06平方米住宅房屋一处，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7590号民事裁定书；3、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前11015：**方米的住宅房屋，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7968号民事裁定书；4、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前，房权证号：**律文书编号为（2017）内0521民初8001号民事裁定书；5、位于保康镇阳光小区，房权证号：154021、位于保康镇阳光小区，房权证号：**）内0521执1873号执行裁定书。以上五处房屋已在首查封案件（2018）内0521执1876号启动评估、拍卖程序，未发现被执行人李义、许顺杰有其他可供执行的财产。经对申请执行人王葆清约谈，其未能提供被申请执行人李义、许顺杰有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3315号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十日书记员  邹继龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17785号原告：韩计兵，男，1981年4月20日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告韩计兵与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩计兵之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩计兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10000元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失850元（以本金10000元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496．62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月21日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：韩计兵，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月21日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认韩计兵与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月21日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还韩计兵货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月21日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、韩计兵在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回韩计兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付韩计兵）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2195号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：吕凤德，男，汉族，1975年3月25日出生，住磐石市富太镇。 被告：高树贤，女，汉族，1977年3月7日出生，住磐石市富太镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告吕凤德、高树贤、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告吕凤德、高树贤、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕凤德、高树贤（系夫妻关系）偿还贷款本金人民币50,000.00元，利息31,767.24元（截止到2019年2月4日），本息合计：81,767.24元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告吕凤德、高树贤系夫妻关系，被告吕凤德于2014年6月4日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2014年6月4日向被告吕凤德发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年6月4日。贷款到期后，被告贷款及利息至今未归还。 吕凤德、高树贤、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：吕凤德、高树贤系夫妻关系。吕凤德于2014年6月4日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2014年6月4日向吕凤德发放贷款50,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年6月4日。贷款到期后，吕凤德贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额联保借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吕凤德由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与吕凤德之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。吕凤德作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对吕凤德的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。高树贤与吕凤德系夫妻关系，吕凤德贷款是用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，高树贤应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕凤德、高树贤于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息31,767.24元（截止到2019年2月4日），本息合计：81,767.24元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向吕凤德、高树贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,840.00元，由吕凤德、高树贤负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  董小娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15053号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：韦小梅，女，1984年02月16日出生，身份证住址：广东省化州市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人韦小梅小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人韦小梅名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执165号 申请执行人：黄雁，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：黄景豪，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人黄雁与被执行人黄景豪民间借贷纠纷一案，申请执行人黄雁依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初981号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的28416元，本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年5月5日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行义务也未向本院报告财产，本院现已将其纳入失信被执行人员名单，并对其作限制消费处理。 经调查发现南宁市江南区白沙大道91号英伦第六区8号楼2单元302号房登记在黄景豪与黄军晃名下，本院于2019年5月5日以（2019）桂0621执158、159、165号之一执行裁定，查封了上述房产，但拍卖条件不成熟，申请执行人黄雁同意不处置上述房产。另在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为28416元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年九月二十七日 书记员  宁向盈
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3066号 上诉人（原审原告）：谭德梦，男，生于1972年3月7日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张戈，男，生于1975年3月10日，汉族，住四川省阆中市。 上诉人谭德梦诉因与被上诉人张戈民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2461号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭德梦上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院对本案进行审理。一、一审审判程序违法。张戈一审开庭后提交法院的证据，一审未组织双方对证据质证，便直接采信张戈的证据，并以谭德梦主体资格不适，裁定驳回谭德梦的起诉错误。二、一审裁定认定事实错误。谭德梦不是广西裕华建设集团有限公司成都分公司的股东，也与张戈不存在合作的股东关系，一审法院采信张戈单方陈述认定上述事实错误。 综上，请求二审法院指定一审法院对本案进行审理。 张戈答辩称：张戈系向广西裕华建设集团有限公司成都分公司借款41,000.00元，并未向谭德梦个人借款，一审驳回谭德梦的起诉正确，请求二审维持。 谭德梦一审法院起诉请求：判令张戈返还借款410,000.00元，并自起诉之日起按年利率6%支付借款利息至付清之日止。 一审认定事实，张戈与谭德梦均为广西裕华建设集团有限公司成都分公司股东，二人为合作股东关系。张戈因业务需要向广西裕华建设集团有限公司成都分公司借款410,000.00元，有借支单五份。 一审认为，本案争议焦点为谭德梦是否为出借方。在庭审中，谭德梦为证明张戈借款的事实，向法庭提供张戈所书立借支单原件，但借支单上，谭德梦均在“核准”栏署名，案外人石睿均在“出纳”栏署名，且该款系通过石睿银行账户转入张戈银行账户。基于谭德梦、张戈在广西裕华建设集团有限公司成都分公司的特殊身份，谭德梦不是借款的出借方，故谭德梦非本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回谭德梦的起诉。 二审中，谭德梦对张戈提供提交一审法院的《广西裕华建设集团有限公司分公司合作经营协议书》、《补充协议》及《广西裕华建设集团有限公司成都分公司营业执行》质证意见为，上述证据不能证明谭德梦与张戈合作开办成都分公司，也不能证明谭德梦系成都分公司的股东。 二审查明，谭德梦持借支人为张戈的借支单五张，五张借支单共计借款金额为41,000.00元。谭德梦、石睿、张戈分别在借支单核准栏、出纳栏、借支人栏内予以签字。张戈对其在借支单中签字的真实性予以认可，但主张是向广西裕华建设集团有限公司成都分公司借款41,000.00元，并不是向个人谭德梦借款。 根据本案现有证据，一审认定的事实证据不确实、充分。 本院认为,谭德梦提起本案诉讼，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件，人民法院应当进行审理。审理后根据查明的事实，作出实体判决。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条关于“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2461号民事裁定书； 二、指令四川省阆中市人民法院对本案进行审理。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月九日 书记员 杜 倩
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初257号原告遵义市红花岗区三渡镇花桥村团结村民组。负责人刘休奇，组长。被告遵义市新蒲新区自然资源局。其余信息不详。负责人欧阳玉兰，该局局长。委托代理人何鹏程，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人黎治刚，男，1946年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告遵义市红花岗区三渡镇花桥村团结村民组诉被告遵义市新蒲新区自然资源局及第三人黎治刚林业行政登记纠纷一案中，原告于2019年9月6日主动向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义市红花岗区三渡镇花桥村团结村民组撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  秦远秀人民陪审员  张家学人民陪审员  何德华二〇一九年九月十一日法官助理罗丽书记员杨焱
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初189号原告：通城县托老康复中心。法定代表人：胡明豪，主任。被告：周伟星，男，1964年9月19日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。原告通城县托老康复中心与被告周伟星合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告通城县托老康复中心于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，通城县托老康复中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通城县托老康复中心撤诉。本案案件受理费50元，由通城县托老康复中心负担。审 判 长  沈光明审 判 员  徐峰凌人民陪审员  胡雅敏二〇一九年九月十六日书 记 员  黎 蔚
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2513号 原告：李晓泉，男，1972年5月25日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县乾安县大布苏镇传子村。 被告:顾元帅，男，1987年4月23日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县康乐小区**楼**401。 原告李晓泉诉被告顾元帅劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓泉到庭参加诉讼，被告顾元帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓泉向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工款9,000.00元。事实理由：2018年10月被告雇佣原告开大车，欠工资9000元，于2019年2月14日给出具了欠据。经索要，被告未给付。 顾元帅未答辩。 李晓泉围绕诉讼请求依法提交了2019年2月14日欠据一张。顾元帅未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认。 本院认为，李晓泉与顾元帅之间债权债务关系明确，有顾元帅给李晓泉出具的借据为凭。李晓泉主张给付欠款的请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告顾元帅于本判决生效之日起给付原告李晓泉欠款9，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告顾元帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年九月四日 书记员  林丽君 —1—
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8925号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告所连英。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告所连英服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4981号原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧汇龙万宝国际城办公楼**，统一社会信用代码：9143100039728061X7。负责人：刘恒。委托诉讼代理人周文琛，湖南金州（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人唐立，湖南金州（郴州）律师事务所实习律师。被告杨波，男，1991年4月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，户籍所在地湖南省宜章县，现住郴州市。原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司的委托代理人周文琛、唐立到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司向本院请求判令：1、判令被告万宝国际城B6栋702业主杨波给付拖欠原告2016年2月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币9225.72元，违约金15638.51元，合计金额24864.19元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。被告杨波未答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、杨波系郴州市万宝国际城B6栋702业主，物业面积115.61平方米。二、2015年3月29日，杨波（甲方）与深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：住宅物业服务费1.9元/平方米/月。三、深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司以杨波欠缴2016年2月1日至2019年7月31日物业服务费9225.72元为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的催告证明不能充分证明被告拖欠物业服务费开始的时间以及欠交物业服务费的金额，应当承担举证不能的法律后果。另外，双方当事人在《前期物业服务协议》中并未约定违约金的计算方法。故原告要求被告支付物业服务管理费9225.72元及违约金15638.51元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取211元，由原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇一九年九月二十六日书记员  戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终997号上诉人（原审被告）：林惠娟,女,生于1991年07月04日,汉族,现住广西南宁市江**。被上诉人(原审原告):段芬婉,女,生于1969年10月4日,汉族,现住河北省石家庄市深泽县。上诉人林惠娟因追偿权纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院(2019)冀0128民初950号民事裁定书，向本院提起上诉。林惠娟上诉称，一、河北省深泽县人民法院提出的“接收货币一方所在地为合同履行地的规定,原审原告为接收货币一方”并不符合事实,上诉人对此有权提出上诉。原审原告与原审被告并不认识,并且原告与被告之间没有签过任何的合同,原告对被告是根据(2018)桂0103民初6238号判决行使追偿权,该民事判决书中明确写着借款人的相关信息(附有相关材料复印件)。根据上诉人与银行签订的借款合同中(附有相关材料复印件),接收货币的一方是上诉人(原审被告)林惠娟,而不是原审原告。由广西农村信用合作联社将该贷款转到林惠娟账号:62×××44的银行账号上,证明了接收货币方为上诉人，依法将该案移至上诉人的常住所在地广西南宁市,河北省深泽法院并没有管辖权。二、河北省深泽县人民法院提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”据此,理应依法将该案的管辖权移至被告所在地南宁市人民法院进行审理。请求撤销河北省深泽县人民法院(2019)冀0128民初950号民事裁定书，将案件移交广西南宁市江南区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为追偿权纠纷，属于合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人向上诉人行使追偿权，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市深泽县为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年九月十八日书记员 赵晓月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31396号原告：杨春雪，女，1979年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹泽海，北京弘松和文律师事务所律师。被告：王铭，女，1946年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田大方，男，1938年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王铭（田大方之妻），女，1946年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨春雪与被告王铭、被告田大方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。杨春雪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金120万元及利息（以120万元本金为基数，按照月利率2%计算自2019年5月22日至实际还清之日止）；2、判令杨春雪有权对王铭名下已办理抵押登记的位于北京市昌平区xxx的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：杨春雪和二被告于2016年2月22日签订《借款合同》，借款金额120万元，借款期限1个月，月利率2%，利息按月支付，到期偿还本金，每逾期一日即自愿按借款总额的0．3%向杨春雪支付违约金。二被告用北京市昌平区xxx的房产作为上述借款的抵押担保。合同签订后，杨春雪如约交付借款，并办理了抵押登记。但二被告未按合同约定偿还借款本金，仅支付了部分利息。经杨春雪多次催要，二被告均未偿还，故杨春雪诉至法院。王铭答辩称，本案涉嫌刑事犯罪。本案款项是理房（北京）信息咨询有限公司工作人员称向其介绍一个项目，用其房产抵押借款，所借款项用于高新科技企业，借款本金及利息等均由企业偿还，且每月可支付其0．5%的担保费。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，根据北京市公安局海淀公安分局提供的情况说明，王铭已作为“理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”的被害人，故本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，北京市公安局海淀公安分局已经立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨春雪的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田甜二〇一九年九月三日书记员  姜潇
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2678号罪犯杨炳会，男，1963年10月18日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）保中刑初字第122号刑事判决，以被告人杨炳会犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨炳会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨炳会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨炳会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨炳会减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月23日起至2026年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3367号上诉人（一审起诉人）赵恕梅。赵恕梅因诉赵顺然承揽合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2019年7月29日作出的（2019）苏0791民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵恕梅上诉请求：依法撤销（2019）苏0791民初1445号民事裁定，裁定由连云港经济技术开发区人民法院受理本案。事实和理由：2018年5月5日，合同双方签订门窗订购合同，约定安装位于香溢馥园3#-1-2802房屋门窗，安装完成后被告以种种理由拒付剩余27454元。加工承揽合同中门窗安装是在香溢馥园进行的，该地应为本合同的履行地。开发区法院认为不属于明确约定履行地，是故意错误认定。一审法院以争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，适用范围存在争议，该条应当仅适用于买卖合同及民间借贷。本院认为：起诉应当属于受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人赵恕梅与赵顺然签订了门窗承揽合同，合同中有“地址：香溢馥园3#-1-2802”的条款，该条不能视为双方明确约定了履行地。上诉人赵恕梅因索要合同价款提起本次诉讼，属于争议标的为给付货币，应当以接受货币方（上诉人）所在地为合同履行地，以此确定管辖法院。上诉人认为上述条款只适用于买卖合同和民间借贷缺乏事实与法律依据。综上，上诉人赵恕梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年九月二日法官助理 马晓凤书 记 员 甲 帅法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执891号 被执行人：左劲霞，女，汉族，1979年06月04日出生，住湖北省天门市。 被执行人：周志飞，男，汉族，1990年04月05日出生，住湖北省天门市。 被执行人：张德胜，男，汉族，1962年09月01日出生，住湖北省天门市。 被执行人：黄全海，男，汉族，1955年08月10日出生，住湖北省汉川市。 被执行人：周志虎，男，汉族，1985年08月13日出生，住湖北省天门市。 被执行人：陈华清，男，汉族，1965年05月21日出生，住湖北省天门市。 本院在执行与周志虎,周志飞,左劲霞,张德胜,陈华清,黄全海罚金一案中，在执行中，被执行人张德胜自动履行25275元，被执行人陈华清自动履行9192元。被执行人张德胜、陈华清履行完生效法律文书确定的义务。查封被执行人左劲霞的房屋一套，由于该房屋系其家人唯一居住房屋，暂不宜处置。其他被执行人无财产可供执行，本案执行到位标的34142元。本院对未完全履行的被执行人周志虎,周志飞,左劲霞、黄全海采取限制消费措施。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇一九年九月十一日 书记员  秦海棠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9508号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人唐元强，男，1997年9月23日出生，汉族，户籍所地为是湖南省靖州苗族侗族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初589号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、唐元强缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人唐元强财付通账号款项人民币473.44元，上缴国库。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十日 书记员  周敏华
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2966号 申请执行人：刘瑞华，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：姚云琼，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘瑞华与被执行人姚云琼买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4719号民事判决]中，于2018年11月8日向姚云琼发送执行通知书、报告财产令。鉴于姚云琼拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中姚云琼未履行还款义务，尚欠刘瑞华货款61708元及逾期付款违约金。 经查明，姚云琼名下位于平潭县潭城镇城东居委会西宝×××房产尚不具备处置条件，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现姚云琼有其他可供执行的财产。现本院已告知刘瑞华在限定期限内提供姚云琼其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林卫国 审判员 叶 禹 二〇一九年九月十一日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2771号之一 申请执行人陈炳德，男，1942年4月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈智明，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈智珍，女，1984年8月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈炳德与被执行人陈智明、陈智珍相邻关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽03民终1483号民事判决，向被执行人陈智明、陈智珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈智明、陈智珍未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月16日，本院依法作出（2019）闽0302执2771号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈智明、陈智珍的财产。同年9月10日，被执行人陈智明、陈智珍履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈智明、陈智珍在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月十一日 法官助理林晨 书记员李英
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1988号申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园****。法定代表人：李军。被申请人：刘进祥，男，1975年4月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市雄石办事处北街医药大院**附**，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与刘进祥物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘进祥所有的银行存款计9000元或查封其所有的等价值财产。江西中运物业管理有限公司自愿为申请人江西振东物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人刘进祥所有的银行存款计9000元或查封其所有的等价值财产。案件申请费110元，由申请人江西振东物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年九月十日书记员  余月琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7434号原告海宝，男，1973年11月15日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人玉明，律师。被告海燕，女，1980年11月21日出生，蒙古族，教师。原告海宝与被告海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宝的委托诉讼代理人玉明到庭参加诉讼，被告海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告海燕偿还借款本金24500元及利息2450元，合计26950元；2、自2019年8月19日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告海燕于2019年3月19日向原告海宝借款24500元，约定借期内月利率2%，定于2019年6月19日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金24500元及利息2450元（2019年3月19日至2019年8月19日止，共5个月，按月利率2%计算），合计26950元；自2019年8月19日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告海燕未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述的诉讼请求与事实和理由一致。在庭审中，原告海宝的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告海燕向原告出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告海宝与被告海燕之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海燕于本判决生效十日内偿还原告海宝借款本金人民币24500元；二、被告海燕支付原告海宝，自借款之日即2019年3月19日至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费473.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取236.88元，由被告海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年九月十二日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终160号上诉人（原审被告）：义乌市双瑞电子科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗路**（浙江芬那丝袜业有限公司内）。法定代表人：楼雅琳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉市邦普特进出口有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际城******。法定代表人：谭婕，该公司总经理。上诉人义乌市双瑞电子科技有限公司（以下简称双瑞公司）因与被上诉人武汉市邦普特进出口有限公司（以下简称邦普特公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初912号之1号民事裁定，向本院提起上诉。双瑞公司上诉请求：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初912号之1号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院或浙江省义乌市人民法院审理。事实与理由：1.原审法院认定本案属于侵害信息网络传播权纠纷，援引《最高人民法院关于适用的解释》规定的侵权结果发生地确认管辖法院系法律适用错误。本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。2.本案不仅仅是侵害信息网络传播权纠纷案件，还涉及到署名权、复制权、修改权等，故本案是侵害著作权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院或浙江省义乌市人民法院审理。邦普特公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，从邦普特公司提交的诉状可知，邦普特公司不仅主张双瑞公司的行为侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权，还主张涉案作品的署名权、复制权和修改权，故本案属侵害著作权纠纷，一审法院在“本院认为”部分认定本案属于侵害信息网络传播权纠纷不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，邦普特公司起诉时已提交其获得涉案作品著作权及确定被控侵权行为的公证书等初步证据，拟证明其系本案被侵权人，且双瑞公司系通过网络实施侵害著作权的行为，因邦普特公司住所地位于湖北省武汉市，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的上诉理由不能成立，本院不予支持。双瑞公司上诉还提出本案应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”邦普特公司依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，选择向被侵权人住所地法院起诉符合法律规定。双瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 胜审判员 冯雅婧审判员 叶 宇二〇一九年九月十九日法官助理杨羽书记员刘颖
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢251号 申请人：刘延河,男,19580914出生,56岁,汉族,初中毕业文化,服务性工作人员,住六安市金安区 被执行人：汪陈显,男,19610802出生,53岁,汉族,初中毕业文化,生产工人、运输工人和有关人员,住金安区 本院在执行刘延河与汪陈显借款合同纠纷一案中，汪陈显现无财产可供执行，且刘延河未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月十七日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执744号 申请执行人程红明，男，1972年1月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市， 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初630号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人程红明劳务报酬2049元。案件执行过程中，申请人程红明与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初630号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执912号 申请执行人：姜友华，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：江苏恒成建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市二庙路北侧，组织机构代码91320382564299052D。 法定代表人：张成，该公司董事长。 本院在执行申请执行人姜友华与被执行人江苏恒成建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，短期无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结对(2018)皖13民终2982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯海燕 审判员  马 君 审判员  卢次川 二〇一九年九月九日 书记员  王威风
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4365号原告：李丽梅，女，1974年3月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：宋福慧，山东德平律师事务所律师。被告：宋明，男，1979年3月13日出生，汉族，住威海市文登区。原告李丽梅诉被告宋明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李丽梅到庭参加诉讼，宋明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。李丽梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款8000元及自2019年5月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2018年12月5日向原告出具借条一份，记载被告从原告处借到现金8000元整，约定于2019年5月20日前一次还清，被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。宋明未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，宋明放弃到庭质证的权利，经审查李丽梅提交的证据客观真实，与本案待证事实相关，予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定的事实与李丽梅的陈述一致，当庭予以确认。庭审中，李丽梅提交2018年12月5日宋明出具的借条一份，借款金额8000元整，约定2019年5月20日前一次性还清。并提交微信转账记录截图一份，证实宋明已经收到8000元借款，转账记录的时间与借条时间相吻合。关于利息，因借条中约定还款日期，李丽梅主张根据民间借贷司法解释第29条约定自2019年5月21日起按照年利率6%支付利息。本院认为，宋明欠付欠付李丽梅8000元，事实清楚，双方当事人之间民间借贷关系成立且生效。宋明理应在李丽梅主张权利时及时偿还。李丽梅主张的利息起算时间及技术依据，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：宋明于本判决生效后十日内偿还李丽梅欠款8000元，并承担以本金8000元为基数自2019年5月21日起至付款之日止，按照年利率6%支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇一九年九月四日书记员  蔡方圆
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3674号 原告：安徽省消防工程有限公司马鞍山花山分公司，住所地马鞍山市花山区朝辉东方城**1-1309，统一社会信用代码91340500MA2NB7DC1B。 负责人：王霞，公司经理。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被告：安徽永成钢结构科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区长山路中段，统一社会信用代码913405215675298614。 法定代表人：吴清喜，公司总经理。 原告安徽省消防工程有限公司马鞍山花山分公司（以下简称消防工程公司）与被告安徽永成钢结构科技有限公司（以下简称永成钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告消防工程公司负责人王霞及委托诉讼代理人王学强，被告永成钢结构公司法定代表人吴清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 消防工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款186564元及相应利息（利息以186564元为基数，按照年利率6%的标准自起诉日起至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始，被告将厂房的防火涂料工程交由原告承揽施工，承揽施工时未签订书面合同，原告施工完毕并交工。2016年5月23日，原告和被告对合作以来的项目进行书面对账，合计被告尚欠原告工程款296564元未付，被告付款11万元，实际尚欠186564元未付，对账结果被告盖章、法定代表人签字确认。后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告永成钢结构公司辩称:对原告主张的工程款186564元没有意见，但是不应支付利息及其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告提交原告营业执照、被告企业信息查询单、合同书（结算单）及结算单〔永成钢构（吴总）〕等证据材料，被告没有异议，本院予以认定。 根据对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：自2013年起，被告将其承建的部分厂房的防火涂料工程交由原告施工，原告完成施工后，原、被告双方于2016年5月23日对工程价款进行了结算，确认被告欠原告工程款296564元未付，结算后被告支付原告工程款11万元，至今尚欠原告工程款186564元未付，以致成诉。 本院认为，被告将厂房的防火涂料工程交由原告施工，原告施工完成后，双方已于2016年5月23日对相关工程的工程价款进行了结算，被告在庭审中对至今尚欠原告工程款186564元亦没有异议，故对原告要求被告给付工程款186564元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，现原告要求自起诉之日即2019年8月9日至实际清偿之日计付工程款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽永成钢结构科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省消防工程有限公司马鞍山花山分公司工程款186564元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月9日起至实际清偿之日止计付利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元（已减半收取），保全费1453元，合计3469元，由被告安徽永成钢结构科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年九月三十日 书记员 耿洪玲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3840号原告：郜培宾，男，1966年1月24日出生，汉族，现住大同市。被告：董建兰，女，1976年7月7日出生，汉族，住山西省大同市。被告：孔繁宇，男，2001年2月17日出生，汉族，住山西省大同市。被告：孔宪德，男，1940年5月5日出生，汉族，住山西省大同市。第三人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区新建南路**。负责人：陆晓军，职务经理。委托诉讼代理人：温建斌，男，1966年5月1日出生，汉族，系该单位员工。原告郜培宾与被告董建兰、孔繁芹、孔宪德、第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案,原告郜培宾于2019年9月9日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郜培宾撤诉。案件受理费501元，减半收取计250.5元，由原告负担。审判员 刘继东 二0一九年九月九日书记员 庞文静
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民特34号之二本院于2019年8月20日对申请人刘道存与被申请人路赢关于买卖合同纠纷申请调解协议司法确认一案中作出的（2019）鲁0830民特33号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0830民特33号民事裁定书第八行“被申请人冯肇鑫”存在笔误，补正为“被申请人路赢”。审判员  郭克房二〇一九年九月六日书记员  林星星
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1162号公诉机关张家港市人民检察院。被告人周某，女，1987年10月20日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，大专文化，系张家港市华程特种材料股份有限公司员工，住张家港市。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被取保候审，现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1087号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年1月21日1时20分许，被告人周某酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿张家港市塘桥镇南京路由西向东行驶至青龙小区路段，与李某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车相撞，后苏Ｂ×××**小车失控，又与停放在路边的三辆小型轿车相撞，事故致李某受伤，五车损坏。经鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为115mg/100ml。案发后，被告人周某如实供述了自己的罪行，赔偿被害人损失共计人民币77800元，自愿认罪认罚。建议判处被告人周某拘役一个月十天，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人庞某甲、庞某乙的证言、门诊病历、检查报告、出院记录、被害人李某、张某、王某甲、王某乙的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、接警单、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、道路交通事故认定书、价格评估结论书、协议书、视听资料说明书、执法仪视频、报告单、出生医学证明、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人周某的供述、常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人周某如实供述自己的犯罪事实、赔偿被害人损失、认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人周某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一九年九月二十四日书记员  徐可人
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6833号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：黄亮，男，1984年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告黄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计143822.45元（截止2019年4月12日，欠款本金101476.35元、利息6769.91元、现金分期手续费3150元、账单分期手续费6522.26元、违约金25903.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告黄亮未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2007年1月17日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 被告向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向被告签发了信用卡。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年4月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金101476.35元、利息6769.91元、现金分期手续费3150元、账单分期手续费6522.26元、违约金25903.93元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请记录、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年4月12日，被告尚欠本金101476.35元、利息6769.91元、现金分期手续费3150元、账单分期手续费6522.26元，应当按约归还原告。关于2019年4月13日起至清偿之日止的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金101476.35元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金101476.35元、现金分期手续费3150元、账单分期手续费6522.26元、利息6769.91元（利息截止2019年4月12日，从2019年4月13日起至给付清结之日止的利息以本金101476.35元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1588元，由被告黄亮负担1329元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担259元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年九月二日 书记员 郭文佳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保482号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市民主路**。 负责人：卢铁水，系行长。 被告：杨晓明，1982年12月25日出生，住辽阳市。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告杨晓明借款合同纠纷一案，本院已受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在150,006.65元限额内，冻结被告杨晓明名下银行存款，期限为一年。 案件申请费1,270.00元，由被告杨晓明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王楠 二〇一九年九月二十七日 法官助理闫妍 书记员王娜
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3677号原告郭毛，男，汉族，1961年4月10日出生，住上蔡县。委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告李四平，女，汉族，1966年6月6日出生，住上蔡县。原告郭毛诉被告李四平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云龙到庭参加诉讼，被告李四平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭毛诉称，原、被告系朋友关系，2019年2月1日，被告李四平以亲属搞工程急需资金为由从原告处借款10万元、69000元，合计169000元。原告于当天从银行取款169000元支付给了被告，被告于当天向原告出具了借条，当时约定利息为月息2分，被告承诺三个月内归还。但逾期后经催要，被告以种种理由推诿未予偿还，故提起诉讼。要求依法判令被告承担还款责任，偿还借款169000元及利息。被告李四平未答辩。经审理查明，2019年2月1日，被告以亲属干工程急需资金为由向原告借款169000元，同日原告从银行取出169000元现金借给被告，被告向原告出具两张借条，“今借郭毛现金壹拾万元整（100000元）2019.2.1号月息二分李四平”、“今借郭毛现金陆万玖仟元整（69000元）李四平2019.2.1号”。后原告向被告追要借款，被告推脱未还，遂形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告借款借条、银行取款凭证等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原、被告双方商定后，原告履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款及利息，实属违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告李四平偿还169000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告提供10万元借款约定利息月息二分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李四平于判决生效后十日内偿还原告郭毛借款本金169000元及其中10万元借款利息（按月利率二分从2019年2月2日计算至实际偿还借款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告李四平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱鹤亭二〇一九年九月二十七日书记员  许新科
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执615号之五申请执行人：李国军，男，1971年6月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：李乃立，男，1986年3月3日生，汉族，住濮阳市开发区。本院在执行李国军申请执行李乃立买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李乃立在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李乃立在财付通支付科技有限公司08xxxxm账户内存款人民币1162.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年九月三十日书记员  张肖蕊
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2561号罪犯角角土，男，1994年7月11日出生，缅族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）徳刑一初字第2号刑事判决，以被告人角角土犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月11日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯角角土在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯角角土在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯角角土在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯角角土减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月31日起至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6288号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：蔡明伟，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告蔡明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加诉讼。被告蔡明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡明伟偿还原告借款本金64,293.31元及利息（含罚息、复利，截至2019年2月25日利息为15,223.66元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月22日，原告与被告蔡明伟通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额65000元，贷款期限自2016年4月22日至2017年4月22日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本息。截至2019年2月25日，被告尚欠借款本金64,293.31元及利息、罚息、复利。 被告蔡明伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、支用合同详细信息、账户历史明细清单、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告起诉的借款事实本院予以认定。合同到期日2017年4月22日被告欠付借款本金65,000元及借期内利息2365.78元。后被告偿还本金706.69元、欠息2393.31元（利息2365.78元、罚息27.53元），尚欠借款本金64,293.31元及罚息。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告蔡明伟欠付本息（包含罚息）应当立即支付。罚息应以欠付的借款本金为基数；复利应以欠付的借期内利息为基数计收，本案被告借期内利息已清偿，故复利不存在计付基数。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金64,293.31元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2017年4月23日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的27.53元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计894元，由被告蔡明伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月十九日 代书记员  刘紫钰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4570号申请执行人重庆马成电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区新政村七社，统一社会信用代码91500107585711325B。法定代表人马勇，懂事兼总经理。被执行人重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江**港安二路****2-1，统一社会信用代码91500000063189598。法定代表人马晋昆。关于重庆马成电子有限公司与重庆光遥光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2018)渝0105民初12229号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金7000元及利息。本院于2019年5月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未能发现被执行人的下落，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额借款本金7000万元及利息、诉讼费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  龚建勇代理审判员  毕 毅二〇一九年九月二日书 记 员  陈玉洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10611号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《GodLike》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《GodLike》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13112号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13112号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初106号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：上海泰昌健康科技股份有限公司，住所，住所地上海市奉贤区神州路**div>法定代表人：王昌华。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海泰昌健康科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执197号申请执行人：王新明,男,1946年1月11日出生,汉族，住鹤山区。被执行人：鹤壁市鹤山区东明标准件厂,住鹤山区姬家山乡崔村沟村。投资人：杨东明本院在执行王新明与鹤壁市鹤山区东明标准件厂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初409号民事调解书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人鹤壁市鹤山区东明标准件厂有位于鹤壁市鹤山区姬家山乡崔村沟村该公司厂房内的机器设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人鹤壁市鹤山区东明标准件厂位于鹤壁市鹤山区姬家山乡崔村沟村该公司厂房内的所有机器设备，查封期限为二年。二、被执行人鹤壁市鹤山区东明标准件厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人鹤壁市鹤山区东明标准件厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员  戚秀丽二〇一九年九月二十七日书记员  陈 颖