wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初3196号原告：五原县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）。法定代表人：刘某。地址：五原县。委托代理人：张某，满族，1984年4月11日出生，系公司职工。被告：宋某。原告开元公司与被告宋某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元公司委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的关于×××(车架号：LFWRMUJ0DAD17959、发动机号：1613F116483)车辆的《车辆服务合同》。2.被告于判决生效之日对该车所发生的任何经济纠纷及法律纠纷和交通事故造成的所有损失等一切责任均与我公司和相关部门无关，所有的行为五原县开元汽车运输服务有限公司和相关部门不承担任何责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原、被告双方签订车辆服务合同，乙方未按照合同约定交纳信息费1200元构成违约，所以，应当解除该合同。被告宋某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告开元公司与被告宋某签订《车辆服务合同》，合同中第2.5项约定：被告一次性向原告交纳信息费2400元。被告宋某交纳了信息费1200元。第8.2项约定：乙方（宋某）未按本合同约定，违反本合同相关内容，甲方（开元公司）有权解除本合同。第8.3项约定：本合同有效期自甲乙签字盖章之日起至2019年12月止。以上事实有原告陈述、车辆服务合同、机动车行使证复印件在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告宋某将自己所有的×××车辆登记在原告开元公司名下，原告向被告收取信息费，并向其提供营运证、车辆年检、信息服务、保险投保等服务，原、被告之间形成挂靠经营合同关系，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据合同法的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告宋某未能按时交纳信息费用，违反了合同内容，双方约定的解除条件已成就，原告有权解除合同，故对原告提出解除合同的主张，本院予以支持。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告五原县开元汽车运输服务有限公司与被告宋某签订的关于×××(车架号：LFWRMUJ0DAD17959、发动机号：1613F116483)车辆的《车辆服务合同》。二、挂靠合同解除后，被告所有的车牌号为×××(车架号：LFWRMUJ0DAD17959、发动机号：1613F116483)车辆发生的一切纠纷，原告不承担责任。案件受理费50元，由被告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇一九年九月十日书记员  宋 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9266号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地：南安市霞美镇嘉美广场****，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人王瑞强，该支行行长。 委托代理人廖徐杰，该支行员工。 被告郑敏思，男，汉族，经商，1980年6月24日出生，住福建省南安市。 被告黄晓惠，女，汉族，经商，1982年8月29日出生，住福建省南安市。 被告郑敏捷，男，汉族，经商，1989年4月29日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告郑敏思、黄晓惠、郑敏捷信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行撤回起诉。 本案受理费87元，减半收取为43.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤 -2-
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执1786号申请执行人:方学松，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人:高晶，女，1982年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸**鑫杰座******，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人方学松、高晶与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2019）川1521执1786号案件并入本院（2019）川1521执1797号案件统一执行；二、终结本院（2019）川1521执1786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年九月二日书记员  刘 欢
河北省秦皇岛市中级人民法院民事裁定书（2019）冀03民终2113号上诉人（原审被告）：沈得力，男，1952年12月20日出生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张田，男，1953年1月15日出生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：高淑莲，女，1953年1月21日出生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1977年9月25日出生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：张某1，女，2002年7月7日出生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码：×××。法定代理人：赵某，系张某1母亲。被上诉人（原审原告）：张某2，男，2010年5月20日出生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码：×××。法定代理人：赵某，系张某2母亲。五被上诉人共同委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。原审被告：沈玲，女，1977年10月25日出生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码：×××。原审被告：王立军，男，1976年2月11日出生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人，沈玲（系王立军妻子），女，1977年10月25日出生，汉族，现住昌黎县。公民身份号码：×××。上诉人沈得力因与被上诉人张田、高淑莲、赵某、张某1、张某2，原审被告沈玲、王立军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2019）冀0322民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，张辉在受雇沈得力从事货运司机工作期间发生交通事故死亡，交警支队出具交通事故责任认定书认定张辉负事故全部责任。一审法院确定沈得力应赔偿的损失为301825元。在雇佣期间，沈玲（与沈得力为父女关系）为雇员投保了国寿通泰团体意外伤害保险（驾驶营运机动车意外身故、伤残、Ⅲ度烧伤），保额为50万元。事故发生后，张辉家人已领取了保险赔偿款50万元。你院应查明此类情形是否属于法律规定适用双重赔偿的情形。保险的功能是分担损失，转移风险。如雇主给雇员投保意外伤害保险后，不能减轻或者免除其赔偿责任，那么雇主投保此类保险就没有意义。从长远看，则更不利于保障雇员的利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昌黎县人民法院（2019）冀0322民初71号民事判决；二、本案发回昌黎县人民法院重审。上诉人沈得力预交的二审案件受理费5828元予以退回。审判长 刘子明审判员 杨彦军审判员 李德权 二〇一九年九月十一日书记员 杨 洋
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1873号申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道**。法定代表人：贾明军,系该行行长。被执行人：李龙飞，男，1988年02月21出生，汉族，住长葛市。被执行人：长葛市长久金属有限公司，住所，住所地长葛市大周镇赵庄村div>法定代表人：李龙飞。被执行人：谢军伟，男，1979年03月16出生，汉族，住长葛市。本院在执行长葛轩辕村镇银行有限责任公司与李龙飞、长葛市长久金属有限公司、谢军伟借款合同纠纷一案中，(2019)豫1082执1873号执行裁定书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年6月18日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年8月12日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)豫1082执1873号案件终结本次执行程序。被执行人长葛市长久金属有限公司、李龙飞、谢军伟负有继续向申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月十九日书记员  孙华锋
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3031号原告：关征，男，1986年2月7日出生，汉族，河北省涿州市村民。被告：易县旭华园区建设发展有限公司。住所地：河北省保定市易县经济开发区。法定代表人：马书彦，该公司总裁。委托诉讼代理人：肖凤娇，女，1979年6月28日出生，汉族，长沙市岳麓区居民。系该公司高级经理。原告关征与被告易县旭华园区建设发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告关征、被告易县旭华园区建设发展有限公司委托诉讼代理人肖凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关征向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2018年7月-2019年4月24日期间的绩效工资合计30200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月26日入职被告单位工作，任易县项目人力经理一职至2019年5月8日，2018年4月26日双方签订了3年的固定期限劳动合同。薪酬约定为基本工资12000元/月，基本工资月度发放，季度奖金季度发放，以上信息由东旭集团发放给我的offer为证，事实上，绩效工资自入职之后只发放过18年2季度和2019年1季度的（其中2019年1季度仅发放了5200，尚欠5600元），自2018年7月份至今已拖欠10个月。期间原告多次向被告协商沟通得到的结果均是整个园区都没有绩效、考核不合格等冠冕堂皇的理由拒绝支付。原告入职被告公司前被告公司的人事告知原告绩效工资都会全额发放，不存在打折或者不发放的情况，以上信息由我和被告公司人事的聊天记录为证。在职期间被告既没有对绩效管理制度给原告进行过培训，又没有对绩效管理制度进行过公示，更没有下发到原告本人手中，被告存在明显的过失行为。2019年被告所在公司裁员，原告和被告协商一致由被告赔偿原告经济补偿金3万元，双方按照公司固定的离职手续办理了劳动合同解除协议，公司的劳动关系解除手续是公司的霸王条款，如不签字则被告停发原告在职期间工资及离职补偿等，最后双方协商一致办理了离职手续，但并不是包含绩效工资（有原告和被告公司人事微信截图和录音为证）。原告于2019年5月17日向易县劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年7月3日仲裁委员会作出裁决书，仲裁委员会对我提供的证据只字不提，存在有意偏袒行为，显失公正，原告不服劳动仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决准予你原告上述请求。被告易县旭华园区建设发展有限公司辩称，1、原告关征，2018年4月26日入职东旭，因个人原因于2019年4月20日提出与公司解除劳动合同的要求，并于2019年4月24日与公司协商一致，正式办完解除劳动合同手续。2、2019年4月20日，易县项目人力关征找到总部人力沟通离职事宜，人力跟关征双方协商一致，公司确定一次性支付关征离职补偿金额30000元，并签订《解除劳动合同协议书》解除劳动关系，双方再无争议。公司于2019年5月31日已经完成了离职补偿金额30000元的支付。3、关征本人与公司签订《解除劳动合同协议书》，《解除劳动合同协议书》的第二条，双方在此确认：劳动关系存续期间，双方已经依法签订了书面劳动合同，依法履行了各自义务（包括但不限于劳动报酬、社保、劳动保护、档案转移、竞业限制等各方面），劳动报酬含加班工资均已结清。除本协议另有规定的以外，任何一方都不再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其他费用、赔偿或补偿，双方再无其他争议。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月26日入职被告公司，任易县项目人力经理一职至2019年5月8日，2018年4月26日原、被告签订了《劳动合同书》，约定原告任职期限为3年，该合同书第十一条约定“绩效工资按照公司绩效考制度予以发放”。2018年4月26日原告关征签订了《新员工录用薪酬确认单》，确认单中约定薪酬标准为月工资1.2万元/月，奖金参考基数为4.32万元/年，并用加黑字体标明“根据《绩效管理办法》规定，考核不合格，无绩效”。2019年4月24日，原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，该协议第二条内容为：“劳动关系存续期间，双方已经依法签订了书面劳动合同，依法履行了各自义务（包括但不限于劳动报酬、社保、劳动保护、档案转移、竞业限制等各方面），劳动报酬含加班工资均已结清。除本协议另有规定的以外，任何一方都不再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其他费用、赔偿或补偿，双方再无其他争议”。2019年5月16日，被告易县旭华园区建设发展有限公司支付了原告离职补偿金30000元。原告关征因绩效奖金向易县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年7月3日易县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁作出了易劳人仲案（2019）11号裁决书，驳回关征的仲裁请求。原告提供的证据：1、微信聊天截图，证明目的为被告绩效应全额发放，不存在打折或者不发的情况，对该证明目的不予认可，因原告提交的微信截图是个人之间的聊天，不能代表被告方的意见；2、录用确认书，证实原告曾在被告公司任职；3、被告易县旭华园区建设发展有限公司营业执照；4、易县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书，证明目的为易县劳动人事争议调解仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。被告提供的证据：1、国内支付业务付款回单；2、解除劳动合同协议书；3、新员工录用薪酬确认单；4、原、被告签订的劳动合同。被告提供的四份证据证明原、被告解除了劳动合同，被告给付了原告30000元离职补偿款，原、被告不再因其他劳动报酬产生纠纷。本院认为，原告关征因个人原因与被告签订了《解除劳动合同协议书》，自愿解除劳动合同，被告易县旭华园区建设发展有限公司一次性支付原告离职补偿金30000元，合同约定原、被告所有劳动报酬均已结清，任何一方不再要求对方支付其它费用，双方再无争议，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告关征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李术学二〇一九年九月三日书记员  田佳奇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3095号原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91150627585183286N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。法定代表人刘霞，总经理。委托代理人张占华，公民身份号码1527281***********，男，1956年11月21日出生，伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。被告翟晓东，男，汉族，成年，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****div>原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司（以下简称佳兴物业公司）诉被告翟晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳兴物业公司委托代理人张占华到庭参加了诉讼；被告翟晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告其拖欠的2017年12月20日至2019年6月19日的物业管理费2434元；2、被告从2017年12月20日至2019年6月19日所产生的物业费滞纳金73元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告翟晓东居住在万豪国际小区2号楼4单元1001室，房屋面积为119.36平方米，2017年12月20日至2019年6月19日被告累计欠物业费2434元，及期间所产生的物业费滞纳金73元。2016年6月20日至2019年6月19日期间物业费步梯楼0.8元/㎡/月，电梯楼1.1元/㎡/月。被告翟晓东未到庭，且未向本庭提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告所居住的万豪国际小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。因此，原告的诉讼请求应予支持，被告应当依照合同约定履行给付物业服务费的义务。因原告所提供的物业服务也存在部分瑕疵，故对其主张滞纳金的诉讼请求，本院酌情不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等实体诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翟晓东给付原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司2017年12月20日至2019年6月19日的物业管理费2434元，于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨世平负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 敏二〇一九年九月一日法官助理  苏德拉书 记 员  武悦函法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1436号原告：陈明贵，男，1979年11月10日生，苗族，住长顺县。被告：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司，住长顺县长寨街道和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。原告陈明贵与被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，原告陈明贵于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利作出的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明贵撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈明贵负担。审判员 邵 娟二〇一九年九月二十四日书记员 陈俊雄
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执746号申请人：季兵兵，男，1983年8月23日生，汉族，住如东县。被执行人：施海峰,男,汉族,1988年6月23日出生30,岁,汉族,住如东县。关于申请执行人季兵兵与被执行人施海峰民间借贷纠纷一案，本院2018年8月24日作出的（2018）苏0623民初4276号民事调解书已发生法律效力。依据生效的民事调解书：被告施海峰于2018年8月27日前一次性偿还原告季兵兵借款本金200000元及利息（自2018年6月4日起至实际给付之日止，以未偿还本金数额为基数，按照年利率24%计算）。案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告施海峰负担（被告施海峰于2018年8月27日给付原告季兵兵3670元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。本案执行标的为203670元，执行费2955元。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年3月27日，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人按照指定的时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按照指定的时间履行。2、2019年3月5日、2019年8月19日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月7日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、2019年3月29日，本院依法查封被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××**”汽车一辆。5、申请执行人于2018年8月6日向本院申请诉前保全要求查封、扣押、冻结被执行人价值20万元的财产，本院依法对被执行人名下的位于上××市嘉定区依玛路389弄20号202室、××区宝安公路3705弄186号302室房产价值20万元部分进行了查封。因上述房产坐落在××区人民法院辖区内，且上述房产亦被该院查封，本院于2019年4月25日向该院出具并送达移送函，将上述房产的处置权移交给上海市嘉定区人民法院，本案的申请执行人将依法参与分配。6、经通达海系统关联案件查询，发现被执行人涉案众多，标的巨大，上述车辆和房产亦被多案查封。7、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被多案查封的汽车和房产外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应于终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初4276号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年九月三日书记员  朱晓亮特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执161号之二 申请执行人：肖积国，男，1962年5月20出生，汉族，住江油市。 被执行人：赵义秀，女，1964年4月20出生，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人：母广椿，男，1955年10月1出生，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人肖积国与被执行人赵义秀、母广椿劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日作出的（2019）川0726民初758号《民事判决书》已经发生法律效力。本院于2019年4月23日立案执行，责令被执行人赵义秀、母广椿向申请执行人支付92,665元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.经北川县不动产登记中心查询，其名下家庭人员共有的房产依法无法变卖和拍卖；4.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；5.我院已对被执行人采取限制高消费措施并将列入失信人员名单。6.申请执行人同意对该案终本。 本院认为，被执行人赵义秀、母广椿暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐 荣
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1365号 原告：伍松林，男，生于1974年12月9日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。 被告：王朝贵，男，生于1966年5月27日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告伍松林与被告王朝贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告伍松林及其委托诉讼代理人（特别授权）李仁贵，被告王朝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款121，000元及从2016年5月1日起按月息1分的利率计算利息到付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在2016年5月前就将玻璃卖给被告，但货款还有一部分被告未给付原告。2018年1月29日，原告多次催收货款，被告向原告出具欠条，并承诺按期付款，如果不按期付款，将从2016年5月1日起按月息1分计算支付利息。之后被告未按期付款。为维护原告的合法权益，遂起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告王朝贵辩称，被告欠原告玻璃款属实，因原、被告之间未验收结算，且是原告单方面的结算价格，被告并不知道玻璃货款具体是多少。原、被告之间是口头协议，未签订合同，因原告向被告提供玻璃善后工作未及时处理，导致整个工程延期，甲方对被告进行罚款20，000多元。被告向原告出具的欠条违背了被告的真实意思，2019年7月5日，被告准备与原告协商还款，但原告叫社会上的人将被告扣住并威胁被告，导致被告报警。被告不同意支付利息，因欠款本身含有利润。 原告伍松林为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.欠条（原件），证明被告欠原告货款并约定利息的事实； 3.发货单4张，证明2015年10月13日至2015年12月17日原告在他人处购买玻璃并发货到被告处的事实； 4.微信聊天记录截图3张，证明被告尚欠原告货款，原告向被告催收，被告同意支付要求缓期并证明被告并未受到任何威胁的事实。 上述证据，经被告质证对第1、4组证据无异议，本院予以采信，作为本案定案证据。对第2组证据经被告质证对真实性无异议，但被告表示不是被告本人意愿，本院认为，因被告未向本院提交其受原告威胁的证据，故本院对该欠条予以采信，作为本案定案证据。对第3组证据经被告质证认为与被告无关系，本院认为该组证据不能证明原告的观点，故对该组证据不作认定。 被告王朝贵未向本院提交证据。 经审理查明，2015年9月，原告伍松林与被告王朝贵口头协商，由被告在原告处购买玻璃并由原告负责安装等事项。之后，原告按约定在2016年4月前履行了相关义务，被告未及时支付原告相应货款166，000元，并向原告出具了欠条，2018年1月29日，原、被告又再次进行了核算，被告尚欠原告货款121，000元。同日，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到伍松林玻璃材料款共计壹拾贰万壹千元正（121，000元正）定于2018年2月12号支付壹拾万元正（100，000元正）剩余部份于2019年元月1号前付清.如果未按时支付，愿意从2016年5月1开始按月息1分支付如果未按时支付，乙方将愿意拿家里私家抵押牌照（川Ａ×××××）姓名王朝贵5109021966××××××××2018年1月29日”。原告并对之前被告出具给其的欠条予以销毁。之后，被告未按约定向原告支付尚欠货款，经原告催收未果。审理中，因被告不同意调解，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告王朝贵在原告伍松林处购买玻璃，双方之间已形成买卖合同关系，该合同关系依法成立有效，受法律保护。被告理应支时支付原告相应货款，因被告未支付原告货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即支付货款121，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付货款121，000元的利息请求，因被告向原告出具的欠条中承诺若未按时支付，从2016年5月1日起开始按月息1分支付，该约定符合法律规定，故其该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩解欠条是在受原告胁迫违背其真实意思而书写的答辩意见，因其未提交证据予以证明，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 王朝贵支付伍松林货款121，000元及利息（利息以121,000元为基数，按月利率1%计算从2016年5月1日起至付清之日止），限本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。伍松林可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费（减半收取）1，360元，由王朝贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇一九年九月十一日 书记员  向 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15132号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:邵帅，男，1985年12月8日出生，身份证住址湖北省洪湖市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2019年9月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2500元，减半收取计1250元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 刘 娟审判员 吴海芬二〇一九年九月三日书记员 梁 茵
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3770号原告：魏伟，男，1995年1月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：杜贵龙，男，1992年6月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。原告魏伟与被告杜贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告魏伟于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏伟的申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏伟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏伟负担。审判员 张海祁 二〇一九年九月二日书记员 柴 伶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6685号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲职务：行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱培勇，男，汉族，1982年4月14日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行（以下简称：中信银行）与被告朱培勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告朱培勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年3月7日的借款本金56645.31元、零售利息2719.28元、分期手续费1371.47元、违约金1642.81元；2、支付自2019年3月8日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告朱培勇没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱培勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《“圆梦金”产品条款及细则》、《新快现及续金宝产品》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，主卡申领人或附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由中信银行自主确定，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行收取的透支利息最高为日利率万分之五，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”对于超过信用卡信用额度用款的，主卡申领人或附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，中信银行将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。申请表所附的中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，2018年9月29日开始计收违约金，截止2019年3月7日被告尚欠借款本金56645.31元、零售利息2719.28元、分期手续费1371.47元、违约金1642.81元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。同时，原告提交的证据交易流水显示本案所涉信用卡欠付的第一笔费用系2018年9月29日的违约金56.21元，故本案所涉利息（含复利）、分期手续费、违约金等费用的起算时间本院确定为2018年9月29日起。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱培勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行截止2019年3月7日的借款本金56645.31元；二、被告朱培勇于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行自2018年9月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。四、案件受理费1359元(原告已预交)，由被告朱培勇承担，同欠款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1350号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地连城县朋口镇朋兴路**，统一社会信用代码9135082515810394XD。 负责人：杨上椿，职务：主任。 被执行人：陈富芳，男，1977年1月31日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄宝兰，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社朋口信用社与被执行人陈富芳、黄宝兰借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十七日 书记员 童文合（代）
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323破1号之四 申请人：遵义市昊泽节能墙材有限公司管理人。 2019年9月12日，遵义市昊泽节能墙材有限公司管理人向本院提出申请，称遵义市昊泽节能墙材有限公司在支付破产费用和职工债权后，已无财产可供清偿其他债务。请求本院终结遵义市昊泽节能墙材有限公司破产程序。 本院认为，遵义市昊泽节能墙材有限公司财产变卖价值380000.00元，应支付破产费用48583.00元，诉讼费3500.00元，职工债权305618.00元，税收661673.09元，普通债权1184160.10元。在支付破产费用和清偿职工债权后，破产财产已分配完结，无财产可供清偿其他债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结遵义市昊泽节能墙材有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈长忠 审判员  宋世训 审判员  张显才 二〇一九年九月十九日 法官助理冯进 书记员吴洪源
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26860号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：傅六辉，男，1984年1月29日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告傅六辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款45003.79元（其中本金43800.77元、利息1116.25元、罚息86.77元）；2.判令被告支付逾期保费2296.08元；3.判令被告支付违约金（违约金已尚欠的理赔款为基数，自2014年4月29日起至付清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：被告与案外人重庆银行股份有限公司建新东路支行签订《重庆银行.长江快易贷小额贷款合同》，约定被告向重庆银行股份有限公司建新东路支行贷款50000元。被告就前述借款向原告投保了保证保险，被保险人为重庆银行股份有限公司建新东路支行，投保单对保险费、违约责任等进行了约定。因被告逾期还款，达到约定的理赔条件，原告向重庆银行股份有限公司建新东路支行支付了理赔款。原告理赔后，多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款，也不支付保费。截至2019年5月20日，被告除未支付保费和理赔款外，尚欠违约金53933.35元。为维护合法权益，遂诉至法院。被告傅六辉未应诉答辩。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷案件。法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险标的物和保险标的是两个不同的概念。保险标的是指作为保险对象的财产及其利益或者人的寿命和身体。依照我国保险法的规定，按照保险标的的不同，保险可分为人身保险和财产保险，人身保险的保险标的是人的寿命和身体，财产保险的标的是财产及其有关利益。当保险标的为民法上的“物”，即保险法意义上的“财产”时，可称之为保险标的物。当保险标的为人的寿命、身体或者有关财产利益时，只能称之为保险标的，而不能称之为保险标的物。换言之，只有当保险标的以有体物的形式存在时，才可以称之为保险标的物，当保险标的系财产利益或者人的寿命和身体时，不能称之为保险标的物。因此，保险必有保险标的，但并不是所有的保险都有保险标的物。这也可以从《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定反映出来，该条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”从该规定来看，保险标的物应是指财产保险中作为保险标的的具体的财产，而人身保险因为没有保险标的物故可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系保证保险合同纠纷，保证保险性质上属于财产保险，是指在被保证人不按约定履行义务从而造成债权人损失时，由保险人负责赔偿的一种保险，其保险标的是被保证人（即投保人）的违约责任，该类保险不存在保险标的物。故本案确定管辖的依据应当是被告住所地，而被告的住所地在重庆市开州区，故本案应由重庆市开州区人民法院处理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下:本案移送重庆市开州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 磊二〇一九年九月十七日书记员 赵红帆书记员 黄星皓
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执650号 申请执行人：凌寿兵，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：凌学忠，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川星和汇商贸有限公司，住资中县城南开发区东干道广场花园****。 法定代表人：罗勇，经理。 申请执行人凌寿兵、凌学忠与被执行人四川星和汇商贸有限公司租赁合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）川1025民初914号民事调解书已经发生法律效力。权利人凌寿兵、凌学忠于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人四川星和汇商贸有限公司支付合同款379522元及利息（从2013年9月22日起按年利率16.5%计算至付清时止）、本案受理费3639元。 本院受理后于2019年6月26日向被执行人四川星和汇商贸有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款379522元及利息、案件受理费3639元，承担本案申请执行费5647元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险及房产登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。另查明：本院已受理涉及被执行人四川星和汇商贸有限公司的案件众多、标的额较大，且均未执行到位，其名下土地已被本院另案查封，现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将本案的执行情况告知了申请执行人凌寿兵、凌学忠，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 举 祥 审判员 王 群 利 审判员 郑 传 勇 二〇一九年九月九日 书记员 张立（代）
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1423号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，地址：上栗县浏万中路**，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 委托诉讼代理人：赵鑫，该行职员。 被告：邓绍波，男，1973年2月17日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：叶桂芳，女，1975年9月23日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西省上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民银行）与被告邓绍波、叶桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗富民银行的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告邓绍波、叶桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗富民银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即偿还贷款本金47,025元及利息1,644.7元（详见利息计算清单），本息合计48,669.7元，后期利息另算；2.依法判决连带保证责任有效；3.本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告邓绍波以进购引线为由向原告借款80,000元，同时签订了个人信用借款合同，配偶叶桂芳签订了共同还款承诺书，约定于2019年1月11日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为5.625‰，从逾期之日起加收50%的罚息，按月利率的8.4375‰计收。借款人邓绍波未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，经调查邓绍波经营的富华引线厂现已停业。经多次催讨二被告拒不还款，原告遂提起诉讼，请法院依法判决。 被告邓绍波、叶桂芳在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 上栗富民银行是一家从事吸收公众存款、发放贷款的金融机构。被告邓绍波以进购引线为由，于2018年1月10日向上栗富民银行申请借款80，000元。2018年1月12日，双方签订了编号为6821120180000182号《个人信用借款合同》，约定：邓绍波向上栗富民银行借款80，000元用于进购引线；借款期限为2018年1月12日至2019年1月11日；借款月利率为5.625‰,按月支付利息，每月的20日为结息日，次日为付息日,逾期视为违约，加收50%的罚息（即逾期利息为月利率8.4375‰）；借款人未按约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为违约。同日邓绍波的配偶叶桂芳向上栗富民银行出具了共同还款承诺书，承诺对借款人邓绍波签订的借款合同项下的全部债务（包含贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。上栗富民银行于2018年1月12日向邓绍波发放了贷款80，000元。原告自认借款利息已偿还至2019年1月20日。截至2019年5月20日，邓绍波尚欠上栗富民银行本金47,025元及利息1,644.7元。 以上事实，有原告金融许可证、企业法人营业执照、法人证明书、被告身份证复印件、结婚证明、借款申请书、借款借据、个人借款合同、共同还款承诺书、分户明细对账单、还贷（息）回单及原告诉讼代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，上栗富民银行与邓绍波签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。邓绍波的配偶叶桂芳作为共同还款的义务人，应当承担与邓绍波同等的还款责任。在合同履行过程中，上栗富民银行依约发放了贷款，邓绍波未按照约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告邓绍波、叶桂芳偿还贷款本金47,025元及利息1,644.7元（按月利率8.4375‰算至2019年5月20日止，后期利息算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判决连带保证责任有效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告邓绍波、叶桂芳经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓绍波、叶桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金47,025元及利息1,644.7元（利息算至2019年5月20日，后期利息以实际欠款本金为基数，按月利率8.4375‰计算自2019年5月21日至实际清偿之日止），合计48669.7元。 二、驳回原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,017元，减半收取计509元，由被告邓绍波、叶桂芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年九月二十六日 代书记员  曾雪云
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8158号 案由金融借款合同纠纷是否公开审理是 立案日期2019年8月16日适用程序简易程序 原告原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码：913505835975852445。负责人黄金聪，该支行行长。委托代理人王明凤、梁武斌，该支行职员。 被告被告陈进福，男，1976年08月27日出生，汉族，经商，住南安市柳城霞东村顶角**，公民身份号码：3505831976××××××××。被告林明珠，女，1980年11月17日出生，汉族，经商，住，住南安市柳城霞东村顶角**民身份号码：3505831980××××××××。被告陈灿庭，男，1977年2月14日出生，汉族，经商，住南安，住南安市柳城霞东村顶角**份号码:3505831977××××××××。 原告诉讼请求1、请求依法判令解除原告与被告陈进福、陈灿庭于2017年9月25日签订的《循环贷款担保借款合同》；2、请求依法判令被告陈进福、林明珠立即偿还借款8万元及自2018年8月21日起至实际还款之日止结欠的利、罚息（利、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年7月20日暂计结欠利息8668.21元）；3、由被告陈灿庭对上述款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。 被告答辩意见被告陈进福、林明珠、陈灿庭未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院认定事实证据2017年9月25日，原告（贷款人）与借款人陈进福、保证人陈灿庭签订《循环贷款担保借款合同》，约定：自2017年9月25日起至2020年9月24日止，由贷款人在循环贷款额度为80000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为购茶；贷款利率为月利率11.15‰；按月结息，结息日为每月的第20日，到期利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。林明珠于2017年9月22日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与陈进福签订的《循环贷款担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告依约于当日发放贷款80000元给陈进福。该笔借款，陈进福未能按时支付利息，截至2019年7月20日，尚欠本金80000元及利息、罚息8668.21未还。另查明，陈进福、林明珠于2002年10月24日登记结婚，系夫妻关系。 裁判理由原告与陈进福、陈灿庭签订的《循环贷款担保借款合同》合法有效，原告依约发放贷款80000元给陈进福，陈进福未能按合同约定支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求陈进福偿还尚欠借款本金80000元及利息，并支付罚息。陈进福的配偶林明珠应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。陈灿庭应依照《循环贷款担保借款合同》约定承担连带清偿责任。陈灿庭承担保证责任后，有权向陈进福、林明珠追偿。 法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条 裁判主文一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告陈进福、陈灿庭于2017年9月25日签订的《循环贷款担保借款合同》；二、被告陈进福、林明珠应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款本金80000元及自2018年8月21日至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《循环贷款担保借款合同》的约定计算，截至2019年7月20日的利息、罚息为8668.21元）；三、被告陈灿庭对被告陈进福、林明珠的上述债务承担连带清偿责任；被告陈灿庭承担保证责任后，有权向被告陈进福、林明珠追偿。 诉讼费用本案受理费2017元，减半收取为1008.5元，由被告陈进福、林明珠、陈灿庭负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款盖章审判员尤江岚二〇一九年九月二十五日书记员吴桂菊速录员徐彤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4376号原告：韩腾飞，男，汉族，1985年10月27日出生，住林州市。被告：王鹏，男，汉族，1985年5月20日出生，住河南省滑县，现住址：河南省郑州市金水区。被告：李伟星，女，汉族，1986年4月1日出生，住河南省滑县，现住址：河南省郑州市金水区。原告韩腾飞诉被告王鹏、李伟星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩腾飞到庭参加了诉讼，被告王鹏、李伟星经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款87600元，利息12750元，合计人民币100350元；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用1500元由被告承担；3、判令被告承担本案相关的一切费用。事实与理由：2018年5月13日，被告王鹏因家庭生意需要资金周转，向原告借款87600元，原告出于朋友关系借款给被告，双方签署借款协议一份。双方约定三个月后还款，每月按本金的2%计息，按月支付。上述借款到期一个月时，被告以各种理由推脱支付利息。经原告多次向被告夫妻双方追收，至今日共收取6500元，其他利息和本金被告推脱无法偿还。故为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告王鹏、李伟星未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告王鹏以资金周转为由向原告韩腾飞借款87600元，双方约定借款利息为月息1750元，原被告签署借款合同一份。截止到2019年4月12日，被告偿还原告利息6500元。上述事实，有借款合同、原告陈述等证据予以证实，证据经庭审核证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王鹏向原告韩腾飞借款87600元，有借款合同为证，原告请求被告王鹏偿还借款本金，本院予以支持。原告要求被告王鹏偿还借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告双方约定月息1750元的借款利息未超过年利率24%，本院依法予以支持。原告以二被告系夫妻关系，要求被告李伟星承担还款责任，因被告王鹏是以个人名义借款且超出家庭日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院不予支持。原告要求被告承担原告委托律师的委托费用1500元，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告韩腾飞借款人民币87600元及利息人民币12750元。二、驳回原告韩腾飞的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1168.5元，及保全等费用1323元，共计2491.5元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李更生二〇一九年九月三日书记员  葛 洋
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1029号 罪犯肖永忠，男，汉族，生于1973年8月10日，重庆市綦江区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯肖永忠曾因犯强奸罪，于1995年4月被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2006年6月16日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2017年7月13日作出（2017）渝0107刑初460号刑事判决，以被告人肖永忠犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2017年8月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯肖永忠在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯肖永忠符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯肖永忠在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯肖永忠的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖永忠在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖永忠减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3906号 上诉人（原审被告）：张朋朋，男，1985年7月14日出生，汉族，住邯郸县。 委托诉讼代理人：许艺伟，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱月涛，男，1977年8月18日出生，汉族，住永年区。 委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。 上诉人张朋朋因与被上诉人朱月涛修理合同纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张朋朋上诉请求：一、请求撤销邯郸市永年区人民法院作出的（2019)冀0408民初字第1282号民事判决，驳回朱月涛诉讼请求，依法重新认定案件事实，或将案件发还重审；二、一、二审案件诉讼费用由朱月涛承担。事实与理由：一、一审法院认定张朋朋拖欠朱月涛修车费事实错误，证据不足。1、首先：一审审理过程中，朱月涛代理人侯校东律师向法院提交了张朋朋2016年2月14日发生的交通事故的事故认定书原件、身份证、驾驶证、行驶证复印件，上述文件仅能证明张朋朋2016年2月14日发生的交通事故，更重要的是上述文件并不能证明张朋朋实际在朱月涛处修理车辆及花费。其次：上述文件不足以证实是张朋朋因2016年事故修理车辆而主动留置给朱月涛的。因为本案朱月涛一审代理人侯校东律师，系张朋朋2016年2月14日发生的交通事故案件的代理人，该案件由磁县人民法院依法作出判决，案件审理结束，张朋朋未向候律师索回事故认定书原件，故该律师拥有张朋朋身份证、驾驶证、行车证复印件及事故认定书原件无可厚非。朱月涛证实上述文件系张朋朋在朱月涛处修车而留置给朱月涛的证据不足；2、朱月涛一审提交的书写时间是2017年7月21日《证明》，朱月涛陈述系其不断向张朋朋催要后张朋朋补写的，但朱月涛未就其催要行为提交任何证据证实其在一年多的时间内进行过修理费的催要。故其预证明张朋朋拖欠其因2016年事故产生的修车费用证据不足；3、朱月涛就张朋朋拖欠修车费仅提供一份时间不吻合的《证明》，并未提交其修理清单，故朱月涛证明其实际实施了修理行为及实际产生了诉请的修理费金额的证据不足。 朱月涛答辩称，张朋朋的上诉理由不能推翻上诉人书写的书证，该欠款事实清楚，目的明确，不存在任何争议，张朋朋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 朱月涛向一审法院起诉请求：1、判决张朋朋给付原告修理费67534元，并按年利率6%支付自2017年7月21日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月14日，被告张朋朋驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年露禅大街抖动向西骑越双黄线行驶至露禅大街与建设大街交叉路口时，与沿建设大街由南向北行驶的冀ＭＲ**三号轻型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏，车上人员受伤的交通事故。后被告在原告处维修车辆，费用为67534元，被告于2017年7月21日向原告出具了欠款证明，至今未给付原告维修费用。在本案审理过程中，原告申请财产保全并提供担保，本院于2019年4月17日作出（2019）冀0408民初1282号之一民事裁定书，裁定冻结张朋朋在金融机构的存款7万元或查封其名下同等价值的财产。 一审法院认为，被告在原告处维修车辆，双方系修理合同法律关系。被告欠原告修理费67534元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，被告应当承担给付价款的民事责任。原告要求被告按月利率6％支付自出具欠款证明之日起至付清之日止的利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、张朋朋在判决生效之日起十日内给付朱月涛修理费人民币67534元；二、驳回朱月涛的其他诉讼请求。如果张朋朋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，保全费720元，共计1464元，由被告张朋朋承担。该款原告已经预交，由被告支付给原告。 本院二审期间，张朋朋提交了2017年10月1日通过中国建设银行邯郸工业学校支行向朱月涛转款2万元的交易明细。朱月涛质证意见为对该证据的真实性没异议，只是称该款项与欠款无关。 本院所查其他事实与一审一致。 本院认为，张朋朋驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车与冀ＭＲ**三号轻型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏及车上人员受伤的交通事故。张朋朋在朱月涛处维修车辆后于2017年7月21日向朱月涛出具了欠朱月涛修理费67534元证明，因张朋朋不否认该欠款证明，故一审判决张朋朋向朱月涛支付该修车费并无不当。 张朋朋上诉称交通事故的事故认定书并不能证明张朋朋实际修理车辆的花费、该欠条证明系自己补写及朱月涛未提交修车清单等理由，均不能否定其拖欠修车费之事实。 二审期间，张朋朋提交了通过中国建设银行邯郸工业学校支行向朱月涛转款2万元的证明，该还款在欠款之后，朱月涛也认可收到该款项，其只是称该款项与欠款无关，但不能说出收到张朋朋2万元款与张朋朋欠款无关的理由，也为能提交与张朋朋欠款无关的证据，故应认定张朋朋已偿还了朱月涛2万元，朱月涛主张的欠款应为67534-20000元=47534元。鉴于张朋朋在二审期间才提出偿还了2万元及提交该证据，确定一、二审案件受理费由张朋朋全部承担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1282号民事判决第二项即：“驳回朱月涛的其他诉讼请求”； 二、张朋朋在判决生效之日起十日内给付朱月涛修理费人民币47534元。 二审案件受理费1488元，由张朋朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十五日 书记员  闫昭杰 ——
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1229号 罪犯覃祖仕，男，1985年10月17日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年12月10日作出(2014)兴刑初字第392号刑事判决，以被告人覃祖仕犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付执行。罪犯覃祖仕于2017年9月经本院裁定减刑七个月,剥夺政治权利改为四年。刑期至2028年2月24日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯覃祖仕在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃祖仕减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯覃祖仕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年3月止累计获5个表扬。该罪犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯覃祖仕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪，且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃祖仕减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2027年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  蔡 勇 审判员  肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理文华芳 书记员林颖
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异747号 申请人：广州润富二号投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区庆亿街**1302。 执行事务合伙人：广州珠光金融控股有限公司（委派代表：马忠献）。 委托诉讼代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁贤璐，广东法丞律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦**。 法定代表人：杨润贵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡艳东，女，系该司律师。 委托诉讼代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司，住所，住所地广东省广州市环市中路**div> 负责人：张忠阳。 被执行人：广东省第三建筑工程公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区先烈中路**大院**自编**v> 法定代表人：汤志坚。 本院在执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司（以下简称省三建房产分公司）、广东省第三建筑工程公司（以下简称省三建）商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人广州润富二号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称润富合伙企业）向本院申请变更其为该案申请执行人。 润富合伙企业提交如下证据：1.（2003）穗中法民四初字第175号民事判决书；2.（2005）粤高法民一终字第220号民事判决书；3.（2018）粤01执异340号执行裁定书；4.债权转让协议；5.2019年1月25日南方日报A16版《广东粤财投资控股有限公司资产转让通知暨与广州润富二号投资合伙企业（有限合伙）债权及杂项资产催收联合公告》；6.粤财公司出具的《债权转让确认书》。 本院查明：关于广东发展银行股份有限公司广州天河支行（原广东发展银行广州分行天河支行）（以下简称广发天河支行）与省三建房产分公司、省三建、广州市三辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2005年5月16日作出（2003）穗中法民四初字第175号民事判决，判令：一、广发天河支行与省三建房产分公司签订的粤三房售（天住）字第027号《房地产买卖合约》无效；二、省三建房产分公司、省三建应于该判决发生法律效力之日起七天内，返还人民币1300万元及其利息给广发天河支行；三、驳回广发天河支行的其余诉讼请求。广发天河支行不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）粤高法民一终字第220号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，由于省三建房产分公司、省三建未履行生效判决确定的义务，广发天河支行向本院申请强制执行，本院于2006年2月23日以（2006）穗中法执字第610号立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2006年8月7日裁定中止执行。 后因债权转让，粤财公司于2018年4月向本院申请变更其为申请执行人。2018年7月12日，本院作出（2018）粤01执异340号执行裁定，变更粤财公司为（2006）穗中法执字第610号案的申请执行人。 2019年1月15日，粤财公司与润富合伙企业签订《债权转让协议》，约定粤财公司将涉案债权在内的共计5笔债权转让给润富合伙企业，并附有附表。2019年1月25日，粤财公司与润富合伙企业在南方日报A16版上刊登《广东粤财投资控股有限公司资产转让通知暨与广州润富二号投资合伙企业（有限合伙）债权及杂项资产催收联合公告》，通知粤财公司已将其对省三建房产分公司等借款人享有的主债权及担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利转让给润富合伙企业，请借款人及其担保人（含相关承债主体、清算主体）向润富合伙企业履行还本付息义务或相应的担保责任。该公告序号4为与上述协议对应的债权。 本案审查期间，润富合伙企业提交了粤财公司于2019年1月24日出具的《债权转让确认书》，确认：一、粤财公司已足额收取了润富合伙企业支付的债权转让款，自2019年1月2日（权利转移日）起，润富合伙企业取得上述债权的主、从权利；二、粤财公司同意将上述债权涉及案件的诉讼主体和执行主体均变更为润富合伙企业。听证时，粤财公司到庭表示对润富合伙企业所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并确认其已将涉案债权转让给润富合伙企业，同意变更润富合伙企业为（2006）穗中法执字第610号案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院（2006）穗中法执字第610号案执行标的为（2003）穗中法民四初字第175号民事判决确定的款项及其利息，申请执行人于2018年7月12日经本院裁定变更为粤财公司。2019年1月15日，粤财公司与润富合伙企业签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的资产转让给润富合伙企业。上述转让协议签订后，粤财公司与润富合伙企业在报纸上以发布资产转让通知暨催收联合公告的方式通知被执行人。此外，粤财公司书面确认润富合伙企业取得上述债权，并在异议期间到庭确认了涉案债权转让的事实以及确认书的真实性。因此，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院予以确认。 综上所述，润富合伙企业的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州润富二号投资合伙企业（有限合伙）为（2006）穗中法执字第610号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  苗玉红 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年九月六日 书记员  黄坚鑫
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5793号上诉人（原审被告）：天津景秀置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄街道水岸城春华园40-9。法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：只蕊，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴金燕，女，1966年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。上诉人天津景秀置业投资有限公司因与被上诉人吴金燕商品房预约合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津景秀置业投资有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并发回重审；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定认定由上诉人承担双倍返还定金的责任，上诉人认为适用法律错误。吴金燕提交书面答辩意见称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。吴金燕向一审法院起诉请求：1．判令天津景秀置业投资有限公司双倍返还其定金20000元。2．诉讼费用由天津景秀置业投资有限公司承担。一审法院认定事实：2015年11月29日，双方签订《定金协议》，约定吴金燕购买天津景秀置业投资有限公司开发的宝坻区景瑞.英郡第20号楼1单元101室商品房。协议签订后，吴金燕依约向天津景秀置业投资有限公司支付定金10000元。2016年5月，天津景秀置业投资有限公司告知因其单方面原因，合同无法正常履行。随后，天津景秀置业投资有限公司向法院提起诉讼，要求解除《定金协议》，遭到吴金燕拒绝。2017年8月31日，天津市第一中级人民法院作出生效判决，判令双方签订的《定金协议》解除。同时法院认定吴金燕交付的定金及损失可另行诉讼。后吴金燕要求天津景秀置业投资有限公司返还定金并赔偿损失，天津景秀置业投资有限公司均未理会。天津景秀置业投资有限公司承认吴金燕提出的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津景秀置业投资有限公司承认吴金燕的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：天津景秀置业投资有限公司于判决生效后十日内返还吴金燕定金20000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由天津景秀置业投资有限公司负担，交纳时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人委托诉讼代理人在一、二审期间对于被上诉人的诉讼请求均予以认可，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于上诉人所提一审法院适用法律错误的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人天津景秀置业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由天津景秀置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年九月十二日法官助理赵珍书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2265号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗小鹏，男，1990年3月9日出生，汉族，高中文化，户籍住址江西省永新县，因本案，于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人薛垒杰，男，1987年7月13日出生，汉族，高中文化，户籍住址河南省长葛市，曾因为赌博提供条件于2013年8月23日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。因本案，于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现取保候审。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人罗小鹏、薛垒杰犯赌博罪一案，于2019年7月15日作出（2019）粤0309刑初1062号刑事判决。宣判后，原审被告人罗小鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人罗小鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人罗小鹏自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗小鹏撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初1062号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年九月三日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执异39号异议人（被执行人）：姜春茂，男，汉族，住沂南县。申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司（原称沂南县农村信用合作联社）。被执行人：姜春常，男，汉族，住沂南县。被执行人：姜春茂，男，汉族，住沂南县。被执行人：姜春峰，男，汉族，住沂南县。被执行人：姜学娟，女，汉族，住沂南县。本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农村商业银行）与被执行人姜春常、姜春茂、姜春峰、姜学娟借款合同纠纷一案中，异议人姜春茂对本院立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。姜春茂向本院提出异议请求：中止对（2013）沂南商初字第1021号民事判决书的执行。事实与理由：（2013）沂南商初字第1021号民事判决书未向姜春茂送达，对姜春茂尚未发生法律效力。本院查明，因原告沂南农村商业银行与被告姜春常、姜春茂、姜春峰、姜学娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2013）沂南商初字第1021号民事判决书，确认：一、被告姜春常于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社借款299974.18元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿本金之日止）；二、被告姜春茂、姜春峰、姜学娟对上述借款承担连带清偿责任。经审查，该判决书尚未向姜春茂送达。本院认为，人民法院据以执行的法律文书应当发生法律效力。本案（2013）沂南商初字第1021号民事判决书尚未送达姜春茂，应待执行依据对其发生法律效力，对姜春茂提出本案中止执行的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对本案的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘玉兴人民陪审员  杜纪国人民陪审员  朱立志二〇一九年九月九日书 记 员  刘英洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54146号原告：沈菊芬，女，1949年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李立红(系原告沈菊芬之女)，住上海市静安区。被告：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：温馨。原告沈菊芬与被告上海冠派实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈菊芬的委托诉讼代理人李立红到庭参加诉讼，被告上海冠派实业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈菊芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种相同)147,658元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系借款合同关系。2018年1月25日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定借款本金为100000元，借款期限为一年，自2018年1月25日起至2019年1月24日止。2018年2月23日，原告与被告又签订《借款合同》一份，约定借款本金为50000元，借款期限为一年，自2018年2月23日起至2019年2月22日止。2018年8月14日，被告向原告出具了借据一份，将前两份合同中的借款金额合并在一份借据中，借据载明被告借到原告150,000元，双方约定被告于2019年5月15日计划还清。但被告迟迟不肯兑还。另，原告于2018年1月25日通过POS机刷卡的方式向被告支付出借款项98800元，于2018年2月23日通过POS机刷卡的方式向被告支付出借款项48858元，两笔出借款项合计147658元，现原告自愿以该金额作为原告向被告主张借款本金的依据。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告上海冠派实业有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告沈菊芬(贷款方、甲方)与被告上海冠派实业有限公司(借款方、乙方)签订《借款合同》一份。合同第4条约定：乙方向甲方借款100,000元，期限约定为12个月，即从2018年1月25日至2019年1月24日止。合同第5条约定：借款利息双方协商预期年化收益率18%计算，壹年利息共计18,000元，每月结息一次，每次领取1,500元，结息日为次月月底前汇入甲方指定收款账户。同日，原告通过POS机刷卡的方式向被告支付出借款项98,800元。2018年2月23日，原告沈菊芬(贷款方、甲方)与被告上海冠派实业有限公司(借款方、乙方)签订《借款合同》一份。合同第4条约定：乙方向甲方借款50,000元，期限约定为12个月，即从2018年2月23日至2019年2月22日止。合同第5条约定：借款利息双方协商预期年化收益率18%计算，壹年利息共计9,000元，每月结息一次，每次领取750元，结息日为次月月底前汇入甲方指定收款账户。同日，原告通过POS机刷卡的方式向被告支付出借款项48,858元。2018年8月14日，被告上海冠派实业有限公司出具借据一份，其上载明“今借到沈菊芬150,000元。双方约定按如下计划还款：2019年5月15日计划还清”。庭审中，原告称截至目前为止，被告未向原告归还过借款本金，且被告仅支付利息至2018年7月，之后未付。认定以上事实的依据为：《借款合同》、借据、银行个人客户交易清单；原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原告向被告上海冠派实业有限公司出借147,658元的事实。合法的借贷关系受法律保护。现借款期限已届满，原告要求被告上海冠派实业有限公司归还借款本金147,658元，于法有据，本院予以支持。被告上海冠派实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告沈菊芬借款147,658元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,322.50元，减半收取计1,661.25元，由被告上海冠派实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年九月十日书记员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初8976号 原告郑晶，男，1992年8月18日生，汉族，住陕西省华县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告董兴付，男，1964年10月20日生，汉族，陕西省乾县人，现住西安市西咸新区东屋，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX原告郑晶与被告董兴付不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郑晶诉称，2017年3月1日，被告董兴付以帮助办理原告出国务工为由，收取原告出国费三万元。原告共分两次将三万元交付被告。但截至2018年底，原告出国事宜仍未办妥。2019年4月14日，被告承诺于2019年4月底将三万元出国费用退还，但时至今日，被告依然没有履行承诺。故诉至本院，要求1、请求判令被告返还收取原告的出国费用三万元，并支付2019年5月1日至实际还款日的利息（按银行同期贷款利息计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年9月19日对原告进行了谈话，原告提供：被告董兴付没有办理出国务工的相关资质，同时收取其本村八个人的费用，但均未办成出国务工的工作。本院认为，被告董兴付没有办理出国务工的相关资质，却以此为由，收取多人的费用后未办理相关的出国务工工作，涉嫌诈骗原告的钱款。该案不属于经济纠纷案件，而是涉嫌经济犯罪，故本案应依法驳回原告的起诉，将本案的有关材料依法移送公安机关。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑晶的起诉。案件受理费550元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员      史红梅二零一九年九月十九日 书 记 员      刘晓琴1
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0981执199号之十 申请执行人于某某，男，汉族，1970年9月21日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市工业区。 被执行人许某某，男，汉族，1952年3月23日出生，内蒙古丰镇市人，住丰镇市新城湾。 本院根据已经发生法律效力的内蒙古自治区丰镇市人民法院（2015）丰民初字第5号民事判决书，责令被执行人许某某履行生效法律文书所确定的给付借款义务，但被执行人许某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划被执行人许某某在中国邮政储蓄银行丰镇市丰川路支行的账户6020390052********的存款11200元至丰镇市人民法院。 审判员  梁存旺 二〇一九年九月十二日 书记员  闫旭英
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执256号之六申请执行人：某某股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道。负责人：熊某某，系该行行长。委托代理人：蔡某某，系该行员工。被执行人：景德镇市某某食品销售有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇。法定代表人：余某某，系该公司董事长。被执行人：余某某，男，汉族，1971年11月27日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：余某某，男，汉族，1962年11月11日出生，住江西省。被执行人：胡某某，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省。本院在执行某某股份有限公司景德镇市分行与景德镇市某某食品销售有限公司、余某某、余某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人胡某某名下的位于景德镇市北环路春天花园（景房权证私字第**）房产，现被执行人已经履行完毕（2018）赣0202民初341号民事生效调解书确定的债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人胡某某名下的位于景德镇市北环路春天花园（景房房权证私字第**）产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年九月六日书 记 员 胡亚丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7835号 原告：中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某某律师事务所实习律师，被告：王某某，男，1997年1月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告中国光大银行股份有限公司某支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告中国光大银行股份有限公司某支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司某支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月十二日 书记员  唐蓉琪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5175号原告：盐城鸣朋环保科技有限公司，住所地阜宁县益林镇大余村**（东益经济区）。法定代表人：陈卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙伟瑜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高永清，该公司工作人员。被告：盐城市盐都区锐远包装厂，住所地盐城市盐都区大冈镇新冈路**（N）。投资人：史宏珍。原告盐城鸣朋环保科技有限公司与被告盐城市盐都区锐远包装厂定作合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告盐城鸣朋环保科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城鸣朋环保科技有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城鸣朋环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费503元，减半收取计252元，由原告盐城鸣朋环保科技有限公司负担。审 判 员 梁晓婷二〇一九年九月十九日法官助理 刘 洁书 记 员 吴 迪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10473号原告：侍可坤，男，1976年11月2日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李振波，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：金豆，江苏创盈律师事务所实习律师。被告：陈磊，男，1982年9月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：朱庆兰，女，1959年1月2日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告侍可坤与被告陈磊、朱庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告侍可坤在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按照法律规定申请缓交、减交或者免交案件受理费，且原告侍可坤也明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侍可坤撤回起诉处理。审 判 员  高宏伟二〇一九年九月十九日见习书记员  王小霞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1077号之一申请执行人：成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人：QINBIN，该公司负责人。委托代理人：张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区。被执行人：喻祖禄，男，土家族，生于1983年8月12日，住重庆市黔江区。被执行人：常秋欢，女，土家族，生于1990年6月18日，住重庆市黔江区。被执行人：向永奎，男，苗族，生于1974年9月16日，住重庆市黔江区。关于申请执行人成都工投珑心资产管理有限公司与被执行人喻祖禄、常秋欢、向永奎借款合同纠纷一案，喻祖禄、常秋欢、向永奎至今未履行生效的(2015)黔法民初字第02034号民事调解书确定的义务，成都工投珑心资产管理有限公司于2019年8月23日向我院申请恢复强制执行，请求偿还借款本息61108元。本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人成都工投珑心资产管理有限公司与被执行人向永奎于2019年9月9日自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人喻祖禄、常秋欢、向永奎偿还申请执行人借款本息合计61108元，由被执行人向永奎自2019年10月起每月至少偿还4000元，限2020年1月24日前清偿本案债务。二、若被执行人向永奎未按照本和解协议履行，则对本案债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费705元、执行费866元由被执行人喻祖禄、常秋欢、向永奎负担。本院认为，上述执行和解协议系双方当事人自愿协商达成，需要长期履行，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1077号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的最后一次还款期限到期之日起两年内内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十三日法官助理  谭 东书 记 员  蔡秋霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0823刑初248号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人杨某1，出生于内蒙古乌拉特前旗，现住乌拉特前旗。乌拉特前旗人民检察院以乌前检诉刑诉[2019]241号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月5日18时许，被告人杨某1与杨某2、祁某、徐某等人在乌拉特前旗先锋镇毕格村白拉牛社小宝园饭店吃饭，中途被告人杨某1、杨某2、徐某到小宝园饭店紧邻的刘某1租用的修理部院子里小便。刘某1及其徒弟被害人张某看到后予以制止，双方发生语言冲突，刘某1与杨某2互相撕扯。在撕扯中被小宝园饭店的厨师看到后通知了祁某等人，之后祁某、杨某2与刘某1在院内又互相殴打起来。被害人张某看见其师傅刘某1被打，于是从修理部院子里的皮卡车拿下一根铁棒准备前去帮忙，被告人杨某1看到后上去与张某开始抢夺铁棒，在两人抢夺铁棒过程中，被告人杨某1用手将张某右侧脸部打了几耳光，导致被害人张某的牙齿被打掉一颗半。2018年12月12日,被告人杨某1被乌拉特前旗公安局民警传唤到案，在到案后经数次讯问如实供述了自己的犯罪事实。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤二级。因被告人杨某1申请重新鉴定，经内蒙古迪安恒正司法鉴定中心重新鉴定，被害人张某损伤构成轻伤二级。现被告人杨某1已对被害人张某赔偿并获得被害人张某谅解。上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某、证人刘某1的报案材料、乌拉特前旗公安局作出的受案登记表、立案决定书、到案及抓获经过、乌拉特前旗公安局行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、内蒙古迪安恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单，刘某1、被害人张某住院病历及住院诊断证明书、伤情照片，证人祁某、杨某2、刘某1、徐某、苏某、史某、宝某、赵某、路某、刘某2证言，治安调解协议书，谅解书、收条、被告人杨某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某1归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某1的犯罪情节、悔罪表现等情况，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王荣二〇一九年九月二十五日书记员  张植附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1009号申请执行人：山西华义欣金融服务外包有限公司，住所地太原市晋源区古城营村**楼****。法定代表人：秦永永，总经理。被执行人：王保顺，男，1983年12月9日出生，汉族，住山西省阳曲县。本院在执行申请执行人山西华义欣金融服务外包有限公司与被执行人王保顺借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初499号民事判决书，已经生效。被执行人王保顺未自动履行生效法律文书，申请执行人山西华义欣金融服务外包有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，要求对被执行人王保顺强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王保顺在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币24750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王保顺在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王保顺的相应等值财产。四、本案执行费272元由被执行人王保顺承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年九月九日书记员 马 超
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1023号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邓飞虎，男，1963年2月12日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年3月被判处有期徒刑四年六个月。因犯贩卖毒品罪于2008年10月被判处有期徒刑九个月。因犯贩卖毒品罪于2010年9月被判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2014年5月被判处拘役五个月。因犯贩卖毒品罪于2015年9月被判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪于2018年2月被判处有期徒刑十一个月，2018年11月18日刑满释放。因本案于2019年7月25日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十五日)，8月10日被刑事拘留，2019年8月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1006号起诉书指控被告人邓飞虎犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月25日15时许，被告人邓飞虎与购毒人员蒋某通过电话联系约定好毒品交易事宜后，蒋某微信转款300元给被告人邓飞虎。随后，被告人邓飞虎将1包冰毒(净重0.22克)和1包麻古（3颗、净重0.29克）放于本市九龙坡区黄桷坪铁路三村×号1楼进楼道左手边水管上面，并告知蒋某毒品放置位置，让其自取。蒋某在上述地点拿取毒品时被民警捉获，毒品被当场查获。当日18时许30分许，民警捉获被告人邓飞虎并查获其作案所用的手机1部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人邓飞虎的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。被告人邓飞虎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓飞虎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓飞虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年8月10日起至2020年7月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.22克、甲基苯丙胺片剂0.29克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月十九日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14675号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人赖楚城，男，汉，1986年5月27日出生，地址广东省，地址广东省海丰县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人赖楚城借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币65252元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11605号 被执行人胡亮亮，男，1995年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕头市潮**。系（2018）粤0307刑初1010号的被告人。 关于被执行人胡亮亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1010号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡亮亮处罚金人民币五千元；责令被执行人胡亮亮退赔被害人徐某人民币40700元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二日 书记员  丁吉鹏
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1049号申请执行人：金明友，男，1964年10月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：张荣刚，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行金明友与张荣刚提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人金明友与被执行人张荣刚于2019年9月30日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执1049号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年九月三十日书记员  杨先枝