河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16382号上诉人（原审原告）：王珉，男，汉族，1973年7月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙晓波，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州中元置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡威，男，该公司员工。上诉人王珉因与被上诉人郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王珉的委托诉讼代理人孙晓波，被上诉人郑州中元置业有限公司的委托诉讼代理人胡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珉上诉请求：1、请求依法撤销郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3376号民事判决书；2、请求依法判令被上诉人向上诉人支付逾期提交房产权属初始登记资料的违约金504340.42元（暂计算至2019年3月25日，应计算至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日为止）3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的判决理由为“郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，改由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记”，鉴于相关政策发生变化，故上诉人要求被上诉人支付违约金的依据不足，本院不予支持，上诉人认为一审法院认定错误；一审法院所谓的相关政策是“2016年8月12日郑州市人民政府发布《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，自2016年8月20日实施不动产统一登记，原房管局不再办理房屋所有权证，8月20日至8月24日相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理移交，8月25日起郑州市不动产登记中心开始受理各类不动产登记业务申请。”1、该政策的内容不单单是在郑州市实施，而是在全国范围内实施，结合本案情况，该政策实际就是把原来的房屋所有权证变更为不动产权证，也就是房屋所有权登记变更为不动产权登记，对老百姓而言没有实际变动，也就是换了个名字，政策还规定已经取得房屋所有权证的继续有效并且不需要变更为不动产权证，和不动产权证具有一样的法律效力。2、该政策说明原来由郑州市住房保障和房地产管理局办理的房屋所有权登记变更为郑州市不动产登记中心办理不动产权登记，该登记的内容和登记需要解决的问题基本是前后一致，只是换了个政府职能部门和换了个名字，并不是取消了该项业务。3、该政策要求申请登记的主体都是房地产开发商，并且该项业务也是开发商的义务，目的也都是为了让购房者取得产权证，不存在登记无法办理的情况。4、该政策于2016年8月12日公布，8月20日至8月24日相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理移交，8月25日起郑州市不动产登记中心开始受理各类不动产登记业务申请，说明该项业务只是短暂地进行了交接，没有影响到继续办理，并且该项业务要求提供的材料都是开发商应当具有的，不能因为开发商违规一边盖房、一边买房、一边办理各种手续和资料造成的延误由购房者承担。5、根据合同法司法解释二26条的规定，出现一审法院所认为的政策变化后必须发生继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的情况才能提出变更或解除合同条款。而本案涉及的变化并不影响实现合同目的，被上诉人继续履行合同只是换了个职能部门，并不能构成明显不公平，故本案并不适用该条。6、如果按照一审法院和被上诉人的说法，出现了政策变化，已经无法实现该合同的目的了，因为政府取消了房屋所有权证，那么上诉人是不是就可以提出解除合同了，因为签订合同的时候要求的是房屋所有权证，上诉人不要不动产权证，这样可以吗?上诉人认为当然是不行的，因为房屋所有权证和不动产权证证明的是一个目的。出现了这个情况那么被上诉人就不能办理了吗?显然不是，2016年8月出的公告，而被上诉人一直到2019年1月11日才向郑州市不动产登记中心申请登记，登记申请是变化了，难道需要将近3年的时间做准备吗?难道郑州市不动产登记中心将近3年时间没有办理过一个开发商提出的不动产登记吗?综上所述，上诉人认为一审法院根本没有清楚的查明《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的公告》的背景、相关政策的目的以及具体实施的相关情况，草率的认为政策变了，合同就无法履行了，一审法院的判决显然是错误的，登记申请是变化了，可以给你个合理的时间但是也不可能需要将近3年的时间，因此被上诉人的行为是违反合同约定的，应当承担相应违约责任，故请求贵院依法裁判。郑州中元置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1、答辩人所负有的合同义务是按约定时间（即房屋交付使用后60日内，该房屋实际交付日期为2016年10月29日，应为2016年12月29日前）将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局。2、合同履行过程中，郑州市产权登记政策发生重大变化，郑州市房管局房屋所有权初始登记行政职能自2016年8月20日起取消，改由市不动产登记中心办理国有建设用地使用权与房屋所有权合二为一的首次登记。3、上述情形双方于订立合同时既无法预见，亦无法避免，房管局初始登记业务取消后继续按原合同约定履行客观上已不可行，且不能实现产权登记、转移的合同目的，完全符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第26条情势变更的适用条件。4、鉴于初始登记已无实现的现实可能性，双方理应就首次登记提交资料所需时间及违约责任重新进行协商，并对原合同相关条款予以变更；协商不成的，还可向人民法院请求予以变更或解除合同。5、但在双方既未对原合同条款予以协商变更，也未向人民法院请求予以变更或解除之前，上诉人要求答辩人对已无法实现的报送初始登记所需资料相关事宜承担违约责任，没有任何事实与法律依据，且严重背离了合同的公平原则。综上所述，因相关政策发生变化造成答辩人不能按照原合同约定继续履行相关义务，并非答辩人故意、恶意而为。针对已不可能实现的报送初始登记所需资料事宜，答辩人不应承担任何违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。王珉向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付逾期提交房屋权属初始登记资料违约金54424.13元（自2016年10月31日起至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止，暂计算至2019年3月25日）。一审法院认定事实：原、被告于2014年8月6日签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市惠郑州市××、××北××楼××房屋××套筑面积70．72平方米，总房款1243980元；被告应于2016年8月30日前将房屋交付给原告，并于2016年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2018年10月17日，被告向郑州市物业维修基金管理中心交齐了包含涉案房屋在内的房屋维修资金。2019年1月11日，被告向郑州市不动产登记中心递交了包含涉案房屋在内的不动产首次登记材料。另查明，2016年8月12日，《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，主要内容显示：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记。自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明。8月20日至8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交。8月25日起，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始受理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，根据合同约定，被告应于2016年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。因郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，改由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。鉴于相关政策发生变化，原告要求被告支付逾期办理初始登记（自2016年10月31日起至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）的违约金，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王珉的诉讼请求。案件受理费1161元，减半收取581元，由原告王珉负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审法院相一致。本院认为，案涉《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人应当在2016年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送住房保障和房地产管理局。因住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由不动产登记中心对不动产进行首次登记。鉴于相关政策发生变化，故上诉人要求被上诉人支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不力，本院不予支持。但是无论是房屋产权初始登记还是房屋权属首次登记，均是商品房买受人取得房屋权属证书的前提。虽然因不动产登记管理部门及房地产权属登记政策发生变化，导致双方合同约定的逾期报送房屋初始登记资料违约金不能被支持，但是出卖人仍然应当遵循诚实信用原则，根据政策变化，继续履行配合房屋买受人办理不动产权属证书的义务，以期实现双方合同目的。综上所述，王珉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1161元，由王珉负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一九年九月二十九日书记员  张倩倩