河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5089号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市恒滨路******。主要负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：李文志,该公司员工。被上诉人（原审原告）：王春江，男，1983年6月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险）因与被上诉人王春江财产保险合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国任财险上诉请求：撤销河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初613号民事判决，依法改判。事实和理由：1.被上诉人没有提供维修发票和维修清单，不能证实实际维修金额。公估报告均参照服务站金额出具,对估损金额不认可。判决上诉人承担发动机损失部分是错误的。2.关于施救费1000元，未提供施救单位的相关资质和施救里程，数额明显过高。3.被上诉人单方委托公估公司被收取的700元不应由上诉人承担。4.诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。被上诉人王春江辩称，公估报告是由法院依法委托，鉴定程序及内容符合法律规定，应予认定。因暴雨造成的车辆损失，应在车损险范围内赔付。施救费系被上诉人实际支付的，上诉人应予承担。公估费是为了查明车损数额而实际发生的，上诉人应予赔付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王春江向一审法院起诉请求：1.判令国任财险赔付车损、公估费、施救费等各项损失总计24822元；2.诉讼费由国任财险负担。一审法院认定事实：2018年4月12日信达财产保险股份有限公司保定中心支公司更名为国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。2018年8月8日11时47分许，张彦良驾驶王春江所有的冀Ｆ×××**行驶至顺平县高于铺镇，因突然暴雨导致车辆涉水发生交通事故，造成车辆受损。王春江就冀Ｆ×××**号车辆损失险与信达财产保险股份有限公司保定中心支公司签订了商业保险保险单，保险单约定车辆损失险（限额37440元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。事后，王春江单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司出具公估报告，估损金额23122元，公估费为700元，施救费1000元。2019年5月5日河北省顺平县气象局出具证明，2018年8月8日上午9时至晚上21时，顺平县出现雷雨天气，区域站（高于铺）12小时降水量32.3毫米。庭审中，国任财险对王春江单方委托评估不服，提出重新评估，一审法院委托信德保险公估有限公司重新做出公估报告，估损金额20800元。国任财险有异议，认为估损较高，不承担属于发动机的损失，并提供国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。综合商业保险相关条款如下：第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水等造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。王春江对重新公估报告无异议，王春江主张保险条款系格式条款，并未向王春江发放并解释说明。国任财险未提供向王春江发放并解释说明保险条款的证据。国任财险主张不承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认为，王春江、国任财险签订的《机动车辆商业保险保险单》，系双方在自愿、平等协商基础上达成，且不违反法律规定，故该保险单合法有效。承保车辆在保险期间发生事故致保险标的物受损，且事故原因也系条款约定范围内即暴雨等原因所致，故王春江作为被保险人有权依据该保险合同及相关条款要求国任财险予以理赔，国任财险应按合同规定全面履行赔偿义务。双方争议焦点系车辆的估损金额，国任财险不服王春江单方委托，申请重新评估，一审法院委托重新评估的车损金额20800元,国任财险对公估金额中有关发动机损失拒赔，并提供综合商业保险条款，但未提供向王春江发放并解释说明保险条款的证据。法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明，对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。条款约定的暴雨、洪水等致损原因并未限制发动机进水情形，所以对国任财险主张发动机进水不予赔偿的主张不予采信。故对法院委托的公估结论予以认定。国任财险对施救费未提异议，予以认定。车损金额及施救费共计21800元未超出车辆损失险限额，国任财险应在车辆损失险限额内赔付王春江。公估费系交通事故必须支出的必要的合理的费用，即王春江的直接损失，国任财险亦应予以负担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条之规定，判决：“一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告王春江各项损失22500元。二、驳回原告王春江其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取210元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担160元，原告王春江负担50元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，王春江与国任财险签订保险合同，并足额交纳保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损，出具公估报告书的信德保险公估有限公司是一审法院委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，国任财险虽对公估结论有异议，但未提出足以反驳的证据，故该公估结论可以作为定案依据。关于发动机损失部分，因保险合同第六条明确约定因暴雨造成的被保险车辆损失属于保险责任，故暴雨天气中被保险车辆正常行驶过程中涉水造成的损失，国任财险应予赔偿。国任财险主张“发动机进水后导致的发动机损坏”免赔，但并未提交证据证实其已就该免赔条款履行了明确提示和解释说明义务，故该免责条款对王春江不生效。关于施救费，是王春江为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据佐证，国任财险虽有异议，但未提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。关于700元的公估费，系王春江单方委托公估支出的费用，因一审法院对此公估报告并未采信，故该公估费应由王春江自行承担。关于诉讼费，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案诉讼费用应由上诉人承担。综上所述，国任财险的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初613号民事判决第一项“国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付王春江各项损失22500元”为“国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付王春江各项损失21800元”；二、驳回王春江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取210元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担185元，王春江负担25元。二审案件受理费363元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担352元，王春江负担11元。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  孟庆池审判员  马 媛二〇一九年九月十日法官助理董淑芳书记员刘慧