湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4079号原告：涂凤，女，1997年1月15日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：杨高华，广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游盼，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：武汉炫动工场体育发展有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关南科技工业园**E2-1。法定代表人：孙文昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：要润明，北京市百瑞律师事务所律师。原告涂凤诉被告武汉炫动工场体育发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法由审判员吴边适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂凤及其委托诉讼代理人杨高华、游盼，被告武汉炫动工场体育发展有限公司的委托诉讼代理人要润明到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请调解，本院予以准许，但双方未达成协议。本案现已审理终结。原告涂凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费共计91115元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告涂凤变更第1项诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告医疗费93339.52元、后续治疗费20000元、误工费27000元、护理费6000元、交通费1610.97元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金63778元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，以上共计222628.49元。事实和理由：2018年7月23日下午16时，原告与同事共六人一起前往被告经营的位于武汉东湖新技术开发区关南园四路4号的空气工厂蹦床馆游玩。被告场馆内设有海绵池，海绵池地面铺满方形软海绵，边上有一面攀岩墙，原告见有游客爬上攀岩墙后落到地面的海绵池中，遂去爬攀岩墙。后原告从攀岩墙上落下时，背部撞到下方一块长方形的灰色垫子上，导致原告无法动弹，其同事对其腰部进行冰敷，在冰敷无法缓解伤情的情况下，将原告送往武汉市第三人民医院光谷院区进行救治。经医院诊断，原告的伤情为腰椎爆裂骨折伴双下肢不全瘫，腰椎后凸畸形，原告因此住院治疗。被告作为空气工厂蹦床馆管理人，场馆设施不符合安全标准，存在安全隐患，在游客游玩过程中，没有配备专业安全人员进行指导和看护，违反安全保障义务，导致原告受伤，应当承担侵权责任。原告多次与被告协商，被告仅垫付医疗费12000元，拒不赔偿原告其他损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告武汉炫动工场体育发展有限公司辩称：1.原告所提的事实和理由不符合客观事实，原告在起诉状中认为被告作为空气工厂蹦床馆管理人，场馆设施不符合安全标准，存在安全隐患不实，我方通过正规渠道购买的蹦床设施，该设施系经国家玩具质量监督检验中心出具合格报告，故设施符合安全标准，不存在安全隐患。2.原告认为被告未尽安全保障义务导致原告受伤不实，原告入场前签订了由被告提供的入场须知，全称为《空气工厂蹦床馆入场安全免责须知》，该入场安全须知对入场者有明确的提示、提醒，告知了各项注意事项，其中第十条明确告知严禁从高墙越入蹦床和海绵池，由此造成的所有安全问题，责任自负；第八条明确告知工作人员同意后方可进入攀岩区，做好安全防护措施后才可攀爬，如未经同意自行进入或由非场馆工作人员提供保护措施，而产生的安全问题责任自负。原告系完全民事行为能力人，该安全须知是经工作人员多次提醒后，其在明确理解意义下进行的本人签字确认，因此被告已经进行了安全保障提示义务，由原告的故意行为引起的后果应由其自行承担。3.原告所提交的证据视频显示，原告等人在签订安全须知后，在明确告知义务后，明显置自身安危于不顾，以危险的方式从高墙上跳下，并以此为乐，进行了视频录制，很明显系其故意行为，其应对自己故意行为承担责任。综上，原告要求被告承担各项赔偿义务的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合双方陈述及本案案情予以综合认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，本院认定事实如下：2018年7月23日下午，原告通过购票到被告经营的空气工厂蹦床馆娱乐。在原告入场前，被告向原告出示了《空气工厂蹦床馆入场安全免责须知》，该入场须知第8条载明：“工作人员同意后，方可进入攀岩区，做好安全防护措施后，才可攀爬。如未经同意自行进入，或由非场馆工作人员提供保护措施而产生的所有安全问题，责任自负。”第10条载明：“严禁从高墙跃入蹦床和海绵池，由此造成的所有安全问题，责任自负。”原告在该入场须知上签字确认后进入场馆娱乐。原告与同事进入该场馆的攀岩区后，自行爬到攀岩墙上方，然后依次后背向下跃入攀岩墙下方的海绵池。原告跃入海绵池后，感到腰背部剧痛，双下肢麻木无力。原告于当日被救护车送至武汉市第三医院光谷院区住院治疗，原告为此向武汉市急救中心支付180元。经诊断，原告构成腰椎爆裂骨折伴双下肢不全瘫，腰椎后凸畸形。原告共计住院18天，住院期间共计花费医疗费91115.70元。出院医嘱要求加强营养。根据原告提交的票据，原告出院后因后续检查治疗于2018年9月7日在湖北省红安县人民医院花费163.80元，于2018年10月22日在武汉市第三医院光谷院区花费21.50元，于2019年1月10日在湖北省红安县人民医院花费163.80元，于2019年1月16日在协和医院花费88.50元，于2019年1月19日在湖北省红安县人民医院花费464元。对于原告主张的其他医疗费用，因没有正规医疗票据予以证明，本院不予认定。上述医疗费共计92197.30元。被告在原告伤后已向原告支付12000元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对原告的伤情进行了司法鉴定。2019年2月20日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鉴定意见：“被鉴定人涂凤伤残程度属十级伤残；后期治疗费用贰万元；伤后误工时间270日；护理时间60日；营养时间90日。”原告为此花费鉴定费2500元。庭审过程中，原告称，其在进入攀岩区攀爬时，周围的工作人员并未进行制止，亦无人进行指导，并且还有其他游客采取同样的方式进行娱乐。被告称，其虽然在原告攀爬的墙壁旁边设置了攀岩须知，但是该场馆实际并未设置攀岩区，原告攀爬的墙壁现已拆除。根据原告受伤时的视频显示，其所攀爬的墙壁上设置了许多便于攀爬的花纹和孔洞，墙壁下方即是海绵池。结合双方陈述及案发时的现场视频，并根据常理判断，本院认定案发时被告在场馆内设置了攀岩区，原告涂凤系在攀岩区受伤。本院认为：原告通过购票进入被告经营的空气工厂蹦床馆娱乐，双方构成合同关系，原告在娱乐过程中受伤，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，其有权选择依照《中华人民共和国侵权责任法》等法律要求被告承担侵权责任。被告作为空气工厂蹦床馆的经营者，应当尽到妥善管理的义务，确保消费者的人身安全。根据本院查明的事实，原告和同事进入攀岩区娱乐时，被告未提供任何安全防护措施，亦没有工作人员上前进行指引服务并检查攀岩墙下方的海绵池是否安全，只是在攀岩墙旁边设置了一个攀岩须知，未尽到安全保障义务。原告在攀岩区正常娱乐时，从攀岩墙跳入海绵池摔伤，被告对此存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告应当向原告承担侵权责任。原告在进入攀岩区娱乐时，未依照《空气工厂蹦床馆入场安全免责须知》的约定经工作人员同意，也未检查攀岩墙壁下方的海绵池是否安全，自身亦存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告对其所受损害也有过错，可以减轻被告的责任。根据案件事实和双方过错程度，本院认定可减轻被告30%的责任，被告对原告所受损害应当承担70%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案事实，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费：92197.30元。根据票据据实计算。2.后续治疗费：20000元。根据鉴定意见确定。3.住院伙食补助费：900元。原告住院18天，按50元/天计算为50元/天×18天=900元；4.营养费：4500元。根据鉴定意见，原告的营养时间为90日，按50元/天计算为50元/天×90天=4500元；5.残疾赔偿金：63778元。根据鉴定意见，原告构成十级伤残，参照2018年湖北省城镇居民人均可支配收入31889元计算为31889元/年×20年×0.1=63778元；6.误工费：20453.06元。根据鉴定意见，原告的误工时间为270天，依照相关规定，误工时间应当从受伤之日（2018年7月23日）计算至定残日前一天（2019年2月19日），共计212天，原告的证据不足以证明其近三年的平均工资收入状况，本院参照2018年居民服务业人均年平均工资收入35214元计算为35214元/年÷365天×212天=20453.06元；7.护理费：5788.60元。根据鉴定意见，原告的护理时间为60天，参照2018年湖北省居民服务业人均年平均工资收入35214元计算为35214元÷365天×60天=5788.60元；8.交通费：500元。根据原告治疗期间发生交通费用的实际需要，本院酌情认定500元；9.法医鉴定费：2500元。根据票据据实认定。以上合计210616.96元，原告主张的高于上述金额的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上述损失由被告承担70%，即210616.96元×70%=147431.87元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院根据原告的伤情及双方当事人的过错程度酌情认定原告的精神损害抚慰金为1000元。因此，被告应当承担的赔偿数额合计为148431.87元，扣除其已向原告支付的12000元，还应赔偿136431.87元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告武汉炫动工场体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂凤赔偿136431.87元；二、驳回原告涂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2320元，由原告涂凤负担888元，由被告武汉炫动工场体育发展有限公司负担1432元（此款原告涂凤已预交，被告武汉炫动工场体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告涂凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴边二〇一九年九月十六日法官助理孟涛书记员白羽舒