四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终931号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段********及****。统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：牟佳春，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒志达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙大于，女，1947年8月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：谢良彬（儿子），男，1967年3月4日出生。 被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1985年8月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘龙贤（母亲），女，1964年6月27日生。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险泸州公司）因与被上诉人龙大于、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，以听证方式进行了审理。上诉人平安财险泸州公司委托诉讼代理人牟佳春，被上诉人龙大于委托诉讼代理人谢良彬，陈涛委托诉讼代理人刘龙贤均到庭参加听证，本案现已审理终结。 上诉人平安财险泸州公司上诉请求：1．依法撤销原审判决，判令上诉人赔偿龙大于402,240.5元（伤残赔偿金待重新鉴定伤残后变更计算）；2．依法判令陈涛赔偿龙大于非基本医疗费55,389.2元；3．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：龙大于属农村户籍，一审法院在计算其损失时参照城镇标准和未扣除非基本医疗费用判决不当；且一审法院在上诉人提出对鉴定结论有异议的情况下，未询问上诉人是否进行重新鉴定，损害了上诉人的合法权益。故请二审法院依法查明事实后予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人龙大于辩称，一审判决正确，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人陈涛辩称，一审判决正确，适用法律准确。请求维持原判。 龙大于向一审法院起诉请求：依法判决陈涛及平安财险泸州公司赔偿其因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、残疾后用具费、交通费等共计493,574.95元。 一审法院认定事实：2018年5月27日14时50分，陈涛驾驶川Ｅ×××××小型普通客车行驶至合江县合江镇与新公路叉路口左转至人行横道时，将其车行方向右侧路边人行横道上的行人龙大于撞到，造成龙大于受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经合江县公安局交通警察大队道路交通事故认定：陈涛承担此次道路交通事故的全部责任，龙大于不承担此次事故的责任。龙大于受伤后，先后在合江健欣医院、西南医科大学附属医院、合江县中医医院、合江县人民医院治疗，共计住院102天。经泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见，龙大于颅脑损伤评定为陆级伤残、胸部损伤致肋骨骨折构成玖级伤残、五级精神伤残。 另查明，陈涛驾驶的事故车辆川Ｅ×××××小型普通客车在平安财险泸州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险1,000,000元（含不计免赔），保险期间自2017年9月6日00时起至2018年9月5日24时止。事故发生后，平安财险泸州公司已支付龙大于149,228元，陈涛垫付了1,952元。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权应当承担侵权责任。陈涛驾驶车辆未仔细观察道路情况、在行经人行横道时未减速，将人行横道上的行人撞伤发生交通事故，经交警部门责任认定为全责，应承担赔偿龙大于相关损失的责任。陈涛已支付龙大于1,952元和平安财险泸州公司已经支付龙大于149,228元，龙大于诉讼时扣减，视为认可在本案中扣除，应予以准许。平安财险泸州公司系陈涛的保险人，依据法律规定和保险合同的约定均应对保险车辆发生道路交通事故致第三人伤害承担赔偿损失的责任，且陈涛保有不计免赔，故龙大于依法应当获得的赔偿均应由平安财险泸州公司承担。平安财险泸州公司辨称陈涛应承担非基本医疗费，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，陈涛不认可其在保险单上的签名，平安财险泸州公司对保险单上陈涛的签名与陈涛在本案庭审记录的签名进行核对后也存疑。另外，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。如果平安财险泸州公司主张受害者用药不合理和没有必要，应该承担相应的举证责任，平安财险泸州公司未指出龙大于的医疗费哪些不属于保险赔偿范围或者超出保险人应赔偿的金额，也未提供证据。因此，平安财险泸州公司主张扣除非医保范围用药的辩解不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，判决龙大于因道路交通事故受伤产生的各项损失共计564,187.97元，由中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内直接赔偿龙大于413,007.97元（已扣除平安财险泸州公司和陈涛垫付的151,180元），中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付陈涛1,952元。案件受理费9,789元，减半收取计4,894.50元，由中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交了合江县合江镇菜坝社区居民委员会出具的常住证明一份，拟证明其一直随儿子谢良彬在合江利城花园小区居住的事实。上诉人平安财险泸州公司请求法院核实该证据的真实性；被上诉人陈涛对该证据予以认可。本院认为，该证明与龙大于一审提交的其他证据能相互印证，足以证明其随儿子长期居住城镇养老的事实，且形式合法。故对证据三性本院予以确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，龙大于虽是农村户籍，但本次事故发生时，其已年满71岁，属于法律拟制丧失劳动能力人员。龙大于随子女在城镇居住养老，符合现代生活真实情况，生活消费水平和城镇人员均无差别。一审法院尊重客观事实，参照城镇标准计算龙大于的伤残赔偿金并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 原审法院在一审时已给予上诉人平安财险泸州公司充分举证期间确定是否对龙大于伤情进行重新鉴定及提交已对扣除非基本医疗费进行提示告知的证据，直至举证期满，上诉人也未提交重新鉴定申请和相应证据，一审法院依据证据规则判决上诉人对上述主张承担举证不能的法律责任合法正当，上诉人要求重新鉴定的申请于法无据，本院不予支持。直至二审审理结束，上诉人也未提交证据证明应扣除的非基本医疗费用数额，一审法院未剔除相应非基本医疗费用系因上诉人举证不能，不属于事实认定错误。上诉人据此主张不赔偿非基本医疗费55,389.2元的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决主文认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。但对于诉讼费的分担不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4,894.5元，由陈涛负担；二审案件受理费3539元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇一九年九月二十七日 书记员 郑健雄