wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终512号 抗诉机关（原公诉机关）南昌市青山湖区人民检察院。 原审被告人陶菲，女，1968年2月22日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，自由职业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年5月8日被取保候审。 指定辩护人熊弈琛，江西阳明阳律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人陶菲犯交通肇事罪一案，于2019年6月21日作出（2019）赣0111刑初287号刑事判决。宣判后，南昌市青山湖区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，江西省南昌市人民检察院指派检察员王某出庭履行职务，原审被告人陶菲及其辩护人熊弈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月10日16时10分许，被告人陶菲驾驶赣Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至南昌市青山湖区南京东路“南昌市第二十三中学”门口路段时，实线变道从右侧超越正在中间车道内正常行驶的赣Ｍ×××××号“北京现代”牌小型普通客车过程中，因操作不当，与在非机动车道内由西向东并排步行的行人詹某、聂某发生碰撞，后又与同向行驶的周某驾驶的“哈罗”共享单车发生碰撞，在向左打方向的过程中，又与同方向正常行驶的危某驾驶的赣Ｍ×××××号“北京现代”牌小型普通客车发生碰撞，造成聂某和詹某当场死亡、周某轻伤二级、车辆受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，陶菲负本次交通事故的全部责任，聂某、詹某、周某、危某不负本次交通事故责任。 2019年3月10日16时11分许，被告人陶菲在事故现场等待处警交警并被带至公安机关接受调查而归案。案发后，被告人陶菲家属代其赔偿了被害人聂某、詹某近亲属及被害人危某、周某的经济损失，并取得了谅解。 原审法院认定上述事实有以下证据予以证明：常住人口信息，归案经过，赔偿协议书，收条，谅解书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，被害人危某、周某的陈述，证人罗某、刘某、胡某的证言，鉴定意见，被告人陶菲的供述等证据及被告人陶菲向法庭提供并经当庭举证、质证的收条等。 原审判决认为，被告人陶菲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人轻伤、一车受损，情节特别恶劣，且负本次道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其与被害人及被害人近亲属达成了刑事和解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第(一)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决：被告人陶菲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 抗诉机关的抗诉意见：陶菲案发后和家人一直在现场等待交警处警及救护人员，并未离开现场并积极配合。陶菲系主动归案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，法院判决认定不属于自动归案，仅是具有坦白情节，与法理不符，系适用法律错误。 原审被告人陶菲及其辩护人提出应认定其具有自首情节，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。抗诉机关、原审被告人及辩护人均未向本院提交新的证据。 关于抗诉机关、原审被告人陶菲及其辩护人所提陶菲具有自首情节，原审判决适用法律错误的抗诉意见及辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下： 经查，在案证据能够证实：原审被告人陶菲交通肇事后在没有强力控制、可以逃匿的前提下，出于独立意愿主动留在案发现场，原审被告人陶菲在城区道路发生事故，现场有群众围观，依照一般常识判断，案发后现场应当有其他人报案，因此，可以推断陶菲对于他人报警是明知的，综合陶菲的如实供述情节，可以认定陶菲构成自首，抗诉机关及辩护人所提意见，与查明的事实和相关法律规定相符，依法予以采纳。 本院认为，原审被告人陶菲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人轻伤、一车受损，情节特别恶劣，且负本次道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人陶菲与被害人及被害人近亲属达成了刑事和解，依法可从宽处罚。原审被告人陶菲具有自首情节，但交通肇事后抢救伤者，等待交警，亦属于其法定义务，因此不予从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐 昊 书 记 员  熊鑫敏
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1219号罪犯钟学军，男，1970年10月20日出生，汉族，河南省遂平县人，现在河南省监狱服刑。北京市第二人民法院于2012年6月18日作出（2012）二中刑初字第904号刑事附带民事判决，认定钟学军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年；于2017年8月16日裁定对其监区有期徒刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钟学军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯钟学军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬5次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行，赃款未退。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯钟学军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟学军减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年11月30日起至2015年10月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2543号原告：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道**，统一社会信用代码：91440784771897274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家其，该公司员工。被告：黄常生，男，1969年6月28日出生，瑶族，住湖南省汝城县，委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司与被告黄常生劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年9月10日，原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为5元（已由原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司预交），由原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担5元。审判员  汤有为二〇一九年九月十日法官助理黄春梅书记员胡小红
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终363号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢雪景，男，1976年10月07日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省鄱阳县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被江西省鄱阳县公安局取保候审，同年7月11日被江西省鄱阳县人民法院取保候审。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人谢雪景犯危险驾驶罪一案，于2019年7月24日作出（2019）赣1128刑初293号刑事判决。原审被告人谢雪景不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月4日中午，被告人谢雪景和朋友“黑皮”（绰号）在其位于鄱阳县游城乡高坊村的家中吃饭，席间喝了二两左右的白酒。当日16时许，谢雪景驾驶其本人的赣Ｅ×××**小型轿车送“黑皮”回家，当车行驶至游城乡高坊村公墓路段时，因其驾驶汽车压坏新打的水泥路面，与欧某发生纠纷，随后欧某报警，民警到达现场调查时，发现谢雪景涉嫌酒后驾驶，谢雪景当即承认自己酒后开车来到现场。谢雪景经呼气式酒精测试，显示酒精含量为139mg/100ml。经江西神州司法鉴定中心司法鉴定，谢雪景血样中乙醇含量为207.51mg/100ml。2019年4月25日，被告人谢雪景主动到案接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。原审法院认为，被告人谢雪景在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达207.51mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人谢雪景具有如下量刑情节：（1）能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。（2）庭审时认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人谢雪景拘役二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人谢雪景对原审判决认定的事实和采信的证据均无异议，请求二审法院对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人谢雪景于2019年4月4日在鄱阳县游城乡道路上，醉酒驾驶机动车的事实，有下列证据予以证实：1、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实本案于2019年4月4日由鄱阳县公安局民警在出警工作中发现，谢雪景被当场口头传唤到高家岭派出所接受调查,同年4月20日受案，4月22日立案侦查。（2）常住人口登记表，证实上诉人谢雪景的出生日期等身份事项。（3）违法犯罪记录查询情况说明，证实经公安民警查询，发现谢雪景于2013年4月8日因涉嫌诬告陷害罪被鄱阳县公安局刑事拘留。（4）归案情况说明，证实2019年4月4日下午5时许，高家岭派出所接到欧某报警称：谢雪景故意开车将村里的公墓停车场的地面压坏，请求出警处置。接警后，高家岭派出所民警赶到现场，发现谢雪景说话时有严重的酒味，遂询问谢雪景是否喝了酒驾驶汽车到案发现场，谢雪景当即承认自己是喝了酒驾驶自己的汽车来到案发现场，民警随即以涉嫌危险驾驶口头传唤谢雪景到高家岭派出所接受询问调查。当晚，高家岭交警中队接到高家岭派出所转警称：谢雪景有酒驾嫌疑。高家岭交警中队民警立即赶往高家岭派出所，对谢雪景进行了呼气式酒精测试和抽取血液，并送江西神州司法鉴定中心进行检测。同年4月5日，谢雪景主动到鄱阳县交警大队高家岭中队接受调查。同年4月25日，谢雪景主动到案接受讯问，并对自己醉酒驾车的行为供认不讳。（5）谢雪景驾驶证、行驶证、汽车照片，证实谢雪景具有驾驶证及所驾车辆检验在有效期内。（6）收入票据，证实谢雪景已于2019年7月22日上缴罚金人民币一万元。2、证人证言（1）证人高某的证言，证实2019年4月4日下午，其在高坊村锯鱼岭公墓扫地时，谢雪景酒后开车将高坊村锯鱼岭公墓下方新浇的水泥路面压了两条长约三四米的印记。其就打电话将此事告诉了村支书欧某，之后，欧某就来到了现场，谢雪景与欧某发生争吵，派出所民警到达现场后，闻到谢雪景身上有酒味，就问他有没有喝酒，谢雪景回答喝了，派出所民警就将谢雪景带到派出所去了。（2）证人欧某的证言，证实2019年4月4日下午，其接到高某打来电话称谢雪景开车将高坊村锯鱼岭公墓停车场新打的水泥地面压坏了，其便赶到现场，与谢雪景发生了争吵，其觉得无法与谢雪景沟通，就打了电话报警，过了一会，高家岭派出所民警赶到了现场。3、上诉人谢雪景的供述，证实2019年4月4日中午，其在家喝二两白酒，下午4时许，其驾驶赣Ｅ×××**越野车载着“黑皮”从家中去往游城乡，在经过高坊村公墓地段时，压到新修的马路，与修路人发生纠纷，高坊村委会书记欧某报了警。随后，派出所民警到达现场将其带到派出所调查，其在派出所做酒精测试显示酒精含量为139mg/ml。事后，血液中被检测出乙醇含量为207.51mg/100ml。4、鉴定意见（1）呼气式酒精测试单，证实2019年4月4日17:35，谢雪景当场测试酒精含量为139mg/100ml。（2）江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书、谢雪景于2019年4月4日在高家岭中心卫生院抽血照片、当事人血样提取登记表、采血管照片、江西神州司法鉴定中心司法鉴定许可证、鉴定人员执业证复印件、送达回证，证实经检测，2019年4月4日，谢雪景血样中乙醇含量为207.51mg/100ml。5、谢雪景在卫生院抽血的视频，证实谢雪景于2019年4月4日在高家岭中心卫生院抽血检测的情况。上述所列证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人谢雪景无视交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人谢雪景犯罪以后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，且在一审审理期间，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于上诉人谢雪景上诉提出对其适用缓刑的请求，经查，案发时，上诉人谢雪景体内酒精含量每100毫升血液中达到207.51毫克，已超出定案标准二倍以上，依法应予严惩，故不宜对其宣告缓刑，上诉人谢雪景提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 萍审判员 林上庆审判员 赵凌云二〇一九年九月三日书记员 焦成莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5361号之一 申请执行人：陈伟军，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。 被执行人：李新连，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人陈伟军与被执行人李新连股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初8412号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤1972民终10233号民事判决书均已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付转让款99054元及违约金（以26400元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年2月6日计付至2018年2月20日；以99054元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年2月21日起计至全部转让款付清之日止，上述违约金的计算以不超过99054元为限）、律师费11900元，并承担诉讼费2414元。 原诉讼阶段，申请执行人申请财产保全，本院依法作出（2018）粤1972民初8412号民事裁定书，并轮候查封了被执行人李新连名下位于浙江省松阳县新兴乡横溪村大木山的房产，权证号为古市gs002800、古市gs002801；于2018年6月26日冻结了被执行人李新连在广东鸿金顺智能设备股份有限公司所享有的股份分红。现本案已经进入执行程序，上述保全查封转为执行查封。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人向本院申报财产,但其未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，上述房产系被执行人李新连与案外人李良平共同共有，东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关【查封文号：（2018）浙1124执保90号】，已告知申请执行人可依法向东莞市第一人民法院了解执行进度并申请参与分配。广东鸿金顺智能设备股份有限公司已经倒闭，未发现有股权分红。另外，本院以（2019）粤1972执754号执行裁定书轮候查封了被执行人李新连名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因未能实际扣押车辆而未能进一步处置。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年8月9日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年九月五日 书记员  刘奕源
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初276号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人郑路路，男，1994年9月11日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月6日被萧县公安局刑事拘留，同年5月15日经萧县人民检察院决定逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人郑路路犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人郑路路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年5月29日12时许，被告人郑路路驾驶皖Ｌ×××××号轻型厢式货车，沿019县道由南向北行驶至萧县庄里乡韩村路段时，与由西向东横穿道路的行人蔡某1发生交通事故，造成蔡某1受伤，后经抢救无效死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人郑路路负事故主要责任。被告人郑路路于2019年5月2日被江苏省南京南站站前派出所民警抓获归案。 公诉机关认为被告人郑路路的行为构成交通肇事罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定惩处。 被告人郑路路当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年5月29日12时许，被告人郑路路驾驶皖Ｌ×××××号轻型厢式货车，沿019县道由南向北行驶至萧县庄里乡韩村路段时，与由西向东横穿道路的行人蔡某1发生交通事故，造成蔡某1受伤，后经抢救无效死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人郑路路负事故主要责任。 另查明：被告人郑路路于2019年5月2日被江苏省南京南站站前派出所民警抓获归案；经本院调解，2019年8月29日被告人近亲属自愿赔偿被害人的经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人郑路路在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调解协议书、萧县公安局道路交通事故认定书，证人孙某、蔡某2的证言，萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、安徽中衡司法鉴定中心的鉴定书及勘验笔录现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑路路违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，萧县人民检察院指控被告人郑路路犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人郑路路具有坦白情节，且其近亲属自愿赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人郑路路犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人郑路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月2日起至2019年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩冬丽 人民陪审员  汪爱军 人民陪审员  刘光荣 二〇一九年九月八日 书 记 员  毛娜娜 附有关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执1156号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路**，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人：蒋龙，该行行长。 委托代理人：崔小钢，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行职员。 委托代理人：朱超群，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行职员。 被执行人：钱仁广，男，1986年6月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：钱安美，女，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：钱进，男，1989年6月1日出生，汉族，住江苏省响水县。 浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与钱仁广、钱安美、钱进金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月22日作出的（2018）苏0581民初6132号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告钱仁广、钱安美共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行截至2018年6月21日的借款本金人民币240000元，支付计算至2018年5月15日的利息、罚息人民币25534.94元，并支付自2018年5月16日起至实际还清全部款项之日止按《保证借款合同》约定利率计算的罚息、复利。上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）；被告钱进对被告钱仁广、钱安美的本案所涉债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币2642元，由被告钱仁广、钱安美负担，被告钱进承担连带责任（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。根据申请执行人的请求，本案于2019年2月15日立案执行，申请执行标的293203.88元及罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，被执行人银行账户及互联网银行账户存款可用余额均不足1000元；2019年3月18日，本院查封了被执行人钱仁广名下的贵Ｃ×××××汽车一辆，但车辆未能实际扣押而暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有不动产信息、证券信息、保险信息、工商信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十七日 书记员  朱小飞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2019）兵0601民初1920号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。   法定代表人：施军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘瑞，男，1988年11月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。   被告：李建茹，男，1975年7月4日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：马子兰（系被告李建茹妻子），女，1966年4月1日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：蒋阳阳，男，1989年12月5日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：赵生国，男，1976年7月24日出生，住新疆昌吉市军户农场。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司诉被告李建茹、马子兰、蒋阳阳、赵生国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告五家渠国民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。           审判员 刘  佳                            二〇一九年九月四日     书记员 葛红丽       1
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执697号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊玉芬，女，1957年8月16日生，汉族，住云南省武定县。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2017）川0402刑初371号刑事判决书移送强制执行熊玉芬罚金一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金100000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的存款、证券；2.向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆;4.向工商登记部门查询，被执行人无可供执行财产；5.通过传统查控方式调查，被执行人无财产可供执行；6.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0402刑初371号刑事判决书确定熊玉芬罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐贵林
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执550号之二 申请执行人：孙骏，男，1970年5月24日生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：李文武，男，1987年4月10日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：何兰祥，男，1979年6月6日生，汉族，住四川省盐边县。 本院在执行孙骏与李文武、何兰祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为向孙骏支付本金265000元，并支付从2018年9月起止借款本金还清时止的逾期利息（以265000元为基数，按照年利率6%计付）及迟延履行金。案件受理费1652.5元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统和传统查控查询，被执行人无银行存款，无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人何兰祥名下有一房屋，本案已依法查封，申请人暂不要求处置。被执行人李文武名下房屋另案已评估拍卖，申请人同意将拍卖款进行分配，分配所得15.9万元；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人何兰祥名下有一车辆，本案已依法查封，申请人暂不要求处置；4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，同时认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0402民初3935号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  亓龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  张丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18096号原告：罗天水，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆光控兴渝置业有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**27F，统一社会信用代码91500103084680241Y。法定代表人：范文霞。委托诉讼代理人：韩春娅，该公司员工。原告罗天水与被告重庆光控兴渝置业有限公司（以下简称“光控兴渝公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天水，被告光控兴渝公司的委托诉讼代理人韩春娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天水向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告商铺经营保证金12098元;2、判决被告退还原告2018年5月28日至2019年5月27日租金72586元；3、判决被告赔偿原告装修费68000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年4月9日签订租赁合同，租赁被告位于重庆市渝中区新华路3号(朝天门节约街“大融汇”项目)XXXX号商铺经营服装，被告采取先收取2018年5月28日至2019年5月27日的租金72586元和商铺经营保证金12098元，后签订租赁合同的方式致原告处于不利的(不平等的))地位继而隐瞒(欺骗)原告所租赁商铺旁的电动扶梯的走向(在本楼层截止，不能通向上一层楼的事实)，致原告所选择租赁(扶梯旁)的商铺，失去了应有的客人流，客人从本商铺扶梯上来，均向前直行，不愿回头浏览，使本商铺变成了断尾商铺。致原告生意惨淡，损失惨重。原告在开业时(2018年5月28日)发现了所租赁商铺旁的电动扶梯的走向与《商铺平面位置图》不符时，找被告方管理人员进行交涉，被告方管理人员答复(忽悠、搪塞)说不会影响销售问题，如果有影响会采取措施让客人流向原告所租赁的商铺。原告在实际经营中，生意惨淡，亏损严重，经过近一年的努力，包括更换货品种类，调整货品结构，调低货品价格，调整货品陈列、展示，均未扭转惨重亏损局面，销售比扶梯前方铺面的销售少10-20倍，而被告方管理人员所承诺的采取措施也未见到，或者采取措施了也没有效果。由于长期亏损惨重，无力继续经营，原告于2019年3月1日口头通知了被告方管理人员，要求解除租赁合同，并于2019年3月21日补发了《补发2019年3月1日关于提前解除合同的涵》。据此，原告认为被告方在签订合同时违反了《中华人民共和国合同法》第一章的第三条和第五条的平等原则和公平原则，违反了《中华人民共和国合同法》第二章第四十二条的(第二条)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。为此，特起诉至法院，请求判如所请。被告光控兴渝公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告签署租赁合同，被告经商铺交给原告经营，原告自开庭之日，仍然占用商铺，不存在退还租金的说法。同时原告在经营期间，欠付综合管理费，未按商场管理规定按时开店营业对被告构成违约，根据合同约定，该经营保证金应当作为违约金赔偿给被告。经审理查明，2018年4月9日，光控兴渝公司（甲方）与罗天水（乙方）签订《朝天门大融汇商铺租赁合同》，双方约定：乙方租赁甲方重庆市渝中区新华路3号（朝天门节约街“大融汇”项目）XXXX号商铺，套内面积75.61平方米。计租日自商场统一开业日起算起，开业日暂定为2018年5月28日。商场统一开业日调整的，以甲方最终书面通知的统一开业日为准，乙方应予配合。乙方租赁该商铺仅用于经营男装业态，品牌名称爱力格。租赁期限内，乙方每年向甲方支付租金如下（若计租日调整的，以下期限相应调整）：第1年度从2018年5月28日起至2019年5月27日止，年度租金总计为人民币72586元整；第2年度从2019年5月28日起至2020年5月27日止，年度租金总计为人民币72586元整。租金按照“先付费，后使用”原则，按年度支付租金。签订本合同时，乙方须一次性向甲方支付第一年度的整年租金，即人民币72586元整。除第一年度外，其后各年度租金须在下一年度开始前至少提前30日支付，至本合同约定租赁期满为止。签订本合同时，乙方须一次性向甲方支付经营保证金。经营保证金为两个月租金之和，即12098元整。合同还约定了双方的其他权利和义务。后光控兴渝公司按合同约定向罗天水交付了案涉房屋，罗天水向光控兴渝公司交纳了经营保证金12098元和第一年度租金72586元。审理中，原告举示了落款时间为2019年3月20日其向光控兴渝公司发出的《补发关于2019年3月1日关于提前解除合同的函》一份，内容为：本人与贵司签订的合同是在不公平的条件下签订的，且贵公司的欺瞒行为致我租赁的10-013B商铺成了断头铺，导致商业环境极端恶劣，亏损惨重。本人经过近一年的努力，做过多种尝试，还是无法吸引客人流，这个根本原因还是位置造成的，而这个位置也是我在受到贵公司的欺瞒下选择的。所以本人依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款解除合同并要求贵公司赔偿本人由此带来的损失。被告光控兴渝公司对该证据的真实性认可无异议。但称原告并不享有法定及约定的合同解除权，其向被告提出解除合同已构成违约。上述事实，有《朝天门大融汇商铺租赁合同》、《补发关于2019年3月1日关于提前解除合同的函》、重庆农村商业银行客户付款回单、收据、图片、十层平面图以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，罗天水与《朝天门大融汇商铺租赁合同》签订的《朝天门大融汇商铺租赁合同》系当事人的意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应合同约定履行自己的义务。光控兴渝公司已按合同约定交付了合同项下的租赁物，罗天水亦应按照约定的支付相应的租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，罗天水诉求判令光控兴渝公司承担违约责任或者缔约过失责任应当提供证据加以证明。原告罗天水所称租赁合同附件十层平面图中案涉房屋附近标示的双向电动扶梯应为十楼至十一楼的电动扶梯并据此认为被告交付房屋与合同不符的主张与事实不符。至于原告主张被告在缔约过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况也未向法庭提交充足的证据。且从合同实际履行情况看，原告已使用经营案涉房屋较长时间。因此，原告罗天水的全部诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗天水的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1677元，由原告罗天水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇一九年九月十日书记员  曹燎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15977号原告：纪绍辉，男，汉族，1966年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王威，广东环鼎律师事务所律师，执业证号14403200810542305。被告：李中阳，男，汉族，1969年6月1日出生，住址新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪绍辉委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告李中阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪绍辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金580000元及利息11479.17元（按同期银行贷款利率4.75%计算，自2018年9月30日至全部借款本息还清之日，暂计至2019年2月28日）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告因个人经营费用需要，于2017年7月10日向原告借款人民币580000元，约定于2018年9月底前全部还清。借款期限届满后，原告多次联系被告要求归还借款，但被告以种种借口拒不归还。原告无奈之下，于2019年1月21日发函给被告进行书面催收，但截至本案起诉之时被告仍未归还原告任何款项。被告李中阳未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2017年8月16日，原告委托其妻子黄秀华分别向被告名下及被告指定的李岩敬名下账户转账支付40000元、10000元。2017年8月17日，原告委托其妻子黄秀华向被告指定的李忠太名下账户分五笔转账共计支付250000元。同日，被告通过微信向原告确认到账300000元。2017年9月12日，原告委托其妻子黄秀华向被告指定的李忠太名下账户转账支付200000元。同日，被告通过微信向原告确认已收到原告的200000元。以上款项合计500000元。二、2018年3月，原告与被告签订《协议》，约定：被告因经营费用需要于2017年7月10日向原告借款580000元。被告承诺在2018年9月底前其经手启动的项目时，原告投入的费用全部返还，若在2018年9月底项目未能启动，于2018年12月底（2018年12月30日）之前分批还清。庭审中，原告主张借款本金为580000元，其中500000元通过银行转账支付，80000元系现金交付。三、原告提交其与被告的微信聊天记录，该聊天记录载明：2017年10月7日，被告称“从谈项目开始我自己原来30多万加每月接近2万元工资还有您这借的钱。我现在压力山大呀！”；2017年12月22日，被告告诉原告“另外明天来广州之前您想办法帮准备45万左右（这样您投整100万元）支持我一把……”，同日，被告称“下午带个5万元现金来，行吗？其他的我想办法；2018年10月8日，原告称“中建六局李中阳，关于你使用欺诈手段，骗去了我伍拾柒万元整已经一年多。”四、2019年1月21日，原告委托广东环鼎律师事务所向被告出具《律师函》，该函件载明：2018年3月28日，被告因个人经营需要向原告借款580000元，并约定于2018年12月30日前分批还清所有借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告与被告签订的《协议》及原告提交的转账交易记录，可以认定原告与被告成立民间借贷法律关系。原告依照约定提供借款，被告未按期归还，违反约定，应当承担违约责任。关于借款本金，原告委托其妻子黄秀华向被告指定账户转账支付的500000元，被告通过微信予以认可，对该部分借款本院予以确认。原告主张其另向被告交付80000元现金，但未提交证据予以证明。根据原被告之间的微信聊天记录，被告于2017年12月22日确认原告已支付款项550000元，故本院认定借款本金为550000元。关于借款期限，根据案涉协议约定及原告委托广东环鼎律师事务所向被告出具的《律师函》，本院认定还款期限为2018年12月30日。故原告有权要求被告支付借款本金550000元，及从借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于原告超过前述金额的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中阳应于本判决生效之日起十日内向原告纪绍辉支付借款本金550000元及利息（利息以550000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年12月30日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告纪绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9714元，由原告纪绍辉负担504元，被告李中阳负担9210元。公告费450元，由被告李中阳负担。上述费用原告纪绍辉已经预交，被告李中阳负担的9660元应于本判决生效之日起十日内迳付原告纪绍辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 群人民陪审员 江 丽人民陪审员 吴伟芳二〇一九年九月十一日法官助理龙楚翘书记员巴小品
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6677号原告：匡火彬，男，1949年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈金钟（忠），男，1950年2月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在审理原告匡火彬与被告陈金钟（忠）民间借贷纠纷一案中，原告匡火彬于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡火彬申请撤回对被告陈金钟（忠）的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告匡火彬撤回起诉。案件受理费7750元，减半收取3875元（已由原告预交），由原告匡火彬负担。审判员  王春伟二〇一九年九月九日书记员  潘 陈
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保371号解除保全申请人：刘建平，男，1973年9月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。被申请人:文云，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告刘建平与被告文云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)渝0105民初4228号民事裁定书，裁定查封申请人刘建平名下位于重庆市石柱县南宾镇万寿大道X-X-X-X[X]X.X.X的房屋；查封被申请人文云名下位于重庆市江北区蓝色经典小区X号X-X的房屋。解除保全申请人刘建平于2019年9月10日向本院申请解除对其名下位于重庆市石柱县南宾镇万寿大道X-X-X-X[X]X.X.X房屋的查封，被申请人文云同意解除对担保财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人刘建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人刘建平的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一九年九月十一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申590号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）刘秀华，男，1954年10月11日出生，汉族，住德州市临邑镇小王家村**。      （一审原告、二审上诉人）刘鹏，男，1975年5月15日出生，汉族，住德，住德州市临邑县邢侗街道办事处郭富斋村**p>                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）临邑县邢侗街道办事处，住所地德州市临邑县开元大街**。      负责人刘顺敬，主任。      （一审第三人、二审被上诉人）李桂梅，女，1967年5月20日出生，汉族，住黑龙，住黑龙江省尚志市一面坡镇治安街****>                  原生效      裁判文书              德州市中级人民法院2019年2月27日（2019）鲁14行终32号行政裁定书。                  案由              房屋安置行为                  原生效裁判主要内容              临邑县人民法院一审裁定驳回刘秀华、刘鹏的起诉。刘秀华、刘鹏不服提起上诉,德州市中级人民法院认为刘秀华、刘鹏要求确认2015年之前的拆迁安置行为无效，依法不属于人民法院不予立案，裁定驳回上诉,维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （ ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                      （ ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （ ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      刘秀华、刘鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘秀华、刘鹏的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年九月二十六日书记员  李 倩
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初149号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人房某成，男，初中文化，住宁安市海浪镇。2017年7月29日因故意毁坏财物被宁安市公安局行政拘留五日；2019年1月6日因无证驾驶被宁安市公安局行政拘留十五日，2019年1月21日因涉嫌危险驾驶被宁安市公安局刑事拘留，同年1月28日被宁安市公安局取保候审，2019年4月18日因涉嫌非法侵入住宅被宁安市公安局刑事拘留，同年4月29日经宁安市人民检察院以涉嫌非法侵入住宅罪批准逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人房某成犯危险驾驶罪、非法侵入住宅罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉。被告人房某成到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁安市人民检察院指控： 一、危险驾驶犯罪 2019年1月6日8时40分许，被告人房某成酒后驾驶小型越野车，从宁安市海浪镇宁西村往吉林省方向行驶，当车行驶至三陵乡东沟村至三陵村之间一弯道处，与相对方向许学全驾驶的重型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，房某成驾驶车辆时体内乙醇含量为291.2mg/100mL。经侦查，被告人房某成于案发当日被公安机关抓获。 二、非法侵入住宅犯罪 2019年4月18日7时许，被告人房某成在宁安市海浪镇，来到该镇居民被害人张某经营并在此居住的汇源超市，在屋外将厨房玻璃窗户砸开后进到室内，被张某当场抓获。经侦查，被告人房某成于案发当日被公安机关抓获。 上述事实被告人没有异议并签字具结，且有到案及破案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、被告人驾驶车辆报废证明、协议书及收条、证人许某全证言笔录、证人岳某江证言笔录、证人张某稳证言笔录、被害人张某陈述笔录、被告人房某成供述笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 被告人房某成违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；被告人房某成非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人房某成到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人房某成犯危险驾驶罪、非法侵入住宅罪，应数罪并罚。公诉机关提出判处被告人房某成危险驾驶罪拘役三个月以下并处罚金、非法侵入住宅罪判处有期徒刑一年以下或拘役的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人房某成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2019年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张翼宏 二〇一九年九月二日 法官助理 刘 杰 书 记 员 陈雅楠
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2322号原告：强充，男，汉族，1974年10月26日出生，住辛集市。委托代理人牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。被告：焦建坡，男，汉族，1963年7月25日出生，住辛集市。被告：刘湘，女，汉族，1963年12月28日出生，住辛集市。被告：焦向南，男，汉族，成年，住辛集市。被告：韩志平，女，汉族，1955年3月2日出生，住辛集市。原告强充与被告焦建坡、刘湘、焦向南、韩志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高雯、被告韩志平到庭参加诉讼，被告焦建坡、刘湘、焦向南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴玲玲向本院提出诉讼请求：一、被告焦建坡、刘湘、焦向南共同偿还原告借款90000元及利息（按年息16%计算，自2019年1月17日起计算至还清之日止）；二、被告韩志平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月20日，被告焦建坡、刘湘、焦向南从原告处借现金6万元；2019年1月16日，被告焦建坡、刘湘、焦向南再次从原告处借现金3万元，三被告分别于借款当日向原告出具两份借据，被告韩志平作为担保人对上述共9万元借款本金及利息承担连带还款责任，并签字确认。后原告多次向被告索要，被告未还款。原告向法庭提供如下证据：1、四被告于2018年7月20日向原告出具的借条一份，载明：今借强充现款6万元，已付息一年。借款人焦建坡、刘湘、焦向南、担保人韩志平分别签名捺印。2、四被告于2019年1月16日向原告出具的借条一份，载明：今借强充现款3万元，已付息一年。借款人焦建坡、刘湘、焦向南、担保人韩志平分别签名捺印。被告韩志平对原告诉讼请求及证据无异议。被告焦建坡、刘湘、焦向南经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告焦建坡、刘湘、焦向南向原告借款6万元和3万元，约定年利率16%，被告韩志平为担保人，四被告分别于2018年7月20日和2019年1月16日向原告出具借据。后经原告催要，四被告均未偿还。上述事实有四被告为原告出具的借条为证。本院认为，被告焦建坡、刘湘、焦向南向原告借款，约定利息未约定借期，应按原告要求偿还借款本金并支付利息；被告韩志平作为担保人，未约定保证方式，应对被告焦建坡、刘湘、焦向南借款承担连带保证责任，原告要求焦建坡、刘湘、焦向南偿还借款本金及利息的诉讼请求和要求被告韩志平承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告焦建坡、刘湘、焦向南经传票传唤未到庭，未答辩，视为对自己的举证质证权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民国和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦建坡、刘湘、焦向南于本判决生效之日起五日内共同偿还原告强充借款本金9万元及利息（按年利率16%计算，自2019年1月17日起计算至借款实际还清之日止）。二、被告韩志平对被告焦建坡、刘湘、焦向南上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七五乘迟延履行期间计算。案件受理费1025元由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姚彦宁二〇一九年九月十七日书记员  苏 静
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初1018号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。企业负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某，住乌海市。被告：刘某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇一九年九月十一日书记员 马 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申121号再审申请人（原审被告）：王嗣杰，男，1993年3月2日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：江淑元，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：深圳市雁通运输发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘村大巴停车场****，统一社会信用代码914403005827245504。法定代表人：王嗣杰。再审申请人王嗣杰因与被申请人垫富宝投资有限公司、原审被告深圳市雁通运输发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2017）粤2071民初4416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王嗣杰于2019年5月14日申请再审主要称，被申请人提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函中“王嗣杰”的签名均非申请人的笔迹，签名落款日期，申请人在日本。因此，原判决认定事实的主要证据系伪造的，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”广东省中山市第一人民法院(2017）粤2071民初4416号民事判决，已于2018年2月27日发生法律效力，再审申请人于2019年5月14日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王嗣杰的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年九月五日书记员  张 珂
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初309号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人刘某1，男，汉族，1966年11月27日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民，家住张掖市。2019年2月25日因涉嫌挪用资金罪被甘州区公安局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）325号起诉书指控被告人刘某1犯挪用资金罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人梁学强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年7月至2015年3月，被告人刘某1利用担任甘州区沙井镇古城村五社社长的便利，将村委会发放至该社农户的2013年部分制种款分四次截留，共计130988.2元，用于个人日常开销、给亲属借支等。2016年12月至2017年年初，经村镇干部审计督促，被告人刘某1分两次把该笔挪用款项全额退还农户。 上述事实，有被告人刘某1的供述，受案登记表，证人彭某、贾某、姜某、刘某2的证言，退还挪用资金证明，甘州区纪律检查委员会的案件线索移送函，谈话笔录，制种款发放表，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1利用担任社长职务之便，挪用社集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1在侦查及庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。另鉴于被告人刘某1将挪用款项已全部退还，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为保护集体财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯挪用资金罪，判处拘役两个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何正功 二〇一九年九月二十六日 书记员  万 英 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终623号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨彩晃，男，1982年6月24日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月8日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人陈龙胜，男，1994年11月15日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省桐城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月8日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人陈龙胜、杨彩晃犯非法拘禁罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2019年8月6日作出（2019）浙0203刑初757号刑事判决。原审被告人杨彩晃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）杨彩晃，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年4月26日14时许，胡某（另案处理）为向被害人章某1追讨债务，纠集了被告人陈龙胜、杨彩晃和刘某1（已判决）、“小东”（另案处理）等人，由刘某1、陈龙胜、杨彩晃、“小东”从宁波市海曙区高桥镇长乐村八方公寓门口将章某1控制带至海曙区天一豪景写字楼、高新区一处暂住房内进行等地实施看管限制其自由，逼迫章某1偿还债务，后章某1的家人归还人民币32000元，期间胡某、刘某1、“小东”等人还对章某1进行殴打，造成章某1左眼、腰部、右手臂受伤。至次日18时许，被害人章某1被民警解救，刘某1被当场抓获。 案发后，被害人章某1对杨彩晃、陈龙胜、胡某、刘某1等人表示谅解。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：一、被告人陈龙胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人杨彩晃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人（原审被告人）杨彩晃提出，其没有殴打被害人，不具有殴打情节；其至多算是从犯；原判量刑过重。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨彩晃、原审被告人陈龙胜犯法拘禁罪的事实有病历材料、照片材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收条、借条、银行卡明细清单、银行转账记录、和解协议、谅解书、到案经过、户籍证明、证人章某2、董某、张某、丁某、刘某2的证言、被害人章某1的陈述、同案参与人刘某1、胡某的供述、辨认笔录、光盘一张等证据予以证实，陈龙胜、杨彩晃在一审审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实杨彩晃参与胡某、刘某1等人对被害人章某1的非法拘禁活动，期间章某1被殴打受伤。杨彩晃作为共同犯罪人，依法应对共同犯罪承担责任，原判认定其构成非法拘禁罪，有殴打情节，于法有据。原判亦根据其在共同犯罪的地位、作用，已在量刑时予以区分。现要求认定从犯，再予从轻处罚，依据不足。杨彩晃请求二审改判等上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨彩晃、原审被告人陈龙胜伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。有殴打情节，从重处罚。杨彩晃能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。陈龙胜在一审庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  张奇辉 审 判 员  王荷春 二〇一九年九月四日 法官助理刘玉花 代书记员  钱 娉
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初207号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。法定代表人：梅休，该公司经理。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：保定汉鸿餐饮服务有限公司，住所地河，住所地河北省保定市莲池区韩庄乡王庄村**门脸v>法定代表人：韩朝，该公司负责人。原告上海台享餐饮管理有限公司（以下简称台享公司）与被告保定汉鸿餐饮服务有限公司（以下简称汉鸿公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台享公司的委托诉讼代理人王君、被告汉鸿公司的法定代表人韩朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台享公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“”商标专用权的行为，不得在其线上线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上使用与原告“”图形商标相同或相似的标识；2.判令被告赔偿原告经济损失8万元(含维权合理开支及律师费）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2013年，于2017年10月21日经申请获得第21074966号“”图形商标专用权，核定使用服务为第43类，包括餐厅、饭店、快餐馆等，有效期限至2027年10月20日，申请日为2016年8月23日。2019年3月19日，原告代理人发现被告在其线下经营店铺内，擅自使用与原告“”相同和相似的标识。主要表现为在其线上和线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上使用与“”相同和相似的标识，属于在快餐服务上使用与原告相同和相似的商标，侵害原告商标专用权，应当承担赔偿责任。被告汉鸿公司辩称，被告店里装修没有涉及原告商标，门头确实用了近似图像，但是被告的包装都是从网上购买的，所以原告应该起诉商品的制造者。而且外卖平台没有告诉被告侵权，也没有禁止使用。原告起诉之前应该以书面或其他形式告知，被告可以更改涉案图像，但原告没有事先告知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告台享公司提交了以下证据：1.（2018）沪新虹桥证经字第374号公证书、被告线下店铺时间戳取证照片及证书、被告线上店铺截图，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告部分加盟店照片、原告加盟店的线上点评记录、全国各门店名单、原告加盟合同，上述证据系原告单方制作，不能证明其真实性，且与本案缺乏关联性，本院不予采信；3.律师费发票，该证据并未注明该笔费用系本案代理费用，不能证明其与本案存在关联性，故本院不予采信；4.黑龙江省黑河市中级人民法院作出的（2018）黑11民初39号民事判决书，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，台享公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第21074966号“”商标，有效期限从2017年10月21日至2027年10月20日止，核定使用商品/服务项目为国际分类第43类：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；烹饪设备出租（截止）。原告的委托代理人通过可信时间戳的方式取证证明被告汉鸿公司在其线上和线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上使用与“”相同的标识。另查明，被告汉鸿公司经营范围为正餐服务，快餐服务，餐饮管理服务饮料及冷饮服务，餐饮外卖服务，餐饮配送服务。该公司成立于2018年8月31日。本院认为，原告台享公司依法拥有第21074966号“”注册商标专用权，其在核定使用商品上的商标专用权应依法受到保护。被告未经原告的许可，在其线上和线下门店招牌、店内装潢、外卖包装上突出使用“”标识，使消费者误认为台享公司与被告系关联店面或存在某种关联，向消费者传递了虚假信息。而被告作为销售服务业者，在其店铺招牌及店内装潢突出使用“”标识的行为属于商标性使用行为，被告未提供证据证明其取得了使用“”商标作为门店装潢的权利，亦未提供证据证明实际从台享公司处取得上述授权，故其行为侵犯了台享公司享有的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。由于台享公司对于其因被告侵权行为所受到损失或者被告因侵权所得利益均未提供相关的证据，故本院根据台享公司商标的知名度及被告侵权行为的持续时间和影响范围以及制止侵权行为的合理支出，酌情确定赔偿数额为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告保定汉鸿餐饮服务有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海台享餐饮管理有限公司第21074966号“”商标专用权的行为；二、被告保定汉鸿餐饮服务有限公司赔偿原告上海台享餐饮管理有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币8000元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告上海台享餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担1620元，被告保定汉鸿餐饮服务有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年九月十七日法官助理周子辰书记员张炎圻
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保261号申请执行人：曹定德，男，1959年1月1日出生，汉族，住随县。被执行人：李淼，男，1990年3月26日出生，汉族，住随县。根据本院2019年9月25作出的（2019）鄂1321财保185号民事裁定书及申请执行人曹定德的申请，本案于2019年9月25日立案执行。（2019）鄂1321财保185号民事裁定书内容主文：将被申请人李淼驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××**小型普通客车予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人李淼驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××**小型普通客车予以扣押，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年九月二十六日法官助理王杰书记员李培翠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏12民辖终284号上诉人（原审被告）：瑞冬集团股份有限公司，统一社会信用代码913714005793915648，住所地山东省德州市经济开发区项目**天衢东路**。法定代表人：张庆荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：靖江市喜盈门制造有限公司，统一社会信用代码91321282735718769H，住所，住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区新一路**div>法定代表人：陈新华。上诉人瑞冬集团股份有限公司（以下简称瑞冬公司）因与被上诉人靖江市喜盈门制造有限公司（以下简称喜盈门公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3254号之二民事裁定，向本院提起上诉。瑞冬公司上诉称，请求撤销靖江市人民法院（2019）苏1282民初3254号之二民事裁定，将本案移送山东省德州经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十三条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”瑞冬公司作为独立法人，对其提起诉讼应由公司住所地，即德州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，喜盈门公司所提交的《屋顶通风器供货安装合同》均约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商后仍不能达成协议时，由原告方于当地人民法院管辖。”上述约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，喜盈门公司依据上述合同约定向其所在地人民法院提起诉讼，符合法律的规定。江苏省靖江市人民法院作为喜盈门公司即一审原告所在地人民法院依法享有本案管辖权。瑞冬公司的上诉理由符合法律规定，本院不予采纳。综上，一审法院就瑞冬公司管辖权异议的法律适用虽然不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  李 霖二〇一九年九月二十四日书记员  鲍星辰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1400号原告：姜明国，男，1955年11月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：纪宝贵，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳市华隆房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段**，统一社会信用代码91211302728423321Q。法定代表人：宫依群，总经理。委托代理人：赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。原告姜明国与被告朝阳市华隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜明国向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告85平方米安置房屋；2、超出面积由原告的临时安置补助费和临建门市房补偿费承担，不足部分由原告承担；3、被告赔偿原告房屋租金18万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月，被告在原告母亲高玉荣房屋所在地新华路二段88-1进行房屋开发拆迁工作，原告母亲高玉荣建筑面积54.60平方米的楼房及原告经过规划许可的建筑面积为30平方米的临建门市房在被告拆迁前，原告用来出租，每年的租金为1.5万元。在被告拆迁后，该两处房屋均被被告强拆。按照朝阳市政府2013年第28号令第二十条第一款第二项“安置房屋为高层楼房的，原建筑面积征一还一，安置房为步行楼梯和一部电梯的，原面积上浮22%”的规定，被告应返还原告65平方米安置房屋。现原告要求被告返还85平方米安置房屋，其超出的20平方米面积，由原告应得的安置补助费及原告经过规划许可的建筑面积为30平方米的临建门市房的补偿费承担，其不足部分由原告承担。此事自原告的房屋被强拆后，原告多次找被告协商返还房屋及补偿事宜未果，故原告于2018年6月将此案起诉到法院，法院经审理，以该工程“尚未履行竣工验收备案手续，工程尚不具备交付使用条件”为由，驳回了原告的起诉。现原告得知有许多动迁户已经分到了房屋，故原告再次起诉，请求法院按照原告的诉讼请求判令被告履行义务。本院经审查认为，原告姜明国与被告朝阳市华隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已经由本院（2018）辽1302民初2590号案件作出生效裁定，原告不应再起诉，而是申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回原告姜明国的起诉。案件受理费7,825元，退还原告姜明国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  史国忠人民陪审员  高云红二〇一九年九月十六日书 记 员  武文斌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2947号 申请执行人黄金辉，男，1950年8月19日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人黄碧萍，女，1979年1月3日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人黄碧煌，女，1980年9月16日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人黄盛华，男，1981年7月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人肖国龙，男，1991年7月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人肖春林，女，1960年9月30日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄金辉、黄碧萍、黄碧煌、黄盛华与被执行人肖国龙、肖春林附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初21号民事判决，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人肖国龙、肖春林即日连带赔偿给申请执行人各项损失人民币120000元；责令被执行人肖国龙即日赔偿给申请执行人各项损失人民币120987元；责令被执行人肖春林即日赔偿给申请执行人各项损失人民币11757.03元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院督促，被执行人肖春林和申请执行人已经在案外达成执行和解并全部履行完毕。本院已将被执行人肖国龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人肖国龙可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初21号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月十六日 书记员  阮 斌
新民市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0181行审72号 申请执行人新民市自然资源局。 法定代表人赵奎山，职务局长。 委托代理人程国宏，系该单位工作人员。 被执行人扈启龙，男，1989年9月11日出生，汉族，住址新民市大民屯镇东章士台村**（违法地新民市大民屯镇东章士台村）。 申请执行人新民市自然资源局（原新民市规划和国土资源局）于2018年12月18日作出新规国土罚决字[2017]154号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市自然资源局（原新民市规划和国土资源局）向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市自然资源局（原新民市规划和国土资源局）作出的新规国土罚决字[2017]154号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  王旌棘 审 判 员  李艳英 人民陪审员  武长江 二〇一九年九月九日 书 记 员  白 晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3287号之一申请执行人:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师，特别授权。被执行人：张建兴，男，1965年1月24日生，汉族，户籍地江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人张建兴借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6102号民事判决书已经发生法律效力。张建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金40426.84元；并支付期内欠息（截至2018年8月15日为3922.88元）；逾期罚息（截至2018年8月15日为895.72元；自2018年8月16日起至实际给付之日止，以40426.84元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2018年8月15日为285.78元；自2018年8月16日起至实际给付之日止，以3922.88元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案支出的律师代理费6193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元减半收取为524.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由张建兴负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。查封张建兴名下号牌为苏EB158**车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元，未执行到位本金40426.84元及利息、诉讼费等。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6102号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3557号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江中奥地产有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。 法定代表人：苏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅金，福建晋贤律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓旭，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人晋江中奥地产有限公司(以下简称中奥公司)因与被申请人周晓旭商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中奥公司申请再审称：(一)讼争房屋的设计、施工符合国家的有关标准和规范，且经验收合格后交付使用，不存在入户存在瑕疵的问题，二审判决认定外开门质量瑕疵，无事实依据。(二)讼争房屋入户门问题发生后，中奥公司主动与周晓旭沟通，并提供了相应的整改方案供选择，也采取包括登报致业主的整改公告函，已有部分业主善意回应并妥善解决入门户问题的整改，但周晓旭拒不回应，是导致入户门问题仍然存在的原因。(三)自讼争房屋交付后，均未发生“安全隐患”事故，且周晓旭也无证据证明因入户门的问题发生不良后果或损害，应承担举证不利后果，不符合侵权责任的构成要件，一、二审判决中奥公司赔偿缺乏法律依据。请求依法对本案予以再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，结合中奥公司于再审申请中的自述，讼争房屋入户门确实存在安全隐患，二审判决认定入户门的设计存在瑕疵，确实存在影响业主的通行及安全隐患，并无不当。买受人周晓旭要求消除瑕疵所带来的通行妨碍及安全隐患，中奥公司作为讼争房屋的出售人应承担讼争房屋质量瑕疵担保责任，但整改需要中奥公司与周晓旭之间相互配合，结合周晓旭已装修讼争房屋并使用，客观上整改势必影响周晓旭生活便利的事实，在周晓旭已明确表示如不能整改则应予赔偿的情况下，一、二审判决酌定由中奥公司赔偿5000元，已臻合理。 综上所述，中奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晋江中奥地产有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初341号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人方某某，男，1970年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西灵山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月20日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2019年8月21日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。2019年9月5日被本院取保候审。2019年9月9日被本院决定逮捕，同日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年9月5日 开庭日期2019年9月9日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]289号起诉书，指控被告人方某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2016年5月21日晚，被告人方某某在未依法获得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载罗子友、周宗省沿五塘旧路行驶，在行驶至南宁市兴宁区五塘镇华兴食品厂门前路段时，与倪勇驾驶的桂Ａ×××××货车碰撞，造成两车不同程度损坏，方某某、罗子友、周宗省受伤的道路交通事故。民警处理事故时，发现方某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑。经南宁市公安局交通警察支队四大队认定，被告人方某某承担该事故的主要责任。经鉴定，事发时方某某的静脉血液乙醇浓度为215.7mg/100ml,已达到醉酒标准。 另查明，方某某案发后，经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人方某某的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节、自首的从轻情节。 判决主文被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年12月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 林 二〇一九年九月九日 书记员 李开霖 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16234号 原告：喻德分，女，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王雷，重庆承业律师事务所律师。 被告：刘南，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，公司经理。 原告喻德分与被告刘南、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告喻德分于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喻德分撤诉。 案件受理费200元（已是减半收取），由原告喻德分负担。 审判员  陈小丹 二〇一九年九月三日 书记员  蔡黎黎
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3770号 原告：董嫣，女，1982年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杭州康颐美电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路******。 法定代表人：黄开帆。 原告董嫣与被告杭州康颐美电子商务有限公司（以下简称康颐美公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年9月20日，原告董嫣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董嫣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董嫣撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告董嫣负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年九月二十四日 书记员 王赛君
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初550号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人谢学俭，男，1973年2月15日出生，天津市蓟州区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，住宝坻区。2019年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人谢学俭犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉。被告人谢学俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2018年12月20日20时30分许，被告人谢学俭酒后驾驶津Ｍ×××**号“尼桑”牌小型普通客车，沿宝坻区开元路自南向北行驶至开元路与××路交口南侧处时，被天津市公安局宝坻分局民警当场查获。经检验，谢学俭每100毫升血液中乙醇成分含量为236.7毫克。上述事实，被告人谢学俭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、吴某证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定意见书，视频光盘，天津市公安局宝坻分局出具的案件来源、到案经过说明等证据予以证实。本院认为，被告人谢学俭违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人谢学俭的罪名成立。被告人谢学俭到案后如实供述自己的罪行，具有坦白的从轻处罚情节。同时其又具有100毫升血液中乙醇含量达到200毫克以上的从重处罚情节。综上，公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢学俭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇一九年九月十二日书记员  王晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3161号上诉人（原审原告）：谢朋，男，1982年1月7日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）：汝南县三利新型墙材有限公司。住所地:汝南县金铺镇康庄村。临时负责人：钟寿富，该公司经理。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝俤，男，1946年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审第三人：孟交，女，1966年5月10日出生，汉族，住汝南县。上诉人谢朋因与被上诉人汝南县三利新型墙材有限公司、李宝俤及原审第三人孟交土地租赁合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初462号民事判决，提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢朋，被上诉人汝南县三利新型墙材有限公司的委托诉讼代理人明钿翔，原审第三人孟交到庭参加诉讼。被上诉人李宝俤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢朋上诉请求：撤销原审判决第二项，改判解除上诉人、被上诉人之间签订的土地承租合同；一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不按合同约定长期不支付土地租金的行为，已构成根本违约，应按《合同法》第94条第四项的规定解除合同。被上诉人汝南县三利新型墙材有限公司答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。谢朋向一审法院起诉请求：1、被告支付原告租金28800元及利息；2、解除原、被告之间签订的土地租赁合同。一审法院认定事实：被告汝南县三利新型墙材有限公司于2012年5月30日与原告签订土地租赁合同一份，约定被告汝南县三利新型墙材有限公司租赁原告土地6亩，期限为10年，每亩每年租金1200元，期限从2012年6月1日至2022年5月31日。2014年，被告汝南县三利新型墙材有限公司内部发生变动，被告汝南县三利新型墙材有限公司重新与原告签订租赁合同，被告李宝俤与公司法定代表人吴喜成在合同上签字，约定被告汝南县三利新型墙材有限公司租赁原告土地6亩，期限为10年，每亩每年租金1200元，期限从2014年6月1日至2024年5月30日等。被告汝南县三利新型墙材有限公司拖欠原告2012年、2013年、2014年、2016年四年租金共28800元至今未付。一审法院认为，被告汝南县三利新型墙材有限公司租赁原告土地，双方成立土地租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未全部履行支付租金义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付租金及利息，符合法律规定，予以支持。关于原告请求解除合同的问题，原告请求解除合同的理由不充分，不予支持。因为：首先，虽然被告具有违约行为，但已履行了部分义务；其次，被告未全部履行系其公司内部就支付租金出现争议，而非不愿履行主要债务；再者，如草率解除合同则会给被告带来巨大损失。关于原告请求被告李宝俤承担责任的问题，李宝俤系被告汝南县三利新型墙材有限公司的股东，在与原告签订的合同上签字，系其职务行为，原告该请求不符合法律规定，不予支持。被告就有关租金支付的辩称意见未提供充分证据证明，且被告股东内部就债务的约定对债权人没有约束力，被告与第三人之间的纠纷应另案解决，故对此不予采纳。判决：一、被告汝南县三利新型墙材有限公司于判决生效后10日内支付原告谢朋租金28800元及利息（从2019年1月21日起按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告谢朋的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告汝南县三利新型墙材有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人汝南县三利新型墙材有限公司虽未支付2012年至2016年的租金，但其支付了2017年的租金，以切实有效的履行行为促使交易。上诉人谢朋认为被上诉人延期支付租金的违约行为构成根本违约的上诉理由，不能成立。上诉人谢朋请求解除土地承租合同，于法无据，不予支持。综上所述，谢朋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由谢朋负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  吴宏宇二〇一九年九月五日书记员  李新剑
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初386号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人孙伟伟，男，汉族，1972年6月19日生，贵州省人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。2013年8月14日因犯贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑三年，2017年7月20日刑满释放；2017年12月21日因犯贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年8月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月15日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月28日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉[2019]254号起诉书指控被告人孙伟伟犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人孙伟伟到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派刘某律师为被告人提供法律帮助，被告人孙伟伟自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人孙伟伟的供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人孙伟伟的刑事责任。建议判处被告人孙伟伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人孙伟伟对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪。经审理查明：2019年6月10日，被告人孙伟伟和吸毒人员郭某在电话中商量以邮寄方式进行毒品交易，后郭某微信转账人民币400元给孙伟伟。次日，孙伟伟购买5个黄粑，将一颗毒品疑似物藏在黄粑内，在清镇市站街镇中通快递邮寄至广东省东莞市寮步镇寮东路382号百利工业园郭某收。6月14日上午，郭某到广东省东莞市寮步镇陈家埔祥富路中通快递取货时被民警当场查获，民警查获了黄粑内的一颗毒品疑似物，经称量净重0.37克。2019年6月28日，经广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定，孙伟伟邮寄的0.37克毒品疑似物里检出海洛因成分。另查明，被告人孙伟伟于2013年8月14日因犯贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑三年，2017年7月20日刑满释放；2017年12月21日因犯贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年8月24日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人孙伟伟的供述与辩解；2.证人龙礼琴等人的证言；3.搜查证、搜查笔录、提取封存笔录、提取清单；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；5.毒品称重笔录、指认称量照片；6.毒品检验报告、鉴定意见通知书；7.辨认笔录及照片、辨认现场笔录及指认现场照片、指认照片、抓获经过、检查笔录、现场检测报告书；8.手机短信内容照片、手机微信转账照片、快递单、快递包装盒、物流信息；9.被告人孙伟伟的户籍信息、前科材料等。本院认为，被告人孙伟伟明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放不满五年又犯贩卖毒品罪，系累犯又系毒品再犯，应从重处罚。被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙伟伟犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：一、被告人孙伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年4月14日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、毒品海洛因0.37克予以没收，销毁；三、作案工具OPPO手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年九月十七日书记员  陈 芳
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初680号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人何宝臣，男，1974年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，捕前租住河北省保定市莲池区。2001年9月8日因盗窃被黑龙江省大庆市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2002年4月17日因犯故意伤害罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月；2002年10月16日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2011年9月9日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2014年6月17日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2016年4月15日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元，2017年7月15日刑满释放。2019年3月14日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年3月27日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）560号起诉书指控被告人何宝臣犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人何宝臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院起诉书指控，1、2019年2月20日17时50分许，被告人何宝臣在河北省保定市莲池区华联超市门口，使用随身携带的镊子扒窃被害人侯某1上衣口袋内价值人民币1350元的白色OPPO牌R15型手机一部。2、2019年3月8日13时50分许，被告人何宝臣在河北省保定市莲池区裕华路保百大楼一楼自然堂化妆品专柜附近，扒窃被害人孟某1价值人民币5542元的黑色苹果牌XR型手机一部。公诉机关当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据，据以证明被告人何宝臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何宝臣系累犯，依法应当从重处罚；被告人何宝臣有多次犯罪前科，社会危害性大，可酌情从重处罚。建议判处被告人何宝臣有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人何宝臣对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：1、2019年2月20日17时50分许，被告人何宝臣在河北省保定市莲池区华联超市门口，使用随身携带的镊子扒窃被害人侯某2上衣口袋内白色OPPO牌R15型手机一部。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，该涉案手机价值人民币1350元。2、2019年3月8日13时50分许，被告人何宝臣在河北省保定市莲池区裕华路保百大楼一楼自然堂化妆品专柜附近，扒窃被害人孟某1黑色苹果牌XR型手机一部。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，该涉案手机价值人民币5542元。另查明，2019年3月14日公安机关对被告人何宝臣在保定市莲池区五尧乡北沟头村的住处及其驾驶的车牌照为黑Ｂ×××**的本田RAV4型越野车依法搜查，并扣押了塑料袋五个、帽子二个、裤子五条、上衣外套五件、行车记录仪一个、鞋子三双、乐视手机一部、华为手机一部、本田RAV4型越野车一辆、汽车钥匙一把、眼镜一副、镊子一把。上述事实，被告人何宝臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某1、侯某2陈述，证人李某证言，搜查笔录，保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书及扣押物品清单，视频资料及调取证据清单，已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2002）萨刑初字第431号刑事判决书、北京市昌平区人民法院（2014）昌刑初字第747号刑事判决书、北京市海淀区（2016）京0108刑初694号刑事判决书，公安机关出具的办案经过、抓获经过、情况说明、被告人何宝臣的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何宝臣以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人何宝臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应受有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何宝臣曾多次实施盗窃犯罪，人身危险性大，量刑可予从严。被告人何宝臣当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人何宝臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年9月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人何宝臣退赔被害人侯某2人民币1350元，退赔被害人孟某1人民币5542元。三、已扣押未随案移送的塑料袋五个、帽子二个、裤子五条、上衣外套五件、行车记录仪一个、鞋子三双、乐视手机一部、华为手机一部、本田RAV4型越野车一辆、汽车钥匙一把、眼镜一副、镊子一把，由扣押机关保定市公安局莲池区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 史 光 辉审 判 员 王  芳人民陪审员 王  璐二〇一九年九月十七日书 记 员 孙雄为亚