上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16003号原告：魏可欣，女，2010年9月25日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。法定代理人：魏传虎(魏可欣之父)，户籍地山东省苍山县南桥镇杨庄村**，现住上海市宝山区罗溪路******。委托诉讼代理人：赵金萍，上海和联律师事务所律师。被告：何培培，女，1989年12月12日出生，汉族，户籍户籍地安徽省蚌埠市，上海市，现住上海市宝山区>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告魏可欣与被告何培培、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏可欣的法定代理人魏传虎及其委托诉讼代理人赵金萍、被告何培培、被告保险公司的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏可欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告支付医药费人民币(以下币值相同)1,370.77元(含被告何培培垫付的949.77元)、营养费2,400元(40元/天*60天)、护理费3,720元(2,480元/月*1.5月)、精神抚慰金1,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费600元、律师费1,500元，共计11,590.77元；2、被告保险公司在交强险、商业险范围内优先赔偿，超出交强险部分按照60%计算在商业险中赔偿，不足部分由被告何培培承担；3、保留后续治疗费的权利。事实与理由：2018年12月11日16时20分许，在沪太公路金石路北约100米处，原告乘坐爷爷即案外人魏某某驾驶的助动车与被告何培培驾驶的沪C3XX**机动车相撞。经宝山交警认定，被告何培培负同等责任，魏某某负同等责任，原告无责。事故造成原告上唇外伤，经鉴定给予护理45日、营养60日。由于面部有疤痕，所以后续可能会产生整形治疗费用，故保留后续治疗费用的权利。因原告为未成年人，本次事故对于原告的身心造成阴影。为维护自身权益而起诉，望予支持。被告何培培辩称：同意保险公司意见。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定等没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)。因一起事故造成二人受伤，交强险如何分配由二人决定。对于原告主张的各项损失，医疗费金额没有异议，但应扣除非医保费用；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元，期限认可30天；精神抚慰金不予认可；交通费认可200元；衣物损认可100元；鉴定费按责任比例在商业险中赔偿；律师费不属于保险理赔范围。原告围绕其诉请主要提供了道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据，被告何培培提供了医疗费票据等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人所作陈述及双方没有争议的证据，认定事实如下：一、2018年12月11日16时20分许，在沪太公路出金石路北约100米处，原告乘坐案外人魏某某驾驶的电动自行车与何培培驾驶的沪C3XX**小型轿车相撞，致魏某某及原告受伤。经宝山交警认定，何培培负同等责任，魏某某负同等责任，原告无责。二、何培培系沪C3XX**小型轿车的登记所有权人。该车辆在保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)，交强险中医疗费用的赔偿限额为1万元，伤残赔偿费用的限额为11万元。三、事故发生后，原告被送往上海市宝山区罗店医院治疗，后前往上海交通大学附属第九人民医院就诊，为左上唇外伤后疤痕。原告共发生医疗费1,370.77元，其中何培培垫付了949.77元。四、原告伤情经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，原告因交通事故致左上唇外伤，目前左上唇遗留有斜形线状皮肤疤痕，疤痕表面略不平整，酌情给予伤后护理45天、营养60天；原告现为未成年人，嗣后可行面部疤痕整形相关治疗。原告支付鉴定费600元。五、为本案诉讼，原告支付律师费1,500元。在本案审理过程中,原告与案外人魏某某达成一致意见，交强险先赔偿原告，其余赔偿魏某某。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经交警部门认定，原告不负事故责任、何培培与魏某某负事故同等责任，因何培培所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且后者有不计免赔，故本案原告的合理损失，应由保险公司先在交强险限内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，不属于保险理赔部分，由何培培承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：医药费1,370.77元，当事人对金额没有异议，可予确认。保险公司要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采纳；营养费，保险公司提出每天30元的意见，可予采纳。可确认为1,800元；护理费，考虑伤情,可按每天50元确定，计2,250元；精神抚慰金，原告虽未构成伤残，但其左上唇遗留有斜形线状皮肤疤痕，疤痕表面略不平整，可行面部疤痕整形相关治疗，可见，相关伤情对原告容颜存在客观的影响，在一定时期内会对原告产生精神方面的伤害，故本院对原告主张的1,000元予以确认；交通费，原告主张金额缺乏依据，保险公司认可200元，可确认为200元；衣物损，原告主张金额缺乏依据，本院酌情确认为200元；鉴定费，可确认为600元，以上损失合计7,420.77元。鉴于原告与案外人魏某某达成一致，交强险赔偿款先由原告享有，剩余部分由魏某某享有。原告的相应损失，由保险公司在交强险限额内赔偿6,820.77元(其中医疗费用计3,170.77元)，在商业三者险限额内赔偿360元。律师费可确认为1,500元，由何培培承担900元。何培培为原告垫付的医疗费949.77元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏可欣医疗费等计6,820.77元(含精神损害抚慰金1,000元);二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告魏可欣鉴定费中的360元;三、被告何培培应赔偿原告魏可欣律师代理费900元，原告魏可欣应返还被告何培培949.77元，二者相抵后，原告魏可欣应返还被告何培培49.77元，该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告何培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇一九年九月二十四日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。