湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终1568号 上诉人（原审被告）：刘海珍。 委托诉讼代理人：程军，湖南嘉衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新宁县扶夷水处理有限公司。 法定代表人：何加明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜社春，湖南德信律师事务所律师。 上诉人刘海珍因与被上诉人新宁县扶夷水处理有限公司（以下简称扶夷水处理公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘海珍上诉请求：撤销（2019）湘0528民初662号民事判决，改判确认夏某某与扶夷水处理公司之间存在劳动关系；诉讼费由扶夷水处理公司负担。事实与理由：夏某某受扶夷水处理公司聘用，从事污水处理机械设备的安装工作。2018年9月13日，夏某某在工地上突发疾病死亡。事发后，新宁县劳动仲裁委员会裁决，认定夏某某与扶夷水处理公司存在劳动关系。新宁县人民法院否定仲裁委的裁决，认定夏某某与扶夷水处理公司不存在劳动关系错误。是否与扶夷水处理公司签订劳动合同，并不由夏某某决定，只要符合劳社部（2015）12号文件规定的三个条件，就应当认定事实劳动关系，一审法院认定扶夷水处理公司未与夏某某签订劳动合同，双方没有形成劳动关系的合意，否定夏某某与扶夷水处理公司间的事实劳动关系，过于片面；一审法院认定按天计酬，属于劳务关系，是对劳动报酬的曲解；一审法院认为前期设备安装并非该厂的业务组成部分，事实认定错误。 扶夷水处理公司辩称，一审法院判决正确，刘海珍的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。 扶夷水处理公司向一审法院起诉请求：确认扶夷水处理公司与刘海珍之夫夏某某在2019年7月3日至2018年9月13日夏某某死亡前不存在劳动关系。 一审法院认定事实：扶夷水处理公司系依法登记的有限责任公司，经营范围为城市污水处理，该公司于2017年9月19日成立，住所地为湖南省邵阳市新宁县某甲镇某路商贸开发区某栋**。2018年，扶夷水处理公司筹建某乙镇污水处理厂，因安装污水处理设备需要，刘海珍的亡夫夏某某（某年某月某日出生）与刘某某经人介绍从2018年7月3日到某乙镇污水处理厂工地负责安装污水处理设备，双方未签订劳动合同，约定工资为300元每天，根据实际出工天数计算，按月发放。扶夷水处理公司为安装设备的人员在工作地附近安排食宿，要求早上7点到岗，每天工作8小时。2018年9月13日，夏某某感觉身体不适，约9点左右在工地向工友借了一台摩托车到某乙街上去买药，中午被发现猝死于宿舍床上，旁边有速效救心丸。9月14日，在某乙镇人民调解委员会主持下，扶夷水处理公司、刘海珍就夏某某尸体安葬及费用借支等签订《调解协议》。后刘海珍申请工伤认定，扶夷水处理公司提出与夏某某之间不存在劳动关系，刘海珍申请劳动仲裁。2019年3月25日，新宁县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2018)第74号仲裁裁决，确定夏某某在2018年7月3日至2018年9月13日死亡前与扶夷水处理公司存在事实劳动关系。扶夷水处理公司不服裁决向法院提起诉讼。 一审法院认为：本案争议的焦点是扶夷水处理公司与夏某某死亡前是否存在事实劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动关系受《劳动法》及《劳动合同法》等法律的调整，劳动者与用人单位是否形成劳动关系应取决于双方的合意，并签订书面劳动合同。在没有书面劳动合同以确定双方劳动权利义务的情形下，判断其是否构成劳动关系，应以劳动者工作内容、性质以及接受单位管理的方式和程度等多方面因素予以综合考虑。在事实劳动发生期间，劳动者应从属于用人单位，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分，两者之间形成一种长期稳定的管理与被管理关系，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和用人单位的规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，扶夷水处理公司与夏某某之间没有签订劳动合同，双方没有形成劳动关系的合意，扶夷水处理公司否认劳动关系的建立，事实上双方仅约定根据工作时间按天计酬，而对于休息休假、社会保障、劳动保护和条件等均没有涉及。夏某某在污水处理厂建设时期到扶夷水处理公司处从事设备安装工作，但前期设备安装并非是该厂的业务组成部分，存在短暂性临时性的特性。实质上，夏某某是凭借自己的技术按扶夷水处理公司的要求，为扶夷水处理公司完成设备安装，扶夷水处理公司按其完成该成果的实际天数计算其劳务报酬，七点钟上班和工作八小时只是衡量每天工作量的要求，夏某某与扶夷水处理公司形成的是劳务关系，并不构成劳动关系。综上所述，扶夷水处理公司与夏某某之间没有订立劳动合同，也不存在事实劳动关系，双方客观上并不具备劳动关系的本质特征，对扶夷水处理公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：新宁县扶夷水处理有限公司与夏某某在2018年7月3日至2018年9月13日死亡前不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由刘海珍负担。 本案二审期间，刘海珍提交了八份证据，1、新宁县观瀑污水处理有限公司企业信用信息公示报告；2、湖南省发改委关于新宁县某乙镇污水处理工程可行性研究报告的批复；3、湖南新宁县某乙污水处理PPP项目招标文件；4、湖南新宁县某乙镇污水处理PPP项目招标公告；5、湖南新宁县某乙镇污水处理PPP项目预中标公告；6、湖南新宁县某乙镇污水处理PPP项目特许经营协议；7、新宁县某公司企业信用信息公示报告；8、某乙污水处理厂现场照片。拟证实，污水处理厂的建设由新宁县某公司中标，扶夷水处理公司自行建设，夏某某所从事的设备组装工作，是扶夷水处理公司的业务组成部分。扶夷水处理公司质证称，第一份证据扶夷水处理公司已经向一审法院提交，其他证据均与本案无关联性，不属于新证据。本院经审查认为，双方对夏某某由扶夷水处理公司雇佣从事设备组装工作并无异议，刘海珍提交的八份证据，与认定夏某某、扶夷水处理公司之间是否存在事实劳动关系无直接关联，且不属于民事诉讼法关于新证据规定的范畴，本院不作为新证据采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。夏某某为扶夷水处理公司提供劳务，双方无争议，双方争议的焦点为夏某某是否与扶夷水处理公司形成了事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2015〕12号）》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。夏某某未与扶夷水处理公司签订书面劳动合同，要认定双方成立事实劳动关系，上述规定的三项条件应当同时具备。扶夷水处理公司登记的经营范围是城市污水处理，其雇佣夏某某的目的是组装污水处理设备，只要夏某某交付组装的设备，双方的劳务关系就会终止，夏某某从事的污水处理设备组装工作并非扶夷水处理公司的主营业务。扶夷水处理公司向一审法院提交了与其他劳动者签订的劳动合同及考勤表，没有夏某某的考勤记录，而刘海珍无足够证据证实夏某某需要服从扶夷水处理公司的劳动分工和工作安排，遵守扶夷水处理公司的劳动纪律和规章制度，刘海珍的现有证据不能证实夏某某需接受扶夷水处理公司的劳动管理。夏某某所提供的劳务并非扶夷水处理公司的主营业务范围，其无需遵守扶夷水处理公司的考勤制度，双方之间的管理关系相对松散，并未形成人身上的从属关系，一审法院综合现有证据，确认双方之间未成立事实上的劳动关系，处理适当。 综上所述，刘海珍的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘海珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  王文俊 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……