山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初5974号 原告（反诉被告）:李某1。 委托诉讼代理人：韩峰，高密高新法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李某2。 被告（反诉原告）：李某3。 上列二被告共同委托诉讼代理人：管兰香，山东衡明律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人韩峰、被告李某2、李某3及二被告的共同委托诉讼代理人管兰香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法与被告共同继承李维辉的抚恤金51846.79元，并从抚恤金中优先返还原告垫付的父亲的殡葬费、火化费2964元，招待费6000元，下葬、建坟费3800元；2.与被告依法共同继承高密县1989年6月26日颁发的2903749号李维辉的房产证中1985年4月1日所建的位于黄家庄村4间正屋、4间南屋的份额；3.申请对王玉兰的遗产进行依法继承三分之一份额；4.诉讼费按份额共同负担。事实和理由：原告父亲于2018年1月28日8时许病故，并于当天火化，李维辉病故后，原告多次找被告协商善后遗产问题，被告拒绝遗产分配。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某2、李某3辩称，1.同意依法继承李维辉的抚恤金，但具体数额是多少不清楚，是否为抚恤金的性质不清楚；2.原告支付的殡葬费等不应从抚恤金中扣除，儿女为父母支付殡葬费是应尽义务，而且双方曾约定原告承担父亲的殡葬事宜，被告李某2承担母亲的殡葬事宜，母亲的殡葬事宜均是被告李某2处理的；3.李维辉、王玉兰1985年只建了四间北屋，现在的南屋、东西厢房均是被告李某2夫妇婚后所建；4.母亲王玉兰2019年3月11日因脑梗死住院，至2019年3月30日出院，共花费医疗费25705.54元。王玉兰住院期间，原告一直未到医院护理，也未支付一分医疗费，母亲出院后一直至2019年4月27日去世，原告也从未回家探望。而且，因原告和被告李某2轮流赡养老人，每年轮一次，到2019年3月16日应由原告赡养，但原告一直未出面，因此原告无权继承母亲王玉兰的遗产，并且应依法承担王玉兰住院期间的费用。 被告李某2、李某3口头向本院提出反诉请求：1.要求原告承担王玉兰医疗费的一半12852.77元；2.住院期间本来应该由原告赡养老人，要求被告承担李某2和李某3的护理费及老人的生活费共计5000元；3.王玉兰的殡葬费3043.5元、招待费、建坟费1万元依法分担；4.反诉费用由原告负担。事实与理由：母亲王玉兰2019年3月11日因脑梗死住院，至2019年3月30日出院，共花费医疗费25705.54元。王玉兰住院期间，原告一直未到医院护理，也未支付一分医疗费，母亲出院后一直至2019年4月27日去世，原告也从未回家探望。而且，因原告和被告李某2轮流赡养老人，每年轮一次，到2019年3月16日应由原告赡养，但原告一直未出面，因此原告无权继承母亲王玉兰的遗产，并且依法承担王玉兰住院期间的费用。 针对被告李某2、李某3的反诉，原告辩称，母亲的医疗费一半不认可，因为共有子女三人，不应由原告承担一半；住院期间原告与被告李某2有约定，男老的由原告赡养，女老的由被告李某2赡养，所以在住院期间就应由李某2陪护，李某2与李某3索要陪护费是不对的。 原告李某1为证明自己的主张提交以下证据：1.高密经济开发区黄家庄村村民委员会出具的证明一份，证明李维辉与王玉兰系夫妻关系，二人共生育长子李某1、次子李某2，女儿李某3三人；2.火化证明复印件一份，证明李维辉2018年1月28日在高密市殡葬管理所火化；3.原高密县人民政府房产所有证一份，证明1985年4月1日，建成砖瓦房四间，原告主张其父母1985年盖了南屋；4.原告主张李维辉的抚恤金是51846.79元（包括1000元丧葬费），是原告去诸城棉纺织厂询问后得知的，当时纺织厂没有给出具证明，说如有需要法院可以调取，本来为56740元，其中将51846.79元打入王玉兰存折，剩下钱厂子扣回去了，扣了父亲一个月的工资，母亲王玉兰财产有银行存款；5.支付李维辉的殡葬服务费2314.50元，提交发票一张、明细单一份；6.支付李维辉的火化费650元，提交山东省非税收入通用票据一份；7.招待费6000元，提交发票一份；8.零散的开支记录（其中2018年1月30日支付餐费4500元）；9.建坟费3800元，无证据提交。 针对原告提交的证据及主张，被告李某2、李某3质证称，对高密经济开发区黄家庄村村民委员会出具的证明无异议，对李维辉的火化证明无异议，对原高密县人民政府房产所有证真实性无异议，但是该房产所有证只能证明这个房屋只有四间正屋，王玉兰是否有存款不知道，根据法律规定抚恤金是发放给死者李维辉生前供养的亲属，本案争议的房子一直由被告李某2夫妻住着，李维辉夫妻生前也住在此房上，对于殡葬服务费真实性无异议，对6000元餐饮发票费不认可，开票日期是2018年9月3日具体为什么支出不能确定，对手写的支出的真实性不认可，人情钱可能就顶了这些钱了。 被告李某2、李某3为证明自己的主张提交以下证据：1.王玉兰申请复印件一份，王玉兰于2018年6月6日到诸城市人社局提交了一份申请，要求发放一次性救济费、丧葬费等，其内容为“申请诸城市人社各位领导：我是申请人王玉兰，女，1932年11月8日出生，现居住山东省高密市朝阳街道黄家庄村。身份证号：，我王玉兰今年87岁，老伴李维辉，已于2018年1月28日去世，我和李维辉系夫妻关系，老伴李维辉去世后，其人社局发放家属的一次性救济费、丧葬费等，我本人王玉兰请求诸城市人社局领导给予批准，将钱存入我本人王玉兰的农村合作银行账号上，以便以后我养老使用。账号：907110600016200660532特此申请申请人：王玉兰2018年6月6日。”，该申请证明诸城市人社局发放给王玉兰的款项是对王玉兰本人的一种救济费用，是用于王玉兰养老使用的，李维辉的其他继承人无权继承该费用；2.集体土地使用证一份，证明到1997年12月30日本案争议房屋也只有正屋；3.2018年3月30日王玉兰立的遗嘱一份，一是证明李维辉和王玉兰的所建房屋只有正屋四间，第二证明该房屋增建的部分南屋四间，东、西厢房各一间是李某2夫妻在2003年所建，所有权归李某2夫妻，第三证明王玉兰自愿将该房屋属于她的部分，包括原房屋属于她的部分及应当继承李维辉所有的部分全部由李某2继承；4.王玉兰的录音光盘一份，证明母亲与李维辉只建了四间正屋，南屋和东西厢房是李某2夫妻所建，原告是接了父亲的班，其在高密买房时是由王玉兰和李维辉出资购买，并证明涉案房屋是李某2的妻子在结婚前要的房子，李维辉和王玉兰承诺给李某2夫妻的；5.2018年3月30日关于王玉兰立遗嘱的录像资料光盘一份及遗嘱一份，证明王玉兰立遗嘱的过程；6.因王玉兰去世，支付火化费650元、殡葬费2393.5元、招待费2800元、支差费2510元、帮忙人工880元，并提交相关单据一宗；6.潍坊市居民基本医疗保险统筹费用结算单一份、高密市人民医院住院病历一份，证明王玉兰在2019年3月11日至2019年3月30日因生病在高密市人民医院住院治疗，李某2替王玉兰支付医疗费10863.3元；7.李某2、李某3主张护理费5000元，自2019年3月11日至2019年4月27日去世，共46天，××一直由二被告照顾，原告未尽赡养义务和陪护义务，本来从2019年3月16日开始根据原、被告双方的约定应当由原告开始赡养王玉兰，护理标准按农村居民标准主张的。 对于被告提交的证据，原告质证称，对王玉兰的申请书原告认为与本案无关，是诸城市人社局是否批准王玉兰的申请和李维辉的抚恤金是两个概念；对遗嘱的真实性存在异议，遗嘱是微机打印的，是否存在诱导及合法性存在质疑，应不予采纳；对集体土地使用证真实性无异议；对被告提交的录音，录音中也没反映出王玉兰将该房屋赠送给被告李某2，而且声音断断续续，其连贯性存在质疑，王玉兰是1932年出生的，已经87岁是否头脑清楚和真实意思的表达不得而知；录像资料光盘中看出来王玉兰精神状态不是很好，自始至终没有表达语言，就是在按手印时也是被别人拿着她的手按的，按完手印后机械的停止在那，从这细节可以看出王玉兰当时的精神状态不好，遗嘱是别人念的，也不能证明是其真实意思的表达，从始至终仅是被动的接受相关人员的安排，不能反映是其真实意思的表达；火化费、殡葬服务费无异议；对饭钱不认可，对于被告所述的支差费和帮忙人工费不认可，因为在村里都有红白理事会，是免费的；对潍坊市居民基本医疗保险统筹费用结算单、高密市人民医院住院病历无异议，但李维辉病故后王玉兰已经获得51846.79元和向诸城市社保局申请的救济款完全有能力全额支付，故原告不再承担上述款项；护理费原告也不承担，王玉兰留下的钱足够支付；2019年3月16日应该李某3赡养，一开始是弟兄两个一人一年，父亲去世后李某3参与进来了，一人一年，父亲去世后李某1将母亲养到了2018年3月16日，到2019年3月16日应是由李某2赡养，从2019年3月17日开始是李某3赡养；对老的医疗费应该共同承担。 为证明2018年3月30日遗嘱的真实性，被告李某2、李某3申请证人李某4（××）、李某5（见证人）、李某6（见证人）出庭作证。 证人李某4称，李某4与被告李某2以前是邻居同村关系，李某4是村委委员，村里有什么事让李某4代笔写写；王玉兰立遗嘱时头脑清楚，就眼睛不太好使，2018年3月30日下午王玉兰找金德成叫李某4去的说有点事，叫李某4代笔给立的遗嘱,王玉兰自愿将房屋所占份额让被告李某2全部继承，遗嘱中打印的字不是李某4打印的，不清楚谁打印的，下午李某4去听老太太（王玉兰）说的，大体说了这个意思，老太太是把遗嘱所有的意思全部告诉李某4之后，然后才写的这个遗嘱。北屋和南屋不是一起盖的，北屋是八几年的四间老房子。 证人李某5称，李某5与被告李某2是叔兄弟关系，王玉兰当时立遗嘱时头脑清醒，王玉兰是自己愿意把房子给李某2，房子的南屋、厢屋是李某2婚后盖的，遗嘱中打印的部分已经打印好了手写的部分还是空白的，李某5去了以后写的，李某2盖南屋都知道，李某5在签名之前王玉兰已经知道这个遗嘱的内容，遗嘱上的这些条款内容，没听到老太太说这些事，只是李某3念给李某5听的。 证人李某6称，李某6与被告李某2是同村村民，王玉兰立遗嘱时是她自己愿意的，是王玉兰找金德成去叫的李某6让李某6去当证明人，王玉兰自己愿意把房子给李某2，房子上的南屋、厢屋听老的说是李某2盖的，北屋是李维辉盖的，李某6去王玉兰家时遗嘱打印的就已经有了，后来才书写的内容，签的名，签字时问过王玉兰是她自己的意思。 本院依职权调取了王玉兰在山东高密农村商业银行股份有限公司开户的（907110600016200660532）账号明细，显示2018年8月21日该账号转入51846.79元，同年8月24日该账号支出5万元，截止2019年9月6日，该账号尚有现金1673.22元。 对双方当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.1989年6月26日，高密县人民政府为李维辉颁发房产所有证，该证书载明该房屋建成时间为1985年4月1日，主体房屋是四间砖瓦房。1997年12月30日李维辉集体土地使用证上该房屋附图中显示，该宅基地上仅有正屋，无南屋及东、西厢房。结合证人证言，可以认定房屋的四间正屋是李维辉所建。 2.根据被告提交的王玉兰生前向诸城市人社局提交的申请书可知，李维辉的抚恤金不属于遗产，系对王玉兰的精神抚慰和经济补偿。 3.被告李某2、李某3提交王玉兰生前遗嘱一份，并附录音、录像证据各一份，结合李某4（××）、李某5（见证人）、李某6的证人证言，可以确认王玉兰立遗嘱时意识清醒，遗嘱内容是其真实意思表示，该遗嘱可以认定为有效证据。 4.原告主张殡葬服务费2314.5元、火化费650元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张的2018年1月30日餐费4500元，提供了相应的收款收据一份，本院予以认可，其他餐费证据，因被告不予认可，原告未提供证据证明与本案有关联性，其他餐费证据，本院不予采信；以上原告为父亲李维辉共花费7464.5元（殡葬服务费2314.5元+火化费650元+餐费4500元）。 5.被告提交的医疗费单据，其中王玉兰生前于2019年3月11日住院治疗花费医疗费25705.54元，其中医保统筹支付14842.24元，李某2个人支付10863.3元。该医疗费为有效证据，本院予以确认。 6.被告主张王玉兰的殡丧费2161.50元、火化费650元，并提交发票两份，原告无异议，本院认定为有效证据；原告提供的金额为2800元的餐费，并提交收据一份，本院认为按照一般人情交往，王玉兰去世后，招待吊丧者符合常理，故该2800元餐费，本院予以认可。被告李某2主张的支差费2510元，帮忙人工880元，因系手写的记账明细，原告不予认可，该证据真实性尚存质疑，故对该证据本院不予采信。以上被告李某2为母亲王玉兰共花费5611.5元（殡丧费2161.50元+火化费650元+2800元餐费）。 结合上述证据及事实认定，本院认定事实如下： 李维辉（2018年1月28日去世）与王玉兰（2019年4月27日去世）系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别是长子李某1，次子李某2，女儿李某3。 李维辉与王玉兰在高密经济开发区黄家庄村有正屋四间。 2018年3月30日，王玉兰立遗嘱一份，将位于高密市经济开发区黄家庄村的房屋，属于王玉兰的部分（包括该房屋中原属于王玉兰的部分和应当继承李维辉的所有部分）全部由次子李某2继承。 王玉兰于2018年6月6日到诸城市人社局提交了一份申请，要求发放一次性救济费、丧葬费等，其内容为“申请诸城市人社各位领导：我是申请人王玉兰，女，1932年11月8日出生，现居住山东省高密市朝阳街道黄家庄村。身份证号：，我王玉兰今年87岁，老伴李维辉，已于2018年1月28日去世，我和李维辉系夫妻关系，老伴李维辉去世后，其人社局发放家属的一次性救济费、丧葬费等，我本人王玉兰请求诸城市人社局领导给予批准，将钱存入我本人王玉兰的农村合作银行账号上，以便以后我养老使用。账号：907110600016200660532特此申请申请人：王玉兰2018年6月6日。”。 王玉兰在山东高密农村商业银行股份有限公司开户的（907110600016200660532）账号明细，显示2018年8月21日该账号转入51846.79元，同年8月24日该账号支出5万元,截至2019年9月6日王玉兰的该账号尚有现金1673.22元。 王玉兰生前于2019年3月11日至3月30日在高密市人民医院住院治疗，支付医疗费25705.54元，其中医保统筹支付14842.24元，被告李某2个人支付10863.3元(25705.54元-14842.24元)。 原告李某1办理李维辉丧葬事宜花费7464.5元。被告李某2办理王玉兰丧葬事宜花费5611.5元。原告李某1与被告李某2曾口头约定，李某1负责父亲的殡葬费用，李某2负责母亲的殡葬费用。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。位于高密经济开发区黄家庄村的四间正屋系李维辉、王玉兰的夫妻共同财产，以上房产的二分之一的份额归李维辉所有，二分之一的份额归王玉兰所有，李维辉在2018年去世，因李维辉未有遗嘱，故按法定继承办理，李维辉在上述房产中的二分之一份额应由李某1、李某2、李某3、王玉兰分别继承四分之一，即李某1享有上述房屋份额的八分之一，王玉兰享有上述房屋份额的八分之五,李某2、李某3分别享有上述房屋份额的八分之一，王玉兰在2019年去世，其生前立有遗嘱，根据王玉兰的遗嘱内容，位于高密市经济开发区黄家庄村的房屋，属于王玉兰的部分（包括该房屋中原属于王玉兰的部分和应当继承李维辉的所有部分）全部由次子李某2继承，故该四间正屋中被告李某2享有八分之六的份额。原告主张继承王玉兰所得的李维辉的抚恤金51846.79元，根据本案查明的事实，该51846.79元系对王玉兰的救济费，系对王玉兰的精神抚慰和经济补偿，关于王玉兰生前所得51846.79元应系王玉兰个人财产，原告要求分割该款项，本院不予支持，王玉兰在山东高密农村商业银行股份有限公司账号（907110600016200660532）尚有现金1673.22元，考虑到该数额不大和王玉兰生前由被告李某2照顾，李某2在照顾王玉兰上付出较多，本院酌情确定该1673.22元归李某2所有。原告未提供证据证明王玉兰的其他遗产，故原告要求对王玉兰的遗产进行分割，本院不予支持。 考虑到王玉兰由被告李某2照顾，王玉兰在山东高密农村商业银行股份有限公司账号（907110600016200660532）在2018年8月24日支出5万元，至王玉兰在2019年3月份住院治疗仅有半年左右时间，故对被告李某2主张为××支付医疗费10863.3元要求原告承担，被告李某2、李某3护理王玉兰期间要求原告支付护理费及生活费5000元，本院均不予支持。 因原、被告双方曾口头约定，原告李某1承担父亲李维辉的殡葬事宜费用，被告李某2承担母亲王玉兰的殡葬事宜费用，故父母双方的殡丧费由原告李某1、被告李某2各自承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条规定，判决如下： 一、李维辉名下的位于高密经济开发区黄家庄村的正屋四间，原告李某1享有八分之一的份额，被告李某2享有八分之六的份额，被告李某3享有八分之一的份额； 二、驳回原告李某1其他诉讼请求； 三、截止2019年9月6日王玉兰在山东高密农村商业银行股份有限公司账号（907110600016200660532）的现金1673.22元，归被告李某2所有； 四、驳回被告李某2、李某3其他反诉请求。 案件受理费1219元，由原告李某1负担，反诉费572元，由被告李某2、李某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张新国 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  程莉茹