山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初2840号原告：田海泉，男，1982年4月19日出生，汉族，驾驶员，住东平县。委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市岱岳区迎胜南路**王府花园沿街营业房**。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：秦宏，公司法务人员。原告田海泉与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安公司）财产保险合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海泉的委托诉讼代理人孙建勇，被告人寿财险泰安公司的委托诉讼代理人秦宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田海泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行保险合同，赔偿原告车损155200、林地及林木损失16610元、评估费6500元、施救费8500元、路产损失4300元,共计191190元。事实和理由：2019年5月19日4时10分左右，原告驾驶自有的鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××**（挂）重型仓栅式半挂车沿省道104由南向北行驶至宁阳县伏山镇北首加油站前121公里+10米处时，驶入道路西侧，造成车辆、路政设施、林地及树木损坏之交通事故，该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定，田海泉负事故全部责任。原告所有的车辆在被告投保有商业车损险，被告应依法赔偿原告损失。人寿财险泰安公司辩称，事故发生属实，田海泉驾驶的主车在我方投保有机动车损失商业险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，我方同意在保险范围内赔偿原告合法合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日4时10分左右，田海泉驾驶鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××**重型仓栅式半挂车沿省道104由南向北行驶至宁阳县伏山镇北首加油站前121公里+10米处时，驶入道路西侧，造成车辆、路政设施、林地及树木损坏之交通事故。该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定，田海泉负事故全部责任。后原告诉至本院。诉讼中，原告委托对其车辆损失及造成的林地、林木损坏价值进行评估。本院委托泰安和平价格事务所进行评估。2019年6月27日，泰安和平价格事务所分别出具泰和平价评字[2019]0527-1号、[2019]0527-2号评估结论书，确定鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××**重型仓栅式半挂车车辆损失共计155200元；鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××**重型仓栅式半挂车因交通事故造成林地及林木损坏价值为16610元。该两份评估报告附有损失明细表。原告支出评估费6500元。经质证，被告人寿财险泰安公司有异议，主张涉案车辆仅牵引车在被告处投保，而评估结论书中包含挂车损失，被告申请对牵引车更换配件及维修的合理性进行重新鉴定。被告还主张在林地及林木评估报告中，明确只针对林地及树木损坏价值进行鉴定，而鉴定报告明细表中包含有路基肩石、护坡、水泥百米桩等，超出委托鉴定范围。原告主张鉴定机构对涉案车辆和林地、林木进行现场勘验时，被告业务员王兆明及法院技术室工作人员全程参与，对于受损车辆需更换的部件王兆明逐一拍照并记录。原告为证明其主张提交了泰安市和平价格评估有限公司查勘笔录、被告工作人员照片。经质证，被告对真实性无异议，但主张被告工作人员参与鉴定并不代表认可鉴定结论。被告主张原告驾驶车辆超载，根据保险条款约定应增加10%的绝对免赔率。被告为证明其主张提交了中国人寿财险询问笔录、投保单。经质证，原告对真实性无异议，但主张原告是在凌晨处于慌乱状态中根据保险公司要求签名的，原告驾驶涉案车辆并未超载，货物及车自重为48吨，而交警部门过磅时重46.67吨。原告为证明其主张提交了过磅单复印件，经质证，被告对真实性有异议。另，田海泉将其所有的车辆鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××**重型仓栅式半挂车挂靠在东平祥顺贸易有限公司名下。鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告人寿财险泰安公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。因涉案挂车并未在被告处投保商业车损险，2019年8月20日，泰安市和平价格评估有限公司出具说明：泰和平价评字[2019]0527-1号报告中的项目全部为鲁Ｊ×××**车辆的损失项目，因法院委托书写的是鲁Ｊ×××**/鲁Ｊ×××**（挂）的车损进行评估，故报告中将主车及挂车车号写全了，但报告后附的项目全部为主车鲁Ｊ×××**车辆的损失项目。本院认为，被挂靠单位东平祥顺贸易有限公司为鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车投保了机动车损失险，被告人寿财险泰安公司同意承保并签发了保险单，双方之间的保险合同合法有效，双方均应当按照保险合同约定履行各自的义务。事故发生后，原告田海泉作为实际车主有权向被告主张权利。原告主张的车辆损失155200元，有本院委托鉴定机构作出的鉴定报告为证，鉴定评估结论书中名称虽然包含牵引车和挂车，但鉴定机构出具的说明中明确评估报告后附的项目全部为主车鲁Ｊ×××**车辆的损失项目，故该鉴定报告中确定的车辆损失不包含挂车。本院委托泰安和平价格评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资质，且被告工作人员见证了勘验过程，并在勘验笔录上签名，被告若有异议，应在勘验过程中对是否更换配件或维修提出意见，现本院委托的鉴定结论已出，被告未提交证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足，故对被告对牵引车更换配件及维修合理性进行重新鉴定的申请，本院不予准许。原告主张的路产损失有山东省公路路政管理路产赔偿清单、和票据为证，原告主张的路产损失4380元已赔付第三人，对原告已赔偿第三人的路产损失4380元，本院依法予以支持。原告主张因本案事故造成他人林地、林木损失，并提交了鉴定报告，该鉴定报告评估明细表中包含的路基肩石、护坡属于重复主张，水泥百米桩不属于个人，应从原告主张的金额中扣减，对原告自愿多支付他人的损失应由原告自行承担，故原告已支付他人的林地、林木损失14810元（16610元-路基肩石1050元-护坡150元-水泥百米桩600元）应由被告承担。被告主张原告超载并提交了被告对原告的询问笔录，该询问笔录中田海泉未明确说所载货物为48吨，而宁阳县公安局交通事故大队认定书中也未记载田海泉所驾驶车辆超载，故被告提交的讯问笔录不能证明事故发生时原告驾驶车辆超载，故对被告要求因超载而增加10%绝对免赔额的抗辩本院不予支持。施救费属于为减少保险标的所支出的必要的、合理的费用。原告所有的半挂牵引车与挂车连接使用时发生交通事故，主车在被告处投保了车损险，挂车未在被告处投保车损险，由于牵引车和挂车自身的自重，事故发生后，对涉案牵引车和挂车施救所产生的吊装、施救费通常要比单独施救牵引车产生的施救费多，故施救挂车产生的吊装、施救费不应由被告全额承担，原告支出吊装、施救费8500元中的一半即4250元，应由被告承担。原告主张的鉴定费6500元，属于为查明保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田海泉各项损失共计185140元（车辆损失155200元、林地及林木损失14810元、评估费6500元、施救费4250元、路产损失4380元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，减半收取计2062元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一九年九月三十日书记员  韩梅杰