江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5219号原告：南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司，住所地南京市六合区。负责人：林荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。被告：方可伏，男，汉族，1981年1月7日出生，住南京市六合区。原告南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司（简称华锋公司六合分公司）与被告方可伏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告华锋公司六合分公司的负责人林荣及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告方可伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华锋公司六合分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代为支付的劳务费合计人民币319940元及利息损失（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.判令被告赔偿原告损失合计人民币10488元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原、被告双方签订《工程施工劳务分包合同》，约定：原告将承接的位于天长市“新建220KV千秋变--安徽某纸业有限公司35KV线路”工程中的线路架设和角钢塔组立等工程分包给被告。该《工程施工劳务分包合同》同时还对工期、劳务价款（一口价43万元）等内容作出了明确的约定，之后原告按约履行了自身的义务，向被告分批并全额支付了合同约定的43万元的劳务费用，但被告并没有将相应的劳务费用支付给实际施工人潘某、张某。后潘某、张某分别向安徽省天长市人民法院提起诉讼，要求天长市某电力实业有限责任公司、华锋公司六合分公司、方可伏给付相应的劳务费用。安徽省天长市人民法院作出（2017）皖1181民初3880号民事判决书、（2018）皖1181民初2668号民事判决书，安徽省滁州市中级人民法院作出（2018）皖11民终3093号民事判决书。上述判决书生效后，原告代为方可伏向案外人潘某、张某两人支付了两案判决所确定的劳务费用共计人民币319940元，并承担了相应的诉讼费、执行费等10488元。根据原、被告双方签订的《工程施工劳务分包合同》约定，原告已向被告支付了全部的劳务费，案外人潘某、张某的劳务费用应由被告方可伏支付。原告索要无着，故诉讼来院。被告方可伏未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月28日，原、被告双方签订《工程施工劳务分包合同》约定：劳务发包人为华锋公司六合分公司（甲方），劳务承包人为方可伏（乙方）。工程名称为新建220KV千秋变-安徽某纸业有限公司35KV线路工程，工程地点为天长市秦楠，分包范围为线路架设、水泥杆组立、角钢塔组立。劳务价款为一口价43万元，工程验收合格后全额支付乙方。2.2016年12月16日，被告向原告出具领款凭证载明，领取5万元，用途为新建220KV千秋变-安徽某纸业有限公司35KV线路预付工程款。2016年12月31日，被告向原告出具领款凭证载明，领取7万元，用途为新建220KV千秋变-安徽某纸业有限公司35KV线路预付工程款。2017年1月26日，被告向原告出具收条二份，其中一份载明“今收到林荣贰拾伍万元整”、另一份载明“今收到林荣陆万元整”。3.潘某诉南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司、方可伏等劳务合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2017年12月15日作出（2017）皖1181民初3880号民事判决书，判决如下：“一、被告方可伏于本判决生效之日起十日内支付原告潘某工程款54400元；南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司对上述款项给付承担连带清偿责任……；案件受理费减半收取为580元，由被告方可伏、南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司承担”。上述判决生效后，华锋公司六合分公司给付执行款56408元及诉讼费716元。4.张某诉南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司、方可伏等劳务合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2018年9月25日作出的（2018）皖1181民初2668号民事判决书中载明：华锋公司六合分公司向法庭提交证据如下：2016年12月16日，方可伏出具领款凭证，领取5万元，用途为新建220KV千秋变-安徽某纸业有限公司35KV线路预付工程款。2016年12月31日，方可伏出具领款凭证，领取7万元，用途为新建220KV千秋变-安徽某纸业有限公司35KV线路预付工程款。2017年1月26日，方可伏出具二份收条，其中一份载明“今收到林荣贰拾伍万元整”、另一份载明“今收到林荣陆万元整”。证明华锋公司六合分公司已向方可伏支付了《工程施工劳务分包合同》中约定的43万元款项。方可伏质证认为“虽然我出了四张条据，但这些钱不完全是这个工程的钱，明显的25万和6万元就不是这个工程的钱，而且我打收条的方式与前二次收条注明的不一样，并没有注明工程项目名称，同时，我还可以通过一张银行汇单，可以证明我与华锋公司六合分公司有其他工程来往”。对此，安徽省天长市人民法院认为“……华锋公司六合分公司未能举证证明其实际支付给方可伏43万元的事实，故其应在尚未支付的工程款范围内对张某承担责任。当然，华锋公司六合分公司在履行给付义务过程中，如能证明工程已经实际付清或付款数额确实超出12万元，当可另行主张权利”。并判决如下：“一、被告方可伏于本判决生效之日起三十日内支付原告张某工程劳务款265540元及利息；二、南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司对上述款项在实际欠付工程款的范围内承担责任……；案件受理费减半收取为2642元，由被告方可伏、南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司负担1321元”。华锋公司六合分公司不服判决提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）皖11民终3093号民事判决书。安徽省滁州市中级人民法院在判决书中认为“本案中，结合案外人潘某诉千秋公司、华锋公司六合分公司、方可伏一案（2017）皖1181民初3880号的生效判决内容，张某向华峰公司六合分公司、方可伏主张权利并无不当。对于华锋公司六合分公司主张案涉工程相关劳务费用43万元已全部支付给方可伏，但方可伏对此并不全部认可，其仅认可收到12万元，另31万元不认可已经收到。且方可伏提出领款31万时打收条的方式与前二次收条注明的不一样，并没有注明工程项目名称的辩解，能够阻却华锋公司六合分公司工程劳务款已经完全支付的主张，对此华锋公司六合分公司未能提供有效证据予以反驳，对此其应当承担举证不能的法律后果。若华锋公司六合分公司认为其权利侵害，其可另行主张权利”。并判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5283元，由华锋公司六合分公司承担。上述判决生效后，在执行过程中张某与华锋公司六合分公司签订执行和解协议，华锋公司六合分公司给付执行款270744元（其中工程劳务费266861元，执行费3883元）。5.证人李某出庭作证，证言如下：“工程我是一清二楚，方可伏以前是在我手下干活的，后来自己组织了工程队电力安装，要我介绍给他工程做，刚好林荣有一个小工程，即2015年6月中旬，六合区横梁镇35kv更换四五根铁塔、更换导线工程，该工程的工作量大约4-5天时间，我是这个工程的项目经理，就让林荣给方可伏做。后来，方可伏找我向林荣要上述工程款55000元。我让他自己去协商。最后什么时间给他钱的、怎么给的，我都不清楚。但是，我在工程结束之后几个月的时间内问过方可伏，林荣是否给了他55000工程款，他说给了。林荣还告诉我，方可伏还跟他借了一些钱；第二个工程也是我牵头的，即安徽天长市供电公司工程，我推荐给林荣。后来林荣就找了方可伏做。林荣与方可伏签订第二个工程合同时，林荣已支付了第一个工程的工程款”。另查明，华锋公司六合分公司的负责人为林荣。上述事实，有当事人陈述，华锋公司六合分公司与方可伏双方签订《工程施工劳务分包合同》，安徽省天长市人民法院于2017年12月15日作出（2017）皖1181民初3880号民事判决书，安徽省天长市人民法院于2018年9月25日作出的（2018）皖1181民初2668号民事判决书，安徽省滁州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）皖11民终3093号民事判决书及安徽省天长市人民法院出具的收据，证人李某的证言等证据证实。本院认为，华锋公司六合分公司与方可伏签订的《工程施工劳务分包合同》约定，工程劳务费为固定价43万元，属双方当事人真实意思表示，对此本院予以确认。方可伏在履行合同过程中未及时支付案外人劳务款，导致案外人向安徽省天长市人民法院提起诉讼。安徽省天长市人民法院在（2017）皖1181民初3880号民事判决书，判决华锋公司六合分公司对方可伏所欠涉案款承担连带清偿责任。华锋公司六合分公司未提起上诉，并在执行中支付案外人劳务费54400元。由于该案判决华锋公司六合分公司承担连带清偿责任，故华锋公司六合分公司承担连带清偿责任后有权向方可伏行使追偿权，要求方可伏偿还上述54400元款项。另，安徽省天长市人民法院在（2018）皖1181民初2668号民事判决书，判决华锋公司六合分公司对方可伏所欠涉案款在实际欠付工程款的范围内承担责任。华锋公司六合分公司不服判决提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院作出（2018）皖11民终3093号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中华锋公司六合分公司签署了《执行和解协议》，并支付案外人劳务费265540元。本案方可伏是否应当偿还华锋公司六合分公司上述265540元款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案的证据，本院分析如下：首先，华锋公司六合分公司举证的方可伏出具的收条四份，其中二份“今收到林荣贰拾伍万元整”、今收到林荣陆万元整”收条，安徽省天长市人民法院对上述证据在（2018）皖1181民初2668号民事判决书中认为“……方可伏仅认可收到12万元，另31万元不认可已经收到。且方可伏提出领款31万时打收条的方式与前二次收条注明的不一样，并没有注明工程项目名称的辩解，能够阻却华锋公司六合分公司工程劳务款已经完全支付的主张，对此华锋公司六合分公司未能提供有效证据予以反驳，对此其应当承担举证不能的法律后果”；在（2018）皖1181民初2668号民事判决书中还认为“若华锋公司六合分公司认为其权利侵害，其可另行主张权利”。安徽省滁州市中人民法院在（2018）皖11民终3093号民事判决书中认为“华锋公司六合分公司未能提供有效证据予以反驳，对此其应当承担举证不能的法律后果。若华锋公司六合分公司认为其权利侵害，其可另行主张权利”。华锋公司六合分公司在本案中进一步举证了证人证言，证人李某出庭作证：“工程我是一清二楚，方可伏是我介绍给林荣……，2015年6月中旬，六合区横梁镇35kv更换四五根铁塔、更换导线工程，该工程的工作量大约4-5天时间，林荣给方可伏做。后来，方可伏找我向林荣要上述工程款55000元，在工程结束之后几个月的时间内我问过方可伏，林荣是否给了他55000工程款，他说给了。安徽天长市供电公司工程，我推荐给林荣。后来林荣就找了方可伏做。林荣与方可伏签订第二个工程合同时，林荣已支付了第一个工程的工程款……”。该证人证言可以证明，华锋公司六合分公司（林荣）仅分包给方可伏“六合区横梁镇35kv更换四五根铁塔、更换导线工程”、“新建220KV千秋变-安徽某纸业有限公司35KV线路工程”；方可伏出具“今收到林荣贰拾伍万元整”、“今收到林荣陆万元整”二份收条之前，华锋公司六合分公司已给付了“六合区横梁镇35kv更换四五根铁塔、更换导线工程”工程劳务费55000元。方可伏在（2017）皖1181民初3880号、（2018）皖1181民初2668号案件中辩称“……可以证明我与华锋公司六合分公司有其他工程来往”的劳务费已收到。方可伏侵害了华锋公司六合分公司的权利，应承担相应法律责任；其次，（2018）皖1181民初2668号民事判决书仅判决华锋公司六合分公司对方可伏所涉案款在实际欠付工程款的范围内承担责任，但华锋公司六合分公司在执行过程中签署了《执行和解协议》，支付涉案265540元，属处分自己的权利，应予以尊重。本案华锋公司六合分公司向方可伏行使追偿权，并无不当。第三，方可伏经本院合法传唤未到庭应诉，属放弃权利，应承担不利的法律后果。综上，方可伏已收到其与华锋公司六合分公司签订《工程施工劳务分包合同》中的工程劳务费43万元，本院予以确认。华锋公司六合分公司重复支付《工程施工劳务分包合同》中的工程劳务费265540元，方可伏应予以返还。关于华锋公司六合分公司要求方可伏偿付其在（2017）皖1181民初3880号案、（2018）皖1181民初2668号案及（2018）皖11民终3093号案等案件受理费及相关执行案件的执行费，上述费用属华锋公司六合分公司败诉应承担的法定费用，华锋公司六合分公司要求方可伏偿付此款，无法律依据，本院不予支持。综上，原告华锋公司六合分公司要求被告方可伏返还319940元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方可伏于本判决生效之日起十日内返还原告南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司319940元并支付利息损失（以319940元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告南京华锋电力安装工程有限公司六合分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，减半收取为3128元，由原告负担94元，由被告负担3034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王家权二〇一九年九月二十七日书记员  谢 芸