贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初3646号原告:黄永贵，男，1969年9月17日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。执业证号：15201201910086601。委托权限为特别授权。委托代理人：孙迅，贵州谦明律师事务所实习律师。执业证号：2301180711396。被告:金荣才，男，1989年11月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼****、负****房。负责人：彭云，该公司总经理。委托代理人：刘星玥，该公司员工。委托权限为特别授权。原告黄永贵诉被告金荣才、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下至裁判主文前简称“人寿财保毕节公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄永贵的委托代理人杨义垚、被告人寿财保毕节公司的委托代理人刘星玥到庭参加了诉讼，被告金荣才经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永贵诉称：2019年4月13日02时10分许，被告金荣才驾驶（临时牌照）贵Ｆ×××**号小型轿车从黔西县北门加油站方向沿黔化线往化窝方向行驶，途径黔化线3KM+50M（水平幼儿园门口）处时碰撞原告停放道路外的贵Ｆ×××**号小型轿车和贵Ａ×××**号轻型普通货车与贵Ｆ×××**号轻型仓栅式货车肇事，造成四车不同程度受损的交通事故。后经黔西县公安局交通警察大队认定，被告金荣才承担本次事故的全部责任，原告黄永贵不承担责任。被告金荣才驾驶的车辆（临时牌号）贵Ｆ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司投保，事故发生时均在保险有限期内。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司贵Ｆ×××**号小型轿车进行评估鉴定，需要维修费30045.8元，因本次交通事故原告支付了鉴定费4000元，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司赔偿原告车辆维修费、鉴定费34045.8元并承担案件受理费。原告黄永贵在举证期内向本院提交了下列证据：1、身份证、行驶证，用以证明原告的身份信息及原告为涉案车辆的所有人；2、道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任划分，涉案车辆投保情况且在保险有效期内；3、评估报告及评估费发票，用以证明原告的车辆修复费用为30045.8元，产生评估费4000元。被告金荣才在答辩期限内未发表答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。被告人寿财保毕节公司辩称：1、被告金荣才酒驾且逃逸，根据交警部门的询问笔录记载，被告金荣才驾驶的车辆是在租车行租赁来的，该该车属于营运性质，投保人陈永菊在我司投保时告知为家庭自用，实际上车辆的使用性质为营运，根据保险法第十六条第四款的规定，投保人故意不履行如实告知义务，保险人对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任或者赔付保险金的责任，并不退还保险费；2、被告金荣才作为侵权人，已在交警大队书面提交撤案申请，并且承诺此次事故造成的损失由本人自愿修理和赔偿，且该份撤案申请由交警部门盖章确认，故我司不应承担赔偿责任；3、我司申请追加李富永、燕江发及其驾驶的车辆投保的保险公司作为被告参与诉讼；4、我司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费及评估费。被告人寿财保毕节公司在举证期内向本院提交了下列证据：交警队询问笔录，用以证明被告金荣才酒驾且弃车逃逸，驾驶的车辆为租车行租来的；被告金荣才撤案申请及放弃索赔申请书，用以证明被告金荣才自愿自行支付修理费的赔偿，并向被告人寿财保毕节公司撤案；保单1页，用以证明被告金荣才驾驶的车辆在被告人寿财保毕节公司投保，且使用性质为家庭自用。经庭审质证，原告提交的上述证据，被告人寿财保毕节公司对第1、2组无异议，认为第3组达不到原告的证明目的，原告需提供修理发票及修理清单予以佐证。被告人寿财保毕节公司提交的上述证据，原告对第1组有异议，认为该组证据为复印件，询问笔录上并未记载询问人及记录人的姓名及人数，该笔录来源不合法，对第2组证据有异议，该证据为复印件，且与本案无关，被告金荣才是否向保险公司提出撤案申请，不能免除其向原告承担赔偿责任，对第3组证据无异议，但达不到被告人寿财保毕节公司的证明目的。经审查认定，原告及被告人寿财保毕节公司提交的上述证据，经出庭双方质证无异议的证据，本院予以采信。原告提交的第3组证据，经释明，被告人寿财保毕节公司在规定的期限内，未向本院提交要求对原告车辆受损情况进行评估的申请，应承担对其不利的法律后果，故该组证据本院予以采信。被告人寿财保毕节公司提交的第1组证据，未明确记载询问人、记录人信息，不能证明来源的合法性，本院不予采信，第2组证据系被告金荣才自愿放弃索赔的申请书及撤案申请，而非本案原告，二被告之间的约定不能对抗第三者，即不能免除被告人寿财保对原告应承担的责任，故该组证据不能证明与本案的关联性，本院不予采信。综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告人寿财保毕节公司在本案中是否应当承担赔偿责任；2、是否应追加李富永、燕江发及其投保的保险公司作为被告参与诉讼。经审理查明：2019年4月13日02时10分许，被告金荣才驾驶（临时牌照）贵Ｆ×××**号小型轿车从黔西县北门加油站方向沿黔化线往化窝方向行驶，途径黔化线3KM+50M（水平幼儿园门口）处时碰撞原告停放在道路外的贵Ｆ×××**号小型轿车和贵Ａ×××**号轻型普通货车与贵Ｆ×××**号轻型仓栅式货车肇事，造成四车不同程度受损的交通事故，事故发生后被告金荣才弃车逃逸现场。此次事故经黔西县公安局交通警察大队于2019年5月8日作出的第522423120190000125号《道路交通事故认定书》认定：1、被告金荣才依法承担本次事故的全部责任；2、贵Ｆ×××**号小型轿车所有人（原告）黄永贵无事故责任；3、贵Ａ×××**号轻型普通货车所有人李富永无事故责任；4、贵Ｆ×××**号轻型仓栅式货车所有人燕江发无事故责任。原告的车辆受损后，经中衡保险公估股份有限公司于2019年5月27日作出《贵Ｆ×××**雪佛兰牌SGM7166MTC车辆修复价值评估报告》，评估结论为：贵Ｆ×××**雪佛兰牌小轿车2019年4月13日交通事故碰撞受损修复价值为人民币30045.8元，原告为此花去评估费4000元。另查明，被告金荣才驾驶的车辆（临时牌号）贵Ｆ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司投保，事故发生在保险有限期内。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应由《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护受损对象的利益。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司均负有在交强险责任限额范围内进行赔付的责任，故对被告人寿财保毕节公司因被告金荣才酒驾、逃逸以及投保人隐瞒车辆使用性质不予赔偿的抗辩本院不予支持。即使被告金荣才签订了《客户放弃索赔申请书》及《撤案申请》，但不能免除被告人寿财保毕节公司依法应对原告承担的赔偿责任。第522423120190000125号《道路交通事故认定书》经质证，原告及被告人寿财保毕节公司均无异议，该《道路交通事故认定书》载明“2019年04月13日02时10分许，驾车人金荣才驾驶（临时牌照）贵Ｆ×××**号小型轿车从黔西县北门加油站方向沿黔化线往化窝方向行驶，途径黔化线3KM+50M（水平幼儿园门口）处时碰撞道路外停放的贵Ｆ×××**号小型轿车和贵Ａ×××**号轻型普通货车与贵Ｆ×××**号轻型仓栅式货车肇事……”，可以看出，李富永及燕江发所有的贵Ａ×××**号轻型普通货车与贵Ｆ×××**号轻型仓栅式货车并未与原告的车辆发生碰撞，同时被告人寿财保毕节公司亦未向本院提交证据证明肇事时原告的车辆与贵Ａ×××**号轻型普通货车与贵Ｆ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，故不能认定原告车辆的受损与贵Ａ×××**号轻型普通货车与贵Ｆ×××**号轻型仓栅式货车具有因果关系，故被告人寿财保毕节公司要求追加李富永、燕江发及其投保的保险公司作为被告参与诉讼的请求，本院不予支持。原告因此次交通事故造成车辆受损，因对车辆受损情况进行评估而支付的评估费系原告实际造成的损失，被告人寿财保毕节公司认为不应赔偿评估费用的抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。因被告金荣才驾驶的（临时牌照）贵Ｆ×××**号小型轿车在被告人寿财保毕节公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故应由被告人寿财保毕节公司在交强险限额内予以赔偿。本案中，原告黄永贵在此次交通事故中的损失为修复价值30045.8元，评估费4000元，共计34045.8元，有相关评估报告及发票予以佐证，未超过交强险限额，故应由被告人寿财保毕节公司承担赔偿责任。被告金荣才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，共同当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，故本院可根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，本案中被告人寿财保毕节公司系赔偿义务主体，需承担赔偿责任，属于本案的败诉方，故应承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告黄永贵车辆修复价值、评估费共计34045.8元。案件受理费326元（已减半收取），由被告金荣才、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司各负担一半。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员 樊 莹二〇一九年九月十一日书记员 周兴垚