湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 湘10**民初1717号 原告：袁光平，男，1957年2月13日出生，汉族，湖南省临武县人，住郴州市。 委托诉讼代理人：黄东祎，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：骆强助，男，1969年10月12日出生，汉族，湖南省临武县人，住郴州市苏仙区。 被告：尚之波，男，1975年2月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，户籍地：湖北省襄阳市襄阳区，现住广东省。 原告袁光平与被告骆强助、尚之波合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁光平的委托诉讼代理人黄东祎，被告骆强助、尚之波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁光平向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告垫付的款项合计人民币15万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告合伙经营矿产品生意，于2014年12月6日签订了合伙协议等。由于经营需要由案外人谷晓燕出资60万元，尚之波负责管理资金。于2014年元月份谷晓燕转账给尚之波30万元。2015年3月份又转账给尚之波5万元整，共计35万元整，于当天下午在宾馆，谷晓燕要原告一个人写一张欠条给她。当时原告要求骆强助、尚之波也在借条上签字，谷晓燕不同意，强行要其一个人在借条上签字。由于经营不善选不出矿，然后谷晓燕就这张借条，在苏仙区法院起诉了原告一个人，因其败诉，所以法院执行了原告一个人，其要求由骆强助、尚之波共同承担该款项，为此原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告骆强助辩称：一、原告起诉于事实无据。原告欠谷晓燕的债务应由原告自己负责。其次，在河南栾川合伙经营矿产品，原告与谷晓燕共一股，原告称谷晓燕出资也正是此意，说得通俗点，原告与谷晓燕内部为一伙，因此谷晓燕只要原告一个人写欠条，不同意骆强助在欠条上签字，这也说明只是认可袁光平欠谷晓燕的债务。第三，欠条一般是通过清算后得出的，无论原告偿还也好，垫付也好，都是原告与谷晓燕之间内部股份债务关系，与被告无关。因此原告起诉被告还款事实无据，不能成立。二、原告诉请数额混乱不清。一说谷晓燕出资60万元，一说谷晓燕转账35万元。又说在苏仙区法院因败诉而执行了原告一个人，请求支付15万元的诉请无依据。三、退一步看，被告也不欠债，应驳回原告的诉讼请求。1、首先，谷晓燕转到尚之波账户35万元，当年通过卖矿已偿还8万元；第二，2018年卖矿偿还7．6万元；第三，2018年由被告骆强助偿还3．4万元；第四，谷晓燕自愿放弃3万元。上述一共22万元。谷晓燕起诉原告只还了13万元。2、被告付出3．4万元，是私人付出，不是合伙矿产品出卖付出。l3万元加上被告付出的3．4万元为16．4万元，被告骆强助与尚之波，原告与谷晓燕为四大股，每股为4．1万元，被告骆强助已付出3．4万元，余下7000元。被告骆强助三次去河南卖矿还债，往返差旅食宿等费用，每次趟超过2500元以上。退一步说起诉若成立，被告骆强助不但不欠任何费用，还多付出了，超过了被告应承担的部分。鉴此，应驳回原告对被告的诉讼请求。以上在谷晓燕诉原告一案有详细记载。四、尚之波是本案的重要当事人。他既是合伙人，又是财务管账人，合同保存人，必须到庭或通过法律必经途径传其到庭，以弄清本案事实，理清合伙债务问题。 被告尚之波辩称：一、原告2015年3月28日向案外人谷晓燕出具了35万元的借条，是原告个人借款行为与其无关。2014年12月6日，其代隐名股东谷晓燕与原告袁光平，及被告骆强助签订了一份《合作协议》，该《合作协议》约定由隐名股东谷晓燕投资60万元，隐名股东谷晓燕占50％股份，原告及被告骆强助占50％股份，协议先返还隐名股东投资款，再按股份分红。该《合作协议》签订前，隐名股东谷晓燕于2014年12月5日向被告尚之波账号(合作协议中双方认可的账号62108124500********）转入了30万元，2015年3月22日谷晓燕又向该帐号转入5万元。2015年3月28日，隐名股东谷晓燕要求退股并要求退还投资的35万元。此时，原告向谷晓燕提出谷晓燕投入的35万元作为原告的借款，并向谷晓燕出具了借条。随后，原告袁光平以35万元作为他个人承担的条件更改了原合作协议而把原来他占股的25％更改至协议的50％股份，至于被告尚之波为什么又签了此协议占25％股份，l、是因为谷晓燕对袁光平还款不放心，要求袁光平和骆强助让被告尚之波占25％的股份为其监督矿产的买卖情况，2、因为其在签订此份协议之前袁光平以各种理由需要支付生活开支及矿场费用等让被告尚之波垫付了46000多元(分多笔支付)答应卖出矿后还被告，一直未还。就这两种原因签订了该份协议，因此袁光平诉求尚之波负谷晓燕债务连带责任，是歪曲事实，应驳回原告诉其支付垫款的诉讼请求。法院作出的(2015)郴苏民初字第2058号民事判决生效后，其没上诉是因为谷晓燕承诺不追究尚之波的连带责任，请求法院在查明事实基础上依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了证据1：原告身份证；证据2：被告身份信息查询；证据3：合作协议；证据4：（2015）郴苏民初字第2058号民事判决书，证据5：（2016）湘1003执571号之一执行裁定书；证据6：执行和解协议；证据7：原告中国建设银行交易明细。被告骆强助向本院提交了谷晓燕出具的收条。被告尚之波向本院提交了证据1承诺书；证据2证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年12月6日，原告袁光平与被告骆强助、尚之波签订《合作协议》，合作购买铅锌原矿加工，袁光平、骆强助占50%股份，尚之波占50%股份。2014年12月5日、2015年3月22日，案外人谷晓燕分别转款30万元、5万元至尚之波账户。2015年3月28日，袁光平出具了金额为35万元的借据给谷晓燕。同日，袁光平、尚之波、骆强助又签订《合作协议》，约定由其三人共同协商浮选铝锌矿，于3月28日之后选厂投资，所选之矿盈亏由三人共同承担。其中袁光平占盈亏的1/2，尚之波、骆强助占盈亏的1/2，在3月28日之后选矿投资款由三人共同承担。2015年5月13日，袁光平归还谷晓燕借款本金80000元。谷晓燕于2015年12月7日以袁光平为被告，骆强助、尚之波为第三人向本院提起诉讼，要求被告偿还借款27万元。本院于2016年6月3日作出（2015）郴苏民初字第2058号民事判决书，判决由袁光平偿还谷晓燕借款270000元，骆强助、尚之波承担连带责任，受理费5350元由袁光平、骆强助、尚之波共同负担。2016年6月8日，谷晓燕向尚之波出具承诺书，承诺不追究尚之波的连带责任。2016年8月6日，谷晓燕向本院申请执行（2015）郴苏民初字第2058号民事判决书，申请执行金额为275350元（含受理费5350元），执行过程中，袁光平、骆强助卖合伙矿石偿还谷晓燕73000元，骆强助个人偿还了34000元，袁光平被强制执行141270元款项，谷晓燕放弃了31030元，谷晓燕同意被执行人袁光平、骆强助偿还借款244320元了结此执行案件，该案件执行费3950元。 本院认为，本院作出的（2015）郴苏民初字第2058号民事判决书，认定袁光平向谷晓燕的借款属袁光平、骆强助、尚之波的合伙债务。被告骆强助、尚之波辩称其已在合伙事务中支出相关费用，其不应承担本案债务的意见，因其合伙中支出的费用与本案不是同一法律关系，两被告的辩论意见，本院不予采纳。谷晓燕虽承诺不追究尚之波的连带责任，但在（2015）郴苏民初字第2058号案件执行过程中，谷晓燕并未明确放弃尚之波应承担的责任份额，被告尚之波辩称谷晓燕已放弃追究他的连带责任，其不应再承担本案责任的辩论意见，本院不予采纳。袁光平、骆强助、尚之波应按约定的合伙盈亏比例承担该债务。2015年3月28日，其三人约定了盈亏比例，袁光平占1/2，尚之波、骆强助占盈亏的1/2，据此约定，减去合伙卖矿石款项73000元，谷晓燕放弃的31030元，袁光平应承担谷晓燕的债务87635元[（275350元＋3950元－73000元－31030元）×50%]；骆强助应承担偿还谷晓燕的债务43817.5元[（275350元＋3950元－73000元－31030元）×25%]，骆强助已偿还34000元，还应给付9817.5元；尚之波应承担偿还谷晓燕的债务43817.5元[（275350元＋3950元－73000元－31030元）×25%]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告骆强助于本判决生效之日起三十日内给付原告袁光平偿还债务款项9817.5元； 二、由被告尚之波于本判决生效之日起三十日内给付原告袁光平偿还债务款项43817.5元； 三、驳回原告袁光平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由原告袁光平承担2000元，被告骆强助承担200元，尚之波承担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曾郴卉 人民陪审员  龙艳兰 人民陪审员  陈桂株 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  雷凌波 书 记 员  李素婷