江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2465号 上诉人（原审原告）：黄海如，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市湾里区。 被上诉人（原审被告）：吁徐建，男，1984年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审被告）：张秋根，男，1967年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 上诉人黄海如与被上诉人吁徐建、张秋根健康权纠纷一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人黄海如上诉请求：1、判令被上诉人赔偿上诉人医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用114913.14元。2、本案的案件受理费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。2017年8月27日，吁典洪带领被上诉人到上诉人家中对上诉人进行殴打，对上诉人全身多处造成伤害，其中听力受损导致听力下降。一审法院在此情形下判决上诉人承担本次事件20%的责任明显与事实不符，上诉人在本次事件中没有过错，被上诉人故意伤人应承担全部赔偿责任。2、一审对误工费、交通费、打印费、伤残赔偿金、精神抚慰金认定错误。上诉人受伤前在江西省双琦化工有限公司上班，而且上诉人已向法院提交了在江西省双琦化工有限公司上班的《工作、收入证明》等相关资料，因此对误工费应予以支持。上诉人因本次事件住院、参加诉讼实际产生了交通费、打印材料费，也应当一并予以支持。上诉人因本次受伤造成听力受损，经检查左耳反应阀值为40dbHL，右耳反应阀值为45dbHL，按照《人体损伤分级》即使未构成10级伤残也应参照10级伤残予以赔偿，而且因听力受损造成上诉人的精神创伤，所以伤残赔偿金、精神抚慰金也应予以支持。 被上诉人吁徐建答辩称，上诉人的上诉请求不明确，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 被上诉人张秋根未发表答辩意见。 黄海如向一审法院提出诉讼请求:1．判令被告赔偿原告医疗费等费用43,997.54元，其中：医疗费17,704.44元、误工费5,831元、护理费5,831元、营养费980元、住院伙食补助费4,900元、交通费1,000元（开庭时增加至3,000元）、精神抚慰金5,000元、材料打印费751.1元（开庭时增加）；2．本案的案件受理费及相关费用由二被告共同承担。 一审法院审理查明：2017年8月25日，被告吁徐建之父吁典洪怀疑自己菜园里的菜被原告黄海如偷盗，便带领被告张秋根（被告吁徐建岳父）来到原告家里找到原告，被告张秋根徒手殴打原告，未对原告造成明显伤害。原告黄海如情绪激动，便将吁典洪菜园中种的豆角损坏，2017年8月27日，吁典洪带领被告吁徐建、张秋根前往原告黄海如住处，被告吁徐建、张秋根对原告黄海如进行殴打。原告黄海如被打伤后，在江西省人民医院住院治疗49天，原告出院诊断：左耳外伤性鼓膜穿孔、双耳外伤性感音神经性耳聋、全身多处软组织挫伤疼痛，用去医疗费合计17,704.44元，其中门诊费1,017.5元，住院费16,686.94元，原告通过医保统筹方式支付住院费12,493.2元。2017年8月28日，南昌市公安局湾里分局站前派出所委托该局物证鉴定室进行法医学检验，（洪）公（刑）鉴（伤）字［2017］082821号《法医临床学鉴定书》载明检验所见：1．神志清楚，自动体位，答问切题，查体合作。2．诉头痛、头晕、耳鸣，查无明显红肿。3．左背部见4.5㎝×2.0㎝中空性红肿，压痛阳性。4．左上臂后侧见4.5㎝×4.0㎝瘀紫肿胀，压痛阳性。5．左前臂外侧见4.0㎝×3.0㎝肿胀，压痛阳性。6．左大腿外侧见4.0㎝×3.0㎝肿胀，压痛阳性。鉴定意见：被鉴定人黄海如损伤程度构成轻微伤。2019年1月25日，站前派出所对两被告分别作出罚款500元的行政处罚。2019年4月6日，根据原告申请，一审法院委托江西求实司法鉴定中心对原告听力损害进行伤残等级鉴定，2019年5月27日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司［2019］医鉴字第04110号《法医学鉴定意见书》，鉴定检查情况：被鉴定人左耳听力40dBnHL，右耳听力45dBnHL，经校正后左耳听力25dBHL，右耳听力20dBHL。鉴定意见为：被鉴定人黄海如损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准相关条款之规定，不构成伤残。为此，原告支付鉴定费3,560元，鉴定检测费1,259元。庭审结束后，原告以江西求实司法鉴定中心未采信江西省人民医院“脑干诱发电位分析报告单”为由，向一审法院申请变通处理，使司法鉴定客观公正。鉴于江西求实司法鉴定中心在《法医学鉴定意见书》中未对江西省人民医院听力检测数据未采信情况进行说明，经一审法院发函征询，2019年7月2日，江西求实司法鉴定中心回复：一是该检查是黄海如在我中心不知情的前提下个人前往江西省人民医院完成的，且人民法院组织质证时双方当事人对此材料是存在争议的；二是该检查项目与南大一附院听觉诱发电位检查相重复，前者检查结果为：双耳反应阈45dBnHL；后者结果为：左耳反应阈40dBnHL，右耳反应阈45dBnHL。经校正后其行为阈值均小于41dBnHL，未达《人体损伤致残程度分级》标准5.10.2.19）款之规定，不构成伤残。即当事人提交的江西省人民医院脑干诱发电位报告单不影响此次鉴定意见。一审法院收到江西求实司法鉴定中心回复函之后，即向原告送达回复函一份。 一审法院认为：1．关于原、被告的民事责任问题。公民身体权健康权受法律保护，任何人不得侵害，否则应当承担侵权责任。被害人有过错的，应当减轻侵权人的责任。被告吁徐建、张秋根跟随吁典洪前往原告黄海如住处，殴打原告，其中被告吁徐建持棍殴打原告，两被告应当对其侵权行为承担民事责任；原告故意损坏吁典洪菜园中的蔬菜，激化矛盾，从而引发第二次殴打事件，原告对其所受伤害存在一定过错。2．关于原告黄海如的损失范围问题。原告主张损失合计43,997.54元，其中：医疗费17,704.44元、误工费5,831元、护理费5,831元、营养费980元、住院伙食补助费4,900元、交通费1,000元（开庭时增至3,000元）、精神抚慰金5,000元、材料打印费751.1元（开庭时申请增加）。关于医疗费问题。两被告提出部分药品用于非外伤性治疗，由于药品的治疗范围属于专业性问题，两被告提出的意见未申请进行专业鉴定，抗辩理由一审法院难以采信。对于原告通过医保统筹方式支付12,493.2元医疗费的部分，应当予以扣减，故原告医疗费损失确定为5,211.24元。关于误工费损失问题。原告未提供相应的证据予以证明，原告在庭审调查阶段拒绝回答被告对其职业提问，在2017年8月28日站前派出所《询问笔录》中，原告认可其处于待业状态，故原告主张误工费损失不予支持。关于护理费问题。原告未提供相应的证据予以证明，被告认为原告主张5,831元标准过高，按照江西省2018年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资标准37,426元计算，原告护理费损失应为37,426元/年÷360天×49天=5,094元。关于原告主张营养费980元和住院伙食补助费4,900元问题，不违反相关规定，一审法院予以确认。关于交通费损失问题。原告主张3,000元，未提供相应的证据予以证明，但是原告受伤住院期间发生交通费损失较为合理，一审法院依据住院时间和伤情，酌定原告交通费损失为800元。关于精神抚慰金问题。由于原告损伤未构成伤残等级，且原告未提供证据证明其精神受到损害和创伤，一审法院对原告主张精神抚慰金赔偿请求不予支持。关于材料打印费问题。原告未提供正式发票，一审法院对原告所提供的收据也难以判断是否与本案有关或者与一审法院的关联程度，故一审法院对原告提供证据的合法性和真实性均不予认可。故，一审法院确定原告受伤后实际损失范围是16,985.24元。综上，一审法院酌定两被告对原告实际损失承担80%，即13,588.19元，原告对其损失自担20%，即3,397.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决：一、被告吁徐建、张秋根在本判决生效之日起十日内向原告黄海如支付赔偿金13,588.19元；二、驳回原告黄海如的其他诉讼请求。如果未按照本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告黄海如承担760元，被告吁徐建、张秋根承担140元。鉴定费3,560元、鉴定检测费1,259元，合计4,819元，因鉴定结果未构成伤残，该费用由原告黄海如承担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，一、根据审理查明，2017年8月27日，因邻里纠纷吁典洪带领被上诉人吁徐建、张秋根前往上诉人黄海如家中对上诉人进行殴打，致使上诉人黄海如全身多处损伤。该事实有南昌市公安局湾里分局站前派出所行政处罚决定书、南昌市公安局湾里区分局站前派出所对吁徐建、张秋根、吁典洪的询问笔录以及法医临床学鉴定书予以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”之规定，被上诉人闯进上诉人黄海如家中对黄海如进行殴打严重侵犯了黄海如的身体健康权，被上诉人吁徐健、张秋根应承担赔偿责任。上诉人黄海如虽然事前与被上诉人因邻里纠纷存有摩擦，但应通过合法途径予以解决，被上诉人吁徐建、张秋根闯入上诉人黄海如家中暴力殴打他人，应承担全部侵权损害赔偿责任。一审法院认定上诉人自行承担此次受伤20%的责任，本院认为与事实和法律不符，应予纠正。 二、关于上诉人主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、打印费。一审法院根据上诉人的申请委托江西求实司法鉴定中心对上诉人的伤残等级进行鉴定，江西求实司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书认为上诉人黄海如损伤不构成伤残。后上诉人对鉴定意见提出异议，一审法院发函征询鉴定机构，鉴定机构回复对鉴定结果予以解释。本院认为上诉人虽对上述鉴定意见存有异议但未提供证据予以证实，本院不予采纳。因上诉人黄海如损伤不构成伤残，故残疾赔偿金及精神抚慰金本院不予支持。上诉人主张交通费3000元、打印费751.10元，但均未提供票据等予以证实，一审酌定交通费800元、打印费不予认可，本院认为并无不当。关于误工费，因上诉人未提供证据证实其事发前的固定收入来源或最近三年的平均收入，本院酌定按照其居住区域当时的最低工资标准予以计算，认定为2499元（1530/30×49）。综上，上诉人黄海如各项损失合计19484.24元，应由被上诉人予以承担。 综上所述，上诉人黄海如的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初214号民事判决第二项； 二、变更江西省南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初214号民事判决第一项为：被上诉人吁徐建、张秋根在本判决生效之日起十日内向上诉人黄海如支付赔偿金19484.24元。 一审案件受理费900元，由黄海如承担760元，吁徐建、张秋根承担140元。鉴定费3,560元、鉴定检测费1,259元，合计4,819元，由黄海如承担。二审案件受理费2598元，由上诉人黄海如负担2465元，由被上诉人吁徐建、张秋根负担133元。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇一九年九月十七日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思