wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初286号原告：张鲜云，女，1957年1月27日出生，汉族，住天镇县。委托诉讼代理人：翟宏君（原告之子），男，天镇县电信公司职工。被告：中国联合网络通信有限公司天镇县分公司，住所地天镇县玉泉镇北大街。法定代表人：郝剑明，公司总经理。委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。原告张鲜云与被告中国联合网络通信有限公司天镇县分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张鲜云及其委托诉讼代理人翟宏君，被告天镇县联通分公司的委托诉讼代理人郭秀堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鲜云向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告具有事实劳动关系。事实和理由：原告于1976年3月11日参加工作，在原天镇县邮电局担任话务员（协议工)。原告工作期间，1976年至1978年，局长为田禹，书记为高应清，话务班长为任学科；1979年至1983年，局长为吕香瑞，书记为张其；1983年6月至1984年，局长为田玉柯，书记为陈守志，副局长为熊连福；1985年至1989年，局长为黄献生，分管电信局的副局长为张元生，分管邮政局的副局长为王志，1990年1月，黄献生调任怀仁县；1990年至1993年，局长为王志，分管电信局的副局长为雷乃朋,分管邮政局的副局长为闫兴,1994年王志调任灵丘县；1994年至1998年，局长为闫兴，分管电信局的副局长为李进，其调任怀仁县后,分管电信局的副局长为张小林，分管邮政局的副局长为马天龙；1998年6月，时任局长为张玉根，分管电信局的副局长为霍万高，分管邮政局的副局长为丁普庆。原告上班期间一直担任话务员。原告于1976年至1998年期间曾经五年获得先进个人、劳动模范及先进生产者；1988年参加雁北地区练功比武获得三等奖；1998年邮电局分立电信局,邮政局。原告在电信局工作，担任话务员。1999年话务班撤销，原告转岗报务员，时任报务班长为周若男。2000年8月，时任电信局局长为张和平。9月1日，张和平撤销报务班，通知原告回家等待分配工作。后来又分立出个移动公司。原告在天镇县邮电系统工作25年，让原告回家等待分配工作，却被无故下岗，原告走上了漫长上访的艰辛之路,由于邮电局多次分家，找哪家哪家不管，不断踢皮球；找信访部门上访，信访部门让原告找有关公司去解决。2018年5月31日，大同市信访局以编号2018041527665931480号答复，2018年5月30日所反应的问题，根据《信访条例》的有关规定，将转请天镇县信访局了解处理。2018年6月15日，山西省大同市天镇县玉泉镇人民政府以201806153196808029号《答复意见书》答复现在原电信分公司名称为天镇县联通分公司，信访情况应属于联通分公司管理范畴。2018年7月16日，中国邮政集团公司山西省天镇县分公司以天邮发（2018）88号《关于张鲜云反映劳动和社会保障信访事项答复意见书》答复原电信分公司名称为天镇县联通分公司，信访情况应属于联通分公司管理范畴。根据信访部门安排相关部门的调查答复，原告接二连三到被告天镇县联通分公司要求解决原告的工作和退休养老问题，可是被告一直无故推拖，原告为了维护自己的合法权益，于2019年4月8日向天镇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告具有事实劳动关系，天镇县劳动人事争议仲裁委员会以天劳人仲不受字[2019]第5号《天镇县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，决定不予受理。原告对该决定不服，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告具有事实劳动关系。诉讼费由被告承担。中国联合网络通信有限公司天镇县分公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，因为确认劳动关系的前提是劳动者在法定退休之前，而原告现在年龄远远超过女士退休的法定时间。张鲜云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即张鲜云的工作期间获奖证书和工作照片，天镇县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书和送达回证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.中国联合网络通信有限公司天镇县分公司对大同市市委市政府信访局答复、天镇县玉泉镇人民政府答复意见书和中国邮政集团公司山西省天镇县分公司答复意见书的真实性没有异议，但认为张鲜云提出请求已经超过了法律规定的诉讼时效，且其2007年年满50周岁，现在已经不具有确认劳动争议之诉的主体资格，故本院对上述证据证实张鲜云就办理退休手续等进行信访的事实予以确认，关于劳动关系是否存在应结合其他内容才能确定；2.证人证言，因三位证人无故未出庭作证、接受当事人的质询，故本院采纳中国联合网络通信有限公司天镇县分公司的质证意见，对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1976年3月，张鲜云到天镇县邮电局工作，任话务员。1998年9月，因邮政、电信、移动分家，张鲜云被调整到天镇县电信局工作，任话务员、报务员，2007年9月起，张鲜云不再被安排工作。2018年5月30日，张鲜云向大同市信访局信访，反映在天镇县邮电局连续工作25年，2000年无理由被下岗，要求补发从2000年到2017年的工资、办理退休手续、补偿经济和精神损失费。天镇县玉泉镇人民政府和中国邮政集团山西省天镇县分公司均答复，称天镇县电信局名称变更为天镇县联通分公司，信访情况应属联通分公司管理范畴。此后，张鲜云向天镇县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会决定不予受理，于2019年6月14日向张鲜云送达了天劳人仲不受字[2019]第5号不予受理案件通知书，张鲜云在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认其与中国联合网络通信有限公司天镇县分公司劳动关系存在。本院认为，经本院释明，张鲜云请求确认从1976年3月至2008年12月其与中国联合网络通信有限公司天镇县分公司存在劳动关系，中国联合网络通信有限公司天镇县分公司对张鲜云从1976年3月到2000年9月前与公司存在劳动关系并不否认，这一期间的劳动关系无需本院判决确认，双方当事人产生争议的是焦点是从2000年9月至2008年12月，张鲜云与中国联合网络通信有限公司天镇县分公司之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国女职工年满50周岁退休。自2007年9月起，张鲜云已经超过法定退休年龄，中国联合网络通信有限公司天镇县分公司不再安排张鲜云工作，张鲜云亦未继续提供劳动，故双方的劳动关系终止。故本院对张鲜云的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回张鲜云的诉讼请求。案件受理费10元，由张鲜云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 胡海燕人民陪审员 高晓宏人民陪审员 富 德 二〇一九年九月九日书 记 员 宋晓伟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1493号 原告：田伟东，男，1969年5月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：牡丹江市沣彩建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：韩辉，该单位总经理。 委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。 原告田伟东与被告牡丹江市沣彩建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告田伟东于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田伟东以搜集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田伟东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田伟东负担。 审判员  陈慧媛 二〇一九年九月二十五日 书记员  王思蒙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1078号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1078号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终1261号上诉人（原审原告）：胡云英，女，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：牟成源，云南原上草律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾参军，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审被告：王兴伦，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。上诉人胡云英因与被上诉人曾参军及原审被告王兴伦财产损害赔偿纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0241民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡云英于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡云英在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许胡云英撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15730元，减半收取7865元，由上诉人胡云英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 何 玉二〇一九年九月二十四日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初2056号 原告：刘恩宇,男,汉族,生于1968年6月26日,住成都市龙泉驿区。 被告：孙世印，男，汉族，生于1965年11月21日，住四川省达州市达川区。 原告刘恩宇与被告孙世印民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，刘恩宇到庭参加了诉讼。孙世印经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘恩宇向本院提出诉讼请求：1.判令孙世印偿还刘恩宇借款本金30000元；2.孙世印承担资金占用利息(从借款之日2015年6月10日起按年利率24%计算至还清之日止)；3.诉讼费由孙世印承担。事实与理由：2015年6月10日，孙世印急需资金向刘恩宇书立借条借款30000元，约定同年7月底偿还。还款期限届满后，孙世印以各种理由推诿未能偿还借款，刘恩宇经多次催收无果，遂提起诉讼。 孙世印未作答辩。 刘恩宇围绕诉讼请求依法提交了证据：1.刘恩宇、孙世印的身份证复印件；2.借条1张，拟证明孙世印向刘恩宇借款30000元的事实；3.受案回执，拟证明2015年10月19日，刘恩宇因本案案涉同一事实向瑞安市公安局报案孙世印合同诈骗，公安机关加盖瑞安市公安局经济犯罪侦查大队印章出具受案回执予以了受理，受案登记表文号为瑞公(经)受案字(2015)82号；刘恩宇一直积极主张权利，故没有过诉讼时效。本院在庭审中组织了证据举证、质证，孙世印未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院经审查证据，刘恩宇提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据刘恩宇的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：孙世印在温州从事木工劳务包工。刘恩宇经老乡介绍在孙世印处承包温州市洞头新城安置房的外架。2015年2月12日，刘恩宇、孙世印签订《温州市洞头新城安置房东洋三建公司承包外架钢管》约定主要内容：70元/平方米、工期20个月；刘恩宇从进厂垫两个月，孙世印每月20号支付80%材料款和人工工资；刘恩宇向孙世印已交30000元整的保证金。2015年6月10日，孙世印又向刘恩宇借款并出具《借条》，载明“今借到刘恩宇人民币30000元，大写(叁万元正)，定于2015年7月底还清，借款人孙世印，2015年6月10号”。该工程一直未能实际开工，刘恩宇因联系不上孙世印，遂到工地上查看，听工地上的人说不认识孙世印，发觉被骗于2015年10月19日向瑞安市公安局报案。同日，瑞安市公安局予以了受理，受案登记表文号为瑞公(经)受案字(2015)82号。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还…”之规定，刘恩宇提供瑞安市公安局受案回执证明了该局已于2015年10月19日受理了其报案控告孙世印合同诈骗一案，同时刘恩宇自认其基于本案同一事实向瑞安市公安机关提起的报案。因刘恩宇报案控告孙世印合同诈骗刑事案件正在处理，其处理结果可能包含本案民事处理结果，故刘恩宇现提起本案民事诉讼，不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘恩宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昊 人民陪审员  魏建英 人民陪审员  伍有艳 二〇一九年九月四日 书 记 员  赵 丹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2651号之一 申请执行人：广东省江门市蓬江区人民法院。 被执行人：黄文泽，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 关于广东省江门市蓬江区人民法院申请执行黄文泽追缴诉讼费一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十二日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5368号 罪犯陈勇胜，男，1985年9月30日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2004年8月18日作出(2004)金中刑二初字第25号刑事判决，以被告人陈勇胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年11月24日作出（2004）浙刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年12月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈勇胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈勇胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈勇胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陈勇胜减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月20日起至2023年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 书记员刘菁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佐绍英，女，1955年9月5日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵升访，云南典传律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南腾龙电子设备制造有限公司，住址：云南省嵩明县嵩阳镇杨桥大庄路口。法定代表人：李忠能，公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李翠芬，女，1964年12月16日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。再审申请人佐绍英因与被申请人云南腾龙电子设备制造有限公司、李翠芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了再审，现已审查终结。佐绍英申请再审称：一、撤销二审判决第一项、第二项，改判二被申请人共同赔偿申请人残疾赔偿金等各项损失共计277341.24元；二、一、二审诉讼费用由二被申请人承担。事实和理由：一、二审法院对申请人的伤残等级标准认定错误。二、二审法院不认定第一被申请人和第二被申请人共同对本案承担责任完全错误。三、二审法院不充分审查本案事实和证据。云南腾龙电子设备制造有限公司与李翠芬提交意见称：二审判决是正确的，伤残认定是正确的，应当维持。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。一、申请人认为应当适用云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》，而不应当适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》。申请人于2017年2月起诉，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行。一审法院应被告李翠芬的申请，委托鉴定机构对佐绍英的伤情重新鉴定，鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》鉴定为九级。一、二审法院均认为适用新的标准是妥当的，本院亦认为应当适用新的标准。因此，申请人的这一申请理由不成立。二、关于腾龙公司是否应当承担责任的问题。申请人提出，其与腾龙公司形成了事实上的雇佣关系，腾龙公司应当承担赔偿责任。二审法院认为，佐绍英与李翠芬建立了雇佣关系，但无证据证明佐绍英与腾龙公司建立了雇佣关系，不能因为腾龙公司是李翠芬的家庭公司就必然建立了雇佣关系。本院认为，佐绍英受李翠芬的指派为腾龙公司做一些杂事，证明其是与李翠芬建立的雇佣关系，因此，二审法院的认定是正确的。三、本案一、二审法院均已充分查明事实，因此，佐绍英认为二审法院没有充分查明事实的理由不能成立。据此，申请人佐绍英的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佐绍英的再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月六日书记员  罗 燕
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2938号之四申请执行人：王磊。被执行人:王育文。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初3980号民事调解书，于2019年09月06日向被执行人王育文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王育文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王育文在中国农业银行***账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月六日书记员  牟慧敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1324号 申请人：孙永忠，男，1960年6月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：杨巍，男，1971年1月25日出生，汉族，现住湖北省十堰市。 被申请人：民润（广州）新能源有限公司。住所地：广州高新技术产业开发区科学城科汇一街****。统一社会信用代码：9144010MA5ALGRM50。 法定代表人：杨明武。 被申请人：张汉武，男，1992年7月10日出生，汉族，现住湖北省十堰市。 被申请人：杨明武，男，1978年3月13日出生，汉族，现住湖北省襄樊市。 被申请人：杨明翠，女，出生年月日不详，汉族，现住湖北省十堰市。 申请人孙永忠于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，依法查封、冻结被申请人杨巍、民润（广州）新能源有限公司、张汉武、杨明武、杨明翠的银行存款200万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人孙永忠自有的位于淄博市一套。 本院认为，申请人孙永忠的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人孙永忠自有的位于淄博市房产一套。 二、查封、冻结被申请人杨巍、民润（广州）新能源有限公司、张汉武、杨明武、杨明翠银行存款200万元或其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人孙永忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院，申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月五日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6550号 上诉人(原审被告)：梁肖莲，女，1972年10月5日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李德信，南宁伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：杜国林，男，1979年2月12日出生，汉族，住南宁市江**。 原审被告：黄永聪，男，1998年6月9日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李德信，南宁伟信法律事务所法律工作者。 上诉人梁肖莲因与被上诉人杜国林、原审被告黄永聪民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8869号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人梁肖莲预交的二审案件受理费5226元予以退回。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇一九年九月三日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 何晓婷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2026号 申请执行人：王景玲,女,汉族,1979年10月01日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：王庆锋,男,汉族,1977年10月01日出生,住安徽省濉溪县。 本院在执行刘超与王庆锋抚养费纠纷一案中，经查，被执行人王庆锋有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王庆锋行存款21723元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年九月四日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4682号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：董鹏，男，汉族，1980年9月13日出生，户籍地四川省盐亭县。 被执行人董鹏刑事罚金刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初87号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判部门对其罚金1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  庄炳东
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5336号上诉人（原审被告）：王仕宝，男，1972年2月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，副总经理。原审被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305级**整层div>负责人：刘明东，董事长。上诉人王仕宝因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）、原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王仕宝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：彭立华因本次交通事故在一审法院起诉，开庭两次因证据不足未判，而本案被上诉人在未提供足够证据的情况下，一审法院判决上诉人承担责任，法院裁判案件应以事实为依据，以法律为准绳；交警并没有告知上诉人事故认定书的内容，签完字以后才告知上诉人全责。同时上诉人表示坚持一审的答辩意见。被上诉人平安天津分公司未予答辩。原审被告阳光天津分公司未予陈述意见。原告平安天津分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付赔偿款9205元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月8日，王仕宝驾驶津Ｈ×××**号小型客车沿大寺新家园佳和荣庭小区外无名路向左转弯，遇案外人彭立华驾驶津Ｈ×××**号小型客车沿无名路行驶至此，王仕宝车辆左侧前部与彭立华车辆右侧前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故，交管部门出具第Ｂ00769284号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，王仕宝对本次事故承担全部责任，彭立华对事故不负责任。彭立华所有的津Ｈ×××**号车辆在平安天津分公司处投保了车辆损失险，王仕宝所有的津Ｈ×××**号车辆在阳光天津分公司投保了交强险，事故发生在上述车辆的保险期间。事故发生后，彭立华就车损赔偿在天津市西青区人民法院起诉平安天津分公司，法院于2017年3月1日作出（2017）津0111民初2925号民事判决书，判决平安天津分公司在商业保险范围内赔付彭立华车辆损失费7080元、鉴定费500元、拆解费1600元，共计9180元，以及承担案件受理费25元。平安天津分公司现已履行完毕该判决确认的给付义务。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安天津分公司作为保险公司，现已履行完毕生效裁判文书确定的理赔义务，在向被保险人彭立华赔偿保险金9180元后，即取得向保险事故责任人追偿的权利。王仕宝作为事故责任人和津Ｈ×××**号车辆所有人，应当向平安天津分公司进行赔偿。阳光天津分公司作为津Ｈ×××**号车辆保险人应当在交强险内予以赔偿。故王仕宝应赔偿平安天津分公司损失7180元，阳光天津分公司应赔偿原告损失2000元。庭审中，王仕宝陈述因没有现场视频和画线图照片以及处理事故民警存在不法行为故不认可事故责任认定以进行抗辩，一审法院认为，事故认定书已经王仕宝签字确认，且其未提供相关证据证明上述主张，故对该抗辩不予采信。阳光天津分公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。一审法院判决：一、被告王仕宝于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿金7180元；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿金2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王仕宝负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交管部门针对本次交通事故出具了第B00769284号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，王仕宝对本次事故承担全部责任，彭立华对事故不负责任。（2017）0111民初2925号民事判决亦书认定：“经公安交通管理部门认定王仕宝承担事故全部责任。”虽然王仕宝对此不予认可，但是事故认定书已经王仕宝签字确认，上述判决书亦已经法律效力，而王仕宝对此未能提供任何的反驳证据予以推翻，根据法律规定，对上述事故认定书以及判决书本院应予采纳。现平安天津分公司已经根据上述生效判决确定的理赔义务向案外人进行了赔偿，平安天津分公司在取得追偿权利后依法向王仕宝主张权利符合相关法律规定。据此，上诉人王仕宝的上诉请求，证据不足，本院实难支持。综上所述，上诉人王仕宝的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王仕宝负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年九月十八日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3201号申请执行人：张六十八，男,1961年12月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴布仁额，男,1983年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初957号民事判决书，受理了张六十八申请执行吴布仁额关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：8530.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人吴布仁额限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴布仁额有可供执行的财产。经对申请执行人张六十八约谈，其未能提供被执行人吴布仁额有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3201号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十二日书记员  白邦柱
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特163号申请人：陈龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住本市鼓楼区。被申请人：李进，男，1959年1月14日出生，汉族，住本市秦淮区。申请人陈龙申请被申请人李进宣告无民事行为能力及指定监护人一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用特别程序对本案进行了审理。现已审理终结。申请人陈龙称：被申请人李进与申请人陈龙系父子关系。被申请人李进因被南京市脑科医院诊断为妄想型精神分裂症，无自知力，现已欠缺民事行为能力。请求宣告被申请人李进为无民事行为能力及指定陈龙作为其监护人。经审理查明，李进，男，1959年1月14日出生，居民身份证号码，汉族，住本市秦淮区。1994年与其配偶陈川宁解除婚姻关系。其父母均已去世。李进仅育有陈龙一子。经本院委托南京脑科医院司法鉴定所鉴定，李进目前系精神分裂症，限制民事行为能力。本院认为，被申请人李进现系限制民事行为能力人。申请人陈龙是被申请人李进唯一的儿子。据此，本院指定陈龙为李进的监护人。陈龙担任监护人期间，应该依法按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。尤其是，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：李进为无民事行为能力人；指定陈龙为李进的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吕锐二〇一九年九月二十四日见习书记员  张辉
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2196号之一原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，注册地五常市山河镇东南街民强胡同**，住所地五常市山河镇山河一中北侧。法定代表人：于大伟，职务：经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生汉族，系该公司职员，住五常市。被告：刘金福，男，1976年2月2日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：赵洪飞，男，1974年10月5日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：王兆云，男，1964年5月5日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于庆海，男，1964年1月8日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告刘金福、赵洪飞、王兆云、于庆海买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司于2019年9月9日自愿向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司负担。审判员  李文兴二〇一九年九月九日书记员  马国友
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10613号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：蒋津晟，男，1985年X日出生，汉族，住江苏省宜兴市和桥镇永兴村**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告蒋津晟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告蒋津晟经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋津晟向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月17日的信用卡透支本金89998.39元、利息28147.05元、滞纳金2318.06元及费用（分期手续费）50元；并支付以信用卡透支本金89998.39元为基数，自2016年6月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告蒋津晟承担。事实和理由：2014年5月27日，被告蒋津晟与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告蒋津晟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告蒋津晟仍未清偿。被告蒋津晟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月27日，被告蒋津晟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告蒋津晟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告蒋津晟发放了卡号为X的信用卡一张。被告蒋津晟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年6月17日，被告蒋津晟尚欠上述信用卡透支本金89998.39元、利息28147.05元、滞纳金2318.06元及分期手续费用50元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蒋津晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告蒋津晟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告蒋津晟发放了信用卡，被告蒋津晟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告蒋津晟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告蒋津晟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告蒋津晟偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋津晟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月17日的信用卡透支本金89998.39元、利息28147.05元、滞纳金2318.06元及分期手续费用50元；并支付自2016年6月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89998.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2710元，由被告蒋津晟负担（限被告蒋津晟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3517号 申请执行人:绵阳市万盛实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区御中路**。 法定代表人：侯多。 被执行人：内江市民通劳务有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道西段内江万达广场******第****。 法定代表人：秦君竹。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市万盛实业集团有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1747号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人内江市民通劳务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人内江市民通劳务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十日 书记员  王建云
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申965号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张喜发，男，住河北省廊坊市香河县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：方陆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宝，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原审被告：河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司，住所地河北省香河县。 法定代表人：张德友，该公司董事长。 原审被告：国兴环球土地整理开发有限公司，住所地河北省香河县。 法定代表人：胡晓丹，该公司董事长。 再审申请人张喜发因与被申请人宁夏中房实业集团股份有限公司（以下简称宁夏中房公司），原审被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司（以下简称河北盛世公司）、国兴环球土地整理开发有限公司（以下简称国兴环球公司）执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张喜发申请再审称：（一）二审判决置一审所查明的事实而不顾，认定事实错误。张喜发购房交易链完整、真实、有效且其实际占有案涉房屋；二审期间张喜发提交证据不能充分证实款项用于购房系法院认定错误；张喜发及其妻子在案涉小区共购置5套房、案涉房屋不是唯一住房而不享有足以排除强制执行的民事权益系法院认定错误；（二）二审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定作出判决错误。张喜发认为其在人民法院查封案涉房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，全额支付房款且已装修居住，同时根据（2019）最高法民申1560号裁定书应认定由于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条在适用情形上存在交叉，即只要符合其中一条的规定，张喜发即享有足以排除强制执行的民事权益。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经查明，案涉房屋登记在河北盛世公司名下，张喜发并非案涉房屋的所有权人；张喜发与河北盛世公司就案涉房屋并未签订书面房屋买卖合同，所签订的《盛世家园销售认购书》不具备商品房买卖合同的主要内容，故不能认定张喜发与河北盛世公司已签订合法有效的书面买卖合同；另，在案涉房屋价款支付方面，一般情况下房屋买卖是居民生活中的大额交易，但张喜发提供的房款支付证据仅有河北盛世公司出具的房款收据一份及载明收取公共维修基金、交易手续费、测量费、产权登记费、预告登记费、契税等费用的收据三份以及二审中提交的非案涉房屋实际购买人的取款明细，且经二审法院查明，张喜发一次性购买五套房屋而无转、汇款凭证，有悖交易常理，故以上证据不足以证实其已缴纳了全部房款，其应当承担举证不能的责任。据此，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，张喜发就案涉房屋主张的权益不符合前述规定的要件。同时经核，张喜发及其妻子杨凤先在案涉小区共认购房屋5套，且其本案中未提交证据证实其夫妻名下无其他用于居住的房屋，故案涉房屋并非其唯一住房，张喜发就案涉房屋主张的权益也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定的要件。据上，张喜发本案中不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，二审法院准予对河北盛世公司开发的案涉房屋的执行判决认定事实清楚，适用法律正确，张喜发的申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张喜发的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一九年九月二十七日 书记员  雷晓声
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1023号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：宋福亮，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：孙明香，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：宋福义，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：武红艳，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：宋福明，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：孟祥丽，女，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人宋福亮等金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日审结，该案(2017)鲁1323民初415号判决书已立案执行。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。我院先后九次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息，冻结扣划了被执行人孟祥丽在中国农业银行***账户内存款1292.76元，冻结扣划了被执行人宋福明在中国工商银行***账户内存款421.50元，冻结扣划了被执行人宋福义在中国农业银行***账户内存款517.71元，冻结扣划了被执行人武红艳在支付宝（中国）网络技术有限公司***账户内存款3829.00元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因无法查找被执行人下落住所，我院暂未对被执行人采取司法拘留措施，现已对其采取限制消费的信用惩戒措施。因被执行人现确无其他财产可供执行，在执行约谈过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  王延国二〇一九年九月六日书记员  任奎臻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢90号之一申请执行人：陆继青,男,汉族,1982年10月出生,住乌鲁木齐经济技术开发区。被执行人：马明，男，回族，1980年3月出生，住新疆伊宁县。申请人陆继青与被执行人马明合同纠纷执行一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）新0106民初822号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆继青向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。本案申请执行请求为支付案款14000元，执行费110元，已执行0元，未执行标的为14000元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年4月16日、5月5日、6月4日、7月1日、8月1日、9月13日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、民政信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息、车辆信息，对于被执行人的银行账户我院均已冻结，被执行人账户内没有存款，此外通过查控系统未查到被执行人名下有财产可供执行；3、2019年6月12日，本院线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产信息；4、本院委托被执行人户籍地伊宁县人民法院查询其不动产信息，未查到被执行人名下有不动产信息；5、对于申请人提供的被执行人的户籍地，申请人称不需要本院走访；6、本院已依将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发布了限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月29日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年九月三十日书记员 李经寰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3847号 原告：杨塔，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告：党蕾，女，1985年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：杨塔，男，系原告配偶。 被告：周红梅，女，1978年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：牟必胜，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨塔、党蕾与被告周红梅、牟必胜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨塔、原告党蕾的委托诉讼代理人杨塔到庭参加了诉讼。被告周红梅、牟必胜经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨塔、党蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告周红梅、牟必胜偿还原告现金29326.3元，并按起诉日同期人民银行短期贷款年利率承担自起诉日起至债权清偿完毕之日止的资金利息；2.判令被告周红梅、牟必胜承担本案诉讼费、公告费及相关费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的计算方式明确为按照年利率15.66%计算资金利息，并自愿放弃公告费及相关费用。 被告周红梅、牟必胜未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年4月26日，原告杨塔及其配偶党蕾、被告周红梅及其配偶牟必胜、案外人唐琳及其配偶李春华共同作为乙方（联保小组成员及配偶）与中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2016年4月26日起至2018年4月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币50万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担100%连带保证责任；作为保证人的联保小组成员同意，在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元，不超额本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币50万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。合同另就其他事项进行了约定。乙方所有人员均在该协议中签字捺印。后中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行与被告周红梅、牟必胜签订了《小额贷款借款合同》，向二被告发放借款20万元。因被告周红梅、牟必胜未依约还款，该行对该笔借款提起司法诉讼并申请强制执行，原告杨塔、党蕾代被告偿还了贷款本息合计29326.3元。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为保证人为被告周红梅、牟必胜的借款履行保证义务后，有权向债务人追偿。二原告为二被告代偿了29326.3元，故对原告要求二被告向其支付29326.3元代偿款的诉讼请求予以支持。因二被告未归还代偿款项的行为确给原告造成了一定的损失，故对原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率承担从起诉之日起即2019年5月9日起至还清之日止计算的资金利息的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周红梅、牟必胜于本判决生效之日起十五日内向原告杨塔、党蕾支付代偿借款本息共计29326.3元及利息（利息计算方式：以代偿本息29326.3元为基数，从2019年5月9日起至本判决确定的代偿款给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告杨塔、党蕾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理534元，由被告周红梅、牟必胜负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  赵菊芬 人民陪审员  王汝萍 二〇一九年九月二日 书 记 员  邓琪文
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0422执485号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。 负责人：王彦昌，系该行行长。 被执行人：高得君，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：马永娥，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行高得君、马永娥借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计75,438.73元；二、承担案件受理费832.58元，申请执行费1,032.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初697号民事判决书终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一九年九月九日 书记员  白 峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9319号原告法定代表人刘杨，执行董事。被告法定代表人杜秀兰，执行董事。原告深圳市瑞峰刀具机械配件有限公司与被告六安杰美精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市瑞峰刀具机械配件有限公司到庭参加诉讼、被告六安杰美精密电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市瑞峰刀具机械配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款209318元及逾期付款利息；利息以209318元为基数，按照日万分之五利率，自2019年1月17日起算至货款付清之日止；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2018年6月至2018年10月期间，被告数名采购多次通过微信向原告发送订购单的方式进行采购，由原告通过快递送至被告指定的订购单上的地点。双方约定每月20日进行对账，由原告将对账单发送给被告采购周金平，经其确认并回签后再通过微信发回原告，再由原告开好发票邮寄给被告采购周金平。双方累计交易35次，货款价值209318元，但被告一直未付款。双方并未就逾期付款利息进行约定。裁判理由及结果本院认为，原告提供的证据能形成证据链证明原被告的买卖合同关系，被告欠原告货款209318元。被告拖欠原告货款的行为属违约，故原告诉请被告支付货款209318元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本案原被告之间并未就逾期付款利息进行约定，本院确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安杰美精密电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞峰刀具机械配件有限公司货款209318元及利息（以209318元为基数，从2019年1月17日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市瑞峰刀具机械配件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由被告六安杰美精密电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇一九年九月九日书记员 李静（兼）
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2103号 原告：贵州隆昌房地产开发有限公司，地址思南县思唐镇城北街江岸名都**团。 法定代表人：林斯兰，董事长。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头法律服务所法律服务工作者。 被告：田吉勇，男，1975年10月1日出生，住思南县。 贵州隆昌房地产开发有限公司（以下简称“隆昌公司”）与田吉勇追偿权纠纷一案，本院于2019年07月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。隆昌公司特别授权其委托代理人李昌贵到庭参加诉讼，被告田吉勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告隆昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告付清原告替其支付的按揭贷款43685.85元、违约金13105.70元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，被告在原告处购买江岸名都二组团4栋2单元504号商品房一套。2010年3月9日，被告与中国农业银行股份有限公司思南县支行签订借款协议，原告为其担保。因被告未按照借款合同偿还借款，农行思南支行从原告的账户上扣划了所欠借款本息43685.85元，原告多次向其催收无果。 被告田吉勇未到庭答辩。 原告隆昌公司为了证明自己的主张，提交了下列证据： 1、身份证、营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告公司的主体资格；2、2009年11月15日商品房买卖合同，用以证明原告与被告签订了商品房买卖合同；3、2010年3月9日个人购房担保借款合同，用以证明被告与中国农业银行签订借款合同，借款162000元，原告作为担保的事实；4、账单、业务凭证32页，用以证明农业银行自2014年3月28日至2016年11月30日，从原告账户分期累计扣划欠款本息43685.85元的事实；5、告知函、图片，用以证明原告向被告追偿欠款的事实。 本院认为，被告田吉勇在收到本院开庭传票和相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为承认原告在本案中主张的事实。对原告贵州隆昌房地产开发有限公司主张的事实和证据，本院予以确认。买卖合同及担保合同均合法有效，被告田吉勇应当按照约定偿还借款并支付利息；农行从隆昌公司扣划后，视为隆昌公司作为担保人已经清偿了其担保的债务，有权行使追偿权，田吉勇即应向担保人履行相应债务，并承担合同约定的违约责任。 综上所述，原告隆昌公司在本案中提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告田吉勇自本判决生效之日起3日内向原告贵州隆昌房地产开发有限公司支付按揭贷款人民币43685.85元、违约金13105.70元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元，由被告田吉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇一九年九月三十日 书记员 廖万龙
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终563号 上诉人（原审原告）：梁兴俊，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：罗军，四川文典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区**楼****，统一社会信用代码91512000054126995E。 负责人：刘毅，总经理。 上诉人梁兴俊因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保资阳支公司）保险纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人梁兴俊上诉请求：1.请求撤销资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2770号民事判决。2.改判支持上诉人的诉讼请求。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是个地道的文盲，只知道自己所有的车辆购买了交强险和商业险，该自己承担的部分由自己承担，不该承担的部分由保险公司承担。上诉人生活困难，无力承担重庆市道路交通救济基金垫付的医疗费，上诉人已履行不能，损害了该基金的实体权益。请求法院支持由保险公司承担，其应承担的部分，实现法律效果与社会效果。 被上诉人中国人寿财保资阳支公司提交书面答辩状辩称，⒈一审认定事实清楚，本案已过诉讼时效。上诉人知道自己应当承担7万余元的赔偿款至今已过4年多，且上诉人在一审时也认可自己超过诉讼时效的事实。⒉一审适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求正确。 梁兴俊向一审法院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司向原告支付81872元（另案含执行费1098元、诉讼费904元）；⒉本案的诉讼费用以及其他费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司承担。 一审法院认定事实：原告梁兴俊在被告中国人寿财保资阳支公司处购买有机动车交强险与第三者责任险，保险期间为2013年8月26日到2014年8月25日。2013年9月，案外人肖庆言与原告梁兴俊驾驶的车辆发生碰撞，造成肖庆言受伤的交通事故。2015年10月29日，原告梁兴俊以及被告中国人寿财保资阳支公司和肖庆言经重庆市第五中级人民法院调解，达成调解协议，由被告中国人寿财保资阳支公司一次性支付肖庆言残疾赔偿金、医疗费等共计16万元。在此期间，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交中心）起诉至重庆市南岸区人民法院，称于2014年3月接到医院的垫付通知后，为肖庆言垫付了抢救费114100元，要求肖庆言和梁兴俊偿还。2015年3月26日，（2015）南法民初字第03959号案件判决，梁兴俊应偿还道交中心79870元。案件受理费由梁兴俊承担904元。3月27日，该判决书送达梁兴俊，后生效，但梁兴俊一直未履行上述判决书所确定的义务。 一审法院认为，本案争议焦点：本案是否已过诉讼时效。 当事人向人民法院请求保护民事权利的，受诉讼时效的限制。本案交通事故发生于2013年，道交中心垫付款项的时间为2014年，判决原告梁兴俊应向道交中心返还垫付款79870元并生效的时间为2015年，则无论是根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第二十六条或《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十八条的规定，本案都已长达4年未主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间，故原告之诉请，本院不予支持。原告主张，判决书确定的返还垫付款一直未返还，属于损害事实持续存在状态，但本案的保险事故至迟于2015年已经发生完毕，之后因为原告自身原因未履行的期间，不能认为是保险事故的持续。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告梁兴俊的诉讼请求。案件受理费1846元，减半收取923元，由原告梁兴俊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，诉讼时效制度是为了督促权利人及时行使权利，尽快解决争议。赔偿权利人在法定期间内不请求人民法院保护其民事权利的，就丧失了实体胜诉权。重庆市南岸区人民法院于2015年3月26日作出（2015）南法民初字第03959号民事判决，判决梁兴俊偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心79870元，该判决书已生效。在法律规定的期限内上诉人未主张权利，至2019年5月20日，上诉人才向雁江区人民法院提起诉讼，一审法院根据法律及司法解释的规定驳回其诉讼请求的处理结果正确。上诉人的上诉人理由不能作为未超过诉讼时效的法定理由，应不予采纳。 综上所述，上诉人梁兴俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1847元，由上诉人梁兴俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年九月二日 书记员 官晓丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13280号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘伟杰，男，汉，1973年8月21日出生，地址江西省宜春市万载县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人刘伟杰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9688元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14640号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄晓畅，男，土家，1985年9月11日出生，地址湖北省，地址湖北省利川市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人黄晓畅借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14171元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执308号 申请执行人：高世军，男，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：绥阳县菲芘娱乐有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇广州九龙酒店后**。 法定代表人：王正刚。 申请执行人高世军申请执行绥阳县菲芘娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）黔0323民初690号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人拒不按照生效法律文书履行，已将其纳入被执行人失信名单以及限制高消费。本案申请执行标的本金7167.00元，经网络查控查询，被执行人无财产可供执行。申请执行人高世军亦不能够提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高世军申请执行绥阳县菲芘娱乐有限公司服务合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人高世军可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年九月四日 书记员  徐 松
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2207号 申请执行人：黄小品，男，汉族，住所：惠州市惠城区。 被执行人：钟新伟，男，汉族，1965年12月15日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：褚建珍，女，汉族，1965年6月20日出生，住址同上。 关于申请执行人黄小品与被执行人钟新伟、褚建珍民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终1165号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，被执行人钟新伟、褚建珍应履行下列义务：第一被告钟新伟及第二被告褚建珍在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄小品返还本金人民币3628400元及利息（利息以3628400元为本金，自2014年4月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，利息总额应扣除已支付的利息500000元）。 案件受理费35827元、保全费5000元，合计40827元（原告均已预交），由第一被告钟新伟和第二被告褚建珍负担。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄小品向本院递交了终结执行申请书，要求本院不对被执行人名下财产进行处置。 本院认为，双方已达成和解协议，本院应当终结本案执行。如申请执行人想对被执行人可供执行财产进行处置，申请执行人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下： （2019）粤1302执2207号案终结执行。 如申请执行人想对被执行人可供执行财产进行处置，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年九月二日 书记员  严 毅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢200号 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行 被执行人周华刚 被执行人钟金凤 招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行周华刚、钟金凤金融借款合同纠纷一案【原执行案号：(2017)川0107执3745号】，成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初1848号民事判决已经发生效力。本院于2019年5月5日立案恢复执行，执行标的为人民币本金XXX元及利息,目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人周华刚、钟金凤高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2019年8月17日将被执行人周华刚的抵押房屋强制处置完毕，并将执行案款分配申请执行人。因被执行人目前确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初1848号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一九年九月五日 书记员 李莉娟
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1918号之一 移交部门：山东省莒南县人民法院刑一庭。 被执行人：罗玉果，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 移交部门山东省莒南县人民法院刑一庭与被执行人罗玉果罚金一案，本院作出的（2019）鲁1327刑初354号刑事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，因被执行人正在监狱服刑无力偿还罚金及退赃，被执行人无可供执行财产且无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1918号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩广俊
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2351号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人程海根，男，1992年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省乐平市。均因盗窃，分别于2012年8月19日、10月15日被晋江市公安局行政拘留十日、十四日；因犯盗窃罪，于2015年7月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1957号起诉书指控被告人程海根犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人程海根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月7日17时许，被告人程海根到晋江市某公寓门口，利用随身携带的螺丝刀拆卸并盗走被害人张某停放于该处的电动三轮车上的2个蓄电池（无法估价）。 2.2019年5月8日1时许，被告人程海根到晋江市某快递门口，利用随身携带的螺丝刀拆卸并盗走被害人胡某停放于该处的电动三轮车上的2个价值人民币245元的蓄电池，案发后该2个电池已追回并发还被害人。 3.2019年5月8日2时许，被告人程海根到晋江市某酒店附近路边，利用随身携带的螺丝刀拆卸并盗走被害人李某停放于该处的电动三轮车上4个价值人民币505元的蓄电池，案发后该4个电池已追回并发还被害人。 2019年5月8日，被告人程海根在晋江市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人程海根以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程海根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可从轻处罚，建议对被告人程海根在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了接受证据清单、发还清单及赃物照片；抓获破案经过、户籍证明材料、前科证明、罪犯档案资料、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人张某、胡某、李某的陈述；证人郑某1、郑某2证言；价格认定结论书；辨认笔录、现场照片、被告人等人的相片及辨认说明等证据证实。 被告人程海根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人程海根销赃上述第2、3起的蓄电池得款人民币450元。 本院认为，被告人程海根的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程海根曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；有部分追赃，可酌情从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程海根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人程海根退赔被害人张某2个蓄电池或相应经济损失。 三、继续追缴被告人程海根的违法所得人民币450元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1326号申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区。法定代表人叶晓荣。被执行人闻雪。被执行人刘辉。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人闻雪、刘辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行依据已经发生法律效力的（2019）川成龙证执字第57号执行公证书，于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人闻雪、刘辉给付案款338662.37元。本案执行中查封被执行人闻雪、刘辉名下登记所有的位于龙泉驿区房屋，但因该房屋暂无法办理产权，不具备处置条件。查封被执行人闻雪名下登记所有的川C***汽车，但因未实际控制。扣划被执行人闻雪银行存款7400元，并支付申请人。另查明，被执行人闻雪、刘辉无财产可供执行。现已对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人闻雪、刘辉尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行案款338662.37元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月六日书记员 王 飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10889号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人：刘宝琴，行长。被执行人：罗丰超，男，汉族，1983年3月29日出生，住河南省登封市。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行与罗丰超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月11日提起网络查询，未发现被执行人罗丰超名下有可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年6月18日向罗丰超发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月26日向罗丰超发出传票传唤其2019年8月1日到本院接受询问，罗丰超未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年9月20日至被执行人罗丰超所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人罗丰超名下的不动产登记信息、住房公积金信息、查找被执行人罗丰超的下落。经调查被执行人罗丰超在本院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；在其户籍地未找到被执行人罗丰超的信息；五、本院于2019年6月18日向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索六、本院于2019年9月17日再次对被执行人罗丰超提起网络查询，未发现被执行人罗丰超名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人罗丰超未履行生效法律文书确定的义务，违反了有能力履行而拒不履行制度，本院于2019年9月24日决定对其纳入失信名单；本院于2019年9月24日与申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行代理人胥亚萍进行终本约谈，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人罗丰超名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年九月二十四日书记员  高 昂
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4339号原告：中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行，住所地昆明市广福路世纪城社区服务中心****。法定代表人：张艳，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王玉梅，女，1985年9月17日生，汉族，住云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行诉被告王玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金22555.9元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计24697.19元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告王玉梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份说明书、身份证二份，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月6日，被告尚欠透支本金22555.9元、利息2141.29元。被告王玉梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料，真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2011年7月21日，被告王玉梅向原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告王玉梅在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为52×××76的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金22555.9元、利息2141.29元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、其他相关费用等问题。本案中，其他相关费用中包含的还款违约金实则为滞纳金，本案涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案其他费用中的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行信用卡透支本金22555.9元；二、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、其他相关费用等（按合同约定的标准计算，利息、其他相关费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告王玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十七日书 记 员  谭思祺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2106号 原告：河池市宜州区龙头乡高峰村独山村民小组，住所地为河池市宜州区龙头乡高峰村独山屯。 代表人：黄朝建，该村民小组组长。 被告：石忠培，男，1970年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 本院在审理原告河池市宜州区龙头乡高峰村独山村民小组与被告石忠培确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区龙头乡高峰村独山村民小组撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告河池市宜州区龙头乡高峰村独山村民小组负担。 审判员  黄一为 二〇一九年九月四日 书记员  韦家鼎
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0124行审30号申请执行人：进贤县自然资源局。住所地：进贤县人民大道。统一社会信用代码：11360124014541369P。法定代表人：黄奉水，该局局长。委托诉讼代理人：舒剑，该局执法监察大队工作人员。被执行人：江西进贤捉牛岗棉纺织有限公司。住所地：进贤县民和镇捉牛岗农场。统一社会信用代码：91360124705738646Q。法定代表人：付告仂。申请执行人进贤县自然资源局于2019年9月5日向本院申请强制执行进国土资罚决字（2019）第13号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了审查。申请执行人进贤县自然资源局以被执行人江西进贤捉牛岗棉纺织有限公司在未依法获得用地审批情况下，于2018年5月擅自占用进贤县民和镇捉牛岗农场集体土地动工建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，于2019年4月1日对被执行人作出进国土资罚决字（2019）第13号行政处罚决定书，责令被执行人退还修建厂房非法占用的进贤县民和镇捉牛岗农场集体土地3051平方米；限90日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上新建的建筑物及其他设施共计1871平方米，并恢复土地原状；按未报即用占用其他耕地896平方米处于每平方米17元罚款计人民币15232元，按未报即用占用其他土地2155平方米以每平方米7元罚款人民币15085元，共计人民币30317元。并告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限（60日和6个月），因被执行人在法定期限内不申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上新建的建筑物及其他设施共计1871平方米并恢复土地原状的行政处罚决定，申请执行人进贤县自然资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人的执行权限已有法律授权，故申请执行人向人民法院申请强制执行的理由不成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行进贤县自然资源局于2019年4月1日向江西进贤捉牛岗棉纺织有限公司作出的进国土资罚决字（2019）第13号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。审 判 长 胡兴华审 判 员 付贵旺审 判 员 尧克武二〇一九年九月十日法官助理 万 怡书 记 员 刘 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77180号原告：谭月惠，女，1948年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街**。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，1987年10月10日出生，汉族，北京建工四建工程建设有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李亚非，男，1979年5月14日出生，汉族，北京建工四建工程建设有限公司职员，住北京市东城区。原告谭月惠(以下称原告)与被告北京建工四建工程建设有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人刘强、李亚非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失100万元。事实和理由：我和前夫吕某均系被告职工，当时我们有两套房屋，一套是某461号新房，一套是某402号旧房。461号新房于1999年4月26日购买，402号旧房于1978年承租。因我和吕某感情破裂分居，故在购买461号新房时我要求继续居住在某402号旧房内，当时被告同意，故没有签订退房协议书，并一直收取我的房租至2002年3月15日。2001年7月18日，我与吕某离婚，双方约定吕某和女儿居住于461号新房，我居住于402号旧房，法院对此也进行了确认，离婚协议我也交给了被告。2001年7月30日，被告在未通知我的情况下将402号旧房出售给张某，侵犯了我作为承租人的优先购买权。张某也是被告单位的职工，为了让张某腾退原有位于北京市某区某街21号的旧房，被告将402号房屋出售给了张某。402号房屋是我的唯一住房，被告不仅侵犯了我的优先购买权，还剥夺了我的居住权，故我诉至法院。被告辩称，我方与原告之间不存在房屋租赁关系。北京市朝阳区某楼402号房屋系我方分配给职工吕某租住，双方签订了《自管住宅租赁合同》。1999年5月11日，被告依据分房办法，在考虑吕某与原告双职工等加分因素的情况下，将某402号房屋收回，分配给吕某和原告位于北京市朝阳区某号楼某单元461号房屋，并与吕某、原告签署了《房屋买卖协议》。后吕某搬离某402号房屋，住进了某**房屋，被告将某402号房屋分配给员工张某，现该房屋属于张某的合法财产。因原告恶意霸占房屋，张某起诉原告腾房，该案件正在执行程序中。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、吕某（下称姓名）均系被告（转制前名称为北京市第四建筑工程公司）职工，二人于1972年7月5日登记结婚，2001年7月18日，二人经法院调解离婚。在调解过程中，双方表示财产已分清不需法院处理，双方无共同住房。吕某曾与被告签订《自管住宅租赁合同》，从被告处承租北京市朝阳区某楼402号房屋（下称402号房屋）。1999年4月26日，原告、吕某（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将北京市朝阳区某四建公司宿舍3号楼461号建筑面积106.68平方米（下称461号房屋）以成本价售给乙方，双方同意以现金支付，乙方应付人民币154686元。1999年5月11日，吕某与被告签订《二轮房腾退协议书》，约定将461号房屋分配给吕某居住，吕某承诺签订协议之日起50日内将402号房屋交出，由被告另行分配，并交纳原房屋腾退保证金5000元。后吕某搬入461号房屋，但原告一直在402号房屋居住。2003年9月15日，被告（甲方、卖方）与张某（乙方、买方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将402号房屋以成本价出售给乙方，双方同意以现金支付，房价款为28107元。2003年10月24日，张某取得402号房屋所有权证。2003年，张某起诉原告腾退402号房屋，本院经审理作出（2003）朝民初字第08684号民事裁定书，认为该纠纷系单位内部分房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回了张某的起诉。2007年，张某再次起诉原告、王某某腾房，本院经审理作出（2007）朝民初字第29178号民事裁定书，仍以不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定驳回张某的起诉。张某不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民终字第02252号民事裁定书，裁定撤销（2007）朝民初字第29178号民事裁定书，指令本院进行审理。2009年3月31日，本院作出（2008）朝民初字第22171号民事判决书，判决原告及王某某于判决生效后十个月内腾退402号房屋。2009年，原告、王某某起诉被告、张某，要求确认被告与张某签订的《房屋买卖合同》无效。本院经审理作出（2009）朝民初字第17688号民事判决书，判决驳回原告及王某某的诉讼请求。原告和王某某不服一审判决提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第05852号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告、王某某不服二审判决申请再审，北京市高级人民法院经审查作出（2011）高民申字第00726号民事裁定书，裁定驳回原告、王某某的再审申请。2018年，原告再次起诉，要求确认被告与张某签订的房屋买卖合同无效。本院经审理作出（2018）京0105民初22561号民事裁定书，认为原告构成重复起诉，故裁定驳回原告的起诉。经询，原告称与吕某共同购买了461号房屋，现461号房屋由原告女儿一家三口居住，402号房屋由原告居住。本院认为，根据之前多次诉讼已查明的事实，被告根据公司内部分房政策，在考虑了吕某与与原告系双职工等加分因素的情况下，为吕某重新调配了461号房屋，原告亦认可该房屋系婚姻关系存续期间与吕某共同出资购买，故461号房屋中已经包含了原告的居住利益。在此情形下，被告与吕某签署了《二轮房腾退协议书》，承诺签订协议之日起50日内将402号房屋交出，由被告另行分配，此时402号房屋已属于被告另行分配的房屋，故被告作为房屋产权单位有权利选择房屋分配的对象。原告以被告侵犯其居住权、优先购买权为由主张经济赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭月惠的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告谭月惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  洪 光二〇一九年九月二十四日书 记 员  贾月双
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初714号原告：许爱叶，女，1946年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：李华军，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，系许爱叶儿子。被告：许小红，男，1975年7月21日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：张海，焦作市体化示范区正信法律服务所法律工作者。原告许爱叶诉被告许小红相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许爱叶的委托诉讼代理人李华军，被告许小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许爱叶的诉讼请求为：一、被告许小红家拆除地基、墙，两家田径之间的距离为土地使用证要求的距离为准盖房；二、受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2019年6月14日，原被告两家因田径之间距离仅30cm引起争执，起因是许小红家给付不按村规民约留出修房的田径，只留了30公分，严重影响双方修缮房屋，现已堆积建筑材料垃圾无法清除。现原告要求两家田径之间的距离为土地使用证上所要求的距离为准盖房，理由是田径距离是两家公共使用的地方，方便双方修缮房屋、排水、盖房使用。被告许小红辩称：一、本案原、被告主体不适格。原告没有证明其实住所的所有权人，被告也不是争议相邻住所的所有权人，被告父亲许庆堂是所有权人，2014年11月16日许庆堂去世，没有遗嘱也未进行遗产分割，被告母亲梅稀罕使用居住，应裁定驳回原告起诉。二、被告无侵权事实。原告所述事实不当，被告母亲在翻盖房屋时未超过宅基地范围，并不影响原告排水等问题，没有侵权事实和证据，望法院公正判决。经审理查明，许小红和许爱叶为东西邻居，许小红居西，许爱叶居东。另查明，许小红的宅基地办理了国有土地使用证，证上土地使用权人为许庆堂。许庆堂和梅稀罕系夫妻关系，许庆堂于2014年11月16日去世，许小红为许庆堂之子。庭审中，原、被告均认可双方系在各自宅基地范围内建房，双方墙体距离为30厘米左右，其中原告认可自己沿土地使用证附图上的西侧实线建房。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的个人身份证、照片，被告提交的李封三村和许衡街道办事处出具的证明、国有土地使用证、户口本、照片予以证明，对上述证据本院予以采信。对原告提交的录音光盘，不能证明田径应当留下的距离；土地使用证已为中站区人民政府通告作废，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告认为被告应当在两家之间应当留下相应田径，其提交的证据不能证明上述主张，且被告并未超出国有土地使用证上划定的使用范围建房，原告也无证据证明被告建房距离对自己的房屋产生不利影响，结合当地建房现状，本院对原告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告许爱叶的诉讼请求。案件受理费减半收取50元,由原告许爱叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年九月十八日书记员  张静
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3423号原告：唐萍，女，1969年10月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：董艳红，女，年1970月7日29出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告唐萍与被告董艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐萍、被告董艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金短缺向原告借款5万元，并写下欠条一份，后原告多次催要无果。被告董艳红辩称，原告所诉属实，同意还款，按每个月工资收入分期还款。被告董艳红对原告所诉事实及提供的证据均没有异议，故本院对原告提供的证据及所诉事实，予以确认。本院认为，原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了欠条，欠条作为有效的债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在，故可以认定原告唐萍与被告董艳红之间存在合法有效的民间借贷关系。原告将借款交付给被告董艳红，如约履行了付款义务，被告一直未还款，原被告双方未约定履行期限，且没有补充协议、交易习惯等确定，根据法律规定借款人可以随时要求返还，故对原告唐萍要求被告董艳红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告董艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告唐萍借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取）、保全费520元，合计1,045元（原告预交），由被告董艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年九月十六日书记员  马 丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1984号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路**，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被申请人：杨扣准，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨扣准银行存款30000元或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为,原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨扣准银行存款30000元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 慈 源 二〇一九年九月九日 书记员 吴姣姣