福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初965号 原告：福建泉州市宏骏投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体**建筑（甲级写字楼1B塔）B3201。 法定代表人：李生瑜，负责人。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婧，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州盛世三和茶业有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区**工业地。 法定代表人：吴荣山，董事长。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人：福建金宜房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县金融行政服务中心**楼********。 法定代表人：黄跃清，董事长。 委托诉讼代理人：杜鸣泉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告福建泉州市宏骏投资有限公司（以下简称宏骏公司）与被告泉州盛世三和茶业有限公司（以下简称三和公司）、第三人福建金宜房地产开发有限公司（以下简称金宜公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏骏公司的委托诉讼代理人蔡栋梁、尹婧，被告三和公司的委托诉讼代理人王培军、戴伟斌，金宜公司的委托诉讼代理人杜鸣泉、黄云婷到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 宏骏公司向本院提出诉讼请求：1.三和公司立即向金宜公司偿付代垫的安溪县南坪片区24G-1-2、24G-1-3地块土地出让金3770万元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的逾期付款违约金。2.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由三和公司承担。事实与理由：2014年5月18日，三和公司、案外人邦禾公司作为甲方与宏骏公司作为乙方签订《房地产合作投资协议》一份，约定甲乙双方合作投资安溪县南坪片区24G-1-1、24G-1-2、24G-1-3开发项目。同时，该《房地产合作投资协议》明确约定，案涉南坪片区有关地块土地的竞买工作由三和公司负责，相应的土地出让金亦由三和公司负责缴纳。之后，在案涉三地块挂牌出让期间内，三和公司以邦禾公司的名义参与案涉三地块的竞买，通过邦禾公司的名义于2014年5月22日起，先后支付土地竞买保证金10700万元。2014年6月25日，邦禾公司与原安溪县国土资源局就案涉三地块分别签订三份《国有建设用地使用权出让合同》，约定案涉24G-1-1地块的土地出让金为10880万元，24G-1-2地块的土地出让金为5970万元，24G-1-3地块的土地出让金为5800万元，以上案涉三地块的土地出让金为22650万元，上述已缴土地竞买保证金抵作土地出让金，邦禾公司同意在2014年7月25日前一次性付清案涉三地块的土地出让金。案涉三地块的土地出让金22650万元，除已缴土地竞买保证金10700万元外，三和公司分别于2014年7月29日和2014年8月21日通过邦禾公司名义缴交案涉土地出让金4000万元和1880万元，故三和公司已缴交案涉三地块的土地出让金合计16580万元。2014年11月7日，三和公司与宏骏公司签订《房地产合作投资补充协议》一份，约定：三方决定注册成立项目开发公司金宜公司负责案涉三地块的项目开发。金宜公司成立后，原安溪县国土资源局与邦禾公司、金宜公司分别签订三份《国有建设用地使用权出让补充合同》，该三份合同约定：案外人邦禾公司与原安溪县国土资源局就案涉三地块签订的三份《国有建设用地使用权出让合同》项下的受让人由邦禾公司变更为金宜公司，原合同项下受让人变更后，金宜公司愿意履行合同中的受让人所有的权利和义务，其中包括缴交案涉三地块的土地出让金。因案涉三地块的土地出让金的缴交时间均已届满，三和公司迟迟未依约缴交案涉地块的剩余土地出让金6070万元，为保障项目的正常开发，金宜公司通过自有账户先后缴交6070万元，其中2300万元系宏骏公司代三和公司支付的土地出让金，泉州市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2017）闽05民初807号民事判决已将该2300万元用于抵偿宏骏公司另案应付给三和公司的其他款项，上述代三和公司偿付6070万元中的3770万元为金宜公司的自有资金。鉴于此，虽然对外而言案涉三地块的土地出让金的缴交义务主体为金宜公司，但根据《房地产合作投资协议》第五条关于“三和公司应按时缴交土地出让金”之约定，三和公司负有缴交案涉三地块土地出让金之合同义务，因此对内而言案涉三地块的土地出让金的缴交义务为三和公司，三和公司仅履行部分土地出让金的缴交义务，该履行行为不符合合同约定，已构成违约，三和公司应向金宜公司偿付代垫的土地出让金3770万元，根据有关规定，宏骏公司亦有权要求三和公司以上述3770万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向金宜公司支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。 三和公司辩称：1.三和公司已向政府全额支付了土地转让款，宏骏公司并非土地转让款的支付对象，本案不存在三和公司就土地转让款对宏骏公司负有继续履行的合同义务。2.宏骏公司与三和公司之间的合同关系，与金宜公司和三和公司之间的合同关系是完全不相关的两个法律关系，宏骏公司无权代金宜公司向三和公司主张权利。3.金宜公司未主动凭原始凭证或相关协议向三和公司主张权利，反而由宏骏公司代为主张权利，二者恶意串通损害三和公司利益的行为应确认为无效。4.本案中，金宜公司代为支付的6070万元并非全部是其自有资金，其中1500万元是三和公司履行《框架协议》所得的政府回款。 金宜公司述称：宏骏公司诉请三和公司向金宜公司支付为三和公司代垫的安溪县南坪片区24G-1-2、24G-1-3地块土地出让金3770万元及逾期付款违约金，事实清楚，证据确实充分，请求依法判令支持该诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”本案中，金宜公司明确表示同意宏骏公司的诉讼请求，可见其主张权利并无任何障碍，在此情况下，宏骏公司以原告身份起诉要求三和公司向金宜公司偿付土地出让金3770万元及相应逾期付款违约金，该诉讼请求与宏骏公司并无直接利害关系，宏骏公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告福建泉州市宏骏投资有限公司的起诉。 原告福建泉州市宏骏投资有限公司预交的案件受理费230300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年九月六日 书记员 王戈一 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明显的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁判决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。