wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初623号原告：何某，住华亭县。委托诉讼代理人：罗某，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京冠领律师事务所实习律师。被告：崇信县锦屏镇于家湾村村民委员会。住所地：崇信县锦屏镇于家湾村。法定代表人：关某1，系该村村委会主任。第三人：关某2，住崇信县。委托诉讼代理人：关某3（系关某2之子），现住崇信县。原告何某诉被告崇信县锦屏镇于家湾村村民委员会、第三人关某2债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人罗某、张某，第三人关某2及其委托诉讼代理人关某3到庭参加了诉讼，被告崇信县锦屏镇于家湾村村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告代位清偿借款本金50万元、借期内利息12万元；2、请求判令被告向原告代位清偿借期外资金占用期间的利息（以50万元为基数，自2018年9月8日起，按照年利率24%的标准，暂计算至2019年8月1日的利息10.7835万元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，第三人向原告借款50万元，借期一年，月利率2.5%，第三人向原告出具借条一份。借款期满，原告向第三人催要未果。2009年8月8日，第三人与被告签订《于家湾村西沟社新农村建设用地基础开挖协议》，约定：第三人负责被告新农村建设的土方工程工作，挖取土方工程量为25万立方，每立方价格20元，合同总金额为500万元。2011年年初，第三人完成《协议》约定工程量。同年5月，被告的新农村建设项目开始动工。工程交付后，第三人向被告索要工程款，被告给付190000元后，下剩部分未予给付。原告对第三人的债权合法有效，且已到期，应受法律保护。第三人怠于行使对被告的到期债权，致使原告的债权无法实现，损失了原告的合法权益。为维护原告的利益，诉至法院，请求依法裁判。第三人陈述，第三人向原告借款属实。第三人与被告签订的协议也属实，被告尚欠第三人工程款，望判决被告支付下剩工程款。本院结合原告提供的身份证复印件、结婚证、借条、汇款凭证、《于家湾村西沟社新农村建设用地基础开挖协议》、《于家湾村西沟社旧庄基及河滩滩涂地复垦决算情况》、2019年4月10日的《情况说明》、2019年5月8日的《证明》、2011年5月5日的村民会议纪要，第三人提交的《于家湾村西沟社新农村建设用地基础开挖协议》、《于家湾村西沟社旧庄基及河滩滩涂地复垦决算情况》、2019年4月10日的《情况说明》、2019年5月8日的《证明》、2011年5月5日的村民会议纪要及原告与第三人的当庭陈述，认定本案事实如下：1、2016年9月14日，第三人向原告及其配偶借款20万元，约定借款期限一年，月利率2.5%，借期内利息6万元。2017年9月7日，第三人再次向原告及其配偶借款24万元。第三人将两次的借款本金及利息计算在一起向原告重新出具50万元的借条一份，约定借款月利率2.5%，借款期限一年，自2017年9月7日至2018年9月7日。借款到期后，第三人未偿还借款本金和利息。2、2009年8月8日，第三人与被告签订《于家湾村西沟社新农村建设用地基础开挖协议》，约定：被告决定将在西沟社以西河湾处旧庄机土崖挖取土方，取出的地皮用于新农村建设用地，开挖取出的土石方用于回填荒沙石河滩工程承包给第三人，需要挖取的土方量工程共计25万立方，每立方米土方价格为20元。被告负责庄基复垦及土地复垦项目资金支付第三人工程款。后被告支付第三人工程款19万元。2017年4月6日，双方进行决算，但在决算单上均未签字。2019年4月10日，被告出具情况说明一份，内容载明了复垦农田的复垦面积。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。依据该规定，债权人提起代位权诉讼，必须是债务人对次债务人的债务到期，且该债权债务明确具体。根据第三人提供的证据，本院认定第三人与被告之间协议真实，但在工程结束后，无证据证明双方已对工程价款进行决算，被告与第三人之间的债权债务不明确、不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，其提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的证据无法证明被告与第三人之间的债权债务明确具体，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费11075元，由原告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 关月琴审 判 员 车伟杰人民陪审员 李文科 二〇一九年九月二十三日书 记 员 刘 澍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66277号原告张某1，男，1954年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某某，女，1955年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。被告张某2，男，1956年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。被告何某某，女，1956年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某3，女，1963年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某4，女，1959年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郎某某，男，1975年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某1、朱某某与被告张某2、何某某、张某3、张某4、郎某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张某1、朱某某及其共同委托代理人吴慧、被告张某2及其委托代理人肖毅立、被告何某某、张某3、张某4、郎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、朱某某诉称，张洪根、朱留妹夫妇共生育五个子女，即张文仙、张某1、张某2、张某4、张某3。张文仙于2010年12月26日死亡，郎某某为其独子。朱留妹于2013年12月27日去世，张洪根于2015年5月23日去世。二人生前因动迁获得两套安置房，分别为上海市浦东新区祝桥镇施湾二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)和上海市浦东新区祝桥镇航城四路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“101室房屋”)。2005年12月29日，张洪根、朱留妹与张某1、朱某某、张某2、何某某签订协议，约定二位老人去世后，系争房屋归两原告所有，101室房屋归张某2、何某某所有。后者已经通过诉讼取得101室房屋产权，却不配合两原告取得系争房屋产权。同意按协议约定的价格补偿张某2房屋面积差的差价。现诉至法院要求判令系争房屋为两原告所有，五被告配合办理产权变更过户手续。被告张某2辩称，两原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其已经放弃了实体权利，系争房屋的所有权应当按照法定继承处理。张某1未在人民调解协议书上签字。两原告应当按照市场价每平方米人民币30,000元对张某2进行补偿。被告何某某辩称，其意见与张某2的意见一致。被告张某3辩称，两套房子由其父母分别给了两个哥哥，同意两原告的诉讼请求。被告张某4辩称，两原告已将两套房子的差价给了张某2，同意两原告的诉讼请求。被告郎某某辩称，同意两原告的诉讼请求。经审理查明，张洪根、朱留妹夫妇共生育五个子女，即张文仙、张某1、张某2、张某4、张某3。张文仙于2010年12月26日死亡，郎某某为其独子。2005年12月29日，张洪根、朱留妹作为甲方，张某1、朱某某作为乙方，张某2、何某某作为丙方，在动拆迁基地办公室，经上海市浦东新区机场镇(并入祝桥镇)人民调解委员会调解，签订《人民调解协议书》，协议主要内容为：一、2005年12月29日，经调解，以上当事人对甲方(父母)在机场二期扩建工程动迁中得安置房屋两套，由于面积有大小(约2平方米左右)，经协商，父、母在世时由父母保管使用，父母去世后两个儿子各得一套。得大的一套的儿子，要支付给得小的一套房子的儿子按产权证核定面积差额数按每平方3,180元计算的现金。二、以上协议自愿达成，别无纠葛。补充：经乙、丙自摸大小，张某1、朱某某得大的一套，张某2、何某某得小的一套。履行协议的方式、地点、期限：到父母去世时履行。张洪根、朱留妹、朱某某、张某2、何某某分别在协议落款处签字或盖章。2012年12月4日，张洪根、朱留妹登记为系争房屋房地产权利人。2013年12月27日，朱留妹去世。2015年5月23日，张洪根去世。另查明，2017年7月1日，张某2、何某某起诉张某1、朱某某、张某3、张某4、郎某某，请求法院判令101室房屋归张某2、何某某所有。2017年11月1日，本院作出(2017)沪0115民初49145号民事判决书，判决101室房屋归张某2、何某某所有。审理中，原、被告一致确认，按照《人民调解协议书》的约定，张某1应补偿张某2房屋面积差为1.46平方米。上述事实，由当事人的陈述及人民调解协议书、张文仙死亡证明、系争房屋不动产权证书、(2017)沪0115民初49145号民事判决书等证据证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案系争房屋系张洪根、朱留妹因拆迁所得的合法财产，经过人民调解委员会调解后通过协议方式约定在其去世后归两原告所有，是处分其合法财产的行为。故两原告主张系争房屋归其所有，五被告配合其进行房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。因物权请求权不适用诉讼时效制度，故张某2、何某某主张两原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。张某1虽未在协议上签字，但其通过提起诉讼的方式认可协议的内容，故张某2、何某某的相关意见，本院不予采纳。根据协议内容，张某1应按每平方米3,180元支付张某2房屋面积差1.46平方米的差价，经核算为4,642.80元。张某2主张张某1应当按照市场价每平方米30,000元计算房屋面积差价的意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区祝桥镇施湾二路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张某1、朱某某所有，被告张某2、何某某、张某3、张某4、郎某某于本判决生效之日起十五日内协助原告张某2、何某某办理不动产所有权转移登记手续；二、原告张某1于本判决生效之日起十日内支付被告张某2房屋差价4,642.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,050元，减半收取计8,025元，由被告张某2、何某某、张某3、张某4、郎某某负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇一九年九月二十四日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初4982号 原告：深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司，营业场所湖南省郴州市北湖区青年大道南侧汇龙万宝国际城办公楼206室。 负责人：刘恒，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周文琛，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立，湖南金州（郴州）律师事务所实习律师。 被告：周凤娥，女，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：李月涛，男，系被告周凤娥之夫。 本院在审理原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司与被告周凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计39元，由原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司负担。 审判员  何宇红 二〇一九年九月二十九日 书记员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8995号之二 申请人：孟奕，女，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧思，安徽协利律师事务所实习律师。 被申请人：周蔚，女，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请人孟奕与被申请人周蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）皖0103民初8995号民事裁定，查封了周蔚名下位于安徽省合肥市房屋。孟奕于2019年9月27日向本院申请解除对周蔚的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对周蔚的财产保全措施。 案件申请费1670元，由孟奕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋子钰 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈冬琴
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4208号 原告：张凯，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：邹平县置业担保有限公司，住所地邹平市黄山三路**。统一社会信用代码91371626570499923C。 法定代表人：张增光。 原告张凯与被告邹平县置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告置业担保公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯向本院提出诉讼请求：判决被告返还保证金7400元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告张凯购买了邹平市法院住宅区7号楼2单元501室，房屋总价款530000元，原告从中国银行股份有限公司邹平支行贷款370000元，被告置业担保公司为原告的借款提供担保，原告向被告置业担保公司支付担保费7992元，交纳保证金7400元。2018年4月19日原告提前将借款本息清偿完毕，至此，原告与中国银行股份有限公司邹平支行之间不存在债权债务关系，被告置业担保公司亦无需承担保证责任。原告在2014年12月17日向被告交纳的保证金被告理应予以退还，但被告却迟迟不予退还该保证金，无奈，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 置业担保公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 张凯围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.个人二手住房贷款合同一份、个人贷款保证合同一份；证据2.收据二份；证据3.贷款结清通知书一份。置业担保公司未提交书面证据，未到庭进行质证。 本院认为，张凯提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据张凯的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，张凯与中国银行股份有限公司邹平支行签订个人二手住房贷款合同，办理个人住房贷款370000元，贷款期限为144个月。同日，置业担保公司与中国银行股份有限公司邹平支行签订个人贷款保证合同，置业担保公司为张凯的该笔贷款本息提供全程连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。为此，张凯向置业担保公司交纳担保费7992元、保证金7400元。2018年4月19日，张凯与中国银行股份有限公司邹平支行结清全部贷款本息。因置业担保公司未退还张凯保证金，致张凯诉至本院。 本院认为，置业担保公司收取张凯保证金的目的是为了督促张凯履行偿还银行贷款的义务，在张凯已经全部结清贷款本息时，置业担保公司的保证责任已经免除，置业担保公司应当退还张凯交纳的保证金。因此，对张凯要求置业担保公司退还保证金7400元的请求，本院予以支持。置业担保公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹平县置业担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张凯保证金7400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邹平县置业担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔会兰 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵迎晓
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1163号原告：郑玉芳，男，1954年5月14日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：郭龙聪，男，1963年7月16日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：张云思，云南耀律律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宗润叶，云南瀛滇律师事务所律师（实习），特别授权。本院在审理原告郑玉芳诉被告郭龙聪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告郑玉芳撤回起诉。案件受理费22,710元，减半收取11,355元，由原告郑玉芳负担。审判员  王宗强二〇一九年九月九日书记员  李 娟
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4826号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，男，系该公司董事长委托诉讼代理人：孟孝峰，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行行长被告：董树申，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告董树申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日依法立案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费175元,由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王清东二〇一九年九月十九日书记员  辛凯晏
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执828号申请人：张宏伟，男，汉族，1973年10月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：李永芬，女，汉族，1973年10月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。申请人张宏伟与被执行人李永芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0127民初163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李永芬未履行生效法律文书确定的义务，申请人张宏伟向本院申请执行，本院于立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李永芬未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李永芬名下财产信息，发现其名下无财产。上述执行情况已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示知晓执行的情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已知道被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2019)云0127执828号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 洋二〇一九年九月二十六日书记员 施微力
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1168号申请执行人梁小兵，男，1986年11月06日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人秦胜朝，男，1986年11月27日生，汉族，滑县村民，住该村。梁小兵与秦胜朝租赁合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年05月24日作出（2018）豫0526民初4186号民事判决书，被执行人秦胜朝未履行上述生效民事判决书确定的义务，即“被告秦胜朝于本判决生效后十日内给付原告梁小兵欠款36540元及利息（利息从2018年5月18日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。”申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月14日立案受理。执行过程中，本院于2019年03月14日、2019年05月16日、2019年07月08日、2019年08月02日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、工商、其他金融产品等情况，虽发现被执行人秦胜朝名下有车牌号为豫Ｅ×××**长城牌汽车一辆，本院拟对该车辆进行查封，但滑县车管所反馈该车辆已办理变更迁出业务；另发现被执行人有银行存款2721.47元，本院依法进行了扣划并由申请执行人领取了该笔存款。通过“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向滑县不动产登记中心、滑县国土局和滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产、土地和公积金信息，未发现被执行人名下有房屋、公积金及土地登记信息。本院于2019年08月22日依法向被执行人秦胜朝居住地滑县八里营乡张路寨村村委会调查了被执行人的财产情况及下落，未发现被执行人下落及财产信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人秦胜朝未向本院申报个人财产情况，本院依法作拘留决定书，决定对被执行人秦胜朝拘留十五日。以上财产查控情况，本院于2019年08月29日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初4186号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后，立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年九月三日书记员  赵志伟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1145号申请执行人：富登小额贷款有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市达川区南外镇杨柳小区巨林天下城**楼1-2-3。组织机构代码：34575540-9。被执行人：谭俊，男，生于1971年5月1日，汉族，住四川省开江县。被执行人：李云清，女，生于1982年5月9日，汉族，住四川省达州市达川区。本院执行富登小额贷款有限公司达州分公司申请强制执行被执行人谭俊、李云清金融借款合同纠纷一案，申请执行人富登小额贷款有限公司达州分公司于2019年9月29日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，富登小额贷款有限公司达州分公司提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川1703执1145号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 王 江审判员 张小松二〇一九年九月二十九日书记员 张靖林
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3759号 上诉人（原审原告、案外人）：王贵荣，女，1936年9月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霄霄，河北挺轩律师事务所律师。 上诉人（原审原告、案外人）：杨凤霞，女，1979年12月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霄霄，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：高鹏，男，1979年8月26日出生，回族，现住邯郸市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘巧莲，女，1974年10月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王志涛，男，1967年7月26日出生，汉族，现住邯郸市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李耀东，男，1972年2月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：白利萍，女，1974年5月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：马金英，女，1970年5月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王金刚，男，1969年3月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原审第三人（被执行人）：张洪勇，男，1971年4月16日出生，汉族，现在辽宁省抚顺监狱服刑。 上诉人王贵荣、杨凤霞因与被上诉人高鹏、刘巧莲、王志涛、李耀东、白利萍、马金英、王金刚、原审第三人张洪勇执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王贵荣、杨凤霞上诉请求：1、依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初975号民事判决书。2、依法改判解除对邯郸市复兴区东邢台社区姚振刚名下的两套集体土地房屋的查封，并停止执行；确认该两套房产系张洪勇与杨凤霞、王贵荣的夫妻共同财产及家庭共同财产；或发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：首先，执行案件的被执行人是张洪勇，而不是姚振刚，邯郸市复兴区人民法院裁定拍卖姚振刚名下的两套房产依据的是2012年5月10日邯郸市公安局刑事警察支队出具的书面证明，从而认定案涉房屋系张洪勇所有，但一审认定案涉房屋是集体土地建房，认定杨凤霞、王贵荣不是集体组织成员，不具有购房资格。如果这样，那么张洪勇也不是该社区成员，也不享有购房资格，则不应对案涉房产进行拍卖。其次，根据一审提交的证据，足以认定案涉的一处房产系王贵荣的丈夫张文付出资购买，另一处房产系杨凤霞出资购买，该房产应认定为杨凤霞与张洪勇的夫妻共同财产。出资人的出资不能无效，上诉人的权利应得到保障，对案涉房屋不能强制执行。 刘巧莲、李耀东、白利萍答辩称，本案所涉房产是张洪勇以姚振刚的名义购买的，实际所有人是张洪勇，在公安及法院的笔录中均有记录。 高鹏、王志涛、马金英、王金刚未提交答辩意见，张洪勇未提交陈述意见。 王贵荣、杨凤霞向一审法院起诉请求：1、依法解除对位于邯郸市复兴区东邢台社区（原东邢台村）姚振刚名下的两套集体土地房屋的查封，并停止对该房屋的执行。2、确认上述两套房屋系原告杨凤霞与第三人张洪勇的夫妻共同财产。3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2006年邯郸市复兴区东邢台社区在集体所有土地上建房并向本社区集体组织成员进行房屋销售。张文付与王贵荣系张洪勇父母，杨凤霞系张洪勇妻子，均不是东邢台社区集体组织成员，无买房资格。2012年5月10日邯郸市公安局刑事警察支队出具证明：“邯郸市公安局在办理“3.11”专案过程中，经审讯犯罪嫌疑人张洪勇、姚振刚，其二人均供述：2006年11月14日，张洪勇以姚振刚名义在邯郸县购买房产两套（每套26.7万元，其中姚振刚出资10万元）作为裕昌、永氏公司办公使用。附：1、张洪勇、姚振刚口供。2、东邢台村出具的购买房产收据二份。”(附件2系姚振刚购房收据)。2014年8月21日邯郸市复兴区人民法院作出（2011）复执字第39-2号执行裁定书，该裁定书申请执行人：高鹏、刘巧莲、王志涛、李耀东、白利萍、马金英、王金刚，被执行人：张洪勇，据邯郸市公安局所出具上述证明，裁定：在邯郸市复兴区东邢台社区居民委员会组织及所属居民范围内拍卖被执行人张洪勇所有在姚振刚名下的两套集体土地房屋。后案外人王贵荣、杨凤霞提出执行异议，2018年6月26日邯郸市复兴区人民法院作出（2018）冀0404执异21号执行裁定书驳回案外人异议，二人不服该裁定诉至法院。 一审法院认为，涉案执行标的系集体土地建房，须东邢台社区集体组织成员方有权利购买，王贵荣、杨凤霞不是东邢台社区集体组织成员，无购房资格，对此王贵荣、杨凤霞及其证人东邢台社区居委会书记兼主任王某均陈述一致，故王贵荣、杨凤霞的涉案房屋买卖不具有法律效力，由此王贵荣、杨凤霞主张对涉案房产的所有权无法律依据。王贵荣、杨凤霞对涉案执行标的不享有足以排除执行的权利，法院对其执行异议不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告王贵荣、杨凤霞的诉讼请求。案件受理费4570元，由王贵荣、杨凤霞负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点为王贵荣、杨凤霞对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”邯郸市公安局刑事警察支队证明，邯郸市公安局在办理“3.11”专案过程中，经审讯犯罪嫌疑人张洪勇、姚振刚，其二人均供述：2006年11月14日，张洪勇以姚振刚名义在邯郸县购买房产两套（每套26.7万元，其中姚振刚出资10万元）作为裕昌、永氏公司办公使用。杨凤霞、王贵荣所提交的证据不能证明其二人对案涉房产享有足以排除执行的权利，一审判决并无不当。 综上所述，王贵荣、杨凤霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4570元，由王贵荣、杨凤霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  徐海燕 审判员  宋世忠 二〇一九年九月二日 法官助理连方宇 书记员刘晓
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1510-18号被执行人彭纪伟，男，1972年7月22日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初3321号民事判决书，于2019年09月4日向被执行人彭纪伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭纪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭纪伟在河南省农村信用社联合社62299xxxxxxxxxxxx00001账户内存款人民币714854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年九月二十三日书记员  张仁杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3302号 申请执行人：杨文博。 被执行人：成都草堂书香科技有限责任公司。 法定代表人：郭小英。 杨文博申请执行成都草堂书香科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2018）第452号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨文博于2019年5月13日向本院申请执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2018）第452号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵雄峰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保834号 申请人：张爱华，女，1965年7月5日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）div> 申请人张爱华与被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币58040.3元或者查封、扣押同等价值的财产。山东中实诉讼保全担保有限公司为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款58040.3元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费600元，由申请人张爱华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年九月十七日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6239号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区东御街**********（自编号）/div> 法定代表人：张辉辉，职位不详。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告福州大德文化传播有限公司承担。 审 判 长  徐捷 人民陪审员  陈德 人民陪审员  雷莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王珺
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1204号申请执行人李成，1980年6月27日，个体户，吉林省洮南市人，住洮南市。被执行人刘永祥。吉林省洮南市人，住洮南市。李成诉刘永祥买卖合同纠纷执行一案。执行依据为（2018）吉0881民初743号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人李成向本院申请执行，要求被执行人刘永祥偿还欠款人民币35050.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、洮南市洮南市福顺镇东胜村村民委员会证明：刘永祥系我村村民，现外出打工，下落不明，联系不上，情况属实。二、通过对46家银行的网络查询，查明被执行人刘永祥在中国邮政储蓄银行洮南市广昌路营业所等开设八个银行存款账户，其余额分别为0.23元、0.68元、0.00元、0.00元、50.56元、7.63元、1439.38元、0.00元。查明被执行人刘永祥在中国农业银行股份有限公司洮南市支行等开设五个银行存款账户，其余额分别为0.00元、1041.58元、0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人刘永祥在中国工商银行股份有限公司白城洮南支行等开设二个银行存款账户，其余额分别为0.00元、0.07元。查明被执行人刘永祥在洮南市农村信用合作联社福顺信用社等开设四个银行存款账户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元、0.00元。。中国工商总局回馈被执行人无公司信息。三家网上银行回馈被执行人刘永祥在支付宝开设二个账户，其余额分别为0.00元、0.00元。网银在线查无开户记录、财付通开设一个账户，其余额为0.11元。三、本院已对被执行人刘永祥的银行账户进行线上冻结，其中对在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市向阳营业所尾数为……2399账户进行线上冻结，其冻结金额为50.56元。对被执行人刘永祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市仁和营业所尾数为……9364账户进行线上冻结，其冻结金额为7.63元。对被执行人刘永祥在中国农业银行洮南市支行尾数为……2073账户进行线上冻结，其冻结金额为1041.58元。对被执行人刘永祥财付通账户进行冻结，冻结金额为214.10元。四、本院于2019年7月2日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人房屋产权登记信息。五、现本院已对被执行人刘永祥采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘永祥有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年九月十日书记员  周颖双
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢625号申请执行人：翟西坡；被执行人：天津市宏润铸造有限公司。申请执行人翟西坡与被执行人天津市宏润铸造有限公司劳动争议一案，我院作出的（2018）津0118民初2455号民事调解确定的内容，经本院强制执行双方达成和解已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2019）津0118执恢625号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇一九年九月四日书记员  回广骐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2913号原告：河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**东城产业聚集区第一标房院内，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，经理。委托诉讼代理人：钊作林，该公司员工。被告：周红团，男，汉族，1975年2月17日生，住河南省汝州市。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告周红团挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人钊作林到庭参加诉讼，被告周红团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中远公司诉称，2018年2月28日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常履行义务。2019年3月28日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠经营合同，限豫L28**号车15日内将车辆过户出我公司、交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。被告周红团未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：中远公司（甲方）与周红团（乙方）于2018年2月28日签订《漯河市中远运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫豫L28**车以中远公司名义办理了入户手续。豫L豫L28**最后一份保险合同期限为2018年3月29日至2019年3月28日，保险到期后，周红团未续交保险，未将车辆过户出中远公司，也未将营运手续交给中远公司。另查明，河南中远运输有限公司现已更名为河南中远物流有限公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证、保险单复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：中远公司与周红团签订的《漯河市中远运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。周红团应当将豫L2豫L28**户出中远公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红团于本判决生效后十日内将豫L**豫L28**出原告河南中远物流有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告周红团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇一九年九月二十日书记员  张贞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2616号罪犯吕守成，男，汉族，1979年2月17日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年6月8日作出（2001）哈刑初字第247号刑事判决，认定被告人吕守成犯强奸罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吕守成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕守成减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯吕守成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励七次，结余积分38分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吕守成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吕守成的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年九月六日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初4265号 原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路**。 负责人：夏伟，行长。 委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。 被告：黄银龙，男，1989年6月5日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：海阳市盛华堂置业有限公司，住，住所地山东省海阳市东村街道邢家村/div> 法定代表人：王喆，经理。 被告：烟台市住房置业担保中心，住，住所地山东省烟台市莱山区新城北街**/div> 法定代表人：于英俊，主任。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告黄银龙、海阳市盛华堂置业有限公司、烟台市住房置业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告黄银龙地址，通过邮寄送达相关诉讼文书，因被告黄银龙地址不祥无法送达。 本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邵方 二〇一九年九月十八日 书记员  宋丹
上海市第一中级人民法院赔 偿 判 决 书（2019）沪01行赔终17号上诉人（原审原告）位华，男，1992年5月19日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人位学义（位华之父），男，1966年9月18日出生，住河南省平舆县。委托代理人惠晋生，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路**。法定代表人黄辉，局长。委托代理人马翔，上海市公安局宝山分局工作人员。委托代理人耿炜，上海市公安局宝山分局通河新村派出所工作人员。上诉人位华因与上海市公安局宝山分局（以下简称宝山分局）行政赔偿案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行赔初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后依法组成合议庭，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理，上诉人位华的委托代理人位学义、惠晋生，被上诉人宝山分局的委托代理人马翔、耿炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，根据原审法院（2019）沪0115行初422号案件查明的事实：位华因信息被其表弟陶某冒用，上海市宝山区人民法院于2014年4月16日作出（2014）宝刑初字第612号刑事判决，判决“位华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月”。2017年9月，位华得知信息被冒用后向宝山分局反映，宝山分局即展开调查，确认了冒用事实，遂向上海市宝山区人民法院反映了有关情况，上海市宝山区人民法院于2017年10月16日作出（2014）宝刑初字第612号刑事裁定书，将原刑事判决书中的“位华”全部更正为“陶某”。2017年10月25日，宝山分局向上海市公安局提出纠正违法犯罪人员错误身份信息报告，其后上海市公安局对位华所涉信息在“全国违法犯罪人员信息资料库”、“上海市公安局情报信息综合应用平台”、“大情报系统”、“监管系统”等平台内做了修改。2018年9月，位华参加青海省公安厅警务辅助人员招聘时政审未通过，位华认为是“公安云搜索”系统中仍有其违法犯罪记录导致，故于2018年10月再次向宝山分局反映。宝山分局遂又多方协调，其在原审中当庭表示曾于2019年4月前往中华人民共和国公安部，已将“公安云搜索”系统中位华犯罪信息删除。位华认为宝山分局的删除仅在上海市有效，在外省市“公安云搜索”系统中仍有其违法犯罪记录，故诉至原审法院，请求法院判令：宝山分局向位华赔礼道歉，恢复名誉并赔偿损失各项费用人民币（以下币种均为人民币）149,783元（其中精神损害抚慰金80,000元，交通费7,983元，误工费20,000元，律师费40,200元，住宿费1,000元，考试报名费600元）。原审另查明，原审法院于2019年4月10日受理了位华起诉要求宝山分局履行职责，将位华在全国公安网系统内的非法拘禁罪的犯罪记录予以删除的行政案件，本案系同日受理的行政赔偿案件。原审法院于2019年6月5日作出（2019）沪0115行初422号行政判决，驳回了位华的诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，位华信息被案外人“陶某”冒用后，经向宝山分局反映，宝山分局确认后，即前往上海市宝山区人民法院协调，由法院作出更正裁定，再由宝山分局向上海市公安局发送纠正违法犯罪人员错误身份信息报告，于2017年11月已将位华错误的身份信息在“全国违法犯罪人员信息资料库”、“上海市公安局情报信息综合应用平台”、“大情报系统”、“监管系统”等平台予以更正，宝山分局已履行了录入信息纠错的职责。至于位华提到的“公安云搜索”系统，其管理主体并非本案宝山分局，在位华再次反映后，宝山分局亦自述前往中华人民共和国公安部协调解决，且在本市已无法查询到记录，位华认为仅在上海市有效，在外省市仍可查询，但未有证据予以佐证，原审法院难以采信。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。宝山分局及其工作人员均无违法侵犯位华合法权益的情形，位华的赔偿诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。至于位华认为宝山分局在非法拘禁案侦办过程中审核不严对其造成侵害，因宝山分局履行的是刑事诉讼法规定的刑事侦查权，不属于行政诉讼及行政赔偿诉讼的审查范畴。原审法院于2019年6月5日依法作出判决：驳回位华的赔偿诉讼请求。位华不服，向本院提出上诉称：一、宝山分局没有提供其在全国范围内完全消除位华违法信息的证据，宝山分局的相关行为证明其有能力、有办法、有责任对位华的违法信息在全国的范围内予以删除。二、宝山分局的行为完全属于行政不作为，位华在青海省公安厅政审审查中因宝山分局未履行行政行为造成的政审不合格，但宝山分局此后并未对位华的违法信息是否在全国的公安网络查询系统彻底删除进行核实查证，该行为直接损害了位华的合法权益。三、本案中，位华主张的各项损失均是由宝山分局的行政不作为所致，位华也已经提供了直接损失的相关证据，由于宝山分局的重大过错造成了位华遭受的巨大损害，故请二审法院依法撤销原审判决，改判支持位华的原审诉讼请求。被上诉人宝山分局辩称：该局已经依法履行了法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。在案事实表明，在位华于2017年9月向宝山分局反映违法犯罪人员信息录入错误情况后，宝山分局已经通过上海市公安局在多个平台予以了更正，并前往中华人民共和国公安部协调解决了相关事项，本院足以认定宝山分局已经履行了相应的职责，宝山分局及其工作人员并无因行政不作为违法侵犯位华合法权益的情形，位华的赔偿诉讼请求事实和法律依据不充分；而位华对于宝山分局的行为对其合法权益造成损害的事实也未予举证证明，因此，原审法院基于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定认定位华的请求没有事实或法律根据，于法无悖。综上，上诉人位华的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院对此不予支持并判决驳回其诉讼请求并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  侯 俊二〇一九年九月二十九日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹宝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计78,952.66元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹宝系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计78,952.66元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2852号 原告：吴显碧，男，汉族，生于1952年10月19日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：严太平，男，汉族，1964年11月23日出生，住址四川省仪陇县。 原告吴显碧与被告严太平劳务合同纠纷一案，原告吴显碧于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴显碧自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴显碧撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告吴显碧负担。 审判员  余媛媛 二〇一九年九月四日 书记员  冯林秀
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初1323号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道中路**。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：乔昌明，男，1951年8月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告乔昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、王娟组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人张贺、被告乔昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付物业服务费8496元（即2016年4月1日至2019年3月31日，1.00元/平方/月×房屋建筑面积（114.18平方米+121.81平方米）×36个月≈8496元）、公共能耗费1680元（即280元/年×3年×2套=1680元），以上合计10176元；2.诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：2016年3月30日，原告与徐州市绿地世纪城南社区业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同期限三年，约定了物业费、公共能耗费收费标准。合同签订后，原告依约履行了物业服务，被告欠付自2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费及公共能耗费。被告房屋面积为114.18平方米和121.81平方米。原告要求被告按照合同约定支付上述期间欠付的物业费及公共能耗费，请求法院判如所诉。被告乔昌明辩称，我的房子自从买了就漏雨，多少次向原告公司反映都没有解决，请法院到我的房子去检查，而且我的绿地的房子和其他人房子的不一样，销售的时候是一房一价，绿化好的贵，我的房子是最贵的，是最好的地方，有小桥流水，但是现在这个桥坏了被拆了，而且只要一下雨，地上的土就被冲到我们院里，刮风的时候都是土尘，我认为物业不合格；另外，我的房子也有损失，原来我们楼南边河南边的绿化很好，现在那里都是垃圾，不光是我们，还有很多住户都对原告的物业服务不满意，所以我们不缴纳物业费；还有，我们小区的门面房也有收入，他们也不说收入多少、开支多少，我们都不知道，所以我们不交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，徐州市绿地世纪城南社区业主委员会（甲方）与原告南京紫竹物业管理股份有限公司（乙方）签订《徐州绿地世纪城南社区物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对云龙区绿地世纪城南社区提供物业管理服务事宜；合同期限为3年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。乙方提供小区绿化养护、保洁、维护公共秩序、维修养护共用设施设备等物业服务。物业服务费用根据业主拥有的建筑面积缴纳，具体缴费标准如下：多层为0.5元/月/平方米；高层为1元/月/平方米；商业为1.5元/月/平方米；地下室为0.3元/月/平方米；双方暂约定公共水电费按照以下方式分摊：多层住宅、高层住宅第一层200元/户年，高层住宅5层以下（含5层）240元/户年，高层住宅6层以上（含6层）280元/户年。合同签订后，原告紫竹物业公司开始为云龙区绿地世纪城南社区提供物业管理服务。另查明，被告乔昌明系绿地世纪城小区42#-2-1101室及42#-2-1102室业主，房屋建筑面积分别为121.81平方米、114.18平方米，其尚欠原告2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8496元、公共能耗费1680元未交纳。本院认为：案涉《徐州绿地世纪城南社区物业管理服务合同》合法有效，对包括被告乔昌明在内的全体业主均具有法律约束力。原告为案涉小区提供了物业服务，被告是案涉小区业主，应当及时足额向原告交纳物业服务费、公共能耗费。被告经原告催告后其仍拒不缴纳，其行为违反了《国务院物业管理条例》规定的业主按时交纳物业服务费用的法定义务，故被告应当向原告缴纳物业服务费8496元、公共能耗费1680元。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的接受度完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。被告辩称的其房屋漏水的问题，与本案非同一法律关系，其应当另行主张解决，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告乔昌明给付原告南京紫竹物业管理股份有限公司物业服务费8496元、公共能耗费1680元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告乔昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  岳 靓
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初5187号原告：刘岳，男，1983年6月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京三众企业管理咨询有限公司，住所地南京市建邺区江东中路****。法定代表人：张忠海。原告刘岳与被告南京三众企业管理咨询有限公司（简称三众公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳到庭参加诉讼,被告三众公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘岳向本院提出诉讼请求：1.被告立即将原告持有的0.1万元股权变更登记至李陈洋名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日，刘岳与李陈洋签订《股权转让协议》，约定将其持有的三众公司0.1万元股权转让给李陈洋。该份协议已经股东会决议通过，但三众公司未办理工商变更登记。被告三众公司未作答辩。原告刘岳围绕诉讼请求依法提交了三众公司档案查询信息表、协议书、股权转让协议、股东会决议、股权转让补充协议等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：三众公司成立于2011年5月13日，注册资本10万元，股东为张忠海、蒋德军、刘岳，股东认缴额分别为6.9万元、3万元、0.1万元。2018年11月5日，张忠海与刘岳签订《协议书》，约定刘岳同意以人民币1元的价格将持有的三众公司全部股份转让给张忠海或者张忠海指定的第三人；张忠海同意积极配合办理三众公司的股权变更及监事变更事宜；张忠海确认刘岳与三众公司无任何债权债务纠纷。同日，刘岳（转让人）与李陈洋（受让人）签订《股权转让协议》，约定：1.本协议所称“转让股权”系指转让人在三众公司中所持有的0.1万元股权（占公司注册资本的1%），其中实缴0.1万元，未缴0万元；转让人同意将“转让股权”的所有权利及义务转让给受让人，以使受让人享有及承担转让人对“转让股权”所享有的全部权利和承担全部义务；“转让股权”总价款为人民币壹元，于本协议生效之日起1日内由受让人向转让人全额支付。协议尾部“转让人”处有“刘岳”字样签字，“受让人”处有“李陈洋”字样签字。同日，三众公司召开股东会，参加会议的人员为张忠海、刘岳、蒋德军、李陈洋，出席会议的股东占三众公司100%股权，经所有出席会议的股东一致同意表决通过：1.同意接收李陈洋为公司新股东；2.同意原股东刘岳持有的本公司0.1万元股权转让给李陈洋；3.股东间放弃优先收购权；4.免去刘岳监事职务；5.选举李陈洋为监事职务；6.通过公司章程修正案。决议尾部“原股东签字”处有“张忠海、刘岳、蒋德军”字样签字，“新股东签字”处有“张忠海、李陈洋”字样签字。本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。刘岳提交的股权转让协议、股东会决议与当事人陈述意见相互印证，可以确认刘岳以1元的价格向李陈洋转让了三众公司的0.1万元股权。现三众公司工商登记载明的股东仍为张忠海、蒋德军、刘岳，三众公司未履行股权变更登记义务，故对刘岳提出将其名下持有的三众公司0.1万元股权变更登记至李陈洋名下的诉请，于法有据，本院予以支持。三众公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京三众企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内将登记在原告刘岳名下的0.1万元股权(1%股权)变更登记至案外人李陈洋名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告南京三众企业管理咨询有限公司负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  陶道荣人民陪审员  吕建平人民陪审员  宋 捷二〇一九年九月二十九日法官 助理  李莎郦书 记 员  钱亚茹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执222号之一 申请执行人覃小珊，女，1974年10月15日出生，汉族，住所地广西平南县。 申请执行人马业鸿，男，1976年6月3日出生，汉族，住所地广西平南县。 韦达祥（身份证：）犯故意杀人罪，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂08刑初14号刑事附带民事判决，判处韦达祥死刑，剥夺政治权利终身，赔偿马业鸿、覃小珊物质损失人民币31120元。韦达祥已被依法执行了死刑。 申请执行人马业鸿、覃小珊于2019年8月28日向本院申请执行民事赔偿31120元。在执行过程中，查明韦达祥生前是农村五保户，其遗产除有银行存款10092.21元外，没有其他遗产，银行存款10092.21元已划拨付给申请执行人。作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 贵港市中级人民法院（2017）桂08刑初14号刑事附带民事判决民事赔偿部分终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕德明 二〇一九年九月十六日 法官助理盘秋丽 书记员陆铭
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢483号之一 申请执行人；赵晓斌，男，生于1975年9月14日，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：青松，男，生于1976年7月1日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中。本案申请执行标的为本金60000元及其利息，执行到位标的11800元。2019年9月17日，本院对被执行人采取了限制消费及失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  李雪山
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执924号之二 申请执行人王新波，男，1982年11月23日出生，住浙江省温岭市。 被执行人朱铁江，男，1978年10月27日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民初165号民事调解书，于2019年01月23日立案执行申请执行人王新波与被执行人朱铁江买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的384075元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人朱铁江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱铁江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱铁江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人朱铁江名下存有车牌号为浙Ａ×××××奥德赛牌汽车一辆以及浙Ａ×××××汽车，上述车辆均被本院轮候查封；查明被执行人名下位于杭州市××城区××室（不动产权证书号：杭房权证上换字第××号）的房产，已被本院轮候查封，被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱铁江采取了限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执924号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年九月二十三日 书记员  张叶飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4748号(2019)沪0101执4748号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：俞晹，男，汉族，1979年12月30日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告俞晹信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告俞晹应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币49,758.00元(以下币种同)。因被告俞晹未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下交通银行*4788、工商银行*9456等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人俞晹未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人俞晹发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人俞晹名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权49,758.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年九月十五日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2033号罪犯谢华清，男，1979年6月24日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年7月13日作出(2018)粤0306刑初1842号刑事判决，以被告人谢华清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元。判决生效后交付执行。刑期执行至2019年10月5日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯谢华清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢华清减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯谢华清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分511分。累扣25分，最高扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢华清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢华清予以减去有期徒刑二十日（刑期执行至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5780号 原告：浪莎针织有限公司，住浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫都区华亿好邻居副食超市，住，住成都市郫都区安靖镇方安路******/div> 经营者：周林。 原告浪莎针织有限公司与被告郫都区万客隆副食店侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，原告浪莎针织有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浪莎针织有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤诉。 案件受理费200元，因原告浪莎针织有限公司在法定缴费期间内自愿申请撤诉，该费不再收取。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  陈 静 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  牟徐全
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执904号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：李公国，男，1983年1月20日出生，汉族，住东阿县。被执行人：崔欢换，女，1982年3月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：任树青，女，1960年2月1日出生，汉族，住东阿县。被执行人：赵立平，女，1968年5月29日出生，汉族，住东阿县。被执行人：娄来成，男，1954年11月5日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李公建，男，1985年7月14日出生，汉族，住东阿县。被执行人：郭金英，女，1967年4月20日出生，汉族，住东阿县。被执行人：邱庆征，男，1985年8月28日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与李公国、崔欢换、任树青、赵立平、娄来成、李公建、郭金英、邱庆征借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初1992号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2019年7月25日向法院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行。本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年7月26日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524民初1992号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月二十八日书 记 员  周中华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2164号原告：刘利，男，1953年6月13日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：孙宝昌，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡长发村。法定代表人：臧广厚，职务村委会主任。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告刘利与被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会（以下简称长发村委会）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托诉讼代理人孙宝昌、被告委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人工费105,000元，并给付2016年1月1日至2019年8月5日的利息18,176.67元，2019年8月6日至实际清偿之日的利息按年利率4.75%给付；2.判令被告给付原告垫付的交通费108,000元，并给付2016年1月1日至2019年8月5日的利息18,960元，2019年8月6日至实际清偿之日的利息按年利率4.75%给付。上述1-2项合计250,136.67元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年1月，被告因冷川地营子土地承包事宜，与刘德良、高成江二人产生纠纷，为了更好地维护村集体权益，被告召开长发村民代表会议，会议决定：1、村民自己先解决并垫付因诉讼而产生的费用问题；2、如果冷川地营子收回，可以让垫资村民白种五年，不收任何费用；3、如果把地租涨上来，参加垫资的村民每人每年给付工资30,000元。4、张榜公示村民自愿报名为村民打官司；人数在三至五人。会议结束后，被告在村内张榜公示，但无人报名。时任村长关江涛找到了原告刘利、贾维忠、刘玉喜三人，要求其三人为村里打这场官司，原告等人为此事工作至2015年6月被告为原告出具了工票。经多次找到现村委会领导，被告以村里资金紧张为由推拖至今没能解决。无奈，诉至法院。交通费48,000元，是整个参与到哈尔滨诉讼的人发生的路费、食宿费、参加的人除了我们三人以外带着律师、村长、会计、书记、及对该案件有关的人员。还有一个60,000元的车工费，从2012年1月至2015年6月，四年内雇佣法人车费，雇佣该面包车用于打官司、现场考察、到山地丈量等。原告为了自己的主张成立提供了2012年时任原长发村18名代表出具的证明。证明原村委会为原告三人的会议决定给原告的工资款。并在2019年8月6日由原任村委会会计证明。在村里给出具工票一张，欠原告打官司工资。原村委会主任关江涛出庭证实，确实在2012年因冷川地打官司，是由村委会领导班子决定由三原告为村上打官司，并从50元升到500元，村里决定给原告等3人工资，至今村上没有及时解决。经原告几次找到村委会未能解决。长发村委会辩称，原告的主张是人工费，本案中的人工费与普通人工费不同，是涉及到诉讼的工资问题，原长发村委会与高成江等人的纠纷当时的原告主体是长发村委会，作为一名长发村民都有义务对村委会献计献策，同样作为原告本人，也应为村委会献计献策，原告主张30,000元工资标准，我方认为没有法律依据，原告出具所有证据，村委会没有备案，尤其是涉及到村民代表大会记录，认为不慎丢失，我方认为不存在，原告刘利与另两位村民，确实是在那次诉讼中为村委会出了很大力量，即使按照原告谈到应给一定工资，我方认为不应叫工资，应叫补偿，按照当时决定，如冷川地收回，村民可以白种五年，不收取任何费用，如果把地租涨上了，参加垫付村民，每人每年给30,000元工资，通过意思表示，目前冷川地的诉讼结果没有达到所开会决定的条件，所以村委会不同意给付每人每年30,000元工资及利息。综上，我方不同意支付105,000元的工资及利息。原主张交通费108,000元，原告应当提交相应的交通费票据或者食宿费票据，原告陈述这些票据因被盗窃丢失，原告应当出示公安机关的报案记录，这么大一笔十多万的费用数额，需要原告予以综合举证来证实，只是说丢失的话，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2012年1月被告长发村委会因冷川地营子土地承包事宜，与刘德良、高成江二人产生纠纷，长发村委会为了更好的维护村集体的利益。村委会召开了村民代表大会，村民自己先解决和垫付因诉讼而产生的费用问题，进行了研究和决定，对冷川地如果能收回来，可以给垫付的村民白种五年，不收任何费用。如果把地租涨上来，参加垫付的村民每年每人给付工资30,000元。长发村委会决定后，进行张榜公示，村民自愿报名为村里打官司。公示公布后，无一人报名，时任村主任关江涛及村委会成员找到了村民刘利、贾维忠、刘玉喜三人，要求其三人为长发村委会主张权益，进行打官司，原告刘利等三人同意后，开始代表村集体与刘德良、高成江打这官司，从每公顷50元租金提升到每公顷500元，所以原告诉至本院要求长发村委会给付承诺的规定。1.要求被告给付每人每年30,000元工资，即本金105,000元及利息18,176.67元；2.要求被告给付交通费108,000元及利息18,960元。以上两项合计250,136.67元。被告长发村委会不同意给付原告尚欠款的理由是在村委会账目上没有备案，也没有任何记载，所以长发村委会对上述事实不予认可，此案有原村委会的班子成员证实是真实的，有原村委会村主任出庭证实事实存在，并有原村委会全体成员的证明，原告经多次找现在村委会没有解决，原告诉至本院，本院经审理，原、被告各持己见，未能达成一致意见。本院认为，被告长发村委会委托刘利等三人与刘德良、高成江打官司的事实清楚，原告与村委会在2012年双方有约定和协议，并有村民代表大会决议和原村委会领导班子的证明证实其是事实，当时村委会决定按每年给付委托费30,000元的决定，原告刘利要求被告村委会给付工资105,000元及利息18,176.67元的请求，因原被告在当时没有约定利息，本金的请求应予支持，利息不予保护；交通费108,000元及利息18,960元，因原告未能提交相关的票据证明，交通费及利息的请求不予保护。被告认为在村里账目上没有备案的辩解理由不成立，不予采纳。原告已为被告长发村委会付出了辛苦，并且每公顷由50元租金涨到500元，为村里争回一定经济损失。故依据《中华人民共和国合同法》第四百四十五条之规定，判决如下：一、被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会给付原告刘利委托工资款105,000元，于本判决送达生效后五日内一次付清。二、驳回原告刘利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.526元，刘利负担1,326元，黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会负担1,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一九年九月二十九日书记员 赵慧红
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1941号罪犯马勇喜，男，1990年4月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2016年8月1日作出(2016)粤0205刑初108号刑事判决，以被告人马勇喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯马勇喜在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月28日作出（2017）粤18刑更3625号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年1月17日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯马勇喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马勇喜减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯马勇喜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬；剩余考核分324分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马勇喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马勇喜予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2706号原告：信丰在线网络传媒有限公司（以下简称信丰在线传媒公司），地址：信丰县嘉定镇迎宾大道中段，统一社会信用代码：913607220×××。法定代表人：幸璐捷。委托诉讼代理人：廖万廉，系江西赣信律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈丽梅，女，1970年5月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告信丰在线传媒公司与被告陈丽梅广告合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖万廉到庭参加了诉讼，被告陈丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信丰在线传媒公司的诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付广告推广费16800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原被告签订了一份《合作协议》，约定原告为被告的猕猴桃果园作广告推广，费用为31800元，合同签订时原告已收15000元。原告依合同履行了义务，但被告未支付剩余推广费，经原告催收，被告于2019年1月1日向原告立具欠条一张，并承诺尽快支付剩余款项。原告多次催收该款，被告拒不支付。原告向本院提供的证据有：《合作协议》一份、欠条一张、营业执照两份。被告陈丽梅未答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，2018年9月14日，赣州人信物丰广告传媒有限公司（信丰在线网）与被告签订了《合作协议》，约定该公司为被告的猕猴桃果园作广告宣传，费用为31800元，活动时间为2018年9月14日至2018年9月25日，合同签订时该公司已收15000元，剩余部分活动结束后结清。该公司依合同履行了义务，宣传活动结束后被告未支付剩余费用，经该公司催收，被告于2019年1月1日向该公司立具欠条一张（今欠到赣州人信物丰广告传媒有限公司宣传、物料、人工等费用余款计人民币：壹万陆仟捌佰元整）。2019年5月31日该公司工商登记更名为信丰在线网络传媒有限公司。信丰在线传媒公司多次催收该款，被告拒不还款。上述事实，有原告委托代理人的陈述及其向本院提供的：《合作协议》、欠条、营业执照证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原告信丰在线传媒公司与被告陈丽梅的广告合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告依合同约定为被告果园提供广告推广，被告拒不支付剩余推广费16800元，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告支付广告推广费16800元的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽梅应当于本判决生效之日起十日内支付原告信丰在线网络传媒有限公司广告宣传费用16800元。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告陈丽梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇一九年九月十一日书记员  康 吉
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1531号申请执行人：赵允恒，男性,1992年09月02日出生。住汶上县。被执行人：孔前峰,男性,1979年10月10日出生。住汶上县。被执行人：孟园园,女性,1980年03月16日出生。住汶上县。申请执行人赵允恒与被执行人孔前峰、孟园园借款合同纠纷一案，于2017年12月05日审结，该案（2017）鲁0830民初4510号民事调解书于2019年07月29日立案执行。执行期间，本院于2019年7月30日向被执行人孔前峰、孟园园送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人孔前峰、孟园园按照规定时间来我院处理与申请执行人赵允恒借款合同纠纷一案，2019年8月20日，双方到我院就借款合同纠纷一案进行协商，经协商，双方达成和解协议，申请执行人赵允恒同意被执行人孔前峰作出的还款计划保证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执1531号案件中对被执行人孔前峰、孟园园的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴爱国二〇一九年九月五日书记员  殷令凯
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1811号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人罗庭彪，男，1964年7月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]632号起诉书指控被告人罗庭彪犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员黎某某出庭支持公诉。被告人罗庭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年7月16日1时20分许，被告人罗庭彪酒后驾驶小型普通客车行驶至本市闵行区吴中路外环高速公路口北约150米时，被民警查获。经检验，被告人罗庭彪血液中乙醇浓度为1.66mg/mL。被告人罗庭彪到案后如实交代了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人孙某某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的呼气式酒精检测结论告知书、工作情况及被告人罗庭彪的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人罗庭彪犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人罗庭彪对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗庭彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗庭彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)罗庭彪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一九年九月十八日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3082号原告：刘世昌，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：朱成，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。被告：郑州建辉新型建材有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗村西。法定代表人：樊柯，该公司总经理。原告刘世昌与被告郑州建辉新型建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世昌及其委托诉讼代理人朱成到庭参加诉讼，被告郑州建辉新型建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费72700元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年7月20日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月，被告因业务需要，与原告口头约定由原告为被告向党庄社区工地运输加气块砖，单价为900元/车；2017年6月11日至2017年7月19日，原告共向党庄社区工地运送97辆砖，运费共计87300元，但被告仅支付部分运费，尚欠72700元至今未结清，为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求判令如诉。被告郑州建辉新型建材有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日至2017年7月13日，原告为被告运输加气块砖，双方共同确认原告运送货物84车，共计75600元，部分已结算，尚欠运费61000元；2017年7月14日至2017年7月19日，原告运送货物至党庄共计9车、运送货物至山顶工地2车。在原告与被告的法定代表人樊柯的通话录音中，樊柯认可党庄工地运费为一车900元，山顶工地运费价格不清楚，原告也认可当时双方没有协商山顶工地的价格。本院认为，原告为被告运输加气块砖，被告向原告支付运费，双方之间形成了运输合同关系，原告按照约定向被告运输货物后，被告应及时向原告支付运费，结合原告提供的对账单、出库单及电话录音，对原告主张被告支付69100元（61000元+900元/车×9车）运费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张运送至山顶工地的价格也为900元/车，但未提交证据予以证明，本院不予支持；被告未及时支付运费构成违约，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年7月20日至实际清偿之日止向其支付利息损失也符合法律规定，本院予以支持；原告诉请过高部分，本院不予支持；被告郑州建辉新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，被告应支付原告运费69100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年7月20日计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州建辉新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘世昌运费69100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年7月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘世昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取计808元，由原告刘世昌负担40元，被告郑州建辉新型建材有限公司负担768元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇一九年九月十九日书记员  李佳贝
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5929号 原告：苟亚梅，女，1990年12月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县，现住成都市新都区。 被告：郑忠飞，男，1992年1月15日出生，汉族，住四川省米易县。 原告苟亚梅与被告郑忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于9月5日公开开庭进行了审理。原告苟亚梅到庭参加诉讼，被告郑忠飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟亚梅向本院提出诉讼请求：判令郑忠飞归还苟亚梅借款本金20000元。事实和理由：2018年7月4日，郑忠飞以生意资金紧缺为由向苟亚梅借款20000元并出具相应《借条》。后苟亚梅急需用钱，于2019年1月多次向郑忠飞催讨借款，郑忠飞均以各种理由推脱未还并拖欠至今。现苟亚梅诉至本院，请求判如所请。 郑忠飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苟亚梅与郑忠飞原系同事关系。2018年7月4日，郑忠飞向苟亚梅借款20000元，苟亚梅同意后以微信转账的方式向郑忠飞交付了相应款项。郑忠飞于当日出具《借条》1份，载明“因用于生意周转于2018年7月4日向出借人苟亚梅借款人民币（大写）贰万元整（支付方式为微信转账），小写20000元，利息共0元，期限为2月，于2018年9月5日归还本息。如不能按时归还愿付违约金5元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：郑忠飞”等内容并注明借款人郑忠飞及出借人苟亚梅的身份证号码。苟亚梅当庭陈述郑忠飞借款后一直未归还借款本金。郑忠飞在法定答辩期限内未提出答辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对苟亚梅所述本案事实及所举《借条》原件、微信转账记录等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，根据苟亚梅所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定苟亚梅与郑忠飞之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。苟亚梅向郑忠飞足额交付了借款本金20000元，而郑忠飞在2018年9月5日借款到期后未依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，苟亚梅有权向郑忠飞主张还款。故对苟亚梅要求郑忠飞归还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑忠飞于本判决发生法律效力之日起7日内归还苟亚梅借款本金20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由郑忠飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年九月二十四日 书记员  马 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李振强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李振强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李振强归还信用卡透支款153,812.66元。事实和理由：被告李振强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计153,812.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2144号罪犯刘帅帅，男，1998年1月19日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年9月13日作出(2017)粤0306刑初第4828号刑事判决，以被告人刘帅帅犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期执行至2020年4月5日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘帅帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘帅帅减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘帅帅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分499分；违纪一次性扣6分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘帅帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘帅帅予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初2269号原告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路**。负责人：丁希华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩明，男，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，该公司经理。原告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安财保滨州支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财保滨州支公司的委托诉讼代理人张岩明到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告天安财保滨州支公司申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告天安财保滨州支公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向原告支付原告为其垫付的保险理赔款2000元及以此为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年12月2日至被告实际支付之日止的利息；2.请求贵院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向原告支付原告为其垫付的保险理赔款117119元及以此为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年12月2日至被告实际支付之日止的利息；3.请求贵院依法判令被告向原告支付原告垫付的鉴定费、诉讼费等7297元以及以此为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年12月2日至被告实际支付之日止的利息；4.本案诉讼费用等所有费用均由被告承担。事实和理由：孟爱民在原告处为其所有的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车投保机动车损失等商业保险，机动车损失险保险金额为239000元，并投有不计免赔等险种。2017年4月15日9时许，杰东驾驶冀Ｂ×××**号重型自卸货车与高洪亮驾驶的孟爱民实际所有的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车发生事故，造成鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车车辆损失。经交警部门认定，杰东负事故全部责任。后孟爱民向贵院提起保险合同诉讼，经贵院审理，判决原告共计赔付119119元，原告已经按照（2018）鲁1623民初2946号民事判决书于2018年12月1日将上述理赔款全部过付给孟爱民。另外，杰东驾驶冀Ｂ×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业险。依据《中华人民共和国保险法》等相关法律法规，原告有权向被告对上述赔偿款项进行追偿。被告人保北京分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日9时30分，杰东驾驶冀Ｂ×××**重型自卸货车沿新2**国道由西向东行驶到中山陶瓷城口向西侧掉头时与高洪亮在其左侧沿新2**国道由西向东行驶的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**重半挂牵引车（实际车主为孟爱民）发生刮撞，造成车辆受损无人员伤亡的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杰东负事故的全部责任，高洪亮无责任。鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车在原告处投保了交强险和商业险，事故发生后，实际车主孟爱民将本案原告起诉至无棣县人民法院请求其赔偿车辆损失费及施救费，本院于2018年7月23日进行立案受理，原告天安财保滨州支公司在该案中于2018年9月13日支出鉴定费8000元，2018年11月19日本院出具（2018）鲁1623民初2946号民事判决书，“天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司限额内赔偿孟爱民车辆等损失的保险金119119元”。2018年12月1日，原告天安财保滨州支公司将119199元赔付完毕。另查明，冀Ｂ×××**重型自卸货车在被告处投保商业险，其中机动车损失险保险金额为144870元，保险期间自2016年12月7日起至2017年12月6日止。本院认为，在杰东与高洪亮的交通事故中杰东负事故的全部责任，其造成的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**车辆的损失已由原告天安财保滨州支公司赔付完毕，原告依法享有对被告人保北京分公司的代位求偿权。原告天安财保滨州支公司支出的保险金119119元，被告人保北京分公司按照事故责任比例应当在商业险范围内承担117119元的损失。故原告天安财保滨州支公司诉求被告人保北京分公司赔偿其垫付的117119元，于法有据，本院予以支持。原告天安财保滨州支公司支出鉴定费7297元，系必要、合理的损失，被告人保北京分公司应予赔付。被告人保北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司垫付款124416元；二、驳回原告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取计1414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1392元，原告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇一九年九月十六日书记员 李娜娜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13029号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：李哲，现住沈阳市于洪区。被告：王艳，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告李哲、王艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏