wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初130号原告陈付发，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省商城县。被告信阳市公安交通警察支队。住所地：河南省信阳市平桥区312国道旁。本院在审理原告陈付发与被告信阳市公安交通警察支队行政许可一案过程中，原告陈付发于2019年9月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈付发以因被告信阳市公安交通警察支队已作出行政行为为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈付发撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告陈付发承担。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  胡连伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3496号原告：夏猷学，男，1955年3月21日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺辉，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：李秀琴，女，住镇江市。被告：朱俊亮，男，1970年5月1日出生，住张家港市。原告夏猷学与被告李秀琴、朱俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序进行审理。原告夏猷学向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同支付借款80800元。事实和理由：2015年6月至2016年4月，季某虎设立的镇江市力翔酒业有限公司从事非法吸收公众存款犯罪活动。被告李秀琴担任团队长，并因此被判缓刑。原告自2015年11月至2016年3月先后分三次以自己的名义汇入季某虎账户145000元，并给付现金29000元，合计174000元。被告李秀琴非法吸收公众存款实际数额高于250万元，其为减轻罪责，希望原告在刑事案件判决前帮助做工作，说服部分被其非法吸收存款的人暂时不要指认，并承诺在刑事判决后为原告挽回损失。原告总投资174000元，收益73200元，后被告汇给原告30000元，原告尚有损失70800元。该损失原告签订的《商品代购代销合同》为依据，但该合同行为已在刑事判决中被认定为非法吸收公众存款，故合同违法。原告的损失实质为借款。2018年12月31日被告李秀琴通过案外人向原告汇款10000元，并承诺在判决后即付清，至今未付，原告遂诉至法院。原告为证明所诉事实及理由，向本院提交了刑事判决书、承诺书等证据材料，还提交了金某明、吴某荣为被告李秀琴出具的情况说明、谅解承诺书证明原告为减轻被告李秀琴的罪责，帮助做工作让部分人不再指认李秀琴为犯罪对象；提交金某明、宦某之的亲笔证词，证明原告为李秀琴做工作，没有指认被告犯罪。另查明：2018年4月8日，镇江市京口区人民检察院向本院提起公诉，指控被告人李秀琴、汪某喜犯非法吸收公众存款罪。2019年2月20日，本院作出（2018）苏1102刑初77号刑事判决：认为李秀琴等违反国家金融管理法规，非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大,行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款规定，非法吸收公众存款罪罪名成立。被告人李秀琴提出的“金某、宦某名下吸收的存款不应计入其犯罪金额”的辩解意见，经查，证人金某的证言证明，其至镇江市力翔酒业有限公司投资是季某接待并且劝说其投资，故不应计入李秀琴的犯罪金额。宦某及其名下吸收的公众存款计入李秀琴的犯罪金额，证据不足。被告人李秀琴共变相非法吸收公众存款250余万元，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金7万元。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼。在其起诉状所述事实及理由部分明确言明为减轻被告李秀琴作为刑事案件被告人的刑罚，说服部分被非法吸收存款的人不要指认李秀琴，并提交了相关证据材料。该行为及相关人员在刑事案件中的证词行为可能涉嫌犯罪，而原告所述的情况是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏猷学的起诉。案件受理费910元，退还原告夏猷学。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈艳超二〇一九年九月五日书记员  叶天娇附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执800号申请执行人：张奎,男,1969年4月22日生,汉族，住邳州市。被执行人:刘效保,男,1970年8月22日生,汉族，住邳州市。被执行人:衡飞,男,1980年10月17日生,汉族，住邳州市。被执行人:晁代勇,男,1969年1月5日生,汉族，住邳州市。申请执行人张奎与被执行人刘效保、衡飞、晁代勇民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年4月8日作出的（2018）苏0382民初743号民事判决书：刘效保于判决发生法律效力之日起十日内向张奎支付借款本金30万元及相应的利息（自2015年10月9日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；前述利息应扣减被告已经偿还的13万元）;衡飞、晁代勇对上述债务负连带责任。衡飞、晁代勇承担保证责任后，依法有权向刘效保追偿;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘效保、衡飞、晁代勇负担。因被执行人刘效保、衡飞、晁代勇未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年九月十日书记员  吴元乐
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执909号申请执行人：万可超，男，汉族，生于1976年1月6日，住枝江市。被执行人：宜昌骏业包装有限公司，住所地：枝江市白洋镇装备工业园。统一社会信用代码：91420583343502408F。法定代表人：董维东，该公司执行董事兼总经理。申请执行人万可超与被执行人宜昌骏业包装有限公司支付令执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民督45号支付令，于2019年9月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额120570元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月六日书记员 董灵芝
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执异14号 异议人（案外人）：聂启蒙，男，1975年9月22日出生，汉族，住丹棱县。 异议人（案外人）：郑劲松，男，1969年6月28日出生，汉族，住丹棱县。 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司，住所地四川省丹棱县丹棱镇东升路**，统一社会信用代码91511424709145063F。 法定代表人：郭长学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李仕贵，该公司职工。 申请执行人：郭琼英，女，1967年3月16日出生，住四川省丹棱县。 申请执行人：郭守安，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：唐启红，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：黎存均，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：林再东，男，1969年1月23日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：万雪芬，女，1977年10月5日出生，住四川省丹棱县。 在本院执行郭琼英、郭守安、唐启红、黎存均、四川丹棱农村商业银行股份有限公司（以下简称丹棱农商行）与林再东、万雪芬民间借贷、租赁合同、金融借款合同纠纷五案中，案外人聂启蒙、郑劲松不服本院作出的对本院作出（2018）川1424执71、90、150、165、278号之三执行裁定书不服，对本院查封、拍卖位于林再东位于丹棱县丹棱镇南门山上的临时房屋、树木等附着物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人聂启蒙、郑劲松称，（2018）川1424执71、90、150、165、278号之三执行裁定书查封的房屋，原系被执行人林再东、万雪芬的简易库房，仅有14根砖柱及钢结构石棉瓦屋面，2017年3月6日，案外人聂启蒙、郑劲松和被执行人林再东、万雪芬签订租房协议后，将简易库房的四周砌成墙，隔成多个房间，变成了砖混结构的房屋。房屋的《评价报告书》中也明确载明：建筑结构，混合。被执行人林再东也证实砖混结构的房屋由案外人聂启蒙、郑劲松修建完成。本院2018年11月13日的《查封财产清单》中也载明，除柱架结构属林再东以外，其余的属异议人。但本院将所有临时房屋、树木全部查封显然不妥。因为大部分系异议人所有，依法不能查封，更不能拍卖，请求解除本院（2018）川1424执71、90、150、165、278号之三执行裁定书中对聂启蒙、郑劲松所属部分房屋的查封并终止该部分房屋的拍卖。 本院查明，在执行郭琼英、郭守安、唐启红、黎存均、丹棱农商行与林再东、万雪芬民间借贷、租赁合同、金融借款合同纠纷五案中，本院于2018年11月12日作出（2018）川1424执71、90、150、165、278号之三执行裁定书，裁定对被执行人林再东所有的位于丹棱县丹棱镇南门山土地上的临时房屋、树木等附着物予以查封，于2019年1月4日作出（2018）川1424执71、90、150、165、278号之四执行裁定书，裁定对被执行人林再东所有的位于丹棱县丹棱镇南门山土地上的临时房屋（未办证，名称“南门山茶苑”）予以评估、拍卖。 本院认为，案外人聂启蒙、郑劲松修提出执行异议的理由是基于已与被执行人签订了租房协议后对原有房屋进行了改造修建，系基于对执行标的临时房屋主张实体权利而提出排除对标的执行的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案应审查案外人聂启蒙、郑劲松是否属于案涉房屋的权利人，该权利的真实性和合法性以及能否排除执行。据案外人聂启蒙、郑劲松陈述，其于2017年3月6日与被执行人林再东签订租房协议后对原有建议库房进行改造为现存的临时房屋，被执行人林再东也对相应事实予以认可，但并未提供相应租赁协议予以证实。即使该租赁真实，本院依法处置被执行人林再东所有的不动产，对案外人享有的租赁权并不受影响，租赁权人依法可享有在同等条件下优先购买的权利。案外人聂启蒙、郑劲松认可其修建的房屋为临时房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，临时使用土地应当先经有关城市规划行政主管部门同意且使用土地期限一般不超过二年。案外人聂启蒙、郑劲松主张对修建的临时房屋享有权利，并未提供有关城市规划行政主管部门的同意文件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人聂启蒙、郑劲松并未提供相应临时房屋的合法证明文件，本院不能确认其属于案涉临时房屋的合法权利人，故案外人聂启蒙、郑劲松不享有对异议标的排除执行的合法权利。因此，案外人聂启蒙、郑劲松的异议理由不能成立，本院依法不予支持其请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人聂启蒙、郑劲松的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢春魁 审判员  彭燕萍 审判员  杨成胜 二〇一九年九月十一日 书记员  门 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4106号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：罗建锋，男，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市濉溪路南国花园**楼一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人罗建锋、安徽奥华企业管理有限公司金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4106号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执588号 申请执行人：万清,男，汉族,1965年6月11日生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市**炳草岗小区入口处号，统一社会信用代码：91510400711848577C。 法定代表人：郭斌，执行董事。 本院在执行万清与被攀枝花惠林房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为146100元，并以146100元为基数从从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础且不超过年利率6％的标准支付利息至本息付清时止,诉讼费1611元。 在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司在银行有存款可供执行，我院已依法将银行存款115290元强制扣划，因攀枝花惠林房地产开发有限公司作为被执行人系列案件的申请执行金额巨大，故暂未处置;通过传统查询，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下在攀枝花市有多处房产，但该多处房产办理了抵押且已被其他法院查封，我院依法对该多处房产予以轮候查封，故暂不具备处置条件;通过传统查询，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下在银行有存款，我院对该存款依法予以冻结，经调查该存款系银行贷款保证金，故不具备处置条件。 对于被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司在何砚处有应收房屋租金财产线索。经调查，房屋租金每年是24000元，因攀枝花惠林房地产开发有限公司在何砚处有欠款，以及欠何砚垫付观涛苑小区4期和观涛苑小区4期旁边CD座的水电费，因此何砚并未支付房屋租金而是进行冲抵，故不具备执行条件。 我院在执行攀枝花惠林房地产开发有限公司作为被执行人的民间借贷纠纷系列案件中，发现被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司的部分行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，我院依据相关规定将材料移送攀枝花市东区公安分局进行侦查。攀枝花市东区公安分局受案后认为符合立案条件，现已立为刑事案件侦查。同时，在执行中查明，被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司未向本院如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，我院已依法采取了处罚措施，并依法对被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司采取搜查、限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0402民初2148号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年九月二十六日 书记员 庞国君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10600号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《月弯弯》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《月弯弯》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13101号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13101号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初318号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人牟胜强，男，1962年4月10日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市德惠市,居住地长春市绿园区。曾因犯故意杀人罪于1992年7月8日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑五年，于1996年6月17日刑满释放。因本案于2019年4月16日被刑事拘留；同年5月23日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]317起诉书向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、陈明茹出庭支持公诉。被告人牟胜强到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：被告人牟胜强因向被害人花某某索要债务于2019年4月6日16时许至22时许，在长春市绿园区马仲屯其家中，牟胜强同曲某某(另案处理)使用暴力、胁迫等手段，非法限制花某某人身自由6小时左右。 长春市绿园区人民检察院认定上述事实的证据如下:受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、吉林省德惠市人民法院刑事判决书，长春市公安局第一看守所释放证明书、208医院病例、情况说明、辨认笔录及照片、审讯光盘、证人宋某某、曲某某、孙某某的证言、被害人花某某陈述、被告人牟胜强的供述与辩解等证据。 长春市绿园区人民检察院认为：被告人牟胜强为索取债务，使用暴力非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。 被告人牟胜强对公诉机关指控的罪名无异议； 经审理查明：被告人牟胜强因向被害人花某某索要债务于2019年4月6日16时许至22时许，在长春市绿园区马仲屯其家中，牟胜强同曲某某(另案处理)使用暴力、胁迫等手段，非法限制花某某人身自由6小时左右。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、吉林省德惠市人民法院刑事判决书，长春市公安局第一看守所释放证明书、208医院病例、情况说明、辨认笔录及照片、审讯光盘、证人宋某某、曲某某、孙某某的证言、被害人花某某陈述、被告人牟胜强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 合议庭认为，被告人牟胜强为索取债务，使用暴力非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人牟胜强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16起至2019年10月15日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈凤英 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  陈秀毓 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  解昊轩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2920号申请执行人王思棋,男，2003年10月15日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人王雅健,男，1975年01月25日出生，汉族，住重庆市江**。关于王思棋申请执行王雅健其他案由一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2013)江法民初字第0180号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付抚养费。本院于2019年3月18日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为19200元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年九月二日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终734号上诉人（一审原告）胡宗亮，男，汉族，1989年3月7日生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人王月霞，女，汉族，1965年2月12日生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧**西苑路**。法定代表人郭建平，区长。原审第三人张小竹，女，汉族，1973年3月16日生，住河南省洛阳市涧**。原审第三人胡学豹，男，汉族，1972年6月14日生，住河南省洛阳市涧**。原审第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村民委员会，，住所地河南省洛阳市涧**九都西路浅井头村法定代表人刘周生，主任。胡宗亮因诉洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）征收补偿协议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初237号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。胡宗亮一审诉称，2011年9月29日，洛阳市涧西区工农乡人民政府（以下简称工农乡政府）与胡学豹签订了第201109290422《房屋拆迁征收补偿安置协议书》。2016年6月胡宗亮得知胡学豹、张小竹实际分得了本应补偿的房屋和补偿款，2016年6月20日胡宗亮以胡学豹为被告、以侵权为案由提起民事诉讼，在该诉讼中胡宗亮看到了协议，该协议将本应补偿给胡宗亮的房屋及补偿款全部约定给胡学豹，明显侵害了胡宗亮的合法权益。胡宗亮认为，工农乡政府明知征收的房屋属于胡长献所有、胡长献己经去世以及根据《继承法》、《物权法》应对胡宗亮补偿的事实和法律，仍然与胡学豹签订上述协议，将本属于胡宗亮继承的房屋征收后补偿给原审第三人所有，二者之间存在明显的恶意串通、弄虚作假行为，且违反了《物权法》、《继承法》等法律规定，侵害了胡宗亮的合法权益，该协议无效，涧西区政府应当重新作出补偿决定。一审请求：判决确认2011年9月29日工农乡政府与原审第三人签订的第201109290422号《房屋拆迁征收补偿安置协议书》无效。洛阳市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”案件中，胡宗亮起诉请求确认2011年9月29日工农乡政府与原审第三人签订的第201109290422号《房屋拆迁征收补偿安置协议书》无效。该《房屋拆迁征收补偿安置协议书》是2015年5月1日前作出的行政行为，因此人民法院不应予以立案，已经立案的应裁定驳回起诉。一审裁定：驳回胡宗亮的起诉。胡宗亮不服一审裁定，向本院上诉称：首先，一审适用2018年2月8日的司法解释违反了法律不溯及既往的法律适用原则，属于适用法律错误。其次，评判胡宗亮的起诉正确与否只能以当时的法律和司法解释，不能以后来的法律和司法解释。最后，一审裁定的结果导致胡宗亮的权利得不到行政救济和民事救济等法律救济，严重损害公民权利。请求撤销一审行政裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人涧西区政府未提交书面答辩意见。本院认为，行政协议属于双方行政行为，由行政主体与相对人平等自愿协商而形成，故只要不违反行政法律法规的禁止性规定，其主要应适用民事法律法规进行审查。由于作为一种行政行为对待，故在2015年5月1日之前，行政协议案件在司法实践中仍大量被受理、审理；同时，由于主要适用民事法律法规，更多地从民事行为的角度审理行政协议案件，故确认行政协议无效的制度对2015年5月1日之前发生的行政协议争议在实践中也大量被适用。2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条所规定“请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案”,其中的“行政行为”不包括行政协议,也即2015年5月1日之前发生的行政协议案件当事人要求确认该行政协议无效的,属于行政诉讼审查范围。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初237号行政裁定；二、由洛阳市中级人民法院继续审理此案。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月二十四日法官助理王晓宇书记员孟亚娟书记员玄晟颐
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1144号 申请执行人：高攀,男,汉族,1986年3月10日出生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人：王粲,男,汉族,1986年11月26日出生,汉族,住安徽省明光市。 本院在高攀与王粲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初812号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王粲的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人王粲名下的不动产情况；经财产调查房产无房屋产权登记；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本案判决，本院依法将被执行人王粲纳入失信人名单；对被执行人王粲采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月十七日 书记员  彭楠楠
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3237号之一 原告：田秋菊，女，1985年9月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：郭宏军，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：唐中纯，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：郭少平，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：莫志敏，女，1973年6月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告田秋菊与被告郭宏军、唐中纯、郭少平、莫志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 本院经审查认为，原告起诉被告郭宏军、唐中纯、郭少平、莫志敏，应当提供准确的被告身份信息，现原告仅提供被告姓名及临时住所，本院不能核实被告身份信息，无法与他人相区别。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告田秋菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇一九年九月二十二日 书记员 张旭廷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1844号之一 申请执行人王加容，男，1954年9月19日出生，汉族，住所地仙游县（现住鲤城街道龙仙路**）。 被执行人温剑航，男，1984年6月1日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王加容与被执行人温剑航民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6336号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温剑航立即偿还给申请执行人王加容借款35万元和利息2万元，并支付以借款35万元为基数，自2018年6月21日起，按年利率18%计至还清借款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为闽Ｂ×××××田野牌货车一辆，上述车辆本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人温剑航纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6336号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十七日 书记员  翁振宇
蚌埠市淮上区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0311刑初198号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人吴浩，男，1988年7月25日出生，汉族，出生地为安徽省蚌埠市，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。曾因开设赌场，于2015年1月6日，被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月13日，被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，现羁押在蚌埠市看守所。蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人吴浩犯寻衅滋事罪罪,于2019年09月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉,被告人吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市淮上区人民检察院指控：2018年8月12日21时许，杨某（已判刑）以索要赌资为由要求王某1帮其找人，伙同王某2（已判刑）在吴小街镇通成国贸北门川金阁饭店内逼迫、殴打王某1，饭店老板张某2见状上前阻拦，被告人吴浩伙同杨某、王某2使用板凳、铁皮茶壶殴打张某2，造成张某2头部受伤。杨某、王某2等人又在饭店门口殴打王某1后，离开现场。2018年9月17日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：张某2的损伤程度为轻伤二级。2019年5月13日，被告人吴浩主动投案。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮刑初字第00014号刑事判决书、刑满释放证明书、门诊住院病例、蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311刑初121号刑事判决书、证人杨某、王某2、张某3、崔某、李某、郭某、张某4证言、被害人张某2、王某1陈述、被告人吴浩供述和辩解、蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（伤检）字【2018】279号法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录、现场示意图、现场照片、受伤照片、吴小街镇金川阁酒店大厅视频监控、归案经过、扣押决定书、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人吴浩随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴浩曾因开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院，依法判处。被告人吴浩对指控的事实供认不讳，并自愿认罪。本院经审理查明的事实与指控的事实一致，另查明，被告人吴浩曾因开设赌场罪，于2015年1月6日，被淮上区法院判处有期徒刑六个月。2018年9月17日，淮上分局吴小街派出所扣押被害人张某2所有的茶壶一只、椅子一把。上述事实，被告人吴浩在庭审过程中亦无异议并有有公诉机关提供的1.书证：户籍证明、蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮刑初字第00014号刑事判决书、刑满释放证明书、门诊住院病例、蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311刑初121号刑事判决书；2.证人证言：证人杨某、王某2、张某3、崔某、李某、郭某、张某4证言；3.被害人陈述：被害人张某2、王某1陈述；4.被告人供述和辩解：被告人吴浩供述和辩解；5.鉴定意见：蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（伤检）字【2018】279号法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录、现场示意图、现场照片、受伤照片；7.视听资料：吴小街镇金川阁酒店大厅视频监控；8.归案经过、扣押决定书、扣押清单等其他证据足以证实。本院认为，被告人吴浩为索要赌债，在他人劝阻的情形下，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴浩曾因开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人吴浩主动到案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人吴浩犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2021年1月12日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 李 军二〇一九年九月二十七日书记员 黄平平
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执952号申请执行人:韩某某,男性,汉族,1968年XX月XX日出生,XX乡XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王亚楠,男性,汉族,1986年XX月XX日出生,,XX乡XX村XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王娟,女性,汉族,1986年XX月XX日出生,X,XX乡XX村XX村**民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人韩某某与被执行人王亚楠、王娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初702号民事调解书及申请人的申请立案执行。执行标的10万元。本院依法向被执行人王亚楠、王娟送达了执行通知书，报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人韩某某偿还借款本金10万元，并承担案件受理费3500元、保全费1000元，执行费1400元。本院在执行过程中依法冻结了被执行人王亚楠、王娟的工资账户。2019年9月5日申请人韩某某以被执行人除工资之外暂无可供执行财产为由自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人韩某某向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执952号案件的执行。终结执行后，申请执行的期间为两年，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起结算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月五日书记员  岳志强
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1008号 罪犯黄晴，男，汉族，生于1995年12月14日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 奉节县人民法院于2017年9月13日作出（2017）渝0236刑初252号刑事判决，以被告人黄晴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年9月28日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄晴在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯黄晴符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯黄晴在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯黄晴的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、现金缴款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄晴在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄晴减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0603司救执3号 救助请求人李振兰，女，1990年11月23日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在执行申请执行人李振兰与被执行人李永文机动车交通事故责任纠纷一案中，李振兰以因案件生活困难为由，向本院申请国家司法救助。 经审查，申请执行人李振兰与被执行人李永文机动车交通事故责任纠纷一案，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06民终xx号民事判决书确认被执行人李永文赔偿死亡赔偿金859359元。判决生效后，李永文未履行法律义务，李振兰向本院申请强制执行。在执行过程中，因李永文无财产可供执行，本院终结本次执行程序。 另查明，申请人李振兰的母亲年老体弱，父亲打散工，申请人需要照顾两个年幼的孩子无法工作，生活困难，且未获得其他救助。 本院认为，救助请求人李振兰的申请，符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 支付救助请求人李振兰国家司法救助金20000元。 二〇一九年九月十九日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10656号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区。法定代表人：罗红文，行长。委托代理人：李竹（系银行员工），女，住重庆市九龙坡区。委托代理人：廖绍光（系银行员工），男，住重庆市江津区。被告：杨勇，男，汉族，1981年6月15日出生，住重庆市江津区。被告：殷语，女，汉族，1981年2月2日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行诉被告杨勇、殷语金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇一九年九月十日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执567号 被执行人：钟锐，男，1992年9月8日出生，住广西壮族自治区武宣县。 被执行人钟锐隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得罪财产性判项执行一案，本院于2019年03月27日立案执行，向被执行人追缴罚金7000元。并于2019年3月29日向被执行人钟锐发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟锐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人钟锐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟锐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执567号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一九年九月十七日 书记员  郑彩霞 浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26864号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：赵继，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告赵继保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款33080.22元（其中本金32590.01元、利息490.21元）；2.判令被告支付逾期保费2203.2元；3.判令被告支付违约金（违约金已尚欠的理赔款为基数，自2017年3月10日起至付清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：被告与案外人光大银行观音桥支行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行观音桥支行贷款81000元。被告就前述借款向原告投保了保证保险，被保险人为光大银行观音桥支行，投保单对保险费、违约责任等进行了约定。因被告逾期还款，达到约定的理赔条件，原告向光大银行观音桥支行支付了理赔款。原告理赔后，多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款，也不支付保费。截至2019年5月20日，被告除未支付保费和理赔款外，尚欠违约金17403.07元。为维护合法权益，遂诉至法院。被告赵继未应诉答辩。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷案件。法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险标的物和保险标的是两个不同的概念。保险标的是指作为保险对象的财产及其利益或者人的寿命和身体。依照我国保险法的规定，按照保险标的的不同，保险可分为人身保险和财产保险，人身保险的保险标的是人的寿命和身体，财产保险的标的是财产及其有关利益。当保险标的为民法上的“物”，即保险法意义上的“财产”时，可称之为保险标的物。当保险标的为人的寿命、身体或者有关财产利益时，只能称之为保险标的，而不能称之为保险标的物。换言之，只有当保险标的以有体物的形式存在时，才可以称之为保险标的物，当保险标的系财产利益或者人的寿命和身体时，不能称之为保险标的物。因此，保险必有保险标的，但并不是所有的保险都有保险标的物。这也可以从《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定反映出来，该条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”从该规定来看，保险标的物应是指财产保险中作为保险标的的具体的财产，而人身保险因为没有保险标的物故可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系保证保险合同纠纷，保证保险性质上属于财产保险，是指在被保证人不按约定履行义务从而造成债权人损失时，由保险人负责赔偿的一种保险，其保险标的是被保证人（即投保人）的违约责任，该类保险不存在保险标的物。故本案确定管辖的依据应当是被告住所地，而被告的住所地在重庆市南岸区，故本案应由重庆市南岸区人民法院处理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下:本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 磊二〇一九年九月十七日书记员 赵红帆书记员 黄星皓
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初654号 原告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**。 法定代表人：历国定，经理。 委托诉讼代理人：杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。 被告：黄齐进，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告浙江新东方建设集团有限公司与被告黄齐进合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江新东方建设集团有限公司申请撤回对被告黄齐进的起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江新东方建设集团有限公司撤诉。 本案受理费7502元，减半收取3751元，由原告浙江新东方建设集团有限公司负担。 审 判 长 杨 平 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇一九年九月九日 书 记 员 李冬秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保267号 申请人：上海同岳租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路******。 法定代表人：叶磊，董事长。 委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。 被申请人：全翼，男，汉族，1980年3月29日出生，住重庆市云阳县。 被申请人：楚越民，男，汉族，1980年9月27日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司。住所地：新疆。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路****** 法定代表人：楚悦民。 申请人上海同岳租赁有限公司于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司名下财产在300000元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在300000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司名下的财产在300000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月十二日 书记员  谢芳明
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执575号 申请执行人：宁波世裕金属制品有限公司（组织机构代码:790092682），住所地宁海县长街镇新城村。 法定代表人：王洁巍。 被执行人：浙江日新电梯部件有限公司（组织机构代码:32051692X），住所地湖州市黄芝山路**。 法定代表人：黄卿。 本案在执行申请执行人宁波世裕金属制品有限公司与被执行人浙江日新电梯部件有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执575号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年九月二十六日 代书记员 柴晓龙
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保299号之一 申请人：高玉生，男，1954年1月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张佩佩、李媛媛，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：东明光，男，1962年3月7日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：宫哲，男，1990年3月20日出生，住济南市。 本院于2019年9月4日作出的（2019）鲁0105财保299号民事裁定书，已发生法律效力。现被申请人宫哲于2019年9月6日向本院提交3万元现金担保，要求解除对车牌号为鲁XXXX**号海马牌小型轿车一辆的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人宫哲名下的车牌号为鲁XXXX**号海马牌小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐雯 二〇一九年九月六日 书记员  王晓
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执347号之二申请执行人：闵长海，男，汉族，1971年6月20日出生，住安徽省霍邱县委托诉讼代理人：黄训田、杨艳芳，云南北山律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南华滇农业开发有限公司。住址：云南省昆明市银海国际公寓SOHOC座十九层02号。法定代表人：周志南。本院受理闵长海申请执行云南华滇农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初532号民事判决书：被执行人云南华滇农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人闵长海支付工程款人民币1665816.30元及自2018年1月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费人民币19792元由被执行人云南华滇农业开发有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**号北斗星牌和云Ａ×××**号长安牌汽车进行了查封，但由于穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故暂时无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三十日书记员  张 琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8303号原告：深圳欧客玛投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处油松社区上油松尚游旁荔613，统一社会信用代码9144030005276297H。法定代表人：周巧。委托诉讼代理人：肖尊志，系该公司员工。被告：梁纶赞，男，汉族，1989年11月5日出生，身份证住址湖南省涟源市，本院在审理原告深圳欧客玛投资管理有限公司诉被告梁纶赞劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳欧客玛投资管理有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费人民币5元，由原告深圳欧客玛投资管理有限公司承担。审判员 伍  圣  权二〇一九年九月九日书记员 吴康睿(兼)书记员 莫  妙  茹
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执474号之一 申请执行人：黄宏儒，男，1963年10月26日出生，住漳州市龙文区。 被执行人：黄育民，男，1959年11月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。 黄宏儒与黄育民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0603民初217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄育民应支付申请执行人黄宏儒款项178400元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人黄育民名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户、车辆（闽Ｅ×××××）进行冻结；同时，本院依职权将被执行人黄育民纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年9月19日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执109号 高明宪、王喜录、张红影： 本院执行的申请执行人高明宪与被执行人王喜录、张红影借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人王喜录、张红影履行了给付义务，申请人高明宪已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17237号之一原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：广州安托投资管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张怡飞。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告广州安托投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年九月九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3281号原告：刘宝辉，男，1961年10月21日出生，汉族，职工，住建平县。被告：郭宏儒，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住建平县。被告：赵文广，男，1966年7月16日出生，汉族，职工，住建平县。原告刘宝辉诉被告郭宏儒、赵文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宝辉撤回起诉。案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，合计2270元由原告负担。审判员  张振东二〇一九年九月二十六日书记员  赵光辉
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1651号原告费正仙，女，汉族，生于1936年10月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被告周毅，男，汉族，生于1968年2月19日，云南省巧家县人，住巧家县。原告费正仙诉被告周毅财产损害赔偿纠纷一案，巧家县人民法院于2019年5月29日受理后，报请云南省昭通市中级人民法院指定管辖，云南省昭通市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）云06民辖13号指定管辖决定书，指定本院审理。本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周远贵独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告费正仙到庭参加诉讼，被告周毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费正仙诉称,原、被告系母子关系，原告丈夫周绍武系退伍军人，退伍后，在巧家县委招待所工作。2003年10月，单位集资建房，属于县委招待所职工需要交纳40000元就可以分配到一套150平方米的住房，原告使用工资积蓄及借款40000元交给巧家县委招待所出纳邓国敏。被告知道此消息后，欺骗原告，原告与其丈夫年龄大，腿脚不便，原告也不识字，买房需要签字，由被告为其办理相关手续。被告未经原告许可私自伪造授权委托书及购买证明，并欺骗原告及丈夫签字捺印，于是原告出购房款40000元，可是房屋却落到了被告的手里，原告及丈夫仍然住在简陋的老房子。过了三个月，被告就将上述房屋以88000元的价格卖给了王祥芳，并将卖房款私自占有。2018年1月23日，原告丈夫周绍武因病逝世。原告认为，上述房屋属于原告与其丈夫的夫妻共同财产。原告婚姻关系存续期间生育被告及周燕。根据法律规定，原告丈夫周绍武逝世后，上述房屋的一半75平方米所有权属于原告，剩余75平方米属于遗产，由原告、被告及周燕平均继承，周燕明确放弃对该房屋的继承，被告只有25平方米，原告享有125平方米。根据现有市价，被告侵占原告上述房屋造成的经济损失为362500元。被告侵犯了原告的合法财产，损害了原告的合法权益。请求：1、被告赔偿原告经济损失362500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周毅辩称，1、原告主张交给邓国敏40000元，应当提供交纳购房款的收据证明其主张，被告提供的收据证明2003年5月9日，被告用自己的钱交购房款，按照交易习惯，被告持有购房款收据，足以证明争议房屋是由被告购买，同时证明原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、本案事实是被告多次劝说原告购买无果后，被告同其父和原告协商一致后由被告出资40000元购买，2003年5月4日，争议房屋经被告之父和原告同意后，由被告之父亲笔书写购房说明，证明购房是被告出资，房屋利益归被告所有；3、被告购买房屋后，被告之父及原告在该房屋居住了一段时间，2003年10月18日，被告将争议房屋卖给倪绍祥、王祥芳夫妻，倪绍祥、王祥芳购买争议房屋时，去询问了原告及被告之父，他们也同意。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，双方当事人对争议事实进行了举证和质证，本案争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。原告费正仙为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据予以证明：1、情况说明原件1份；证明本案争议房屋是原告出钱购买。2、控告复印件1份；3、补充起诉1份；4、原告周毅及周毅之子从母亲手里拿钱明细1份；5、便条1份；证据2-5，以证明被告周毅对原告不管不问，房子不应该拿给被告周毅。6、购房说明复印件1份；7、授权委托书复印件1份。被告周毅未到庭发表质证意见。被告周毅为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据予以证明：8、收据原件1份；9、购房说明原件一份；10、房屋买卖合同复印件1份；11、云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终2176号民事判决书1份。经庭审质证，原告认为，对证据8不认可，是虚假的；证据9是周毅写了周绍武抄的；证据10、11是虚假的。本院认为，证据1，系证人书面证实，证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，本院不予采信；证据2-5，与本案无关联性，不能证明本案诉争事实，本院不予采信；证据6与证据9系同一证据，原告认可系周绍武书写，证据客观真实，本院予以采信；证据7系复印件，原告未提供原件核对，无法核实证据的真实性，本院不予采信；证据8,系巧家县委招待所出具，证据客观真实，证明本案诉争房屋交款情况，本院予以采信；证据10，证明被告将本案诉争房屋出卖给倪绍祥、王祥芳，且原告对该事实无异议，证据客观真实，本院予以采信；证据11，系人民法院生效裁判文书，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2003年5月4日，原告及其丈夫周绍武出具《购房说明》，载明“因我们年老，无钱购买招待所的四楼住房一套，我和妻子费正仙商量决定，由周毅用我们的名字购买此房，我们一分钱不出，以后房屋利益归周毅所有”。2003年5月9日，巧家县委招待所出具收据，载明“收到费正仙交周绍武集资建房款40000元”，该收据由被告持有。2003年10月18日，被告与倪绍祥、王祥芳签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于巧家县委招待所职工宿舍四楼住房一套面积140平方米交付给倪绍祥、王祥芳，房屋价款40000元。被告出卖房屋时，原告即知道，但其至本案起诉前未对被告出卖该房屋的行为主张过权利，也未向有关部门反映。诉讼中，周燕向本院提交《声明书》，声明放弃对原招待所父母名下房子的分割继承，其名下归母亲拥有、使用，今后不再以任何理由主张该房屋的所有权、债权等有关权利。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，当事人向人民法院起诉，请求保护其民事权利，应当在诉讼时效期间提出，诉讼时效期间届满之后起诉，义务人提出抗辩的，权利人的权利将转化为自然权利，人民法院不予保护，其胜诉权即丧失。被告于2003年10月18日将本案诉争房屋出卖，原告认为被告的行为侵害了其民事权利，应当在诉讼时效期间主张权利。原告在被告出卖诉争房屋时即知道，其于2019年5月向人民法院起诉，其起诉已经超过诉讼时效，且无中止、中断情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。被告辩解原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，与本院查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告费正仙的诉讼请求。案件受理费6737.50元，减半收取3368.75元，由原告费正仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周远贵二〇一九年九月二日书记员  雷 勇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终976号上诉人(原审被告)：李子成，男，1978年10月15日出生，汉族，住贵州省清镇市。被上诉人(原审原告)：邓伟，男，1956年6月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人(原审原告)：刘昭全，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人(原审原告)：周永兴，男，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市巴**。上诉人李子成因与被上诉人邓伟、刘昭全、周永兴合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8138号民事裁定，向本院提起上诉。邓伟、刘昭全、周永兴以李子成、刘刚为被告，向一审法院提起诉讼。李子成在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回李子成对该案管辖权提出的异议。李子成不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省清镇市人民法院审理。事实与理由：邓伟、刘昭全、周永兴诉请主张的是贵州省清镇市站街镇龙滩村湄窖大坡砂石厂砂石开采项目的剩余转让款项，不是借贷资金。本案法律关系为矿山开采权转包合同纠纷，因采矿权系不动产物权，故本案应由该砂石厂所在地的贵州省清镇市人民法院管辖。被上诉人邓伟、刘昭全、周永兴未提交书面答辩意见。本院经审查认为，邓伟、刘昭全、周永兴起诉称，邓伟等三人将贵州省清镇市站街镇龙滩村湄窖大坡砂石厂砂石开采项目转手给李子成后，与李子成就前期投入进行了结算并签订了《付款协议书》。之后，李子成支付了部分款项，并和刘刚一起就剩余款项支付等向邓伟等三人出具了承诺。因李子成和刘刚至今未付清剩余款项，邓伟等三人遂提起本案诉讼，请求判令李子成、刘刚按照《付款协议书》和后续承诺约定支付剩余款项、违约金和车辆、设备、配件的租金以及资金占用损失等。本案系合同纠纷。案涉《付款协议书》中约定，“如有争议，双方协商解决、协商不成，可向重庆市巴南区人民法院起诉”。重庆市巴**作为邓伟、刘昭全、周永兴住所地，系与本争议有实际联系的地点，故协议双方当事人选择重庆市巴南区人民法院即一审法院为管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因邓伟、刘昭全、周永兴和李子成、刘刚在之后的《承诺书》中均未就诉讼管辖法院达成协议，亦未对前述协议管辖条款进行变更，故本案仍应按照案涉《付款协议书》中的协议管辖条款来确定管辖法院。邓伟、刘昭全、周永兴按照《付款协议书》约定向一审法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。邓伟、刘昭全、周永兴向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告李子成外，还包括被告刘刚。因本次裁决系确认李子成提出的管辖权异议是否成立，不涉及刘刚的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，李子成关于邓伟、刘昭全、周永兴提起的合同纠纷一案应由贵州省清镇市人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月十一日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初173号公诉机关恩平市人民检察院。被告人冯添宝，男，1991年12月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2019年3月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］166号起诉书指控被告人冯添宝犯放火罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员郭剑波出庭支持公诉，被告人冯添宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月13日23时许，被告人冯添宝因与被害人黄某1的感情纠纷，饮酒后步行至恩平市恩城街道办事处南堤中路12号由被害人黄某1开设的“黄某4”店铺，利用木棍和瓷砖撬开店铺的卷闸门进入该店铺卧室里，将被害人黄某1的衣服割烂，随后找到一瓶酒走到店铺大厅继续喝酒和抽烟，接着用水果刀割断店铺内的电线后，走到大厅摆放神像的铁柜旁边找来一大叠“元宝蜡烛”堆在地上，倒上一瓶香油并用大厅摆放的一根打火枪点燃，待火势烧起来以后，被告人冯添宝就走出“黄某4”店铺将卷闸门拉上离开。在离开现场的途中，被告人冯添宝用自己的手机拨打119火警电话报警。2019年3月21日，公安机关将被告人冯添宝抓获归案，冯添宝对自己的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人冯添宝无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以放火罪追究被告人的刑事责任，鉴于被告人冯添宝归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，建议判处被告人冯添宝有期徒刑三年至三年六个月。上述事实，被告人冯添宝在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过；被害人黄某1的陈述；证人梁某1、陈某1、吴某1、蔡某1、冯某1、黄某2、苏某1、邓某1的证言；被告人冯添宝的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；指认现场笔录及照片；辨认笔录；黄某1的手机截图；消防大队案卷复印件事；被告人冯添宝的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明、社会危险性情况证据表；现场毒品检验报告；冯添宝精神司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。在审理期间，被害人黄某1向本院提交附带民事诉讼资料，因缺乏证据材料被害人又撤回诉讼资料。本院已告知其收集相关证据材料后，可另行提起民事诉讼，请求被告人赔偿相关损失。本院认为，被告人冯添宝无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人冯添宝犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冯添宝归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人请求从轻处罚的辩护意见，符合事实，本院予以采纳。被告人冯添宝没有对被害人的经济损失进行赔偿，酌情从重处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯添宝犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊森滚审 判 员  梁维新人民陪审员  梁伟健二〇一九年九月九日法官助理梁树新书记员甄柏樑
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4297号申请执行人余利辉，女，1960年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人陶冶，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人余利辉申请执行被执行人陶冶房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3331民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶冶存款人民币6000元，或扣留、提取被执行人陶冶收入人民币6000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年九月十一日法官助理  周懿代理书记员曾胜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4542号原告：濮阳华信置业有限公司，住所：濮阳县城关镇规划育民北路西侧、龙苑路南侧**楼，统一社会信用代码：91410900063843208D。法定代表人：曹为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙敬敬、刘振（实习），河南金谋律师事务所律师。被告：李普壮，男，成年，，住濮阳县被告：李彦社，男，成年，，住址同上原告濮阳华信置业有限公司诉被告李普壮、李彦社追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳华信置业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳华信置业有限公司负担。审判员  刘怀中二〇一九年九月十二日书记员  王文超
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更763号罪犯李耀威，男，1999年4月29日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，户籍地阜南县，现居住地阜南县。安徽省阜南县人民法院于2018年5月15日作出（2018）皖1225刑初151号刑事判决，以被告人李耀威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后交付执行。缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年5月29日起至2021年5月28日止。司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年8月28日以（2019）南赦字第026号报请特赦建议书，对罪犯李耀威特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省阜南县司法局提出，罪犯李耀威符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期一年以下。建议对李耀威予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯李耀威在社区矫正期间的表现情况材料等证据。本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯李耀威符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李耀威予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1590号之一申请执行人：聊城高新技术产业开发区昌隆农资专业合作社，住所地聊城高新区顾官屯镇供销社院内。法定代表人：赵梅，主任。被执行人：韩长富，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，户籍地聊城高新区，现下落不明。被执行人：韩绍争，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住聊城高新区。被执行人：韩长致，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住聊城高新区。本院在执行聊城高新技术产业开发区昌隆农资专业合作社与被执行人韩长富、韩绍争、韩长致民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩长致名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩长致名下车号为鲁Ｐ×××**长安牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇一九年九月三十日书记员  宋义景
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初526号 原告:文县某某局，住所地：文县。 法定代表人：王某某。 被告:某养猪场，住所地：文县。 法定代表人：王某某。 被告：文县某某某局，张某某，住址地：文县。 原告文县某某局与被告某养猪场王某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法向被告某养猪场、王某某送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本院经审查认为，原告文县某某局、文县某某某局作为行政机关依职权履行的行政行为，非平等民事主体间的民事行为，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文县某某局的起诉。 案件受理费4900元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张雪峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 勇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2379号申请执行人：马一凡，男，1990年8月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：杨宇光，男，1994年10月22日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。本院在执行马一凡与杨宇光民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨宇光银行存款900000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月二十四日书记员  宋德健
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢529号申请执行人：孙焕祥，男，1949年9月16日生，汉族，住江苏省钟楼区。被执行人：肖建华，女，1963年10月17日生，汉族，住江苏省天宁区。本院在执行申请执行人孙焕祥与被执行人肖建华其他案由一案中，查询到被执行人有不动产，本院已轮候查封，除此之外无财产可共执行，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执恢529号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年九月十二日书记员  潘莉芸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑国和，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑国和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,087.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,087.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5788号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：何文海，男，1949年5月16日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告何文海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告重庆东苑物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东苑物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初20号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人孙仁发，男，汉族，1974年12月28日出生于山东省青岛市，小学文化，务工，户籍地山东省青岛市城阳区。2019年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年8月19日被逮捕。辩护人魏红果、徐冬霞，山东青成律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉〔2018〕832号起诉书指控被告人孙仁发犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员卢红叶、于彬出庭支持公诉，被害人蔡某、被告人孙仁发及其辩护人魏红果到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月4日18时许，被告人孙仁发在青岛市城阳区西城汇社区764号，因琐事与被害人蔡某发生争执，后将蔡某打伤。经法医鉴定，蔡某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人孙仁发被传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙仁发故意伤害他人身体，致一轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，建议判处三年以下有期徒刑。被告人孙仁发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人孙仁发的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人孙仁发无前科，系初犯、偶犯；2、该到案后如实供述犯罪事实；3、本案被告人与被害人系亲戚关系，纠纷系家庭矛盾引发；4、被害人存在过错。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙仁发在取保候审期间，违反相关规定，经依法传唤拒不到庭，本院于2019年5月28日作出逮捕决定书，对被告人孙仁发变更强制措施。经公安机关网上追逃，同年8月19日被告人孙仁发被逮捕。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、发、破案经过、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、证人张伟叶、孙某1、孙某2等人的证言、被害人蔡某的陈述、被告人孙仁发的供述等证据证实。本院认为，被告人孙仁发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙仁发如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案系家庭纠纷引发，本院在量刑时酌情予以考虑。关于被告人的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，本案证据无法证实被害人蔡某对于本案发生具有刑法意义上的过错,该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。综上，结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、控辩双方的意见以及被害人意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙仁发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜钧海人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十二日法官助理李跃书记员刘佳丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3096号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇王母村村南。 负责人：王菁阳，经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：王志良，男，1982年1月3日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）与被告王志良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽保理平山分公司的委托诉讼代理人耿亮、耿二平到庭参加诉讼，被告王志良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博泽保理平山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4765元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年3月13日起，以借款本金4765元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，出借人马雪蕾、借款人王志良、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5200元，借款人按5.64%/月向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5097.04元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截至2018年3月12日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金4765.79元。2019年5月27日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月29日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求判决被告承担责任，以维护原告的合法权益。 被告王志良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，出借人马雪蕾、借款人王志良、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5200元，借款期限90日，到期日为2018年4月16日，借款人按5.64%/月向出借人、达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用，包括咨询管理费和应支付给出借人的收益。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，通过第三方支付平台将5097.04元打入借款人的银行账户，其余102.96元未提供给借款人。借款人收到上述款项后，于2018年3月12日偿还本金331.25元，尚欠本金4765.79元，原告主张4765元。2019年5月27日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，出借人及达飞云贷科技（北京）有限公司将借款本金、综合服务费等债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将受让的上述债权转让给博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月29日在达飞APP平台上向被告通知了上述债权转让的事实。 以上事实，有借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、付款凭证、债权转让协议、债权转让通知送达证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告王志良向出借人马雪蕾借款5200元的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。出借人实际提供借款5097.04元，应认定本金为5097.04元，被告应承担偿还本金及利息的责任。扣除被告已偿还本金，原告主张未偿还本金4765元，应予支持。合同中约定的5.64%/月的综合服务费，违反国家有关限制借款利率的规定，可按年利率24%计算利息、违约金、服务费等。2019年5月27日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司及深圳宜胜投资有限公司签订债权转让协议，出借人及达飞云贷科技（北京）有限公司将借款本金、综合服务费等债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司将受让的债权一并转让给博泽保理平山分公司，并以合同中约定的通知方式，通知了被告，债权转让协议符合债权人将合同权利转让的法律规定，债权转让合同成立，博泽保理平山分公司与被告形成新的债权债务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志良于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金4765元及利息（含违约金及服务费）（利息自2018年3月13日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王志良负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田建江 二〇一九年九月二十七日 法官助理王越 书记员盖潮峰
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执441号之五 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市市中区经七路**，统一社会信用代码：91370000863137504K。 负责人：刘学堂，总经理。 代理人：迟宁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被执行人：山东鸿基机械科技有限公司，住，住所地：东营市东营区北一路**一社会信用代码：913705006635158738。 法定代表人：王建军，经理。 被执行人：山东鸿建机械科技有限公司，住所，住所地：东营市东营区北一路**科研楼**社会信用代码：91370500083953447M。 法定代表人：李振明，经理。 被执行人：山东华辰重型机床有限公司，住所地：东，住所地：东营市东营区汾河路**用代码：91370500554362281M。 法定代表人：王凯，经理。 被执行人：王建军，男，1966年6月25日出生，汉族，住东营市东营区。 中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2019年8月12日向被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军邮寄送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、限制消费令、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司主动申报财产，被执行人王建军未申报财产，2019年8月21日，通过网络执行查控系统对被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人王建军名下有车辆，经核查，被执行人王建军名下车辆已被其他法院首封，本案无法处置，其它无可供执行财产，被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司名下无可供执行财产； 3、本院依法将被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司法定代表人，王建军纳入限制消费名单； 4、被执行人王建军违反财产报告制度，逾期未进行财产申报，本院依法将被执行人王建军纳入失信被执行人名单，期限二年； 5、2019年9月6日，到东营市不动产登记中心经济技术开发区分中心对被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产，被执行人王建军名下无房地产登记信息，无可供执行财产； 6、2019年9月6日，到东营××技术开发区市场监督管理局对被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司名下设备进行查询，经查，被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司名下设备已被最高额抵押，本案无法处置，无可供执行财产； 7、2019年9月6日，到被执行人王建军现登记的住所地进行调查，经查，未找到被执行人王建军，现住所地无可供执行财产，本院通过电话联系被执行人王建军，电话已无法接通； 8、2019年9月10日，到山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司所在地进行调查并约谈其代理人，经查，被执行人企业因受金融环境及担保的影响，涉案较多，金额较大，企业经营陷入困境，已无力偿还债务，无可供执行财产； 9、2019年9月11日，通过网络执行查控系统对被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产; 10、执行过程中，本院通过电话约谈的方式与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司代理人迟宁进行了沟通，向其通报了案件执行情况，并于2019年9月11日向其送达了告知书，要求其在收到告知书之日起三日内提供被执行人可供执行的财产线索和申请悬赏。申请执行人逾期未进行申报，本院视为其无法提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏。 本案申请标的额34937637.50元，已执行到位标的额0.00元，未执行到位标的额34937637.50元，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军名下其他可供执行财产，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司也无法提供被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东鸿建机械科技有限公司、山东华辰重型机床有限公司、王建军名下其他可供执行财产线索，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初248号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月十九日 书记员  袁 丁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1587号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路１２号。 法定代表人：汤健。 被执行人梧州市美乐地家居建材有限公司，住所地广西梧州市长洲区西堤三路**喜来居国际建材有限公司。 法定代表人:龙剑明。 被执行人龙剑明，男，1978年7月10日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人龙文永，男，1964年4月12日出生，汉族，住梧州市蝶山区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与梧州市美乐地家居建材有限公司、龙剑明、龙文永借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为82142.82元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1587号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年九月六日 代书记员 罗金欢
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执576号申请执行人：鞠洪波，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。被执行人:关喜凤，女，1953年8月27日出生，满族，农民，住拜泉县时中乡文化村。本院在执行申请执行人鞠洪波与被执行人关喜凤买卖合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2018黑02**民初2126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年九月二日书记员  周大龙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4659号上诉人（原审原告）：刘飞宏，男，1985年12月16日出生，汉族，柳林县高家沟乡人民政府工作人员，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：景志强，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊，女，1966年10月23日出生，汉族，原太原市土产批发部退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：公海青（系陈俊丈夫），男，1966年11月21日出生，汉族，住同上。被上诉人（原审被告）：山西昊升房地产经纪有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路南屯村南屯苑**第****。法定代表人：田国强，总经理。委托诉讼代理人：刘弟，男，本单位职工，住太原市尖草坪区九丰路**丰乐******。上诉人刘飞宏因与被上诉人陈俊、山西昊升房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘飞宏与被上诉人陈俊、山西昊升房地产经纪有限公司达成了调解协议，并已全部履行完毕。上诉人于2019年9月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，刘飞宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘飞宏撤回上诉。二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人刘飞宏自行负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 李铁柱审判员 安源生 二〇一九年九月十七日书记员 王 唯
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终840号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：江军，男，1965年12月4日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人江军责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2008年2月至2017年10月，江军任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月13日，江军向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。江军提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理江军的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年4月4日，江军确认其住房公积金补缴月份为2008年2月至2017年10月，单位和个人均应补缴住房公积金25869元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]932号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工江军的住房公积金25869元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及江军。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]932号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存江军在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工江军缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理江军的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交江军在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为江军缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴江军住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]932号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人江军未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚