广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初7170号原告：张景玉，男，1988年5月1日出生，汉族，住山东省鄄城县，原告：张全景，男，1987年11月23日出生，汉族，住山东省鄄城县，原告：张景花，女，1990年5月1日出生，汉族，住山东省鄄城县，上述三原告的共同委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：骆有志，男，1958年12月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦******及**。负责人：郑奇，总经理。委托诉讼代理人：简敏箐，女，1994年1月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系该公司员工。原告张景玉、张全景、张景花诉被告骆有志、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景玉及三原告的共同委托诉讼代理人赵胤，被告骆有志，被告保险公司的委托诉讼代理人简敏箐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年11月5日16时05分许，张友生在未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔的情况下，驾驶悬挂粤Ｈ×××**号牌普通二轮摩托车沿广州市白云区黄石西路北侧路边由西北往东南逆向行驶至黄石西路出小坪西路西54米时，遇被告骆有志驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车沿黄石西路北侧起第三条机动车道由东往西行驶至，结果，普通二轮摩托车与小型普通客车发生碰撞，造成张友生受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120180000569号《道路交通事故认定书》，认定张友生承担事故的主要责任，被告骆有志承担事故的次要责任。三、受害人概况：张友生，男，1963年6月27日出生，身份证号码。张友生的父母已经死亡。张友生无配偶，生育有三名子女，即原告张景玉、张全景、张景花。事发后，张友生于当日被送往广州市白云区第一人民医院住院治疗，于2018年11月10日因左额颞顶部硬膜下血肿被宣布临床死亡。四、医疗费：三原告主张张友生因事故产生的医疗费共计66319.7元，对此提交有医疗费票据、发票、处方单、诊断证明书等作为证据，且金额未超出本院核算的数额，故本院予以认定支持。原告主张的病历复印费6元，属于三原告的诉讼成本，本院不予支持。五、住院伙食补助费：三原告主张按100元/天的标准计算张友生住院5天的伙食补助费为500元，并无不当，本院予以支持。六、误工费：事发后，张友生在住院抢救5天后死亡。根据三原告提交的证据，本院采信张友生在事发时从事环卫工作。三原告主张按100元/天的标准计算张友生抢救期间的误工费为500元，因未超出国有同行业在岗职工的平均工资标准，故本院予以支持。七、护理费：考虑到张友生住院抢救期间病情危重，虽有医院提供特殊护理，但亦需有家属在医院陪护处理相关事宜，故三原告主张的按150元/天的标准计算张友生住院5天的护理费为750元，并无不当，本院予以支持。八、丧葬费：本次事故造成张友生死亡，三原告主张此项损失按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资93569元的标准计算6个月为46784.5元，两被告对此均无异议，故本院予以认定支持。九、死亡赔偿金：根据三原告所提交的证据，本院采信张友生在本次事故发生前已在城镇居住生活一年以上，故三原告主张的死亡赔偿金可按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年，为819500元。十、处理事故人员误工费：本次事故造成张友生死亡，考虑到事故处理及丧葬事宜的实际需要，本院采信三原告主张的有3名亲属因处理事故存在误工损失。由于三原告未能提交证据证实3名处理事故人员的具体工作收入情况及产生实际误工损失，根据原告的主张，本院酌情参照办理丧葬事宜时广州市最低工资标准2100元/月计算上述3人每人误工10天的误工损失共计为2100元（2100元÷30天×10天×3人）。十一、交通费：三原告提交了部分交通费票据，考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持交通费1500元。十二、住宿费：三原告提交的证据显示张友生在广州有居所，在三原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支付了住宿费的情况下，本院对三原告主张的住宿费不予支持。十三、精神损害抚慰金：张友生因本次事故死亡，由此对三原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院酌情支持三原告精神损害抚慰金30000元。十四、受害方已获赔偿情况：被告保险公司为原告方垫付了医疗费10000元。被告骆有志为原告方垫付丧葬费43000元、住院押金1000元、医疗费10000元，共计54000元。三原告确认两被告垫付的医疗费、住院押金均包含在其所主张的医疗费数额中。十五、机动车的权属、使用情况：粤Ａ×××**号小型普通客车的登记车主及事发时的使用人均为被告骆有志。十六、车辆投保情况：粤Ａ×××**号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为500000元，本案中不存在免赔事由。十七、原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿原告各项经济损失329578.06元（医疗费66325.7元、住院伙食补助费500元、本人误工费500元、护理费750元、丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、处理人员误工费3150元、交通费3000元、住宿费5000元、精神抚慰金50000元，限额外为875510.2元，对方3成责任，减去垫付费用，剩余363653.06元）；2.二被告承担本案的诉讼费用。十八、需要说明的其他事项：诉讼中，三原告明确要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。裁判理由与结果本院认为：交警部门就本次事故划分的张友生承担事故的主要责任，被告骆有志承担事故的次要责任的责任认定，事实清楚，责任明确，应予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成三原告的损失，应由被告骆有志承担30%的损害赔偿责任，由三原告自行承担70%的损失。由于粤Ａ×××**号小型普通客车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按责任比例承担相应赔偿责任。经计算，三原告的医疗费、住院伙食补助费损失共计66819.7元，误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计901134.5元。由于被告保险公司已在交强险医疗费限额内垫付了医疗费10000元，故被告保险公司尚在交强险死亡伤残赔偿限额内向三原告赔偿误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。三原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费损失共计847954.2元（66819.7元+901134.5元-10000元-110000元），按30%的责任比例划分再扣减去被告骆有志为原告方垫付的54000元后，予以赔偿200386.26元（847954.2元×30%-54000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告张景玉、张全景、张景花赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告张景玉、张全景、张景花赔偿200386.26元；三、驳回原告张景玉、张全景、张景花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6243.67元，由原告张景玉、张全景、张景花负担363.57元（原告张景玉已预交6754.8元），被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担5880.1元（应于本判决生效之日起五日内向原告张景玉直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  刘焕好人民陪审员  刘敏生二〇一九年九月九日书 记 员  李彪超