四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12437号 上诉人（原审原告）：张林，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******。 负责人:何国强，总经理。 委托诉讼代理人：花蓉生，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：王飞，男，1987年8月4日出生，汉族,住四川省新津县。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都普诚物流有限公司，住所地:四川省成，住所地:四川省成都市新津县安西镇安西村****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:耿中运，总经理。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖聪，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 上诉人张林、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）因与被上诉人王飞、成都普诚物流有限公司（以下简称成都普诚公司）、赖聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张林上诉请求：依法撤销一审判决，改判张林的误工费按交通运输行业平均工资标准计算。事实与理由：张林驾驶的车辆系其本人出资购买并挂靠在成都卡递王物流有限公司。事故发生时张林处于驾驶状态，事故车辆系重型货车，与其它小轿车有明显区别。因此能够说明张林是从事运输行业，其误工费应按交通运输行业工资标准计算。 永安财保四川分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判永安财保四川分公司不承担商业险的赔偿责任。事实与理由：被保险人车辆属于营业性机动车，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定，交通部制定的《道路运输人员从业管理规定》第六条、第十条规定，从事经营性道路货物运输的驾驶人除具备相应的驾驶证外，还应必须具备道路运输从业资格证，该案保险车辆登记使用性质为货物运输，投保时登记的使用性质为营业货车，车辆驾驶人应当取得道路运输从业资格证。王飞未取得道路运输从业资格证，且永安财保四川分公司对保险条款中免赔事项进行了明确的提示说明，因此永安财保四川分公司不应承担商业险的赔偿责任。 王飞、成都普诚公司、赖聪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审民事判决。 永安财保四川分公司辩称，针对张林的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审民事判决。 张林辩称，针对永安财保四川分公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审民事判决。 张林向一审法院起诉请求：判令赔偿因交通事故造成的其各项损失共计21927.65元。 一审法院认定事实：2018年12月14日，王飞驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车与张林驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车发生交通事故的事实和事故责任划分与张林诉称的一致。张林受伤后被送往新津县中医院住院治疗，于2018年12月30日出院，共住院治疗16天，产生医疗费13205.16元。出院医嘱：1.骨折愈合前患肢禁止负重及剧烈运动……3.建议休息3个月……赖聪垫付了医疗费12172.16元和护理费1280.00元。事故车辆川Ａ×××××号重型货车登记车主为成都普诚公司，赖聪系事故车辆实际车主，王飞系赖聪聘请的驾驶员。该车在永安财保四川分公司处投保了交强险和150万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆川Ａ×××××号重型货车登记车主为成都卡递王物流有限公司，实际车主为张林。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：保单、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、从业资格证、免责说明书等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费用”的规定，张林因交通事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，一审法院予以支持。 根据一审庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，一审法院确认王飞承担事故的全部责任，张林不承担事故责任。王飞驾驶的车辆登记车主为成都普诚公司，赖聪为实际车主，王飞系赖聪聘请的驾驶员，事故发生在履行职务中，该次事故责任由赖聪与成都普诚公司连带承担。事故车辆在永安财保四川分公司投保了交强险和150万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故首先应由永安财保四川分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由赖聪与成都普诚公司连带承担。关于该案王飞未取得从业资格证，永安财保四川分公司应否在商业三者险限额内免除赔偿责任。首先，王飞取得机动车驾驶证，驾驶与准驾相符的车辆，从在案证据上看，并无证据证明王飞无从业资格证驾驶事故车辆系事故发生的原因。其次，永安财保四川分公司主张驾驶员无从业资格证属于《机动车综合商业保险条款》约定的免责情形。本案中，永安财保四川分公司提交的投保单（正本）第二页“投保人声明”一栏中投保人签章处虽加盖成都普诚公司公章，但没有经办人员签名和签署时间。从“投保人声明”处的字体来看，“投保人声明”处的字体与保险单中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意。由于投保单与保险合同并非一个完整的整体，而仅有“投保人声明”不足以证明投保人在投保时知悉免责条款的具体内容，以及永安财保四川分公司以书面或口头形式向投保人就前述免责条款的内容、概念、所产生的法律后果作出明确、具体的解释说明。永安财保四川分公司未提交证据证明其另行将“投保人声明”中载明投保险种所使用的条款交投保人签字确认。故仅凭在案的投保单中“投保人声明”，一审法院认为永安财保四川分公司对免除保险人责任的条款未尽到提示说明义务。永安财保四川分公司抗辩商业险拒赔的理由不能成立，一审法院不予支持。张林未提交证据证明在该次交通事故发生后其收入因交通事故实际减少，且未提交证据证明在本次交通事故发生前长期从事交通运输行业，故张林主张误工费按交通运输行业平均工资计算的请求，一审法院不予支持。根据张林受伤及医嘱休息三个月的事实，一审法院酌情按居民服务修理行业平均工资计算其误工费。张林提交的处方和在药店购药发票，该处方并非在治疗医院由其主治医生开具，无法证明药品与治疗张林因交通事故受伤具有因果关系，一审法院不予支持。张林提交2019年4月8日复查费票据，虽然有一张CT检查费票据不完整，但是，收费项目、票面金额及医院收费专用章能够清晰辨认，能证明张林到医院复查所产生的费用，一审法院予以确认，纳入医疗费总额计算。 综上，张林主张的符合法律规定的部分一审法院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1.误工费10861.66元（106天×37401.00元/年÷365天）；2.护理费1280.00元（16天×80元/天）；（二）医疗部分：1.医疗费13205.16元（双方当事人协商同意自费药扣除比例为15%，扣除金额为1980.77元）；2.住院伙食补助480元（16天×30元/天）；3.营养费480元（16天×30元/天）。赖聪垫付医疗费12172.16元、护理费1280.00元，在总额中予以扣减。以上费用品迭后，由永安财保四川分公司在保险限额内赔偿张林交通事故赔偿款12854.66元，永安财保四川分公司在保险限额内支付赖聪交通事故垫付款11471.39元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、永安财保四川分公司在判决书生效后十日内支付张林交通事故赔偿款12854.66元；二、永安财保四川分公司在判决书生效后十日内支付赖聪交通事故垫付款11471.39元；三、驳回张林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由赖聪承担，此款张林已预交，赖聪在判决生效后十日内支付给张林。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.张林的误工费计算标准；2.永安财保四川分公司在商业险范围内是否免赔。对此，本院作如下评述： 关于张林误工费计算标准问题。张林主张应按交通运输行业标准计算其误工费，但其未提交证据证明在本次交通事故发生前长期从事交通运输行业，故一审法院按居民服务修理行业平均工资计算其误工费并无不当，本院予以确认。 关于永安财保四川分公司在商业险范围内是否免赔的问题。永安财保四川分公司主张驾驶员无从业资格证属于《机动车综合商业保险条款》约定的免责情形，并就该免责条款进行了告知说明。但永安财保四川分公司未有充分证据证明其就该免责条款向投保人进行了告知说明，其提交的商业险保险条款中关于责任免除条款并未特别标注，不足以引起投保人注意。其提交的投保单“投保人声明”一栏中投保人签章处虽加盖成都普诚公司公章，但没有经办人员签名和签署时间。从“投保人声明”处的字体来看，“投保人声明”处的字体与保险单中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意。而投保单与保险合同并非一个完整的整体，仅有“投保人声明”不足以证明投保人在投保时知悉免责条款的具体内容，以及永安财保四川分公司以书面或口头形式向投保人就前述免责条款的内容、概念、所产生的法律后果作出明确、具体的解释说明。其也未有证据证明另行将“投保人声明”中载明投保险种所使用的条款交投保人签字确认。故永安财保四川分公司对免除保险人责任的条款未尽到提示说明义务，对其上诉商业险拒赔的请求，本院不予支持。 另各方当事人对一审认定的其他各项赔偿项目计算金额均无异议，故本院不再予以评述。因本院对张林、永安财保四川分公司的上诉主张均不予支持，故一审认定永安财保四川分公司支付张林交通事故赔偿款12854.66元、支付赖聪交通事故垫付款11471.39元并无不当，本院予以确认。 综上所述，张林、永安财保四川分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由张林负担400元，由永安财产保险股份有限公司四川分公司负担400元。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年九月十日 书记员 王清影