陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终10495号     上诉人（原审原告）李斌，男，1984年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。   委托诉讼代理人黄文龙，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人刘锦科，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）乔晓卫，男，1982年3月14日出生，汉族，西安市兴庆南路。   被上诉人（原审被告）刘蕙，女，1983年6月9日出生，汉族，西安市兴庆南路。   原审第三人侯崇新，男，1983年1月13日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动北路358号。   上诉人李斌因与被上诉人乔晓卫，被上诉人刘蕙，原审第三人侯崇新民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初21号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。   原审审理查明，原告李斌与被告乔晓卫、第三人侯崇新系朋友关系，被告刘蕙与被告乔晓卫系夫妻关系。2018年2月10日，被告以投资二手车资金周转为由向原告借款480000元，因数额较大，原被告找其共同的朋友即第三人侯崇新作为见证人，原告于2018年2月10日通过其账户向第三人侯崇新分多次共转账480000元，第三人在2月10日当天及2月11日将上述480000元转给被告乔晓卫。2018年3月3日被告乔晓卫和原告补签了《借款协议》，约定：经过协商，借款人乔晓卫向出借人李斌借款，借款总额为480000元，约定借款人还款方式为分期还款，3共分二十四期向出借人还清该次借款的全部本息。约定还款期限为：2018年3月3日至2020年2月3日，约定借款人应每月3日向出借人偿还分月本息，分月本息合计23630元。如果借款人发生意外某月不能及时足额还款，特约定如下：1、借款人乔晓卫愿以其自有宝马730Li（车牌号陕AXXXXX、车架号WBA7E0106HG662325、发动机号24919698B48B20B）抵押，第一优先偿还出借人李斌的本金及利息。2、如果上述1条内容中的宝马730Li,在本次借款协议生效前已经抵押他人或机构，则借款人乔晓卫承担全责，并承担相关法律责任。3、本次借款协议，见证人侯崇新（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），在借款人发生未能偿还借款的行为时，应有义务协助出借人，协助催要借款.4、如借款人按约定未能及时偿还借款，借款人应承担全部法律责任及民事责任。5、借款人和出借人共同约定，该协议具有法律效力，承担并接受一切如上约定内容。2018年8月31日乔晓卫向原告出具承诺书一份，载明：本人乔晓卫（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2018年2月向李斌（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币480000元，约定还款方式为分期还款，共分二十四期向李斌还清该次借款的全部本息。约定还款期限为2018年3月3日至2020年2月3日，按约定本人应每月3日向李斌偿还分月本息，分月本息合计人民币23630元整。本人乔晓卫（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在此承诺：如果发生意外某月不能及时足额还款，则李斌有权提前终止分期还款约定并要求一次性偿还所有剩余未还部分本息。被告乔晓卫自2018年3月至2018年7月期间每月按照约定向原告偿还本息23630元,后被告未向原告按时还款,原告于2018年8月7日联系到被告刘蕙,刘蕙于2018年8月30日向原告李斌还款47260元,2018年11月5日,被告乔晓卫向原告还款12300元,二被告共计向原告还款177710元,双方一致认可上述还款均为本金,尚欠本金为302290元。另查，原告李斌向被告出借款项、签订借款协议及承诺书时被告刘蕙均不在场。一审庭审中，刘蕙称在此之前对于被告乔晓卫向原告借款的事情并不知情，被告乔晓卫对此予以认可。被告乔晓卫庭审中称因其之前做虚拟货币投资将车辆抵押给他人，向原告的借款实际用于赎回自己的车辆，被告刘蕙对此并不知情。   原审法院认为，被告以进行二手车投资为由向原告借款，原告向被告履行了出借义务，被告应当按照约定向原告还款，现被告违反协议约定，原告有权提前终止分期还款约定要求被告偿还剩余的款项。经双方一致确认，现被告尚余欠款本金302290元，因双方约定被告自2018年3月3日起每月向原告偿还借款本息合计23630元，经计算年利率为9.075%，原告要求被告按照此约定支付借款期间及逾期利息，于法不悖，予以支持。因双方一致认可被告偿还177710元为本金，故原告现要求被告偿还剩余本金302290元及2018年3月3日至2018年12月3日期间利息，并以302290元为基数支付2018年12月4日至借款实际付清之日的利息，予以支持。2018年3月3日至2018年12月3日期间利息，以480000元为基数，按照年利率9.075%计算为32670元。关于本案借款是否认定为二被告共同债务，因涉案款项均转入被告乔晓卫账户，借款协议及承诺书上亦无被告刘蕙签名。被告刘蕙称其在2018年8月7日前对原告向被告乔晓卫借款的事实并不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。家庭日常生活的范围，应参考国家统计局对我国城镇居民家庭消费种类的分类，即食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住等八类。被告向原告借款480000元，上述借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告刘蕙还款的行为亦不能视为对债务的追认，故原告要求被告刘蕙对上述款项承担连带责任，缺乏相应事实依据及法律依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔晓卫于本判决生效之日起三十日内偿还原告李斌借款本金302290元及利息32670元（以480000元为基数，自2018年3月3日起至2018年12月3日止，按年利率9.075%计算）。二、被告乔晓卫于本判决生效之日起三十日内支付原告李斌2018年12月4日至上述款项实际给付之日止的利息。（以302290元为基数，按年利率9.075%计算）三、驳回原告李斌其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9608元（其中案件受理费7141元，保全费2467元）,由被告乔晓卫负担（此款原告已预付，被告乔晓卫在偿付上述借款时直付原告）。   宣判后，李斌不服，上诉于本院称，1、原审判决认为本案借款数额较大，超出家庭日常生活需要系事实认定错误，乔晓卫借款实际用于赎回宝马轿车，该车辆登记在刘蕙名下，用于夫妻共同生活，故本案借款应认定为家庭日常生活需要所负的债务。2、刘蕙曾于2018年8月30日向李斌还款47260元，依此可证明刘蕙对本案借款知悉并履行了还款义务。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判刘蕙共同承担还款责任，一、二审诉讼费由刘蕙、乔晓卫共同承担。   乔晓卫答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。借钱是事实，但是借钱时没有告知刘惠，刘蕙不应该承担相应的责任。   刘蕙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，借款是李斌和乔晓卫之间的关系，并且借款数额已经超过夫妻共同生活，其对借款情况均不知情，不应该承担其责任。   侯崇新陈述意见：不发表任何意见。   二审审理中，李斌提交证据：机动车行驶证，证明车牌号陕AXXXXX宝马车登记在刘蕙名下，属于乔晓卫和刘蕙的夫妻共同财产。余查明事实同一审查明事实。   本院认为，关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，刘蕙应否承担共同偿债义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘蕙虽未在借款协议、承诺书上签字，但其于2018年8月30日向原告李斌还款47260元，根据司法实践中各地法院普遍适用的，例如《浙江省高级人民法院关于妥善审理夫妻债务纠纷案件的通知》中关于“共债共签”的认定，可知刘蕙的部分还款行为，证明其对乔晓卫所借债务是知晓的，可推定为对乔晓卫借款的追认。故李斌主张的债务，应认定为刘蕙与乔晓卫的共同债务。刘蕙应承担共同偿债义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，唯在对夫妻共同债务的认定上有误，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初21号民事判决第一项、第二项；   二、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初21号民事判决第三项为刘蕙对上述债务承担共同还款义务。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审诉讼费9608元,由乔晓卫、刘蕙共同负担。二审诉讼费6563元，由乔晓卫、刘蕙共同负担。   本判决为终审判决。             审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                           二○一九年九月五日                           书记员 何诗萌        1