河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复77号复议申请人（原审异议人）：京鑫建设集团有限公司（以下简称“京鑫公司”）,住所地：石家庄市裕华区嘉华路**。统一社会信用代码：91130100737367122K。法定代表人：马志强,职务总经理。委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。申请执行人：王永杰，男，1976年4月1日出生，住承德市平泉市。委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。被执行人：京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司（以下简称“荣岂公司”），住所地承德市双滦区下二道河子上庭碧达园**楼1-1401。法定代表人：刘爱国，职务经理。被执行人：董桂华，女，汉族，1967年6月15日出生，住承德市滦平县。被执行人：张占广，男，汉族，1966年2月24日出生，住承德市滦平县。复议申请人京鑫公司不服承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审异议人京鑫公司向双滦区人民法院提出异议称，异议人在荣岂公司设立之初已足额缴纳出资款，不存在抽逃注册资金情形，双滦区人民法院所作（2019）冀0803执112号之一执行裁定书追加异议人为被执行人无任何依据。其次法人股东承担责任的前提是，作为被执行人的企业法人的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务。本案中，被执行人荣岂公司在鹰手营子有到期工程款未进行结算或支取，因此荣岂公司的财产足以清偿本案债务，亦不应追加异议人为被执行人。申请执行人王永杰在原审辩称，根据查询工商档案及申请法院调取的证据可证实注册资金是案外人张骞缴纳，且已全部支取，因此异议人不仅存在抽逃出资，同时也属于虚假出资。故异议人的异议理由不能成立。双滦区人民法院查明，王永杰与张占广、董桂华、荣岂公司借款合同纠纷一案执行过程中，被执行人张占广、董桂华无财产可供执行，荣岂公司住所地无人经营，法定代表人刘爱国下落不明，本院以京鑫公司系荣岂公司的开办单位，其开办时抽逃注册资金为由，作出（2019）冀0803执112号之一民事裁定书，裁定追加京鑫公司为该案被执行人。另查明，荣岂公司于2013年9月3日设立，于2013年9月24日变更企业名称为“京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司”。该公司注册资金500万元，股东为京鑫公司、刘爱国，京鑫公司出资比例51%，认缴出资额255万元，刘爱国出资比例49%，认缴出资额245万元。上述注册资金于2013年9月2日在承德市农村信用合作联社南营子信用社560730122000004842账户缴纳，并于当日经承德正元会计师事务所有限责任公司验资，2013年9月3日公司成立，2013年9月4日上述注册资金即被全部支取。经查案外人张骞在同一信用社560730121001988940账户对账单：2013年9月2日支取现金500万元；2013年9月4日存入现金500万元。案外人张骞向本院执行局陈述，上述存取款系用以替荣岂公司二股东即京鑫公司、刘爱国成立公司验资使用，荣岂公司成立时二股东并未实际出资。双滦区人民法院认为，荣岂公司的银行客户对账单与张骞的银行客户对账单2013年9月2日、4日的存取款记录，与本院对张骞的询问笔录中张骞的陈述能够相互印证，形成了完整的证据链，可以证实荣岂公司于2013年9月2日用于验资的500万元注册资金是由张骞代为缴纳的，公司仅成立一日之后即于2013年9月4日在公司法定代表人刘爱国的协助下将注册资金全部支取并偿还案外人张骞，即荣岂公司开办时的两股东京鑫公司、刘爱国均未实际出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本院裁定追加异议人为该案被执行人并无不当。异议人京鑫公司所提交证据不足以证明其已全部缴纳注册资金及荣岂公司有到期债权可供执行等情形成立。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回京鑫公司的异议请求。复议申请人京鑫公司向本院申请复议称，请求依法撤销承德市双滦区人民法院所作(2019)冀0803执异11号《执行裁定书》、(2019)冀0803执112号之一《民事裁定书》，并裁定不得追加复议申请人为被执行人。事实与理由：一、双滦区法院认定复议申请人投入的注册资金不实，属认定事实错误。双滦区法院认定复议申请人投入的注册资金不实的依据仅为，案外人张骞的陈述及银行客户对账单。双滦区法院认为，被执行人荣岂公司的注册资金均是于2013年9月2日在承德市农村信用合作联社南营子信用社缴纳的，而案外人张骞在同一信用社的账户中2013年9月2日支取500万现金，又于2013年9月4日存入500万现金，结合张骞进行的陈述，就认定被执行人荣岂公司的注册资金均是张骞代为缴纳的，明显认定事实错误。首先，申请执行人王永杰提交了荣岂公司验资账户（尾号为4842）的客户对账单，用于证实注册资金的支出情况，该客户对账单上加盖了信用社业务专用章确认，申请执行人王永杰为了证实张骞银行流水与荣岂公司的注册资金具有同一性，提交了张骞在该信用社账户的银行流水，同为客户对账单，但该对账单上却无任何印章，而且该账单中存在多笔交易往来，申请执行人王永杰只是从特定日期中找出特定数额的两笔交易，根本无法显示与荣岂公司的注册资金有何关联性，而且也根本无任何关联性。虽然张骞向双滦区法院作出陈述，但仅是张骞的单方陈述，并无其他人证或物证可以证实，双滦区法院也无任何证据证明张骞银行账户中的资金与荣岂公司的注册资金的冠字号是一致的。其次，荣岂公司的验资报告以及验资账户的银行流水已经充分证实了，复议申请人已经足额缴纳注册资金的事实，复议申请人缴纳的注册资金既非伪造的人民币，也非伪造的银行流水，因而不存在注册资金不实的问题。单单一个来历不明的张骞的虚假陈述，不能否认复议申请人已经实际出资的事实。二、双滦区法院认定复议申请人提交的证据不能证实荣岂公司有到期债权可供执行，是错误的。荣岂公司住所地无人经营，法定代表人刘爱国下落不明，并不等同于荣岂公司无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第32条的规定，被执行人的财产包括：（一）收入、银行存款、现金、有价证券；（二）土地使用权、房屋等不动产；（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利……复议申请人已经提交了足够的证据证明荣岂公司不但正常经营，而且对第三人享有大额的到期债权，在荣岂公司有足额财产可供执行的前提下，双滦区法院无权依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定追加复议申请人。为证明荣岂公司的财产足以履行生效法律文书所确定的债务，复议申请人提交了广盛居年产十万吨功能饮料综合楼工程的施工协议书、营子祥和园项目的结算资料等，以上证据足以证明荣岂公司对外享有生效债权一千余万元，且已经第三方进行确认，但双滦区法院对此并不进行核实，对复议申请人提交的证据也不认可，直接草草地将复议申请人追加为被执行人，双滦区法院不是在解决纠纷，而是在制造纠纷，无形之中在给复议申请人增加诉累。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。另查明，原告王永杰与被告张占广、董桂华、荣岂公司民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀0802民初402号民事判决，判决“一、被告张占广、董桂华于本判决生效之日起十日内给付原告王永杰借款本金1000000.00元及利息（自2014年1月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告张占广、董桂华于本判决生效之日起十日内向原告王永杰支付实现债权费用40000.00元；三、被告荣岂公司对上述一、二项给付内容承担连带责任。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”、第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。依据上述法律规定，如果京鑫公司对追加其为被执行人的（2019）冀0803执112号之一执行裁定不服，可以提起执行异议之诉。双滦区人民法院作出（2019）冀0803执112号之一执行裁定后未履行告知义务，在京鑫公司提出异议后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查属适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销双滦区人民法院（2019）冀0803执异11号执行裁定；二、发回双滦区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年九月六日书记员  倪 滨