wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更866号 罪犯林文深，男，1986年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2015年2月5日作出（2014）海刑初字第528号刑事判决，以被告人林文深犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期自2014年4月28日起至2024年9月27日止），并处罚金15000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失532400元。判决生效后于2015年4月7日交付执行。服刑期间，本院于2017年9月22日作出（2017）闽02刑更625号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2024年2月27日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林文深在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林文深在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年八个月（自2017年9月22日到2019年6月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金15000元，已于2016年3月至2019年7月间分六次向本院履行3900元，与同案犯共同退赔被害人经济损失532400元，截止2019年6月已向本院履行9900元。同案犯肖栋良履行1000元，林火财履行7000元，林栋良履行14700元，林赐添履行5200元，林坤火履行7700元，廖溢聪履行7000元，原审扣押28988.14元，上述合计履行退赔款81488.14元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据、上次减刑裁定书，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯林文深在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林文深减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月28日起至2023年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴丽雪 审判员吴琦 审判员黄林华 正式章 二〇一九年九月二十七日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2726号原告:王军路，男，1991年7月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：戴广文，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住邳州市。原告王军路与被告戴广文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军路委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼。被告戴广文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军路向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款77150元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营农资，被告于2016年12月15日开始在原告处赊欠化肥，以在他的农资门市部进行经营销售，原告按约给予送货上门，当时被告接货时未付款，只是由被告当场出具欠条，到2017年8月23日止，被告总计给原告出具欠条6张，共计欠原告化肥款145150元，之后，原告就开始向被告索要上述欠款，期间被告仅支付5万元现金及退回没有销售的化肥计款18000元，共计还款68000元，余款77150元被告以种种理由推拖，至今未付，故原告提起诉讼。被告戴广文未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴广文从原告处赊购化肥，并于2016年12月5日给原告出具欠条一份，欠款数额20150元；于2017年8月9日给原告出具欠条一份，欠款数额14000元；于2017年8月13日给原告出具欠条一份，载明收到化肥10吨；于2017年8月20日给原告出具欠条一份，欠款数额20500元；于2017年8月21日给原告出具欠条一份，欠款数额31500元；于2017年8月23日给原告出具欠条一份，载明收到化肥10吨。上述欠条出具后，被告支付货款5万元、退货价值18000元，剩余货款被告未能及时支付，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告戴广文之间存在买卖合同关系，原告向被告戴广文履行交付化肥的义务，被告戴广文亦应当向原告履行给付货款的义务，被告戴广文未能及时履行给付义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。关于2017年8月13日和2017年8月23日的欠条，该两份欠条均未载明化肥的单价，原告提交的流水账是其单方的记录，且其载明的单价和原告庭审中主张的单价不符，对其证据效力本院不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对该两份欠条原告证据不足，本案中暂不予支持。综上，经计算，双方之间欠款数额共计86150元，扣除被告已经支付的68000元（含退货款18000元），对原告的诉请，本院予以支持18150元。被告戴广文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴广文于本判决生效之日起十日内支付原告王军路货款18150元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告戴广文负担254元，原告王军路负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 李 军人民陪审员 李志国二〇一九年九月四日书 记 员 王涛芝
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1073号罪犯王自好，男，1991年5月25日出生，汉族，河南省柘城县人，现在河南省监狱服刑。北京市密云县人民法院于2012年5月7日作出（2012）密刑初字第123号刑事判决，认定王自好犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币29000元，剥夺政治权利四年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金29000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑十个月，于2017年9月18日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王自好确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王自好服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，未履行财产性判项。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王自好在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王自好减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年12月11日起至2029年8月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭玉波，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭玉波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭玉波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,318.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,318.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6174号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：吴鹏，该联社职员。 委托诉讼代理人：肖志强，该联社职员。 被告：郑建伟，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：郑建钦，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告郑建伟、郑建钦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼，被告郑建伟、郑建钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑建伟立即归还信用社信用卡透支本息及违约金105155.46元（其中本金99992.22元、利息及违约金5163.24元）并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金99992.22元为基数，自2019年6月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的计息方式计算至还清欠款之日止；2.判令郑建钦对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由郑建伟、郑建钦承担。事实和理由：2018年8月24日，郑建伟向信用社申请办理普惠金融贷记卡续卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用，“随借随还”以透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四。同时还约定，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低5元。合约签订后，信用社依约向郑建伟发放卡号为62×××09的普惠金融卡，信用额度为10万元，每月21日为账单日，郑建伟激活普惠金融卡后开始消费。郑建钦于2018年8月24日签署《普惠金融卡最高额保证合同》，为郑建伟的借款行为承担连带偿还担保责任。截止至2019年6月21日，郑建伟已透支本金99992.22元，期间产生利息、违约金5163.24元，故信用社根据双方签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第三款第一项的相关约定，宣布收回普惠金融卡并要求持卡人立即清偿所有欠款。郑建钦对上述借款本息承担连带偿还责任。 郑建伟未作答辩，亦未提交证据。 郑建钦未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，郑建伟向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。郑建伟使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。郑建伟未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。郑建钦在《普惠金融卡最高额保证合同》上签名，为郑建伟向信用社申领的贷记卡项下的债务提供最高额保证，保证范围为郑建伟因使用普惠金融贷记卡而产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、违约金、年费、债权人实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为普惠金融贷记卡透支信用额度到期还款日起2年。如债权人按主债权约定宣布主债权项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起2年。随后，信用社向郑建伟发放了卡号为62×××09的普惠金融贷记卡，信用额度为10万元。郑建伟激活信用卡后进行消费，截止2019年6月21日，郑建伟已透支本金99992.22元，期间产生利息、违约金5163.24元，合计105155.46元。郑建伟于2019年7月21日偿还本金5163.24元。因索款无着，信用社于2019年8月19日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融卡最高额保证合同》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与郑建伟签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向郑建伟发放了信用卡，郑建伟使用该卡取现，透支本金94828.98元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。郑建伟在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。郑建钦为郑建伟使用普惠金融贷记卡而产生的债务提供连带保证责任，信用社在保证期间内要求郑建伟还款付息、郑建钦承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑建伟应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本息及违约金99992.22元（本金94828.98元、利息及违约金5163.24元）并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金99992.22元为基数，自2019年6月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的计息方式计算至2019年7月20日止；以本金94828.98元为基数，自2019年7月21日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止。以上利息、违约金合计不超过按年利率24%计算的金额。 二、郑建钦对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元，减半收取计1201.5元，由仙游县农村信用合作联社负担116元，由郑建伟、郑建钦负担1085.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年九月十二日 书记员  陈锌湉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5089号原告：戴锦，男，1965年2月9日出生，汉族，住江苏省射阳县开发区。被告：徐俊标，男，1949年6月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告戴锦与被告徐俊标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴锦和被告徐俊标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴锦向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐俊标偿还借款本金68000元。事实与理由：2018年11月2日，徐俊标因开发房地产需要向其借款68000元，并出具借条，口头约定了利息，徐俊标承诺于2019年6月30日还款，但徐俊标未在规定期限内还款，故诉至法院，请求判令被告徐俊标归还欠款。徐俊标辩称，借款属实，但该笔借款为重新换据所得。2016其因资金周转不开向戴锦借款40000元，口头约定利息2分，2018年11月2日重新换据，并将2018年11月2日至2019年6月30日每月利息1200元一并计算入借条中，明确金额是68000元。根据原告戴锦提供的借条原件以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年徐俊标因资金短缺，向戴锦借款40000元，后经过多次换据，最后一次换据时间为2018年11月2日，载明“今借到戴锦人民币现金陆万捌仟元正（￥68000）”，同时借条中还约定“在2019年6月30日还清”以及“途中还款提前1月减1200元”等内容。另，经审理查明，该68000元系戴锦和徐俊标对前期借款本息结算后，将2018年11月2日至2019年6月30日每月利息1200元共计9600元,计入后期借款本金并重新出具借据所得。后徐俊标未及时还款，戴锦经多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，戴锦和徐俊标之间的自然人借款合同以及关于利息的口头约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，徐俊标应该根据约定偿还借款本息。综上，戴锦要求徐俊标偿还借款68000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款规定，判决如下：被告徐俊标于本判决生效之日起十日内，向原告戴锦偿还借款本息68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，已减半收取750元（已由戴锦预交），由徐俊标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 李信春二〇一九年九月十七日法官助理 孙 菁书 记 员 田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执1848号申请执行人：王建政，男，1949年12月7日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：尹建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人王建政与被执行人尹建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理执行，被执行人尹建军支付申请执行人王建政借款30000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息并担负案件受理费550，公告费600元，以上共计31150元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年4月26日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已查询被执行人尹建军的社会保险缴纳信息，经查，被执行人尹建军的社会保险已于2017年11月暂停缴纳。本院已作出（2019）津0102执1848号限制消费令，限制了被执行人尹建军的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年九月十二日书记员  李 靖
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1554号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街**。 负责人：谢金山，任该行行长。 被执行人:魏振宏，男，1960年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人:郑瑞庄，女，1962年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人:魏志宁，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人:韩小玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：魏金进，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈英花，女，1969年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与魏振宏、郑瑞庄、魏志宁、韩小玲、魏金进、陈英花金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款49992.49元及利息，以及律师代理费2000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院依法采取冻结被执行人的银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，我院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人虽均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。我院与申请执行人约谈时，将上述执行情况予以告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0524执1554号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄秋燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1094号原告：李宝艳，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：朱春国，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，住喀左县。原告李宝艳诉被告朱春国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝艳到庭参加诉讼，被告朱春国经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝艳诉称，被告因急用钱于2018年10月5日向原告借款5300元。虽经原告多次催要，被告至今未还。原告为此起诉，要求被告偿还借款5300元，并由被告承担本案诉讼费用。被告朱春国未作答辩。经审理查明，2018年10月5日，被告李宝艳因给孩子治病向原告李宝艳借款5300元，当日被告为原告出具借条一张，约定2018年11月20日还款，未约定利息。此款虽经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述，证人张某证言在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系成立，被告作为借款人应按约定向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款5300元的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告自动放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春国于本判决生效后30日内向原告李宝艳偿还借款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，由被告朱春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  范佳山审 判 员  任洪利人民陪审员  刘艳贺二〇一九年九月四日书 记 员  包 亮
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5073号原告：重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍,重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：袁宇，男，1989年6月18日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：冉茂丹，女，1990年2月16日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司（以下简称联军物管公司）与被告袁宇、冉茂丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告联军物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼。被告袁宇、冉茂丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告联军物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付物业管理费用838元、公共能耗费80元；2.判令被告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期同类贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的潼南区XXX小区的物业服务企业，原告于2015年10月30日与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定住宅物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月计收，其中一、二楼为1元/平方米/月，商业物业为3元/平方米/月。原告入驻该小区提供物业服务后，被告未缴纳部分物业费。原告多次催收被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告袁宇、冉茂丹未答辩。本院认为，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力，被告关于合同无效的答辩意见本院不予采纳。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案被告系小区业主，原告联军物管公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张物业管理费用及公摊水电费用共计918元，系其对自己权利的自由处分，故本院予以支持。关于违约金部分，原告联军物管公司自愿将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院亦予以认可。该违约金以每月应缴的物业服务费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告袁宇、冉茂丹于本判决生效后十日内向原告重庆联军物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年10月31日的物业服务费及公共能耗费918元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业服务费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁宇、冉茂丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2504刑初394号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人郑乔寿，男，生于1998年9月27日，居民身份证编码：532526XXXXXXXXX，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人郑乔寿犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人郑乔寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2019年7月24日22时许，被告人郑乔寿醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车行驶至弥勒市米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郑乔寿血液中乙醇含量为106.60mg/100ml。 2019年7月19日，被告人郑乔寿经公安民警电话通知到案。 上述事实，被告人郑乔寿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、到案经过说明、证人段某的证言、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑乔寿醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郑乔寿到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑乔寿判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑意见，与被告人郑乔寿实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人郑乔寿的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑乔寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄敏 二〇一九年九月三十日 书记员  陈艳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2711号原告：烟台名大运业有限责任公司，住所地山东省莱阳市白龙路**。统一社会信用代码：91370682064351950F。法定代表人：盖贤立，该公司经理。委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地山东省莱阳市龙门东路**。统一社会信用代码：9137026827986925780。负责人：周国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。原告烟台名大运业有限责任公司（以下简称名大公司）与被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称天安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名大公司委托诉讼代理人张代合、李雪锋，被告天安保险公司委托诉讼代理人于瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失186810元；2、受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日1时50分许，贺正波驾驶鲁Ｙ×××**、鲁YD1**号重型半挂货车沿G308国道由东向西行驶至G308国道与X028线路口处，遇李永胜驾驶鲁鲁Ｙ×××**鲁鲁Ｆ×××**重型半挂货车顺行在前，追尾相撞，鲁Ｙ鲁Ｙ×××**失控后又撞路南公路设施、红绿灯设施，致车辆受损，公路设施、红绿灯设施受损，给原告造成各项经济损失186810元。该车在天安保险公司投有机动车损失险及第三者商业保险，天安保险公司依法应予赔偿。被告天安保险公司辩称，被告同意在合理范围内赔偿原告损失，但原告要求数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，名大公司与天安保险公司签订机动车交通事故责任强制保险单一份。约定：被保险车辆号牌号码鲁Ｙ鲁Ｙ×××**用性质营业货车；死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2018年5月8日至2019年5月8日。同日，名大公司与天安保险公司签订机动车商业保险保险单一份。约定：被保险车辆号牌号码鲁Ｙ鲁Ｙ×××**用性质营业货车；机动车损失保险责任限额294360元，第三者责任保险1500000元，不计免赔；保险期间自2018年5月8日至2019年5月8日。2018年7月22日1时50分许，贺正波驾驶鲁Ｙ鲁Ｙ×××**Y鲁YD1**型半挂货车沿G308国道由东向西行驶至G308国道与X028线路口处，遇李永胜驾驶鲁Ｙ×鲁Ｙ×××**×鲁Ｆ×××**半挂货车顺行在前，追尾相撞，鲁Ｙ**鲁Ｙ×××**后又撞路南公路设施、红绿灯设施，致车辆受损，公路设施、红绿灯设施受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定贺正波负事故全部责任，李永胜无事故责任。事故发生后，名大公司向天安保险公司报险，后委托山东金信价格事务所有限公司莱西分公司对鲁Ｙ**鲁Ｙ×××**损失进行评估，该公司评估鲁Ｙ**鲁Ｙ×××**价值为166330元，原告支出评估费5000元。另，名大公司赔偿青岛市公路管理局莱西分局路产损失9480元，赔偿第三方红绿灯损失3000元，另主张支付李永胜鲁Ｙ**鲁Ｙ×××**×鲁Ｆ×××**失3000元。庭审中，天安保险公司对上述评估结论不予认可，并申请对鲁Ｙ×**鲁Ｙ×××**损失重新鉴定，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定。2019年6月29日，该公估公司出具鉴定意见书，认定鲁Ｙ×**鲁Ｙ×××**损失参考价值为136000元。天安保险公司支出鉴定费8300元。另查明，鲁Ｙ×**鲁Ｙ×××**人贺正波有合法驾驶资格，鲁Ｙ×**鲁Ｙ×××**合格。以上事实，有保单复印件、事故认定书、保险抄单、评估结论书、评估费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书、路产损坏赔偿费收据、收到条、鲁Ｙ×**鲁Ｙ×××**×鲁Ｆ×××**费发票、建筑服务及工程款发票，以及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因交通事故致车辆、公路设施、红绿灯设施受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。原告为此遭受的合理经济损失，被告应当依约赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”原告的车辆损失应以本院依法委托的鉴定结论为依据，车辆事故损失价值为136000元，未超过保险合同中约定保险价值，被告应当依约在商业险责任范围内赔付。被告支出的鉴定费8300元，应由被告自行承担。原告委托鉴定机构出具的评估结论，因系其单方委托，本院不予采信，原告支出评估费5000元，应由原告自行承担。原告名大公司主张赔偿青岛市公路管理局莱西分局路产损失9480元，赔偿红绿灯损失3000元，因上述损失事项已在事故认定书中载明，且原告提供了相关处理决定书、收据、发票予以证明，故本院对上述损失及金额予以确认。被告辩称上述损失金额过高，未提供证据证明，本院不予采信。原告主张支付李永胜鲁Ｙ××**鲁Ｙ×××**×鲁Ｆ××***000元，但其仅提供李永胜出具的收到条，不能证明鲁Ｙ××**鲁Ｙ×××**×鲁Ｆ×××**损失情况，原告该项主张证据不足，本院不予认定。综上，原告因涉案交通事故产生的合理经济损失共计148480元（鲁Ｙ××**鲁Ｙ××***36000元+路产损失9480元+红绿灯损失3000元），被告应予赔付。其中，路产损失及红绿灯损失12480元，系被保险人向第三方支付的赔偿，故应由被告天安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行给付2000元，余款10480元在商业险第三者责任保险责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内给付原告烟台名大运业有限责任公司保险金148480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，由原告负担766元，被告负担3270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  吴胜艳审判员  李 杰审判员  倪鲁静二〇一九年九月四日法官助理封晓娜书记员张珍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终6855号上诉人（原审被告）：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**，统一社会信用代码91500225051733239G。主要负责人：邓智，执行董事。被上诉人（原审原告）：韩召海，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原审原告：陈贵英，女，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司因与被上诉人韩召海、原审原告陈贵英商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，重庆博一房地产开发有限公司大足分公司提出本案上诉后，重庆市大足区人民法院于2019年8月1日作出《交纳诉讼费用通知书》，要求重庆博一房地产开发有限公司大足分公司于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费494元，并载明期满仍未预交的，按撤回上诉处理。但重庆博一房地产开发有限公司大足分公司未在缴费通知书指定期限内缴纳二审案件受理费，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 万 怡审 判 员 刘润荔二〇一九年九月十一日法官助理 傅典模书 记 员 王银银
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1495号上诉人（原审被告）：向书金。委托诉讼代理人：林萍，湖南湘驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向友石。上诉人向书金因与被上诉人向友石不当得利纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。向书金上诉请求：1.撤销原判，改判驳回向友石的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由向友石负担。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误，向书金系依照《洞口县某某路土地征收基础设施补偿协议》取得补偿款，在协议未被撤销或者被确认无效的情况下向书金领取补偿款具有合法根据。讼争的道路在1998年以前是由四户人家共同维修，如认定属于不当得利，那么应当追加其他三户人家，原审未予追加程序违法。原审根据公平原则及无法确定份额为由对讼争的路面砂石补偿款进行平分处理是错误的，路面砂石补偿款是由宽、长、厚三个部分计算出来的，该条道路共179米长，其中约40米是单独通往砖厂的，和向友石没有任何关系。一审判决将修建保坎的补偿款退还给向友石是错误的，向书金在修建保坎时并没有使用向友石的原材料。向友石答辩请求维持原审判决。向友石向一审法院起诉请求：1、依法判令向书金偿还向友石不当得利款73509元；2、要求向书金支付资金占用利息10000元；3、由向书金承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年2月29日，洞口县土地储备中心（甲方）与洞口县文昌街道某某村某甲村（乙方）签订《洞口县某某路土地征收基础设施补偿协议》，协议约定：因某某路建设需要，需占用乙方机耕路、水渠等生产、生活设施，经甲乙双方协商按照邵阳市人民政府某某号文件规定的补偿予以补偿。一、补偿项目如下：1、水圳底板10500元；2、水圳墙面14280元；3、水井一口4000元；4、生产建水泥桥二度补偿1600元；5、加油站边水泥路面11970元；6、路面硬化12960元；7、路面绿化25581元；8、向书金一个人砂石路面29670元；9、修路挖土方26703元；10、化工厂边修路保圹17136元。以上十项共计人民币154400元整。二、此补偿项目补偿金补偿到位后，乙方无条件拆除所有建筑物和构筑物，施工单位进驻后，乙方不得以任何理由阻碍施工，否则所造成的一切后果既由乙方负责。三、此协议自签字之日起生效。相关单位及人员在协议上签字。协议中约定的第8、9、10项补偿款系对县原化工厂围墙外西南侧至某某村园艺场的砂石路的相应补偿（该路的土地所有权属某某村某乙组，系原化工厂征用后考虑该组村民出行及生产生活方便返赠给该组）。上述三项补偿款合计73509元已由向书金依照协议领取。本案争议的原化工厂围墙外西南侧至某某村园艺场几百米长的砂石路，1983年左右，向友石承包了村园艺场，为了生产、生活方便，向友石个人投资将此路进行了整修。1993年，向友石修建养猪场，为了托运饲料与牲猪销售运输方便，向友石又重新将此路进行升级整修。1998年，村里修建砖厂时，对这条路进行了全面修整，并挖土方降坡和修建了保圹（路肩墙），修建保圹取石材时拆除了向友石修建的装猪台用于修建保圹；2005年，向书金承包了该砖厂，该路主要由砖厂通行和修整。1998年后，向友石未再整修该路。现向友石起诉认为诉争砂石路的整修系由其在使用期间所投资，该补偿款应归其所有，要求向书金返还领取的补偿款，故酿成本案纠纷。本案经法院主持调解，双方未能达成一致意见。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议焦点是争议砂石路的补偿款应由谁享有，根据审理查明的事实，该路在1998年之前主要由向友石通行和进行修整并铺设部分砂石；1998年修建砖厂时由砖厂进行了大的整修并挖土方降了坡和修建了保圹，2005年向书金承包了该砖厂，该路主要由砖厂通行和修整；而补偿款包括三部分：铺设砂石路面补偿29670元、修路挖土方补偿26703元、保圹补偿17136元，而向书金承包了砖厂，承继了砖厂修整道路的权利取得补偿款，但其中砂石路面由两部分组成，1998年前向友石铺设了部分，1998年后砖厂铺设了部分；保圹修建使用了向友石部分材料；故向友石确对该路修整和铺设砂石有付出，应享有部分补偿款份额，但该份额无法具体确定，根据公平原则和无法确定份额共有财产等分原则，酌情平均分配，即向友石享有砂石路补偿和保圹补偿的一半即23403元。而向友石提出向书金没有修补道路不应取得任何补偿款的主张不予支持。综上所述，向友石的诉讼请求，部分予以支持，向书金应返还向友石应得部分补偿款。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、向书金在判决生效后十五日内返还向友石补偿款23403元；二、驳回向友石的其他诉讼请求。一审诉讼费1637元，由向友石负担818.5元，向书金负担818.5元。二审审理期间，上诉人向书金向本院提交了证明一份，拟证明：讼争道路长179米，其中有40米是单独通往砖厂，与向友石无关；1998年之前该条道路由四户进行维护，其余三户并未放弃权利；1998年砖厂对道路进行整修时，将修建保坎的工程发包给了向某某，向友石应当向向书生主张权利。被上诉人向友石质证认为该证据是虚假的，与客观事实不符。本院经审查认为，上诉人向书金提交的上述证据不属于二审期间的新证据，也不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审查确认一审认定的事实及证据。本院认为，本案二审的争议焦点是向书金是否构成不当得利，如构成不当得利金额如何确定以及原审审理程序是否合法。洞口县土地储备中心与洞口县文昌街道某某村某甲村签订了《洞口县某某路土地征收基础设施补偿协议》，协议约定：因某某路建设需要，需占用乙方机耕路、水渠等生产、生活设施，经甲乙双方协商按照邵阳市人民政府某某号文件规定的补偿予以补偿，向书金依照补偿协议约定占有了铺设砂石路面补偿29670元、修路挖土方补偿26703元、保圹补偿17136元，合计73509元。虽然向书金系依照补偿协议占有了补偿款项，但是经审理查明，砂石路面由两部分组成，1998年前向友石铺设了部分，且保圹修建使用了向友石部分材料，此事实向友石向法院提供了相应证据，可以认定。本案中向友石也享有相应份额的权利，原审认定向书金构成部分不当得利正确。因无法确定双方份额比例，原审综合双方对讼争道路投入的实际情况判决双方对砂石路补偿和保圹补偿各自享有一半的份额并无不当。向书金上诉主张讼争道路另有其他三户人家共同进行维修，属于必要共同诉讼人，但向书金并未向法院提供充分的证据，且其主张并不影响向书金的实体权利，故本院对其该上诉主张不予采信。综上所述，向书金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1637元，由上诉人向书金负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭国强审 判 员  李文明审 判 员  肖碧兰二〇一九年九月三十日代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3777号之三 申请执行人深圳市新利恒不锈钢制品有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道人民路蔡发工业城****，统一社会信用代码91440300078000019B。 法定代表人宋集华。 被执行人深圳市德易兴精密工业有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区大布巷村鸿联鹰科技园****，统一社会信用代码914403000807609733。 法定代表人张寿德。 被执行人张寿德,男,汉族,1971年4月11日出生,户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人:黄玉彪,男,汉族,1974年10月13日出生,户籍地广西钦州市钦**。 申请执行人深圳市新利恒不锈钢制品有限公司与被执行人深圳市德易兴精密工业有限公司、张寿德、黄玉彪合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1984号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市德易兴精密工业有限公司、张寿德、黄玉彪应履行支付145413.60元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经强制执行后，被执行人已履行支付申请人人民币145413.60元的义务，并已缴纳本案执行费。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1984号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1984号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年九月十一日 书记员  卢钿
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执恢51号之二申请执行人：娄红伟，男，1982年11月22日生，汉族，住通许县。委托代理人：赵梦雅、王若岩（实习），河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：王永亮，男，1979年2月15日生，汉族，住郏县。本院在执行娄红伟与王永亮民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经调查暂未发现被执行人可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年九月二十四日书记员  任卫学
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初4540号 原告：浙商银行股份有限公司扬州分行，营业场所江苏省扬州市文汇东路120号。 负责人：陈振宇，分行行长。 委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：陶正荣，男，1975年8月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告浙商银行股份有限公司扬州分行与被告陶正荣金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告陶正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金80000元;2.支付2018年12月21日起至2019年3月21日期间，以未归还本金为基数，按年利率15%计付的利息2858.41元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年3月22日起暂计算至2019年6月10日，罚息为4050元，自2019年6月11日起至本息清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率22.5%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2018年12月21日起暂计算至2019年6月10日，复利为266.99元，自2019年6月11日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率22.5%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。 经审理查明：2018年3月22日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××67。 2018年3月22日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20609000）浙商银小合网字（2018）第00298号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为80000元，借款期限自2018年3月22日起至2019年3月22日；借款年利率为15%；结算账号为62×××67；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年3月22日，原告向被告发放借款80000元。截至2019年6月10日，被告尚欠借款本金80000元、利息2858.41元、罚息4050元、利息复利199.49元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶正荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司扬州分行借款本金80000元并支付截至2019年6月10日的利息2858.41元、罚息4050元、利息复利199.49元（自2019年6月11日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告陶正荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司扬州分行律师代理费1900元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1013元，财产保全申请费911元，共计1924元，由原告浙商银行股份有限公司扬州分行负担1元，被告陶正荣负担1923元。 原告浙商银行股份有限公司扬州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶正荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 沙 丽 二〇一九年九月二十六日 书记员 王赛君
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初914号-1 申请人：甘肃礼县某银行股份有限公司，住所地：礼县城关镇十字街。 法定代表人：张某，任行长。 委托诉讼代理人：罗某，住礼县。 原告王某1与被告甘肃礼县某银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 2019年8月28日，被告甘肃礼县某银行股份有限公司向本院申请追加王某2为共同被告，认为王某2系王某1贷款身份证的提供者，同样是该起侵权责任纠纷的责任人，根据相关法律规定，请求追加王某2为本案必须参加诉讼的共同被告。 本院经审查认为：王某2将本案原告王某1身份证原件交与甘肃礼县某银行股份有限公司原信贷员赵某（已故），其目的是为了办理3万元贷款，对赵某利用王某1身份证贷款11万元的事实并不知情。信贷员赵某在原告王某1及身份证提供者王某2不知情的情况下，利用职务便利给原告发放11万元贷款是违规操作，王某2将王某1身份证原件交与信贷员赵某与信贷员赵某利用职务便利用王某1的身份证贷款11万元无直接因果关系，故对被告甘肃礼县某银行股份有限公司提出追加王某2为共同被告的申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回甘肃礼县某银行股份有限公司追加王某2为共同被告的申请。 审 判 长  赵志清 审 判 员  杨 艳 人民陪审员  张 禧 二〇一九年九月十一日 法官 助理  赵 龙 书 记 员  杨园园
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执536号申请执行人：王进军，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：谢周顺，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人王进军申请执行被执行人谢周顺民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1721民初2842号民事调解书已发生法律效力，在规定的时间，被告谢周顺未按上述判决书履行义务，原告王进军于2019年4月18日向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行谢周顺发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人谢周顺履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人谢周顺逾期未自动履行。本院于2019年4月22日、5月31日、6月22日、8月16日和9月18日对被执行人谢周顺的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人谢周顺在曹县农商银行、农业银行、工商银行、邮政银行、建设银行有开户，余额最多的是在工商银行一帐户，余额为621.10元，在财付通和支付宝有账户，只有在财付通账户上有存款6.15元的余额，被执行人谢周顺无房产、车辆、保险、股权和工商登记。本院多次拨打申请执行人王进军所留的联系电话180××******，显示该号码已关机，别无联系方式。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1721执536号限制消费令，对被执行人谢周顺限制消费。因申请执行人王进军的联系电话已关机，别无其他联系方式。申请执行人王进军尚有借款160000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初2842号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年九月二十日书记员  战德华
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4303号原告：张渝，男，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县青江环境综合整治有限公司，住所地重庆市云阳县。负责人毕刚，系董事长。委托诉讼代理人周健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。第三人：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区。负责人罗道贵。原告张渝与被告云阳县青江环境综合整治有限公司（以下简称青江公司）、第三人重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称凤山公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张渝委托诉讼代理人程浩、被告青江公司委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，第三人凤山公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张渝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告青江公司给付原告实际施工的云阳县双土镇污水处理厂工程款349265.74元；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年12月23日，第三人重庆市凤山建筑工程有限责任公司中标云阳县双土镇污水处理厂工程；2015年1月7日，第三人重庆市凤山建筑工程有限责任公司与被告云阳县青江环境综合整治有限公司签订《重庆市云阳县双土镇污水处理厂工程施工总承包合同》，由第三人承包该工程。2015年9月17日，原告与第三人签订《重庆市凤山建筑工程有限责任公司项目工程责任承包合同》，将该中标的工程转给原告进行施工，并享有和承担该工程的全部权利义务。原告作为该工程的实际施工人，给付了该工程的履约保证金、民工保证金和独自投入人员、材料、机械设备和资金进行该工程施工，第三人没有进行投入和管理。原告严格按照被告与第三人签订的施工合同完成全部工程建设内容，并于2016年3月18日与被告办理了竣工验收，该工程已验收合格并交付使用。原告以第三人的名义与被告办理该工程竣工结算，该工程竣工结算价款为3748259.07元，被告已经给付3398993.33元工程款，现被告应当给付原告工程款349265.74元。因第三人不履行法院判决被执行和已经被法院列入失信名单，其行为严重影响原告作为该工程的实际施工人的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告云阳县青江环境综合整治有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告青江公司作为发包人，只在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。第三人重庆市凤山建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼。本院认为，云阳县青江环境综合整治有限公司承认原告张渝在本案中主张的事实，故对张渝主张的事实予以确认。原告张渝作为云阳县双土镇污水处理厂的实际施工人，向作为发包方被告云阳县青江环境综合整治有限公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。云阳县双土镇污水处理厂现已竣工并结算，被告青江公司现下欠该工程价款为349265.74元，被告青江公司应在此范围内对原告张渝承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云阳县青江环境综合整治有限公司在本判决生效后十日内支付原告张渝欠付建设工程价款349265.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3269.00元，由原告张渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 温春来二〇一九年九月五日法官助理 黄一航书 记 员 刘媛媛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2210号 原告：赵某1，男，住辽阳市白塔区。 委托代理人：张云鹏，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：赵某2，男，住辽阳市白塔区。 原告赵某1为与被告赵某2法定继承纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告赵某1及其委托代理人张云鹏，被告赵某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某1诉称：被继承人刘福兰（我妻）于2019年2月24日病故，遗有与我共同共有的房屋一处，面积：55.5平方米。该房屋坐落于辽阳市白塔区（见附后辽[2007]辽阳市不动产权第0012723号《不动产权证》书）。我夫妻无婚生子女，我妻的父母均先我妻去世。被告一岁许被我夫妻收为“养子”。我与被告是我妻仅有的法定继承人。2019年2月16日即有我妻去世前一周许，被告在我妻住院病危抢救期间，向我提出与我夫妻解除收养关系，办理解除收养关系公证，并声称“从今我与你们没有半角关系。”从此至今，被告与我们断绝了任何联系，我妻去世，被告也未到场。我妻长期患病（去世前，一直患“脑血栓病”23年），我伺候照顾我妻23年，所尽义务较多，被告所尽义务较少。我夫妻含辛茹苦将被告抚养成人，又帮其安家立业。现被告早已娶妻生子，过上幸福生活。不料却在我妻病危，我已年迈，需人照顾之际，向提出解除收养关系，令我心寒。我因年迈，体衰，孤独一人，无依无靠，只好回老家江苏，投靠亲友养老。因我妻长期患病，花费较大，积蓄甚少，故想与被告分房以做养老之用。但因继承事宜未达成协议，故提出诉讼。诉讼请求：一、判令我与被继承人刘福兰（我妻）共同共有的房产55.5平方米楼房的一半即27.75平方米为我妻的遗产。该遗产由我继承百分之八十即22.2平方米；被告继承百分之二十即5.55平方米。该房坐落于辽阳市白塔区；判令上述房产权归我所有，我给付被告继承该房的折价款人民币19425元（参照市场价每平方米3500元计价）。 被告赵某2辩称：我是原告养子，原告和我母亲的钱是分开的，我是照顾父母少点，因为我在北郊监狱上班，是由于工作繁忙，但是原告只要给我打电话，我还是随叫随到的，在我母亲去世前，我对原告有意见，当时原告非要给我母亲送到血栓病医院治疗，但是医生说需要去综合医院治疗，但是原告偏不送去，回家我看我母亲倒床上了，我就给我妻子打电话给我母亲送到急救中心住院，住院期间原告没给我母亲买过一粒米饭，就一次去医院问过我花了多少钱后，至我母亲到殡仪馆那刻，原告及家人也一直没出现过，原告的目的就是要与我争财产，如果原告把房子卖了，他回家也没有住处，我虽然是养子，我也没要过原告一分钱，在我母亲过世后我才知道我是养子，一时也接受不了这个事实，房屋是两个老人的共同财产。我同意原告认可房屋参考市场价每平方米3500元，按照继承法我同意继承我应有的份额。 本院经审理查明：坐落于白塔区，建筑面积55.50平方米，辽（2017）辽阳市不动产权第0012723号房屋一处系原告赵某1与被继承人刘福兰的夫妻共同财产。被继承人刘福兰于2019年2月24日死亡。被告赵某2系原告赵某1与被继承人刘福兰的养子。原告赵某1主张案涉房屋价值每平方米3500.00元，被告赵某2同意原告赵某1对房屋现价值的主张。 本院确认的上述事实有原告赵某1出具的户口本、身份证、死亡医学证明、不动产权证书、证明及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被继承人死亡时，其合法继承人应依法继承其遗产。坐落于白塔区，建筑面积55.50平方米，辽（2017）辽阳市不动产权第0012723号房屋一处系被继承人刘福兰与原告赵某1的合法财产，现被继承人刘福兰的法定继承人有原告赵某1与被告赵某2，故原、被告二人应依法继承被继承人刘福兰案涉房屋的1/2遗产份额。考虑到原告赵某1对被继承人刘福兰尽了主要扶养义务且与被继承人刘福兰共同生活，故原告赵某1可适当多分得案涉遗产，结合案涉情况，被告刘明应继承遗产的35%份额为宜。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 坐落于白塔区，建筑面积55.50平方米，辽（2017）辽阳市不动产权第0012723号房屋一处由原告赵某1所有，原告赵某1给付被告赵某2应继承份额的折价款33993.75元。 案件受理费3630.00元，减半收取1815.00元，由原告赵某1负担1497.38元，由被告赵某2负担317.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年九月十日 书记员  肖君
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2975号 原告：杜光银，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：刘光兴，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告杜光银与被告刘光兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜光银及其委托诉讼代理人潘阳军到庭参加诉讼。被告刘光兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜光银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7900元。事实和理由：2018年9月至2019年1月，原告受雇于被告，在被告承包的宁夏回族自治区宁东市宝丰新能源有限公司厂房修建工程务工，约定工资为400元/天。2019年2月4日，双方进行结算，确认被告尚欠原告人工工资7900元，并出具欠条，约定在2019年3月15日前付清，若到期未付，则每日支付利息100元。付款期限届满后，被告未按约支付款项。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告刘光兴未作答辩。 原告杜光银围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘光兴未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了欠条，欲以证明被告至今尚欠原告工资7900元未付，双方约定若到期未付，则按100元/天计算利息。本院认为，原告提交的欠条系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2019年1月，原告受雇于被告，在被告承包的宁夏回族自治区宁东市宝丰新能源有限公司厂房修建工程务工。2019年2月4日，双方进行结算，确认被告尚欠原告人工工资7900元，被告出具欠条，约定在2019年3月15日前付清，若到期未付，则按100元/天计算利息。付款期限届满后，被告未按约支付款项。 本院认为，原告提交的欠条及其当庭陈述能够充分证明被告尚欠原告7900元工资未付的事实。欠条约定在2019年3月15日前付清，付款期限届满后，被告至今未付，已严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付工资7900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告刘光兴经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘光兴在本判决生效之日起五日内支付原告杜光银人工工资7900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告刘光兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  邱继 人民陪审员  熊莉 人民陪审员  周飞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王刚
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保36号 申请人：上海惠深装饰设计工程有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇学府路******-10，统一社会信用代码：913101176318964720。 法定代表人：叶石增，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 被申请人：宁波世茂新纪元置业有限公司，住所地，住所地：浙江省宁波市北仑区春晓大道**会信用代码：91330206554530302C。 法定代表人：谢琨。 申请人上海惠深装饰设计工程有限公司向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结被申请人宁波世茂新纪元置业有限公司银行存款4297406.07元或查封、扣押其相应价值的财产。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将上述保全申请提交本院。华安财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人上海惠深装饰设计工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波世茂新纪元置业有限公司银行存款4297406.07元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海惠深装饰设计工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孟雪丛 二〇一九年九月四日 书记员  陈柳宏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1850号 申请执行人曾祎，男，汉族，1992年11月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街**（碧落湖公园内），信用代码：915101157428857410。 法定代表人李强。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初5083号民事判决书，于2019年8月19日立案受理曾祎申请执行成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的31528元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的31528元，已执行到位0元，被执行人:成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人曾祎31528元。 二、终结（2018）川0115民初5083号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓 奎 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇一九年九月四日 书 记 员 李 雪
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执932号申请执行人:潘腾，男性,1985年3月9日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人:陈锐，男性,1980年3月1日生，汉族，住湖南省新宁县。被执行人:刘洋，男性,1990年8月23日生，汉族，住山东省茌平县。上列当事人股权转让纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初1553号民事判决书，已发生法律效力。权利人潘腾向本院申请强制执行，执行标的为384831元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。在执行过程中，申请执行人潘腾向本院提出撤回对被执行人执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1523执932号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  郝云龙二〇一九年九月二十四日书记员  王 凯
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2008号 原告：张庆贵，男，1970年12月10日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县英额门镇新民屯村**。 被告：黄薇，女，1982年5月20日出生，汉族，个体，，住梅河口市山城镇 被告：许国柱，男，1981年7月8日出生，汉族，个体，，住梅河口市山城镇 原告张庆贵与被告黄薇、许国柱运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张庆贵于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告双方达成和解，并已经履行完毕，现原告张庆贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张庆贵撤诉。 案件受理费25（已减半）元，由被告许国柱（已给付）负担。 审判员  周茂才 二〇一九年九月十日 书记员  梁 夏
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特108号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：王全成，男，汉族，生于1958年2月10日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人王全成申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）138号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。王全成未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）138号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书生效之日起二十日内，以425915元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2016年3月3日起向申请人王全成支付违约金至2019年1月21日止；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅  1
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1718号原告：营口市老边区某某镇某某村民委员会，住所地：营口市老边区。法定代表人：孙某某，系该村委会主任。被告：纪某某，男，1955年3月5日出生，现住营口市老边区。本院在审理原告营口市老边区某某镇某某村民委员会诉被告纪某某土地承包经营权纠纷一案中，原告营口市老边区某某镇某某村民委员会于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口市老边区某某镇某某村民委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告营口市老边区某某镇某某村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市老边区某某镇某某村民委员会负担。（此页无正文）审 判 长  邱珊珊审 判 员  王钰中人民陪审员  谢德田二〇一九年九月二十四日法官助理邓悦婷书记员孙贺
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初7482号原告:浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处浏阳大道**（创意德政园小区******）。法定代表人：张新明，董事长。委托代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告沈静，女，1980年7月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告沈静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  左凌二〇一九年九月二十六日书记员  罗静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初4763号原告：刘某，女，汉族，1987年9月7日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1984年8月23日出生，住河南省项城市。原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张新征到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生长子张某2有被告抚养，婚生次子张某3有原告抚养，互不支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年原、被告双方认识，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后分别于2007年8月22日、××××年××月××日生育儿子张某2和张某3。由于双方婚前认识时间较短，双方没有很好的了解和沟通，所以婚前感情基础薄弱。婚后，双方由于性格不合，经常发生争执，矛盾不断。双方于2017年8月份分居至今。目前双方彼此之间已没有感情，无法继续共同生活下去。根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院,请法庭判如所请。被告张某1在答辩期限内未提交答辩意见。本院经庭审及当事人陈述认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍认识，后于2007年农历1月10日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次子张俊恺。原、被告因家庭琐事生气吵架，原告向人民法院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原告主张婚姻感情彻底破裂，其向法庭提交的证据不足以证明原被婚姻感情已经彻底破裂。夫妻之间应相互包容、相互理解，原、被告之间仍有和好的可能，为了促成原、被告和好，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告张某1离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马占峰二〇一九年九月十七日法官助理苏红雨书记员陈家欢
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1868号申请执行人：江苏善城建设工程有限公司。住所地高邮市送桥镇天山工业区。法定代表人：王官民，该公司负责人。被执行人：扬州崇文节能科技有限公司。住所地扬州市广陵区文昌中路**（曲江科技创业中心）。法定代表人：朱扬。关于江苏善城建设工程有限公司申请执行扬州崇文节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行，现被执行人已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4116号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郑瑞裕，男，1989年7月5日出生，广东省雷州市人，汉族，中专文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人刘伟，广东广和律师事务所律师。      辩护人何蓉，广东广和律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4119号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年08月31日00时40分，被告人郑瑞裕饮酒后于驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区宝安大道福永路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人郑瑞裕进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定血液酒精含量结果为：156.50mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人郑瑞裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年9月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  杜   晓   梅
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3123刑初352号 公诉机关：英吉沙县人民检察院。 被告人：梁信雨，男，汉族，1993年10月12日出生，专科文化程度，户籍所在地：河南省社旗县，现住址：新疆英吉沙县，因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月23日被英吉沙县公安局决定刑事拘留，2019年5月26日被英吉沙县公安局决定取保候审，2019年8月20日被英吉沙县人民检察院决定取保候审，2019年9月17日被英吉沙县人民检察院解除取保候审，2019年9月17日被本院决定取保候审。 英吉沙县人民检察院以英吉沙县公诉刑诉(2019)205号起诉书指控被告人梁信雨犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。英吉沙县人民检察院助理检察员王当华出庭支持公诉，被告人梁信雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英吉沙县人民检察院指控：2019年5月15日00时55分左右，被告人梁信雨驾驶×××小型轿车行驶至英吉沙县城南工业园便民警务站前路段时，被执勤民警盘查后发现其酒后驾驶机动车。经过新疆金陆司法鉴定所鉴定，被告人梁信雨血液中酒精含量为88.32mg/100ml。被告人梁信雨饮酒后驾驶机动车上路行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁信雨犯罪后主动供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，建议对被告人梁信雨判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实被告人梁信雨表示不持异议，在庭审中自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人梁信雨犯危险驾驶罪的事实一致。 证明上述事实的证据有：1、户籍证明。证实本案被告人的年龄符合犯罪构成的主体要件。2、本案的受案登记表、查获经过、立案决定书、英吉沙县公安局起诉意见书。证实本案属地管辖由英吉沙县公安局受理、立案、移送审查起诉程序合法。3、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果。证实被告人所持有的驾驶证的准驾车型为C1，被告人驾驶的车辆符合《道路交通管理法规》上路行驶的条件。4、被告人驾驶车辆被查获后的图片资料、抽血的图片资料。证实本案被告人饮酒后驾驶机动车被查获以及在县人民医院抽血化验的事实。5、适用认罪认罚具结书。证实审查起诉阶段被告人适用认罪认罚从宽制度。6、被告人的供述与辩解。证实被告人在对自己饮酒后驾驶车辆的行为供认不讳。7、鉴定意见：新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书。证实经鉴定本案被告人血样中乙醇含量为88.32mg/100ml。8、现场示意图。证实本案案发后的现场具体方位。 上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。 本院认为：被告人梁信雨醉酒驾驶机动车行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁信雨犯罪情节轻微，且被告人梁信雨犯罪后主动供述自己的罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，可以免于刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人梁信雨犯危险驾驶罪，免于刑事处罚 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵旭林 二〇一九年九月二十六日 书记员  张振兴
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2870号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路**盛华堂大厦****。 法定代表人：曾知会，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：庞周会，女，汉族，生于1970年7月24日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 上诉人南充雅邦百货有限公司（以下简称雅邦公司）因与被上诉人庞周会房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年8月28日向雅邦公司送达开庭传票，通知雅邦公司于2019年9月4日15时到本院第八审判庭参加诉讼。2019年9月4日15时，雅邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按南充雅邦百货有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人南充雅邦百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月四日 书记员 杜 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初328号 原告盖某英，女，1965年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告临沂市兰山区人民政府，住所地：临沂市兰山区金雀山路**，统一社会信用代码：11371302004451423Q。 法定代表人沈如茂，区长。 委托代理人陈黎明，该单位工作人员。 委托代理人范玉龙，山东沂州律师事务所律师。 被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局，，住所地：临沂市金雀山路**统一社会信用代码：11371302004452442Y。 法定代表人胡梁勋，局长。 委托代理人赵雪华，该单位工作人员。 委托代理人王利，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原告盖某英诉被告临沂市兰山区人民政府、临沂市兰山区人力资源和社会保障局信息公开及行政复议一案，原告于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院审查后予以立案受理。 本院在审理过程中，原告盖某英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖某英负担。 审 判 长  王东方 人民陪审员  孟 磊 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 雪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3113号原告：济南槐荫建诚架管租赁站，经营场所济南市槐荫区张庄路**。经营者：田建国，男，1969年8月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。被告：李念，男，1985年3月2日出生，汉族，住山东省曹县。原告济南槐荫建诚架管租赁站（以下简称建诚租赁站）与被告李念建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建诚租赁站经营者田建国及诉讼代理人邱慎广，被告李念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费127432.64元（租赁费计算至2019年5月10日，自2019年5月11日起租赁费按每天276.95元计算至全部租赁物返还或赔偿租赁物损失之日止）及违约金50000元。2、判令被告立即返还原告租赁物架管10826.1米，架板587块，丝杠436根，步步紧800个，扣件24807个，小槽钢4515米，接头2580个，弯头290个，钢丝网75捆，如不归还应赔偿租赁物损失413614.5元。3、判令被告支付原告因诉讼产生的律师费损失45000元。4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2016年11月1日签订租赁合同，约定被告租用原告架管、扣件等建筑物料，并就运费、结算方式、违约金等进行了约定，同时约定如发生纠纷由原告方所在地法院管辖，被告还应支付为实现债权所发生的律师费、诉讼费等。之后被告使用租赁物后，未能及时支付租赁费并返还租赁物。为维护原告合法权益，诉至法院请求处理。被告李念辩称，原告田建国诉讼请求与合同约定租金不符，小槽钢4515米，步步紧800个，是原告借给被告的，使用不应有租金产生。违约金费用不应产生，因2018年用烟台房屋顶完租金因田建国欠李念8万元用于支付抵扣完以后的租金，所欠田建国的材料于一个月内还清。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，甲方建诚租赁站与乙方李念签订《租赁合同》一份，主要约定乙方向甲方租赁架管、扣件等一宗，架管每天每米0.006元、原值15元，扣件每天每个0.003元、原值4元等，租金结算以甲方出入库单为准，乙方每月付清当月租金，如乙方延期支付，每天加收租赁物总价值1%的违约金，乙方交回租赁物，必须及时交清租金，如双方发生纠纷，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等有关费用由乙方承担。后原告建诚租赁站向被告出具租金结算清单两份，第一份结算清单结算日期为2016年11月5日至2017年8月21日，载明了租用物品、租用天数、数量等事项，应收租金为228599.2元，被告李念在该结算清单上签字。第二份结算清单结算日期为2017年8月22日至2019年5月10日，载明了租用物品、租用天数、数量等事项，应收租金为258833.44元，被告李念未在该结算单上签字。2017年11月2日，原告建诚租赁站的经营者田建国向被告李念出具收条一份，载明：今收到李念房子一套，价格36万元，至2017年11月2日李念欠田建国租金28万元，顶账后田建国欠李念8万元，用架管租费顶8万元房款。另查明，原告建诚租赁站因本案支出律师费45000元。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告请求被告向其支付租赁费，并提交租赁合同一份、结算清单两份。被告李念对租赁合同及2016年11月5日至2017年8月21日的结算清单认可，对2017年8月22日至2019年5月10日的结算清单不认可，辩称与合同约定金额不符，第二份清单其未签字，小槽钢和步步紧是原告借给被告的。关于2017年8月22日至2019年5月10日的结算清单，被告李念虽没有签字，但对该份结算清单中的租赁物数量认可。两份结算清单中，均有部分租赁物没有在租赁合同中约定租赁费，且第二份结算清单中的租赁费上调，属于正常的市场行为，故租赁费的结算，应以原告出具的结算清单为准。截止2019年5月10日，在扣除被告用以抵扣租赁费的房屋价值后，被告尚欠原告127432.64元租赁费，关于嗣后租赁费，应以结算清单为依据，计算至全部租赁物返还或赔偿租赁物损失之日止。故原告请求被告支付租赁费127432.64元（计算至2019年5月10日，自2019年5月11日起租赁费按每天276.95元计算至全部租赁物返还或赔偿租赁物损失之日止），不违反法律规定，有租赁合同、结算清单等为凭，本院予以支持。被告李念辩称小槽钢和步步紧是原告借给被告的，原告予以否认，被告也没有相关证据，故对李念该项辩称，本院不予采纳。被告未及时支付租赁费，应当承担违约责任，原告请求被告支付违约金50000元，不违法法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还租赁物，因双方未约定租赁期限，可随时解除合同，故本院对原告该项请求，予以支持，如不能归还，被告应当按照双方约定，向原告赔偿损失。关于律师费，被告辩称其不应承担。本院认为，双方签订的《租赁合同》明确约定，如双方发生纠纷，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等有关费用由被告承担。故原告请求被告支付律师费45000元，有发票、《租赁合同》等为凭，本院予以支持，对被告辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李念于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁费127432.64元；二、被告李念支付原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁费（自2019年5月11日起，按每天276.95元计算，至全部租赁物返还或赔偿租赁物损失之日止）；三、被告李念于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站违约金50000元；四、被告李念于本判决生效之日起十日内返还原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁物架管10826.1米，架板587块，丝杠436根，步步紧800个，扣件24807个，小槽钢4515米，接头2580个，弯头290个，钢丝网75捆，如不能返还，则赔偿租赁物损失413614.5元；五、被告李念于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站律师费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，减半收取计5080元，由被告李念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年九月十九日书记员  李 松
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3727号原告：鞍山四海房产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路**。法定代表人：张月，总经理。委托诉讼代理人：王雷，男，该公司员工。被告：杨永泉，男，1954年11月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山市金松建筑工程有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市鞍千路**/div>法定代表人：杨永泉，经理。原告鞍山四海房产开发有限公司与被告杨永泉、鞍山市金松建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告鞍山四海房产开发有限公司于2019年9月3日向本院提出减少诉讼请求，由原数额3560216元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山四海房产开发有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因鞍山四海房产开发有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山四海房产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞍山四海房产开发有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额3560216元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额3560216元交纳案件受理费35282元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还35232元,故总计应退还35257元）。审 判 员  赵丽玲二〇一九年九月三日代理书记员  董晓明
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2776号 原告：黄智军，男，1974年3月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。 被告：潘振华，男，1980年10月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄智军与被告潘振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄智军的委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告潘振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄智军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10,000元；2、判令被告支付原告借款逾期利息350元（利息按年利率6%分段计算，从2018年11月30日其暂计至2019年6月30日，之后的利息计至还清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年11月10日向原告借款30,000元，原告于当日通过手机银行转账的方式向被告提供借款30,000元，被告出具借条，并承诺于2018年11月30日前归还借款。现借款期限已届满，被告在归还20,000元借款之后，经原告多次催款，均以各种理由推托，不归还剩余借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告黄智军为证实其主张，向本院提交如下证据：1、借条，拟证明原告向被告提供借款的事实及金额；2、转账记录，拟证明原告向被告提供借款的事实及金额；3、微信聊天记录，拟证明原告向被告催款以及被告承诺还款的事实。 被告潘振华未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2018年11月10日，被告潘振华出具借条给原告黄智军，借条载明潘振华借到黄智军人民币30,000元整，于2018年11月10日至2018年11月30日归还。借款转入潘振华工商银行62×××06账户。同日，原告黄智军通过其中国农业银行62×××77账户转账30,000元至被告潘振华62×××06账户。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄智军提交的借条和银行卡交易明细清单，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可作为本案的定案依据。本案中，因被告潘振华既未答辩未提交相反的证据予以证明，根据原告黄智军的陈述及其所提交的借条、银行卡交易明细清单，本院认定被告潘振华向原告黄智军借款本金30,000元、借款已实际交付、被告潘振华已归还原告黄智军借款本金20,000元的事实。原告主张被告应归还借款本金10,000元，有事实依据，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 关于原告主张的逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自逾期还款之日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息，有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘振华应归还原告黄智军借款本金人民币10,000元及利息（利息计算：以人民币10,000元为基数，从2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%）。 案件受理费59元，减半收取30元，由被告潘振华负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇一九年九月十七日 书记员  黎 发 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。