大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初455号原告：大连沃驰达机械制造有限公司，住所地:辽宁省大连市沙河口区富民路**，统一社会信用代码91210200773015028N。法定代表人：徐日田，系该公司经理。委托代理人：于爽，女，系该公司职员。委托代理人：邹世允，系辽宁诚至律师事务所律师。被告：陈玉霞，女，1951年11月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：黄振东，男，1946年4月19日出生，汉族，住址同上。被告：黄庆洋，男，2000年7月9日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：王桂荣，女，1974年5月3日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪满族自治县，现住大连市金州区。被告：徐国良，男，2010年4月10日出生，满族，住址同上。法定代理人：王桂荣，系被告徐国良母亲，身份同上。上述五被告委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。上述五被告委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。第三人：吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司大连分公司，住，住所地大连市沙河口区成义街******一社会信用代码：91210204MA0U2RQE9Q。负责人：郭大鹏，系该公司总经理。委托代理人：丁礼安，系该公司工作人员。原告大连沃驰达机械制造有限公司（以下简称沃驰达公司）诉被告陈玉霞、黄振东、黄庆洋、王桂荣、徐国良，第三人吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司大连分公司（以下简称鼎鸣分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沃驰达公司的委托代理人于爽、邹世允，被告王桂荣及五被告共同委托代理人啜姗到庭参加了诉讼。第三人鼎鸣分公司虽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与案外人荷泽汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）、吉林省金标人力资源服务有限公司（以下简称金标公司）、第三人鼎鸣分公司分别签订劳务派遣协议，约定由案外人和第三人与黄金山签订劳动合同，再由案外人和第三人将黄金山派往原告处工作，期限分别为2015年1月-2016年3月，2016年3月-2017年2月，2017年3月-2018年3月。其后，黄金山被派往原告处工作。黄金山在2018年1月12日交通事故中死亡，被告已将所有材料交与第三人，由第三人为黄金山申请工伤认定，事实上认可黄金山与第三人存在劳动关系。因第三人为黄金山申请工伤认定一直没有结果，被告转而通过申请仲裁，确认与原告存在劳动关系。现原告不服大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告与黄金山在2015年1月至2018年1月不存在劳动关系，确认黄金山与第三人在2017年3月至2018年1月间存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。受害人黄金山自2013年7月到原告处从事包装工作，工作地点位于大连市金州区，并且每月由原告向受害人黄金山支付工资，黄金山与原告之间存在事实劳动关系。故对于原告主张的诉讼请求被告不予认可。第三人鼎鸣分公司未在法定期限内提出答辩意见。经审理查明，黄金山（已故）于2013年7月到原告处从事包装工作，月工资由原告通过其员工（于爽）银行帐户发放，直至2018年1月12日，黄金山在上班途中发生交通事故身亡，原告与黄金山之间未签订书面的劳动合同。另查，1、2015年1月-2016年3月、2016年3月-2017年2月、2017年3月-2018年3月，原告分别与案外人汇思公司、金标公司、第三人鼎鸣分公司签订劳务派遣协议，约定该三家公司向原告派遣劳动者，原告向该三家公司支付了相关人员的社保费用及管理费用。2、被告陈玉霞、黄振东、黄庆洋、王桂荣、徐国良均系黄金山的近亲属。再查，被告因与原告之间的劳动纠纷已于2018年7月24日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认已故职工黄金山与原告之间在2013年7月至2018年1月期间存在劳动关系。仲裁机关于2018年9月6日作出大金劳人仲裁字【2018】第1435号仲裁裁决书，裁决黄金山与原告之间在2015年1月至2018年1月期间存在劳动关系。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的仲裁裁决书、劳务派遣协议、投保人员名单及缴费明细、增值税发票、支付业务回单、户籍证明、结婚证明、出生证明、民事判决书等证据，以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告双方之间争议的焦点为：一、本案劳务派遣是否成立；二、原告与黄金山之间是否存在事实劳动关系。关于劳务派遣是否成立。劳务派遣是指用人单位将与之形成劳动关系的劳动者派遣到用工单位从事生产劳动的行为。1、首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定，经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不得少于人民币二百万元……经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。本案中，原告并未提供证据证明与之签订劳务派遣协议的汇思公司、金标公司、第三人鼎鸣分公司具备经营劳务派遣业务相关资质，且第三人鼎鸣分公司并未到庭参加诉讼，其庭前提供的营业执照中记载的经营范围为：为总公司联系业务。故根据现有证据，本院无法认定案涉上述三家公司具有经营劳务派遣业务的相关资质，原告主张的劳务派遣关系本院无法确认。2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。本案中，黄金山自2013年7月开始在原告处工作直至2018年1月发生交通事故死亡，长达四年多的时间在同一岗位工作，并不符合法律关于劳务派遣用工的规定。3、依据《关于进一步规范境内劳务派遣用工管理规定》（大政办发【2017】90号）第十八条、第十九条、第二十条的规定：“用工单位接受劳务派遣单位派遣劳动者，必须是劳务派遣单位依法与其订立劳动合同的劳动者。用工单位接受被派遣劳动者时，应查验劳务派遣单位与劳动者签订的劳动合同书，并保存一份。凡用工单位接纳未与劳务派遣单位订立的劳动合同的劳动者或接纳劳务派遣单位派遣劳动者但未与劳务派遣单位签订劳务协议的，视为用工单位与被派遣劳动者存在劳动关系，用工单位应承担由用人单位承担的义务和法律责任。”另，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告否认劳务派遣关系的存在，原告亦无法提供黄金山与派遣单位之间签订了劳动合同的证据，亦未提供派遣人员花名册、工资支付记录、社保缴费明细等其他证据证明劳务派遣关系的成立，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，根据本案现有证据，无法认定黄金山在原告处工作系劳务派遣用工。关于原告与黄金山之间是否存在事实劳动关系。本案中，如上所述，本院无据确认黄金山在原告处工作系劳务派遣用工，那么，因原告、黄金山均符合法律、法规规定的劳动法律关系主体资格，黄金山在原告处接受劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，该劳动系原告业务组成部分，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的有关规定，故本院确认黄金山与原告在2015年1月至2018年1月期间存在劳动关系，对于原告要求判决其与黄金山在2015年1月至2018年1月不存在劳动关系、确认黄金山与第三人鼎鸣分公司在2017年3月至2018年1月间存在劳动关系的诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条，参照《关于进一步规范境内劳务派遣用工管理规定》（大政办发【2017】90号）第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、确认原告大连沃驰达机械制造有限公司与黄金山之间在2015年1月至2018年1月期间存在劳动关系；二、驳回原告大连沃驰达机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告已预交），由原告大连沃驰达机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  解瑞杰二〇一九年九月十九日书记员  钱琳琳