wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1595号原告：吴星辰，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人：吴泓燕，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告：陈玉秋，女，1997年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告吴星辰与被告陈玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴星辰的委托代理人吴泓燕到庭参加诉讼，被告陈玉秋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。吴星辰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金40,000.00元；2、请求判令被告支付截止实际还清借款之日的利息和违约金（暂计算至2019年4月3日金额为16,800.00元）;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原被告双方经过协商一致，原告借款给被告40,000.00元。借款期限为3个月，双方当时签订了借款合同。原告通过银行转账的方式支付给被告40,000.00元至邮政储蓄银行卡。双方约定利率为月息两分。被告在还款之日电话打不通。现至今联系不上。去家里找不到人。经原告催促未果，为了维护原告的合法权益，请求判令被告偿还本金、利息。陈玉秋未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月1日，被告向原告借款40,000.00元，被告出具借条，约定借款期限至2017年9月31日，月利息2分。同日，该借款原告通过中国建设银行转账给被告，被告给出具收到借款40,000.00元的收条。上述事实有原告提交的借条、转账信息、收条在卷证明，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款40,000.00元，并约定月利息2分，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉秋经合法传唤未到庭答辩，应视为其自愿放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告陈玉秋于判决生效后10日内偿还原告吴星辰借款本金40,000.00元及利息（利息自2017年7月1日始按月利息2分计算，至偿还完毕之日止）。案件受理费1,220.00元，由被告陈玉秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  伊站君人民陪审员  王素荣人民陪审员  高玉荣二〇一九年九月六日书 记 员  孙 浩附页一、判决的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数1,220.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8750号 原告：吴洪凯，男，汉族，1969年11月16日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。 被告：秦正清，女，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市渝**。 原告吴洪凯与被告秦正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴洪凯的委托诉讼代理人蒋凤霞、吴霞到庭参加了诉讼，被告秦正清经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴洪凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款19525元及违约金（以19525元为基数，按千分之一每天计算，从2017年5月4日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原系重庆港晴动力机械有限公司法定代表人，被告系重庆吉宝机械制造有限公司的法定代表人。2017年3月4日，重庆吉宝机械制造有限公司在重庆港晴动力机械有限公司购买货物，因经济困难，双方商定将货款直接转为被告向原告的借款。被告向原告出具了借条，内容为秦正清于2017年3月4日借到吴洪凯人民币19525元，还款期限为2017年5月4日，如逾期未还清借款，则从2017年5月4日起按借款本金的千分之一计算违约金，所产生的律师费及诉讼费由欠款人承担，现还款期限已过，原告为维护权利，诉至贵院，望判如所请。 被告秦正清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告秦正清向原告出具借条，载明：今本人秦正清于2017年3月4日借到吴洪凯人民币现金19525元，还款日期为2017年5月4日，如果逾期未还清借款，则从2017年5月4日起每天按借款本金的千分之一计算违约金，所产生的律师费及诉讼费由欠款人全部承担。被告秦正清系重庆吉宝机械制造有限公司法定代表人，原告吴洪凯原系重庆港晴动力机械有限公司法定代表人。根据原告举示的出库单，2017年3月4日，重庆港晴动力机械有限公司分别销售行变总成、动力支架等19525元。原告称重庆港晴动力机械有限公司与重庆吉宝机械制造有限公司存在业务往来，出库单上收货人签名系重庆吉宝机械制造有限公司的工作人员书写，后秦正清将重庆吉宝机械制造有限公司欠重庆港晴动力机械有限公司的货款转化为向吴洪凯的借款。 以上事实，有原告吴洪凯举示的借条、重庆港晴动力机械有限公司销售出库单、重庆吉宝机械制造有限公司公司基本情况、董事会、监事会成员及经理情况、重庆港晴动力机械有限公司基本情况、变更情况，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，被告向原告出具了借条，故借款是否交付是双方借贷关系是否成立的关键。本案中，原被告分别系存在业务往来公司的法定代表人，有权代表公司处理相关债权债务，原被告协商将公司债权债务转化为个人借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款在双方协商将货款转为借款时可以视为已经交付，故双方借贷关系成立，被告应当按照约定偿还，逾期则承担违约责任。现被告逾期未偿还借款，原告有权要求被告偿还，并支付相应违约金。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告秦正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条之规定，判决如下： 被告秦正清于本判决生效后立即偿还原告吴洪凯借款19525元，并支付以19525元为基数，自2017年5月4日起至付清之日止，按照日利率1‰计算的利息。 案件受理费288元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  邓 蔚 二〇一九年九月十日 法官 助理  李 森 书 记 员  李 亮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1140号之一 申请执行人冯俊龙，男，1980年2月16日生，汉族，现住青州市。 被执行人张心义，男，1967年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人冯俊龙申请执行被执行人张心义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民特31号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的9000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民特31号民事裁定书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十七日 代理书记员  于雪莲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2391号原告：杨某，1958年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：史某，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳大道与南京路交叉口。负责人：王华，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路。负责人：张国勇，总经理。原告杨某诉被告史某、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初2391号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年九月十七日书记员  徐 嘉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初6638号 原告：刘天林，男，1975年8月17日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：陈玉海，男，1974年5月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：李美珍，女，1978年7月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：康智龙，男，1991年6月28日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年8月8日立案受理原告刘天林与被告陈玉海、李美珍、康智龙民间借贷纠纷一案后，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘天林撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘天林负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年九月十日 书记员  吴清艺
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3871号 申请人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地宁国市宁阳西路**宁国建材市场**，统一社会信用代码91341881322801206L。 负责人：田钰泉，行长。 被申请人：储华，男，1987年11月4日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：刘海萍，女，1987年5月21日出生，汉族，住址同上。 申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被申请人储华、刘海萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人价值5.1万元的财产予以保全。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 对被申请人储华、刘海萍价值5.1万元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪严冰 二〇一九年九月十六日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执468号之一 申请执行人：谢少芳，女，汉族，1964年11月1日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：刘本旗，男，汉族，1960年8月15日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道****（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人谢少芳、刘本旗与被执行人宁德市鼎融置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为112466.38元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01知民初37号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩晓冬，山西建初晓律师事务所律师。被告：汾阳市爱尚诚品百货一部，经营场所山西省吕梁市汾阳市英雄路老干部活动中心**商铺。经营者：郭敏。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告汾阳市爱尚诚品百货一部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 范红琴审判员 郭 强审判员 段晋文 二O一九年九月十二日书记员 陈梦薇
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7737号之一 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该公司员工。 被告：李宏飞，男，1987年6月30日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告李宏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年9月11日，原告海口农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告海口农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费1796元，减半收取计898元，由海口农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  何少武 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈家芬
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9474号原告：宰九斤，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市正兴生态农业有限公司，住所地河南省新郑市新村镇王毕庄，统一社会信用代码91410184573590095J。法定代表人：刘伟杰，总经理。委托诉讼代理人：杨建华，女，该公司法律顾问。原告宰九斤与被告郑州市正兴生态农业有限公司（以下简称正兴公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宰九斤、被告正兴公司的委托诉讼代理人杨建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宰九斤向本院提出诉讼请求：判令正兴公司按照合同付清未结清的款项10000元整。事实和理由：正兴公司从2018年12月开始不按照合同规定付收购羊款，中间电话沟通，对方一直说下月，就是迟迟不见回款，直到目前为止，一共拖欠羊款10000元整。因此，宰九斤向本院提起诉讼，恳请依法判决。庭审时宰九斤述称，他欠被告草料、药钱，不欠房租，被告支付给他50000元，扣除7960.5元，剩余12915.5元，他现在只要求被告支付10000元。正兴公司承认宰九斤提出的全部诉讼请求，并称宰九斤的房租已经交付了，以后的房租与该公司没有关系。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。正兴公司承认宰九斤的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郑州市正兴生态农业有限公司应予判决生效后十日内支付原告宰九斤未结清的款项10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州市正兴生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇一九年九月二十八日代理书记员  沈亚琼
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3255号 原告：凌某，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。 被告:赤峰建苑房地产开发有限公司。 法定代表人：邢某，系董事长。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古方赫律师事务所律师。 被告：赤峰安麒建筑工程有限责任公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：王某，住内蒙古赤峰市。 本院于2019年8月19日依法受理原告凌某与被告赤峰建苑房地产开发有限公司、赤峰安麒建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对二被告的起诉。 案件受理费701.00元，由原告负担。 审判员  马海波 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭超群
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2863号申请执行人于化荣，女，汉族，1960年3月19日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人于化荣与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2863号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终595号上诉人（原审被告）：李某1，住平凉市。上诉人（原审被告）：李某2，住平凉市。二上诉人共同委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某，住平凉市。被上诉人（原审原告）：朱某，住平凉市。委托诉讼代理人：郭某（系朱某母亲），住平凉市。上诉人李某1、李某2因与被上诉人范某、朱某婚约财产纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：撤销一审判决第一项，改判李某1、李某2不承担彩礼返还责任。事实及理由：一，一审法院认定部分事实错误。双方婚后矛盾不断、且朱某多次对李某2实施家庭暴力导致婚姻维系8个月即协议离婚，朱某为弥补李某2自愿出具了双方离婚不予退还彩礼的离婚协议，该协议内容真实合法有效，一审以损害范某的利益为由不予认定错误。二，双方结婚时，范某全款购买了位于崆峒区三天门水文地质家属院的住房一套，同时，其名下崆峒区五里墩宅基地及耕地已纳入国家征收补偿范围，足以说明给付彩礼并未导致其家庭生活困难，一审依据范某出具的困难证明即判令返还彩礼，属适用法律错误，判处不当。范某、朱某辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确。双方结婚时除给付彩礼外，还给李某2购买首饰、衣服、给付压箱钱等，加上置办婚宴酒席等花费数额巨大，一审只判决返还部分彩礼，远不能弥补损失。请求驳回上诉，维持原判。范某、朱某向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令撤销朱某与李某2签订的《离婚协议》一份；2、判令李某1、李某2退还范某因缔结婚姻给付的彩礼90000元；3、判令李某1、李某2返还黄金手镯一个、黄金戒指二枚、黄金项链带坠子一条；4、诉讼费由李某1、李某2承担。庭审中，范某、朱某变更诉讼请求：要求李某1、李某2共计返还现金100000元（包括彩礼及黄金首饰在内），其他请求可以放弃。一审法院认定事实：朱某与李某2于2018年初相识恋爱，后经双方父母同意确立婚姻关系，范某按照当地习俗给付李某1、李某2彩礼10万元、压箱钱4000元，并送给李某2黄金手镯1个、黄金戒指2枚、黄金项链（带吊坠）一条。朱某与李某2于2018年4月23日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，因双方经常发生矛盾，夫妻感情破裂，于同年12月10日在崆峒区民政局协议离婚。双方在崆峒区民政局婚姻登记处备案的《离婚协议书》中明确约定：“婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”另外，朱某与李某2又私自签订“离婚协议”一份，约定：“因男女双方离婚,女方不予退回彩礼及结婚费用。”现范某、朱某以婚前给付彩礼造成其家庭经济困难为由，起诉要求李某1、李某2退还彩礼及黄金首饰。一审法院认为，朱某与李某2婚后共同生活不足一年即协议离婚，范某、朱某请求返还按照习俗给付的彩礼，从当地实际出发，应酌情予以支持。因双方缔结婚姻时，给付彩礼涉及到双方父母的意愿和利益，故，朱某与李某2私自达成的关于“女方不予退回彩礼”的协议，损害了范某的利益，该协议应属无效。但朱某与李某2在婚姻登记机关备案的《离婚协议书》中明确约定“婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有”，此系双方对各自婚前私人财产的协议处分，是当事人真实意思表示，且经婚姻登记机关审查确认，对双方均具有法律约束力；范某、朱某现要求李某2返还首饰等生活用品的请求，违背了上述协议约定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、第十条（三）项之规定，判决：一、限李某1、李某2于判决生效后10日内向范某、朱某返还彩礼人民币8万元；二、驳回范某、朱某的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由范某、朱某承担205元，李某1、李某2承担820元。本院在二审审理中，双方均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于朱某与李某2在离婚登记备案之外签订的离婚协议中对彩礼返还问题的处理意见效力问题。因彩礼的资金来源是范某，依照当地民间习俗以朱某的名义给付，所以彩礼的返还应征得范某的同意或在其知情的情况下，朱某才有权处置。而朱某与李某2私下约定不予返还彩礼，没有证据证明范某事先知情或征得了范某的同意，对范某不具有约束力。关于彩礼应否返还及返还数额问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，以及当前抑制高价彩礼的相关政策，李某1、李某2收取彩礼数额较大，应予返还。朱某与李某2实际共同生活不足一年，且婚后未生育子女，一审判决返还8万元彩礼，符合本案实际以及当地经济水平和司法实践。综上，李某1、李某2的上诉请求不能成立。一审法院查明事实清楚，处理结果得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 凌审 判 员 白皎洁审 判 员 杨振兴 二○一九年九月二十四日法官助理 高 军书 记 员 董明明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨金霞，女，1977年10月15日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨金霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,817.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,817.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初3947号 原告：谢定权，男，1968年4月15日生，汉族，贵州省金沙县人，务农，初中文化。 委托诉讼代理人：金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。 被告：胡位星，男，1972年1月4日生，汉族，贵州省仁怀市人。 原告谢定权诉被告胡位星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告谢定权及其委托诉讼代理人金枫到庭参加诉讼。被告胡位星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢定权向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决由被告胡位星支付原告谢定权砖款人民币269，155.00元及利息(利息计算以269，155.00元为本金，从2016年12月12日起按照年利率7.5％计付利息至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年以来，被告胡位星在原告谢定权的金沙县鸡爬坎矸石页岩砖厂拉砖，截止到2016年12月12日，被告胡位星应付原告谢定权砖款269，155.00元，被告胡位星向原告谢定权出具了《欠条》。此后，原告多次催促被告支付砖款，被告胡位星以各种理由拖延，甚至不接原告电话，砖款至今未支付。原告认为，被告胡位星应付原告谢定权砖款人民币269，155.00元的事实客观存在，被告以种种理由拖延支付砖款，违反了双方的约定。为此，原告特起诉请求判如所请。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 一、《欠款单》。拟证明：原、被告存在买卖合同关系。截止2015年1月13日止，被告欠原告砖款269,155.00元。 二、《欠条》。拟证明：2016年12月12日，被告再次出具尚欠原告269,155.00元的欠条，说明双方买卖关系存在。 被告胡位星未答辩，未向本院提交证据。 被告胡位星未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利，原告向本庭提交的证据所证明的事实与本案事实相符，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告胡位星在原告处购买砖。2015年1月13日，胡位星出具《欠款单》，并在该欠款单上签名、捺印。该《欠款单》载明：今欠到谢定权砖款269,155.00元。2016年12月12日，胡位星出具《欠条》，并在该欠条上签名、捺印。该《欠条》载明“今欠到谢定权砖款269,155.00元”。 另查明，《欠款单》、《欠条》中载明的砖款269,155.00元系同一笔砖款。 本院认为，被告在原告处购买材料，至今尚欠原告谢定权货款共计269,155.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告胡位星应支付原告谢定权尚欠购货款共计269,155.00元。对于原告谢定权要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告胡位星应支付原告的逾期付款损失，对于损失的起算时间，《欠款单》未约定付款时间。根据《欠条》（2016年12月12日），故起算时间应为2016年12月12日，即逾期付款损失应按中国人民银行同期贷款基准利率的130%从2016年12月12日计算至付清欠款之日止。参照2016年中国人民银行一年至三年（含）同期贷款基准利率4.75%，逾期付款损失为4.75%×130%=6.18%，原告请求按照年利率7.5%计算过高，本院不予支持。即逾期付款损失以269,155.00元为基数、年利率6.18%从2016年12月12日计算至付清欠款之日止。 综上，被告胡位星应当支付原告谢定权购货款共计269,155.00元及逾期付款损失（逾期付款损失以269,155.00元为基数、年利率6.18%从2016年12月12日起计算至付清欠款之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告胡位星在本判决生效后15日内一次性支付原告谢定权购货款共计269,155.00元及逾期付款损失（逾期付款损失以269,155.00元为基数、年利率6.18%从2016年12月12日起计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,200.00元，减半收取计3,100.00元，由被告胡位星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  曾昌明 二〇一九年九月二十七日 书记员  母天丽
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初894号原告：清苑县永泰印刷有限公司，住所地保定市清苑区温仁镇南段庄村。统一社会信用代码：91130608073734216F。法定代表人：陈福强，男，1966年6月2日出生，汉族，住，保定市清苑区。职务：该公司经理。委托代理人：段云超，河北曾知律师事务所律师。被告：北京乾坤翰林文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村。法定代表人：杨新红，职务：该公司经理被告：京版北教文化传媒股份有限公司，住所地北京市西城区北三环中路******。法定代表人：王玢，职务：该公司董事长。本院在审理原告与被告定作合同纠纷一案中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告提供被告的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告清苑县永泰印刷有限公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年九月三日书记员  霍聪聪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7587号原告：车建国，。被告：孙召生。原告车建国与被告孙召生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车建国到庭参加诉讼，被告孙召生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。车建国向本院提出诉讼请求：偿还土豆欠款8939元。事实和理由：2018年7月9日，孙召生收购车建国土豆欠款10939元，并出具欠条1张。2019年2月2日，偿还2000元。孙召生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，车建国提交的欠条能够证明孙召生欠车建国土豆款8939元，孙召生应当及时清偿。孙召生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙召生于本判决生效之日起十日内支付车建国8939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙召生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年九月五日书记员  刘莎莎
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初634号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人郭某，男，1968年9月24日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月18日20时27分许，被告人郭某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型普通客车，沿本市江北新区旭东路行驶至育英路和太子山路路段附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某的血样中乙醇含量为115.5mg/100mL。认为被告人郭某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人郭某拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  王晓婧
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1737号申请执行人：陈孔华，女，1959年7月26日生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路******，统一社会信用代码500108000021685。法定代表人：许先辉，该公司执行董事。本院在申请执行人陈孔华与被执行人重庆立立房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年2月21日作出的(2018)渝0110民初6110号民事判决书已发生法律效力，执行标的1000万及利息。被执行人重庆立立房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈孔华于2019年04月09日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，两次通过全国法院司法网络查控系统对被执行人的银行存款、动产、不动产等财产情况进行调查，经查，被执行人已多年不能正常经营，其法定代表人许先辉现因居住地址不详，无法联系。经进一步核实，被执行人名下资产均因其涉案多，标的大，被多个法院查封、冻结。而涉及本案抵押房屋57套，因涉案被另案多个工程款优先权案执行，并已进入司法评估、拍卖阶段。为此，于2019年5月提出执行异议（目前尚在处置中）。现已将被执行人列入失信，并发出限制高消费令。根据本案执行情况，现尚不具备处置抵押房屋的条件，并电话告知申请人，申请人也表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 王孝荣审判员 杨 东二〇一九年九月二十五日书记员 杨明宣
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1545号原告：中国工商银行股份有限公司七台河银达支行，住所地七台河市桃山区东进路**。负责人：李恒杰，女，该支行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：宋跃刚，男，中国工商银行股份有限公司七台河分行经理。被告：白兆友，男，1967年8月4日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区（未到庭）。原告中国工商银行股份有限公司七台河银达支行（以下简称工行七台河银达支行）与被告白兆友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行七台河银达支行委托诉讼代理人宋跃刚到庭参加诉讼，被告白兆友经合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行七台河银达支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠透支本金33236.49元，利息15335.30元（截止2019年5月12日），欠款本息合计48571.79元及欠款前产生的所有利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，被告白兆友在原告处申请领取工行牡丹信用卡一张，卡号为52×××36。2017年7月26日起被告使用该卡未及时还款，截止至2019年5月12日，拖欠本金33236.49元，利息15335.30元，本息合计48571.79元。经多次索要未果，故原告起诉至法院。被告白兆友经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面异议及证据，视为自愿放弃抗辩、举证质证等一切诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1.营业执照复印件一份；2.信用卡申请表复印件一份；3.信用卡交易明细复印件一份；4.催收通知书复印件一份；5.还款计划复印件一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告白兆友在原告工行七台河银达支行申请工行信用卡一张，卡额度50000.00元，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告依约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡透支消费，自2017年7月26日起被告未及时还款。2018年5月6日，原告对被告下达个人贷款逾期催收通知书，原告已为被告发放贷款33805.25元，至2018年4月26日止已连续多次未依合同约定还款。2018年5月28日，被告对尚欠信用卡款额本息列明还款计划。原告于2018年1月5日起至9月5日每月5日收取违约金500.00元，违约金合计4500.00元。原告已将被告持有的信用卡停止使用。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告未及时偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国工商银行信用卡管理办法》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，被告应当按照该标准支付原告利息和滞纳金。综上所述，本院对原告要求被告白兆友偿还信用卡欠款本金33236.49元、利息及滞纳金计15335.30元（利息顺延至欠款实际还清之日）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白兆友欠原告中国工商银行股份有限公司七台河银达支行信用卡欠款本金33236.49元、利息及滞纳金计15335.30元，合计48571.79元于判决生效之日起立即偿还，并以欠款33236.49元为基数按照合同约定给付利息至欠款实际还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014.29元减半收取507.15元由被告白兆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行期限为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇一九年九月二十七日书记员 白晓丽
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1550号   申请执行人：邱清谋，男，汉族，1962年8月19日出生，汉族，住福建省屏南县。   被执行人：姜文彪，男，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人邱清谋与被执行人姜文彪买卖合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初1966号民事判决书所确定的由被执行人姜文彪向申请执行人邱清谋支付香菇款212000元，并支付自2016年12月29日起至立案之日2019年5月9日的利息28582.46元、自2019年5月10日至实际全部清偿香菇款之日的利息（利息以未清偿的香菇款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。加倍支付自2019年8月1日起至实际付清时止迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2356元、执行费3544元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：   按照太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1966号民事判决书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人姜文彪的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年九月十九日   书记员 赵晨飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4318号 原告：马鞍山林军物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：尚军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王立民，安徽致臻律师事务所律师。 被告：戎峰，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山林军物业管理有限公司（简称林军物业公司）与被告戎峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林军物业公司的诉讼代理人王立民，被告戎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林军物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告解除与被告劳动合同合法有效。事实和理由：2017年11月起，被告在原告处从事保安工作。2017年原告向濮塘国家度假公园提供物业服务工作，濮塘国家度假公园每月对原告所派遣的物业服务人员的工作进行考核，考核内容原告所属人员均知晓。同时该考核明确规定，连续3个月考核低于60分的员工，公司给予劝退。在被告被委派至该公园从事保安工作期间，工作极端不负责，濮塘国家度假公园保障部对其的月度考核从未超过60分，濮塘国家度假公园及公司领导多次对被告劝戒、劝退，被告均不予理睬，仍我行我素。尤其是2018年6月被濮塘国家度假公园保障部月度考核为0分。 戎峰辩称，我要求继续履行劳动合同,因为原告没有理由解除劳动合同。原告在没有任何理由的情况下开除我，造成我13个月的工资损失，我要求原告支付13个月的工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的营业执照副本、法定代表人身份证明、仲裁裁决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的月度考核表及濮塘国家度假公园保障部月度考核内容，因该组证据系原告单方制作提交，原告未提交其他证据佐证该组证据的真实性，故对该组证据，本院不予认定。被告提交的开除通知书、濮塘村委会证明，可以反映本案事实，予以认定。被告提交的同事证明实质为证人证言，证人未到庭接受询问，其所出具的证明内容真实性无法判断，故对该证据，本院亦不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，戎峰进入林军物业公司从事保安工作，月工资1600元。2018年6月28日，林军物业公司出具《开除通知书》，以戎峰在工作中态度不认真，屡犯公司规章制度，给公司其他员工造成严重的不良影响为由决定解除与戎峰的劳动合同。2018年10月8日，戎峰收到该《开除通知书》。后戎峰向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同及签订劳动合同，并要求林军物业公司补交养老保险、失业保险、医疗保险等。该委于2019年5月14日作出仲裁裁决，裁决戎峰与林军物业公司继续履行劳动合同，驳回了戎峰的其他仲裁请求。林军物业公司对该裁决不服，以致成讼。 本院认为，戎峰与林军物业公司之间存在劳动关系，双方均应按照法律规定行使权利和履行义务。本案的争议焦点是林军物业公司解除其与戎峰的劳动合同是否符合法律规定。林军物业公司以戎峰在工作中态度不认真，屡犯公司规章制度，给公司其他员工造成严重的不良影响为由解除了与戎峰的劳动合同，根据法律规定，林军物业公司对该解除行为的合法性及合理性负有举证责任。但林军物业公司既没有提供合法有效的规章制度，也没有举证证明其依法有权单方解除劳动合同，故可以认定林军物业公司系违法解除劳动合同。法律规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。现戎峰要求继续履行劳动合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。劳动合同虽然属于特殊合同，不同于一般民商事合同，但劳动合同仍为合同的一种，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，且劳动合同的内容如工作地点、时间、休息休假、劳动报酬等亦属于用人单位和劳动者意思自治范围，应当由双方自行协商订立，故本院不能直接判决双方签订劳动合同，对戎峰要求签订劳动合同的请求，不予支持。根据国务院《社会保险征缴暂行条例》的规定，社会保险费用征缴的管理和监督检查工作，由劳动保障行政部门负责；缴费单位拒不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门申请人民法院依法强制征缴。故戎峰要求林军物业公司补缴社会保险的问题，应由劳动行政部门处理，该项请求不属于人民法院受理劳动争议民事案件范围，本院对此不予处理。至于戎峰主张的工资损失，因该项请求未经劳动仲裁前置程序处理，故对该请求，本院亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告马鞍山林军物业管理有限公司的诉讼请求； 二、原告马鞍山林军物业管理有限公司与被告戎峰继续履行劳动合同。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马鞍山林军物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇一九年九月三日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1158号原告：苑晓彬，男，1987年09月07日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：唐县木兰熏肉快餐店，住所地河北省保定市唐县中山南大街（工商登记地址）。注册号：130627600101955。经营者：孟香君，女，汉族，1978年2月8日生，住河北省保定市唐县。原告苑晓彬诉被告唐县木兰熏肉快餐店买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月20日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告苑晓彬到庭参加诉讼，被告唐县木兰熏肉快餐店经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款8100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在唐县农贸街经营君乐宝酸奶生意，自2017年7月至2019年3月21日期间，原告向被告供应君乐宝酸奶，每次供货均由被告厨师长刘建红验货，刘建红验货无误后在原告自带的收款收据中加盖被告财务专用章及质监章、价监章，截止起诉之日，经核算，被告共欠原告货款8100元未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告木兰熏肉快餐店未作答辩。原告为支持其主张提交法庭证据如下：盖有唐县木兰熏肉快餐店财务专用章、质监章、价监章的收款收据16张，合计货款8100元。证明目的为原告自2018年7月20日至2019年3月21日供君乐宝酸奶给被告经营的事实。由于被告唐县木兰熏肉快餐店未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审查认定事实如下，原告在唐县农贸街经营君乐宝酸奶生意，自2018年7月22日至2019年3月21日期间，原告向被告供应君乐宝酸奶45件，单价180元/件，每次供货均由被告员工验货无误后在原告自带的收款收据中加盖被告财务专用章及质监章、价监章，截止起诉之日，经核算，被告共欠原告货款8100元（180×45）未给付。对此事实，原告苑晓彬提供的盖有被告唐县木兰熏肉快餐店财务专用章章、质监章、价监章的自2018年7月22日至2019年3月21日期间的16张收款收据予以证实。2019年5月20日原告苑晓彬以被告唐县木兰熏肉快餐店欠货款8100元未给付为由诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原被告虽然未签订书面合同，但结合原告出具的盖有被告唐县木兰熏肉快餐店印章、质监章、价监章的收款收据，应当认为双方的买卖合同已经成立。双方均应依法履行合同义务。原告依法履行了供货义务，被告应支付相应的货款8100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐县木兰熏肉快餐店自判决生效之日起七日内支付给原告苑晓彬君乐宝酸奶款8100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐县木兰熏肉快餐店负担，判决生效后七日内日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯立安人民陪审员  和兵占人民陪审员  邸雪兰二〇一九年九月六日书 记 员  石阿娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2506号 申请执行人孙建新，男，1957年6月26日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人陈茂喜，男，1972年4月27日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为7600元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为7600元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十日 书记员  张 翔
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20167号 关于申请执行人罗爱华与被执行人东莞市漫悠乐餐饮管理有限公司其他案由一案，被执行人东莞市漫悠乐餐饮管理有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3477号申请执行人：付建洋，男，1974年4月21日生，汉族，住河南省滑县新区。被执行人：贺晓华，男，1990年4月5日生，汉族，住河南省滑县。本院在执行付建洋与贺晓华民间借贷纠纷一案中，双方在执行过程中已私下达成执行和解协议，并被执行人已履行部分，下欠部分双方已达成长期履行的执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤诉申请，经审查是申请执行人付建洋真实意思表示，且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0526民初9656号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月二日书记员  沈要进
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8130号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：许伟强，男，1982年02月17日生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人许伟强银行卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初8278号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人许伟强发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人许伟强履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人许伟强未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人许伟强的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。扣划了被执行人许伟强的银行存款6400元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月9日，被执行人许伟强应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金23386.47元、利息1097.92元、违约金588.71元、分期手续费1002.89元，利息（从2019年01月14日起至本金付清之日止，以29786.47元为基数，按日利率万分之五计算）、诉讼费306元，应向本院缴纳执行费392元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8130号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月九日书记员 蒲琰榛
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初1722号原告（反诉被告）：李子明，男，1954年2月2日出生，汉族，住湖北省京山市,委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北陈孙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，湖北陈孙律师事务所律师。被告（反诉原告）：付涛，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省京山市,被告（反诉原告）：王华松，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省京山市，被告（反诉原告）：彭文彬，男，1962年9月14日出生，汉族，住湖北省京山市，被告（反诉原告）：吴兴宜，男，1951年6月26日出生，汉族，住湖北省京山市，上述四被告（反诉原告）委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。原告（反诉被告）李子明与被告（反诉原告）付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告（反诉被告）李子明与被告（反诉原告）付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜于2019年9月17日均以与对方达成和解协议并已履行为由分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉申请，并分别申请退还已交纳的本诉受理费1150元和反诉受理费645.5元。本院认为，原告（反诉被告）李子明的撤诉申请与被告（反诉原告）付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜撤回反诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。对于是否应免收本诉受理费1150元和反诉受理费645.5元问题，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”，决定免收本诉受理费1150元和反诉受理费645.5元，原告（反诉被告）李子明预交的本诉受理费1150元和被告（反诉原告）付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜预交的反诉受理费645.5元，予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告李子明撤诉。二、准许反诉原告付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜撤回反诉。本诉受理费2300元，减半收取计1150元，退还原告李子明。反诉受理费1291元，减半收取计645.5元，退还反诉原告付涛、王华松、彭文彬、吴兴宜。审判员  杨正军二〇一九年九月十七日书记员  向延园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢亚坚，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谢亚坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月5日向原告申领信用卡，卡号：49×××86。二、透支金额及相关费用：截止至2019年7月6日，涉案信用卡欠款本金118971.59元，利息29037.37元，逾期还款违约金22758.79元，分期付款手续费4012.8元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告谢亚坚清偿信用卡本金118971.59元，利息29037.37元，逾期还款违约金22758.79元（2018年7月6日至2019年7月6日），分期付款手续费4012.8元；以及自2019年7月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金118971.59元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢亚坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金118971.59元、分期付款手续费4012.8元及利息（截止至2019年7月6日，利息29037.37元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元，被告谢亚坚负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十日书 记 员  林 暖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终832号上诉人（原审起诉人）颉锁成，男，汉族，身份证住址广州市花都区，委托代理人：甄伟，女，汉族，住广东省广州市花都区，系颉锁成之妻。上诉人颉锁成因诉广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案审查的焦点问题是上诉人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人颉锁成通过向花都区政府提交约访登记表，要求花都区政府依照国办发[2018]115号文的规定审核花办发[xxx]xx号文的合法性，因花办发[xxx]xx号文内容为确定颉锁成等人“正股级科员”的职级待遇，该事项是行政机关对行政机关工作人民的奖惩、任免，上诉人通过信访的方式要求花都区政府履行审核职责，根据上述规定，花都区政府针对颉锁成的信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对颉锁成的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，颉锁成以花办发[xxx]xx号文违法为由多次提起行政诉讼，现颉锁成再次就同一事项向人民法院提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定的“重复起诉”情形，原审法院裁定对颉锁成的起诉不予立案并无不妥，本院依法应予维持。颉锁成上诉称原审法院不予立案错误，因理据不足，本院不予支持。综上，上诉人颉锁成的上诉请求不成立，本院依法应予驳回。原审裁定正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年九月十七日法官助理苏靖茹书记员  黎嘉瑜温瑜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3332号 申请人：宁华博，男，1990年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：康健天，广东国申律师事务所律师。 被申请人：林辉，男，1968年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。 申请人宁华博与被申请人林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）粤0305民初16826号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人林辉名下价值人民币1000000元的财产。 申请人宁华博于2019年9月14日向本院提交申请：解除林辉在中国工商银行、东莞农村商业银行股份有限公司、中国农业银行被保全存款的冻结；解除林辉名下被保全车辆的查封。 本院经审查认为，申请人宁华博上述解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除林辉在中国工商银行、东莞农村商业银行股份有限公司、中国农业银行被保全存款的冻结。 四、解除林辉名下被保全车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 路 二〇一九年九月十九日 书记员 林泽军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2084号 申请执行人：广西华沃润滑油有限公司，住所地柳州市东环大道**。 被执行人：张梦棣，男，1967年9月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行广西华沃润滑油有限公司与张梦棣买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为84133.3元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2084号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年九月九日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初357号原告郑方平，女，1971年8月13日出生，汉族，居民无业，户籍地北京市大兴区。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。原告郑方平诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）不服房屋拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑方平诉称，原告通过信息公开调取的大兴新城海户新村AB组团一级开发项目委托开发协议书2010年4月18日签署。拆迁公告2010年5月6日发放。拆迁工作计划2010年5月6日启动。房屋拆迁许可证2010年4月30日发放。通过北京市规划和自然资源委员会调取信息公开出示的征地批复2011年1月27日集体土地转变成建设用地。调取一书四方案2010年9月30日被征地亩数和征地补偿款。由此可见2010年出示的房屋拆迁许可证、拆迁公告、大兴新城海户新村AB组团土地一级开发委托协议书、拆迁计划，被告存在严重的违法行为，为了民族团结国家兴盛我们必须一起抵抗违法行为。诉讼请求：确认北京市大兴区住房和城乡建设委员会发放给京创投资有限公司拆迁许可证违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，涉诉京建大拆许字[2010]第48号房屋拆迁许可证系被告大兴住建委于2010年4月30日核发，原告于2019年8月9日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的法定事由，故对于原告郑方平的起诉，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑方平的起诉。案件受理费50元，原告郑方平已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告郑方平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年九月二十五日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初2801号 原告：冉横溢，女，1994年8月15日出生，住重庆市武隆区。 被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区东中街**楼**701，统一社会信用代码91110101756737221D。 法定代表人：尤佳，该公司执行董事。 本院在审理原告冉横溢与被告北京红马传媒文化发展有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日收到被告北京红马传媒文化发展有限公司（以下简称“北京红马传媒公司”）提出的管辖权异议申请。2019年9月5日，本院收到原告冉横溢提交的撤诉申请，要求撤回本次起诉。2019年9月9日，本院收到被告北京红马传媒公司另行寄出的管辖权异议申请书。 本院认为，因原告冉横溢提出撤诉请求，本院继续审查被告北京红马传媒公司提出的管辖权异议已无实际意义，故本院对此不再审查。原告冉横溢要求撤回本次起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告冉横溢撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告冉横溢负担。 审判员  代军 二〇一九年九月二十八日 书记员  王雪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民10493号 原告:重庆市聚奎医药有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码915001015922799215。 法定代表人:郎天奎，董事长。 委托诉讼代理人:张明，重庆法韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:骆炜英，女，汉族，生于1970年10月23日，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。 被告:重庆市炫洋医药有限责任公司，住，住所地重庆市万州区王牌袁家墩**附**负**一社会信用代码91500101750098457K。 法定代表人:王鲁川，董事长。 本院在审理原告重庆市聚奎医药有限公司诉被告重庆市炫洋医药有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市聚奎医药有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市聚奎医药有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告重庆市聚奎医药有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市聚奎医药有限公司承担。 审判员  张文勇 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 双
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执异60号 案外人：孙义林，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 申请执行人：陶龙贵，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：安徽溧铜建设有限公司。住安徽省铜陵市长江东路****。统一社会信用代码：91340700065201858F。 法定代表人:陈龙余。 在本院执行陶龙贵与安徽溧铜建设有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙义林于2019年9月19日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙义林申请事项为：停止执行（2019）皖0705执1965号安徽溧铜建设有限公司在铜陵汇森实业有限公司的债权强制执行。理由为孙义林是安徽溧铜建设有限公司在铜陵汇森实业有限公司工程的实际施工人，工程款绝大部分是农民工工资，法院查封的实际是孙义林的资金。 申请执行人陶龙贵未答辩。 被执行人安徽溧铜建设有限公司未答辩。 本院查明：2019年1月8日，本院受理陶龙贵与安徽溧铜建设有限公司民间借贷纠纷一案。2019年1月16日，本院制作裁定，冻结安徽溧铜建设有限公司在铜陵汇森实业有限公司的债权90万元。该案经二审终审，陶龙贵向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日冻结了安徽溧铜建设有限公司在安徽省农村信用社联合社的账户。（开户账号：20000466283710300000083、20000466283710300000091，账户类别均为一般存款账户） 2019年8月21日，本院制作（2019）皖0705执1965号履行到期债权通知书，要求铜陵汇森实业有限公司在接到通知之日起十五日内将569000元支付至本院。 本院认为：本院依法被执行人安徽溧铜建设有限公司的账户予以冻结，并对安徽溧铜建设有限公司享有到期债权的案外第三人铜陵汇森实业有限公司发出履行通知，符合法律规定。孙义林认为自己是工程的实际承包人，冻结账户上的款项系其个人所有，仅提供“内部管理协议”，不足以排除本案执行，异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙义林的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 马 骏 审判员 陈金灿 审判员 华时来 二〇一九年九月二十四日 书记员 祝明钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条——执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4978号原告：徐伟，男，1975年12月20日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：王乃贵，男，1964年9月17日出生，汉族，住南京市六合区。原告徐伟与被告王乃贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告王乃贵经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：要求被告王乃贵归还借款本金29700元及利息32521.50元（后变更为要求被告王乃贵归还借款本金3700元及利息21384元，以29700元为基数，自2016年5月9日至2019年5月8日按年利率24%标准计算三年）。事实和理由：2016年5月9日，被告王乃贵在南京某农机有限公司购买拖拉机及旋耕机各一台。由于被告资金不足，故向原告借款29700元用以支付货款，双方约定于2016年6月9日前还款，逾期未还清，自借款之日起按日利率1‰记息，诉讼费由被告承担。到期后经原告多次催要，被告一直未还款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。在原告提起诉讼后，被告向原告归还了26000元。被告王乃贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告王乃贵因经营南京市六合区某家庭农场需要，从原告徐伟所在的南京某农机有限公司购买了拖拉机和旋耕机各一台，总价107700元。因被告购买资金不够，故原告为其垫付了29700元购机款，被告于2016年5月9日向原告出具了借条一份，注明“本王乃贵于2016年5月9日借到徐伟人民币29700元整（大写：贰万玖仟柒佰元整）。本人承诺于2016年6月9日前将此借款一次性还清。逾期未还清，自借款日起按日利息1‰记息，同时徐伟随时有权要求本人归还所欠款及利息，并有权向法院提出诉讼，所有相关诉讼费用由借款人承担”。到期后，被告一直未能归还原告上述款项，原告故向本院提起诉讼。2019年7月8日，被告通过银行转账方式归还原告26000元。上述事实，有原告徐伟的陈述，借条，组织机构代码证，江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表，江苏增值税普通发票，银行转账短信通知等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王乃贵向原告徐伟借款，现尚欠借款本金3700元，未能及时归还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金3700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。借贷双方约定的利率不应超过年利率24%。本案中，被告王乃贵出具借条中注明的利息标准过高，原告现将利息标准自行调整为年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告给付三年利息21384元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王乃贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟归还借款本金3700元及利息21384元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213.50元，由被告王乃贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 宋路军二〇一九年九月二十五日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1003号 原告：吕红，女，汉族，1976年1月18日出生，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：张和健（吕红丈夫），住福建省光泽县。 被告：黄菊华，女，汉族，1967年2月24日出生，住福建省光泽县。 原告吕红与被告黄菊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吕红委托诉讼代理人张和健和被告黄菊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕红向本院提出诉讼请求：要求黄菊华偿还借款本金400,000元，支付2014年4月至2019年3月30日止的利息340，000元，并按月利率2%支付自2019年4月1日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：黄菊华与吕红系朋友关系，2013年4月16日黄菊华因做生意缺少资金，向吕红借款700，000元，当时双方口头约定月利率为2.5%。黄菊华在借款后向吕红出具了借条。黄菊华在借款前期均按约定支付利息，但自2014年4月以后未按约定支付借款利息。2014年4月30日黄菊华归还借款本金100，000元，同年5月5日归还借款200，000元，以后黄菊华未归还借款本金及利息，吕红催讨借款未果遂诉至本院。 黄菊华辩称，2013年4月16日向吕红借款700，000元属实，因其与吕红属于朋友关系，当时口头约定短期内免息，其支付给吕红的664，000元均是归还借款本金。因借条上未约定利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借条上没有约定利息的，吕红不应主张利息。因此吕红的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回吕红的诉讼请求。 本案争议焦点是吕红和黄菊华借款时有没有约定按月利率2.5%支付利息的问题。从吕红和黄菊华提供的银行流水看，2013年4月黄菊华向吕红借700,000元，2013年5月21日还款17，500元，6月25日还款17，500元，8月30日还款35，000，9月20日还款17，500元，10月20日还款17，500元，11月22日还款17，500元；2014年1月21日还款35，000元，2月16日还款17，500元，4月17日还款35，000元，4月30日还款100，000元，5月5日还款204，000元；2015年1月23日还款100，000元；2018年1月15日还款40，000元，4月28日还款10，000元，共计664，000元。吕红和黄菊华对上述事实均无异议，从上述还款情况看，认定吕红和黄菊华借款时有约定借款应按月利率2.5%支付利息更符合事实，理由如下：黄菊华向吕红借700，000元，借款金额较大，且双方在借条上未约定借款期限，需要支付利息更符合生活现实;从吕红和黄菊华认可的银行流水看，从2013年5月21日起至2014年4月黄菊华平均每月支付为17，500元，与吕红提出的月利率为2.5%的事实相符。对于黄菊华提出借贷双方约定40个月内还清借款本金，每月还17，500元是归还借款本金的事实，理由不充分，不予认可。 本院认为，黄菊华向吕红借款，双方形成合法、有效的民间借贷合同法律关系，合同合法有效，应受法律保护，合同当事人应按合同约定享受权利、履行义务。虽吕红未提供证据证明借款期限，但其有权随时要求黄菊华归还借款。对于黄菊华的还款，吕红提出2014年5月5日还款204，000元中4，000元为利息；2015年1月23日还款100，000元,2018年1月15日还款40，000元，4月28日还款10，000元均是支付利息，符合先还利息后还本金的法律规定。已支付的利息按月利率2.5%计算，未付的利息按月利率2%计算，至2019年3月30日黄菊华尚欠借款本金392，000元及超过340，000元的利息。因此对吕红要求黄菊华归还借款本金392，000元，支付至2019年3月30日止尚欠利息中的340，000元，并按月利率2%支付自2019年4月1日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 一、黄菊华应于本判决生效后五日内归还吕红借款本金392，000元，支付至2019年3月30日止尚欠的利息340，000元，并按月利率2%支付自2019年4月1日起至还清借款之日止的利息； 二、驳回吕红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取计5600元，由黄菊华负担5500元，吕红负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  何杰敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄曾玉 书记员许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1700号 原告：张理全，男，1965年6月20日出生，回族。 委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。 被告：中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地：重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路**附**。 负责人：任霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨霖，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁昌红，该公司员工。 第三人：四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道**。 法定代表人：宋文钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 原告张理全与被告中铁二十局集团第三工程有限公司、第三人四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄斌、被告中铁二十局集团第三工程有限公司委托诉讼代理人杨霖、袁昌红、第三人四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司委托诉讼代理人张竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张理全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费242.2万元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至支付完毕全部欠款时止的资金利息（利率为：银行同期贷款利率）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与第三人签订《协议》，根据该协议第一条、第二条、第三条约定，第三人同意借用资质给原告，用于承接工程项目，且原告以第三人名义中标的项目，由原告全权负责管理，独立核算，自负盈亏，双方互不干涉。《协议》签订后不久，原告以第三人名义中标被告承揽的位于汉中市南郑区的“美康源高端医学保健颐养项目”土建主体工程劳务分包项目，并于2017年10月20日以第三人名义与被告签订《劳务分包合同》（合同编号：CR2003-美康源-LW-2017-005）。合同签订后，由原告组织人员依据合同约定全面履行了各项义务。2018年8月14日，原告与被告办理最终结算，并签订《竣工结算协议》、《2018年8月份结算验工计价表》作为最终结算依据，最终结算金额为17928494.24元，因被告已付金额为15506494.24元，故尚有2422000元未支付。上述款项经原告多次催要后，被告仍未支付。 被告中铁二十局集团第三工程有限公司辩称，原告主张欠款属实，但欠款里有质量保证金896424.71元，该工程尚未竣工验收，现未达到返还条件。被告的逾期付款得到原告的口头同意，被告不应支付逾期付款利息。 第三人四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司对原告主张无异议。 经审理查明：2017年8月1日，原告与第三人签订《协议》一份，该协议约定原告借用第三人企业资质，原告以第三人名义中标的项目，由原告全权负责管理，独立核算，自负盈亏。后原告以第三人名义中标被告承揽的位于汉中市南郑区“美康源高端医学保健颐养项目”土建主体工程劳务分包项目。2017年10月20日，第三人与被告签订了《美康源高端医学保健颐养项目土建主体工程劳务分包合同》，该合同对劳务分包内容、劳务报酬、支付方式及各方权利义务进行了约定，合同第十五条约定被告扣除5%的质量保证金，质量保证金在本项目工程完工经竣工验收合格后，工程缺陷责任期满后，扣除相应维修费用按规定退还；合同第七条约定工程质量缺陷责任期为2年。2018年8月14日，第三人与被告签订了《竣工结算协议》，该协议约定：结算含税总金额为17928494.24元；由被告扣除5%的工程质量保证金896424.71元。至今，被告已向原告支付15506494.24元，尚有2422000元未支付。 上述事实，有原告、被告、第三人当庭陈述、身份证复印件、营业执照、企业信用信息公示报告、协议书、劳务分包合同、竣工结算协议、结算验工计价表、四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司收款收据等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，原告在履行劳务合同后，并经双方结算，被告应向原告支付工程款，现被告尚有2422000元工程款未支付。在本案结算协议中明确约定扣除5%的工程质量保证金，《劳务分包合同》也约定了质量保证金在工程竣工验收合格，工程缺陷责任期满后，扣除相应维修费用后退还，故原告主张的2422000元工程款中896424.71元尚未达到给付条件，被告现应支付给原告的工程款为1525575.29元。被告辩称付款义务是在业主支付了被告后，被告同等比例下向原告支付，被告又声称截止到目前业主尚未支付任何工程款，但实际上被告已向原告支付了15506494.24元，故本院对被告的该辩称产生质疑，不予采纳。对原告要求被告自起诉时起至支付完毕时止的资金利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告中铁二十局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张理全支付工程款1525575.29元；第三人四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司在本案中无责任； 二、驳回原告张理全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26160元，减半收取13080元，由被告中铁二十局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  林鼎恒 二〇一九年九月四日 书记员  曹 蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民特154号 申请人：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区 负责人：郭海龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：孙嘉文，男，1990年8月4日出生，汉族，宁夏银行股份有限公司光明支行职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被申请人：李立新，女，1971年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被申请人：金渊远（系被申请人李立新之夫），男，1970年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：李立新，女，1971年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 申请人称，2018年3月14日和2018年7月26日，申请人分别与宁夏天幕工贸有限公司（以下签订“天幕公司”）签订了《流动资金借款合同》两份，该合同约定：天幕公司分别向原告借款550万元、450万元，借款期限自2018年3月14日起至2019年3月13日止、2018年7月26日起至2019年7月25日止，利率分别为月息6.1525‰、6.525‰，还款方式均为按季结息、到期一次性还本，结息日为每月20日。银川欣欣华润贸易有限公司、宁夏天幕节能建材有限公司、宁夏和旭节能科技有限公司、陈基升、李立新、徐文学、罗长庚、罗卫华为上述债务均承担连带保证责任。2017年8月10日，原告与二被申请人签订《最高额抵押合同》1份，约定以李立新名下位于银川市金凤区xxx号房屋为主债权发生在2017年8月10日至2022年8月9日期间内的债务在最高余额5039400元的范围内承担抵押责任，抵押物共有人金渊远签字同意并承担抵押担保责任。上述《流动资金借款合同》签订后，申请人按约定向被天幕公司提供借款。现借款合同已到期，天幕公司未履行还款义务。申请人依法诉至法院，请求依法裁定：1.对被申请人李立新、金渊远提供的位于银川市金凤区xxxx号房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.请求法院裁定申请人就上述房产变价后所得款项对借款本金400万元、利息657655.72元（利息暂算至2019年8月28日，后期利息计算至抵押权实现之日，利息按照借款合同约定执行）在担保范围内优先受偿；3.申请费用由被申请人承担。 本院审查认为，申请人分别与宁夏天幕工贸有限公司签订的两份《流动资金借款合同》及与李立新签订的《最高额抵押合同》合法、有效。李立新自愿以名下位于银川市金凤区xxx号房屋为主债权发生在2017年8月10日至2022年8月9日期间内的债务在最高余额5039400元的范围内承担抵押责任，抵押物共有人金渊远签字同意并承担抵押担保责任。上述抵押物在银川市国土资源局办理了抵押登记。现因宁夏天幕工贸有限公司不能按约履行还款义务，其违约行为已达到合同约定的实现抵押权条件，故抵押权人即申请人依法可以就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。因担保人银川欣欣华润贸易有限公司、宁夏和旭节能科技有限公司各自代偿了300万元，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李立新、金渊远的提供抵押担保的位于银川市金凤区xxx号房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价； 二、申请人宁夏银行股份有限公司光明支行就上述房产变价后所得款项对借款本金400万元、利息657655.72元（利息暂算至2019年8月28日，后期利息计算至抵押权实现之日，利息按照借款合同约定执行）在担保范围内优先受偿； 三、申请费100元，由被申请人李立新、金渊远承担。 本裁定为终审裁定。 审判员  马桂香 二〇一九年九月二十七日 书记员  马旭元 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初892号原告：黄永招，男，汉族，1990年10月21日生，住凯里市。被告：周超文，男，1991年5月17日生，住江西省吉安县桐坪镇桐坪村庙自然村**。本院在审理黄永招诉周超文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告黄永招于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄永招撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，准予退回。审判员  吴章义二〇一九年九月二十四日法官助理李木训书记员  姜 莉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执406号     申请执行人:阜康市金昇商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：何平，该公司经理。 被执行人：五家渠天顺建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州五家渠市。 法定代表人：张国庆，该公司经理。 本院受理申请人阜康市金昇商品混凝土有限公司与被执行人五家渠天顺建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初2342号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2019年4月1日向本院立案执行，本院于2019年4月1日立案执行案款929328元，本院在执行过程中，被执行人给付57117.78元。剩余案款申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执406号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 韩 娟
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执993号之一 申请执行人河北金彤汽车服务有限公司，住所地石家庄市裕华区万达**负******。 被执行人河北亿车族汽车服务有限公司，，住所地石家庄市裕华区石栾路****车库 被执行人孙伟宁，男，汉族，1985年6月15日出生，住石家庄市裕华区。 申请执行人河北金彤汽车服务有限公司与被执行人河北亿车族汽车服务有限公司、孙伟宁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0108民初3968号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付204750元，缴纳执行费2944元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2019年3月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，已执行被执行人孙伟宁名下存款26598.6元。 三、2019年3月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月19日本院执行法官向公安机关发出协查函。 五、2019年7月24日本院进行第二次网络查控，查封了被执行人孙伟宁名下车辆手续，但我院并未实际控制该车辆，暂无法处置。 六、经申请执行人提供财产线索，我院查封了被执行人孙伟宁持有的石家庄亚弘汽车维修服务有限公司5万元股权。 七、2019年9月5日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提出异议。 八、依法将被执行人河北亿车族汽车服务有限公司、孙伟宁限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3968号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月十二日 书记员  薛 伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801执保162号   申请人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，统一社会信用代码：916501007189028xxx，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：骆驰，副总经理。   被申请人：新疆华誉房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：916528007129938xxx，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路。   法定代表人：张俊选，董事长。   被申请人：张俊选，男，1957年7月15日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市滨河路。   被申请人：巴州鸿锦旅游项目投资有限公司，统一社会信用代码：916528015688974xxx，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路。   法定代表人：邵励勇，执行董事兼总经理。   被申请人：邵励勇，男，1978年9月30日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市梨乡路。   被申请人：魏华，女，1953年8月15日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市人民东路。   被申请人：张峰，男，1976年10月30日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市滨河路。   本院受理申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司诉与被申请人新疆华誉房地产开发集团有限公司、巴州鸿锦旅游项目投资有限公司、张俊选、魏华、张峰、邵励勇借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人新疆华誉房地产开发集团有限公司、巴州鸿锦旅游项目投资有限公司、张俊选、魏华、张峰、邵励勇名下价值29521379.80元的财产，申请人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以（2019）002号财产保全担保书提供担保。   本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：   依法冻结被申请人新疆华誉房地产开发集团有限公司、巴州鸿锦旅游项目投资有限公司、张俊选、魏华、张峰、邵励勇名下价值29521379.80元的财产。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 段凤梅   二〇一九年九月一日   书记员 董紫嫣
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3930号原告:鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张宇凤，女，1976年12月29日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称：“物业公司”）诉被告张宇凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘沫含到庭参加了诉讼；被告张宇凤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张宇凤给付拖欠2017年7月至2018年12月物业费4177.82元及违约金438.67元；2.诉讼费由张宇凤承担。事实与理由：张宇凤系鞍山万科城市花园小区业主，物业公司为鞍山万科城市花园小区服务，因拖欠物业费将张宇凤诉至本院。张宇凤未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张宇凤未到庭，未对物业公司提供的证据进行质证，对于物业公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山万科城市花园业主委员会与物业公司签订《物业服务合同》，双方约定由物业公司为鞍山万科城市花园小区提供物业服务，多层住宅物业服务费的收费标准为1.3元/月/平方米。业主应于每半年首月20日前交纳当期的物业服务费，在下个半年首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰向物业公司作为违约金。张宇凤在鞍山万科城市花园小区拥有住房一户，面积为178.54平方米，张宇凤未交纳2017年7月至2018年12月物业费4177.82元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向张宇凤所住小区提供物业服务的行为合法有效。张宇凤作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于物业公司要求张宇凤给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司主张要求张宇凤给付违约金438.67元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，经本院审查物业公司主张的违约金及数额符合上述法律规定，故对于物业公司的该项诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：张宇凤于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2017年7月至2018年12月物业费4177.82元及违约金438.67元，合计4616.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，由张宇凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  任晓云人民陪审员  李 霁二〇一九年九月五日代理书记员  廉 欣
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复109号复议申请人（被执行人）：黄艳春，女，汉族，1973年7月15日出生，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人：郭玉香，女，汉族，1959年11月24日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：黄艳春，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：马圣美，女，1971年7月7日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：马力，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：马圣玲，女，1969年10月7日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：河南六星园林工程有限公司（曾用名：新乡市六星园林工程有限公司），住所地：河南省潢川县白店乡万亩花卉精品园。法定代表人：吕洪志，经理。复议申请人黄艳春不服河南省新乡县人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0721执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，2018年6月21日新乡县人民法院对原告郭玉香诉被告马圣美、被告马力、被告马圣玲、被告黄艳春、被告河南六星园林工程有限公司（以下简称六星公司）农村建房施工合同纠纷一案作出（2018）豫0721民初35号民事判决书，判决：一、限被告黄艳春、马圣玲、马圣美、马力、河南六星园林工程有限公司在本判决生效后一个月内将承建郭玉香的位于新乡县××新村××区××楼××号房屋交付给郭玉香；二、郭玉香于接收房屋时支付房屋改造款79668元，由河南六星园林工程有限公司代收；三、驳回郭玉香的其他诉讼请求。案件受理费5650元，由黄艳春、马圣玲、马圣美、马力承担。一审判决后，黄艳春、马圣玲、马圣美、马力不服一审判决，上诉于河南省新乡市中级人民法院。2018年9月21日河南省新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终3820号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只有针对执行行为的，才属于执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，则应予以驳回。本案中，作为执行依据的新乡县人民法院（2018）豫0721民初35号民事判决书、河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3820号民事判决书，均属于人民法院生效法律文书。异议人黄艳春认为一、二审判决书所判决房屋改造款79668元，由河南六星园林工程有限公司代收，侵害了异议人的合法权益，对此提出执行异议。其执行异议形式上针对执行行为，实质上是针对执行依据，依法不属于执行异议，不符合执行异议受理条件，尽管已经受理，但应予以驳回。黄艳春认为执行依据错误，侵害了自己的权利，可以寻求其他法律途径救济。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人黄艳春的异议。复议申请人黄艳春复议请求：撤销（2019）豫0721执异31号异议裁定书，中止执行。事实和理由：作为本案执行依据的判决书判决内容权利义务主体不明确，给付内容不明确不具有可执行性。本院查明的事实与执行法院查明一致。本院认为，执行异议指向的是执行法院具体的执行行为，而本案中复议申请人对案涉执行依据不服，认为判决主文确定的“郭玉香于接收房屋时支付房屋改造款79668元，由河南六星园林工程有限公司代收”的内容，明显侵害了异议人的合法权益，并未涉及到具体的执行实施行为，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的提出执行异议受理范围。复议申请人认为原判决、裁定错误的，可以提出审判监督程序予以救济。一审适用法律正确，但是执行裁定主文内容表述错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721执异31号执行裁定；二、驳回黄艳春的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十一日书记员  薛 鹏