wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10308号原告：宋超权,男，汉族，1990年10月3日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师；委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。被告：郑州市华中驾驶员培训有限公司，住所地郑州市**工人路与丹青路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410103MA4554EY4A。法定代表人：杨春彦。委托诉讼代理人：刘孟梦、河南法萃律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴同兵，河南法萃律师事务所实习律师。原告宋超权诉被告郑州市华中驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超权及其委托诉讼代理人甄爱锋、朱亚会，被告郑州市华中驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人刘孟梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋超权向本院提出诉讼请求：请求判令：1、解除原、被告之间签订的《驾校培训共同经营协议书》；2、被告向原告支付拖欠的工资86160元，并按照银行同期利率支付利息；3、被告支付违约金10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系经营机动车驾驶员培新的公司。2018年10月29日，原被告协商一致，签订《驾校培训共同经营协议书》，约定原告为被告提供驾驶员培训服务，约定了工资内容及工资支付方式。协议签订后，原告按照协议约定履行了培训义务。但是2019年2月起被告无故拖延工作，甚至于2019年6月4日无故停止了原告的工作。被告共拖欠原告工资86160元。原告认为被告侵犯了其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告郑州市华中驾驶员培训有限公司辩称，1.原被告之间签订的共同经营协议及补充协议，实际为挂靠合同，而非劳动合同。原告以追索劳动报酬为由起诉，不符合实际情况，且原告未提起劳动仲裁。2.原告主张的拖欠工资数额缺乏证据支持，且与实际数额不符。3.原告主张拖欠工资，支付利息于法无据。4.原告本身存在违约情况，应当承担相应的责任，且原告主张违约金过高，不应获得支持。本院经审理查明，2018年10月29日，原告宋超权（乙方）与被告郑州市华中驾驶员培训有限公司（甲方）签订《驾校培训共同经营协议书》一份，约定原告根据被告的要求为被告提供驾驶员实操培训服务。该协议第一、二、三条约定了培训内容及双方的义务。第四条：合作方案及付款方式选择：1.2018年10月1日之前甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。其中科目二甲方向乙方支付300元，科目三200元。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周期账目，进行结算。2.2018年10月1日之后甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。按每学时50元计算由甲方支付给乙方。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周期账目，进行结算。3.由于乙方培训需要产生的其他增值服务，费用由甲方代收，甲方收取20%的服务费，剩余费用按上述第二项结算时间结算给乙方。4.由学员提出的其他增值服务，甲方有权指派乙方完成。费用由甲方代收，甲方收取30%的服务费，剩余费用按上述第二项结算时间结算给乙方。第五条：违约责任。甲方和乙方应共同遵守上述规定，如任何一方违反规定，除赔偿守约方损失外，应向守约方支付10000元违约金。第六条：合同解除：1.经双方友好协商可以解除该合同。…3.甲方无故拖欠乙方工资超过30天的，乙方可以要求解除合同。该协议签订后，原、被告之间依照约定履行协议，并在2019年2月27日签订《补充协议书》一份，约定：1.2018年10月1日之后甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。按每学时40元计算由被告支付给乙方。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周账目。…3.其余约定仍旧按照《驾校培训共同经营协议书》执行。后自2019年2月份起，被告拖欠原告劳动报酬，其中2月份为9440元、3月份为22920元、4月份为20840元、5月份为21520元、6月份为300元，以上共计75020元。现原告要求被告支付上述劳动报酬，故诉至本院。另查明，1.2019年6月3日23时50分许，原告王建华等与被告公司副校长张东松在长江路××路交叉口附近发生打架纠纷，后经郑州市公安局嵩山路分局调解，双方达成协议，由王建华、王建华、宋超权等共四人每人分别赔偿张东松2500元，合计10000元，双方间纠纷解决。对此被告提出原告已经向被告出具领据、该2500元费用应从被告拖欠的上述报酬中抵扣，原告庭审中亦表示同意。2.自2019年6月4日起，原告未再到被告处提供驾驶员实操培训服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行权利义务。本案中，原被告之间签订有《驾校培训共同经营协议书》及补充协议，原告为被告提供驾驶员实操培训服务，被告应按照约定支付相应报酬。关于原告主张解除双方间签订的《驾校培训共同经营协议书》，因被告拖欠原告工资超过30日，且原告已自2019年6月4日起未再到被告处提供服务，故原、被告之间签订的《驾校培训共同经营协议书》及补充协议自2019年6月4日起已解除。关于原告主张的被告支付拖欠劳动报酬，经庭审查明，原被告双方已对培训费用标准由每学时50元变更为每学时40元，原告2019年2-6月份劳动报酬为75020元，被告拖欠未支付，现原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持；同时原告亦同意从该款项中扣除其应向被告公司副校长张东松支付的2500元赔偿款，故被告应向原告支付的劳动报酬金额为72520元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期利率支付利息及违约金10000元，本院支持为以该72520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年7月15日（起诉之日）起至该款项支付完毕之日止，对过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告宋超权与被告郑州市华中驾驶员培训有限公司签订的《驾校培训共同经营协议书》及补充协议于2019年6月4日解除；二、被告郑州市华中驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋超权支付所欠劳动报酬72520元，并支付自2019年7月15日起至该款项支付完毕之日止的利息（以该72520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告宋超权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告郑州市华中驾驶员培训有限公司承担831元，原告宋超权承担271元。剩余1102元退还原告宋超权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年九月二十九日书记员 王明义
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初4097号原告:卢纯玲，女，1974年2月16日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑒，天津汇滨律师事务所实习律师。被告：陈国树，男，1974年8月6日出生，住山东省济南市长清区。被告：阮金秀，女，1975年3月19日出生，住山东省济南市长清区。原告卢纯玲与被告陈国树、阮金秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢纯玲的委托诉讼代理人刘忠民、王瑒，被告陈国树、被告阮金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢纯玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同向原告偿还借款本金500000元及自2017年9月21日至实际归还之日止的借款利息，以未归还本金为基数，按照年利率24%计付。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之夫江荣与被告陈国树系朋友关系，2017年9月21日，被告因开办医院资金困难，向原告借款500000元，年利息为24%。当时被告未给原告出具借条，2019年5月18日被告陈国树给原告补写借条一张，被告至今未能偿还；被告阮金秀与陈国树为夫妻关系，开办医院收入用于夫妻共同生活，偿还房屋贷款。是夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。故原告起诉至法院。被告陈国树辩称，确实借款500000元，但是没有钱归还。事实认可。被告阮金秀辩称，我不知情，这笔款项没有用于家庭开支，我也未有见过这笔钱。房屋贷款是我自己在还，孩子也都是我在照顾。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月21日，原告卢纯玲通过锦州银行天津分行分十次给被告陈国树转账500000元；2019年5月18日被告陈国树给原告卢纯玲出具借条，载明本人陈国树于2017年9月21日向卢纯玲女士共借款人民币伍拾万元整（卢纯玲女士通过锦州银行天津分行账号11×××60分十笔向本人支付），年利息为24%，本人至今未能归还卢纯玲女士的上述借款本息。由于借款当时，卢纯玲女士出于对本人的信任，没有要求本人书写借条，现因本人未能及时偿还，特书写本借条为证！借款人目前居住地址：天津市津南区；济南市长青区恒大绿洲17-1-2503。借款人联系电话：185×****＊96，借款人身份证号：350321＊＊＊＊********。落款：借款人陈国树。2019年5月18日，出借人：卢纯玲。借款至今被告未能归还，故原告起诉被告陈国树及其妻阮金秀，要求共同偿还借款本息。原告认为，该笔借款事实发生二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，未提供该笔债务，夫妻用于共同生活，共债共签的相关证据材料。被告阮金秀辩称，被告陈国树因与其感情不和分居生活，故不清楚该笔借款的用途。被告陈国树提出，该笔借款用于经营及房款的首付、还贷，用于夫妻共同生活，但未能提供相应的证据予以证明。上述事实，有原、被告当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。本院认为，原告卢纯玲与被告陈国树之间的借贷行为，合法有效，受国家法律保护。原告为证明其主张，向本院提供的银行转账凭证、被告陈国树给原告出具的借条及被告陈国树当庭陈述，均可认定被告陈国树向原告借款500000元，年利率24%。双方在借条中虽未约定还款期限，但原告可随时向被告陈国树主张权利；鉴于原告已将款项借给被告将近二年，给予二十天的期限相对合理，故原告要求被告陈国树归还借款本息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告阮金秀承担夫妻共同还款责任的请求，被告阮金秀不认可该笔借款是夫妻共同债务，不同意承担连带清偿责任；依据法律的有关规定，原告应当提供证据证明，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的相应证据予以证明；在原告不能提供上述证据的情况下，其主张本院不予支持，予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告陈国树于本判决生效后三十日内，偿还原告卢纯玲借款本金500000元；二、被告陈国树于本判决生效后三十日内，支付原告卢纯玲利息（以500000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10833元，减半收取5416.5元，保全费4520元；全部由被告陈国树负担（本判决生效后十日内，被告陈国树直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张华辉二〇一九年九月六日书记员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持；3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3319号申请执行人:重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街****5-1，统一社会信用代码914403007320719471。法定代表人：袁祖伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭永奇，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街**4-4至4-7社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的重庆市恒旭实业集团有限公司与中奥联合置业有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初797号，申请执行标的423841.18元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3319号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3319号案件的执行。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十九日书记员 候欢欢
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初505号之一原告：程芝生，男，1975年8月9日出生，汉族，江西省横峰县，住横峰县。被告：刘水香，女，1970年6月23日出生，汉族，江西省铅山县人，住横峰县。原告程芝生与被告刘水香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告程芝生于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程芝生在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程芝生撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程芝生负担。审 判 长  刘 萍人民陪审员  王水良人民陪审员  来雅静二〇一九年九月十九日书 记 员  刘明霞法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4397号原告：张德军，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王家权，贵州中工律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：彭思云，男，1987年5月1日出生，住贵阳市。第三人：罗抒，女，1989年12月6日出生，住贵阳市南明区。第三人：清镇市金晟峰矿产开发有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇坪子村。法定代表人：王长兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张德军与被告彭思云、第三人罗抒、第三人清镇市金晟峰矿产开发有限公司（以下简称金晟峰公司）采矿权转让合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人王家权，被告彭思云，第三人罗抒，第三人金晟峰公司的委托诉讼代理人方庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股份转让款615000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告及第三人罗抒与被告签订《股权转让协议》，约定原告及第三人罗抒将共同持有的在第三人金晟峰公司的35%股份转让给被告，转让价款共计2152500元，由被告将原告与第三人罗抒转让款分别转入各自约定的银行账号，其中被告应向原告支付615000元转让款。协议签订后，股份变更到了被告名下，但被告拒不按约定向原告付款。据此，原告特向人民法院起诉，请判令如前所请。被告彭思云答辩称，2018年被告与原告签订了居间协议，原告购买金晟峰公司60%股份，约定支付110万居间费用，但股份变更后一直未付款。2019年原告写了一份承诺书，在约定期间内未完成付款则原告将10%股份给被告代持，金晟峰公司欠原告22万元由被告代收，后原告要求继续按照协议履行，但一直未付款，也未参与公司经营，且已通知原告各付各的款项，但未得到原告回复。当时原告说不用付款，直接将10%股权由被告代持。第三人罗抒答辩称，其与原告共同将股份转让给被告，合同约定张德军与罗抒的转让款各自收取，自己应当收取的部分彭思云已经支付，张德军未收到转让款。第三人金晟峰公司答辩称这是原被告双方的事，公司已经根据双方合同约定进行了股东变更登记。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2018年10月15日原告张德军、第三人罗抒与被告彭思云签订的股权转让协议，证明原告与罗抒作为一方，受让方是彭思云，合同主体双方约定转让35%给彭思云，价款为2152500元的事实，彭思云知晓张德军与罗抒共持35%股份，并约定将款项转入各自账号；2.金晟峰公司营业执照（副本）、采矿许可证、安全生产许可证（副本）、排污许可证，证明转让股份标的公司经营情况；3.企业信用信息报告，证明股份已变更至彭思云名下。被告彭思云对证据无异议。但认为虽然应该付原告61.5万元，但原告也欠被告的钱（居间费用）。第三人罗抒、金晟峰公司无异议。第三人未提交证据。被告提交了如下证据：1.2018年4月7日签订的《矿山股权转让协议》；2.2018年6月6日第三人金晟峰公司股东会决议；3.2018年5月17日第三人金晟峰公司与原告张德军签订的矿山股权及采矿权转让协议；4.2018年5月22日原告张德军与居间人王祥华、彭思云签订的居间协议；5.2019年1月1日张德军所作承诺书；6.微信聊天记录，证明被告曾发函给张德军。原告认为证据与本案无关，不予认可。第三人金晟峰公司、第三人罗抒无异议。经审理查明，2018年10月15日第三人罗抒（甲方）与被告彭思云（乙方）签订了《股权转让协议》，约定甲方将在金晟峰公司持有的35%股权过户至乙方名下，由乙方即彭思云将股权转让款支付给甲方指定的账户，其中应支付给张德军61.5万元。合同签订后，甲方所持有的金晟峰公司的股权已过户登记在彭思云名下，但彭思云未按约定支付。另查明，张德军（甲方）与居间人王祥华（乙方）、居间人彭思云（丙方）于2018年5月22日签订了《居间协议书》，对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。其中，协议第三条委托事项约定，乙丙双方接受甲方委托，负责就甲方购买金晟峰60%股份事宜引荐并协助甲方和第三方（金晟峰公司）进行洽谈，以使甲方成功与第三方签订《股权转让合同》直至股权变更登记到甲方名下时完成。“居间成功”是指完成本条所列全部委托事项，即甲方完成股权购买（股权变更登记到甲方名下即视为购买成功）。按照协议第四条，双方约定了居间报酬，即居间成功后甲方应向乙丙双方支付110万元劳务报酬费。协议第8条约定了争议解决方式，即双方如发生合同争议，甲乙丙三方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向贵阳市仲裁委员会申请仲裁。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方约定原告张德军将所持有的金晟峰公司股权转让给被告彭思云，且已经实际履行，完成工商股东变更登记，故被告应按照合同约定向原告支付61.5万元转让款。原告诉请成立，本院予以支持。对于被告彭思云主张原告未向其支付居间费用，本院认为，双方的居间合同系另一法律关系，被告可按照合同约定通过仲裁另行解决，因此对于被告提出的原告欠居间费用而抵消的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：被告彭思云于本判决生效之日起30日内向原告张德军支付615000元股份转让款。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告彭思云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗光黔二〇一九年九月十七日法官助理田菲书记员雷倩
新疆生产建兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1637号 起诉人：何猛，男，1981年11月出生。 2018年12月27日，本院收到何猛的起诉状。起诉人何猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报酬68，000元，及逾期支付利息2958元（以68，000元为基数，以4.35%为年利率，自2018年9月21日开始计算至实际之日止，暂计1年），该项合计70，958元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告将位于新疆阿拉尔市十一团九连工地的电工工作交由原告完成。2017年10月15日，经结算，被告应当支付原告劳务费68，000元。经原告多次索要，被告拒不支付，现请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人的起诉应当符合法律规定。本案被起诉的被告陈刚军根据起诉人陈述，其于2018年3月已离开本辖区，现居住在上海市，但起诉人没有提供被告在上海有经常居住地的证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何猛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 张 林 二〇一九年九月十一日 书记员 黄晓雅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11026号原告：田果平，女，1989年4月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告田果平诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田果平的委托诉讼代理人唐国超、常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田果平向本院提出诉讼请求：1.解除田果平与常雪娇之间2018年3月21日订立的购买名为“UFOGoGo”的娃娃买卖合同；2.常雪娇退还田果平货款800元；3.案件受理费由常雪娇承担。事实和理由：田果平经朋友介绍认识常雪娇，得知可从常雪娇处订购娃娃。2018年3月21日，田果平向常雪娇支付800元订购了上述娃娃，常雪娇承诺在付款后半年内交货，但交货日期到达后常雪娇以种种理由拒绝发货。现田果平诉至本院，提出如上诉讼请求。常雪娇辩称，不同意田果平的全部诉讼请求。双方属于委托合同，并没有签订买卖合同，因常雪娇被骗，上家将全部的货款骗走，导致无法交付相应的货物。庭审过程中，常雪娇对田果平提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝转账电子回单，证明：田果平向常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：田果平及其他当事人向常雪娇追讨货款的情况。常雪娇对田果平提交的证据1至证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，认为无法证明双方存在买卖合同关系。庭审过程中，田果平对常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《受案回执》及《立案告知书》，证明：常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。田果平对常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：田果平提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长群”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年3月21日，田果平通过支付宝向常雪娇付款800元用于购买名为“UFOGoGo”的娃娃。其后常雪娇未交付货物于田果平。常雪娇曾在“巨巨成长群”中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”。至田果平起诉时，仍未收到常雪娇交付的货物，也未收到返还的货款。本院认为，田果平与常雪娇之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于常雪娇提出双方系成立委托合同的抗辩意见，庭审中，常雪娇自认不能提供证据证实在“巨巨成长群”中向购买方说明其系代为采购，无法证明双方成立委托合同关系，故对于该项抗辩意见本院不予采纳。田果平已支付货款，但截至庭审时常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。庭审过程中，田果平自认其无法证实在本次诉讼前向常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同自本案起诉状副本送达给常雪娇之日即2019年8月5日起解除。田果平要求解除其与常雪娇之间的买卖合同、退还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、田果平与常雪娇之间2018年3月21日订立的购买名为“UFOGoGo”娃娃的买卖合同于2019年8月5日解除；二、常雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内退还田果平货款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  柳冠儒二〇一九年九月二十四日书记员  张冬梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13315号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人许永华，男，汉，1975年12月18日出生，地址广东省，地址广东省五华县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人许永华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币23193元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1377号 申请执行人：汤广慧，女，1963年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：胡庆明，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 本院在执行汤广慧与胡庆明借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告胡庆明偿还原告汤广慧借款本息12万元，于2019年5月31日前偿还5万元，2019年7月31日前偿还5万元，2019年8月31日前偿还2万元；二、如被告胡庆明有一期未按期履行，原告汤广慧可以申请对所有剩余标的执行，且可以主张自逾期之日起按照月利率2%计算利息；三、原告汤广慧不要求被告屠红勤承担还款责任。在执行过程中，本院依职权将被执行人胡庆明纳入失信被执行人名单，发布了限制高消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年9月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请人未前来约谈，本院已将约谈内容短信告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 斌 执行员 王利军 执行员 刘 洋 二〇一九年九月九日 书记员 张文彬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3259号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人孙建平，董事长。被执行人苏刚，男，生于1975年2月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人苏刚追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初784号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿款71222.55元，逾期费5755.25元，并承担案件受理费1300元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月25日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2019年8月15日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年8月22日前往济南住房公积金中心调查，未发现被执行人名下公积金账户及余额信息。2019年8月27日前往被执行人村委会调查，亦未发现可供执行的财产信息。2019年9月5日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年九月五日书记员  师 振
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保376号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7067号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王海平、连建霞、李占亮、张和平、王军诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告王海平、连建霞、李占亮、张和平、王军银行账户、互联网金融、车辆及不动产，连建霞、李占亮、张和平、王军未发现可供执行的财产线索，对王海平的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月十日
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3556号 原告：安徽温德电子科技有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区PCB产业园**楼，统一社会信用代码91341822092156118。 法定代表人：林赞安，公司董事长。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮青鹏，安徽渊源律师事务所律师。 被告：安徽中世银科科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路****厂房****厂房东侧，统一社会信用代码91340100MA2MR2UL6K。 法定代表人：杨邵军，公司董事长。 原告安徽温德电子科技有限公司与被告安徽中世银科科技有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，原告安徽温德电子科技有限公司于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽中世银科科技有限公司银行存款1130000元或查封其名下等值财产。原告安徽温德电子科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，原告安徽温德电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告安徽中世银科科技有限公司银行存款1130000元或查封其名下等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  吴祖国 二〇一九年九月二十日 （代公章） 法官助理费修文 书记员王湖滨
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初5523号起诉人：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：陈军秀，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，山西金贝律师事务所律师。本院收到起诉人中国银行股份有限公司太原滨河支行（以下简称中行滨河支行）的起诉状。中行滨河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人杨水忠偿还中行滨河支行信用卡欠款39678.23元（截止2016年4月7日）及至欠款还清之日的利息和费用并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，杨水忠向中行滨河支行申请办理信用卡。中行滨河支行经审批后向杨水忠发放了信用卡，额度为100000元。后杨水忠多次使用信用卡，截止2016年4月7日欠付本金、利息及费用共计39678.23元。截至起诉之日，杨水忠未能偿还，构成违约，故中行滨河支行提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五十二条第（六）项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；”本案系信用卡纠纷，中国银行股份有限公司与杨水忠签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第五条附则部分第4条约定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方（杨水忠）具体办理信用卡申领手续的乙方（中国银行股份有限公司）分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。在杨水忠填写的长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）中显示，分行网点号为4141099037，该网点号是中国银行股份有限公司太原国际大厦支行（以下简称中行国际大厦支行）的机构代码，即杨水忠具体办理信用卡申领手续的银行分支机构是中行国际大厦支行，依据上述《民诉法》和《民诉法解释》的规定，中行国际大厦支行具有诉讼主体资格。虽然中行滨河支行是中行国际大厦支行的上级机构，案涉信用卡由其审批，但杨水忠是向中行国际大厦支行申领的信用卡，在《领用合约》中，杨水忠与中行国际大厦支行已经明确约定：双方在履行合同时发生的一切争议，由双方协商处理，协商不成时由具体办理信用卡申领手续的中国银行股份有限公司的分支机构所在地法院管辖，而中行国际大厦支行是杨水忠具体办理信用卡申领手续的中国银行股份有限公司的分支机构，因此，中行滨河支行不能依其有关审批管理的内部规定而成为本案适格的原告。《民诉法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”由于中行滨河支行不是具体办理案涉信用卡申领手续的中国银行股份有限公司的分支机构，故该行不是与本案有直接利害关系的其他组织，中行滨河支行的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对中国银行股份有限公司太原滨河支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  梁建波二〇一九年九月四日书记员  薛 蓉
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢253号 申请执行人：谢红云，女，1973年12月1日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：陈德高，男，1980年3月5日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人谢红云与被执行人陈德高健康权纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）粤0222民初339号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人26999.2元及负担受理费238元的法定义务，本院根据恢复执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年九月十九日 书记员  廖伟彤
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2386号 原告：朱日斌，男，1980年1月4日出生，汉族，住所地博白县。 被告：朱海军，男，1974年1月17日出生，汉族，住所地博白县。 原告朱日斌与被告朱新东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  冯良志 二〇一九年九月十二日 书记员  符伦凤
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3318号上诉人（原审被告）：凌飞，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：熊俊杰，男，1997年2月20日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：程启华，潢川县声达法律服务所法律工作者。上诉人凌飞因与被上诉人熊俊杰合伙协议纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凌飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人凌飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由上诉人凌飞承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  李 锋二〇一九年九月十日书记员  李亚楠
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执2766号 浙江萧邦玻璃科技有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司： 关于申请执行人浙江萧邦玻璃科技有限公司与被执行人浙江亚厦幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初9422号民事判决书，本院于2019年07月03日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1426号 原告韦阿闹，女，1993年2月11日出生，壮族，地址：广西隆林各族自治县。 被告韦天祖，男，1994年8月18日出生，壮族，地址广西隆林各族自治县。 本院在审理原告韦阿闹诉被告韦天祖同居关系析产纠纷一案中,原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦阿闹申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦阿闹撤回起诉。 案件受理费150元，由原告韦阿闹负担。 审判员  陈学晖 二〇一九年九月十八日 书记员  李丽娜
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2766号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M 法定代表人：郑锦峰职务：理事长 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：陈维怀，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：董学玲，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福建省福鼎市。 被告：陈维钗，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告陈维怀、董学玲、陈维钗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，被告陈维怀、董学玲、陈维钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈维怀偿还原告借款本金29246.18元及利息（截至2019年7月20日止利息2289.95元，另以本金29246.18元为基数自2019年7月21日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。2.判令陈维怀赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3000元、保全费等实现债权的一切费用。3.判决董学玲、陈维钗对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。4.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2015年8月1日，被告陈维怀向原告福鼎市农村信用合作联社申请一张福万通贷记卡，双方签订福万通贷记卡借款合同。该贷记卡账内信用额度为3万元，卡号62×××04。约定该卡有效期最长为3年，自2015年9月9日至2018年9月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之五的利率收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。被告董学玲、陈维钗自愿作为连带保证人，保证期限自上述债务约定到期之日二年，保证范围包括消费、支取现金发生的透支（包括非消费转账）产生的本金、利息、滞纳金、各种费用及发卡行因主张债权而产生的诉讼费、律师费等费用。发卡后，被告陈维怀用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息，截止至2019年7月20日止结欠本金29246.18元、利息2289.95元。被告陈维怀拒不履行还款义务，被告董学玲、陈维钗拒不承担连带责任，为此特诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈维怀、董学玲、陈维钗未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、福万通贷记卡申请表、保证函、贷记卡交易记录、卡有效期查询记录、银行交易记录、委托代理合同、律师费发票为据，被告陈维怀、董学玲、陈维钗拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，陈维怀向福鼎信用社申请福万通贷记卡后持卡取现、消费，应当遵循合约的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因取现、消费的利息、滞纳金及相关费用。陈维怀取现、消费后未能按期足额偿还借款本息已构成违约。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。董学玲、陈维钗自愿以连带保证人身份在福鼎市农村信用合作联社保证函上签字，故应对该笔借款形成的债务在授信额度30000元范围内承担连带偿还责任。被告陈维怀、董学玲、陈维钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈维怀应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29246.18元、利息2289.95元（截至2019年7月20日止）及逾期利息（以本金29246.18元为基数自2019年7月21日起至款项还清之日止按月利率9.75‰计算)； 二、陈维怀应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、董学玲、陈维钗对上述第一、二项债务在授信额度30000元范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告陈维怀、董学玲、陈维钗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄永宁 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3124号 原告：黄泽雄，男，汉族，生于1977年6月6日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：常州好时新能源有限公司，地址：江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。统一社会信用代码：9132040433130659XF。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 被告：常州好多时新能源有限公司，地址：江苏省常州市武进区湖塘科技园。统一社会信用代码：300888974242。 法定代表人：陈建兵，该公司总经理。 原告黄泽雄与被告常州好时新能源有限公司、常州好多时新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。 原告黄泽雄诉称，2018年11月3日，原告与被告签署合同20.16千瓦光伏发电安装并网，总造价为76608元的项目，项目地址：四川省合江县参宝镇白岩村三社6号。于2019年3月25日安装并网完毕的实际费用为86884.25元，超出10276.25元，由原告垫付。经多次交涉未果，被告拒不返还。故向贵院诉讼，请求依照《中华人民共和国民法通则》第134条第四款、《中华人民共和国合同法》第112条、113条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第48条第八款、第52条之规定，判决被告返还原告垫付的超出合同造价款10276.25元，并承担本案诉讼费用。 被告常州好多时新能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将（2019）川0522民初3124号案件移送至常州市武进区人民法院审理。事实与理由：合江法院受理的原告黄泽雄与被告常州好时新能源有限公司、常州好多时新能源有限公司合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，因常州好多时新能源有限公司的工商登记地址及实际经营地、合同签约地均为江苏省常州市武进区湖塘科技产业园A4-4F,且根据合同约定发生争议由签约地人民法院管辖，本案签约地在常州市。因此，本案应由常州市武进区人民法院管辖，申请人恳请贵院将（2019）川0522民初3124号原告黄泽雄与被告常州好时新能源有限公司、常州好多时新能源有限公司合同纠纷一案移送常州市武进区人民法院审理。 本院认为，原、被告双方在合同第八章第2项约定：因为本合同产生争议，双方应该协商解决。协商不成，双方均可提请签约地仲裁委员会仲裁或向签约地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查该案无违反本法对级别管辖和专属管辖情形。本案当事人约定发生争议由签约地人民法院管辖，而签约地在江苏常州，该案应移送签约地人民法院审理。因此，被告常州好多时新能源有限公司提出的管辖异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 原告黄泽雄与被告常州好时新能源有限公司、常州好多时新能源有限公司合同纠纷一案，移送常州市武进区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈文辉 二〇一九年九月二十日 书记员  周雨欣
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂1228民初1226号 原告：都安瑶族自治县某联社，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县，统一社会信用代码：91451228201071XXXX。 法定代表人：韦荣思，该社理事长。 委托诉讼代理人：田维水，男，1986年10月11日出生，苗族，都安瑶族自治县某联社职工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐秀杨，男，1982年10月23日出生，壮族，都安瑶族自治县某联社职工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：覃某，男，1972年9月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦某，女，1970年10月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：龙某，男，1960年9月30日出生，苗族，干部，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告都安瑶族自治县某联社与被告覃某、韦某、龙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于当日主持当事人进行调解。本案现已审理终结。 原告都安瑶族自治县某联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃某、韦某共同偿还原告借款本金60000元及其利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利按照借款合同约定计付）；2、被告龙某对上述债务负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告覃某与原告都安瑶族自治县某联社签订《个人借款合同》，被告龙某与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告覃某借款承担连带保证责任，被告韦某向原告作出共同还款承诺。同日原告足额发放60000元贷款给被告覃某，借款用途为装修房子，借款利率为同期中国人民银行人民币贷款基准利率上浮80%，借款期限为二年，于2017年11月6日到期，还款方式为按季结息到期还本。贷款到期后，被告覃某没有依合同约定偿还贷款本息，被告龙某作为该笔借款的连带保证人也没有履行保证责任，被告韦某作为共同还款人也没有履行还款责任。原告认为，三被告未能按照合同履行义务，侵害了原告的合法权益，已构成违约。为此，原告特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告覃某、韦某共同偿还原告都安瑶族自治县某联社借款本金59989.82元及其利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按双方签订的借款合同计付。上述债务由被告覃某、韦某于2019年9月6日前偿还20000元，剩余的债务于2019年10月30日前还清； 二、被告龙某对上述债务承担连带保证责任； 三、案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告覃某、韦某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 上述金钱给付义务，义务人应于本调解书生效后按照调解协议约定期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  廖家宝 二〇一九年九月十日 书记员  黄孟月
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624财保46号申请人：岳阳家佳乐置业有限公司，住所地：岳阳市站前路西路明辉大厦，统一社会信用代码：91430600696248855M。法定代表人：杨群辉。被申请人：余辉，男，1961年8月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：喻敏，女，1970年3月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请人岳阳家佳乐置业有限公司于2019年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人名下原位于岳阳市岳阳楼区房屋（房屋权证号38××34）在人民法院有关案件执行完毕后剩余的转让款180000元。申请人岳阳家佳乐置业有限公司提供18万元保证金为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人岳阳家佳乐置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下原位于岳阳市岳阳楼区房屋（房屋权证号38××34）在本院有关案件执行变卖、拍卖处置后剩余的执行款余额180000元。诉前财产保全费1,420元，由申请人岳阳家佳乐置业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋利娟二〇一九年九月二十七日书记员  陈 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初4146号 原告：长春长恒经贸有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：黄荣才，经理。 委托代理人：董会强，公司职员。 被告：丛福仁，男，汉族，1975年8月19日出生，住吉林省长岭县。 原告长春长恒经贸有限公司与被告丛福仁租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董会强到庭参加诉讼，被告丛福仁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春长恒经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同，并要求被告返还租赁物一台龙工牌LG855NG装载机(车架号:LSH0855NCHBB09438);2、要求被告丛福仁按照合同约定向原告支付租金112000元（自2019年2月1至2019年8月5日）；3、要求被告丛福仁按照合同约定向原告支付自2019年8月5日至实际向原告返还租赁物期间的租金及租金实际给付完毕期间的违约金（违约金按年利率24%计算）；4、要求被告承担诉讼费及因诉讼所产生的一切费案出。事实和理由：被告丛福仁于2018年3月29日到我公司租赁了一台龙工牌LG855NG装载机(车架号:LSH0855NCHBB09438),并签定了《设备租赁合同》，合同约定租金为385000元。我公司将装载机运送到长岭交付给被告，被告于2018年3月29日按合同约定开始分期给付租金，截止到2019年8月5日被告共给付租金共计244000元整，尚欠逾期租金112000元，后来我公司多次电话及派员催要所欠余款，被告都以各种理由拒绝给付，故诉至法院。 丛福仁未出庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2018年3月29日，原告与被告丛福仁签订《设备租赁合同》，约定原告将一台龙工牌LG855NG装载机(车架号:LSH0855NCHBB09438)租赁给被告使用，租赁期限18个月，自2018年3月29日至2019年9月29日，租金共计385000元，被告首付租金100000元，剩余租金285000元分18次付清并汇入原告指定账户。合同第十条约定：“在租赁期间如乙方（被告）违约，甲方有权提前解除租赁合同，并有权要求乙方支付已到期和未到期全部租金，同时应向甲方支付逾期租金每日千分之五的违约金。”原告按照合同要求将装载机送到长岭交付给被告，被告于2018年3月29日按合同约定开始分期给付租金，截止到2019年8月5日被告共给付租金共计244000元整，尚欠逾期租金112000元。被告未按照合同履行支付租金的义务。 本院认为：原告被告丛福仁签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约交付装载机，被告至今未付清租金已构成违约。原告请求被告解除租赁合同，返还装载机，支付尚欠租金、违约金，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告长春长恒经贸有限公司与被告丛福仁签订的《设备租赁合同》，被告于本判决生效后立即返还原告租赁物龙工牌LG855NG装载机(车架号:LSH0855NCHBB09438)； 二、被告丛福仁于本判决生效后立即给付原告长春长恒经贸有限公司支付租金112000元及违约金11684元（以112000元为基数，自2019年8月5日至给付之日止，按年利率24%计算）。 三、驳回原告长春长恒经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由丛福仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年九月二十日 书记员  杨相力
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4705号原告：欧燊鹏，男，汉族，2000年9月13日出生，住清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道**金多利-九龙湾花园**楼之**商铺。法定代表人：苏海棋。被告：吴志玲，男，汉族，1988年1月8日出生，住清远市清城区，原告欧燊鹏与被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧燊鹏及其委托诉讼代理人徐国柱、被告吴志玲到庭参加诉讼。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧燊鹏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳动报酬2736元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月6日去到被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司工作，负责服务员工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬共2736元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司没有答辩。被告吴志玲答辩称，我承认欠原告的工资，但是我希望原告给我多点时间还钱。本院经审理查明事实与原告陈述的一致。另原、被告于2019年5月30日就欠薪问题制作《清远市清城区遇见音乐餐吧欠薪工资表》，确认欠原告工资数额为2736元，被告吴志玲在欠薪责任单位一栏签名并按捺指模。2019年6月19日，被告吴志玲接受清远市清城区劳动保障监察综合执法大队的调查询问，被告吴志玲在《询问笔录》中承认其是被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司的实际经营者，该店由其直接经营，法人苏海棋一直未参与经营。原告已向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以已有欠薪工资表，双方权利义务已明确，不存在争议为由，于2019年6月26日作出《不予受理通知书》。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告负有在完工后，向原告支付工资的义务。被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲欠原告欧燊鹏劳动报酬2736元的事实，有被告吴志玲签名确认的《欠薪工资表》为证，债权债务关系明确。现原告要求被告支付劳动报酬2736元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向原告欧燊鹏支付劳动报酬2736元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容二〇一九年九月六日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1415号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：913609248612866534。 法定代表人：严耀华，该行行长。 委托代理人：周江，该行员工，特别授权。 被告：伍书瑶，男，1987年4月9日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告伍书瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周江到庭参加诉讼、被告伍书瑶到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍书瑶立即归还原告信用卡（62×××66）贷款本金34999.03元、利息2574.34元、违约（滞纳）金1946.34元，累欠本息等费用共计39519.71元（至2019年8月7日止）。以及从2019年8月8日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告伍书瑶向宜丰农行申请信用卡贷款35000元用于消费。被告自2019年4月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2019年8月7日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金34999.03元、利息2574.34元、违约（滞纳）金1946.34元，累欠本息等费用共计39519.71元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告伍书瑶辩称，欠款属实，无异议。无经济收入，无力偿还。 经审理查明，2015年6月16日被告申请办理农行金穗贷记卡贷款用于消费，同日被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》。章程提示栏中，被告抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”的字样，其中该信用卡产品信息包括《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××66）信用额度35000元。被告使用到2019年4月7日起开始违约进入不良贷款，至2019年8月7日止已累欠贷款本息达5期，该卡欠贷款34999.03元、利息2574.34元、违约金1946.34元，合计39519.71元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》、《帐户详细信息、帐户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗信用卡后，应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告伍书瑶于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金34999.03元、利息2574.34元、违约金1946.34元，以上合计39519.71元（计算至2019年8月7日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告伍书瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇一九年九月十九日 书记员  李华华
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特99号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：饶欢，男，汉族，生于1988年9月5日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人饶欢申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）129号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何xx系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何xx以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何xx还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何xx是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。饶欢未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）129号裁决一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人饶欢支付违约金,以购房款333245元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年1月27日起至2019年1月21日止。二、驳回申请人饶欢的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何xx的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何xx确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何xx并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何xx的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终980号上诉人（一审原告、申请执行人）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（一审被告、执行案外人）：呼比斯嘎拉图，男，1967年2月23日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。被上诉人（一审被告、执行案外人）：阿荣，女，1967年11月13日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：侯跃华。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：石晓军。被上诉人（一审被告、被执行人）：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：刘强。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：哈斯青格利。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：石晓军，董事长。一审第三人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。一审第三人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。上诉人中信信托有限责任公司因与被上诉人呼比斯嘎啦图、阿荣、内蒙古科建房地产开发有限公司、内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，一审第三人石晓军、哈斯苏亚拉申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，中信信托有限责任公司于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，中信信托有限责任公司撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中信信托有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审公告费58.76元、案件受理费35元，由中信信托有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  单国钧审判员  邹 治审判员  史德海审判员  张稚侠审判员  许雪梅审判员  金 曦审判员  赵 彤二〇一九年九月十九日书记员  贾蒙霓书记员  孔甜甜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4966号原告：黄天彬，男，1983年1月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。被告：陈伟强，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈桂香，女，1971年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告黄天彬诉被告陈伟强、陈桂香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天彬的委托诉讼代理人刘铁淞到庭参加诉讼，被告陈伟强、陈桂香经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金68万元，并支付从2019年1月15日起至两被告实际清偿之日止的借款利息（以680000元为本金，按照月利率2%计算利息），暂计起诉之日41660元；以上共暂计721660元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月30日，被告陈伟强以资金周转困难着急用钱为由从原告处借款200000元，双方约定利息为月息2分。2018年5月19日，被告陈伟强以同样的理由再次从原告处借款100000元，利息为月息2分。2019年1月15日，经原、被告清算后自愿确认将本息合计为380000元并以此为本金按照月息2分计算利息，当日被告陈伟强再次要求原告借款500000元，并向原告出具了借条和收据，约定了还款期限、还款数额、借款利息，原告于2019年1月15日向被告转款300000元，剩余200000元因原告资金紧张未向两被告转款。以上全部借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活。两被告并未按照借条中约定的内容还款，还款期限届满后被告却称没钱还款，并一直拖欠至今。两被告拒不履行还款义务的行为给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。二被告未答辩。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年10月30日，被告陈伟强以资金紧张为由向原告黄天彬借款，原告黄天彬通过其在郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社的账号62×××93向被告陈伟强指定的其女儿陈文利的银行账户62×××16中转账20万元。2018年5月19日，被告陈伟强又以相同理由向原告黄天彬借款，原告黄天彬通过其在平安银行郑州分行营业部的账号62×××45向被告陈伟强指定的其会计陈慧的银行账户62×××86中转账10万元。2019年1月15日，被告陈伟强再次以上述相同理由向原告黄天彬借款，原告黄天彬通过其在平安银行郑州分行营业部的账号62×××45分两次向被告陈伟强指定的其会计陈慧的银行账户62×××86中转账30万元。当日被告陈伟强向原告出具借条一份，写明：“今借到黄天彬人民币捌拾捌万元整，即￥880000.00元。所有现金转账已经收到。约定于2019年1月20日归还，年利率为24%，全部本息到期一次性偿还捌拾捌万元整。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金。借款人：陈伟强，身份证号码，借条出具时间：2019年1月15日。另注明：2017年10月30日我指定账户陈文利账户号收到黄天彬借款本金贰拾万元整；2018年6月6日我指定账户陈慧账户号收到黄天彬借款本金壹拾捌万元整；2019年1月15日我指定账户陈慧账户号收到黄天彬借款本金伍拾万元整。”并同时向原告出具收据一份，写明：“今收到从黄天彬借到的款项人民币大写捌拾捌万元整，收款人：陈伟强，身份证号：，日期：2019年1月15日。”后被告陈伟强未按时向原告偿还本金及利息，双方引发纠纷，诉至本院。另查明，二被告于1993年7月在登记结婚，婚后生育二女一子，长女陈文利、次女陈文菲与儿子陈文胜。二被告于2012年12月10日在金水区民政局登记离婚，上述债务发生于二被告登记离婚之后。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收据及银行转款明细可以证明被告陈伟强向原告借款的事实，但原、被告借条中约定的利息计入本金重新再计算利息，已经超过了法律对于民间借贷中关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，且原告庭审中也认可共向被告陈伟强转款60万元，其中8万元系前两笔借款按月息2分计算的利息，故原告要求被告陈伟强支付超出法律规定的借款本金数额8万元的诉请，本院不予支持，该8万元款项应作为利息向原告支付。被告陈伟强向原告出具的借条中明确约定有借款利率及还款时间，则本金60万元自2019年1月15日至2019年4月16日期间的利息为36800元（60万元×0.02%×3月+60万元×0.02%÷30天×2天）。综上，原告要求被告陈伟强偿还原告借款本金60万元及利息116800元，并按月息2%以60万元为基数自2019年4月17日起支付原告利息至实际还款之日止的诉请，本院予以支持；过高本金及利息部分，本院不予支持。上述债务发生于二被告离婚之后，原告未能提供其他证据证明该债务属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告陈桂香对上款项承担夫妻共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告陈伟强缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟强于判决生效后十日内向原告黄天彬偿还借款600000元及利息116800元，并自2019年4月17日起以600000元为基数按照月息2%向原告支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告黄天彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11017元，减半收取5508.5元，由被告陈伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一九年九月十日书记员  李梦霖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执545号 潘文波、何昱晓、汤德福: 申请执行人潘文波、何昱晓与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）桂0109民特55号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人潘文波、何昱晓于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人潘文波、何昱晓办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月21日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特55号民事裁定中所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特55号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十六日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执4234号申请执行人:孙军山，男，1955年5月14日出生，住南通市通州区。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区，统一社会信用代码913200001347920151。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。被执行人：宿迁市中誉置业有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324661753472X。法定代表人：李洲，该公司执行董事。申请执行人孙军山与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、宿迁市中誉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初10309号民事判决书，本院于2018年9月14日立案执行。根据该判决书及申请执行人孙军山的申请，本案的执行内容为：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司给付孙军山工程款4881367.81元及利息；宿迁市中誉置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担给付责任；江苏省第一建筑安装集团股份有限公司应给付孙军山停工、窝工等损失545398元；宿迁市中誉置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担给付责任；案件受理费87887元、保全费5000元，由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担46443.5元，宿迁市中誉置业有限公司负担46443.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年5月21日、8月30日依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，查明，2018年1月15日诉讼过程中本院以（2017）苏1324民初10309号民事裁定书轮候查封宿迁市中誉置业有限公司所有的俞晓辰、李莉名下的位于泗洪县青阳镇泗州大街12号金鹰国际商城1幢3层3009、3009B、3010、3011、3012、3013、3014、3015、3016、3017、3018、3019、3020、3021、3022、3023、3024、3026B、3027、3028、3029、3029B、3030、3030B、3031、3031B、3032、3032B、3033、3034、3035、3036、3037、3037B、3038、3039、3040、3041、3042、3043室等187处房产；2、2019年1月22日前往被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司调查，未找到可供执行的财产线索3、2019年1月23日前往被执行人宿迁市中誉置业有限公司调查，未找到可供执行的财产线索4、2019年5月28日与申请执行人谈话，告知其本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；5、2019年9月10日，向申请执行人送达执行裁定书，将本院依法拍卖且已经流拍的126处房产裁定给孙军山，房产总价值8591475元,并对被执行人限制高消费；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人孙军山申请执行的债权执行到位8591475元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人孙军山表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  袁海鸿代理审判员  李 明二〇一九年九月十日书 记 员  卢 瑶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执742号申请执行人杜宗华，男，1970年6月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人赵庆丰，男，1950年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人杜宗华与被执行人赵庆丰债权转让合同纠纷一案，本院已审理终结。于2017年12月26日作出（2016）苏0382民初10318号民事判决书：赵庆丰、李桂华应于判决发生法律效力之日起十日内向杜宗华支付134800元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2996元，由赵庆丰、李桂华负担，多收取的264元退还给杜宗华。因被执行人赵庆丰未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人周中业向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年3月11日、2019年5月13日、8月15日本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人赵庆丰名下的银行存款，冻结中国银行账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年3月11日、2019年5月13日、8月15日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年3月11日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年9月3日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年6月15日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  魏 星审判员  孙 双二〇一九年九月五日书记员  吴元乐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2285号原告：周某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告周某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告周某于2019年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告周某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年九月二十四日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初字第2706号 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市西陵区福绥路**。 负责人汪金云，该支行行长。 委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 被告张伟，男，1981年10月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄正康独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人何梦丽到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行诉称，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告分二次向原告借款5700元，贷款利率为年利率7.5%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，合同到期后，被告经原告多次催收仍不还款，截至2019年4月18日，被告已拖欠借款本息共计6352.56元，被告逾期还款的行为已构成违约。 原告认为，双方签订的合同合法有效，被告拖欠贷款本息严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还截至到2019年4月18日的借款本金5700元，利息（含罚息）652.56元，共计6352.56元，并以5700元为基数，自2019年4月19日起至借款实际清偿之日止，按照年利率11.25%的标准向原告中国建设银行股份有限公司西陵支行支付罚息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张伟于2017、2018年通过网上注册，向原告申办了“快e贷”借款业务2笔。网签合同约定了借款额度分别为4200元和1500元，额度期限为2017年12月10日至2018年12月10日、2018年1月12日至2019年1月12日，借款年利率均为7.5%，逾期还款罚息利率在借款利率上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同签订后，原告向被告支付借款5700元。借款到期后，被告未按时足额还款，截止2019年4月18日，尚欠原告借款本金5700元、利息（含罚息）652.56元。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、申请流程，公证书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张伟与原告建行西陵支行网签的“快e贷”借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力予以确认。原告已依约履行了贷款发放义务，被告却未按合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约，被告依法应承担立即归还借款本金、利息、罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张伟偿还原告中国建设银行股份有限公司西陵支行借款本金5700元及截止2019年4月18日的利息、罚息652.56元。 二、被告张伟以5700元为基数，自2019年4月19日起至借款实际清偿之日止，按照年利率11.25%的标准向原告中国建设银行股份有限公司西陵支行支付罚息。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告张伟负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司西陵支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 本判决为终审判决。 审判员  黄正康 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙 亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9129号原告：郭某某，男，1970年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙连金，山东千诚律师事务所律师。被告：仇某某，男，1980年4月20日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：王友鹏，济宁市有朋法律服务所法律工作者。原告郭某某与被告仇某某健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人孙连金，被告仇某某委托诉讼代理人王友鹏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗、误工、护理等各项费用45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，原告因为眼睛飞入异物到济宁民生医院进行异物清除，医院安排被告仇某某对原告的眼睛先后进行了3次清除过程（被告仇某某取的药，单据在仇某某手里）。2012年7月20日，原告的眼睛不但没有任何好转反而疼痛越来越厉害，不得已又到济宁市第一人民医院进行诊断，当天就办理了住院手续。7月21日一早，第一人民医院查房大夫进行眼部检查时，发现原告右眼因眼角膜溃疡病情恶化，并有眼球摘除的可能，建议到上级医院做进一步治疗。2012年7月22日，原告到山东眼科医院诊断并办理了住院手续，于2012年7月24日做了角膜移植手术，因右眼右上部溃疡厉害，恢复较慢，便于2012年8月1日进行了羊膜移植手术。至今，原告的右眼视力接近失明状态，给生活和工作造成极大的影响和不便，无法从事体力劳动，也给家庭带来很大的经济负担。原告认为，济宁民生医院安排治疗的仇某某大夫为中医大夫，无眼科医师资格，因此其对原告眼睛治疗超出了他的医师资格范围；且被告仇某某在治疗时手法粗糙，不合诊疗规范，造成原告眼角膜受到伤害，均有过错，应当赔偿原告因本次事件所发生的费用。原告曾起诉济宁民生医院，一审、二审、再审均认为原告证据不足，驳回原告的起诉。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，控告直接侵权人仇某某，请判如所请。本院经审查认为，原告郭某某诉被告济宁民生医院、仇某某医疗损害赔偿纠纷一案【（2015）任民初字第943号】，于2015年1月21日诉至本院，请求判令被告济宁民生医院、仇某某赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金，合计54000元。2015年10月29日，本院以原告郭某某未能提交与被告济宁民生医院存在诊疗活动的相关证据为由，认定原告应承担举证不能的责任，判决驳回原告郭某某的诉讼请求。该案经济宁市中级人民法院二审【（2016）鲁08民终字431号民事判决书】、山东省高级人民法院再审【（2017）鲁民申3144号民事裁定书】，维持原判。现原告郭某某再次向本院提起了与被告仇某某的健康权纠纷一案，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗、误工、护理等各项费用，鉴于（2015）任民初字第943号一案中的被告即包含本案中的被告仇某某，而该案判决驳回了原告郭某某的诉讼请求，原告郭某某提起的本次诉讼，实质上是否定前诉的裁判结果，因此，原告郭某某构成了重复起诉，违反了一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年九月二十五日书记员  邵明轩
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执恢16号之一申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：白玉凤，女，汉族，1963年1月6日生，住山西省介休市。被执行人：徐永耀，男，汉族，1962年1月27日生，住址同上。被执行人：山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：李留斌，该公司经理。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人白玉凤、徐永耀、山西安德机械设备销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第248号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号（2015）徐执字第00315号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年1月对案件终结执行程序。2019年4月3日，因申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2019）苏03执恢16号。恢复执行过程中，本院主要采取以下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人未按执行通知履行，亦未申报财产。二、2019年4月8日、2019年9月5日，两次通过“总对总”查控系统对被执行人名下财产状况发起查询，除发现被执行人山西安德机械设备销售有限公司名下有车辆若干、被执行人徐永耀名下有车辆登记信息外，未发现其他可供执行的大额存款等财产。因上述车辆均未扣押，暂不具备处置条件。三、2019年4月11日，本院至晋中房产交易中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。四、根据申请执行人的申请，至被执行人住所地查找被执行人下落并张贴悬赏公告，未发现被执行人白玉凤、徐永耀下落。悬赏公告发布后，至今未发现任何有效财产线索。五、本院对被执行人采取限制消费和失信惩戒措施。2019年9月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂无财产线索可供执行，并同意终结本次执行程序。本案立案标的5931151.74元，本次执行到位0元，收取执行费0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行措施已经穷尽，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果，并同意终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）鼓商初字第248号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  王 磊审判员  宋宏伟二〇一九年九月十七日书记员  李 奥
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终2072号上诉人(原审原告)：蔡亚娟，女，1965年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：徐**，男，2013年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。法定代理人：徐庆华，男，住湖南省安乡县，系徐**之父。被上诉人(原审被告)：徐庆华，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周德芳，湖南中思律师事务所执业律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王典，湖南中思律师事务所执业律师。上诉人蔡亚娟因与被上诉人徐**、徐庆华追偿权纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2019)湘0722民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡亚娟上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.徐庆华之子徐**在蔡亚娟经营的餐馆就餐时，与另一儿童追赶打闹时，与在该餐馆务工的邱德香发生碰撞，造成邱德香摔倒致左手骨折。邱德香向人民法院起诉后，经调解，由雇主蔡亚娟赔偿邱德香各项损失共计85000元。根据相关法律规定，蔡亚娟作为雇主，承担赔偿责任后，有权向第三人追偿；2.蔡亚娟提交了汉寿县公安局治安调解书、申请四名证人出庭作证证实徐**在追赶打闹中与邱德香发生碰撞，致邱德香摔倒。且徐庆华对其子徐**在餐馆追赶打闹并造成邱德香受伤的事实并不否认，特别是对汉寿县公安局治安调解经过确认的主要事实，并不否认，应为法律上的自认，故徐庆华作为徐**的父亲，对邱德香的损害承担相应责任，且应当返还蔡亚娟已支付的赔偿款85000元。徐**、徐庆华共同辩称：1.蔡亚娟以一审法院并未采信汉寿县公安机治安调解经过为由，认为一审裁定认定事实不清的上诉理由不能成立，汉寿县公安机的治安调解经过没有得到徐**、徐庆华的签字和确认，且徐庆华明确表示不同意调解，一审没有采纳该调解时正确的；2.蔡亚娟以一审已经申请四位证人已出庭作证，能证实邱德香的损伤结果系徐**、徐庆华造成的上诉理由不能成立，首先四名证人中有两名与蔡亚娟有利害关系，其次，邱德香与其儿子的证言不具有真实性，不能单独作为定案的依据。而且蔡亚娟与邱德香的两个案件同时聘请同一代理人，违反的代理的相关规定。再次，证人之间的证言相互矛盾，对到底有几个小孩与邱德香碰撞，邱德香到底是自己摔倒还是被撞倒均有不同的说法，证人证言缺乏客观与真实性，不应采信；3.蔡亚娟认为徐庆华对其子徐**在餐馆追赶打闹造成邱德香受伤的事实并不否定，特别是对治安调解经过不反对，构成了法律上的自认的上诉理由不能成立，在一审审理中徐庆华明确答辩称邱德香的受伤不是由徐**造成，而是邱德香自己不慎摔倒致伤，并无蔡亚娟所称的自认，汉寿公安局的调解徐庆华一直未参与，也没有签字与确认，更不构成所谓的自认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定驳回起诉并无不当，请求二审维持一审裁定。蔡亚娟向一审法院起诉请求：判令徐**、徐庆华返还蔡亚娟垫付的赔偿款85000元。一审法院认定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，是指被告身份明白、正确。本案中，蔡亚娟提交的证据不足以证明徐**、徐庆华存在侵权行为，故不能认定被追偿的徐**、徐庆华是本案适格被告。被告主体不适格的处理应与原告主体不适格处理一致，即仅应作出程序处理，故依法驳回蔡亚娟的起诉。裁定如下：驳回蔡亚娟的起诉。案件受理费1925元，全部退还给蔡亚娟。二审审理期间，蔡亚娟申请证人成开强出庭作证，拟证实邱德香的受伤是由于徐**在蔡亚娟经营的餐厅内打闹，撞倒邱德香造成的。徐庆华、徐**质证后认为证人成开强没有亲眼见到事情的经过，只是听徐庆华说，而且徐庆华本人也没有亲眼看到，且证人成开强的证言与一审出庭证人证言相矛盾，不能作证据采信。本院经对上述证据审查后认为，成开强作证的内容系从他人处获得，并未直接目睹事情发生经过，其从他人处获得的信息来源是否真实亦无法确定，故其证言缺乏真实性，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。蔡亚娟作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中身体遭受的损伤承担赔偿责任后，依照上述法律规定依法享有对第三人的追偿权。故蔡亚娟以追偿权纠纷起诉，原告主体适格，起诉法律关系符合法律规定。应当保障其合法的诉权。至于徐**、徐庆华是否系本案适格被告，是否有实际侵权行为，应否承担向蔡亚娟返还相应款项的问题，应通过案件实体审理后予以明确。且被告是否适格的法律处理不能参照原告主体不适格即驳回起诉这一规定作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院(2019)湘0722民初1642号民事裁定。二、本案指令汉寿县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 樊 英审判员 李 浚审判员 詹险峰二〇一九年九月十一日书记员 黄宇洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。