陕西省延安市中级人民法院民事判决书                        （2019）陕06民终1556号 上诉人（原审被告）:延安市宝塔区桥沟办事处桥沟村村民委员会（以下简称“桥沟村委会”）。住所地: 延安市宝塔区双拥大道三期。法定代表人：刘平生，该村委会村主任。委托诉讼代理人曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭燕，女，汉族，1981年1月16日出生，初中文化，延安市宝塔区桥沟办事处桥沟村民委员会村民，现住延安市宝塔区。委托代理人:李和平，陕西捷声律师事务所律师。上诉人延安市宝塔区桥沟办事处桥沟村村民委员会因与被上诉人郭燕侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初688号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人延安市宝塔区桥沟办事处桥沟村村民委员会的委托诉讼代理人曹雨、被上诉人郭燕的委托诉讼代理人李和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。延安市宝塔区桥沟办事处桥沟村村民委员会的上诉请求：1、请依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019) 陕0602民初688号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众I胜自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。因此延安市宝塔区桥沟办事处XX村XX小组作为村民自治组织，其有权通过村民会议及村民代表会议来制定土地征收补偿款的分配协议，这恰恰是其自我管理与民主决策的体现，其所作出的土地征收补偿款分配协议是全体村民的集体意志体现，符合大多数村民的利益。况且，被上诉人在XX村XX小组没有土地，因此被上诉人无权请求上诉人给其分配土地征收补偿款。二、上诉人不是适格被告。被上诉人郭燕是延安市宝塔区桥沟办事处XX村XX小组的村集体成员，第一小组有独立的财务，经济独立核算，具有诉讼主体资格，XX村民XX小组，不是桥沟村村民委员会。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。郭燕辩称，一、本案属于人民法院的受理范围；二、上诉人是本案适格被告；三、上诉人的行为严重侵害了我作为集体经济组织成员的经济权益，人民法院应依法判令上诉人给我支付2015年分红款；四、村民会议、村民代表大会应当依法召开，且作出的决定不得与国家宪法、法律、法规相抵触。郭燕向一审法院起诉请求：1、依法判令原告享有同等村集体组织成员待遇及应分得的9000元分红款；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭燕原系延安市宝塔区XX乡泉岔河村民，后因与延安市宝塔区桥沟镇桥沟村村民朱龙龙结婚，于2006年8月24日将户籍迁入桥沟镇桥沟村，成为该村集体经济组织成员，并享受该村村民待遇。2013年9月23日，原告与朱龙龙经延安市中级人民法院调解离婚。离婚后，原告的户籍仍在桥沟镇桥沟村未迁出。2013年6月20日，被告召开村民代表大会，会议一致不同意给离婚媳妇村民待遇。2015年，被告给该村村民每人分配9000元，未给原告分配该款，原告遂诉至本院。另查明，2017年12月，被告为原告办理了医疗保险。原告在原户籍地未享受任何村民待遇。一审法院认为，依照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第十四条规定，“离婚、丧偶的女性成员及其所生子女仍在户籍所在地生产生活或虽未在户籍所在地生产生活但其未享受新居住地集体经济组织收益分配权的，其要求原户籍所在地给予收益分配权的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案原告虽然离婚，但户口仍然登记在被告处，被告亦为原告办理了医疗参保手续，并在被告处参加选举，故原告属被告合法村民且与被告形成权利义务关系，且其也未享受其他集体经济组织相关待遇，因此，其作为被告集体经济组织成员在本次集体收益分配中享有与其他村民的同等待遇，且该项权利系法律赋予，其他任何人不能随意剥夺。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约、并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约、村民会议或者村民代表会议的决定不得与国家宪法、法律、法规相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案被告虽就离婚妇女是否享有村民待遇问题实施了民主议定程序，但被告做出的决定侵犯了原告的合法权益，故被告的辩解理由于法无据，不能成立，本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告延安市宝塔区桥沟办事处桥沟村村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告郭燕2015年分配款9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约、以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与国家宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中被上诉人郭燕从2006年将户籍迁入上诉人村委会，直至2013年与其丈夫离婚后，其户籍并未迁出，仍在XX村委会XX户，上诉人村委会截止2014年为止，也一直按照村集体经济组织成员对待被上诉人，被上诉人享受该村集体经济组织成员权益，并且作为该村的村民参加选举，享受医疗保险等待遇，因此应当认定郭燕具有上诉人村委会村集体经济组织成员资格，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例，地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”现查明，2015年上诉人村委会分配土地补偿款时，并未经村民大会表决同意，因此其行为违反了上述两个法律规定，侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人的该上诉请求依法不能成立。关于上诉人是否为本案原审适格被告的问题，本案一、二审及再审审理期间，上诉人并未提出该主张，并且被上诉人系上诉人村委会的村民，上诉人作为法人单位，一审判决将其列为本案被告并无不当，上诉人的该上诉请求不能成立。综上所述，被上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，处理得当，上诉人的上诉请求没有法律依据，依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人延安市宝塔区桥沟街道办事处桥沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。                          审  判  长    刘  彩  虹                     审  判  员    闫      涛                     审  判  员    武      烨                        二○一九年九月二十六日                              书  记  员    赵     佳 1