wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2978号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：滕旭山，男，该支行员工。被告：祝旭，男，1962年10月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵守霞，女，1963年9月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：蔡文通，男，1988年7月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈怡璇，女，1994年12月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：徐星星，女，1993年7月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（以下简称农行永昌县支行）与被告祝旭、赵守霞、蔡文通、陈怡璇、徐星星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永昌县支行委托诉讼代理人滕旭山，被告祝旭、赵守霞、蔡文通到庭参加诉讼，被告陈怡璇、徐星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令祝旭、赵守霞偿还农行永昌县支行借款299037.32元，利息40195.81元（截止2019年5月24日）及自2019年5月25日起至实际清偿之日止的以年利率9.135%计算的逾期利息和复利；2.依法判令蔡文通、陈怡璇、徐星星对祝旭、赵守霞的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，农行永昌县支行变更第一项诉讼请求为：依法判令祝旭、赵守霞偿还农行永昌县支行借款298928.50元，利息51276.91元（截止2019年8月26日）及自2019年8月27日起至实际清偿之日止的以年利率9.135%计算的逾期利息和复利。事实与理由：2016年9月22日，祝旭、赵守霞向农行永昌县支行申请贷款300000元。2016年10月10日，农行永昌县支行如约向祝旭、赵守霞发放了1年期贷款300000元并签订农户贷款借款合同。由蔡文通、陈怡璇、徐星星为此提供连带责任担保。合同约定了借款期限及利息。贷款到期后，祝旭、赵守霞仅偿还部分借款本息。蔡文通、陈怡璇、徐星星未履行担保义务。祝旭、赵守霞、蔡文通同意农行永昌县支行所诉事实，承认其诉讼请求。陈怡璇、徐星星均未作答辩。本院经审查认定事实如下：祝旭、赵守霞系夫妻关系。2016年9月22日，祝旭、赵守霞向农行永昌县支行申请个人贷款300000元，申请贷款期限为1年，申请担保方式为由自然人蔡文通、陈怡璇、徐星星提供担保。2016年10月10日，农行永昌县支行与祝旭、蔡文通、陈怡璇、徐星星签订编号为×××的《农户贷款借款合同》，约定由农行永昌县支行向祝旭发放贷款300000元，借款期限自2016年10月10日起至2017年10月9日止，借款利率为年利率6.09%，按季结息。合同又约定未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同利率基础上加收50%的罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。并约定由蔡文通、陈怡璇、徐星星提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日，农行永昌县支行向祝旭发放了借款300000元。借款到期后，祝旭、赵守霞仅偿还了部分利息，蔡文通、陈怡璇、徐星星亦未履行担保义务。为证明上述事实，农行永昌县支行向本院提交了如下证据：农村个人生产经营贷款业务申请表一份、担保承诺书三份、借款人及担保人的身份证复印件各一份、祝旭户口本复印件一份、农户借款贷款合同一份、借款凭证一份、贷款基本合约信息二份。祝旭、赵守霞、蔡文通对上述证据无异议，陈怡璇、徐星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。经本院审查，农行永昌县支行提供的上述证据来源合法、形式完备、内容与其所述相互印证，本院予以采信。本院认为，农行永昌县支行与祝旭、蔡文通、陈怡璇、徐星星订立的《农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农行永昌县支行按约向祝旭发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，祝旭未按合同约定足额偿还借款本金及利息的行为已构成违约。祝旭、赵守霞系合法夫妻，祝旭向农行永昌县支行借款时，赵守霞也在借款申请中以配偶的身份签字确认，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，现农行永昌县支行要求祝旭、赵守霞偿还借款本金298928.50元、利息51276.91元（截止2019年8月26日）及自2019年8月27日起至借款实际清偿之日止的以年利率9.135%计算的逾期利息和复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，蔡文通、陈怡璇、徐星星为祝旭、赵守霞的借款提供了连带责任保证，且在保证期内，蔡文通、陈怡璇、徐星星均负有担保全部债权实现的义务，承担保证责任后有权向祝旭、赵守霞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，农行永昌县支行要求祝旭、赵守霞偿还借款、利息及复利，要求蔡文通、陈怡璇、徐星星对祝旭、赵守霞的上述债务承担连带清偿责任的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、祝旭、赵守霞于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款298928.50元，截止2019年8月26日的利息51276.91元及自2019年8月27日起至实际清偿之日止的以年利率9.135%计算的利息及复利；二、蔡文通、陈怡璇、徐星星对祝旭、赵守霞的上述债务承担连带清偿责任；三、蔡文通、陈怡璇、徐星星承担清偿责任后有权向祝旭、赵守霞追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6389元，减半收取计3195元，由祝旭、赵守霞、蔡文通、陈怡璇、徐星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员 张东琰 二〇一九年九月五日法官 助理 杨 帆书 记 员 严丽琴
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0302民初3748号原告：李帅，男，1982年9月22日出生，汉族，住淄川区。被告：李斌，男，1982年8月18日出生，汉族，住张店区。本院在审理原告李帅诉被告李斌买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李帅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李帅负担。审 判 员  房超敏二〇一九年九月二十九日代理书记员  李金珊
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3834号上诉人（原审原告）:王丛文，女，汉族，1973年5月2日出生，现住廊坊市。被上诉人（原审被告）：魏国明，男，汉族，1970年1月14日出生，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。上诉人王丛文因与被上诉人魏国明买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。王丛文上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。上诉理由：2008年，被上诉人魏国明将七区1-1-401室房屋卖给上诉人王丛文，房款被上诉人魏国明已经拿到，2017年被上诉人魏国明恐吓、威胁上诉人，上诉人被逼无奈又转给他18万，上诉人王丛文要求返还不当得利的18万钱款，被上诉人存在明显违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求，放纵被上诉人，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。被上诉人魏国明辩称，2007年上诉人与被上诉人没有发生真实交易，被上诉人准备用涉案房屋进行贷款，与上诉人之间完成了书面上的交易。银行贷款部分由被上诉人一直偿还，至2017年上诉人要求将涉案房屋真实发生交易，故双方协商上诉人另行交付被上诉人45万元，并偿还剩余贷款，上诉人只交付了18万元，剩余款项至今未付，且涉案房屋的贷款至今仍有被上诉人偿还，后上诉人又反悔故发生本案。因此被上诉人获取上诉人18万元并非不当得利，只有在上诉人将涉案房屋变更被上诉人后上诉人也可将涉案的18万元返还给上诉人，但如果上诉人不将涉案房屋所有权变更，则涉案房屋不应返还上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉请求既不符合事实也不符合法律规定，应予以驳回。涉案的18万元属于购房款，不存在不当得利的情况，故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告王丛文向一审法院诉称，2017年7月，原告和被告口头协议，购买管道局七区1-1-401室房屋，原告账户向被告账户划入18万元，事后发现价钱不合理，双方终止合同，被告表示可以退款，原告向被告催还该款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利18万元。原审被告魏国明向一审法院辩称，被告不同意原告的诉请，原告获取被告的18万元不属于不当得利，原告诉状中明确事实该18万元系购房款，且原告已经获得涉案房屋的登记，如原告要求被告退回18万元，原告应将涉案房屋返还给被告，故此请求法院依法裁判。一审法院认定事实：涉案房屋位于管道局七区1-1-401室，原系被告魏国明及其妻子王丛梅所有，登记产权所有人为被告魏国明。原告王丛文与被告妻子王丛梅系姐妹关系。2008年6月19日，原告王丛文与被告魏国明签署廊坊市存量房屋买卖合同，约定被告魏国明将涉案房屋卖予原告王丛文，约定成交价格为25万元。2017年原告王丛文向被告魏国明银行账户内转入18万元。上述事实的证据有原告提交的廊坊市存量房屋买卖合同、银行转账凭证、契税完税凭证，被告提交的选退房登记单、房屋租赁合同、案外人王维斌书写证明及庭审笔录等证据材料予以证明。一审法院认为，原告王丛文与被告魏国明于2008年签署了廊坊市存量房屋买卖合同，并将涉案房屋进行了产权转让登记，被告已经履行其合同约定义务，将上述涉案房屋过户至原告名下。原告主张退还已经支付的18万元购房款，未提交证据证明存在导致合同无效的法定事由或双方对解除合同一事达成一致。故原告的诉讼请求无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：驳回原告王丛文的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王丛文承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案双方存在涉案房屋的买卖合同关系，上诉人作为买受方未向作为出卖方的被上诉人支付过除18万元购房款外的其他款项，故上诉人在取得产权转让登记后置其他的基本事实于不顾，只要求被上诉人退还其已经支付的18万元购房款的主张缺乏基本的诚信，其诉讼请求不能得到法院的支持。综上所述，王丛文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人王丛文负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二０一九年九月十日法官助理丁宗发书记员孙帅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2019）黔0325民督6号申请人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人:冯勤慧，该公司董事长。委托代理人：韩冲，贵州道真农村商业银行股份有限公司洛龙支行负责人。被申请人：姚正宇，男，1975年5月15日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：宋淑琴，女，1974年5月23日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人称：申请人与被申请人姚正宇、宋淑琴于2018年8月24日签订《农户借款合同》，申请人向被申请人发放借款50000元，用于种植烤烟，该借款于2019年8月23日到期。现二被申请人尚欠申请人借款本金50000元及相应利息。二被申请人未按合同约定履行还本付息义务，经申请人多次催收未果，上述事实有《农户借款合同》、《借款借据》相互佐证。现要求被申请人姚正宇、宋淑琴偿还申请人借款本金50000元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姚正宇、宋淑琴应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息。申请费350元，由被申请人姚正宇、宋淑琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的本支付令即发生法律效力。审判员  李青松二〇一九年九月二日书记员  李林茂
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2916号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：白雪峰，男，1972年1月28日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：吴冰，女，1974年11月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：白万发，男，1984年3月25日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：白万刚，男，1972年5月23日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告白雪峰、吴冰、白万发、白万刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东、被告白雪峰、白万刚到庭参加诉讼，被告白万发、吴冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金30,000.00元；2、要求四被告偿还借款利息（自2017年12月15日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告白雪峰、吴冰偿还借款本息，被告白万刚、白万发承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月15日白雪峰在原告银行贷款30,000.00元，白雪峰、吴冰系夫妻关系，白万刚、白万发为被告此笔贷款担保，吴冰与原告银行签订了夫妻共同还款承诺书。当时约定年利率10.092%，并约定于2018年11月20日前还款，到期后四被告经多次索要，拒不给付，故原告诉讼至法院。被告白雪峰、白万刚对原告所诉借款事实没有异议。被告白万发、吴冰未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告白雪峰、吴冰系夫妻关系，2017年12月15日，被告白雪峰、吴冰与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告白雪峰、吴冰在原告处借款30,000.00元,借款期限为2017年12月15日至2018年12月15日止，借款年利率为10.092%，借款用途为玉米种植；同时由被告白万发、白万刚为被告白雪峰、吴冰上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。被告白雪峰已于2017年12月15日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告白雪峰、吴冰未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告、被告白雪峰、白万刚的当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，被告白雪峰、吴冰与原告签订的借款合同合法有效，原告已按合同约定发放借款，但被告白雪峰、吴冰未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定。被告白万刚、白万发作为担保人在合同上签字、摁印，与被告白雪峰、吴冰之间的连带保证关系合法有效，合同约定保证期间为借款到期日起二年，本案中被告白雪峰、吴冰的借款到期日为2018年12月15日，原告于2019年6月13日向法院提起诉讼，未超过合同约定的二年保证期间。综上，原告要求被告白雪峰、吴冰偿还借款本息，被告白万刚、白万发为被告白雪峰、吴冰的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白雪峰、吴冰偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金30,000.00元；二、被告白雪峰、吴冰给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月15日起至本判决生效之日止；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告白万发、白万刚对上述一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275.00元，由被告白雪峰、吴冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年九月二日书记员 李翔宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2818号之一申请人:江西康万家医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：李莉，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：江国富，男，1989年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请执行人江西康万家医疗器械有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初6184号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行，并向被执行人江国富发出执行通知书，但江国富未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人江国富下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.4563万元及相应利息，截止2019年9月26日已经执行到位0元，未执行2.4563万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十六日书 记 员  武雪妮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2510号 上诉人(原审被告)：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园**综合楼****房。 法定代表人：赵国宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：朱新坤，男，汉族，1971年9月27日出生，务工，住湖北省十堰市。 被上诉人(原审被告)：汪书敏，男，汉族，1987年2月26日出生，务工，住浙江省嘉兴市。 上诉人宁夏天禹建设有限公司（以下简称宁夏天禹公司）因与被上诉人朱新坤、汪书敏劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏天禹公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱新坤全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，认定事实不清。上诉人不存在拖欠人工费的情况；一审法院仅以汪书敏单方出具的工资表认定工资标准，该工资标准与上诉人无关；工程未结算的原因是整体工程尚在收尾阶段，仍未竣工结算；一审法院适用法律错误，不应当判决上诉人承担连带责任。 朱新坤辩称，维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 汪书敏辩称，上诉人的上诉理由第二条，上诉人提供的的工资表显示每天125元，是用于应对检查的，并不是真实工资标准，工资实际是每日330元。上诉人向我支付金额中包含5000元罚款，我并未签字，不予认可。 朱新坤向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告支付施工劳务费27681元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月24日，被告宁夏天禹公司与没有相应资质的被告汪书敏签订《苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定被告宁夏天禹公司将承建的苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程发包给被告汪书敏，同时合同对承包方式、权利责任、工程结算、违约责任等均有明确的约定。该合同签订后，被告汪书敏雇佣原告朱新坤等人进场施工。涉案工程完工后，二被告就涉案工程款尚未结算。被告汪书敏认可欠付原告朱新坤劳务工资共计27681元。 一审法院认为，被告汪书敏承认原告朱新坤的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告汪书敏雇佣原告朱新坤提供劳务，并结算劳务报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告汪书敏应当依法向提供劳务的人员支付相应的劳务报酬。现被告汪书敏对其签字的《工资表》及所欠工资数额27681元无异议，被告汪书敏应当支付拖欠原告朱新坤的劳务费，故对原告朱新坤主张被告汪书敏支付劳务费27681元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的被告汪书敏，违反法律禁止性规定，双方签订的合同无效，被告宁夏天禹公司对此存在过错，且二被告就涉案工程尚未进行结算，故被告宁夏天禹公司应当对被告汪书敏欠付原告朱新坤的劳务工资承担连带清偿责任。判决：一、被告汪书敏支付原告朱新坤劳务费27681元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏天禹建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（已减半收取），由被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：被上诉人汪书敏提交的证据一、工程量明细表一张、银川未来城工地工资发放表二张、油漆班组借支明细表一张；证据二、苏荷阳光二期保温及油漆施工面积明细表七张；证据三、苏荷阳光二期汪书敏班组给白栋生班组帮忙修补明细表两张、照片六张均系汪书敏自行制作，上诉人宁夏天禹公司不予认可，本院不予采信。 上诉人宁夏天禹公司、被上诉人朱新坤均未提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人朱新坤为被上诉人汪书敏提供劳务，并结算劳务费用，双方形成劳务关系。上诉人宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的汪书敏，违反了法律禁止性规定，宁夏天禹公司称其未拖欠人工费，并未提交有效证据进行证实，且涉案工程尚未进行结算，宁夏天禹公司应当对欠付的劳务工资承担连带清偿责任。 综上所述，宁夏天禹建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费492元，由上诉人宁夏天禹建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年九月十二日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023财保17号 申请人：巫根宝，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：天环建设集团有限公司，统一社会信用代码913310237047118631,住所地浙江省天台县福溪街道桥南路**。 法定代表人：许碧海。 申请人巫根宝于2019年9月23日向台州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人天环建设集团有限公司的银行存款采取保全措施。申请人巫根宝以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。2019年9月23日，台州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人以为防止被申请人转移财产，使判决能得以顺利进行为由提出财产保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天环建设集团有限公司的银行存款150万元，期限为一年。 本案申请费5000元，由申请人巫根宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需延长冻结期限的，应在本裁定冻结期限届满前七日内向本院申请续行冻结。 审 判 员 林军营 二〇一九年九月二十四日 代书记员 周宇星
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1497号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县秀谷镇园湖南路**。 法定代表人：周红萍，董事长。 委托诉讼代理人：江建辉，系原告职员。 被告：余浪平，男，1988年7月4日出生，汉族。 被告：周永林，男，1982年7月11日出生，汉族。 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪农商银行）与被告余浪平、周永林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农商银行委托诉讼代理人江建辉、被告余浪平到庭参加诉讼、被周永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告金溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求金溪县人民法院依法判决余浪平偿还我行城郊支行借本金30万元及利息25200元（利息截至2019年8月29日，今后利息按照合同约定计算至还清为止）；2、判决被告周永林承担连带担保责任；3、请求依法判决本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告余浪平向我行城郊支行申请个人宾馆装修贷款30万元，并于当日与原告城郊支行签订了（2017金溪农商行个借字第189x6号）《个人借款合同》。该合同约定借款本金30万元，借款期限自2017年5月25日至2019年5月24日止，借款利率10.21%，还款方式为到期还本按月结息。同时，被告周永林提供连带责任担保。在借款当日，原告与被告周永林签订（2017）金农商行高保字第189x6号《最高额保证合同》，合同对保证方式、范围及期限等均作出了约定。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，但二被告在借款后严重违反了约定。截至2019年8月29日，被告结欠原告本金30万元及利息25200元未偿还。 被告余浪平辩称，借款30万元属实，我现在没钱还，要等我出来。 被告周永林未进行答辩。 经审理查明，2017年5月22日，被告余浪平向我行城郊支行申请个人宾馆装修贷款30万元，并于当日与原告城郊支行签订了（2017金溪农商行个借字第189x6号）《个人借款合同》。该合同约定借款本金30万元，借款期限自2017年5月25日至2019年5月24日止，借款利率10.21%，还款方式为到期还本按月结息。在借款当日，原告与被告周永林签订（2017）金农商行高保字第189x6号《最高额保证合同》，被告周永林对上述借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告依法履行了出借义务。截至2019年8月29日，被告结欠原告本金30万元及利息25200元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告余浪平签订的《个人借款合同》合法有效，本院予以确认。被告余浪平应当按照合同的约定履行还款义务。由于被告余浪平未按期还本付息，已构成违约，且约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告余浪平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周永林对上述借款本息提供连带责任保证，故对原告要求被告周永林承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告周永林承担保证责任后，有权向被告余浪平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告余浪平应在本判决生效之日起六十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息25200元（此利息截至2019年8月29日，以后利息按照约定计算至还清款项止）。 二、被告周永林对上述债务承担连带清偿责任。被告周永林承担保证责任后，有权向被告余浪平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6178元减半收取计3089元，由被告余浪平、周永林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一九年九月三十日 书记员 彭芳芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3572号原告：深圳前海零点信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何侃辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽君，广东任高扬律师事务所律师。被告：北京星亿达科技有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**2108/div>法定代表人：贺爱民，该公司执行董事。原告深圳前海零点信息技术有限公司（以下简称前海零点公司）与被告北京星亿达科技有限公司（以下简称星亿达公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告前海零点公司的委托诉讼代理人黄丽君到庭参加诉讼，被告星亿达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前海零点公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告星亿达公司立即向原告前海零点公司支付拖欠的服务费139075.09元（以下币种均为人民币）。事实与理由：原被告双方于2018年7月25日签订《技术服务合同》一份，约定“由原告前海零点公司为被告星亿达公司提供服务，被告星亿达公司按人月费用方式支付费用给原告前海零点公司；（1）被告星亿达公司与原告前海零点公司同意被告星亿达公司按月核算向原告前海零点公司支付服务费，服务费以人民币结算；（2）被告星亿达公司支付服务费前，需收到原告前海零点公司开出的同等金额的技术服务发票。双方签署合同后，原告前海零点公司依约尽职履行了合同义务，根据被告的要求，分别安排人员范智兴、王博、平清含、马亚恒、王天奇至被告提供服务。后经双方确认：被告星亿达公司10月应付服务费为：42281.25元，11月应付服务费为：46329.55元，12月应付服务费为：50464.29元，上述服务费，原告前海零点公司均已按照被告星亿达公司的要求开具等额发票。后双方于2019年6月19日达成《付款协议书》，在双方达成上述付款协议后，经原告前海零点公司查询，被告星亿达公司出现经营困难，且已被法院强制执行。因此，原告前海零点公司有充足的理由相信被告星亿达公司无法按付款协议约定及时足额付款。综上，为维护原告前海零点公司的合法权益，现诉至法院。被告星亿达公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告前海零点公司为证明自己的主张提交了《技术服务合同书》、增值税专用发票、《12月账单明细》等证据。结合当事人庭审陈述及本院查明的事实，本院认定事实如下：1.2018年7月25日，星亿达公司（委托方）与前海零点公司（受托方）签订《技术服务合同书》。约定：（1）如果前海零点公司将星亿达公司的委托业务执行完毕，前海零点公司给星亿达公司开具发票；在前海零点公司作业完了，星亿达公司经成果物验收后，在约定的时间点星亿达公司将前海零点公司的委托业务的等价货款、向前海零点公司指定的银行账户，以支票或电汇的方式，进行支付；（2）星亿达公司根据前海零点公司作业人员的实际作业状况，以人月单金的方式（包括税金）向前海零点公司支付人员费用；（3）前海零点公司根据星亿达公司指定的规范向星亿达公司的工作地点派遣服务人员，为星亿达公司提供技术人员外包服务；(4)双方同意星亿达公司按月核算向前海零点公司支付服务费，服务费以人民币结算;（5）星亿达公司支付给前海零点公司服务费用前，星亿达公司需收到前海零点公司开出的同等金额的技术服务发票。2.2018年11月20日和12月26日，原告前海零点公司向星亿达公司开具两张增值税专用发票，其中10月份信息技术服务费42281.25元，11月份信息技术服务费46329.55元。3．《12月账单明细》载明，应向服务人员王博、马亚恒、范智兴、王天奇付款共计50464.29元。被告星亿达公司盖章确认。本院认为，原告前海零点公司与被告星亿达公司签订的《技术服务合同书》经双方盖章确认，系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，各方均应按约全面履行。被告星亿达公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告前海零点公司提交了由其开具的对应2018年10月和11月服务费的发票两张，证明被告星亿达公司向原告前海零点公司支付服务费的条件已成就。关于2018年12月服务费，虽然原告前海零点公司未向被告星亿达公司开具对应的发票，但因被告星亿达公司一直未支付12月之前的费用，再开发票会导致原告前海零点公司遭受税点损失，故原告前海零点公司未再开票的行为符合常理和一般交易习惯，且被告星亿达公司在原告前海零点公司出具的12月份账单明细上加盖公章，应视为其对支付12月服务费义务的确认。鉴于原告前海零点公司已依约向被告星亿达公司提供人员服务，根据法律规定及合同约定，被告星亿达公司未向原告前海零点公司支付2018年10月至12月期间服务费的行为已构成违约，应当承当相应的违约责任。原告前海零点公司诉请被告星亿达公司支付上述服务费共计139075.09元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京星亿达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海零点信息技术有限公司支付服务费139075.09元。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告北京星亿达科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇一九年九月十九日书记员  王 健书记员  夏婉含
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1769号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：深圳市臻汇盈投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路**大中华国际交易广场**，统一社会信用代码：91440300695597332K。 法定代表人：刘婷。 被执行人：姚文礼，男，1961年7月7日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：廖晓雨，女，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址：四川省金堂县。 被执行人：刘婷，女，1983年7月8日出生，身份证住址：江西省宜春市奉新县。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳市臻汇盈投资管理有限公司、姚文礼、廖晓雨、刘婷追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20766150元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在（2018）粤0391执1258号案执行过程中，本院依法拍了被执行人名下的房产，现已将本案案款人民币264967元支付至申请深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，（2016）粤0391民初585号追缴诉讼费一案已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案款264967元已全部支付至深圳市财政委员会的账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2016）粤0391民初585号追缴诉讼费一案，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年九月十一日 书记员  刘开峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16785号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1191号 申请人：孟昭廷，男，1957年6月12日生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：王玉祥，男，1956年11月24日生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人孟昭廷与被申请人王玉祥民间借贷纠纷一案，申请人孟昭廷向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、查封被申请人王玉祥名下位于济南市莱芜区xx小区xx号楼x单元xxx室楼房一套。 二、查封期限三年。 查封期间禁止转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年九月二十六日 书记员  田 欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9725号原告：济南汇丰炭素有限公司，住所地山东省济南市平阴县孔村镇。统一社会信用代码：913701246648903093。法定代表人：宋凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立华，该公司职工。被告：河南省润濮化工科技有限公司，住所地濮阳市胜利路与长庆路交叉口向西60米路南。统一社会信用代码：91410900395238709E。原告济南汇丰炭素有限公司与被告河南省润濮化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，原告济南汇丰炭素有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南汇丰炭素有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南汇丰炭素有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1248元，由原告济南汇丰炭素有限公司负担。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月十九日书记员  王 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7137号之二 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：张阳，男，1987年10月14日出生，住海南省省直辖县级行政区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告张阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）皖1302民初7137号民事裁定，对被申请人张阳在金融机构的存款60000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案因原告申请撤诉，已审理终结，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张阳在金融机构的存款60000元（包括微信及支付宝账户）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年九月二日 法官助理孙建议 书记员昌凌
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初2914号 原告：蔡龙，男，1964年3月19日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 被告：曹恩祥，男，1952年1月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。 原告蔡龙与被告曹恩祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蔡龙的委托诉讼代理人常纪成和被告曹恩祥的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款63500元并承担自借款之日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。1998年11月16日至1999年8月9日间，被告向原告借款共计63500元，被告出具了借条。从2018年初起，原告遂向被告主张债权，被告未能还款，故原告诉至法院。 被告曹恩祥辩称，应当驳回原告的诉讼请求。1.1998年11月16日、11月22日向原告分别借款45000元和4000元，合计49000元，被扬中市丰裕农机具修造厂的另一业务员叶新红全部偷走，逃到了四川自贡，后将其抓获，叶新红称钱已送给客户，原告当时表态不要求被告还钱，由扬中市丰裕农机具修造厂（原告系法定代表人）内部处理。2.1999年原告曾让被告借钱给李洋，应在本案中扣减。3.1999年8月的14500元借条系因打牌输给原告而出具，属于非法债务，不应支持。4.本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1998年11月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡龙人民币肆万伍仟元正（45000），按丰裕合作基金会利息计息，此据借款人曹恩祥98.11.16号”。1998年11月22日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡龙人民币肆仟元正（4000），按丰裕合作基金会利息计息，此据借款人曹恩祥98.11.12”。1999年8月9日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡龙人民币壹万肆仟伍佰元正（14500），按同期银行贷款利息计算，此据借款人曹恩祥99.8.9”。原告称上述三笔借款均是现金交付，被告认可前两笔是现金交付，称第三份借款系赌债。2019年7月10日原告通过手机短信要求被告在10日内还清本息。原告称曾在2018年向被告催要借款，被告对此不予认可。 庭审中，关于1998年11月16日、11月22日两份借条原告称丰裕合作基金会在2001年5月份按照国家规定已经撤销。原合作基金会的利息大约在年息15%至18%之间，因合作基金会解散，无法出具手续。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，并有双方当事人的当庭陈述相佐证，本院依法予以确认。根据被告出具的借条，被告向原告借款共计63500元，被告辩称前两笔借款共计49000元原告曾承诺不要求被告偿还，未举证证明，原告又不予认可，故对该抗辩本院不予采信。被告辩称第三笔借款14500元系赌债，无据证实，本院亦不予采信。 关于本案借款是否已过诉讼时效的问题。法律规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中三份借条均未约定还款期限，被告亦称自借条出具后原告未向其主张过权利，故本案诉讼时效应从原告于2019年7月10日要求被告偿还借款的期限届满之日即2019年7月20日起计算，而被告抗辩本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 本案中前两笔借款约定按丰裕合作基金会利息计息，因丰裕合作基金会已解散，而当时约定的丰裕合作基金会利息高于银行同期贷款利息，第三笔借款14500元约定按同期银行贷款利率计息，故原告主张被告自借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告曹恩祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡龙借款63500元以及利息（其中45000元自1998年11月16日起、4000元自1998年11月22日起、14500元自1999年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由被告承担（此款被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）；财产保全费1270元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告偿还上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  肖丽容 二〇一九年九月二十六日 书记员  缪 婧 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初484号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人顾学辉，男，1983年9月5日出生于江苏省泗阳县，汉族，个体工商户，住泗阳县。2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，9月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人顾学辉犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘红雨出庭支持公诉，被告人顾学辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月11日20时许，被告人顾学辉酒后驾驶皖Ｇ×××**小型轿车，沿泗阳县众兴镇叶集线由北向南行驶至与同兴路交叉路口附近，因琐事与他人发生纠纷被民警查获。经鉴定，送检的被告人顾学辉血样中乙醇含量为158mg/100ml。另查明，被告人顾学辉归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人顾学辉在庭审过程中亦无异议，且有证人顾某、江某的证言，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，照片，驾驶证信息，车辆信息，检验报告,抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾学辉醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾学辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾学辉归案后如实供述犯罪事实，故对被告人顾学辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾学辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2019年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一九年九月十七日书记员  张惠敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4532号申请执行人史迎春，男，1965年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人黄华，男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄华的银行存款及其他收96万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年九月十二日书记员 吕广阔
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执123号 申请执行人汪春忠，男，住新疆哈密市。 被执行人司马义·阿不都热合曼，男，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人汪春忠与被执行人司马义·阿不都热合曼买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪春忠与被执行人司马义·阿不都热合曼于2019年09月04日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月四日 书记员 乃比·肉孜 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16600号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢190号之二 申请执行人：谢德福，男，1949年8月20日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 被执行人：方由林，男，1952年1月15日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区九一北路**，现住址不明。 被执行人：邹荣花，女，1958年2月6日出生，汉族，居民，，原住福建省龙岩市新罗区九一北路**现住址不明。 本院2019年3月22日立案受理的申请执行人谢德福与被执行人方由林、邹荣花民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第2322号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1389500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年4月18日查封被执行人方由林所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年4月17日止），未实际扣押；2019年4月9日查封被执行人邹荣花所有的龙岩市新罗区××桥××南路××北巷［不动产产权证号：（共）1728、24099］，该房产由（2019）闽0802执14号案件进行拍卖，本案可参与分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年九月十八日 书记员 张丹（代）
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民初115号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：郭小林，四川拓泰律师事务所律师。 被告：剑阁县盛世烟酒店，住所地剑阁县下寺镇修成坝明珠花园**。 经营者：张燕。 委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 原告泸州老窖股份有限公司与被告盛世烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郭小林、被告委托诉讼代理人何发雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：停止侵权；判令赔偿经济损失及合理支出共计15000元；在《广元日报》刊登声明消除影响。事实和理由：2018年6月21日，剑阁县食品药品和工商质监局在被告处查获经典装1573（52%VOL.500）2瓶，经鉴定为假冒原告注册商标商品。 被告辩称，购买的“国窖1573”有正当来源且没有销售出去，没有造成不良后果不应承担责任；自行鉴定不合法。诉请金额依据不足。 经审理查明，第1719161号商标“国窖”的注册人系泸州老窖公司，有效期限自2002年2月21日至2012年02月20日，续展注册有效期自2012年2月21日至2022年2月20日。2006年10月12日，“国窖”注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。第7422322号注册商标“国窖1573”有效期限自2010年09月07日至2020年09月06日。 剑阁县盛世烟酒店2010年1月13日工商注册登记，经营者张燕。2018年6月20日，剑阁县食品药品和工商质监局接到泸州老窖公司打假人员举报，执法人员对张燕经营的盛世烟酒店进行检查，扣押“国窖1573”白酒2瓶，经泸州老窖公司鉴定为假冒“国窖1573”注册商标商品。张燕所购“国窖1573”无合法进货来源。2018年8月20日，剑阁县食品药品和工商质监局对张燕作出行政处罚决定，没收侵权商品，处罚6000元。张燕已履行生效行政处罚决定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据以及查明事实相关证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。泸州老窖公司作为“国窖”注册商标的专用权人。 专用权依法受到法律保护。 根据国家工商行政管理总局商标局商标案字(2005)第172号《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》、国家质量监督检验检疫总局《关于实施﹤中华人民共和国产品质量法﹥若干问题的意见》等相关文件的规定，由商标注册权人对涉嫌假冒注册商标的商品及商标标识进行鉴定识别，是经过相关管理机关确定的，也是相关执法机关查处商标违法行为的通行做法。泸州老窖公司作为涉案“国窖1573”注册商标的权利人，享有对涉嫌假冒其注册商标的商品进行真伪鉴定的资格。故盛世烟酒店关于泸州老窖公司自行鉴定不合法的答辩理由不成立，本院不予采纳。 张燕辩称其进货由合法来源，但其未提供证据证实，该辩称理由本院不予采纳。张燕销售假冒商品的行为侵犯了泸州老窖公司的注册商标专用权应承担赔偿损失的民事责任。泸州老窖公司同时主张不正当竞争侵权，经法庭释明，因法条竞合，其主张的损失可由商标法调整。关于赔偿数额和名誉影响问题，泸州老窖公司主张张燕赔偿相应损失15000元并在“广元日报”刊登致歉声明，本院根据侵权行为的性质、期间、后果、案涉注册商标的知名度、原告维权费用等因素酌定被告何长青赔偿数额为7500元；综合考虑商标的公众认知度及影响范围，本院认为张燕在其经营场所张贴声明公开说明事实真相足以消除影响。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告盛世烟酒店于本判决生效之日起立即停止销售侵害“国窖1573”注册商标专用权的商品； 二、被告盛世烟酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及制止侵权行为的开支和律师费用共计7500元； 三、被告盛世烟酒店于本判决生效之日起5日内在其经营场所张贴致歉声明（内容需经本院审查），张贴期间不少于10日。 四、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告泸州老窖股份有限公司负担75元，被告盛世烟酒店负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年九月十九日 书记员 王梦琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7184号原告：赖诗玖，男，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：蒋宏辉，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊希，广东高宽律师事务所辅助人员。被告：蒲春，男，1994年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公（以下简称“平安财险东莞公司”）司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失167600.63元（医疗费26250.59元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、残疾赔偿金81950元、鉴定费2730元、被扶养人生活费40767.3元、护理费2550元、误工费18903.33元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、住宿费1500元）；⑵本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2018年10月10日18时0分许，被告蒲春驾驶粤Ｓ×××**号牌的小型客车，行驶至东莞市××镇××大道转创富商务酒店路段时，与原告赖诗玖驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成原告赖诗玖受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告蒲春负事故的全部责任。3.治疗及伤残情况：原告受伤后，即被送往医院住院治疗，共住院17天，于2018年10月27日出院，花费医疗费共计26250.59元，其中被告蒲春支付了16250.59元、被告平安财险东莞公司支付了10000元。出院医嘱：出院后休息三个月，术后一年后取内固定费用10000元等。2019年1月16日，原告的伤情经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费2730元。被告平安财险东莞公司对上述结论有异议并申请重新鉴定，经本院委托，2019年8月20日重新鉴定结论为原告构成十级伤残，产生鉴定费1956元。4.车辆及保险情况：涉案粤Ｓ×××**号车辆登记车主为被告蒲春，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险限额为1000000元。5.其他需要说明的情况：被告蒲春向原告支付了10000元赔偿款，被告平安财险东莞公司向被告蒲春预付了医疗费11000元。6.后续医疗费：10000元，为取内固定费用，有医嘱予以证明，本院予以支持。7.住院伙食补助费：原告住院17天，按100元/天计算，即1700元。8.营养费：根据原告的伤残情况，本院酌情支持500元。9.护理费：原告住院17天，按150元/天计算，即2550元。10.残疾赔偿金：原告提供劳动合同、工资证明、居住证等证明其事发前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告在伤残等级评定时年满43周岁，年限计算20年，伤残等级十级伤残（伤残系数10%），残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。11.被扶养人生活费：此项费用按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准结合其伤残等级计算为：①第1-12年，原告需扶养的有数人，年赔偿额累计已经超过上一年度广东省城镇居民人均消费性支出额，前1-12年的被扶养人生活费共计为：30198元/年×12年×10%=36237.6元；②第13-15年，原告需扶养其母亲李坤秀需扶养4年，由原告及其兄弟姐妹共两人共同扶养。第13-15年的被扶养人生活费应计算为30198元/年×3年×10%÷2=4529.7元。被扶养人生活费共计40767.3元。12.误工费：误工天数从事故发生之日起计算至定残前一天共计97天，参照上一年度广东省房屋建筑业在岗职工年平均工资59019元/年的标准计算，误工费为59019元/年÷365天/年×97天=15684.5元。13.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。14.鉴定费：2730元。15.交通费：本院酌情支持510元。16.住宿费：缺乏依据，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于本案民事赔偿责任问题，被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号车的交强险、三者责任险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付。不足部分，根据交警部门的事故责任认定应由被告蒲春赔偿，该损失由被告平安财险东莞公司在三者险内赔偿给原告。综上，上述6-16项合计161391.8元，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告，扣除被告蒲春已支付的10000元，被告平安财险东莞公司还需赔偿原告151391.8元。蒲春已支付款项，可与保险公司另行解决。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿151391.8元给原告赖诗玖；二、驳回原告赖诗玖对被告蒲春的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1826元（原告已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1649元，由原告赖诗玖负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一九年九月十七日书记员  梁雪珍邓文君
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初856号原告：郭连杰，男，1963年4月10日出生，汉族，住盐山县。被告：赵大勇，男，1978年1月8日出生，汉族，住盐山县。原告郭连杰与被告赵大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连杰到庭参加诉讼，被告赵大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭连杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金14000元及利息（按月利率1.7%从2016年5月14日计算至被告全部偿还之日）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，原被告签订借款协议一份，约定被告从原告处借款14000元。借款期限一年，从2016年5月14日至2017年5月14日，借款利息为月息1.7%.当日由原告以现金方式给付被告，但是借款到期后，被告没有偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要、被告于2018年8月13日，只还了500元至今又失去联系，从未再还款，因此原告提起诉讼。赵大勇未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕自己诉讼请求向本院提交以下证据：借款协议一份。原告提交的以上证据符合证据形式要件，被告未到庭，放弃质辩权，本院对原告提交的以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵大勇向原告郭连杰出具借款协议一份，协议内容为：被告赵大勇于2016年5月14日向原告郭连杰借款14000元，借款期限自2016年5月14日至2017年5月14日，借款利息为月息1.7%，担保人为李士军。借款到期后，被告于2018年8月13日偿还500元，剩余借款本息尚未偿还。本院认为，被告赵大勇向原告郭连杰借款14000元的事实有原被告亲笔签署并摁手印的借款协议佐证，证据充分，事实清楚，本院予以确认，故本院对原告郭连杰要求被告赵大勇偿还借款本金14000元之主张予以支持。原被告签署的借款协议中，约定借款利息为月息1.7%，没有超出法律规定最高标准，本院予以支持，被告赵大勇已经偿还500元，应作为利息从其应支付利息中扣除。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵大勇于本判决生效之日起五日内偿还原告郭连杰借款本金14000元及利息（利息按照月息1.7%，自2016年5月14日之日起计算至本判决生效之日止，被告已支付的500元应从其承担利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年九月十九日法官助理许瑛琦书记员马雨露
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初8295号之一解除保全申请人：刘元道，男，1960年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨威，巩义市明达法律服务所法律工作者。被申请人：巩义市富达轿车出租有限公司，住所地巩义市城区。法定代表人：徐向东。委托诉讼代理人：李会杰，男，该公司员工。解除保全申请人刘元道与被申请人巩义市富达轿车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）豫0181民初8295号民事裁定，对刘元道驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车采取保全措施。刘元道于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人刘元道的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对刘元道驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚璆莉二〇一九年九月十九日书记员  尚诗文
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5804号原告朱顺军，男，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)李海霞，女，汉族，1973年9月15日出生，住重庆市开州区，系原告之妻。被告张勇，男，汉族，1980年10月14日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)韦青艳，女，汉族，1980年10月7日出生，住重庆市开州区，系被告之妻。原告朱顺军与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，由审判员王勇军依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告朱顺军及其委托诉讼代理人李海霞、被告张勇的委托诉讼代理人韦青艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱顺军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26万元以及利息(利息以本金26万元为基数从2014年4月2日起按月利率2%计算至还清之日为止，被告已经偿还的3万元利息在偿还时予以摒除)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年9月15日，被告张勇因资金周转困难向原告借款10万元并约定月利率3%；2014年3月1日，被告向黄信（被告的舅舅）借款16.9万元并约定月利率3%。2015年2月20日，前述两笔借款本息合计379700元由被告重新为原告出具借条（黄信的债权转让给了原告）并约定月利率3%，2017年1月30日结算时被告觉得按照约定的3%计息太多，因双方系亲戚关系，按照月利率1.5%计算为50万元，觉得有点少，被告又为被告出具了一张5万元的借条，并且约定了还款时限；2014年9月借款满一年后，因原告需要用钱，一直在找被告偿还借款，2018年6月28日被告的父母代被告支付利息3万元；被告张勇辩称，被告分两次向原告借款合计26万元(包含一次为原告直接支付给被告10万元，一次为黄信2014年4月在原告处借款，被告在黄信处的借款16万元当时约定由被告直接偿还给原告)，并且收到借款；双方在借款后两次结算，连本带利重新出具借条，被告父母为被告代为偿还3万元属实，其余本息均未偿还；被告张勇无偿还能力，希望原告能给予一定的时间和免去部分利息。经审理查明：2013年9月15日，被告向原告借款10万元，原告通过重庆农村商业银行向被告转账支付10万元，2014年3月1日，被告向被告的舅舅黄信借款16万元，后三方协商被告将对黄信的债务由被告向原告偿还；2015年2月20日，双方进行结算，由被告为原告出具借条一张，其上记载为“今借到朱顺军现金379700.00元，大写叁拾柒万玖仟柒佰元整，利息3分/元。借款人：张勇2015年2月20日”2017年1月30日，双方再次进行进行结算，被告为原告出具借条两张，其上记载为“今借到朱顺军现金50万元(大写伍拾万元整)，此现金在2017年6月底付清，身证51122119801014XXXX借款人张勇2017年1月30”和“今借到朱顺军现金5万元此款为2017年6月30日补偿，本次在2017年底付清借款人：张勇2017年1月30日”上列事实，有原、被告的当庭陈述以及原告身份证复印件、被告的身份证复印件、借条复印件一张和借条原件两张、转账凭证一张、证人黄信的当庭证言在卷佐证，前述证据经举证质证双方均无异议，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条、转账凭证以及证人证言证明双方存在借贷关系，被告当庭表示承认，故本院对双方的债权债务关系予以确认，本院对于原告主张被告偿还借款本金26万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张的利息，原告主张从2014年4月2日起支付利息的诉讼请求，晚于借款时间，且不违法法律规定，本院予以支持；对于原告主张被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为双方在2017年1月30日前按照月利率3%计算利息，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定本院予以支持，截止2017年1月30日产生的利息为176464.52元(260000元×0.02×33个月+260000×0.02×29天÷31天)，摒除已经偿还的利息3万元，余下利息146464.52元；2017年1月30日出具借条中未约定利息也未约定逾期利息，原告主张从2017年1月30日起按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求不予支持（原告主张从2014年4月2日起支付利息，包含2017年1月30日重新出具借条之前产生的利息及出具该借条后的逾期利息），但被告未按期偿还借款应当支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算；逾期利息的起算时限，本院认为记载金额为50万元的借条为按照降低后的利率水平结算的本息的凭证，记载金额为5万元的借条系对前借条利息计算低的补偿凭证，逾期利息应当从本金逾期之日计算，故应当认定逾期利息从2017年7月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告张勇在本判决生效之日起十日内偿还原告朱顺军借款本金26万元以及已经产生的利息146464.52元，并从2017年7月1日起以本金26万元为基数按照年利率6%支付逾期利息至还清之日为止；二、驳回原告朱顺军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王勇军二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2993号申请执行人郭恒成，男，1987年11月26出生，汉族，住运城市。被执行人杜飞，男，1987年4月27出生，汉族，住运城市。关于申请执行人郭恒成与被执行人杜飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）晋0802民初3001号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭恒成向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜飞银行账户存款327125.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月二日书记员  李丹琳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2872号原告：杨树芬，女，1955年11月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。被告：刘力华，男，1989年7月19日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。原告杨树芬与被告刘力华合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。原告杨树芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院帮忙追讨肇事与受害双方在交警队调解下双方达成的赔偿协定8万元。事实和理由：2008年6月1日被告在西双版纳汽车南站前300米处（蜂鸟娱乐城旁边）逆向驾驶两轮摩托车将正常行走的原告撞翻，造成原告昏迷被好心人送往西双版纳州人民医院治疗，伤情治疗及诊断见鉴定书。诉讼过程中，原告表示基于合同协议提起诉讼。最后一次与原告联系在2015年，没有找调解机构介入纠纷。本院经审查认为，关于原告诉请的问题。原告起诉要求法院追讨赔偿款，本院在庭审中已就原告诉请责任方表述不明要求原告进行明确，基于原告明确表示诉请与诉状记载一致，原告的诉请主张缺乏法律依据，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨树芬的起诉。案件受理费1800元，退还原告杨树芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  王远峰人民陪审员  徐扣如二〇一九年九月十八日书 记 员  李改香
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执1382号之五被执行人李松霞，湖北省阳新县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执1382号之五裁定书，于2019年09月10日向被执行人李松霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李松霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李松霞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××51账户内存款人民币3300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年九月十日书记员  张超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保643号申请人：黄书坤，男，汉族，1973年12月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：赵文革，男，汉族，1968年6月24日出生，住新疆奎屯市。被申请人：赵建军，男，汉族，1971年5月30日出生，住新疆奎屯市。申请人黄书坤与被申请人赵文革、赵建军因民间借贷纠纷一案，申请人黄书坤于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵文革、赵建军价值903533元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人黄书坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵文革、赵建军价值903533元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人黄书坤承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年九月二十四日书记员 王彩彩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8403号之一 原告：张勇，男，1978年12月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：吴爽，女，1984年8月31日出生汉族，住山东省淄博市张店区。 原告张勇与被告吴爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序审理。后因被告下落不明，裁定转为适用普通程序审理。本案审理过程中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费480元，由原告张勇负担。 审 判 长  陈雯雯 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  王奋明 二〇一九年九月十九日 代书 记员  朱梦艺
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初200号原告：聂金如，男，1954年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：聂亚敬，女，1974年8月19日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，系聂金如之女。原告：王良军，男，1963年4月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘盼新，女，1961年9月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系王良军之妻。委托诉讼代理人：王明伟，男，1990年4月26日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，系王良军之子。被告：张风艳，女，1975年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。原告聂金如、王良军与被告张风艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂金如委托诉讼代理人聂亚敬，原告王良军委托诉讼代理人刘盼新、王明伟，被告张风艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂金如、王良军向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法解除《租赁协议》，判令被告返还涉案51台家具加工机器设备；2.要求被告支付自2018年8月1日至2018年12月31日的租赁费共计25万元（其中支付原告聂金如15万元，支付原告王良军10万元）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告张风艳和刘志明在婚姻存续期间，共同经营家具厂，向我们二人借款139万元。因二人拒还借款，我们起诉法院。后经武邑法院调解以物抵债把机器设备抵顶给我们。2018年3月被告张风艳租赁我们机器设备进行生产，达成租赁协议约定每月给付租赁费50000元。因被告张风艳说生意不好干，要求从8月1日开始给付我们租金，我们同意并形成书面协议。从2018年3月份起至今天，被告一直使用我们的机器设备生产。到了8月份我们向被告张风艳索要租金，张风艳以淡季要我们宽限一两个月，我们同意了。10月份我们找张风艳索要租金，被告张风艳以种种借口拒不给付租金。我们为维护我们的合法权益，无奈诉至法院，要求被告张风艳给付2018年8月1日至2018年12月31日的租赁费共计25万元（其中支付原告聂金如15万元，支付原告王良军10万元），请求贵院依法解除《租赁协议》，判令被告返还涉案51台家具加工机器设备。被告张风艳辩称，原告提及的机器抵债一事属实。租赁事宜原告陈述不实，2018年3月我与原告达成协议租赁设备生产，每月还王良军2万元、聂金如3万元，直到还清139万元为止时机械设备归张风艳所有，中间如有不还或者中断还钱时设备还归原告二人，8月份生效（有协议）。到8月份时由于经营问题，收入不好，我通知对方搬走机械，并且通知工人放假。对方在8月12号带收购二手机械的人来厂拍照，商量价格事宜，我们协助。但对方迟迟没有动机械。原告说的一直用着机械的事情不成立，我们在8月初已经放假15天等待对方搬运机械，9、10两个月也放假多天。因为谈此事我们没有接订单，我们为了原有的订单赶工期用了几天机械，不是一直用。11月初，我们又以书面形式通知对方限期搬走机械，对方还是无动于衷，既然协议已经说明机械归属，何谈催要租金的事呢？目的是想让我一直租用这高昂的机械，所以我不承担对方要求的租金，请求解封15万的白茬椅子。这个工厂一直由我前夫刘志明开班，因为工人都是他从天津带过来，他欠员工4个月工资，还有他的所有订单椅子都是在这里完成。2017年10月5日我的机器入场，进场后，没有经过我的同意，我前夫就把机器过户给王良军和聂金如，是聂亚敬打电话通知我去法院签字，他们手续已经办完，我才知道的。然后他们起草了一份租赁合同，以租赁方式租给我，每月收取5万元租赁费，当时我订单没有完成，我没有办法就签了这份协议。到8月份收取费用，当时生意不景气，我就通知原告把机器拉走，但他们迟迟不拉，什么原因我也不清楚，所以我不承担租赁的费用，还有诉讼、保全费我都不承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原、被告因民间借贷纠纷经武邑县法院调解，达成以物抵债协议：被告张风艳以其51台家具加工机器设备抵顶原告聂金如借款本金及利息895000元、王良军本金500000元。2018年4月29日，原、被告签订租赁协议，约定：原告聂金如、王良军将该51台家具加工机器设备租赁给被告张风艳，2018年4月18日至2018年7月31日所有机器设备由张风艳保管使用。从2018年8月1日开始，被告张风艳每月支付租金50000元，其中给付原告聂金如30000元，给付原告王良军20000元，给付聂金如租金达到89.5万元，给付王良军租金达到54.5万元时，该51台机器设备归张风艳所有。如果被告张风艳在租赁期间未按时给付租金超过两个月，以前给的租赁费不再退还，机器设备仍归原告聂金如、王良军所有，有权收回机器设备。在张风艳租赁费未达到给付总租赁费144万元前，机器设备的所有权、处分权归原告聂金如、王良军所有。2018年8月1日起至2018年12月3日止，被告一直在使用二原告的机器设备生产经营，而未给付租金。以上事实有原、被告陈述、（2018）冀1122民初320号民事调解书、租赁协议2份，衡水供电公司客户电费明细台账、工人工资证明予以证实。本院认为：原、被告因民间借贷纠纷自愿达成协议，被告张风艳以其51台机器设备以以物抵债的方式抵顶原告聂金如、王良军的借款本金及利息，后二原告将抵顶物出租给被告张风艳使用，并签订租赁协议，该行为均系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。依照河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初320号民事调解书的约定，二原告依法享有对该51台机器设备享有所有权。被告张风艳作为承租人使用二原告的机器设备，依法应当按照约定向二原告支付租金，被告未按照约定履行义务，因此无法达到签订合同的目的，二原告要求解除租赁协议，要求被告返还涉案51台机器设备，符合法律规定，本院予以支持。因被告一直在使用机器设备加工家具，二原告要求被告给付实际租赁期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。被告张风艳虽在2018年8月通知原告聂金如解除合同，将设备拉走，但根据原告提交的衡水供电公司客户电费明细台账显示，被告在2018年8月1日起至2018年12月3日期间一直在使用该51台机器设备，故被告主张合同已经解除，不应承担租赁费，本院不予支持，被告张风艳主张该51该机器设备由前夫刘志明在使用，未提供其它证据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、依法解除原、被告于2018年4月29日签订的租赁协议。二、被告张风艳于本判决生效之日起十日内将涉案51台家具加工机器设备返还二原告。三、被告张风艳于本判决生效之日起五日内给付原告聂金如租金15万元（自2018年8月1日起至2018年12月31日止），给付原告王良军租金10万元（自2018年8月1日起至2018年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由被告张风艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 宇二〇一九年九月二十一日书记员 高丽丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3165号申请执行人：尹平良，男，1969年11月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：范占强，曾用名范建强，男，1976年7月22日出生，汉族，住汝州市。本院在执行尹平良与范占强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范占强有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范占强的住房公积金账户，限额60000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年九月四日书记员  李小强
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2133号 被执行人：季本军，男，1982年6月26日生，汉族，住五莲县。 被执行人：白文忠，男，1974年9月14日生，汉族，住五莲县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782刑初203号刑事判决书，在执行被执行人季本军、白文忠盗窃罪处罚金一案中，该案申请执行标的额为25000元。本院于2019年6月17日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期限内履行义务。 1、本院于2019年6月12日、9月17日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已委托日照市五莲县人民法院于2019年9月24日到日照市公安局车辆管理所查封了登记在被执行人季本军名下车牌号为鲁Ｌ×××××号的车辆；查封了登记在被执行人白文忠名下车牌号为鲁Ｌ×××××号的车辆，但未能实际扣押，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、已到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况未查询到有可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782刑初203号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年九月二十五日 书记员  高 宏
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执302号之一申请执行人：化德县农村信用合作联社，地址：化德县长顺大街路北。法定代表人：王某某，男，汉族，系联社理事长。委托代理人：王某某，男，汉族，系联社清非办主任。委托代理人：雷某某，女，汉族，系车站分社客户经理。委托代理人：韩某某，男，蒙古族，系清非办科员。被执行人：丰某某，女，蒙古族，现住化德县长顺镇。被执行人：王某某，男，回族，现住化德县长顺镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执302号之一裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年九月二日书记员  罗飞宇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复985号复议申请人：张锋，男，1964年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人张锋不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2282号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人张锋向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3599号执行案件且对（2018）黔01民再33号生效民事判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人张锋的异议请求。张锋不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人张锋所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人张锋所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张锋的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2282号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3764号之一申请执行人：张小平。被执行人：四川爵仕通电子科技有限公司。法定代表人：吕世斌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2766号民事调解书，于2019年6月10日受理张小平申请执行四川爵仕通电子科技有限公司借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院依法作出（2019）川0107民初2766号民事裁定，以（2019）川0107执保232号案件，将被执行人四川爵仕通电子科技有限公司在中国工商银行成都盐市口支行账户4XXX********内的存款在XXXXX万元限额内予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：被执行人四川爵仕通电子科技有限公司在中国工商银行成都盐市口支行账户4XXX********内的存款限额人民币XXXXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年九月十八日书记员  杨良华
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3034号 原告：韩成东，男，1992年10月2日生，汉族，住平山县。 被告：焦志奇，男，1982年4月6日生，住平山县。 原告韩成东与被告焦志奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩成东到庭参加诉讼，被告焦志奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩成东向本院提出诉讼请求：依法判令被告焦志奇归还原告韩成东欠款14450元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月12日，韩成东向焦志奇所经营的溢香阁饭店送饮料货物共计14450元人民币，焦志奇为原告韩成东出具欠条一张，并约定6个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，原告韩成东向被告焦志奇多次索要，被告焦志奇以没钱为由拒绝归还。 被告焦志奇未答辩。 经审理查明：原告韩成东向被告经营的溢香阁饭店送饮料等货物，共计欠原告货款14000元，2018年10月12日，被告为原告韩成东出具欠条一张，内容为：“溢香阁饭店欠14000元（壹万肆仟元）2018.10.12焦志奇”。原告另称在出具欠条后，被告又欠其饮料款450元，对此主张原告提供其本人所书写送货材料的照片一张。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据所证实。 本院认为，被告焦志奇欠原告韩成东货款14000元，有当事人陈述及欠条所证实，本院予以认定。原告要求给付，应予支持。原告主张被告另欠其货款450元，提供的照片内容系原告本人书写，不足以证实被告欠其货款450元的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦志奇于判决生效后十日内给付原告韩成东款14000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告焦志奇负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇一九年九月二十四日 书记员  仇雪涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初17174-1号 原告深圳市中海信物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布澜路深港中海信科技园**102东段，统一社会信用代码：91440300573124334P。 法定代表人齐喜双。 委托代理人黄书敏，男，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人陈晶晶，女，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被告莫海军，男，苗族，1988年8月15日出生，身份证住址：湖南省绥宁县， 上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，适用简易程序审理，并于2019年8月15日向原告送达了缴纳案件受理费通知。原告深圳市中海信物业管理有限公司在收到缴纳案件受理费通知后，无正当理由未按期缴纳诉讼费。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市中海信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 怡 二〇一九年九月十二日 书记员 戴思强
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1493号 原告：安龙县西城区水泥购销总汇，住址：安龙县栖凤街道办事处县医院旁，统一社会信用代码：92522328MA6HJGL8XU。 经营者：黄先伟，男，1991年8月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：黄天林，男，1963年7月24日生，汉族，住贵州省安龙县，系原告经营者父亲。代理权限：特别授权。 被告：路文祥，男，1952年2月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：路元富，男，1974年4月18日生，汉族，地址同上，系被告路文祥之子。 原告安龙县西城区水泥购销总汇诉被告路文祥、路元富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄天林、被告路文祥、路元富到庭参加了诉讼到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告水泥款5000元；2、请求判决被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付逾期付款违约金；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：二被告系父子关系，因建房于2018年5月19日向原告赊购425号袋装水泥六吨、5月23日向原告赊购425号袋装水泥两吨、5月27日向原告赊购425号袋装水泥两吨、5月30日向原告赊购425号袋装水泥两吨、6月7日向原告赊购425号袋装水泥两吨，共计14吨，每吨单价460元，共计6640元，口头约定2018年10月1日前付清，但到期后被告未按约履行，经原告多次催收，被告于2019年2月4日下午以微信支付1440元，剩余款项未支付。现还把原告电话设置成为黑名单导致原告无法联系被告。 被告欠原告货款，虽未约定违约金，但根据相关规定，请求支持原告诉请。 原告提供的证据有： 一、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。 二、收款收据原件5张、微信截屏1张，证明二被告尚欠原告的水泥款5000元和已经给付了原告1440元的事实。 被告路文祥辩称：水泥是我儿子喊拉去的，我只是得签字的，但是没有得签字说利息，房屋修建好了，钱的事情我不知道我儿子和原告怎么说的，房屋是我儿子修建的，是一家人住的，我也是居住在内的。 被告路元富辩称：当时说的时候我没有说什么时候结账，有部分是已经给清了的，这些是后面的，我在工地上的钱一直没有结算到，所以我现在没有钱来支付给原告。尚欠5000元是属实的，但是现在没有钱给。房屋是我自己建的，但是一家人都在里面住，我打电话喊原告拉水泥去的，我父亲签字确认的。 被告路文祥、路元富未提供证据。 经本院审理查明认定的事实：二被告系父子关系，因建房分别于2018年5月19日、23日、27日、30日、6月7日五次共同向原告赊购水泥，共计价款6640元，口头约定2018年10月1日前付清，但到期后被告未按约履行，经原告多次催收，被告于2019年2月4日下午以微信支付1440元，尚欠5000元款项一直未付，原告遂诉至本院。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证复印件、收款收据原件5张、微信截屏附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告向原告购买了水泥建房，原告将购买水泥交付被告使用，被告应支付原告的货款。因被告一直未给付，给原告造成了一定的经济损失，对原告请求利息主张，根据《高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，支持原告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。 据此，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：原告诉被告 由被告路文祥、路元富给付原告安龙县西城区水泥购销总汇货款5000元及利息，利息从2018年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。 上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告路文祥、路元富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年九月十九日 书记员 韦祖流
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执631号之二 申请执行人：韦联曲，女，1964年2月16日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：韦明福，男，1946年9月8日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人韦联曲与被执行人韦明福财产损害赔偿纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院所作的（2019）桂1225民初449号民事判决书已发生法律效力。权利人韦联曲于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人韦明福应履行的义务为：（1）向申请执行人韦联曲赔偿经济损失2490元；（2）向申请执行人韦联曲支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。经查明：被执行人韦明福在广西××自治区农村信用社联合社70×××11账户内有存款，本院依法扣划被执行人银行存款人民币2540元至本院案件账户，被执行人履行申请执行人韦联曲给付2490元的义务，并已交纳本案执行费50元，至此本案义务已履行完毕。 本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院作出（2019）桂1225民初449号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年九月九日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3020号 申请执行人：孙伟志，男，汉族，1989年12月9日出生，住山东省莱西市。 被执行人：青岛市东海岸新发展有限责任公司。地址：青岛市黄岛区。 法定代表人：孙金刚，该公司负责人。 申请执行人孙伟志与被执行人青岛市东海岸新发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据青黄劳人仲案字（2018）第12475号裁决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案件款10900元。本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年九月二十七日 书记员  薛晓涵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6172号原告：苏州新台顺金属制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村玉带路**。法定代表人：郑春辉。被告：苏州市埃菲尔模具五金有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：陈政浩。本院在审理原告苏州新台顺金属制品有限公司与被告苏州市埃菲尔模具五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州新台顺金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州市埃菲尔模具五金有限公司银行存款人民币31503.1元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告苏州新台顺金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：冻结被告苏州市埃菲尔模具五金有限公司银行存款人民币31503.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴宏二〇一九年九月四日书记员  徐婷