重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝02行终226号 上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，统一社会信用代码12500236663579615K，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路**。 法定代表人王志清，局长。 委托代理人帅靓，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。 委托代理人白城君，该局审计稽核科工作人员。 被上诉人（原审原告）田维善，男，汉族，生于1957年3月22日，住重庆市奉节县。 委托代理人张海林，奉节县永安法律服务所法律工作者。 原审第三人重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿，统一社会信用代码500236300114139，住，住所地重庆市奉节县竹园镇高治村**/div> 负责人唐伟。 上诉人重庆市奉节县社会保险局因被上诉人田维善工伤保险待遇行政给付一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236行初262号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，田维善系原奉节县高治乡沙包煤矿（简称沙包煤矿）的采煤工人。沙包煤矿根据《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》（渝府[2009]2号）整合为重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿（简称富发沙包煤矿）。2009年7月9日富发沙包煤矿为田维善参加工伤保险，同年8月7日田维善退出工伤保险。田维善参保期间，富发沙包煤矿按时足额缴纳了工伤保险费。2017年2月17日，田维善经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2018年5月14日，田维善的职业性煤工尘肺经重庆市奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月13日，田维善经重庆市奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。后田维善向重庆市奉节县社会保险局（简称县社保局）申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金），县社保局于2019年3月11日作出奉节社险函〔2019〕206号《关于田维善工伤待遇的复函》（简称《复函》），认为田维善的工伤发生在离岗退保之后，工伤保险基金不予支付田维善工伤保险待遇。田维善对县社保局作出的《复函》不服，提起行政诉讼，请求撤销《复函》，责令县社保局依法核定并支付其工伤保险待遇。 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。根据上述规定，县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 县社保局提出田维善离岗退保后被诊断出职业病不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》不具有法定效力。对此认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。根据上述规定，职工参加工伤保险后患职业病且经工伤认定、劳动能力鉴定，应当享受工伤保险待遇，其中法律规定的应从工伤保险基金中支付的费用应当由社会保险经办机构核定支付。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。经查，田维善在富发沙包煤矿工作期间系从事职业病危害作业，离开工作岗位退出工伤保险后诊断出职业病，并被认定为工伤，职业病诊断证明书明确的用人单位是富发沙包煤矿，富发沙包煤矿在田维善工作期间为其参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费。因此，县社保局应当按《工伤保险条例》规定支付田维善申请的一次性伤残补助金。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》系人力资源和社会保障部对于具体应用《工伤保险条例》作出的规范性文件，系国务院部门为贯彻执行新修订的《工伤保险条例》，妥善解决实际工作中的问题，更好地保障职工和用人单位的合法权益而制定，是对《工伤保险条例》的细化、个体化，与上位规范不相抵触，合法、有效并合理、适当。故对县社保局的上述意见，不予采纳。 关于县社保局提出的富发沙包煤矿未按照《中华人民共和国职业病防治法》规定对田维善进行离岗体检，同时违法与劳动者解除劳动关系，所产生的后果应由富发沙包煤矿承担的意见。对此认为，工伤保险制度是社会立法，其宗旨是为维护劳动者合法权益，降低用工单位用人风险。用工单位未依法为劳动者进行离岗体检、存在违反劳动法律法规的情形，应通过劳动保障监察制度予以规范，不是社会保险经办机构不予支付劳动者工伤保险待遇的法定理由。故县社保局的该意见，不予采纳。 综上，县社保局于2019年3月11日作出的《复函》适用法律、法规错误，应依法予以撤销，田维善的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销县社保局于2019年3月11日作出的奉节社险函〔2019〕206号《复函》；责令县社保局于本判决生效之日起30日内依法核定并支付田维善的工伤保险待遇。 县社保局上诉称，依法参保并按时足额缴费是享受工伤保险待遇的必备条件，田维善发生工伤是在脱保之后，不符合《工伤保险条例》和渝府发〔2012〕22号文件的规定，不能从基金中支付工伤保险待遇。田维善总接尘工龄约15年，但其参保时间为于2009年7月9日至同年8月7日，仅参保1个月。原审法院判令县社保局核定并支付工伤待遇，有失公平公正。请求撤销原判，依法改判。 田维善答辩称，其从业期间已足额缴纳了工伤保险费用，解除劳动关系脱离工伤保险后未再从事粉尘作业，有职业病诊断证明书及认定工伤决定书为证。没有相关法律规定参加工伤保险需要达到多长时间才能支付职业病的工伤待遇。原审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持原判。 富发沙包煤矿未到庭也未提交答辩意见。 县社保局在原审期间提交并经质证的证据和法律依据：1.事业单位法人证书；2.工伤保险参保情况；3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5.渝奉节劳初鉴字〔2018〕670号初次鉴定结论书；6.渝疾控职诊字201611330号职业病诊断证明书；7.申请书；8.田维善身份证复印件；9.银行卡复印件；10.县社保局《复函》。法律依据：《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》《重庆市工伤保险实施办法》《中华人民共和国职业病防治法》《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》。 田维善在原审期间提交并经质证的证据：1.身份证复印件；2.分公司基本情况；3.渝疾控职诊字201611330号职业病诊断证明书；4.认定工伤决定书；5.初次鉴定结论书；6.县社保局《复函》。 富发沙包煤矿未提交证据。 原审法院对上述证据的认证意见为：上述证据，真实、合法、与本案具有关联性，予以确认。 上述证据，已随案移送本院。本院认为，原审法院对本案的证据认定正确，本院予以确认。 二审查明的事实与原审法院查明的一致。 本院认为，二审中，当事人对对方当事人的主体资格、起诉期限、从业时间、缴费时间均无异议，本院予以确认，不再赘述。争议焦点为：田维善在富发沙包煤矿的从业时间与参保时间1个月，工伤保险基金是否应支付其工伤保险待遇。对此认为： 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定，用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。该意见第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。根据上述规定，职业病患者被依法认定工伤后，其从业期间用人单位为其依法参保并足额缴纳保险费的，职业病患者应享受工伤保险待遇，社会保险经办机构应依法核定和支付应由工伤保险基金支付的待遇。本案中，田维善在富发沙包煤矿工作期间从事职业病危害作业，离开工作岗位退出工伤保险后诊断出职业病，并被认定为工伤，认定工伤决定书明确的用人单位是富发沙包煤矿，富发沙包煤矿在田维善从业期间为其参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费，因此县社保局应按上述规定支付田维善申请的一次性伤残补助金和按月伤残津贴。原审判决撤销县社保局不予支付待遇的《回复》、责令其依法核定并支付，并无不当。 县社保局上诉认为田维善在富发沙包煤矿的从业时间和参 保时间仅1个月，法院判令其核定并支付田维善工伤保险待遇有失公平公正的主张。对此认为，现行法律法规规定了用人单位依法为劳动者参加工伤保险并按时足额缴纳费用后发生工伤的由工伤保险基金支付相应的待遇，从卷内证据看，富发沙包煤矿与田维善的劳动关系存续期间仅为1个月，从业期间已依法足额缴纳费用，县社保局应承担支付义务。从业1个月是否能导致尘肺贰期，因个体差异无法排除此可能性。县社保局如主张诊断结论错误，应提交相应的证据推翻职业病诊断结论，县社保局未提交证据，仅凭自身感觉予以质疑，应承担不利后果。故县社保局的上述意见，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。县社保局的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市奉节县社会保险局负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红霞 审判员  程鸿声 审判员  陈克梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  熊雨来