湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终301号原公诉机关神农架林区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱俊杰，男，1992年4月2日出生于湖北省潜江市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省潜江市，捕前住湖北省潜江市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年6月8日被江苏省丰县公安局刑事拘留，2018年6月15日被江苏省丰县公安局取保候审。2018年8月1日被神农架林区公安局刑事拘留，2018年9月4日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。上诉人（原审被告人）关健，男，1987年10月10日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省潜江市，捕前住湖北省潜江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月2日被神农架林区公安局刑事拘留，2018年9月4日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。10原审被告人陈继，男，1993年10月24日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市黔江区，现租住在湖北省武汉市沌口经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月4日被神农架林区公安局取保候审，2018年11月5日被神农架林区人民检察院取保候审，2019年1月28日被神农架林区人民法院取保候审。湖北省神农架林区人民法院审理湖北省神农架林区人民检察院以神检刑诉（2019）4号起诉书指控被告人朱俊杰、关健、陈继犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月26日作出（2019）鄂9021刑初7号刑事判决。一审宣判后，被告人朱俊杰、关健不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原判认定：2018年5月14日和2018年5月31日，被害人刘某、李某分别被冒充为当地消防队的诈骗团伙以先行垫付采购商品款项的方式骗取钱财，其中被害人刘某被骗88000元，被害人李某被骗539000元。2018年5月14日至5月18日期间，陈垒（已判刑）邀约被告人朱俊杰、肖某（已判刑）等人前往河南省周口市。明知所取钱款系诈骗犯罪所得，被告人朱俊杰、肖某（已判刑）仍通过银行ATM机将赃款取现，并收取陈垒的报酬。其中，2018年5月14日被告人朱俊杰取现的39700元系被害人刘某被诈骗的部分款项。2018年5月28日至6月1日期间，明知所取钱款系犯罪所得，被告人朱俊杰、关健仍在河南省周口市通过银行ATM机取款。被告人陈继对所取钱款进行核算后转交给陈垒，陈垒则根据所取金额按照一定比例向被告人朱俊杰和关健支付报酬。其中，被告人朱俊杰、关健在河南省周口市商水县机上取现的79800元系被害人李某被诈骗的部分款项。2018年8月17日，神农架林区公安局将在农业银行账号62×××71被冻结的147000元返还给被害人李某（开户名：张红刚）。上述事实，下列证据证实：1、书证。江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111刑初858号刑事判决书复印件，陈垒的供述，被害人李某、刘某的陈述。证实陈垒让被告人朱俊杰和关健所取的钱款为诈骗集团诈骗所得赃款。同时证实，指使本案被告人朱俊杰、关健取钱的陈垒已被江苏省南京市浦口区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑八年六个月，同时判令陈垒及同案被告人马某等七人连带赔偿被害人李某经济损失人民币80397元。2、被告人朱俊杰的供述，证实陈垒喊自己去取钱，自己联系了关健，自己知道是诈骗来的钱。3、被告人关健的供述。证实自己和朱俊杰是取手，陈垒给其银行卡，取出来钱后交给司机，到了晚上陈垒发工资，当时自己想钱可能来路不正。4、被告人陈继的供述。证实朱俊杰、关健帮陈垒取钱，自己将钱清点核算后交给陈垒，当时猜测他们可能是在洗钱。5、书证。中国工商银行汇款凭证、湖北省农村信用社个人结算业务申请书、被害人李某手机截图，证实李某向银行卡（卡号62×××71，户名张红刚）转账14．7万元，向银行卡（卡号62×××85，户名姬万鹏）转账39．2万元。26、书证。民丰村镇银行结算业务申请书、银行卡账单明细，证实被害人刘某向卡号为62×××38的账户转账人民币88000元。27、书证。银行账单明细，证实被害人李某、刘某被骗后的资金流向情况，以及2018年5月28日至6月1日期间朱俊杰、关健在河南省周口市商水县机上取现的79800元系被害人李某被诈骗的部分款项，2018年5月14日朱俊杰取现的39700元系被害人刘某被诈骗的部分款项。8、视频监控，证实被告人朱俊杰、关健在ATM机取钱情况。9、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案因被害人报警而案发及各被告人被抓获的情况。10、账户冻结清单、扣押物品清单、发还清单，证实本案的扣押情况以及赃款发还给被害人的情况。以上证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，予以采信。原判认为，被告人朱俊杰、关健、陈继明知是犯罪所得赃款，仍代为提现、转移，三被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，其中被告人朱俊杰掩饰、隐瞒犯罪金额为119500元，被告人关健、陈继掩饰、隐瞒犯罪金额为人民币79800元。被告人朱俊杰、关健受陈垒指使担任取手，但陈垒系被告人朱俊杰、关健所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上游犯罪诈骗罪，故被告人朱俊杰、关健的辩护人所提出朱俊杰、关健是受陈垒指使犯罪，应属从犯的理由不能成立。在本案共同犯罪中，被告人朱俊杰、关健担任取手，按取款金额的一定比例领取报酬，起主要作用，系主犯；被告人陈继只负责清点朱俊杰、关健二人所取款项数额并转交给陈垒，且未领取任何报酬，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈继辩护人的此辩护意见，予以采纳。被告人朱俊杰、关健归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，均依法可以从轻处罚，对其辩护人此辩护意见予以采纳；被告人陈继具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，对其辩护人的此辩护意见予以采纳。据此，判决如下：一、被告人朱俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人关健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人陈继犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。四、责令被告人朱俊杰、关健、陈继连带退赔赃款人民币七万九千八百元，发还被害人李某；责令被告人朱俊杰退赔赃款三万九千七百元，发还被害人刘某。一审宣判后，被告人朱俊杰提出上诉称：由于陈继和陈垒是亲戚，被告人陈继不仅仅是负责清点款项，还负责监督权利，被告人陈继不是从犯。被告人关健提出上诉称：完全不知自己的行为是犯罪，都是在上线指导下完成的；对判决自己退赃不服。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，被告人朱俊杰、关健、陈继代为提现、转移明知是犯罪所得的赃款，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于被告人朱俊杰、关健的上诉理由，评述如下：1、陈垒系本案上游诈骗犯罪的案犯。就诈骗行为，被告人朱俊杰、关健与陈垒等诈骗分子事前无通谋，故被告人朱俊杰、关健受陈垒指使担任取手，是掩饰、隐瞒犯罪所得罪的共同犯罪同案犯，并非陈垒诈骗罪的共同犯罪同案犯。2、在掩饰、隐瞒犯罪所得罪的共同犯罪中，被告人朱俊杰、关健担任取手，领取报酬，起主要作用，系主犯；被告人陈继负责清点所取款项数额并转交给陈垒，未领取报酬，起次要作用，系从犯。关于被告人陈继的作用，被告人陈继和陈垒在侦查机关的供述及其他证据能相互印证，应当采信。3、被告人朱俊杰、关健的坦白情节，被告人陈继的自首情节，原审均已在量刑时体现。被告人朱俊杰、关健的上诉理由，本院均不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第三条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩用交审判员  吴如玉审判员  戴 翔二〇一九年九月十二日书记员  董 艳