广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1651号原告：魏子炀，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被告：刘树钦，男，汉族，1973年7月17日出生，住广东省揭阳市揭**。被告：刘武真，男，汉族，1972年12月11日出生，住广东省揭阳市揭**。原告魏子炀与被告刘树钦、刘武真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏子炀的委托诉讼代理人林潮和到庭参加诉讼，被告刘树钦、刘武真经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏子炀向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘树钦付还原告借款人民币（下同）72万元及利息（自2019年4月16日起计至还清之日止，月利率按1.5%计），被告刘武真承担连带清偿责任。二、由两被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费和保全费）。事实与理由：2016年4月份，被告刘树钦向原告借款72万元，月利息按1.5%计，被告刘武真作为该笔借款的保证人承担连带清偿责任，借款期限自2016年4月16日至2017年4月16日止，该事实有原、被告签订《抵押贷款协议》及借条为据。2017年4月16日，原、被告转签订《抵押贷款协议》，将借款期限延至2018年4月15日止。2018年4月15日，原、被告签订了《补充协议书》，又将借款期限延至2019年4月15日止，月利息仍按1.5%计。被告刘树钦借款后付还利息至2019年4月15日止，此后不再付还利息，借款本金至今分文无付还。此后，经原告催讨，被告刘树钦没有还款，被告刘武真也无履行保证人的保证责任。原告根据法律的有关规定，诉讼请求如上。被告刘树钦、刘武真未作答辩。原告魏子炀围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告的证据和主张的事实，本院认定如下：原告提供1.原告的身份证复印件，证明原告身份基本情况及诉讼主体资格；2.人口信息查询表、户籍证明，证明二被告身份基本情况及诉讼主体资格的事实；3.《抵押贷款协议》（2016年4月16日）、银行转账凭证打印件，证明2016年4月份，被告刘树钦向原告借款72万元，月利率按1.5%计，借款期限自2016年4月16日至2017年4月16日止，被告刘武真作为该笔借款的保证人承担连带清偿责任，以及原告通过其儿子魏师尧的账号将72万元转入刘武真的银行账号借给被告刘树钦的事实。4.《抵押贷款协议》（2017年4月16日），证明2017年4月16日，原、被告转签订抵押贷款协议，将借款期限延至2018年4月15日止，其他条款不变的事实。5.《补充协议书》，证明2018年4月15日，原、被告签订了《补充协议书》，又将借款期限延至2019年4月15日止，月利率仍按1.5%计的事实。6.微信转账凭证打印件，证明原告缴纳本案保全费4270元的事实。本院认为，1.原告的身份证虽是复印件，但与《抵押贷款协议》、《补充协议书》上面的“魏子炀”的身份证号码一致，本院予以确认。2.二被告的人口信息查询资料有效。3.2张《抵押贷款协议》、银行转账凭证打印件、《补充协议书》内容书写完整、清楚、有所有当事人的签名还有指印，相互印证，具备真实性、合法性、关联性，证据有效，能证明原告主张的借贷合同事实及担保事实，证明原告通过其儿子魏师尧的银行账户，于2016年4月28日向被告刘武真转账72万元借给被告刘树钦。4.微信转账凭证打印件可以证明原告缴纳了财产保全案件受理费4270元的事实。原告于2019年9月3日向本院递交《说明付息情况》，说明被告支付借款利息至2019年8月15日止，变更诉讼请求的利息起算日为2019年8月16日。本院认为，原告与被告的民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告刘树钦于2016年4月28日向原告借到72万元后，经过二次双方协商同意延长借款期限至2019年4月15日止，被告刘武真承担连带责任。借款期限届满后，二被告没有按照约定货款，应承担违约责任。在诉讼期间，被告向原告支付借款利息至2019年8月15日止，故原告诉讼请求被告刘树钦付还借款72万元及其利息（自2019年8月16日起计至还清之日止，月利率按1.5%计），有合同根据和法律依据，本院予以支持。原告诉讼请求被告刘武真对被告刘树钦的上述债务承担连带清偿责任，也有合同根据和法律依据，本院予以支持。原告申请诉讼财产保全的理由是防止被告转移或者变卖财产，确保债权的实现，而被告是否会转移或者变卖财产，尚未知道，即原告申请的财产保全措施并非事实必要，未见被告责任，而是原告为确保债权的实现申请的具有积极意义的措施，故该财产保全申请费应由原告承担。原告诉讼请求被告承担原告申请的财产保全费用，没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。综上所述，被告刘树钦应付还原告借款72万元及其利息（自2019年8月16日起计至还清之日止，月利率按1.5%计），被告刘武真应当对上述债务承担连带清偿责任。原告的其它诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。二被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘树钦应于本判决生效之日起20日内偿还原告魏子炀借款人民币72万元及其利息（自2019年8月16日起计至还清之日止，月利率按1.5%计）。二、被告刘武真应对上述刘树钦债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11000元，减半收取计5500元，由被告刘树钦、刘武真连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄望生二〇一九年九月三日书记员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。