wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4834号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：郭晓航，女，该公司法务。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张忠利，男，1967年1月13日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）、张忠利劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人郭晓航、李金施、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人王彦慧到庭参加诉讼。被上诉人张忠利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金泰帆公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人个人经济赔偿金或将此案发回重审。当庭增加一项诉请：如果判决上诉人支付赔偿金，要求改判被上诉人乐途公司承担连带给付责任。2.上诉费、一审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院已经认定上诉人于2018年8月29日向被上诉人个人发出短信，但是曲解了短信的内容。短信是通知被上诉人个人结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。短信赋予了被上诉人个人选择权，自收到短信2日内，被上诉人个人可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供被上诉人个人选择。2日内被上诉人个人未到上诉人处办理改派事宜，是被上诉人个人自愿选择与上诉人解除劳动合同，并非上诉人与被上诉人个人非法解除劳动合同，不应支付被上诉人个人赔偿金。即使法院对上述事实不予认可，在上诉人和被上诉人个人签订的《劳动合同》第九条中明确约定“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方面解除劳动关系，劳动关系自动终止。”上诉人向被上诉人个人发送短信的行为完全符合的合同约定，属于依法解除，并非违法解除，不应支付赔偿金。即使上诉人应承担赔偿金，被上诉人乐途公司亦应承担连带责任。300多名司机诉至仲裁院索要补偿事件是由被上诉人乐途公司内部改制引起的。被上诉人乐途公司因其自身经营不善将众司机按月发放工资的模式强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，亦依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，用工单位给劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带责任，故被上诉人乐途公司应承担连带责任。被上诉人乐途公司辩称，不同意上诉人金泰帆公司的上诉请求，认可一审判决结果。一审判决认定事实和理由均正确。被上诉人张忠利未提交书面意见。乐途公司、金泰帆公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告赔偿金10000元。2、原告不支付被告防暑降温费336元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月29日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。被告提供的解除劳动合同证明书载明：现因公司运营模式调整，经双方充分协商。本人无法接受，要求履行原合同。故将本人辞退。于2018年8月22日与本单位解除该职工劳动合同，双方若有争议由劳动仲裁解决。落款处加盖原告金泰帆公司的公章。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5056.87元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-89号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10000元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费336元。三、驳回申请人其他请求事项”。一审法院认为，原告金泰帆公司不能证明解除劳动合同证明书载明的解除与被告劳动关系符合法律规定，原告金泰帆公司属违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费336元。一审法院判决：“一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金10000元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费336元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张乐途公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，请求改判乐途公司承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇一九年九月十六日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5355号 原告：张洪，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：何明涛，男，1978年6月28日出生，汉族，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 被告：曾云，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区郴江街道上朱家湾租住房。 原告张洪诉被告曾云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪委托代理人何明涛到庭参加诉讼，被告曾云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张洪请求： 1、判令被告曾云立即偿还原告张洪借款200000元及利息、逾期利息18533元（利息、逾期利息按月利率2％计算，从2019年4月9日暂计算至2019年8月26日，后期欠款利息按月利率2％计算至借款本息还清为止）。以上合计218533元； 2、判令被告承担本案起诉费、保全费、公告费等全部诉讼费用。 被告曾云未予答辩。 查明的事实 根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实： 2018年12月8日，被告曾云出具借条一张向原告张洪借款200000元，约定借期一个月，月息2分（逾期月息3分）。原告张洪通过银行转账支付给被告曾云指定的银行账户200000元.被告曾云借款后，未按约定还款，仅支付了截止到2019年4月8日的逾期利息。原告催讨无果，故诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。法律规定，债务应当清偿?被告曾云向原告张洪借款后，不按约定偿还全部借款本息于法无据，原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求，符合双方的约定和有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾云偿还借款本金200000元给原告张洪，限在本判决生效后十日内付清； 二、从2019年4月9日起至借款本金清偿完毕之日，被告曾云按月利率2%支付借款利息给原告张洪。 本案案件受理费2289元，由被告曾云承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗百玉 附本民事判决书所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条 公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2019）黔0322民督164号 申请人：赵先碧，女，汉族，1975年1月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：何云贵，男，汉族，1976年10月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：李庆远，男，汉族，1980年12月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：段德勇，男，汉族，1975年12月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：何明贵，男，汉族，1974年6月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：杜武国，男，汉族，1968年1月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人赵先碧、何云贵、李庆远、段德勇、何明贵于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人称，2018年前，五申请人给被申请人做劳务，被申请人欠工资8500元，2018年2月8日，出具欠条一份，定于2018年3月底付清，但被申请人至今未付。现申请人要求被申请人支付工资8500元。 本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杜武国应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人赵先碧、何云贵、李庆远、段德勇、何明贵支付工资8500元。 申请费16元，由被申请人杜武国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  冉贤平 二〇一九年九月九日 书记员  张 璐
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4455号 原告马立华，女，汉族，1975年11月24日出生，现住榆树市。 委托诉讼代理人李经东，榆树正源法律服务所法律工作者。 被告范海波，女，汉族，1981年10月9日出生，现住榆树市。 原告马立华与被告范海波确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马立华及委托诉讼代理人李经东、被告范海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月25日，原告与被告签订了商业用房转让合同，约定被告将其所有的位于榆树市华郡名仕小区1号楼2号底商131.3平方米的商业用房卖于原告所有，后原告到物业办理了入住手续，并缴纳了物业费、管理费，原告也按合同约定偿还了剩余银行贷款，并一直占有使用至今。现原告要求，确认原告与被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续，案件受理费由原告承担诉来本院。 被告均承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下： 一、原告马立华与被告范海波所签订的房屋买卖合同合法有效。 二、被告范海波协助原告马立华办理房屋产权过户手续。 案件受理费2,620元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王信生 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵伟博
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0681民初6580号 原告：启东市惠萍镇兴兴钢模出租站，统一社会信用代码92320681MA1N45MPX4，经营场所启东市惠萍镇惠和镇村**。 经营者：沈飞，男，1966年8月9日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。 被告：张译天，男，1988年7月7日生，汉族，住启东市。 原告启东市惠萍镇兴兴钢模出租站与被告张译天租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告启东市惠萍镇兴兴钢模出租站于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告启东市惠萍镇兴兴钢模出租站撤诉。 本案受理费依法减半收取918元（原告已预交），由原告启东市惠萍镇兴兴钢模出租站负担。 （此页无正文） 审判员  陆艾华 二〇一九年九月二十四日 书记员  陆 俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9082号 原告：涂亮，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：林从胜，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告涂亮与被告林从胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告涂亮于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涂亮负担。 审判员  陈锡庆 二〇一九年九月十日 书记员  戴晓昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10751号原告：王海龙，男，1962年7月16日出生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市有麦蓄牧工程有限公司,住所地宜兴市张渚镇五洞村，统一社会信用代码/注册号：320282000265342。被告:庄伯芳,女,1963年2月12日出生,汉族，住宜兴市。被告:戴宇旭,男,1986年9月27日出生,汉族，住宜兴市。原告王海龙与被告宜兴市有麦蓄牧工程有限公司(以下简称有麦公司)、庄伯芳、戴宇旭民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼。被告有麦公司、庄伯芳、戴宇旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款15万元并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，王海龙放弃主张逾期付款利息。事实和理由：被告有麦公司与戴竹青因经营所需向原告借款15万元。2011年12月20日戴竹青出具借条一份，言明今借到王海龙人民币15万元。2014年10月2日戴竹青因道路交通事故去世，被告庄伯芳、被告戴宇旭系戴竹青的法定继承人，其应在继承遗产的范围内承担偿付义务，故诉至法院。庄伯芳书面答辩：借王海龙15万元的借条属实，用于有麦公司周转资金。有麦公司、戴宇旭均未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：有麦公司因需要资金周转向王海龙借款15万元，并由戴竹青出具借条1份，载明：“今借到王海龙现金人民币壹拾伍万元正。(150000)元。”后有麦公司未能归还上述借款，遂王海龙于2019年9月6日持借条诉至本院。另查明，有麦公司系自然人独资的有限责任公司，戴竹青为股东。2014年10月2日，戴竹青因道路交通事故死亡。戴竹青与庄伯芳系夫妻关系，育有一子为戴宇旭。上述事实，有借条、死亡注销登记、常住人口信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据王海龙持有的借条及其陈述，有麦公司与王海龙之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，故王海龙要求有麦公司归还借款15万元的主张，于法有据，本院予以支持。一人独资的有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中有麦公司的股东戴竹青已死亡，其法定继承人庄伯芳、戴宇旭未提供证据证明有麦公司财产独立于戴竹青的财产，故庄伯芳、戴宇旭应当在继承戴竹青遗产范围内承担连带责任。有麦公司、庄伯芳、戴宇旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对王海龙起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宜兴市有麦蓄牧工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王海龙借款15万元，庄伯芳、戴宇旭在继承戴竹青遗产范围内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由有麦公司、庄伯芳、戴宇旭负担。王海龙预交的诉讼费可在本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退回。有麦公司、庄伯芳、戴宇旭应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇一九年九月二十三日书记员  蒋彦韬
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初4805号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖铁，男，汉族，住沈阳市大**，系该公司员工。委托诉讼代理人：申月，女，住辽宁省新民市，系该公司员工。被告：高艳丽，女，住址：沈阳经济技术开发区。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告高艳丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦滇生二〇一九年九月二十三日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8333号原告:刘跃，男，1987年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王正香，系原告刘跃之妻。被告：杨代洪，男，1973年4月8日出生，汉族。被告：张礼均，男，1984年7月7日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区芶江镇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**E企吧众创空间****，统一社会信用代码91500105787459690B。法定代表人：严国明，董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝曈律师事务所律师。原告刘跃与被告杨代洪、张礼均、重庆典博建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃的委托诉讼代理人王正香、被告杨代洪、张礼均及其共同委托诉讼代理人刘宣佐、被告重庆典博建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨超、蒋陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付劳务工资1422元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月，我经人介绍到遵义湿地蔷薇盛棠美岸项目11号、15号楼做工，被告杨代洪、张礼均向我承诺工资为每天180元。2019年7月30日，经与杨代洪、张礼均结算，尚欠我工资1422元，并出具了欠条。因重庆典博建筑劳务有限公司承包了该项目劳务，也应承担付款责任。被告杨代洪、张礼均辩称，我们不是适格的被告主体，重庆典博建筑劳务有限公司将劳务违法分包给案外人邹朝碧，应由其承担原告的工资。被告重庆典博建筑劳务有限公司辩称，我公司是该项目的劳务分包单位，并将该项目的砌体抹灰单项承包给案外人邹朝碧，现已经按照合同约定向邹朝碧支付了劳务款，不存在拖欠。原告不是我公司招用的，双方不存在劳务关系，也没有向原告出具欠条，原告主张的工资与我公司无关。本院经审理认定事实如下：案外人邹朝碧在被告重庆典博建筑劳务有限公司处承包了涉案项目工程的砌体抹灰劳务，2019年2月22日，邹朝碧将上述工程的部分劳务承包给被告杨代洪、张礼均，双方约定了承包范围、单价、结算方式，并签订了协议。原告通过他人介绍到杨代洪、张礼均承包的工程做工，杨代洪、张礼均向原告承诺工资按天计算，做一天工180元，原告每天到工地做工后，由杨代洪、张礼均签字确认出勤工天，具体劳务事项也由杨代洪、张礼均安排。因杨代洪、张礼均与邹朝碧对所承包的劳务结算无法达成一致意见，双方至今没有结算。2019年7月30日，杨代洪、张礼均向原告出具欠条，确认欠原告工资1422元。上述事实，有原、被告双方的陈述、《欠条》、承包协议等在卷佐证，经庭审认证、足以认定。本院认为，原告到涉案项目工程做工，其劳务工资标准、出勤工天、具体劳务事项均由被告杨代洪、张礼均确认、安排。2019年7月30日，被告杨代洪、张礼均对原告劳务工资进行结算并出具《欠条》，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告杨代洪、张礼均支付劳务工资1422元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告重庆典博建筑劳务有限公司是否承担责任的问题，被告重庆典博建筑劳务有限公司虽是涉案项目工程的劳务承包人，但原告的劳务工资标准、出勤工天、具体劳务事项并非由其决定，同时，原告提供的具体劳务事项是否有必要，是否需要多少工天，也并非由被告重庆典博建筑劳务有限公司所决定。无论被告重庆典博建筑劳务有限公司与案外人邹朝碧签订的劳务分包协议是否有效，他们之间对涉案工程劳务结算与被告杨代洪、张礼均无关联。本案中，原告提供的劳务是由被告杨代洪、张礼均支配，故原告要求重庆典博建筑劳务有限公司承担责任的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告杨代洪、张礼均于本判决生效之日起十五日内支付原告刘跃劳务工资1422元；二、驳回原告刘跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨代洪、张礼均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年九月二十三日书记员  刘 蕾
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民初58号原告：杨文解，男，1968年9月17日生，汉族，昌宁县人，住保山市昌宁县。委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：富滇银行股份有限公司保山昌宁支行，住所地：保山市昌宁县田园镇兴宁街**，统一社会信用代码：915305243163537776。负责人：宗相明，该支行行长。委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：昌宁县鸿安交通服务有限责任公司，住，住所地：保山市昌宁县田园镇环城西路南段一社会信用代码：91530524795195760F。法定代表人：刘俊良，该公司执行董事。原告杨文解与被告富滇银行股份有限公司保山昌宁支行、第三人昌宁县鸿安交通服务有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案。原告杨文解于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文解以富滇银行股份有限公司保山昌宁支行已申请解除案涉房屋的保全措施为由，提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文解撤诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告杨文解负担。审 判 长  何延武审 判 员  田 旭人民陪审员  杨文光二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 会
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2573号原告：王某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：陈某，公民身份号码×××。原告王某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半受取25元，由原告王某负担。审判员 姚海柱 二〇一九年九月十六日书记员 李奥研
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1654号 原告：金华市伟鹏化工有限公司，住所地金华市金**塘雅镇顶塘村（金华业钦门业有限责任公司内**厂房）。 法定代表人：李真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石开，浙江富奥律师事务所律师。 被告：黄朝勇，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：吴平，浙江振业律师事务所律师。 原告金华市伟鹏化工有限公司（以下简称伟鹏公司）与被告黄朝勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告伟鹏公司的法定代表人李真及其委托诉讼代理人石开，被告黄朝勇的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伟鹏公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款156725.70元；2.被告按照年利息6%赔偿未付货款资金占用费，从2014年4月29日直至付清为止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告赊销货物。双方于2014年4月29日核对被告所欠货款154158.20元，被告于2014年8月18日再次向原告采购货物价值2567.50元，其后被告一直失联。2016年9月16日，原告法定代表人在电话中明确要求被告及时付钱，被告承认欠款事实。其后，被告离开金华，原告一直无法联系被告。 原告伟鹏公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.对账单及销售开单各一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。 2.录音资料及文字整理资料各一份，用以证明原告向被告主张债权，被告认可债务并承诺付款的事实。 被告黄朝勇辩称，对账后，经原、被告及案外人胡开乐协商，由胡开乐替被告向原告支付货款80000元，胡开乐以现金、转账、承兑等方式支付全部货款，现被告已经支付全部货款。另，原、被告之间在2014年结算后，一直有联系，原告从未向被告主张过货款，原告的起诉已过诉讼时效，原告起诉主张的利息没有约定，显失公平。 被告黄朝勇未向本院提供证据材料。 经当事人庭审质证，被告黄朝勇对原告伟鹏公司提供证据1中的对账单有异议，认为系复印件并申请司法鉴定，对销售开单无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为，不能证明被告尚欠原告货款的事实。本院认证：鉴于被告黄朝勇对原告伟鹏公司提供证据1中的销售开单及证据2的真实性均无异议，本院确认被告黄朝勇于2014年8月18日向原告伟鹏公司购买化工产品计价款2567.50元，以及原告伟鹏公司的法定代表人李真于2016年9月16日向被告黄朝勇催讨价款的事实；对于证据1中的对账单，金华精诚司法鉴定所出具的精诚［2019］文鉴字第086号鉴定意见书，鉴定意见：标称日起为“2019-4-29”的《对账单》中“应付15415820元154158.20元黄朝勇14.4.29日”的手写体字迹均系直接书写形成，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 被告黄朝勇向原告伟鹏公司购买化工产品，双方于2014年4月29日进行了对账结算，被告黄朝勇在原告伟鹏公司出具的对账单上予以签名并确认应付价款为154158.20元。2014年8月18日，被告黄朝勇向原告伟鹏公司购买化工产品，计款2567.50元。被告黄朝勇至今未向原告伟鹏公司支付上述价款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告黄朝勇向原告伟鹏公司购买货物，但至今未能支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于双方当事人未就付款时间作出明确约定，故被告黄朝勇应当自原告伟鹏公司主张权利之日即起诉之日起支付资金占用期间的利息，利率参照年利率6%确定。原告伟鹏公司要求黄朝勇支付价款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中价款金额按照对账单及销售开单载明数额认定为156725.70元，利息按照年利率6%自2019年4月17日起开始计算。被告黄朝勇以其已向原告伟鹏公司支付全部价款为由提出的抗辩，因仅有其本人陈述但没有证据证明，且原告伟鹏公司对于该事实亦不予认可，故本院对此不予采信；被告黄朝勇以原告伟鹏公司主张权利超出诉讼时效为由提出的抗辩，因被告黄朝勇对于原告伟鹏公司的法定代表人李真于2016年9月16日向其催讨价款的事实予以认可，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告黄朝勇于本判决生效之日起十日内支付原告金华市伟鹏化工有限公司价款156725.70元及利息（按照年利率6%自2019年4月17日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金华市伟鹏化工有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3564元，减半收取计1782元，财产保全费1336元，鉴定费2400元，合计5518元，由被告黄朝勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇一九年九月三日 代书记员  夏剑锋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终194号上诉人（原审被告）：赵景平，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：李权城，男，1987年5月10日出生，朝鲜族，户籍地吉林省蛟河市，现住天津市滨海新区。原审第三人：刘宁，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。上诉人赵景平因与被上诉人李权城及原审第三人刘宁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83344号民事裁定，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵景平于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵景平在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵景平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年九月十六日书记员  倪 凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终889号上诉人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司。住所：滦县火车站东一公里处。法定代表人：庞庆华。被上诉人（原审原告）：昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司。住所：云南省昆明经开区昆明出口加工区产业大厦**。法定代表人：林玉宝。上诉人庞大汽贸集团股份有限公司不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7349号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人庞大汽贸集团股份有限公司上诉称，本案中双方签订的《建设工程施工合同》约定，在履行合同过程中产生争议时，向河北省滦县人民法院提起诉讼，按照民诉法相关规定，合同约定管辖权的应以约定的方式解决纠纷。根据最高法院关于涉及庞大集团案件管辖的相关通知，本案应移送至河北省唐山市中级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至滦县人民法院或唐山市中级人民法院审理。被上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人基于建设工程合同纠纷提起诉讼，属于专属管辖案件，因工程地点位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，经核实本案亦不属于最高人民法院指定管辖范围。一审裁定并无不当，本案予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年九月二十日书记员代  亚 娟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2106号 原告：曾玉山，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：田俊，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：邢桎华，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：陈登科，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省通江县。 原告曾玉山与被告邢桎华、第三人陈登科不当得利纠纷一案，本院2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，第三人经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保证金20万元，并从2016年4月1日起按年利率6%支付利息，至付清之日；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月8日，第三人与被告串通，以在山西孟县承包土石方工程资金不足为由，要求原告投资经营，原告与第三人签订了《土石方工程项目内部合作股份协议》。协议签订后，原告给付第三人安全保证金20万元。后原告到山西孟县查证，发现协议案涉工程项目不存在，便要求被告和第三人退回保证金，被告向原告书立欠条1张，并约定在2016年3月30日前偿还，逾期原告多次要求被告返还无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，应当予以返还。 被告邢桎华未作答辩。 第三人陈登科未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，第三人与被告串通，以在山西孟县承包土石方工程资金不足为由，要求原告投资经营，原告与第三人签订了《土石方工程项目内部合作股份协议》。协议签订后，原告给付第三人安全保证金20万元。后原告到山西孟县查证，发现协议案涉工程项目不存在，便要求被告和第三人退回保证金，被告向原告书立欠条1张，并约定在2016年3月30日前偿还，逾期原告多次要求被告返还无果。 本院认为,被告以虚构的工程项目收取原告保证金20万元，属不当得利。在原告要求被告返还后，被告出具欠条并约定在2016年3月30日前偿还，逾期被告未返还，侵害了原告的合法权益，造成了原告损失，因此，原告请求立即返还原告保证金20万元，并从2016年4月1日起按年利率6%支付利息，至付清之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告邢桎华于本判决生效后十日内返还原告曾玉山20万元，并从2016年4月1日起按年利率6%计算利息，至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何清卫 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  王 勤 二〇一九年九月十九日 书 记 员  严红艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9374号原告：涂丹，女，1987年3月14日生，汉族，遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。原告涂丹与被告遵义天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后。原告涂丹于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告涂丹申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂丹撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告涂丹负担。审判员  田应雪二〇一九年九月二十三日书记员  夏子捷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19193号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴阳寻，男，1984年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴阳寻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴阳寻系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,234.39元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,234.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初5514号 原告：田某某，女，汉族，1992年3月17日出生，住所地：西安市雁塔区。 委托代理人：杜小可，男，汉族，1991年5月14日出生，住所地：天津市。 被告：西安明泰祥瑞体育有限公司，住址地：西安市未央区。 法定代表人：窦祥，系该公司总经理。 委托代理人：丁某，女，汉族，1990年12月21日出生，住址：西安市未央区。 本院在审理原告田某某诉被告西安明泰祥瑞体育有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对西安明泰祥瑞体育有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田某某撤回起诉。 本案案件受理费123元减半收取，由原告负担。 审判长  景振宇 审判员  殷 瑞 审判员  余 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初5989号原告：娄底市国强物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人李强。委托代理人周英，系该公司员工。被告：李鹏程，男，汉族，1955年7月17日出生，住娄星区。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告李鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄底市国强物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告娄底市国强物业服务有限公司负担。审判员  李永祯二〇一九年九月二十三日书记员  刘 佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3686号罪犯张德育，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地广东省新丰县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年9月10日作出(2013)穗云法刑初字第1950号刑事判决，以被告人张德育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年11月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯张德育在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月26日作出（2016）粤02刑更3451号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月8日作出（2017）粤02刑更4865号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张德育在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张德育系累犯。该罪犯在本次考核期间(2017年10月16日至2019年6月15日)，能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1993分（共获得表扬3次），2018年5月17日获得表扬，2018年11月12日获得表扬，2019年5月22日获得表扬，剩余考核分193分。该罪犯在考核期内因违反监管规定累计被扣82分，2018年1月2日因欠产被扣1分，2018年2月28日因欠产被扣7分，2018年3月27日因与他犯发生争执推拉被扣5分，2018年4月4日因欠产被扣16分，2018年4月28日因内务不规范被扣5分，2018年5月2日因欠产被扣8分，2018年6月5日因欠产被扣21分，2018年8月29日因与他犯发生争执推拉被扣5分，2018年8月31日因欠产被扣14分。原判罚金人民币5000元，原已交人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张德育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握；又由于该罪犯在本考核期内，多次违反监管规定累计被扣80分以上，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张德育予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初4961号 原告：方某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：郑某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告方某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春根独任审判，书记员刘丹担任记录，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告方某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年3月至5月间，被告郑某某在高安市承揽装修业务，分别在我店购买了部分装修材料，货款共计21326元，经原告多次追讨，被告郑某某于2013年4月27日还款6000元，2016年2月6日还款1000元，2017年1月26日还款1000元，2018年2月14日还款1000元，2019年2月3日通过微信转账1000元，五次共计还款10000元，至今尚欠货款11326元，原告多次追收，被告以各种理由不支付，原告为了维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠货款11326元给原告，本案诉讼费用由被告承担。 被告郑某某辩称：2013年的欠款我不记得了，已过诉讼时效。 在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据材料有：证据（一）材料出库单10份，证明2013年3月-5月间被告向原告购买装修材料合计21326元；证据（二）微信转账记录一张，证明被告郑某某于2019年2月3日向原告还款1000元的事实。 被告郑某某经质证认为：对证据（一）都不记得；（二）与本案无关联性。 综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）10张材料出库单上均有被告郑某某签字确认，对该证据的三性本院予以确认；对证据（二）结合庭审，原、被告之间仅在2013年3月至5月份有过买卖往来，之后并没有任何买卖往来，被告郑某某虽然认为该微信转账与本案无关联性，但是并没有向本院提供任何证据加以证明，为此，本院对该转账凭证确认为被告向原告支付的货款。 综上认证，本院认定本案事实如下：被告郑某某在江西省高安市承揽装修业务，2013年3月至5月期间在原告经营的位于江西省高安市瑞州商贸城大众装饰材料超市购买装修材料。被告郑某某分别于2013年3月30日购买8232.5元板材、方料、双面胶等装修材料、3月31日购买413元装修材料、4月6日购买2084.6元装修材料、4月13日购买4106.3元装修材料、4月14日购买3150元装修材料、4月16日购买350元装修材料、4月17日购买936元装修材料，当日付款100元、4月22月被告退货468元、5月5日购买1638元装修材料、5月7日购买517元装修材料，合计购买材料20858元。经原告多次追收，被告郑某某于2013年4月27日还款6000元，2016年2月6日还款1000元，2017年1月26日还款1000元，2018年2月14日还款1000元，2019年2月3日通过微信转账还款1000元。截止至2019年8月14日，被告郑某某尚欠原告货款10858元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法成立，原告已经履行了其交付货物的义务，而被告郑某某尚欠原告货款10858元未付、不按约履行付款义务是导致本案纠纷的根本原因，在本案中应承担全部责任。本案中，欠款人被告郑某某虽主张超过诉讼时效，但并未向本院提交任何证据进行证明，且被告在2019年2月3日还在还款应认定是诉讼时效中断，被告应承担还款责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告郑某某支付原告方某某货款10858元。限被告郑某某在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取42元，由被告郑某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）。 审判员  黄春根 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 丹
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2496号王某、王某：申请人王某与被执行人王某抚养费纠纷一案，申请执行标的金额7000元。经本院立案受理，现已强制执行到位7000元。至此，王某向本院申请执行的(2019)苏1023民初3336号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2318号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，系该行资产经营中心职工。被告：王风英，女，1956年4月9日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：尹成君，男，1952年4月5日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：尹承付，男，1957年4月14日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：尹燕锋，男，1973年3月7日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：张秀梅，女，1975年5月1日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告王风英、尹成君、尹承付、尹燕锋、张秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告王风英、尹成君、尹承付、尹燕锋、张秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王风英偿还原告截止起诉之曰的借款利息7811.04元及清偿完毕止按合同约定的全部利息；2.请求依法判令被告尹成君、尹承付、尹燕锋、张秀梅、对上述利息承担连带保证责任；3.诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24曰，原告与被告王风英签订了(山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行)个借字(2016)年第2016102402号《个人借款合同》，合同约定借款金额18万元，借款种类：短期，借款用途：承接债务，借款期限：2016年10月24曰至2017年10月18曰。同曰原告与被告尹承付、尹燕锋签订了(山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行)保字(2016)年第2016102402-1号《保证合同》，合同约定被告尹承付、尹燕锋对上述借款及利息承担连带保证责任。原告与被告王风英、尹成君及尹燕锋、张秀梅签订了《共同还款承诺书》，承诺以夫妻共同财产及个人财产偿还上述债务。合同签订后，原告将借款给付了被告，履行了合同义务，贷款到期后，被告归还了本金，利息没有偿还，截止起诉曰，被告仍欠我行按合同约定的全部利息。王风英、尹成君、尹承付、尹燕锋、张秀梅均未提交答辩。东阿农商行为证明其诉求，提供以下证据：借款借据一份；个人借款合同一份；保证合同一份；共同还款承诺书一份；被告身份证明一宗；信贷管理系统截图一份。鉴于被告王风英、尹成君、尹承付、尹燕锋、张秀梅未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，东阿农商行牛角店支行与王风英签订个借字（2016）年第2016102402号《个人借款合同》，合同约定借款金额为18万元，借款用途为承接债务，期限为2016年10月24日至2017年10月18日，合同约定还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年10月24日，东阿农商行牛角店支行与尹承付、尹燕锋签订保字（2016）年第2016102402-1号《保证合同》，约定尹承付、尹燕锋对王风英借款18万元及利息承担连带保证责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月18日，王风英、尹成君、尹承付、尹燕锋、张秀梅向东阿农商行牛角店支行出具《共同还款承诺书》，尹成君承诺王风英申请贷款18万元系夫妻共同债务，张秀梅清楚尹燕锋为王风英申请贷款提供连带保证责任的事实，自愿将该贷款作为共同债务，尹成君、尹承付、尹燕锋、张秀梅均承诺当王风英不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及借款合同约定的相关费用承担连带还款责任，该承诺保证期间为上述债务到期后五年。2016年10月24日，王风英于2016年10月24日在东阿农商行牛角店支行贷款18万元，该笔贷款于2017年10月18日到期，贷款到期后，王风英偿还本金18万元，尚欠利息7811.14元。本院认为，东阿农商行牛角店支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构，即东阿农商行亦是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。案涉《个人借款合同》《保证合同》《共同还款承诺书》均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。东阿农商行牛角店支行将18万元贷款发放给王风英，王风英已归还贷款本金，现王风英未按约定支付完借期内利息7811.14元，应按合同约定承担复利，即承担偿还利息7811.14元及相应复利的责任，尹成君应按承诺承担共同偿还责任；尹承付、尹燕锋、张秀梅按约定及承诺对王风英在原告处的利息7811.14元及相应复利承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向王风英、尹成君追偿。被告无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王风英、尹成君于判决书生效之日起十日内支付原告山东东阿农村商业银行股份有限公司利息7811.14元及复利（自2017年10月19日至实际给付之日止的复利，按中国人民银行有关规定计算）。二、被告尹承付、尹燕锋、张秀梅对上述利息7811.14元及复利承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向王风英、尹成君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王风英、尹成君、尹承付、尹燕锋、张秀梅连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周玉珑人民陪审员  张召靖人民陪审员  赵承宾二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙海涛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2334号申请执行人：王玉栓，男，1960年1月13日出生，汉族，住禹州市。被执行人：齐广普，男，1974年4月3日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初2613号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人齐广普银行存款、收入12491.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年九月二十七日书记员  周歌
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初1972号 原告：陈勇军，男，1998年2月18日出生，汉族，住四川省通江县 被告：马振中，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区 原告陈勇军与被告马振中民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院按原告陈勇军撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告陈勇军承担。 审 判 员  杨遥远 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  李长明 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘又铭
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执2247号申请执行人：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：徐晓红。被执行人：徐明，男，1971年05月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市.本院在执行申请执行人安徽金智物业管理有限公司与被执行人徐明物业服务合同纠纷一案中，被执行人徐明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:查封被执行人徐明银行存款3835元。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇一九年九月三日书记员  陈耀鹏
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初2278号 原告：吴丽，女，1979年3月11日出生，汉族，住莱西市。 原告：秦鸿磊，男，1982年10月12日出生，汉族，住莱西市。 原告：秦某，男，2006年1月8日出生，汉族，住莱西市。 三原告委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被告：颜立新，男，1981年6月14日出生，汉族，住东营市广饶县。 被告：新疆万达物流有限公司，住所地东营市广饶县乐安大街与孙武路交汇处全福元****1103/**。 被告：中国大地财产保险股份有限公司和静支公司，住所地，住所地新疆巴州和静县天鹅湖路车城美居物流园**综合楼**房iv> 委托诉讼代理人：辛韶伟，公司员工。 原告吴丽、秦鸿磊、秦某诉被告颜立新、新疆万达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司和静支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案,原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴丽、秦鸿磊、秦某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  于新海 审 判 员  谢凤昌 人民陪审员  沙玉涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  任霄寒
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0193执821号 本院于2019年8月21日受理什邡市鼎丰源野猪养殖场申请执行四川苏杨星维科技有限公司服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79073号原告：俞志芳，女，1955年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：俞月芳，女，1959年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：俞翠芳，女，1963年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：俞翠英，女，1967年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：顾英龙，上海正策律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：滕志鹰，上海正策律师事务所律师。被告：潘明仙，女，1954年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞莉琼，女，1980年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘智宇，男，2007年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：俞莉琼(系被告潘智宇之母)，住同被告潘智宇。原告俞志芳、俞月芳、俞翠芳、俞翠英与被告潘明仙、俞莉琼、潘智宇共有、法定继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告俞志芳、俞月芳、俞翠芳、俞翠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告俞志芳、俞月芳、俞翠芳、俞翠英撤回起诉处理。审判员  俞硒二〇一九年九月十八日书记员  秦晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初1864号 原告杨文宪。 被告马洪云。 被告张安良。 原告杨文宪与被告马洪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，根据原告申请，依法追加张安良为本案被告参与诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文宪、被告张安良到庭参加诉讼，被告马洪云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨文宪向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还借款55000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月19日，被告马洪云因家中急需用钱，于是向原告借款55000元，并于同日为原告出具借条一份。借款后，原告多次与被告协商还款事宜，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告马洪云未答辩。 被告张安良辩称，马洪云给原告出具的借条我没有签字，借款我也没有参与，马洪云向原告借款时，我与马洪云因感情不和已经分居一年之久，本案借款与我无关。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2012年7月20日在青州市民政局协议离婚。2012年3月17日，被告马洪云向原告借现金55000元，并于2012年3月19日为原告出具借条一份。后经原告多次催要，至今未偿还。 上述事实，有原告提交的借条一份、被告张安良提交的离婚证一份、离婚协议书一份、公证书一份及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨文宪与被告马洪云之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告马洪云向原告借款后，应及时偿还原告借款，原告亦可随时向被告催要，对原告要求被告马洪云偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告马洪云自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款数额较大，原告不能证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本案债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告张安良承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马洪云经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马洪云于本判决生效之日起五日内偿还原告杨文宪借款55000元及利息（以55000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告马洪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘洪军 人民陪审员  冀洪昌 人民陪审员  崔俊华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  冯梓翔
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执异33号案外人：东营市河口区军绿食品综合加工厂，住山东省东营市河口区孤岛镇。法定代表人：李先明，经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛乐世，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。申请执行人：富海能源服务连锁有限公司，住东营市垦利区利兴路****楼****。法定代表人：刘美海，董事长。被执行人：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住，住东营市河口区孤岛镇/div>负责人：宋波，司令员。本院在执行申请人富海能源服务连锁有限公司与被执行人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）联营合同纠纷一案中，案外人东营市河口区军绿食品综合加工厂（以下简称军绿食品厂）对执行济军基地在中国农业银行东营济军训练基地分理处账户款项4650396.75元于2019年8月29日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人军绿食品厂称，在执行（2019）鲁0503执943号裁定书过程中，扣划了济军基地在中国农业银行东营济军训练基地分理处15×××96账户款项，因该款项属于案外人所有，系案外人暂存到济军基地账户的款项，强行扣划上述款项侵害了案外人合法权益，请求法院停止对款项的执行，确认扣划的199742.98元款项归异议人所有。本院经审查查明，本院在执行申请人富海能源服务连锁有限公司与被执行人济军基地联营合同纠纷一案中，于2019年8月21日扣划济军基地在中国农业银行股份有限公司东营济军训练基地分理处15×××96账号上款项4650396.75元。本院认为，本案中案外人军绿食品厂提出执行异议是基于其主张涉案款项的所有权，其提起的执行异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。对案外人提出的排除执行异议，本院应审查案外人是否系足以排除执行的权利人，故本案的争议焦点系涉案款项的所有权人是否系案外人军绿食品厂。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人针对银行存款提出的异议，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案中涉案款项系济军基地账户内资金，应认定为济军基地所有，本院执行作为被执行人济军基地账户内的资金符合法律规定，案外人主张系资金所有权人请求排除执行的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人东营市河口区军绿食品综合加工厂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谷来强审判员  吴光红审判员  张红卫二〇一九年九月五日书记员  肖 英
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初617号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：江岺，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡莉，女，1988年2月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称原告）与被告胡莉（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江岺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4889.75元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4889.75元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告为购买武汉市洪山区风中数码经营部的苹果6PLUS（16G玫瑰金）手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义借款。依据被告的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费1050元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款4889.75元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。由于原告已依约履行了担保责任，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。经审理查明，原告所述属实，本院予以认定。另查明，原告已于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告偿还欠款4889.75元。上述事实，有原告提交的《个人借款申请表》《授权委托书》《个人借款合同条款与条件》《有利网借款协议》《还款提示单》《商品交付确认书》、代偿通知书及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、业务回单（收付款通知）等证据材料予以证实，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，上述《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告未依约偿还北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的借款本息，原告按《有利网借款协议》的约定为被告代为偿还了上述债务，有权在承担保证责任后向被告追偿。原告提出被告偿还代偿款4889.75元及支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用未提交费用明细及实际发生的证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡莉于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4889.75元；二、被告胡莉于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用期间利息（以4889.75元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月27日起计算至全部款项实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费332.5元，以上共计357.5元由被告胡莉承担（被告胡莉于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹 馨人民陪审员  吴建国人民陪审员  郭 志二〇一九年九月十日法官助理吴秀月书记员吴桐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15849号原告：聂盛，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。被告：上海茗恒实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄银庆。第三人：上海清洋建设工程(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：方水红。原告聂盛与被告上海茗恒实业有限公司、第三人上海清洋建设工程(集团)有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告聂盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂盛撤回起诉处理。审判员 李 晶二〇一九年九月十七日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2923号之一 申请执行人：何细梅，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：钟娟云，女，1977年8月24日出生，畲族，住福建省福清市，现出境巴布亚新几内亚。 被执行人：林宗源，男,1973年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何细梅与被执行人钟娟云、林宗源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）闽0181民初5351号民事判决已经发生法律效力。被执行人钟娟云、林宗源应共同偿还申请执行人何细梅借款352万元及利息（利息均按月利率2%计算，分别以30万元为基数，从2015年8月21日起计至借款还清之日止；以22万元为基数，从2015年9月10日起计至借款还清之日止；以50万元为基数，从2015年10月25日起计至借款还清之日止；以50万元为基数，从2015年11月28日起计至借款还清之日止；以200万元为基数，从2015年11月29日起计至借款还清之日止）。被执行人钟娟云、林宗源应负担案件受理费52551元。本院依申请于2019年6月13日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人钟娟云、林宗源的财产情况进行了调查。被执行人林宗源名下车牌号码为闽Ａ×××××的宝马牌车辆已于2019年8月30日被本院依法轮候查封，查封期限为二年。因上述车辆系轮候查封，暂无法处置，亦未发现被执行人钟娟云、林宗源有其他可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人钟娟云、林宗源有其他可供执行的财产，申请执行人何细梅也无法向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5351号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年九月三十日 书记员  周 旻
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019）甘0123民初1574号原告：彭兴，男，1991年3月7日出生，汉族，农民，住榆中县。被告：彭子涵，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住榆中县。原告彭兴与被告彭子涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴、彭子涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告以贩卖蔬菜需要资金周转为由向原告借款25000元，当日原告即向被告交付25000元。之后原告多次向被告催要，但被告一直未偿还借款。2018年9月25日，原告再次向被告催要后被告向原告出具《欠条》，约定于2019年2月一次性还清，但被告至今仍未按照约定的还款期限偿还上述借款。被告未按约定时间偿还原告借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，已经构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告彭子涵辩称，原告所诉不符合事实，我只收到原告10000元借款。欠条是原告逼我写的，不是自愿写的。原告彭兴为支持其诉请提供欠条一份，欠条内容为：“本人彭子涵于2017年7月借到彭兴人民币贰万五千元整（￥25000），于2019年2月一次性还清。如不归还，愿付一切法律责任。借款人：彭子涵2018年9月25日”。欠条由被告彭子涵书写并签字摁印。被告虽辩称是原告逼迫书写，并非本人自愿，但自被告书写欠条至起诉时止被告未向公安机关进行报案，也未提供任何证据证实遭受胁迫。被告申请证人郝某出庭作证，但证人当庭证明书写欠条时不存在逼迫。被告提交音频资料也不能证明自己未收到25000元借款和存在逼迫的事实。本案经我院移送公安机关，榆中县公安局经审查认为该案没有犯罪事实发生，系双方债务纠纷，决定不予立案。对原告的证据本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据是被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告双方即形成债权债务关系，被告应按借据约定的期限履行还款义务。对原告起诉要求被告偿还借款25000元的诉请，本院予以支持。被告虽在庭审中辩称其只收到借款10000元，借条是在原告胁迫的情况下书写，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告未能提供任何证据证实，故对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，对原告彭兴的诉讼请求予以支持，为维护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭子涵偿还原告彭兴借款25000元，于判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取213元，由被告彭子涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年九月二十三日书记员  尹晓英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢988号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行依据本院作出的（2017）川0191民初4950号民事判决书，申请执行曹正平、四川泰森融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金102190.984元及生效执行证书确定的利息、滞纳金、手续费等，另外，被执行人依法应承担本案执行费1829元。 执行过程中，本院依法处置了被执行人曹正平名下的长城哈弗车（车牌号：川Ｄ×××××，车辆识别号××），处置价款为12.24万元。另本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2019年9月11日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人尚欠申请执行人代偿款本金68892.58元及生效判决文书确定的利息、罚息、违约金等。 二、终结本院对（2017）川0191民初4950号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月十七日 书记员  饶全标
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1886号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周磊，曾用名周某，男，1989年12月26日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地安徽省颍上县；因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]698号起诉书指控被告人周磊犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅岚出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日22时47分许，被告人周磊酒后驾驶牌号为“皖XXXX**”的小型面包车行驶至本市闵行区鲁南路西环路口西约100米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人周磊血液中乙醇浓度为1.55mg/mL。被告人周磊到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人俞某的证言，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，被告人周磊的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人周磊犯危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人周磊对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）周磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年九月二十五日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终1239号上诉人（原审原告）：卢红义，男，1966年7月27日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。上诉人（原审原告）：孙常红，女，1969年4月15日出生，汉族，住荆州市荆州开发区上列二上诉人委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州恒隆置业有限公司。住所地：荆州市荆州开发区恒隆路**。法定代表人：谢耀煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭王飞、李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。上诉人卢红义、孙常红因与被上诉人荆州恒隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢红义、孙常红于2019年9月24日以与对方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人卢红义、孙常红在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1219号民事判决；二、准许上诉人卢红义、孙常红撤回起诉。一审案件受理费560元减半收取280元，二审案件受理费560元减半收取280元，均由上诉人卢红义、孙常红负担。本裁定为终审裁定。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一九年九月二十四日书记员  徐 芬
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执354号申请执行人:河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省正阳县。法定代表人：吴厚俊,该公司董事长。委托代理人:韩坤，河南正阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人:胡卫东，男，汉族，1981年2月21日出生，住河南省正阳县。被执行人:蒋红超，男，汉族，1989年3月12日出生，住河南省正阳县。被执行人:李亚辉，男，汉族，1978年4月15日出生，住河南省正阳县。被执行人:梅伟,汉族，1973年3月1日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与胡卫东、蒋红超、李亚辉、梅伟借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第7172号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人胡卫东、蒋红超、李亚辉、梅伟的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行胡卫东、蒋红超、李亚辉、梅伟一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇一九年九月二十九日书记员  张雅岚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13048号上诉人（原审被告）：赵巍，男，1977年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：李凯峰，男，1975年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人赵巍因与被上诉人李凯峰民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初8559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，本案一审判决于2019年6月3日作出，并邮寄至赵巍的确认地址，其同事于次日代为签收。赵巍不服一审判决，提起上诉，于2019年6月20日向一审法院邮寄上诉状。本院认为，赵巍未于一审判决书送达之日起十五日内递交上诉状，超过了法律规定的上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款规定，裁定如下：驳回赵巍的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇一九年九月二十六日书记员  吴 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。……
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1422号之一 申请执行人：金伟群，女，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：李锋，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人金伟群与被执行人李锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初1049号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金伟群向本院申请强制执行,本院于2019年04月29日立案执行。执行标的为被执行人李锋返还申请执行人金伟群30000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李锋的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人李锋有可供执行的财产。 鉴于被执行人李锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金伟群。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2019年8月29日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人李锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执1422号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一九年九月二十四日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2857号原告：中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行，统一社会信用代码：9123300656516626X5，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市。负责人：韩振吉,该行行长。委托诉讼代理人：吴英俊，男，1971年10月16日出生，汉族，中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行客户经理，黑龙江省同江市。被告：刘昌军，公民身份号码2308821988********，男,1988年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：薛秀君，男,1986年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行与被告刘昌军、薛秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行撤回起诉处理。审判员  谷长远二〇一九年九月十六日法官助理周琨书记员王岩
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执838号申请执行人：韩立武，男，汉族，1972年12月19日出生，农民，现住吉林省辽源市。被执行人:梨树县北方糠醛有限公司法定代表人郭凤侠，执行董事。申请执行人韩立武与被执行人梨树县北方糠醛有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2018）吉0322民初3106号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人韩立武于2019年5月27日向本院申请执行,要求被执行人梨树县北方糠醛有限公司给付申请执行人韩立武贷款481512.85元、案件受理费7000.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年5月28日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2019年5月23、2019年7月26、2019年9月24日对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，2019年5月23日对被执行人住房信息情况进行了线下查控，2019年5月23日对申请人提供财产线索进行调查,没有发现被执行人有可供执行财产。2019年6月26日对被执行人梨树县北方糠醛有限公司法定代表人郭凤侠上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，2019年6月24日决定对被执行人梨树县北方糠醛有限公司法定代表人郭凤侠拘留15日。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年九月二十四日书记员  王 恒
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9674号 被执行人：韦玉良，男，1985年10月20日出生，布依族，住贵州省平塘县。 被执行人韦玉良罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1554号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年8月12日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑 胜
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初2175号原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街**。负责人：王振伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜红，1981年5月25日出生，汉族，住吉林省大安市，系该公司工作人员。被告：刑丽莉，女，1963年5月25日出生，住。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费26334元，并支付违约金3000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为沈阳奥林匹克花园小区的房屋业主，该房屋物业管理服务由原告负责。2006年4月至2019年3月被告拖欠物业费26334元，虽经过原告催要被告至今未能给付。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司不能提供被告准确的身份信息，无法确定被告具体身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二)项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的起诉。案件受理费533元，退回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  王 欢人民陪审员  赵 亮二〇一九年九月二十日书 记 员  李 彤
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1886号上诉人（原审被告）：张某某，男，2004年2月14日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：张照杰（张某某之父），男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人（原审被告）：张照杰，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：李银环，女，1948年8月23日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：柴瑞霞（李银环之女），女，1976年7月26日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人张某某、张照杰因与被上诉人李银环侵权责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张照杰并作为上诉人张某某的法定代理人，被上诉人李银环的委托诉讼代理人柴瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某、张照杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李银环的起诉或发回重审。事实和理由：张某某与李银环同向行驶。因李银环年龄较大，骑行不稳，车把向右晃动拐弯时，其前车轮挂到张某某驾驶的电动自行车后部，导致李银环摔倒。张某某系正常行驶，没有拐弯也没有偏离车道，更没有与李银环的自行车直接发生碰撞，张某某、张照杰不应承担责任，应由李银环承担全部责任。道路交通事故认定书认定事实不清，责任划分错误，不能作为证据使用，也不能作为定案依据。一审法院应查清本案事实，不能盲目依据错误的道路交通事故认定书进行认定和判决。李银环辩称，张某某、张照杰的上诉不属实，其二人应当承担责任，一审判决正确。李银环向一审法院起诉请求：判令张某某、张照杰赔偿李银环各项损失共计5479.57元。一审法院查明，2019年4月14日13时25分许，在南乐县昌州路与朝阳街交叉口，张某某驾驶电动自行车由南向北行驶向西转弯，遇李银环驾驶自行车由南向北行驶向西转弯时相撞，造成李银环受伤的道路交通事故。2019年4月26日，南乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某某负事故主要责任，李银环负事故次要责任。李银环伤后即被送至南乐中兴医院住院，诊断为头部浅表损伤等，当日收治入院，对症治疗，于2019年4月20日出院。共计住院6天，支付医疗费3375.97元。李银环出生于1948年8月23日，张某某出生于2004年2月14日，事故发生时分别为70周岁、15周岁。张照杰是张某某之父。一审法院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，张某某系限制民事行为能力人，其与李银环各自驾驶非机动车相遇发生道路交通事故，致李银环受伤，张某某负事故主要责任。故张某某的监护人张照杰对李银环的合法损失应承担70%的赔偿责任。关于李银环损失。营养费，李银环未能提交医疗或鉴定机构明确意见证明其合理必要，不予支持。误工费，李银环事故时已70周岁，又未举证证明误工事实，不予支持。依据相关法律规定，经审查双方诉辩意见及所举证据，结合相关标准，一审法院认定李银环合法损失有：医疗费3375.97元、住院伙食补助费300元（50元×6天）、护理费649.68元（108.28元×6天）、交通费120元（酌定），合计4445.65元。综上，张照杰应赔偿李银环3111.96元（4445.65元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：“一、被告张照杰于本判决生效后十日内赔偿原告李银环各项损失共计3111.96元；二、驳回原告李银环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张照杰负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系侵权责任纠纷。当事人二审争议的焦点：张某某是否应当承担涉案交通事故的主要责任，一审判决张照杰赔偿李银环损失3111.96元是否正确。涉案道路交通事故认定书是公安交通管理部门通过交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。本案中，张某某、张照杰对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分提出异议，主张张某某对交通事故不承担责任。张某某、张照杰应当对其主张所依据的事实提出证据加以证明。现张某某、张照杰没有证据证明其主张，也没有证据反驳道路交通事故认定书的证明效力，依法应当承担举证不能的不利后果。涉案道路交通事故认定书认定张某某系事故的一方当事人，张照杰系张某某的法定代理人，故李银环起诉张某某、张照杰，主体适格。张某某、张照杰对一审法院认定的李银环合法损失数额未提出异议，本院依法予以认定。张某某负事故主要责任，一审法院判决张照杰对李银环的合法损失承担70%的赔偿责任，符合法律规定。综上所述，张某某、张照杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张照杰负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  刘 伟二〇一九年九月二十五日书记员  魏 营
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0421刑初116号 公诉机关明溪县人民检察院。 被告人罗华明，男，1952年9月27日出生，汉族，文盲，农民，出生地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年6月30日被取保候审至今。 明溪县人民检察院以明检诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人罗华明犯非法狩猎罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员赖洪清出庭支持公诉。被告人罗华明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 明溪县人民检察院指控：2019年6月29日晚至次日凌晨，被告人罗华明到明溪县赤岭干君子峰自然保护区内，在夜间使用头灯非法猎捕20只野生棘胸蛙。2019年6月30日6时许，被告人罗华明将非法猎捕的20只棘胸蛙带到明溪县街道旁进行兜售，在兜售过程中经匿名举报被明溪县公安局民警当场查获。经明溪县林业局专业技术人员鉴定，被告人罗华明非法猎捕野生动物的地点位于明溪县的“赤岭干”山场，林业基本图座落在明溪县林班10大班6小班，属于福建君子峰国家级自然保护区范围内，属于禁猎区；被告人罗华明非法猎捕的20只野生动物学名为棘胸蛙，列入《福建省一般保护野生动物名录》；罗华明在夜间使用头灯猎捕棘胸蛙，属于《中华人民共和国野生动物保护法》规定的禁止使用的猎捕工具和方法。公诉机关认为，被告人罗华明的行为已构成非法狩猎罪，到案后有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月。 被告人罗华明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗华明违反狩猎法规，在禁猎区使用禁止的方法进行狩猎，非法猎捕了野生动物棘胸蛙20只，属情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗华明到案后，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，愿意接受处罚，依法给予从轻处罚。根据本案犯罪情节和被告人的悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人罗华明犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄太有 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖燕梅 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 -4-
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1464号上诉人（原审原告）：彭英明，男，1968年10月5日出生，土家族，初中文化，农民，鹤峰县，被上诉人（原审被告）：鹤峰县走马镇古城村村民委员会法定代理人：夏某，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：林祖福，男，汉族，1971年10月22日出生，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审被告）：彭英华，男，1971年9月7日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，上诉人彭英明因与被上诉人鹤峰县走马镇古城村村民委员会（以下简称古城村委会）、彭英华确认合同无效纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中经本院院长批准扣除审理期限一个月，现已审理终结。彭英明上诉请求：撤销原判，改判支持彭英明的诉讼请求。事实及理由：彭英明承包的“高家榜”虽与彭英华承包的“高家榜开荒地”不完全一致，但二者是有关联的；彭英华承包的“高家榜开荒地”虽登记为茶地，但该开荒地以前是旱地，彭英明的“高家榜”也属于旱地，故二者土地类型是一致的；两块地的四至登记不一样，但这仅是登记时方位颠倒和参照物的选择不同所导致，该二块土地实际应为同一块地；古城村委会出具的录音证据显示，彭英明与彭英华之间曾经有过调换协议，故说明“高家榜开荒地”就是彭英明的土地；1998年时彭英华并没有高家榜开荒地，村委会这些年也没有进行土地调整，对土地来源彭英华自己也说不清楚，而彭英明1998年就登记有高家榜地块，但实际上已找不出来对应的地块，只能认定高家榜开荒地就是高家榜地块。因此，一审认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法支持彭英明的上诉请求。彭英华二审中未予答辩。古城村委会辩称，因为颁证的人已经去世，具体情况已经无从考证。一种说法是因为填证的时候彭英明长时间不在家，在外打工，所以就将本来应该登记在他名下的这块地填在了彭英华名下。另一种说法是当地人说的彭英明欠彭英华的钱，因此这块地就给了彭英华。还有一种说法，是这块地当时是他们两兄弟商量好了互相调换的，具体是哪块地调换的不清楚。这块地彭英华已经卖了五次，完全不止0.9亩了，实际面积应该有2亩。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。彭英明向一审法院提出诉讼请求：请求确认古城村委会与彭英华2005年9月17日签订的《农村土地承包合同》中关于“高家榜开荒地”地块的承包内容无效。一审法院认定事实：彭英明与彭英华均系鹤峰县走马镇古城村村民，且系同胞兄弟。农村二轮土地承包过程中，彭英明于1998年3月1日取得农户承包集体土地经营权证，其中承包地名“高家榜”旱地0.9亩。2005年9月17日，彭英明又与古城村委会签订了《农村土地承包合同》，承包地块中地名“高家榜”，土地类型为旱地，面积为0.9亩，四至为“东：彭英辉地边，南：周松山地边，西：自然沟边，北：大路边”。彭英明依据承包合同于2005年9月28日取得农地承包权（2005）第009761号《农村土地承包经营权证》。同日，彭英华也与古城村委会签订了《农村土地承包合同》，承包地块中，地名“高家榜开荒地”，土地类型为茶园，面积为0.9亩，四至为“东：周建军茶地界，南：以小沟为界，西：老公路边，北：周建军茶交界”。彭英华依据承包合同于2005年9月28日取得农地承包权（2005）第009730号《农村土地承包经营权证》。彭英华近年来已将“高家榜开荒地”茶园分四块分别流转给唐纯康、周发云、滕九新、符家军。彭英明以其“高家榜”旱地重复发包为由找古城村委会及当地政府解决无果遂提起诉讼。一审法院现场勘查，彭英华承包的“高家榜开荒地”茶园西南界与彭英辉茶地相邻，之间由自然沟分割。而彭英明的“高家榜”旱地东界为彭英辉地边，即为彭英辉地块的西边，不能确定两地在同一位置。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。彭英明、彭英华两家在“高家榜”承包的土地仅面积相同，地名、地类、四至均不相同。经各方到场现场指界，也不属于同一地块，无充足证据证实古城村委会已将彭英明所承包的“高家榜”旱地另行发包给彭英华。彭英华与古城村委会所签订的承包合同并无法定无效情形。故，彭英明的诉讼请求法院不予支持。为充分保护土地承包当事人的合法权益，维护承包经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回彭英明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由彭英明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，彭英明主张彭英华承包的“高家榜开荒地”系古城村委会重复发包，但其提交的证据并不能证明其主张成立，且经过比对双方承包合同上的记载和现场勘验时双方对界址的指认，可以确定彭英明农村土地承包合同上“高家榜”地块与彭英华“高家榜开荒地”地块的四至并不重合，因此现有证据不能证明案涉地块存在重复发包的问题，一审法院驳回彭英明的诉讼请求并无不当。综上所述，彭英明的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人彭英明负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇一九年九月九日书记员  杨新伊