wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7950号之一 原告：施婷，女，1985年8月2日生，汉族，住南昌市九龙湖。 委托诉讼代理人：冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065074。 被告：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心**L3-31-32铺位，统一社会信用代码：92360125MA35WRA09E。 经营者：常慧婷，女，1985年10月11日生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告施婷与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店（以下简称亲贝湾母婴店）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方服务合同；2.判令被告退还预付款2550元并支付逾期利息（截至2019年7月2日利息25.5元；之后利息按年利率6%计算至退还全部款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亲贝湾母婴店于2017年5月1日开始在南昌市铜锣湾购物中心三楼营业，主要提供婴幼儿游泳锻炼、戏水抚触等服务。亲贝湾母婴店服务价格分别为：洗澡60元、抚触60元、七彩泡泡游100元、环游漂流160元、洗澡+七彩泡泡游160元、洗澡+抚触+七彩泡泡游220元。消费者充值后即成为会员，并根据充值金额享受9折至5折会员价。原告在亲贝湾母婴店充值5000元，享受会员价折扣5折。原告多次在店内按会员折扣价消费后，现充值卡内余额2550元。2019年5月13日，被告停业关店，提出按会员价乘以消费次数后的余额给原告退款。原告不同意，故诉诸本院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，亲贝湾母婴店开设在南昌市青山湖区庐山南大道铜锣湾广场，本案应移送由被告住所地即武汉市江岸区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。亲贝湾母婴店营业执照上登记的经营场所为南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心3层L3-31-32铺位，属于本院司法管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年九月四日 书 记 员 万静文
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3875号 原告：李凤江，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告：榆树市城发乡山河村村民委员会 法定代表人：张双，系村民委员会主任（未到庭）。 原告李凤江诉被告榆树市城发乡山河村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤江到庭参加诉讼，被告榆树市城发乡山河村村民委员会经法院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年4月，被告榆树市城发乡山河村村民委员会雇佣原告李凤江家的钩机挖排水壕清垃圾，司机工时费每小时180.00元，原告李凤江共给被告榆树市城发乡山河村村民委员会工作196.6小时，核计工时费35,400.00元，有被告榆树市城发乡山河村村民委员会单位当时法人王英武于2015年6月17日给出的欠条为凭。后被告榆树市城发乡山河村村民委员会单位于2016年3月给付原告李凤江工时款15,400.00元，剩余20,000.00元未给付，经原告李凤江多次催要至今未付。现原告李凤江为向被告榆树市城发乡山河村村民委员会索要该款诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告榆树市城发乡山河村村民委员会经法院传票传唤未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年4月，被告榆树市城发乡山河村村民委员会雇佣原告李凤江家的钩机挖排水壕清垃圾，司机工时费每小时180.00元，原告李凤江供给被告榆树市城发乡山河村村民委员会工作196.6小时，核计工时费35,400.00元，有被告榆树市城发乡山河村村民委员会当时法人王英武于2015年6月17日给出的欠条为凭。后被告榆树市城发乡山河村村民委员会于2016年3月给付原告李凤江工时款15,400.00元，剩余20,000.00元未给付，经原告李凤江多次催要至今未付。现原告李凤江为向被告榆树市城发乡山河村村民委员会索要该款诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、王英武出具的欠条原件、钩机工作票据单等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，2015年4月，被告榆树市城发乡山河村村民委员会雇佣原告李凤江钩机挖排水壕及清垃圾，每小时工时费180.00元，原告李凤江共给被告榆树市城发乡山河村村民委员会施工作业196.6小时，双方核定工时费为35,400.00元，且有被告榆树市城发乡山河村村民委员会给原告李凤江出的欠条为凭，2016年3月被告给付原告李凤江工时款15,400.00元，尚欠20,000.00元，应认定原被告间的劳务工系成立。原告李凤江追索劳动报酬符合法律规定应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下： 一、被告榆树市城发乡山河村村民委员会于判决生效后立即给付原告李凤江劳动报酬款人民币20,000.00元； 二、案件受理费150.00元由被告榆树市城发乡山河村村民委员会承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年九月五日 书记员  左海龙
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢538号 桐庐县第一人民医院、赵金来、余金连： 申请执行人桐庐县第一人民医院与被执行人赵金来、余金连医疗服务合同纠纷一案，（2017）浙0182民初434号民事判决已发生法律效力，申请执行人桐庐县第一人民医院向本院申请强制执行，本院于2019年08月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵金来等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢538号案件【原执行案号：（2017）浙0182执1347号】执行完毕。 二〇一九年九月二日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6669号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。被执行人：罗斌，男，1989年10月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区北二环路长安易居小区２５栋３单元１１０４室。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信西安分中心与被执行人罗斌信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初3184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的额为169946.07元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6669号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员  陈    平  二〇一九年九月二日  书 记 员  师 雪 萍  1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初294号原告重庆雅谛建筑设备安装有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路****，统一社会信用代码915001037842027424。法定代表人李恩明，总经理。委托代理人王开武，贵州贵达（重庆）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王威，贵州贵达（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告成都中医大灵素医院管理股份有限公司,住所地成,住所地成都市武侯区武青南路********信用代码91510100357974246J。法定代表人刘达平，经理。原告重庆雅谛建筑设备安装有限公司（以下简称雅谛公司）与被告成都中医大灵素医院管理股份有限公司（以下简称灵素公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅谛公司的委托代理人王开武、王威到庭参加诉讼。被告灵素公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告雅谛公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款568380.14元及资金占用损失（以568380.14元为基数，从2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原被告签订《重庆映像B区国医馆空调采购及安装工程施工合同》，合同约定：被告将重庆映像B区国医馆2-4层（多联机部分）、原四川美食城（水盘管部分）的空调采购及安装工程发包给原告，重庆映像B区国医馆采取总价包干方式，总价830000元，原四川美食城采用综合包干方式，预估总价116638元。合同签订后，原告按约进行了施工。2017年8月31日，双方结算金额为917380.14元，被告累计支付了349000元，经双方对账，被告尚欠568380.14元未付。被告灵素公司未应诉答辩。经审理查明：重庆雅谛建筑设备安装有限公司原名重庆佳顺建筑安装工程有限公司，于2017年1月22日进行名称变更，具有建筑机电安装工程专业承包壹级资质。2015年12月11日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《重庆映像B区国医馆空调采购及安装工程施工合同》，约定工程名称为重庆映像B区国医馆空调采购及安装工程，工程地点为南岸区南坪西路68号，承包方式为被告将重庆映像B区国医馆2-4层（多联机部分）执行图纸范围内总价包干，综合包干单价830000元。原四川美食城（水盘管部分）执行综合包干方式，预估总价116638元。承包范围为暖通设计施工图纸中的所有空调设备、管道和末端装置采购及安装等。付款方式为：本合同无预付款，空调末端到场经甲方验收后十个工作日甲方支付249000元给乙方，剩余款项双方均同意甲方及其关联公司所开发的房屋予以抵扣，全部工程完工经甲方验收合格并办完结算后，双方签订《以房抵款协议》，具体事宜以《以房抵债协议》的约定为准，本合同无质保金，质保期2年，质保期从全部工程完工并经甲方验收合格之日起计算。2016年10月28日，重庆映像B区国医馆空调工程验收合格。2017年8月31日，原被告双方对重庆映像B区国医馆空调采购及安装工程进行结算，结算金额为917380.14元。2018年7月18日，原告向被告发出对账函，载明截止2018年7月20日，被告尚欠原告工程款568380.14元，被告在对账函上加盖印章。2018年9月30日，原告向被告发出律师函，要求被告在5日内与原告签订《以房抵款协议》或支付工程余款568380.14元。函件显示的送达时间为2018年10月8日。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原被告双方签订的《重庆映像B区国医馆空调采购及安装工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。案涉工程完工后，原被告双方进行了结算，结算金额为917380.14元，但被告一直未向原告付清工程款，至今尚欠原告工程款568380.14元。合同虽约定被告向原告支付249000元后，剩余款项在全部工程完工经验收合格并办完结算后，双方签订《以房抵款协议》，但以房抵款仅是工程款支付的一种方式，并不能改变被告应向原告支付工程款的事实。现被告已向原告支付了349000元，已经实际变更了合同约定的付款方式，且在原告向被告发出律师函后，也未与原告协商签订《以房抵款协议》或支付工程款事宜，故原告现要求被告支付工程欠款568380.14元及资金占用损失的诉讼请求并无不当，其请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都中医大灵素医院管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆雅谛建筑设备安装有限公司工程款568380.14元及资金占用损失（以568380.14元为基数，从2017年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆雅谛建筑设备安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9797，保全费3770元，合计13567元，由被告成都中医大灵素医院管理股份有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  钟其凤人民陪审员  邹大文二〇一九年九月三日书 记 员  陈正春
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4578号 原告：河北安信联行物业股份有限公司，住所地石家庄市长安区光华路**。 法定代表人：王亚卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安瑞芝、魏顺军，该公司员工。 被告：胡新路，男，1973年2月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 河北安信联行物业股份有限公司与胡新路物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北安信联行物业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司负担。 审判员  马冲 二〇一九年九月三十日 书记员  徐越
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1947号申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区军威路**楼。法定代表人：张超，董事长。被执行人：周俊民，男性，1973年01月13出生，汉族，住灵宝市。本院在执行河南三建建设集团有限公司与周俊民借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**的汽车系被执行人周俊民所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周俊民所有的车牌号为豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**的汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张振华二〇一九年九月四日书记员  王 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102执保2354号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。被申请人：易子钰。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人易子钰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款人民币xxxxx元或相应价值的其他财产。2019年9月5日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人易子钰银行存款人民币xxxxx元或相应价值的其他财产。案件申请费xxx元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年九月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保389号申请人:上海久聚物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库，统一社会信用代码913101163122598391。法定代表人：毛华平，董事长。委托诉讼代理人：冉健，男,系该公司员工。被申请人：熊远大，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市江津市。申请人上海久聚物流有限公司与被申请人熊远大诉前财产保全一案，申请人上海久聚物流有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人熊远大名下价值8.75万元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司与申请人上海久聚物流有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：PZPP19500191140000000007）。本院认为，申请人上海久聚物流有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人上海久聚物流有限公司的保全申请。案件申请费895元，由申请人上海久聚物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年九月十七日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2376号 原告：李光，男，1970年7月24日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：席连玉，本溪市平山区恒安法律服务所法律工作者。 被告：李永利，男，1968年10月1日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 本院在审理原告李光诉被告李永利民间借贷纠纷一案中，因双方已庭下和解，原告李光于二〇一九年九月九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李光申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李光撤回起诉。 案件受理费二千零五十元，减半收取一千零二十五元，由原告李光负担。 审判员  都伟 二〇一九年九月十二日 书记员  戴聪 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1046号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。主要负责人：王红玲，主任。被执行人：原瑞铎，男，1995年4月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：路晶晶，女，1986年9月23日出生，汉族，住太原市。被执行人：亢祺，男，1979年3月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：亢跃云，男，1962年9月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：史改花，女，1962年7月2日出生，汉族，住太原市。本院在执行太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与原瑞铎、路晶晶、亢祺、亢跃云、史改花借款合同纠纷一案中，经山西省太原市城西公证处作出（2019）晋并西证执字第44号公证书，已经生效。被执行人原瑞铎、路晶晶、亢祺、亢跃云、史改花未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社金胜信用社于2019年9月11日向本院提出申请，要求对被执行人原瑞铎、路晶晶、亢祺、亢跃云、史改花强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人原瑞铎、路晶晶、亢祺、亢跃云、史改花在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3054945.48元。二、扣留、提取被执行人原瑞铎、路晶晶、亢祺、亢跃云、史改花在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人原瑞铎、路晶晶、亢祺、亢跃云、史改花的相应等值财产。四、本案执行费32950元由被执行人原瑞铎、路晶晶、亢祺、亢跃云、史改花承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年九月十七日书记员 马 超
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执359号之一 申请执行人：衡阳南岳金昇建筑工程有限责任公司，地址：湖南省衡阳市南岳区万福路**。 统一社会信用代码：91430400763287310M。 法定代表人：袁金云，该公司总经理。 被执行人：永州市永星房地产开发有限公司，地，地址：湖南省蓝山县城东路**/div> 统一社会信用代码：91431100074982692Q。 法定代表人：唐志明。 申请执行人衡阳南岳金昇建筑工程有限责任公司与被执行人永州市永星房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）湘1127民初853号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳南岳金昇建筑工程有限责任公司2019年7月2日向本院提出执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。 2019年7月15日，本院向被执行人永州市永星房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年7月3日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、互联网银行、人民银行信息等情况，未发现有可供执行财产。执行前本院以（2018）湘1127执保34号保全案件查封、冻结被申请人永州市永星房地产开发有限公司的位于蓝山县三口井旁舜水商城项目价值1080万元的房产〔预售许可证号为蓝房预许（2016）第2号〕，因涉及刑事案件暂时无法处置。 2019年9月24日，本院对被执行人永州市永星房地产开发有限公司法定代表人唐志明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月24日止，本案应当执行的剩余标的额为9213542.72元及利息（自2018年5月7日起至款项付清完毕之日止按同期贷款利率计利息）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费81630元、诉前财产保全费5000元及保全担保费用24840元，合计111470元，由永州市永星房地产开发有限公司承担104395元、执行费73000元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年九月二十四日 书记员  孟文
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4439号 申请执行人：大连金州顺丰印刷物资有限公司，统一社会信用代码91210213242937592J，住所地大连市金州区光明街道香水路迎湖街**。 法定代表人：汪丽君，系经理。 委托代理人：张鹏娇、王戈，均系辽宁谨思律师事务所律师。 被执行人：大连泽一纸制品厂，统一社会信用代码912102117873191025，住所地大连市甘井子区姚家工业区姚北路**。 投资人：孙军，系经理。 本院在执行申请执行人大连金州顺丰印刷物资有限公司与被执行人大连泽一纸制品厂买卖合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初5540号民事调解书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大连泽一纸制品厂名下银行存款人民币80,554.92元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年九月五日 书记员  赵 晶
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢799号 申请执行人:玉环市卫生健康局，住所地玉环市玉城街道珠城东路**。 法定代表人:王必胜，局长。 被执行人：胡友才，男，1972年9月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董有美，女，1976年5月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市卫生健康局与被执行人胡友才、董有美征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年4月17日作出的玉计生征字（2013）第8-003号征收社会抚养费决定，确定两被执行人应缴纳社会抚养费100000元，但两被执行人逾期未履行决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费100000元。本院于2013年10月15日作出（2013）台玉行审字第53号行政裁定准予强制执行，并于2014年1月15日立案执行，案号为（2014）台玉执非字第28号。该案于2014年2月6日裁定终结本次执行程序结案。 现申请执行人书面要求撤销执行申请。本院立恢复执行案号：（2019）浙1021执恢799号。 本院认为，申请执行人玉环市卫生健康局书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年九月四日 代书记员 高仁政
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13375号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：魏兴政，男，汉族，1974年12月28日出生，身份证住址：湖北省房县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人魏兴政小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人魏兴政名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内22刑终140号原公诉机关科尔沁右翼中旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民财产保险公司）。地址：赤峰市新城区八家组团临潢大街南支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第三层1-301号和第11层1-1101号。负责人刘桂茹，职务总经理。诉讼代理人侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人宝某，男，1996年1月8日出生，蒙古族，无职业。（系被害人李某1儿子）原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1947年11月23日出生，汉族，农民。（系被害人李某1父亲）原审附带民事诉讼原告人任某，女，1949年7月17日出生，汉族，农民。（系被害人李某1母亲）原审被告人包出伦巴根，男，1966年9月22日出生，蒙古族，人，农民，捕前住科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇桥南第七小学西侧平房。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼中旗看守所。原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称都邦财产保险公司）。地址：科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇呼格吉勒居委会十街八一小区南序4号所在1-2层。负责人于丰庆，职务经理。科尔沁右翼中旗人民法院审理科尔沁右翼中旗人民检察院指控被告人包出伦巴根犯交通肇事罪一案，于2019年7月1日作出（2019）内2222刑初125号刑事附带民事判决。宣判后，被告人包出伦巴根未上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人人民财产保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年2月25日21时30分许，被告人包出伦巴根驾驶×××号小型轿车（附载包宝亮）沿科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇吐列毛都大街由东向西行驶至建材街北门时，与由北向南横穿道路的行人李某1相撞，造成李某1死亡及车辆损坏的交通事故。经酒精检测，案发时包出伦巴根血液中乙醇含量为127.2686mg/100ml。经道路交通事故认定，包出伦巴根负该起事故的主要责任，李某1负次要责任。另查明，被告人包出伦巴根驾驶×××号小型轿车在都邦财产保险公司投保了交强险，保险期间为2018年12月25日至2019年12月24日。在人民财产保险公司投保了商业三者险，保额为20万元，保险期间为2018年8月16日至2019年8月15日。案发后，被告人亲属已赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失4万元。被害人李某1育有一子宝某，1996年1月8日出生，李某1父亲李某21947年11月23日出生，李某1母亲任某1949年7月17日出生，均为农村户口。李某1的父母育有五名子女。经核定经济损失为，死亡赔偿金713400元，丧葬费33846元，交通住宿费2760元，李某2抚养费（12184元/年×8年）/5人=19494.4元，任某抚养费（12184元/年×10年）/5人=24368元，共计793868.4元。认定上述事实的证据有受案登记表、证人证言、被告人供述、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等。原审法院认为，被告人包出伦巴根醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼被告人都邦财产保险公司应在交强险限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人宝某、李某2、任某11万元；余下部分70%的赔偿责任，即（793868.4元-110000元）×70%=478707.88元，其中20万元由人民财产保险公司承担，剩余278707.88元由被告人包出伦巴根承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，以被告人包出伦巴根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司赔偿附带民事诉讼原告人宝某、李某2、任某11万元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿附带民事诉讼原告人宝某、李某2、任某20万元；被告人包出伦巴根赔偿附带民事诉讼原告人宝某、李某2、任某278707.88元，扣除先行给付的4万元，再给付238707.88元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉理由是，包出伦巴根系醉酒驾驶机动车肇事，依合同约定保险公司不应承担赔偿责任。经审理查明，二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，原审被告人包出伦巴根违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原审判决定罪准确，量刑适当，判决赔偿数额合理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 刘春刚审判员 李 岩 二○一九年九月二十九日书记员 包立欣
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422民初1829号 申请人：肖怡青，女，1993年8月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被申请人：左秋香，女，1988年8月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 申请人肖怡青与被申请人左秋香民间借贷纠纷一案，申请人肖怡青于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人左秋香名下的银行存款270000元进行冻结或查封、冻结、扣押被申请人其他价值相等的财产。担保人蔡伟康自愿以其所有的车牌号为湘Ｄ×××××的思威牌小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人肖怡青以防止被申请人左秋香转移财产为由提出财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人左秋香名下的银行存款270000元或查封、冻结其他等值财产； 二、查封担保人蔡伟康所有的车牌号为湘Ｄ×××××的思威牌小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘祖信 二〇一九年九月二日 书记员  周 叶
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5089号原告：何春生，男，汉族，1972年12月24日出生，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：龚平，男，汉族，农民，1989年04月21日出生，农民，住安徽省庐江县。原告何春生与被告龚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春生及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告龚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何春生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令龚平立即归还何春生借款80000元及利息（自2019年07月09日起按照年利率6%支付利息至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由龚平承担。事实和理由：何春生、龚平系熟人关系。2013年07月07日，龚平因资金周转需要向何春生借款。当日，龚平在收到何春生交付的80000元后，向何春生出具了借条一份。该份借条载明：龚平借到何春生80000元。此后，何春生多次向龚平催讨该款，但龚平一直拒绝归还，何春生遂起诉至法院要求龚平归还借款及支付利息。龚平未作答辩。何春生围绕诉讼请求依法提交了证据：1.何春生身份证、龚平人口信息各一份，证明何春生、龚平的身份情况；2.借条一份，证明龚平向何春生借款金额等事实情况。本院依法对何春生提交的证据进行核实，上述证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何春生、龚平系朋友关系。2018年07月07日，龚平因资金周转需要，向何春生借款80000元并于当日出具等额借据一份。双方均未书面约定利息及借款期限。事后，龚平未能还款，何春生遂起诉至法院要求龚平还款并支付利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。何春生向本院提交由龚平出具的借据一份，能够证明双方存在借贷关系，龚平应守诚重信及时清偿，其长期拖欠显已违约，于法有悖。现何春生要求龚平归还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。另，何春生要求龚平支付利息（自2019年07月09日起按照年利率6%支付利息至实际还清之日止），本案中，双方对于借款利率及期限均未做书面约定，但从起诉之日起，龚平应当支付占用资金的成本，故本院对于支付利息的诉请予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚平于本判决生效之日起二十日内归还原告何春生借款80000元及利息（自2019年07月09日起按照年利率6%支付利息至实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告龚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一九年九月二日书记员  郑 飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2114号原告：王友芝，女，1988年7月29日生，住商城县。委托代理人：姚祥海，河南太平律师事务所法律工作者，代理权限：一般代理被告：商城县汇峰房地产开发有限公司统一社会信用代码91411524581721630Y（1-1）法定代表人：鲁仁良第一诉讼代理人：李琼，全权代理，特别授权李琼，女，汉族1985年8月15日，河南商城县。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师原告王友芝与被告商城县汇峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，2019年9月3日，王友芝经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王友芝负担。审判员 李 军二〇一九年九月六日书记员 余敦来
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3077号原告：熊旺林，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北光程律师事务所律师。被告：赵启鹏，男，1985年4月4日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：林唯，女，1990年3月12日出生，汉族，住址同上，原告熊旺林与被告赵启鹏、林唯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，在诉讼过程中，原告熊旺林于2019年9月30日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告赵启鹏、林唯的诉讼。本院审查认为，原告熊旺林自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊旺林撤回对被告赵启鹏、林唯的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告熊旺林负担。审判员 骆 乔二〇一九年九月三十日书记员 刘江禹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1354-1号申请执行人查显五被执行人王晓本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初1088号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓的银行存款22627元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 丁志勇二〇一九年九月二十日书记员 王 荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5410号 申请执行人：洪东生，男，汉族，1985年10月15日出生，住广东省普宁市。 被执行人：张锦生，男，汉族，1977年9月8日出生，住广东省普宁市。 被执行人：梁锦梅，女，汉族，1969年3月29日出生，住广州市萝岗区。 洪东生与张锦生、梁锦梅合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18676号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日依法立案执行，执行标的为317170.73元，执行费为4658元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年九月二十七日 书记员 詹婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保607号申请人:谭鑫。被申请人：于海兵。谭鑫与于海兵民间借贷纠纷一案，谭鑫向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于海兵银行存款90000元或查封其相应价值的财产,申请人谭鑫以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额90000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，谭鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于海兵银行存款90000元或查封其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人谭鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇一九年九月二十四日书记员  孟胜男。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初4231号 原告：王洪军，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：张继峰，男，1978年7月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：张竞月，女，1981年2月26日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。 本院在审理原告王洪军与被告张继峰、张竞月民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王洪军撤回起诉。 案件受理费9280元，减半收取计4640元，由原告王洪军承担。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  鲁文芳 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  赵新娜
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑877号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁星健，男，1992年6月23日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广州市番禺区。因本案于2019年5月24日被羁押，同日刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]843号起诉书指控被告人梁星健犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡、朱婉鸣出庭支持公诉，被告人梁星健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至5月期间，被告人梁星健在没有实际履行能力的情况下，谎称自己能代购林俊杰佛山演唱会的门票，骗取住所地位于本市荔湾区、天河区等地的被害人霍某1、胡某1、方某1、钟某1等人的信任，收取被害人购买演唱会门票的转账共计人民币19490元，并用于个人挥霍使用。具体犯罪事实如下：（一）2019年2月28日，被告人梁星健以上述理由骗取被害人霍某1通过他人转账给其购买演唱会门票的人民币1160元。2019年3月26日，被告人梁星健又以补门票差价为借口骗取被害人霍某1转账给其人民币400元。（二）2019年3月1日，被告人梁星健以上述理由骗取被害人胡某1通过他人转账给其购买演唱会门票的人民币5520元。2019年3月26日，被告人梁星健又以补门票差价为借口骗取被害人胡某1转账给其人民币1200元。（三）2019年3月16日，被告人梁星健以上述理由骗取被害人方某1通过他人转账给其购买演唱会门票的人民币4490元。（四）2019年5月4日，被告人梁星健以上述理由骗取住所地位于本市荔湾区和苑一街****的被害人钟某1转账给其购买演唱会门票的人民币5120元。2019年5月5日，被告人梁星健又以补门票差价为借口骗取被害人钟某1转账给其人民币1600元。2019年5月24日，被告人梁星健被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人梁星健无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁星健如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人梁星健对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的立案决定书、受案登记表、抓获经过、破案经过、微信聊天记录、转账记录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、银行交易明细等书证，作案工具手机照片等物证，被害人钟某2、方某2、霍某2、胡某2的陈述，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，电子数据光盘，被告人梁星健的身份材料以及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁星健无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁星健犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁星健如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人梁星健犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月24日起至2020年3月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）责令被告人梁星健退赔诈骗所得1560予被害人霍某2、6720元予被害人胡某2、4490元予被害人方某2、6720元予被害人钟某2。依法扣押的作案工具手机予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年九月十九日书记员  钟健涛陈佩怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初39195号 原告：周育荣，男，1975年7月16日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。 被告：陈建，女，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告：周尚华，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 原告周育荣与被告陈建、周尚华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告周育荣及委托诉讼代理人毕昭源和被告陈建、周尚华及委托诉讼代理人卢月、代珍影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周育荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈建、周尚华返还原告不当利益50000元；2.请求判决被告陈建、周尚华承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月26日，原告周育荣、被告周尚华、案外人刘福健三人设立的重庆市茂欣塑胶制品有限公司（以下简称茂欣公司）经重庆市工商行政管理局北碚区分局核准登记设立。公司设立后，因经营需要资金，原告愿投入50000元给公司使用。2017年12月6日，原告向被告陈建（被告陈建当时担任公司财务）中国银行重庆分行621785320000541XXXX账户转入50000元。被告陈建获取该款项后，未将该款项解缴给公司。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告陈建取得原告50000元投资款不解缴公司，其取得该款项没有法律依据。原告利益受损失，被告陈建应当返还原告周育荣该不当利益。被告周尚华与被告陈建系夫妻关系，被告陈建于婚姻关系存续期间获得的不当利益，被告周尚华应与被告陈建负有共同返还责任。 被告陈建、周尚华辩称，原告向被告给付的款项是基于双方之间的合伙关系而给付，被告不构成不当得利。原告与被告周尚华及案外人刘福健于2017年7月10日签订《2017年合伙经营协议书》，约定被告周尚华出资60万元、原告出资20万元、刘福健出资20万元，用以合伙经营。同时还约定各合伙人的出资，于2017年7月30日以前交齐，由被告周尚华统一保管。三方签订合伙协议后，聘用被告陈建为出纳。根据被告周尚华的指示，三方的出资款均汇入被告陈建账户，作为设立公司的经营费用。后在公司经营过程中，因经营需要，三方协商一致，原告周育荣追加50000元投资款、被告周尚华追加150000元投资款、案外人刘福健追加50000元投资款。原告主张的50000元投资款已经全部用于公司的前期投资及后期经营。原告向被告给付款项是基于特定的法律关系，而非无法律依据的财产利益变动。原告以不当得利为由要求被告返还款项，缺乏法律依据。 经审理查明：2017年7月10日，原告周育荣（乙方）与被告周尚华（甲方）、案外人刘福健（丙方）签订《2017年合伙经营协议书》，主要内容为：“合伙经营的公司名字为（空白），合伙期限从2017年7月10日至永久。甲方出资60万元，占60%股份，乙方现金出资20万元，占20%股份，丙方现金出资20万元，占20%股份。各合伙人的出资，于2017年7月30日以前交齐，由合伙负责人甲方统一保管，其他合伙人有监督和核查权。” 被告周尚华与被告陈建系夫妻关系。2017年7月13日，原告周育荣向被告陈建转入投资款10万元。2017年8月15日，原告周育荣再次向被告陈建转入投资款10万元。 2017年8月30日，被告周尚华与案外人重庆友道机械有限公司签订《租赁协议》，被告周尚华租用北碚区东阳街道上桥村黄泥咀社厂房从事经营，租赁面积1136.8平方米，租金8元/平方米/月，租赁到第三年开始每年租赁费递增0.5元/平方米/月，原则不超过11元/平方米/月。之后，被告陈建陆续支付了该厂房的租金。 2017年9月26日，被告周尚华、原告周育荣与案外人刘福健作为发起人设立茂欣公司，法定代表人为被告周尚华，注册资本100万元，公司住所重庆市北碚区东阳街道上桥村黄泥嘴组。三人均为货币出资，被告周尚华认缴出资额为60万元，原告周育荣与案外人刘福健各自认缴出资额为20万元。被告陈建在茂欣公司成立，就担任该公司出纳。该公司因经营需要的部分款项直接从被告陈建账户支付。 2017年12月7日，原告周育荣向被告陈建转款50000元。原告诉状中称，该50000元属于原告自愿投入给茂欣公司使用的款项，但在庭审中，原告主张该款项系其借给茂欣公司的借款。 上述事实，有合伙经营协议书、个人汇款凭证、企业登记信息、公司信息、股东出资情况、公司章程、工商银行客户存款对账单、租赁协议、中国银行交易明细清单、客户交易详细信息、收据、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案，原告周育荣与被告周尚华和案外人刘福健签订协议，由原告周育荣出资20万元占20%股份。从茂欣公司成立开始被告陈建担任该公司出纳，对公司经营进行管理。因茂欣公司经营需要，原告周育荣于2017年12月7日向被告陈建转款50000元，用于公司经营。不论该款项是投资款还是借款，原告转给被告陈建的50000元都是因特定法律关系而支付，是有法律依据的财产权益变动。被告陈建作为茂欣公司工作人员，收取该款项系职务行为，不属于不当得利。原告要求被告陈建、周尚华返还不当得利的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周育荣的其他诉讼请求。 本案受理费525元（已减半计算），由原告周育荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张行 二〇一九年九月四日 书记员  郑洁
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保298号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6762号民事裁定书，在办理原告白海雄与被告牛二亮、牛艳龙诉中财产保全一案中，经查询被告牛二亮、牛艳龙银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月十七日
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初865号 原告：刘长文，男，1974年4月21日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被告：赖春，男，1982年10月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告刘长文与被告赖春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由本院审判员邓海川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长文及其委托诉讼代理人张菊容，被告赖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长文向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖春向原告偿还借款本金85000元以及以本金85000元为基数，从2017年4月12日起至借款本息付清之日止按年利率24%计付的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘长文与被告赖春系师兄弟关系。2017年4月10日，被告以资金周转为由向原告借款85000元，并承诺按月息2.5%支付利息，2017年10月10日前归还全部借款。遂即被告出具书面《借条》一张。次日，原告委托其妻子陈英向被告银行卡转账交付借款85000元。借款期限届满后，被告经原告多次催收，至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告赖春辩称，2017年4月10日向原告出具的《借条》上借款人处系被告本人签名捺印，原告通过其妻子陈英向被告交付借款本金85000元属实，本案实际借款金额系85000元，而不是《借条》上写的100000元，借款利息双方口头约定按月息2.5%计算。借款期限届满后，被告由于资金困难未向原告归还借款本金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长文与被告赖春系学习机械维修的师兄弟关系。因资金周转需要，2017年4月10日，被告赖春向原告刘长文出具《借条》，载明“今借到刘长文100000元（拾万元整），借款日期2017年4月10号，还款日期2017年10月10号”。同年4月11日，原告刘长文通过其妻子陈英账号XXXXXX转入被告赖春XXXXXX账号85000元。双方口头约定本案借款借期内及逾期利息均按月息2.5%计算。借款期间届满后，被告未向原告归还本案借款，致原告刘长文起诉来院，要求被告赖春归还借款本金、支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告刘长文向法庭举示的原、被告身份证复印件、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证，被告赖春举示的其身份证复印件予以证实。 本院认为，原告刘长文与被告赖春之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，借款期限届满，被告赖春未按约归还借款，故对原告要求被告赖春归还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。虽然《借条》并未载明利息，但庭审中原、被告均认可双方对借款借期内以及逾期利息存在按月息2.5%计算的口头约定，本院依法确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，借贷双方之间超过年利率24%但未超过年利率36%部分的利息，属于自然之债，当事人自愿履行完毕的，法院依法不予干预。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，对原告要求被告按年利率24%为标准计算本案借款借期内及逾期利息的主张，本院予以支持。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法支持为以本金85000为基数，从2017年4月12日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十九条、第二十六条、第二十九条，判决如下： 被告赖春于本判决生效之日起七日内支付原告刘长文借款本金85000元及利息（利息的计算方法为：以85000元为基数，从2017年4月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，由被告赖春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 邓海川 二〇一九年九月二日 法官助理 陶 丽 书 记 员 吴济州
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更731号罪犯韩天棚，男，1973年10月8日出生于安徽省临泉县，汉族，中专文化，住临泉县。安徽省临泉县人民法院于2015年4月23日作出（2015）临刑初字第00119号刑事判决，以被告人韩天棚犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年8月21日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月21日起至2019年11月4日止。司法行政机关安徽省临泉县司法局于2019年8月23日以（2019）临司矫赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯韩天棚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省临泉县司法局提出，罪犯韩天棚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对韩天棚予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省临泉县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯韩天棚在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省临泉县司法局提供的证据足以证实罪犯韩天棚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韩天棚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11877号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：段传月，女，1989年10月9日生，汉族，住安徽省。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告段传月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月十九日书记员 李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7371号上诉人（一审被告）：黄琳，女，1981年3月1日出生，汉族，住广西昭平县，被上诉人（一审原告）：东莞市凯豪家居有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇上环永宁东路****。统一社会信用代码为91441900304027915A。法定代表人：方进立。委托代理人：周明建，广东晟典律师事务所律师。上诉人黄琳与被上诉人东莞市凯豪家居有限公司（以下简称凯豪公司）合同纠纷一案，黄琳不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯豪公司起诉请求：1.黄琳向凯豪公司支付2016年5月至2017年6月30日的店面租金合计434350元（30400元/月×1.5个月+31100元/月×12.5个月=434350元）；2.黄琳自2017年7月1日起按年利率6%支付拖欠租金期间的利息损失35327.13元（暂计至2018年11月1日，并计算至全部租金支付之日止）；以上1-2项合计469677.13元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决：一、限黄琳于判决生效之日起十天内向东莞市凯豪家居有限公司支付2016年5月1日至2016年5月15日及2016年6月16日至2017年6月30日期间的“店面租金”（即承包费）共390270元及逾期付款利息（以承包费390270元的未付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并以东莞市凯豪家居有限公司自行主张的年利率6%为限，从2017年7月1日起算至所有承包费付清之日止）；二、驳回东莞市凯豪家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4173元，由东莞市凯豪家居有限公司承担423元、黄琳负担3750元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初527号民事判决书。宣判后，黄琳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判驳回凯豪公司全部诉讼请求。事实与理由：一、承包协议虽未约定营业执照事宜，但凯豪公司为涉案展厅办理营业执照是其法定义务，即便是该不作为并未导致合同无效，但凯豪公司未履行法定义务，将不具备合法经营条件的案涉展厅交付给黄琳亦构成违约行为。为从事营业活动办理营业执照是法律规定的法定义务，凯豪公司作为发包方，应履行协议中的义务，还应履行法定义务，而从事营业活动应办理营业执照是法律明确规定的法定义务。从一审判决认定的东莞市工商局分别于2005年、2006年向凯豪公司在内的世博园商户发出“关于迅速办理营业执照的通知”。案涉展厅作为从事家具经营，当然应依法办理营业执照。凯豪公司是办理案涉展厅的义务主体，其未办理营业执照属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据承包合同的性质，并结合案件具体情况，凯豪公司作为发包方，应将其向世博园承租、已办理营业执照具备合法经营的案涉展厅，发包给作为承包人的黄琳，用于经营凯豪公司品牌的家居用品，凯豪公司按约收取承包费，黄琳通过经营获得经营收益。凯豪公司将没有办理营业执照、不具备合法经营的案涉展厅发包给黄琳用作经营，显然是违反法定的义务。凯豪公司的违约行为导致黄琳无法依据承包协议约定经营案涉展厅，黄琳无需向凯豪公司支付承包费，符合法律规定。凯豪公司没有办理营业执照，导致黄琳无法经营，事实上也没有经营行为。黄琳多次要求凯豪公司尽快办理营业执照，在凯豪公司涉案展厅办理营业执照之前，黄琳依据先履行抗辩权拒付承包费符合法律规定。二、一审判决错误理解承包协议约定及错误分配了举证责任，导致错误认定双方的承包期限至2017年6月30日止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，凯豪公司应当就承包协议到期后，双方仍延续承包协议进行举证，凯豪公司仅仅提出经过删减的微信聊天记录，该聊天记录并未涉及双方延续承包协议，只是涉及涉案展厅的一些管理，只能作证黄琳2016年4月底提出的由于涉案展厅不能从事经营活动，于2016年5月1日开始为凯豪公司代管展厅的行为。承包协议只是约定了在凯豪公司向黄琳交付涉案展厅时由双方进行盘点并签名，并未约定承包期满后进行盘点并签名。一审判决认定黄琳与凯豪公司进行了盘点并制作书面盘点表，且黄琳必定持有该盘点表，而拒绝向法庭提交，进而作为不利于黄琳的认定，显然不符合客观事实，亦违反最高院的证据规定。凯豪公司二审法庭调查答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，黄琳的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。一、凯豪公司与黄琳双方并未对营业执照的办理进行任何的约定，法律亦无规定凯豪公司具有为黄琳办理营业执照的法定义务，黄琳的该上诉理由没有事实和法律依据。二、一审法院认定承包期限为2015年10月10日至2017年6月30日正确，黄琳认为一审法院错误理解承包协议并错误分配举证责任没有事实和法律依据。凯豪公司提交的工作人员与黄琳的微信聊天记录显示，黄琳甚至在2017年5月份仍在向凯豪公司确认营业执照的办理结果，黄琳显然系在实际经营该店面至2017年6月30日。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，二审法庭调查中黄琳主张已于2016年4月30日电话告知方进立交还商铺，并与凯豪公司财务办理了交接手续，签订了交接单，但凯豪公司并无将交接单交回。又因与方进立是朋友关系，在没有经营后还在帮方进立经营管理，直到凯豪公司找到第三方承租。帮忙经营期间从凯豪公司处拿货以凯豪公司的名义进行销售，赚取的利润归黄琳。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是黄琳有无拖欠承包金。首先，案涉合同为双方当事人真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应认定为无效的情形，应合法有效，双方均应依据合同约定切实履行各自合同义务，对黄琳关于案涉合同应认定为无效的主张，本院不予采纳。其次，案涉合同并无对办理营业执照事宜进行约定，黄琳主张凯豪公司因未办理营业执照而违约，缺乏合同依据，本院不予采纳。再次，在凯豪公司已证明将案涉店面交给黄琳经营管理，黄琳亦予确认收到店面的情况下，黄琳对于已返还店面负有举证责任，而其二审所陈述的已于2016年4月30日电话告知方进立交还商铺，并与凯豪公司财务办理了交接手续，并无举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审判决根据凯豪公司的主张结合微信聊天记录显示黄琳2017年5月仍催办营业执照，认定黄琳实际经营至2017年6月的处理并无不当，本院予以维持。至于，一审认定的承包费的计算及具体数额，双方均无提起异议，一审的处理并无不当，本院直接予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄琳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8345元，由上诉人黄琳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年九月四日书记员 邓嘉荣周洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执恢243号申请执行人：洋浦俊业贸易有限公司，住所地广西洋浦经济技术开发区。法定代表人：谢少鑫，总经理。被执行人：烟台市泓夫酵母有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区金沙江路。法定代表人：朱勇，总经理。申请执行人洋浦俊业贸易有限公司与被执行人烟台市泓夫酵母有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开商初字第90号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）鲁0691执恢256号执行裁定书，查封被执行人烟台市泓夫酵母有限公司所有的生产机械设备一宗（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人烟台市泓夫酵母有限公司所有的生产机械设备一宗（详见查封清单），查封期限为二年。二、被执行人烟台市泓夫酵母有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人烟台市泓夫酵母有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人烟台市泓夫酵母有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年九月十二日书记员  栾 林
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初371号原告：艾刚，男，1980年4月27日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：陈萍，女，1978年10月15日出生，汉族，住南京市江宁区。原告艾刚与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告艾刚以仍需补充证据为由，于2019年9月10日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告艾刚申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾刚撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由艾刚负担。审 判 员  夏志阳二〇一九年九月十二日法官 助理  王诗桐见习书记员  石 弢
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1980号原告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**。法定代表人：杨军，职务：董事长。委托诉讼代理人：李国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张秀萍，女，该公司员工。被告：林州市丰圆玻璃制品有限公司，住所地林州市河顺镇西曲阳。法定代表人：王艳霞，职务：董事长。被告：安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司，住所地林州市姚村镇北杨村。法定代表人：杨凤林，职务：董事长。被告：林州市桂皇铸业机械有限公司，住所地林州市城郊乡东街村。法定代表人：李秀军，职务：董事长。被告：王艳霞，女，1985年9月3日生，汉族，住林州市。被告：王虎生，男，1962年10月21日生，汉族，住林州市。被告：曲姣云，女，1961年12月1日生，汉族，住林州市。被告：曲贵红，男，1968年2月15日生，汉族，住林州市。被告：王现兰，女，1968年12月3日生，汉族，住林州市。被告：杨凤林，男，1956年4月29日生，汉族，住林州市。被告：王棉霄，女，1956年10月4日生，汉族，住林州市。被告：杨连山，男，1947年1月13日生，汉族，住林州市。被告：张秋英，女，1946年9月21日生，汉族，住林州市。原告安阳市信用担保投资有限责任公司与被告林州市丰圆玻璃制品有限公司、安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司、林州市桂皇铸业机械有限公司、王艳霞、王虎生、曲姣云、曲贵红、王现兰、杨凤林、王棉霄、杨连山、张秋英追偿权纠纷一案，因原告安阳市信用担保投资有限责任公司在本院限定时间内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  马小新审判员  王献堂审判员  魏成飞二〇一九年九月十二日书记员  刘 欢
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初5021号 原告:杭州富阳民间融资服务中心有限公司,统一社会信用代码：91330183092039905A,住所地:杭州市富阳区富春街道孙权路**。 法定代表人：凌士良,董事长。 委托诉讼代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。 被告:钟淑波,女,1976年7月9日出生,汉族，住杭州市富阳区。 被告:罗勇,男,1974年6月17日出生,汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州五星洁具有限公司,统一社会信用代码：91330122782365759L，住所地：浙江省桐庐，住所地：浙江省桐庐县江南镇三联东路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：钟利明。 原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司与被告钟淑波、罗勇、杭州五星洁具有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后依法适用简易程序审理，原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司撤回起诉。 本案受理费8800元(预收25623元)，减半收取4400元，保全费5000元，合计9400元，由原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司负担。 审判员  任艳晓 二〇一九年九月十二日 书记员  章靖宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1241号 原告：郭文启，男，1967年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：潘建军，男，1971年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：孙红薇，女，1970年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告郭文启与被告潘建军、孙红薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭文启、被告潘建军到庭参加诉讼，被告孙红薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭文启向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间签订的《二手房买卖合同》；2.判令二被告立即返还原告购房首付款10万元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告潘建军、孙红薇系夫妻关系，2018年10月14日，原告与二被告签订《二手房买卖合同》，约定二被告将其所有的位于牡丹江市西安区西一条路爱民街XX小区X栋X单元XXX室出售给原告，售价32万元，买方于合同签订后三日内向卖方支付首付款10万元，卖方负责将2018年12月末之前的银行贷款和利息全部还清，余款22万元由买方偿还银行贷款，取得房屋所有权。合同签订后，原告于2018年10月15日、2018年10月19日分两次将首付款10万元支付给二被告，二被告为原告出具了《收条》，但二被告至今未按约定将2018年12月末的银行贷款和利息还清，原告多次要求二被告履行义务，二被告均拒绝履行。 被告潘建军无答辩意见。 被告孙红薇经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举证《二手房买卖合同》复印件一份、收条复印件两份，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告孙红薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭文启要购买被告潘建军、孙红薇二人共同所有的房屋，原、被告双方于2018年10月14日签订《二手房买卖合同》一份，该合同主要内容载明：“卖方销售坐落于西安区西一条路爱民街XX小区X栋X单元XXX号，该房屋所在楼层为6楼，建筑面积为115.06平方米……经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为32万元，首付款为10万元，合同签订三日内付齐首付……第六条、卖方必须把2018年12月末之前的银行贷款和利息全部还清，余款贰拾贰万元由买方还清贷款，取得房屋所有权……卖方：潘建军（签字）孙红薇（签字）买方：郭文启（签字）2018年10月14日”。合同签订后，郭文启分别于2018年10月15日、2018年10月19日交付购房款8万元、2万元，以上合计10万元，潘建军、孙红薇于同日分别为郭文启出具了《收条》一份；但二被告并未如约在2018年12月末之前将本案诉争房屋在银行的贷款和利息全部还清。现郭文启要求与二被告解除双方签订的《二手房买卖合同》，庭审中，潘建军对郭文启要求解除合同的请求无异议。 另查明，本案诉争房屋一直由被告潘建军、孙红薇占有使用，并未交付给原告郭文启。 本院认为，关于原告郭文启与被告潘建军、孙红薇于2018年10月14日签订的《二手房买卖合同》是否应当解除的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，原告郭文启与被告潘建军、孙红薇于2018年10月14日签订的《二手房买卖合同》中约定：“……第六条、卖方必须把2018年12月末之前的银行贷款和利息全部还清，余款贰拾贰万元由买方还清贷款，取得房屋所有权……”。该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。郭文启按合同约定交付了10万元首付款，现潘建军、孙红薇未按合同约定于2018年12月末之前还清银行贷款和利息，致使郭文启取得房屋所有权的目的无法实现，故郭文启要求解除原、被告双方签订的《二手房买卖合同》的诉讼请求符合法律规定，且潘建军对解除合同的请求无异议，本院予以支持。 关于被告潘建军、孙红薇是否负有返还原告郭文启购房首付款10万元的民事责任问题，本院认为，郭文启与潘建军、孙红薇解除双方之间签订的《二手房买卖合同》后，潘建军、孙红薇收取郭文启的购房首付款10万元已属无权占有，依法应当将该10万元返还给郭文启，故郭文启要求被告潘建军、孙红薇返还购房首付款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郭文启与被告潘建军、孙红薇于2018年10月14日签订的《二手房买卖合同》解除； 二、被告潘建军、孙红薇于本判决生效之日起十日内返还原告郭文启购房款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告潘建军、孙红薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇一九年九月九日 书记员  李 阳
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0802行审9号申请人：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市迎江区棋盘山路**。统一社会信用代码113408000031103448。负责人：方俊平，局长。委托代理人：陈壁，该单位工作人员。被申请人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住，住所地安徽省安庆市龙山路**一社会信用代码91340800161300860Q。法定代表人：郭翠萍，经理。2019年1月15日，申请人安庆市人力资源和社会保障局（以下简称“安庆市人社局”）对被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司（以下简称“安庆建筑安装公司”）进行调查发现：该公司在中玺新材料项目中拖欠张思改等16名工人工资共计95万元整。安庆市人社局于2018年11月12日向安庆建筑安装公司下达了宜人社监令字[2018]3号《劳动保障监察限期整改指令书》，要求该公司在2018年11月27日前依法支付上述人员工资95万元，但是该公司拒不履行。安庆市人社局认为安庆建筑安装公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定决定：对安庆建筑安装公司作出行政处理，限该公司自收到行政处理决定书之日起三日内依法支付张思改等16名工人在中玺新材料项目中的工资共计95万元。申请人于2019年1月17日向被申请人送达了宜人社监理字[2019]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2019年7月17日向被申请人送达了《劳动保障监察履行行政决定催告书》。被申请人安庆建筑安装公司接到行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行法律文书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人安庆市人社局于2019年1月15日作出宜人社监理字[2019]1号《劳动保障监察行政处理决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人安庆市人力资源和社会保障局于2019年1月15日作出宜人社监理字[2019]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  晋德忠人民陪审员  王 玲人民陪审员  马 俊二〇一九年九月十七日书 记 员  王 燕附法律适用的条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终1797号 上诉人（原审原告）：彭科香，女，汉族，1944年9月10日出生。 委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省水口山宏兴化工有限责任公司。 法定代表人：陈昌礼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈斌，湖南明正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳升溢泰投资管理有限公司。 法定代表人：周涤春。 上诉人彭科香因与被上诉人湖南省水口山宏兴化工有限责任公司（以下简称宏兴公司）、衡阳升溢泰投资管理有限公司（以下简称升溢泰公司）民间借贷纠纷一案，不服衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 彭科香上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审或依法提审或依法指定管辖。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷一案仍属于经济纠纷范畴，不存在最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的“应裁定驳回起诉并依法报送”的情形，宏兴公司委托升溢泰公司进行融资，上诉人将借款支付至宏兴公司的账户，其与宏兴公司是借款关系，若本案可能要以被上诉人之间刑、民案件处理结果为依据，依法应中止审理，而不是裁定驳回起诉。2、上诉人向法庭提交了最后二次三方《借款合同》及全部转账凭证供法庭审查，宏兴公司对借款合同提出异议，申请司法鉴定，上诉人表示同意，原审法院当庭表示同意委托司法鉴定，但一直没有结果。若宏兴公司未委托司法鉴定，法庭应认定借款关系存在，一审以涉嫌经济犯罪为由驳回上诉人的起诉，程序违法。3、法院已对宏兴公司的财产进行了保全措施，在重审过程中，原审法院未经上诉人同意且未经评估，擅自变更财产保全措施，解除了上诉人对宏兴公司在银行的投资股权冻结，侵害了上诉人的权利。 宏兴公司辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 升溢泰公司未参与答辩。 彭科香向一审法院起诉请求：判令宏兴公司立即偿还借款本金1750000元及全部借款清偿前的利息（2017年7月1日至2018年7月31日利息为455000元，按月利率2%计算）；判令升溢泰公司对上述债务承担连带保证责任，清偿全部债务；本案的诉讼费用及财产保全费用均由宏兴公司及升溢泰公司承担。 一审法院认为，经审查，彭科香提供的《升溢泰投资管理三方合同》和借款借据中“湖南省水口山宏兴化工有限责任公司”的盖章经常宁市公安局委托鉴定，《升溢泰投资管理三方合同》和借款借据中“湖南省水口山宏兴化工有限责任公司”的盖章与“湖南省水口山宏兴化工有限责任公司”的印章、“陈昌礼法人印章”样本均不是同一印章所盖印，常宁市公安局已刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和第十二条“人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费，如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将材料移送公安机关。据此，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回彭科香的起诉。本案预交受理费24400元，予以退还。 本院二审期间，上诉人彭科香为证明其主张向本院提交了两份证据，证据一、动产抵押信息；证据二、湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1045号民事判决书，证据一与证据二拟共同证明宏兴公司因经营不善，出现债务危机，现正在进行重组整顿，宏兴公司有逃避债务、转移财产的行为。宏兴公司认为证据一、二不符合证据的三性，不予采信，证据二的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。对证据一、二的真实性、合法性与关联性，本院予以认可。被上诉人为证明其诉讼主张向本院提交了4份证据，证据一、常宁市公安局立案决定书，拟证明上诉人起诉的证据，已被常宁市公安局以“宏兴公司印章被伪造”立案，上诉人的起诉为虚假诉讼；证据二、雁峰区公安局立案决定书，拟证明上诉人所诉已被公安局雁峰分局以“升溢泰非法吸收公众存款”立案；证据三、司法鉴定意见书，拟证明上诉人提供的借款合同以及借款借据是伪造的，上诉人的诉讼为虚假诉讼；证据四、询问笔录，拟证明上诉人是与升溢泰公司发生借贷关系，宏兴公司与上诉人不存在借贷关系。上诉人认为被上诉人提交的证据已过举证期限，对证据一的真实性与合法性无异议，对其证明目的与关联性有异议，本案并不存在虚假诉讼，双方签订了借款合同且已经实际履行；对证据二，宏兴公司不属于非法吸收公众存款的嫌疑人，被上诉人的主张不成立；对证据三，被上诉人鉴定的后期合同系片面的，且公章非原签订借款合同公章，公章鉴定与本案无关，与上诉人也并无关联性；证据四、对庭审笔录的真实性，如与我方在原审时提交的一致，则对该笔录无异议，但对其关联性及证明目的有异议。本院认为，被上诉人提供的证据均不能达到其证明目的，本院不予采纳。 本院认为，本案诉争款项均支付至宏兴公司的账户，彭科香与宏兴公司之间的借款合同是否成立生效，应经审理查明相关事实后才作出相应认定。若本案审理必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，可中止本案的审理。至于《升溢泰投资管理三方合同》和借款借据中“湖南省水口山宏兴化工有限责任公司”的盖章是否涉嫌伪造的问题，应当由双方当事人进行举证质证，通过审查相应事实及证据后作出认定，同时，公安机关对涉嫌伪造公章立案侦查与债权人即上诉人无关，系债务人即被上诉人宏兴公司内部管理问题。故一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误，事实认定不清，应予撤销，一审法院应对本案继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初92号民事裁定； 二、本案指令湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 刘文斌 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 欧亚超
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初1854号 原告：江荣，女，1965年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：方隆岗，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：童盟，男，1989年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告江荣与被告方隆岗、童盟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江荣、被告童盟到庭参加诉讼，被告方隆岗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告江荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告方隆岗偿还借款40000元，并自2018年8月1日起按月利率2%计算利息至借款偿还之日止；2、判令被告童盟对前述借款及利息的偿还承担连带责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告方隆岗因资金周转需要，经被告童盟介绍，于2015年12月24日由被告童盟担保，向原告借款40000元，并出具借条。2018年3月5日，原告向被告方隆岗催讨借款时，被告方隆岗书面向原告承诺自2018年4月1日起按月利息3分付息，并在2019年1月份之前还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告方隆岗除支付四个月利息外，未履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告方隆岗未答辩，亦未向本院提交证据。 被告童盟辩称：答辩人与被告方隆岗系同学关系，被告方隆岗因家庭困难，由其作为担保人在原告处借款40000元属实，愿意承担相应责任。 原告江荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证实原、被告的诉讼主体资格；2、被告方隆岗出具的借条，证实2015年12月23日被告方隆岗向原告江荣借款40000元，并由被告童盟作为担保人的事实；3、被告方隆岗出具的还款协议，证实2018年3月5日被告方隆岗书面承诺于2019年1月份之前将借款还清及借款自2018年4月1日起按月利率3%计算利息；4、微信聊天记录，证实2018年11月14日至2018年12月29日原告向被告方隆岗催讨借款的情况。上述证据经庭审质证，被告童盟没有提出异议。本院认为原告提供的原、被告身份证复印件，系职能部门出具，有客观、真实性，应予采信；原告提供的借条、还款协议、微信聊天记录等证据，综合庭审中被告童盟陈述，原告与被告方隆岗发生借贷关系，原告按约支付借款，被告方隆岗出具借条的事实，能证明原告与被告方隆岗之间债权债务关系的存在，故对上述证据均予以采信。 根据原告与被告童盟的陈述及经本院审查核实的证据，本院查明如下事实：被告童盟与原告江荣之子系同事关系，被告童盟与被告方隆岗系同学关系，双方由此相识。2015年被告方隆岗因生活困难需借款周转，由被告童盟介绍向原告江荣提出借款40000元。原告同意借款后，两被告于2015年12月23日一同到原告家中，原告以现金给付方式将借款40000元支付给被告方隆岗。被告方隆岗向原告出具书面内容为“借条今借到江荣人民币肆万元整￥40000整方隆岗2015年12月23日”的借条,被告童盟作为担保人在该借条上签名。2018年3月5日,由于被告方隆岗没有偿还借款,原告要求其将该40000元借款与另50000元借款(另案起诉),一并由被告方隆岗出具还款协议,双方约定借款自2018年4月1日起按月利率3%计算利息，由被告方隆岗分三期还款，最后还款期限为2019年1月，被告方隆岗向原告出具书面内容为”协议从2018年4月1日起如2条90000按3分利息计算,每月付息,按5月份、9月份、元月份，分三期还本金。方隆岗2018年3月5日”的还款协议一份。此后，经原告催讨，被告方隆岗按月利率3%支付借款利息至2018年7月，但未偿还借款本金。原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告支付了借款，双方债权债务关系明确，形成了合法有效的借贷关系，原告江荣要求被告方隆岗偿还借款40000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告方隆岗自2018年8月1日起按月利率2%（即年利率24%）支付借款利息至借款清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告江荣提出由被告童盟对本案借款40000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告童盟在借条上签名，且庭后补充陈述意见中认可借条上的签名是其作为该笔借款担保人的真实意思表示，对原告该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告方隆岗偿还原告江荣借款人民币40000元，并自2018年8月1日起按照年利率24%的标准支付借款利息至借款清偿之日止； 二、由被告童盟对上述借款及利息承担连带清偿责任。 以上给付内容限被告方隆岗、童盟于本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。 案件受理费800元，由被告方隆岗、童盟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  余 强 审 判 员  秦 玲 人民陪审员  方再生 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  胡 天
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3567号 原告薛洪波，男，汉族，生于1977年12月6日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人许聪，眉山市永成法律服务所法律工作者。 被告杨海政，男，汉族，生于1975年11月11日，住四川省眉山市东坡区。 原告薛洪波诉被告杨海政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周彦辰适用简易程序公开进行了审理。原告薛洪波及其委托诉讼代理人许聪，被告杨海政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款65000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，被告向原告借款65000元，被告向原告出具了一份借条，借条未约定还款日期。此后，原告多次找到被告催促被告还款，被告均以各种理由推脱。综上，被告经原告多次催促仍拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告杨海政辩称，1.案涉借款实际的借款人是王远建，被告实际并没有收到这笔款，借款金额为7万元，且借钱后不久被告替王远建按照利息每万200元/日的标准支付了原告25天的利息，此后王远建偿还了原告6000元本金，被告代王远建偿还了原告5000元本金；2.被告之所以出具借条给原告是因为王远建失联，原、被告是朋友，原告找到被告并要求被告出具,并非就是被告借原告钱；3.被告现在是残疾人，也没有其他收入，只有等王远建拿钱给被告后，被告才能够还钱给原告。综上，请法院依法判决。 经审理查明，原、被告是朋友。原告于2014年通过现金方式出借款项给被告。后被告陆续偿还了原告部分借款。2017年6月4日，双方对借款额确认后，被告向原告出具了一张借条，借条载明“今借到薛洪波人民币65000.00，大写陆万伍仟元整。借钱人：杨海政身份证：5111221975××××××××2017年6.4”，被告同日还向原告出具了一张收条，收条载明被告收到薛洪波65000元。后经原告催促，被告未履行还款义务。被告至今尚欠原告借款65000元。 以上事实，有原告身份证明、被告户籍证明、借条1份、收条1份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告薛洪波通过现金交付方式向被告杨海政出借现金，在被告杨海政偿还原告部分款项后，被告于2017年6月4日向原告薛洪波出具金额为65000元的借条并在借条上签字确认均系双方真实意思表示，借贷关系依法成立，双方均应恪守。原告薛洪波为被告杨海政提供借款，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，……”之规定，原告可随时要求被告还款。经原告多次催收，被告未足额履行清偿原告借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担违约责任。承担违约责任的方式包括返还借款本金、支付合同约定的借款期间的利息及支付借款逾期部分的利息。故原告要求杨海政偿还本金65000元及以中国人民银行同期贷款利率为标准主张从2019年7月25日起计算逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告杨海政辩称款项实际借款人是案外人王远建，其向原告出具借条不是其真实意思表示，其仅提供了一份内容为“今借到杨海政现金人民币61000元陆万壹仟元借款：王远建”的借条，该借条与本案不具有关联性，故对被告杨海政的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于诉讼费，本院依法确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨海政于本判决生效之日起十日内偿还原告薛洪波借款本金65000元及利息（利息计算方式为：以借款本金65000元为基数从2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还借款，则利息计算至借款实际付清之日止）。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告杨海政负担。 如未按本判决确定的给付之日履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周彦辰 二〇一九年九月四日 书记员  杨 云
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初961号 原告：曾某，现住礼县。 被告：王某，住礼县。 原告曾某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾某被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还借款13万元，二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日原告接到朋友陈彦军的电话，说被告王某是他朋友，要给陈平顺支付工人工资，急需13万元，如果原告有闲置资金帮忙解决一下。原告手头正好有些闲置资金，想着是好朋友介绍便答应给予被告短期的资金帮扶周转。原、被告约定在秦人广场见面，被告当场写了借条，并约定了还款日期。但借款到期后被告一直躲着不见面，有时候电话接上也称没有钱或者各种借口推脱，致使原告毫无办法，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院请求依法判处。 被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有能力一次性偿还原告借款13万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭出示借条一份，证明被告向原告借款13万元，用于支付工人工资的事实。被告没有向法庭出示证据。经质证，被告对原告所举借条认可，予以采信。 本院认为，被告王某承认原告在本案中主张的事实，应对原告诉请的13万元借款予以确认，被告应遵守诚实信用原则按双方的约定归还原告借款本金13万元，其称没有能力偿还借款的抗辩理由不能成立。故对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王某（限本判决书生效之日起30日内）一次性付清原告曾某借款13万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 赵志清 二〇一九年九月十日 法官助理 赵 龙 书 记 员 杨园园
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执1991号申请执行人姜海波，男，1974年5月27日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼。被执行人威海市试验机制造有限公司，住所地威海临港区浙江路**。法定代表人：唐少敏，总经理。申请执行人姜海波与被执行人威海市试验机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1002民初451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。本院在执行过程中,向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其自动履行给付申请执行人工资**元、执行费**元等义务。但被执行人未履行，本院网上依法查询并冻结了被执行人威海市试验机制造有限公司银行账户，促使被执行人自动履行给付申请执行人工资**元的义务，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2019)鲁1002民初451号民事调解书执行完毕。二〇一九年九月九日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2780号 原告：王文德，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。 被告：孙立权，男，1994年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区（已撤）大字街附二街。 原告王文德诉被告孙立权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文德的委托诉讼代理人犹明川到庭参加了诉讼，被告孙立权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文德向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款40000元和支付利息。事实和理由：原、被告在外务工相识，双方关系特别要好。被告因承包工程为由，于2017年9月6日、9月10日、9月18日、9月28日共计向原告借款40000元。被告口头承诺工程款收回后偿还原告。之后，经原告多次催收未果。 孙立权未作答辩。 原告王文德围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告身份证复印件一份、被告户籍资料一份、被告乘坐旅客列车临时身份证明一份、《借条》原件四张，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告孙立权向原告王文德借款13000元，并向原告出具了《借条》一张，内容为：“今借到王文德（511327196804210350）人民币13000元（壹万叁仟圆整）借款人：孙立权（500221199403173513）2017年9月6日”。2017年9月10日，被告再次向原告借款7000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到王文德人民币（7000元）（大写：柒仟圆整）借款人：孙立权（500227199403173513）2017年9月10日”。2017年9月18日，被告第三次向原告借款15000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到王文德（15000元）（大写：壹万伍仟圆整）借款人：孙立权（500221199403173513）2017年9月18日”。2017年9月28日，被告第四次向原告借款5000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到王文德人民币（5000元）（大写：伍仟圆整）借款人：孙立权（500227199403173513）2017年9月28日”。之后，经原告催收，被告未返还借款。本案于2019年4月1日以（2019）川1321民先调776号收案，于2019年5月22日正式立案。 本院认为，原告王文德与被告孙立权之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系不定期借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，现原告主张利息，可按司法解释的规定自起诉之日起按年利率6%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告孙立权于本判决生效之日起十日内返还原告王文德借款本金40000元和支付利息【利息计算方式：自2019年4月1日起至本金付清之日止，以未付本金为基数，按年利率6%的标准计算】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由孙立权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄子洁 书记员蒲丹丹