文书内容江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初8126号原告：无锡市贤君运输有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放镇塔西村丁更上**。法定代表人：李仁早，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，，住所地吉林省吉林市吉林大街**负责人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司员工。原告无锡市贤君运输有限公司（以下简称贤君运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称吉林人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贤君运输公司的委托诉讼代理人李雪慧、被告吉林人保公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贤君运输公司诉称：贤君运输公司在吉林人保公司处为其所有的8辆混凝土搅拌运输车购买了机动车商业保险，支付了保费共计72012.58元。2018年5月15日，吉林人保公司向贤君运输公司发出《解除保险合同通知》，以贤君运输公司未尽到如实告知义务为由通知贤君运输公司解除了8辆汽车的保险合同，并不退还保费。但确定车辆的唯一标识是车辆识别代码，贤君运输公司已经向吉林人保公司提供了车辆的真实发动机号和车架号，吉林人保公司未就不清楚的事项向贤君运输公司询问，故贤君运输公司已经尽到了如实告知义务，吉林人保公司系违法解除保险合同，应退还全部保费并承担相应的利息损失。故诉至法院，要求1.吉林人保公司退还保险费72012.58元；2.吉林人保公司支付利息损失1117元（自各份保单起保日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计算至2018年7月8日止，实际应当计算至履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由吉林人保公司负担。被告吉林人保公司辩称：贤君运输公司诉请不符合法律规定，本案所涉保险合同系旧车按照新车投保，涉嫌保险诈骗，我司已向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。贤君运输公司在投保时违反保险法16条规定，根据该规定，我司对退保前发生的保险事故不承担责任，亦不退还保费。经审理查明：2018年，贤君运输公司为其所有的8辆混凝土搅拌车在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，车辆信息如下：            1              VIN码/车架号              发动机号码                  2              LVBV6PEB99L055116              1609L171841                  3              LVBV6PEB29L055118              1609L170867                  4              LZZ5BXSDXDN845004              131107011617                  5              LZZ5BXSD2DA774727              131107016407                  6              LZZ5BXSD4DA774728              131107016417                  7              LZZ5BLNE0AA448028              100117086507                  8              LVBV6PEB09L054985              1609L168889                  9              LZZ5BXSD9DA774725              131107016437      后贤君运输公司欲为上述车辆投保机动车商业保险，遂通过中间人朱纪伟介绍认识了朱正兵，于2018年3月1日将8辆车的行驶证复印件交给了朱正兵由其办理投保事宜；并将保费支付给了朱纪伟，再由朱纪伟转交给了朱正兵。2018年3月8日，吉林人保公司在收到了丛云峰支付的保险费后签发了8份机动车商业保险保险单（上述8辆混凝土搅拌车的商业险保单号分别为PDAA201822020000014430、PDAA201822020000014428、PDAA201822020000014434、PDAA201822020000014452、PDAA201822020000014450、PDAA201822020000014435、PDAA201822020000014429、PDAA201822020000014453），并交给了丛云峰。随后，朱纪伟将8份机动车商业保险保险单交由贤君运输公司。但贤君运输公司持有的保险单车辆号牌号码右方“新车”字样被涂抹，初次登记日期均记载为2018年3月8日。庭审中，吉林人保公司向本院提交了上述8辆车购车发票，该发票均由长春博林商用车销售有限公司开具，开票时间为2018年3月8日，发票中记载的发动机号码、车架号与车辆真实信息一致，但发票并未加盖税务局监制章。2018年5月15日，吉林人保公司向贤君运输公司发出一份解除保险合同通知，以贤君运输公司在投保时故意隐瞒事实，提供虚假购车发票等资料，旧车按新车投保为由解除上述8份机动车商业保险合同。贤君运输公司同意解除保险合同，但认为其已将车辆信息如实告知，并未故意隐瞒事实，购车发票并非其提供。2018年5月8日，吉林市公安局经济犯罪侦查支队向胡玉哲（吉林人保公司自述系其员工）出具受案回执，告知胡玉哲就其于2018年5月8日报称的长春博林商用车销售有限公司涉嫌虚开发票案已受理，受案登记表文号为吉市公（经）受案字[2018]275号。吉林市公安局经济犯罪侦查支队出具的接受证据材料清单中包含本案所涉8辆车。2018年7月25日，吉林市公安局作出立案决定书，决定对朱正兵非法制造用于抵扣税款发票案立案侦查。以上事实，有解除保险合同通知、机动车交通事故责任强制保险但、机动车商业保险保险单、行驶证复印件签收单、受案回执、立案决定书、发票等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，吉林人保公司以贤君运输公司“提供虚假发票、旧车按照新车投保”为由解除保险合同并不退还保费，其应当首先举证证明就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，因为贤君运输公司的告知义务限于保险人询问的范围和内容。但吉林人保公司未能举证证明其向贤君运输公司询问过保险标的或者被保险人的有关情况。其次，其应当举证证明贤君运输公司故意不履行如实告知义务，即虚假购车发票系贤君运输公司投保时向吉林人保公司提供。但从本案查明事实来看，贤君运输公司已经将载明了8辆混凝土搅拌运输车真实信息的行驶证复印件交给了保险中介朱正兵由其办理投保事宜，其并未提供虚假发票。因此，没有证据证明贤君运输公司故意不履行如实告知义务。反观吉林人保公司，其在承保过程中没有认真进行审核，根据其签发的保险单记载，其中的车架号、发动机号与贤君运输公司欲投保车辆信息一致，也就是说其完全可以根据上述信息确定涉案8辆混凝土搅拌运输车投保时并非新车这一事实，其并未仔细审查。此外，其未对发票上没有加盖税务局监制章等错误尽到必要的审核义务，也没有履行税票的查询核实工作就收取了保费、签发了保单。吉林人保公司作为专业经营保险业务的公司，即使发票虚假，但其根据已有信息应当能够对保险标的是否能够投保作出判断，不能因自身工作瑕疵而主张合同解除。但鉴于贤君运输公司同意自解除通知发出之日（即2018年5月15日）解除涉案8辆混凝土搅拌运输车的商业保险合同，故本院确认上述商业保险合同于2018年5月15日解除。吉林人保公司应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还贤君运输公司58697.26元（详见附表）。贤君运输公司主张的利息损失部分，鉴于贤君运输公司以向法院提起诉讼要求返还保费的方式作出了解除保险合同的意思表示，故利息损失应自贤君运输公司起诉之日起算；贤君运输公司主张按照人民银行同期贷款利率4.35%计算未违反法律规定，本院予以支持。关于本案是否应当移送公安机关的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，贤君运输公司要求吉林人保公司返还保险费为经济纠纷案件，与长春博林商用车销售有限公司涉嫌虚开发票及朱正兵非法制造用于抵扣税款发票并不属于同一法律关系。因此，本案属于人民法院审理的范围，无需移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后10日内退还原告无锡市贤君运输有限公司保费58697.26元及利息损失（以58697.26元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。二、驳回原告无锡市贤君运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由原告无锡市贤君运输有限公司负担301元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担1327。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  吴来娣人民陪审员  张素琴二〇一九年九月十九日法官 助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴附表：            1              VIN码/车架号              发动机号码              保费金额              保险期间起始日              保险合同解除日              应退还保费                  2              LVBV6PEB99L055116              1609L171841              8861.63              2018-3-9              2018-5-15              7210.69619                  3              LVBV6PEB29L055118              1609L170867              8861.63              2018-3-9              2018-5-15              7210.69619                  4              LZZ5BXSDXDN845004              131107011617              9044.56              2018-3-9              2018-5-15              7359.54608                  5              LZZ5BXSD2DA774727              131107016407              9190.91              2018-3-11              2018-5-15              7528.99203                  6              LZZ5BXSD4DA774728              131107016417              9190.91              2018-3-9              2018-5-15              7478.63088                  7              LZZ5BLNE0AA448028              100117086507              8810.4              2018-3-9              2018-5-15              7169.01041                  8              LVBV6PEB09L054985              1609L168889              8861.63              2018-3-9              2018-5-15              7210.69619                  9              LZZ5BXSD9DA774725              131107016437              9190.91              2018-3-11              2018-5-15              7528.99203                  合计              58697.26      本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国保险法》第十六条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十四条保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。