江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7808号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红群。委托诉讼代理人：张春，上海申浩(昆山)律师事务所律师。原审被告：王飞。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）与被上诉人张红群、原审被告王飞机动车交通事故责任纠纷一案，人保杭州分公司不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人保杭州分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，并予以改判。二上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张红群的伤残级别及三期系其单方委托鉴定，上诉人对张红群的伤残级别及三期有异议，并且向一审法院提起了重新鉴定申请，但一审法院未予准许，该做法不符合相关的法律法规的规定，故一审判决认定事实不清，明显不符合法律规定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人张红群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。法律并未禁止当事人单方委托鉴定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告张红群向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王飞、人保杭州分公司共同赔偿张红群医药费40484.98元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费11900元、误工费25000元、交通费500元、残疾赔偿金94400元、被抚养人生活费2455元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、电动车维修费450元，合计189399.98元；2、人保杭州分公司在交强险和商业险范围内先行赔付；3、本案诉讼费用由王飞、人保杭州分公司承担。一审法院经审理查明，2017年8月28日12时15分许，王飞驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市柏庐路东侧南北向通道由南向北从等待的车辆左侧穿插行驶至昆山市柏庐路东侧南北向通道普陀山路口南侧路段停车后起步向左打方向时，车辆左前侧与沿普陀山路由西向东行驶至路口遇路口信号灯红灯进入路口中间停车等待后向东行驶过程中信号灯为绿灯，继续通行至事发路段向右打方向向南直行的由张红群驾驶的昆AE26244电动自行车左侧发生碰撞，造成张红群倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年9月11日，昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王飞负该起交通事故的主要责任，张红群负该起交通事故的次要责任。2017年8月28日至2017年9月13日，张红群在昆山市第一人民医院住院治疗花去医疗费用计29512.91元。2018年8月22日至2018年9月8日，张红群在昆山市第一人民医院住院治疗花去医疗费用计9630.07元。张红群在昆山市第一人民医院产生门诊发票19张计1526元。张红群在昆山市震川社区卫生服务中心产生门诊发票2张计48元。2018年11月15日，张红群委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2018年11月30日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人张红群因车祸致左胫骨近端骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人张红群的误工期为十个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。本次鉴定费为3060元，已由张红群支付。王飞在事故发生后为张红群支付医疗费5000元。另人保杭州分公司对张红群伤残等级及三期有异议且要求重新鉴定，但未提供证据。一审法院另查明：王飞驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车行驶证登记车主为苏州融悦出行汽车租赁有限公司，而苏Ｅ×××**小型轿车实际属王飞所有，王飞并承诺对张红群的损失除人保杭州分公司赔偿外，其余损失由其赔偿，不要苏州融悦出行汽车租赁有限公司赔偿。苏Ｅ×××**小型轿车在人保杭州分公司投保了交强险，并且在该公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。一审法院又查明：张红群于1966年11月28日生，户籍地为江苏省昆山市玉山镇枫景苑****。2017年9月13日,苏州市康泓后勤管理服务有限公司出具发票一张,该发票中载明张红群护理17天,护理费计2890元。2018年9月8日,江苏瑞泉护理服务有限公司出具发票一张,该发票中载明张红群护理5天,护理费计850元。昆山市公安局城西派出所出具的户口底户口底册中载明：仁庆与妻陆妹珠生育长子张忠良、次子张雨良、三子张夫良、四子张勤良、长女张勤英、次女张妹妹，张仁庆已病故。昆山市玉山镇大公村村民委员会、昆山公安局城西派出所出具的证明中载明:大公村**村民张红群与派出所户口**口底册上张妹妹是同一人；4组村民陆妹芝与派出所户口底户口底册上陆妹珠是同一人。于1929年9月9日生。2017年9月30日,人保杭州分公司对张红群三者电瓶车一次性定损为450元，昆山开发区金东车行出具定额发票5张计500元。一审法院认为：王飞负事故的主要责任，故王飞应根据事故责任对张红群承担民事赔偿责任。王飞驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车行驶证登记车主虽为苏州融悦出行汽车租赁有限公司，但实际苏Ｅ×××**小型轿车为王飞所有，王飞并承诺对张红群的损失除人保杭州分公司赔偿外，其余损失由其赔偿，不要苏州融悦出行汽车租赁有限公司赔偿。这是当事人对权利处分，一审法院予以准予。故苏州融悦出行汽车租赁有限公司对张红群不承担赔偿责任，由王飞对张红群承担民事赔偿责任。因苏Ｅ×××**小型轿车在人保杭州分公司投保了交强险，故人保杭州分公司应当在交强险限额范围内先行赔偿。张红群损失超出交强险部分由双方根据事故责任承担相应的赔偿责任。本次事故王飞负该起交通事故的主要责任，张红群负该起交通事故的次要责任。同时结合双方驾驶的车辆确定由张红群自负25%，王飞承担超出交强险部分的75%赔偿责任。又因苏Ｅ×××**小型轿车在人保杭州分公司投保了商业三者险及不计免赔险，故由人保杭州分公司按商业险条款赔偿75%，仍有不足部分再由王飞承担赔偿。另人保杭州分公司对张红群伤残等级及三期虽有异议且要求重新鉴定，因其未能提供相应证据予以佐证，一审法院不予支持。关于张红群的损失，一审法院认定如下：一、关于医疗费。根据张红群提供的医疗费票据、出院记录、用药清单、病历等证据，一审法院确定张红群所产生的医疗费为40716.98元。二、关于住院伙食补助费。一审法院根据出院记录、医疗费票据确认张红群两次住院期限计33天，标准每天按50元。从而认定张红群住院伙食补助费为1650元(33天×50元/天）。三、关于营养费，根据司法鉴定意见书确认张红群营养期限为90天，标准每天按50元。从而认定张红群营养费为4500元（90天×50元/天）。四、关于护理费。根据司法鉴定意见书确认张红群护理期限为90天，对其中22天按实际发生的3740元确认，对其余68天，确定1人护理，护理标准每天为100元。从而认定张红群护理费为10540元[3740元+（68天×100元/天）]。五、关于误工费。张红群根据司法鉴定意见书主张其误工期限为10个月，误工标准每月为2500元，并提供昆山奇玉建筑安装有限公司聘用证明一份予以佐证。根据张红群现有的证据不能证明其主张误工标准2500元/月成立，故一审法院对张红群主张误工标准2500元/月不予支持。结合司法鉴定意见书确定张红群误工期限为10个月，误工标准一审法院参照2018年度苏州市最低工资标准2020元/月计，从而认定张红群误工费为20200元（2020元/月×10个月）。六、关于交通费，根据当事人居住地与事发地的远近与处理交通事故及治病等实际情况，一审法院认定张红群交通费为500元。七、关于残疾赔偿金。本次交通事故造成张红群十级伤残，张红群于1966年11月28日生，赔偿年限为20年，赔偿系数为10%。因张红群为昆山市居民，赔偿标准按照2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计。从而认定张红群残疾赔偿金为94400元（47200元/年*20年*10%伤残系数）。张红群同时主张其母亲陆妹芝的被扶养人生活费，陆妹芝于1929年9月9日生，扶养期限为5年，6人扶养。故被扶养人生活费为2455元（29462元/年×5年×0.1÷6人）。综上，两项合计残疾赔偿金为96855元。八、关于精神损害抚慰金。本次交通事故造成张红群十级伤残，同时根据事故责任，一审法院确定张红群精神损害抚慰金为5000元。九、关于电动车维修费。一审法院根据机动车辆保险事故快捷赔案处理单及昆山开发区金东车行定额发票，认定张红群电动车维修费为450元。十、关于鉴定费。一审法院根据苏州同济司法鉴定所鉴定收费专用票据，认定张红群花去的鉴定费为3060元。综上所述，张红群损失共计183471.98元，由人保杭州分公司在交强险限额内先行赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在交强险限额内先行赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金计110000元（包含精神损害抚慰金5000元），在交强险限额内先行赔偿财产损失计450元。张红群损失超出交强险部分63021.98元，由张红群自负25%即15755.5元，由人保杭州分公司按商业险条款赔偿75%即47266.48元。这样，人保杭州分公司在交强险和商业险范围内赔偿张红群损失计167716.48元。对王飞已支付5000元，视为替人保杭州分公司垫付,由人保杭州分公司返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、人保杭州分公司在交强险和商业险范围内赔偿张红群损失计167716.48元，扣除王飞已支付的5000元，余款162716.48元，于判决生效后十日内支付。二、人保杭州分公司返还王飞垫付款5000元，于本判决生效后十日内支付。一审案件受理费1348元，减半收取674元，由张红群负担25%即168.5元，人保杭州分公司负担75%即505.5元。人保杭州分公司负担部分，于判决生效后十日内支付给张红群。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交警部门认定王飞负事故的主要责任，案涉机动车在人保杭州分公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间，故人保杭州分公司应当对张红群的损失承担相应赔偿责任。二审的争议焦点主要是鉴定意见书是否合法有效。上诉人认为该鉴定意见书系被上诉人单方委托鉴定机构出具，程序不合理，上诉人对鉴定结论不予认可。本院认为，被上诉人单方委托鉴定并不能当然否定该鉴定意见书的合法性，该鉴定意见书系由具备相关鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形。上诉人在一审中申请重新鉴定，但未能提出符合法律规定的申请事由，一审法院不予准许，并无不当。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1348元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一九年九月二十七日书记员 崔季珺