浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特33号 申请人：温岭市大名皇娱乐会所有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇松东村（松东村文化活动中心**）。 法定代表人：陈文军，该公司经理。 委托代理人：吴家宝，浙江鼎亚律师事务所律师。 被申请人：钟星都，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。 申请人温岭市大名皇娱乐会所有限公司与被申请人钟星都申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人温岭市大名皇娱乐会所有限公司申请称：一、涉案仲裁裁决存在证据伪造。伪造证据的行为不仅包括伪造、变造或篡改后不真实的证据，还应当包括为虚构事实而提供证据载体形式上真实，内容上和客观情况不符的证据。（一）从还款凭证的形式上看，该证据是伪造的。1、还款凭证上的字系被申请人钟星都在其家里亲笔书写，而不是我公司财务等工作人员所写。该还款凭证上不仅欠款数额及还款日期等内容是由被申请人钟星都书写，就连下方还款人的签字也是由其书写。这显然不符合常理。2、从该还款凭证的盖章处观察，“温岭市大名皇娱乐会所”这十个字是覆盖在公司印章上面的，其笔迹明显遮挡住了印章的痕迹。此处足以证明还款凭证是公司印章偷盖在先，而后再在上面补充文字内容，所以“还款凭证”系伪造的事实。3、“还款凭证”上的两段文字前大后小，字距、行距第一段落较为宽松，第二段落就很紧密，此不符合一般人的书写习惯。出现这种异常的情况，是因为此还款凭证是伪造的。（二）从还款凭证的文字内容上看，该证据是伪造的。1、还款凭证上书写的是“本公司于2011年8月2日至2012年10月16日收到钟星都投资款”与仲裁申请书中投资的期间相互矛盾。2、被申请人（原申请人）钟星都对出资情况根本不清楚，并非真正出资人。3、还款凭证中提及的分红金额712933元于2013年7月至2017年8月期间收到，但申请人在上述期间并没有向公司股东进行分红，钟星都出资比例无法确定，上述期间所取得的分红是如何计算出来，也没有相应的证据可以证明。（三）申请人成立于2012年7月25日，公司登记初始股东有朱阿琴、周云平和周宝才等三人，但实际出资人有多个，除朱阿琴、周云平和周宝才外，先后出资的还有乐阿秋、周连芬、陈文军、周洪斌、毛伟林、黄才琪等人。黄才琪的出资手续由上述提及的第三人薛中友代办，申请人财务按照薛中友要求将黄才琪的投资款收据开在薛中友名下。并且在公司成立后，薛中友代表黄才琪参与公司管理达一年半到二年之久。因此，第三人薛中友才有机会利用其在公司成立之初参与公司管理时偷盖公司印章的空白纸，伪造“还款凭证”。二、申请人认为申请人与被申请人之间没有仲裁协议。首先，从形式上来看，双方对于争议解决方式约定在《还款凭证》第二段中，很显然关于争议解决的方式是在申请人不知情的情况下，由被申请人书写于第一段文字与印章之间的空白处。其次，《还款凭证》中约定的争议解决方式，应是双方合意的行为，而案涉还款凭证的盖章是在文字书写之前，且如上述所言第一、二段文字存在如此差距的基础上，申请人有合理理由证明从未与被申请人就争议解决方式达成合意，所以仲裁委在此情况下作出的仲裁裁决应予以撤销。 综上，本案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）规定的撤销仲裁裁决事由，请求法院依法撤销台州仲裁委员会（2018）台仲裁字第74号裁决。 被申请人钟星都答辩称：双方基于仲裁的还款协议是在双方当事人自愿基础上签订，不存在任何形式的伪造，且在还款协议上明确约定仲裁作为一方不履行还款协议的争议解决方法。申请人没有提出证据证明涉案仲裁证据系伪造，或者没有仲裁协议的证据。因此，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决事由，请求法院依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。 申请人温岭市大名皇娱乐会所有限公司为支持其申请意见，向本院提交如下证据： 1、仲裁裁决书，拟证明申请人与被申请人民间借贷纠纷已经由台州仲裁委员会仲裁并作出裁决书； 2、还款凭证，拟证明该还款凭证系伪造； 3、投资款交入证明，拟证明以现金方式交款，款项巨大且时间间隔较短，不具有合理性； 4、仲裁申请书，拟证明钟星都在仲裁申请书与还款凭证上的投资期间相矛盾； 5、台州仲裁委员会开庭笔录（第一次开庭），拟证明钟星都庭审时陈述还款凭证是案外人薛中友找申请人的法定代表人盖章，而还款凭证是先盖章后书写的文字，从而证明案涉还款凭证是虚假、伪造的； 6、公司登记基本情况，拟证明股东变更情况以及钟星都、薛中友并非公司股东。 被申请人对申请人提交的证据质证认为：对证据1无异议。对于证据2来源的真实性无异议，对申请人的证明内容有异议，该还款凭证系双方充分协商由被申请人书写、申请人盖章确认的。至于行间距涉及个人书写习惯，并不会形成统一标准，就印章等问题台州仲裁委已进行详细审查，之前仲裁裁决审理期间也给予申请人对文字书写及盖章是否进行鉴定提出过，申请人也放弃鉴定，仅凭申请人猜想不能达到证明目的。对证据3，该证据来源于仲裁期间的证据，由薛中友书写，作为仲裁审查的证据，我们认为系申请人猜测，不能达到其证明目的。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，但其不能证明涉案还款凭证系伪造。对证据6，被申请人作为申请人单位不挂名的隐名股东，在工商登记不存在他的姓名，不能证明申请人的证明内容。 本院经审查后认为，证据1系涉案仲裁裁决书，本院予以认定。证据2-6系本案仲裁阶段已提交或形成的证据，也不能证明待证事实，本院不予认定。 被申请人未向本院提交证据。 经审查，本院认定如下事实：钟星都因与温岭市大名皇娱乐会所有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会于2019年5月9日作出（2018）台仲裁字第74号裁决。裁决温岭市大名皇娱乐会所有限公司于该裁决发生法律效力之日起十日内向钟星都偿付4062933元，并支付自2017年11月1日起至该裁决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。温岭市大名皇娱乐会所有限公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要是就仲裁程序是否合法等程序性事项进行审查。现申请人以没有仲裁协议、裁决所根据的证据是伪造的为由要求撤销仲裁裁决，本院对此作如下分析和审查。一、关于没有仲裁协议的撤销理由。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决抗辩的，人民法院不予支持。本院经审查认为，涉案还款凭证中明确载明“如有争议，提交台州仲裁委员会处理”，温岭市大名皇娱乐会所有限公司并未在首次仲裁开庭前对该仲裁条款的效力提出异议，故申请人据此要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、关于裁决所根据的证据是伪造的撤销理由。本院经审查认为，申请人虽然在仲裁程序中对还款凭证上公司印章的真实性及还款凭证上书写文字的时间与盖章时间是否同一时间形成提出鉴定申请，但最后又撤回了鉴定申请。在本案审查过程中再次提出鉴定申请，本院不予支持。申请人自认该还款凭证上的公司印章与其公司印章一致，声称该印章系被申请人偷盖而成，但没有提供相应的证据加以证明。故申请人主张该还款凭证系伪造的理由不能成立。 综上，温岭市大名皇娱乐会所有限公司请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、第十七条、第二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人温岭市大名皇娱乐会所有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2018）台仲裁字第74号裁决的申请。 本案申请费400元，由申请人温岭市大名皇娱乐会所有限公司负担。 审判长  葛欠喜 审判员  吴立信 审判员  柯星霞 二〇一九年九月九日 书记员  陶嘉澍