wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5614号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，该支行行长。 委托诉讼代理人：张澜馨，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：李双林，男，该支行工作人员。 被告：李泓俊，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：郑聪，女，1988年6月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告李泓俊、郑聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行顺庆支行的委托诉讼代理人张澜馨与被告李泓俊到庭参加诉讼，郑聪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令李泓俊、郑聪立即偿还农商行顺庆支行借款本金650000元，并按合同约定支付利息、罚息；2.判令农商行顺庆支行对李泓俊、郑聪提供的用于贷款的抵押物川顺庆货0522号船舶（以下简称案涉船舶）享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、公告费、保全费及实现权利的其他费用均由李泓俊、郑聪承担。 事实与理由：2016年7月7日，李泓俊向农商行顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社营业部）申请借款650000元。当天，农商行顺庆支行与李泓俊签订《个人借款合同》《抵押合同》。该借款合同约定：农商行顺庆支行向李泓俊提供借款额度650000元，借款用于购建材，借款额度支用有效期间自2016年7月7日起至2018年7月6日止，贷款利率采取固定利率，月利率为8.4‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，采取按月结息的方式结息。该抵押合同约定：李泓俊自愿用其所有的案涉船舶（登记号码：391××××0200）为前述债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，并办理抵押登记。当天，农商行顺庆支行向李泓俊发放贷款650000元。借款发放后，李泓俊未如期还款，截止2019年5月9日，尚欠本金650000元，利息102795.59元。 李泓俊辩称，对借款无异议，希望延缓还款时间。 郑聪未作答辩。 农商行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定农商行顺庆支行所述的事实属实。 另查明，李泓俊、郑聪于2013年6月28日登记结婚。 本院认为，农商行顺庆支行与李泓俊签订的《个人借款合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”在双方签订《个人借款合同》后，农商行顺庆支行已按合同约定向李泓俊履行发放借款的义务，李泓俊未按合同约定的期限内归还借款本金及利息，应当承担违约责任，偿还本金650000元，并按《个人借款合同》约定支付利息、罚息至本金付清之日止。 李泓俊自愿用其所有的案涉船舶为案涉债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。农商行顺庆支行依法在所担保的债权范围内就该抵押物亨有优先受偿权，故农商行顺庆支行请求其在债权范围内就李泓俊提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 关于农商行顺庆支行要求郑聪作为李泓俊的配偶，对婚姻关系存续期间产生的上述债务承担共同偿还责任的主张，农商行顺庆支行未举证证明上述债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，结合借款金额的大小，本院对其该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告李泓俊于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金650000元，并按《个人借款合同》约定支付利息、罚息至本金付清之日止； 二、若被告李泓俊未履行上述第一项义务，原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行有权对被告李泓俊所有的川顺庆货0522号船舶（登记号码：391××××0200）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由被告李泓俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨惠婷
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝02民初2724-2759号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：奉节县碧海大酒店，住所，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街****社会信用代码92500236MA5UFM5B7J。 经营者：李小红。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告奉节县碧海大酒店侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  铁晓松 审判员  黄文革 审判员  程 杨 二〇一九年九月十七日 书记员  姜 霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈天明，男，汉族，1968年12月10日生，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，汉族，1966年11月11日生，住重庆市潼南县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。住所地：云南省寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人：田顺留，该村小组组长。再审申请人沈天明因与被申请人刘建福、寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组（以下简称宽海子村民小组）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈天明申请再审称：1.被申请人刘建福未对案涉房屋面积进行测量。二审法院认定刘建福与宽海子村民小组按二层、三层确定标准面积进行结算完全错误，该标准面积与案涉房屋实际建盖面积是否相符无任何证据。二审认定的工程款系依据拼凑的结算单，申请人对其不知情也不认可。申请人与刘建福没有进行结算，也未在结算单上签字。该申请单不能作为支付房屋工程价款的依据。案涉房屋至今未完工，未达到结算条件，申请人依法无需支付工程尾款。案涉房屋存在严重质量问题，包括房屋主体结构不合格、层高和地基未达到约定高度、建筑材料不符合约定标准等，存在严重的安全隐患。申请人所在村村民的房屋经鉴定机构鉴定房屋修复加固及其他损失费用合计为十多万元，该鉴定意见书反映的问题，其他房屋也普遍存在。二审法院对于相关鉴定意见书不予采信无法律依据。二审法院认为工程是否存在质量问题应由申请人举证证实，但一方面对申请人自行申请所作鉴定不予认可，另一方面对申请人的委托鉴定申请又不予准许，导致申请人无法承担举证责任。案涉《补充协议》并未对房屋层高、水泥标号、地基基础等进行修改。所谓“按图施工”是刘建福和宽海子村民小组在案涉纠纷诉至法院后在协议中私自添加，未得到村民同意。2.二审判决认定案涉房屋系农村自建房，但不当引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。房屋存在严重质量问题并已经司法鉴定，申请人有权拒付工程款。村民小组与刘建福的结算未经过村民会议表决，未经公开公示，对申请人没有约束力，二审法院错误采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，案涉房屋属于寻甸县“幸福乡村”建设项目，实行“统规自建”，即房屋外观设计等统一规划，由村民自行组织建盖。作为基层群众性自治组织，宽海子村民小组依法行使组织协调村民的职责。案涉建房协议及补充协议系宽海子村民小组和村民代表代表建房村民与施工方统一签订，村民小组组长及会计均在协议上签字，村民对建房的基本情况应明确知晓且已向刘建福支付了部分建房款，故建房协议合法有效，该协议对建盖房屋的村民具有法律约束力。宽海子村民小组与刘建福按房屋二层、三层的建盖标准确定一个标准面积后，再按各户工程量的增减进行计算，并据此结算各户房屋工程价款。该结算方式符合案涉建设项目实际施工情况，并无明显不当。申请人虽对房屋结算面积提出质疑，但并未提交证据予以反驳。同时，申请人接收案涉房屋后，对房屋面积及工程价款结算方式长期未提出异议。二审判决据此依据上述结算方式认定工程总价款并无不当。申请人主张案涉房屋存在主体结构不合格、层高和地基不符合约定、建筑材料不合格等严重质量问题，并提供相应的鉴定意见，主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”的规定不支付工程款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，本案中申请人已接收使用房屋，所提交的证据并不能足以证明房屋地基基础或主体结构存在质量问题，故不能以房屋存在质量问题为由拒付工程价款。二审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵以及刘建福尚未建造完成围墙和大门等实际情况基础上，酌情抵扣了部分工程款，故判令申请人支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若申请人基于新的事实能够证明因案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述抵扣工程款，可就超出部分另行向刘建福主张权利。鉴于目前尚无专门针对农村建房问题的法律法规，二审法院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》相关规定处理本案并无不当。综上，沈天明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回沈天明的再审申请。审判长 王 颖审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇一九年九月三日书记员 许萍萍
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4668号 原告：孙世法，男，1963年1月5日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：吴楚屏、沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被告：江西汉诺科智能科技有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区，统一社会信用代码：91360681MA35TQHN2G。 法定代表人：陈所国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永清，男，1962年10月11日出生，汉族，该公司员工，住玉环市。 委托诉讼代理人：苏为方，浙江靖宇律师事务所律师。 第三人：蔡行广，男，1971年10月27日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。 原告孙世法与被告江西汉诺科智能科技有限公司及第三人蔡行广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告孙世法于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙世法撤诉。 案件受理费12304元（原告已预缴），减半收取6152元，由原告孙世法负担。 审 判 员  董仁喜 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  叶晨燕
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1271号 申请执行人：张凤霞，女，1967年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：安徽欧致装饰有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇经二路星河一品****门面。 法定代表人：倪金苗，执行董事。 本院在执行申请执行人张凤霞与被执行人安徽欧致装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0822执1271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李俊杰 二〇一九年九月三日 书记员  曹丽娅
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执2114号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。被执行人:王全如，男，1990年6月20日出生，汉族，住山东省临沂市山东省临沂市罗庄区，其他身份情况不详。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与王全如信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1938号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告王全如于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金54553.42元；二、被告王全如于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息7256.13元，嗣后利息以欠款本金54553.42元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2019年9月2日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  邵兴波审判员  陈卫东二〇一九年九月十日书记员  周晓燕
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1471号之一申请执行人：臧某某，男，1963年3月19日生，汉族，住舞钢市。被执行人：陈某某，男，1975年5月15日生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，男，1984年12月11日生，汉族，住舞钢市。被执行人：苏某某，男，1975年12月28日生，汉族，住舞钢市。本院在执行臧某某与陈某某、李某某、苏某某借款合同纠纷纠纷一案，因双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年九月二十四日书记员 张世豪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4011号 原告：杨素彩，女，1979年7月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张怀文，河北必道律师事务所律师。 被告：郝建志，男，1977年9月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告杨素彩与被告郝建志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素彩的委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼，被告郝建志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨素彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金235万元及利息（其中65万元按月利率2%计算，170万元按年利率20%计算，自2018年7月起至本息付清之日止，截止到原告起诉之日，利息为546977元）；2、全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年间，被告陆续向原告借款。目前尚欠原告借款本金235万元及利息。按照双方约定，其中65万元按月利率2%计算，170万元按照年利率20%计算。被告一直付利息至2018年6月，2018年7月后不再支付利息，也未偿还本金。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告郝建志未到庭参加诉讼。 经审理查明，20014年1月28日，原告向被告指定的吴亚东账户转款40万元。 2014年11月10日，原告向被告指定的王斌涛账户转款25万元。 2015年2月18日，被告为原告出具借款协议，内容为“郝建志借现金陆拾伍万元，借款期限自2015年2月18日至2016年2月18日，月利率2%”。 2016年5月9日，原告向被告账户转款200万元，同日，被告为原告出具借款协议，内容为“郝建志借现金200万元，借款期限自2016年5月9日至2017年5月9日，年利率20%”。庭审中原告称该笔款项被告已于2017年5月左右还清。 2017年7月11日，原告向被告指定的王斌涛账户转款122万元，向李伟账户转款58万元。2017年8月7日被告偿还原告借款本金10万元。原告称该笔借款双方没有签订借款协议，当时借款时约定按照年利率20%计算利息。 2019年8月5日，原告出具了情况说明，就上述借款经过进行了陈述，并最终确认被告尚欠原告借款本金235万元，被告借款利息支付至2018年7月。原、被告在该情况说明上均签字按印进行了确认。 本院认为，根据原告提供的转款记录、借款协议以及原、被告签字确认的情况说明，可以确认原、被告间存在借贷关系。被告现尚欠原告借款本金235万元，应当予以偿还。其中65万元按照月利率2%自2018年8月1日起计算利息，170万元按照年利率20%自2018年8月1日起计算利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郝建志于本判决生效后十日内偿还原告杨素彩借款本金235万元及利息（其中65万元按照月利率2%计算，170万按照年利率20%计算，均自2018年8月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29976元，减半收取14988元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇一九年九月十七日 书记员  罗芳芳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1847号罪犯林春亭，男，1994年7月10日出生，汉族，出生地广西三江县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年11月24日作出(2016)粤0306刑初第1064号刑事判决，以被告人林春亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年3月13日作出(2017)粤03刑终488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月7日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯林春亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林春亭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林春亭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，考核剩余分265分；累计扣30分，最高一次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林春亭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林春亭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19829号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘军，男，1964年8月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,762.05元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,762.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13397号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：陈明利，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告陈明利物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执720号 申请执行人：林锦生，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：石茂连，女，1975年7月26日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：刘才德，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住武平县。 本院在执行申请执行人林锦生与被执行人石茂连、刘才德民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初486号民事判决书，被执行人石茂连、刘才德应支付申请执行人林锦生借款58000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2019年6月4日、2019年8月27日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、工商、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院依法向武平县××东兴村民委员会调查：被执行人外出务工，未发现有可供执行的财产。本院到武平县××东兴村调查被执行人下落情况，未找寻到被执行人。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的58000元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年九月十八日 书记员郑晓琴
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执482号 申请执行人：翟举，男，1986年3月23日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：北安市万达腾飞汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：周雪飞。 本院在执行翟举与北安市万达腾飞汽车销售服务有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2019）黑1181执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  印文军 二〇一九年九月二十六日 书记员  邢可心
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初4811号   原告：耿天影，女，1984年2月6日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   委托代理人：韩彩艳，女，1960年4月22日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之母。   被告：张新朝，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住陕西省武功县。   原告耿天影诉被告张新朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩彩艳到庭参加了诉讼，被告张新朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告耿天影诉称，2016年至2018年期间，被告因个人工程资金周转需要，多次向我借款共计200000元。双方约定2019年6月30日前还清。到期后，经我多次催收未果，现请求判令被告偿还我借款200000元。   被告张新朝缺席无答辩。   经审理查明，被告张新朝于2016年至2018年期间，多次向原告耿天影借款。2018年4月27日，被告张新朝就所借之款向原告出具借条一份，载明：“本人张新朝（610125198407180311）因个人工程资金周转需要，于2016年至2018年期间已多次向耿天影借到人民币共计：贰拾万圆整，小写￥200000元整。承诺于2019年6月30日前全部还清”。还款期限届满后，被告未还款，原告遂提起诉讼。    上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告借取原告200000元未偿还，有其向原告出具的借条证明，被告虽未到庭答辩，但足以认定其欠款未还的事实。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：   被告耿天影于判决生效后十日内归还原告耿天影200000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 王维妙   二O一九年九月十九日   书记员 刘锦云        －1－
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初13220号 原告：长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司。 法定代表人：周建辉。 被告:胡岩生。 被告：李波。 被告：李炎。 本院在审理原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司与被告胡岩生、李波、李炎民间借贷纠纷一案过程中，原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司于2019年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司撤诉。 本案受理费43600元，本院予以免收。 审判员  谭方 二〇一九年九月二十九日 书记员  易平
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执615号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：曹立新。 被执行人：游柏辉，男，汉族，1978年2月7日出生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人游柏辉借款合同纠纷一案。2018年4月28日，申请执行人依据由惠城区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1302民初4095号《民事判决书》向惠城区人民法院申请强制执行被执行人游柏辉履行如下生效裁判义务：一、向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金30652.37元，利息23843.57元，（利息暂计至2017年3月20日，之后的利息按合同约定计至本息清偿之日止）；二、负担案件受理费1162元。惠城区人民法院于2018年4月28日立案执行。后由于惠州市中级人民法院指定该案由本院予以执行，本院于2018年6月7日立案执行，并预估执行费735元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，并已将其予以冻结。查询被执行人游柏辉名下有位于惠州××新区××大道南××号××房（产权证号：粤房地权证惠州字第××号），本院依法予以查封，但因案外人吴萍对该房屋提出异议，并向其他法院提起诉讼，暂不宜处置。除外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，除已被冻结的零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1391执615号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  钟容佳 二〇一九年九月九日 书 记 员  曾祺璠
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4285号 原告：李长祎，男，1985年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宫依梅（系李长祎母亲），女，1960年2月4日出生，汉族，住乳山市。 被告：乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地：山东省乳山市深圳路**。 法定代表人：于丽芳，经理。 原告李长祎与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长祎委托诉讼代理人宫依梅到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长祎向本院提出诉讼请求：1.要求乳山市凯利尔物业服务有限公司给付2014年1月至2017年1月的房屋租金86780元。2.要求被告支付逾期违约金，自2014年1月起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。事实与理由：2009年10月6日、7日，李长祎购买山东久久发置业有限公司位于山东省乳山市深圳路108-2号楼4层的三套商铺，楼号分别为4139、4140、4141。在购买现场该公司的女置业顾问让我们与凯利尔物业公司签订了租赁合同，租期六年。约定前三年的租金一次性折抵房款，后三年的租金于每年3月1日-31日支付给李长祎。前三年的已经履行：即4139#23001元、4140#20209元、4141#18777元已经折抵了房款。后三年的即2014年1月-2017年1月的租金，以种种理由拒绝支付。后三年的租金详情为：4139#三年租金分别为9200元、10734元、12267元。计32201元；4140#三年租金分别为8084元、9431元、10778元。计28293元；4141号三年租金分别为7511元、8763元、10014元。计26288元。三套总计86780元。合同签订后双方于2010年11月19日办理了涉案房屋的交接手续，按约定租期自交接后60日，即2011年1月19日乳山市凯利尔物业服务有限公司开始起租。李长祎依约将涉案房屋交给乳山市凯利尔物业服务有限公司。但乳山市凯利尔物业服务有限公司至今未支付后三年的租金。更不支付约定的未履行租金2倍的违约金。2015年8月27日乳山市凯利尔物业服务有限公司给付的31瓶红酒折价4588元抵顶部分租金。现要求乳山市凯利尔物业服务有限公司给付租金82192元及利息。 乳山市凯利尔物业服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据李长祎的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月6日、7日，李长祎购买山东乳山久久发置业有限公司位于山东省乳山市深圳路108-2号楼4层的三套商铺，楼号分别为4139、4140、4141。2009年10月6日、7日，李长祎与乳山市凯利尔物业服务有限公司签订了三份《租赁协议》，租期六年。约定前三年的租金一次性折抵房款，后三年的租金于每年3月1日至3月31日支付给李长祎。前三年的已经履行折抵了购房款。后三年的即2014年1月-2017年1月的租金，以种种理由拒绝支付。后三年的租金：4139#三年租金分别为9200元、10734元、12267元，计32201元；4140#三年租金分别为8084元、9431元、10778元，计28293元；4141号三年租金分别为7511元、8763元、10014元，计26288元。三套总计86780元。合同签订后，双方于2010年11月19日办理了涉案房屋的交接手续，按约定租期自交接后60日，即2011年1月19日开始起租。李长祎依约将涉案房屋交付使用，但乳山市凯利尔物业服务有限公司至今尚欠租金82192元。 以上事实有商品房买卖合同、租赁协议、商铺交接书、个人购房借款合同、户口本及李长祎的当庭陈述在案为证。 本院认为，李长祎与乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。乳山市凯利尔物业服务有限公司只支付4588元，因此李长祎要求乳山市凯利尔物业服务有限公司支付2014年1月至2017年1月的租金82192元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2015年8月27日乳山市凯利尔物业服务有限公司给付的31瓶红酒折价4588元抵顶部分租金，故2014年1月至2015年1月的房屋租金利息应从2015年8月28日计付。租赁协议约定每年3月31日前付租金，故2015年1月至2017年1月利息应从每年4月1日计付。乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李长祎2014年1月至2015年1月的房屋租金20237元（9200元+8084元+7511元-4558元）及利息（以20237元为基数，自2015年8月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李长祎2015年1月至2016年1月的房屋租金28928元（10734元+9431元+8763元）及利息（28928元为基数自2016年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李长祎2016年1月至2017年1月的房屋租金33059元（12267元+10778元+10014元）及利息加上以为基数自2017年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取927元，由乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙成兴 二〇一九年九月二十五日 书记员  王娅斐
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异124号案外人：胡彬，女，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：杨潇，上海行仕律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明西山支行。住所地：云南省昆明市西苑开发区。负责人：张磊，该支行行长。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：于雄，该公司董事长。委托代理人：周静，女，汉族，住云南省昆明市西山区。系云南集成广福房地产开发有限公司职工，一般授权代理。在执行富滇银行股份有限公司昆明西山支行与云南集成广福房地产开发有限公司（以下简称集成广福公司）金融借款合同纠纷一案，案外人胡彬对执行标的昆明市西山区广福城A9地块负3层CXXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡彬称，其向集成广福公司购买广福城A9地块负3层CXXX号车位，总价共计117000元（涉及金额处均指人民币）。2014年1月18日，双方签订了《商品房购销合同》并进行了合同备案登记，胡彬已经按照合同约定支付了全部款项。2015年1月3日，集成广福公司向胡彬交付了涉案车位，之后胡彬对涉案车位使用至今。2016年3月31日，胡彬向集成广福公司提出更名申请，欲将涉案车位变更至其子耿巍名下，备案登记部门根据申请注销了原合同备案登记。合同备案登记虽然已经注销，但并不产生合同解除的法律后果，案外人胡彬对涉案车位享有合法权益，云南省高级人民法院查封上述车位的行为严重侵犯了案外人的合法权益。请求解除昆明市西山广福城A9地块负3层CXXX号车位的查封。胡彬同时向本院提交了商品房购销合同、车位款收据、物管费收据等相关单据复印件，用以证明其主张。本院查明，富滇银行股份有限公司昆明西山支行与集成广福公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）云民初91号裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人集成广福公司的财产，保全价值以人民币609966512.72元的范围为限。随后，本院于2017年7月25日向昆明西山区住房和城乡建设局送达了（2017）云执保58-1号协助执行通知书，查封集成广福公司所有的昆明市日新中路广福城小区2606套，查封期限为三年，其中包括广福城A9地块负3层CXXX号车位。2019年1月21日，本院作出（2019）云执18号《执行裁定书》，裁定将本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。案外人胡彬以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。另查明，2014年1月18日，胡彬和集成广福公司签订了《商品房购销合同》（合同编号：集广销（A9车）XXX号），约定胡彬向集成广福公司购买别广福城A9地块负3层CXXX号车位，车位总价117000元。同日，集成广福公司向其出具了117000元的车位款收据。胡彬与集成广福公司签订的《商品房购销合同》于2014年1月22日进行了合同备案登记，登记号为KMXS201XXXXXX。2016年4月22日，上述备案登记进行了注销。本院认为，本案的争议焦点为胡彬是否系涉案标的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，广福城A9地块负3层CXXX号车位登记在集成广福公司名下，上述车位从物权的角度看并非胡彬所有。其次，案外人胡彬提出执行异议意图排除法院对该车位的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该车位，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人胡彬提交的证据材料表明：胡彬与集成广福公司在本院查封前签订了车位买卖合同，虽然该车位买卖合同办理了合同备案注销登记，但并不影响买卖合同的效力。同时，胡彬交纳了全部车位款，所购车位于本院查封前已经合法占有，且本案车位未办理过户登记并非胡彬自身原因所致，从形式上看符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人胡彬对广福城A9地块负3层CXXX号车位享有物权期待权，其权利能排除本院对该车位的执行。综上，案外人胡彬的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对昆明市西山区广福城A9地块负3层CXXX号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇一九年九月四日书记员 杨春凡
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2738号原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武。委托诉讼代理人：刘国江，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓彬，广东君言律师事务所实习律师。被告：范芝儒，女，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：范华明，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。本院于2019年6月11日受理了原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告范芝儒、范华明追偿权纠纷一案，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回对被告范芝儒、范华明的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回对被告范芝儒、范华明的起诉。案件受理费1341.16元，因原告申请撤回起诉，减半收取案件受理费，已收取的剩余案件受理费退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年九月三十日书 记 员  胡仿柳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1754号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。住所地：高唐县官道街南路108号委托代理人：刘腾，男，1987年10月7日出生，汉族，系该公司客户经理。被执行人：袁保杰，男，1977年2月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：崔燕，女，1980年12月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：袁吉海，男，1947年10月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：袁宝申，男，1973年3月7日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人袁保杰、崔燕、袁吉海、袁宝申金融借款合同纠纷一案中，已强制执行案款12000元，剩余案款申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人于2019年9月21日向本院提出申请，申请撤回对被执行人袁保杰、崔燕、袁吉海、袁宝申的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执字第1754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年九月二十三日书记员  任小婵
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执292号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。委托代理人：马精强，男，该公司员工。被执行人：仲宗华，女，1983年9月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。北京恒元信业信息技术有限公司与仲宗华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE044525号裁决已发生法律效力。因仲宗华未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE044525号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 赵津武书 记 员 苏宜洁
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7307号 原告：薛浩军，男，1983年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。 被告：张利平，男，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。 原告薛浩军与被告张利平民间借贷纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛治军到庭，被告张利平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2012年3月17日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年12月17日，被告张利平向原告薛浩军借款40万元，约定月利息3.3分，被告张利平向原告出具借据一支。借款后，被告张利平将利息支付至2012年3月17日，其余款项未予偿还。故原告诉至本院。 被告未到庭亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2010年12月17日，被告张利平向原告薛浩军借款40万元，约定月利息3.3分，借款期限2个月，并由被告张利平向原告出具借据一支。借款后，被告张利平将利息支付至2012年3月17日，其余款项未予偿还。 本院认为，原、被告借贷关系成立并生效，依法应予保护。原、被告约定借款期限2个月，现已逾期，故对原告请求被告偿还借款本金40万元及按照月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告张利平经本院传唤未到庭，应视为对原告所主张的事实及诉请的认可和对自己诉讼权利的放弃，其应承担诉讼不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张利平于本判决生效之日起十日内偿还原告薛浩军借款本金40万元及从2012年3月18日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告张利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王改霞 二〇一九年九月十七日 书记员  李鸿锐
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初278号原告：上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社。住所地：上海市长宁区延安西路**。统一社会信用代码：×××63Ｕ。负责人：周晴，该出版社社长、总编辑。委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏宁法律师事务所律师。被告：湛江市弘乐文化传播有限公司。住所。住所地：湛江市霞山区人民大道**国贸大厦********社会信用代码：×××334。法定代表人：李忠喜，该公司经理。委托诉讼代理人：傅文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈俏，女，该公司员工。原告上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社与被告湛江市弘乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社以其已经与被告湛江市弘乐文化传播有限公司达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海世纪出版股份有限公司少年儿童出版社负担。审判长 陈 红审判员 王丽萍审判员 侯英枭二〇一九年九月十九日法官助理李皓冰书记员林菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1031号申请执行人：朱某，女，1962年9月17日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：王某某，男，1971年3月26日出生，汉族，住舞钢市。关于朱某与被执行人王某某借款合同一案，河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1129号民事判决（调解）书生效后，王某某未履行已生效法律文书所确定的义务，朱某向本院申请执行王某某偿还借款本金154000元及案件受理费3380元，本院于2019年6月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人朱某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王 垒二〇一九年九月十日书记员 张世豪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初4200号原告：黄如清，女，1971年10月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：宋艳虎，男，1994年12月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：宋某，男，汉族，住襄阳市襄州区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：全应红，鹿门法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：张本胜。被告：刘昆，男，1983年7月1日生，汉族，住襄阳市襄州区，现羁押于襄州区看守所。本院在审理原告黄如清、宋艳虎、宋某与被告中国大地财产保险股份有限公司襄阳市分公司、刘昆机动车交通事故责任纠纷一案中。原告黄如清、宋艳虎、宋某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄如清、宋艳虎、宋某自愿撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司襄阳市分公司、刘昆的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄如清、宋艳虎、宋某撤诉。案件受理费减半收取2080元，由原告黄如清、宋艳虎、宋某负担。审判员  张占勇二〇一九年九月十二日书记员  杜剑波
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终802号 上诉人（原审原告）：杨国忠，男，1946年2月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：赵艳，女，1964年1月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李良军，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人杨国忠因与被上诉人赵艳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨国忠上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求，并由赵艳承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：杨国忠已支付大部分购房款，只欠赵艳2.4万元。赵艳已将房屋交由杨国忠使用，因2000年李良军用案涉房屋办理抵押贷款，2018年该房屋才解除抵押登记，故此前一直未办理房屋的过户登记。 赵艳辩称，杨国忠购买赵艳的房屋只支付了7万元，不具备过户条件。因赵艳长期居住在成都，为及时收到房款30.8万元（37.8万元-7万元），同意杨国忠将案涉房屋再次转手，故将该房钥匙交给杨国忠保管。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 杨国忠向一审法院起诉请求：1．判令赵艳协助杨国忠办理房屋产权过户手续；2．判令赵艳承担违约资金利息和诉讼费、律师费。 一审法院认定事实：2011年3月25日，杨国忠与赵艳达成口头协议，赵艳将位于仁寿县的自有住房一套出卖给杨国忠，总价款为378000元。双方达成买卖合意的当天，杨国忠支付购房定金10000元，赵艳出具收条一张，注明收到购房定金10000元。2012年4月21日，杨国忠支付购房款60000元，赵艳出具收条一张，注明收到购房款60000元。因当时案涉房屋由赵艳前夫李良军在银行贷款并设定了抵押，赵艳未将房屋权属证书交给杨国忠。2014年4月24日，李良军与案外人毛兰签订了《关于购买裕丰小区住房合同的补充协议》，该协议约定，甲方（赵艳）必须保证房屋权属清楚、有效；乙方（毛兰）已于2014年3月27日向甲方（代理人杨国忠）交纳购房定金20000元（甲方收到定金时，即将房屋交付乙方，并同意乙方对房屋进行改造装修）；甲方承诺于2014年7月30日前取出房产证，办理房屋授权委托公证予乙方，如甲方逾期没有履行承诺，自愿赔付乙方损失50000元，退还定金20000元，赔偿合同违约金20000元及装修费30000元；剩余房款262800元于双方办理完授权委托公证后，乙方一次性付清给甲方。协议签订后，毛兰对房屋进行了装修。因在约定的期限内，该房屋未能解除抵押，毛兰不愿意继续履行合同，2015年1月，李良军退还了毛兰购房定金20000元并支付了装修费30000元，毛兰将房屋钥匙交还给了李良军。此后，该房屋一直处于空闲状态，无人居住使用。2017年8月11日，因裕丰小区3单元有五家住户的厕所、厨房一直漏水，怀疑是案涉房屋的问题，小区通知李良军后，李良军的儿子过来将房屋打开，发现房屋厕所、厨房未关水，李良军找工人处理并支付了工钱。当日，李良军的儿子将房屋钥匙交给了杨国忠。2018年7月，李良军偿还了银行的借款本息，案涉房屋解除抵押。 另查明，赵艳曾用名谌文俐，案涉房屋土地使用权证及房屋所有权证登记的权利人系谌文俐。 以上事实，有当事人身份信息证明、证明、收条、《关于购买裕丰小区住房合同的补充协议》等证据及双方当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，双方争议的焦点是：杨国忠是否已经支付了购房款354000元。杨国忠和赵艳就位于仁寿县文林镇陵州路裕丰小区3单元6楼住房的买卖虽然没有书面的买卖协议，但双方对于达成口头协议，约定赵艳以378000元将房屋出售给杨国忠无异议，故对杨国忠和赵艳之间房屋买卖关系予以确认。关于杨国忠支付购房款的问题，杨国忠提交的直接证据系赵艳出具了两张收条，金额共计70000元，赵艳对此无异议，予以确认。杨国忠虽提交了农业银行交易明细及邮政储蓄交易明细，但均不能反映出向赵艳支付款项的情况，不能证明其通过银行向赵艳转款34000元。杨国忠在一审庭审中陈述，最初购房是其妻侄女购买，并支付了购房款100000元给赵艳，后因侄女反悔，所以才由杨国忠出面购买，并支付了100000元给其侄女；另外150000元，是杨国忠与其女婿李波一起到赵艳居住的仁寿县给付的现金，但杨国忠就该陈述未提交证据证明，在一审法院指定的期间内，杨国忠也未申请证人出庭作证，且在一审庭审中明确表示，就其陈述及廖致文出具的《证明》已经足以证明杨国忠支付了购房款354000元，不再需要其他证据证实。但廖致文出具的《证明》意思表示不准确完整，从该表述的意思上看，尚差赵艳购房款24000元系杨国忠确认的，故该《证明》尚不能达到杨国忠的证明目的。因此，杨国忠提交的证据不能证明已经向赵艳支付了购房款354000元，对其请求判令赵艳办理房屋产权过户手续的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨国忠的诉讼请求。一审案件受理费100元，由杨国忠负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 另查明，2019年1月18日有署名为廖致文的《证明》主要载明：2014年8月找老杨（杨国忠）了解，你现在给了赵艳好多钱，这套住房是我给赵艳共同出钱买的，老杨说，赵艳一天打几次电话要钱，是我给利息，借钱给她的，你早没给我说，现在只差她24,000元，过了户才给廖致文。 杨国忠在二审中陈述，其有四个存款账户，确实查不清3.4万元是分多少次转的款。 二审审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，双方对杨国忠以37.8万元向赵艳购买案涉房屋的事实无异议，本院予以确认，故本案争议焦点为：杨国忠是否已履行付款义务。杨国忠陈述，共向赵艳支付购房款35.4万，包括支付给侄女10万元（侄女曾向赵艳支付购房款10万元）、在李波陪同下向赵艳支付现金15万元、赵艳出具收条的7万元和银行转款3.4万元。赵艳只认可其出具收条的购房款7万元。杨国忠提交的银行转账记录不能证明曾向赵艳转款3.4万元。杨国忠应进一步举证证明其向赵艳支付剩余购房款30.8万元（37.8万元-7万元）。为此，杨国忠提交《酒店股份出让协议》和有署名为廖致文的《证明》。本院认为，首先，出让协议只有李波单方签字，该协议不成立；其次，因廖致文无正当理由未到庭作证，不能确认上述证明的真实性；最后，即使证明是廖致文本人出具，但从证明的内容分析，廖致文亦不知晓杨国忠向赵艳付款情况，故杨国忠应承担举证不能的后果。原审法院以杨国忠未履行付款义务为由，驳回杨国忠的诉讼请求并无不当。 综上，杨国忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨国忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓华 审判员  孙春红 审判员  罗 洁 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 然
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执744号申请执行人：于久阳，男性,1962年8月14日出生,无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区群楼社区被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区光复路**佳纸集团办公楼。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人于久阳与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人于久阳向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年九月二十八日书记员  方宝彬
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1755号申请执行人松原市诚联兴业小额贷款有限公司，法定代表人，王淑英，住所地：松原市宁江区。被执行人刘吉春，男，1972年1月6日生，汉族，现住宁江区新城乡。被执行人松原市宁江区民主艺园专业合作社，法定代表人：王树生，住所地：松原市宁江区新城乡。被执行人松原市宁江区新城乡民主村民委员会，法定代表人：王树生，住所地：松原市宁江区新城乡。申请执行人松原市诚联兴业小额贷款有限公司与被执行人刘吉春、松原市宁江区民主艺园专业合作社、松原市宁江区新城乡民主村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月26日作出（2015）宁民初字第1407号民事判决,已经发生法律效力。申请执行人松原市诚联兴业小额贷款有限公司于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请人借款本金5万元及自2012年7月1日开始至给付之日止按月利率10.8%给付利息，并承担案件受理费1670元。经审查符合立案条件，本院于2018年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年8月7日对被执行人刘吉春、松原市宁江区民主艺园专业合作社进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2018年8月10日查封了被执行人名下的俩台车籍，申请人暂不处置。2018年8月5日对被执行人刘吉春、松原市宁江区民主艺园专业合作社、松原市宁江区新城乡民主村村民委员会进行了房产查控，松原市不动产登记中心反馈被执行人名下无房。2018年8月10日对被执行人刘吉春进行了限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  张京孝审判员  初桂松二〇一九年九月二十二日书记员  孙冰冰
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1694号 原告：修秀梅，女，1979年6月3日生，汉族，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。 被告：四平红嘴经济技术开发区管理委员会。 负责人：付永久，党工委书记、管委会主任。 委托诉讼代理人：齐宇，四平红嘴经济技术开发区管理委员会党群工作部副部长。 原告修秀梅与被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修秀梅及其诉讼委托代理人潘光，被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会委托诉讼代理人齐宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2016年6月1日到被告处工作，在食堂任面点师助理工作至今。双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告诉请经申请仲裁未果，故诉至人民法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。 被告辩称，原告于2016年6月1日到被告食堂面点师助理岗位工作，用工性质为临时用工，双方未签订劳动合同，故双方不形成劳动关系。为贯彻落实四平市《机关事业单位自聘人员中保安保洁类人员清理工作的意见》精神，被告于2017年7月1日与人力资源公司签订了劳务派遣协议，不再与原告存在临时用工关系。本案诉讼费应该由原告承担。综上，被告的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。 经审理查明：原告于2016年6月1日到被告食堂服务员岗位工作，双方未签订劳动合同。原告入职至2017年6月被告通过吉林银行给原告发放工资。2017年7月后，被告将工资转给第三方公司，第三方公司通过建设银行给原告发放工资。被告未告知原告第三方公司为劳务派遣公司，第三方公司也未与原告签订劳动合同，原告一直在被告食堂工作至今。原告因与被告就双方关系是劳动关系还是临时用工关系存在争议，2019年8月2日原告申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会出具四劳人仲（2019）493号不予受理案件通知书，原告不服，提起本诉。 本院认为，被告为国家机关具备建立劳动关系的主体资格。2016年6月1日至2017年6月期间，被告直接给原告发放工资，原告为被告提供劳动，接受被告管理，原告与被告形成事实劳动关系。2017年7月以后被告不是直接给原告发放工资，但原告一直在被告处工作，也未与其他公司签订任何劳动合同，被告未提供其他证据证明自2017年7月之后原告已与其他单位建立劳动关系，同时参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，被告仅以不给原告直接发放工资为由认为其与原告不在存在任何劳动关系的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。即2017年7月以后，原、被告一直存在事实劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）之规定判决如下： 原告修秀梅与被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会自2016年6月1日起存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年九月二十四日 书记员  倪娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15217号原告：镇江路风供应链管理有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：孙继聪，总经理。被告：上海弘升纸业有限公司，住所地上海市青浦区。原告镇江路风供应链管理有限公司与被告上海弘升纸业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告法定代表人孙继聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告镇江路风供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付运费人民币95,181.40元及利息(以95,181.40元为本金，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止)。事实与理由：2019年2月至3月，原告为被告提供运输服务，合计运费95,181.40元，被告拖欠未付，故诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供了合同、发票、签收单等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。另查明，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，案件进入诉前调解程序。本院认为，原、被告间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。被告拖欠运费，构成违约，故对原告的相应诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海弘升纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江路风供应链管理有限公司运费95,181.40元。二、被告上海弘升纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江路风供应链管理有限公司利息(以95,181.40元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月20日起计算至实际履行之日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,179.54元，减半收取计1,089.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一九年九月二十三日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2669号 申请执行人陈白钢，男，1977年5月25日出生,汉族，住四川省大英县。 被执行人成都雨晴物流有限公司,住所地成都市新都区金芙蓉大道一段**安仕吉园区**仓库****，统一社会信用代码91510108792185591X。 法定代表人：苗露。 申请执行人陈白钢申请执行成都雨晴物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4226号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都雨晴物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈白钢于2019年5月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，查明本院另案在对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4226号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月二十六日 书记员 邓永平
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1716号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谈成根，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称安庆人保公司）因与被上诉人谈成根保险合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 安庆人保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案评估机构主体不合法。中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）不具有财产保险损失的评估资质，中衡公估公司非法开展经营业务。据《国家企业信用信息公示系统》显示，中衡公估公司于2019年4月23日才经工商管理部门予以核准设立，其于2019年4月23日之前开展业务属非法经营，且其也未提交评估人员的执业资格证书。2、案涉车损评估报告内容混乱。评估机构选择的评估基准日应是具体确定的。本案基准日却为2日，分别为2018年12月26日和2019年1月12日。评估日期为2019年1月11日至2019年1月12日，而具体评估形成时间却又为2019年1月19日，评估报告内容混乱。 谈成根未向本院提交答辩状。 谈成根向一审法院起诉请求：被告安庆人保公司赔付原告因机动车各项损失计288759元（车辆损失277159元、施救费600元、评估费11000元）。 一审法院认定事实：2018年12月4日谈成根在安庆人保公司处为皖Ｈ×××××车投保了交强险及第三者商业险，机动车损失保险。其中机动车损失险保险金额为640288元，并投保了不计免赔险，保险期间自2018年12月9日起至2019年12月8日止。2018年12月26日谈成根驾驶皖Ｈ×××××小型汽车，沿同康路由南向北行驶至彩虹桥处与道路中心隔离带发生碰撞，造成皖Ｈ×××××小型汽车受损。事故经桐城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谈成根负事故全部责任。事故发生后，原告支付了施救费用600元。 一审法院在诉前调解时依据原告的申请，委托中衡公估公司对皖Ｈ×××××车辆损失进行鉴定。2019年1月19日中衡公估公司作出车损评估报告，鉴定结论为皖Ｈ×××××估损总值为277159元，谈成根为此支付评估费用11000元。谈成根了支付车辆修理费278660元。一审庭审后，被告提交了重新鉴定申请书，请求对案涉事故车辆损失进行重新评估鉴定。其理由为中衡公估公司不具有从事车辆查勘、检验、评估理算资质，其评估结果不合法；中衡公估公司鉴定程序不合法，未通知申请人到场，程序违法。一审法院经审查认为，在诉前调解时，委托中衡公估公司对事故车损进行鉴定，该鉴定机构具有相关鉴定资质，被告提交证据不足以证明鉴定程序严重违法。故对被告的重新鉴定申请不予准许。 一审法院认为，原、被告双方协商一致订立保险合同，合同系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定全面履行。原告在被告处为皖Ｈ×××××车投保车辆损失险，原告已履行合同约定的交付保险费用义务，保险事故发生后，被告应按法律规定及保险条款的约定履行赔付义务。被告辩称评估报告不具有真实性，但被告提交证据不能达到其证明目的，故对被告的辩称意见，不予采信。综上所述，对原告谈成根的诉讼请求，予以支持。依照依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应于判决生效后五日内赔付原告谈成根车辆损失费277159元、施救费600元、评估费11000元，共计288759元。案件受理费5631元，减半收取计2816元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审另查明：中衡公估公司于2008年4月7日成立，原名安徽中衡保险公估股份有限公司，2015年5月29日变更企业名称为中衡保险公估股份有限公司。经营范围为：在全国区域范围内保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后查勘、检验、估损理算及出险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务。 本院认为，综合当事人上诉请求及诉辩理由，本案二审争议焦点问题为：1、案涉车辆损失评估报告作出时中衡公估公司是否具有车辆损失评估资质及评估人员的评估资质，进而影响到评估报告效力的问题。2、评估报告基准日及评估日期的问题。 关于争议焦点一。安庆人保公司上诉称，中衡公估公司于2019年4月23日才经工商管理部门核准设立，其于此时间节点前的2019年1月就开展本案评估业务属非法经营，案涉评估报告不具有法律效力。对此，从被上诉人举出的《关于中衡公估公司价格评估机构资质证明》、《企业名称变更核准通知书》可以看出，中衡保险公估股份有限公司原名安徽中衡保险公估股份有限公司，2015年5月29日国家工商行政管理总局核准其变更企业名称为中衡保险公估股份有限公司。从其营业执照载明的经营范围包含对保险标的出险后查勘、检验、估损理算及出险标的残值处理项。在本案车损评估的2019年1月，中衡公估公司具有保险标的损失的评估资质。且一审中，中衡公估公司提交了评估人员殷羽翔、毕炬的保险公估执业证书。综上所述，安庆人保公司该节上诉理由与事实不符，本院不予采信。 关于争议焦点二。案涉评估报告中载明的评估基准日虽有两个，分别为2018年12月26日、2019月1月12日；评估日期虽也有两个，分别为2019年1月11日至2019年1月12日、2019年1月19日。虽存在一定瑕疵，但该两处瑕疵并未影响到本案实体处理结果。且在本院二审传票传唤安庆人保公司的处理案涉事故的工作人员到本院，接受本院向其调查案涉车辆损失情况及中衡公估公司评估鉴定的相关情况时，安庆人保公司的工作人员无正当理由，拒不接受本院调查，安庆人保公司因此应承担相应的不利法律后果。 综上所述，中衡公估公司案涉《车损评估报告》应当作为本案的定案依据。安庆人保公司上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5631元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇一九年九月二十四日 法官助理丁俊 书记员刘柯
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4910号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。 负责人：王中魁。 委托诉讼代理人：夏维（特别授权），男，汉族，1985年12月28日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张美祖，湖南淮新律师事务所律师。 被告：袁波，男，汉族，1974年12月19日出生。 被告：湖南富友置业有限公司。 法定代表人：曾东荣。 委托诉讼代理人：李忠生（特别授权），广东汇顺律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化分行）与被告袁波、湖南富友置业有限公司(以下简称富友置业)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行怀化分行的委托诉讼代理人夏维、张美祖，被告富友置业的委托诉讼代理人李忠生到庭参加诉讼。被告袁波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行怀化分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁波立即清偿原告贷款本金273743.52元及截至2019年7月2日拖欠的利息16456.97元（含罚息和复利），之后的利息（包括罚息和复利）按照合同约定计算至付清之日止。2.判令被告富友置业对上述贷款本息的偿还承担连带责任。3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告袁波、富友置业和原告于2016年7月18日签订编号为****《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告袁波向原告借款人民币叁拾万元，期限240个月，用于购买被告富友置业公司开发的中方县秀峰源*栋*单元*号商品房；每年1月1日根据人民银行利率变动而调整利率,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,未按照合同约定的结息日(即每月第26日)付息的,自结息日当日起计收逾期罚息和复利;还款方式为等额本息还款法,根据合同签订时利率,每月应归还本息金额1250元。该笔借款以所购商用房作为抵押,已办理抵押权预告登记,并且被富友置业为上述贷款提供连带责任保证。该合同还约定了违约责任等内容。合同签订后,原告于2016年8月26日向被告袁波发放了贷款人民币30万元,由于实际发放贷款日期与合同约定日期不一致,根据合同约定,该笔贷款期限起止日期自动调整为2016年8月26日至2036年8月26日。贷款发放后,被告袁波未按约归还贷款本息。截至2019年7月2日,已拖欠分期还款本金16243.52元,拖欠利息16456.97元。并且之前由于被告袁波未按约归还贷款本息,被告富友置业已多次代偿贷款本息。根据原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》第16条和第17条约定,借款人未按合同约定归还贷款本息的,贷款人有权宣布全部借款立即到期,要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 被告富友置业辩称：2016年8月4日，被告的法定代表人及企业公章变更后，原告依然向涉案房产提供贷款，该行为系违规发放贷款。而且本案中涉案小区的建设用地许可证与规划施工许可证的权利主体不一致，原告在发放贷款之前未经任何的审查，由此导致的损失应当由原告自行承担。 被告袁波未作答辩。 经审理查明：2016年6月16日，被告富友置业向原告出具住房贷款担保书，自愿为被告袁波向原告贷款30万元提供阶段性连带责任担保。2016年7月18日，原告与被告袁波、富友置业签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：****），约定：被告袁波向原告借款30万元用于购买被告富友置业开发的中方县秀峰源*栋*单元*号商品房；借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，根据基准利率确定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；该笔借款以所购商用房作为抵押；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证等交由贷款人核对无误、收执之日止；借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告袁波在合同借款人和抵押人处签字，被告富友置业在保证人处盖公章，该公司当时的法定代表人潘青山在保证人处盖姓名章。2016年8月25日，原、被告为涉案803号商品房办理好抵押权预告登记，权利人为原告。2016年8月26日，原告向被告袁波发放了贷款人民币30万元。但之后被告袁波未按约归还贷款本息。截至2019年7月2日，袁波尚欠借款本金273743.52及利息（含罚息、复利）16456.97元。 另查明，被告富友置业的法定代表人在2016年8月4日由潘青山变更为袁志峰。 上述事实，由借款申请及贷款调查申报审批表、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、住房贷款担保书、抵押权预告登记、个人贷款对账单、贷款结算表、庭审笔录予以证实。 本院认为：原告与被告袁波、富友置业签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告发放贷款后，袁波逾期未还款，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款立即到期，故被告袁波应当向原告偿还截至2019年7月2日的贷款本金273743.52元、利息（包括罚息）16456.97元。2019年7月3日起的利息（包括罚息和复利），原告要求按照合同约定计算至贷款结清之日止，本院予以支持。被告富友置业作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。该公司承担担保责任后，有权向被告袁波追偿。 被告富友置业的法定代表人在2016年8月4日由潘青山变更为袁志峰，该公司向原告出具贷款担保书的时间是2016年6月16日，在《个人住房（商业用房）借款合同》上盖公章的时间为2016年7月8日，上述两个时间均早于该公司法定代表人的变更时间，故被告富友置业以法定代表人变更为由不承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。富友公司辩称该公司公章在原告向袁波提供贷款前就已经变更，未提供证据证实，本院不予认可。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行贷款本金273743.52元、利息（包括罚息、复利）16456.97元；并按照2016年7月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：****）的约定支付2019年7月3日起至借款清偿之日止的利息（包括罚息和复利）。 二、被告湖南富友置业有限公司对上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任。该公司承担担保责任后，有权向被告袁波追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5653元，减半收取2826.5元，由被告袁波、湖南富友置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇一九年九月二十四日 书记员 肖坤楠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3025号 原告：高杰，男，1993年5月27日生，汉族，河南省鲁山县人，住该县。 委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：石茂全，男，1994年1月30日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告高杰诉与被告石茂全民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告高杰的委托诉讼代理人张伦到庭参加诉讼，被告石茂全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15999.78元及利息（从2019年6月16日起按年利率6%计算，至借款还清之日止），2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朋友关系，被告石茂全2019年6月2日至7日，被告以无钱偿还信用卡，向原告借款15999.78元，原告通过微信支付宝将借款转给被告，约定还款期限2019年6月15日，还款期限届满，被告没有还款，原告多次催收，被告拒绝还款，原告为维护合法权益，依法起诉。 被告石茂全答辩辩称：现本人石茂全因资金周转不过来，约定于2019年10月30日之前将15999.78元还给高杰。 原告高杰为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：一、微信交易明细截图，证明被告于2019年6月2日至7日，因为无钱归还其信用卡的借款向原告借款15999.78元，此款原告是通过微信支付宝转给被告的事实；二、户口证明，证明被告的身份信息。庭审后原告高杰按本院要求，提交银行转账明细，明确转账事实。 被告石茂全未到庭参加诉讼，对提出的辩解，未提交证据材料。 原告高杰提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告高杰的起诉陈述，及其提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：原告高杰与被告石茂全朋友关系，被告石茂全2019年6月2日至7日，被告石茂全因需要资金偿还信用卡借款，向原告高杰借款15999.78元，原告高杰通过微信支付宝，分5次将借款转给被告石茂全，石茂全微信名戒槟榔。双方未签订借款合同，原告高杰陈述，口头约定还款期限2019年6月15日。借款至今，被告石茂全未偿还原告高杰借款。被告石茂全承认还款，约定在2019年10月30日前偿还原告高杰借款15999.78元，原告高杰同意。 综合原告高杰的主张的事实和请求，及其举证、辩论意见，本院确认本案的争议焦点为：被告石茂全是否应偿还原告高杰借款15999.78元及利息。 本院评述如下： 被告石茂全应当偿还原告高杰借款15999.78元。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。民间借贷纠纷是自然人之间的借款行为。被告石茂全向原告高杰借款，原告高杰履行了借款义务，被告石茂全取得借款15999.78元，对借款事实无异议，被告石茂全应依法偿还原告借款15999.78元。关于借款利息，按《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案借款，双方未约定利息，且没有约定的还款时间，被告石茂全承认在2019年10月30日前偿还原告高杰借款15999.78元，原告高杰同意。原告高杰主张利息无事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告石茂全自本判决生效之日起三十日内偿还原告高杰借款15999.78元； 二、驳回原告高杰的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告石茂全负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决。 审判员  张才明 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 呈
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初20119号原告：韦宝福，男，1998年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。被告：陈薇，女，1972年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：林新（系被告陈薇之夫），住重庆市沙坪坝区。原告韦宝福与被告陈薇民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院依法受理后，本院依法通知原被告于2019年9月11日14时30分在本院第五调解室公开开庭审理，被告按时到庭参加诉讼，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告韦宝福撤回起诉处理。审 判 员 陈庆忠二〇一九年九月十二日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3236号 原告：鄢新国，男，1975年12月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：仙桃市胡场镇头号村民委员会，住所地仙桃市胡场镇头号村移民点。 法定代表人：李爱兵。 原告鄢新国与被告仙桃市胡场镇头号村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢新国到庭参加诉讼，被告仙桃市胡场镇头号村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即一次性支付工程款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告责任人代友生就被告建设公墓事宜约定：原告以5000元每座的价格建设68座石材幕，原告包工包料，总价款340000元，竣工验收后一次性付清公墓款。随后，原告按约施工，并于当年底全部竣工。被告验收后，向原告分两次支付工程款90000元，余下250000元拖欠至今。 被告仙桃市胡场镇头号村民委员会未答辩，亦未向本院提交证据。 原告鄢新国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提供的证据能够达到证明目的，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是从事殡葬用品销售的个体工商户，2016年10月，被告负责人代友生到原告处购买原告的墓碑，约定被告购买原告的68座墓碑，总价款为340000元，由原告到被告指定的区域为被告安装好石材墓碑，安装所需材料由原告负责。随后，原告按照约定将被告购买的墓碑安装到其指定的区域，于2016年12月底全部安装完毕。被告在验收后，向原告支付了两次货款合计90000元，余下250000元拖欠至今。 本院认为，本案是原告将其从他人处买入的墓碑卖给被告，附加为被告完成安装墓碑的服务，原、被告之间合同的主要目的是转移墓碑的所有权，为被告安装好墓碑是购买墓碑的附加服务内容，一起构成买卖合同的全部，该合同关系并不符合建设工程施工合同的法律内涵，故本案案由应定为买卖合同纠纷。本案中，原告已依照合同约定将68座墓碑全部运到被告指定地点并完成安装，被告应当依照合同约定向原告全额及时支付货款，被告未全额及时支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付下欠250000元货款的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仙桃市胡场镇头号村民委员会向原告鄢新国支付货款250000元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告仙桃市胡场镇头号村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年九月二十九日 书记员  邵晨
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督404号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：梅林秋，女，1987年7月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区XXXX室商品房（建筑面积89.87平方米），并于2016年10月20日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系高层住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2018年1月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人梅林秋给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费3245.30元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梅林秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费3245.30元。申请费17元，由被申请人梅林秋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年九月九日书记员 徐士博
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2243号罪犯何衍金，男，1966年2月5日出生，汉族，出生地广东省始兴县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省始兴县人民法院于2016年9月19日作出(2016)粤0222刑初第46号刑事判决，以被告人何衍金犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，另案民事赔偿被害人家属各项损失人民币704925.1元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月3日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯何衍金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何衍金减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何衍金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分570分，累计扣92分，最高扣20分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费264.4元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何衍金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何衍金予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  黄春明二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执恢313号之一申请执行人：杨得君，男，住河北省唐山市丰润区。被执行人：丁殿文，男，住长春市二道区。被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地绿园区。被执行人：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。申请执行人杨得君与被执行人丁殿文、长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林省吉电房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，我院做出的（2017）吉0193民初1850号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告丁殿文于本判决生效之日立即给付原告杨得君欠付工程款771460元及利息（利息以771460元为本金，自2017年8月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司、被告长春新星宇建筑安装有限责任公司在欠付工程款范围内对原告杨得君承担给付责任。申请执行人杨得君向本院申请恢复强制执行，本院于2018年11月26日立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月27日通过网络查控冻结长春新星宇建筑安装有限责任公司870840元。长春新星宇建筑安装有限责任公司提出执行异议，2019年2月27日我院（2019）吉0193执异9号执行裁定书，裁定解除冻结。2、本院于2018年11月26日、2018年11月27日、2019年1月16日、1月24日、1月27日、2月26日、4月8日、6月1日、6月21日、9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人丁殿文名下的财产信息，发现被执行人丁殿文有极少量银行存款、无证券、无车辆。3、本院于2019年5月27日进行传统查控被执行人丁殿文在长春地区无房产、无土地登记信息。4、本院于2018年12月9日限制被执行人丁殿文高消费及非生活或者经营必需的有关消费。于2019年1月26日将丁殿文纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年6月26日前往长春市社会医疗保险管理局，未发现被执行人丁殿文有参保信息。6、本院于2019年6月27日发现被执行人丁殿文踪迹，拟对其采取强制措施。因丁殿文已患病在床，未采取强制措施。7、本院已于2019年4月2日、9月19日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对我院采取的措施表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）吉0193执恢313号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 悦审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇一九年九月二十四日书记员 邢 程
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督452号申请人：吉林市中环物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南街华山路**。法定代表人：陶文波，董事长。委托诉讼代理人：张健，女，经理助理。被申请人：姜海林，男，1970年10月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市中环物业服务有限公司于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人称，2010年8月1日，申请人与吉林市丰满区中环滨江花园小区业主大会签订《物业服务合同》，由申请人为中环滨江花园一期提供物业管理服务事宜，本合同期限四年，并顺延至今。被申请人系吉林市丰满区XXXX号（建筑面积145.046平方米）的业主。申请人已服务。被申请人拒缴物业费3829元，此款经申请人多次催要，被申请人拖欠至今。故申请人特向人民法院提出支付令申请，督促被申请人给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3829元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜海林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市中环物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3829元。申请费17元，由被申请人姜海林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年九月十八日书记员 徐士博
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执750号申请执行人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省法定代表人梁林河，该公司董事长。被执行人李鹏飞，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省被执行人杨璐，女，1972年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省本院在执行申请执行人娄底市中源新材料有限公司与被执行人李鹏飞、杨璐民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1382执750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一九年九月二十五日书记员  唐永康
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2660号罪犯赵显波，男，汉族，1971年1月29日出生于吉林省榆树市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2009年12月20日作出（2010）尚刑初字第31号刑事判决，认定被告人赵显波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年11月18日本院裁定减为有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵显波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵显波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵显波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励七次，结余积分415.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯赵显波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵显波的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年11月1日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年九月六日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2263号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：杨雪苹，女，1984年12月25日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行秀山支行）诉被告杨雪苹信用卡纠纷一案，本案于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告杨雪苹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2017年10月20日信用卡欠款本金9542.84元；二、判令被告支付从2015年11月9日起至2017年10月20日止的利息974.97元，滞纳金(诉讼中已更正为违约金）、手续费计2941.11元；三、判令被告支付自2017年10月20日起，以9542.84元为基数，按日息万分之五计算利息，至债务全部偿清时止；四、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告杨雪苹于2015年1月29日向原告申请办理了信用卡一张。被告在多次使用信用卡后，但未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收无果。截止2017年10月20日，被告拖欠信用卡欠款合计13458.92元，其中本金9542.84元、利息974.97元、违约金及手续费2941.11元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判决。 被告杨雪苹未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月29日，被告杨雪苹向原告邮政银行秀山支行提交信用卡（个人卡）申请，原告邮政银行秀山支行经审核后向其办理了信用卡一张。被告在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、违约金、费用等的计收标准。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2015年11月9日，被告激活该信用卡并陆续使用该信用卡。截止2017年10月20日，被告拖欠信用卡欠款合计13458.92元，其中本金9542.84元、利息974.97元、违约金及手续费2941.11元，且至今未清偿。 本院认为，被告杨雪苹在原告邮政银行秀山支行申请办理信用卡，并在申请表上写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》对利息、费用及还款等进行了约定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容系原告与被告杨雪苹之间双方真实意思表示，合法有效，双方应按照章程、合约约定行使权利与履行义务。根据双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的约定，被告未按约偿还信用卡欠款，已构成违约。截止2017年10月20日，被告应偿还原告信用卡透支本金9542.84元、利息974.97元、违约金及手续费2941.11元，至起诉时被告仍未履行还款付息义务，故原告要求被告偿还信用卡本金及利息等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的自2017年10月20日起的利息问题。被告至今未偿还原告信用卡欠款，仍处于违约状态，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（﹝2016﹞111号）通知要求，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未偿还的本金即9542.84元为基数，按日利率万分之五，从2017年10月21日起计算至欠款清偿之日止。此外，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨雪苹在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截止2017年10月20日的信用卡欠款本金9542.84元、利息974.97元、违约金及手续费2941.11元，以上费用合计13458.92元； 二、被告杨雪苹在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行自2017年10月20日之后的利息，利息以9542.84元为基数，按照日利率万分之五的标准，从2017年10月21日起计算至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取，计68元，由被告杨雪苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 晶
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书  (2019)陕0326民初1395号原告王轩，男，汉族，大专文化，农民，系眉县汤峪星曜酒店负责人。被告刘杰，男，汉族。   本院在审理原告王轩诉被告刘杰旅店服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王轩撤回对被告刘杰的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。                                 审  判  员     王澜飞                               二〇一九年九月十九日                                  书  记  员     田  静 1