wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5437号 原告：高峻，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍所在地：瓦房店市。 委托诉讼代理人：吴洪才，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1962年12月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。 原告高峻与被告李强劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。 原告高峻向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》赔偿原告父亲高某死亡赔偿金1177530元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与死者高某系父子关系，是高某唯一继承人。死者高某于2018年8月21日在被告经营的未经工商登记、备案的聚鑫涂料厂工作时，因工作时间漏电，被电击倒。被告将其送往医院抢救无效死亡。上述事实在“瓦劳仲字（2019）134号仲裁开庭时，被告已承认”。根据《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿……”被告李强经营的聚鑫涂料厂没有向工商部门登记备案。按照《中华人民共和国人力资源和社会保障令》第9号，《关于非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第6条规定：“受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。”现请求人民法院判令被告赔偿原告父亲高某死亡赔偿金785020元（39251元×20年）；丧葬费392510元，合计赔偿1177530元。 本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷。原告作为申请人于2019年8月15日以李强为被申请人向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定被申请人李强赔偿高某一次性死亡赔偿金1177530元，该仲裁委员会同日以被申请人李强不具备主体资格为由作出瓦劳仲不字【2019】第383号不予受理的通知。根据《工伤保险条例》第六十六规定：无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，……。原告依据该条例主张高某因工死亡的工伤保险待遇，应以原告陈述的被告李强经营的用工单位“聚鑫涂料厂”作为诉讼主体主张权利，现原告以自然人李强为被告主张工亡待遇无法律依据，应属被告主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《工伤保险条例》第六十六条之规定，裁定如下： 驳回原告高峻的起诉。 案件受理费10元，退还原告高峻。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  安丽文 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王丹鹏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3945号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦真，山东千舜律师事务所实习律师。被告：杜小涛，男，1983年5月10日出生，汉族，无业，住山东省东营市。被告：杜涛，男，1981年3月17日出生，汉族，无业，住山东省东营市。两被告委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告杜小涛、杜涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人甄恩阳，被告杜小涛及委托诉讼代理人崔兴忠，被告杜涛的委托诉讼代理人崔兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜小涛偿还原告欠付租金、滞纳金及其他损失共计671665.53元并支付欠款还清之日的利息；2.判令杜涛对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月26日原告与被告杜小涛签订《车辆融资租赁合同》，约定杜小涛从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同时与杜涛签订担保协议。合同生效后，被告未能按期交付租金，特提起诉讼。杜小涛、杜涛辩称，原告所诉与事实不符，2012年7月26日原被告签订的车辆融资租赁合同，该合同不符合融资租赁合同的特征，也没有实际履行，被告拥有的北方奔驰车辆是经过张文钢介绍从东营市凯盟汽车销售服务有限公司处购买，被告是按照该公司负责人鞠香国的安排在邮政银行开户，向该户内汇付购车款项，原告应对购买该车并出租的事实承担举证责任。原告陈述的请求也已经超过诉讼时效，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对无争议事实认定如下：2012年7月26日，杜小涛与港联公司签订车辆融资租赁合同一份。同日，杜涛为上述合同债务提供连带保证。双方是否履行了融资租赁合同存在争议，并提交以下证据。港联公司提交以下证据：1.收据20张，证明在合同签订后，被告仅向原告交纳了309875.44元租金，该租金也是通过被告所办理的中国邮政储蓄卡直接代扣。2、提交车辆购销确定书，证明原告根据被告指定车辆型号从寿光市富甲汽车销售有限公司购买指定的租赁车辆，车辆型号为******。3、提交挂车购销确定书，证明原告从山东东岳专用汽车制造有限公司购买被告所指定的车辆，车辆型号为******。港联公司主张欠付租金为2013年10月1日至2014年7月1日，每月租金16700元。两被告对以上证据不予认可，称确实通过邮政储蓄账户付款，但是卡号及收款方不一致，也从没有与原告签订过任何确定书。被告提交以下证据：1、提交东营市凯盟汽车销售服务有限公司（变更为东营庆坤化工有限公司）企业信息，鞠香国是该公司的总经理。2、提交邮储银行交易明细。证明被告向案外人履行了支付购车款项，案外人是开元公司。港联公司对此不予认可。本院对争议事实认定如下：港联公司于2011年11月27日分别于山东东岳专用汽车制造有限公司、寿光市富甲汽车销售有限公司签订购销认定书各一份，但未就车辆交付及货款支付提交相关凭证。杜小涛邮政储蓄银行账户为******，与港联公司收据中记录账号不一致，显示摘要为开元。另外，双方对诉讼时效存在争议，被告杜小涛认为自2013年10月1日之后未支付租金，港联公司未主张权利，即使从合同约定的2014年7月起算，也早已超过诉讼时效。港联公司未提供时效中断的证据。本院认为，港联公司与杜小涛之间签订了合法有效的车辆融资租赁合同，应当按照合同约定履行义务，行使权利。现杜小涛主张合同并未实际履行，港联公司应当就向其交付了合同约定的车辆进行举证。按照融资租赁，港联公司应当作为购买方向销售公司购买，并能够提交相应购车手续及支付凭证，车辆交付于杜小涛也应当具有相应的交接手续。港联公司对相关证据均不能举证，应承担举证不能的责任，对其车辆购买并交付的事实主张，本院不予认定。而且即使已实际履行，涉案车辆租金按照合同约定支付期限截止起诉之时也超过诉讼时效，被告亦提出该抗辩，港联公司不能举证存在中断、中止时效情形，时效的抗辩权成立，港联公司主张亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司全部诉讼请求。案件受理费10517元，减半收取5258.5元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇一九年九月二十四日法官助理 郭元龙书 记 员 吕 龙
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初279号 原告：蒋信超，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地：江苏省铜山县，经常居住地：新疆喀什市。 被告：陈桥，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市，经常居住地：新疆喀什市。 原告蒋信超诉被告陈桥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋信超、被告陈桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋信超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁欠款54400元。2、被告支付原告2年6个月的利息。事实和理由:2016年10月29日至2017年1月23日，被告陆续租用原告的工程机械在英吉沙县芒辛乡施工，完工时被告给原告写下欠条，承诺一个月内付款。然而到付款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告蒋信超为证明其诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、书证一份，证明：原告给被告平整土地30天，每天租赁费1600元，共计费用48000元。二、书证一份，证明：被告租用原告挖土机4天，每天租赁费1600元，共计费用6400元。 经质证，被对原告提供的以上两份书证予以认可。 经核实，本院对原告提交的两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年10月29日至2017年1月3日期间，被告租用原告的挖土机在英吉沙县芒辛乡平整土地三十天，每天租赁费1600元，共计租赁费48000元，2017年1月3日被告为原告出具了一张书面凭证予以确认。另2016年12月20日起被告租用原告的装载机四天，每天租赁费1600元，共计租赁费6400元，被告为原告出具了一张书面凭证予以确认。后原告向被告催要租赁费，但被告未向原告支付所欠租赁费。 本院认为，原告与被告之间的口头租赁合同已生效，原告按约定履行了向被告提供挖土机进行平整土地的义务，但被告没有按约定履行向原告支付租赁费的义务，因此被告需继续履行向原告支付租赁费54400元的义务。另原告请求被告支付两年六个月（2017年2月1日至2019年7月31日）的逾期利息符合法律规定，因此被告需向原告支付利息6460元（62100元×4.75%×2.5年）。 综上所述，原告请求被告支付租赁款54400元以及两年六个月逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告陈桥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋信超支付租赁费54400元，并支付逾期利息6460元，以上共计60860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告陈桥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  赵旭林 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 莉
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1435号罪犯龚强，男，1975年11月5日出生，回族，河南省罗山县人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）信刑初字第53号刑事判决，认定被告人龚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。原审被告人同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年7月10日作出（2015）豫法刑二终字第00072号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龚强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明:罪犯龚强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病不能参加三课学习和劳动。减刑起始时间内受监狱表扬5次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯龚强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚强减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年5月6日起至2029年12月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执5092号叶庆华：叶庆华与戚潇烁买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10143.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位10357.24元，其中，本金9827元，利息140.12元，迟延履行金390.12元。本院已于2019年9月19日将该款转付给叶庆华。至此，叶庆华向本院申请执行的（2018）鲁0102民初2867号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 许 莉二〇一九年九月十九日书记员 李庚昕
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执635号申请执行人：李军,男,1982年3月29日生,汉族,江西省兴国县人,住兴国县。被执行人：刘余钦，男，1983年10月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人李军与被执行人刘余钦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初3164号号判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘余钦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为1万元及利息，截至2019年9月26日已执行0元，未执行1万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年九月二十六日书记员  刘志强
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终744号 上诉人（原审被告）：杨小东，男，1991年4月5日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：杨佰财（杨小东之父），住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：闫永龙，男，1976年2月2日出生，回族，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏海原县。 上诉人杨小东因与被上诉人闫永龙买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 杨小东上诉请求：1.撤销原判，改判驳回闫永龙的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.案件受理费由闫永龙负担。事实与理由：一审认定事实错误。首先，杨小东已经支付了闫永龙的枸杞苗款。由于杨小东与闫永龙系外甥与舅舅关系，杨小东给付给闫永龙合同约定的价款后，并未要求闫永龙出具收条，闫永龙违背了诚实信用原则并起诉杨小东，一审法院未查明该部分事实。其次，双方在《枸杞苗木合同》第二条明确约定苗木规格为底径0.5毫米，高度70公分，第六条约定甲方责任为负责保证销售给乙方的7号（0207）枸杞苗木纯度95%（纯度低于95%，每假一株，第二年按照产量赔偿乙方）数量及规格合格。闫永龙交给杨小东的枸杞苗木不符合合同约定，损害了杨小东的利益，一审法院对此未认定，导致认定事实不清。 闫永龙辩称，当时苗木约定纯度为95%，但是苗木在地里长的时候杨小东和他母亲就来看了几回，看了之后杨小东说能成。后来杨小东叫人来拉苗木，苗木是边挖边拉的，最后杨佰财和杨小东姑父都拉到杨小东家里去了，至于给苗木贩子什么时候卖出去的闫永龙不知道。苗木款一直没有给，当时说秋后再给。综上，请求驳回上诉，维持原判。 闫永龙向一审法院起诉请求：判令杨小东向闫永龙支付枸杞苗款33500元并负担案件受理费。 一审法院认定事实：2017年3月29日，闫永龙、杨小东签订《枸杞苗木合同》一份，约定将闫永龙的枸杞苗木25000株出售给杨小东，合计金额为37500元，合同签订时杨小东支付闫永龙定金2000元。后欠款经闫永龙多次催要，杨小东于2017年6月清偿欠款2000元，对剩余欠款推诿未付。一审法院认为，合法的债务应当清偿。杨小东拖欠闫永龙苗木款有双方签订的《枸杞苗木合同》一份在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，庭审中闫永龙承认已清偿4000元，故对于剩余欠款33500元杨小东应当承担清偿责任。杨小东以苗木款全部付清，因双方系亲属关系而未出具收条为由提出抗辩，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故杨小东的抗辩理由不成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由杨小东于本判决生效后十日内支付闫永龙欠款33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元减半收取319元，由杨小东负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨小东拖欠闫永龙苗木款有双方签订的《枸杞苗木合同》一份及双方当事人的陈述在卷佐证，闫永龙自认杨小东已给付4000元，故对于剩余货款33500元杨小东应当承担继续履行的违约责任。杨小东上诉称苗木款已全部付清，因双方系亲属关系而未出具收条，闫永龙对此否认，杨小东未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于杨小东辩称枸杞苗木存在纯度和规格不符合合同约定，要求赔偿损失的问题，杨小东一、二审中均未提交证据予以证明，一审也未提出反诉。二审审理中，本院已当庭告知杨小东可在收集相关证据后，另行诉讼解决。 综上所述，杨小东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费638元，由上诉人杨小东负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 陈亚利 二〇一九年九月十七日 书记员 吴海峰
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申596号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马青华，男，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中卫市永茂建材经销部。 经营者：杨永福，该经销部负责人。 再审申请人马青华因与被申请人中卫市永茂建材经销部（以下简称永茂建材经销部）产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马青华申请再审称：1.有新证据，足以推翻原判决。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。马青华已经提供证据证明永茂建材经销部所售油漆在生产日期上存在与实际生产日期不一致的事实，而永茂建材经销部所举证据均不能证明其提供的油漆符合相关的质量要求，故永茂建材经销部应赔偿马青华的损失。马青华制作的垃圾箱油漆漆面出现裂纹、变色后，经与永茂建材经销部交涉，其曾提出重新给马青华提供油漆或退赔油漆款，也印证油漆质量有问题。后在生产厂家的推诿中，永茂建材经销部将此事交由生产厂家直接处理，隐藏对自己不利的证据，拒不出示涉案油漆的检验报告，漠视马青华的权益。3.原判决适用法律错误。综上，马青华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案马青华以所购永茂建材经销部销售的防锈漆因存在质量问题，涂刷在其为第三方制作的垃圾箱的表面出现漆面裂缝、褪色，给其造成损失为由，起诉永茂建材经销部，要求其赔偿相应损失。根据我国侵权责任法、产品质量法的规定，受损害的一方，应当就产品存在缺陷、缺陷产品使用人遭受损害、缺陷产品与损害事实存在因果关系进行举证。马青华在一、二审提供的证据仅能证明其使用永茂建材经销部销售的油漆制作的垃圾箱表面出现油漆裂缝、褪色等现象，但是不能证明以上情况的出现是由于永茂建材经销部向其销售的油漆存在产品质量缺陷所致。油漆漆面出现裂缝、褪色，油漆本身存在质量问题是导致此种后果发生的原因之一，在油漆质量合格的情况下，稀释油漆的稀释剂质量不合格，涂刷油漆的工艺不当等原因，也会导致此种后果发生。马青华在制作的垃圾箱的表面出现漆面裂缝、褪色后果后，既未与永茂建材经销部就其销售的涉案产品（含外包装）进行封存，也未就涉案产品或同一批次的相同产品进行鉴定，导致本案无法确认永茂建材经销部出售给马青华的油漆具体情况（外包装和产品本身），进而无法认定该产品是否存在质量问题。永茂建材经销部不认可其销售的油漆存在质量问题，马青华提交的证据并不能证明永茂建材经销部同意重新给马青华提供油漆或退赔油漆款。永茂建材经销部出示的《检验报告》虽与本案产品不具有关联性，但因产品生产的工艺和配方具有长久性，涉案产品的生产企业在涉案产品生产日期之前、之后生产的同类产品经检验均为合格产品，马青华亦陈述其使用同一厂家的产品十几年，除本案产品外均无质量问题。原判决根据双方提交的证据，认定马青华提供的证据无法证实涉案产品存在质量问题，并认为本案不应以出现的损害结果推论产品存在质量问题为由，认定马青华要求永茂建材经销部向其赔偿损失的诉讼请求无事实依据，驳回其诉讼请求和上诉请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。 综上，马青华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马青华的再审申请。 审判长  田文忠 审判员  金 鋆 审判员  魏元景 二〇一九年九月二日 书记员  于榕楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异239号案外人：乌鲁木齐市瑞丰佳益商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市仓房沟北路**。法定代表人：杨勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋银芳，新疆元正盛业律师事务所律师。申请执行人：中国农业发展银行乌鲁木齐经济技术开发区支行，住，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区阳澄湖路阿里山街**/div>负责人：李娜，该支行行长。委托诉讼代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁燕飞，新疆德洋律师事务所律师。被执行人：新疆海奥油脂科技发展有限公司，住所地，住所地：乌鲁木齐市头屯河区公路**iv>法定代表人：乔元明，该公司执行董事。被执行人：新疆康尤美粮油集团有限公司，住所地：新疆，住所地：新疆新源县康尤美街被执行人：乔元明，男，1970年2月15日出生，汉族，新疆海奥油脂科技发展有限公司法定代表人，住新疆昌吉市。被执行人：廉玲，女，1969年8月14日出生，汉族，住新疆昌吉市。本院在执行申请执行人中国农业发展银行乌鲁木齐经济技术开发区支行（以下简称开发区支行）与被执行人新疆海奥油脂科技发展有限公司（以下简称海奥公司）、新疆康尤美粮油集团有限公司、乔元明、廉玲借款合同纠纷一案中，案外人乌鲁木齐市瑞丰佳益商贸有限公司（以下简称瑞丰公司）于2019年9月9日对本院裁定扣划被执行人海奥公司银行账户中的201981元提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丰公司称，请求停止对海奥公司账户中被扣划的201981元的执行。事实与理由：2019年8月，乌鲁木齐市中级人民法院从海奥公司的账户中扣划了616000元，其中有201981元系我公司委托海奥公司代为加工食用油款项。现该款项被扣划，海奥公司无法完成采购原料代加工业务。我公司认为该款项不是海奥公司的款项，请求依法停止对该款项的执行。申请执行人开发区支行称，请求驳回案外人的异议请求。理由：1.法院扣划的是海奥公司账户中的款项，不是案外人的款项。2.案外人与海奥公司之间不存在代加工合同关系，我方也并不知晓双方之间是否存在代加工业务。被执行人海奥公司称，我公司认可案外人的异议请求。我公司与案外人之间的确存在代加工合同关系，虽未签订书面合同，但一直以此方式经营。我方曾多次向开发区支行报告企业经营情况，现在企业负债较多，经营困难。经审查查明，申请执行人开发区支行与被执行人海奥公司、新疆康尤美粮油集团有限公司、乔元明、廉玲借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2016）新证经字第189号执行证书已发生法律效力。申请执行人开发区支行向本院申请强制执行，本院立案执行。后因双方达成执行和解协议，本院裁定终结执行。该案于2019年7月18日恢复执行，执行案号：（2019）新01执恢92号。在执行过程中，本院于2019年8月15日从被执行人海奥公司在招商银行***分行营业部****账户存款616000元扣划至本院执行案款专户。另查明，案外人认为扣划的616000元中有201981元是其向海奥公司支付的代为采购加工食用油的款项，并向本院提交了付款凭证。被执行人海奥公司在听证中向本院提交了与新疆鸿盛锦粮油科技有限公司签订的代加工合同，用以证实其与案外人之间均为代加工合同关系。上述查明的事实有案外人提交的打款凭证、执行证书、本院扣划裁定、扣划回执及听证笔录等为证。本院认为，案外人异议是指在执行过程中，案外人对执行标的提出异议，并主张全部或部分权利，请求人民法院排除对特定标的物的强制执行，是实体上的执行救济。本案中，案外人对被扣划账户中的存款提出实体权利排除执行，属于案外人异议。本案争议的焦点是案外人提出排除执行的请求能否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，本院扣划招商银行***分行营业部****账户中的存款，该账户名称为被执行人海奥公司，因此，按照上述规定，该账户存款的权利人应为海奥公司，案外人提供的证据不足以证明其系扣划案款的权利人，故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人乌鲁木齐市瑞丰佳益商贸有限公司的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年九月十九日书记员 阿热爱
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特128号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：沈斐，男，汉族，生于1975年1月8日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人沈斐申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）158号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。沈斐未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）158号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人沈斐支付违约金,以购房款476451元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年3月3日起至2019年1月21日止；二、驳回申请人沈斐的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4348号 原告：何原寿，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 诉讼委托代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：鲍永富，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告何原寿与被告鲍永富买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。诉讼中，原告申请冻结被告银行账户存款220862元并提供担保。本院于2019年8月8日作出（2019）闽0681民初4348号民事裁定书，冻结被告银行账户存款220862元，冻结期限一年。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何原寿及其委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告鲍永富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何原寿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款220862元及利息（自起诉日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。事实与理由：2018年5月份，被告向原告购买毛豆。2018年5月25日，双方进行结算，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告毛豆款220862元。经催讨，被告至今未还。 被告鲍永富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《收购毛豆结算清单》等证据，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审认证后，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月间，被告鲍永富向原告何原寿购买毛豆。2018年5月25日，双方对账确认被告尚欠原告毛豆款220862元，被告在原告《收购毛豆结算清单》“欠款人”处签名确认并另页书写《欠条》一份。对账后，被告未履行付款义务。为此，原告具状诉至本院。 本院认为，根据原告提交的《欠条》内容结合原告庭审陈述，可以认定原告何原寿与被告鲍永富之间存在毛豆买卖行为。该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效。原告请求被告鲍永富支付毛豆款220862元，有被告本人签名确认的《欠条》、《收购毛豆结算清单》为凭，被告在接收本案诉状材料后既未到庭参加诉讼，也未对原告诉讼主张提出答辩和反驳证据，应自行承担不利的法律后果。原告该诉讼请求合法有据，应予支持；被告逾期未履行付款义务，构成违约，原告据此主张自起诉日按年利率6%计算逾期付款利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。被告鲍永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍永富应于本判决生效之日起十日内支付原告何原寿毛豆款220862元及利息（自2019年8月1日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612.90元，减半收取2306.45元，由被告鲍永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年九月二十六日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4369号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行。住所抚州市临川区临川大道**。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：李晖，该分行信用卡业务部副经理。特别授权代理。被告：赵江林，男，1983年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住，住抚州市/div>本院于2019年7月9日依法受理了原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告赵江林信用卡纠纷一案。案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行于2019年9月2日以被告赵江林已还清欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤回对被告赵江林的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行负担。审判员  艾志芳二〇一九年九月二日书记员  周宏琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6232号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路**“A-one”运动公园办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司，住，住所地：成都市锦江区东御街**********（自编号）/div> 法定代表人：张辉辉。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告福州大德文化传播有限公司承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄国川
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1303号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王某某，男，1992年9月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市。因本案于2019年6月12日到案，同日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人彭振溪、彭思薇（未到庭），广东深港律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1121号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人是自首，且已退赃并取得被害人谅解，认罪认罚，没有犯罪前科，主观恶性较小，请求从轻处罚。                  查明事实              2019年3月20日至22日，被告人王某某在深圳市南山区XX工业城X栋其工作单位深圳市XXX电子有限公司办公室内，盗取该公司对公银行数字证书及密码条,分4次将该公司账户上人民币共43000元转至其账户上，据为己有。      2019年3月25日、4月12日，被告人王某某在上述地点，盗用其公司同事被害人吴某清的移动电话，分别从吴某清支付宝将人民币40000元、20000元转至其账号，据为己有。      被告人王某某于2019年6月12日自动投案，并已将上述涉案款项退还给被害人，同时取得被害人的谅解。                  本院意见              被告人王某某构成盗窃罪。被告人王某某是自首，且已全部退赃，并取得被害人谅解，依法减轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款。                  判决              被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起执行至2020年2月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇一九年九月十一日            书  记  员   李  超
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6186号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路**第**。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，该公司职员，住苍南县。被告：朱闽，男，1994年2月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告朱闽借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱闽立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2018年11月24日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，扣除已支付利息150元）；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告宣判。原告联信公司的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告朱闽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年11月24日，被告朱闽通过原告的网络自助贷款平台向原告申请贷款，经原告审核后同意向被告朱闽授信20000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率为0.05%。同日，被告朱闽登陆原告自助贷平台向原告申请贷款，并与原告在线订立了电子贷款合同二份，均约定：贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；合同签订地及履行地为温州市苍南县；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同时，还约定借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。2018年11月24日，原告依约向被告发放了二笔贷款合计20000元，均约定贷款期限为2018年11月24日至2019年5月24日止。借款后，被告已支付利息150元。以上事实有原告提供的对公开户电子回单、电子贷款合同、浙江网商网上银行打款交易记录、利息还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱闽于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年11月24日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.05%计算，扣除已支付利息150元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由朱闽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年九月十一日书记员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1683号 申请人：深圳市大地信通担保有限公司 统一社会信用代码：914403006820147918 法定代表人：龙穗生 住所地：深圳市龙岗区 被执行人：曾显红，男，1987年6月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司 统一社会信用代码：91440101MA5AX68B29 法定代表人：田秀忠 住所地：广州市天河区 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行曾显红、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司欠款一案中，申请人于2019年8月8日撤回了对广东尚乐嘉不良资产处置有限公司的执行申请；本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人曾显红有可供执行的财产，已对被执行人曾显红采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人曾显红无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年九月六日 书记员 禹 蓬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22715号原告：范小东，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：邓洪，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告范小东与被告邓洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小东及其委托诉讼代理人张承欢，被告邓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小东向本院提出诉讼请求：1.判令邓洪偿还范小东借款本金50万元；2.判令范小东向邓洪支付以200万元为基数，从2013年10月13日起至2015年9月1日止，按照年利率6%的标准计算的利息，以50万元为基数，自2015年9月10日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的逾期利息；3.本案诉讼费、保全费由邓洪承担。事实和理由：范小东与邓洪系朋友关系。邓洪向范小东借款，范小东通过银行转账的方式分三次支付至邓洪指定账户，分别于2013年9月29日支付借款20万元给潘永碧，于2013年10月11日支付借款60万元给蔺清维、支付20万元给邓芳，2013年10月12日支付借款100万元给邓洪，共计支付借款200万元。范小东支付完前述借款后，邓洪于2013年10月12日向范小东出具了借条一张，明确了借款总金额为200万元，双方口头约定月利率2%。借款后，邓洪通过银行转账方式，于2015年9月1日向范小东偿还借款本金100万元，于2015年9月9日向范小东偿还借款本金50万元，但至今尚有50万元借款本金仍未偿还。经范小东多次催收，邓洪也未偿还。故范小东提起本案诉讼。被告邓洪辩称，对邓洪向范小东借款200万元，还款150万元，尚欠范小东借款本金50万元予以确认，对范小东第一项诉讼请求无异议。至于第二项诉讼请求利息的问题，因双方在借条中没有约定借款利息和借款期限，所以邓洪认为不应当支付借款利息，逾期利息应当从范小东起诉之日起开始计算。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，范小东通过其重庆农村商业银行尾号6786账号向潘永碧尾号2035账号转账20万元；2013年10月11日，范小东通过其交通银行尾号1223号账号向邓芳中国建设银行尾号0626账号转账20万元；2013年10月11日，范小东通过其交通银行尾号1223号账号向蔺清维中国工商银行尾号9415账号转账60万元；2013年10月12日，范小东通过其交通银行尾号1223号账号向邓洪中国工商银行尾号1365账号转账100万元；以上四笔款项共计200万元。2013年10月12日，邓洪作为借款人向范小东出具《借条》，载明：借到范小东款项如下，2013年9月29日支付贰拾万元整，2013年10月11日支付捌拾万元整，2013年10月12日支付壹佰万元整，上述款项共计贰佰万元整。审理中，范小东与邓洪均确认，双方系同事关系，2013年9月，邓洪向范小东借款200万元。2013年9月至10月期间，范小东分四笔通过银行转账方式支付给邓洪指定账户共计200万元。邓洪自认潘永碧是其母亲，邓芳是其妹妹，蔺清维是其朋友。2013年10月12日，邓洪向范小东出具《借条》。后邓洪于2015年9月1日还款100万元，2015年9月9日还款50万元，共计偿还150万元，均系偿还的借款本金，尚欠50万元借款本金未归还。嗣后，邓洪未再还款，范小东遂于2019年7月19日向本院提起本案诉讼。另查明，2019年7月18日，范小东向本院申请诉前财产保全，并支付保全费3270元。还查明，2014年9月28日，范小东又通过其重庆农村商业银行尾号6786账号向郑光碧尾号7370账号转账10万元。庭审中，邓洪自认郑光碧系其朋友，范小东与邓洪一致确认，该款项也系邓洪向范小东的借款，只是当时未出具借条，2015年9月9日邓洪还款10万元，该笔借款已结清。除此之外，邓洪与范小东再无其他债权债务关系。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。审理中，范小东自愿将其本案第二项诉讼请求变更为：判令邓洪向范小东支付以50万元为基数，自起诉之日即2019年7月19日起至付清时止，按照年利率6%标准计算的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，范小东通过银行转账的方式向邓洪指定的账户转账支付案涉借款共计200万元，履行了出借义务，邓洪亦向范小东出具了《借条》，确认了借款事实及本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方对借款期限未作约定，亦不能依交易习惯确定，则债权人范小东有权随时要求债务人邓洪履行还款义务。现范小东以提起本案诉讼的方式向邓洪主张债权，但邓洪至今尚欠借款本金50万元未偿还，已构成违约。审理中，邓洪对借款金额和尚欠本金数额没有异议，故基于现有证据，对范小东要求邓洪偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于邓洪应支付的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故现范小东要求邓洪按年利率6%标准支付逾期利息，于法有据。至于逾期利息的起算时间。审理中，邓洪自认逾期利息应当从范小东起诉之日起开始计算，故现范小东要求邓洪支付以50万元为基数，自起诉之日即2019年7月19日起至付清时止，按照年利率6%标准计算的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告范小东的诉讼请求成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告邓洪在本判决生效之日起三日内偿还原告范小东借款本金50万元，并支付以50万元为基数，自2019年7月19日起至付清之日止，按照年利率6%标准计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3270元，由被告邓洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇一九年九月六日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执1055号 申请执行人:王晓刚 被执行人：山东笃信置业有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1533号民事调解书，被执行人山东笃信置业有限公司应于2019年8月30日前支付案款共计550400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第三十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东笃信置业有限公司的银行 存款578400元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值 的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇一九年九月十九日 书记员  邱 璇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27393号原告：刘清存，男，1991年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵龙，天津瀛略律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告刘清存与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。原告刘清存向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金79942.72元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，原告的司机贾巨明驾驶冀Ｊ×××**号货车沿港城大道由东向西行驶至中心庄路交口东侧，因观察不周操作不当，追尾前方停放等待放行的车辆后部。事故造成贾巨明右胫腓骨开放骨折，经交警部门认定贾巨明承担事故全部责任。原告为冀Ｊ×××**号车辆的车主，该车挂靠于南皮县天成汽车运输队，原告与贾巨明系雇佣关系。经天津市宁河区人民法院认定，贾巨明的伤情构成十级伤残，各项损失共计318178.03元，刘清存应承担254542.42元。原告作为雇主为减轻自身责任，为贾巨明投保了2份团体意外险，在被告处为冀Ｊ×××**号货车投保了驾乘人员意外险，事故发生在保险期间。其他两保险公司共计赔付174600元，目前仍有79942.72元为刘清存个人垫付。综上，原告为维护自身合法权益，提起起诉。本院经审理认为，驾乘人员意外险是指被保险车辆发生意外事故,导致车上的司机或乘客人员伤亡,保险公司将进行赔偿的险种，其属于人身险的范畴。驾乘人员意外险分为记名和不记名两种形式，记名的形式指在投保时必须明确被保险人信息。不记名的形式指只需要在投保时明确投保人和被保险的车辆信息。因原告提交的保险凭证并未显示被保险人信息，可认定为不记名形式的驾乘人员意外险，保险对象是驾驶人和乘客的人身安全，被保险人为发生事故时，被保险车辆的驾驶人及乘客。本案中，驾驶员贾巨明作为被保险车辆的合法驾驶人，在驾驶车辆过程中受伤，保险事故发生时，贾巨明为被保险人，享有保险金请求权。原告认为其作为实际车主，为其所有的冀Ｊ×××**号车辆投保了驾乘人员意外险并向驾驶员贾巨明支付了各项赔偿，有权向被告主张理赔。本院认为，保险理赔与原告作为雇主对驾驶员贾巨明进行理赔系两种不同的法律关系，本案原告要求被告进行理赔的依据是保险合同,而原告并非被保险人,不享有保险金请求权，因此其作为本案原告主体不适格，本院对原告对被告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘清存的起诉。本案案件受理费减半收取900元（原告已交纳），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇一九年九月十七日书记员  郑光怡
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4602号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，经理。委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告济宁市任城区新纪才教育培训学校，，住所地济宁市红星东路银都花园小区综合楼法定代表人展宗科。原告大连法信信息科技有限公司（以下简称“法信公司”）与被告济宁市任城区新纪才教育培训学校（以下简称“新纪才学校”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告法信公司委托代理人肖巧飞到庭参加了诉讼，被告新纪才学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月10日,王晖(笔名:凡小西)出具《版权声明书》一份,声明其合法拥有附件作品的著作权,现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司,并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼,以追究侵权人的法律责任,且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告,原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中,附件作品包括王晖(笔名:凡小西)创作并于2018年11月14日发表在微信公众号凡小西(×××)上标题为《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》,总字数为2361字的作品,即本案案涉作品。2019年1月17日，原告发现被告运营的微信公众号“校外拓展教育”(×××)在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下,违法转载并向公众传播案涉作品(转载时间为2018年12月21日)。原告认为,被告违法转载原告作品的行为,已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益,并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令如下：被告赔偿原告经济损失和因维权产生的合理费用合计10000元。被告未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，笔名为凡小西的作者王晖于2018年11月14日在其运营的微信公众号“凡小西”（微信号：×××）上发表了一篇名为《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》的文章，字数为2361字。2019年1月10日，王晖出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有原创作品《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，同意其有权自主将该作品信息网络传播权及相关权利转让给第三方。受让方有权以自己的名义对作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年1月16日，北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，并有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月20日，王晖的委托代理人张岩受其委托向辽宁诚信公证处申请证据保全。公证人员于某在该处操作联网计算机对以下保全证据行为进行操作:清除历史记录并查看网络状态后，在百度浏览器搜索“微信公众平台”进入对应页面，在登录窗口输入账号及密码，依照页面提示完成了验证过程。验证完毕后，输入页码跳转新页面，可以找到发布于2018年11月14日的名为《泪目|“学渣”儿子,妈妈相信你是来报恩的》文章。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1117号公证书。微信公众号“校外拓展教育”(微信号：×××)的帐号主体是被告济宁市任城区新纪才教育培训学校。该公众号于2018年12月21日发布了一篇文章，标题为《“我的儿子是学渣，孝顺又会烧菜”硕士妈妈的话看哭无数家长……每日学习君1周前》。经比对，该文章与原作品除标题有区别外，文字内容基本相同。另查，被告已将微信公众号中的案涉侵权文章删除。本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在“凡小西”公众号上首次发表作品、微信公众号截图、（2019）辽诚证民字第1117号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、委托代理协议、律师服务费发票、公证费发票及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，依据原告提交的公证书等证据可以认定王晖系案涉文章的作者，其以“凡小西”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。被告作为微信公众号“校外拓展教育”(微信号：×××)的帐号主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“校外拓展教育”中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、、地点获得案涉作品同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。现被告已经将公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿经济损失及维权合理开支为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁市任城区新纪才教育培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告济宁市任城区新纪才教育培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇一九年九月九日书记员 曹承呈
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6704、6705号再审申请人（一审1679号案原告、1678号案被告，二审上诉人）：广州迪森家居环境技术有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区**沧联二路**。法定代表人：李祖芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：何力新，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小茗，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审1678号案原告、1679号案被告，二审上诉人）：张峰，男，1986年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。再审申请人广州迪森家居环境技术有限公司（以下简称迪森公司）因与被申请人张峰劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21815、21816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迪森公司申请再审称，迪森公司提交的证据可以证明煤改气项目部的李国彪全权负责同恩项目，张峰在该项目中仅制作了一份不符合投标要求的标书，后续未参与该项目，迪森公司将该项目的销售业绩计入煤改气项目部的业绩合乎情理。扣减同恩项目销售业绩后，张峰负责的京津地区2017年的销售总量达不到《2017年度京津区域经营目标责任书》（以下简称《经营目标责任书》）约定的销售任务，迪森公司无需向其支付2017年度奖金817030元。迪森公司与张峰解除劳动关系前12个月张峰月平均工资为8023.23元，该工资标准并未高于广州市上一年度平均月工资的三倍，迪森公司应向张峰支付的解除劳动关系的经济补偿金为120348.46元，一、二审要求迪森公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金334125元缺乏依据。综上，迪森公司请求依法予以再审。张峰提交意见称，迪森公司作为生产销售型用人单位，应对涉及员工销售业绩、提成奖金等工作量或劳动报酬的计算做到有据可查。迪森公司提供的证据不足以证明同恩项目不应计入张峰的个人销售业绩，其应向张峰支付2017年度奖金817030元及违法解除劳动合同的经济赔偿金334125元，一、二审判决并无不当。迪森公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，迪森公司提交2017年度李国彪、刘远飞、张峰的工作周报、电子邮件截图、《2017年京津销货明细》、燃改气项目部业绩及应发奖金统计表、银行支付流水等资料的复印件作为新证据，拟证明同恩项目的销售业绩不属于张峰个人销售业绩，不应向张峰支付2017年度奖金的事实。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据迪森公司的再审申请以及张峰的答辩意见，本院分析如下：关于迪森公司应否向张峰支付2017年度提成奖金的问题。双方争议焦点是同恩项目的销售业绩应否计入张峰个人销售业绩的问题。迪森公司与张峰2017年4月11日签订的《经营目标责任书》划定张峰的责任区域为京津，责任省份为北京、天津，责任期限2017年1月1日至2017年12月31日，业绩考核项目包含煤改气机型的销售量，迪森公司也确认张峰曾参与同恩项目标书制作等前期洽谈工作，将同恩项目的销售业绩纳入张峰销售业绩符合《经营目标责任书》的约定。迪森公司主张2017年2月7日成立煤改气项目部，独立于张峰所属的京津区域营销中心，同恩项目的销售业绩应计算为煤改气项目部的销售业绩。但煤改气项目部成立时间在前，迪森公司与张峰的《经营目标责任书》签订时间在后，《经营目标责任书》中并未提及煤改气项目部，销售考核指标中未约定京津区域营销中心与煤改气项目部销售业绩的分配方式，迪森公司亦无证据证明曾有发文明确煤改气项目部的销售业绩应单独计算，一、二审认为迪森公司提交的证据不足以证明同恩项目的销售业绩应独立于张峰2017年度销售业绩并无不当。结合《销售明细表》显示的销售数量、《经营目标责任书》约定的考核指标及提成计算方法，一、二审认定张峰已完成2017年度考核指标，迪森公司应支付2017年度销售奖金817030元亦无不当，迪森公司主张不应支付2017年度奖金理据不足，本院不予支持。关于迪森公司应否向张峰支付违法解除劳动合同赔偿金及赔偿金数额的问题。本案中，迪森公司无充分证据证明其与张峰系协商一致解除劳动关系，一、二审认定本案构成违法解除劳动关系于法有据。《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资等六个部分组成。加上张峰2017年度应得奖金数额，其离职前12个月的月平均工资已高于上一年度当地职工月平均工资的三倍，一、二审以上一年度当地职工月平均工资的三倍为基数，计算得出迪森公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金数额为334125元经核算无误。迪森公司主张只应支付解除劳动合同的经济补偿金120348.46元缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。至于迪森公司再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，迪森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州迪森家居环境技术有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年九月十日书记员 曹丽霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35227号原告：费福明，男，住上海市闵行区。被告：丁永杰，男，住江苏省兴化市。原告费福明与被告丁永杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费福明撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年九月十一日书记员  覃 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保1054号张江红：本院在执行张江红申请执行管玉强解除保全纠纷一案，本院做出的（2016）宁0104执5027号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行张江红申请执行管玉强解除保全纠纷一案，本院做出的（2016）宁0104执5027号执行裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月九日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3963号原告：高会英，女，1963年2月12日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：梁占广，男，1963年5月2日出生，汉族，住雄安新区安新县。原告高会英与被告梁占广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会英、被告梁占广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高会英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款6000元和23.5年利息，本息共计19164元;本案诉讼费用由被告梁占广承担。事实及理由：1996年1月5日，被告因生意周转向原告借款6000元，口头约定月息1.5分，期限一年。还款日到期后原告多次催讨，被告一直以没钱推托，拒不偿还。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院。梁占广辩称，6000元已全部还清。2008年被告将全部欠款还给原告的父母高振和与董淑尹。本院经审理认定事实如下：1999年1月5日被告从原告父亲高振和处借款6000元，当日被告给原告父亲高振和出具借条一份，载明：经借到高会英现金6000元整。被告抗辩该笔借款已于2008年以现金形式偿还给原告父母高振和与董淑尹，原告不予认可，被告未能提供相应证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁占广向原告高振和借款事实清楚，数额明确，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。因双方对利率未做约定，故原告主张按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持，应自原告向本院主张权利时起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下:一、被告梁占广于本判决生效后十日内给付原告高会英借款本金人民币6000元及利息（以本金6000元为基数按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月13日起至付清借款本金之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.0元，减半收取计139.5元，由被告梁占广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年九月十日书记员 刘晓茹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1141号 申请执行人张晴晴，女，1987年7月30日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人曹梅，女，1970年8月8日生，汉族，徐州市泉山区晓苹房产中介经营者，住徐州市泉山区。 被执行人张成秀，男，1965年11月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的(2018）苏0311民初5049号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现被执行人张成秀名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆，现已被我院查封，但目前该车辆去向不明，尚未实际控制。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行款0元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执1141号案件终结本次执行程序。 被执行人曹梅、张成秀负有继续向申请执行人张晴晴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 跃
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢987号 申请执行人向波，男，汉族，1986年12月22日出生，身份证住址重庆市开州区。 被执行人袁永华，男，汉族，1979年9月23日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人向波与被执行人袁永华机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终22559号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币170736，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，申请人与被执行人已达成和解协议，和解金额人民币90000元，被执行人已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤03民终22559号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1250元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终22559号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年九月二十三日 书记员  王威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1478号 申请执行人：申请执行人：柳州市银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 被执行人：南宁市冠联房地产策划代理有限公司，，住所地南宁市园湖南路**五矿大厦第**楼统一社会信用代码：9145010075977081XA。 法定代表人：罗建文。 被执行人：广西捷运农资有限公司，住所地，住所地柳州市蝴蝶山路**阳光花园****会信用代码：91450200054389410Y。 法定代表人：韦武民。 本院于2019年3月29日立案执行柳州银行股份有限公司申请南宁市冠联房地产策划代理有限公司、广西捷运农资有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初418号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人南宁市冠联房地产策划代理有限公司广西捷运农资有限公司应支付申请人柳州银行股份有限公司案款7354536.52元，承担执行费64173.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人南宁市冠联房地产策划代理有限公司广西捷运农资有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执1478号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年九月十日 书记员  廖倪捷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初26号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安市未央区文豪劳保帐篷批发部，住，住所地未央区环园中路**副******/div>经营者：张继奎，男，汉族，1977年9月3日出生，住河南省息县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称：宁波市福达公司）与被告西安市未央区文豪劳保帐篷批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告宁波市福达公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告宁波市福达公司已预交），本院减半收取150元，由原告宁波市福达公司负担。其余150元，退还原告宁波市福达公司。审判长  段红军审判员  陈 晶审判员  李沫雨二〇一九年九月二十五日书记员  姜莉娜
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1391号之二申请执行人李腊姣。被执行人陈东华。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初561号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈东华的银行存款57563元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月十日书记员  王 靖
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1587号 申请执行人:陈佳，女，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：陈安林，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人陈佳依据已经发生法律效力的攀枝花市东区人民法院生效的(2019)川0402民初2687号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为15300元。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，被执行人从2019年9月23日付10221.5元，其中包含执行费130元，案件受理费91.5元，剩余5300元于2020年3月31日内付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 对本院（2019）川0402执1587号执行案件中止执行。 被执行人应按照执行和解协议履行义务，如未履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓  龙 二〇一九年九月二十五日 书记员 ：何泓霖
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁14行初199号原告石志刚诉被告德州市司法局、德州市人民政府行政答复及行政复议一案，本院已于2019年9月5日立案。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：本案由德州市德城区人民法院管辖。案件受理费50元，退还原告石志刚。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一九年九月十日书记员  李 杨
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2252号 申请执行人：雷锋出行（深圳）有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路**万国城****12C，统一社会信用代码91440300349871060Q。 法定代表人：武子旭。 委托诉讼代理人：陈霞，广东旭晨律师事务所。 被执行人：兰伟伟，男，1987年1月1日出生，身份证住址四川省资阳市乐至县。 申请执行人雷锋出行（深圳）有限公司与被执行人兰伟伟借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7966号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4000.00及利息等，本院于2019年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已轮候冻结被执行人兰伟伟在招商银行深圳分行的62×××12账户（截至2019年1月30日控制金额为人民币0元），期限自2019年1月30日至2020年1月29日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年九月二日 书记员 简笑若
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司,住所地:天全县。负责人:刘峰,系该行行长。被执行人：张光磊,男性,1984年9月3日出生,住四川省天全县。中国农业银行股份有限公司与张光磊买卖合同纠纷一案，申请执行标的6358.93元。于2019年3月21日当场向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人进行了财产申报，表示无可供执行财产。执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、不动产、证券等查询，未发现被执行人张光磊可供执行财产。2019年9月6日到被执行人户籍所在天全县进行传统调查，调查到被执行人张光磊户籍地的房产属于其父母所有，被执行人现在也未在该户籍地居住，被执行人张光磊已经离婚，被执行人张光磊的婚生子由张光磊父母抚养，通过各种查询未查到被执行人可供执行财产。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产或财产具备处置条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年九月十六日书记员  陈开萌
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2175号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑星亮，男，住湖南省邵阳市双清区，该公司调查员。委托诉讼代理人：安金龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被执行人王聪，男，1994年7月28日生，住湖南省双峰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王聪民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003667132号裁决，于2019年7月8日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人王聪偿还借款本金4032.24元，支付逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年12月6日起至借款付清之日止）及仲裁费94.4元。娄底市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘13执监273号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王聪并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人王聪，均无证据证实。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人王聪是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定王聪放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 赵华玉二〇一九年九月十二日书记员 李 妙
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执13号申请执行人刘某。被执行人李某。关于申请执行人刘某与被执行人李某的婚姻继承纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初4059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2018）辽0302民初4059号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2018）辽0302民初4059号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月九日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终300号抗诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡新强，男，1975年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人胡新强犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月20日作出（2019）鄂0902刑初389号刑事判决，以被告人胡新强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。对扣押的含甲基苯丙胺成分的毒品共计0.38克，予以没收，由公安机关处置。宣判后，在法定期限内，原公诉机关孝感市孝南区人民检察院提出抗诉，原审被告人胡新强提出上诉。本院审理过程中，湖北省孝感市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉，上诉人胡新强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。湖北省孝感市人民检察院撤回抗诉和上诉人胡新强撤回上诉的请求，均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许湖北省孝感市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）胡新强撤回上诉。孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年九月二十七日法官助理胡乙海书记员钟惠丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终930号 上诉人（原审原告）：黄亮，男，1987年2月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：秦乃昌，男，1980年12月11日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蓝英平，女，1980年10月7日出生，壮族，住贵港市港**。 上诉人黄亮因与被上诉人秦乃昌、蓝英平民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄亮及其委托代理人、被上诉人秦乃昌及其委托代理人到庭参加诉讼，蓝英平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄亮上诉请求：1.撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1083号民事判决，依法改判并支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费和财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。根据民间借贷司法解释第九条规定，自然人之间借款合同的生效要件包括“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，上诉人自2015年2月17日开始至2016年6月19日止，陆续通过交通银行、招商银行、工商银行和支付宝分十三次转账给被上诉人秦乃昌，共转账人民币144930元，于2016年7月29日，经双方结算，覃乃昌当场立写159000元借条给上诉人收执，并约定借款期限、月利息，还约定由被上诉人承担为实现债权所产生的诉讼费、律师费及其他开支费用。一审判决偏信被上诉人的意见，而被上诉人未提供任何证据证明。综上，本案借款是双方自愿签订的，没有违反强制性规定，上诉人也已经实际支付了借款本金，故应当支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人秦乃昌、蓝英平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审原告黄亮向一审法院起诉请求：1.被告归还借款本金159000元；2.被告从2016年7月29日起至还清本金时止按月利率2%计付利息给原告；3.被告向原告支付律师费8799元；4.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告黄亮从2014年开始利用POS机为被告秦乃昌提供信用卡套现服务（即利用POS机，以虚构交易的方式从秦乃昌的信用卡中刷卡扣款，然后将所扣款返还给秦乃昌），后来又利用自己的资金为被告秦乃昌提供信用卡养卡服务（即利用自有资金帮秦乃昌偿还信用卡透支金额后又套现出来使用，如此循环反复），并收取服务费用。在原告黄亮为被告秦乃昌提供养卡服务的过程中，原告黄亮有部分自有资金转入被告秦乃昌的信用卡账户后无法套现取出。2016年7月29日，被告秦乃昌曾应原告黄亮的要求出具一份借条给原告黄亮收执，载明被告秦乃昌借到原告黄亮159000元，定于2016年10月30日归还。因双方对养卡期间的代还款金额存在争议，被告秦乃昌拒绝还款，原告黄亮遂向本院提起诉讼。另查明，被告秦乃昌、蓝英平是夫妻关系。 一审法院认为，本案借款实际上是原告为被告秦乃昌提供信用卡养卡服务过程中产生经济纠纷，而双方在养卡服务期间虚构交易，利用POS机套取银行信用资金，违反了我国金融管理法律法规的强制性规定，其中原告的行为属于非法经营行为，当属无效，故其在非法经营中产生的债权，不受法律保护，因此，原告诉请被告偿还借款本息，依法不予支持。被告蓝英平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的答辩和质证的权利。判决：驳回原告黄亮的诉讼请求。本案受理费4165元，财产保全费1520元，合计5685元，由原告黄亮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人黄亮从2014年开始为被上诉人秦乃昌提供信用卡养卡服务（即利用自有资金代还信用卡透支金额后，利用POS机以虚构交易的方式从信用卡中刷卡扣款，将所扣款项返还给代偿人），并收取服务费用。2016年7月份，被上诉人秦乃昌请求上诉人为五张信用卡提供养卡服务，透支金额共计159009.54元。为防止信用卡还款后被降额、冻结而无法足额扣还给上诉人黄亮，2019年7月29日，被上诉人秦乃昌应上诉人黄亮的要求出具一份借条作为担保，载明：“今收到黄亮人民币壹十五万玖仟元整，所有现金已经收到，约定于2016年10月30归还。利息3500/月。如不能按时归还借款，愿承担所产生的所有借款本息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用）。并以房产证号第××号作抵押，此据”。2016年8月至2017年1月期间，被上诉人秦乃昌通过微信账号×××、支付宝账号23×××83@qq.com支付数77笔款项到上诉人黄亮的个人商户账号或支付宝账户共计226472元。 本院认为,本案争议焦点是双方是否存在真实的借贷关系。上诉人主张被上诉人归还借款本金159000元、利息及相关费用，并提供2016年7月29日立写的借款本金为159000元的借条以及2015年2月17日至2016年6月19日期间通过其交通银行、工商银行、支付宝账户向被上诉人的信用卡支付款项共计144930元的银行流水、支付宝转账账单、聊天记录等证据予以证，被上诉人抗辩双方的经济往来是因为信用卡养卡发生的，涉案借条是被上诉人为上诉人代还信用卡提供的担保，双方不存在真实的借贷关系，并以涉案信用卡账单（共计透支额度159009.54元）以及被上诉人的微信、支付宝等交易记录（2016年8月至2017年1月期间）予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，首先，从2014年以来双方经济往来的特征、双方当事人一、二审的陈述，可以证实双方长期存在信用卡养卡服务关系，由此，依据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应当进一步举证证明借款实际交付的事实，但综合上诉人对借款交付事实的陈述前后矛盾、交付金额与借条载明的借款本金相差较大、借款后被上诉人向上诉人的个人账户或支付宝账户多次大量转账等事实，不能证实上诉人有实际借款给被上诉人，故上诉人应当承担举证不能的责任。因此，上诉人主张双方存在真实的借贷关系，本院不予采信。对上诉人以借条为依据主张被上诉人归还借款本金159000元、利息及相关费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄亮的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4795元，由上诉人黄亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈历南 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇一九年九月二日 法官助理蒋沙伶 书记员陈洁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3682号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：张仕尧，1971年9月19日出生，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。 关于本院执行张仕尧罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初698号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人张仕尧处罚金人民币五千元。因被执行人张仕尧拒不履行法定义务，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人张仕尧采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3682号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年九月十六日 书记员  潘伟杰
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3052号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：张森，系该公司交通支行支行长。被告：邢琼琼，女，汉族，1968年10月生，住淮滨县。被告：陈彦宇，男，汉族，1986年1月生，住淮滨县。被告：张兰英，女，汉族，1940年1月生，住淮滨县。本院在审理河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告邢琼琼、陈彦宇、张兰英金融借款合同纠纷一案中，经向被告送达起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票通知其到庭开庭，联系不到被告邢琼琼、陈彦宇、张兰英。经再次要求原告在规定的时间提供被告邢琼琼、陈彦宇、张兰英详细地址及联系方式，原告仍未提供。本院认为，本院在审理此案过程中，按照原告提供的送达地址送达，无法联系到被告邢琼琼、陈彦宇、张兰英，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费786.31元退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孟慧峰二〇一九年九月二十六日书记员  孙清娟
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1261号 罪犯孙虹杰，男，汉族，生于1990年10月18日，辽宁省凤城市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市渝北区人民法院于2017年3月15日作出(2017)渝0112刑初302号刑事判决，以被告人孙虹杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产50000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年6月13日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孙虹杰在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯孙虹杰符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯孙虹杰系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯孙虹杰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙虹杰在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯孙虹杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2031年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4060号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行。住所地：云阳县双江镇云江大道**。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁彦，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该支行城中分理处主任。特别授权。委托诉讼代理人：巫静，女，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该支行城中分理处客户经理。一般代理。被告：杨继泉，男，1964年2月24日出生，汉族，住云阳县。被告：袁国英，女，1964年4月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告杨继泉、袁国英金融借款合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回对被告杨继泉、袁国英的起诉。本案受理费50.00元，由原告负担。审 判 员 覃仕斌二〇一九年九月五日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执异35号 异议人（申请执行人）：刘卫东，女，生于1955年2月1日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市国土资源局游仙分局（现名绵阳市游仙区自然资源局），住所地四川省绵阳市游仙区沈家坝街**。 主要负责人：肖天。 在本院执行刘卫东与绵阳市国土资源局游仙分局（以下简称游仙国土局）行政纠纷一案中，异议人刘卫东对本院（2019）川0722执556号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘卫东称，她与游仙国土局行政纠纷一案中存在：1．游仙国土局在法院规定的一个月执行期限内，于2019年6月11日对四川省朝阳机械厂大门口，与她具有直接利益关系涉及争议的土地进行测绘处理的行政行为，是否属于履行法院生效判决确定的义务正当行为；2．三台县人民法院作出的暂缓决定是否存在游仙国土局履行判决作出的处理意见，应经游仙区人民政府作出决定的法定程序情形；3．三台县人民法院作出暂缓决定执行前，是否应当征求她的同意？暂缓执行期限是否应当告知她本人；4．在她未撤销执行申请的情况下，法院是否可以擅自执结；5．三台县人民法院（2019）川0722行初2号生效判决是否被撤销；6．三台县人民法院认为该判决确有错误是否应经院长同意作出决定为正当程序；7．经案件执行人员以游仙国土局土地权属争议案件不予受理通知书，合议作出的结案通知书程序是否合法；8．游仙国土局在执行中提出土地争议行政调解，是否具有法律明确规定，是否关系国有土地财产损害和流失，是否侵害她的合法权益；10．游仙国土局在执行中，针对她拒绝提供赔偿证据的正当行为，重复作出土地权属争议案件不予受理通知书是抗拒生效判决执行行为，还是履行生效判决的法定义务行为等问题。法院生效判决确定游仙国土局对她土地权属争议调查处理申请重新作出处理的法定义务，三台县人民法院以游仙国土局于2019年6月24日重复作出的土地权属争议案件不予受理通知书，作为执行案件结案依据，缺乏事实根据和法律依据，故（2019）川0722执556号结案通知书应予以撤销，恢复执行。 本院查明，刘卫东诉游仙国土局未履行法定职责一案，本院于2019年2月27日作出（2019）川0722行初2号行政判决书，判决：一、由游仙国土局对刘卫东土地权属争议调查处理申请重新作出处理；二、驳回刘卫东的其他诉讼请求。判决生效后，刘卫东于2019年5月15日向本院申请执行，执行案号为（2019）川0722执556号。执行中，本院于2019年5月28日向游仙国土局送达执行通知书，要求其30日内对刘卫东的土地争议重新作出处理。游仙国土局于2019年6月24日作出《土地权属争议案件不予受理通知书》，载明：刘卫东提出的土地权属争议一案，因其未能提供举证材料，按照《土地权属争议调查处理办法》第十九条、第二十条之规定，刘卫东的举证资料不符合相关规定，该案件不予受理。如刘卫东对该决定不服，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本院以被执行人游仙国土局已经重新作出处理，于2019年7月12日作出（2019）川0722执556号结案通知书。 上述查明情况，有（2019）川0722行初2号行政判决书、《土地权属争议案件不予受理通知书》，（2019）川0722执556号结案通知书等复印件在卷证实。 本院认为，执行异议的目的在于通过赋予当事人、利害关系人、案外人法定权利，及时纠正违法的执行行为和切实维护案外人的实体权利。执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。民事诉讼法第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。刘卫东对本院（2019）川0722执556号结案通知书提出异议符合提出执行异议申请的规定，应依法予以审查，但刘卫东在执行异议申请中所提其他事项不属于执行异议审查的范畴，不予审查。本院在（2019）川0722执556号案件执行中，根据执行依据（2019）川0722行初2号行政判决书，向被执行人游仙国土局发出执行通知书，要求其按照生效裁判文书重新作出处理，游仙国土局已于2019年6月24日重新作出《土地权属争议案件不予受理通知书》，本院据此作出结案通知书的执行行为并无不当，刘卫东的异议不能成立。刘卫东对游仙国土局于2019年6月24日作出的《土地权属争议案件不予受理通知书》不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回刘卫东的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  王帮银 审判员  廖爱珉 审判员  周 颖 二〇一九年九月十日 书记员  王 姝
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1745号原告：赵秋红，女，生于1968年9月15日，回族，住禹州市。委托诉讼代理人：艾红军，男，生于1968年12月17日，回族，住址同上，系原告赵秋红之丈夫，；代理权限为特别授权。被告：胡巧芳，女，生于1971年4月12日，汉族，住禹州市。原告赵秋红诉被告胡巧芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋红及其委托诉讼代理人艾红军到庭参加诉讼，被告胡巧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋红诉称，2013年8月10日，被告胡巧芳借原告赵秋红现金80万元，口头约定月息壹分，利息支付到2014年5月27日止。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还，为此请求法院依法判决被告胡巧芳偿还借款80万元。被告胡巧芳缺席无答辩。原告赵秋红向本院提供的证据为：1、借条一份，证明被告胡巧芳借原告现金80万元的事实。2、被告胡巧芳的常住人口登记表，证明被告的主体适格。被告胡巧芳未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告胡巧芳以做生意为由向原告借款400000元，并向原告赵秋红出具借条一份；2013年8月10日，被告胡巧芳再次向原告赵秋红借款400000元，被告胡巧芳将2012年向原告赵秋红出具的借条收回后，重新向原告赵秋红出具借条一份，内容为：“今借到赵秋红现金捌拾万元整（800000元）2014年5月27日清息33000元。”后被告未向原告偿还借款本金，2019年4月9日，原告赵秋红向本院起诉，要求判令被告胡巧芳偿还借款本金80万元。本院认为，债务应当清偿。被告胡巧芳向原告赵秋红借款800000元未还，原告赵秋红要求被告胡巧芳偿还借款本金800000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告胡巧芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡巧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秋红借款800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告胡巧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：马会娟二○一九年六论娟达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出月十日书记员 ：陈晓鹏