wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9226号 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人李征，系该行行长。 委托代理人龙汉，湖南天地人律师事务所律师。 委托代理人陈霸，湖南天地人律师事务所律师。 被告段付成，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称上海浦发银行长沙分行）诉被告段付成金融借款合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行长沙分行的委托代理人龙汉到庭参加诉讼，被告段付成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段付成立即偿还原告贷款本金99,420.27元，利息（含罚息）5,551.21元（利息暂计至2019年8月25日，此后的利息按合同约定利率计算至清偿完毕日止）；2、判令被告段付成承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币5,248.57元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权费用。事实与理由：《个人“点即贷”借款合同》第11.7条规定：任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。2017年12月12日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2017年12月12日起至2018年12月12日止；合同执行利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为分期付息，到期一次性还本。同日，原告向被告发放了贷款100000元。被告未及时全面履约，未按时足额偿还贷款利息，到期后未依约清偿全部本息。原告认为，双方所签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，其贷款期限届满，原告有权按合同约定，要求被告立即偿还贷款本息。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告段付成未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月12日，被告段付成与原告上海浦发银行长沙分行通过网络在线签订了一份《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额为人民币100000元；2、贷款用途为住房装修；3、贷款期限为1年，从2017年12月12日起至2018年12月12日止；4、贷款年利率为6.7425%，利率不做调整，不分段计息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人授权贷款发放至借款人段付成在上海浦发银行开立的62×××72的银行账户；6、还款方式为按12期分期付息，到期一次性还本，每期还款日为12日；7、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收罚息，宣布本合同项下已提用的借款立即部分或全部到期，未提用的部分取消；有权采取法律、法规允许的其他必要措施，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另双方还就争议管辖进行了约定。 上述合同签订后，原告于2017年12月12日按约向被告段付成的前述银行账户发放了贷款100000元。贷款到期后，被告段付成未按合同约定还款，截至2019年8月25日，被告段付成拖欠原告贷款本金99,420.27元，逾期利息3,392.27元，罚息2,158.94元，共计104,971.48元。经原告催收后，被告未偿还，原告遂诉至本院。 另查明，原告为该案诉讼与湖南天地人律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并按诉讼标的的5%向湖南天地人律师事务所支付了律师费5,248.57元。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《个人“点即贷”借款合同》、放款银行交易记录、欠贷情况说明、催收短信截图、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费收据等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告段付成通过网络在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在原、被告之间形成合法、有效的借贷关系。原告依约向被告段付成发放了贷款，但被告段付成在贷款到期后未按合同约定偿还贷款，已构成违约，原告要求被告偿还全部贷款本金及支付逾期利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违背法律的规定，本院予以支持；原告为本案聘请了律师，势必会产生一定的律师费，该费用应为原告为实现债权而产生的损失，因双方在借款合同中对借款人违约时上述费用的承担有明确约定，故被告段付成还需承担原告为实现债权所产生的损失，原告请求5,248.57元，未违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》有关财产案件律师收费的规定，本院予以支持。被告段付成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告段付成在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行贷款本金99,420.27元，逾期利息3,392.27元，罚息2,158.94元，共计104,971.48元（逾期利息、罚息已计算至2019年8月25日，后段逾期利息、罚息按合同约定的计算方式从2019年8月26日起计付至借款本息还清时止）； 二、被告段付成在本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行为实现债权所产生的律师费5,248.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,252元（已按简易程序减半收取），由被告段付成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈辉伟 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  刘倩妮
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2355号原告:王娟，女，1974年11月3日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。被告：孙建华，男，汉族，1974年2月19日出生，住平阴县，原告王娟与被告孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人赵建华庭参加诉讼，被告孙建华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款本金25800元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告在平阴县黄河路干劳务，原告在被告对面住，双方认识了。大约在2018年11月份被告称其包工程想向原告借点钱，之后被告到原告家中拿钱，当时没有写借条。2019年2月份，原告到被告家中催要借款，被告没有钱，为原告出具了25000元的借条。2019年4月27日，被告打电话给原告称在外地坐飞机回来没钱，再次向原告借款800元，原告通过微信向被告转账800元。后经原告多次催要被告至今未还款。为维护原告的合法权益，现起诉来院。被告孙建华未作答辩。原告王娟围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告孙建华未出庭参加庭审质证。对借条，本院予以采信并在卷佐证。关于王娟主张的800元借款，其称孙建华向其借款，其通过微信向孙建华的微信（昵称：缘分）分两次转账共800元，并提交微信账单、微信昵称为缘分的个人主页截图及该微信头像照片予以佐证。经审查，昵称为缘分的微信头像图片中其中一人影像与孙建华身份证照片为同一人，经王娟当庭用在微信中搜索手机号1856379****添加好友，搜索出的微信昵称及头像与王娟提交的证据一致，本院亦通过该手机号与孙建华取得过联系，孙建华未出庭提出异议，应承担对已不利的法律后果，故本院对王娟的上述证据及主张予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙建华多次向王娟借款，于2019年2月4日为王娟出具借条一份，载明“今借到王娟25000元8月16号还起孙建华2019年2月4日370124197402190020。”经在本院执行局系统核查信息，没有符合借条中载明的孙建华书写的系虚假的王娟当庭确认其起诉的孙建华后孙建华再次向王娟借款，2019年4月21日，王娟通过微信向孙建华的微信（昵称：缘分）转账500元，2019年4月27日通过微信转账300元。上述款项共计25800元，孙建华未有归还，王娟于2019年8月20日起诉来院。本院认为，孙建华向王娟借款25800元，事实清楚，证据充分，孙建华理应归还王娟借款本金25800元。因双方未约定借款利息，王娟要求孙建华以25800元为基数，自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙建华于本判决生效后十日内归还原告王娟借款本金25800元；二、被告孙建华于本判决生效后十日内支付原告王娟借款利息（以25800元为基数，自2019年8月20日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告孙建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年九月二十七日书记员  马金飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14999号原告：肖潘，女，1989年12月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：黄代军，男，1987年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告肖潘与被告黄代军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，原告肖潘于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖潘自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖潘撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告肖潘负担。审判员 娄 婷二〇一九年九月十七日书记员 赵芳源
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢481号 申请执行人：聂垚，男，1990年1月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：赵江江，男，1988年2月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：史进维，男，1983年7月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人聂垚与被执行人史进维、赵江江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人提交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执恢481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年九月三十日 书记员  张国华
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初1034号原告：白沙黎族自治县教育局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇碧水路****。法定代表人：吴强，该局局长。委托诉讼代理人：周圣杰，男，该局学生资助管理中心主任。被告：符某1，男，1966年8月16日出生，住海南省白沙黎族自治县。被告:符某2，女，2004年8月20日出生，学生，住海南省白沙黎族自治县。法定代理人：符某1，系被告符某2父亲。原告白沙黎族自治县教育局与被告符某1、符某2不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告白沙黎族自治县教育局于2019年9月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白沙黎族自治县教育局撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告白沙黎族自治县教育局承担（已交）。审 判 员 陈 杰 二〇一九年九月二十三日法官助理 李维和书 记 员 王小杨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1415号之一 申请执行人：王新娥，女，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：李清，男，1993年10月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人王新娥与被执行人李清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结李清在中国工商银行存款580000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年九月十二日 书记员  吴霞
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执复66号复议申请人（异议人、申请执行人）：达县盛腾商贸有限公司。住所地：四川省达州市达川区东环南路七里沟村委会办公楼**门市。法定代表人：冉龙斌，总经理。委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。被执行人：宣汉县上峡乡大河沟煤厂。住所地：四川省宣汉县上峡乡8村2社。法定代表人：李向东，董事长。被申请人：吴旭，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。达县盛腾商贸有限公司（下称盛腾公司）不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。盛腾公司与宣汉县上峡乡大河沟煤厂（下称大河沟煤厂）买卖合同纠纷一案，四川省宣汉县人民法院作出(2015)宣汉民初字第371号民事判决，已发生法律效力。2015年8月6日，盛腾公司向该院申请执行。执行中，申请执行人盛腾公司申请追加吴旭为被执行人。四川省宣汉县人民法院查明，盛腾公司与大河沟煤厂买卖合同纠纷一案，该院于2015年4月13日作出(2015)宣汉民初字第371号民事判决：大河沟煤厂支付盛腾公司下差货款395537元。判决生效后，盛腾公司向该院申请执行，已立案受理。同时查明，吴旭与大河沟煤厂挂靠经营合同纠纷一案，该院于2016年1月14日立案受理。双方于2016年2月24日达成调解协议，民事调解书中查明，吴旭系大河沟煤厂+705井业主，大河沟煤厂在煤矿整合技改扩能建设工程施工中，吴旭垫支了建设工程款。2014年9月23日，大河沟煤厂关闭，现大河沟煤厂牌吊销未注销状态。四川省宣汉县人民法院认为，执行中被执行人不能履行法律文书确定的义务，申请执行人可以申请追加相关的公民、法人或者其他组织为被执行人。但必须要有明确的法律或者司法解释的规定和相关事实证据，才能追加该公民、法人或者其他组织为被执行人。申请执行人盛腾公司提交的证据不能证明吴旭与大河沟煤厂的合伙企业关系。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对申请执行人盛腾公司要求追加吴旭为被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条第二款的规定，裁定驳回申请执行人达县盛腾商贸有限公司的申请。盛腾公司申请复议称：原审裁定对挂靠经营认定错误，吴旭与大河沟煤厂在事实上已经形成合伙关系；原审裁定对法律条款理解不当，合伙企业不仅应指经过工商注册的合伙企业，还应包括未经工商注册等事实合伙形式的其他合伙关系的实体。请求撤销原执行裁定。本院查明，宣汉县市场监督管理局企业登记信息显示，大河沟煤厂的企业类型是集体所有制。其余事实与原审查明的事实一致。本院认为，合伙企业的认定应依照政府职能部门登记的信息认定，盛腾公司在申请执行中要求追加被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定。复议申请人主张大河沟煤厂与吴旭形成了合伙实体，但无生效法律文书确定该合伙实体并具有法律主体地位。吴旭应否对本案承担责任，属于实体争议，而执行异议复议属于审查程序，本院对此不予评判，当事人应依法律规定另行主张。因民事执行中变更、追加当事人非因法定情形不得变更、追加，故复议申请人盛腾公司申请追加吴旭为本案被执行人的情形，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定情形，本院不予支持。原审法院裁定驳回其申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回达县盛腾商贸有限公司复议申请，维持四川省宣汉县人民法院（2019）川1722执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  王忠竹审判员  旷章娟二〇一九年九月二十四日书记员  熊书平
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3605号原告:仝起亮。委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：代长勇。原告仝起亮与被告代长勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告仝起亮及其委托诉讼代理人晋磊到庭参加诉讼，被告代长勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝起亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金10万元并自借款之日起按月利率1.2%支付利息，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营急需资金，分别于2010年3月7日和2016年4月1日向原告借款2万元和8万元，均向原告出具了欠据并约定借款月利率1.2%,经催要被告拒不返还。代长勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月7日，被告代长勇因经营需资金向原告仝起亮借款2万元，原告于当日将现金2万元交付被告，被告给原告出具借据，载明：今借到现金20000元正贰万元正月息1.2代长勇2010年3月7号。2016年4月1日，被告再次向原告借款，并出具借据，载明：今借到仝起亮现（金）捌万元正（80000元）借款人：代长勇月息1.22016年4月1号。次日，原告向被告转账支付8万元。本院认为，原告提供的身份证，能够证明原告的诉讼主体资格，对其效力，予以确认。原告提供的借据及银行卡交易明细清单，能够证明被告向原告借款10万元的事实，对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告代长勇向原告仝起亮借款10万元，双方成立借款合同关系，故原告要求被告返还借款并支付利息，符合上述法律规定。两份借据均载明“月息1.2”，根据当地交易习惯，应为月利率1.2%，原、被告约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。原告认可被告已支付金额为2万元的借款利息至2015年12月份，故被告应自2016年1月1日起按月利率1.2%支付该笔借款的利息至实际给付之日。被告应自借款之日起按月利率1.2%支付金额为8万元的借款利息至实际给付之日。综上所述，原告仝起亮请求被告代长勇返还借款10万元，并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告代长勇返还原告仝起亮借款本金10万元并支付利息（其中2万元的利息自2016年1月1日起、8万元的利息自2016年4月1日起，均按月利率1.2%计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、申请费1020元，共计2170元，由代长勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一九年九月十日书记员  闫 磊附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执2547号 申请执行人陶平，男，1967年5月3日生，汉族，住江苏省溧阳市戴埠镇新桥村委 山后山村140号。 被执行人蒋明，男，1973年11月6日生，汉族，住常州市新**。 陶平申请执行蒋明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初7182号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还申请执行人借款本金10万元及相应利息；案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被执行人蒋明负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下车牌为苏D538**的车辆，本院已查封但未实际扣押。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下坐落于常州市新盛花苑1幢丁单元302室的不动产，本院已轮候查封。                               现场核查                       经本院实地调查，未发现被执行人下落。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                2019年9月4日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、执行告知书等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。经合议庭审查核实并经分管院长批准，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初7182号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李旭光 审判员  柏 刚 审判员  奚无政 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱晔成
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执81号 申请执行人：刘明兵，男，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳应急机械储备有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘商贸物流城瓦店村九社，统一社会信用代码：91510703551048246W。 法定代表人：吴晓波，系该公司执行董事。 被执行人：绵阳世平科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**，统一社会信用代码：91510703797891583M。 法定代表人：陈林：系该公司执行董事。 被执行人：陈林，男，汉族，生于1976年8月28日，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行申请人刘明兵申请执行被执行人绵阳应急机械储备有限公司、绵阳世平科技有限公司、陈林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0726执81号执行裁定书，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期将2514434.37.00元给付申请人。我院于2019年2月18日提起网络查询，被执行人的银行卡没有财产。被执行人绵阳应急机械储备有限公司在绵阳市涪城区石塘商贸物流城瓦店村九社有一宗土地（证号：2014第24034），我院2018年7月27日采取查封措施，该查封为轮候查封；被执行人名下没有其他任何财产或者可供执行的财产线索。申请人于2019年8月26日向人民法院提请撤回对被执行人绵阳应急机械储备有限公司、绵阳世平科技有限公司、陈林的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)川0726民初1199号案件的执行。 本案终结执行后，执行申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐 荣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6452号原告：冷真贵，男，1986年7月15日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：郎虎，男，1985年5月15日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告冷真贵诉被告郎虎租赁合同纠纷（立案案由为运输合同纠纷）一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告冷真贵到庭参与诉讼，被告郎虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冷真贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费15000元，并赔偿经济损失及违约金3000元，共计18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月5日，被告请原告为其包月运输货物，双方签订了合同书。该合同载明被告以每月15000元租原告货车一辆，当月先予支付10000元，剩余的一个月内付清。每月给原告3天时间保养车辆，多余时间被告不给原告计算，被告必须做到不管天晴下雨都给原告按月计算。合同签订后，被告为原告运输了一个月，被告欠原告15000元运费经原告索要，被告以无钱为由拒付。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告郎虎未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原告为乙方与被告为甲方签订《合同书》，合同书载明被告以每月15000元租原告货车为其从事货物运输，按每月支付10000元，剩余的一个月付清，被告必须做到不管天晴下雨都给乙方按月计算。合同签订后，原告为被告工地运输砂石，经被告工地管理员确认，原告驾驶其贵Ｅ×××**号车辆自2017年11月24日至12月23日在安龙龙山工地运输砂石一个月，租期已满。现原告持该合同书及朗鑫签名确认的进出场证明以向被告索款未果为由诉至本院。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告租用原告货车为原告运输砂石，本案案由应为租赁合同纠纷。原告已按合同约定将货车交付原告使用，被告作为承租人应按约定支付租金。关于支付的金额问题，经被告工地管理人员确认，被告租用原告货车为一个月，根据双方约定，被告应支付原告租赁费15000元，故原告诉请被告支付租赁费15000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的经济损失和违约金问题，双方未约定违约金，原告亦未举证证明具体的经济损失，故原告主张的经济损失及违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郎虎于本判决生效之日起十日内支付原告冷真贵租赁费15000元；二、驳回原告冷真贵其余诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告郎虎承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年九月五日书记员 郑新新
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3179号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：张军。关于广州农村商业银行股份有限公司与张军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0112民初4529号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告张军在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金199803.81元、利息（截至2018年5月8日利息为106340.37元，从同年5月9日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金168455.49元及其他费用16339.79元。案件受理费8664.1元，由被告张军负担。由于被执行人张军未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院已于2019年5月29日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人户籍地法院查询，未发现被执行人张军有可供执行的财产。本院对被执行人张军采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初4529号《民事判决书》已发生法律效力，义务人张军应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月三日书记员  廖仪倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初363号原告：深圳市超美力润滑科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路聚豪国际****，统一社会信用代码914403006990672675。法定代表人：陈维玉。委托代理人：刘国林，系公司员工。被告：深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂，住所，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区英泰路****社会信用代码91440300777168728Y。投资人：熊国煌。被告：熊国煌，男，汉族，1979年9月15日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国林到庭参加诉讼，被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂、熊国煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月至2018年1月份，原、被告签订《买卖合同》，约定由原告向被告供应切削油4桶/2150元、切削油4桶/2000元、切削油1桶/2300元，白矿油3桶/1500元，价款合计23400元。合同签订后，原先依据合同约定于2018年1月31日向被告提供了符合合同要求的油品，被告根据合同约定应于2018年4月30日前应向原告支付了23400元全额款，但被告严重违反《买卖合同》关于收货后60日内支付余款的约定，一直不予支付其余的18400元合同款。原告多次派员索要，被告均以各种理由推脱至今。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告所欠货款18400元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂、熊国煌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂素有业务往来，被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂向原告下单，原告依约向被告送货。原告提交送货单显示其向被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂提供了合计人民币23400元的货物，送货单上有熊国辉签名，原告称熊国辉是被告熊国煌哥哥。原告称被告微信支付了5000元，尚欠货款18400元未支付。以上事实，有原告提交并经庭审质证的送货单、对账单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约，应向原告支付货款人民币18400元。被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂为个人独资企业，被告熊国煌是投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告熊国煌作为被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂的投资人，被告熊国煌应当对被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂在本案中对原告所负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂应于本判决生效之日十日内支付原告深圳市超美力润滑科技有限公司货款人民币18400元；二、被告熊国煌对被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂的上述债务承担连带责任。如果被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂、熊国煌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币260元，由被告深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂、熊国煌负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年九月四日书 记 员 蔡晓晴(兼)书 记 员 谢  晓  凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29136号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：陈小娟，女，1970年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告中银消费金融有限公司诉被告陈小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉，被告陈小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的编号为2018年消借第0314031917号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还贷款本金156452.04元，并支付利息12333.32元（暂计至2019年6月8日）、滞纳费8798.83元（暂计至2019年6月19日），共计人民币177584.19元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3.由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告2018年3月14日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供200000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2018年3月14日与被告签订了编号为2018年消借第0314031917号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为年利率20.88%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用后的第一次自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2018年3月17日将贷款发放到被告指定的结算账户：户名：陈小娟，账号：62×××29，履行了合同义务。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年3月1日开始逾期，暂计至2019年6月19日，已产生滞纳费8798.83元，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告陈小娟答辩称，认可原告的起诉。经审理查明，原、被告于2018年3月14日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.88%，还款方式为等额本息还款。若被告产生逾期，则需额外支付滞纳金，标准为每10000元每日滞纳金5元。《合约》第十条1（2）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”；第十条2（2）、（5）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”、“终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施”。此外，《合约》还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2018年3月17日向被告发放贷款200000元。贷款发放后，原告主张被告自2019年3月1日起产生逾期，被告尚欠贷款本金156452.04元、利息12333.32元（暂计至2019年6月18日）、滞纳金8798.83元（暂计至2019年6月19日）。另查，原告为本案诉讼保全向阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司缴纳担保费服务费700元。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2019年3月1日起产生逾期，原告请求按照约定解除合约并提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告须向原告偿还借款本金156452.04元（截止2019年9月27日）。但由于合同约定的利息、滞纳金合计超出年利率36%，本院依法调整利息、滞纳金合计按年利率24%计算。被告须以156452.04元为基数，自2019年3月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。原告请求被告赔偿诉讼担保费700元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈小娟签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告陈小娟应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金156452.04元，并以156452.04元为基数，自2019年3月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止；三、被告陈小娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司诉讼担保费700元。案件受理费3852元、保全费1407.92元，均由被告负担。上述费用原告已预付，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  唐思苑人民陪审员  曾少杉二〇一九年九月二十九日法官助理庄淼书记员李春平
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1508号原告：杜宇，女，1974年5月13日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：郭继民，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住肇东市。原告杜宇诉被告郭继民买卖合同互易纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告杜宇到庭参加诉讼，被告郭继民经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付鱼药款本金17614元及利息27477.84元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：截止到2014年8月21日，被告欠鱼药款17614元，被告给原告出具欠据一份，约定当年10月31日前还清，超期不还款按月利2分计息，如欠款人在下年3月31日前未还清，月利从上年11月1日起按3分计息，被告拖欠至今未给付，原告多次索要未果，为此诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭继民未作答辩。经审理查明：2013年至2014年期间，被告郭继民在原告杜宇处赊购鱼药款17614元，于2014年8月21日给原告杜宇出具欠据一份，约定赊购的鱼药款到2014年10月31日前偿清，否则依票据总额按月利2%计息，如欠款人在下年3月31日前还未还清此债务，月利（从上年11月1日起）按3%计息。到期后，此欠款经原告杜宇向被告郭继民多次索要，至今未付。原告杜宇诉至法院，要求被告立即给付鱼药款本金17614元，和按约定给付利息款27477.84元，诉讼费、公告费由被告负担。开庭审理时，原告变更诉讼请求，要求被告给付所欠鱼药款本金17614元，利息按月利2%计算自2014年10月31日起至2019年9月30日止，共计利息20784元（17614元X0.02X59个月=20784元）；诉讼费和公告费由被告承担。上述事实，有原告杜宇当庭陈述、欠据一份、身份证复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告买卖关系成立，被告郭继民未支付价款且未按照约定履行给付利息义务，现原告杜宇要求被告郭继民支付价款并请求给付利息，原告的诉讼请求成立，应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭继民于本判决生效后十日内给付原告杜宇欠款本息合计38398元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告杜宇负担138元，由被告郭继民负担790元，公告费560元，由被告郭继民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈潇潇审 判 员  刘向东人民陪审员  于立辉二〇一九年九月三十日书 记 员  焦婷婷
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执887号之六申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县。法定代表人：邓芸先，系公司董事长。被执行人：唐伟，男，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：余永均，系唐伟之妻，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪县隆鑫房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪县。法定代表人：陈益，系该公司执行董事。被执行人：陈益，男，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与唐伟、余永均、射洪县隆鑫房地产开发有限责任公司、陈益金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐伟在工行四川省遂宁市射洪县支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐伟在中国工商银行账户内存款人民币5181069.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年九月十七日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3189号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。法定代表人：王建涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁耀西，男，1951年1月7日出生，汉族，住西平县。原审被告：南阳通顺汽车货运服务有限公司，住，住所地南阳市卧龙区北京大道北段/div>法定代表人：张龙清，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人袁耀西、南阳通顺汽车货运服务有限公司（以下简称通顺货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险南阳公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被上诉人袁耀西、通顺货运公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险南阳公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人在合理期限内未缴纳鉴定费用不属实。被上诉人提供的行驶证、驾驶证、营运证均是复印件，无法核实真实性。车损评估报告不能证明受损三轮系袁耀西所有。袁耀西未提出答辩意见。通顺货运公司书面答辩称：请求驳回上诉，维持原判。袁耀西向一审法院的起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等费用100000元，现增加后期治疗费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、三轮车损失、精神损害抚慰金等损失239281.89元，即诉讼请求金额从100000元增加至339281.89元。二、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年5月3日，在西平县××段庄路口，原告驾驶三轮摩托车，被王帅驾驶的被告南阳通顺汽车货运服务有限公司所有的豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车撞倒，导致原告重型颅脑损伤的交通事故。原告后被送往西平博雅医院住院治疗，2018年5月18日，西平交警大队认定驾驶员王帅负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告袁耀西在西平博雅医院住院治疗181天，花去医疗费202572.7元（包括医疗费189872.7元，外固定支具2500元，人血白蛋白10200元），经漯河冠东司法鉴定所鉴定于2019年3月8日作出漯冠东司鉴所（2019）临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁耀西闭合性重型颅脑损伤、左侧肋骨多发骨折的伤残等级分别为七级和十级。北京汇明保险公估有限公司河南分公司于2018年11月15日作出编号为HM2018－1122公估报告书，评估结论为：袁耀西所有的三轮摩托车的车辆损失金额为3100元。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保有交强险和第三者责任险。另查明：被告南阳通顺汽车货运服务有限公司所有的豫Ｒ×××**号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险一份，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元，投保有第三者责任险100万元，保险期间分别为2018年2月27日至2019年2月26日，该事故发生在保险期间。再查明：1、原告袁耀西系农村户口。2、原告袁耀西于1951年1月7日出生，己年满60岁。一审法院认为：机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。原告袁耀西与王帅之间的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，王帅负事故的全部责任，袁耀西不负事故责任，对该认定意见予以采信。王帅驾驶的被告南阳通顺汽车货运服务有限公司所有的豫Ｒ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业三责险，本次事故发生在保险期间内，所以被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险和商业三责险限额内对原告承担赔偿责任。原告袁耀西的损失有：1、医疗费：202572.7元、后续治疗费6000元；2、护理费：本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年的标准计算，39522元/年÷365天×181天＝19598.58元；3、营养费：20元/天×181天=3620元；4、住院伙食补助费：50元/天×181天=9050元；5、残疾赔偿金：参照河南省农村居民上一年度均纯收入13830.74元/年的标准计算，13830.74元／年×12年×41%＝68047.24元；6、精神损害抚慰金酌定支持21000元；7、财产损失：3100元；8、交通费酌定为3000元，以上费用共计335988.52元。鉴于豫Ｒ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交强险及商业险，且事故发生在保险期内，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险及商业险范围内承担335988.52元的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2019年4月22日提出对袁耀西住院期间的医疗费的合理性、必要性进行鉴定，因其公司经多次通知未按规定时间内交纳鉴定费用，本院技术室于2019年6月27日将其案件退回本庭。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等费用共计335988.52元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，评估费2225.3元，共计8615.3元，由被告南阳通顺汽车货运服务有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人平安财险南阳公司申请鉴定，原审法院按照程序向西平县人民法院技术室移交，后该院技术室将该鉴定申请退回，理由是上诉人平安财险南阳公司经多次通知，未交纳费用，原审法院据此认定，程序并不违法。本案机动车交通事故发生后，公安机关及时出警，并对本案事故责任进行了认定，原审法院根据公安机关责任划分，认定本案事实，并无错误。车损评估报告显示委托人系被上诉人袁耀西，委托标的为三轮摩托车，上诉人平安财险南阳公司认为不能证明受损三轮系袁耀西所有，缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人平安财险南阳公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4469元，由平安财险南阳公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年九月四日书记员  李新剑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16610号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢193号 申请人：钟俊锋 被执行人：冯和清 本院立案执行的钟俊锋申请冯和清民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2019年9月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1895号原告：彭美花，女，1987年8月14日出生，汉族，务工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：向理逢，男，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：黄健，男，1987年1月14日出生，土家族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：梁琴，女，1989年10月26日出生，住湖南省溆浦县。系被告妻子。代理权限为特别授权。被告：向延波，男，1976年1月15日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（诉讼中查明为宁波市北仑支公司），地址：宁波市北仑区明州路**。统一社会信用代码：91330206844283813H。负责人：杨秀国，该公司总经理。委托诉讼代理人：于力力，男，1998年11月6日出生，公司职工，住湖南省会同县。代理权限为特别授权。原告彭美花与被告黄健、向延波、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称“财保北仑支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告彭美花委托诉讼代理人向理逢、被告黄健委托诉讼代理人梁琴、被告向延波、被告财保北仑支公司委托诉讼代理人于力力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭美花向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄健、向延波赔偿原告各项损失30563.67元；2、由被告财保北仑支公司在交强险、商业险限额范围内予以优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日5时5分左右，被告黄健驾驶湘Ｎ×××**号小型轿车由溆浦县卢峰镇哑塘方向驶往溆浦县火车站方向，当车行至溆浦县卢峰镇迎宾东路路段右转弯时操作不当，导致车辆越过中心双实线与对向越过中心双黄线由被告向延波驾驶的湘Ｎ×××**号小型轿车发生相撞，紧接着湘Ｎ×××**号小型轿车往右后甩尾时与其后方由叶强驾驶的渝Ｄ×××**号小型轿车发生相撞，造成湘Ｎ×××**小型轿车驾驶人向延波及该车乘车人员舒文、彭美花、任某四人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经溆浦县交警大队认定，黄健负事故主要责任，向延波负事故次要责任，叶强、舒文、彭美花、任某无责任。被告黄健驾驶的车辆在被告财保北仑支公司处购买了交强险和商业险。原告受伤后被送往怀化济民医院住院治疗，住院28天，被诊断为全身多处软组织挫伤。原告因交通事故致伤，被告理应承担赔偿责任，保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告黄健辩称：原告要求赔偿数额过高，请求减少，由人民法院依法判决。被告向延波辩称：原告要求赔偿的金额由法院判决。被告财保北仑支公司辩称：原告诉称住院伙食费不符合当地标准，要求减少，其他赔偿费用无异议。双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经当事人质证后均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日5时5分左右，被告黄健驾驶湘Ｎ×××**号小型轿车由溆浦县卢峰镇哑塘方向驶往溆浦县火车站方向，当车行至溆浦县卢峰镇迎宾东路路段右转弯时操作不当，导致车辆越过中心双黄实线与对向越过中心双黄线由被告向延波驾驶的湘Ｎ×××**号小型轿车发生相撞，紧接着湘Ｎ×××**号小型轿车往右后甩尾时与其后方由叶强驾驶的渝Ｄ×××**号小型轿车发生相撞，造成湘Ｎ×××**小型轿车驾驶人向延波及该车乘车人员舒文、彭美花、任某四人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经溆浦县交警大队认定，黄健负事故主要责任，向延波负事故次要责任，叶强、舒文、彭美花、任某无责任。原告受伤后被送往怀化济民医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，住院28天，医疗费由被告黄健支付。事故发生时被告黄健驾驶的湘Ｎ×××**号小型轿车在被告财保北仑支公司投保了交强险和第三者责任险。保险期间为2018年3月27日12时起至2019年3月27日12时止。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄健、向延波违反道路交通安全法规，发生交通事故，导致原告彭美花受伤。现被告黄健驾驶的湘Ｎ×××**号小型轿车在被告财保北仑支公司投保了交强险和商业险，故对原告的损失，被告财保北仑支公司在交强险责任限额内首先承担赔偿。不足部分，按双方责任比例承担。综观本案实际情况，被告黄健承担70%，被告向延波承担30%。本次事故导致四人受伤，其中舒文未向法院起诉，故交强险由任某、彭美花、向延波三人按损失比例分摊。原告彭美花损失：1、住院伙食补助费，按100元／天计算28天，计2800元；2、护理费，因原告不能提供护理人员实际收入状况，故按上一年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入计算28天，计4697元；3、营养费，按每天50元计算28天，为1400元；4、交通费，原告未提交相关证据证实，但考虑确实存在交通费用，本院酌定为300元；5、误工费，按每月5000元计算60天，为10000元。以上损失共计为19197元。其分摊交强险数额为16230元，不足部分按责任比例承担，被告向延波应承担890元，被告黄健应承担2077元，黄健应承担的部分由被告财保北仑支公司在商业险责任限额内赔付。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告彭美花各项损失18307元。上述款项限在本判决生效后十日内付清；二、被告向延波在本判决生效后十日内赔偿原告彭美花各项损失890元；三、驳回原告彭美花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由原告彭美花负担84元，由被告向延波负担50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇一九年九月十二日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行法定代表人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。被执行人：柯文锋。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人柯文锋的信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2043号民事判决已发生法律效力，但被执行人柯文锋至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柯文锋存款55万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月三日书记员  刘麒方
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1325号 申请人：王某某，男，1969年11月19日出生，住洪江市。 被申请人：秦某某，男，1982年9月6日出生，住洪江市 被申请人：蒋某某，男，1988年1月12日出生，住洪江市。 申请人王某某与被申请人秦某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦某某银行存款140000元，请求冻结蒋某某在洪江市农村商业银行股份有限公司的工资140000元，并以其所有的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦某某银行存款140000元或冻结被申请人蒋某某在洪江市农村商业银行股份有限公司的工资140000元； 以上冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 赵维蓉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘 希 书 记 员 向 专
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初602号之三 申请人：王琼英，女，1976年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人：许朝军，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：刘玉娇，女，1985年2月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请人王琼英与被申请人许朝军、刘玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）湘0407民初602号民事裁定，对被申请人许朝军所有的坐落于衡阳市蒸湘区岳麓街42号珠江愉景湾三期1-4#1637室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第××号）、被申请人刘玉娇所有的坐落于衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城24044室进行了查封；对被申请人许朝军在湖南果之韵农业科技发展有限公司40%的股权、在衡阳市湘蓝农业科技发展有限公司42.6%的股权、在衡阳市果酝蓝莓产业发展有限公司75%的股权及中国建设银行62×××82账户存款2100000元等进行了冻结，并查封了申请人王琼英用于担保的坐落于蒸湘区立新路蒸湘世纪城东洲苑D栋404（产权证号：衡房权证蒸湘区字第××号，建筑面积143.38M2）住宅**。申请人王琼英于2019年9月3日向本院申请撤诉，本院已准许。 本院经审查认为，申请人王琼英已向本院申请撤诉，其基于诉讼采取的保全措施已无基础条件，故对于该保全措施，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人许朝军所有的坐落于衡阳市蒸湘区岳麓街42号珠江愉景湾三期1-4#1637室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第××号）的查封； 二、解除对被申请人刘玉娇所有的坐落于衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城24044室的查封； 三、解除对被申请人许朝军在湖南果之韵农业科技发展有限公司40%的股权的冻结； 四、解除对被申请人许朝军在衡阳市湘蓝农业科技发展有限公司42.6%的股权的冻结； 五、解除对被申请人许朝军在衡阳市果酝蓝莓产业发展有限公司75%的股权的冻结； 六、解除对被申请人许朝军在中国建设银行62×××82账户存款2100000元的冻结； 七、解除对申请人王琼英用于担保的坐落于蒸湘区立新路蒸湘世纪城东洲苑D栋404（产权证号：衡房权证蒸湘区字第××号，建筑面积143.38M2）住宅**的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段琼璋 人民陪审员  屈思明 人民陪审员  朱立南 二〇一九年九月六日 书 记 员  屈 璐
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4609号原告：刘韧，男，汉族，2004年4月26日生，住兰考县。法定代理人：刘长领，男，汉族，1974年8月23日生，住址同上，系原告刘韧之父。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：孔永胜，男，汉族，1988年10月15日生，住兰考县。被告：兰考县沃润隆副食批发商行。经营者：范红星。统一社会信用代码：92410225MA45Q2F1X2。经营场所：河南省开封市兰考县黄河南路弘华丽景13号楼二单元4楼西户。原告刘韧与被告孔永胜、兰考县沃润隆副食批发商行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告刘韧以被告已经履行赔偿责任、当庭清结为由于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘韧以被告已经履行赔偿责任、当庭清结为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘韧撤诉。案件受理费139元，由原告刘韧负担。审判员  刘富二〇一九年九月九日书记员  李瑞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初4396号原告：库尔勒天山神州混凝土有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市国道路。法定代表人：葛建华，系公司董事长。委托诉讼代理人：钱武忠，系原告公司员工。被告：张玉民，男，1970年12月17日出生，汉族，河南省唐河县人，个体，现住新疆巴州。本院在审理原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司诉被告张玉民分期付款买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告张玉民准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的起诉。案件受理费4094.86元，退还原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 俞 宗 梅二〇一九年九月二十六日书记员 丘龙巴特
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2433号 上诉人（原审原告）：刘乱喜，男，1969年11月24日出生，汉族，务农，住沙河市。 被上诉人（原审被告）：彭现民，男，1964年3月3日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：方成祥，男，1956年5月3日出生，汉族，住沙河市，系由彭现民所在单位推荐代理。 被上诉人（原审被告）：石林保，男，1963年4月15日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：方成祥，男，1956年5月3日出生，汉族，住沙河市。 原审第三人：南京佰盛玻璃技术有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道机场科技工业园。 法定代表人：端木顺宝，该公司总经理。 上诉人刘乱喜因与被上诉人彭现民、石林保合伙协议纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘乱喜，被上诉人彭现民、石林保的委托诉讼代理人方成祥，到庭参加诉讼。原审第三人南京佰盛玻璃技术有限公司经本院合法传回，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘乱喜上诉请求：一、撤销沙河市人民法院（2019)冀0582民初字1296号民事判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人彭现民、石林保承担。事实与理由：（一）在一审当中,上诉人与被上诉人都承认双方为合伙关系，同时也查明在合伙期间合伙账目都保存在彭现民手中，上诉人手中并无账目。被上诉人在答辩状中提交工程消费支出，明确合伙承包的工程共开支为447450元。但被上诉人提交的工程消费支出明细经仔细核算为417450元，此处就与被上诉人所说的工程开支存在矛盾。一审庭审中,石林保承认在工程结束后分得7000元盈利，更与其提交的工程消费开支存在矛盾。上诉人认为一审法院应当通知被上诉人将合伙期间的账目交到法院，一审法院对合伙账目进行初步的审查清算。（二）被上诉人在提交答辩状时说上诉人拿伍万元的工程款返回沙河，同时有证人石某、张某作证，但庭审当中被上诉人没有确实的证据证明上诉人拿伍万元工程款，一审判决当中对此并没有进行处理。（三）被上诉人称上诉人在合伙期间中途撤股，但被上诉人并未向法庭提交足够的证据用于证明上诉人中途撤股，因此被上诉人提交的答辩意见并无证据予以支持。上诉人依然为合伙人，享受合伙人的权利义务，在工程结束后应当向上诉人进行清算和盈利分配。该案上诉人已经举证证明合伙经营法律关系的客观存在，举证证明合伙经营期间积累的财产的客观存在；举证证明合伙经营期间的大部分的票据凭证在被上诉人手中，被上诉人应当举证证明其持有的开支票据的真实性和合法性。 彭现民、石林保答辩称，一、一审法院据以驳回刘乱喜的请求的事实根据是，其未能提供证据支持其诉讼请求。依据谁主张谁举证原则，一审法院判令其承担举证不能的不利后果并无不妥，刘乱喜请求撤销、改判没有事实根据和法律依据，不应支持。二、刘乱喜所述事实和理由，除第二部分可另案处理外，其它两部分均不成立。关于第三部分，刘乱喜试图说明三人具有合伙关系，其完成了合伙事务，其应当享受合伙人的权利，此主张没有证据支持。（一）刘乱喜主张彭现民、石林保有证明刘乱喜中途退出的义务，是颠倒了举证责任，恰恰是刘乱喜应当证明自己履行了合伙人的义务而未予证明。合伙协议上的签字，只是三人的一个合伙意思表示而已，这个意思表示是否履行，还需有证据证明，刘乱喜未予提供证据，怎来合伙权利，即进行清算、盈利分配呢？（二）刘乱喜于2019年4月4日擅自退股（有证人证言和自认为证），对彭现民、石林保构成违约。如果彭现民、石林保不能应急弥补，势必给第三人造成损失，也给他们三个合伙人造成损失（即已投入的成本不能收回），所以，刘乱喜已不具有享有分配盈利的资格。待将来清算后，若因此出现亏损，彭现民、石林保保留向刘乱喜索赔的权利。关于第一部分，刘乱喜试图主张两点：一是原审法院应当对账目进行审查清算；二是合伙结果是盈利，此两点不能成立。关于第一点：人民法院没有经济核算的职责，不具备会计核算的职能；关于第二点：未经在账目核算，盈亏意见不能作为定案的依据。通过上述辨析可见，刘乱喜所述的事实和理由不能成立，其上诉请求不应支持。请二审法院驳回其请求。 刘乱喜向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付工程款6万元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：刘乱喜与彭现民、石林保成立合伙关系，与第三人南京佰盛公司于2019年3月11日签订窑炉砖拆除合同，约定由彭现民、石林保、刘乱喜承包位于山东青岛经济技术开发区青岛圣戈班厂内的窑炉砖结构拆除工作，施工工期为12天，窑炉砖拆除约6000吨，拆除费约48万元，如因业主原因拆除量与合同量有较大出入时，以拆除6000吨拆除费48万元为基数调整结算。彭现民、石林保、刘乱喜组织施工人员于2019年3月25日陆续到达施工现场，开展拆除工作。刘乱喜于2019年4月4日施工过程中未经彭现民、石林保的同意即撤离施工现场。工程实际施工至2019年4月12日，南京佰盛公司共计支付彭现民工程款46万元。因部分窑炉砖未拆除，暂扣的2万元于烟道清灰完成之日付清。现该烟道清灰工程尚未完工。 一审法院认为，原告刘乱喜与被告彭现民、石林保共同承包第三人南京佰盛公司的窑炉砖拆除工程，虽未签订合伙协议，但共同经营管理，参与劳动，且原、被告双方对其双方系合伙关系均予以认可，因此认定原、被告双方系合伙关系。二被告针对已完工程的支出已列明清单，原告对该支出数额不予认可，但未提供证据证明其主张。因此原告关于盈余分配的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：驳回原告刘乱喜的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告刘乱喜负担。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，刘乱喜主张，在拆除南京佰盛玻璃技术有限公司位于青岛圣戈班厂内窑炉砖时，其与彭现民、石林保之间存在合伙关系，对此，彭现民、石林保认可，且有《窑炉砖拆除合同》为证事实清楚,应予认定。在合伙初期，三人分工协作，共同参加了窑炉砖拆除工作，共同参与了合伙事务，彭现民、石林保主张刘乱喜已经撤出合伙，理据不足不予支持。从本案刘乱喜起诉状看，其诉讼请求是向彭现民、石林保索要6万元工程款，实际是向二人索要合伙窑炉砖的盈余利润。从本案事实看，合伙事务尚未终结，合伙尚未清算,合伙是否盈余未知，所以，刘乱喜请求彭现民、石林保支付合伙利润理据不足，本案不予支持。 综上所述，刘乱喜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元,由上诉人刘乱喜承担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 尚好勇 二〇一九年九月十日 法官助理范晓晓 书记员魏素萍
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2146号申请执行人：李通平，男，汉族，1969年12月27日出生，重庆市合川区。被执行人：李颖，女，汉族，1997年11月28日出生，重庆市北碚区。被执行人：李义德，男，汉族，1970年12月29日出生，重庆市北碚区。关于申请执行人李通平与被执行人李颖、李义德劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初3406号民事调解书已发生法律效力，被执行人李颖、李义德逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李通平于2019年5月14日向本院申请执行，申请执行标的为5321元。执行过程中，通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询。未能发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2146号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年九月十日书记员  章寒露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22264号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：彭雪蚕，女，汉族，1985年6月15日出生，身份证住址广东省陆丰市，上列原告中银消费金融有限公司诉被告彭雪蚕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周金玉到庭参加了诉讼。被告彭雪蚕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、2017年5月8日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款200,000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.55%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告的账户中自动扣收；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为：逾期还款时余额在10,000元以下时，日滞纳费为5元，余额每增加10,000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，或停用被告的贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的担保费等）；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日。2017年5月9日，原告向被告名下银行账户发放贷款200,000元。当日，原告即扣收了贷款动用费6,000元。二、被告于2019年1月1日开始逾期还款，所有未还本金为113,867.08元。三、原告为本案诉讼财产保全支出了担保费700元。四、原告的诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0505002108号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金113,867.08元，并支付利息9,659.89元(暂计至2019年05月14日)、滞纳费8,100元(暂计至2019年05月15日)，共计人民币131,626.97元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算至款项付清之日止;3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用(包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等)。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。故关于原告要求解除原被告双方签订编号为2017年消借第0505002108号的《信用贷款额度申请和使用合约》有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金的认定，原告于贷款发放当日扣收了贷款动用费6,000元，由于贷款动用费的实质也是利息，因此，原告发放贷款当日扣除的利息，依法应当从本金中扣除，故本院确认被告拖欠的本金余额为107,867.08元（113,867.08元-6,000元）。原告主张的多余部分，与法律规定不符，本院不予支持。关于原告主张的利息及滞纳费，本院认为，合同约定的贷款月利率为1.55%、逾期付款滞纳费不低于每日万分之五，该两项之和明显超过按年利率24％计算的相应数额，本院依法按年利率24％予以调整，对超过的部分请求不予支持。被告自2019年1月1日起逾期还款，截至该日被告应付的利息为1,671.94元(107,867.08元×1.55%)，之后利息、滞纳费按照年利率24%计至款项还清之日止。关于原告所主张的担保费，因本院已按照年利率24%的标准支持原告主张的利息及滞纳费，原告诉请担保费，超过上述利率标准，故本院对原告诉请的该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告彭雪蚕签订的编号为2017年消借第0505002108号《信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告彭雪蚕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币107,867.08元以及利息、滞纳费（暂计至2019年1月1日，欠付的利息为人民币1,671.94元，之后利息、滞纳费合计按年利率24％计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,466元、保全费人民币1,178元，由被告彭雪蚕负担,原告已预交的人民币2,644元，由本院予以退回。被告彭雪蚕应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币2,644元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年九月二十五日书记员  朱秋甜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1711号之一原告：泰州三羊重型机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧（向阳路西侧）。法定代表人：徐秀阳，董事长。委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉监文，系单位员工。被告：泰州市文泽建材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区春晖路****。法定代表人：曹利芳，经理。委托诉讼代理人：陈旭旗、赵天绎（实习），江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫金泽，系单位员工。本院在审理原告泰州三羊重型机械有限公司与被告泰州市文泽建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告泰州三羊重型机械有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定。本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州三羊重型机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费5157元，减半收取2579元，保全费2020元，合计4599元，由原告承担。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇一九年九月三十日书 记 员 孙雅梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203財保169号申请人:战利胜，男，1979年1月10日出生，汉族，住山东省莒县，被申请人：青岛鹏都进出口有限公司，住所地青岛市市**汉口路**。法定代表人：纪文杰，经理。申请人战利胜向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人青岛鹏都进出口有限公司银行存款140万元。案外人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院出具保函，为申请人的诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛鹏都进出口有限公司银行存款140万元。案件申请费5000元，由申请人战利胜负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  侯向东二〇一九年九月十八日书记员  周 爽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5167号原告张道友，男，1952年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人王兴超，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。被告张道秋，男，1966年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人李守焕，山东名旸律师事务所律师。原告张道友与被告张道秋物权确认纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。因案件复杂转为普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张道友的委托代理人王兴超、刘卫忠，被告张道秋的委托代理人李守焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认张道友对登记在张道秋名下宗地号为J15-5-20的房屋拆迁补偿享有二分之一份额；2.诉讼费用由张道秋承担。事实和理由：张道友与张道秋系同胞兄弟。母亲王素珍2002年2月10日去世，父亲张天茂2013年2月27日去世，留有位于即墨区房屋一处，宗地号为J15-5-20，该处房屋已经拆迁。2002年，在张道友不知情下，父亲张天茂名下的集体土地建设用地使用权变更登记至张道秋名下，并已办理集体土地建设用地使用证。张道友认为张道秋在提供材料不属实的情况下，取得土地使用权证，侵犯其合法权益，该集体土地建设用地附着房屋为父母生前所有，两人去世后，应当由继承人依法进行分割。且张天茂、王素珍夫妇生前基本为张道友赡养，张道秋在父母生前基本在东北生活。故具状起诉，请求法院判如所请。被告张道秋辩称：1.涉案房屋在2001年经张天茂申请已整体转让给了张道秋，2002年取得集体土地建设用地使用权证，2013年又进行了确权登记，现该集体土地建设用地使用权及使用权项下的房屋系张道秋所有，不属于遗产，不包含张道友的权利份额；2.涉案土地使用权属变更程序合法有效。该房屋系张道秋1998年通过分家的方式取得，订立分家协议时，张道友、张道秋的二叔张天福作为见证人，村会计张琚显作为执笔人，该协议是当事人的真实意思表示。2001年办理宅基地使用权变更登记手续时在村集体内部进行了公示，登记机关进行了公告，张道友对此没有提出异议。且时隔二十年，张道友的起诉已超过了诉讼时效；3.张道秋在东北仅两年时间，2011年回村，父母一直与张道秋一起居住，张道秋尽到了最主要的赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告系同胞兄弟。诉争房屋位于青岛市即墨区，宗地号J15-5-20。该房屋系两人父母张天茂、王素珍夫妇于1986年左右建成，1991年取得集体土地建设用地使用证，使用权人为张天茂。2.2001年2月10日，原被告母亲王素珍去世。2001年8月15日，即墨区村民委员会根据署名为张天茂的集体土地建设用地使用权变更登记申请书，开具土地使用权属变更证明，同日，张道秋填写土地登记申请书。2002年1月7日，即墨区国土资源局在即墨日报进行土地登记公告，后张道秋取得宗地号为J15-5-20的集体土地建设用地使用证。2013年2月27日，原被告父亲张天茂去世。3.在即墨区国土资源局宅基地档案中存有分家赡养协议，协议中载明：张道秋分到正房六间，但东二间暂时有父母居住，父母去世后，由张道秋收用。老人现时用的家产，父母去世后，由张道秋所有。父母有病，治病用药费用由二子同时负担，二老送终费用由二子均负担。原告张道友称，其对分家赡养协议不知情，分家赡养协议形成时间无法确定，也无村委或有关部门盖章，且父亲张天茂、母亲王素珍签字并非本人，不能证明分家的事实。4.2019年5月9日，被告张道秋与青岛市即墨区村民委员会签订集体土地上住宅房屋搬迁补偿协议。协议确认诉争房屋即集用（2013）第82205552号，土地使用面积235.19平方米，约定补偿张道秋C户型建筑面积109平方米房屋两套，另支付张道秋差价款共计224082.7元。张道秋将其中一套C户型建筑面积109平方米房屋赠与女儿张姗姗。安置房屋于2020年10底前交付。5.经法庭调查，张天茂、王素珍夫妇女儿张爱花、张爱美、张爱红放弃对诉争房屋的继承。本院认为，本案系物权确认纠纷。争议焦点1.分家赡养协议及诉争房屋继承权份额问题。本案诉争房屋为张天茂、王素珍夫妇婚后所建，属张天茂、王素珍共同财产。存在宅基地档案中的分家赡养协议书仅有第一部分的分家内容，无赡养协议，无签订时间，无分家人签名。被告张道秋在庭审中称分家赡养协议系代书人张琚显所写，分家时张琚显、张天福在场见证，张琚显、张天福现已去世。该分家赡养协议无原被告母亲王素珍签名捺印，内容、形式要件存在瑕疵，缺乏证人证言的佐证，又无其他证据证明分家的事实。依据《中华人民共和国继承法》，继承从被继承人死亡时开始，2001年2月10日被继承人王素珍死亡后，诉争房屋的一半应作为其遗产进行法定继承。因张爱花、张爱美、张爱红放弃继承，张天茂、张道友、张道秋为第一顺序继承人，继承份额相同，均继承诉争房屋一半份额的三分之一。张天茂作为完全民事行为能力人，具有处分其三分之二房屋份额的权利。2002年张道秋取得张天茂名下集体土地建设用地使用权，并办理土地使用权证，直至2013年2月27日去世，张天茂未主张房屋权利，应视为张天茂将土地使用权赠与张道秋，赠与为其真实意思表示。张天茂所占房屋三分之二份额全部由被告张道秋所有。故被继承人张天茂死亡后，诉争房屋不再发生法定继承。张道秋占诉争房屋份额六分之五，张道友占诉争房屋份额六分之一。2.诉讼时效问题。2001年2月10日原被告母亲王素珍去世后，原告张道友未表示放弃继承，视为其接受继承。故原告张道友享有诉争房屋六分之一份额的物权，不动产物权请求权不适用诉讼时效的规定。3.诉争房屋拆迁权益的分割问题。位于青岛市即墨区的诉争房屋即集用（2013）第**已拆迁，根据房屋拆迁补偿协议，补偿张道秋C户型建筑面积109平方米房屋两套，另支付张道秋差价款224082.7元。张道秋占诉争房屋份额六分之五，张道友占诉争房屋份额六分之一。故张道秋应分得房屋土地拆迁权益六分之五，张道友应分得房屋土地拆迁权益六分之一。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款，判决如下：位于青岛市即墨区（拆迁协议中房地权属证号为即集用（2013）第822055**）的房屋土地拆迁权益由原告张道友享有六分之一份额，由被告张道秋享有六分之五份额。拆迁权益中的差价款224082.7元已由被告张道秋领取，张道秋应于本判决生效后十日内支付原告张道友37347.1元。案件受理费10435元，由原告张道友承担3478元，由被告张道秋承担6957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  徐国强人民陪审员  朱光荣人民陪审员  吕正民二〇一九年九月六日书 记 员  张朝阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢979号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人朱世钰，男，汉族，1979年10月25日出生，身份证住址山东省蓬莱市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱世钰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3843号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币587748.36元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费8716元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3843号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3843号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员  赖政宇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2457号 上诉人（原审被告）：文国强，男，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：何函翊，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳正邦农牧科技有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县芦溪镇，统一社会信用代码：91510722309375839H。 法定代表人：李志轩，系该公司总经理。 上诉人文国强因与被上诉人绵阳正邦农牧科技有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人文国强收到交纳诉讼费用通知书后未按人民法院指定期限内交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人文国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇一九年九月十一日 书记员 廖子颖
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1072号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：刘小美,女,1973年5月13日出生,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初218号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人刘小美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘小美银行存款人民币1000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴 雯
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执恢568号 袁亚芳、钟顺成： 关于袁亚芳、钟顺成民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2016）川0104民初1000号民事判决书于2019年9月3日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月三日
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2369号原告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中山东路**如意商务大厦0501。法人代表人：顾胜文，经理。诉讼代理人：郑佳，河北正才律师事务所律师。被告无锡艳婷代驾服务有限公司。法人代表人:蔡井敏，经理。地址江苏省无锡市北辖区.被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****/div>法人代表人：陈涛，经理。被告：王龙波，男，1988年2月28日出生，住元氏县。原告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、王龙波等保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代理人和被告王龙波到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司和无锡艳婷代驾服务有限公司经传未到庭。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交通事故垫付款37752元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2018年11月26日16时00分许，王龙波驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小轿车，由西向东行驶至元氏县庄院路北佐村时，与同向张来民驾驶的车牌号为冀Ａ×××**的小车尾随相撞，造成王龙波、张来民受伤。两车不同程度受损的道路交通事故。经元氏县公安交通警察大队出具第130132120180000120号事故认定书，认定王龙波负事故的全部责任。张来民无责任。事故发生后。张来民起诉至元氏县人民法院。要求我司代为赔偿其车辆损失41000元，庭审过程中，经重新鉴定，结论为车辆损失金额34339元。经元氏县人民法院出具（2019）冀0132民初1020号民事判决书，现我司支付张来民车辆损失34339元；承担重鉴定费用3000元。诉讼费413元。我公司于2019年6月25日支付重新鉴定费3000元。2019年8月14日支付张来民34339元。我公司取得代位求偿的权利。综上所述。我公司有权对已垫付的保险赔偿金要求被告予以返还，提起诉讼，请求依法支持原告的追偿诉请。被告王龙波辩称，对原告的车损评估报告有异议，不认可。经审理查明，本案事故经过如原告诉状所述。经查，元氏县人民法院已经做出（2019）冀0132民初1020号民事判决书，判决原告赔偿张来民车损34339元，负担重新鉴定费3000元，此款均已经支付，被告王龙波对以上事实无异议。被告王龙波庭后对重新鉴定的车损报告口头提出异议，称事故发生当时，拍照张来民的车辆损失现状，部分部位几乎无损失，但评估报告却有了损失。经查，被告王龙波车辆在中华联合财产保险石家庄中心支公司投保了交强险，事故在保险期内。对于被告无锡艳婷代驾服务有限公司在本案中的责任，原告没有提交相关证据。本院认为，原告根据元氏法院判决书，赔偿张来民车损34339元，现在向被告王龙波追偿，与法有据。被告中华联合承保了王龙波车辆的交强险，故在交强险内支付原告车损2000元，剩余32339元，由王龙波支付原告。王龙波庭下提出，原告据以赔付张来民的车损评估报告中，有虚构的车损图片，与事故刚发生当时王龙波拍照留存的照片不一致，相关人员涉嫌造假骗保。对此，王龙波可以与原告沟通协商处理，也可以向有关机关报案。至于原告在审理张来民起诉的案件中申请重新鉴定支付的3000元评估费，要求王龙波支付没有法律依据，不予支持。另，原告要求无锡艳婷代驾服务有限公司承担返还责任，没有提交相关证据，不予支持，可待具备证据后另行主张。依照《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付原告2000元。二、被告王龙波支付原告32339元。三、驳回原告对无锡艳婷代驾服务有限公司的诉讼请求。案件受理费372元，由被告王龙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈竹彦二〇一九年九月二十六日书记员  杜哲鸿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初825号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人王海龙，男，1995年6月28日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2018）739号起诉书指控被告人王海龙犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月至7月间，在通辽市科尔沁区，被告人以能够用迷信方式帮助被害人包某的儿子白血病好转为由，骗取包某人民币9000元，后退还包某人民币1400元；以能够用迷信方式帮被害人刘某经营的店铺生意兴隆及借款为由，骗取刘某人民币18751.80元，又以去五台山拜佛请财为由，与刘某共同前往五台山，刘某花费人民币1500元。 2019年1月9日，被告人王海龙被公安机关抓获，并临时羁押于和林格尔县看守所至2019年1月13日。 上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人报案及陈述、辨认笔录、微信截图、诊断书、抓获经过、被告人王海龙的供述等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王海龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王海龙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，侵犯财产价值人民币26351.80元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人王海龙在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 一、被告人王海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年8月8日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人王海龙违法所得人民币26351.80元，责令退赔被害人包某7600.00元；退赔刘某18751.80元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹长兴 人民陪审员  单清云 人民陪审员  王 志 二〇一九年九月十七日 书 记 员  苗 蕊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初11756号申请人：张家港市兆丰特种气体制造有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰四一车站东。法定代表人：顾云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被申请人：张家港鸿昌新能源装备有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰街道振兴路。本院在审理原告张家港市兆丰特种气体制造有限公司与被告张家港鸿昌新能源装备有限公司民买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市兆丰特种气体制造有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港鸿昌新能源装备有限公司的银行存款86000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司对此进行担保。本院经审查认为，申请人张家港市兆丰特种气体制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张家港鸿昌新能源装备有限公司的银行存款86000元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇一九年九月十日书记员 赵菊芳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初2381号 原告：张国林，男，汉族，生于1976年4月11日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨涛，系四川煊焜律师事务所律师。 被告：绵阳市润泰建筑工程有限责任公司，住四川省绵阳市盐亭县人民政府政务服务中心**。 法定代表人：何云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲泽兴，系四川锐泰律师事务所律师。 原告张国林诉被告绵阳市润泰建筑工程有限责任公司（以下简称润泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国林的委托诉讼代理人杨涛，被告绵阳市润泰建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人蒲泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付人工费245790.62元及利息（利息以245790.62元为基数，从2018年1月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的计算利息）；二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年6月12日与被告签订《劳务班组用工协议书》承接位于绵阳市游仙区北侧康林水郡1-2号楼，9-11号楼、幼儿园、地下室工程。工程完工后，2018年1月20日被告与原告进行结算，工程总金额为1545790.62元，扣除已经支付的人工费用1300000元，尚有245790.62元人工费未付。经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。原告为维护其合法权益，故而诉至本院。 被告润泰建筑公司辩称，1、被告没有与原告建立过任何合同关系。2、案涉项目工程系王和国借用被告资质挂靠在被告名下施工，案涉项目所有分项工程均是王和国在选择施工班组，购买合同约定的施工材料，完成合同约定的施工项目。3、被告没有向原告支付过130万元工程款，该工程款应当是实际施工人王和国支付。4、就原告所提出的诉请中涉及的金额被告不知情，也不知道其客观、真实性。5、被告没有设立案涉项目的项目部，与原告签订合同的负责人以及办理结算的经办人也不是被告公司的工作人员，与被告公司不存在任何关系。6、原告所持的《劳务班组用工协议书》因张国林不具有承包水电工程的资质，该合同应当视为无效合同。基于原、被告之间没有建立合同关系，原告要求没有与其建立合同关系的被告承担欠付工程款责任义务不应当支持。综上请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月26日绵阳市启明星房地产开发有限公司与被告绵阳润泰建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》以及《启明星康林水郡补充协议》，约定工程名称为康林水郡，工程内容为康林水郡1-11号楼地下室幼儿园土建和安装工程，工程范围约定为招标图纸、招标文件及答疑纪要范围内的所有工程内容，具体内容详见补充协议。合同工期2014年5月1日至2015年5月30日。 2015年6月12日，原告张国林（乙方）与绵阳市润泰建筑工程有限责任公司康林水郡项目部（甲方）签订《劳务班组补充协议》，协议约定工程名称为康林水郡1-2、9-11号楼幼儿园地下室水电安装工程，合同约定单价为水电合同包干价，按建筑面积每平方米38元计算。该协议尾部甲方负责人“胡明中”签字，绵阳润泰建筑工程有限责任公司康林水郡项目部加盖印章，乙方负责人张国林签字。 2018年6月30日，绵阳市润泰建筑工程有限责任公司康林水郡项目部对原告劳务班组劳务费进行结算，确认劳务费总金额为1545790.62元元，扣除借支1300000元，尚欠245790.62元未付，在该结算单中也有“胡明中”的签字。 被告在庭审中陈述，案外人王和国与绵阳市润泰建筑工程有限责任公司系挂靠关系，其康林水郡项目部印章由案外人王和国控制。 原、被告双方在庭审中均认可《劳务班组补充协议》和结算单中的“胡明中”是案外人王和国委派的项目执行经理。 以上事实有《劳务班组补充协议》、计件工资结算单、《建设工程施工合同》、《启明星康林水郡补充协议》、工资发放表等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是被告与原告之间是否形成合同关系，或案外人王和国对被告是否构成有权代理、表见代理。 原、被告均认可案外人王和国系借用被告的企业资质承包康林水郡工程项目进行施工。原告认为《劳务班组补充协议》中有案外人王和国加盖的“绵阳市润泰建筑工程有限责任公司康林水郡项目部”印章，案外人王和国与被告之间形成委托代理关系。关于“绵阳市润泰建筑工程有限责任公司康林水郡项目部”印章，原告未举证证明该印章由被告刻制或被告授权案外人王和国刻制印章，原告主张的委托代理关系缺乏证据支持。 被告与案外人王和国之间是否形成表见代理关系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，本案原告在明知案外人王和国系借用被告企业资质承包案涉工程的情况下，原告仅凭案外人王和国加盖项目部印章的行为，未对案外人王和国的代理权限进行审慎审查，原告主观上存在过失，不符合上述表见代理的构成要件，不足以认定王和国对被告构成表见代理。 综上，原告就其与被告之间形成劳务分包合同关系，未能充足举证，对该主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，原告未对其与被告之间形成劳务分包合同关系进行充分举证，原告诉请被告支付劳务费共计245790.62元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张国林的诉讼请求。 案件受理费减半收取2636元，由原告张国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  郑金蓉 二〇一九年九月十七日 书记员  张凤飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10295号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人刘波，女，汉族，1985年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘波借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15613号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳