河南省西华县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1622行初28号原告：许桂梅，女，汉族，1961年11月16日出生，住扶沟县。委托代理人：万亚东，男，汉族，1987年8月2日出生，住址同上。委托代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。被告：扶沟县公安局。法定代表人：田豪杰，该局局长。委托代理人：李军，该单位法制室民警。第三人：姜跃辉，男，1980年5月18日出生，现住扶沟县。委托代理人：韩红伟，周口市扶沟县公信法律服务所法律工作者。原告许桂梅诉被告扶沟县公安局、第三人姜跃辉治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许桂梅委托代理人万亚东、刘会阳，被告扶沟县公安局委托代理人李军，第三人姜跃辉委托代理人韩红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告扶沟县公安局于2019年6月12日作出扶公（韭）行罚决字（2019）10570号行政处罚决定书，认定：2019年5月17日18时50分许，在扶沟县韭园镇李献岗卫生室门口，万亚东和许桂梅母子二人和姜跃辉因孩子纠纷发生打架，万亚东和许桂梅母子二人被姜跃辉殴打致伤，姜跃辉被许桂梅打伤。扶沟县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对姜跃辉以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元。原告诉称，原告许桂梅原系第三人姜跃辉的岳母，姜跃辉与案外人万亚丽（原告女儿）于2018年10月15日协议离婚，根据离婚协议第二条约定，双方婚生女儿姜懿萱由万亚丽抚养，万亚丽携姜懿萱随原告共同生活。2019年5月17日，在扶沟县韭园镇李献岗卫生室门口，因第三人将外孙女强行带走，原告被第三人打伤。后经扶沟县公安局法医鉴定，原告、第三人构成轻微伤。扶沟县公安局分别对第三人和原告作出扶公（韭）行罚决字（2019）10570号和10571号行政处罚决定书。原告认为，原告年近60岁，姜跃辉无故殴打老年人致原告1.脑震荡；2.右侧上颌窦额突；3.右侧眼眶内侧骨折右眼对光发射消失，视神经损伤；4.两颗门牙冠折；5.多处软组织损伤。姜跃辉的行为是极其恶劣的。扶沟县公安局对姜跃辉的处罚较轻。原告请求撤销被告作出的扶公（韭）行罚决字（2019）10570号行政处罚决定书，并责令扶沟县公安局对姜跃辉重新作出行政处罚。原告许桂梅向本院提交扶沟县人民医院诊断证明复印件一份和出院证一份，证明目的：万亚东在本案中受伤，被告委托相关机构对万亚东进行鉴定，但是至今没有鉴定结果。被告对第三人处罚较轻，应当重新予以处罚。被告扶沟县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法，定性正确，裁量适当。第一，原告现年57岁，未达到60周岁，对第三人的处罚不能适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“殴打60周岁以上的人”的规定，且没有其他适用第二款的情形。其次从证据上看，原告的伤情并非第三人直接打击造成，而是第三人将原告甩倒磕到车上造成。第三，双方起因是否让带走孩子发生分歧。万亚东到诊所后，在未与第三人沟通的情况下，直接抱着孩子就走，对造成事态恶化引起打架存在一定的过错。原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、扶沟县公安局对许桂梅的询问笔录一份。证明目的是第三人因探视女儿同原告发生打架，双方发生肢体接触的情况。二、扶沟县公安局对姜跃辉的询问笔录二份。证明目的是原告与第三人发生打架，原告将第三人胳膊抓伤的情况。三、1.证人万亚东的证言一份。证明目的是万亚东抱着孩子走时，原告一直拦着第三人。2.证人姜某的证言二份。证明目的是原告对第三人有拉扯行为。3.证人宋某的材料两份。证明目的是原告同第三人相互拉扯、厮打，造成原告趴在车上的情况。四、1.原告与第三人的法医鉴定各一份。2.原告与第三人的伤情照片各一份。证明目的是打架双方均受伤，经法医鉴定均为轻微伤。五、1.受案登记表及受案回执各一份。2.行政处罚告知笔录两份。3.行政处罚决定书二份。4.被拘留人家属通知书一份。5.行政拘留执行回执一份。证明目的是被告依照法定程序对案件展开调查及处理，程序合法。第三人姜跃辉述称，探视女儿是法定的权利，不存在强行带走的行为。原告既不是第三人女儿的法定代理人也不是监护人，无权直接到第三人家强行抱走第三人的女儿。引起本案的纠纷原因和过错方均在原告。且殴打第三人原告的伤是自己摔伤而已，第三人为了不使自己和原告矛盾激化愿意服从该处罚。原告要求从重处罚没有事实根据和法律依据。第三人姜跃辉未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。第三人对原告实施殴打造成原告受伤，从原告受伤的部位可以印证。第三人在未经原告及其女儿同意的情况下，第三人存在过错。对证据二真实性没有异议，对证明目的有异议。原告没有与第三人打架，是第三人对原告进行殴打。原告也没有造成第三人胳膊抓伤的情况。对证据三真实性没有异议，对证人姜某部分证明目的有异议，姜某在第一次笔录中显示没有看到双方有打斗，姜某的两份证人证言相互矛盾，应当依第一次的为准。对宋某的证人证言有异议，不能证明原告同第三人有厮打行为。原告没有与第三人打架，原告因第三人殴打而受伤。从证人证言上可以看出姜跃辉对原告实施了殴打并且造成了原告受伤。对证据四对原被告鉴定意见书均有异议。并且原告也已经提出了申请重新鉴定。姜跃辉的伤情不构成轻微伤，原告的伤情鉴定过轻。第三人受理时间和鉴定时间均早于原告，但第三人案号晚于原告，不符合鉴定的规则和生活常识。是对证据五真实性没有异议，对证明目的有异议。被告没有按照法律程序对案件展开调查程序违法。与第三人结伙殴打原告的违法人王向前至今没有受到处罚。第三人姜跃辉对被告证据本身没有异议。对部分证明目的有异议，第三人没有殴打原告。第三人为了保护女儿只是和原告发生了拉扯，原告所受伤是自己摔伤。经庭审质证，被告对原告证据质证意见为：原告提供的诊断证明说明了万亚东伤情与打架无关。××。被告委托了相关机构对万亚东进行了鉴定，未达到轻微伤，法医没有出具意见。该证据不影响案件的处理。第三人对原告证据质证意见为：万亚东不是本案诉讼的当事人也没有主张第三人要求过行政处罚。因此该证据不能作为本案定案的依据。本院对上述证据认定如下：被告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实，本院予以认定。原告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，原告许桂梅原系第三人姜跃辉的岳母，万亚东系原告许桂梅的儿子。姜跃辉与原告许桂梅的女儿万亚丽于2018年10月15日协议离婚，双方约定婚生女儿姜懿萱由万亚丽抚养。2019年5月17日18时许，第三人姜跃辉开车到原告许桂梅家将女儿姜懿萱接走。万亚东得知情况后，和许桂梅来到扶沟县韭园镇李献岗姜跃辉工作的卫生室门口，万亚东进入卫生室即抱着孩子往门外走，被姜跃辉阻拦,许桂梅继而拦着姜跃辉,双方为此发生肢体冲突，造成万亚东、许桂梅、姜跃辉受伤。2019年5月17日18时50分，万亚东报警经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，许桂梅、姜跃辉的伤情程度均符合轻微伤。被告扶沟县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对许桂梅、姜跃辉作出扶公（韭）行罚决字（2019）10571号和10570号行政处罚决定书，对许桂梅罚款伍佰元；对姜跃辉行政拘留七日，并处罚款叁佰元。许桂梅罚款未缴纳，姜跃辉行政拘留已执行，罚款已缴纳。本院认为,本案是一起因探望权而引发的纠纷,许桂梅、姜跃辉因探望孩子问题发生纠纷，进而产生肢体冲突，造成许桂梅、姜跃辉身体受伤。双方未能正确处理问题，双方均有过错，均应受到治安行政处罚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,作出对姜跃辉处以行政拘留七日并处罚款三百元的扶公（韭）行罚决字（2019）10571号行政处罚决定,该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，裁量适当。原告许桂梅所诉称对姜跃辉处罚较轻的问题，被告扶沟县公安局对第三人姜跃辉的处罚是根据案发起因、当事人之间的过错等综合分析后作出的行政处罚，并无不当。综上，对原告的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许桂梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  王要忠二〇一九年九月二十九日法官助理白海涛书记员王冠杰