鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1521号原告：河南省精中建设有限公司，住所地安阳市汤阴县食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人：郑承国，该公司经理。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。被告：鹤壁经济开发区海河路办事处鹤鸣社区居民委员会，住所地鹤壁市大赉店镇刘长屯村。法定代表人：刘保合，该居委会主任。委托诉讼代理人：阎体禄，河南明星律师事务所律师。被告：河南省圣劳伦斯置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路****。法定代表人：曹瑞杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培柯，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦波，男，1974年9月7日出生，汉族，系该公司经理，住河南省长垣县。原告河南省精中建设有限公司（以下简称精中公司）与被告鹤壁经济开发区海河路办事处鹤鸣社区居民委员会（以下简称鹤鸣社区居委会）、河南省圣劳伦斯置业有限公司（以下简称圣劳伦斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告精中公司委托诉讼代理人李海祯，被告鹤鸣社区居委会委托诉讼代理人阎体禄，被告圣劳伦斯公司委托诉讼代理人杨培柯、焦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精中公司向本院提出诉讼请求：二被告支付工程款961267元及利息（利息以3961267元为基数、按月息2分自2015年5月1日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2011年7月15日，我公司与二被告签订了《建设工程施工合同》，约定由我公司承建鹤鸣社区二标段，该工程于2015年1月已竣工验收。2018年1月10日，经原被告工程结算，认可我公司承建工程总价款28036412.79元，被告共向我公司支付工程款24075145元，到目前为止仍欠我公司工程款3961267元。由于被告未按合同约定支付工程款，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。被告鹤鸣社区居委会辩称，我居委会与被告圣劳伦斯公司于2011年11月6日在第三方鹤壁市经济开发区管理委员会鉴证下签订了鹤壁国家经济开发区刘长屯新村合同书，由我村委会作为甲方，被告圣劳伦斯公司作为乙方，合同约定将涉案的工程项目全部交由被告圣劳伦斯公司进行开发投资建设，涉案工程虽然是由我居委会与原告精中公司签订的建设工程施工合同，但实质上整个工程的发包、投资、工程结算的款项以及对原告施工的检查、监督、管理均是由被告圣劳伦斯公司负责。是否欠付工程款、具体数额为多少、工程是否交付、是否存在质量问题，由被告圣劳伦斯公司进行答辩。关于原告精中公司主张的利息没有依据，请求法院查明事实，依法驳回原告精中公司对利息的主张。被告圣劳伦斯公司辩称，1、本案为建设工程施工合同纠纷，涉案《建设工程施工合同》的签订主体及双方当事人为原告精中公司与被告鹤鸣社区居委会，我公司仅仅是作为被告鹤鸣社区居委会的委托代理人的身份在合同中出现，合同条款中约定的各项权利义务均由原告精中公司和被告鹤鸣社区居委会享有和履行。我公司既不是发包人也不是承包人，不享有合同规定的权利，也不履行合同规定的义务，我公司与原告之间不存在任何合同关系，也不存在建设工程施工合同法律关系。根据合同约定内容以及法律规定的合同相对性原则，支付工程款的唯一义务人为被告鹤鸣社区居委会。我公司不是本案适格被告。原告精中公司要求我公司支付工程款没有依据，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。2、我公司之所以作为委托代理人向原告精中公司付款，是由于我公司与被告鹤鸣社区居委会之间存在着投资合作法律关系，但这不等同于我公司具有向原告精中公司支付工程款的义务。2011年11月6日，我公司与被告鹤鸣社区居委会、鹤壁经济开发区管理委员会三方签订《鹤壁国家经济技术开发区刘长屯新村建设补充协议书》，协议约定由我公司和被告鹤鸣社区居委会共同进行合作建设鹤鸣社区居民委员会（刘长屯新村）鹤鸣新村建设开发项目，我公司进行投资，被告鹤鸣社区居委会依据我公司的投资按照50万元/亩的土地价格进行土地置换。之后，鹤鸣社区居委会作为发包方将工程分包给原告在内的施工单位承包施工，委托我公司向原告在内的施工单位进行支付工程款，同时被告鹤鸣社区居委会按照我公司的投资款数额按照合同约定的价格进行土地置换，截止到现在，根据我公司的投资情况，被告鹤鸣社区居委会仍有百余亩土地未向我公司进行置换，未履行自己的合同义务。鉴于上述原因，我公司虽然有向原告精中公司付款的行为和事实但绝对不等同于我公司就有向原告支付工程款的义务，我公司与被告鹤鸣社区居委会之间存在的投资合作关系也绝对不等同于被告鹤鸣社区居委会与原告之间的建设工程施工合同法律关系，二者是截然不同的法律关系不能混同。在建设工程施工合同法律关系中，被告鹤鸣社区居委会作为发包方是无可争议的支付工程款的义务主体，其应当根据结算情况向原告支付应当支付的工程款，与我公司没有任何关系。原告在本案中将我公司列为共同被告于法无据，要求我公司支付工程款没有依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求，请求法院在查明案件事实的基础上依法裁判；3、原告精中公司主张利息按月息2分计算无事实根据和法律依据，不应得到支持。即使存在欠付工程款的行为也应当按照银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、3二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2能够证明涉案工程于2015年1月27日组织竣工验收的事实，本院对该事实予以采信；证据4被告鹤鸣社区居委会对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告鹤鸣社区居委会的证据1原告精中公司及被告圣劳伦斯公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告圣劳伦斯公司提交的证据1、2，原告精中公司与被告鹤鸣社区居委会对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日,被告鹤鸣社区居委会(发包人)与原告精中公司（承包人）签订《建设工程施工合同》,约定被告鹤鸣社区居委会将鹤鸣社区（刘长屯村村庄改造）包括8-13号住宅楼及商业（II-I）号楼项目发包给原告精中公司,施工范围鹤鸣社区二标段程工程施工图范围内全部工作内容，包含土建、水、电、暖通、消防、标段周围室外道路、管网等安装工程。工程期限为365天,工程价款暂定为21485632.61元。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期承担质量保修责任。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其应当支付的款项。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：一层主体完工后支付已完工程进度款的80%；主体四层完工后、主体结顶后及以后每月5日前按形象进度支付已完工程进度款（当月应付款额度小于壹拾万元时转入下月一并支付），每次付款时按发包人核实的已完工工程价款的80%支付；工程竣工，交上符合规定要求的工程档案资料，工程竣工验收完毕，工程款拨付至经发包人核实已完工工程总价款的85%；竣工后二个月内完成工程决算，决算后1个月内再拨付至决算工程总价款的95%；剩余5%作为保修金，保修期满后14日内一次性结清。双方约定的其他工程质量保修事项：（1）本工程的工程质量保修金为工程竣工结算价款的5%。（2）保修金返还：发包人在工程竣工满两年后14天内支付除防水分部工程造价10%外工程质量保修金，满五年后14天内支付剩余保修金，保修金均无息。2011年11月6日，被告鹤鸣社区居委会（甲方）与被告圣劳伦斯公司（乙方）签订《鹤壁国家经济技术开发区刘长屯新村投资建设合同书》,约定双方合作：鹤鸣社区居民委员会（刘长屯新村）鹤鸣新村建设开发。鹤鸣社区居委会提供土地,圣劳伦斯公司负责开发建设的所有管理，办理地形图、规划、设计、施工、监督等相关建设手续，涉及到甲方新村建设的项目方案应征得甲方同意签字实施。甲方配两名工程技术人员负责工程质量监督，对工程质量负责。乙方置换甲方的土地甲方不参与管理。2013年6月13日被告鹤鸣社区居委会（甲方）与原告精中公司（乙方）签订《协议书》1份，约定：一、在本协议签字生效后，2013年9月底必须达到交工验收条件。如未达到交工验收条件，甲方有权对乙方处以每逾期一天500-1000元的罚款。如因工程变更、工程款未按期支付或人力不可抗拒的原因，工期顺延。二、甲方负责在一个月内必须使投资方与施工方就前期工程进度款存在异议一事，进行核对，核对清楚后，按合同约定支付到80%。否则乙方有权停工，甲方并负责因此给乙方造成的经济损失，即：从2013年7月1日起按照核对后的差额部分（基数：按核对后的合同应付款与实际已付款的差额）开始计息，利率为月息2%，止息日为乙方收到该项工程款之日，乙方收到该笔款项和甲方赔偿利息后继续施工。三、根据原鹤壁经济开发区海河路办事处鹤鸣社区居民委员会、河南省圣劳伦斯置业有限公司（投资方）和施工单位签订的施工合同，后期装饰、装修及安装工程为每月25日报工程进度预算报表，在投资方收到工程进度预算表之日起10日内将工程进度款支付给施工方，乙方有权停工，甲方并承担因工程进度款不到位给乙方造成的经济损失，即：工程进度预算报表经村民代表和村两委主要领导签字认可后，按照乙方所报工程进度预算报表的金额支付给乙方利息，利率为月息2%，止息日为乙方收到该项工程款之日，乙方收到该项工程款和甲方赔偿利息后继续施工。四、工程达到验收条件，甲方必须保证乙方得到合同约定的足额工程款和本协议书中协商的利息款，否则乙方有权拒绝交付甲方使用，甲方并因此承担支付给乙方每月看护费3500元。如在此期间发生村民未经乙方同意强行入住的情况，甲方赔偿乙方一切经济损失。五、乙方在得到合同约定的足额工程款和本协议书中协商的利息款等后，应及时将楼栋交付甲方。但甲方必须保证在竣工验收后之日起两个月内完成投资方和施工方的工程结算，并按合同约定足额支付乙方的工程款。否则，甲方应赔偿未能按合同约定时间内支付工程款给乙方造成的经济损失。即：按照乙方报给投资方的结算总金额的95%减去投资方以前已付工程款的差额部分的利息，利率为2%，计息日从竣工验收后之日起的第三个月的首日开始。如在从竣工验收后之日起五个月内工程还不能结算或支付工程款，利息利率调整为4%。涉案工程于2015年1月27日竣工验收。原、被告均认可涉案工程款结算价款为28036412.79元，被告圣劳伦斯公司已支付工程款24075145元（其中2015年6月12日付款1190000元、2016年2月付款200000元、2016年12月6日付款175000元、2016年12月27日付款228625元、2018年2月24日付款1100000元、2019年2月3日付款300000元），尚欠工程款3961267元（含工程款5%的质量保修金1401820.64元）。另查明：涉案工程款结算系委托中益工程管理有限公司作出，经本院向中益工程管理有限公司核实，防水部分工程造价为714720.52元。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告精中公司与被告鹤鸣社区居委会签订《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告精中公司依约进场施工,该工程于2015年1月27日竣工验收,被告鹤鸣社区居委会应支付原告精中公司工程款。涉案工程经结算为28036412.79元，已支付工程款24075145元，尚欠工程款3961267元，故对原告要求被告鹤鸣社区居委会支付工程款3961267元的诉请，本院予以支持。根据《建设工程施工合同》的约定，除防水分部工程造价10%的工程质量保修金71472.05元（714720.52元×10%）未到期外，其余工程款及质量保证金目前均已到期，故扣除该部分质保金后的工程款3889794.95元（3961267元-71472.05元）已符合合同约定的支付条件，该工程款项3889794.95元应由被告鹤鸣社区居委会对原告精中公司承担付款责任，对此本院予以支持；原告精中公司主张工程款超出部分，本院不予支持。防水分部工程质保金71472.05元，原告精中公司可在五年保修期到期后另行主张。关于原告精中公司要求被告鹤鸣社区居委会支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据2013年6月13日被告鹤鸣社区居委会与原告精中公司签订的《协议书》第五条的约定，除5%质保金外的未付工程款的利息应按月息2分支付，该合同约定不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。按照《建设工程施工合同》关于付款方式的约定，结合本案的实际付款情况，原告主张的工程款利息应分段计算，其中：自2015年5月1日起至2016年12月27日止的利息原告按工程款3961267元为基数计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持；自2016年12月28日起至2018年2月24日止的利息应以3959446.36元为基数计算；自2018年2月25日起至2019年2月3日止的利息应以2959446.36元为基数计算，以上2015年5月1日至2019年2月3日止的工程款利息为3346145.24元；自2019年2月4日至实际给付之日的利息应以2559446.36元为基数计算；除防水部分质保金外的其他质保金共计1330348.59元（1401820.64元-71472.05元）未约定利息，该1330348.59元的利息应自应付之日即2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。原告主张利息超出上述金额的部分，本院不予支持。关于原告要求被告圣劳伦斯公司承担责任的诉请。因被告鹤鸣社区居委会与被告圣劳伦斯公司存在合作开发房地产合作关系，故根据双方签订的投资建设合同书所载明的内容，据此可以认定被告鹤鸣社区居委会与被告圣劳伦斯公司共同对外作出的意思表示,合同履行后产生包括工程款及利息在内的债务应由合作双方承担共同付款责任关于被告鹤鸣社区居委会称自2015年到现在管网出现问题及房顶漏水问题，因其未提交证据予以证明，亦未提出反诉，故对该辩称意见，本院不予采纳。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁经济开发区海河路办事处鹤鸣社区居民委员会、河南省圣劳伦斯置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南省精中建设有限公司工程款3889794.95元并支付利息，其中：自2015年5月1日至2019年2月3日止的工程款利息为3346145.24元；自2019年2月4日至实际给付之日的工程款利息以2559446.36元为基数、按月息2分计算；除防水部分质保金外的其他质保金1330348.59元的利息自2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；二、驳回原告河南省精中建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62952元，由原告河南省精中建设有限公司负担3000元，被告鹤壁经济开发区海河路办事处鹤鸣社区居民委员会、河南省圣劳伦斯置业有限公司负担59952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年九月十二日书 记 员  蒋俊歌