wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1085号 原告：李清华，男，生于1962年11月21日，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：山东水总有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：刁望利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。特别授权。 原告李清华与被告山东水总有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人陈晓斌、戚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即行向原告支付吊车租赁费、税费共计69406.8元，并自2017年11月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准支付资金占用期间的法定利息至欠款清偿完结时止；2、本案诉讼费由被告全部承担。原告陈述的事实及理由：被告自2015年起一直租赁原告的吊车用于修建其承揽的武引二期西梓干渠工程。双方于2017年11月10日进行了结算，并出具了对账单和付款承诺书。后原告向被告多次催告清欠，被告仅给付了50000元的租赁费，截止2019年5月15日，被告尚欠原告租赁费、已交税费69406.8元。现诉至法院。 被告公司辩称：1、本案为租赁合同纠纷，原告应当提交其提供的租赁物的情况，租赁时长以及明细等证据来证明其诉讼请求；2、原告起诉的金额不对，比如2017年5月项目部的地磅折价为21000元由原告李清华拉走，该款应当从原告的总金额中扣除；3、原告并未明确租赁费以及税费的金额分别为多少，而对于税费不应当由我方承担；4、原告请求支付利息无双方约定的依据及法律依据。 原告李清华围绕诉讼请求依法当庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及被告工商信息查询打印件；2、付款承诺书原件一份及银行流水明细清单一份；3、增值税发票原件一张及税收完税证明原件一张。被告公司提交了以下证据：说明原件一张。以上证据经当庭举证质证，本院经审查后认定如下事实：2017年11月10日，被告与原告进行结算，被告在原告处租用吊车（12吨）应支付总费用合计494660元，前期已支付375900元，尚欠金额118760元。双方口头约定属于被告的地磅折价21000元，作为被告应付款项折抵给原告。按照双方付款承诺书的约定，所欠的118760元应在2017年5月支付21000元（此款已用地磅折价冲抵），2018年2月10日支付47760元，2018年7月30日支付50000元。此后，被告于2018年2月14日再次支付50000元，剩余款项一直未支付。 本院认为，本案属于租赁合同纠纷，案涉租赁物为原告李清华所有的吊车（12吨），总租赁费用双方经过对账结算均无异议。双方争议焦点有三个方面：其一、原属被告的地磅折价21000元是否应在本案中进行扣减。本院认为，经庭审证人证言以及双方的付款承诺结合来看，原告已认可地磅作为被告应支付的费用在所欠的费用中作为2017年5月的付款进行冲抵。因此，被告所欠的费用应扣减地磅折价的21000元。且根据书写习惯来看，双方签写承诺书时间为2017年11月10日，明显晚于计划还款时间2017年5月，因此，在承诺书付款计划的第一栏即2017年5月，付款金额21000元已是过去式，不属于当日结算的未付金额。其二，关于税费是否应扣减的问题。因双方并未约定税费具体由哪一方承担，则应按照国家关于缴纳税费的相关规定进行缴纳。本案中，原告要求被告承担的为纳税人名称载明“李清华”的完税证明，此费用应由原告自行承担。其三，所欠租赁费资金利息如何计算。本案中，双方在承诺书中明确约定了如果不能按计划付款，则承担同期银行贷款利率支付班组或供应商违约金，因此，被告未按计划支付的欠款应当支付资金占用期间的利息。按照庭审中查明事实，被告尚欠47760元未及时支付，则应以此金额为基数，从2018年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告山东水总有限公司于本判决生效后十日内支付原告李清华吊车租赁费47760元，并从2018年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款付清之日止； 二、驳回原告李清华其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取768元，由被告山东水总有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 白        杨 二〇一九年九月二十四日 法官助理 雷        敏 书 记 员 范鸿附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执185号申请执行人：垫富宝投资有限公司，法定代表人：耿君彩。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：李志汝，女，1968年12月9日出生，住山西省大同市浑源县王庄堡镇下达枝村人。本院在执行垫富宝投资有限公司申请李志汝金钱给付纠纷一案中。我院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产；通过灵丘县工商局、灵丘县房产管理中心协助调查亦未发现其有可供执行财产，至此，我院查无可供执行财产，申请执行人又不能提供其他任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李志汝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年九月三十日书记员  邱 珊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7962号原告：江苏迎宾物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-6东盛阳光大厦****。法定代表人：徐迎兵，董事长。委托诉讼代理人：封昌奎（该公司职工），男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：朱金哥，男，1992年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏迎宾物业管理有限公司与被告朱金哥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告江苏迎宾物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏迎宾物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏迎宾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏迎宾物业管理有限公司（已交纳）负担。审 判 员 曹书源二〇一九年九月十九日法官助理 高停停书 记 员 李 庚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11047号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路**中庆.财贸广场****，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师特别授权。 被告：戴珠堂，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：魏妮，女，1979年1月1日出生，汉族，住址同上。 被告：魏妮，女，1979年1月1日出生，汉族，住址同上。 原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物管公司)诉被告戴珠堂、魏妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5号立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告家吉物管公司的委托代理人刘国富、被告戴珠堂的委托诉讼代理人魏妮、被告魏妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家吉物管公司诉称，原告家吉物管公司是被告所在的万州区××路××号“××”小区的物业管理公司，双方签订《物业服务协议》，原告按约提供物业服务，被告戴珠堂、魏妮从2015年7月1日起未按约交纳物业服务费，原告多次催收，被告仍拒绝交纳，现诉至法院，请求：1.被告戴珠堂、魏妮支付2015年7月1日至2019年5月31日期间的物业服务费5288.48元、电梯费130元、公共能耗费307.58元、违约金3889.6元；2.由被告承担本案诉讼费。 被告戴珠堂、魏妮辩称，原、被告之间未签物业服务合同，是业主委员会与原告签的合同，原告服务不到位，小区汽车乱停乱放、汽车在车库充电存在安全隐患、消防存在安全问题。部分业主违章建筑、外来人员占道经营、业主之间为相邻权或侵权发生矛盾物业公司不协调不管理，原告主张收取违约金不符合事实，违反合同约定的是原告而并非被告。 经审理查明，2012年6月28日，原告家吉物管公司与被告戴珠堂、魏妮签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物管公司为被告购买的位于万州区××路××号“××”小区万州区××路××号××幢××层××室(建筑面积118.31㎡平方米)提供物业服务；时间从2012年6月1日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）按建筑面积每平方米1.1元/月收取；电梯使用费10元/人.月，每增加一层楼增加0.30元/人.月，公共能耗费电梯住宅每户10元/月，多层住宅每户8元/月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费时同时缴纳物业服务费；被告不按协议约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物管公司有权要求补交，并从逾期之日起按每日0.3%收取所欠费用违约金。按照协议在协议实际履行过程中，在2017年3月22日原告向业主发出通告，从2016年8月1日起实行包干价制，电梯房按照1.1元/月/㎡收取，花园洋房按照0.75元/月/㎡收取；2017年11月1日原告与小区业主委员会签订《××物业服务合同》，约定从2017年8月1日起服务至2020年7月31日止，电梯住宅物业服务费按照0.9元/月/㎡收取，花园洋房按照0.7元/月/㎡收取。 按照以上时间分段计算查明，被告戴珠堂、魏妮自2015年7月1日至2019年5月31日未缴纳物业服务费为5288.48元、电梯费130元(2016年7月31日前所欠电梯费，因原告未举证证明按0.2元/平方米收取，故按照每户10元计算)、公共能耗费130元，共计5548.48元。 上述事实，有原告家吉物管公司提供的与××业主委员会物业服务合同、原被告的物业服务协议、重庆市万州区发展和改革委员会关于确定××小区物业服务收费标准的通知、身份证复印件、物业服务费收费的依据和收费价格表复印件、欠费统计表打印件一份、工作记录复印件一份、业主接房验收确认表复印件一份及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。 本院认为，被告戴珠堂、魏妮与原告家吉物管公司签订了《物业服务协议》，该协议对原、被告双方均具有约束力，2017年11月1日原告与小区业主委员会签订《××物业服务合同》，其约定对全体业主具有约束力。原告已经按约提供物业服务，被告未交纳2015年7月1日至2019年5月31日期间的物业服务费5288.48元、电梯费130元、公共能耗费130元的事实成立，原告的诉讼请求本院予以支持，原告请求电梯费按按0.2元/平方米收取因无证据证明本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告在该小区原告的服务质量有瑕疵，有待提高管理质量，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告以辩称理由拒交物业费的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告戴珠堂、魏妮在本判决生效之日起五日内给付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费5288.48元、电梯费130元、公共能耗费130元，共计5548.48元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴珠堂、魏妮承担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月十八日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2384号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码911303238054674173，住所地秦皇岛市抚宁区**。 法定代表人：薛万鑫，该公司经理。 被告：何民，男，1958年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告何民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉。 案件受理费659元，减半收取计329.5元，由原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行负担。      审判  员  赵铁民         二〇一九年九月二十七日         书  记  员  薛鑫慧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4362号原告：张来柱，男，1970年5月31日出生，汉族，住济源市。被告：张有超，男，1972年4月10日出生，汉族，住济源市。被告：王能，又名王合巧，女，1976年8月14日出生，汉族，住济源市。原告张来柱与被告张有超、王能民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张来柱到庭参加诉讼，被告张有超、王能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款60000元，诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月19日、2017年12月22日，被告以做生意资金周转为向原告借款，原告分两次借给被告60000元。每次原告将款项交付给被告张有超，被告张有超向原告出具了借条。现该借款经原告多次讨要，被告不予归还。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告张有超分别于2017年3月19日、2017年12月22日在原告处借款40000元、20000元，共计60000元，分别给原告出具了借条。该60000元借款被告至今未归还原告。被告张有超、王能系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有被告张有超给原告出具的借条以及二被告的婚姻登记信息等证据在卷佐证。本院认为：被告张有超向原告借款60000元未还，有原告提交的被告张有超出具的借条为证，借条上未载明借款期限，根据法律规定，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现原告要求被告张有超归还借款60000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王能承担共同还款责任，其中张有超于2017年12月22日的借款20000元，发生在二被告婚姻存续期间，虽然借条上没有王能签字，但该笔借款金额不大，未超出二被告日常生活所需，故对原告要求被告王能共同偿还该20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。2017年3月19日的借款40000元，借条上没有王能签字，结合本地日常生活水平，该笔借款金额较大，已经超出二被告日常生活所需，原告也未提供证据证明该笔借款系用于二被告日常共同生活或者共同经营需要，故对原告要求被告王能共同偿还40000元借款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有超于本判决生效后十日内归还原告张来柱借款60000元；被告王能对其中20000元借款承担共同偿还责任。二、驳回原告张来柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费240元，由被告张有超、王能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  陆传京人民陪审员  王冬青二〇一九年九月二十三日书 记 员  张芳芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审57号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道。 法定代表人李某，该局局长。 委托代理人李某，该局林政稽查大队大队长。 被执行人百色市右江区某某养殖农民专业合作社。住所地百色市右江区龙景街道东怀村东周屯绿坝养殖场内。 法定代表人何某利。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年8月13日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第130号《林业行政处罚决定书》。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因百色市右江区某某养殖农民专业合作社擅自改变百色市右江区龙景街道办事处东怀村东周屯“绿霸”山1.96亩林地用途。2018年12月19日百色市右江区林业局依法向百色市右江区某某养殖农民专业合作社下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2018]第130号），责令恢复林地原状（根据《擅自改变林地用途勘查意见书》）及责令被执行人自收到决定书之日起6个月内，自行拆除占用林地部分的建筑物，并恢复林业生产条件；按照现行《右江区林地保护利用规划》和国家造林技术规程及标准恢复1.96亩被改变用途林地的森林植被，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款13067元（1.96亩×666.67平方米×10元）。截止目前，百色市右江区某某养殖农民专业合作社逾期没有履行恢复林地原状的行政处罚决定。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请法院强制执行恢复百色市右江区龙景街道办事处东怀村东周屯“绿霸”山1.96亩林地的植被原状。为证明上述事实，申请执行人百色市右江区林业局向本院提交了林业行政处罚立案登记表、林业行政案件调查报告、询问笔录、营业执照和身份证复印件、勘验委托书、勘验、检查笔录、百色市右江区某某养殖农民专业合作社擅自改变农用地用途勘查意见书、示意图、现场相片、百色市右江区某某养殖农民专业合作社擅自改变林地用途森林植被恢复作业设计书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证、林业行政处罚决定书及送达回证、履行义务催告书及送达回证、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（回单）等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人百色市右江区林业局作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人百色市右江区某某养殖农民专业合作社在右江区龙景街道办事处东怀村那毕6林班的12、33小班内1.96亩林地用于平整和建设养殖棚，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人百色市右江区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2018年12月19日作出百右林罚决字[2018]第130号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状（根据《擅自改变林地用途勘查意见书》，责令其收到决定书之日起6个月内自行拆除占用林地部分的建筑物，并恢复林业生产条件，按照现行《右江区林地保护利用规划》和国家造林技术规程及标准恢复1.96亩被改变用途林地的森林植被），并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款13067元。《林业行政处罚决定书》于同日送达被执行人。被执行人于2019年4月18日缴纳罚款13067元。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2018年12月19日作出百右林罚决字[2018]第130号《林业行政处罚决定书》中：责令恢复林地原状（根据《擅自改变林地用途勘查意见书》，责令其收到决定书之日起6个月内自行拆除占用林地部分的建筑物，并恢复林业生产条件，按照现行《右江区林地保护利用规划》和国家造林技术规程及标准恢复1.96亩被改变用途林地的森林植被）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 嘉 审 判 员  李玮全 人民陪审员  黄海飞 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄婉君
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执400号申请人:韩学峰，男，汉族，生于1969年4月，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：陈维丁，男，汉族，生于1962年12月，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人韩学峰与被执行人陈维丁借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）甘0722民初1132号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈维丁于判决生效后三十日内支付原告韩学峰借款本金30000元、利息25800元，合计55800元；本案案件受理费1240元，由被告陈维丁负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩学峰已向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年4月2日、2019年7月3日、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈其名下有存款2705元，现已冻结并划拨，反馈无其他可供执行的财产。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年9月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的53095元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年九月二日书记员 姜兴坤
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执72号     陕西省大荔县盐业公司：   你与李某某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0523民初3598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   立即偿还申请执行人李某某租赁费73000元，执行费995元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2058   特此通知。     二〇一九年一月十五日     联系人：马波      联系电话：1819136****    本院地址：大荔县东库道3号      邮编：715100         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行初193号 原告：沈阳林盛源房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：杨锡林，系公司总经理。 委托代理人：赵兰、陈畅颜，均系辽宁广嘉律师事务所律师。 被告：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：刘克武，系区长。 委托代理人：佟安忠，系该单位工作人员。 委托代理人：顾涛，系北京金诚同达律师事务所律师。 原告沈阳林盛源房地产开发有限公司（以下简称林盛源公司）诉被告沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）行政决定一案，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林盛源公司的法定代表人杨锡林及其委托代理人陈畅颜，被告铁西区政府的委托代理人佟安忠、顾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铁西区政府于2018年12月14日对林盛源公司作出2018080-1号《决定书》，主要内容是：经查，你（单位）在未能取得合法建设审批手续情况下，擅自在大潘街道小潘村占地建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，现决定：你（单位）应于2018年12月14日前，对上述违法建筑自行拆除并恢复违法占用土地的原状。逾期不拆除的，铁西区人民政府将责成有关部门依法进行强制拆除。 原告林盛源公司诉称，一、原告在小潘村的建设是依据当时新农村改造政策落实的联建项目，有开发区管委会的批准和发改委的批示，是经大潘街道和小潘村同意以及全体村民同意的项目，是完全符合当时的政策民意的合法项目。二、小潘村的项目原批准建设20万平方米，在2008年一期开工建设1.5万平方米，有开发区规土局相应批准的土地手续，建设二期时在没有任何理由的情况下拒绝为原告办理土地手续，至当前无土地证，以及后续手续无法办理的情形，在小潘村改造上原告是受害者，原告没有任何过错。三、案涉的2018080-1号决定书认定小潘村项目为违法项目是没有事实依据的，是开发区规土局不负责任、怠于行政造成的不法后果，应由政府承担。请求本院撤销被告对原告作出的2018080-1号决定书。 被告铁西区政府答辩称，一、答辩人依法行使行政管理职能，具有执法资格。根据《城乡规划法》第六十五条的规定，因行政行为相对人的建设行为发生在答辩人辖区内大潘街道办事处范围内，大潘街道办事处作为派出机构，不完全具有乡、镇人民政府的行政职能，因此，答辩人作为一级政府，对辖区内的违法建设行为具有责令停止建设、限期改正的职权。二、制作《决定书》过程中事实依据充分、适用法律准确。三、履行职责过程中程序合法、规范。请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1、动态巡查违法行为报告单，2、潘城阳光西边车库说明、潘城阳光车库说明，3、现场照片，4、沈阳市规土局开发区分局出具的情况说明，5、沈阳市人民政府通告，以上证据证明原告违法事实存在、被告作出的《决定书》事实认定准确。6、2018080号《告知书》，7、2018080-1号《决定书》，证明具体行政行为程序合法。 原告向本院提交以下证据：1、《沈阳经济局术开发区管委会[2008]第68次规委会会议纪要》、《关于沈阳经济技术开发区大潘街道小潘村村屯改造项目的批复》、《关于小潘村村屯改造立项的请示》，证明案涉地块是经过开发区管委会及发展局批准同意建设的项目，并不是擅自非法占地建设。2、《协议书》、《关于于洪区大潘乡小潘村村民代表大会表决记录》、《小潘村村屯改造调查户表决表》，证明案涉地块是经过村民全体代表大会同意建设的合法项目。3、《工程承包协议》，证明案涉地块已于2009年开始陆续施工建设完成。4、《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《村镇建设工程规划许可证》，证明案涉地块已经取得了相应的土地批准手续。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1能够证明大潘街道办事处报告的“疑似违建”情况发生于潘城阳光小区；证据2系原告提供的情况说明，陈述车库建设缘由，被告在行政程序中未予采纳，本院暂不确认；证据3-4、6能够证明被告在处理过程中履行了相应程序；证据5系沈阳市人民政府全面整治违法建设的通告，虽然明确区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体，但专项整治活动开展过程中亦应遵从法律法规的规定；证据7系本案审查客体，不作为证据予以质证。原告提交的证据，能够证明小潘村村屯改造建设是经过批准的项目，但不能以此证明原告建设车库的行为已经取得合法审批手续。 经审理查明，2008年经沈阳经济技术开发区经济发展局沈开经发发[2008]22号文件《关于沈阳经济技术开发区大潘街道小潘村村屯改造项目的批复》批准，大潘街道小潘村实施村屯改造项目，项目建设用地性质为农村集体建设用地（原宅基地）。2008年8月6日，原告法定代表人杨锡林与小潘村签订协议，由杨锡林在小潘村原村民宅基地面积内动迁，腾出地块用于建住宅楼，并承担回迁及办理建设项目审批等事项。此后，2001年小潘村改造项目之“潘城阳光”部分工程取得《村镇建设工程规划许可证》。在诉讼过程中，原告自认2013年在潘城阳光小区二期园区西面建十个车库，由小潘村村民使用，未取得规划审批手续。2018年12月14日，铁西区政府对林盛源公司作出2018080-1号《决定书》，限期自行拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除。本案中，原告建设行为发生在大潘街道办事处所辖小潘村村屯改造范围内，土地性质仍为集体土地，如果涉嫌违法建设依法应由乡、镇人民政府处理。行政机关行政职能依法设定，各司其职，街道办事处作为区人民政府的派出机关，系依法审批设立，在辖区范围内可以行使相应的行政管理职能，故被告铁西区政府主张大潘街道办事处为政府派出机构不完全具有乡镇人民政府行政职能、进而由区政府决定处理违法建筑行为，合理性欠妥。由于被告作出的《决定书》仅笼统的表述为“擅自在大潘街道小潘村占地建设”，未明确具体建设项目以及建设面积等，故属于事实不清证据不足；另，在决定书作出当日限相对人自行拆除并恢复土地原状，未留足合理自行整改期限，属于违反法定程序。综上，被告作出的2018080-1号《决定书》依法应予撤销。原告要求撤销被诉《决定书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（三）项之规定，判决如下： 撤销沈阳市铁西区人民政府于2018年12月14日对沈阳林盛源房地产开发有限公司作出2018080-1号《决定书》。 案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张宇声 审判员  唱英梅 审判员  翟鸣飞 二〇一九年九月二日 书记员  周 蓉 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3148号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：韦茸竟，男，1957年9月18日出生，汉族。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被执行人韦茸竟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4546号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦茸竟应在该判决生效之日起五日内向申请执行人广州农商行清偿信用卡欠款本金143813.51元、利息（截至2018年11月1日利息为27667.18元，从同年11月2日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。因被执行人韦茸竟未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州农商行向本院申请执行，本院已于2019年5月28日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人韦茸竟邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人韦茸竟履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人韦茸竟的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人韦茸竟名下无证券，无房产、对外不持有股权；其名下有车辆一部，广州市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆档案进行了查封；除本院已冻结的中国工商银行股份有限公司广州高德广场支行、中国工商银行股份有限公司广州番禺石基支行账户外，其他银行账户只有小数额的存款余额或无存款余额。本院扣划被执行人中国工商银行股份有限公司广州高德广场支行账户内485.60元存款余额、中国工商银行股份有限公司广州番禺石基支行账户内360.63元存款余额。此外暂未发现被执行人韦茸竟有其他可供执行的财产。由于被执行人韦茸竟拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将韦茸竟纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2019年9月23日，本院向申请执行人广州农商行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人韦茸竟可供执行的财产线索。申请执行人广州农商行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人韦茸竟其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初4546号民事判决已经发生法律效力，被执行人韦茸竟应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除查封被执行人韦茸竟名下车辆档案，扣划其中国工商银行股份有限公司广州高德广场支行账户内485.60元、中国工商银行股份有限公司广州番禺石基支行账户内360.63元存款余额外，尚未发现被执行人韦茸竟具有其他可供执行的财产；申请执行人广州农商行也未能提供被执行人韦茸竟可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执3148号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年九月二十三日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特538号申请人：上海境远装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区富民支路**A1–**（上海横泰经济开发区）。法定代表人：李树辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，上海明梓律师事务所律师。被申请人：周全，男，汉族，1976年2月1日出生，住上海市杨浦区。申请人上海境远装饰设计工程有限公司（以下简称境远公司）与被申请人周全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人境远公司称，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第1406号裁决存在以下错误：1、对涉案合同效力认定错误；2、因涉案合同无效，故不应适用合同约定的解除条款，仲裁裁决认定由申请人承担违约责任于法无据；3、擅自解除合同的一方是被申请人周全，而非申请人，仲裁裁决对于擅自解除合同的一方认定有误；4、仲裁裁决认定违约金金额过高。申请人依据我国《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第三款的规定，请求撤销（2019）沪仲案字第1406号裁决。被申请人周全称，本案不具备我国《仲裁法》规定的可以撤销的事由，被申请人没有隐瞒也未伪造证据，其与申请人之间的纠纷不涉及社会公共利益。经审查查明：2018年12月13日，周全与境远公司签订《上海市家庭居室装饰装修设计合同》，周全委托境远公司对上海市浦东新区XX路XX弄XX号19楼01室进行装修设计。后因双方当事人在履行该合同过程中发生争议，周全遂向上海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方签订的系争合同；2、境远公司退还周全工程款76,700元；3、境远公司支付周全违约金102,301.60元；4、仲裁费由境远公司承担。境远公司在仲裁中答辩称，系争合同不涉及违章违建的部分应继续履行；涉及违章违建的部分应属无效，如果要解除，其同意对该部分予以解除；对周全关于退还工程款的主张予以同意；对周全关于支付违约金的主张不予同意。仲裁庭经审理后认为，周全与境远公司签订的系争合同系双方真实意思表示，对双方均具有拘束力。境远公司称系争合同约定的施工项目含有违章违建内容，但未提供有效证据予以佐证，故对境远公司的该项主张不予采纳。鉴于系争合同订立后并未实际履行，境远公司亦曾提议解除合同，在审理中境远公司表示愿意退还工程款，故对周全要求解除合同及要求境远公司退还工程款的请求予以准许。因双方纠纷主要由境远公司违约所致，故境远公司应承担相应的违约金，仲裁费用亦由其承担，但合同约定的违约金过高，将酌情调整至10%。上海仲裁委员会于2019年7月22日作出（2019）沪仲案字第1406号裁决：一、解除周全与境远公司签订的编号为0000544的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、境远公司退还周全工程款76,700元；三、境远公司支付周全违约金51,150.84元；四、仲裁费22,426元，由境远公司承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据我国《仲裁法》第五十八条的规定进行审查，当事人以不属于该条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，法院不予支持。申请人依据《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定申请撤销仲裁裁决，但其未能举证或说明被申请人具体隐瞒了哪一份证据，故申请人的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。申请人还依据《仲裁法》第五十八条第三款的规定申请撤销仲裁裁决，但本案系争合同仅涉特定主体即申请人与被申请人之间的权利义务关系，双方之间由此产生的纠纷并不涉及社会公共利益，仲裁裁决的内容亦未违背社会公共利益，故申请人的该项主张缺乏依据，本院不予采纳。此外，申请人虽依据《仲裁法》的上述规定向本院申请撤销仲裁裁决，但其所述仲裁裁决认定有误的相关理由均系针对仲裁案件的实体部分提出的异议，该些理由均不属于我国《仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的事由。综上，申请人要求撤销仲裁裁决的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海境远装饰设计工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海境远装饰设计工程有限公司负担。审判长 施 杨审判员 徐燕华审判员 成 阳二〇一九年九月十九日书记员 俞泊泓附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622执保245号申请人杨某，男，1996年10月23日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人吴某，女，1997年12月25日出生，汉族，鹰潭市余江区人,住江西省鹰潭市余江区。申请人杨某因与被申请人吴某离婚纠纷一案，于2019年9月5日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人吴某银行存款36万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴某银行存款36万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  马俊峰二〇一九年九月五日书记员  熊 燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2866号之一 申请执行人：杨文龙，男，1992年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区青梧路**科苑学里揽翠居**3F，公民身份号码为4409821992********。 申请执行人：李诗霞，女，1977年7月23日出生，汉族，住广东省吴川市黄坡镇桥安街**，公民身份号码为4408211977********。 以上两申请执行人的共同委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：林伯勇，男，1964年8月25日出生，汉族，，住广东省信宜市北界镇甘棠上村村**公民身份号码为4409211964********。 本院受理的申请执行人杨文龙、李诗霞与被执行人林伯勇合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1972民初2978号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付借款本金300000元，并承担案件诉讼费5407元、本案执行费4481元，合计309888元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未向本院申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费措施。查明被执行人林伯勇名下有车牌号为粤S587**小汽车一辆，该车辆已达报废标准，无法查封。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函被执行人住所地所在广东省信宜市人民法院调查其财产情况，但也未发现可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年九月十一日 书记员  黄梓扬
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623财保42号申请人：张虎，男，1976年6月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被申请人：王明强，男，1972年4月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍**。被申请人：黄利沙，女，1980年11月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。申请人张虎于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明强、黄利沙名下价值175500元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人张虎自愿以其所有的坐落于利辛县城关镇锦绣西路北侧翰联·金色兰庭9#楼0304的房产（产权证号：利房地权证城**字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人王明强、黄利沙名下价值175500元的财产；二、查封申请人张虎所有的坐落于利辛县城关镇锦绣西路北侧翰联·金色兰庭9#楼0304的房产（产权证号：利房地权证城**字第××号）。案件申请费1398元，由申请人张虎预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  邵军二〇一九年九月十六日法官助理宣洪瑞书记员王静
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1081号 申请执行人：刘伟，男，1985年2月14日生，汉族，明光市人，住明光市。 被执行人：韩建，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在刘伟与韩建买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初2772号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人韩建的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人韩建名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人韩建纳入失信人名单；对被执行人韩建采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保146号 原告:合肥市方圆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇席井项目聚集区内花园路以南，统一社会信用代码913505836668968861。 法定代表人：王昌跃。 委托诉讼代理人：葛德生，北京中银（合肥）律师事务律师。 委托诉讼代理人：孔华，北京中银（合肥）律师事务实习律师。 被告：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路**，统一社会信用代码9134010014923581X。 法定代表人：周先玉。 本院在审理原告合肥市方圆混凝土有限公司诉被告安徽国信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市方圆混凝土有限公司于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽国信建设集团有限公司银行存款304万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告合肥市方圆混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告安徽国信建设集团有限公司银行存款304万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 程 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵子薇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3418号 原告：马建丽，女，1969年4月3日出生，回族，住兴仁市。 被告：郭金春，女，1977年11月7日出生，汉族，住兴仁市。 原告马建丽与被告郭金春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建丽、被告郭金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金82000元及利息83640元，共计165640元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告投资生意于2016年9月7日向原告借款82000元。借款后原告向被告多次催要无果，原告故诉至法院。 被告郭金春辩称，借条是我写的，但是本金不是82000元，是我和原告之前来会，当时和原告约定的是10000元每天给600元，20天之内给完，我也记不清楚到底向原告借了多少钱，由于差原告的本金和利息就出具了这张借条，当时我是自愿出的。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告郭金春向原告马建丽借款82000元，双方未约定利息及还款时间。从2017年5月1日至2019年7月15日期间，被告通过微信转账方式向原告偿还了借款本金共计10600元。后原告向被告催要无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，被告郭金春出于其真实意思表示向原告马建丽出具借条，原告依法对被告享有债权，被告依法应承担偿还原告借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案原、被告双方未约定借款利息，故原告主张的利息部分，本院不予支持。庭审中，原、被告双方均认可被告从2017年5月1日至2019年7月15日期间向原告偿还了借款本金10600元，故现被告应偿还原告借款本金71400元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告郭金春于本判决生效后十日内偿还原告马建丽借款本金71400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告马建丽的其余诉讼请求。 案件受理费3612元，减半收取计1806元，由被告郭金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1411号申请执行人：东台市五烈镇悦鹏陶瓷经营部，住所地在东台市。法定代表人：周桂荣。被执行人：潭红海，男，1979年5月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人东台市五烈镇悦鹏陶瓷经营部于2019年7月1日依据本院（2019）苏1084民初548号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，经网络查控系统身份验证，发现被执行人潭红海与居民身份证号验证不一致。本院认为，当事人向人民法院申请执行应当满足权利义务主体明确的条件，而本案的义务主体不明确，根据本案的执行依据无法确定被执行人信息，导致无法执行，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人东台市五烈镇悦鹏陶瓷经营部的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  李方杰二〇一九年九月五日书 记 员  吴 艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17055号原告:曾嘉想，男，汉族，1987年6月21日生，住广东省。被告:王婵，女，汉族，1982年10月5日生，住重庆市。原告曾嘉想诉被告王婵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾嘉想，被告王婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾嘉想向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿2019年2月提前5天退租费用，共计303.57元；2、判决被告支付违反合同附属设施需完好的12个月10%的赔偿费共计2040元；3、判决被告支付大量杂物占据原告四分之一生活空间的赔偿费共计5100元；4、判决被告退还原告租房押金2500元。事实与理由：2018年2月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租期为2018年2月7日起至2019年2月7日止。在租赁期未到之日，被告要求原告提前退租，因此原告要求被告退还5天的租金。被告房屋配套家具不完善，且原告提出要求时，被告进行了拒绝，违反了合同约定，应当赔偿原告2040元。被告在案涉房屋堆放大量杂物，妨碍原告居住，应赔偿原告5100元。被告所出租房屋年代久远，原告退租时，被告以屋内物品破损为由拒不退还押金，应予以退还。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告王婵辩称，原告退租当天主动要求退房，被告并没有要求原告提前退房，不应向被告退还五天的房租。原、被告双方协商租赁房屋期间，被告已经告知原告其会在案涉房屋内堆放若干物品，原告系看房后同意才签订的租赁合同。原告在案涉房屋内饲养宠物，损坏屋内家具及墙壁，违反了合同约定，墙面及家具已由被告自行修复，被告不应退还押金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月4日，原告曾嘉想（乙方）与被告王婵（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定由被告将其所有房屋出租给原告使用，租期从2018年2月7日起至2019年2月7日止，房屋租金为1700元/月，乙方应在签订本合同并交纳首期租金时支付甲方2500元作为押金，甲方未按约定将功能完备及附属设施完好的房屋提供给乙方使用，应按月租金的10%向乙方支付违约金，甲方可提供设备如下：电视、椅子、沙发、微波炉、洗衣机、空调、餐桌、热水器、电脑桌等物品，乙方逾期缴纳水、电、气等有关费用达一个月的，甲方有权用押金支付上述费用，双方另在补充条款中约定不得喂养宠物，不在房屋内乱打钉子。2018年2月7日，原告正式入住案涉房屋。合同期限届满前，原告告知不再续租，经协商一致，双方于2019年2月2日办理了退房手续。期间，被告尚欠2019年1月的燃气费以及2018年12月至2019年1月的水电费未缴纳。上述事实，有租赁合同、截图、照片、缴费凭据等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》体现了双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《租赁合同》届满期原为2019年2月7日，因原告已向被告明确不再续租案涉房屋并告知后者将于2019年2月退房，原、被告经协商于2019年2月2日办理了房屋交接手续，应视为双方对提前终止房屋租赁关系达成了一致，故被告主张将剩余的五日房租303.57元退还于法无据，本院不予支持。因原、被告在签订《租赁合同》时已对案涉房屋内，被告应提供的物品进行了明确，而关于案涉房屋内的杂物存放问题，亦已通过双方的协商基本得到了解决，且原告并未向本院提交其因设施设备不完善以及堆放杂物问题受到了实际损失的证据，故本院对原告要求被告赔偿因附属设施不完善以及放置杂物造成损失的诉请不予支持。关于押金的问题，房屋押金用途在于保证房屋及其附属设施的合理使用，该款作为合同履行的金钱保证，应在合同到期或者依法解除时，待双方完善租赁物交接并结算相关费用后由出租人予以退还。因原告拖欠2019年1月的燃气费以及2018年12月至2019年1月的水电费，按照合同约定，理应从押金中予以扣除，本院认定被告应退还原告押金2185.31元。此外，被告虽辩称因原告饲养宠物等行为导致案涉房屋受损，但其并未提交证据证明系原告不当行为致使案涉房屋受损以及相应的损失金额存在，本院对被告的辩解意见不予采纳。若被告确有证据证明该主张，可另案提起诉讼。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王婵于本判决生效之日起十日内向原告曾嘉想退还押金2185.31元；二、驳回原告曾嘉想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告曾嘉想负担20元，由被告王婵负担5元。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  郭 峰二〇一九年九月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10127号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地，濮阳市市区中原东路**。法定代表人：刘宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：高保全，河南濮水律师事务所律师。被告：王利韶，女，1997年8月13日出生，汉族，，住河南省濮阳县被告：刘新永，男，1996年2月18日出生，汉族，，住河南省濮阳县被告：王相利，女，1984年5月30日出生，汉族，，住濮阳市华龙区原告濮阳农村商业银行股份有限公司诉被告王利韶、刘新永、王相利金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员孙艳婷独任审判开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高保全、被告王利韶、刘新永到庭参加诉讼,被告王相利经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告王利韶的《最高额个人借款合同》；2、依法判令被告王利韶偿还原告贷款本金150000元、利息9682.25元（利息暂计算至2019年3月24日，以后利息自2019年3月25日起按照合同约定另行计算至付清之日）；3、依法判令被告刘新永、王相利对该笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日,原告与被告王利韶签订《最高额个人借款合同》,约定被告王利韶向原告借款150000元,该合同约定借款金额、借款期限、贷款利率及违约责任等事项。被告刘新永、王相利与原告签订《最高额保证合同》,自愿为王利韶的借款本息及罚息等承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向被告王利韶支付全部借款。经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王利韶辩称，借款属实，凑钱后慢慢偿还。被告刘新永辩称，担保属实，同意慢慢偿还。被告王相利未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月20日，原告与被告王利韶签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告王利韶向原告申请从2018年3月20日至2021年3月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过150000元。合同项下的贷款期限2018年3月20日至2021年3月20日，月利率为9.09‰，按月结息，到期还清本金利息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。原告与被告刘新永、王相利签订《最高额保证合同》一份，约定被告刘新永、王相利为被告王利韶向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘新永、王相利在保证人处签字捺印。合同签订后，原告于当日向被告王利韶发放贷款150000元。被告王利韶在柜面用借款借据上签字，借据载明该150000元借款期限自2018年3月20日至2019年3月20日。截止到2019年3月24日，被告王利韶尚欠本金150000元、利息9682.25元，经原告催要被告未还，双方形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市市区农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王利韶账户，已经履行交付借款义务，被告王利韶应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求解除与被告王利韶之间的《最高额个人借款合同》并要求被告王利韶偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘新永、王相利在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.09‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.09‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、依法判令解除原告与被告王利韶签订的《最高额个人借款合同》。二、被告王利韶偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息自2019年3月25日按照月息14.09‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息9682.25元），于判决生效后十日内付清。三、被告刘新永、王相利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年九月十七日书记员  任蒙蒙
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保173号申请人：重庆松果科技有限公司，住所地：沙坪坝区。法定代表人：王怀友。被申请人：重庆一建建设集团有限公司，住所地：九龙坡区。法定代表人：王列卡。被申请人：重庆一建建设集团有限公司安装分公司，住所地：九龙坡区。法定代表人：邓明斌。申请人重庆松果科技有限公司与被申请人重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司安装分公司因买卖合同纠纷，申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人重庆一建建设集团有限公司安装分公司的银行存款20万元，并提供了保函作担保。本院审查认为，申请人重庆松果科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文清二〇一九年九月十九日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10427号 申请人：饶某1，女，汉族，1963年11月8日出生，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李世宏，贵州创驰律师事务所律师。 被申请人：阮某1，男，汉族，1992年10月15日出生，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：阮某2，男，汉族，1994年3月10日出生，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 申请人饶某1与被申请人阮某1、阮某2法定继承纠纷一案，申请人饶某1向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行账户进行查询并冻结。申请人饶某1向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司毕节中心支公司向本院出具《保单保函》，保险单号：12108063900771697300，保险责任：为申请人饶某1与被申请人阮某1、阮某2法定继承纠纷的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人饶某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阮某1、阮某2名下100,000.00元银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王有志 二〇一九年九月十一日 书记员  杨帆风
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执337号 申请执行人：张晋明，男，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：秦金，男，汉族，官渡区人，住云南省昆明市。 被执行人：李红英，女，汉族，官渡区人，住云南省昆明市。 被执行人：秦志雄，男，汉族，官渡区人，住云南省昆明市。 申请执行人张晋明依据本院（2018）川1028民初53号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付借款105万元及利息、案件受理费7125元、保全费5000元。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，没有可供执行财产，另被执行人在昆明具体下落不明，本院限制了被执行人高消费，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年九月十二日 书记员  刘国荣
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2897号 原告：卢煜兴，男，1985年1月22日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告:合浦理昂农林废弃物热电有限公司，住所地：广西北海市合浦县乌家镇国有钦廉林场。 法定代表人：任福初。 本院在审理原告卢煜兴被告合浦理昂农林废弃物热电有限公司买卖合同纠纷一案，原告卢煜兴于2019年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢煜兴撤回起诉。 本案受理费减半收取2546元，原告卢煜兴已预交，由原告卢煜兴负担。 审判员  廖彬 二〇一九年九月九日 书记员  石磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4973号原告：刘海波，男，1985年7月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被告：王帅，男，1990年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区，原告刘海波诉被告王帅民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，请求：被告偿还借款11000元并支付利息（按照年利率6%给付自2019年8月21日起至被告实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月26日、2017年8月19日，原告通过微信转账两次分别借给被告4000元和998元，2017年7月26日原告将信用卡借给被告使用，被告刷卡透支6000元，以上借款共计10998元。此款经原告多次微信和电话索要，被告均同意偿还，但均未偿还。以上事实有原告提交的微信转账记录及电话录音证据予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效后五日内偿还原告刘海波借款本金10998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年九月十一日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1210号   原告：来金忠，海东市村民。   被告：明贵清，海东市村民。   原告来金忠与被告明贵清借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告来金忠于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许来金忠撤诉。   案件受理费325元，由原告来金忠负担。   审 判 长 余存同   审 判 员 周学俊   人民陪审员 韩常忠     二〇一九年九月二日   书 记 员 陈艳君
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初5089号之一 原告：黄启华，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（户籍地福建省古田县）。 被告：李秋灼，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。 原告黄启华与被告李秋灼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。 黄启华向本院提出诉讼请求：要求判令李秋灼偿还借款本金4万元及相应利息（从2018年5月6日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：李秋灼于2018年3月13日、23日先后向其借款3万元、1万元，合计借款4万元，事后分文未还。黄启华经催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，李秋灼的案涉行为经本院（2019）闽0902刑初451号刑事判决查明并认定已构成诈骗罪，且予以刑事处罚，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回黄启华的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回黄启华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  戴志雄 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24299号原告：方国建，男，汉族，1963年10月18日出生，住河南省许昌县。被告：孙锦山，男，汉族，1965年11月29日出生，住河南省睢县。原告方国建与被告孙锦山民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方国建到庭参加诉讼；被告孙锦山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款5万元及利息（利息以5万元为本金，按月利率2%从2014年7月27日起计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告以资金周转为由，向原告借款伍万元整，双方约定月利率为2%，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提交被告于2014年7月27日出具的《借条》、《收到条》各一份，载明：收到方国建现金人民币伍万元整（50000元）。庭审中，原告称双方口头约定利息为月利率2%。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、《收到条》及庭审陈述，可确认原告向被告履行了出借5万元借款的义务，故原告主张被告偿还本金5万元，合理有据，本院予以支持。庭审中，原告称双方口头约定利息为月利率2%，但并未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。根据相关法律规定，被告应当自起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙锦山于本判决生效后十日内向原告方国建偿还借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2019年7月25日起按照年利率6％的标准计算至实际清偿完毕之日止)；二、驳回原告方国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告孙锦山负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年九月六日代理书记员  陈黄辉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执恢15号       申请执行人：李勇，男，1977年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李锦武，1970年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：罗金江，男，1971年12月12日出生，汉族，住陕西省安康市。 申请执行人李勇与被执行人罗金江公路货物运输合同纠纷一案中，阜康市人民法院（2012）阜民初字第66号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，申请执行标的为63081.86元。本案在执行过程中被执行人向申请执行人履行债务13000元。本院通过网络查控系统对其财产进行查询：银行存款不足偿还、无车辆、不动产登记信息，并将查询结果通报申请执行人，申请执行人对查询结果认可且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执恢15号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年九月二十日 书记员  丽 娜
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院执行裁定书 (2019)陕0124执48-2号申请执行人何涛毅，男，住周至县。被执行人张某某，男，住周至县。被执行人王某某，女，住周至县。  本院在执行何涛毅与张某某、王某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）陕0124民初2122号民事判决书，该案执行标的为：案件款520000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费4500元、执行费7645元。执行中，本院于2019年2月20日向被执行人张某某、王某某送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表。责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法查封被执行人王某某名下位于周至县二曲街办（镇）环城路县城新区XX城南区房产一套（已评估），合同登记号：Z20150****。查封被执行人张某某名下位于周至县XX小区XX苑西区房产一套，房产证号：2009-92**。另查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张某某、王某某纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，作出拘留措施。同时将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供其他执行财产线索，本院已穷尽执行措施。申请人向本院申请暂不对已评估房产进行拍卖，并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执48号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长     张    楠                           审  判  员     赵    军                           审  判  员     高    攀                               二○一九年九月十二日                                 书  记  员     张    妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特213号 申请人：杭州高蒲智能科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路**西港发展中心****。 法定代表人：高小勤，总经理。 委托诉讼代理人：姚迎华，公司员工。 被申请人：黄苗，女，1990年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请人杭州高蒲智能科技有限公司（以下简称高蒲公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11日作出浙杭江干劳人仲案（2019）189号仲裁裁决，裁决：一、高蒲公司于裁决生效之日起五日内支付黄苗经济补偿金20000元。二、高蒲公司于裁决生效之日起五日内支付黄苗2018年12月工资1964.4元、2018年第三季度销售提成尾款1452元。现高蒲公司向本院申请撤销该裁决，其认为仲裁裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、双方当事人已经于2018年12月10日协商解除劳动合同关系，高蒲公司已经按照协商补偿方案履行了自己的义务，无须支付补偿金。二、高蒲公司认可并同意支付黄苗提出的2018年12月的部分工资2285.71元和2018年第三季度销售提成尾款1452元，共计3737.71元。三、黄苗未完成第四季度销售目标，应扣款3200元。高蒲公司还帮黄苗代缴了社保和公积金个人部分1021.30元。综上，黄苗尚欠高蒲公司483.59元。 本院经审理后认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种可以撤销仲裁裁决的情形中并不包括事实认定问题。高蒲公司申请撤销的理由实质上均为事实认定问题，其以事实认定错误为由要求撤销，本院不予采纳。同时，仲裁委查明，高蒲公司辩称的双方约定的方案中并没有黄苗的签字，高蒲公司作出解除劳动合同决定依据不充分。因高蒲公司的经营问题导致第四季度的销售统计周期提前，且无实际销售能力。仲裁委根据其查明的事实认定黄苗主张支付经济补偿金的请求以及金额均系法律范围内的合理诉求，黄苗未完成第四季度的销售目标责任不能完全归咎于黄苗，适用法律并无错误。仲裁委认为公积金不属于劳动仲裁受理范围，不予处理，适用法律亦无不当。综上，高蒲公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州高蒲智能科技有限公司要求撤销浙杭江干劳人仲案（2019）189号仲裁裁决书的申请。 案件受理费400元，由申请人杭州高蒲智能科技有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一九年九月十日 书记员  赖雪珂
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1138号之三 申请执行人:四川坤泰融资担保有限公司,住所地：绵阳市。 被执行人:文柱全，男，汉族，1967年出生，住绵阳市游仙区。 被执行人:岳良红，女，汉族，1974年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳泰吉商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人:刘小栋，男，汉族，1978年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:曾丹，女，汉族，1979年出生，住三台县。 被执行人:刘小淅，男，汉族，1973年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:林冉，女，汉族，1979年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:刘先治，男，汉族，1948年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:黄琴崟，女，汉族，1954年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:四川涪锐鑫商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人:郭蓉，女，汉族，1976年出生，住绵阳市游仙区。 被执行人:杨富华，女，汉族，1951年出生，住绵阳市游仙区。 案由：追偿权纠纷。 本院受理申请执行人四川坤泰融资担保有限公司申请执行本院作出的（2015）涪民初字第2021号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付贷款本金及利息2624967.28元、相应的资金利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费14280元、保全费5000元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人文柱全、岳良红、刘小栋、曾丹、刘小淅、林冉、刘先治、黄琴崟、郭蓉、杨富华名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地及被执行人绵阳泰吉商贸有限责任公司、四川涪锐鑫商贸有限公司名下的房屋信息、住所地进行了查询。绵阳市高新技术产业开发区人民法院于2018年6月8日作出了（2019）川0792执恢11号告知书，载明本案申请执行人四川坤泰融资担保有限公司参与分配其案款金额为246544元，上述金额申请执行人四川坤泰融资担保有限公司已向绵阳市高新技术产业开发区人民法院领取。我院于2019年4月3日对被执行人杨富华、郭蓉名下位于绵阳市游仙区××楼××号的房屋（权证号:0901254-1、Y200901254)予以拍卖，在拍卖过程中买受人熊小芳（公民身份号码：5107221973××××××××）以533200元的价格购买了该房屋并将购房款全部转入我院账户。2019年6月13日本院受理的（2019）川0703执1241号案件向本案送达了参与分配郭蓉、杨富华名下财产合计30350元的函件，本案申请执行人同意向其支付分配款项。此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产，截至2019年9月11日，本案已执行到位案款741965.5元，执行费7428.5元，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将以上调查情况告知申请执行人，申请执行人四川坤泰融资担保有限公司同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人文柱全、岳良红、刘小栋、曾丹、刘小淅、林冉、刘先治、黄琴崟、郭蓉、杨富华、绵阳泰吉商贸有限责任公司、四川涪锐鑫商贸有限公司仍有继续履行（2015）涪民初字第2021号民事判决书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川坤泰融资担保有限公司发现被执行人文柱全、岳良红、刘小栋、曾丹、刘小淅、林冉、刘先治、黄琴崟、郭蓉、杨富华、绵阳泰吉商贸有限责任公司、四川涪锐鑫商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年九月十一日 书记员 梁 丹
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2019)陕0402民初5403号原告:王某，男，汉族，1964年4月10日生，住西宁市。被告:康某某，男，汉族，1962年2月12日生，住咸阳市秦都区。本院在审理王某与康某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告王某负担。 审  判  员   张  丹二〇一九年九月十二日书  记  员   刘  倩1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢954号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人黄旺，男，汉族，1984年11月7日出生，身份证住址湖南省泊罗市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄旺信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17095号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币159846.37元及利息等，本院于2019年8月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费2297.70元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17095号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17095号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇一九年九月二日 书记员  赖政宇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4978号 原告：周静，女，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青，安徽蒋平华律师事务所实习律师。 被告：肖东辉，男，汉族，1970年5月1日出生，住安徽省巢湖市。 被告：李霄静，女，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告周静与被告肖东辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告于2019年9月18日向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周静撤回诉讼。 案件诉讼费2720元，减半收取1360元，由原告周静承担。 审判员  周立群 二〇一九年九月十九日 书记员  孙梦冉
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖85号平舆县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人轩憎涉嫌犯非法拘禁罪一案，鉴于本案在侦查阶段驻马店市公安局指定平舆县公安局管辖，现已侦查终结,驻马店市人民检察院拟将本案指定平舆县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇一九年九月二十九日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初96号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被告：郑州市二七区嘉禾纸业，经营场所郑州市**华中农贸生活超市西门****。经营者：谢淮峰，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达公司）与被告郑州市二七区嘉禾纸业（以下简称嘉禾纸业）侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维达公司的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告嘉禾纸业经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵害第1350442号“维达”注册商标权的行为，停止销售侵害第1350442号“维达”注册商标的侵权产品；2.被告赔偿经济损失及合理开支共计人民币30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为第1350442号“维达”注册商标的持有人，是研发、生产、经营高档生活用纸（原纸、盘纸、卫生纸、厨房用纸、擦手纸、湿巾、卫生湿巾）等系列产品的大型企业，多年来秉承“健康生活从维达开始”的生活理念，通过竭诚为每个消费者提供优质卫生护理用品及长期的广告宣传，使其名下品牌获得消费者的良好赞誉，其相关产品在行业内也占据较高的市场占有率。原告现发现被告处销售有侵犯原告注册商标权的产品，构成了对原告注册商标权的侵害，给原告品牌造成了很大的负面影响。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告嘉禾纸业未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2000年1月7日，广东维达纸业股份有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准注册第1350442号“维达”商标。2000年4月7日，该商标经核准变更注册人为维达纸业（广东）有限公司。该商标核定使用商品为第16类的木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸等，使用期限自2000年1月7日至2010年1月6日，2010年5月10日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准续展注册有效期至2020年1月6日。2014年1月27日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局发出《核准商标转让证明》，维达公司受让了上述第1350442号商标。2019年2月28日，维达公司委托代理人钱晓洁向河南省郑州市大豫公证处申请对侵害维达公司知识产权的行为进行证据保全公证。2019年3月5日，河南省郑州市大豫公证处公证员卢某、公证工作人员孙璐随同钱晓洁一起来到郑州市祥云路与长江路交叉口向南300米左右华中农贸生活超市南侧大楼北1门门口东侧门头显示有“嘉禾纸业”的商铺门前，公证人员对该门头进行了拍照。随后钱晓洁以支付宝支付的方式购买了一提外包装上显示有“维达原纸”字样的卫生纸，共花费35元。购买结束后，所购商品由公证员保管。2019年3月11日，公证人员孙某所购物品进行了拍照。上述商品经加贴该公证处封条后交钱晓洁保管。2019年4月25日，河南省郑州市大豫公证处出具（2019）豫郑大证内民字第6499号公证书对上述过程予以证实。经当庭拆封，被控侵权产品为一提24卷装的“维达原纸”，外包装显示被控侵权产品的制造商是湖北省佳美纸品厂，厂址为湖北省孝感市产业集聚园。被控侵权产品使用了原告第1350442号“维达”商标，但是原告从未委托非维达公司关联公司生产该包装的卫生纸，所以该产品非维达公司生产，属于侵权产品。本院认为：原告维达公司依法取得第1350442号“维达”注册商标专用权，依法应受法律保护。经比对，嘉禾纸业销售的卫生纸使用的“维达”文字标识与维达公司享有注册商标专用权的第1350442号“维达”商标相同，且经当庭进行真伪鉴别，涉案卫生纸系假冒维达公司的产品。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。嘉禾纸业销售假冒维达公司产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故维达公司要求嘉禾纸业停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告维达公司没有证据证明因被告侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。鉴于原告因维权需支付公证费及购买侵权产品的费用，属于必要合理开支，本院酌情予以支持。本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，嘉禾纸业侵权行为的性质、情节、原告为制止侵权所支出的相关费用以及被告经本院传唤，无正当理由未到庭等因素，将赔偿数额酌定为11，000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区嘉禾纸业（经营者谢淮峰）立即停止侵害第1350442号“维达”注册商标权的行为，立即停止销售侵害第1350442号“维达”注册商标的侵权产品；二、被告郑州市二七区嘉禾纸业（经营者谢淮峰）于本判决生效之日起十日内赔偿原告维达纸业（中国）有限公司经济损失11，000元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑州市二七区嘉禾纸业（经营者谢淮峰）负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年九月十日书记员  张晓晗
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终914号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜云生，男，1962年2月2日出生，云南省耿马县人，汉族，初中文化，农民，户籍地耿马县。2014年12月10日因犯非法持有毒品罪被云南省耿马县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。因本案于2018年10月27日被刑事拘留,同年12月3日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。辩护人沈秋华，云南源远律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人杜云生犯运输毒品罪一案，于2019年5月28日作出(2019)云09刑初165号刑事判决。原审被告人杜云生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人杜云生，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月26日21时许，被告人杜云生驾驶自己的三菱越野车（云Ｓ×××**）途经孟定大花桥交警执法站时，被公安民警检查，民警当场从被告人杜云生左脚裤脚位置处查获毒品甲基苯丙胺片剂4袋，净重67.95克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人杜云生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）67.95克依法没收；扣押的三菱越野车（云Ｓ×××**）及手机一部予以没收。宣判后，原审被告人杜云生上诉称：其行为构成非法持有毒品罪，有自首情节，请求公正裁判。辩护人提出，被告人杜云生的行为属于非法持有毒品罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人杜云生驾驶三菱越野车运输毒品甲基苯丙胺（片剂）67.95克，于2018年10月26日21时许，途经孟定大花桥交警执法站时，被公安民警现场查获的犯罪事实清楚，有抓获经过说明、扣押笔录、查获毒品的物证照片、毒品称量记录、毒品取样记录、物证检验报告、吸毒现场检测报告书、车辆、行车证及物品移送清单、被告人的身份证明和前科材料及被告人杜云生的供述与辩解在卷予以证实。本案证据确实、充分，足以认定。对上诉理由及辩护意见的评判：被告人杜云生携带毒品在运输途中被查获，毒品数量达到较大以上，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。其又系毒品再犯，应从重处罚。一审以运输毒品罪追究被告人杜云生的刑事责任，定罪量刑均适当。杜云生及其辩护人辩解应以非法持有毒品定罪处罚的意见不能成立。杜云生并未主动交代携带毒品，而是民警当场从杜云生左脚裤脚位置处查获毒品甲基苯丙胺，辩解有自首情节的理由不能成立。本院认为，上诉人杜云生无视国法，携带毒品甲基苯丙胺进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。应依法惩处。杜云生及其辩护人辩解应认定为非法持有毒品罪、有自首情节、要求从轻处罚的辩解意见不能成立。上诉理由应予驳回，辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员肖勇审判员姚军二〇一九年九月十一日书记员 谭           瑾
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初272号 原告：董刊，男，1981年7月1日出生，彝族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住普洱市墨江县。 委托诉讼代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：黄鑫，男，1975年12月8日出生，汉族，云南省墨江县人，个体工商户，高中文化，住墨江县。 被告：杨双凤，女，1977年12月1日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，高中文化，住墨江县。 被告：黄顺霖，男，1978年11月18日出生，汉族，云南省墨江县人，墨江县交警大队职工，大学文化，户籍住所：墨江县，住墨江县联珠镇新发社区阳光小区******。 三被告共同委托诉讼代理人：曹凡，云南胜春兰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告董刊与被告黄鑫、杨双凤、黄顺霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董刊的委托诉讼代理人祁春涛、韩璐圆，被告黄鑫及三被告共同委托诉讼代理人曹凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董刊向本院提出诉讼请求：1、判令被告完善位于墨江县房屋的房屋所有权、土地使用权变更备案登记手续，为原告办理该房屋的不动产权证，并承担办理产权证所产生的全部费用；2、判令被告向原告支付违约金29600元。事实和理由：2007年3月30日，被告黄鑫、黄顺霖以集资建房的方式，将位于墨江县的房屋转让给原告。双方于当日签订了《鸿运楼集资建房合同》，约定房屋转让后产权属于原告，被告积极为原告办理产权变更登记，如一方违约应按双倍的定金金额承担房屋转让总价款20%的违约金。合同签订后，原告如约向被告支付了全部购房款，但被告迟迟未将房屋产权变更登记至原告的名下。 被告黄鑫、杨双凤反诉辩称，二被告于2007年1月在阳光小区建盖房屋，该房屋是在划拨的土地上建盖的，经与原告协商，双方于2007年4月8日签订了《鸿运楼集资建房合同》，约定房屋为集资建房，房屋转让后产权属于原告，被告为原告办理产权变更登记，办理变更登记时产生的所有费用由原告承担，房屋封顶时，原告须付清价款。双方产生房屋买卖合同纠纷原因是由于被答辩人没有按时缴纳价款造成的；原告与被告签订《鸿运楼集资建房合同》时明知用地的性质为划拨土地，只有将划拨土地转变为出让土地，才能办理房屋土地的转让手续，故双方在约定时，就约定了费用由原告承担。被告愿意为原告完善相关房屋变更登记手续。请求法院驳回原告的诉讼请求。 黄顺霖辩称，黄顺霖没有参与原告的房屋买卖行为，该买卖行为系黄鑫、杨双凤夫妇与原告进行的。黄顺霖不是本案的当事人，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2006年1月16日，黄鑫、黄顺霖取得墨江县联珠镇班中村少者组的划拨土地使用权302.47平方米。经协商，黄鑫与董刊等人以集资建房的方式，共同在该地块上建盖鸿运楼（现更名为墨江县联珠镇新发社区阳光小区19号），位于墨江县的房屋为原告董刊的集资房。黄鑫与董刊于2007年3月30日签订了《鸿运楼集资建房合同》，约定房屋转让后产权属于原告，被告协助原告办理产权变更登记，转让房屋的相关费用由原告承担。合同签订后，原告按约定将价款支付给被告，被告将房屋交付给原告管理使用。现墨江县的房产证上载明的房屋所有权人为黄鑫和杨双凤共有。原告向本院提交如下证据：1、《鸿运楼集资建房合同》、《建设工程规划许可证（编号：004号）》复印件各1份，欲证明被告以集资建房的方式，将位于墨江县房屋转让给原告，双方于2007年3月30日签订了《鸿运楼集资建房合同》，被告没有向原告明确该土地的性质为划拨，墨江县联珠镇班中村少者组302.47平方米土地使用者为黄鑫、黄顺霖的事实；2、2019年1月12日《收条》复印件1份，欲证明合同签订后，原告如约向被告支付了全部房屋转让价款的事实；3、《中华人民共和国房屋共有权证（墨江县房联珠镇共字第××号）》1份，欲证明阳光小区19号1单元402号房屋，现房屋所有权人为被告黄鑫，被告黄鑫至今未将涉案房屋所有权变更登记至原告名下的事实；4、2018年5月7日《告知书》复印件1份、2018年6月11日《告示》复印件1份，欲证明原告及阳光小区的其他购房业主分别于2018年5月7日、2018年6月11日向被告发出《告知书》及《告示》，请求被告为原告及其他业主办理房屋产权变更登记事宜的事实。被告黄鑫、杨双凤向本院提交《国有土地使用证（墨国用（2008）第403号）》1本，欲证明本案的涉案土地，属于被告黄顺霖的60多个平方已经划出去了，黄顺霖和涉案土地已经没有关系的事实。被告黄顺霖未向本院提交证据。经质证，黄鑫对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为被告未收到通知。原告对被告提交的证据有异议，认为黄顺霖是本案的适格被告。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信，被告黄鑫提交的证据不能证明其欲证明的事实，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”依法成立的合同，自成立时生效，签订合同的各方当事人应按照合同约定前面履行自己的义务。本案中，原告董刊与被告黄鑫签订了《鸿运楼集资建房合同》，该合同约定，房屋的产权证由被告办理，转让房屋的相关费由原告承担，现原告已经交清价款，被告已经将房屋交付原告，双方签订的合同已经大部分履行，尚未办理房屋产权证的转移手续，依据双方签订的合同，原告交清相关费用后，被告应协助原告办理房屋产权证的转移手续。原告要求被告为原告办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担办理费用由的诉讼请求，本院不予支持；双方正在履行合同的过程中，双方均未违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄鑫、杨双凤请求法院驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院不予支持。被告黄顺霖系划拨土地的共同使用者，系适格被告，其请求法院驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，判决如下： 一、由被告黄鑫、杨双凤、黄顺霖于原告董刊缴纳完毕办理房屋不动产权证相关费用之日起90日内协助原告董刊办理位于墨江县的房屋不动产权证； 二、驳回原告董刊的其他诉讼请求。 案件受理费540元，由原告董刊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 刘 勇 审判员 樊兴志 审判员 张晓燕 二〇一九年九月二日 书记员 刘王邑
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4331号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：义乌市品翰娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路****L702div>法定代表人：王锦勤。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与上诉人义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，两上诉人分别于2019年8月28日、9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司各半负担12.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3764号之一 申请执行人:周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人:黄俊辉，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:苏敏，女，汉族，1989年2月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行周密与黄俊辉、苏敏借款合同纠纷一案中，查封了被执行人苏敏所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。冻结了被执行人苏敏银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人周密有借款本金29421元及债务利息、案件受理费716元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 陈良友
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9913号原告：崔军伟，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告崔军伟与被告李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔军伟的委托诉讼代理人王海利及被告李伟、毛慧的委托诉讼代理人千永红、马婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金147975.79元（以已付房款709716元为基数，按照日万分之三标准，自2017年1月1日计算至房屋达到法定交付条件且实际交付之日止，现计算至2018年11月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订《商品房买卖合同》，合同编号为ZM140××××****，合同约定原告购买由郑州锦润置业有限公司（已注销）开发的位于白沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧的“丹桂苑”小区房屋一套，建筑面积156.67平方米，房屋交付期限为2016年12月31日前，逾期交房的，需按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付709716元购房款，全面履行了合同义务。但至今郑州锦润置业有限公司（已注销）仍未按照合同约定的交房条件交付房屋，违反了合同第八条，构成违约。2017年5月8日，郑州锦润置业有限公司（已注销）的股东即被告李伟、毛慧在郑州锦润置业有限公司未履行完毕合同义务、没有进行合法清算等的情况下，恶意将郑州锦润置业有限公司注销登记，原告为维护合法权益，诉至法院。李伟、毛慧答辩称，涉案房屋已经具备交房条件，可随时交房，且已多次通知业主办理交房手续，因业主原因未收房，答辩人不应承担违约责任；因政府强制性规定等不可抗因素，应当酌情扣减被告应承担的违约天数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告崔军伟（××）与郑州锦润置业有限公司（出卖人，以下简称锦润公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号为：ZM140××××****），主要约定：1.原告购买锦润公司开发的位于中牟县××沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧“丹桂苑”C座1单元26层2601号房屋一套，建筑面积共156.67平方米。2.出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付××使用。3.商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续。由于××原因，未能按期交付的，双方同意自合同约定交付之日起，所有责任由××承担。此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，并由××承担交付后产生的全部费用（如物业服务费等）和风险。合同签订后，原告向锦润公司交纳购房款709716元，锦润公司向原告出具加盖发票专用章的销售不动产统一发票一份。2016年12月5日，涉案房屋经建设单位锦润公司、监理单位河南省华兴建设监理有限公司、施工单位中国建筑第二工程局有限公司、设计单位河南埃德莫菲建筑设计有限公司、勘察单位河南省水利勘测有限公司五大主体验收合格。另查明，被告李伟、毛慧为锦润公司股东，2017年5月4日，锦润公司召开股东会并形成股东会决议，通过《公司清算报告》并决定公司予以解散。根据《准予注销登记通知书》，锦润公司于2017年5月8日被准予注销登记。诉讼中，被告提交锦润公司通知业主办理交房手续的短信记录，告知丹桂苑的业主在接到通知后，在合同约定的交房日期内携带购房合同、交款票据、身份证等前往丹桂苑中心茶楼办理交房手续。目前涉案房屋所在小区有部分业主已在合同约定的交付期限内对房屋进行了交接验收，部分业主尚未收房。本院认为，原告与锦润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM140××××****）系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向锦润公司交纳全部购房款项709716元，已经履行了交付房款的义务，涉案房屋于2016年12月5日经建设、监理、施工、设计、勘察五大主体单位验收合格，符合交房条件。锦润公司按照约定于2016年12月31日前通知原告收房，原告接到通知后未及时对房屋进行交接验收，根据双方签订的《商品房买卖合同》，由于××原因，未能按期交付的，涉案房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，故锦润公司不存在逾期交房的情形，不应当承担向原告支付违约金的违约责任。由于锦润公司不应当承担支付违约金的违约责任，故原告要求其股东李伟、毛慧支付147975.79元违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告崔军伟的诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告崔军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年九月十日书记员  王琦