wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3786号原告：孙秀海，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：张宝玉，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住迁安市。原告孙秀海与被告张宝玉不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀海到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欠原告4800元，经原告多次催要未果。2016年12月3日，经迁安市公安局现场治安调解，被告应于2016年12月10日前偿还原告4800元。但之后经原告多次催要，被告仍未给付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告张宝玉未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告以找工作需要打点的名义从原告处拿走现金4800元。但事后，被告并未给原告找到工作，2016年12月3日，原告向被告索要该笔款项，双方发生争执并报警，经迁安市公安局赵店子派出所调解，双方达成如下协议：一、张宝玉同意归还孙秀海欠款肆仟八佰元整；二、双方于2016年12月10日前将钱款结清；三、钱款结清后，不得再因此事发生纠纷，两不相欠。该现场治安调解协议书达成后，被告并未按照约定履行还款义务。以上事实，由原告陈述、现场治安调解协议书等证据证实。本院认为，被告以找工作的名义从原告处拿走现金4800元，但事后被告并未给原告找到工作，双方为此产生矛盾，经迁安市公安局赵店子派出所调解后，双方对于欠款达成协议书，该协议书合法有效，双方应该按照该协议履行义务，被告未按照该协议履行义务，故应偿还原告欠款4800元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张宝玉于本判决生效后十日内偿还原告孙秀海4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司伟伟 二〇一九年九月九日书记员 李凤荣
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执异18号异议人（被执行人）：涞水县住房和城乡建设局。住所地：河北省保定市涞水县祖冲之大街**。法定代表人：杨海潮，职务：局长。统一社会信用代码：11130623MB0R056582。委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。申请执行人：庞建良，男，满族，1974年5月10日出生，住，住河北省保定市涞水县/div>本院在执行申请执行人庞建良与被执行人涞水县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案中，异议人涞水县住房和城乡建设局于2019年8月29日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，异议人涞水县住房和城乡建设局于2019年9月9日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人涞水县住房和城乡建设局的撤回异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人涞水县住房和城乡建设局撤回异议申请。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年九月十日书记员  申连朝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10313号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人王晓松，男，汉族，1982年4月3日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王晓松借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15631号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4254号原告：丁福根，男，1966年12月5日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：俞祚富，男，1983年11月出生，汉族，住南京市溧水区。原告丁福根与被告俞祚富买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，原告于2019年9月24日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁福根撤回对被告俞祚富的起诉。案件受理费减半收取346元，由原告负担。审判员  任涛二○一九年九月二十四日书记员  方霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9876号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：唐斌，男，1986年1月5日，住安徽省芜湖市繁昌县，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 原告维仕担保有限公司与被告唐斌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告唐斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求:被告给付原告代偿款22537.93元、违约金7800元。事实和理由：2016年6月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供26000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告提供连带保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告自2017年1月起开始逾期，原告按照合同约定于2017年7月10日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计22537.93元。 被告唐斌未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定：被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款26000元，按非固定月利率计息（自贷款起始日至首期还款日按日0.03计息，自第二期起按月利率0.9%计息），分36期还款，未按时足额还款视为违约，应以当期未还金额为基数按日千分之一支付违约金至实际清偿之日；逾期30日以上，出借人有权宣布提前到期，被告应在收到到期通知后三日内清偿全部本息及违约金、律师费等；手续费520元唐斌授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；月服务费（首期按日4.77元计算，自第二期起每期143元）、月担保费（首期按日4.76元计算，自第二期起每期143元）自贷款发放后每月5日支付，直至贷款期限届满；如因唐斌账户余额不足导致扣划失败，唐斌应就失败的次数支付每笔每次65元的扣款失败费用；因唐斌的原因导致担保人承担担保责任的，应承担贷款本金30%的违约金并有权向唐斌追偿代偿款、违约金、实现债权费用。 合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2016年7月1日向唐斌指定账户支付贷款26000元，后唐斌未按约还款，自2017年1月开始逾期。原告于2017年7月10日为其代偿了剩余贷款本金21666.68元、利息702元、罚息169.25元，合计22537.93元。 本院认为：贷款人在与被告签订合同后已按约发放贷款，因唐斌未按约履行还款义务导致原告作为担保人代偿，原告有权追偿。原告代偿的利息与罚息之和未超过法律规定及合同约定，故对原告要求被告给付代偿款22537.93元的诉请予以支持。关于违约金，双方在合同中有明确约定，结合原告的代偿金额及时间，对原告主张的违约金7800元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐斌于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款22537.93元、违约金7800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取279元，由被告唐斌负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年九月十七日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17715号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：王娟，女，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加了诉讼。被告王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王娟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告王娟立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金14206.37元及截至2019年5月28日的利息和罚息498.3元，复利5.33元；2.被告王娟支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金14206.37元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和498.3元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告王娟支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告王娟承担本案诉讼费85元。被告王娟未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王娟。贷款金额：200000元。贷款用途：装修+购家私电器。贷款期限:36个月,2016年5月27日至2019年5月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年5月27日，原告平安银行重庆分行按约向被告王娟发放贷款200000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年8月30日，被告王娟尚欠贷款本金14206.37元，利息325.72元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1040.66元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王娟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王娟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告王娟偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年8月30日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1040.66元。对于自2019年8月31日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王娟应当支付以未还本金14206.37元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告王娟应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且原告平安银行重庆分行为本案已实际支付律师费500元，故本院对其要求被告王娟支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年8月30日的贷款本金14206.37元，利息325.72元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1040.66元，并支付自2019年8月31日起至本金全部清偿之日止，以未还本金14206.37元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告王娟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初9689号 原告：施友泉,男,汉族,1968年7月16日出生,住福建省福清市。 被告：魏斌俤，男，汉族，1988年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告施友泉与被告魏斌俤民间借贷纠纷一案本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告施友泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏斌俤返还原告借款本金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告施友泉和被告魏斌俤双方系亲戚关系。2017年2月，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告通过本人卡号62×××57的中国建设银行账户向被告魏斌俤名下账户转账，共计人民币20万元，并约定被告以月利率2%按月向原告支付利息。被告于2017年2月4日出具借条和收条，证实先后收到原告转账至被告账户人民币200000元。截至2018年6月，被告魏斌俤每月按约定以月利率2%按月向原告支付利息。2018年6月，被告魏斌俤遂不再按约定支付利息，亦不偿还本金，原告只能诉至法院。按我国相关法律规定，借款系原告所有，双方也未约定还款期限，原告可要求被告随时偿还借款本息，被告魏斌俤不支付借款本金利息，已构成违约，被告魏斌俤除应偿还借款本金20万元外，还应当从停止支付借款利息之日起，按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止。综上请求法院予以支持原告诉求为盼。 在审理过程中，经本院向福州市台江区人民法院调查得知，被告魏斌俤因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、高利转贷罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、侵犯公民个人信息罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪被福州市公安局台江分局立案侦查。 经审查，本院认为，被告魏斌俤涉嫌上述系列犯罪且在侦查中，本案讼争借款与刑事犯罪可能存在关联，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应先经公安机关审查是否涉嫌犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，原告可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告施友泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈裕锦 审判员  梁旭丹 审判员  林宝妹 二〇一九年九月三十日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3134号申请执行人：李占国，男,1976年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王巴特尔，男,1982年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初4543号民事判决书，受理了李占国申请执行王巴特尔关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：11784.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人王巴特尔限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王巴特尔有可供执行的财产。经对申请执行人李占国约谈，其未能提供被执行人王巴特尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3134号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十二日书记员  白邦柱
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13374号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：庞子程，男，汉族，1985年08月26日出生，身份证住址：广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人庞子程小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人庞子程名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0521执162号申请执行人科左中旗农村信用合作联社，住所地科左中旗。法定代表人：裴来虎，职务理事长。委托代理人：王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住科尔沁左翼中旗。被申请执行人乌日胡，女,1969年3月6日生，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第4927号民事调解书，受理了科左中旗农村信用合作联社申请执行乌日胡金融借款合同纠纷一案。在执行过程中拍卖、变卖了被执行人乌日胡名下的位于科尔沁左翼中旗珠日河直属分场，建筑面积119.60平方米房产（产权证号：3**），拍卖、变卖结果均为流拍，经询问申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，其不同意以物抵债接收上述流拍标的物。现已经冻结了被执行人银行账户，对被执行人乌日胡限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人乌日胡有其他可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人乌日胡有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2016）内0521执162号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年九月十一日书记员  邹继龙
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初305号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人王凯新，男，1998年11月6日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河北省邯郸市广平县。捕前住。因涉嫌犯危险驾驶罪于同年6月17日被取保候审。同年9月11日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人王凯新犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人王凯新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。被告人王凯新于2019年6月8日1时许，醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市丛台区，被执勤交警当场抓获。经鉴定，被告人王凯新静脉血中乙醇含量为207.35ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、驾驶人信息和车辆信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王凯新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，被告人王凯新庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王凯新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币2000元。（罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2019年12月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李亚雷 二〇一九年九月十六日 王静书记员王静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5177号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建国。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金12625.96元，利息11958.78元，逾期还款违约金1146.88元，手续费99.00元，共计欠款25830.62元。并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用;2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；上述金额共计27130.62元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年12月27日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。境内取现收取提现金额的2%，最低2元。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不另行通知乙方。乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方(被告)未按期偿还欠款时，甲方（原告）可以从乙方早中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年1月3日，上述信用卡欠款本金12625.96元、利息11958.78元、逾期还款违约金1146.88元、取现手续费99元。其中逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，被告向原告归还过取现手续费。2016年9月29日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年1月3日的欠款本金12625.96元、利息11958.78元、取现手续费99元及支付自2019年1月4日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系因被告违约给原告造成的实际损失，且原被告双方约定此项费用由被告负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的其他费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建国于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月3日尚欠的信用卡本金12625.96元，利息11958.78元，取现手续费99元；二、被告陈建国于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年1月4日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告陈建国于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告陈建国承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  白 玥二〇一九年九月十七日书 记 员  王秋红
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2034号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行（曾用名：云南红塔农村合作银行大营街支行），住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路**。统一社会信用代码：91530402217676781B。负责人：李黎，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：向敏，男，1990年2月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李红琴，女，1988年10月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行诉被告向敏、李红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雯倩、被告李红琴到庭参加诉讼，被告向敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金48403.91元及2017年9月21日至2019年3月20日的合同期内利息25.32元、罚息10087.74元、复利925.84元，2019年3月21日之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清。事实和理由：2015年9月16日被告向敏，李红琴向原告申请借款人民币5万元整用于农户生产经营贷款。2015年9月17日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号：1401071474150917440000019号，合同约定：“借款期限为27个月，自2015年9月17日起至2017年12月17日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，具体单笔借款发放的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日；结息方式为按季结息。借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”上述合同签订后，原告于2016年9月23日向被告发放了50000元的借款，该笔借款的借款期限为2016年9月23日至2017年9月23日，借款利率为年利率9.0828%。被告向敏，李红琴使用借款后，并未按合同约定履行按季结息、到期还本的义务。经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金48403.91元及2017年9月21日以后的利息，其中2017年9月21日至2019年3月20日已拖欠合同期内利息25.32元、逾期罚息10087.74元、复利925.84元。二被告未按约定还款的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告李红琴辩称，答辩人与向敏一起向原告借款5万元是事实，但2016年5月被告向敏告知答辩人借款已经还清，答辩人并不知道借款至今未赔还。答辩人与向敏已经离婚，现在没有能力偿还。请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告向敏未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、国家企业信用信息公示报告。证明：原告的主体资格。二、二被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。证明：二被告的主体资格，二被告系夫妻。三、《农户小额信用借款合同》、借款凭证。证明：原告与被告之间的借贷权利义务关系，原告已按合同约定向被告发放了5万元借款。四、贷款账单。证明：被告已赔还原告的借款本息及现尚欠原告的借款本息。五、催收单。证明：原告向被告催收借款的事实。经质证，被告李红琴对原告提交的上述证据无异议，但认为利息计算过高。被告向敏未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。二被告未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与二被告的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定发放了借款。二被告作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张由二被告赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向敏、李红琴于本判决生效之日起十日内共同赔还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行借款本金48403.91元和2017年9月21日至2019年3月20日的合同期内利息25.32元、逾期罚息10087.74元、复利925.84元，2019年3月21日以后的利息按《农户小额信用借款合同》的约定计算支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元、公告费600元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  赵 琦审 判 员  周 青人民陪审员  杨志刚二〇一九年九月十七日书 记 员  郭 凡
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1049号申请执行人:朝阳市双塔区人民法院，统一社会信用代码12113020012024724，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段**。负责人：蔡曙光，院长。被执行人：杨春胜，男，1994年9月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人杨春胜罚金一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302刑初278刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨春胜未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月3日强制执行，要求被执行人杨春胜向本院缴纳罚金4000元，本院于2019年4月3日立案。执行过程中，本院依法向被执行人杨春胜公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人杨春胜名下有银行存款、车辆、房屋、股权、证券、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳市双塔区人民法院享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨春胜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。故本院依法将此案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月二十三日书记员  王璐瑶
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初3187号原告：西华县农村信用合作联社。住所地西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨四侠，系该社法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：胡前进，男，汉族，1977年10月10日生，住河南省西华县。被告：李艳丽（系胡前进之妻），女，汉族，1971年7月15日生，住河南省西华县。被告：郭月霞，女，汉族，1978年7月12日生，住河南省西华县。被告：郭月红，女，汉族，1981年7月12日生，住河南省西华县。原告西华县农村信用合作联社与被告胡前进、李艳丽、郭月霞、郭月红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西华县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨四侠到庭参加诉讼，被告胡前进、李艳丽、郭月霞、郭月红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡前进、李艳丽共同偿还贷款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定暂计算至2019年3月20日，利息791元，罚息7700元），暂共计人民币108491元，之后的利息、罚息以本金100000元为基数按照合同约定计至贷款本息全部还清为止。2.请求法院判令被告郭月霞、郭月红对被告胡前进、李艳丽的上述第一项债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费、公告费等原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实和理由：被告胡前进于2017年9月29日通过郭月霞、郭月红担保，借西华县农村信用合作联社现金（本金）壹拾万元，期限一年，利率为8.7‰。现该借款已过期，经原告工作人员多次催要，被告至今未予偿还。被告胡前进、李艳丽、郭月霞、郭月红缺席，未进行答辩。原告西华县农村信用合作联社向本院提交以下证据材料：最高额个人借款合同一份、借款借据一份、借款发放通知单一份、最高额保证合同一份、利息清单一份。证明目的：原、被告之间存在合法有效的金融借款法律关系及担保法律关系，原告已经按合同约定履行了发放贷款等合同义务，而被告却违约未履行还本付息等约定义务，应依法承担还本付息等违约责任。被告胡前进、李艳丽、郭月霞、郭月红未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告胡前进、李艳丽系夫妻关系。2017年9月29日，被告胡前进、李艳丽作为共同借款人与原告西华县农村信用合作联社签订个人借款合同。该借款合同约定，借款金额为100000元，借款期限12个月，自2017年9月29日至2018年9月29日，月利率为8.7‰，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同一天，被告郭月霞、郭月红作为保证人与原告签订了保证合同，该保证合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告胡前进的账号上发放了贷款100000元。被告胡前进、李艳丽借款后，清偿利息9791.13元，至借款期满时尚欠原告利息791元，借款期满后利息及本金未偿还，被告郭月霞、郭月红亦未履行担保义务。本院认为，原告与被告胡前进、李艳丽签订的借款合同以及与被告郭月霞、郭月红签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告胡前进、李艳丽未按照合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，应当偿还原告借款本金100000元、剩余利息及罚息。原告方与保证人郭月霞、郭月红约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在保证期间内，保证人应承担保证责任。郭月霞、郭月红承担保证责任后，有权向被告胡前进、李艳丽追偿。被告胡前进、李艳丽、郭月霞、郭月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡前进、李艳丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金100000元、借期内剩余利息791元及逾期罚息（逾期罚息按合同约定在原借款利率8.7‰的基础上加收50%，自逾期之日起计算至借款本金还清之日止）。二、被告郭月霞、郭月红对上述债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告胡前进、李艳丽、郭月霞、郭月红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年九月二十七日法官助理何银唤书记员陈阳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初4256号原告：刘振丰，男，1953年1月23日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：周晓东，男，1993年6月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告刘振丰与被告周晓东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告刘振丰于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振丰的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘振丰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振丰负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2527号 原告：刘希霞，女，1947年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律法律工作者。 委托诉讼代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心法律法律工作者。 被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：蒋诗荣。 委托诉讼代理人：甘义，男，1967年6月3日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。 原告刘希霞诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘希霞的委托代理人周志农，被告信成公司的委托诉讼代理人甘文、叶同竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘希霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年6月至2019年6月份退休工资6308元（452元+488元×12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月21日对原告作出以下承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准德提高而提高相同的幅度，即被告有义务为原告发放退休工资。因退休工资问题，原告曾诉至法院，要求被告支付其退休工资，均获得了繁昌县法院及芜湖中院的支持。根据芜湖市民政局2018年1月27日文件精神，将原来繁昌县最低生活保障标准由每月600元调整为636元，自2018年7月起执行。故此，按照约定原告的退休工资在原来的工资基础上每月增加36元。上述款项原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。 信成公司辩称，原告所述与事实不符，原告刘希霞等8人曾经是安徽省芜湖市信达粉末有限公司（以下简称信达公司）员工，信成公司是一个新企业，成立于2013年3月16日，至今没有退休职工，信达公司与信成公司是两个不同的法人单位，原告等8人与信成公司没有劳动关系，也从未在信成公司工作过，两个公司生产经营地点不同，法人不同，股东不同，是两个不同的法律主体，所以把曾经在信达工作过的退休职工判给信成公司承担生活费与事实不符。原告提供证据所述的信成公司对各原告的承诺也是错误的，信达公司于2000年4月份改制，债权人当时希望荻港政府帮助其顺利移交，才按镇政府的要求作出的承诺，而并未对原告作出任何承诺。 刘希霞围绕诉请依法提交原告身份证复印件一份，民事判决书复印件一份，芜湖市民政局文件复印件一份，承诺书复印件一份。上述证据，双方均无异议的部分，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：信达公司与信成公司均系案外人汪某某夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。原告刘希霞系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。原告遂于2016年2月16日诉至本院，要求支付拖欠的2013年7月至2015年10月退休工资。本院于2016年4月7日作出判决，后信成公司不服该判决，上诉于芜湖市中级法院。芜湖市中级法院审理认为，用人单位应当依法为其职工办理社会保险手续，未依法办理社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应对劳动者的损失承担相应的赔偿责任，用人单位与劳动者约定退休工资待遇的，是用人单位承担赔偿责任的一种方式，只要约定不违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按约定履行。信达公司与信成公司虽为两个不同的法人企业，但《关于信达、信诚粉末冶金公司移交协议》明确约定由信成公司继任法定代表人笪建国对接收后的两公司负全责，且信成公司也作出书面承诺，至于信达公司的资产有无完成交接，不能成为信成公司拒付退休工资的理由，遂判决信成公司支付2013年7月份至2015年10月退休工资。2017年2月6日，原告又起诉至本院，本院于2017年4月28日判决信成公司支付刘希霞2015年11月份至2016年12月共计14个月的退休工资。2018年5月23日，原告再次起诉至本院，本院于2018年6月25日判决信成公司支付刘希霞2017年1月至2018年5月共计17个月的退休工资。现原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障金由每月600元提高到636元，净增资36元。刘希霞2018年5月份的退休工资为416元。 本院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为原告刘希霞发放退休工资，当事人应当遵照执行。故对信成公司辩称的，刘希霞系信达公司的退休职工，非信成公司职工，信成公司系向荻港政府承诺，并不是向原告承诺的辩解意见，本院不予采信。原告刘希霞主张的2018年6月至2019年6月计13个月的退休工资共6308元（452元+488元×12个月），系计算错误，实际应为5840元（416元+452元×12个月），超出部分本院不予以支持。 综上所述，为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下： 一、被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘希霞2018年6月至2019年6月计13个月退休工资共计5840元（416元+452元×12个月）； 二、驳回原告刘希霞的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元（原告刘希霞预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  古有茹 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  朱春为 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三） 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异309号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：邹全，男，汉族，1968年5月12日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人邹全与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1381执699号 申请执行人：丁秀珍,女,1964年12月21日出生,住北票市。 被执行人：李江,男,1959年3月3日出生,住北票市。 本院在执行丁秀珍与李江债权转让合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，本院扣划被执行人银行存款28000元。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人丁秀珍，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初2389号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆瑞 审判员  孙爱民 审判员  王 鹏 二〇一九年九月十一日 书记员  傅云龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4483号原告：方军，男，1981年3月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：赵庭杰，男，1970年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告方军诉被告赵庭杰民间借贷纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方军到庭参加诉讼。被告赵庭杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵庭杰偿还原告方军借款本息共计181716元（利息自2009年10月17日起至2017年7月13日止，按年利率12%计算）；2、判令被告赵庭杰支付原告方军自2019年6月18日起至付清之日止按照年利率12%计算的利息。事实和理由：2009年7月18日，赵庭杰急需周转资金向方军借现金20万元，并给方军出具了借条1份，约定用期三个月，若逾期不还款按日向方军支付5000元违约金。逾期后经原告多次催要，被告先后偿还了10万元、5万元、5万元，至今仍欠本金及利息181716元。后经方军催要无果，引起诉讼。被告赵庭杰未到庭，也未答辩。经审理查明，张琪与赵庭杰系朋友关系，方军系张琪外甥。赵庭杰需要周转资金，通过张琪向方军借款。方军通过其存折账户向张琪存折账户转款20万元，张琪又通过其存折账户向赵庭杰存折账户转款20万元。2009年7月18日，赵庭杰向方军出具借条1张，借条载明：“今有赵庭杰向方军借现金20万元整人民币（贰拾万元整），借款时间叁个月，即自2009年7月18日至2009年10月17日。赵庭杰必须在2009年10月17日前用现金还清借方军的20万元整（贰拾万元整）。否则，从2009年10月17日起赵庭杰按日向方军支付5000元违约金，直至还清借款为止。利率另外约定。赵庭杰借方军的还款担保由赵庭杰夫妇的所有资产抵押担保。同时，赵庭杰向方军借款贰拾万元的人民币及全部违约金，全由湖北天诚投资担保有限公司襄樊分公司向方军进行连带还款清偿责任担保。借款人签名：赵庭杰2009年7月18日”。2017年4月22日，赵庭杰通过其子赵阳银行账户向方军银行账户转款10万元。2017年5月19日、2017年7月13日，赵庭杰通过其银行账户分别向方军的银行账户转款5万元、5万元。以上，方军共还款20万元。方军认可20万元还款系偿还借款本金。此后方军多次催要，赵庭杰一直未予偿还。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。赵庭杰向方军借款20万元，方军履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。方军、赵庭杰约定借款期限3个月，借款期限届满后，赵庭杰应返还借款本金20万元。方军、赵庭杰约定逾期还款，赵庭杰按每日5000元支付违约金，现方军只要求赵庭杰按照年利率12%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。赵庭杰共向方军还款20万元，方军认可20万元还款系偿还借款本金，故借款本金20万元已全部返还。借款20万元利息为182153元（200000元×12%×7年+200000元×12%×188天÷365天+100000元×12%×27天÷365天+50000元×12%×55天÷365天），但方军只主张借款本息181716元，符合法律规定，本院予以准许。被告赵庭杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庭杰向原告方军支付借款利息181716元；二、驳回原告方军的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，减半收取1967元，由被告赵庭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇一九年九月十二日书记员  闫 辉
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9799号     上诉人（原审被告）西安市长安区五台街道留村村民委员会，住所地西安市长安区。   法定代表人朱晨，该村民委员会主任。   委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人孙枭，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）李晓平，男，汉族   委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。   上诉人西安市长安区五台街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）因与被上诉人李晓平民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕 0116民初7835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年5月22日，留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题，向当时担任村干部的李晓平借款20000元，留村村委会向李晓平出具收款收据。后留村村委会没有资金向李晓平偿还全部借款，双方约定留村村委会按年利率10%向李晓平支付利息。留村村委会向李晓平支付了 2013年5月22日至2016年5月21日3年利息共计6000元。此后，留村村委会不再向李晓平支付利息，亦未偿还借款本金。李晓平与留村村委会协商解决此事未果，现李晓平诉至该院。案件审理过程中，该院与一直担任留村党支部书记的卢康生核实案件事实，卢康生 承认2013年留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题向李晓平等11名村干部借款，因留村村委会无力清偿全部借款，就按年利息10%向李晓平等11名村干部支付了3 年利息共计70000余元。此后留村村委会经济紧张，不再向李晓平等11名村干部支付利息，亦未偿还借款本金。因留村村委会拒绝调解，该案调解未果。上述事实有当事人陈述，留村村委会收据，卢康生谈话笔录等在卷为凭，已经庭审质证。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓平主张留村村委会向李晓平借款20000元，提供了留村村委会出具的收据为证，且留村党支部书记卢康生亦予以证实，可以确认李晓平与留村村委会之间存在债权债务关系。留村村委会未履行还款义务，现李晓平诉请要求留村村委会偿还借款本金20000元合法 有据，该院依法予以支持。李晓平主张留村村委会按年利率10%支付2016年5月22日至2019年5月21日之间利息6000元一节，该利息计算标准系双方自愿达成，未超过法律规定民间借贷的利息标准，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：西安市长安区五台街道留村村民委员会于本判决生效之日起三日内向李晓平返还借款本金20000元及 2016年5月22日至2019年5月21日利息6000元，共计26000 元。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，李晓平已预交，减半收取计 225元，由西安市长安区五台街道留村村民委员会承担。西安市长安区五台街道留村村民委员会于执行上述款项时一并支付李晓平。   宣判后，留村村委会不服，向本院提起上诉称，一审法院认定案件事实和法律关系均严重错误，证据不足，适用法律错误。事实和理由：一、一审法院并未查明本案基本案件事实和法律关系，被上诉人与上诉人之间并不存在合法的借贷法律关系。支部书记卢康生并非留村村委会法定代表人，并无权利和义务“承认”所谓的案件事实；本案中并无任何合法有效的证据证明双方约定利息，也并无任何证据证明上诉人向被上诉人支付过3年利息6000元的事实；二、本案连是否约定利息都谈不上，也无任何合法有效的证据证明双方之间确实履行了借贷法律关系，更无证据证明何时归还借款，何谈“逾期”利率的法律规定；被上诉人对其主张有举证义务，而本案现有证据不足以证明其与上诉人之间实际履行了合法的、生效的借贷法律关系事实，被上诉人应当承担不利后果；三、假设本案确实存在借贷事实，也确实履行，那么该借贷法律关系并不当然成立且合法。综上，请求：1.撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。    被上诉人李晓平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉请没有事实依据。请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。留村村委会收到李晓平借款，并向李晓平出具收款收据，双方形成民间借贷法律关系，留村村委会理应向李晓平予以偿还。借款后，留村村委会亦曾支付过借款利息，现称没有约定利息，与事实不符，该辩称本院不予采信。原审法院依据留村村委会认可的谈话笔录等证据，判令支持了李晓平的利息请求，该利息的计算标准符合双方约定，亦不违反法律相关规定，故无不妥，应予维持。留村村委会亦未提供任何证据证明本案借贷关系不合法。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费450元（西安市长安区五台街道留村村民委员会已预交），由上诉人西安市长安区五台街道留村村民委员会负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年九月十日     书记员  焦云飞        1
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7320号原告：张培英，女，1967年1月17日生，汉族，住安徽省太和县倪邱镇东门村委会东门**，现住太和县。被告：李刚，男，1971年7月21日生，汉族，住，住太和县马集镇港集村港李庄**住太和县。原告张培英诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张培英到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张培英诉称：原、被告系经朋友介绍，被告于2013年11月7日向原告借款300000元，并出具借条一份，经催要未还，特起诉要求被告还借款300000元。被告李刚未予答辩。也未向本院提供证据。经审理查明：2013年11月7日，被告李刚向原告借款300000元并出具借条一份，原告通过银行转账给被告298000元。后被告按口头约定的月利率2%，给原告支付了四次利息，至2017年7月后再未还款。原告张培英于2019年8月2日诉至本院，要求被告还借款300000元。上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告张培英与被告李刚之间债权、债务关系明确，有被告给原告出具的借条为证，被告应按约定还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李刚欠原告张培英人民币298000元于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张卫权二〇一九年九月二十四日书记员  张琪帆
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2078号申请执行人周玉华，女，1965年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人武文风，女，1958年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人周玉华与被执行人武文风机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初8340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，本院要求申请执行人周玉华向本院提供被执行人可供执行财产状况表上称，无法提供。2、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人武文风未到庭申报财产及收益并未能履行义务。3、2019年4月、8月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，本院通过查询，被执行人武文风在中国工商银行、江苏省农村信用合作联社设有账户，本院已裁定冻结了被执行人的上述账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年4月、8月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年4月、8月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2019年4月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年4月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月、8月，向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。9、2019年4月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其在中国执行信息公开网进行失信公开。10、2019年4月，因被执行人拒不到庭申报财产和收益，本院决定将被执行人限制高消费。11、2019年8月，根据申请执行人向本院提供的线索，本院前往被执行人住处成功拘传被执行人，因被执行人未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，同日对其实施了拘留。12、2019年9月，因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务履行，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。13、2019年8月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的22233.42元，执行过程中，执行到位0元，经本院向申请执行人周玉华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初8340号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年九月二十七日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐鸿书，男，汉族，1999年11月17日生，云南省会泽县人，学生，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：唐绍富，男，汉族，1968年9月12日生，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。系唐鸿书的父亲，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会泽县人民医院。住所：云南省会泽县古城街道办事处瑞祥路**。法定代表人：郭会昌，系该院院长。委托诉讼代理人：韩伟，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人唐鸿书因与被申请人会泽县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。唐鸿书申请再审称,1.申请人于2015年2月22日因跌倒导致左腿股骨骨折，送到会泽县人民医院住院治疗，经实施股骨钢板内固定手术，于2015年5月13日出院。2015年4月15日唐鸿书在家活动时左脚突然没有了知觉，经120急救车送到昆明医学院第二附属人民医院，诊断为：一、左脚骨干手术后再骨折，二、钢板断裂。说明会泽县人民医院一开始就没有将手术做好，导致申请人左腿股骨术再次骨折。2.会泽县人民医院说使用的钢板是八孔的钢板，在一、二审中提交的证据是常州华生医疗有限公司生产的八孔钢板，合格证上也记载是八孔钢板。但是申请人在二审宣判后仔细查看了X光片和照片，才发现植入申请人体内的钢板并非八孔钢板而是十孔钢板，可看出会泽县人民医院植入申请人体内的钢板来源不合法，证件不齐全，没有合格证。请求撤销原审判决，依法再审本案。被申请人会泽县人民医院提交意见称，1.曲靖医学会作出的医疗事故鉴定书已经认定本案不属于医疗事故，申请人没有行使再次鉴定的权利，说明其对鉴定书结论是认可的。2.对于植入申请人体内的是十孔钢板，而病历中合格证显示钢板是八孔钢板的问题，虽然存在植入申请人体内钢板是十孔钢板的事实，但是在手术前会泽县人民医院已以知情同意的方式告知申请人手术风险，其中一条就是根据手术中的情况可能改变手术及内固定材料。因申请人骨折断端不能行螺钉固定，故钢板有两孔未上螺钉，此医疗行为符合医疗原则；术后患者X片显示骨折断端对位对线良好，出院后是由于患者自己不慎摔倒后导致体内固定钢板断裂，与被申请人手术操作及钢板质量无关。此外，合格证粘贴为八孔钢板系提供器械工作人员疏忽所致，合格证粘贴错误的疏忽并不导致唐鸿书的诉讼主张成立。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。唐鸿书在再审审查中提供了照片等新证据，证明当时会泽县人民医院植入其体内的钢板是十孔钢板，与会泽县人民医院提交的产品合格证上载明的八孔钢板不相符，原审判决对于此事实未进行过审理确认。本院认为，实际植入唐鸿书体内的钢板与会泽县人民医院提交的合格证不相匹配，现植入唐鸿书体内的钢板无质量合格证书的事实，有可能对医疗事故鉴定的结论产生实质性影响，故新证据足以推翻原判决确认的案件事实。唐鸿书的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 雁审判员 李建华审判员 潘 静二〇一九年九月七日书记员 尹 倩
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执160号之三申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：杨阳，该联社风险部副经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普永财，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：鲁从珍，女，1966年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人鲁从珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）云0426民初135号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：一、……。二、由被告鲁从珍于2019年2月15日前偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（2017年9月21日起计算至2018年12月20日的利息29378.56元；2017年12月21日起计算至2018年12月20日的复利1181.66元；2018年12月21日后的利息以借款本金300000元为基数，自2018年12月21日起至2020年6月3日止，按月利率6.53125‰计付；2018年12月21日后的复利以未偿还的利息为基数，自2018年12月21日起至2020年6月3日止，按月利率6.53125‰计付；2020年6月4日后的逾期罚息以未偿还的借款本金为基数，自2020年6月4日起至今款项付清之日止，按照月利率9.79688‰的标准计付；2020年6月4日之后的复利以截至2020年6月4日止所欠借款期内的利息为基数，自2020年6月4日起至款项付清之日止，按照月利率9.79688‰标准计付）。三、上述履行期限届满，如果原告峨山彝族自治县农村信用合作联社未受清偿，其有权以被告鲁从珍所有并设定抵押担保的位于峨山县塔甸镇锦程路XX号的房屋（房屋所有权证号为峨山县房权证塔甸字福利费20140XXX-1号、第20140XXX-2号）及其所占面积共134.14平方米的土地使用权（国有土地使用证号为峨国用（2013）第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人鲁从珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人鲁从珍偿还借款本息共计330560.22元（利息计算至2018年12月20日）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人鲁从珍送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，至今被执行人未履行义务。2019年3月22日、2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁从珍名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月6日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人鲁从珍的不动产登记信息，除设定抵押的位于峨山县××路××号的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月11日、5月30日、6月16日对被执行人鲁从珍设定抵押的房产进行拍卖、变卖，均流拍，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社不接受以物抵债。2019年9月9日到被执行人鲁从珍户籍地进行社区调查，了解被执行人鲁从珍家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，同日将被执行人鲁从珍纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月9日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人鲁从珍的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  李 挥二〇一九年九月十日书记员  李冰洁
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6030号 原告：朱凯，男，1981年11月10日出生，汉族，住徐州市。 被告：孙文静，女，1985年8月12日出生，汉族，住沛县。 被代：韩翠琴，女，1984年11月6日出生，汉族，住沛县。 原告朱凯诉被告孙文静、韩翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，2019年9月18日原告朱凯向本院提出申请，申请撤回对被告孙文静、韩翠琴的起诉。 本院认为，原告朱凯的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱凯撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告朱凯负担。 审判员 韩 永 二〇一九年九月十八日 书记员 李慧君
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5372号 上诉人（原审原告）：房淑霞，女，1969年12月8日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道**。 负责人：陈海林，该局党组书记。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人房淑霞因与被上诉人魏县发展和改革局劳动争议一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1799号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。 房淑霞上诉请求：1、依法撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1799号民事裁定书。裁定魏县人民法院立案审理。2、本案一、二审案件受理费由魏县发展和改革局承担。事实和理由：首先，魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）保管档案材料不当将房淑霞的档案材料丢失，致使房淑霞至今无法办理退休并享受养老保险等相关待遇。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。其次，房淑霞与原魏县纺织厂建立的是劳动关系，并非行政隶属关系，房淑霞也不属于原魏县纺织厂资产调整的行政相对人，一审判决认定的原魏县纺织厂资产调整具有行政性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围不能成立，为了依法维护我的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。 魏县发展和改革局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 房淑霞向一审法院起诉请求：1、判决魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为房淑霞补缴1983年11月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将应补缴的养老保险费用直接支付给房淑霞；2、判决魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向房淑霞支付一次经济补偿费51540.5元。 一审法院认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回房淑霞的起诉。 本院二审期间，双方均无新证据向本院提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，民事诉讼适用范围应限于平等主体之间发生的民事争议纠纷。本案中，根据魏县发展和改革局提供的书证：2004年4月29日印发的《中共魏县县委常委会会议纪要》第七届13号文件载明，“3、出让所得款项用于解决原纺织厂的遗留问题。职工工资、集资款、外欠贷款、借款以及现有59名在职职工每年需交纳养老、失业及工伤三项社会保险金等，由县财政局再做进一步审核，并报县政府审批。”等内容，魏县县委以决议的方式将原纺织厂资产及遗留问题通过相关行政手段予以解决：原魏县纺织厂由兴达制线公司整体接转，该纺织厂的职工工资及养老保险金、失业保险金、工伤保险金等以出让纺织厂所得款项予以解决。因此，房淑霞与魏县发展和改革局并非平等主体之间引起的民事争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，房淑霞上诉一审法院应立案审理的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，房淑霞的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理王皓枫 书记员李朋
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）豫0322执保122号雷晓红、雷亚红申请沈占菊不当得利纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一九年九月二日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初715号 原告覃社造，男，1982年9月5日出生，壮族，住广西天峨县。 原告梁世云，女，1983年9月10日出生，苗族，住广西天峨县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街）。统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人李伟民。 特别授权委托诉讼代理人农献，广西建邦律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 原告覃社造、梁世云诉被告广西环江和信联合置业有限公司（简称“和信公司”，下同）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判。于2019年7月8日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告覃社造、梁世云的共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄、被告广西环江和信联合置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人农献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃社造、梁世云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向两原告支付逾期交房违约金21951元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月28日，被告与两原告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201802280003。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共257.59平方米，房屋总价款1355000元，以贷款方式付款，原告首付855000元，被告应当于2018年7月31日前交付商品房给原告，逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2018年10月20日才履行交房义务，逾期81天，构成违约，侵害了原告的合法权益。原告认为，合法的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，不按合同约定履行义务，构成违约的，应当承担违约责任。被告逾期81天才交房，应当按照双方签订的合同第十二条约定，被告应当向原告支付违约金21951元。根据《合同法》等有关法律规定，原告依法提起诉讼，请求法院支付原告的全部诉讼请求。 原告覃社造、梁世云向法庭提供的证据有： 1、两原告身份证复印件，证明两原告基本身份情况； 2、《商品房买卖合同（预售）》，证明被告与两原告于2018年2月28日签订商品房预售合同，合同对购房款、交房日期、违约责任等内容作出明确具体规定，其中，如被告逾期交房的，按购房款总额的每日万分之二计算向原告支付违约金； 3、收款收据，证明原告已经向被告支付了合同约定的全部购房款； 4、交房通知书，证明被告已经逾期交房； 5、交纳物业费用收据，证明原告于2018年10月20日交纳各种物业费用后，被告才交房子给原告。 被告和信公司辩称，一是被告已于2018年9月14日通知原告交房，但由于原告自身的原因未接收房屋，故逾期交房的时间应计算至被告通知交房的时间，即2018年9月30日止；二是被告认为原被告双方签订的合同虽约定有违约责任条款，但被告认为违约金的约定过高，被告不能按期交房本身确实有过错，对原告造成的损失应按房屋地段的租金损失来计算，现合同每日万分之二的约定，明显高于实际造成的损失，所以，被告认为违约金约定过高，请求法院依法予以调整。 被告和信公司向法庭提供的证据有： 1、环江县建设工程竣工规划验收合格单，证明在2018年9月30日之前，被告已具备交房的要件； 2、房产测绘报告（实测）〔环江毛南风情商业街9#楼、13#楼各一份〕，证明在2018年9月30日之前，被告已具备交房的要件。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，被告向法庭提交的证据虽来源合法，内容真实，但与案件事实不符，不能作为本案定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月28日，被告与两原告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201802280003。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共257.59平方米，房屋总价款1355000元，以贷款方式付款，原告首付855000元，被告应当于2018年7月31日前交付商品房给原告，逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2018年10月20日才履行交房义务。 本院认为，原告与被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案原告依约足额向被告交纳了购房款，而被告未按约定的时间交房，构成违约，应承担相应的违约责任。双方逾期交房违约金的约定，没有超出法律的规定，是合法、有效的，被告没有充分、有效的证据以证实构成违约不属其自身原因造成，从而减免违约金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西环江和信联合置业有限公司应当支付原告覃社造、梁世云逾期交房违约金21951元。 案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告广西环江和信联合置业有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年九月三日 书记员  蔡诚诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂11执188号之二申请执行人：唐福元，男，1966年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：湖北国兴建设有限责任公司。住所地：湖北省浠水县开发区双桥南路。组织机构代码：73270330-X。法定代表人:郭奇，该公司总经理。被执行人：麻城市辉煌置业有限责任公司。住所地：湖北省麻城市新建街杨基塘。组织机构代码：77078244-0。法定代表人:柴俊，该公司经理。本院在执行唐福元与湖北国兴建设有限责任公司、麻城市辉煌置业有限责任公司、郭国勇建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北国兴建设有限责任公司应向申请执行人唐福元支付下欠的工程款及返还质量保证金共计3429072.84元及利息、另支付鉴定费50000元，并承担案件受理费39240元、执行费55160元，被执行人麻城市辉煌置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。现申请执行人唐福元于2019年9月19日书面撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请是对自己执行申请权利的处分，其撤回执行申请的理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)鄂11执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  王 鹏二〇一九年九月十九日书记员  华洪林
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1973号原告：杨福根，男，汉族，1966年5月28日生。委托诉讼代理人（特别授权）：曹爱莲，女，汉族，1967年3月1日生，襄汾县村民。系原告杨福根妻子。被告：关顺昌，男，汉族，1976年6月30日生，临汾市尧都区居民，现住址：侯马市。被告：刘跃霞，女，汉族，成年。原告杨福根诉被告关顺昌、刘跃霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告杨福根于2019年9月11日向本院提出撤回对刘跃霞起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨福根的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨福根撤回对刘跃霞的起诉。审 判 员 廉振勇 二○一九年九月十一日法官助理 刘江伟书 记 员 李颖川
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6227号原告：朱敏，女，1978年1月7日出生，汉族，住涡阳县。被告：江大海，男，1982年12月29日出生，汉族，住涡阳县。本院在审理原告朱敏诉被告江大海民间借贷纠纷一案过程中，原告朱敏于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱敏撤回起诉。案件受理费原预收4300元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨洪峰二〇一九年九月二十日书记员  王亚楠
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6990号   原告：山西晋商药业集团有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区唐华路**综合楼**。   法定代表人：温勇强，总经理。   委托诉讼代理人：司喜平，山西大士律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常钊通，山西大士律师事务所实习律师。   被告：岚县中医院，，住所地县城向阳路**   法定代表人：王爱明，院长。   委托诉讼代理人：丁应珍，男，岚县中医院医务科法务，住山西省岚县。   原告山西晋商药业集团有限公司与被告岚县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西晋商药业集团有限公司的委托诉讼代理人司喜平、常钊通，被告岚县中医院的法定代表人王爱明及其委托诉讼代理人丁应珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西晋商药业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款5826579.5元，并支付至实际还清款项之日的利息（自对账次日2019年3月1日起计算至2019年7月18日为97862元，共计5924441.5元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经友好协商，于2013年达成《药品购销合同》，后每年续签合同。原告自2013年开始向被告提供药品，但被告拖欠原告部分货款未付，截止2019年2月28日对账时被告共欠原告货款5976579.5元，之后被告又向原告支付了货款150000元，尚欠货款5826579.5元。被告迟延付款给原告造成了损失，故原告要求被告以所欠货款为基数，按年利率4.35%支付自对账次日至实际付清款项之日止的利息。   被告岚县中医院辩称，对原告主张的欠款数额认可。原、被告于2013年开始签订《药品购销合同》，双方的欠款从2013年就开始，合同条款里并没有约定付款期限，根据合同法第六十一条的规定，应根据双方交易习惯确定双方的权利义务，被告直至现在依然按照该交易习惯支付货款，根据交易习惯，被告每年付款率为70.4%。因双方买卖合同未就付款期限进行约定，故原告主张的利息无依据。原、被告订立买卖合同未经过招投标程序，合同无效，原告主张的利息不应支持，综上，被告没有违约，请法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年开始签订《药品购销合同》，约定原告向被告供应药品，之后每年续签合同至2018年底。原告（甲方，供方）与被告（乙方，需方）签订的《2014年度药品购销合同》中约定：甲方供给的药品须符合国家药品质量标准；商品销售方式分为：（预收账款销售/现款销售/赊销）方式，如采用赊销方式账期为6个月，乙方赊欠甲方货款超过账期要履行相关审批手续并提供资产抵押或担保；乙方赊欠甲方的货款在约定的时间内必须结清；乙方不能按照约定的结账日期及结账次数结账，甲方暂停向乙方供货（包括现款）并加收乙方欠款总额2%的违约金；财务对账是甲、乙双方的权利，当任何一方提出对账要求时，对方都应无条件配合，并在对账结果上加盖财务专用章；合同自甲、乙双方签字或盖章之日起生效，至2014年12月31日止失效；合同还约定了其他内容。原、被告签订的2015年度、2017年度、2018年度药品购销合同赊销方式账期处未填写，2017年度、2018年度药品购销合同未按约定付款的违约金处未填写，每年度合同失效日期均为当年12月31日，其余内容均与前述《2014年度药品购销合同》一致。合同签订后，原告依约向被告供应药品，被告陆续付款，2019年2月28日双方进行对账，截止对账当日被告共欠原告货款5976579.5元，此后被告又向原告支付货款150000元，尚欠货款5826579.5元。   以上事实有《2014年度药品购销合同》、2015年《药品购销合同》、2017年《药品购销合同》、2018年《药品购销合同》、应收账款对账函、发票、庭前证据交换笔录以及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间签订的药品购销合同效力问题以及被告应否支付原告主张的货款及利息。关于焦点一，原、被告签订的《药品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按约履行合同义务。被告所持双方订立买卖合同未经过招投标程序故合同无效的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于焦点二，被告认可所欠货款数额，故对原告主张被告支付货款5826579.5元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，原、被告在合同中并未约定付款时间，也未约定逾期付款应支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对原告要求被告自对账次日起按年利率4.35%支付利息的诉请，理由和证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告岚县中医院于本判决生效之日起十日内支付原告山西晋商药业集团有限公司货款5826579.5元。   二、驳回原告山西晋商药业集团有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取27172元（原告己预交），由原告山西晋商药业集团有限公司负担879元，由被告岚县中医院负担26293元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 石秀凤     二〇一九年九月三十日   法官助理 田 野   书 记 员 张燕波
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1545号申请执行人:焦运文,男,1984年6月15日出生,汉族,住东海县。被执行人:叶伟周,男,1987年2月15日出生,汉族,住连云港市新浦区。被告:孙静静,女,1994年5月13日出生,汉族,住东海县。焦运文与叶伟周、孙静静民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初6800号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，执行标的金额65800.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人孙静静名下有一辆东风日产牌苏Ｇ×××**汽车，已查封，暂未实际控制。无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月19日，经与申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十九日书记员 张 熙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢143号 陶勇、潘馨、曾毅： 本院执行的陶勇申请潘馨、曾毅借款合同纠纷一案，经被执行人潘馨、曾毅自动履行，执行金额73792元（含申请费992元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十九日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云26刑终193号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，1935年4月26日出生，壮族，住西畴县。系被害人李某4的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，女，1969年5月12日出生，汉族，住西畴县。系被害人李某4的妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，1991年8月15日出生，壮族，住西畴县。系被害人李某4的长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，女，1995年12月29日出生，壮族，住文山市。系被害人李某4的次女。原审被告人江成初，男，1973年12月5日生，汉族，文盲，农民。云南省西畴县人，住西畴县。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于广南县看守所。原审附带民事被告冯某，男，1968年6月9日生，汉族，农民，云南省西畴县人，住西畴县。原审附带民事被告张某，男，1974年6月22日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院指控被告人江成初犯故意伤害罪一案，于2019年7月12日作出（2019）云2627刑初150号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某1、周某、李某2、李某3不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月31日早上，被告人江成初与附带民事诉讼被告人冯某、张某、被害人李某4在广南县莲城镇那朵村委会吉嘎村小组那六石厂工地宿舍内打扑克喝酒。13时许，被告人江成初与冯某因口角发生争执，被害人李某4也过来与被告人江成初发生争执并发生拉扯，后被冯某、张某等人劝阻。被劝阻后被告人江成初独自回宿舍休息，被害人李某4也被冯某和张某拉到另外的宿舍一同喝茶。期间，被害人李某4又拿着一把扳手去被告人江成初的宿舍准备教训被告人江成初，被告人江成初便跑到工地厨房拿了一把菜刀后返回宿舍，在宿舍门口与被害人李某4发生争执，争执过程中被告人江成初用菜刀将被害人李某4砍伤。被告人江成初把被害人李某4砍伤后便拨打110报警电话，后一直在现场等候，待公安机关到达现场后，其如实供述自己的罪行。被害人李某4因伤势过重于当天在现场经抢救无效死亡，经鉴定，李某4系闭合性颅脑损伤并急性大失血死亡。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人供述等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人江成初犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；对广南县公安局扣押的菜刀一把予以没收；由被告人江成初赔偿附带民事诉讼原告人李某1、周某、李某2、李某3经济损失人民币38275元；驳回附带民事诉讼原告人李某1、周某、李某2、李某3的其他附带民事诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人李某1、周某、李某2、李某3提出上诉，认为原判量刑畸轻，民事判赔不当，请求二审依法改判。广南县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举证据予以确认。本院认为，原审被告人江成初持菜刀将被害人李某4砍伤致李某4死亡，其行为已构成故意伤害罪。依法予以惩处。原判根据江成初的犯罪事实、性质、情节，对刑事部分已依法判处。上诉人李某1、周某、李某2、李某3提出原判量刑畸轻的上诉理由，已超出其等人作为原审刑事附带民事诉讼原告方参与诉讼的诉求范围，不予支持；同时，民事赔偿部分原判根据在案证据证明被害人对于引发本案具有一定的过错责任，依法减轻原审被告人江成初赔偿被害人遭受的物质损失，并无不当，在案证据证明原审附带民事诉讼被告冯某、张某并未实施参与原审被告人江成初共同伤害李某4之行为，不构成共同犯罪，依法不应承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事部分判赔得当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 何义龙审判员 黄敏丽二〇一九年九月十日书记员 曾 晖
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1824号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，黑龙江省克山县人，住黑龙江省克山县。委托代理人：孙松婷，上海市协办（南京）律师事务所律师。被执行人：曾广海，男，1975年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。孙敏与曾广海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）苏0481民初7356号民事判决书已生效。依据该判决书，曾广海应于判决生效之日起十日内归还孙敏借款本金24657.99元，支付借款期内利息9000元，并支付尚欠本金24657.99元自2015年3月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息。如果未按本判决生效指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由曾广海负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月30日立案执行，立案标的为34299.99元及利息（本金24657.99元自2015年3月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初7356号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年九月二十二日书记员  张润涵
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初4624号 原告：薛海清，男，1970年1月5日出生，汉族，住吕梁市离石区。 被告：王卓敏，女，1977年5月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 原告薛海清与被告王卓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海清与被告王卓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛海清向本院提出诉讼请求：1、被告归还不当得利100100元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年8月经第三方介绍，原告与被告认识并确立恋爱关系。由于原告是残疾人，家庭条件也一般，交往过程中多次跟被告核实，让其考虑周到。被告明确表示只要人实在就行。之后被告多次以买婚车、购买手机和衣服为由，向原告索要钱财，原告本身就是残疾人，也没有固定工作和稳定收入，为满足对方要求，省吃俭用，拿出多年积蓄甚至举债，多次通过银行转账、当面给予、微信转账等渠道，给予被告现金二十多万元，其中14000元应被告要求转到其侄女王晶晶账户。然而，被告对于原告结婚的要求却迟迟不予回应，在家人和朋友唆使下，认为原告个人和家庭条件配不上她，提出在太原市区繁华地段购买房屋等条件拒绝和拖延结婚。2017年7月最后一次微信聊天后，将原告从微信好友中删除，甚至关掉手机，切断所有联系，直到两个多月以后，才通过短信联系上。被告明确要求原告以后不要打电话，但拒绝归还不当所得。被告以婚姻为诱饵，多次从原告手中索取钱财，给原告造成了巨大的经济损失。原告身体残疾，收入微薄，现仍有三万多外债无法偿还，婚事一拖再拖，至今仍然单身。请求人民法院判决被告归还不当获利及造成的经济损失。 王卓敏辩称，1、原告诉称被告因家庭生活向其索要二十多万元与事实完全不符。双方于2009年确立恋爱关系后，原告承诺3年内在太原买房结婚，恋爱期间原告热情、主动，被告深受感动，为了能在事业上帮助原告，被告与原告一起考察无限极公司，被告在无限极投资十多万元，也帮原告办理了会员卡。2、原告诉称被告要求其在繁华地段买房不属实，被告只想在离父母家近的地方居住。3、双方交往中，原告不断和他人相亲见面。4、男女恋爱期间的花费馈赠也是人之常情。综上，被告也是受害者，请求法院驳回原告的全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月，原、被告通过婚介所介绍认识后，双方确立恋爱关系。2019年1月开始，双方不再联系。 2009年10月4日至2013年1月11日，原告分14笔共向被告转款87500元；2016年2月24日至2017年2月17日，原告通过微信分三次向被告转款10600元。被告对上述款项无异议。关于款项的性质，被告提出其中2010年1月15日的一笔5万元转款系原告向其偿还的借款，其余款项系原告给的生活费及用于被告看病费用，还有双方共同投资做无限极的。对此，原告陈述5万元系用于给被告买车，其余款项系给被告的生活费及用于给被告看病，其未向原告借款5万元，转给被告的上述款项没有无限极的投资款。 另外，原告提供一张2011年2月17日的转款凭证，金额为2000元，该转款凭证未记载转入户名，被告对该笔款项不认可。 上述事实有银行转款凭证、微信交易记录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告在恋爱期间，原告通过银行及微信共向被告转款98100元，双方对此均无异议，本院予以认定。关于款项的性质问题，被告辩称其中一笔5万元系原告向其借款及还有无限极的投资款，且涉案款项系原告对其的赠与，对此均未能提供证据，本院不予采纳。结合双方的陈述，应认定涉案款项系原告给予被告的生活费及看病费用。考虑到涉案款项数额较大、且给付的目的系为了结婚、现双方已分手及双方恋爱时间较长的实际情况，被告应酌情返还原告5万元。原告主张2011年2月17日的一笔2000元款项，未记载收款户名，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王卓敏于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告薛海清5万元。 二、驳回原告薛海清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1151元（原告已预交），由原告薛海清负担576元，被告王卓敏负担575元(与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 陈 娟 二〇一九年九月十七日 书记员 耿珮华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……