wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1420号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)冯大权，男，1978年2月9日出生于四川省阆中市,汉族,初中文化,无业,户籍地四川省阆中市；1997年7月因盗窃行为被处劳动教养一年三个月；2000年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2002年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年3月因盗窃行为被处劳动教养一年六个月；2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年8月因盗窃行为被处劳动教养一年六个月；2008年3月因盗窃行为被处劳动教养一年六个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元;2018年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2019年2月16日被刑满释放；因本案于2019年4月9日被刑事拘留，2019年5月16日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人冯大权犯盗窃罪一案，于二〇一九年七月四日作出（2019）沪0115刑初2703号刑事判决。原审被告人冯大权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯大权申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人冯大权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冯大权撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初2703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月二十日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3722号罪犯卢杰成，男，1976年5月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年10月30日作出(2015)穗番法刑初字第1645号刑事判决，以被告人卢杰成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2015年12月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯卢杰成在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月8日作出（2017）粤02刑更4976号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯卢杰成在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢杰成在本次考核期间（2017年10月16日至2019年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2670分（共获得表扬4次），2018年3月12日获得表扬，2018年7月13日获得表扬，2018年12月13日获得表扬，2019年4月18日获得表扬，剩余考核分270分。原判罚金人民币6000元，原已交人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢杰成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢杰成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11667号上诉人（原审被告）：余福康，男，1964年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**518-A。法定代表人：刘原君，执行董事。委托诉讼代理人：程霞光，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人余福康因与被上诉人上海民盈城投物业管理有限公司（以下简称民盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初42057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余福康上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审请求。事实和理由：涉案房屋系动迁安置房，被上诉人不配合其办证，其无支付租金的义务。原审中被上诉人提供的证明不符合证据的法定形式要件，故不具有证明力。被上诉人民盈公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。民盈公司向一审法院起诉请求：判令余福康支付2002年4月至2017年12月的租金20,430.90元。一审法院审理后于二〇一九年七月九日作出判决：余福康于判决生效之日起十日内支付上海民盈城投物业管理有限公司租金20,430.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由余福康负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付租金。经审查，系争房屋系动迁房屋，被上诉人改制前的公司就该房屋向上诉人制发租赁凭证，明确起租日期为2001年9月，租金为108.10元。嗣后，上诉人取得了上述房屋的产权。故上诉人应当向被上诉人支付系争房屋租赁期间的租金。至于其认为被上诉人不配合其办理产权，其可另行主张赔偿。关于上诉人认为被上诉人提供的证据不符合法定形式要件。经审查，上诉人未在原审中就其证据的真实性、合法性和关联性提出异议，仅提供了另一份证明予以回复，现上诉人就已在原审中质证过的证据另行提出异议，因其不能提供证据推翻其原先的质证意见，故本院难以采信。综上所述，上诉人余福康上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币310元，由上诉人余福康负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年九月二十日书记员 胡 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执913号申请执行人：邝锦润，男，1954年4月1日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省佛山市。被执行人：张耀辉，男，1971年8月9日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市水口镇。被执行人：开平市国陶卫浴五金制品有限公司，住所地：开平市水口镇嘉兴工业区嘉兴南路**，统一社会信用代码91440783774047312T。法定代表人：张耀辉。被执行人：梁怡芳，女，1974年3月8日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市水口镇。申请执行人邝锦润与被执行人张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司、梁怡芳租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初1478号民事判决书，依上述民事判决:一、被告张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司应在本判决生效之日起30日内给原告邝锦润返还涉案租赁厂房；二、被告张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司应在本判决生效之日起10日内给原告邝锦润支付厂房使用费2306元（后续使用费计付办法：从2018年8月1日起至实际返还厂房之日止，按2306元/天计算）；三、合同保证金91000元归原告邝锦润所有；四、被告张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司应在本判决生效之日起10日内给原告支付拖欠的租金681940元；五、被告张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司应在本判决生效之日起10日内给原告返还代垫的水费、电费、税费合计68271.75元；六、被告梁怡芳对被告张耀辉在上述第二、四、五判项的债务承担连带责任；七、驳回原告邝锦润的其他诉讼请求。案件受理费12026元，财产保全费4770元，合计16796元（此款原告已预交），由原告邝锦润负担1215元，被告张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司负担15581元。广东省江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终467号民事裁定书，依上述民事判决:本案按梁怡芳自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1478号民事自本裁定书送达之日发生法律效力。上述民事裁定书于2019年3月1已经发生法律效力，申请执行人邝锦润于2019年3月26日申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月28日向被执行人张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司、梁怡芳发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司、梁怡芳按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司、梁怡芳仍未履行生效法律文书确定的义务，同时又向申请执行人邝锦润发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年3月27日、2019年4月1日、2019年8月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司、梁怡芳的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司、梁怡芳的银行账户有少量存款，本院已对被执行人张耀辉名下八个银行账户以854352.75元为限作额度冻结，截至2019年8月16日以上银行账户实际冻结金额为150.05元，对被执行人张耀辉名下的互联网银行账户截至2019年4月1日止实际冻结金额为134.02元，本院已对被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司名下梁个银行账户以854352.75元为限作额度冻结，截至2019年8月16日以上银行账户实际冻结金额为0元，，本院已对被执行人梁怡芳名下九个银行账户以854352.75元为限作额度冻结，截至2019年8月16日以上银行账户实际冻结金额为64.76元；本院依法轮候查封了被执行人张耀辉名下的粤JGT0**丰田牌、粤JBU4**艾力绅牌汽车档案，依法查封了被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司名下的粤JS74**五菱牌、粤JGT8**五菱牌、粤JBP7**五菱牌汽车档案（查封期限从2019年4月10日至2021年4月10日止），上述车辆未能实际控制。另查，申请执行人邝锦润于2019年6月11日向本院提交参与分配申请书，本院依法向广东省江门市新会区人民法院发出参与分配函。另经传统查控未发现被执行人张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司、梁怡芳有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司、梁怡芳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司、梁怡芳仍欠申请执行人邝锦润厂房使用费138360元（后续使用费计付办法：从2018年8月1日起至2018年9月30日止，按2306元/天计算）、合同保证金91000元、租金681940元、代垫的水费、电费、税费合计68271.75元未付。本院于2019年9月10日将上述执行情况电话告知申请执行人邝锦润，要求申请执行人邝锦润提供财产线索，申请执行人邝锦润表示现未能向本院提供被执行人屠云亿可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人申请执行人邝锦润享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司、梁怡芳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司、梁怡芳的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行人邝锦润亦未提供被执行人张耀辉、开平市国陶卫浴五金制品有限公司、梁怡芳其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执913号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月十一日书 记 员 苏 海 贤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19684号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐仁军，男，1977年10月03日出生，住云南省西双版纳景洪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐仁军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币88411.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88411.92元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10500号原告：上海烟草集团金山烟草糖酒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：苗慰，总经理。委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海越泓实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹松梅，执行董事。委托诉讼代理人：金建锋，上海锦维律师事务所律师。原告上海烟草集团金山烟草糖酒有限公司诉被告上海越泓实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告上海烟草集团金山烟草糖酒有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海烟草集团金山烟草糖酒有限公司提出的该申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告上海烟草集团金山烟草糖酒有限公司撤回对被告上海越泓实业有限公司的起诉。审判员  刘景锋二〇一九年九月二十日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执5247、5249、5270、5276、5277号申请执行人宋静，女，1986年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人宋慧，女，1983年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人宋丽丽，女，1987年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人宋海霞，女，1993年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人宋田，女，1989年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋一居民组，住所地：河南省驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋一居民组。负责人宋保华，该居民组组长。申请执行人宋静、宋慧、宋丽丽、宋海霞、宋田与被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋一居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷五案，本院均于2019年9月19日立案执行。（2019）豫1702民初9800、9796、9804、9793、9795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋一居民组至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋一居民组的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二十四日书记员 高雪倩
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3655号 上诉人（原审被告）：富达房地产开发（南通）有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：夏景华，执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄小国，男，汉族，1978年11月1日生，住如皋市。 被上诉人（原审原告）：周晓宏，女，汉族，1983年12月9日生，住如皋市。 上诉人富达房地产开发（南通）有限公司因与被上诉人黄小国、周晓宏商品房买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初5422号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 富达房地产开发（南通）有限公司于2019年6月12日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限其在接到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费。至2019年9月4日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按富达房地产开发（南通）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 玮 审判员 刘彩霞 审判员 杜太光 二〇一九年九月四日 书记员 翟羽佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王伟伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计75,509.87元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王伟伟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计75,509.87元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2019）陕0482民初762号 原告：赵某。                                   原告：赵某。                        被告：张某。     本院在审理原告赵某、赵某与张某财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵某、赵某经本院依法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告赵某、赵某撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵某、赵某承担。                                 审  判  长      张    扬                            人民陪审员      景 亚 群                            人民陪审员      叱干彬宁                                二〇一九年九月二十三日 书  记  员      龚 军 军        1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19565号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告常鹏，男，1982年01月07日出生，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币90544.9元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90544.9元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初499号 原告：罗建平，男，汉族，1963年1月20日生，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人(特别授权)：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。 被告：范敬，男，汉族，1985年2月9日生，住四川省石棉县。 原告罗建平诉被告范敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建平委托诉讼代理人许杰、被告范敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告矿石款1285737元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，原、被告双方经口头协商一致，被告以1400元/吨的价格从原告处购买硫化铅锌矿石70.56吨，矿石价款共计98784元。之后，原、被告双方于2018年10月22日签订《铅锌矿石购销合同》，合同约定被告再次从原告处购买铅铲矿石，矿石单价为1100元/吨，合同签订后被告于同年10月25日、26日、27日、28日、29日、30日共计从原告处购买硫化铅锌矿石1897.23吨，按照合同约定的单价1100元/吨进行结算，本次矿石销售价款为2086953元。原、被告双方两次矿石销售总价款为2185737元，迄今为止，被告已经支付原告900000元，尚欠原告1285737元未支付。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告立即支付，并承担本案全部诉讼费。 被告范敬辩称：在原告处购买矿石是事实，但是签订购销合同的时间是2019年1月份，并且是原告胁迫我签订的。我在原告处第一次购买矿石时没有发现矿石品位有问题，第二次购买矿石中的第一批货到云南后，我方对矿石进行了品位的化验，发现矿石品位偏低，就终止了与原告的矿石购买，但是还有一些矿石已经发货，等到1800多吨的矿石运到云南后，云南的买主要求我方在11月底的时候对矿石进行复验，我要求原告到云南进行复验，原告方没有复验，后来云南方的买主就对矿石进行了品位的化验，并选矿，并且支付了相应的价格。最后因为价格的差距问题，就没有支付原告的矿石款。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原、被告双方达成口头协议，确定原告以1400元/吨的价格向被告出售硫化铅锌矿，6月6日，被告在原告处购买铅锌矿70.56吨，矿石价款共计98784元。之后，原被告再次协商确定原告以1100元/吨的价格向被告出售硫化铅锌矿，随后原告作为供方，被告作为需方签订《铅锌矿石购销合同》，该合同主要约定：一、供方位于云南正源矿业有限公司盈江县分公司选矿厂矿坝内的一堆硫化铅锌矿石按1100元/吨卖给需方。二、在供选厂矿坝内交货，供方负责装车，其他一切费用由需方负责。三、需方先预付400000元，最后以双方签字榜单结算。五（四）、本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；若协商不成，依法诉至四川省雅安市石棉县人民法院。被告于2018年10月25日至30日从被告处购买铅锌矿共1897.23吨。被告在支付原告900000元后再未向原告支付剩余款项，原告为维护其合法权益，诉至法院请求处理。 上述事实有《铅锌矿石购销合同》、过磅单及原、被告双方当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告在最初达成以1400元/吨的价格交易矿石的口头协议时，虽然双方未签订书面合同，但原告按照口头协议约定向被告供应了70.56吨的矿石，双方之间已形成了事实上的买卖合同关系。随后，原、被告签订《铅锌矿石购销合同》，合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因此，双方应按照口头协议和书面合同的约定全面履行义务，原告罗建平按约定向被告供应了矿石，已履行了合同义务，被告范敬也应按照约定履行付款义务，但被告范敬在支付部分货款后再未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告范敬应承担支付货款的责任。对被告范敬应支付的货款，本院确定为1285737元（1400元×70.56吨+1100元×1897.23吨-900000元），故对原告罗建平请求被告范敬支付货款1285737元的诉讼请求，本院予以支持。 对被告辩称原告提供的铅锌矿不符合双方对交易矿石品位约定的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，被告范敬未提供证据证明双方对供应矿石品位的具体约定，应承担举证不能的不利后果，故对被告范敬的该辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告范敬于本判决生效之日起十日内支付原告罗建平货款1285737元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16372元，减半收取8186元，由被告范敬负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邓 颖 二〇一九年九月六日 书记员 万响坡
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1026号候广聚、刘甲钢:本院执行的申请执行人候广聚与被执行人刘甲钢劳动合同纠纷一案，经被执行人刘甲钢自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14945号原告：宁夏阳光丰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳光丽景******办公室。法定代表人：段志扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：段绍林，男，该公司职工。被告：杨虎，男，1966年6月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被告杨虎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司负担。审 判 员 张晶晶二〇一九年九月十七日法官助理 丁 琳书 记 员 杜亚琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19103号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告卢来莲，女，1984年01月08日出生，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢来莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币94205.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94205.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1413号 原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住东宁市。 法定代表人：王波，男，该行董事长。 委托诉讼代理人：王涛，男，1975年12月17日出生，汉族，住东宁市。 被告：生顺利，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：韩宝花，女，1970年7月27日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：王振涛，男，1970年9月30日出生，汉族，无业，住东宁市。 被告：黄诗平，女，1971年5月27日出生，汉族，无业，住东宁市。 原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司（以下简称东宁农村商业银行）与被告生顺利、韩宝花、王振涛、黄诗平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东宁农村商业银行的委托诉讼代理人王涛，被告生顺利、被告王振涛到庭参加了诉讼。被告韩宝花、被告黄诗平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东宁农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告生顺利、韩宝花偿还借款本金498000元及利息120564.6元（自2016年12月22日起至2019年2月13日按本金500000元，月利率7.8‰计算，利息为101790元；2019年2月13日被告生顺利偿还2000元本金，自2019年2月13日起按本金498000元，月利率7.8‰计算至2019年7月8日，利息为18774.6元），本息共计618564.6元；2019年7月8日以后的利息按合同约定利息标准计算至实际给付之日止；2.被告王振涛、黄诗平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告生顺利、韩宝花、王振涛、黄诗平签订个人担保借款合同及保证合同，被告生顺利、韩宝花因生产锯末子需要资金向原告借款500000元，约定月利率7.8‰，罚息上浮50%，被告王振涛、黄诗平为上述借款本息承担连带保证责任。后因被告生顺利、韩宝花未按时偿还借款本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。被告生顺利辩称，对贷款事实、数额及欠款利息均没有异议。但该借款的还款时间是截至2019年12月16日，现在没有到期原告就进行起诉，被告认为不合理。 被告王振涛辩称，对为上述借款本息提供担保没有异议，因为被告与生顺利是一个村的，一开始两家是联保，后来被告搬到东宁居住，且被告自身的贷款已经还清。因该借款的还款时间是截至2019年12月16日，起诉被告不合理，需要明确看一下合同。 被告韩宝花、黄诗平未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据： 一、个人担保借款合同、保证合同、借款凭证、利息计算说明各1份（复印件）。证明：被告生顺利、韩宝花在原告处借款的事实，被告王振涛、黄诗平为此笔借款提供担保。原告已向被告生顺利发放贷款500000元，打入生顺利的个人账户。 被告生顺利质证称，借款合同上是被告本人及爱人韩宝花本人签字，是贷了500000元，也收到了该笔借款。对原告关于提前收回借款的合同约定进行的解释被告也已明白。 被告王振涛质证称，合同上是被告本人及爱人黄诗平本人签字，对原告关于提前收回借款的合同约定进行的解释被告也已明白。 还款计划1份（复印件）。证明：借款人生顺利于2016年12月20日签订还款计划，约定于2017年12月10日前偿还贷款本金150000元及全部利息；于2018年12月10日前偿还贷款本金150000元及全部利息，于2019年12月10日前偿还贷款本金200000元及全部利息。被告生顺利第一期就未履行，故依据合同约定，原告提前收回剩余全部贷款。 被告生顺利质证称，还款计划是被告本人签字，被告确认没有按照约定时间还款。 被告王振涛质证称，还款计划是被告本人签字，被告确认没有按照约定时间还款。 本院认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,被告生顺利、王振涛亦无异议，对原告提供的证据一、二本院予以采信。 被告生顺利、韩宝花、王振涛、黄诗平未向本院提交任何证据。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告生顺利因生产锯末子需要资金向原告借款500000元，2016年12月20日，原告与被告生顺利、韩宝花、王振涛、黄诗平签订个人担保借款合同及保证合同，约定月利率7.8‰，罚息上浮50%。被告生顺利在借款人处签字，被告韩宝花在财产共有人处签字，被告王振涛、黄诗平在担保人处签字。同日，被告生顺利签订还款计划，约定于2017年12月10日前偿还贷款本金150000元及全部利息；于2018年12月10日前偿还贷款本金150000元及全部利息；于2019年12月10日前偿还贷款本金200000元及全部利息。原告与被告生顺利之间签订的个人担保借款合同第九条第五款约定：“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”2019年2月13日，被告生顺利偿还借款本金2000元，现尚欠借款本金498000元及利息120564.6元，本息共计618564.6元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告生顺利、韩宝花、王振涛、黄诗平之间的个人担保借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，双方形成借款合同关系，此合同依法成立并有效。同时，被告韩宝花作为生顺利的配偶对其借款一事知情并同意共同偿还，故依据双方当事人的约定，原告要求被告生顺利、韩宝花偿还借款本息共计618564.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王振涛、黄诗平作为连带责任保证人，在债务人生顺利、韩宝花不履行还款义务的情形下，有义务偿还借款。被告王振涛、黄诗平承担责任后，有权向债务人生顺利、韩宝花进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告生顺利、韩宝花欠原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息120564.6元（自2016年12月22日起按借款本金500000元，月利率7.8‰标准计算至2019年2月13日，利息为101790元；自2019年2月13日起按本金498000元，月利率7.8‰标准计算至2019年7月8日，利息为18774.6元），本息共计618564.6元，于本判决生效之日起十日内给付；2019年7月8日以后的利息按个人担保借款合同约定的利息标准计算至实际给付之日止； 二、被告王振涛、黄诗平对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9986元，减半收取4993元，由被告生顺利、韩宝花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇一九年九月二日 书记员 许秋梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6515号原告：曾如铁，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区胜利北路**2-8，公民身份号码5102291975********。委托诉讼代理人：梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师（特别授权）。被告：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住，住重庆市渝**金顶路****11-2民身份号码5113811983********。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告曾如铁与被告鲜雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾如铁的委托诉讼代理人梁爽，被告鲜雯雯的委托诉讼代理人汪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾如铁向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款30万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：徐璐璐与鲜雯雯系夫妻关系。2013年10月24日，徐璐璐因经营重庆华绿环保科技发展有限公司需资金周转向原告借款30万元。双方签订借款合同约定借期3年，自2013年10月24日至2016年10月24日，月息为2%，按月支付，到期一次性偿还借款本金。当日，原告向徐璐璐指定的银行账户转账30万元。2016年10月24日，徐璐璐因无力偿还借款，与原告再次签订《借款合同》，约定将借款展期两年，借款期限为2016年10月24日至2018年10月24日，若发生纠纷由出借方所在地人民法院管辖。但是，徐璐璐之间未归还借款。重庆华绿环保科技发展有限公司的收益主要用于二被告家庭生活，本案债务属于徐璐璐与鲜雯雯的夫妻共同债务。被告鲜雯雯辩称：徐璐璐已经死亡，借款系徐璐璐个人借款，与鲜雯雯无关，不属于夫妻共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，曾如铁通过中国建设银行向徐璐璐的银行账户转账30万元。2016年10月24日，曾如铁（甲方、出借人）与徐璐璐（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1.借款用途。徐璐璐因所经营的重庆华绿环保科技发展有限公司经营扩大，急需一笔资金周转。2.借款金额和还款时间。徐璐璐向曾如铁借款30万元，承诺于2018年10月24日前归还给甲方，逾期不还部分，甲方有权限追回借款。3.借款期限。借款期限两年，自2016年10月24日起至2018年10月24日止。4.还款方式。乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后双方合同解除。5.借款利息及付息方式。自收到借款之日起，按实际收到金额计算利息，在合同规定的借款期内，月息为2%，按月付息。6.合同争议的解决方式。本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。同时查明，重庆华绿环保科技发展有限责任公司的法定代表人为徐璐璐，股东为徐璐璐、蒋海。另查明，徐璐璐与鲜雯雯于2005年6月16日登记结婚。徐璐璐于2019年6月6日死亡。庭审中，曾如铁的委托诉讼代理人明确表示，借款属于徐璐璐与鲜雯雯的夫妻共同债务，不要求追加徐璐璐的其他继承人为本案共同被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为借款系徐璐璐与鲜雯雯的夫妻共同债务，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告举示的证据不足以证明借款系徐璐璐与鲜雯雯的夫妻共同债务，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告归还借款的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾如铁的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告曾如铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 龙 锋二〇一九年九月五日书记员 幸秭余
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3813号原告：陈广，男，1973年8月27日出生，汉族，住新沂市。被告：蒋宁波，男，1982年2月20日出生，汉族，住新沂市。原告陈广与被告蒋宁波提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈广到庭参加诉讼，被告蒋宁波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广向本院提出诉讼请求：1.请求判决蒋宁波向陈广支付补偿款3000元；2.案件受理费由蒋宁波承担。事实和理由：陈广在徐州市贾汪区为蒋宁波干木工活。2018年11月26日，陈广在工作中被小型切割机割伤，后被送往贾汪区人民医院治疗16天，蒋宁波支付了医疗费。陈广出院后，经陈广与蒋宁波协商，蒋宁波同意一次性补偿陈广各项损失4000元，于2018年春节前付清，并于2018年12月21日出具欠条一张。但是，2018年春节前蒋宁波仅向陈广支付1000元，后蒋宁波以各种理由拖延，拒不支付剩余款项至今。蒋宁波未作答辩。根据陈广的陈述及其提交的蒋宁波书写的证明一张，本院认定事实如下：2018年12月21日，蒋宁波向陈广出具证明一份，约定蒋宁波一次性补偿陈广4000元，后续事情与蒋宁波无关，补偿款于2018年春节前付清。该证明中有蒋宁波本人及见证人蒋某4、孙某4等人的签字。该款蒋宁波向广已支付1000元，剩余3000元补偿款至今尚未支付。本院认为，蒋宁波向陈广出具条据，确认补偿陈广4000元，并承诺于一定期限内付清，蒋宁波应按约定及时足额给付涉案补偿费用；未按约定给付的，应承担违约责任，故对陈广的诉讼请求，本院予以支持。现陈广自认蒋宁波已经向其支付1000元，故蒋宁波应再向陈广支付补偿费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋宁波于本判决生效后十日内向陈广支付补偿费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由蒋宁波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 王 芳人民陪审员 赵 来二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘育林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22021号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐正德，男，汉族，1964年5月25日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐正德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告唐正德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐正德立即支付截止2019年4月17日的透支本金32947.43元、分期手续费375元、透支利息1758.69元、违约金1922.5元；并支付自2019年4月18日起至欠款付清时止，以本金32947.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐正德承担。事实和理由：唐正德向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年4月17日累计欠款共计37003.62元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐正德仍未清偿。被告唐正德未答辩。经审理查明，2017年11月22日，唐正德向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐正德在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐正德发放了信用卡。唐正德从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年4月17日，唐正德尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金32947.43元、分期手续费375元、透支利息1758.69元、违约金1922.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，唐正德与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐正德发放了信用卡，唐正德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐正德应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、违约金。被告唐正德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐正德在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月17日的信用卡透支本金32947.43元、分期手续费375元、透支利息1758.69元、违约金1922.5元;并支付自2019年4月18日起至欠款付清时止，以本金32947.43元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费362元，由被告唐正德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2629号之十三申请人李社法，男，1968年7月10日生，汉族，住滑县。被执行人候彦轩，男，1979年06月13日生，汉族，住滑县。关于李社法申请执行候彦轩劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人候彦轩在财付通支付科技有限公司085e9858ed8db4afaff744dd7@wx.tenpay.com账户内余额人民币660.00元，现因已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人候彦轩在财付通支付科技有限公司085e9858ed8db4afaff744dd7@wx.tenpay.com账户内余额人民币660.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年九月四日书记员  王 萌
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2001号原告:石某，公民身份号码×××，户籍地为内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈某，系内蒙古顺义律师事务所律师。被告：巴某，公民身份号码×××，户籍地为内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告石某与被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告巴某经本院依法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告巴某立即向原告石某偿还借款160000元；2.本案诉讼费由被告巴某承担。事实和理由：2014年1月4日，被告巴某就前期欠原告石某的借款向原告石某出具借款单予以明确，认可尚欠原告石某借款160000元，并承诺尽快向原告石某偿还。基于对被告巴某的信任，原告石某未向其约定借款利息和还款期间。可事后经原告石某多次向被告巴某催要催要，被告巴某均以各种理由推托至今不还。无奈，原告石某诉至法院，请求判如所请。被告巴某未进行答辩。原告石某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：借款单原件一份，证明被告巴某2014年1月4日向原告石某出具160000元的借款单一份，证实被告巴某向原告石某借款160000元的事实。被告巴某未质证。本院认为，被告巴某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果；该证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够证明原告石某的主张，故对该证据予以采信。被告巴某未举证。经审理查明，2014年1月4日，被告巴某向原告石某出具借款单一份，证实其向原告石某借款160000元的事实。原、被告双方为上述借款未约定借款利息及借款期限。另查明，被告巴某向原告石某出具涉案借款单后，向原告石某偿还借款14000元，现被告巴某尚欠原告石某146000元。本院认为，被告巴某向原告石某出具的借款单证明了原、被告之间存在借贷关系的事实，该借贷事实系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，故应受法律保护。本案中，原告石某已将款项交付于被告巴某使用，虽然原、被告之间未约定借款期限，但被告巴某作为借款人应在原告石某催要后的合理期限内向原告石某偿还借款，故原告石某主张被告巴某向其偿还借款146000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。被告巴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴某欠原告石某借款146000元，此款由被告巴某于本判决生效之日起五日内向原告石某付清；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告石某负担140元，由被告巴某负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  代兄二〇一九年九月二十四日书记员  青兰法条链接《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行债务期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：魏高建，男，1980年8月27日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏高建信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令魏高建归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币133,619.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：魏高建向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2019年8月18日，魏高建欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计161,809.41元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向魏高建送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供魏高建的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初13761号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被告：肖祥，男，1981年12月15日出生，汉族，住四川省西昌市。原告长安汽车金融有限公司与被告肖祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回对被告肖祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年九月十六日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1724号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执598号之一 申请执行人潜江市生态环境局(原潜江市环境保护局)。 被执行人潜江市楚鲜水产品加工厂。 本院在执行申请执行人潜江市生态环境局与被执行人潜江市楚鲜水产品加工厂行政非诉执行（行政处罚）一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，现已依法限制被执行人及其投资人进行高消费及非生活和经营必需的消费行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王忠汉 审判员董文博 审判员刘宇翔 二〇一九年九月二十九日 书记员 严               树
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1075号   原告：袁某，现住内蒙古自治区包头市。   被告：刘某，成年，住内蒙古自治区包头市。   原告袁某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告袁某撤回起诉。   案件受理费50元,减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。   审判员 额尔得木图     二〇一九年九月二十三日   书记员 乌 云 嘎   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保271号申请人中国某银行股份有限公司廊坊市安次区支行。地址廊坊市广阳区爱民东道XXX号。法定代表人张某，职位行长。被申请人樊某,男,汉族，1992年2月24日出生，住河北省廊坊市大城县。申请人于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款270万元或查封其相应价值的财产，担保人中国某银行股份有限公司廊坊市分行以其名下位于廊坊市广阳区广阳道XXX房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人樊某银行存款270万元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人中国XXX银行股份有限公司廊坊市分行名下位于廊坊市广阳区广阳道XXX房屋一处。案件申请费5000元，由申请人中国某银行股份有限公司廊坊市安次区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一九年九月二十五日书记员  卢 妹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15922号原告：中国工商银股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人：刘同宇。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。被告：罗良明，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：黄兰平，女，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告中国工商银股份有限公司重庆南坪支行与被告罗良明、黄兰平金融借款合同纠纷过程中，中国工商银股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。案件受理费减半收取1146元,由中国工商银股份有限公司重庆南坪支行负担。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年九月二十五日书 记 员  崔玉伦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6810号原告：商丘市豫海汽车销售有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口向西50米路南。统一社会信用代码：91411400MA3X7FMP68。法定代表人：张春华，职务：总经理。委托代理人：张洋洋，男，1990年1月16日出生，商丘市。系公司员工。被告：张昌申，男，汉族，1981年9月26日出生，住河南省商丘市。原告商丘市豫海汽车销售有限公司诉被告张昌申合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告商丘市豫海汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市豫海汽车销售有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市豫海汽车销售有限公司负担。审判员  张竹青二〇一九年九月六日书记员  张 珂
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10693号原告:榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5793。   法定代表人：李正华，该公司书记、副总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，陕西格道律师事务所律师。被告：李华，女，1981年10月2日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告榆林市红山热力有限责任公司因被告李华已主动交纳拖欠的供热费用，于2019年9月23日向本院申请撤回对被告李华的起诉并请求退回案件受理费50元。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回诉讼不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。原告榆林市红山热力有限责任公司提出退还其已交纳的诉讼费50元之请求，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条“民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的。案件受理费由原告或者上诉人负担”之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告李华的起诉。    案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。 审 判 员 周利娥   二〇一九年九月二十三日 书 记 员 李  飞   1
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1299号上诉人（原审被告）：张连芬，女，1974年5月26日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨雷，男，1985年10月3日出生，汉族，现住绥化市北林区。原审被告：杨德华，女，1985年1月24日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。原审被告：王欣宇，男，1986年1月12日出生，汉族，现住绥化市北林区。上诉人张连芬因与被上诉人杨雷、原审被告王欣宇、杨德华执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张连芬委托诉讼代理人刘显锋、被上诉人杨雷、原审被告杨德华委托诉讼代理人刘仁辉到庭参加诉讼。原审被告王欣宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连芬上诉请求：1.撤销肇东市人民法院作出（2019）黑1282民初1477号民事判决；2.请求依法改判或发回重审；3.二审案件受理费由杨雷负担。事实和理由：1.杨雷提供的《二手房屋买卖合同协议书》有多处涂抹，存在造假；杨雷在一审审理时未有证据证实其已交付105000元购房款，一审判决认定事实错误。2.杨雷举示的25份银行存款单证明不了其实际偿还贷款的事实，25份存单存在严重瑕疵。3.物业公司出具的证明不具证明力，提交的物业收费票据也无法证明杨雷是案涉房屋所有权人。4.杨德华称案涉房屋是杨德华与王欣宇离婚时协议归杨德华所有的，但是杨雷及杨德华均没有向法庭提供原始的离婚协议，无法支持自己的主张。被上诉人杨雷辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，张连芬上诉主张不成立，应予驳回。原审被告杨德华述称，一审判决认定事实清楚，杨雷购买案涉房屋事实存在，请求二审法院查明事实，驳回张连芬的诉讼请求。杨雷向一起法院起诉请求：1.停止对座落在绥化市××林区建安嘉园（嘉禾福源）小区7栋单元602室，建筑面积76.96平方米房屋查封；2.判决座落在绥化市××林区建安嘉园（嘉禾福源）小区7栋单元602室，建筑面积76.96平方米房屋归杨雷所有；3.本案的诉讼费由张连芬、王欣宇、杨德华负担。一审法院认定事实：2016年12月26日，杨雷与杨德华、王欣宇签订《二手房屋买卖合同协议书》，约定将案涉房屋出售给杨雷，房屋基本情况为坐落于银水河××北西侧××小区××单元××室，购房票据登记建筑面积76.96平方米，房屋所有权证正在办理中；总金额为人民币250000元，杨雷于签订合同当日支付现金款105000元，贷款余额135140元由杨雷依据合同约定按照银行还款规定进行还款，杨雷押房款10000元，在杨德华、王欣宇配合杨雷办理房屋所有权证更名过户给杨雷后支付。协议签订后，杨德华将案涉房屋交付杨雷占有使用。杨雷自2017年1月至2019年4月，每月向中国银行偿还案涉房屋贷款1900元，现房屋款尚未完全付清，房屋产权证尚未办理。另查明，杨德华与王欣宇于2016年12月20日签订离婚协议书协议离婚，双方约定案涉的贷款房屋归杨德华所有。又查明，本案张连芬与褚保江、刘建平民间借贷纠纷一案本院于2017年8月15日作出（2017）黑1282民初2110号民事调解书，各方当事人在调解协议上签字，该调解书已生效。因褚保江、刘建平未按调解书内容履行给付义务，该案进入执行程序。在执行过程中本案王欣宇自愿为褚保江、刘建平担保，超过履行期限后，二人仍未履行给付义务，本院于2018年9月5日作出（2017）黑1282执1303号执行裁定书追加本案王欣宇为被执行人。2018年9月28日，法院查封了案涉房屋。杨雷对（2017）黑1282执1303号执行裁定书不服，于2019年3月3日向本院提出书面异议。本院依法进行审查，2019年3月21日作出（2019）黑1282执异3号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议请求。一审法院认为，2016年12月26日，杨雷与杨德华、王欣宇签订《二手房屋买卖合同协议书》，约定将案涉房屋出售给杨雷，杨雷于签订合同当日支付现金款105000元，贷款余额135140元由杨雷依据合同约定按照银行还款规定进行还款，协议签订后，杨德华已将案涉房屋交付杨雷占有使用。杨雷自2017年1月至2019年4月，每月向中国银行偿还案涉房屋贷款1900元，事实上杨雷已不欠杨德华的房款，现房屋非杨雷自身原因未办理过户登记。而且，杨德华与王欣宇于2016年12月20日签订离婚协议书协议离婚，双方约定案涉的贷款房屋归杨德华所有。2018年9月28日，本院查封了案涉房屋，从时间上是在杨雷与杨德华、王欣宇签订《二手房屋买卖合同协议书》之后，因此，杨雷的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》理解与适用第三百一十二条一款第（一）项之规定，判决：一、不得执行座落在绥化市××林区建安嘉园(嘉禾福源)小区7栋4单元602室楼房；二**落在绥化市××林区建安嘉园(嘉禾福源)小区******，建筑面积76.96平方米房屋归杨雷所有。案件受理费5,050.00元，由张连芬负担。肇东市人民法院（2019）黑1282执异3号执行裁定于本判决生效时自动失效。本院二审期间，杨雷围绕张连芬上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨雷举示证据一中国银行股份有限公司绥化万达广场支行的银行凭证四份，意在证明其一直按合同约定向银行交纳房屋的按揭贷款，其与杨德华、王欣宇签订的房屋买卖合同合法有效。证据二微信截图9份，意在证明在法院查封案涉房屋时，其与实际购买房屋并实际占有使用。证据三杨雷母亲冯亚秀银行存折，意在证明其在签订合同当日在银行取款79999元，用于交纳购房款。张连芬对杨雷举示证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为杨雷虽然与杨德华、王欣宇签订购房合同，但其举示的证据更加证明杨雷没有交付全部购房款。杨德华对杨雷举示证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对杨雷举示的以上证据真实性予以确认，能够认定杨雷按照《二手房屋买卖合同协议书》的约定按期交纳购房款。本院确认前述一审法院认定事实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，杨雷举示的证据能够证明其对案涉房屋享有排除强制执行的权利。理由如下：1.杨雷在一审中举示的《二手房屋买卖合同协议书》能够证明在法院查封案涉房屋前，杨雷已与杨德华、王欣宇签订合法有效的书面房屋买卖合同；2.从杨雷举示的物业收费凭证、微信截图，能够证明杨雷在法院查封案涉房屋之前已对购买房屋实际占有使用；3.从杨雷举示的银行取款凭证、向银行交纳房屋按揭贷款凭证，本院认定杨雷在法院查封案涉房屋之前按照合同约定支付购房款；4.从杨雷在一审举示的发房照通知，案涉房屋在法院查封之前不能办理房屋产权登记，杨雷购买案涉房屋时未办理产权过户登记不能归责于杨雷。杨雷对案涉房屋具有排除强制执行的权利，其诉讼主张应予支持。综上所述，张连芬上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由张连芬负担。本判决为终审判决。审判长  张晓弘审判员  李 妍审判员  王杨杨二〇一九年九月二十七日书记员  李 微
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12474号上诉人（原审原告）：梁鲁英（NEWRUENG）,男，1973年7月13日生，马来西亚国籍，护照号码XXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：日马精密电子（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇春申村申徐路**第**。法定代表人：杉本信郎，董事长。上诉人梁鲁英因与被上诉人日马精密电子（上海）有限公司（以下简称“日马公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服中华人民共和国上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初20662号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，1、本案案由应为“房屋租赁合同纠纷”。2、（2016）沪0117民初12716号案及（2018）沪01民终7417号案，均系以证据不足驳回上诉人诉请。而本案上诉人依据新的证据起诉，其中主要证据即落款时间为2018年10月9日的两份对账确认书是在前次相关判决生效之后形成的，属新的事实，上诉人提起本案诉讼，不属重复起诉。请求撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。上诉人梁鲁英向一审法院提出诉讼请求：判令被上诉人向上诉人支付自2014年7月1日至2018年9月30日房屋占有使用费929,021元、自2010年12月1日至2018年9月30日的设备租金575,938元，合计1,504,959元。事实和理由：上诉人及案外人廖某、王某、蒋某、宣某以被上诉人名义购买了上海市松江区XX镇XX村XX路XX号XX幢的厂房（以下简称“涉案房屋”），并将涉案房屋及相关设备出租给被上诉人，其中厂房租金自2014年7月1日起算，设备租金自2009年10月1日起算，但被上诉人未按约支付自2014年7月1日起的房屋占有使用费和2010年12月1日以后的设备租金。故上诉人诉至法院，请求判如诉请。日马公司辩称：不同意上诉人的诉讼请求。第一，上诉人的大部分证据存在虚假或者伪造的嫌疑，双方不存在房屋租赁及机器设备租赁的事实；第二，上诉人是恶意、虚假诉讼，且构成重复起诉。一审法院经审理查明：2016年7月19日，梁鲁英将日马公司诉至本院，要求判令日马公司向其支付租金1,078,695元（其中冲压机租金自2010年12月1日起至2017年4月30日止，按每月6,127元计算，合计471,779元；厂房租金自2014年7月1日起至2017年4月30日止，按每月19,135元计算，合计606,916元），以及按照同期银行贷款利率计算的利息（其中800,813元的利息从起诉之日计算到付清之日止，277,882元的利息从2017年4月30日起计算到付清之日止）。法院于2018年2月12日作出（2016）沪0117民初12716号民事判决，认为上诉人主张的双方存在房屋租赁合同关系，缺乏事实和法律依据；上诉人的相关欠款主张系基于其提供的、有被上诉人签章的款项明细对账单，但该对账单系对上诉人、被上诉人之间全部债权债务的一揽子清算，上诉人既然对该清算结果不予认可，却又将其中的“厂房租金”、“压机租金”两项内容抽离出来予以确认，缺乏事实依据；据此，一审法院判决驳回上诉人梁鲁英的全部诉讼请求。梁鲁英不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）沪01民终7417号民事判决，依法驳回上诉、维持原判。前述判决现已发生法律效力。一审审理中，上诉人提交有被上诉人签章的落款为2018年10月9日的对账确认书两份以及在此前履约过程中形成的董事会决议等若干文件作为前诉生效之后的新证据，拟证明被上诉人在前案生效之后对账确认了厂房和冲压机购买、出租事宜以及租金金额。被上诉人对此不予认可，认为被上诉人的公章系被上诉人公司原会计王某偷拿偷盖的，目的是为了获取非法利益。一审法院认为，就本案所涉的双方是否存在房屋租赁合同关系、被上诉人是否尚欠上诉人厂房及设备租金的问题，在已生效的前案判决中已经认定上诉人的相关主张缺乏事实和法律依据，并驳回了上诉人的全部诉讼请求，现上诉人再次以上述事由诉至本院，要求被上诉人支付欠付的房屋占有使用费、设备租金，被上诉人也为此提出了上诉人重复起诉而违背一事不再理规则的观点，本院理应予以审查处理。经审查，虽然上诉人后诉与前诉的诉讼请求的内容有所差异（即以房屋占有使用费的表述取代租金），且诉讼请求的金额因上诉人所主张的租赁合同关系的继续性而有所不同，但后诉的诉讼请求仍已构成对前案裁判结果的实质性否定。此外，虽然上诉人提交了落款为2018年10月9日的对账确认书两份，但无论该两份对账确认书是否真实有效，从该确认书的内容上来看，仍然系对前案中涉及的自2014年7月1日起建立房屋租赁合同关系以及自2010年12月起欠付压机租金的相关事实的确认，至多仅可能构成推翻原审认定事实的新的证据，而并非在前案判决生效后发生新的事实，上诉人所称的董事会决议等其余新证据亦同此理。综上所述，本院认定上诉人的起诉已构成重复起诉，应予驳回，根据相关法律规定，若上诉人对已经发生法律效力的判决不服并认为其有足以推翻原判决的新证据的，应当另循申请再审等其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回梁鲁英（NEWRUENG）的起诉。本院认为，上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人支付厂房及设备租金。本案诉讼标的和诉请内容与（2016）沪0117民初12716号案一致，属重复起诉。上诉人提供2018年10月9日对账确认书等材料，以证明生效判决后发生了新的事实。上诉人提供这些新材料，旨在确认生效判决认定的事实存在错误，上诉人可以通过审判监督程序予以解决。综上，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年九月二十五日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初151号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人李占峰，男，1976年4月23日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年12月9日到保定市清苑区公安局石桥派出所投案，同日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年5月9日经保定市清苑人民检察院决定取保候审，2019年7月30日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2019］142号起诉书指控被告人李占峰犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人李占峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月17日0时许，被告人李占峰因怀疑保定市莲池区下闸村田某(绰号老旦)与自己母亲白天被打有关，无故持刀将开车路过自家门口的田某左臂砍伤，造成田某左肘部软组织裂创、左肽骨远端外侧骨皮质缺失，均属轻微伤。案发后，被告人李占峰赔偿田某人民币13万元并取得其谅解。上述事实，被告人李占峰在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市清苑区公安局受案登记表、在逃人员登记表、到案经过、办案说明、无犯罪记录证明、户籍证明信、保定市看守所证明、保定法医医院及保定市第一中心医院病历复印件;调解书、谅解书、收到条；证人李某1、刘某、郑某1、郑某2、戎某、李某2、胡某的证言；被害人田某的陈述；保定市法医鉴定中心关于田某司法鉴定意见书及照片等证据证明，足以证实。本院认为，被告人李占峰持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李占峰犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李占峰持凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。被告人李占峰案发后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李占峰积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李占峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至2020年1月29日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王亮晶审判员  刘吉利审判员  杨庆龙二〇一九年九月二十日书记员  刘颖丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19747号申请执行人徐军，男，1982年10月20日生，汉族，住安徽省。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第4517号裁决书申请执行人徐军与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人徐军亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第4517号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2015号罪犯邓艺昌，男，1992年3月21日出生，汉族，出生地广东省乳源县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2014年10月20日作出(2014)韶武法刑初字第168号刑事判决，以被告人邓艺昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。因罪犯邓艺昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1574号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年12月30日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邓艺昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓艺昌减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邓艺昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分396分。累扣55分，最高扣50分。该犯原判财产刑已部分履行，狱内月均消费较高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓艺昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓艺昌予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执465号申请人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被申请人李云龙，男，1994年9月29日生，住河南省淮滨县里镇新里村刘庄村民组，身份证号码：411527199409294514。本院执行的申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人李云龙民间借贷纠纷一案，申请人依据2018年12月21日湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZOO3670872号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。本院认为：湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”的要求，属仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZOO3670872号裁决书的执行申请。审判长  王明强审判员  史训利审判员  管余晶二〇一九年九月二十四日书记员  王海震
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执3519号申请执行人谢小利，男，1982年6月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民。被执行人高玉成，男，1976年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，居民。被执行人高艳玲，女，1981年3月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇乌兰柴达商品居7号楼2单元502室,居民。本院在执行谢小利与高玉成、高艳玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年4月14日作出的（2019）陕0802民初2493民事判决书，权利人谢小利于2019年5月31日向本院申请强制执行，由被执行人高玉成、高艳玲向申请执行人谢小利偿还借款本息人民币173500元；负担案件受理费1880元、执行费2530元。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人高玉成自愿从2019年10月起，每月向申请执行人谢小利偿还借款3000元，直至偿还完毕止。协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执3519号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年九月十六日 书  记  员      庞兴宇 1
陕西省富县人民法院   执 行 裁 定 书                (2019)陕0628执750号之一     申请执行人：李育花，女，1974年2月17日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘敏，女，1989年8月4日，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王超，男，1989年11月1日出生，陕西省富县村民，住该村，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人李育花与被执行人刘敏、王超民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）陕0628民初618号民事判决书发生法律效力后，被执行人王超未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被执行人王超在中国工商银行陕西省榆林定边县长城街支行账户：XXXXXXXXXXXXXXX3891，冻结期限12个月。   本裁定立即执行。         审判长  黄凤贵   审判员  王树理   审判员  杨海军     二〇一九年八月二十日     书记员  李升             — 1 —
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执恢537号申请执行人：永康市御锦家和工贸有限公司，住所地永康市西城花港路**第**，组织机构代码:557513858。法定代表人：方雄伟。被执行人：河北超凡护栏安装有限公司，住所地石家庄高新区和平东路**，组织机构代码:687034679。法定代表人：杜兴超。申请执行人永康市御锦家和工贸有限公司与被执行人河北超凡护栏安装有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初8750号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为被执行人河北超凡护栏安装有限公司支付申请执行人永康市御锦家和工贸有限公司货款405188元及利息损失（利息损失从2017年10月11日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；本案案件受理费4064元，由申请执行人永康市御锦家和工贸有限公司自愿负担。执行立案后，本院于2019年04月26日向被执行人河北超凡护栏安装有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人河北超凡护栏安装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人河北超凡护栏安装有限公司名下有存款，并于2019年9月10日划拨到款3464.43元；被执行人河北超凡护栏安装有限公司名下无房产；被执行人河北超凡护栏安装有限公司名下无车辆；截至2019年9月11日,本案已执行到执行款3464.43元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人河北超凡护栏安装有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人河北超凡护栏安装有限公司法定代表人杜兴超采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执恢537号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡华军二〇一九年九月十一日代书记员 楼菲菲
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1635号之一申请执行人：柴继敏，女，1973年12月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：张红蕊，女，1987年2月27日生，汉族，住内黄县。本院在执行柴继敏与张红蕊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张红蕊在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红蕊在中国农业银行62×××78账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇一九年九月二十日书记员  刘旭灿
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初269号原告：湖南百祥通投资有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区。统一社会信用代码：91430600095420066X。法定代表人：侯科夫，该公司总经理。被告：金斌，男，汉族，1967年10月27日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。原告湖南百祥通投资有限公司（以下简称百祥通公司）与被告金斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告百祥通公司的法定代表人侯科夫到庭参加了诉讼，被告金斌经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。百祥通公司向本院提出诉讼请求：1、判决金斌归还拖欠百祥通公司的借款10万元；2、由金斌承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，金斌以投资生意为由向百祥通公司借款10万元，双方达成协议并签订《投资协议书》，约定百祥通公司将自有资金10万元投资给金斌经商，合作期限4个月，金斌同意承担投资总额的3.5%的预付利益即利息。金斌借款后，一直未予归还，由此形成纠纷。金斌未予答辩。百祥通公司提交证据如下：1、投资用资申请书，2、投资协议书，3、金斌出具的收条。经质证，本院认证如下：百祥通公司当庭出示了原件，经本院核对无异，予以采纳。经审理查明：百祥通公司于2014年3月19日登记成立，公司经营范围为以自有资金为企业及个人提供投资服务，投资信息咨询（不含金融、证券、期货），投资管理。（国家法律、法规禁止的项目除外）2016年1月5日，金斌出具《项目投资用资申请书》，向百祥通公司申请投资款10万元。同日，百祥通公司为投资方、金斌为用资方签订《投资协议书》，主要内容：百祥通公司向金斌投资10万元，期限4个月，即自2016年1月5日至2016年6月4日，金斌每月按投资总额3.5%向其支付预付收益；百祥通公司在签订本协议时一次性收取投资总额5%的管理费。当日，侯科夫将96500元现金（预先扣除了一个月利息）交付金斌，并由金斌出具了10万元的收条。庭审中，百祥通公司法定代表人侯科夫认可共计收到金斌支付5期利息，合计17500元。本院认为，百祥通公司与金斌签订的投资协议书，从协议内容看，百祥通公司向金斌投资，不参与管理，不承担风险，每月固定收取3.5%预期的投资利润，因此，双方签订的协议名为投资，实为借贷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”该法第四条则规定了非法发放贷款属于非法金融业务活动。第一，百祥通公司的经营范围主要为投资。且向外投资的形式是与他人签订投资协议书，且该投资协议书采取格式条款的形式，从内容看，系名为投资，实为借贷。第二，百祥通公司的法定代表人侯科夫在本院调查中认可百祥通公司的主要业务为放贷，在另一案庭审中认可放贷为百祥通公司的主要业务，收益亦主要来源于放贷。第三，百祥通公司多次向本院起诉民间借贷案件，其放贷对象不特定，且放贷时间具有长期性。故此，本院有理由认为百祥通公司以放贷为主营业，从事经常性放贷业务，其行为违反了上述法律和行政法规的强制性规定，百祥通公司与金斌签订的《投资协议书》应认定为无效。根据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产应予以返还，故金斌应返还百祥通公司本金96500元。后百祥通公司又收取金斌4期利息款14000元。因本案合同无效，双方约定的月息3.5%亦不能得到法律支持，但借款人应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用使用费用。计算至起诉日止的资金占用使用费超过了百祥通公司已收取的利息款。故本案中金斌应返还百祥通公司的本金为96500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限金斌在本判决生效后15日内返还湖南百祥通投资有限公司本金96500元；二、驳回湖南百祥通投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由金斌负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧勇新人民陪审员  喻利民人民陪审员  黄任明二〇一九年九月十六日书 记 员  陈子龙附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18×××50开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9443号 上诉人（原审原告）：杨红霞，女，1981年11月18日出生，汉族，北京三益真食品有限公司员工，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永刚（系上诉人丈夫），男，1982年4月14日出生，汉族，克劳沃（北京）生态科技有限公司员工，户籍所在地住河北省石家庄市行唐县，现住北京市顺义区。 被上诉人（原审被告）：王素平，女，1968年10月6日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 上诉人杨红霞因与被上诉人王素平房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人提供了2019年3月1日双方签订的《收款证明》，从《收款证明》内容分析，该《收款证明》属于双方对原购房合同的补充约定。被上诉人主张该《收款证明》是在上诉人欺骗下所签，没有提供证据予以证实，一审法院认为被上诉人虽未报警，鉴于双方特殊家庭关系，也在情理之中。一审法院作出的上述认定证据不足，对该事实进一步核实。上诉人主张给付张曲全的50万元也是履行《购房合同》中约定的购房款，并在二审法院庭审时提供了2019年3月1日被上诉人签署《收款证明》的整个过程录音资料一套，予以证实。应当对上诉人主张的该50万元是否是购房款进一步核实。 综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4088号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人杨红霞预交的二审案件受理费11248元予以退回。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  侯路宁 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：徐云龙，男，1988年12月21日生，汉族，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告徐云龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐云龙支付截止2019年8月1日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,660.03元、利息1,943.42元、违约金4，899.09元、取现手续费119.82元、分期手续费8，626.37元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费由被告徐云龙负担。事实和理由：被告徐云龙自2013年11月21日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月1日止累计欠款共计59,016.01元整未给付；2018年10月23日，被告徐云龙向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月1日止累计欠款共计人民币65,232.72元整未给付；因被告徐云龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐云龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告徐云龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐云龙在信用卡申请表中填写的居住地址山东省烟台市莱山区高新区航天路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月1日，被告徐云龙拖欠信用卡欠款本金108,660.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐云龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐云龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐云龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐云龙签收与否，均视为送达。被告徐云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月1日的信用卡欠款本金108,660.03元；二、被告徐云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473元，减半收取计1,236.50元，由被告徐云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1960号原告：刘景武，男，1974年11月15日出生，汉族，住吉水县。被告：龚亮明，男，1978年2月4日出生，汉族，住安福县。原告刘景武与被告龚亮明承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景武到庭参加诉讼，被告龚亮明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景武向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款168000元并按年利率6%支付从2019年1月25日起算至实际清偿之日止的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原告与被告签订工程施工协议。协议约定由原告为被告承包的安福县高岭土矿山皮废土进行清理和转运。协议就工程价格计算方式、工程事项、工程结算等内容进行了约定。2019年1月11日，经原、被告结算，确定被告还需支付原告工程款518000元。双方约定，被告于2019年1月12日支付原告150000元，余款368000元于2019年1月24日前付清。但被告仅陆续支付了原告350000元，尚欠原告168000元至今未付。原告多次催要无果。被告未按时付清工程款，应向原告支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，请判如所请。龚亮明未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，甲方安福县高岭土矿（负责人：龚亮明）与乙方吉水施工队（负责人：刘景武）签订《工程施工协议》一份，合同内容包括乙方为甲方清理和转运高岭土矿山皮废土，工程价格计算、工程款结算等问题。2019年1月11日，经原、被告双方结算，签订《安福高岭土矿结算协议》，确定被告尚欠原告工程款518000元，约定1月12日付150000元，余款在2019年1月24日前付清。但被告只分别于2019年1月12日支付了工程款150000元，1月30日支付了工程款100000元，4月1日支付了工程款50000元，5月1日支付了工程款50000元，合计支付了工程款350000元，尚欠168000元未付。经催讨，被告仍拒付，原告遂诉至本院。另查明，庭审后，原告称又于2019年9月16日收到原告工程款50000元，实际尚欠工程款118000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方已对工程价款结算，并据此签订协议，被告应当按照约定给付报酬。故原告要求被告支付工程款118000元，并按年利息6%计算从2019年1月25日至工程款实际付清之日止资金占用期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龚亮明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚亮明在本判决生效后三日内支付原告刘景武工程款118000元，并支付以工程款118000元为基数按年利率6%从2019年1月25日计算至工程款实际付清之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告龚亮明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年九月十七日书记员  周淑珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。