四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2411号 原告（反诉被告）：成都富和建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区东城根上街**。 法定代表人：邵炜。 委托诉讼代理人:王益本，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。 被告：三台县北坝镇宝贝天使儿童摄影部。住所地：三台县北坝镇东河路**。 经营者：杨雪花。 被告（反诉原告）：杨雪花，女，生于1980年10月23日，汉族，住四川省三台县。 被告：胡慧娟，女，生于1986年4月6日，汉族，住四川省三台县。 被告（反诉原告）：刘俊，女，生于1979年9月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者。四被告共同委托，特别授权。 原告（反诉被告）成都富和建筑装饰工程有限公司（以下简称富和公司）与被告三台县北坝镇宝贝天使儿童摄影部（以下简称宝贝天使摄影部）、杨雪花（反诉原告）、胡慧娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，诉讼过程中，被告胡慧娟以受三台县潼川镇蓝家人美容中心经营者刘俊委托签订合同为由，申请刘俊作为被告参与诉讼。被告杨雪花，刘俊对富和公司提起了反诉。本院依法适用简易程序，先后于2019年7月23日、2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告富和公司的委托诉讼代理人王益本，被告杨雪花、刘俊及四被告共同委托的诉讼代理人熊小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富和公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告向原告连带支付装修工程款30200元；2.依法调解或判决被告向原告连带支付装修增项工程款47780元；3.依法调解或判决被告向原告连带返还装饰装修工程质量保证金10000元；4.依法调解或判决被告向原告连带支付资金占用损失10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，被告杨雪花、胡慧娟与原告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告包工包料装饰装修三台县潼川镇梓州二期3楼01号“宝贝天使、蓝丝带”工程，从2017年11月19日开工，到2018年1月7日完工，工程价款26.80万元，按工程进度付款。合同签订后，原告按照约定进行施工，被告按照工程进度进行付款。后进行了工程项目及工程量的增加，原告将增加的工程及工程量、价款按时以电子数据方式传输被告，被告均未提出异议。按照《装饰装修工程施工合同》及增项表，被告应当支付工程剩余的尾款的15%，即30200元，增项工程价款47780元，工程完工一年后应退质量保证金10000元。自被告使用装饰装修的工程开始，视为被告对原告装饰装修工程质量合格。从2018年2月起，被告应当向原告支付工程款，经原告多次催收，被告未按约支付。故根据法律规定，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宝贝天使摄影部、杨雪花、胡慧娟、刘俊辩称，原告的诉讼主张不能成立，被告杨雪花是宝贝天使摄影部的经营者，原告重复列了当事人。本案被告胡慧娟是受被告刘俊的委托与原告签订的合同，被告胡慧娟不应当承担责任。原告主张没有事实依据，其主张的装修款30200元，经被告核实，现只差12638元，其主张的工程增项，因原告并未按协议向被告方进行工程验收移交结算，增项部分被告未看见，也不认可。其主张的保证金，原告在施工中未按双方约定进行施工，施工中存在质量问题，导致被告在经营中发现问题，造成损失，被告方已提起反诉，其主张保证金没有事实依据。 反诉原告杨雪花、刘俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决由反诉被告富和公司赔偿反诉原告杨雪花因其装修工程质量不合格、违约而造成的损失50000元；2.请求依法调解或判决由反诉被告富和公司赔偿反诉原告刘俊因其装修工程质量不合格、违约而造成的损失95474元；3.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年11月，二反诉原告因经营需要，在三台县梓州国际建新店，杨雪花和受刘俊委托的胡慧娟与反诉被告富和公司签订《建筑装饰工程施工协议》，约定工期2017年11月19日至2018年1月7日。协议对承包方式、施工安全、工期质量和验收、工程价款和结算等进行了约定。2018年1月7日工程竣工后，时至今日都根据约定进行竣工验收和结算，2018年3月8日，反诉原告对案涉工程房屋进行了使用。由于反诉被告偷工减料、以次充好、不按图纸施工导致天使宝贝出现卫生间漏水、墙面起泡脱落、灯具散落、摄影棚木地板大面积坏损，致使多位小朋友摔倒、受伤以及游泳馆无法正常使用，被迫弃用迁至他处，原游泳馆另作他用。反诉被告违约导致反诉原告遭受巨大经济损失，请求支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告富和公司辩称，请求驳回反诉原告的诉讼请求。反诉原告为杨雪花、刘俊，反诉的当事人与本诉的当事人应当相同，反诉原告陈述的事实不客观，理由无依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月18日，原告富和公司（反诉被告，乙方）与被告杨雪花（反诉原告、甲方）、胡慧娟（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定：“由富和公司包工包料装饰装修三台县潼川镇梓州二期3楼01号“宝贝天使、蓝丝带”室内装饰工程，工期自2017年11月19日至2018年1月7日；合同价款26.8万元（宝贝天使18.3万元、蓝丝带8.5万元）；关于工程价款及结算，合同签订、施工人员进场拨款40%，即107200元，基础装饰完成、甲方确定主材后拨付45%，即120600元，工程验收完毕付30200元。剩余1万元为质保金于1年后付清等”。富和公司在合同中提供了富和公司、肖波、曾红梅开户行账户用以被告杨雪花、胡慧娟工程付款。合同签订后，原告富和公司按照约定进行了施工，被告杨雪花、胡慧娟先后通过银行转账和微信转账等方式向富和公司转款253800元（宝贝天使杨雪花支付181550元，胡慧娟支付72250元），工程完工后，双方为工程增项和质量存在分歧，导致工程未进行验收和结算。2018年3月8日，被告杨雪花、胡慧娟对案涉工程房屋投入了使用。 另查明，被告杨雪花系被告宝贝天使摄影部的经营者。被告刘俊系三台县潼川镇蓝家人美容中心经营者，蓝丝带产后恢复中心系三台县潼川镇蓝家人美容中心经营的一个品牌。被告刘俊陈述，被告胡慧娟系其雇请的员工，与原告签订装修合同是受其委托。 本院认为,原告富和公司与被告杨雪花、胡慧娟签订《装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效。同时根据合同相对性原则，依据合同所设定的权利和产生的义务，只能由签订合同的双方当事人享有和承担，合同的效力不及于合同外第三人。原告富和公司按照合同约定对案涉房屋进行了装饰装修施工，被告杨雪花、胡慧娟理应按照合同约定金额支付工程价款。杨雪花未以其经营的宝贝天使摄影部与原告签订合同，杨雪花系宝贝天使摄影部经营者，故被告宝贝天使摄影部在本案不应承担责任，被告胡慧娟申请追加的被告刘俊，虽刘俊称其系蓝丝带产后恢复中心业主，胡慧娟系受刘俊委托，但相关委托情况原告富和公司并不知晓，也未认可，故合同义务应由胡慧娟承担。胡慧娟、刘俊涉及委托关系产生的权利义务，应当由二人自行处理。合同约定装修标的物，被告已于2018年3月8日投入使用，且装修标的物使用已逾合同约定质量保证期一年，应当认定被告对装修标的物质量认可，故被告杨雪花、胡慧娟应当支付剩余工程价款（含质保金），其中杨雪花应当支付剩余工程价款1450元（183000元-181550元），胡慧娟应当支付剩余工程价款12750元（85000元-72250元）。对于原告富和公司要求被告支付装修增项工程款47780元的诉讼请求，因原被告双方对工程质量和增项存在争议，装修工程未经验收决算，原告富和公司提供增项表未经被告杨雪花、胡慧娟确认，原告富和公司该项诉讼请求，应不予支持。对于原告富和公司支付资金占用损失10000元的诉讼请求，原被告之间合同并无约定，应当不予支持。 对于反诉原告杨雪花、刘俊所提反诉。首先，杨雪花是本诉之被告，刘俊是本诉被告胡慧娟申请追加的被告，并参加了诉讼，杨雪花、刘俊有权根据法律规定提起反诉。反诉被告富和公司提出杨雪花、刘俊不是适格反诉主体，其反诉不符合法律规定的抗辩理由，与法律规定不符，本院不予采纳。其次针对反诉原告杨雪花、刘俊的反诉请求，因富和公司所涉装修房屋，已交付使用，双方所涉房屋装修的质量争议，未经双方确认或评定，反诉原告所提相关证据，无法证实原告的诉讼主张，故对反诉原告杨雪花、刘俊所提诉讼请求，应当不予支持。 综上，原告富和公司诉讼请求的合理部分，符合法律规定，应予支持。反诉原告杨雪花、刘俊的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告杨雪花应于本判决生效之日起十日内支付原告成都富和建筑装饰工程有限公司装饰装修工程价款（含质量保证金）1450元； 二、被告胡慧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告成都富和建筑装饰工程有限公司装饰装修工程价款（含质量保证金）12750元； 三、驳回原告成都富和建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告杨雪花、刘俊的诉讼请求。 本案受理费5370元（本诉受理费2250元，反诉受理费3120元），减半收取2685元，由被告杨雪花、胡慧娟、刘俊负担2123元，原告成都富和建筑装饰工程有限公司承担562元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王锋 二〇一九年九月四日                                                                                                            法官助理  何曦                                                                                                                书记员    习庆