wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6205号原告：薛春晓，女，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：陈君英，浙江凯富律师事务所律师。被告：孙方，男，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告薛春晓与被告孙方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛春晓到庭参加诉讼，被告孙方经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。薛春晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2.判令被告向原告支付借款利息31000元（以300000元为本金，按照月利率2%自2018年10月2日暂计算至2019年8月1日，后续以同样标准计算至实际清偿之日止）；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告因租赁土地发展农业所需，向原告借款300000元。原告通过工商银行账号为62×××55的账户向被告转入300000元借给被告。被告于2013年10月1日出具了借条一张。借条载明：孙方向薛春晓借人民币300000元，借款期限自2013年10月1日起至2018年10月1日止，逾期未还，从逾期之日起按月息2%计收利息至还清时止。逾期未还造成诉讼的，自愿承担出借人的律师代理费等费用。截至2016年10月18日，被告分三次偿还了原告借款利息29000元，此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，故本案纠纷成讼。薛春晓向本院提交了以下证据材料：1.借条一份，证明孙方向薛春晓借款300000元的事实；2.工商银行账户明细一份，证明薛春晓向孙方转账300000元的事实。孙方未作答辩，亦未向本院提交证据材料。孙方经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。薛春晓提交的证据材料，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2013年6月28日，孙方以购买土地所需向薛春晓借款400000元，薛春晓通过其本人银行账户转账支付至孙方账户。孙方归还100000元后，于2013年10月1日向薛春晓出具借条一份，载明“今向薛春晓借人民币叁拾万元（小写：￥300000），借款期限自2013年10月1日起至2018年10月1日止；逾期未还，从逾期之日起按月息2%计收利息至还清时止。逾期未还造成诉讼的，自愿承担出借人的律师代理费等费用。”2016年1月5日孙方向薛春晓转账9000元，2016年7月10日孙方向薛春晓转账10000元，2016年10月18日孙方向薛春晓转账10000元。余款271000元及利息经薛春晓多次催讨，孙方分文未还，故纠纷成讼。本院认为，孙方与薛春晓之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。薛春晓按约向孙方交付借款后，孙方应当在合同约定的期限内归还。现经薛春晓催讨，孙方未能支付，显属违约，应承担继续履行归还借款义务的民事责任。关于孙方在借期内支付的29000元的款项性质，因借条中未载明借期内的利息约定，薛春晓亦未提交证据证明，该款项视为归还借款本金，故孙方尚欠薛春晓借款271000元。关于薛春晓提出逾期利息按月利率2%予以计算的主张，符合双方约定，本院予以支持。关于薛春晓提出孙方应承担律师费的主张，因未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙方归还薛春晓借款本金271000元及利息61968.67元（以本金271000元为基数，按月利率2%从2018年10月2日暂计算至2019年9月10日），合计332968.67元，限于本判决生效后十日内付清，2019年9月10日之后的利息以本金271000元未履行部分为基数，按月利率2%计算至借款清偿时止；二、驳回薛春晓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132.50元（已减半收取），由孙方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张周芳二〇一九年九月十日书记员  徐小燕
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1031号桂双喜、刘甲钢:本院执行的申请执行人桂双喜与被执行人刘甲钢劳动合同纠纷一案，经被执行人刘甲钢自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3593号罪犯曹尚吉，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年8月28日作出(2016)粤1972刑初1814号刑事判决，以被告人曹尚吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元，同时责令被告人曹尚吉等人共同退赔被害人人民币245394元。判决生效后，于2017年11月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曹尚吉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹尚吉在服刑考核期间（2017年11月9日至2019年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2357分（共获得表扬3次），2018年6月14日获得表扬，2018年11月14日获得表扬，2019年3月11日获得表扬，剩余考核分557分。2018年9月26日因与他犯争吵被扣5分。原判罚金人民币30000元、退赔款人民币245394元已履行人民币10200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹尚吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹尚吉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十七日书记员  欧妤桃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2653号罪犯赵守田，男，汉族，1967年7月11日出生于河北省昌黎县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）哈刑一初字第103号刑事判决，认定被告人赵守田犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵守田在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵守田减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯赵守田在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励五次，结余积分248分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵守田在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵守田的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2015年4月3日起至2029年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年九月六日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
陕西省富平县人民法院结案通知书(2019)陕0528执678号张某某、曹某某：申请执行人张某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，(2019)陕0528民初543号民调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请人向法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人曹某某一次性给付申请人8000元，本案执行费由被执行人承担，现本案执行完毕。申请执行人张某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人曹某某已全部履行完毕本案的执行内容，本院(2019)陕0528执678号执行案件执行完毕，于2019年9月12日结案。二〇一九年九月十二日 1
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初149号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人王成荣，男，1973年6月6日生于山西省应县，汉族，小学文化，现住怀仁市，个体户。曾因殴打他人于2015年7月24日被山阴县公安局行政拘留10日，罚款500元。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月25日被怀仁市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于怀仁市看守所。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]145号起诉书指控被告人王成荣犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀仁市人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人王成荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控，被告人王成荣于2019年5月29日上午9时左右，在怀仁市二道破附近老王狗肉店，乘被害人王某不注意之际，将被害人放在该狗肉店窗台处的两枚金戒指盗走。经怀仁市价格认证中心鉴定：被盗两枚金戒指的价值为8755元。破案后两枚金戒指被查获，并已发还失主。上述事实，被告人王成荣在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案和陈述材料，证人宋某、赵某的证言材料，指认现场笔录及拍照，调取证据清单、赃物拍照、发还物品清单，怀仁市价格认证中心出具的价格认定结论书，户籍证明和归案情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成荣目无法纪，以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财产，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王成荣能如实供认自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王成荣盗窃的赃物被查获后均已发还失主，避免了被害人的经济损失，对被告人王成荣亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王成荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内向本院一次缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖华云 二0一九年九月十日书记员 安永俊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2688号原告：王庆龙，男，1975年10月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨川，江苏律鼎律师事务所律师。被告：周惠元，男，1964年7月18日出生，居民，住江苏省溧阳市。被告：江苏和融置业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县建设南路东侧**。法定代表人：周惠元。原告王庆龙诉被告周惠元、江苏和融置业有限公司（以下简称和融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王庆龙的委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼，被告周惠元、和融公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数自2017年9月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告周惠元以公司经营周转为由向原告借款300000元，并出具借条一张，借款人签名为周惠元及和融公司，借条明确载明了借款方式、借款金额、还款期限及逾期利息。到约定还款期限后，原告多次向被告索要，被告未承担还款责任。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周惠元未作答辩。被告和融公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告周惠元、和融公司向原告借款300000元并出具借条一张，载明：“借条今借到王庆龙人民币现金叁拾万元整（¥300000元），此款用于江苏和融置业有限公司专用款还款日期2017.9.2号前一次性无条件还清，如逾期归还本人自愿本金按10‰利息每天计算，另提供商铺地点泗洪东站南楼（106房号）作为抵押，如逾期10天不归还此商铺本人自愿由王庆龙自行处理。此款转入建行周云奎账号62×××47，周惠元指定账户”，被告周惠元作为借款人签名，并加盖和融公司印章。同日，原告向二被告指定的周云奎账户分6次合计转账300000元。现原告向二被告索款未果，因而成讼。另查明，案件审理过程中，原告王庆龙申请保全被告和融公司名下财产，缴纳保全费2020元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供的证据能够证实二被告向其借款300000元的事实，故对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的利息请求，因借条中约定了还款期限及逾期还款的利息条款，现原告自愿要求被告按照年利率24%支付利息不违反法律法规关于限制利率的规定，故本院依法予以支持。被告周惠元、和融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周惠元、江苏和融置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王庆龙借款300000元及利息（以300000元为基数，自2017年9月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元、保全费2020元，合计8420元，由被告周惠元、和融公司负担（原告同意待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陆文婷人民陪审员  于永美人民陪审员  沈茂春二〇一九年九月十日书 记 员  张雨沫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19726号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋基楷，男，1968年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋基楷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋基楷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,519.23元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,519.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12067号上诉人（原审原告）：朱文琴，男，1965年8月21日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海申价房地产评估有限公司，注册地上海市闵行区剑川路********，实际经营地上海市静安区西康路****。法定代表人：姚树德，执行董事。上诉人朱文琴因与被上诉人上海申价房地产评估有限公司（以下简称申价公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16339号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，案外人上海市XX厂向上诉人主张赔偿的主要依据和法院判决的依据都是被上诉人作出的估价报告。被上诉人作出的估价报告严重违背事实、违反规定，并对上诉人造成损失，被上诉人应当赔偿。请求撤销原审裁定，支持上诉人一审全部诉请。上诉人朱文琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令被上诉人向上诉人赔偿损失人民币367,360元（以下币种相同）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系上海市松江区XX村XX路**原奶牛场所有房屋的产权人。上诉人房屋面临拆迁，经过上诉人与上海市小昆山政府协商，确定补偿款为685万元。2017年2月15日，上诉人与上海A有限公司签订《房屋（土地）清退补偿协议》，上诉人清退XX村XX路XX号房屋，并获得685万元的补偿款。该补偿款是补偿给上诉人的，但被上诉人作为评估公司，明知案外人上海市XX厂（以下简称XX厂）承租的房屋已经在2015年11月13日全部拆除，且该厂也已搬离。被上诉人在2016年12月25的估价报告中仍将XX厂作为评估对象，并计算其补偿金额，导致原本属于上诉人的补偿款，变成XX厂。经过上海市松江区人民法院的（2017）沪0117民初4783号民事判决书、上海市第一中级人民法院的（2017）沪01民终14934号民事判决书，判决上诉人向XX厂支付367,360元。该损失是由于被上诉人违背事实评估导致的，上诉人认为该损失由被上诉人承担，故诉至法院。一审法院经审查认为，上海市松江区小昆山镇人民政府动迁办公室作为委托方与被上诉人作为受托方签订的《评估业务约定书》，对“华营港河道腾地项目涉及的其他相关资产”进行评估，并由被上诉人出具《松江区华营港河道整治工程项目涉及小昆山XX公司（朱文琴厂房）房地产协议征收补偿估价报告》,故上海市松江区小昆山镇人民政府动迁办公室与被上诉人形成了委托法律关系，双方的权利义务均受到《评估业务约定书》的约束。之后，上诉人向上海B有限公司出具了《承诺书》，承诺对企业中承租的所有企业，一律由上诉人负责清退；协议标的为区域内的全部补偿款，协议签订后无其他争议。上海市松江区人民法院的（2017）沪0117民初4783号和上海市第一中级人民法院的（2017）沪01民终14934号的案件中，以被上诉人的评估报告作为证据作出的相关判决已经生效。上诉人与被上诉人之间并无相关法律关系，且上诉人认为被上诉人的评估报告损害其财产利益，亦无法律上的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回朱文琴的起诉。本院认为，上诉人认为被上诉人于2016年12月25日作出的房地产估价报告存在错误，造成其经济损失而要求赔偿。该估价报告已有生效的上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4783号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终14934号民事判决书认定为有效。上诉人的请求，不属民事案件受理范围，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年九月二十四日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14050号 原告：刘某，女，1989年3月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某，男，1990年10月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中,因原告刘某未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于使用的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘某自动撤回起诉处理。 审判员  李国强 二〇一九年九月九日 书记员  张美莲
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初536号公诉机关睢县人民检察院。被告人李文飞，男，1972年10月25日出生，汉族，大学毕业，涧岗乡第一中学教师，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月27日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月22日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月8日被睢县人民法院决定逮捕（未执行），同日被睢县人民法院取保候审。辩护人王传林，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉【2019】269号起诉书指控被告人李文飞犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人李文飞及其辩护人王传林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月12日11时许，被告人李文飞驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，沿睢县涧岗乡涧岗村至木鱼井村由南向北行驶至小桥村南路段时，与由相对方向王某驾驶的三轮电动车发生相撞，造成王某死亡三轮电动车乘坐人田睢平、田逍遥、王雯博受伤及车辆损坏的交通事故。经睢县交通警察大队事故认定书认定，李文飞承担此次事故的全部责任，王某无责任。经鉴定，王某系颅脑和胸部复合损伤死亡。公诉机关认为，被告人李文飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。辩护人的辩护意见是，被告人李文飞构成投案自首，应当从轻、减轻处罚；李文飞与被害人及其近亲属达成协议，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。经审理查明,2019年2月12日11时许，被告人李文飞驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，沿睢县涧岗乡涧岗村至木鱼井村由南向北行驶至小桥村南路段时，与由相对方向王某驾驶的三轮电动车发生相撞，造成王某死亡三轮电动车乘坐人田睢平、田逍遥、王雯博受伤及车辆损坏的交通事故。经睢县交通警察大队事故认定书认定，李文飞承担此次事故的全部责任，王某无责任。经鉴定，王某系颅脑和胸部复合损伤死亡。另查明，本案审理期间，被告人李文飞的近亲属与被害人王某的近亲属及田睢平、田逍遥、王雯博达成赔偿协议，取得了被害人及其近亲属的谅解。上述事实，被告人李文飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍信息、前科查询证明、驾驶人及车辆信息查询单、受案登记表、道路交通事故认定书、现场检测报告书、血样提取登记表、协议书、谅解书等；证人证言；被告人李文飞的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。对于辩护人提出的被告人李文飞构成投案自首，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经查：2019年2月12日案发后，李文飞伤重住院，2019年2月19日睢县公安局交警大队民警在医院对其进行了第一次讯问，并于2019年2月27日对其办理了取保候审手续。辩护人辩称李文飞2019年5月22日主动到公安机关接受讯问，构成投案自首的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳；辩护人关于李文飞具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院认为，被告人李文飞违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡,三人受伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李文飞到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已与被害人及其近亲属达成协议，取得了谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人李文飞犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超审 判 员  陈熙杰人民陪审员  周学智二〇一九年九月十六日书 记 员  杨梦丽
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执1995号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行，住所地宁远县舜陵街道九疑中路**。负责人彭建平，行长。被执行人徐开祥，男，1967年7月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨次秀，女，1964年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人徐开祥、杨次秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）湘1126民初1484号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。本院于2019年8月1日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2019年8月2日本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院于2019年8月2日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产信息、银行账户、工商登记、车辆信息、证券交易、互联网银行、保险、民政、人行信息进行查询。除银行、互联网银行、车辆外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除不动产外，未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据查明的财产线索，本院于2019年8月5日冻结被执行人徐开祥湖南省农村信用合作社联合社、于2019年8月5日冻结被执行人杨次秀湖南省农村信用合作社联合社。被执行人徐开祥名下的车辆，因车辆实际所在地难以查询，本院未予以处置。被执行人徐开祥所有的不动产，申请执行人同意暂不予以处置，现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月5日，本院对被执行人徐开祥、杨次秀适用限制高消费措施。本院于2019年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年9月26日，本案应当执行的标的金额为266873.1元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年九月二十六日书记员  冯梅兰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1005号上诉人（原审被告）：尤志强，男，1971年10月29日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：台骏国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**。法定代表人：林圬柴，该公司董事长。原审被告：苏州丰泽塑业有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇吴中大道马舍村工业小区iv>法定代表人：尤志强，该公司执行董事兼总经理。上诉人尤志强因与被上诉人台骏国际租赁有限公司、原审被告苏州丰泽塑业有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初2553号之一民事裁定，向本院提出上诉。尤志强上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖原则，本案应当由被告所在地管辖。上诉人居住地为无锡市滨湖区，故本案应当移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《融资租赁合同》已载明，“有关本合同发生的任何争议……协商不成的，任一争议方有权将该争议提交出租人（台骏国际租赁有限公司）所在地有管辖权的人民法院通过诉讼解决”，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，当事人理应受其约束。台骏国际租赁有限公司所在地为苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦805室，故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。尤志强提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年九月三日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6218号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊茗苑****）。法定代表人聂国清。2019年9月20日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出了如下诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费。起诉人湖南省九耳置业有限公司的起诉事实和理由：原告按合同约定向被告提供了物业服务，但被告自购买了上和世家的房屋，现拖欠物业费，经原告催讨后，被告仍未主动缴纳。本院经审查认为：起诉人湖南省九耳置业有限公司不是物业合同的当事人，与本案没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年九月二十四日书记员  杨 柳附本裁定书的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2019）吉0281民初1981号原告：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市西长安路**。法定代表人:吴明超，经理。被告：都柏春，女，1952年8月8日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。原告蛟河市润辉房地产开发有限公司与被告都柏春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告蛟河市润辉房地产开发有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蛟河市润辉房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蛟河市润辉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1710元，由原告蛟河市润辉房地产开发有限公司负担。审判员 陈宝莲 二〇一九年九月十日书记员 韩惠丹
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1273号 申请执行人郭迪梅，女，1976年9月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人张其逵，男，1955年8月10日生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人郭迪梅与被执行人张其逵民间借贷纠纷一案中。2019年9月25日，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，具有人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赣州市赣县区人民法院作出的（2019）赣0721民初923民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈贻彬
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执875号申请执行人马欢乐，男，1966年8月26日出生，住文安县。被执行人胡娜，女，1986年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人马欢乐与胡娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）冀1026民初279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付368266元，缴纳执行费5423元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年5月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车牌号津Ａ×××**奥德赛牌汽车一辆，申请人暂不申请查封、评估、拍卖。未发现其他可供执行财产。三、2019年5月30日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。四、2019年9月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的368266元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年九月二十五日书记员  张建明
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6006号原告：王庆秋，女，1969年6月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连人才派遣服务有限公司，住所地大连市沙河口区迎春街**，统一社会信用代码:91210200764409412D。法定代表人：刘永祥，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，该单位员工，住大连市中山区。委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连国际商贸大厦有限公司麦凯乐西安路店，住所地大连市沙，住所地大连市沙河口区西安路**码：912102005990385XQ。负责人：黄尔丹，总经理。委托诉讼代理人：徐晓明，女，该单位员工，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：胡银菊，辽宁新世纪律师事务所律师。原告王庆秋与被告大连人才派遣服务有限公司（以下简称大连人才公司）、大连国际商贸大厦有限公司麦凯乐西安路店（以下简称大连西安路店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王庆秋、被告大连人才公司的委托诉讼代理人陈明明、刘芳、被告大连西安路店的委托诉讼代理人徐晓明、胡银菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付2008年1月至2019年6月的采暖费补贴13524元（98元/月×138个月）；2.判令第二被告对上述款项承担连带赔偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2008年1月，原告被派遣至第二被告处工作，岗位是宝洁，工资为每月2000元左右，第二被告告知原告其采暖费补贴于原告退休后一次性发放，原告与2019年6月退休，第二被告一直以各种理由拒绝向原告支付。根据《大连市职工采暖费补贴办法》，原告的采暖费补贴应随工资发放，第一被告作为用人单位应当按月将采暖费补贴发放给原告，原告的工资实际由用工单位第二被告支付给第一被告。因此，二被告应当将尚未发放的采暖费足额支付给原告，现与二被告协商未果，诉至法院，望予以支持。被告大连人才公司辩称，1.原告诉请并非法院受理范围，应当裁定驳回诉请。根据民事诉讼法的规定以及贵院和大连市中级人民法院的大量案例，采暖补贴并非人民法院受理范围，应当驳回原告的诉讼请求。2.即使法院认为应当受理，原告的诉请主体错误。原告属于劳务派遣用工形式，被告人才派遣属于用人单位，根据《劳动合同法》第六十二条的规定，劳动者的全部劳动报酬等均应由用工单位支付，而不应由用人单位支付。3.即使法院认定被告人才派遣应支付采暖费也应仅支付一年。原告与被告人才派遣建立劳动关系自2017年起，2008年1月至2016年原告与被告人才派遣并不存在劳动关系，即原告与被告人才派遣劳动关系仅为两年，而原告诉请的诉讼时效为一年，故即使认定被告应向原告支付采暖也仅应支付一年的。综上所述，原告的诉请缺乏事实根据与法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告大连西安路店辩称，1.采暖补贴不属于法院受案范围。2.采暖补贴不属于工资组成部分，不符合国家统计局关于工资总额组成的规定，即使本案属于劳动争议受案范围，其请求也应受1年仲裁时效的限制。3.原告是劳务派遣员工，我司是用工单位，不是用人单位，我司与劳务派遣公司签订了劳务派遣协议书中并未约定我司有义务支付劳务派遣员工的采暖补贴待遇，原告所签订的劳动合同书中亦未约定其享有采暖补贴待遇。原告是2011年1月1日开始由大连新风采劳务派遣有限公司派遣至我司工作，2016年12月1日至2017年6月30日至大连博众劳务派遣有限公司派遣至我司工作，2017年7月1日起由大连人才劳务派遣有限公司派遣至我司工作。原告请求我司支付采暖补贴待遇无任何依据。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2011年1月1日、2013年1月1日、2015年1月1日2016年1月1日、2016年12月1日，王庆秋分别与大连新风采劳务派遣有限公司、大连博众劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》，合同约定派遣至大连西安路店，从事商业辅助经营工作。2017年7月1日，原告(乙方)与被告大连人才公司（甲方）签订一份《劳动合同》。合同约定，甲方派遣乙方到被告大连西安路店工作，派遣期限自2017年7月1日起至2019年6月30日止，甲方应当于用工单位订立劳务派遣协议，并将协议内容告知乙方。用工单位不得将乙方派遣待其他用工单位；用工单位安排乙方在非管理岗位，从事物业辅助经营工作，工作地点为大连市；劳动报酬，按照用工单位依法制定的工资分配制度确定，乙方试用期工资标准为每月不低于大连市最低工资标准；甲方于每月15日前以货币或转账形式足额支付乙方工资。另，合同对其他相关权利义务也进行约定。合同签订后，原告在被告大连西安路店处工作，并至劳动合同期限届满。2019年7月1日，原告向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议申请，其请求被申请人大连人才公司、大连西安路店支付2008年1月至2019年6月7日采暖费补贴13524元。2019年7月8日，沙河口区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沙劳人仲不字（2019）第294号不予受理通知书。上述事实，有原告提交的起诉状、《劳动合同书》、中国光大银行对私活期账户对账单、沙劳人仲不字（2019）第294号不予受理通知书；被告大连人才公司提供的劳务派遣协议书；被告大连西安路店提供的劳动合同书、劳务派遣协议书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，基于原告与被告大连人才公司所签订的《劳动合同》，原告被派遣至被告大连西安路店处工作，并至工作期限届满，而后要求二被告支付其采暖费补贴，由于取暖费不属于法院审理劳动争议的范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故原告的起诉不属法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王庆秋的起诉。案件受理费10元（原告已预付），退回原告10元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  于金娥人民陪审员  王维华二〇一九年九月十二日书 记 员  张 倩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢847号之一 申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道**。 法定代表人：李沛锟，董事长。 被执行人:黄仁平，男，生于1955年9月11日，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:赵小洪，女，生于1968年3月4日，汉族，住南充市顺庆区。 关于申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请执行被执行人赵小洪、黄仁平民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人赵小洪、黄仁平在判决生效后十日内向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款66668元并支付利息。因被执行人赵小洪、黄仁平未按法律文书履行义务，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人赵小洪、黄仁平邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人赵小洪、黄仁平未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵小洪、黄仁平名下的财产信息，发现被执行人赵小洪、黄仁平名下无银行存款、车辆登记、工商登记、证券信息。 3.本院轮候查封了被执行人赵小洪所有的位于顺庆区长丰巷24号2单元3层1号房屋（权证号：00××68）和顺庆区涪江一街27号5幢1层140号房屋（权证号：00××96），该两处房屋已被南充市顺庆区人民法院查封，本院已告知申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请参与分配。 4.本院已对被执行人赵小洪、黄仁平住所地进行实地调查，未能查询到可供执行财产。 5.本院已对被执行人赵小洪、黄仁平限制高消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人赵小洪、黄仁平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有66668元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵小洪、黄仁平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵小洪、黄仁平负有继续向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人赵小洪、黄仁平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司发现被执行人赵小洪、黄仁平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年九月五日 书记员 赖 攀
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1648号申请执行人秦海港，男，1977年10月21日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人韩敬岭，男，1972年1月20日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人韩敬山，男，1961年7月21日生，汉族，居民，住兰陵县。申请人秦海港诉被执行人韩敬岭、韩敬山借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民初349号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年5月14日向本院申请执行案款450000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月16日、8月1日、9月3日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2019年9月4日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。2019年9月4日对被执行人韩敬岭、韩敬山进行拘传未果。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人尚有案款450000元未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院于2019年9月12日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国栋二〇一九年九月十二日书记员  赵士超
克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2311号原告:郭某，1968年2月20日，被告:刘某，1981年8月22日。本院在审理郭某诉刘某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告郭某负担。审 判 长 布仁巴音审 判 员 宝 力 尔人民陪审员 姜 云 瑞 二〇一九年九月二十三日书 记 员 阿拉坦沙
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1179号原告：杨春威，男，1974年2月3日出生，汉族，小学文化，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：娄松，元谋县黄瓜园镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张建华，男，1977年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市忠县，现住元谋县。被告：杨生元，男，1973年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，现住元谋县。原告杨春威与被告张建华、杨生元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨春威的委托代理人娄松及被告张建华、杨和元到庭参加诉讼。现已审理终结。杨春威向本院提出诉讼请求：请求本院依法判决张建华、杨生元共同赔偿其后期治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、鉴定费共计65250元。事实与理由：杨春威于2019年5月27日经老乡介绍到张建华承包的元谋县江边乡那旧移民安置点做房子制模木工，每天工资400元，杨生元为工地管工的老板。2019年6月18日18时许，杨春威在做工时被突然倒下来的钢管打中腰部受伤，张建华赶到现场后安排杨春威休息。第二天张建华又送杨春威到元谋县人民医院检查并住院治疗，张建华垫付了全部医疗费用，杨春威住院5天后出院回工地修养。经多次协商，对杨春威的损失赔偿事宜双方均未达成一致意见，杨春威为维护自身的合法权益，于2019年8月1日依法向本院提起诉讼。张建华、杨生元辩称，对杨春威在工地受伤的基本事实无异议，但杨春威受伤是由于其他工人操作不当导致的，对杨春威的误工期、护理期、营养期不予认可，对后期治疗费、鉴定费、交通费不予认可，二被告愿意共同承担赔偿责任。经审理，对无争议的事实，本院认定如下：杨春威于2019年5月27日经老乡介绍到元谋县江边乡那旧移民安置点做木工，为张建华、杨生元承包的工程提供劳务，每天工资400元。2019年6月18日18时许，杨春威在做工时被突然倒下来的钢管打中腰部受伤。次日，张建华送杨春威到元谋县人民医院住院治疗，并垫付了全部医疗费用。经诊断，杨春威伤为：第1-3腰椎右侧横突骨折，杨春威住院治疗5天后出院回工地修养。本案的争议焦点是：对杨春威的经济损失应当如何认定？举证期限内，杨春威围绕争议焦点依法提交了证据，经张建华、杨生元质证，本院认定如下：1.杨春威在元谋县人民医院的住院证明及CT报告单复印件，证实杨春威受伤后到元谋县人民医院住院治疗及伤情；2.楚雄正源司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证实杨春威伤需后期治疗费3000元，误工期为120天，开支鉴定费1800元；3.昌广元、谢盛彬证人证言，证实杨春威受伤的过程。举证期限内，张建华、杨生元围绕争议焦点未向本院出示列举证据。经审理，本院依法认定杨春威的经济损失为：1.后期治疗费3000元，2.误工费120天×160.7元/天=19284元，3.住院伙食补助费5天×30元/天=150元，4.鉴定费1800元，合计24234元。本院认为，杨春威在为二被告提供劳务的过程受害，应由二被告对杨春威承担相应的赔偿责任。对二被告不予认可杨春威单方委托鉴定的鉴定意见，经本院释明二被告可以申请重新鉴定后，二被告未提出重新鉴定申请，对该鉴定意见本院综合其他证据支持后期治疗费及误工天数；对杨春威要求按照每天400元的标准计算误工费的主张，因杨春威未提供相应证据证实其长期固定收入，本院参照云南省上一年度农业在岗平均工资即160.7元/天计算其误工费；对杨春威要求赔偿护理费、营养费、交通费的主张，因其未提供相应证据加以证明，本院不予支持；对要求赔偿住院伙食补助费的主张，本院酌情按照本地司法实践支持每天30元。原告作为成年人,在工作中未尽到安全注意义务而受伤,应自行承担20%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由张建华、杨生元于本判决生效之日起十日内共同赔偿杨春威后期治疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共19387.20元；二、驳回杨春威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126.50元，由杨春威承担25.30元（已付），由张建华承担101.20元（限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘绍丽二〇一九年九月二十六日书记员  吴俊蓉
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2019）晋0928刑初66号公诉机关五寨县人民检察院。被告人刘某，男，1993年6月16日出生,汉族，初中，务工，。2013年因吸毒被五寨县公安局行政拘留十日。2018年12月29日，因涉嫌信用卡诈骗罪被五寨县公安局刑事拘留,2019年1月11日经五寨县人民检察院批准，被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉﹝2019﹞44号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员朱五青、赵俊杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人刘某盗用其女友张伟楠个人身份信息先后申请办理农行信用币，卡号为×××?并透支消费本息共试13054.07元，用于个人消费及网络赌博;申请办理工行信用卡，卡号为×××,并透支消费本息5072.62,用于个人消费及网络赌博;办理邮政储蓄信用卡，卡号为×××,并透支消费本息合计23914元，用于个人消费及网络赌博。恶意透支自己名下尾号3875工行信用卡本息20356.44元，工行于2018年9月2日、4日、13日催收三次，截止案发，已经超过三个月未还，用于个人消费及网络赌博。冒用张伟楠信用卡透支本息合计42040.69?元，恶意透支本息20356.44元。对于上述指控，公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言等证据佐证。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒用他人信用卡、恶意透支信用卡实施诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘某盗用其女友张伟楠个人身份信息先后申请办理农行信用币，卡号为×××?并透支消费本息共试13054.07元，用于个人消费及网络赌博;申请办理工行信用卡，卡号为×××,并透支消费本息5072.62,用于个人消费及网络赌博;办理邮政储蓄信用卡，卡号为×××,并透支消费本息合计23914元，用于个人消费及网络赌博。恶意透支自己名下尾号3875工行信用卡本息20356.44元，工行于2018年9月2日、4日、13日催收三次，截止案发，已经超过三个月未还，用于个人消费及网络赌博。冒用张伟楠信用卡透支本息合计42040.69元，恶意透支本息20356.44元。认定上述事实的主要证据有：1、张伟楠的报案材料；2、邮储银行的报案材料；3、农行的报案材料；4、张伟楠的询问笔录5、被告人刘某的供述；6、关于被告人刘某透支、对其催收及还款的相关书证；7、被告人刘某的常住人口信息等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒用他人信用卡、恶意透支信用卡实施诈骗，且数额较大，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己罪行，当庭自愿认罪,可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月29日起至2023年6月28日止;罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 史志杰人民陪审员 郝彩萍人民陪审员 马利强 二○一九年九月二十三日书 记 员 韩迎梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄武谊。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄武谊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计83,317.19元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄武谊系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计83,317.19元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年九月二十日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执676号之二申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托执行代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：侯海林，男，1964年6月2日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：侯念元，男，1977年4月15日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：侯连荣，男，1964年5月26日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：侯连明，男，1973年1月12日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王圣吉，男，1983年3月30日生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与侯海林、侯念元、王圣吉、侯连荣、侯连明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁0125民初1630号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为47868.98元及相应利息、案件受理费1670元。本院在执行过程中，于2019年5月22日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；分别于2019年5月16日、2019年8月13日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人王圣吉在财付通支付科技有限公司的存款账户；于2019年6月19日，被执行人侯连明交纳30000元，后申请执行人书面同意不再追究其在本案中的还款责任；于2019年7月3日，被执行人王圣吉交纳46336元，后申请执行人书面同意不再追究其在本案中的还款责任；于2019年7月5日，解除对被执行人王圣吉在财付通支付科技有限公司存款账户的冻结；其他被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年9月19日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月二十八日书记员  杨同堂
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6942号原告：王松松，男，1989年12月17日出生，汉族，住河北省泊头市营子镇许庄村**，现住天津市东丽区。被告：天津晟溪源货运代理有限公司，住天津市东丽区宝仓路立业物流园****。法定代表人：魏金良，经理。被告：田寿旺，男，1983年1月23日出生，汉族，住，住天津市静海区/div>被告：魏金良，男，1987年5月30日出生，汉族，住，住天津市东丽区华明街赤土村业绩路**住天津市东丽区。原告王松松与被告天津晟溪源货运代理有限公司、田寿旺、魏金良合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王松松于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王松松的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王松松撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王松松负担。审判员  石金娟二〇一九年九月九日书记员  宋晓峰
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2130号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雷，该公司职员。 2019年9月25日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张福贵偿还借款本金20000.00元及利息。事实和理由：张福贵于2014年3月24日在原告所属四棵树支行借款20000.00元，到期日2015年3月23日。贷款到期后，经多次催收，被告未偿还。 本院经审查认为，起诉人贷款档案所载借款人信息与其实际信息不符，起诉状列写信息不足以认定明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟光 二〇一九年九月二十九日 书记员  王明昊
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4301号 原告：赵成光，现住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘维奇，吉林铭英律师事务所律师。 被告：王凤春，户籍地榆树市。现住榆树市。 原告赵成光与被告王凤春劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成光及其委托诉讼代理人潘维奇、被告王凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠原告的运输费25500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月至2017年10月，原告从被告处承包运输项目，为吉舒一标段高速公路建设项目运输水稳、土方、沥青，约定运输费用由被告支付给原告。截至2019年4月26日，被告共欠原告运输费25500元。被告于同日为原告出具欠条，约定于2019年6月1日给付费用。但被告至今未履行还款义务，为此原告诉至法院，请法院依法判决。 王凤春承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王凤春于本判决生效后立即给付原告赵成光运输费25500元。 案件受理费220元，由王凤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇一九年九月二十五日 书记员  辛凯晏
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初733号 原告：李志勇，男，1990年1月28日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：文义成，男，1991年9月29日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告李志勇与被告文义成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年9月9日，原告李志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李志勇撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李志勇负担。 审判员  郭强国 二〇一九年九月九日 书记员  骆 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1366号上诉人（原审原告）：尚东庆，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海熠琪建筑工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-2。法定代表人：夏顺林，总经理。被上诉人（原审被告）：夏颖，女，1982年3月1日出生，汉族，户籍地贵州省平坝县。被上诉人（原审被告）：卫洁，女，1991年5月17日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月二十五日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初5680号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：胡其凤，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡其凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员费兴智、罗戎组成合议庭，法官助理舒丽娜参与审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告胡其凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与胡其凤签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、胡其凤向平安银行重庆分行偿还贷款本金126917.02元以及截止2019年1月14日止的欠息余额7989.60元（共计134906.62元）；2、胡其凤向平安银行重庆分行支付自2019年1月15日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金126917.02元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、胡其凤承担本案律师费；4、诉讼费、保全费、保全担保费及其他平安银行重庆分行为实现债权所需费用由胡其凤承担。被告胡其凤未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡其凤。贷款本金：175000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2017年8月30日至2020年8月28日。贷款利率：年利率18.36%。罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年8月30日，平安银行重庆分行向胡其凤发放贷款175000元，到期日至2020年8月28日。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年9月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年9月9日，胡其凤尚欠本金为126917.02元，利息17906.71元，罚息和复利总额6988.01元（按年利率24%计算）。关于律师费的约定：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆市分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼，平安银行重庆分行就本案支付律师费500元。本院认为，平安银行重庆分行与胡其凤签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，胡其凤未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月9日作为向胡其凤宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求胡其凤支付截止2019年9月9日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求胡其凤支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年9月9日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为6988.01元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费500元，故对平安银行重庆分行要求胡其凤承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡其凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡其凤应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金126917.02元及截至2019年9月9日的利息17906.71元，罚息和复利的总额6988.01元，并支付自2019年9月10日起至本息清偿之日止，以本金126917.02元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、被告胡其凤应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，保全费1320元，共计4318元，由被告胡其凤负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 巫 松人民陪审员 罗 戎人民陪审员 费兴智二〇一九年九月二十三日法官 助理 舒丽娜书 记 员 雷丹丹
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1307号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**。法定代表人：梁艳,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。被执行人：赵梦雅，女，1990年10月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与赵梦雅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出（2018）衢仲网案字第72241号裁决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以赵梦雅未履行生效法律文书确认的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）衢仲网案字第72241号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙军审判员  周军审判员  李勇二〇一九年九月二十五日书记员  张鹏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申1834号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚尚仁，男，1998年3月18日出生，汉族，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区。   法定代表人：朱克亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人龚尚仁因与被申请人陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终7623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   龚尚仁申请再审称，二审判决对诉讼时效的认定及法律适用错误。本案逾期交房违约金并非一般意义上的继续性债权，逾期交房违约金仅是附随在合同主给付义务之上的违约责任，其数额和给付时间是随逾期交房的违约行为而不断变化。申请人作为购房者，在购买房屋后，在房屋迟迟未能完成竣工备案、无法交付的情形下，依常理会选择和开发商交涉要求尽快交付房屋，只有当房屋达到了交付的条件，逾期的时间确定了以后才会去主张违约损失。二审法院对申请人于2018年8月17日提交的诉讼时效中断的两份证据未质证，在判决中也未提及。1、申请人于2016年10月10日给被申请人提交的《关于要求退房的申请》以及附件（照片数张）；2、申请人委托律师于2017年5月22日寄送的《律师函》及邮寄单。涉案房屋存在多处严重漏水，经被申请人维修声称已完全修复，但二审判决后所有修复部分又重新漏水，房屋存在严重质量缺陷，完全达不到交付标准。综上，申请人为购房向被申请人支付了660余万元的房款，被申请人却逾期交房整整30个月，且交付的房屋多处严重漏水，虽多次维修仍未修好，至今仍无法入住。二审毫无事实依据和法律依据的判决，给申请人造成大量损失，请求依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。    本院经审查认为，依据双方合同第八条、第九条约定，龚尚仁所主张的违约金属于按日计付的继续性债权，故应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案合同约定的交房期为2013年5月28日，故其诉讼时效应从该合同约定的期限届满之日计算二年时效，因龚尚仁未能提供其自金地公司违约交房起两年内其曾向金地公司主张过延期交房违约金的证据，二审法院据此对龚尚仁关于2017年7月18日起诉之日起倒推2年之前违约金的诉求不予支持，并无不当。故其申请再审认为二审判决对诉讼时效的认定及法律适用错误的申请理由，事实依据不足，不能成立。关于其申请再审认为其提供的律师函及退房申请，二审未予质证的申请理由，经查，其提供的两份证据均在二审庭审后提出，二审未予质证并无不当。综上，龚尚仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回龚尚仁的再审申请。       审 判 长 王选民   审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞     二○一九年九月九日     法官助理 李娜   书 记 员 唐璇        1
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3291号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市。 负责人：刘熙，行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被告：李全军，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告李全军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德阳分行的委托诉讼代理人蒋小龙、彭鹏到庭参加诉讼，被告李全军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行德阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金105900元，暂时计算至2019年8月16日的利息（含罚息）17170.48元，合计127271.38元，此后的利息（含罚息）按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年7月24日被告李全军在原告处开立建行储蓄账户62×××96，并签约电子银行业务（网上银行、手机银行）。2017年3月10日、2017年4月14日，被告通过建行手机银行合计申请2笔中国建设银行“快e贷”个人消费贷款（即快贷），在申请过程中李全军阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，原告电子渠道审批给予李全军合计105900元的贷款额度，期限为12个月，到期一次性还本付息。被告与原告通过电子渠道签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》。根据上述合同之约定：“本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款期限到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限进行相应顺延，到期日为借款额度到期日”。所有贷款均应于约定的到期日归还。被告李全军通过电子渠道使用其名下的建行账户累计支用105900元贷款。原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款，但上述2笔贷款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款本息。截止到2019年8月16日，贷款仍处于逾期拖欠状态。被告的行为构成违约，原告为维护其合法权益，请求依法判令。 庭审中原告陈述：借款105900元由2017年3月10日贷款20000元和2017年4月14日贷款85900元组成，两笔贷款的年利率均为5.6%；被告贷款后，未归还过贷款本息；主张的利息包括两笔贷款的期内利息和逾期利息，贷款逾期利率为贷款利率水平上上浮50%，即年利率8.4%，两笔贷款分别于2018年3月10日、4月14日到期，期内利息分别为1135.55元、4847.77元，逾期利息从逾期之日起以尚欠本金为基数按年利率8.4%计算至本金实际付清之日止。 被告李全军未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息、被告身份信息、双方于2017年3月10日、2017年4月14日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、个人贷款对账单等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如原告所述。 本院认为，原告所举《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据足以证明原、被告达成了借款105900元的意思表示，原告向被告履行了105900元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款105900元的事实予以确认。被告借款后，未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担《借款合同》约定的违约责任。原告主张被告偿还借款本金105900元、借期内利息5983.32元（1135.55+4847.77）及按合同约定的逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李全军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金105900元、借期内利息5983.32元及逾期利息（计算方式：以借款本金20000元为基数从2018年3月11日起、以借款本金85900元为基数从2018年4月15日起均按年利率8.4%计算至本判决确定给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费1423元，由被告李全军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  霍红 二〇一九年九月三日 法官助理 刘越洋 书记员  梁燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2784号 原告：徐廷开，男，1977年1月4日出生，汉族，重庆市江**人，住该区。 被告：云林建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦洲大道，统一社会信用代码：913611227670067586。 法定代表人：刘金水。 原告徐廷开诉被告云林建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐廷开到庭参加了诉讼，被告云林建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐廷开向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款122984.48元，并支付资金占用期间利息（以122984.48元为基数，按年利率6%，从2016年10月22日起计算至工程款支付完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月26日，原、被告签订《仿古建筑油漆分包合同》，约定：工程名称：秀山县西街三期天后宫工程；工程地点：秀山县十字街；分包形式：包工、包料、包安全、质量；合同价款收取负责人徐廷开等内容。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工任务。工程于2016年10月竣工验收合格，并交付使用。2016年10月21日，原、被告双方进行了结算，结算金额672984.48元。被告向原告支付了550000元，尚欠122984.48元未付。经多次催收未果，故，诉至人民法院。 被告云林建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2016年3月26日，原告作为乙方与被告云林建设集团有限公司（甲方）签订《仿古建筑油漆分包合同》，约定被告将秀山县西街三期天后宫工程部分油漆工程分包给原告；分包形式：包工、包料、包安全、质量。分包范围：设计图纸、变更内的木结构工程的油漆，部分混凝土梁、柱仿木漆；合同价款采用固定单价；工程结算：整体工程完工并验收合格后，乙方应在10日内向甲方递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行结算审核，并按甲方有关规定办理分包工程结算手续……。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工内容，并将工程交付使用。2016年10月21日，经原告与被告云林建设集团有限公司结算，原告应获得工程价款为672984.48元。被告向原告支付了工程款550000元后，余款122984.48元至今未支付。 上述事实，有原告举示的《仿古建筑油漆分包合同》、《工程量结算单》以及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,原告系自然人，不具有建筑施工企业资质。《中华人民共和国建筑法》规定，在中华人民共和国境内从事建筑活动，应当遵守本法。本法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，原告所施工的工程内容系为房屋刷油漆，是对房屋的装饰装修，属于建筑活动，应受《中华人民共和国建筑法》调整。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。根据上述司法解释和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，因原告系不具有建筑施工企业资质的自然人，其与被告签订的《仿古建筑油漆分包合同》因违反法律效力性强制性规定而无效。虽然《仿古建筑油漆分包合同》无效，但原告按照合同的约定全面履行了自己的义务，并交付被告使用，且双方已经结算，因而，原告可以要求被告参照合同约定支付工程价款。故，原告要求被告向其支付工程款122984.48元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，工程结算时间为2016年10月21日，原告主张从2016年10月22日起计算利息，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算利息，无合同约定，本院不予支持。被告应当向原告支付的利息的计算方式为：以122984.48元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年10月22日起计算至付清之日止。 被告云林建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云林建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告徐廷开支付工程款122984.48元及利息（计算方式为：以122984.48元基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息，从2016年10月21日起计算至付清之日止。）； 二、驳回原告徐廷开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告云林建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 周 瑜 二〇一九年九月二十六日 书记员 王思粤
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0703执226号 申请执行人：刘彦呈,男,1995年11月6日出生,住黑龙江省伊春市。 被执行人：徐鹏,男,1995年5月10日出生,住黑龙江省伊春市。 本院在执行申请执行人刘彦呈与被执行人徐鹏借款合同纠纷一案中，已执行到位46000.00元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人自2019年09月始每月从工资中扣款3000.00元给付申请人，申请人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0703民初358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇一九年九月十九日 书记员  胡诗楠
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执721号 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。被执行人：邓明善，男，生于1960年1月12日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省。 被执行人：李桂得，女，生于1963年5月2日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人邓明善、李桂得借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）川0824民初2833号民事判决书，判令被执行人邓明善、李桂得偿还申请执行人借款15万元，并从2014年3月22日起至还清款之日止按月利率12.24‰计算的资金利息，承担案件受理费3300元。判决书生效后，被执行人邓明善、李桂得未按生效法律文书确定的义务履行。2019年4月16日，申请执行人申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人邓明善、李桂得在外地，其具体地址不详，向其公告送达了执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依法扣划被执行人银行存款6669元支付申请执行人，并缴纳本案执行费2150元。经本院对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，二被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通工具；二被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人邓明善、李桂得纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人邓明善、李桂得暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初2833号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵金丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8481号原告:庄小峰，男，1971年2月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：顾芳芳，女，1982年12月6日生，汉族，住宜兴市。原告庄小峰与被告顾芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告庄小峰及其委托诉讼代理人蒋红俊到庭参加诉讼，被告顾芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄小峰向本院提出诉讼请求：1.要求顾芳芳支付货款122740元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费用由顾芳芳承担。事实与理由：其与顾芳芳曾多次发生电线电缆合同业务往来，顾芳芳长期结欠原告的电缆货款。2018年4月30日顾芳芳向其出具欠条一份，载明今欠其电缆款122740元，分两年还清，2018年年底还60000元，余款至2019年年底全部还清，出具欠条后顾芳芳并未按期支付，未付价款已达全部价款的五分之一，故诉至法院。被告顾芳芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：庄小峰与顾芳芳之间有业务往来。2018年4月30日，顾芳芳出具欠条一份，确认其尚结欠庄小峰货款122740元，该款分两年付清，于2018年年底支付60000元，余款于2019年年底付清。嗣后，顾芳芳未履行付款义务，欠款经庄小峰多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，庄小峰与顾芳芳之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。顾芳芳未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，故本案中庄小峰可要求顾芳芳一并支付所有未付款项，对庄小峰要求顾芳芳支付所欠货款122740元及该款自起诉之日起（2019年7月16日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。顾芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾芳芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付庄小峰货款122740元及利息（款122740元自2019年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如顾芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2756元，减半收取计1378元，由被告顾芳芳负担。原告庄小峰预交诉讼费1378元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，被告顾芳芳应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年九月二日书记员  周叶欢
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初7145号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：曾小燕，女，1985年11月25日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告曾小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司负担（未预缴）。审判员  王刚二〇一九年九月二十七日书记员  陈彪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初2609号 原告：杨晓鸣，男。 被告：朱季超，男。 原告杨晓鸣与被告朱季超建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓鸣到庭参加了诉讼，被告朱季超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨晓鸣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告 立即偿还原告欠款21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告承包了耒阳市亮源桥村卫生室建筑工程，而原、被告是同学关系，双方经口头协议，于2017年6月份，原告进入被告承包的场地施工建房，至12月份原告便依约完成建筑工程，双方经结算被告尚欠下原告建房工程款共计41000元，后被告于2019年5月份偿还2万元，剩余2.1万元未偿还，且向原告出具了欠条一张。原告多次催讨欠款未果，特具诉状，请求依法判处。 被告朱季超未到庭应诉。 本院经审理查明，原告杨晓鸣承包被告朱季超承包的耒阳市亮源桥村卫生室的建筑工程，双方口头约定，包工不包料。原告承包该工程后，于2017年12月份竣工。期间，被告向原告支付了部分工程款。因该工程已竣工，被告未支付剩余款项，原告一直未交付该卫生室的钥匙，直至2019年5月16日，被告跟原告进行工程款结算，并出具一张21000元的欠条，原告才向被告交付卫生室的钥匙。现原告以被告未偿还工程款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，本案中，原告承包了被告朱季超承包在耒阳市亮源桥村卫生室的工程，原告于2017年12月份将该工程竣工，被告于2019年5月16日接收该卫生室的钥匙，并且该耒阳市亮源桥村卫生室已办公使用，原告虽为没有资质的实际施工人，但原告已将该工程竣工，被告于2019年5月16日接收该卫生室钥匙并且该卫生室已办公使用，故视为对该工程的竣工验收合格。因被告尚欠原告21000元工程款，根据法律有关规定，被告应当偿还原告工程款21000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱季超应在本判决生效之日起十日内向原告杨晓鸣偿还欠款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告朱季超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 罗 慧 勇 二〇一九年九月十九日 代理书记员 欧阳江艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2298号申请执行人:南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王某，任理事长。被执行人：冉某，男，汉族，1983年2月10日出生，住南阳市宛城区。被执行人：尹某，男，汉族，1971年11月05日出生，住南阳市宛城区。南阳市宛城区农村信用合作联社申请执行冉某、尹某继承纠纷一案，（2016）豫1302民初3339号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冉某、尹某偿还申请执行人20000元及利息。因被执行人冉某、尹某未按照上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年8月21日、2019年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下银行账户有零星存款，现已冻结，扣划至本院账户后通知申请人来领取。2、未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、未发现被执行人名下有有价证券。三、本院通过传统查控未发现被执行人名下有房产登记信息。未发现被执行人名下有住房公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院已当庭告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初3339号民事判决书的本次执行程序。被执行人冉某、尹某负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇一九年九月十七日书记员  柳 焱
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1828号原告：云南浙商投资开发有限公司。法定代表人：洪月琴。委托诉讼代理人：杨举，马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨昆英，女，汉族。被告：孙璟卿，男，汉族。原告云南浙商投资开发有限公司与被告杨昆英、孙璟卿商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，在诉讼过程中，原告云南浙商投资开发有限公司以“另寻其他解决途径”为由，向本院申请撤回对被告杨昆英、孙璟卿的起诉。经审查，本院认为，原告云南浙商投资开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南浙商投资开发有限公司撤回对被告杨昆英、孙璟卿的起诉。案件受理费696元，由原告云南浙商投资开发有限公司承担。审 判 长  黄 云人民陪审员  焦国耀人民陪审员  缪春艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  廖 平
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初200号原告王桂颖，男，1958年6月出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街**。法定代表人李明，局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。第三人何杨，男，1989年9月出生，回族，住天津市和平区。本院在审理原告王桂颖与被告天津市公安局和平分局、第三人何杨撤销治安处罚决定一案中，原告王桂颖申请撤回起诉。本院认为，原告王桂颖自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告王桂颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂颖负担。审 判 长  刘智鑫审 判 员  范奚菲人民陪审员  洪伯元二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨洪梅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5789号原告：马德明，男，1964年1月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：季燕兰、陆超，江苏少平律师事务所律师。被告：启东博朗建材有限公司，住所地：江苏省启东市启隆乡长江村。法定代表人：张思德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴柳柳，该公司员工。原告马德明与被告启东博朗建材有限公司（以下简称博朗公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德明的委托诉讼代理人季燕兰、被告博朗公司的委托诉讼代理人戴柳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告违约金84000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原、被告签订炉底渣清运合同，被告将常熟金陵海虞热电有限公司（以下简称金陵公司）的煤渣清运全部承包给原告，承包金额28万元，承包期限为2018年12月25日至2019年12月24日。由于被告经常拖欠承包费，原告多次催要，可能因此引起被告反感，被告于2019年2月26日告知原告解除合同，要求原告立即停止清运工作，并另聘请他人。原告为合同履行投入较大成本，解约造成其重大损失，故原告主张被告向其支付合同标的30%作为违约金。被告博朗公司辩称：原告在合同履行期间严重违反厂方规章制度而被罚款，厂方要求我方更换原告。原告表示无法接受合同约定的条件和金额，所以原告提出解除合同。原告违约在先，其自愿解除合同，不同意支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月9日，金陵公司（甲方）与被告博朗公司（乙方）订立《粉煤灰、炉渣承包销售合同》，约定：甲方将其电厂粉煤灰及炉渣承包清运销售，承包时间：2018年12月25日至2019年12月31日，粉煤灰销售单价为101元/吨，炉底渣销售单价为1元/吨。关于炉底渣部分，乙方义务包括：乙方根据甲方锅炉运行情况合理安排拉渣值班人员，配备必要器械，确保出渣及时清运，服从甲方调度人员指挥，遵守甲方有关规章制度等。乙方如违约，甲方有权单方面终止合同。2018年12月24日，被告博朗公司工作人员钮建兵代表被告（甲方）与原告马德明（乙方）订立《炉底渣清运合同》，约定：甲方将金陵公司的煤渣车间清运全部承包给乙方，承包金额28万元，承包日期为2018年12月25日至2019年12月24日。乙方前期付款甲方押金4万元，以后甲方每月支付乙方2万元，付款日为次月月底或下月初。合同期间乙方须服从厂方规章制度，确保安全卫生，如有罚款或安全事故，由乙方自行承担。合同履行过程中，2019年1月，金陵公司向被告先后出具六份《安全罚款通知单》，罚款原因包括：拉渣人员随地小便；捞渣机四周卫生脏，多次督促未整改；拉渣人员在生产现场随意停放电瓶车；拉渣人员将灰渣直接倾倒至沉渣池的净水池导致管道堵塞；拉渣人员不及时出渣同时不服从管理导致堆渣严重，影响安全生产。2019年4月3日，金陵公司收取被告罚款及人工费3200元。对于六份《安全罚款通知单》及罚款、人工费收据，原告不予认可，但未提供相反证据证明予以反驳。该组证据系案外人金陵公司出具，原告签名确认的工资结算单上亦载明罚款3200元，与该组证据相互印证，本院对该组证据予以采信。2019年2月26日，被告通知原告解除双方订立的《炉底渣清运合同》。2019年2月28日，原、被告结算工资，《炉底渣工资单》载明：2018年12月25日至2019年1月25日工资23333元，2019年1月26日至2019年2月26日工资241110元，合计47443元，已付款20000元，扣除罚款3200元，实结24243元，补一天工资770元，实付25000元。原告及被告工作人员钮建兵在工资单上签字确认。2019年3月27日，原告向被告寄送律师函，告知被告三日内恢复原告清运工作，继续履行双方签订的《炉底渣清运合同》，否则将追究被告单方解除合同的违约责任。3月29日，被告签收律师函。庭审中，双方确认《炉底渣清运合同》于2019年2月26日解除。本院认为，本案争议焦点为：被告应否对其解除合同行为向原告承担违约责任？双方对此各执一词，本院结合上述认定事实，综合评析如下：原、被告于2018年12月24日基于真实意思表示订立的《炉底渣清运合同》依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定行使权利、履行义务。关于被告应否对其解除合同的行为向原告承担违约责任，本院认为，首先，合同约定原告须服从厂方规章制度，确保安全卫生，而在合同履行过程中，原告方拉渣人员不遵守规章制度、不服从管理、不规范操作、不及时出渣等不当行为对金陵公司正常安全生产造成影响，致使金陵公司在一个月之内向被告先后出具六份《安全罚款通知单》进行罚款，并告知被告如再出现不合规情形将终止合同。原告屡次违约违规且不予整改的行为使被告面临上一级合同被解除的风险。此外，根据金陵公司与被告之间《粉煤灰、炉渣承包销售合同》内容及《安全罚款通知单》所载的惩罚原因，炉底渣清运工作须及时顺畅，否则可能影响金陵公司生产进度与安全。由此可见，原、被告的合同标的即炉底渣清运工作须及时、持续，不能长时间断。原告屡次不能按约合规从事清运工作，致使原、被告之间的合同目的无法实现。被告为不影响金陵公司正常生产运行，保证其与金陵公司之间的合同正常履行，避免己方损失扩大，其通知原告解除合同并及时另寻他方从事炉底渣清运工作的行为并无不当，符合合同的法定解除情形。其次，原告主张被告单方解除合同造成其损失84000元（按合同标的30%计算），本院认为，对该损失原告并未提供有效证据予以证实，其损失计算方式无事实依据。另外，双方对合同履行期间2018年12月25日至2019年2月26日原告从事炉底渣清运工作的报酬已进行结算确认，被告亦已向原告支付相应款项，在原告违约导致合同解除的情形下，其向被告再行主张支付违约金或赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马德明的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元(原告已预交)，由原告马德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员  潘 建二〇一九年九月十七日法官助理  万志伟书 记 员  朱凤玲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1236号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏俊，曾用名夏天，男，1997年5月20日生，汉族，大学肄业，无固定职业，户籍所在地四川省江油市；因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人夏俊犯诈骗罪一案，于二〇一九年六月四日作出（2019）沪0115刑初2097号刑事判决，对被告人夏俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；责令被告人夏俊退赔被害人余某人民币二万二千九百七十四元。原审被告人夏俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏俊申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人夏俊撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2097号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9328号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。负责人：李香芬，总经理。委托诉讼代理人：任程，该公司职员。被告：纪永伶，女，1951年7月8日出生，住天津市津**。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司诉被告纪永伶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年九月二十九日书记员  冯 宁
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执903号 被执行人：任继春，男，1983年2月10日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行任继春罚金刑一案中，依据北安市人民法院作出的（2018）黑1181刑初121号刑事判决书，被执行人任继春应缴纳罚金8000.00元。执行中被执行人任继春保证分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2019）黑1181执903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付长俊 二〇一九年九月十六日 书记员  谷世国
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执371号之一 申请执行人冯全亚，男，生于1978年10月13日，汉族，住凤翔县，农民。 被执行人冯小江，男，生于1979年9月28日，汉族，住凤翔县，农民。 本院在申请执行人冯全亚与被执行人冯小江借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院于2019年3月7日作出的(2019)陕0322民初203号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯小江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯全亚于2019年4月16日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人冯小江在银行、工商股权、互联网银行、车辆、房产均无可供执行的财产，经征询申请人冯全亚同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗让 审判员  封军辉 审判员  侯永利 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭雅倩