陕西省镇安县人民法院     民事判决书                           （2018）陕1025民初866号     原告：杨超，男，1972年9月5日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）。   委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。   被告：高超，男，1980年4月12日生，汉族，居民，陕西省镇安县人，现住镇安县。   原告杨超诉被告高超民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年1月2日公开开庭进行了审理，原告杨超及其委托诉讼代理人张炳顺到庭参加诉讼，被告高超经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100万元，并从2014年5月13日起按月利率2%计息至归还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。原告诉称事实与理由：2013年三四月份，他通过兄长杨华介绍认识被告高超，闲谈之中得知被告高超创办有实体企业，也在搞建筑工程，且与他兄长杨华关系要好。4月份，被告高超因资金周转困难向他借款50万元，当时是他兄长杨华带被告高超来到金源酒店1012室，说明来意后，他也同意借款50万元给被告，并当着杨华、张圳、杨林博、陈沛的面从保险柜提出50万元现金交付于被告高超，被告高超当场向他出具50万元借条一张。后过了一段时间，被告再次向他借款50万元，为了稳妥期间，他考察确定被告在搞移民搬迁工程后，于2014年5月13日将50万元现金在金源酒店1012室交付于被告高超，当时在场人有杨华、陈沛、王旭、张圳、冯涛等人。同日被告高超销毁之前50万元借条后，向原告出具一张100万元的总借条。后来被告无法按期归还借款，他便委托朋友催要，被告于2014年8月12日向他出具承诺书一份，承诺将自己所有的位于XX街道办事处XX社区XX路XX号三间门面房转让于他，但实际后来并未交付。再之后被告就开始躲避债务，不接听电话。2015年10月22日，被告给他兄长杨华留下一封内容为“对欠他和他二哥杨华钱表示认可，也表示歉意，会用最短时间如数归还”的书信后出国。上述借款虽未在借条上写明利息情况，但实际上双方口头约定月利率5%，被告未偿还分文本息，在催要借款未果的情况下，原告遂向本院提起诉讼，请求支持上述主张。   被告高超庭审后到庭辩称，第一笔借款的时间大概是2011年腊月，具体时间记不清楚了，当时原告杨超的二哥杨华在镇安县永乐中学对面的信用联社取出20万元，当场扣除3万元利息后，他实际拿走17万元，当天他向原告杨超出具20万元借条一张。第二笔借款大概是2012年公历四五月份，借款16万元，该笔借款是在镇安县金源大酒店现金交付于他，约定借款期限6个月，利息5分。该两笔借款的利息2012年六七月份之前的已经全部支付。2012年七八月份在原告的要求下，他重新出具一张四十六七万的借据，约定月息5分，后一直按约定支付利息到2013年3月份左右。另外，2013年1月还向原告偿还了30万元本金，该笔款项直接存入了原告女儿的邮政银行账户。2014年四五月份，在原告要求下，他又重新出具了一张100万元的借条。2014年8月份在正和酒店现金偿还了原告17万元，2015年4月又通过杨华之手现金偿还原告40万元，2014年七八月份，应原告要求支付原告购房首付款8万元，另外原告房子是他请工人装修的，至今他还有一部分工资未向工人支付。   原告杨超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高超缺席，故未对原告提供证据发表质证意见。对原告提供的证据认证如下：原告提供的100万元借条复印件（2014年5月13日）与150万元借条复印件（2015年4月24日)之间相互矛盾，不能真实反映实际借款情况，对该两张借条均不予采信。2014年8月12日的承诺书中门面房转让约定不符合法律规定，对其合法性不予采信。杨林博、杨华调查笔录中的杨林博、杨华均系原告杨超的同胞兄长，与原告具有一定的利害关系，不能排除有虚假陈述的合理怀疑，且不符合可以不出庭作证的情形，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告高超因资金周转困难，曾向原告杨超借款，但期间双方多次结算后重新出具借条。被告陈述实际借款本金是33万元，先后已偿还原告87万元，并代原告支付购房首付款8万元，及垫付工人装修工资。2014年5月13日，被告向原告出具借条一张，载明“借条 今借到杨超现金壹百万元整（1000000.00） 高超 2014年5月13日”。2014年8月12日，被告高超向原告出具承诺书一份，载明“承诺书 高超，男，汉族，1980、4、12生，现住镇安县XX社区XX路XX号。 高超借杨超现金壹佰万元整，原定于2014年4月30日归还，后又延期至今未能如期归还，为保证杨超的资金安全，双方协商高超本人作出如下承诺：1、高超自愿承诺将杨超的借款于2015年元月30日归还。即农历腊月初10。2、杨超的借款如在约定日期不能归还，高超自愿将个人名下的门面房转让给杨超，房号为XX路XX号，由高超本人配合办过户手续。 承诺人：高超2014年8月12日”。2015年4月24日，被告又向原告出具借条一张，载明“借条 今借到杨超现金壹佰伍拾万元整（1500000.00） 高超 2015年4月24日”。现原告以其分两笔出借被告本金100万元，被告至今未偿还本息为由，向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款100万元，并从2014年5月13日起按月利率2%计息至归还完毕之日止；案件受理费由被告承担。   本院认为，本案争议的焦点在于确定被告实际出借原告借款本金及被告已经偿还原告本息的数额。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款“被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，民间借贷纠纷案件必须审查资金实际交付情况，并结合交易习惯综合判断，不能仅凭借据上载明的数额确定借款本金，而本案中原告陈述两次各出借50万元均为现金交付，被告对此不予认可，原告亦未提供充分有效的证据证实其实际出借数额，仅凭借其兄长证言不能排除合理怀疑。且50万元人民币相对数额较大，依据交易习惯，该类大笔支出多会通过银行系统转账支付，但是原告陈述两次借款均为现金交付，有违常理。另外，为何会有2015年4月24日150万元借条的存在？虽然原告本次起诉依据的是2014年5月13日的100万元借条，但是两张借条之间有何关系，原告未能作出合理解释，故此原告所举证据之间相互矛盾，不能达到确信借款事实存在的高度可能性，负有举证证明责任的原告应承担举证不能的不利后果。对于被告陈述其已经偿还原告借款本息数额，因原告不认可，被告对此亦未提供相印证据证实，本院对此不作认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨超的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800.00元，由原告杨超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审判  长   阮诗安                           审判  员   舒小娟                           人民陪审员   屈桂芳       二○一九年八月五日                                   法 官 助理   郭忠华   书记员   杨涛          1