湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 湘09民终1579号 上诉人（原审被告）：张小华，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：刘畔，湖南光韵律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：宋维君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡森桂，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭伏元，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。 上诉人张小华、上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭伏元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 张小华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判张小华承担33316元，比一审判决少11047元，由郭伏元、保险公司承担上诉费用。事实和理由：1.郭伏元主张按33948元/年计算残疾赔偿金，但一审法院按36698元/年计算，超出郭伏元的诉讼请求；2.误工费应计算为39440元/年÷365天×93天=10049元；3.护理费应计算为167元/天×36天=4722元；4.营养费不应当计算；5.郭伏元起诉金额为210108元，一审判决金额为211238元，属于超诉讼请求判决。 针对张小华的上诉，郭伏元辩称，一审法院判决金额不足16万元，并未超过郭伏元的诉讼请求；一审计算误工费、护理费、营养费均依照法律规定。请求二审法院驳回张小华的上诉，维持一审判决。 保险公司对张小华的上诉无意见。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担鉴定费及诉讼费共计2260元，由郭伏元、张小华承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不是本案的侵权人，不应承担本案的侵权责任。 针对保险公司的上诉，郭伏元辩称，根据相关办法规定，诉讼费由败诉方承担，一审判决保险公司承担赔偿责任，对诉讼费用进行合理分摊，合法合理。请求二审法院驳回保险公司的上诉，维持一审判决。 针对保险公司的上诉，张小华辩称，诉讼费和鉴定费应由保险公司承担，请求二审法院驳回保险公司的上诉。 郭伏元向一审法院起诉请求：1.判令张小华与保险公司赔偿郭伏元医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失210108.20元，保险公司在保险责任限额内承担保险理赔责任；2.判令张小华与保险公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月20日6时30分许，张小华驾驶湘JXXX**号普通正三轮摩托车沿益阳市G319国道由北向南行驶，当车行驶至益阳市资阳区某风桥镇某路段时，与同向行驶的由郭伏元驾驶的二轮电动车相撞，发生郭伏元受伤，两车受损的交通事故。郭伏元受伤先后在益阳市中心医院、益阳市人民医院治疗，共住院36天，用去医药费117330元。2019年1月23日，益阳市某司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定郭伏元颅脑外伤后行颅内血肿清除术及去骨瓣减压术，构成十级伤残；颅脑外伤后双侧额叶脑软化灶（右侧明显）形成，有头痛头晕的症状，构成十级伤残。建议伤后休息六个月，陪护期三个月，营养期三个月，出院后对症支持治疗费用4000元整。益阳市公安局交警支队直属二大队作出事故认定书，认定张小华承担主要责任，郭伏元承担次要责任。湘JXXX**号普通正三轮摩托车在保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期内。 另认定，郭伏元系农村户籍，2017年6月始至今在某风桥镇某市场内经营益阳市某元卤腊店，以热食类食品制售为主要收入来源。郭伏元因交通事故造成的损失依法计算如下：1.医疗费117330元；2.住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；3.后续治疗费4000元；4.营养费1350元；5.护理费11807.26元（47885元/年÷365天×90天）；6.误工费19449.86元（39440/年÷365天×180天）；7.伤残赔偿金88075.20元（36698元/年×20年×0.12）；8.精神抚慰金4800元；9.交通费300元，共计248912.32元。郭伏元进行司法鉴定，用去鉴定费1000元。 一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。交警部门关于张小华承担主要责任，郭伏元承担次要责任的事故认定，符合客观事实及法律规定，依法予以确认。湘JXXX**号普通正三轮摩托车在保险公司投保了交强险，保险公司应先对郭伏元的损失在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按事故责任予以赔偿。郭伏元医疗费项下损失124480元（117330元+1800元+4000元+1350元），超出交强险责任赔偿限额114480元；伤残赔偿金项下损失124432.32元（11807.26元+19449.86元+88075.20元+4800元+300元），超出交强险责任赔偿限额14432.32元，郭伏元的损失应先由保险公司在交强险限额范围内足额赔偿郭伏元120000元，超出交强险责任赔偿限额的128912.32元（114480元+14432.32元），按事故责任比例，由张小华赔偿90238.62元（128912.32元×70％），郭伏元自行承担30%。鉴定费1000元，由保险公司承担。综上，保险公司应赔偿郭伏元经济损失121000元，扣减保险公司已经先行赔付的10000元，还应赔偿郭伏元111000元，张小华应赔偿郭伏元经济损失90238.62元，扣减张小华已经先行赔付的45875元，还应赔偿郭伏元经济损失44363.62元（90238.62元-45875元）。郭伏元要求的营养费、精神抚慰金、交通费数额过高，分别酌定为1350元、4800元、300元；郭伏元要求赔偿车辆损失2000元的诉讼请求，因其未提供充分有效的证据，不予支持；针对保险公司提出的诉讼费和鉴定费不予承担的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因保险公司未提供合同中由此明确约定的相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由保险公司于判决书生效之日起10日内赔偿郭伏元经济损失111000元；二、由张小华于判决书生效之日起10日内赔偿郭伏元经济损失44363.62元；三、驳回郭伏元的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由郭伏元负担541元，张小华负担454元，保险公司负担1260元。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：一、一审对郭伏元损失的认定是否正确；二、保险公司是否应承担鉴定费及诉讼费。 关于一审对郭伏元损失的认定是否正确的问题。超出诉讼请求裁判是指判决、裁定对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。本案中，虽然一审判决计算郭伏元的残疾赔偿金的标准高于其诉求的标准，但判决的总金额并未超出郭伏元的诉讼请求，故张小华上诉提出，一审超诉讼请求判决的理由，不能成立，本院不予支持。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照司法鉴定意见认定郭伏元的误工费、护理费、营养费，并无不当，本院依法予以维持。 关于保险公司是否应承担鉴定费及诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，张小华支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险公司承担。保险公司并未提交充分有效的证据证实其与张小华在合同中对诉讼费用以及其他必要的、合理的费用另有约定，故一审据此判决由保险公司承担本案诉讼费和鉴定费，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，张小华与保险公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由张小华负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘觅琼 审判员  黎 娜 二〇一九年九月二十六日 书记员  张淼淼