辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7452号原告：戴德梁行房地产咨询(大连)有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区青年大街**（华润大厦**）。负责人:张国正，系该公司董事长。诉讼委托代理人:王东昊，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:大连昊东物业管理有限公司沈阳分公司,住所地沈,住所地沈阳市和平区中山路****v>负责人:陈朱各。被告:辽宁太平洋房地产开发有限公司,住所地沈阳市和平区,住所地沈阳市和平区天津北街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:殷良友。原告戴德梁行房地产咨询(大连)有限公司沈阳分公司（以下简称戴德梁行）诉被告大连昊东物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称昊东物业）、被告辽宁太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋地产）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴德梁行委托诉讼代理人王东昊到庭参加诉讼，被告昊东物业、太平洋地产经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告戴德梁行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告昊东物业、被告太平洋地产共同承担原告支付代理费10万元；2.请求人民法院判令被告昊东物业、被告太平洋地产共同以10万元为基数，以日万分之三为标准，自2018年3月22日起向原告支付滞纳金至实际给付之日止;3.本案诉讼等全部费用由二被告承担。事实与理由：被告太平洋地产系物业所有权人，于2017年3月1日向被告昊东物业出具的《授权书》，委托被告昊东物业对涉案物业进行租赁经营和物业管理事务。被告昊东物业依据该《授权书》于2017年3月15日与原告签订《聚力金服大厦项目（原中山大厦）一般招商代理服务合同》，（以下简称服务合同）。《服务合同》约定由被告昊东物业委托原告担任聚力金服大厦项目（原中山大厦）代理服务公司，合同期限为自签订之日起至2018年2018年12月31日。《服务合同》第五条第1款约定：由原告引进之商户，并成功租赁该项目商业面积的，原告将向被告昊东物业收取相当于此租赁面积1.2-3.0个月的租金（含物业管理费）作为代理费。该条第三款约定，如被告昊东物业延期向原告付款的，原告有权向被告昊东物业收取相当于该应付日万分之三的滞纳金。原告通过一系列的工作与沟通，促成案外人平安人寿完成与被告签约。被告昊东物业于2018年3月19日通过合同约定的指定联络邮箱对原告的工作成果进行确认，该项目被告昊东物业应付代理费为人民币10万元。经被告昊东物业确认后，原告于2018年3月21日按照《合同服务》约定向被告昊东物业开具代理费发票，原告多次催告原告沟通，但被告昊东物业拖延支付相应的代理费用至今未能支付。被告昊东物业迟延付款的行为已构成违约，应当按照《合同服务》约定向原告承担滞纳金。被告太平洋地产作为涉案物业的所有权人以及享有原告居间服务的工作成果，且被告昊东物业系在被告太平洋地产的委托下与原告签订合同，被告太平洋地产作为涉案合同的委托方，原告与被告昊东物业所签订的合同项下的法律后果亦应当由被告太平洋地产所承受，故请求人民法院依法判令二被告共同向原告支付佣金及滞纳金，以维护原告之合法权益被告昊东物业未作答辩。被告太平洋地产未作答辩。本院经审查认定事实如下：1.2017年3月15日，原告戴德梁行（乙方）与被告昊东物业（甲方）签订《聚力金服大厦项目（原中山大厦）一般招商代理服务合同》，约定甲方接受产权人的委托，可以对该物业进行租赁，为促进项目商业部分招商工作的顺利进行，甲方聘请乙方为作为本项目的一般招商代理，乙方有权代表甲方与客户进行洽谈招商合作；，由乙方引进之商户并成功租赁该项目商业面积的，乙方将向甲方收取相当于租赁面积1.2-3.0个月的租金（含物业管理费）作为代理费，租赁面积＜200㎡代理费比例为1.2个月租金，200㎡＜租赁面积＜450㎡、租赁年限三年以上含三年代理费比例为1.5个月租金，租赁面积＜450㎡的外资或知名企业租赁年限五年以上含五年或租赁面积≥450㎡租赁年限五年以上含五年代理费比例为2.0个月租金，租赁面积≥1000㎡的外资、知名企业且租赁年限六年以上含六年代理微比例为3.0个月租金；关于代理费支付：符合1.2-2.0个月租金的客户，在签署租赁合同/合作协议并支付首期押金/保证金后七个工作日内，由乙方提供增值税发票，甲方一次性支付给乙方费用，符合3.0个月租金的客户，在签署租赁合同/合作协议并支付首期押金/保证金后七个工作日内，由乙方提供相当于2个月租金的代理费发票，甲方先支付心思昂党羽2.0个月租金的代理费给乙方，客户实际经营满6个月后，乙方提供相当于1个月租金的代理费发票，甲方再支付相当于1.0个月租金的代理费给乙方，如果甲方延期向乙方付款的，乙方有权向甲方收取相当于该应付款项每天万分之三的滞纳金，但乙方必须在甲方付款前开具并交付甲方等额的合法的增值税专用发票；甲方指定固定联络人为霍洪志，联络邮箱为576×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，乙方指定固定联络人为韩添姣，联络邮箱为Ｊｅｓ×××＠ｄｔｚｃｕｓｈｗａｋｅ.ｃｏｍ，凡是为执行本合同必须开展的工作，均在联络人联络工作的范畴之内，并对各自公司负责。原告戴德梁行同时出示一份被告太平洋地产出具给被告昊东物业授权书的复印件，内容为委托昊东物业对沈阳市和平区中山路65号聚力金服大厦进行租赁和经营及物业管理服务，昊东物业有权代表太平洋地产对外签订租赁合同，所签租赁合同太平洋地产认可并接受。原告戴德梁行称该授权书系在签订《聚力金服大厦项目（原中山大厦）一般招商代理服务合同》时被告昊东物业出示的原件，原告戴德梁行复印后被告昊东物业收回，故无法提供原件。2.2018年3月19日，原告戴德梁行工作人员使用Ｋｉｔ×××＠ｃｕｓｈｗａｋｅ.ｃｏｍ邮箱向被告昊东物业指定联络人的邮箱576×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送邮件称：“霍总：我司推荐给贵司的平安人寿已经与贵司完成租赁合同的签署，并支付了首期租金及租赁保证金，按照约定，贵司需要支付我行100,000元的租金作为佣金，我司的工作已经完成，现已具备佣金支付的条件，请您予以确认，谢谢。”该576×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱于同日回复称：“可以确认，可开专用发票。”3.2018年3月21日，原告戴德梁行开具名称为被告昊东物业、金额为10万元的辽宁增值税专用发票。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。原告戴德梁行与被告昊东物业签订的《聚力金服大厦项目（原中山大厦）一般招商代理服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据原告戴德梁行与被告昊东物业的往来邮件可知原告戴德梁行已完成了引进商户的义务，且原告戴德梁行亦开具了相应金额的增值税发票，根据上述合同的约定，被告昊东物业应当向原告戴德梁行支付代理费10万元。现被告昊东物业未依约支付10万元代理费，其行为已经构成违约，根据上述合同的约定，“如果甲方延期向乙方付款的，乙方有权向甲方收取相当于该应付款项每天万分之三的滞纳金”，被告昊东物业应以10万元为本金，按日万分之三标准向原告戴德梁行支付滞纳金。关于滞纳金的起算时间，因双方在邮件中并未约定明确的给付时间，故本院酌定从原告起诉之日即2019年3月3日起计算滞纳金至被告昊东物业实际给付之日止。关于被告太平洋地产是否应当承担给付责任。《聚力金服大厦项目（原中山大厦）一般招商代理服务合同》的合同双方为原告戴德梁行及被告昊东物业，并未被告太平洋地产，且原告亦无证据证明系因被告太平洋地产原因未能收到代理费。同时根据原告提供的授权书内容，被告太平洋地产认可的为被告昊东物业对外签订的租赁合同而非代理服务合同，故原告戴德梁行要求被告太平洋地产承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连昊东物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴德梁行房地产咨询(大连)有限公司沈阳分公司代理费10万元；二、被告大连昊东物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴德梁行房地产咨询(大连)有限公司沈阳分公司逾期支付代理费的滞纳金，以10万元为本金，按照日万分之三标准从2019年3月3日起计算至被告大连昊东物业管理有限公司沈阳分公司实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告大连昊东物业管理有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452元，公告费560元，均由被告大连昊东物业管理有限公司沈阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 珮人民陪审员 张 颖人民陪审员 栾仕杰二〇一九年九月二日法官助理黄聪书记员徐常宏本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。