文书内容            江 苏 省 宜 兴 市 人 民 法 院                          民事判决书                  (2019)苏0282民初8437号                  原告：吴君，住宜兴市。    委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。    被告：孟炜杰，住宜兴市。    被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**********，统一社会信用代码91320282842814609R。    负责人：黄建新，该公司总经理。    委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。                      原告吴君与被告孟炜杰、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴君的委托诉讼代理人徐道圣、被告孟炜杰、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                      原告吴君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失244826.93元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年6月17日10时15分许，吴君驾驶的电动自行车，由西往东行驶至240省道39.08公里处时，违反交通信号灯，与由南往北孟炜杰持证驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、吴君受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：吴君、孟炜杰分别承担事故的同等责任。孟炜杰是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。                      被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。医疗费认可52273元，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费年标准认可36000元，护理费标准认可80元/天，营养费标准认可20元/天，交通费认可300元，赔偿责任认可60%。对于鉴定意见的真实性无异议，但认为吴君评残基础不够，对于残疾等级不认可，亦不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。其公司不承担诉讼费和鉴定费。    被告孟炜杰辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主，保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后其垫付了费用30000元,要求保险公司返还。                  本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。吴君构成十级伤残。吴君定残时53周岁,其父亲吴初林80周岁，有3人扶养。其母亲钱顺华75周岁，有3人扶养。孟炜杰在事故发生后已支付了吴君30000元。      审理中，吴君称其从事螃蟹养殖并主张误工费164328元，并提供了证据1、2009年12月21日钱胜芝与吴君签订的螃蟹养殖产权有偿转包协议书复印件及钱胜芝身份证复印件，载明钱胜芝将其所承包的80亩鱼池转包给吴君，承包费56000元/年。宜兴市官林镇滨湖村村民委员会在该协议复印件上盖章并确认吴君与钱胜芝存在鱼塘流转关系；2、钟其伟、吴琴娣、潘和平出具的证明及三人身份证复印件，言明其三人在吴君交通事故受伤后自2017年7月至2018年6月帮助吴君在螃蟹塘干活，月薪3500元/月；3、宜兴市官林镇滨湖村村民委员会出具的证明，言明吴君交通事故受伤后，其雇佣钟其伟、吴琴娣、潘和平在螃蟹塘干活。保险公司、孟炜杰质证后对证据真实性要求法院依法认定，认为即使吴君承包80亩鱼塘养殖螃蟹，其亦无法一人打理，吴君同时主张自身误工费与雇佣他人工资互相矛盾。      审理中，吴君提供了无锡市维生医药零售有限公司销售明细单三份，称吴君为治疗交通事故伤情购买了尿壶、便盆、理疗袋、四肢搁套、拐杖底塞等，共支出费用216元。保险公司、孟炜杰质证后对真实性无异议，但认为销售明细并非正规发票且明细上未载明吴君姓名，无法证明关联性，故不予认可。                      本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，孟炜杰在本起事故中承担同等责任，综合考虑双方当事人在事故中的过错，本院酌定孟炜杰承担60%的赔偿责任。吴君提供的证据足以证明其事故发生前从事螃蟹养殖，但其提供的证据无法证明具体收入减少情况，对其误工费可参照上一年度江苏省渔业平均工资计算。吴君主张的外购物品费用，因举证不充分，本院不予支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。孟炜杰垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。                  具体项目              原告主张              证据、计算方法              本院认定                  医疗费              52489.04              医疗费票据等              52273.04                  住院伙补              1450              50元/天*29天              1450                  营养费              3000              30元/天*100天              3000                  交通费              1000              本院酌定              500                  护理费              10000              100天*80元/天              8000                  误工费              164328              240天*58125元/年/360              38750                  残疾赔偿金              94400              20年*47200元/年*0.1              94400                  扶养费              8900              5 *26702/3*0.1+5 *26702/3*0.1              8900                  精神抚慰金              5000              综合认定，交强险中优先支付              3000                  财产损失              430              双方协商              430                  原告总损失              340997.04                             210703.04                  赔偿计算              交强险:120430              死亡伤残              110000                  医疗费用              10000                  财产损失              430                  三者险：（210703.04-120430）*60%              54163.82                  保险公司赔偿吴君：120430+54163.82=174593.82-30000（垫付款）              144593.82                                                    保险公司返还孟炜杰：30000（垫付款）              30000                                                        依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：                      一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿吴君144593.82元，返还孟炜杰30000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。    二、驳回吴君的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费3872元，其中案件受理费1624元减半收取计812元，鉴定费3060元。由吴君负担1111元，由保险公司负担2761元（吴君同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2761元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向吴君支付，本院不再退还）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                  审  判  员    孟  理  想二〇一九年九月十一日书  记  员    蒋      冲