wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1606号申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司，住所地济南市章丘区刁镇工业园。法定代表人唐一林，董事长。被执行人金湖合一机械有限公司，住所地金湖县金南镇工业集中区振兴路**。法定代表人卢松委。山东圣泉新材料股份有限公司与金湖合一机械有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字2975号民事判决书已经发生法律效力，被告金湖合一机械有限公司于本判决生效之日十日内支付山东圣泉新材料股份有限公司货款70948元及利息，案件受理费787元，财产保全费820元，公告费600元由被执行人金湖合一机械有限公司负担。因被执行人金湖合一机械有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行，2019年4月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年8月31日，到金湖县不动产登记中心依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的财产，并实地进行了调查，被执行人早已不经营，法定代表人下落不明，申请执行人对调查结果表示认可。2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询到其可供执行的财产，本院依法将被执行人金湖合一机械有限公司的法定代表人卢松委列入失信被执行人并限制高消费督促其履行义务，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年九月十一日书记员  王向雷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3679号原告：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社，住所地濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南，统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。负责人：许建林，该社主任。委托诉讼代理人：陈天敏，该社员工。被告：赵晓红，女，1970年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张陈海，男，1965年8月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社（以下简称王称固信用社）诉被告赵晓红、张陈海、高迷更金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告王称固信用社自愿申请撤回对高迷更的起诉，本院依法予以准许。原告王称固信用社负责人许建林、委托诉讼代理人陈天敏、被告赵晓红到庭参加诉讼。被告张陈海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王称固信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金200000元及利息（期内利息按照月利率10.3‰计算，逾期利息按照月利率15.45‰计算）；2.担保人承担担保责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月26日，原告王称固信用社与被告签订了一份担保借款合同，合同约定：“借款金额200000元，借款期限自2016年3月26日至2017年3月26日，贷款利率10.3‰，按月付息，到期还清本金”。合同签订后，原告将借款200000元支付给了被告赵晓红。借款到期后，被告至今仍拖欠本金200000元及利息，保证人亦未按照约定履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告赵晓红辩称：因为烟酒进货我向原告申请的借款200000元，由高迷更、张陈海担保，未还过本金和利息。现我在监狱服刑，给家人联系后，看能否偿还借款本息。被告张陈海未到庭，未答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证复印件；贷款申请书、个人征信业务授权书、个人贷款申请表、借款合同、借款人事实确认书、借款借据、借款利息委托扣划协议；贷款发放通知单、客户提款申请书；保证合同等。上述证据经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2016年3月26日，被告赵晓红以白酒进货为由，向原告申请贷款，并与原告王称固信用社签订借款合同一份。双方约定赵晓红向原告王称固信用社贷款200000元，借款期限自2016年3月26日-2017年3月26日，贷款月利率10.3‰，逾期月利率为15.45‰，按月结息。同日，被告张陈海与原告王称固信用社签订保证合同一份，约定张陈海为被告赵晓红借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告王称固信用社按照约定将借款200000元转账至被告赵晓红的账户内。被告未偿还借款本金及利息。另查明，2018年7月9日，原告王称固信用社向本院提起诉讼，要求赵晓红、张陈海、高迷更偿还借款本息。因原告无法提供被告赵晓红、张陈海的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院于2018年7月19日作出（2018）豫0928民初4462号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告于2019年5月13日再次提起诉讼。本院认为：根据原、被告的陈述及原告提交的贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据等证据能够证明赵晓红向原告王称固信用社借款200000元，张陈海为赵晓红的借款承担保证责任，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付200000元借款的义务，被告赵晓红应按照双方约定的时间及利息承担还款责任，故原告要求被告赵晓红偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告赵晓红应按照本金200000元，自2016年3月26日-2017年3月26日止，按照月利率10.3‰支付利息，自2017年3月27日起至借款清偿之日止，按照月利率15.45‰支付利息。涉案借款期限为2016年3月26日-2017年3月26日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年3月26日合同到期后，原告王称固信用社于2018年7月9日首次向本院起诉，未超过2年保证期间。原告要求被告张陈海承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张陈海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓红于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款本金200000元及利息（自2016年3月26日起至2017年3月26日止，按照月利率10.3‰计算，从2017年3月27日起至履行完毕之日止，按照月利率15.45‰计算）；二、被告张陈海对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张陈海承担连带保证责任后有权向赵晓红行使追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵晓红、张陈海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇一九年九月十六日书记员  李 博
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终297号上诉人(原告)段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，山西省太原市。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地：太原市尖草坪区北固碾村山西金辇泉天然水有限公司院内。法定代表人陈文生，局长。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府，住所地：太原市迎宾北路**。法定代表人田文浩，区长。上诉人段彦龙与被上诉人太原市尖草坪区市场监督管理局、太原市尖草坪区人民政府食药管理行政复议一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：2018年11月13日原告段彦龙向被告尖草坪区市监局寄送编号为J20181113005的投诉举报材料，被告尖草坪区市监局收到举报信后依法进行审查，认为其提供的举报材料不符合《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款的规定，其工作人员与原告联系要求补充证据，原告也未在规定时间内提供相应的证据，故被告尖草坪区市监局作出了不予受理决定书。原告不服，向被告尖草坪区政府提出行政复议申请，尖草坪区政府认为尖草坪区市监局适用依据正确，程序合法，维持了其不予受理的决定。原告于2018年12月7日补交了相应证据后，被告尖草坪区市监局基于新证据予以认真调查，查明山姆士兴华店经营“芝麻糕调味面制食品”是符合食品安全法规定的，并对原告进行了回复。原审法院认为：因原告段彦龙未在规定时间内按照被告尖草坪区市监局的告知提供相应的证据补充其编号为J20181113005的投诉举报材料，在复议时也未提供其主张的基础凭证，故被告尖草坪区市监局依据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款、第十二条第二款第（一）项作出不予受理决定及被告尖草坪区政府作出复议维持的决定，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。同时原告于2018年12月7日提供了相应证据材料后，被告尖草坪区市监局基于新证据又重新作出了处理决定并回复了原告，因此原告要求其重新作出处理的诉求已经得到实际支持，故没有诉讼的意义，应驳回其诉讼请求。判决如下：驳回原告段彦龙的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告段彦龙负担。上诉人段彦龙不服上诉称，2018年11月13日上诉人以编号为J20181113005的投诉举报材料反映山西山姆士超市有限公司兴华店经营“芝麻糕调味面制食品”未记录相关信息及保存相关凭证违反食品安全法。尖草坪市场监督局收到不予受理。上诉人认为不予受理违法申请复议，尖草坪区政府复议后维持形成本案诉讼。原审查明事实证据不足，适用法律错误。被上诉人一审开庭中才提交部分证据，属于违法证据，不能作为认定案件事实的根据。二被上诉人无任何证据证明作出行政行为符合法定程序，原审法院认定被诉行政行为程序合法证据不足。二审法院与上诉人之间存在利害关系，不宜参与上诉人相关案件审理，应自行回避。综上所述，上诉人诉求于法有据，依法应予支持。请求撤销一审法院判决，确认不予受理行政行为违法，撤销复议决定。本院认为，上诉人段彦龙向食药管理部门投诉未果遂提起行政复议，对复议决定维持原行政行为不服形成本诉，与行政行为有利害关系是提起本案诉讼的必要条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条（五）项明确规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。上诉人段彦龙没有证据证明其投诉目的是为了维护自身的合法权益，段彦龙的起诉不具有诉的正当利益，不具备诉讼主体资格，其起诉应裁定予以驳回。一审法院判决驳回其诉讼请求适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初78号行政判决；二、驳回原告段彦龙的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二〇一九年九月十七日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1984号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路**，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋英朝，该公司职工。 被告：武会强，男，1979年4月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 被告：武慧霞，女，1978年11月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告武会强、武慧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝，被告武会强、武慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金5万元及到2019年4月20日欠息15641.7元，共计65641.7元，并按合同约定支付还清之日止所欠的利息；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日被告武会强与原告原元氏县农村信用联社股份有限公司签订个人循环额度借款合同，合同编号：元氏县联社农信循借字2016第15502016608457号，借款额度5万元，有效期间从2016年10月31日起至2018年10月30日止，本合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款执行当日人民银行公布的基准利率上浮140%，本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；2016年10月31日被告武慧霞与原告原元氏县农村信用联社股份有限公司签订最高额保证合同，合同编号：元氏县联社农信高保字2016第15502016893041号，为原告与被告武会强签订的编号：元氏县联社农信循借字2016第15502016608457号的（个人循环额度借款合同）项下武会强的一系列债务提供最高额连带责任保证。最高额度5万元。原告向被告武会强履行了出借义务，武会强于2016年10月31日借出5万元，到期日2018年10月30日，借款月利率9.5‰，截止2019年4月20日结欠本金5万，利息15641.7元。被告武会强借出借款后未按借款合同归还本金及利息，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告武会强辩称，认可原告起诉的事实。 被告武慧霞辩称，我在2014年给武会强担保，2016年签订了一份续期，信用社说签订一年，在2017年我去中国银行查我个人征信已经没有给人担保的显示。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告农商银行的主张及举证情况如下：1、电子借据，借据号6499460，借款人武会强，借款日期2016年10月31日，到期日2018年10月30日，借款金额5万元；2、借款凭证，借款人武会强，借款日期2016年10月31日，到期日2018年10月30日，借款金额5万元，凭证上显示有借款人武会强签字、捺印；3、借款合同，合同编号元氏县联社农信循借字2016第15502016608457号，借款人武会强，贷款人元氏县农村信用联社股份有限公司，借款额度5万元，有效期间2016年10月31日起至2018年10月30日止，合同上显示有借款人武会强签字、捺印；4、最高额保证合同，签订时间是2016年10月31日，合同编号元氏县联社农信高保字2016第15502016893041号，债务人武会强，保证人武慧霞，债权人元氏县农村信用联社股份有限公司，保证方式为连带责任保证，合同上显示有保证人武慧霞签字、捺印；5、河北省联社贷款信息，显示到2019年4月20日，武会强欠借款本金5万元，利息15641.70元。 被告武会强的质证意见：对证据无异议。 被告武慧霞的质证意见：我签订的好像不是这份合同，我不知怎么回事，担保合同的签字不是我的签字，指纹也不确定是我的。 被告武慧霞要求对最高额保证合同上其签字、捺印进行鉴定。本院要求其庭后三日内提交书面鉴定申请。届期，被告武慧霞没有提交书面鉴定申请。 另，中国银行保险监督管理委员会河北监管局文件冀银保监复〔2019〕279号《河北银保监局关于河北元氏农村商业银行股份有限公司开业的批复》证明，自2019年3月15日元氏县农村信用联社股份有限公司的债权债务转为河北元氏农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告武慧霞认为最高额保证合同上其签字、捺印非本人的，但在本院指定的期限内，没有提交书面鉴定申请，对此其应当承担举证不能的法律责任。被告武会强对原告农商银行的主张及提交的证据均予以认可，本院予以认定。本案原、被告签订电子借据、借款凭证、借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。 综上所述，原告农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告武会强于本判决生效之日起10日内偿还原告河北元氏农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及到2019年4月20日欠息15641.7元，共计65641.7元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息； 二、被告武慧霞对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取721元，由被告武会强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年九月二十三日 书记员  杜哲鸿 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1442元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初535号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张霞，女，1983年6月16日出生于天津市津**，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津**，现住址天津市津**。因本案于2019年3月12日被天津市公安局津南分局取保候审，同年6月12日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉［2019］29号起诉书指控被告人张霞犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员赵永辉出庭支持公诉，被告人张霞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2019年3月5日11时许，被告人张霞在天津市津南区水榭花都72号楼2门502号东某家中做客期间，见其家中主卧衣柜首饰盒内放有黄金项链1条，遂心生盗窃之念，后借打电话之机进入主卧内，趁东某不备，将上述黄金项链（价值人民币10585元）窃走后变卖，得款用于偿还个人债务。案发后，经东某报警，被告人张霞被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。被盗黄金项链已被公安机关依法扣押并发还被害人。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案件审理期间，被告人张霞赔偿被害人东某经济损失人民币8000元，并取得谅解。上述事实，被告人张霞在开庭审理过程中均无异议，且被害人东某的陈述，证人叶某的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，扣押发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，谅解书，情况说明等证据证明属实，足以认定。公诉机关认为，被告人张霞的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人具有坦白的情节，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定处罚。建议判处被告人张霞有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可视赔偿和解情况适用缓刑。被告人张霞在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人张霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张霞归案后如实供述自己的犯罪，属坦白，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人张霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李承勋审 判 员  闵 杰人民陪审员  高 丽二〇一九年九月二日书 记 员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》盗窃罪第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保191号刘立红与房小乐、郝小俭合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年9月10日作出（2019）冀0632民初1607号民事裁定书，要求冻结被申请人房小乐、郝小俭的银行存款254200元，并于2019年9月10日立案执行保全。在执行过程中，经查询房小乐名下有可冻结的银行存款，全额冻结了房小乐存款254200元，该案保全完毕。二〇一九年九月十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6629号原告：肖燕，女，1972年07月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：蒋璠，系贵州宇泰律师事务所律师。被告：贵州版筑科技有限公司，住：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区新知识产业园贵阳科技大厦****。统一社会信用代码：91520198MA6GR60E0E。法定代表人：付学健，职务不详。被告：付学健，男，1977年04月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：付涛，男，1993年08月09日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告肖燕因与被告贵州版筑科技有限公司、付学健、付涛民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州版筑科技有限公司偿还原告借款100,000.00元，逾期还款利息5,721.00元，共计105,721.00元（暂计算至2019年07月22日，实际算至债务偿还完毕之日止，逾期利率为年息6%）；2、判令付学健、付涛对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年05月08日，原告肖燕向被告贵州版筑科技有限公司提供借款100,000.00元，备注“股东借款”，双方未约定利息。被告付学健、付涛与案外人付某被告贵州版筑科技有限公司的股东。原告借款支付至被告贵州版筑科技有限公司账户后，其中55,000.00元由被告付学健挪做个人使用，部分款项转至案外人付某二账户，另有部分款项由付涛等人在经营公司业务时开支。原告配偶彭某代原告肖燕于2019年5月至6月期间多次向被告贵州版筑科技有限公司及付学健催要还款未果，遂于2019年8月12日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告主张借款时双方约定借款期限为三个月，并提交录音资料证实，经查，原告肖燕的配偶彭某在与付学健的聊天中单方主张借款期限为三个月，被告付学健对此未予以认可，原告未提交其他证据佐证借款期限。诉讼过程中，被告主张肖燕转入被告贵州版筑科技有限公司的款项系肖燕应其弟弟肖某要求替其转入公司的投资款，但被告未提交证据证实双方有投资协议，原告提交的文件名为“付学健@130×××”的录音资料中，彭某向付学健提及出借10万元给贵州版筑科技有限公司之情况时，付学健回答为“借这个钱当时肖某打钱来我都不晓得……”、“借这个钱，开始的时候只是提了一下……”，原告提交的文件名为“迎宾西路”的录音资料中，案外人付某三问及“公司欠肖燕10万元没有异议嘛？”时，付学健并未提出异议。本院认为，债务人应当依照约定履行还款义务。借贷双方未约定还款期限的，债务人应在催告后合理期限内偿还借款。借贷双方未约定借期内利息的，债权人主张借期内利息的，不予支持，主张逾期利息的，依法可按年利率6%计算。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应提交证据证实，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，原告提交录音资料内容足以证实原告与被告贵州版筑科技有限公司之间存在100,000.00元的借款关系，故原告要求被告贵州版筑科技有限公司承担还款责任，应予支持。原告肖燕的配偶彭某在与付学健的聊天中单方主张借款期限为三个月，被告付学健对此未予以认可，原告未提交其他证据佐证借款期限，故原告主张不成立，被告贵州版筑科技有限公司应在原告催告后合理期限内还款，原告自2019年5月至6月多次催款，故履行期限本院确定为2019年6月15日之前。双方未约定借期内利息，因此2019年6月15日之前的利息不予支持，2019年6月16日后的逾期利息按年利率6%计算。被告付学健作为贵州版筑科技有限公司的股东，挪用公司资金个人使用，侵害了公司债权人的利益，因此应对本案债务承担连带清偿责任。原告以被告付涛作为股东挪用公司资金亦构成人格混同为由要求其承担连带清偿责任，因付涛提交的证据足以证实贵州版筑科技有限公司汇入其账户的资金，其系用于公司经营，因此原告主张不能成立。因此对原告要求被告付涛承担责任的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州版筑科技有限公司在本判决生效后十日内向原告肖燕偿还借款本金100,000.00元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以未还本金为基数，按年利率6%从2019年06月16日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告付学健对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,414.00元，已减半收取1,207.00元（原告已预交），由被告贵州版筑科技有限公司、付学健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年九月二十四日法官助理周小萌书记员吴佳乐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2615号 原告：赵邦玉，女，汉族，1959年2月14日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：贾冬梅，女，汉族，1963年10月9日出生，住四川省南充市高坪区。 原告赵邦玉与被告贾冬梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告赵邦玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵邦玉撤回起诉处理。 审判员  田晓勇 二〇一九年九月十一日 书记员  王 凤
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3320号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行，住所地：四川省彭州市天彭镇南大街**。 负责人：王英雪，支行行长。 委托代理人：张薇，系公司员工。 委托代理人：邱涛，系公司员工。 被告：蒲斌，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行与被告蒲斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行撤回起诉处理。 审判员  曾艳 二〇一九年九月十六日 书记员  冯璐
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初411号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王大庆,男,1976年4月16日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化，住肥东县。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年2月25日被肥东县公安局刑事拘留,同年3月4日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]418号起诉书指控被告人王大庆犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,于2019年9月6日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂、胡红霞出庭支持公诉，被告人王大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年2月19日15时许,被告人王大庆酒后无证驾驶皖Ａ×××××号两轮摩托车，沿肥东县石长路自北向南行驶至桥青路段处时，被路面执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，王大庆血液中乙醇含量为87.9ｍｇ／100ｍｇ。属于酒后驾驶机动车。 公诉机关认为,被告人王大庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王大庆对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人王大庆经民警电话通知到案，到案后如实供述其所犯事实 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、到案经过、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人张某的证言，被告人王大庆的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等。被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人王大庆在道路上醉酒驾驶机动车，案发时血液中乙醇含量为87.9mg/100mg，其行为构成危险驾驶罪。被告人王大庆系电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王大庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年九月九日 书记员  王 亮 附本案《中华人民共和国刑法》适用的法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1112号申请人：解岩伟被申请人：陈其成申请人解岩伟与被申请人陈其成买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初13646号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结申请人为本案提供的担保财产；二、冻结被申请人名下银行存款11000元。本裁定书送达后立即执行。执行员  李润雨二〇一九年九月二十日书记员  尹建伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10348号上诉人（原审原告）：王毅，女，1969年10月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：赵立群，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵立群，男，1955年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。上诉人王毅因与被上诉人辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初14039号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王毅上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理。事实和理由：1、王毅与辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群发生的债务转移关系不构成犯罪行为。2、赵奇案涉的非法吸收公众存款一案中未对王毅的诉求予以处理，本案不存在刑民交叉问题，所以对于王毅的诉求，人民法院应当受理。辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群辩称，1、一审法院以本案涉及刑事犯罪及重复诉讼为理由驳回王毅的起诉，王毅应向法庭提供相应证据，证明一审认定事实错误。2、辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群与王毅之间既没有借贷关系，也没有直接收到王毅给付的款项，通知函中也没有辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群向王毅偿还款项的承诺。至于王毅与案外人信忠欣之间有无借贷关系，以及信忠欣与辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群之间有无借款关系，如果有，借款期限是否届满、信忠欣是否积极主张债权等事实情况均未确定。王毅向一审法院起诉请求：1、判令辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群偿还欠款50万元及利息，利息从2015年6月1日按同期银行贷款利率计算至给付之日止。2、判令辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，案外人赵奇因犯集资诈骗罪已被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现本案王毅主张的事实存在经济犯罪嫌疑。另外，王毅曾以赵奇、辽宁北程投资管理有限公司、辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群为被告向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2017年6月8日作出（2017）辽0102民初6309号民事裁定书，裁定驳回王毅的起诉，现该裁定已发生法律效力。综上，王毅的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回王毅的起诉。案件受理费已减半收取5150元，退还王毅。本院认为，本案二审争议焦点为该案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，是否应进行实体审理。本案中，王毅与案外人赵奇担任法定代表人、实际经营者的辽宁北程投资管理有限公司于2014年5月7日签订“个人出借咨询与服务协议”，约定王毅出借金额40万元，2015年9月，赵奇将上述债务50万元（含利息）以通知函的形式通知辽宁融厦房地产开发有限公司偿还，赵立群在该通知函中签字。现一审法院以案外人赵奇因犯集资诈骗罪已被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑为由，裁定驳回王毅起诉。经查，沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106刑初148号刑事判决书中并未将王毅列为被害人，其无法在刑事案件中主张追偿，且本案债务是否转移给辽宁融厦房地产开发有限公司及相应的转移效力有待进一步查明，故一审法院裁定驳回王毅起诉不妥。因此，本院指令一审法院对此案进行审理，应在查清双方之间是否存在债权债务关系及债务数额的基础上，再依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初14039号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年九月五日法官助理任玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3870号之二 原告：周洋，男，1990年7月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住江西省上饶市广丰区。 被告：曹平，男，1980年9月13日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凤元龙，安徽浩诚律师事务所律师。 原告周洋与被告曹平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 原告周洋诉称，2019年上旬，被告因资金周转向原告借款，原告按照被告要求于2019年4月26日、6月10日、6月11日、6月14日分四次共向被告汇款2,900,000元。后被告只归还了491,450元，余款未再归还，故原告提起诉讼。 被告曹平在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间确有资金往来，但原、被告之间不存在民间借贷法律关系。原告于2018年11月16日将户籍落户至安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城徽贵苑****，截止至原告起诉之日，距离原告落户合肥尚未满一年，故原告户籍户籍地和经常居住地均为安徽省包河区紫云路滨湖世纪城徽贵苑****。案不应由广丰区人民法院管辖，而应移送至无为县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告周洋起诉时主张的是民间借贷法律关系，争议的标的为给付货币，而且双方当事人没有约定履行地，故本案原告、被告曹平的住所地法院均有管辖权。但原告于2018年11月16日将户籍落户户籍落户至安徽省包河区，住所地到江西省上饶市广丰区居住不满一年，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，江西省上饶市广丰区不属于其经常居住地，故被告对管辖权提出的异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应移送具有管辖权的法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告曹平对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市无为县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇一九年九月十七日 书记员  吕星蕙
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2116号之一原告：姜银海，男，1962年12月17日出生，汉族，住淇县。被告：李攀，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张海叶，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉，河南怡龙律师事务所实习律师。原告姜银海与被告李攀劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，被告的异议不成立，依法驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服（2019）豫0622民初2116号民事裁定书，提起上诉。本院经审查认为：因被告提起上诉，本案须以鹤壁市中级人民法院的审理结果确定本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王海霞二〇一九年九月十日书记员  杨琳琳
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初3250号 原告：醴陵市顺意物业管理有限公司。 被告：丁峰。 原告醴陵市顺意物业管理有限公司与被告丁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告醴陵市顺意物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市顺意物业管理有限公司承担。 审 判 员 易祖斌 二〇一九年九月十二日 法官助理 王 香 书 记 员 王 香 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执818号 申请执行人：孙小评,女,汉族，1971年10月12日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：李勇,男,汉族，1971年8月10日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人孙小评与被执行人李勇借款合同纠纷一案中，达成执行和解协议，申请人孙小评自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0723执818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 堻 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年九月二十六日 书记员 杜 锦
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执398号 申请执行人谢梦诗，女，1989年10月15日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人汤连娣，女，1934年9月18日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人谢静欢，女，1991年9月19日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人谢文通，男，1993年1月16日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人黄海琼，女，1970年6月24日出生，汉族，住所地广西柳城县，证件号码450222197006240342。 被执行人罗金运，男，1968年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 本案在执行过程中，经查明，被执行人罗金运名下无公积金储蓄、无银行理财产品、无工商股权登记、无保险分红产品、无房产土地登记、无车辆，其村委亦出具证明被执行人罗金运家境贫困，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。现申请执行人尚未能实现的债权为241116.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0222刑初333号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人谢梦诗、汤连娣、谢静欢、谢文通、黄海琼发现被执行人罗金运有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢明福 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇一九年九月十一日 书记员  冯宇星
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初475号   原告：张福昌，男，1967年3月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。   被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。   法定代表人：王昌林，职务：董事长。   被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。   法定代表人：张学江，职务：经理。   被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。   法定代表人：吴迪，职务：总经理。   被告：阿尔山市人民政府。   法定代表人：李贺，职务：市长。   原告张福昌与被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司、兴安盟昊龙房地产开发有限公司、被告阿尔山市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付安置补偿费等共计人民币216688.00元：1、临时过渡性安置补偿费77760.00元；2、签约期限内搬迁资金50000.00元；3、签约期限内签订协议奖励28200.00元；4、违约金50000.00元；5、要求被告退还物业费、取暖费及电梯运行费、垃圾清理费、装修保证金共计2500.00元；6、要求被告补偿原告房屋装修费8228.00元（121.00元×68㎡）；以上共计216688.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，原告与第四被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定被告以产权调换方式为原告回迁位于阿尔山市××苑。协议签订后，原告如约履行协议，但四被告未能按约定履行协议，现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   本院经审查认为，原告与阿尔山市房屋征收办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，依据2012年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》及2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，本案不属于民事诉讼案件受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张福昌的起诉。   案件受理费2275.16元（已缓交），予以免交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 李凤婷     二〇一九年九月十九日   书记员 王文攀
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5520号原告：彭松，汉，男，1966年12月18日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：谭瑶，汉，1972年9月18号出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：陈某，男，汉族，2002年11月18日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：陈人铭，女，汉族，1998年4月10日出生贵州省遵义市播州区，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。原告彭松诉被告谭瑶、陈某、陈人铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2019年9月3日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告彭松撤回起诉。案件受理费减半收取1,650.00元，由原告彭松负担。审判员  曾贵刚二〇一九年九月三日书记员  罗洪利
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3604号 原告:王素，女，1971年10月22日出生，汉族，住仙游县，公民身份号码350322197110220060·。 被告:冯怡法，男，1979年2月20日出生，汉族，住仙游县。 原告王素与被告冯怡法因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素到庭参加诉讼，被告冯怡法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素向本院提出诉讼请求：请求判令冯怡法立即偿还借款32万元及利息，利息计算方法：以借款本金32万元为基数，自2019年4月17日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：王素分别于2012年2月15日、2012年3月23日通过中国工商银行转账给冯怡法30万元、30万元。2015年4月16日，双方经结算，冯怡法欠王素借款50万元并出具借条一份交给王素收执。之后，冯怡法有偿还借款18万元，现尚欠借款32万元未还。 冯怡法未作答辩。 王素围绕诉讼请求依法提交了借条及中国工商银行汇款凭证复印件为证，冯怡法未予质证，本院经审查后予以确认。 根据王素的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王素分别于2012年2月15日、2012年3月23日通过中国工商银行转账借款给冯怡法30万元、30万元。2015年4月17日，双方经结算，冯怡法欠王素借款50万元并出具借条一份交给王素收执。借条内容为“借条本人（借款人）冯怡法今借到（出借人）王素人民币伍拾万元整，小写500000元整。借款期限自2015年4月17日至2017年4月17日，共24个月。于2017年4月17日一次性还清。借款人冯怡法借款人身份证3504021979××××××××见证人林某2015年4月17日备注：（每个月还壹万元左右，其于剩下一次性结清）”。之后，冯怡法有偿还借款18万元，现尚欠借款32万元未还，遂成讼。 本院认为，冯怡法欠王素借款32万元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。现王素催讨借款，冯怡法应予偿还。王素请求自起诉之日起按年利率6%计付借款的利息，符合法律规定，予以支持。冯怡法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯怡法应在本判决生效之日起十日内偿还给王素借款32万元及利息，利息计算方法：以借款本金32万元为基数，自2019年4月17日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果冯怡法未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6100元，由冯怡法负担；公告费720元，由冯怡法负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  林少峰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1785号 原告调兵山市某某联社，住所地调兵山市 法定代表人王某某，系该联合社理事长。 被告王某，男，汉族。 被告铁岭市某某商贸开发中心，住所地铁岭市银州区工人街。 负责人王某，系该中心执行事务合伙人。 被告马某某，男，汉族。 被告黄某某，男，汉族。 原告调兵山市某某联社与被告王某、铁岭市某某商贸开发中心、马某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某某联社的起诉。 诉讼费46,800.00元（原告预交），待本裁定生效后，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年九月十八日 书记员  王阳阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢729号 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初6344号判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行申请执行吴勇借款合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4686号原告:金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”号，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人:肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾庆红，重庆兴潼律师事务所律师。被告：郑祖义，男，1951年6月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：郑小玲，女，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告郑祖义、郑小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月五日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初261号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人施磊，男，1987年12月11日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市。2019年6月14日因涉嫌交通肇事罪被六安市公安局刑事拘留，同年6月27日被六安市公安局取保候审。 辩护人陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉[2019]207号起诉书指控被告人施磊犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员张璐出庭支持公诉，被告人施磊及辩护人陈茂杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年6月13日19时许，被告人施磊驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿六安市南屏中路由东向西行驶至锦绣华府南门人行横道时，撞上在人行道上由南向北行走的行人张某，致张某受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，施磊负事故全部责任。 案发后，被告人施磊主动向公安机关投案，赔偿被害人近亲属各项损失20万元，取得其谅解。 上述事实，被告人施磊在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、户籍信息、归案情况说明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人施磊主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，结合其与被害人近亲属达成协议并获谅解，且本人符合社区矫正条件，依法对其从宽处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人施磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张胜 二〇一九年九月二日 书记员  崔晓 附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初932号 原告：杨爱琴，女，1944年6月1日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被告：邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司，住所地：邵武市李纲中路**老检察院**。 法定代表人：吴力根，董事长。 原告杨爱琴与被告邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司（以下简称“亿鑫商务公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨爱琴及委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼，亿鑫商务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨爱琴向本院提出诉讼请求：判令被告亿鑫商务公司归还其借款本金20000元及支付自2018年12月1日至2019年3月30日的利息1600元。事实和理由：2018年6月2日，亿鑫商务公司以需资金周转为由向其提出借款要求，双方签订了《借款协议书》，约定借款20000元，借款期限半年，按年利率24%计算利息。在其支付了款项后，亿鑫商务公司出具了《收款收据》一份。此后，亿鑫商务公司在支付了几个月利息后，就拒绝再付，该行为已构成违约，侵害其合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 亿鑫商务公司经本院送达起诉状副本后未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，亿鑫商务公司以需资金周转为由向杨爱琴提出借款要求，双方签订由亿鑫商务公司提供的格式《借款协议书》，该协议约定：“借款人（甲方）为邵武市远鸿装饰材料有限公司，出借人（乙方）为杨爱琴，借款金额20000元，借款期限为半年，即从2018年6月2日起至2018年12月1日止，按年利率24%计算利息，每个月对应的日期，每个月结息一次，结息日为当月内与借款日对应的日期。”此外，该协议书还作了如下约定“……三、资产抵押：甲方向乙方所借资金由邵武市远鸿装饰材料有限公司旗下所有资产作为本协议抵押物，并以邵武市远鸿装饰材料有限公司对应合同金额的股份作为担保。四、违约责任：甲方需按期足额向乙方还款，如有违约，从逾期之日起，乙方可每月加收2%的滞纳金，在此期间乙方有权转让和变卖邵武市远鸿装饰材料有限公司对应合同金额的股份及资产。”在所签订的该协议书中的落款“甲方（公司盖章）”栏盖上亿鑫商务公司的公章，在“法定代表人签字（盖章）”栏盖上吴力根的私章。在杨爱琴采用现金方式支付了20000元后，亿鑫商务公司出具了等额《收款收据》一份，并在《收款收据》盖上公司的公章。此后，亿鑫商务公司在支付至2018年11月份的利息后，既未归还借款，也未再支付利息，且已人去楼空。为此，杨爱琴便提起诉讼。上述事实有杨爱琴提供的《借款协议书》、《收款收据》证实，本院予以确认并在卷佐证。 对本案争议的焦点问题，本院认定如下： 亿鑫商务公司在本案中是否属适格的诉讼主体。本案中，双方签订由亿鑫商务公司提供的格式《借款协议书》时，虽然该协议书中开头“借款人（甲方）”为邵武市远鸿装饰材料有限公司，但在协议书最后落款“甲方（公司盖章）”栏盖上的是亿鑫商务公司的公章，在“法定代表人签字（盖章）”栏盖上的是亿鑫商务公司董事长吴力根的私章，且亿鑫商务公司是在收取了20000元后，出具了等额《收款收据》一份，并在《收款收据》盖上公司的公章。据此，可认定亿鑫商务公司为借款人，属本案适格的诉讼主体。 本院认为，亿鑫商务公司向杨爱琴借款20000元，有杨爱琴提供的《借款协议书》、《收款收据》证实，事实清楚，证据充分，杨爱琴与亿鑫商务公司之间的民间借贷合法有效，依法应予保护；《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”亿鑫商务公司向杨爱琴借款逾期后未归还，现杨爱琴要求亿鑫商务公司归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，杨爱琴与亿鑫商务公司已约定应支付按年利率24%计算的利息，符合法律规定，故杨爱琴要求亿鑫商务公司应支付自2018年12月1日至2019年3月30日的利息1600元，有事实与法律依据，本院应予支持；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案双方已明确约定还款期限，现亿鑫商务公司未按期还款，故杨爱琴要求亿鑫商务公司即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；亿鑫商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对杨爱琴主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司应于本判决生效后十日内归还原告杨爱琴借款本金20000元及利息1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告邵武市亿鑫商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  潘兆荣 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  温珍萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 明
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执381号之十一申请执行人吴亚启。被执行人张红星。被执行人赵丽华。本院在执行申请执行人吴亚启与被执行人张红星、赵丽华为民间借贷纠纷一案中，2019年9月19日申请执行人吴亚启撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院（2018）冀0635执381号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人应在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏巍二〇一九年九月十九日书记员  张岩
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初6493号 原告：平度市艺格窗帘店，住所地平度市红旗路**，统一社会信用代码：92370283MA3DY1P60J. 经营者：王日照，男，1969年7月31日生，汉族，山东省平度市李园街道办事处南关村**。 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 被告：张学功，男，1968年10月11日生，汉族，住平度市李园办事处西关鸿运小区**楼******。身份证号码：3702261968********。 被告：仉瑞玉，女，1970年4月7日生，汉族，，住址同上身份证号码：3702261970********。 原告平度市艺格窗帘店与被告张学功、仉瑞玉定作合同纠纠一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市艺格窗帘店经营者王日照、委托诉讼代理人李永智到庭参加诉讼，被告张学功、仉瑞玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平度市艺格窗帘店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付清所欠原告窗帘款10500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告仉瑞玉于2016年11月8日，到原告处选购窗帘。2016年11月12日，原告与两被告经电话协商，确定被告选购原告的窗帘价格为33500元，同日，被告仉瑞玉通过银行转给原告窗帘定金10000元，2016年11月28日，原告为被告安装好窗帘，2016年12月1日，被告仉瑞玉通过银行转账给原告窗帘款13000元，余款10500元至今未付。为此，诉至法院，请求处理。 张学功未作答辩。 仉瑞玉未作答辩。 本院对原告提交证据予以确认，并在卷佐证：1.安装窗帘价格明细表；2.仉瑞玉手机短信记录（附光盘）；3.张学功手机短信记录（附光盘）；4.张学功录音通话记录（附光盘）；5.银行转账明细；6.录音光盘三张（证据二、三、四后附）；7.安装窗帘效果图片9张。 本院经审理查明事实与原告所诉一致。被告张学功、被告仉瑞玉本院传票传唤，未到庭应诉。 本院认为，原告依约提供窗帘定作、安装服务，被告应按约定支付价款，被告支付部分款项后，尚欠原告货款10500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张学功、仉瑞玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面意见，视为放弃答辩、质证的权利，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学功、被告仉瑞玉于本判决生效后十日内给付原告平度市艺格窗帘店货款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告张学功、被告仉瑞玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金学亮 二〇一九年九月九日                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员金锋
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2591号申请执行人:南通市海门生态环境局被执行人：海门市南翔橡塑有限公司南通市海门生态环境局申请执行海门市南翔橡塑有限公司环保行政处罚一案，执行依据为江苏省如皋市人民法院生效的(2017)苏0682行审72号行政裁定书，申请执行标的为：要求被执行人海门市南翔橡塑有限公司停止再生丁基胶和胶粉项目的建设和生产，并缴纳诉讼费人民币500.00元和执行费50元。本院于2019年7月接受如皋市人民法院委托立案执行。执行中查实被执行人海门市南翔橡塑有限公司已在2017年6月25日整体搬离原经营地海门市正余镇新和村工业园区至江苏省盐城市重新注册公司经营，原企业已从海门市正余镇企业规模库中退出，原企业即无财产，也无任何经营行为。因此，如皋市人民法院作出的(2017)苏0682行审72号行政裁定书所确定的执行内容已不存在。故，本院(2019)苏0684执2591号案无执行内容，作结案处理。特此通知二〇一九年九月十二日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初1495号 原告：孙玉宏，男，1968年4月12日生，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201210721938。 委托诉讼代理人：黄修启，江西柴桑律师事务所实习律师，实习证号36041804110010。 被告：九江志华物业服务有限公司，住所地九江市濂溪区五里乡五里村**，统一社会信用代码91360402322504041M。 法定代表人：肖艺。 委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。 委托诉讼代理人：詹红卫，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604199810701061。 原告孙玉宏诉被告九江志华物业服务有限公司（以下简称志华物业）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉宏的委托诉讼代理人樊正根、黄修启、被告志华物业的委托诉讼代理人杨帆、詹红卫到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孙玉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、排除妨碍，恢复九江市环球CBD商务大楼二楼全部电梯的运行；2.判令被告赔偿原告损失100000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系九江市环球CBD商务大楼二楼的业主，被告系在2018年度为九江市环球CBD商务大楼提供物业管理服务，但物业服务合同期限在2018年12月31日已届满的物业服务企业。2019年1月，被告无故擅自将九江市环球CBD商务大楼二楼的电梯关锁，禁止二楼业主和用户使用二楼电梯。为此，被告向滨兴派出所报案并向九江市开发区管理委员会物业管理办公室及滨兴街道办事处投诉，但均未果。故诉至法院。 原告孙玉宏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、房产证复印件，以证明原告是二楼业主。二、滨兴派出所报案要求责令被告恢复电梯运行的材料及邮寄通知，九江市房产局材料，以证明被告关锁电梯的事实及环球CBD所在业委会要求相关部门恢复电梯运行材料。三、关锁电梯视频（原始载体），以证明电梯被关锁的事实及要求派出所及房产部门处理恢复电梯运行情况。以上证据经庭审质证。被告志华物业认为证据一的真实性无异议。证据二的真实性有异议，我方没有收到相关材料且不是向我方所提供。证据三的电梯停运是事实，但造成电梯停运是因为原告拖欠电费近10万元导致被告不能正常提供物业服务。电梯停运的事件已经消除，是因为在2019年4月经滨兴派出所调解，原告支付了拖欠的电费82129.1元，被告恢复了正常的物业服务。所以电梯停运事实已不存在。 被告志华物业辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，理应驳回。截止2019年4月，原告共拖欠电费近10万元，导致答辩人不能正常提供物业服务，2019年4月，经滨兴派出所调解，原告于2019年4月10日支付了82129.1元的电费，答辩人提供了正常的物业服务。所以原告提出的所谓停止侵权排除妨碍理由既不成立，所谓的侵权事实也已消除，所以原告的诉讼请求不能成立。所谓的赔偿损失更不能成立，由于原告无故拖欠电费导致了答辩人的重大经济损失，原告应该承担赔偿责任。 被告志华物业为采纳其答辩意见，向本院提交以下证据：一、江西增值税电子普通发票四张，以证明被告已为原告垫付电费的事实。二、原告在4月10日归还所欠电费的客户收付款入账通知，以证明由于原告拖欠被告所垫付的电费，原告已构成严重违约。同时，原告经派出所调解，已归还了部分所拖欠的电费。以上证据经庭审质证，原告孙玉宏认为证据一的电费缴纳属实，但不属于拖欠电费，因为被告的物业服务合同在2018年12月31日已经到期终止。案涉房屋所在业委会已经与江西慧正物业服务有限公司签订了物业服务合同。2019年1月1日后的物业服务应由慧正公司提供。原告在被告没有退场且慧正公司已签物业合同的情况下，不知电费应向哪家物业公司支付。电费发票的真实性没有异议。关联性有异议，从该发票的内容看，无法反映所交电费是何处的电费，是何人应当缴付的电费，因此不具有关联性。从四张发票总金额统计看为327847.47元，与被告拟证实的原告电费金额不吻合，根据发票金额记载电费单价为0.5674元每度，原告所交付的电费电价远远高于发票记载的电价，被告具有超额收取电费的情况。是否交纳电费不是被告可以关停电梯的理由，因为电梯的运行是全体业主决定的事项，被告作为物业服务公司，只有保护、维修电梯以保障电梯能够正常运行的义务，并没有决定电梯是否关停的权利。不属于主张权利的事实。不能代表其关锁电梯是行使权利的表现。 经审理查明，原告系九江市环球CBD商务大楼二楼的业主，被告系该大楼的物业服务企业。因原告拖欠被告先行垫付的电费，经催讨无果，被告于2019年1月将大楼内电梯的二楼部分关停，至2019年4月，经辖区派出所调解，原告于2019年4月10日向被告支付了82129.1元的电费，被告将电梯恢复正常。现原告认为被告关停电梯的行为对其构成侵权并造成了其损失，故诉来法院。 本院认为：原告作为九江市环球CBD商务大楼业主，有依法享有使用按照规划建设的电梯的权利。被告志华物业作为九江市环球CBD商务大楼物业服务者，负有维护、保养电梯，保障电梯正常运行的义务。原告拖欠被告先行垫付的电费，被告可依法主张权利，其采取限制原告使用电梯的方式解决纠纷，其行为已经构成对原告的侵权。根据原、被告当庭陈述，涉案电梯已恢复正常运行。原告并未就其损失向本院提供证据予以证实，且原告对于本案纠纷的产生也具有过错。综上，对于原告提出的要求被告排除妨碍、赔偿100000元损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙玉宏的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告孙玉宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 周 培 人民陪审员 沈 爱 人民陪审员 曾 萍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 杨涵智
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终2426号上诉人（原审原告）：王华胜，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小三，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人王华胜因与被上诉人王小三买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初824号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。王华胜上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理，并支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一审审查认为上诉人持有的欠条原件载明，被上诉人欠款对象为“双鳄皮具”，该“双鳄皮具”实际是合肥双鳄皮具厂且上诉人系该厂总经理，从而认为上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉错误。一、上诉人从来没有经营过合肥双鳄皮具厂。上诉人于2004年经营“合肥双鳄工贸有限公司”，该公司此后因未年检被吊销。虽然欠条上确实书写欠款对象为“双鳄皮具”，是因为此前确有经营皮具，但并没有合肥双鳄皮具厂；二、所谓“双鳄皮具”或者“合肥双鳄皮具厂”，以及即使是曾经经营的合肥双鳄工贸有限公司的主体现均已不存在或被吊销，作为公司法定代表人的上诉人持有该条据，即已取得欠条约定的债权。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。王华胜向一审法院起诉请求：1.判令王小三给付货款312794元，给付拖欠货款利息暂计210117元至货款清偿时止；2.本案诉讼费由王小三负担。一审法院经审查认为，在庭审过程中，王华胜当庭提供的欠条原件上载明，王小三所欠款对象为“双鄂皮具”，而“双鄂皮具”实际是合肥双鄂皮具厂，王华胜系该厂总经理。本案中，王华胜以自己为原告提起诉讼要求王小三还款，主体不适格。王华胜的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王华胜的起诉。本院经审查认为，本案中，王华胜提交的欠条中明确载明“总计收到王华胜手机套32790套（叁万贰仟柒佰玖拾套），单价1.6元，已付款伍仟元整……”，可以认定王华胜与本案具有利害关系，王华胜作为原告提起诉讼符合起诉条件且主体适格。一审法院以王华胜主体不适格为由，据此驳回王华胜的起诉，属于适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，王华胜的上诉理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初824号之一民事裁定；二、本案指令安徽省舒城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王世如审判员  魏 晋审判员  高 华二〇一九年九月二十七日法官助理耿广玉书记员荣元亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2946号申请执行人：李志,住沈阳市沈北新区.被执行人：王波,住沈阳市浑**.本院在执行李志与王波借款合同纠纷一案中，法院经“四查”被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  吴 丽执行员  聂令宇二〇一九年九月二十四日书记员  杨洪铭
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4418号原告：李涛，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：王立朝，安徽永承律师事务所律师。被告：王升，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告李涛诉被告王升民间借贷纠纷一案，原告李涛于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王升的诉讼。本院认为，原告李涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李涛撤回对被告王升的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李涛负担。审判员 程 红二〇一九年九月六日书记员 郑文婷附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4764号原告：杜宪杰，女，1957年6月10日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区。委托代理人：王静，女，1960年5月30日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区。被告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司（缺席）。原告杜宪杰与被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杜宪杰及委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。原告杜宪杰诉称：在2006年通过实际考察，被告公司是一个在沈阳有知名度的企业，该公司合理合法，前景无限，在政府的大力宣传与支持下，公司也逐步发展。在2006年我也投入公司其中一个7980的项目（关于林地树木）合同包含有成林、幼林，成林是2008年12月31日到期，到期后连本带利给付6万元，幼林是2016年10月30日到期，到期后连本带利给付6万元。但在2008年9月5日公司因合同2440违法，李绍成被抓，同年9月6日被沈阳市公安局监视居住。2009年3月3日被取保候审，在2009年3月31日取保候审期间，李绍成和我签订了补充协议，答应2008年林地到期的合同号为804780610300029连本带利给付6万元，至今没有兑现。李绍成在2009年4月9日被逮捕，2015年被释放。又在2015年12月14日和我签订了一个还款协议，因本人不懂法，就以为可以还款了，但当时原合同签是辽宁省绿丰缘农业开发有限公司，但还款协议变更为内蒙古绿丰缘林业开发有限公司，但法人章盖的是李绍成，但按还款协议，公司解封一年后还款，先本金后补偿。本公司自2016年年初解封，2017年年初就应该还款，但其一直拖延至2018年没履行协议，到2018年12月6日答应给2018年的8%，合计6384元，2018年12月14日到账。之前因我急需用钱，在2018年11月份我多次和李绍成通电话要求返还我的投资款，因我也几次问过律师，说李绍成又没有履行协议再次违约，律师也明确的告诉我，我可以维护我的权益，要求李绍成一次性返还我的投资款及利息。2018年12月18日通过电话沟通，李绍成答应于2019年4、5月份全部返还我的投资款。但于2019年2月12日（2019年正月初八）打电话不接后给我回电话说不要让我着急，让我再等等。2019年3、4、5月份都微信联系过，他在微信里一直答应只要还款，把我安排在最前面，他明确告诉我知道我急用钱并且说尽全力今早尽快还款。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告73416元，并按中国银行同期贷款利率支付利息直至实际给付之日止，日万分1.6元计算，从2009年3月31日至2019年3月1日止，共计11680元，2019年4月1日至7月31日止，每个月96元，4个月共计384元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司未出庭未答辩。经审理查明：2009年3月31日，杜宪杰与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司签订协议书-1。议书-1约定辽宁绿丰园农业综合开发有限公司将林木收购款和林地使用权回购款6万元给付甲方。上述款项中，4万元，由辽宁绿丰园农业综合开发有限公司在三年内分批予以偿还，其中2009年年底偿还10%，2010年年底偿还30%，2011年年底偿还60%。同时，自签订本协议之日起至还款日止，由辽宁绿丰园农业综合开发有限公司向杜宪杰支付未还款额日万分之零点九的违约金。其余款项由内蒙古绿丰园林木业开发有限公司偿还。2009年3月31日，杜宪杰与内蒙古绿丰园林木业开发有限公司签订协议书-2，协议书-2约定针对协议书-1中其余款项2万元，自协议签订之日起五年内还清，自签订之日起至还款日内蒙古绿丰园林木业开发有限公司向杜宪杰支付未还款额日万分之一点六的违约金。2015年12月14日，杜宪杰与内蒙古绿丰园林木业开发有限公司签订返款协议，协议约定“一、本协议的全部内容的履行均以乙方公司全部资产依法解除查封，能够自主经营开始为前提。二、甲方同意乙方采取阶段性逐步偿还，先本金后补偿。三、乙方公司全部资产依法解除查封一年后第一个月内，第一次返还本金金额大写：柒万玖仟捌佰元，小写79800元。3%-8%左右，第二次返还本金的8%-15%左右，第三次返还本金的15%-30%左右，第四次-第六次分三次返还本金的其余部分。在可分配资产中，公司每次返还均以当次高限返还。上述每次返还本金之间的时间为间隔一年。”上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，林木所有权及林地使用权转让合同，协议书一，协议书二，返款协议，身份证明及相关人员的身份信息等证据在卷佐证，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方自愿签订协议书一、协议书二、返款协议，依法签订合同，符合合同成立的构成要件，对当事人双方具有法律约束力，应有按照合同约定履行合同的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司于判决书发生法律效力起十日内给付原告杜宪杰73416元。二、利息按中国银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止。三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，减半收取1067.5元，由被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一九年九月十七日书记员  祁 樊
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执恢96号 申请执行人曹继风，女，1950年2月19日出生，汉族，农民，住抚松县北岗镇。 被执行人张则彦，男，1951年8月29日初生，汉族，农民，住抚松县北岗镇。 本院在执行申请执行人曹继风与被执行人张则彦机动车交通事故责任纠纷一案中，自2019年度开始，每年将被执行人张则彦的玉米、大豆、补偿款以及农业支持补贴款全部扣留，至10,245.00元额满时止。因案件执行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0621执恢96号之九案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨怀涛
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3548号申请执行人：云阳县道路运输管理所，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：李浩，系该所所长。被执行人：刘代贵，男，汉族，生于1960年5月26日，住重庆市云阳县。申请执行人云阳县道路运输管理所与被执行人刘代贵其它案由纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235行审25号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人罚款30000.00元。本院于2019年5月28日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人刘代贵在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行账户上有存款人民币2867.19元，有东风牌汽车一辆。本院依法对上述银行账户余额予以划拨，对上述车辆予以查封。本案共计执行到位案款2867.19元，申请执行人暂未领取。除此之外被执行人名下无其它可供执行财产。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3548号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235行审25号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月九日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2704号之三申请人：刁焕智。被执行人：王燕。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3867号民事判决书，于2019年09月11日向被执行人王燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王燕在中国农业银行账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十一日书记员  焦建清
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6371号原告：科左中旗鑫农家乐农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：韩连福，男，1989年7月9日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖淑清，科尔沁左中旗舍伯吐镇法律服务所法律工作者。被告：韩阿民乌日吐，男，1971年11月22日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处与被告韩阿民乌日吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩阿民乌日吐偿还欠款6100元及利息4758元（6100元×0.02元×39个月，2015年12月20日至2019年3月20日），本息合计10858元；2.要求被告韩阿民乌日吐从2019年3月21日起以借款本金为基数2分利息支付至还清借款本息为止；3.本案诉讼费用由被告韩阿民乌日吐承担。经审理查明，被告韩阿民乌日吐于2015年12月20日在原告科左中旗鑫农家乐农资经销处购买农资欠款6100元，由被告韩阿民乌日吐签名、捺印为原告科左中旗鑫农家乐农资经销处出具借据一枚，约定于2018年12月30日偿还，并约定从欠款之日起按月利率0.02元计息，超期按月利率0.03元计息。此款到期后经原告科左中旗鑫农家乐农资经销处索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告递交的借据一枚予以证实，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告韩阿民乌日吐在原告科左中旗鑫农家乐农资经销处购农资欠款6100元，有被告韩阿民乌日吐出具欠据证实原、被告之间买卖关系存在，被告韩阿民乌日吐应依法履行给付义务。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处主张被告韩阿民乌日吐给付购农资欠款于法有据，故原告科左中旗鑫农家乐农资经销处要求被告韩阿民乌日吐偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩阿民乌日吐未出庭、未答辩、未举证，由此产生的后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩阿民乌日吐于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗鑫农家乐农资经销处欠款6100元；二、被告韩阿民乌日吐于本判决生效后十日内支付原告科左中旗鑫农家乐农资经销处欠款利息4758元（6100元×0.02元×39个月，2015年12月20日至2019年3月20日），并继续支付按月利率0.02元计算至欠款实际偿清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36元，由被告韩阿民乌日吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年九月十七日书记员  张 浩
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终495号 上诉人（原审原告）李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新区。 被上诉人（原审被告）鹰潭市公安局高新区分局白露派出所，住所地江西省鹰潭市高新区开发区炬能路。 法定代表人王立志，该所所长。 被上诉人（原审被告）鹰潭市公安局高新开发区分局，住所地江西省鹰潭市月湖区美运路**。 法定代表人邓党和，该局局长。 两被上诉人委托代理人丁烁，该局综合室干警。 原审第三人李开胜，男，1975年9月23日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市高新区。 上诉人李天良因其诉被上诉人鹰潭市公安局高新开发区分局白露派出所（以下简称白露派出所）、鹰潭市公安局高新开发区分局（以下简称高新分局）治安行政处罚及行政复议一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院作出的（2019）赣0602行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月23日上午9时原告在鹰潭市高新技术开发区白露办事处彭端敏办公室和第三人李开胜发生争吵，后发生拉扯，在拉扯过程中，第三人朝原告打了一拳。原告于当天下午到鹰潭市人民医院检查，11月26日到派出所办理伤情鉴定委托书，2018年12月20日鹰潭市月湖公安分局司法鉴定中心作出《人体损伤程度鉴定意见反馈文书》，认为原告不构成轻微伤。第一被告于2019年1月7日作出高公（白）决字（2019）0001号行政处罚决定书，对第三人作出治安罚款400元的行政处罚。原告不服，向第二被告申请行政复议，第二被告于2019年1月30日作出行政复议决定书，维持第一被告于2019年1月7日作出高公（白）决字（2019）0001号行政处罚决定书，原告仍不服，诉至法院，请求1.依法撤销第二被告作出的高公复字（2019）02号行政复议决定书；2.依法撤销第一被告作出的高公（白）决字（2019）0001号行政处罚决定书并重新作出决定；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为,对于500元以下的公安行政罚款，属于第一被告的职权范围，第一被告根据本案的案情对第三人作出的高公（白）决字（2019）0001号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。第二被告作出高公复字（2019）02号行政处罚复议决定书，同样事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告李天良的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告李天良负担。 上诉人不服原审判决，上诉称，请求法院依法撤销一审法院（2019）赣0602行初3号行政判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1.第一被上诉人违反《中华人民共和国警察法》第二十二条规定，对上诉人举报事实、第三人打击报复，故意殴打上诉人的事实不予认定，只对第三人作出400元罚款，实质是对第三人的违法行为的包庇、纵容；2.原审法院隐瞒了上诉人提交的政府信息公开申请书、信访举报双向承诺书，被上诉人的证据材料未送达给上诉人；3.原审第三人殴打上诉人属于打击报复，性质恶劣，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，应先拘留，并处罚款，被上诉人仅罚款不拘留，适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实、适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判。 二被上诉人答辩称，1.白露派出所依据李开胜、彭瑞敏的《询问笔录》，对李开胜作出治安处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分；2.《人体损伤程度鉴定意见反馈书》中明确认定第三人对李天良造成的伤情尚不构成轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，白露派出所认定李开胜殴打上诉人的行为属情节较轻，依法作出治安罚款400元的处罚是准确适当的；3.白露派出所按照相关规定，履行了调查、取证、决定、告知、送达义务，程序合法；4.《人体损伤程度鉴定意见反馈书》中明确载明：“鉴定人对送检的鉴定材料和被鉴定人进行了审查和检验，根据《人体损伤程度鉴定标准》，我们认为检验情况尚不构成轻微伤。”李天良的送检材料不仅有病历，还有摄片及报告单等材料，鉴定是综合所有送检材料作出的，李天良伤情不构成轻微伤，处罚准确适当。 本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人与原审第三人李开胜发生争吵，在拉扯过程中，李开胜朝上诉人打了一拳。对上诉人的损伤程度，被上诉人白露派出所委托鹰潭市月湖公安分局司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的《人体损伤程度鉴定意见反馈文书》载明，对送检的鉴定材料和被鉴定人进行了审查和检验，根据《人体损伤程度鉴定标准》，认为检验情况尚不构成轻微伤。据此，被上诉人白露派出所决定给予李天胜罚款四百元的行政处罚。该处罚决定符合上述法律规定，并无不当。上诉人称原审第三人李天胜殴打上诉人属于打击报复，但并未提交相关证据证明该事实存在，故其关于原审第三人对其打击报复的上诉主张，本院不予采纳。 关于上诉人所述原审法院隐瞒了上诉人提交的政府信息公开申请书、信访举报双向承诺书，被上诉人的证据材料未送达给上诉人的问题。经本院审查，原审卷宗材料并不能反映原审法院向上诉人送达了被上诉人提供的证据，但在原审庭审中，被上诉人的证据当庭进行了举证，上诉人针对被上诉人举证的所有证据逐一发表了质证意见。上诉人向原审法院提供的政府信息公开申请书、信访举报双向承诺书在一审庭审中进行了举证、质证，但该两份证据与待证事实没有关联性。原审没有向上诉人送达被上诉人提供的证据，经过举证、质证的政府信息公开申请书、信访举报双向承诺书未在判决书中载明并作论证，存在瑕疵，但并不影响本案的最终处理结果。 综上，第一被上诉人作出的处罚决定和第二被上诉人作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李天良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  项 伟 审 判 员  刘 巍 二〇一九年九月三十日 法官助理  郑 怡 书 记 员  刘世莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12697号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：余利。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告余利融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金61,395.30元(2,046.51元/期×30期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁绅宝X352016款1.5L自动豪华版汽车一辆(车架号LNBSCUAK5GF560470)；融资总额：62,000元；租赁期限：36个月；每月租金2,046.51元；被告确认，购车款59,520元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年1月19日，原告将相关费用2,480元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款59,520元。同年2月14日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了6期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余利应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金61,395.30元；二、被告余利应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409元，减半收取704.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月三日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1109号原告龚志华，男，1958年10月19日出生，汉族，住江西省铅山县，被告包晶晶，女，1996年11月28日出生，汉族，住甘肃省岷县，原告龚志华与被告包晶晶民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案。原告龚志华于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚志华以原、被告同意自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龚志华撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龚志华负担。审判员  罗细梅二〇一九年九月十六日书记员  郭秋英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初24062号原告：焦作市世昌贸易有限公司，住所地焦作市中站区解放西路**，统一社会信用代码914108110726567892。法定代表人：李森。委托诉讼代理人：耿丹丹，河南海搏律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，，住所地郑州市城东路**统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人：方胜利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤阳，系该公司员工。本院在审理原告焦作市世昌贸易有限公司与被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市世昌贸易有限公司于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告焦作市世昌贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8569元，由原告焦作市世昌贸易有限公司负担。审 判 员  张江勇二〇一九年九月十七日代理书记员  陈黄辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程小龙，男，1987年1月26日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程小龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,680.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,680.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8610号原告：邳州市飞鸿计算机销售有限公司。住所地邳州市韩世步行街**。法定代表人：杨传文，该公司经理。委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：江苏优视光学科技股份有限公司。住所地邳州市炮车街道墩集村滨湖大道**。法定代表人：吴文，该公司董事长。原告邳州市飞鸿计算机销售有限公司诉被告江苏优视光学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州市飞鸿计算机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29096元及逾期付款利息（以29096元为本金，按年利率6%，自2018年1月27日计算至2019年9月3日。）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日被告与原告签订采购合同，被告购买原告的打印机、电脑和投影仪等一批办公器材，合同约定了交货、验收及付款方式等等。原告如期完成交货，被告按照合同约定来支付货款。此后，被告又多批次采购办公用品，原告均按照被告的采购订单及办公用品申购单进行供货。被告在采购单上注明月结30天或货到付款。原告及时将所有的供货为被告开具了增值税发票且交给其财务入账。截止到2018年4月23日，原告与被告财务对账，被告尚欠原告货款99096元，此后原告多次向被告索要货款，被告仅给付7万元，尚欠29096元没有支付。被告未按照其承诺付款，显然构成违约，应承担违约责任。请求判如所请。被告江苏优视光学科技股份有限公司未答辩。经本院审理查明：2017年9月27日，原告作为卖方、被告所为买方签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买打印机、电脑等办公设备，价款共计58660元。之后原告按约交付了设备，并向被告开具了相应的增值税发票，被告支付了货款。之后至2017年11月间，被告又多次向原告发送《采购订单》，继续购买办公用品。采购订单中约定付款方式有：月结90天（约定在2019年9月25日的采购订单中）、月结30天、货到付款。原告按约交付了货物，最后一次交货时间为2017年11月。另原告向被告开具了相应的增值税发票，最后一批发票的开票日期为2018年1月27日，原告于次日将发票交付被告。之后被告陆续支付部分货款，至今尚余29096元未付。以上事实有原告提供的采购合同、采购订单、送货接收确认单、增值税发票存联、谈话录音等，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告自原告处购买货物,双方形成买卖合同关系,均应按照法律规定及合同约定履行各自义务。原告向被告交付了货物，并开具了相应发票，被告应及时付款。被告尚欠原告货款29096元至今未付，应承担继续支付的责任及相关违约责任。被告未及时支付货款必然给原告造成资金占用的利息损失，因最后一次交货时间为2017年11月，最后一批发票的开票日期为2018年1月27日，双方交易后期对于付款时间约定“月结30天”、“货到付款”，因此原告主张自2018年1月27日起按年利率6%计算逾期付款利息至2019年9月3日即2832元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告江苏优视光学科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告邳州市飞鸿计算机销售有限公司货款29096元及逾期付款利息2832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告江苏优视光学科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇一九年九月三日书记员 纪瑞颖
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3450号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：柴文亮，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告柴文亮物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元（本院已减半收取），由原告负担。审判员 白 成 二〇一九年九月五日书记员 刘媛媛