wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1079号 原告：付艳霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告付艳霞诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告付艳霞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1188号 刘某某、黄某某： 本院执行的申请人刘某某与黄某某婚姻家庭纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民特22号申请人：张红，女，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：任春，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。代理人：任清，女，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人张红申请认定任春无民事行为能力一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张红称：申请人张红与被申请人任春系兄妹关系，被申请人任春自幼因患病导致智力障碍，生活无法自理，长期由父母照料，没有婚配。现申请人张红请求判决：认定被申请人任春为无民事行为能力人；指定申请人张红为其监护人。代理人任清称：被申请人任春自幼因患病导致智力障碍，没有婚配，没有子女。申请人张红与代理人任清均为被申请人任春的妹妹，但张红没有照顾过任春。父母在世时，任春主要由父母照料；母亲去世后，任春跟随父亲生活，后期父亲病重失去监护能力，将任春送至铜陵市福利部门的手续也是由自己办理的。自己不清楚张红申请宣告任春为无民事行为能力人的目的，不同意认定被申请人任春为无民事行为能力人，不同意指定张红为任春的监护人。经审理查明，申请人张红系被申请人任春的二妹妹，代理人任清系任春的大妹妹。三人母亲张秀于2015年2月9日去世，父亲任强于2018年12月12日去世。任春无配偶，无子女，目前在铜陵市社会福利院生活。上述事实有当事人的陈述、常住人口登记表、铜陵市公安局铜官分局长江路派出所死亡户口注销证明、铜陵市第三人民医院门诊病历、铜陵市社会福利院证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，被申请人任春目前在铜陵市社会福利院生活平静安稳，若启动司法鉴定程序，会影响其正常生活。被申请人的代理人任清认为目前没有必要宣告任春为无民事行为能力人。申请人张红与被申请人任春未达到关系亲密程度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：驳回张红的申请。本判决为终审判决。审判员  郭晓冰二〇一九年九月四日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条——人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4724号本院于2019年8月19日对原告徐高飞与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1403民初4724号民事判决书中存在笔误，第三页中由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担应补正为由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员 张 培二〇一九年九月十二日书记员 郭志豪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1407号 原告:丘勇，男，汉族，1968年6月12日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：杨建成，男，壮族，1968年12月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：韦璎珊，女，壮族，1978年9月16日出生，户籍所在地南宁市良庆区。 原告丘勇与被告杨建成、韦璎珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告丘勇、被告杨建成到庭参加诉讼，被告韦璎珊经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建成、韦璎珊向原告归还借款本金20000元；2.判令被告杨建成、韦璎珊支付原告借款利息（从2019年4月30日计算至2019年9月5日止，按月息2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告杨建成、韦璎珊于2018年9月30日，以急需周转资金配货为由，向原告丘勇借款20000元。原告丘勇收到被告杨建成、韦璎珊亲笔所写借条一份。因被告杨建成、韦璎珊和原告丘勇是相识朋友，所以原告丘勇对被告杨建成、韦璎珊的借款行为和信誉深信不疑。原告丘勇与被告杨建成、韦璎珊在借款时口头约定利息每月五分，当原告丘勇急需要钱时，提前十五天告知被告杨建成、韦璎珊，被告杨建成、韦璎珊将按时归还所借的钱。后被告支付原告至2019年4月份的利息共7000元。原告丘勇因经营资金紧张，于2019年5月30日向被告杨建成、韦璎珊提出归还所借的2万元并支付相应的利息。被告杨建成、韦璎珊均以没钱为由，不予归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 原告提交的证据：1.借条；2.原、被告身份信息。 被告杨建成对原告的诉请无异议，未提交证据。 被告韦璎珊未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张二被告共同偿还借款本金20000元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告与被告杨建成系朋友关系，被告杨建成与被告韦璎珊系夫妻关系。2018年9月30日，被告杨建成、韦璎珊因需资金周转，向原告借款20000元，原告交付借款后，二被告出具一份《借条》交原告收执，写明：“本人杨建成。因工地资金周转需要，现向丘勇借款人民币大写贰万元整。借款种类为现金，所有现金已收到。约定于壹个月后归还本金和利息，利率为同期银行贷款利率的4倍。”被告杨建成、韦璎珊均在借条上借款人处签名、捺印。借期届满后，被告未能按期还款，但一直支付利息至2019年4月，之后未再付息，亦不还本，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：1.庭审中，被告杨建成称自借款后至2019年3月，其一直按月利率5%向原告支付利息，即每月付息1000元，2019年4月付息500元，原告丘勇对该事实无异议；2.被告杨建成称其妻子韦璎珊对付息情况亦知情，其表示对于已付的利息超过年利率36%的部分，其不要求原告返还。 本院认为：被告杨建成、韦璎珊共同向原告借款20000元的事实，有二被告出具的借条为证，被告杨建成亦无异议，本院予以确认。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，逾期利息可按借期利率计算。之前，双方实际按月利率5%计付利息，超出了法律保护的范围，应调整为按月利率2%计算。原告自认被告已付清2019年4月30日前的借期及逾期利息，本院予以确认。现原告自愿按月利率2%主张2019年4月30日至2019年9月5日期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建成不要求原告返还其已支付的超过年利率36%部分的利息，系其对自身民事权利的合法处分，本院不予干预。 被告韦璎珊经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建成、韦璎珊共同偿还原告丘勇借款本金20000元； 二、被告杨建成、韦璎珊共同支付原告丘勇自2019年4月30日至2019年9月5日期间的逾期利息1706元。 案件受理费165元（原告已预交），由被告杨建成、韦璎珊负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年九月十七日 法官助理  朱 颜 书 记 员  巫宇薇
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3238号原告：蒋圆，男，1992年2月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。被告：王成，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告蒋圆与被告王成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理。蒋圆及其委托代理人杨广仓，王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋圆诉称，2016年9月21日原告与被告母亲贺凤芹签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告母亲贺凤芹自愿将自己所有的长7米、宽6米的两间房屋，以现金人民币20000元的价格出售给原告。房屋四至：东至孙信，西至王成，南至道，北至道。原告购买贺凤芹的房屋后，一直居住至今，并对自家院内的土地进行种植经营。2019年5月份，被告擅自跨越两家之间的隔离网，强行将原告自家院内的1.2亩土地种植玉米，并用隔离网将原告的部分院落圈入其自家范围，原告曾多次劝阻，但被告总是置之不理，依然我行我素。原告在阻拦无效的情况下，也曾要求派出所进行调解，均无效果。请求人民法院依法判令被告立即返还强行侵占原告自家院内约1.2亩土地，并赔偿土地收益损失人民币1500元。王成辩称，由于对方明知我母亲年事已高，没有民事行为能力，在我们母女不知情的情况下，将我母亲骗至小城子镇利用外村人的名誉买下所谓楼房两万元纯属虚构，私下以捌仟元做交易，双方约定16年年底交齐，16年给了叁仟元，17年给贰仟元，我母亲打电话催要欠款，不给还骂人，至今欠叁仟元未给，由于他违约在先，后经我母亲和姐妹商量后将房屋收回，由我王成管理。恳求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼代理费和其他费用由原告自行承担。经审理查明，2016年9月21日，王成的母亲贺凤芹经李海做中间人与蒋圆达成房屋买卖协议，将位于××镇房屋两间出售给蒋圆，四至为：东至孙信、西至王成、南至道、北至道。蒋圆购买房屋后，对该宅基地四至范围内土地经营管理至2019年春天，2019年5月，王成将原贺凤芹房屋部分宅基地划入自家房宅地并种植经营。蒋圆系梨树县小城子镇新家村**村民，并非梨树县小城子镇中央堡村二组村民。认定上述事实的证据有：蒋圆的身份证复印件、房屋买卖协议、小城子镇中央堡村村委会证明信三份、李海证人证言一份、照片三张、农村土地承包经营权证（复印件）。本院认为，购买在农村宅基地上建造的房屋应当符合相关的法律及行政法规，只有依法成立的合同才能得到法律的保护。蒋圆是梨树县小城子镇新家村四组集体经济组织成员，并非购房地梨树县小城子镇中央堡村**村民，相关法律法规明确规定，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力，故蒋圆也不可能对所购买的房屋宅基地依法进行土地变更登记，蒋圆仅依据没有法律效力的房屋买卖协议要求判令王成返还房宅地、赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、行政法规的规定，判决如下：驳回原告蒋圆的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告蒋圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  孙海鑫二〇一九年九月五日书记员  房 帅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4281号原告：杨云飞，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县冯庙镇王杨村王杨庄****。委托诉讼代理人：张猛，安徽鸿才律师事务所律师。被告：赵现云，男，1975年2月10日出生，汉族，住，住安徽省泗县大杨乡赵集村赵****/div>原告杨云飞与被告赵现云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杨云飞于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云飞的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨云飞撤回起诉。案件受理费400元，由原告杨云飞负担。审判员  袁金坡二〇一九年九月二日书记员  朱天正
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4246号 原告：陈飞，男，1989年7月18日出生，汉族，住南部县。 被告：成都圣德保装饰工程有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛东路滨河花园********。 法定代表人：段亚东。 原告陈飞与成都圣德保装饰工程有限公司（以下简称圣德保装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼。被告圣德保装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款14600元并支付资金利息。事实和理由：被告因购买材料需要向原告借款14600元，原告交付借款后被告向原告出具借条确认，后被告未依约还本付息。 圣德保装饰公司未到庭，但向本院提交了答辩状称，借款购买的工程材料用于了陈飞承包的项目施工，后因发包方款项未付导致工程停工，目前该项目处于半成品，未经相关方验收确认；已分三次支付7000元；等发包方资金到位后，会予以支付。 本院经审理认定事实如下：被告圣德保装饰公司于2018年8月30日向原告陈飞出具《借条》，内容为：“借条今向陈飞借得14600元（壹万肆仟陆佰圆整）。用于三台情深昌德装修材料购买，以此为据！春节前结清成都圣德保装饰工程有限公司（加盖公司印章）2018年8月30日”。被告于2018年9月10日、2019年2月1日、2019年3月20日分别通过微信向原告转账3000元、2000元、2000元，合计7000元。 本院认为，被告圣德保装饰公司与原告陈飞之间的借款事实，有《借条》、原告陈述、被告答辩意见予以证实，该民间借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《借条》未约定利息，应视为不支付利息。借款约定了清偿时间为春节前，即至2019年2月4日期限届满，被告未按约定还款，属违约行为，应当按年利率6%承担逾期利息。故本院对原告请求还本付息的主张予以支持。但本金金额应扣减被告已支付的7000元，原告称7000元系案涉借款以外的其他资金往来，但未提交证据予以证明，故本院对其说法不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都圣德保装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈飞返还借款本金7600元并自2019年2月5日起按年利率6%支付利息自清偿之日止； 二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元（已减半），由被告成都圣德保装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年九月十九日 书记员  谈 敏
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终853号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：尚攀科，男，1979年5月22日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人尚攀科责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2000年11月至2017年11月，尚攀科任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月21日，尚攀科向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。尚攀科提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理尚攀科的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月27日，尚攀科确认其住房公积金补缴月份为2000年11月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金65853元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]945号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工尚攀科的住房公积金65853元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及尚攀科。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]945号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存尚攀科在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工尚攀科缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理尚攀科的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交尚攀科在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为尚攀科缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴尚攀科住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]945号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人尚攀科未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2181号之二申请人：解竹青。被执行人：范广君。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4118号民事调解书，于2019年07月12日向被执行人范广君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范广君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范广君在中国农业银行6228xxxxxxxxx0660账户内存款人民币124136.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月三日书记员  战治国
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0381刑初155号 公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。 被告人姜怀基，生于甘肃省景泰县，公民身份号码×××，个体工商户，住青铜峡市。 青铜峡市人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人姜怀基犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人姜怀基到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2018年8月14日20时许，被告人姜怀基饮酒后驾驶×××号“哈弗”牌小型普通客车，沿青铜峡市××街由东向西行驶至××路T型交叉路口处左转弯时，与对向汪某甲驾驶的“爱德森”牌电动自行车载乘妻子白某、女儿汪某乙相撞，造成汪某甲、白某受伤，两车不同程度受损，构成道路交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，姜怀基承担事故的主要责任，汪某甲承担事故的次要责任，白某、汪某乙不承担事故责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，姜怀基血液中检出乙醇含量为159.64mg/100ml。 案发后，姜怀基与被害人白某达成调解协议，赔偿白某、汪某甲各项经济损失共计51000元，已履行，白某、汪某甲出具谅解书一份。 另查明，姜怀基2010年3月25日至4月1日在青铜峡市人民医院住院治疗7天，诊断为1.胃癌根治术后；2.急性上呼吸道感染。2012年9月24日至10月10日在青铜峡市人民医院住院治疗16天，诊断为粘连性肠梗阻。2019年8月30日至9月6日在青铜峡市人民医院住院治疗，诊断为1.残胃炎2.反流性食管炎3.贲门癌术后4.颈椎病5.高甘油三酯血症6.泌尿道感染7.前列腺钙化。 上述事实，被告人姜怀基在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、证人贾某、李某证言、被害人汪某甲陈述，被告人姜怀基供述，户籍证明，违法犯罪记录查询证明，调解协议书、收条、谅解书、被告人姜怀基住院病历及诊断证明、出院证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜怀基违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人姜怀基醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，从重处罚；明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；案发后赔偿汪某甲、白某经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月以上三个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。考虑到被告人姜怀基身患癌症，术后需合理饮食，长期服药，定期复查胃镜等因素，对其适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜怀基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘丽娟 二〇一九年九月十日 书记员  赵雅慧 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚； 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2588号原告：汪军，男，汉族，1968年1月12日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区。被告：马禄，男，汉族，现年48岁，甘肃省定西市人，农民，住安定区。本院于2019年5月22日立案受理了原告汪军与被告马禄民间借贷纠纷一案，审理中，原告汪军于2019年9月2日向本院提出书面申请，以被告马禄下落不明为由，申请撤回对被告马禄的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告汪军撤回对被告马禄的起诉。案件受理费2880元，因原告汪军撤诉，减半收取1440元，由原告汪军负担。审判员  贠旭明二〇一九年九月二日法官助理牛葆瑜书记员朱大伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初9798号 原告：西安大天控股股份有限公司，住所地：西安市高新区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4362。 法定代表人：朱天社，该公司总经理。 委托代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。 委托代理人：邓倩倩，陕西泽界律师事务所实习律师。 被告：北京必胜客披萨有限公司陕西分公司，住所地：西安市新城区及负**，统一社会信用代码：91610000770013828K。 法定代表人：黄健，该公司总经理。 被告：北京必胜客披萨有限公司，住所地：北京市东城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2322。 法定代表人：蒯俊，该公司董事长。 共同委托代理人：刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。 共同委托代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。 本院在审理原告西安大天控股股份有限公司与被告北京必胜客披萨有限公司陕西分公司、北京必胜客披萨有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安大天控股股份有限公司于2019年9月11日自愿向本院提出撤回对被告北京必胜客披萨有限公司陕西分公司、北京必胜客披萨有限公司的起诉。 本院认为，原告西安大天控股股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安大天控股股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费11484元，减半后5742元由原告自行承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  骆改萍 人民陪审员  李正仓 二〇一九年九月十一日 书 记 员  史丽娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4089号 原告：杨素芳，女，1936年12月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周玉明，女，系原告之女。 委托诉讼代理人：方崇鑫，男，1996年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：黄章荣（曾用名黄久章），男，1967年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨素芳与被告黄章荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素芳及委托诉讼代理人周玉明、方崇鑫，被告黄章荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨素芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告房屋补偿款32050.76元，利息26698.28元。事实和理由：原告、被告原均系同安镇大河村**村民。被告与周玉明原系夫妻。原告在原大河村4组修建有农村房屋。被告与周玉明离婚，原告与周玉明搬到龙泉街道居住，因被告在离婚后，其原居住房屋垮塌，原告出于人道主义考虑，同意被告及其母亲到原告农村房屋居住。2002年，原告原农村房屋拆迁，被告在未告知原告的情况下，冒名领取了应由原告领取的补偿款32050.76元，在原告知道拆迁情况向被告询问时（被告当时是生产队长），被告声称会帮原告解决好拆迁补偿事宜，到2004年，原告仍未得到补偿款，再次找到被告，被告为原告向同安镇人民政府写下书面申请，但申请的事项仍未得到落实。因原告一直未领到补偿款，原告不断找同安镇政府及大河村委，得到的答复是当年的档案丢失，无法查询结果。2019年4月30日，原告到区信访局信访，同安镇拆迁办才向原告提供了被告的领款表，此时，原告才知道拆迁补偿款被被告冒领，原告要求被告退还，而被告却推诿逃避。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 黄章荣辩称，被告领取补偿款是事实，补偿款本就属被告所有。理由是，当初双方有约定，在被告与原告之女周玉明离婚后，原告原修建的农村房屋属被告所有。在被告与周玉明离婚后，被告取得的房屋被拆迁，其补偿款就应由被告取得。当初，被告写申请的原因，是为了给原告争得不合法的利益，而与被告取得的房屋无关。被告在领取补偿款后十多年里，原告一直未找过被告，现在才找被告要，被告不可能给。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原被告原均系本区同安镇大河村**村民。大约在20世纪70年代，原告在大河村4组修建了农村房屋。被告与周玉明原告系夫妻，1995年6月23日登记离婚。2002年10月29日，被告领取了青苗农房附作物补偿费（包括对房屋、晒坝、围墙等的补偿）32050.76元。2004年4月18日，被告向同安镇人民政府书写申请，原告、周玉明、周志明在该申请上签名。 另查明，被告提交了一份协议书，甲方为原告，乙方为被告，内容为“甲方愿将同安乡大河村四组的房屋壹拾贰间在黄章荣与周玉明（杨素芳之女）离婚之日起属于黄章荣的所有权。乙方愿将通达商场黄章容（乙方的妹）遗留下来的货柜抵押金壹仟玖佰壹拾贰元正在离婚之日起归周玉明所有。”协议人甲方处有原告的签名及个人印章，周玉明、周志明的签名及指印；被告在乙方处签名。日期为1995年6月21日。 上述事实，有当事人的陈述，同安镇工业占地青苗农房附作物补偿核算表，申请，民事调解书，协议书等证据在案佐证，本院予以认定。 本案争议焦点为：被告领取的房屋补偿款是否构成不当得利，原告的主张是否已过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。没有合法根据或没有法律根据，即没有正当的法律根据，既包括自始没有取得利益的法律根据，亦包括取得利益的法律根据嗣后消失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然被告取得的房屋拆迁补偿款系针对原告原来所修建的房屋及附属设施，因此，要判断该补偿款应属谁所有，则应认定被拆迁房屋谁有权作出处分。从原告自己的陈述来看，原告在其女周玉明与被告离婚后即搬到龙泉街道居住，被拆迁房屋由被告居住，此后，该房屋在2002年10月即作出了补偿，被告签字领取了补偿款。而房屋被拆迁时，原告即也知晓，原告在知晓这一拆迁事实时，无证据证明其向拆迁部门主张过相关权利，要求领取补偿款；被告提交的协议书虽原告不认可，但协议书系原件而不是复印件，从表面来看也不是近年来所制作，且被告能陈述协议书形成及签订的过程，其陈述具有合理性。在协议书签订不久，被告与周玉明协议离婚，也与协议书的约定相符，协议书上不仅有原告的签名，也有原告子女周玉明、周志明的签名和指印，因此，本院认定该协议书真实有效。而协议书系对被拆迁房屋的处分，且此后被告也占有、使用该房屋，也能印证协议书的履行，而原告陈述系出于人道主义而让被告居住，缺乏证据支持。故原告认为被告取得其房屋拆迁补偿款构成不当得利，依据不足，本院不予认定。 原告在2002年即已知道房屋被拆迁一事，从申请来看，原告在2004年找过被告要求解决拆迁补偿款之事，但在二年的诉讼时效内，原告并无证据证明其要求过被告返还拆迁补偿款，也无证据证明诉讼时效中止、中断，虽然原告陈述其在2019年信访过后才知道被告领取了拆迁补偿款，但与原告陈述在2004年找过被告解决房屋拆迁一事相矛盾，其诉讼时效不应从2019年开始计算，而应从2004年开始计算。原告提起本案诉讼，明显已超过二年的诉讼时效，其诉讼请求也不应得到支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨素芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取634.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年九月十一日 书记员  郑 颖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2007号之一申请执行人:王欢，男，1989年1月30日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：江西省荣华建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：闵小妹。被执行人：徐建华，男，1976年6月28日出生，汉族，住南昌市高新区。申请执行人王欢依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初3482号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，并向被执行人江西省荣华建筑工程有限公司、徐建华发出执行通知书，但江西省荣华建筑工程有限公司、徐建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人江西省荣华建筑工程有限公司、徐建华名下有可供执行的财产线索。因被执行人徐建华、江西省荣华建筑工程有限公司法定代表人闵小妹下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人2.57045万元及相应利息，截止2019年9月12日已经执行到位0元，未执行2.57045万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十二日书 记 员  喻莎莎
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16264号原告：似鸟(太仓)商贸物流有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区望园南路******。负责人：丸桥雄一(MARUHASHIYUICHI)，职务总经理。委托诉讼代理人：於怡吉，女。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**>法定代表人：庄润，职务不详。原告似鸟(太仓)商贸物流有限公司上海奉贤分公司与被告上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告似鸟(太仓)商贸物流有限公司上海奉贤分公司的委托诉讼代理人於怡吉到庭参加诉讼。被告上海优帕克投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告似鸟(太仓)商贸物流有限公司上海奉贤分公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告租赁押金5,000元，并办理退房手续。审理中，原告明确诉请如下：被告归还原告租赁押金5,000元。事实和理由：原告于2018年4月23日与被告签订《房屋租赁合同》,合同期限为2018年5月1日至2019年4月30日，租赁物业为凯欣豪园6号楼35层09室房屋(以下简称涉讼房屋)。补充协议《房屋租赁合同补充协议“半年付优惠”活动》中,双方达成一致,原押金24,800元,但由于原告一次性支付半年租金,所以免除押金,只收取5,000元的公共事业费预留款(以下简称预留款)。被告收取此笔预留款时,告知原告预留款与押金为同样性质(即在退房时,如果没有房屋损坏则无息返还此笔金额),并在收据上同样标注为押金。原告根据合同要求支付了全部租金，并提前一个月,于2019年3月26日提出书面申请,要求终止《房屋租赁合同》,并与被告公司前对接人员进行退房沟通联络。就对接人员所言,得知被告内部资金链发生问题,员工也正与被告进行劳动仲裁。后收到被告销售总监电话,黄辉XXXXXXXXXXX,但一直处于无人接听状态,微信也无法添加。房东方面,原告也只有身份证复印件,并没有联系方式。原告现无法正常办理退房手续,也无法寻回押金。原告实际于2019年3月份搬离了涉讼房屋，双方未办理交接手续。被告上海优帕克投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议、押金收据、银行电子回单、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实基本属实。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《房屋租赁合同》签订后，双方当事人均应恪守履行。合同到期终止后，因被告原因未与原告进行交接结算，也未将押金退还给原告，本院因此支持原告主张的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海优帕克投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告似鸟(太仓)商贸物流有限公司上海奉贤分公司返还押金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇一九年九月二十七日书记员 李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终2108号上诉人（原审被告人）萧某明。委托代理人曹某，广东某律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区人民法院审理自诉人罗某英诉被告人萧某明犯重婚罪一案，于2019年7月9日作出（2019）粤0307刑初261号刑事判决书。被告人萧某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认为，1997年5月7日，被告人萧某明与自诉人罗某英在深圳市某区登记结婚，婚后育有一子。在婚姻关系存续期间，被告人萧某明与谢某以夫妻名义共同生活，且于2013年11月8日育有一女。原判认定上述事实的证据主要有：1、被告人与自诉人的婚姻登记资料、证明萧某明与一女子、一幼儿在共同生活起居的房间内共处的照片、谢某分娩相关病例资料、刑事上诉状等书证；2、证人萧某的证言；3、原审自诉人与其他女子就丈夫出轨问题而对骂的短信记录、录音等电子数据。原审认为，被告人萧某明已有配偶而以夫妻名义与他人共同生活，且生育子女，其行为已构成重婚罪。自诉人指控的罪名成立。关于被告人萧某明是否以夫妻名义与他人共同生活且生育子女的问题。经查，被告人萧某明以配偶的身份出现在谢某娣分娩住院病案首页中，其在麻醉知情同意书家属签名处签字，并写明与患者为夫妻关系，其在原审上诉状中承认与谢某娣生育孩子，并以父亲的身份去看望孩子，其行为已是对外宣示其与谢某娣为夫妻关系。根据证人萧某的证言、自诉人提交的照片、录音等资料亦能佐证被告人萧某明与其他女子共同生活的事实。故，现有证据足以证实被告人萧某明在已有配偶的情况下以夫妻名义与他人共同生活的事实，被告人萧某明及其辩护人的无罪辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：被告人萧某明犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人萧某明不服该判决,上诉称认定上诉人构成重婚罪，属于事实不清，证据不足、适用法律错误。具体理由如下：（一）上诉人与婚外异性谢某完全属于转租转包的关系；（二）上诉人以配偶身份出现在谢某分娩住院病案首页、在知情同意书家属签名处签字并注明为夫妻关系的证据不能使用；（三）一审法院以上诉人原审上诉状中承认与谢某生育孩子、并以父亲身份去看望孩子的说法，认定其已经对外宣称其与谢某系夫妻关系的说法，属于事实认定错误；（四）庭审中被告人提供的自证清白的证据，一审法院在庭审中及判决书中未提及；（五）从时间上看被告人与谢某无夫妻名义同居的可能性；（六）上诉人也是与自诉人婚姻关系存续的受害人；（七）自诉人诬告上诉人重婚罪，是出于报复的目的。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致，在此不再赘述。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人萧某明在夫妻关系存续期间，与配偶之外的其他人以夫妻名义共同生活，其行为已经构成重婚罪。关于上诉人萧某明的上诉理由及其辩护人的辩护理由，经查，本案在案的录音、视频资料、深圳市龙岗中心医院第九人民医院患者授权委托书、深圳市龙岗中心医院第九人民医院住院病历页、深圳市龙岗中心医院第九人民医院麻醉知情同意书等证据，能够充分证明上诉人萧某明在夫妻关系存续期间，存在与配偶之外的其他人以夫妻名义共同生活的行为，其已经构成重婚罪。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇一九年九月二十五日书记员 宁欢（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1916号申请执行人：关陶格特胡，男,1968年4月12日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：包长林，男,1975年5月1日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3303号民事判决书，受理了关陶格特胡申请执行包长林关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：14643.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包长林限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包长林有可供执行的财产。经对申请执行人关陶格特胡约谈，其未能提供被执行人包长林有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1916号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月九日书记员  袁 赫
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2477号原告：孙永芹，女，1965年11月12日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：蒋明奇，男，1963年4月19日生，汉族，住南京市六合区。被告：诸秀芹，女，1964年5月16日生，汉族，住南京市六合区。原告孙永芹与被告蒋明奇、诸秀芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永芹及其委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告蒋明奇、诸秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永芹向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理南京市六合区房屋的产权转移过户手续。事实和理由如下：2005年11月17日，原告与两被告签订《房地产买卖契约》一份，约定：两被告将位于六合区房屋，建筑面积194㎡，以132800元转让给原告，原告于2005年11月10日一次性将房款付给被告，被告同意于2005年11月13日将房屋以及现有房屋设施正式交给原告。合同签订后，原告已按合同约定于2005年11月10日一次性付清总房款132800元，两被告收款后出具收条一份，并于2005年11月13日将房屋正式交付给原告居住至今。案涉房屋门牌号因街道发展需要已更名为六合区横梁街道。2017年被告就案涉房屋办理了不动产登记，原告多次要求被告办理过户手续未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋明奇、诸秀芹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋明奇与诸秀芹系夫妻关系，原告孙永芹与两被告系同属于一个街道。2005年11月初，孙永芹与蒋明奇、诸秀芹口头约定将蒋明奇、诸秀芹所有的位于六合区横梁街道房屋，以132800元的价格出售给孙永芹，孙永芹当场给付定金2000元。后孙永芹于2005年11月10日将剩余房款130800元交付给蒋明奇，蒋明奇出具收条一份，言明收到孙永芹购房款132800元。蒋明奇、诸秀芹于2005年11月13日将案涉房屋交付诸秀芹居住至今。双方于2005年11月17日在南京市六合区司法所的鉴证下，补签《房地产买卖契约》一份，约定蒋明奇、诸秀芹（甲方）自愿将座落在六合区一间三层的房地产（房屋建筑面积194㎡）出售给孙永芹（乙方），甲、乙双方议定的上述房地产成交价为132800元，乙方于2005年11月10日一次付清给甲方，甲方同意于2005年11月13日将上述房地产及现有房屋设施正式交付给乙方，违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还房款。甲方中途悔约，甲方双倍返还房款；上述房地产甲、乙双方应及时办理过户手续，所需缴纳的一切税费，由乙方按规定承担。在上述合同附件一中注明案涉房屋地号为2XXX02。南京市六合区司法所在合同的鉴证机关处盖章。2017年3月7日，案涉房屋由原门牌号六合县（地号2XXX02）重新编排门牌号为横梁街道。2017年6月15日，蒋明奇将六合区横梁街道房屋的不动产权登记至自己名下，不动产权证号为苏（2017）XX不动产权第0XXX3号。后因两被告未配合原告办理过户手续，致双方成诉。庭审中，孙永芹陈述因案涉房屋办理产权登记过户手续所产生的税费按照合同约定由其自行承担。上述事实，有收条、《房地产买卖契约》、门牌编排证明单、证明、不动产权证、婚姻审查处理表及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，原告孙永芹与被告蒋明奇、诸秀芹签订的《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行。孙永芹已按约支付了全部购房款，现案涉房屋已具备办理产权登记过户的条件，而蒋明奇、诸秀芹未按约协助孙永芹办理，应承担违约责任。故孙永芹要求蒋明奇、诸秀芹协助办理位于南京市六合区房屋的产权登记过户手续，本院予以支持。蒋明奇、诸秀芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋明奇、诸秀芹于本判决生效之日起十五日内将位于南京市六合区房屋〔不动产权证号为苏（2017）XX不动产权第0XXX3号〕的产权登记过户至原告孙永芹名下。本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告蒋明奇、诸秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  甘 晶人民陪审员  吴秀华人民陪审员  熊惠霞二〇一九年九月十七日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1331号 申请执行人王某，女，1976年6月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人袁某，男，1974年2月13日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1402民初714号民事判决书。受理王某申请执行袁某离婚后财产纠纷一案。申请执行标的：给付申请执行人王某帮助费92424.77元、违约金5万元。 在执行中,本院向被执行人袁某送达（2019)川1402执1331号执行通知书、报告财产令。并通过执行查控系统和传统查询查明被执行人袁某在银行有存款1240元可供执行，并已划拨至本院。其它暂无财产可供执行。经释明：申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初714号民事判决书的执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  王朝学 二〇一九年九月十七日 书记员  唐 静
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终208号 原公诉机关浙江省开化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王艳，女，1994年5月27日出生于浙江省衢州市柯城区，汉族，专科文化，无业，户籍地衢州市柯城区，住衢州市柯城区。因吸毒于2016年6月7日被衢州市公安局衢江分局行政拘留十日；因吸毒于2018年8月7日被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十二日；因吸毒成瘾于2018年8月17日被衢州市公安局经济技术开发区分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月28日被开化县公安局刑事拘留，同年12月26日被开化县公安局取保候审，2019年5月7日被开化县人民法院决定取保候审。现在家。 浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人王艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年7月4日作出（2019）浙0824刑初102号刑事判决。原审被告人王艳不服，提出上诉。本院于2019年7月17日立案，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）贩卖毒品部分事实 2018年1月至6月期间，被告人王艳以营利为目的，通过微信转账的方式，多次低价从徐某1、徐某2（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒），后高价贩卖给张某、邓某和王某，并从贩卖给张某和邓某的甲基苯丙胺中抠出三分之一的量用于自己吸食。被告人王艳共计贩卖甲基苯丙胺10.4克，从中牟利26822元。 （二）容留他人吸毒部分事实 2018年2月至7月，被告人王艳在其位于衢州市的家中容留王某吸食甲基苯丙胺10次。 2018年11月28日，被告人王艳被传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。同日，开化县公安局民警从被告人王艳处扣押白色iphone6plus一部，经查该手机系王艳用于贩卖毒品的工具。在本案审理过程中，被告人王艳退出全部违法所得26822元。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：一、被告人王艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。二、扣押在案的违法所得26822元予以没收，由扣押机关上缴国库。三、扣押在案的白色iphone6plus手机一部，予以没收。 原审被告人王艳上诉提出：其帮王某单独购买或与王某合买的毒品系用于共同自吸，且王某居住在其家中，毒品加价后给王某是因为王某叫其代买物品和收取一点其他成本开支，不应认定为贩卖毒品；王某居住在其家中，两人共同吸食毒品，其没有容留王某吸食毒品的动机和目的，没有提供场所供王某吸食毒品，其行为不构成容留他人吸毒罪；其检举揭发他人贩卖毒品，公安机关已立案侦查，具有立功情节，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，请求改判三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人王艳贩卖甲基苯丙胺10.4克、容留他人吸食毒品的事实，有经原审庭审举证、质证，本院确认的证人王某、邓某、张某、徐某1、徐某2、余某等的证言及相关辨认笔录，公安机关搜查笔录及照片、扣押决定书，微信转账明细、微信截图照片、微信号详单，电子数据检查笔录、财富通数据光盘，行政处罚决定书，缴款书、到案经过、户籍证明等证据证实，上诉人王艳亦有供述和辨认笔录在案，与上述证据所证明的事实相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查：1.上诉人王艳供述证明，其以500元、600元的价格从徐某1处购得一个冰毒，再以700元的价格卖给王某。证人王某证言证明，其以700元的价格从王艳处购买一个冰毒，购买毒品的钱通过微信转账的方式给王艳。王艳的供述、王某的证言共同证实，两人间一个冰毒交易的价格是700元。王艳关于其代王某购买物品、收取其他成本开支及与王某共同吸食毒品的辩解，不影响王艳贩卖毒品事实的认定，王艳就此所提上诉理由，与事实和法律规定不符，不予采纳。2.证人王某证言证明，其与王艳系同学关系，在王艳家居住期间没有支付租金，没有王艳家的钥匙，其先后十几次在王艳卧室里与王艳一起吸食毒品。上诉人王艳亦有供述在案，所供与王某的证言证明的事实相符。王艳关于其没有提供场所供王某吸食毒品的上诉理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人王艳违反国家毒品管理规定，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人王艳容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。王艳关于其不构成容留他人吸毒罪的上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。王艳到案后如实供述自己的罪行，退出全部违法所得，可以从轻处罚。王艳检举他人犯罪，但未经查实，其关于有立功情节的上诉意见，不予采纳。王艳一人犯数罪，应予并罚。原判根据王艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度已予从轻处罚，王艳要求改判并适用缓刑的上诉意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人王艳的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐立金 审判员  叶光辉 审判员  周永敏 二〇一九年九月三日 书记员  廖聪聪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1503号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海市滨河支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海渤湾区海达街中孚汽车超市**。 法定代表人：付某。 委托诉讼代理人：尤海军。 被上诉人(原审原告)：贡布斯仁，1964年11月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被上诉人(原审被告)：王建成，1975年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海市滨河支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人王建成、贡布斯仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古乌某人民法院（2018）内0626民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险公司上诉请求：撤销内蒙古乌某人民法院（2018）内0626民初2418号民事判决，上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：贡布斯仁的走马虽然在比赛训练中取得过一些成绩，但这些赛事并没有标准，无法确定是国际赛事还是全国赛事，因为赛事标准不一样，所以该走马的价值就会打折扣。专家对走马的评估是通过对走马的年龄、比赛状态以及专家自身的经验来判断马的价格，没有评估标准，所以专家做出的参考价格并不能代表马的实际价值，故上诉人只承担30000元赔偿责任。 贡布斯仁辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。 贡布斯仁向一审法院起诉请求：判令王建成、大地保险公司向贡布斯仁赔偿走马损失126000元，并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年09月28日22时10分许，王建成驾驶车牌号为×××，在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌某境内沿S313线行驶至310km处时，与贡布斯仁家的马发生碰撞，造成贡布斯仁家走马死亡及×××受损的道路交通事故。根据鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌某大队第15062642018800081号道路交通事故认定书认定：王建成承担此事事故的全部责任。2018年07月06日，王建成为其驾驶的×××在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海市滨河支公司购买了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为300000元。双方对被撞死走马的价格有争议。贡布斯仁为证明走马的购买价格提供了证人美某的证言及其书写的证明书一份、证人阿拉腾毕力格的证言、证人阿能达的证言。美某作为走马出售者出庭证明该走马是以93000元现金外加一匹6000元左右的肉马卖给贡布斯仁，证人阿拉腾毕力格、阿能达作为该买卖见证人，其证词与美某相吻合。贡布斯仁提供的走马比赛奖状二份、证人庆克勒达来的证言能够证明该走马为初见实力的年轻比赛走马。专家证人乌某马协会主席那日苏出庭根据该走马的训练视频、所获奖项及其个人对该走马在相关比赛中的印象作出了专业意见，认为该走马的市场价格在十万元左右。上述证据能够形成证据链条，相互印证，故一审对上述证据及2018年04月16日贡布斯仁以93000元现金外加折价6000元的肉马，共计99000元价格向美某购买了该走马的事实予以采信。 一审法院认为，庭审中双方对事故事实及责任认定均无异议，而事故中被撞死走马的价格问题成为了本案的争议焦点。针对争议焦点，一审法院认为：1、本案中，贡布斯仁以99000元价格购买的走马为年轻的比赛走马，贡布斯仁购得走马后委托专业骑手进行了一定的比赛训练，并在比赛中获得了一定的成绩，结合专家证人乌某马协会主席那日苏给出的年轻走马受到良好的训练后其价格会涨及该走马的价格在100000元左右的专业意见，该走马价格应当有一定的升值，但鉴于贡布斯仁购买后的时间相对较短，故酌情考虑1000元的升值。2、因王建成驾驶的×××号汽车在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海市滨河支公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，贡布斯仁的损失首先由中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海市滨河支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任2000元，不足部分未超出商业三者险的限额300000元，由承保商业三者险的中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海市滨河支公司根据保险合同予以赔偿。3、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海市滨河支公司主张事故马的价格应当由专业的鉴定部门出具鉴定意见。贡布斯仁提供的证据及相关行业专家给出专业意见，能够确定事故马的价格。故一审法院认为，无需进行鉴定，增加当事人的诉累。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海市滨河支公司赔偿贡布斯仁的损失100，000元，于本判决生效时一次付清。二、王建成不承担赔偿责任。三、驳回贡布斯仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由王建成负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，走马与普通马作用不同，价格衡量标准亦不同，走马的选拔和培养相较普通马更为严苛，故走马的市场价格往往高于普通马的价格。上诉人主张按照30000元赔偿贡布斯仁走马损失，但其并未提供相应证据予以佐证，而贡布斯仁一审提供的证人美某、阿拉腾毕力格、阿能达出庭证言证明该走马以99000元购买取得，王建成及大地保险公司均未提出异议，一审认定贡布斯仁以99000元购得该走马并无不妥。一审根据贡布斯仁提供该走马获奖证书及乌某马协会主席那日苏出庭证言，结合该走马的年龄、获奖情况及贡布斯仁购买时间等综合因素认定该走马的市场价格为十万元，并无不妥。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海市滨河支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 王 刚 审 判 员 高宇柔 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王春霞 书 记 员 曹语轩
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1391号原告：段文平，女，1954年6月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：河北兰青食品科技有限公司。法定代表人：田立全。被告：河北享味源食品科技有限公司。法定代表人：梁明明。被告：河北兰青牧业有限公司。法定代表人：王建芳。原告段锦旗与被告河北兰青食品科技有限公司、河北享味源食品科技有限公司、河北兰青牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返回投资款20000元及逾期利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月24日，原告出资20000元投资到被告河北兰青食品科技有限公司，并将款项支付给公司。经营期间，由被告河北兰青食品科技有限公司执行公司的日常事务，因公司由被告河北兰青食品科技有限公司经营，原告对公司利润亏损不清楚，且未将原告载入公司股东名册。协议约定持股人随时可退股，且被告河北兰青食品科技有限公司经营恶化，原告多次找被告催讨退款，但被告均以各种理由推诿拒绝，被告河北兰青牧业有限公司作为担保单位应当承担连带保证责任。本院在审理过程中，查明原、被告在入股协议书中未约定管辖法院，被告住所地在保定市竞秀区江城乡。本院认为，在立案后，发现不属于本院管辖的案件，裁定驳回起诉。本案在原、被告未约定管辖的情况下，应由被告住所地法院管辖，不属于本院管辖的案件，故依法驳回原告段文平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回段文平的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年九月十二日书记员  刘佳林
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1220号之二申请执行人宁凤。被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人程志才。申请执行人宁凤与被执行人成都森悦投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人宁凤依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初7016号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司给付工9170.00元、案件受理费5.00元。执行中，本院依法查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋。但该查封财产系成都森悦投资有限公司名下位于龙泉驿区驿都大道与翠龙街交汇转角处的龙泉森悦中心项目在建工程，（2017）川01民初2722号一案判决确认中国华西企业股份有限公司在83697845.48元范围内就上述在建工程享有优先受偿权，且该工程对应土地涉及刑事查封，现无法进行处置。另经查询，被执行人成都森悦投资有限公司名下无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人宁凤工资9170.00元、案件受理费5.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月四日书记员 王 飞
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执518号之一 申请执行人：曾国义，男，1957年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：姚云琼，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人曾国义与被执行人姚云琼民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽01民终7010号民事判决]中，于2018年2月11日向姚云琼发送执行通知书、报告财产令。鉴于姚云琼拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中姚云琼尚欠曾国义借款本金38万元及相应利息（民事判决确定已偿还的利息7.5万元应予以扣除）。 在执行过程中，本院依法查封姚云琼名下位于平潭县潭城镇城东居委会×××房产，由于上述房产尚不具备处置条件，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现姚云琼有其他可供执行的财产，曾国义同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月四日 书记员  陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7825号上诉人（原审被告）：辽宁乐分电子商务有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路**1-20-1。法定代表人：张佩佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春江，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志成，男，1964年12月26日出生，汉族，系该公司经理，住址辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审原告）：刘梅，女，1966年4月3日出生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王宏君，系辽宁新华律师事务所律师。上诉人辽宁乐分电子商务有限公司（以下简称“乐分公司”）因与被上诉人刘梅买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初17461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乐分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审仅凭被上诉人一面之词认定上诉人与被上诉人系买卖合同关系，认定事实错误。根据现有证据，既无书面买卖协议，也无书面加盟协议，被上诉人作为一审原告应举证证明双方为买卖关系，否则应承担举证不能的不利后果。2.双方系加盟关系，不是买卖关系。上诉人系电子商务的加盟企业，面向辽宁省各地区招商，不同地区有不同收费标准。被上诉人主动找上诉人要求加盟，双方约定的加盟费是40万元，被上诉人只交纳了20万元，剩余20万元加盟费至今未交纳，也是双方没有签订书面加盟合同的原因，被上诉人存在违约行为。二、一审适用法律错误。基于上述事实的错误认定，适用《合同法》关于买卖合同的规定错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。刘梅辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方之间系买卖合同关系，该关系在大连市中山区法院（2018）辽0202民初3074号民事判决书已被认定，关于上诉人主张的加盟关系一审时并未提供相关证据证明，且依据《特许经营条例》第八条规定，特许方应有特许经营资质，上诉人并不具有特许经营资质，无法成立加盟合同。因此，一审认定的买卖合同关系合法，被上诉人认可一审判决内容及结果，请求驳回上诉人的上诉请求。刘梅向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间订立的买卖合同；2.被告向原告返还货款共计人民币141553元。一审法院认定事实：2015年12月原告与被告达成口头协议，约定原告向被告购买货物，同年12月17日，原告通过转账方式向被告的法定代表人张佩佩账户转款人民币200000元，被告仅将价值58447元的货物发送给付原告，而后便不再发货，双方产生纠纷。原告向大连市中山区人民法院起诉，该院于2018年6月21日作出判决，以原告未对合同是否履行作一表述而直接要求返还货款于法无据为由，驳回了原告的诉讼请求。而后原告起诉来院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或其证据不能证明其主张的，应承担不利后果。本案中原告表述原、被告间系货物买卖关系，原告交纳款项为货款；而被告表述原告为加盟关系，原告交纳的费用为加盟费。原、被告就给付款项的性质表述不一致。被告虽抗辩其收取费用为加盟费，但其未能提供原、被告间的加盟合同，且未能提其具有加盟经营的相关资质证明。故对被告的抗辩，不予采信。故认定本案中涉的原、被告间的口头协议为买卖合同。在该买卖合同中，原告的义务为给付货款，被告的义务为交付货物。现被告未能按原告所付款项足额交付货物，构成合同违约，对原告要求解除合同返还货款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百三十条规定，判决如下：一、解除原告刘梅与被告辽宁乐分电子商务有限公司于2015年12月达成的口头买卖协议；二、被告辽宁乐分电子商务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘梅货款141553元；三、驳回被告辽宁乐分电子商务有限公司的抗辩。案件受理费3131元，由被告辽宁乐分电子商务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。上诉人乐分公司提供上诉人和王护学的《营销咨询服务协议》一份、被上诉人开店的照片12张、被上诉人微信端对于上诉人商城的宣传照片8张、乐分商城兑换券，证明被上诉人通过王护学认识上诉人认为王护学的加盟模式比较盈利，主动找到上诉人，照片中被上诉人大量使用乐分的商业标识，微信端对于被上诉人的店的宣传照片中也有乐分的商业标识，故双方之间不是单纯的买卖关系。被上诉人刘梅质证认为，《营销咨询服务协议》与本案无关，该协议是上诉人与案外人王护学签订的在凤城进行的相关项目，不是与被上诉人签订的。关于照片的真实性没有异议，但是不同意上诉人证明的内容，被上诉人在大连市中山区劳动公园北门隆盛海鲜市场地下二楼确实开了店铺，但是在店铺内不仅销售从上诉人购买的货物，还有被上诉人自己经营的水果销售，该店也并不是经上诉人授权加盟开业的。关于微信宣传照片真实性不予认可，该微信并不是由被上诉人进行宣传的，而是由上诉人自行宣传的，无法证明双方系加盟关系。乐分兑换券真实性不予认可，与本案也无关联性。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人刘梅主张与上诉人乐分公司形成买卖合同法律关系，其向上诉人购买案涉货物，并支付货款20万元，但上诉人仅给付58447元货物。上诉人对此不予认可，主张双方系合作加盟关系，但其仅提供了乐分公司与案外人签订的《营销咨询服务协议》、相关照片及微信截图，并未提供其与本案被上诉人签订的加盟合同及上诉人具有加盟经营的相关资质，故依现有证据尚不足以认定双方系合作加盟关系，故上诉人该项主张，本院不予支持。一审法院认定上诉人未能按被上诉人所付款项给付足额货物，构成违约，判令解除双方买卖合同并返还货款141553元，并无不当。综上所述，乐分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3131元，由上诉人辽宁乐分电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年九月三日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初1878号原告：陈彬，女，1988年9月21日出生，汉族，住冷水江市。被告：贺小明，女，1983年12月22日出生，汉族，住冷水江市。被告：王蓉芳，女，1985年2月4日出生，汉族，住冷水江市。被告：肖刘，女，1986年6月20日出生，汉族，住冷水江市。原告陈彬与被告贺小明、王蓉芳、肖刘合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月25日，原告陈彬以已与被告贺小明、王蓉芳、肖刘达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彬撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈彬承担。审判员 郑 立二〇一九年九月二十五日书记员 周小丽
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1070号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街**。法定代表人：马忠华，男，该社理事长（未到庭）。委托诉讼代理人：冯亮，男，该社营业部副主任。被告：马子玉，男，1960年9月9日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区（未到庭）。被告：单秀华，女，1962年3月28日出生，汉族，无业，现住址同上（与被告马子玉系夫妻关系，未到庭）。被告：张晓艳，女，1963年7月2日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区（未到庭）。委托诉讼代理人：张晓霞，女，1971年8月9日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区（与被告张晓艳系姐妹关系）。被告：隋井雨，男，1964年4月8日出生，汉族，无业，现住址同上（与被告张晓艳系夫妻关系）。委托诉讼代理人：张晓霞，女，1971年8月9日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。被告：邓春山，男，1962年2月2日出生，汉族，无业，住址七台河市桃山区（未到庭）。原告七台河市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告马子玉、单秀华、张晓艳、隋井雨、邓春山借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人冯亮、被告张晓艳、隋井雨委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告马子玉、单秀华、邓春山经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000.00元，利息122460.30元；2.对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告邓春山承担连带保证责任；4.若未按时还款，利息顺延计收；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月24日，被告马子玉在原告申请借款300000.00元，到期日为2018年8月23日。由被告马子玉、张晓艳名下房屋分别提供抵押担保，被告邓春山提供保证担保。借款期限届满，被告仅偿还部分利息，借款本金及利息经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告马子玉、单秀华、邓春山经合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面异议及证据，视为自愿放弃抗辩、举证质证等一切诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。被告张晓艳、隋井雨委托诉讼代理人的答辩意见：以房屋提供抵押担保事实存在。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告张晓艳、隋井雨委托诉讼代理人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的证据：1.营业执照复印件一份；2.个人借款合同、抵押担保合同2份、房产抵押清单2份、他项权利证书2份、借款凭证、保证合同1份（均系复印件，原件当庭核对后退回）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告马子玉向原告申请对其在2011年9月20日借款重组，被告邓春山在保证借款承诺书签字，自愿为被告马子玉申请重组借款提供保证担保，保证期限自2015年8月24日起至2025年8月23日止。2015年9月12日，被告马子玉向原告申请借款，被告单秀华以借款人配偶身份在申请书上签字。同日，原告与被告马子玉签订借款合同，约定借款金额300000.00元，借款期限3年，利息月利率8.31‰，借款用途重组用于归还合同号87001109200001号借款。借款合同共25条，其中第9第第2项约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。被告马子玉、单秀华、张晓艳、隋井雨与原告签订抵押合同，分别以马子玉名下位于七台河市××××一户房屋（产籍号：1-717819-008-020401）和张晓艳名下位于七台河市××××一户房屋（产籍号：1-707704-010-000114）提供抵押担保，并且办理抵押登记。被告单秀华、隋井雨分别在财产共有人处签字。被告邓春山与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。担保和保证范围均为包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2015年9月17日，原告将借款300000.00元转入马子玉在原告处开设的账户（账号：62×××88）。嗣后，被告仅偿还部分利息，余欠借款本金及利息未偿还，保证人亦未履行相应的保证责任。至2019年5月17日，被告尚欠借款本金300000.00元，利息122406.30元。本院认为，原告农村信用社与被告签订借款合同、抵押合同及保证合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效，对合同双方均具有约束力。被告单秀华以借款人配偶身份签字，视为该笔借款为夫妻共同用款，故被告单秀华对该借款承担共同还款责任。原告依约向被告马子玉提供借款，被告马子玉应依约定履行还款义务。借款期限届满，被告马子玉未及时还款，存在违约行为，应当承担违约责任。合同约定若借款人未按约定按时足额偿还借款的，原告有权在合同约定利率基础上加收50%作为罚息，所以原告要求被告支付罚息的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告马子玉、单秀华、张晓艳、隋井雨提供的抵押房屋已办理抵押登记，原告自登记之日起取得抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，据此，原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告邓春山作为涉案借款连带保证人，保证合同明确约定保证范围，原告在保证期间向被告邓春山主张保证责任符合法律规定，应予支持。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马子玉、单秀华于判决生效之日起立即偿还原告七台河市区农村信用合作联社借款本金300000.00元，利息122406.30元（计至2019年5月17日，之后的利息按照合同约定顺延至借款实际还清为止）；二、原告七台河市区农村信用合作联社对被告马子玉、单秀华名下位于七台河市桃山区桃北街房屋（产籍号：1-717819-008-020401）和被告张晓艳、隋井雨名下位于七台河市桃山区桃东街房屋（产籍号：1-707704-010-000114）享有优先受偿权；三、被告邓春山对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7636.09元减半收取3818.05元由被告马子玉、单秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行期限为履行期限届满后二年内。审判员  孟晖二〇一九年九月二十六日书记员  李艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6928号原告:张伟，男，汉族，1986年2月7日生，住重庆市合川区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码：91500107765926569T。负责人：许志勇。委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。原告张伟诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称“人人乐渝州广场”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张伟、被告人人乐渝州广场的委托诉讼代理人田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告进行退货退款6.5元并赔偿原告1000元赔偿金；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月12日在被告人人乐渝州广场购买了一袋土豆粉，花费6.5元，执行标准为GB/T23587，保质期8个月，储存方法为冷藏0℃-4℃储存，而被告将该产品摆放在常温处售卖，足以影响食品本身的质量从而存在食品安全隐患，故诉至本院请求判如所请。被告人人乐渝州广场辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，被告的行为不属于食品安全法规定的“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形；且原告不能举示充分证据证明被告对涉案产品所采取的贮存方法导致了食品出现变味变质等问题。经审理查明，2019年2月12日，原告张伟在被告人人乐渝州广场处购买了四川达优宝食品有限公司生产的“土豆粉”一袋，价格为6.5元，在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证编号：SC10351080200017；执行标准：GB/T23587；储存方法：冷藏0℃-4℃储存；保质期：8个月。庭审中，关于涉案产品的储存状况，原告向本院举示了产品实物、视频光盘、购物小票等证据，其中视频光盘中显示原告从一个小篮子中取得了涉案产品，原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品系和其他产品放在一起，不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，其对于购物小票及产品实物的真实性无异议，对于视频光盘中显示的涉案产品放在小篮子中予以认可，但称原告购买涉案产品时的气温与4℃相差无几，产品不存在变味变质等问题。此外，被告针对涉案产品的储存称该产品通常是放置在冷藏柜中，仅在销售时将其放置在篮子中进行展示。现被告同意退还货款。另，本案涉案的《国家标准粉条》（GB/T23587-2009）第8.4.3规定：“湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存，堆放高度应以提取方便为宜。”本案审理中，经本院走访相关行政管理部门及查询相关资料，国家卫生计生委办公厅曾于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函〔2017〕697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB/T23587列在其中。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由前述规定可知，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而我国食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，而第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的土豆粉的外包装上标注的“储存方法”为“冷藏0℃-4℃储存”，该“储存方法”显然系对于该产品所采用的GB/T23587标准文本第8.4.3条的援引，但该GB/T23587国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告所主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。就原告所主张退货退款的诉讼请求，现被告同意退还货款，本院对此予以尊重。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款6.5元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告张伟负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十二日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申56号申请人：清远市饮食服务公司，地址：广东省清远市。2019年8月21日，清远市饮食服务公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1989年6月24日清远市饮食服务公司经清远市市场监督管理局登记成立，是全民所有制企业法人，注册资本126万元，住所地在广东省清远市清城区。2003年完成国有企业转制，对企业员工予以下岗安置处理，已经停止经营。2011年9月6日，因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。本院认为，清远市饮食服务公司是经清远市市场监督管理局登记成立的企业法人，已经停止经营，被吊销营业执照，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市饮食服务公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年九月二日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1502民初4664号原告：宋红波，女，1976年2月28日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路**。主要负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人侯建兴，男，1983年9月11日出生，汉族，系公司员工。原告宋红波与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保聊城分公司赔偿车辆损失65810元、施救费6000元，共计71810元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月23日，苏小亮驾驶鲁Ｐ×××**号车辆沿沿国道220由北向南行驶至220569公里200米时，与前方同向行驶赵永强驾驶的鲁Ｐ×××**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门认定苏小亮负事故全部责任，赵永强无责任。原告系鲁Ｐ×××**号车辆实际所有人，为该车辆在被告处投保车损险、三者险等且附加不计免赔。事故发生在保险期间，原被告双方就赔偿事宜未达成一致，诉至本院。被告人保聊城分公司辩称：事故发生属实，该车辆在我司投保车损险等，我司同意赔付原告合理合法的损失，诉讼费我方不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明本次事故的时间、、地点及责任划分情况2、保险单两份，证明涉案车辆在被告的投保情况，被告应在保险理赔限额内承担赔偿责任。3、驾驶员运输证、驾驶证、从业资格证、行驶证复印件各一份，证明涉案车辆项下的车辆符合投保时的资格。4、证明及保险权益转让书各一份，证明原告是涉案车辆的实际车主，原告具备主体资格。5、施救费发票一张，证明原告支付施救费6000元。6、评估报告一份，证明车辆损失的数额为97058元。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1、2、3、4、5无异议，证据6评估报告鉴定数额过高，且系原告单方委托，我方申请重新鉴定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告为鲁Ｐ×××**号车辆的实际所有人，该车挂靠于冠县第二汽车运输有限责任公司名下经营。2019年1月3日，原告为鲁Ｐ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失险、三者责任保险等且不计免赔，其中机动车损失险269080元，保险期间自2019年1月10日零时起至2020年1月9日二十四时止。2019年2月23日7时40分，原告驾驶员苏小亮驾驶鲁Ｐ×××**号车辆沿国道220由北向南行驶至220269公里200米处时，与前方同向行驶赵永强驾驶的鲁Ｐ×××**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第370113420190000343号道路交通事故认定书，认定苏小亮承担事故全部责任，赵永强无责任。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。事故发生后，原告委托聊城市恒正车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××**号车辆的损失进行鉴定，该公司于2019年4月8日出具《评估报告书》，主要内容为：鲁Ｐ×××**号车辆更换配件金额为89158元，工时费为8300元、配件残值为400元，估损金额合计97058元。被告人保聊城分公司于2019年6月24日提交重新鉴定申请书，申请对鲁Ｐ×××**号车辆损失进行重新鉴定。我院技术科委托山东欧信资产价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月29日出具了鉴定报告，鲁Ｐ×××**号车辆更换配件金额为59210元，工时费为7000元、配件残值为400元，估损金额合计65810元。该份鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。本院认为：原告向被告交纳了保险费用，被告出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。故，被告应支付原告车辆损失65810元，施救费6000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内支付原告宋红波车辆损失65810元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内支付原告宋红波施救费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.6元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇一九年九月十日书记员  张 丹
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1155号申请执行人：任小强，男，1981年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：丛晓伟，男，1971年10月1日生，汉族，住如东县。申请执行人任小强与被执行人丛晓伟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日作出(2018)苏0623民初4782号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告丛晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任小强支付代偿款451023.58元。二、被告丛晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任小强代偿款利息损失（自2016年9月8日起至实际支付之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%的标准计算）。案件受理费收取8066元，保全费3020元，合计11086元，由被告丛晓伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为462109.58元及相应利息，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下坐落于如东县双甸镇百兴路107室、302室不动产依法采取了查封措施，该两处不动产均抵押于江苏如东农村商业银行股份有限公司，将在本院另案中对上述不动产进行处置，本案申请人可申请参与分配。对经查询的被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××**”汽车一辆依法采取了查封措施，该车辆未能实际控制。本院至被执行人住所地及住所地所在村委会调查了解到，被执行人丛晓伟已被公安机关采取强制措施，家中无人居住。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额462109.58元及相应利息和执行费6832元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0623民初4782号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年九月十九日书记员 张溢飞特别提示：本案中查封被执行人不动产期限截止2022年7月30日，查封被执行人车辆期限截止2021年7月10日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6469号原告：新疆光华电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路**嘉合综合楼**。法定代表人：范贵兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李萍，女，该公司法制办员工。被告：新疆佳雨房地产开发有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**怡和山庄综合楼**楼****iv>法定代表人：霍韋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张康，男，该公司法务专员。原告新疆光华电力工程有限公司（以下简称光华公司）与被告新疆佳雨房地产开发有限公司（以下简称佳雨公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托诉讼代理人李萍，被告佳雨公司的委托诉讼代理人张康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金362800元；2、判令被告承担利息及损失54659元。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告针对被告欠付原告工程款签订工程款协议书，被告公司承诺在2016年9月30日前还完所有工程欠款。协议签订后，被告陆续偿还了大部分欠款，但最后一笔362800元经原告多次催要未果。原告无奈，故诉至法院。被告佳雨公司辩称，认可尚欠原告3628000元没有支付，但是原告主张的利息没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告向原告出具《关于给光华电力支付工程款计划的函》，确定原告为被告施工的佳雨中城、佳雨i城、新民路项目、银川路项目，被告共欠付原告1962800元，被告的具体还款计划为：2015年12月4日支付30万元，2015年12月25日支付20万元，2016年2月15日支付20万元，2016年4月15日支付30日，2016年6月15日支付30日，2016年8月15日30万元，2016年9月30日支付36.28万元。原告公司法制办员工李萍在支付计划右下方签字，并加盖原告公司公章。被告公司法律顾问刘义好在支付计划右下方签字，并加盖被告公司公章。后被告按照计划函向原告支付了大部分还款，最后一笔还款362800元至今未支付原告。本院认为，《关于给光华电力支付工程款计划的函》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。被告佳雨公司应当按照合同约定支付362800元欠款，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告佳雨公司未按约定支付原告工程款，应支付相应的利息。故原告要求被告支付利息54659元【362800元×4.86‰×31个月（2016年10月1日-2019年5月1日）】的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新疆佳雨房地产开发有限公司支付原告新疆光华电力工程有有限公司欠款362800元；二、被告新疆佳雨房地产开发有限公司支付原告新疆光华电力工程有有限公司欠款的利息54659元【362800元×4.86‰×31个月（2016年10月1日-2019年5月1日）】。以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的417459元，实际给付标的417459元，占诉讼标的100%。本案受理费7561.9元，本院减半收取3780.95元（原告已预交），由被告新疆佳雨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 阳二〇一九年九月十二日书记员 王小燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18972号 被执行人：深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路**新世界商务中心**，统一社会信用代码：91440300279380118G。 被执行人：深圳市西岭股份合作公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区莲塘西岭新村综合办公楼**用代码：91440300192310512U。 被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司的财产进行查证。被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执18972号已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执18972号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年九月二十九日 书记员 李志刚
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初372号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人杨艳梅，女，汉族，1969年4月3日生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被嵩明县公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人杨艳梅犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员张越出庭支持公诉，被告人杨艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年6月22日13时许，被告人杨艳梅与他人一起来到嵩明县宝利来珠宝店保养戒指，销售人员向杨艳梅推荐以旧换新并先后拿出多枚黄金戒指让其试戴。杨艳梅在试戴戒指过程中，见一枚黄金戒指在试戴后放于柜台的伞上，其乘销售人员不注意，将黄金戒指用伞的褶皱盖住并带离珠宝店。经鉴定，被盗黄金戒指价格为1830元。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了户籍证明、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言、价格认定结论书、监控视频以及辨认笔录等证据材料，认为被告人杨艳梅以非法占有为目的，盗窃黄金戒指一枚，价值人民币1830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。被告人杨艳梅对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，另被盗黄金戒指已追回并发还被害人。被告人杨艳梅对此亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨艳梅以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币1830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨艳梅到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨艳梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一九年九月二十四日书记员  何 军
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1057号成孔喜、靳书文：本院在执行成孔喜与靳书文民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人于2019年6月29日达成执行和解协议并已履行完毕。至此，申请执行人成孔喜向本院申请执行的（2019）晋0502执1057号案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月五日