四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3519号 原告：徐绍琼，女，1969年8月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：布次木果，男，1978年10月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。 被告：的日阿牛，女，1977年5月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。 原告徐绍琼诉被告布次木果、的日阿牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐绍琼、被告布次木果到庭参加了诉讼，被告的日阿牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐绍琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金330000.00元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2017年7月至债务全部清偿之日止，按双方约定的月息3%、2%计算）；2、本案诉讼费、律师代理费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告因工程需要资金周转，于2017年7月5日、7月7日向原告提出借款，原告处于帮忙之心，拿出自己的积蓄并从亲戚、朋友处借钱，一共凑了330000.00元借给二被告，被告分别出具了三张借条，约定借到现金330000.00元，月息为3%或2%。此后被告未向原告归还借款本金，也未向原告支付借款利息。原告多次找被告要求清偿借款本息，被告均以各种理由进行推诿。 被告布次木果辩称，130000.00元借款中，90000.00元是原告帮我支付的之前两笔借款（150000.00元、50000.00元）打条子之前的利息，到我手里只有40000.00元了，打条子之前我支付借款150000.00元的三分利息13500.00元给原告。150000.00元的借条中，40000.00元不是交给我的，我没有收到，是交保证金的，另外有10000.00是交工程好处费的，到我手里只有100000.00元。50000.00元借款当天转给我的，第二天转了上面说的13500.00元的利息给原告，到我手里只剩36500.00元。 被告的日阿牛未作答辩。 本案在审理过程中，原告徐绍琼为支持自己的诉讼请求提交2017年7月5日《借条》一份、2017年7月7日《借条》两份，以证明被告向原告借款以及所欠的利息。 被告布次木果对原告提交的三份《借条》的真实性无异议，借条是被告布次木果书写的，但是有些钱没有过被告布次木果的手。 被告的日阿牛未对原告提交的证据进行质证。 被告布次木果为支持自己的反驳主张向本庭提交了2016年3月31日《收条》一份，以证明关于150000.00元中借条中的 40000.00元被告布次木果没有收到，是支付的保证金。 原告徐绍琼对被告布次木果提交的《收条》的真实性不予确认。 被告的日阿牛未对被告布次木果提交的证据进行质证。 被告的日阿牛未向本庭提交证据。 根据双方的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 原告徐绍琼提交的三份《借条》客观、真实，被告布次木果对其真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认。 被告布次木果提交的《收条》与本案不具有关联性，本院对其真实性及其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告布次木果因资金周转需要，向原告提出借款要求。原告向他人筹集资金后于2016年3月31日、2016年4月6日分别借给原告50000.00元、150000.00元，双方未签订书面的借款合同，口头约定50000.00元的借款利息为月息2%，150000.00元的借款利息为月息3%。被告布次木果在借款后仅支付了原告借款利息 13500.00元。2017年7月5日，被告布次木果再次向原告提出借款要求，原告筹集了13万元资金，其中4万元交给了被告布次木果，另外9万元用作支付前两笔原告向他人借款的利息，被告布次木果于当日向原告出具了内容为“今借到徐绍琼现金130000.00元，自2017年7月5日至2017年10月5日，期限3个月，利率为每月3%，利息共计11700.00元，到时候继续用本金先付利息。借款人：布次木果。5134311978××××××××。”的《借条》。2017年7月7日，针对前两笔50000.00元、150000.00元的借款，被告向原告补写了内容为“今借到徐绍琼现金50000.00元，自2017年7月7日至2017年12月7日，期限5个月，利率为每月2%，本息和利息2017年12月7日一次性付完。”以及内容为“今借到徐绍琼现金150000.00元，自2017年7月7日至2017年12月30日，期限5个月，利率为每月3%，本金和利息一次性付完。”的两张《借条》。被告布次木果在出具三张《借条》之后，未向原告归还借款本金，也未支付过借款利息。另查明，被告布次木果与被告的日阿牛是夫妻关系。 上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于被告布次木果实际借款金额的确认。本案中，共涉及三笔借款，分别为2016年3月31日的50000.00元、2016年4月6日的150000.00元以及2017年7月5日的130000.00元。其中，50000.00元与150000.00元的两笔借款相对应的两张借条是被告布次木果于2017年7月7日补写的。关于2016年3月31日50000.00元的借款，被告布次木果对收到50000.00元借款无异议，本院对50000.00元借款的真实性予以确认。关于2016年4月6日的150000.00元的借款，被告布次木果对收到150000.00元借款有异议，认为其实际只收到了100000.00元借款，为证明自己的主张，被告布次木果向本庭提交了2016年3月31日的《收条》，欲证明150000.00元中的40000.00元用于支付了工程保证金，另外10000.00元用于支付了工程介绍人的好处费，并称该工程是原告丈夫与被告布次木果共同承包的，该工程保证金及好处费与原告具有关联性，本院认为被告布次木果提交的《收条》内容为“今收到布次木果保证金40000.00元”，债权人系被告布次木果而非本案原告，同时被告布次木果未举证证明其所称的工程与原告具有关联性，故本院认为被告布次木果提交的《收条》与本案不具有关联性，原告将150000.00元借款交付给被告布次木果后，被告布次木果将该150000.00元借款用于何处与本案不具有关联性，本院对150000.00元借款的真实性予以确认。2017年7月5日的第三笔案涉借款130000.00元，被告布次木果称只收到了40000.00元，另外90000.00元系原告代被告布次木果向他人支付了前两笔借款的利息，原告对此无异议，同时称案涉50000.00元与150000.00元借款是原告向他人借的，原告需向他人支付利息。本院认为被告布次木果出具130000.00元的《借条》，虽注明借到的款项为130000.00元，但实际到被告布次木果手中的款项仅为40000.00元，因被告布次木果未向原告支付50000.00元与150000.00元自实际借款日至2017年7月5日期间的利息，原告在支付了上述期间内其向他人借款的利息 90000.00元后，将该笔90000.00元的利息转化为了被告布次木果向原告的借款本金，而原告主张的借款利息未包含上述期间内被告布次木果未支付的利息，故该部分借款利息未重复计算，本院对90000.00元借款利息转化为借款本金的真实性予以确认。对于90000.00元借款利息转化为借款本金，本院认为根据合同相对性原则，原告与他人之间的借款对被告布次木果并不产生法律约束力，原告向他人支付的90000.00元借款利息能否全部转化为被告布次木果的借款本金，应以原告与被告布次木果之间的实际借款金额以年利率24%为限进行计算，对于超出部分的借款利息应当抵扣借款本金。经本院核算，自2017年3月31日起以本金 50000.00元为基数以月息2%计算至2017年7月5日的利息以及自2017年4月6日起以本金150000.00元为基数以月息2%计算至2017年7月5日的利息应为60000.00元，而2017年7月5日转化为本金的利息金额为90000.00元，加之2017年7月5日前就已支付的利息13500.00元，合计为103500.00元，故被告布次木果实际多支付了利息43500.00元，该部分利息应当用作抵扣借款本金，故对于案涉130000.00元借款，本院予以认定其实际借款金额为86500.00元。综上，本院认定被告布次木果三笔借款实际借款金额为286500.00元，原告要求被告布次木果偿还借款本金330000.00元的诉讼请求，本院予以支持286500.00元。关于原告主张的借款本金的利息，本院认为双方在借条中分别约定了150000.00元、130000.00元的利息为月息3%以及50000.00的利息为月息2%，对于未支付的利息部分，其利率最高保护限度为年利率24%，故本院予以支持借款本金86500.00元自2017年7月5日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息以及借款本金200000.00元自2017年7月7日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息。原告主张了律师代理费，但并未明确其具体金额，同时也未提交相应证据予以证明，本院对原告主张的律师费不予支持。被告布次木果与被告的日阿牛系夫妻关系，但案涉借款数额较大，已超出普通家庭的日常生活需要，在此情形下，原告主张案涉借款属于夫妻共同债务应提供证据证明被告布次木果以个人名义所负的案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本案中原告未能提供相应证据予以证明，其主张不能成立，故本院认为案涉借款属于被告布次木果的个人债务，被告的日阿牛对上述债务不承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告布次木果于本判决生效之日起15日内归还原告徐绍琼借款本金286500.00元，并同时支付借款本金86500.00元自2017年7月5日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息以及借款本金200000.00元自2017年7月7日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告徐绍琼的其他诉讼请求。 案件受理费6250.00元，减半收取计3125.00元，由被告布次木果负担（此款原告已垫付，被告布次木果在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  牛丹 二〇一九年九月十六日 书记员  王菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。