河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5300号原告：唐文超，男，汉族，1986年9月8日出生，住河南省许昌市东城区。被告：湖州外服企业管理服务有限公司，住所浙江省湖州市德清县乾元镇东郊路**。法定代表人：程守益，该公司总经理。委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。被告：郑州太古可口可乐饮料有限公司许昌营业所，，住所许昌市颖昌路绿洲梦想****负责人：张海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋辉，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告唐文超诉被告湖州外服企业管理服务有限公司（以下简称“湖州外服公司”）、郑州太古可口可乐饮料有限公司许昌营业所（以下简称“太古可口可乐公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐文超、被告湖州外服公司的委托诉讼代理人章悦、被告太古可口可乐公司的委托诉讼代理人王仁江、陈朋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金合计人民币7200元。2、判令被告向原告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即2016年6月---2016年12月，共计7个月的工资赔偿共计16800元的赔偿。3、判令被告向原告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即2019年1月--2019年5月工资赔偿共计12299.09元的赔偿。4、判令被告向原告支付2016年6月---2019年5月每周六或周日加班费，（每年淡季6个月，旺季6个月，旺季每周六正常上班）每年加班26天*3年，合计78天，赔偿21849.99元；其中还不包含周日不定时加班。5、判令被告向原告支付2017年1月20日---2017年1月27日（8天晚间加班）2018年2月8日---2月15日（8天晚间加班）2019年1月28日---2019年2月4日（8天晚间加班），合计24个晚间加班，平均晚上加班3小时，合计加班72小时赔偿1890.86元的加班费。6、判令被被告向原告支付2017年6月致2018年5月5天未休年假的工资2100.96元。上述款项合计人民币：62140.9元。7、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，申请人在郑州太古可口可乐饮料有限公司许昌营业所内（颖昌路绿洲梦想C座802室），被签合同给湖州外服企业管理服务有限公司，职位为KA理货，签订书面劳动合同之后，由郑州太古可口可乐许昌营业所文员寄送至郑州，转送至湖州外服企业管理服务有限公司，并未给到申请人一份劳动合同。申请人多次索要无果，后跟同事谈及得知大家的劳动合同都没有给到。现有微信聊天记录以及郑州太古可口可乐人力资源部人员录音为证。根据以下法律法规被申请人应当承担相应的法律责任：《劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第八十一条用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。1、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，即：每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿，申诉人应当获得三个月的工资补偿共计7200元（被告拒不提供工资明细，原告只能按照银行工资流水粗略计算）。2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位不与劳动者签订书面合同，自用工之日起满一个月的次日起应向劳动者支付本人工资标准2倍的工资，即2016年6月---2016年12月，共计7个月的工资赔偿共计16800元的赔偿。（被告拒不提供工资明细，原告只能按照银行工资流水粗略计算）。3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位不与劳动者签订书面合同，自用工之日起满一个月的次日起应向劳动者支付本人工资标准2倍的工资，（1月工资2204.43元，2月工资2356.54元，3月工资3071.41元，4月工资2266.46元，5月工资2400.25元），共计5个月的工资赔偿共计12299.09元的赔偿。4、根据《劳动法》第四十四条，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资。休息日加班78天的工资为：3081.41÷22*78*200%=21849.99元。5.根据劳动法第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;2017年1月20日---2017年1月27日（8天晚间加班）2018年2月8日---2月15日（8天晚间加班）2019年1月28日---2019年2月4日（8天晚间加班），合计24个晚间加班，平均晚上加班3小时，合计加班72小时，3081.41÷22÷8*72*150%=1890.86元的加班费。6、根据国务院令第514号《职工带薪年休假条例》规定“单位职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”条例规定“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”2017年6月致2018年5月5天未休年的工资3081.41÷22*5*300%=2100.96元。7、根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《劳动争议调解仲裁法》第六条则指出：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位对于向劳动者支付工资的情况有书面记录的法定义务，该书面记录属于用人单位掌握管理，应由用人单位提供。”《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告多向湖州外服企业管理服务有限公司索要工资明细无果，所以原告请求贵院按照原告工资发放较高的月份2019年3月25日发放工资3081.41为标准申请赔偿。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法利益，原告多次向湖州外服及郑州太古可口饮料有限公司协商劳动赔偿并索要工资明细无果，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告湖州外服公司辩称，1、双方于2016年6月和2016年12月签订过书面劳动合同，之所以签订2016年12月的劳动合同，是因为原告在2016年11月14日离职，2016年12月又重新回来上班才签订的；2、原告主张的加班费并不存在拖欠，原告加班事实不存在；3、因原告已经休过年假，所以年休假工资不存在。被告太古可口可乐公司辩称，1、可口可乐公司与湖州外服公司系劳务分包合同关系，可口可乐公司并非原告用人单位，对其提出的诉请不应承担任何责任；2、原告与被告湖州外服公司签订有书面的劳动合同，且原告也出具承诺书承诺收到劳动合同，故不存在原告提出的未签订劳动合同导致的二倍工资问题；3、原告并没有提供任何有效的证据予以证明其存在加班行为，应承担举证不利的责任，而且原告并没有其主张的加班情形的存在，劳动合同关系存续当中，涉及的加班费湖州外服公司均已经支付；4、原告并未存在未休年假的问题，没有产生任何未休假的工资。原告唐文超围绕诉讼请求依法提供了以下证据：第一组，可口可乐许昌营业所微信工作群的聊天记录28页，证明周六正常上班的事实。第二组，可口可乐许昌营业所微信工作群的聊天记录8页，证明还存在夜间加班的事实。第三组，原告与可口可乐许昌营业所经理延宁的微信聊天记录2页，证明经理于2019年5月31日通知我办理离职手续，并非我自己辞职。第四组，我和原同事大鹏的微信聊天记录6页，证明湖州外服公司并没有给我劳动合同的事实。第五组，湖州外服公司工作人员的微信聊天记录6页；证明湖州外服公司确实没有给我劳动合同，同时证明合同到期之后，湖州外服公司并没有续签的事实。第六组，湖州外服公司工作人员的微信聊天记录6页，证明我多次向湖州公司索要工资明细，湖州公司均未给付。第七组：录音三份，证明湖州公司确实没有给付我劳动合同的事实。被告湖州外服公司发表质证意见为：对第一、二组证据的三性均不认可，不能证明加班的事实。对第三组证据的真实性无异议，因为原告不想上班了，也没有提交书面的报告，我们通知原告上班，如果不来上班就要辞退原告。对第四、五组证据的三性均不认可，原告本人自认劳动合同已经签订。对第六组证据的真实性无异议，每月的工资明细都已经发放，只是原告要求查询1-5月的工资明细，因为工作繁忙没有给原告查询。对第七组证据的真实性无异议，合法性和关联性有异议，劳动合同已经签订，不能通过与他人的交谈来否定签订合同的事实。被告太古可口可乐公司发表质证意见为：对第一、二组证据的三性均不认可，聊天记录并没有经过公证，无法核实其具体聊天人员的身份，且根据记录内容来看，也并没有显示周六处于加班状态，仅仅是员工的一个情况反馈，且也并非涉及原告本人，无法证明原告的证明目的。对第三组证据的真实性无异议，经理通知其办理离职手续并不能证明其并非主动辞职，根据旷工通知书可以得知湖州外服公司通知原告到岗工作，原告存在擅自离岗的行为。对第四、五组证据的三性均不认可，真实性有异议，聊天记录并没有显示具体人员身份，无法确定是否存在修改及删除。是否签署劳动合同应以书面文件为准，并不能通过第三方口头得知。对第六组证据的真实性无异议，但与原告诉请无关。对第七组证据的真实性有异议，因录音另一方主体并未出庭，无法核实其具体身份，且根据录音内容来看，全部系原告以自问自答的形式于以引诱对方，另一方并未明确认可原告主张的相关事实。被告湖州外服公司向本院提供了以下证据：第一组，2016年6月6日签订的《劳动合同》及签收单一份，证明原告与湖州外服公司于2016年6月6日签订《劳动合同》，合同期限为2016年6月1日起至2018年5月31日止，工作岗位为辅助工作，基本工资为1300元每月，原告已收到劳动合同。第二组，2016年12月1日签订的《劳动合同》及签收单各一份，证明原告与湖州外服公司于2016年12月1日签订《劳动合同》，合同期限为2016年12月1日至2020年1月31日止，工作岗位为辅助工作，基本工资为1300元每月，原告已收到劳动合同。第三组，《旷工通知书》及邮寄单查询、短信通知各一份，证明原告于2019年6月3日起旷工，至2019年6月24日仍未上班，因原告严重违反规章制度，劳动合同自动解除，外服公司无须支付经济补偿。第四组，工资表、银行代发工资明细各一份，证明湖州外服公司已向原告足额发放工资。原告唐文超发表质证意见为：对第一组、第二组证据中的2份劳动合同日期、工资有异议，劳动合同的签名确实是我本人签订的，劳动合同的第一页也就是封面和最后一页是我本人签的，其他的内容都是被告进行了修改。对第三组旷工通知书的电子签章有异议，电子签章没有编码，存在私刻公章的行为。对第四组证据中的工资明细有异议，每月实际发放的工资与劳动合同约定的工资不符，被告对劳动合同内容进行了造假。工资明细中的钱款也均收到。对其他证据无异议。被告太古可口可乐公司发表质证意见为：对被告湖州外服公司提供的证据均无异议。被告太古可口可乐公司向本院提供了以下证据：外包合同3份。证明被告可口可乐公司与湖州公司属于外包合同关系，可口可乐并非原告用人单位，对其提出的诉求不需要承担责任。原告唐文超发表质证意见为：对外包合同3份有异议，原告的所有考勤记录均是由太古可口可乐许昌营业所报送考勤到湖州外服公司，由湖州外服公司发放工资。被告湖州外服公司发表质证意见为：对3份外包合同均无异议。经审查，原告唐文超提供的证据与本案具有一定的关联性，但不能证明其证明目的，被告湖州外服公司、太古可口可乐公司提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日至2019年4月30日期间，被告太古可口可乐公司将公司的市场销售业务承包给被告湖州外服公司，由被告湖州外服公司安排其员工到被告太古可口可乐公司处进行市场营销活动。被告太古可口可乐公司作为甲方、被告湖州外服公司作为乙方，双方每年均签订《外包服务合同》一份。合同均约定：“一、陈述与保证乙方具有承包本协议所指业务的合法资质，并已在相关部门办理了备案及手续，并已与其派往甲方进行承包服务的下属员工建立了劳动关系；甲方明确了乙方从事承包服务的工作岗位和工作任务……；三、本协议所指的外包服务承包任务是指甲方市场销售部门的市场营销相关活动”由乙方承包甲方市场销售部门的市场营销相关活动……；四、……乙方权利与义务，负责其人员的日常管理、安全教育、劳动安全保护工作，乙方同意严格按照甲方的有关市场营销活动管理制度及有关管理规章制度进行业务活动，并对其聘用人员进行上岗培训……”。原告唐文超作为被告湖州外服公司的员工在2016年6月1日至2019年5月31日期间，被派往被告太古可口可乐公司从事理货员工作。期间，原告唐文超的工资由被告湖州外服公司发放，工资构成包括基本工资、固定加班工资、高温津贴、餐费津贴、交通津贴等。2019年6月21日，被告湖州外服公司向原告出具的旷工通知书载明：“旷工通知书唐文超同志：你从2019年6月3日起未到公司上班，也未请假，旷工至今，已给公司造成了严重影响。最后一次通知你于2019年6月24日到郑州太古可口可乐饮料有限公司许昌营业所报到。如未准时前去报到者，公司则按照擅自离职处理并自动解除劳动合同。特此通知！”同日，被告湖州外服公司将该份旷工通知书邮寄被告唐文超，并将内容以短信形式发送给被告唐文超。2019年7月9日原告唐文超向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会出具的许区劳人仲案字【2019】52号不予受理通知书载明：“唐文超：您于2019年7月9日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：经审查，申请人提出的申请超出仲裁委员会的受理范围”。2019年7月11日，原告唐文超诉至本院。另查明，2016年6月6日，原告唐文超作为乙方、被告湖州外服公司作为甲方，双方签订劳动合同一份，合同约定：“一、劳动合同期限。本合同为有固定期限的劳动合同，合同期自2016年6月1日起至2018年5月31日止。二、工作内容。乙方同意按甲方生产（工作）需要，在辅助工岗位工作……。四、劳动报酬。乙方基本工资每月1300元。五、劳动纪律。乙方必须遵守《全国职工守则》和甲方依法制定的规章制度及劳动纪律。六、劳动合同变更、解除、终止、续订的条件。……（二）乙方具有下列情形之一的，甲方随时可以解除劳动合同……2.严重违法劳动纪律或者甲方规章制度，属于应予违纪辞退、除名以及开除的；……”。同日，原告唐文超签名的劳动合同签收单载明：“本人唐文超谨此确认本人已完整阅读，并充分理解和认可《劳动合同》的内容。劳动合同期限为2016年6月1日至2018年5月31日。现收到公司交付给本人的已完整填写并盖章的《劳动合同》一份。员工签字：唐文超日期：2016年6月6日”。2016年12月1日，原告唐文超作为乙方、被告湖州外服公司作为甲方，双方重新签订劳动合同一份，合同约定：“一、劳动合同期限。本合同为有固定期限的劳动合同，合同期自2016年12月1日起至2020年1月31日止。二、工作内容。乙方同意按甲方生产（工作）需要，在辅助工岗位工作……。四、劳动报酬。乙方基本工资每月1300元。五、劳动纪律。乙方必须遵守《全国职工守则》和甲方依法制定的规章制度及劳动纪律。六、劳动合同变更、解除、终止、续订的条件。……（二）乙方具有下列情形之一的，甲方随时可以解除劳动合同……2.严重违法劳动纪律或者甲方规章制度，属于应予违纪辞退、除名以及开除的；……”。同日，原告唐文超签名的劳动合同签收单载明：“本人唐文超谨此确认本人已完整阅读，并充分理解和认可《劳动合同》的内容。劳动合同期限为2016年12月1日至2020年1月31日。现收到公司交付给本人的已完整填写并盖章的《劳动合同》一份。员工签字：唐文超日期：2016年12月1日”。本院认为，建立劳动关系，应订立书面劳动合同。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告唐文超与被告湖州外服公司签订的劳动合同系真实意思表示，合法有效，双方均应当按照劳动合同的约定履行义务。关于原告唐文超的第一项诉讼请求，要求被告支付经济补偿7200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……，本案中，因原告唐文超自2019年6月3日起未到公司上班，无故旷工至2019年6月21日，且经被告湖州外服公司向其邮寄了旷工通知书并以短信方式告知了旷工通知书的内容，但原告唐文超仍未到公司上班，严重违反了公司的规章制度，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动合同的情形，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故原告唐文超要求被告支付经济补偿7200元的请求，无法律及事实依据，本院不予支持。关于原告唐文超的第二项、第三项诉讼请求，要求被告支付未与劳动者签订劳动合同应当向劳动者每月支付二倍工资，自2016年6月-2016年12月，共计16800元，2019年1月-5月，共计12299.09元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告唐文超与被告湖州外服公司分别于2016年6月1日、2016年12月1日签订书面《劳动合同》，虽原告唐文超称签合同时为空白合同，仅在合同封面及尾部签字落款处签字，本院认为，即使该份合同为空白合同，但原告唐文超作为完全民事行为能力人，应当能够知晓签署空白合同所带来的法律后果，且签订合同时并未对该合同提出异议也表明其对合同内容的认可，原告唐文超与被告湖州外服公司签订的劳动合同系真实意思表示，故原告唐文超要求被告支付未与其签订书面劳动合同应当支付二倍工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告唐文超的第四项、第五项、第六项诉讼请求，要求被告支付2016年6月-2019年5月周六、周日加班费21849.99元，夜班加班费1890.86元，未休年休假2100.96元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告唐文超提供的聊天记录等不足以证明其加班及未休年假的情况，且被告湖州外服公司向原告唐文超发放工资的工资构成中已经包含了基本工资、固定加班工资、高温津贴、餐费津贴、交通津贴等，故原告唐文超要求被告支付加班费、未休年假工资的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十九条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐文超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一九年九月二日法官助理陈攀书记员张梦娜