河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初778号原告：陈增路，男，1953年7月11日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市临城县。原告：陈增山，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市临城县。二原告委托诉讼代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：樊付强，河北久实律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道**。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小红，男，1967年2月8日出生，汉族，现住湖北省宜昌市西陵区，该公司职工。原告陈增路、陈增山与被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司（以下简称葛洲坝第一工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增山及二原告委托诉讼代理人樊付强，被告葛洲坝第一工程公司委托诉讼代理人豆艳顷、唐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增路、陈增山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款328974.67元；2、判令被告自2018年9月1日始向原告支付280022.8元的同期银行贷款利息至给付完毕止。事实和理由：2013年至2014年被告承包南水北调SG10标施工中，原告应被告项目部的要求为其用汽车外运土、平整土地、翻松土地及土地复耕的施工和用水、砂石料的供应等。经2018年8月双方结算，被告共应给付原告工程款619538元，已付290563.33元，还应再付工程款328974.67元。2018年8月24日，当南水北调向被告拨付复垦费时，被告项目部的管理人员唐小红书面承诺在收到此款后一周内给原告280022.8元。但被告收到复垦费后却未向原告支付，仍欠原告328974.67元，经多次催要未果。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼中原告变更第二项诉讼请求，要求从2019年1月7日开始主张计算280022.8元的同期银行贷款利息。原告提供证据：1、二原告身份证复印件一份；2、《陈增路渠道工程完工结算单》，显示扣款后合计工程结算价款619538元，已付290563.33元，剩余328974.67元；3、2018年8月24日唐小红承诺书一份，南水北调SG10标项目部承诺县调水办把复垦费拨付给公司财务后，一周时间内付给陈增山280022.8元；4、临城县南水北调办公室证明一份，证明唐小红是中国葛洲坝集团工作人员，在南水北调SG10标项目部施工期间是该项目部管理人员，2018年12月31日临城县南水北调办公室拨付给葛洲坝第一工程公司SG10标施工期间复垦费665917.19元。被告葛洲坝第一工程公司辩称，被告认可原告的劳务，不同意原告第一项诉讼请求，对数额不认可，只认可280022.8元。2018年12月31日被告收到南水北调办公室拨付的SG10标施工复垦费款，付款给原告的时间是在到账后一周，即使付原告利息，也是从2019年1月8日开始付原告利息。其中280022.8元还含有8000多元的质保金，应该扣除质保金后再计算利息。被告庭审中提交了《分包方末次结算协议书》复印件一份，证明应支付原告剩余费用为280022.8元，最终达成的数额是双方真实意思表示，是客观的合法的。本院经审理认定事实如下：被告承包南水北调SG10标施工中，二原告为被告项目部提供外运土、平整土地、翻松土地及土地复耕的施工和用水、砂石料的供应等劳务工作。就工程款的给付结算事项原告诉至本院。在庭审中被告对原告提交证据质证意见为：对证据1、3、4认可，对证据2不认可，因为证据2《陈增路渠道工程完工结算单》不是最终的结算单，不能作为最终的结算单主张，且没有显示时间，最终金额是280022.8元，付款时间是在到账后一周，2018年12月31日被告收到南水北调办公室拨付的复垦费。即使支付利息，也是从2019年1月8日开始支付。被告当庭提交了2018年8月21日中国葛洲坝集团第一工程有限公司南水北调SG10标项目部（甲方）与陈增路（乙方）签订的《分包方末次结算协议书》复印件一份，协议约定：“根据双方合同约定，本工程施工过程全部结束，经双方协商，本次结算为本工程的末次结算，现双方对结算无异议。工程款已结算的金额290563.33元。本工程合同结算总金额合计664400元，其中：末次结算金额为373836.67元。本工程合同范围内的施工约定结束即合同终止。关于质保金、履约保证金、本次结算款支付问题按以下规定执行：1、扣除材料款44862元，扣个人所得税11959.2元。实际甲方应支付的金额为607578.8元。2、经双方财务对账前期已付工程款327556元,扣除以往甲方已支付乙方的费用后，最终甲方还需支付乙方费用为280022.8元（含质保金履约保证金全部返还）。3、甲方支付乙方剩余费用280022.8元（其中质保金在发包人返还给甲方后再由甲方返还给乙方），甲乙双方费用全部结清，双方均无异议，合同终止”。该协议由原告“陈增路”、“陈增山”和被告方经办人“杨钰龙”字样签字。原告质证不是协议原件，没有在法定期限内提交，对该证据不认可。认可在《分包方末次结算协议书》上签字，签字后被告没有结算过工程款，但原告称《分包方末次结算协议书》存在计算错误，把已付工程款290563.33元错误的写为327556元，所以导致了错误的数字。被告葛洲坝第一工程公司南水北调SG10标项目部管理人员唐小红于2018年8月24日出具承诺书一份，承诺县调水办把复垦费拨付给公司财务后，一周时间内付给解村陈增山280022.8元，但至今没有支付给原告。本院认为，被告公司在承包南水北调SG10标施工中，二原告为被告公司项目部提供外运土、平整土地、翻松土地及土地复耕的施工和用水、砂石料的供应等劳务工作。工程结束后双方对原告的工程量进行了核算，并于2018年8月21日双方签订了《分包方末次结算协议书》，明确了被告公司应给付原告剩余工程款项280022.8元，双方对该协议签字确认。之后，被告项目部管理人员唐小红于2018年8月24日出具承诺书，承诺县调水办把复垦费拨付给被告公司财务后一周时间内付给原告280022.8元。但被告公司在2018年12月31日收到复垦费后一周时间内仍没有支付给原告工程款，已经构成违约，被告公司应当支付该工程款及自2019年1月8日以后的利息损失。原告称双方签订的《分包方末次结算协议书》存在计算错误，但原告并没有主张行使撤销权，在庭审中对被告公司应付工程款项数额双方不能达成共识，原告要求被告按照328974.67元给付结算工程款，本院不予支持。被告称工程款280022.8元中还包含8000多元的质保金，但被告提供的证据不能证明存在8000元质保金的情形，对被告的该主张本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陈增路、陈增山工程款项280022.8元及利息（利息按280022.8元本金自2019年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告陈增路、陈增山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，减半收取计3117元，由被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  钱利剑二〇一九年九月三日书记员  王若男