福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初879号 原告：吴琼桃，女，1968年8月9日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：武夷山市龙鼎置业有限公司，住所地福建省武夷山市度假区苏闽步行街28-8，统一社会信用代码913507827869393429。 法定代表人：林连珠，董事长。 被告：吴永光，男，1964年12月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告吴琼桃与被告武夷山市龙鼎置业有限公司（以下简称“龙鼎公司”）、吴永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴琼桃及其委托诉讼代理人蔡建新、被告吴永光到庭参加诉讼，龙鼎公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴琼桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙鼎公司偿还吴琼桃借款3000000元整，和从2012年8月19日起到2019年5月31日的利息4567000元（按月息2%计算，扣除已支付的325000元），以及从2019年6月1日起至龙鼎公司实际归还借款之日止的迟延履行利息；2.判令吴永光对上述借款的本金和利息承担连带清偿责任；3.本案保全费5000元由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，龙鼎公司因公司资金短期周转需要，向吴琼桃借款3000000元，原借条约定借款期限为一个月，日利息5厘，由龙鼎公司时任董事的吴永光承担连带担保责任，吴琼桃依据龙鼎公司的指定将款打到叶秋云工商银行账户。但龙鼎公司在约定的期限内却未能如期偿还本金利息，经多次催讨无果。后双方于2013年1月5日共同确认截止2013年1月31日止，龙鼎公司欠吴琼桃利息218万元，本金300万元，并约定之后的利息按2.5分/月计算；遂于2013年1月5日向吴琼桃分别出具了两张借条，其中一张218万元（实为截止至2013年1月31日前的利息，按日息5厘计算），另一张300万元借条延续原借款合同的本金，300万新借条约定月利息2.5分，未约定还款期限（其法人吴永新口头承诺随时有钱随时还款），借条约定仍由吴永光承担连带担保。借被告却未能如约支付利息和本金，经吴琼桃多次催讨，被告均以各种理由推托，无奈吴琼桃只好于2014年12月23日起诉至武夷山法院。武夷山法院于2015年6月2日作出（2015）武民初字第113号判决，判令龙鼎公司偿还借款2775000元并支付利息，吴永光对上述借款本息承担连带清偿责任。判决后，龙鼎公司不服，上诉至南平市中级人民法院，中院以吴永光涉嫌刑事案件为由，撤销一审判决，驳回原告起诉。现吴永光的刑事案件已于2018年3月16日审结，证实本案诉争款项与吴永光刑事案件并无关联，故原告重新提起诉讼。吴琼桃认为，合法的借款关系受法律保护，其已履行出借义务，借款合同成立有效，但被告在取得借款后未能按约归还，已构成根本违约，请求法院支持其诉讼请求。 龙鼎公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 吴永光辩称，当时这笔借款确实是打到公司指定的叶秋云的账户，用于龙鼎公司周转，用于龙鼎公司前期开发的各项费用开支。由于其刑事案件，龙鼎公司进行重新组合，其也被龙鼎公司赶出管理层，现在没有职业，没有收入，请求剔除其担保责任。 经审理查明，吴琼桃向本院提交龙鼎公司的工商公示信息、两张借条、工商银行转账凭证、借款用途说明、（2015）武民初字第113号民事判决书、（2015）南民终字第898号民事裁定书、（2017）闽07刑终160号刑事判决书、调查笔录（前述113号案件中法院向吴永新制作）、财产保全费发票等证据。吴永光对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，龙鼎公司未到庭，也未提供书面质证意见。本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 结合上述本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，可对本案事实归纳认定如下：2012年9月18日，龙鼎公司原法定代表人吴永新与吴琼桃商议借款事宜，同日，吴琼桃将300万元的借款汇入吴永新指定的叶秋云银行账户。2013年1月5日，龙鼎公司向吴琼桃出具借条一份，借条载明“兹借到吴琼桃人民币叁佰万元正（￥300万元），月利息贰分伍厘，此条（截止2013年1月31日）。”在借款人处，由龙鼎公司原法定代表人吴永新签字，并加盖龙鼎公司印章，吴永光在借条上签署“同意担保，直至还清本息为止”的内容，并签字捺印。同日，龙鼎公司向吴琼桃出具借条一份，借条载明“兹借到吴琼桃人民币贰佰壹拾捌万元正（￥218万元正）（截止2013年1月31日）。”在借款人处，由龙鼎公司原法定代表人吴永新签字，并加盖龙鼎公司印章，吴永光在借条上签署“同意担保，并负连带清偿为止”的内容，并签字捺印。2014年12月左右，吴永新应吴琼桃的要求，出具借款用途说明一份，主要载明以下内容：2012年9月18日龙鼎公司董事长、法人代表吴永新向吴琼桃借款300万元，用于向龙鼎公司楼盘开发资金周转使用，该借款于2012年9月18日由吴琼桃通过工商银行转至吴永新指定账号，吴永新收到借款后于2013年1月5日向吴琼桃出具借条并由龙鼎公司总经理吴永光负责担保。借款用途说明的落款处由吴永新签署“武夷山市龙鼎置业有限公司吴永新（法人）”，落款时间为“2013年1月5日”，吴永光在该借款用途说明上签署“情况属实，同意担保直至还清本息为止”，并签名捺印。因龙鼎公司未清偿借款，吴琼桃于2014年12月23日起诉至武夷山市人民法院，要求龙鼎公司偿还借款本金并支付利息，要求吴永光承担连带清偿责任。武夷山市人民法院经审理后作出（2015）武民初字第113号民事判决，判决龙鼎公司偿还借款2775000元并支付利息，吴永光承担连带清偿责任。判决作出后，龙鼎公司不服一审判决提起上诉，南平市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）南民终字第898号民事裁定，认为邵武市公安局已对吴永光涉嫌非法吸收公众存款予以立案侦查，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，应当驳回起诉，遂裁定撤销武夷山市人民法院（2015）武民初字第113号民事判决，驳回吴琼桃的起诉。2015年8月19日，吴永光因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。2018年3月16日，南平市中级人民法院对该案作出二审判决[案号：（2017）闽07刑终160号]，终审判决吴永光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；该刑事判决书所列非法吸收公众存款对象清单中没有吴琼桃。 另查明，龙鼎公司原法定代表人为吴永新，2014年6月9日变更法定代表人为林连珠；叶秋云分别于2012年9月18日、2014年7月4日向案外人吴文胜转款225000元、100000元，吴琼桃确认该两笔款项视为其已收到；本案诉讼过程中，吴琼桃申请财产保全，本院依法查封龙鼎公司坐落于武夷山市国家旅游度假区的土地（权证号：武国用2006第**），吴琼桃为此向本院交纳财产保全申请费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。龙鼎公司向吴琼桃借款，并出具借条对借款事实予以确认，吴琼桃亦提供银行转款凭证佐证借款支付情况，双方借贷关系成立且生效，龙鼎公司应当按约向吴琼桃偿还借款本金并支付利息。吴永兴虽因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，但生效裁判文书列明的非法吸收公众存款对象中并未涉及本案原告吴琼桃，故吴琼桃可依法主张民事权利，提起民间借贷之诉。吴琼桃在支付借款的当日（即2012年9月18日）就收到叶秋云受其指示支付的225000元，故龙鼎公司并未实际占有使用该225000元借款，亦不能认定该款系龙鼎公司后期应付的借款利息，应从借款本金中扣除相应款项，故龙鼎公司尚欠吴琼桃借款本金2775000元（3000000元-225000元）。 关于借款利息，吴琼桃主张按月息2%从2012年9月18日起计付利息。本院认为，龙鼎公司在于2013年1月5日出具金额为300万元的借条之外，又出具一张金额为218万元的借条，吴琼桃称该借条系对前期借款按约定的日息5厘结算的利息，与庭审中吴永兴确认2012年9月18日借款时双方约定了日息5厘的利息能够相互印证，可以认定从出借款项至2013年1月5日出具借条期间，双方约定了远高于月利息2%的高息，现吴琼桃按月息2%（即年利率24%）主张借款利息，不违反法律规定，可以支持。因2014年7月4日吴琼桃通过案外人吴文胜收到龙鼎公司支付的100000元，根据“先付息，后还本”的原则，该款应抵充相应利息。从2012年9月18日至吴琼桃起诉之日（2019年5月31日），共80.5个月，借款利息应为4467750元（2775000元×24%÷12×80.5个月），扣减期间已付利息100000元，因此到起诉之日龙鼎公司尚欠利息4367750元（4467750元-100000元），对吴琼桃关于利息的诉请超出部分不予支持。 吴永光作为保证人在借条上签字，自愿为案涉借款承担担保责任，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，吴永光应按连带责任保证承担保证责任。吴永光在借条上备注“同意担保至还清本息为止”，视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。案涉借条落款时间为2013年1月5日，吴永光在该借条上签字同意承担保证责任，该借条未约定履行期限，吴琼桃可随时要求履行，但应给予借款人必要的准备时间，故本案借款的保证期间为吴琼桃给予龙鼎公司必要合理的履行期限之日起两年。因吴琼桃已在2014年12月23日向法院提起诉讼要求吴永光承担保证责任，两年的保证期间未超过。吴永光虽辩称其因被判处刑事责任没有履行能力，请求剔除其保证责任，但该请求免除保证责任的理由没有法律依据，且吴琼桃并未放弃要求其承担保证责任，故对吴永光的该辩解意见，本院不予采纳。 因龙鼎公司未依约还款，吴琼桃依法申请对龙鼎公司的财产采取保全措施，并实际支出财产保全费5000元，龙鼎公司作为违约方应赔偿吴琼桃的该项损失，吴琼桃的该项诉请有事实及法律依据，予以支持。 龙鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、武夷山市龙鼎置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向吴琼桃返还借款2775000元，并从2012年9月18日起对该借款按年利率24%计付利息至借款还清之日止（其中计算至2019年5月31日结欠利息4367750元）； 二、吴永光对武夷山市龙鼎置业有限公司的上述借款本息承担连带清偿的保证责任；吴永光承担保证责任后，有权向武夷山市龙鼎置业有限公司追偿； 三、武夷山市龙鼎置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向吴琼桃支付财产保全费5000元； 四、驳回吴琼桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费64804元，由吴琼桃负担3631元，武夷山市龙鼎置业有限公司、吴永光负担61173元；上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  江丽萍 人民陪审员  何良汪 二〇一九年九月十八日 书 记 员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3．《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。