青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终327号 上诉人(原审被告)：甘肃金佛寺建设工程有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**，统一社会信用代码：91620902225112396Y。 法定代表人：马靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫祥林，男，汉族，1981年10月20日生，该公司员工，住甘肃省酒泉市。 委托诉讼代理人：张龙，甘肃神舟律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：徐杰，男，汉族，1972年1月16日生，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：王克展，甘肃飞天律师事务所律师。 上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司（以下简称金佛寺公司）因与被上诉人徐杰民间借贷纠纷一案，不服青海省海西州西部矿区人民法院（2018）青2894民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金佛寺公司的委托诉讼代理人闫祥林、张龙，被上诉人徐杰的委托诉讼代理人王克展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金佛寺公司上诉请求：1.请求法院依法撤销青海省海西州西部矿区人民法院作出的（2018)青2894民初386号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求法院依法判令本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，李佳诺向被上诉人借款属个人行为，该行为既不构成有权代理，也不对上诉人构成表见代理，该借款行为所产生的法律后果应当由李佳诺自行承担；二、李佳诺所借款项并未用于上诉人公司的生产经营；三、被上诉人所主张的借款利率及违约金已超过了法律规定的限额；四、一审法院存在程序错误。综上，被上诉人在借款时主观上存在过失，未能尽到合理的注意审查义务，李佳诺的借款行为并不构成表见代理。同时，一审法院在未追加案件重要当事人李佳诺的情况下，仅凭被上诉人的单方陈述便草率认定案件事实极其不妥。一审法院所认定的案件事实极有可能因当事人的缺失而产生巨大偏差，并最终导致上诉人甚至李佳诺的权益受到侵害。因此，上诉人为维护自身的利益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人徐杰辩称，一审青海省海西州西部矿区人民法院（2018）青2894民初386号民事判决认定事实清楚，判决公正、公平、合法；上诉人金佛寺公司上诉理由均不成立。1.李佳诺及上诉人金佛寺公司借款时承诺2017年5月1日前归还，且约定借款月息3%及10%的违约金；如按照法律规定的借款年利率限额计算利息应为25万元×年利率24%×2年（即2017年5月1日至2019年5月1日）=120000元；一审法院支持被上诉人诉请的46000元利息并没有超过法律规定的限额；2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。”是否追加被告是由法院决定的，本案李佳诺不是必须共同进行诉讼的当事人，一审法院有权根据案件情况作出具体决定，并不存在程序违法。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 徐杰向一审法院起诉请求：1.要求被告归还借款250000元、支付利息46000元；2.诉讼费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：2016年12月间，李佳诺以被告金佛寺公司资金周转困难为由向原告徐杰借款。原告徐杰应李佳诺要求分别于2016年12月23日、26日向李佳诺提供现金27000元及银行转账223000元。李佳诺收到27000元现金时，在施工现场将其中一部分用于支付工人劳务费用。同月25日，李佳诺向原告徐杰出具一借条，载明：“本人李佳诺系甘肃金佛寺建设工程有限公司驻敦煌地区项目工程负责人，因公司资金周转困难，向此借据持有人徐杰借的人民币大写：二十五万整（￥250000），还款日定于2017年5月1日，在此期间不计取利息。如不能按照约定还款，本公司愿意承担一切风险损失，并支付月息3％的利息及10％违约金。借款人：李佳诺”。该借条上盖有“甘肃金佛寺建设工程有限公司”的公章并附有李佳诺的身份证正反面复印件。还款期限届满，李佳诺未按约偿还。经原告多次催要未果，至2017年年底，无法联系上李佳诺后，遂提起本案诉讼。 另查明，案外人李霞与李佳诺系母子关系。李霞分别于2015年8月18日、2016年7月29日使用与本案借条上同样的公章以被告金佛寺公司的名义向青海油田出具授权委托书，授权李霞代表被告金佛寺公司在青海油田“防风林带改造工程（第二标段）”及“青海油田基地棚户区改造综合整治项目（外墙保温部分）”等工程项目中进行招投标、签订合同和处理有关事宜。2015年9月1日李霞以被告金佛寺公司委托代理人的名义与青海油田签订了“防风林带改造工程（第二标段）”的《建设工程施工合同》，该合同上盖有被告金佛寺公司的合同专用章及法定代表人马世国的签字。2016年12月在“防风林带改造工程（第二标段）”的预（结）算及竣工验收过程中，李佳诺均以被告金佛寺公司项目经理或负责人的名义进行签字并使用与本案借条上相同的公章。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告徐杰与被告金佛寺公司之间是否成立借款合同关系？本案中，李霞与李佳诺系母子关系，李霞与被告金佛寺公司系挂靠关系，李霞借用被告金佛寺公司的资质在青海油田承包工程。在此期间，李霞使用与本案借条上相同的公章处理与其承包工程有关的事宜。在具体工程的施工、预（结）算及竣工验收过程中，李霞之子李佳诺亦以被告金佛寺公司项目经理或负责人的名义进行签字并加盖与本案借条上相同的公章。2016年12月李佳诺以被告金佛寺公司工程项目资金周转困难为由向原告徐杰借款，且在原告向李佳诺提供27000元现金借款时，李佳诺在施工现场将部分借款用于支付工人劳务费用，后向原告出具加盖被告金佛寺公司公章的借条的行为，足以产生让原告认为李佳诺的借款行为系代表被告金佛寺公司所实施。故李佳诺在本案中的借款行为构成表见代理，其行为的后果应当由被告金佛寺公司承担。因此，借条上加盖的公章是否系伪造及案涉借款根据李佳诺的要求进入其个人账户的事实并不影响本案原、被告之间借款关系的成立。综合以上事实及法律规定，可认定原告徐杰与被告金佛寺公司成立借款合同关系。 根据原告徐杰提交由李佳诺出具的加盖被告公章的借条及转账凭证用于证实欠款的事实及数额，一审法院确认原、被告间的借款本金为25万元。由于李佳诺在借条中向原告承诺如不能按约定还款，由被告金佛寺公司支付月息3％的利息及10％的违约金，对于原告要求被告支付利息46000元的诉讼请求，未超出双方约定及法律规定的限额，一审法院亦予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告甘肃金佛寺建设工程有限公司偿还原告徐杰借款25万元、利息46000元，合计296000元，于本判决生效之日起七日内付清；如被告甘肃金佛寺建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5740元，由被告甘肃金佛寺建设工程有限公司承担，于本判决生效后三日内交纳。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人未提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年9月5日，案外人李霞向上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司出具《申请书》一份，载明：“……因自身发展需要，自愿申请加入甘肃金佛寺建设工程有限公司（以下简称甲方）施工管理，并承诺严格遵守甲方以下约束条件……”，甲方处盖有上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司公章，并有法定代表人马靖签字。同日，上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司（甲方）与案外人李霞（乙方）签订《工程项目施工管理协议书》一份，载明：“经乙方申请。公司通过对施工技术力量、经济实力、社会信誉考察后，经会议研究决定同意接收李霞并隶属我公司直接管理……八、乙方财务实行由甲方统一管理，公司设立统一账户结算，所有工程款必须进入同一账户，甲方扣除税费后，其余返还乙方由乙方支配使用。……”甲方处盖有上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司公章，并有法定代表人马靖签字，乙方处有案外人李霞签字及捺印。同日，上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司（甲方）与案外人李霞（乙方）签订《甘肃金佛寺建设工程有限公司劳务和保险缴纳管理协议》一份、《代付款协议》一份，甲方处均盖有上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司公章，并有法定代表人马靖签字，乙方处均有案外人李霞签字及捺印。《授权委托书》一份，载明：“本人马靖（姓名）系甘肃金佛寺建设工程有限公司（投标人名称）的法定代表人，现委托李霞（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义办理青海油田基地棚户区改造综合整治项目---外保温部分（第六标段）报名、合同签署有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：2017年1月1日---2017年12月31日。代理人无转委托权。”投标人处盖有上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司公章，并有法定代表人马靖签字，委托代理人处有案外人李霞签字。另外，案外人李霞对青海油田基地棚户区改造综合整治项目---外保温部分（第六标段）工程出具《承诺书》二份。2018年2月13日《甘肃金佛寺建设工程有限公司工资银行支付表》四张，载明：“同意支付，李佳诺”。2018年2月14日《甘肃省农村信用社代理业务失败清单》一张、《甘肃省农村信用社代理业务成功清单》三张。 庭审中，上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司认为其与案外人李霞系挂靠关系。 《敦煌基地防风林带改造工程竣工验收委员会名单》成员中有李佳诺姓名，2017年3月19日《防风林带改造工程档案资料验收签到表》中有李佳诺的签字，2017年7月27日《敦煌基地防风林带改造工程竣工验收委员会签字表》中有李佳诺姓名及签字。2016年7月29日《授权委托书》载明：“本人马靖（姓名）系甘肃金佛寺建设工程有限公司（投标人名称）的法定代表人，现委托李霞（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改青海油田基地棚户区改造综合整治项目（外保温部分）（项目名称）六、八标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：法定代表人签字之日起至本工程竣工保修期满止。”投标人处盖有上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司公章，并有法定代表人马靖签字，委托代理人处有案外人李霞签字。 本院认为，上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司上诉称李佳诺向被上诉人徐杰的借款并非用到所承揽工程的经营当中，李佳诺的行为与上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司无关，是协助其母亲李霞从事挂靠业务的管理的上诉请求。经查，案外人李霞未到庭，其与李佳诺的关系无法确认。《敦煌基地防风林带改造工程竣工验收委员会名单》成员中、2017年3月19日《防风林带改造工程档案资料验收签到表》中、2017年7月27日《敦煌基地防风林带改造工程竣工验收委员会签字表》中均有李佳诺的姓名或姓名及签字；2018年2月13日《甘肃金佛寺建设工程有限公司工资银行支付表》上亦载明：“同意支付，李佳诺”，本案中，李佳诺以上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司驻敦煌地区工程负责人的身份向被上诉人徐杰出具借条，加盖有上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司公章，且该公章还在《防风林带改造工程（第二标段）投标文件》、《授权委托书》、《建筑安装工程预（结）算表》上使用，故上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司应承担还款责任。 综上所述，上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5740元，由上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马建平 审 判 员 鲍丽娜 审 判 员 陈治冈 二〇一九年九月三十日 法官助理 赖嘉莉 书 记 员 严学婷