新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民再13号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天北万佳建设工程有限责任公司，住所地：新疆塔城地区沙湾县三道河子镇奎屯路**。 法定代表人：杨永祯，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘金帅，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹月莉，女，1965年5月16日出生，汉族，现住沙湾县。 委托诉讼代理人（特别授权）：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。 原审第三人：胡军茹，女，1976年11月21日出生，汉族，系沙湾县天北万佳建设工程有限责任公司分公司出纳，现住沙湾县。 原审第三人：胡基红，女，1978年5月1日出生，汉族，沙湾县第四中学会计，现住沙湾县。 原审第三人：眭才龙，男，1952年12月16日出生，汉族，系原沙湾县天北万佳建设工程有限责任公司董事长，现退休，现住沙湾县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王庆有，新疆七合律师事务所律师。 原审第三人：马爱民，女，1970年3月6日出生，回族，系原沙湾县天北万佳建设工程有限责任公司会计，现任新疆苏隆建设有限责任公司会计，现住沙湾县。 再审申请人新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北公司）因与被申请人曹月莉、胡军茹、胡基红、眭才龙、马爱民民间借贷纠纷一案，不服我院（2017）新42民终1314号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。伊犁州分院作出（2018）新40民申190号民事裁定，指令我院再审本案。本院于2019年5月28日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人天北公司的委托代理人刘金帅，被申请人曹月莉及其委托诉讼代理人尚海琼、原审第三人眭才龙的委托代理人王庆有，原审第三人胡军茹、胡基红、马爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天北公司申请再审称，请求撤销（2017）新42民终1314号判决，驳回被申请人的一、二审诉讼请求。事实与理由：1、再审申请人的原法定代表人涉嫌职务侵占，资金没有进入公司账户，虽然第三人眭才龙是再审申请人的原法定代表人，但同时是沙湾县党校项目的实际施工人，这个项目是眭才龙自行投资管理，财务独立核算，并非再审申请人故意不向法院提供财务账目。2、借款合同是实践性合同，被申请人没有向再审申请人打入任何款项，而且被申请人与第三人之间在有利害关系的不同案件中互相证明，涉嫌恶意串通损害申请人利益。 被申请人辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求予以维持。 原告曹月莉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款30万元及利息26万元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2013年1月1日，因建设工程工地周转需要，原沙湾县天北建筑安装有限责任公司向原告借款现金30万元，用于天北公司承建的工程。原告通过现金、银行转账将借款给付天北公司后，天北公司出具了财务收据，收据载明款项性质及用途，并加盖了天北公司公章，同时天北公司将借款入到财务账簿，在借款期间，天北公司一直按照双方约定的利率给原告支付借款利息。2013年11月8日，原天北公司更名为新疆天北万佳建设工程有限责任公司。2014年2月21日，第三人眭才龙退休时，与天北万佳公司法人签订了工作移交手续，根据移交手续，原天北公司所借的款项由现天北万佳公司负责偿还。原告多次找被告，被告相互推诿，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝。 被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司辩称，我公司查遍了账务，这笔款没有打入公司账务，应当依法驳回对天北公司的诉讼请求。 第三人胡军茹称，从2010年7月1日至2015年8月15日，我担任被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司出纳，我的行为都是职务行为，我的那张中国工商银行卡（卡号×××）是为了履行工作业务办理的，其中所有的交易明细都是单位经济业务往来，没有我个人的经济往来。 第三人胡基红称，2011年4月至2013年7月，我一共经手给被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司借了140万元的借款，都按照被告公司财务人员胡军茹、马爱民的要求把钱分别打到了胡军茹及案外人费建新的卡上，当时我与被告公司董事长眭才龙和杨永祯口头约定利息是20%，在2013年1月1日时，原告曹月莉看到我给被告公司借钱的利息收入很可观，也想把钱放进被告公司，但当时被告公司已不需要借款了，被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司时任董事长眭才龙建议我把60万元借款中的30万元转给原告曹月莉，曹月莉给了我30万元现金，然后被告公司重新给原告曹月莉出具了一张30万元的收据，所有的借款都能从被告公司项目账中找到。 第三人马爱民称，我从1998年至2013年在被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司担任出纳、会计，原告所称基本属实，第三人胡基红把30万元债权转让给了原告曹月莉，公司就把原来给胡基红的收据作废了，最后经公司领导同意，我以公司名义给原告曹月莉出具了一张30万元的收据，这是我履行职务的行为。原告曹月莉与被告公司之间关于借款利息的书面约定我不清楚，但是被告公司实际向第三人胡基红支付了利息，利息清单是做在被告公司党校援疆项目部的账里，该账目仍存放在被告公司。 一审法院经审理查明：沙湾县天北建筑安装有限责任公司在2011年至2013年期间向第三人胡基红借款，用于公司资金周转，2013年1月1日，经被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司同意，第三人胡基红将其在该公司借款中的30万元债权转让给原告曹月莉，由沙湾县天北建筑安装有限责任公司出具了收据，并加盖公章。沙湾县天北建筑安装有限责任公司于2013年11月8日变更为现在的被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司。原告曹月莉多次向原告索要无果。一审法院本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的纠纷是民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的范畴，应适用合同法的有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，所谓合同权利转让，也称债权转让，是合同权利人通过协议将其全部或者部分转让给第三人的行为。对于债权转让生效要件，债权人在转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人即可。通过原告、第三人陈述及原告举证证实，被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司的前身：沙湾县天北建筑安装有限责任公司因资金周转需要向第三人胡基红借款，2013年1月1日，在被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司董事长眭才龙的同意下，第三人胡基红将其在被告公司的30万元债权转让给原告曹月莉，时任被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司会计马爱民在公司领导授权下，以借款的方式向原告出具了30万元的收据一张，并加盖了公司公章，故第三人胡基红与原告曹月莉债权转让行为合法有效，原告曹月莉与被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司双方的借贷关系合法，被告理应及时向原告偿还借款。在被告公司名称变更为新疆天北万佳建设工程有限责任公司后，仍未能及时偿还，故原告曹月莉要求被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司归还30万元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告曹月莉主张以20%的年利率计算利息，根据原告曹月莉及时任被告公司会计马爱民、出纳胡军茹陈述及被告公司向第三人出具并有时任董事长眭才龙签名的领款条可知，双方存在利息约定，且被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司履行过给付利息的行为，根据《最高人民法院》第二十九条的规定,借贷双方对于逾期利率、违约金有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告曹月莉主张的利息有证据证实且标准未超出法律规定，本院予以支持，对原告主张的逾期利息本院确认为25.5万元【30万元×20%÷12个月×51个月（2013年1月1日起至2017年4月30日）】。被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司辩称查阅公司账目没有发现原告曹月莉与公司存在经济往来，请求驳回原告诉讼请求，与查明的事实不符，依法不予支持，且其拒绝提供本案借款涉及的被告公司“党校援疆工程”项目账簿，依法应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第七十九条；《最高人民法院》第二十九条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告曹月莉借款本金30万元，利息25.5万元，本息共计55.5万元。 天北万佳公司不服一审判决，上诉请求:一、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未查清基本事实，判决错误。本案涉嫌构成职务侵占，因上诉人原法定代表人以上诉人名义向被上诉人借款，并以上诉人名义出具收条，但实际所有的资金并未进入上诉人的账户，全部由被上诉人原法定代表人眭才龙占有，对该行为正在处理当中。被上诉人仅持有一张债权凭证，未向上诉人履行过借款义务，故上诉人没有还款义务。二审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本案中，被上诉人曹月莉提供了300000元的借款收据一张，且该收据加盖了上诉人公司的公章，并提供了《领款条》用于证实上诉人天北万佳公司向被上诉人支付过利息的事实。上诉人天北公司称其账目中未打入该笔款项，但拒绝提供借款涉及的账目供对方及本院核实，其给付过利息的行为也应当视为其对借款以及借款存在利息的事实予以认可。上诉人上诉称原审第三人眭才龙因本案构成职务侵占，但未能提供证据证实，本院不予采信。综上所述，天北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明，天北公司在2011年至2013年期间向第三人胡基红借款，用于公司资金周转，口头约定利息20%，2012年12月31日之前胡基红从天北公司取得过相应借款20%的利息。2013年1月1日，经被告天北公司同意，第三人胡基红将其在该公司借款中的30万元作为债权转让给原告曹月莉，曹月丽将该30万元直接给付胡基红，天北公司将胡基红30万元收据作废后，由天北公司给曹月丽出具了收据，并加盖公章。以上事实由天北公司原会计马爱民、天北公司原出纳胡军茹在原一、二审庭审及再审庭审中的陈述、天北公司给曹月丽出具的收据、领取利息的领款条等予以证实。 本案的争议焦点是再审申请人与被申请人之间的法律关系如何认定，再审申请人是否应当向被申请人偿还本金30万元及利息25.5万元。 本院再审认为，被申请人曹月丽并未向天北公司支付借款，故双方之间不存在民间借贷的法律关系；从本案查明的事实看，胡基红将其在天北公司的30万元债权转让给了曹月丽，天北公司给曹月丽另行出具收据的行为表明天北公司同意债权转让，故本案的法律关系应当是债权转让，而非民间借贷。原一、二审确定本案的案由为民间借贷错误，再审对此予以纠正。根据《合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，受让人曹月丽取得债权人胡基红转让的30万元债权，及从属于该债权的利息。从本案查明的事实看，胡基红与天北公司口头约定20%的利息，并据此约定胡基红领取过再审申请人支付的相应利息，故再审申请人与胡基红之间存在20%利息的约定，胡基红将30万元债权转让给曹月丽，包括本金及取得利息的从权利。再审申请人认为胡基红与天北公司之间的借款系用于沙湾县党校项目工程，而该项目是眭才龙自行投资管理，财务独立核算，涉案资金没有进入公司账户，被申请人与第三人之间有利害关系，涉嫌恶意串通损害申请人利益，眭才龙涉嫌职务侵占，故再审申请人不应承担责任的再审理由不成立。首先，再审申请人对其出具给曹月丽的收据的真实性不否认，仅是认为被申请人曹月丽与第三人之间恶意串通，眭才龙涉嫌职务侵占，损害再审申请人利益，但不能提供证据证实，故收条的真实性、合法性、关联性应予以确认；其次，从再审申请人签订的《建设工程施工合同》内容来看，沙湾县党校项目工程承包人是再审申请人天北公司，再审申请人未提供该项目是眭才龙自行投资管理，财务独立核算的相关证据；第三，即使该项目是眭才龙自行投资管理，财务独立核算，胡基红的借款专门用于该项目，那也是天北公司的内部事务，再审申请人并不能举证证实债权转让时，再审申请人已告知曹月丽债务人系眭才龙个人债务，应由眭才龙个人偿还债务的相关证据，胡基红也认为其是与再审申请人之间存在借款关系，与眭才龙个人之间不存在借贷关系，故依照收条，曹月丽有权向再审申请人主张权利；第四，再审申请人向曹月丽出具收条，表明再审申请人认可其与胡基红之间存在借贷关系，认可胡基红将其债权转让给曹月丽，再审申请人应当依照收条给被申请人支付债权转让款及相应利息。 综上，再审申请人的再审理由均不成立，本院不予支持；原一、二审虽然案由确定错误，但判决结果正确，应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 维持本院（2017）新42民终1314号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 努斯拉提 审判员 张 清 霞 审判员 余 永 君 二〇一九年九月五日 书记员 潘  伟