湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2898号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗雪梅，女，1976年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周理文，男，1978年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师（特别授权）。原审被告（反诉原告）：盘前坤（系罗雪梅之夫），男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。上诉人罗雪梅因与被上诉人周理文、原审被告盘前坤房屋买卖合同纠纷一案，不服双牌县人民法院（2019）湘1123民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，通过询问和阅卷的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗雪梅上诉请求：一、请求依法撤销湘11**民初640号《民事判决书》，改判：1、判决由周理文承担罗雪梅办理房产证的合理支出（中介费）6000元；2、一审判决对“2016年1月4日周理文退还10,000元定金给罗雪梅”的认定不符合事实，请二审法院予以纠正。3、请求确认罗雪梅向法院提交证人吕磊证言；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决存在对案件事实未查清及认定错误，仅认定2016年1月4日，周理文一万元现金取款行为，罗雪梅账号有一万元存款行为就认为周理文将一万元定金给了罗雪梅，没有其他证据佐证的情况下就认定这个事实不妥；二、周理文应承担罗雪梅办理房产证的合理支出6000元。由于周理文不能提供办理产权证的资料而无法办理房产证，周理文应承担6000元的合理支出；三、请求确认罗雪梅向法院提交证人吕磊的证言被上诉人周理文辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。首先，一审认定被上诉人返还给上诉人10,000元定金事实清楚，证据确实充分；2、上诉人与被上诉人口头约定过户的所有费用由上诉人承担，被上诉人没有合同义务为上诉人承担办证的相关费用；3、作为吕磊的证言不属于新证据，且证人没有出庭作证，不能作为有效证据使用。原审被告盘前坤述称，我赞同上诉人的观点。一、争执的一万元定金，一审认为被上诉人当天取了一万元与我方的存一万元在证据上没有关联性，没有必然联系；二、这一万元的来源是2016年1月2日从罗雪梅的工资账户取款5200元，2016年1月3日从盘前坤的工资户头取出3000元，家里还有一千多块钱。周理文向一审法院起诉请求：1.判决二被告给付下欠原告购房款20,000元；2.判决二被告给付下欠原告购房款20,000元逾期利息596元（逾期利息从2018年9月30日计算至2019年6月5日，共250天）；3.二被告承担本案的诉讼费用。上诉人罗雪梅向一审法院反诉请求：1.判决反诉被告给付反诉原告额外支付办理房产证中介费6000元；2.判决反诉被告支付反诉原告因无法办证产生的双牌县农村商业银行与住房公积金贷款利息差5000元；3.本案诉讼费由反诉被告周理文承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）于2015年12月10日就原告（反诉被告）所有的位于双牌县泷泊镇林峰西路林云阁小区四栋四楼（东面）面积148平方米的一套房屋（该房屋无产权证）的买卖事宜进行口头协商，二被告（反诉原告）支付定金10,000元。2016年1月4日，原告（反诉被告）退还10,000元定金给被告（反诉原告）罗雪梅。2016年1月4日，双方第二次口头协商，该房屋的成交价为260,000元，办理房产证的费用由买方即二被告（反诉原告）负担。2016年1月5日，被告（反诉原告）罗雪梅通过银行转账支付原告（反诉被告）周理文的房款240,000元，并于同日出具“欠条欠周理文房款贰万元正（20,000元），房产证办理好即付欠款。2016.1.5号罗雪梅”欠条一份给原告（反诉被告）周理文。被告（反诉原告）罗雪梅在支付6000元给通过黑中介并通过黑中介于2018年9月29日办理了所购房屋的产权证。因二被告（反诉原告）没有支付剩余的房款，故原告（反诉被告）诉讼来院。一审法院认为：1.二被告（反诉原告）所预付的10,000元定金原告（反诉被告）是否已返还的问题；2.通过黑中介办理产权证所支付的6000元该谁负担的问题；3.银行贷款利息与住房公积金贷款利息差5000元的归责问题。对焦点1，原告（反诉被告）当庭提交了自己的取款记录及被告（反诉原告）的存款记录，时间上极为吻合，且存、取款数额一致。而被告（反诉原告）罗雪梅在法庭上的质证意见及抗辩理由与法庭陈述不一致，前后矛盾，不能形成合理的对抗，且无证据支持，结合被告（反诉原告）出具的欠条，故该院依法确认原告（反诉被告）已将二被告（反诉原告）预付的定金10000元予以返还。对焦点2，双方口头约定办证费用由二被告（反诉原告）负担，对此，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均予以认可。导致不能通过正规途径办理产权证的原因是原告（反诉被告）不能提供办理产权证的资料，其责任归责于原告（反诉被告），但二被告（反诉原告）未通过正常的渠道维权，反而借助于非正常渠道即黑中介办理产权证，其行为本身违法，亦为法律、行政法规所禁止，为此支付的费用6000元不受法律保护，故二被告（反诉原告）的此项反诉请求该院不予支持。对焦点3，银行贷款与住房公积金贷款的利息差5000元的归责问题。双方口头约定的是房屋买卖合同，原告（反诉被告）依约将房屋交付给二被告（反诉原告），二被告（反诉原告）依约支付房款。至于购房款的筹集渠道则与出让人无关，因出让人收取房款不是非法占用买受人的资金，其行为不存在违法或过错，故不承担违约责任。故对二被告（反诉原告）的此项反诉请求该院亦不予支持。民事活动应遵守法律，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）应依约履行各自的义务。至于原告（反诉被告）诉请的逾期利息596元因缺乏事实依据及法律依据，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告（反诉原告）罗雪梅、盘前坤于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）周理文房款20,000元；二、驳回原告（反诉被告）周理文的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）罗雪梅、盘前坤的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由罗雪梅、盘前坤负担150元，由周理文负担7元。反诉案件受理费75元，减半收取计37.5元，由罗雪梅、盘前坤负担。二审期间，上诉人罗雪梅提交了如下证据：一、我跟我老公的工资卡的取现记录，证明我打过款给吕磊的老婆唐顺利；二、一张借条，证明事实上我欠周理文15,500元；三、吕磊的新证言，证明那15,500元确实是被上诉人委托吕磊收取的；四、一段录音，证明找房子办不出房产证，不存在我给钱给他的问题。周理文质证：一、对证据一取款凭证的真实性无异议，对关联性有异议。该证据与上诉人在一审称述她这一万元存款的来源相互矛盾。在一审时上诉人陈述说这钱是她妹妹借给她的钱；第二次回答说是带学生的学费，并没有提到取款的事。从常理来说，既然取款肯定为他用，但上诉人这两份证据，她可以从银行取款后再过几天去存款，这与我们取款为了使用的逻辑矛盾。二、对证据二借条的真实性无异议，但与本案无关联。三、对证据三的关联性有异议，与本案无任何关联。四、对证据四的真实性有异议，证人的基本信息不清楚，证人对他们的买卖关系也不知情，因为他们根本没有签订合同。这段录音其实是上诉人想要证人出具收条，但是证人不同意给她出具收条。盘前坤质证：同意上诉人的意见。本院认证：对证据一、二、三与本案不具有关联性，不予采纳；证据四，来源不合法，真实性无法确定。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点如下，一、关于10,000元定金是否退还的问题。被上诉人周理文在一审时提交了自己的取款记录及上诉人的存款记录，时间吻合，金额一致。上诉人罗雪梅出具的欠条在付定金之后，如果定金没有退还，按照常理，应从欠款中扣除，但本案罗雪梅出具的欠条仍为20,000元，故原审认定被上诉人周理文已经退还10,000元定金给上诉人罗雪梅的事实正确的。二、关于上诉人罗雪梅办证的损失。由于被上诉人周理文因不能提供办理产权证的资料，导致上诉人不能办理产权证，上诉人罗雪梅不得找他人代办，造成了支付6000元代办费的损失。虽然办理产权证的途径不合法，但无法办理产权证的过错在于被上诉人周理文无法提供相关资料。因此，造成的损失应由被上诉人周理文承担。综上所述，罗雪梅的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初640号民事判决第一项、第二项；二、由被上诉人周理文于本判决送达后十五日内给付上诉人罗雪梅办理房产证的损失6000元；三、驳回上诉人罗雪梅、原审被告盘前坤的其他反诉请求。一审本诉、反诉案件受理费232元，由上诉人罗雪梅、原审被告盘前坤负担132元，由周理文负担100元。二审案件受理费314元，由上诉人罗雪梅、被上诉人周理文各负担157元。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇一九年九月二十四日书记员  王亚竹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。