wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执724号申请执行人：宋国民,男性,1972年4月8日出生,住茌平县。被执行人：高全锋,男性,1964年4月17日出生,住临邑县。被执行人：宋淑云,女性,1966年1月28日出生,住临邑县。被执行人：樊世伟,男性,1995年11月4日出生,住临邑县。被执行人：孙鹏,女性,1980年3月22日出生,住临邑县城区。本院在执行宋国民与高全锋、宋淑云、樊世伟、孙鹏民间借贷纠纷一案中，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初2325号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额60000元。在执行过程中，依法向申请执行人宋国民送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人宋国民未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人高全锋、宋淑云、樊世伟、孙鹏送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告其财产情况。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人高全锋、宋淑云、樊世伟、孙鹏的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人宋国民进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王保军执行员  张公锋执行员  李 钊二〇一九年九月二十一日书记员  闫晨光
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3192号原告：袁金花，女，1981年3月10日出生，汉族，现住肇东市。被告：周永成，男，1968年7月8日出生，汉族，现住肇东市。原告袁金花与被告周永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁金花、被告周永成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。袁金花向本院提出的诉讼请求。1、要求被告偿还借款100,000.00元及利息154,000.00元（自2013年3月6日至2019年8月14日止，按年利率24%计算）；2、要求被告至全部借款偿清之日止，按年利率24%计算向原告支付利息；3、讼费用由被告承担。事实和理由：被告周永成于2013年3月6日，经别人介绍向原告借款100,000.00元，并出具借据一张，约定了利息。原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。被告周永成辩称，在2013年我欠李晓野货款200,000.00元，我让李晓野在别人处借了100,000.00元还给李晓野，我同意按年利率24%给付利息，一年后我还给李晓野20,000.00元利息，本金没有给付，当时借款100,000.00元我给出据了，2015年年末我通过抹账的方式把钱给付李晓野了，欠条没有拿回来，这钱我还清了，不欠原告这笔钱。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据一份。被告周永成对该证据的真实性没有异议，虽然对证明的问题有异议，但无相应的证据证明，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周永成于2013年2月6日，经案外人李晓野介绍从原告处借款100,000.00元，并出具借据一张，由李晓野担保，约定月利息4分，于2013年3月6日前还清。逾期后原告多次找被告索要借款，被告未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效；现原告主张按年利率24%计算给付利息，不违反相关法律规定；故原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持；被告周永成关于该借款已经偿还了部分利息，并通过抹账的方式已经给付案外人李晓野等主张，均未提供相应的证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定,判决如下：被告周永成于本判决生效后十日内一次性给付原告袁金花借款100,000.00元及利息154,000.00元（以借款100,000.00元为基数，自2013年3月6日至2019年8月14日，按年利率24%计算），并自2019年8月15日起至借款100,000.00元全部偿清之日止，按年利率24%计算向原告袁金花支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,555.00元，由被告周永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇一九年九月十二日书记员  曹明明
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审413号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人孙善芹，男，汉族，1958年11月27日生，郯城县，申请人执行人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行[2018]郯综执行处字第wp384号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村705平方米的土地建棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出[2018]郯综执行处字第wp384号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：21150元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp384号行政处罚决定依法准予强制执行。二、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp384号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县庙山镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。三、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp384号行政处罚决定书中第三项确定的罚款21150元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依法申请本院强制执行。四、本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  房春节人民陪审员  杨艳伟二〇一九年九月三日书 记 员  刘倩倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3219号原告：李小六，男，1968年6月9日生，汉族，住方城县。委托代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告:方城县兴达房地产开发有限责任公司。法定代表人:杨德会，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码:91411322719141058A。住所地:方城县新能源产业集聚区。原告李小六诉被告方城县兴达房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李小六委托代理人姜鸿凯到庭参加诉讼，被告方城县兴达房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小六向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房意向金25万元，及2019年5月20日前的利息76250元，以后的利息仍按月息1.5分计付至款付清止。事实与理由：2017年9月10日，原告与被告方城县兴达房地产开发有限公司签订购房《意向金缴纳协议书》，由原告向被告缴纳250000元作为原告购买被告开发的“润豪●天悦城”项目购房意向金。原告缴纳上述意向金后，被告迟迟不能交房，经与被告协商，双方解除了协议书，并于2019年1月11日经结算，被告应全额退还原告缴纳的25万元，并按约定计付利息60125元。原告应被告要求向其提供了银卡账号，但时至今日，被告未予退还。特具状起诉，请求法院判如所请。被告方城县兴达房地产开发有限责任公司未到庭，无答辩，未向法庭递交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告李小六（乙方）与被告方城县兴达房地产开发有限公司（甲方）签订两份《意向金缴纳协议书》。协议约定，原告向被告缴纳两笔共计25万元作为原告购买被告开发的“润豪●天悦城”项目购房意向金；被告对原告缴纳的意向金自缴纳之日起按月息1.5分计算分红，至项目开盘选房时，本金和分红一次性结算转为购房款；若选房不成功，本金和分红返还给原告。后经协商，双方解除了协议书，并于2019年1月11日经结算，被告应全额退还原告缴纳的25万元，并按约定计付利息60125元。原告向其提供了银卡账号，被告至今未于退还。原告具状起诉，请求法院判令被告返还原告购房意向金25万元，及2019年5月20日前的利息76250元，以后的利息仍按月息1.5分计付至款付清止。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方于2019年1月11日解除《意向金缴纳协议书》。原告诉求被告返还购房意向金25万元及利息为60125元，本院予以支持。原告诉求2019年1月11日后按月息1.5分计算的利息，无事实依据，本院不予支持。结算后被告拖延支付欠款，本金25万元可以自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。被告中盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方城县兴达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李小六支付本金25万元和利息60125元，共计310125元，本金25万元自2019年6月21日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告李小六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3097元，由被告方城县兴达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年九月三日书记员  张 盼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执恢51号之二申请执行人：周远理，男，汉族，1965年1月6日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西国海生态农业发展股份有限公司（原江西国海生态农业旅游发展有限公司），住所地：江西省南昌县蒋巷西大道**，统一社会信用代码：91360121799472251F。法定代表人：应淑华。被执行人：黄国生，男，汉族，1967年8月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄海根，男，汉族，1975年10月16日出生，住江西省南昌县。申请执行人周远理与被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）西民初字第576号民事调解书已发生法律效力，根据调解书，被执行人应履行如下义务：江西国海生态农业发展股份有限公司欠周远理借款本金4726823元及利息（自2014年11月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止），承担律师费95000元；同意调解生效后支付500000元，剩余本息在2015年11月30日之前全部还清；黄国生、黄海根承担连带清偿责任；如未如期履行上述协议，则所有未付款项一并执行。后因被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根未按调解协议履行义务，申请执行人周远理向南昌市西湖区人民法院申请强制执行。2017年10月27日，江西省南昌市中级人民法院裁定将此案交叉至本院执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行，本院裁定终结执行。因被执行人不履行和解协议，本院于2018年9月17日恢复执行。本案执行情况如下：1、2017年11月15日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产2、2017年11月16日，本院向被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、执行裁定书等法律文书。3、2017年11月20日，本院分别传唤被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根来院，责令其生效法律文书履行义务。4、2017年11月21日，本院向南昌县人大常委会提请对南昌县人大代表黄国生予以司法拘留的许可。5、2017年11月22日，本院向南昌市人大常委会提请对南昌市人大代表黄海根予以司法拘留的许可。6、2017年12月11日，南昌县人大常委会许可本院对南昌县人大代表黄国生采取司法拘留措施。7、2017年12月15日，本院对被执行人黄国生予以司法拘留十五天。8、2017年12月15日，被执行人黄国生归还申请执行人周远理借款10万元。9、2017年12月25日，申请执行人周远理与被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根达成执行和解协议：确认截止至现在，江西国海生态农业发展股份有限公司还欠周远理借款本息600万元；黄国生、黄海根承担连带清偿责任；江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根同意于2017年12月30日前归还周远理20万元，于2018年1月10日前归还周远理70万元；于2018年6月30日前归还500万元。同日，申请执行人周远理向本院提交撤回执行申请书。10、2017年12月25日，本院作出提前解除对黄国生的拘留。11、2017年12月26日，本院根据申请执行人周远理的撤回执行申请书，作出终结本案执行裁定。12、2017年12月30日，被执行人黄国生归还申请执行人周远理借款20万元。13、2018年2月6日，因被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根未按执行和解协议履行义务，本案恢复执行。14、2018年2月6日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根新的财产信息。15、2018年2月28日，本院依法扣押了被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司名下车牌为赣Ａ×××**奥迪车一辆。16、2018年7月30日，申请执行人周远理与被执行人黄国生、案外人应淑华达成以房抵债协议：被执行人黄国生、案外人应淑同意将南昌市九龙湖安置小区A地块2栋2单元2602号房作价80万元抵给申请执行人周远理。17、2018年8月1日，申请执行人周远理与被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根再次达成执行和解协议：申请执行人周远理与被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根确认截止至今日，江西国海生态农业发展股份有限公司还欠周远理借款本息500万元，同意于2018年8月30日前归还；如被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根未按上述期限履行，则申请执行人周远理有权要求立即恢复（2015）西民初字第576号民事调解书的执行，但应扣除已执行部分。同日，申请执行人周远理向本院申请解除被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司名下赣Ａ×××**奥迪车辆的扣押，并提交撤回执行申请书。18、2018年8月2日，本院根据申请执行人周远理的撤回执行申请书，作出终结本案执行裁定。19、2018年9月17日，因被执行人江西国海生态农业发展股份有限公司、黄国生、黄海根未按执行和解协议履行义务，本案再次恢复执行。20、2018年9月28日，被执行人黄国生归还申请执行人周远理借款2万元。21、2018年11月5日，被执行人黄国生归还申请执行人周远理借款3万元。22、2019年3月12日，本院对被执行人黄国生予以司法拘留十五天。23、2019年4月28日，被执行人黄国生归还申请执行人周远理借款7万元。24、2019年9月10日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。25、2019年9月16日，本院约谈了申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并提交书面终结本次执行程序申请书。本案被执行人应履行金额为5560984元及逾期利息，已履行金额为1220000元，未履行金额为4340984元及逾期利息。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程，序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一九年九月十六日法官助理万琴书记员王倩
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1404执286号申请执行人张某某，女，1975年10月10日出生，汉族，干部，住葫芦岛市连山区。被执行人王某，女，1969年2月27日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。本院依据本院2017年12月18日作出的（2017）辽1404民初768号民事判决书。在执行张某某与王某债权转让合同案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2018）辽1404执286号申请执行人张某某与王某债权转让合同一案的执行程序。申请执行人张某某发现被执行人王某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 刘树成审判员 刘海峰二〇一九年九月十八日书记员 许常辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2255号申请执行人：祁中华,男,1976年2月9日出生,汉族,住所吉林省延吉市。被执行人：吉林省中泰融资租赁有限公司吉延分公司,住所地吉林省延吉市延朝路。法定代表人：张巍巍，主要负责人。本院在执行申请执行人祁中华与被执行人吉林省中泰融资租赁有限公司吉延分公司劳动争议纠纷一案中，祁中华于2019年9月21日以双方达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 刘思远执行员 李成范二〇一九年九月二十三日书记员 周嘉彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1258号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷小珊信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1258号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1258号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5257号之二 申请执行人杭州金仑润滑油有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道仙宅村**。 法定代表人：陆自平。 被执行人杨培芳，女，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州金仑润滑油有限公司与被执行人杨培芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初21400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州金仑润滑油有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人杨培芳支付申请执行人杭州金仑润滑油有限公司货款违约金79760元。 执行立案后，本院向被执行人杨培芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨培芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨培芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨培芳的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已登记查封被执行人杨培芳名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的车辆，但未实际扣押。截至2019年9月27日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杨培芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨培芳未向本院申报财产，本院已对被执行人杨培芳作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人杨培芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州金仑润滑油有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年九月二十七日 书记员 杜      丽      萍
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2417号 上诉人（原审原告）：福建农林大学,住所地福建省福州市仓山区上下店路**。统一社会信用代码12350000726430923A。 法定代表人：兰思仁，职务校长。 委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵松华，男，1949年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人福建农林大学因与被上诉人邵松华租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 福建农林大学上诉请求：撤销原审裁定，指令福建省龙海市人民法院对本案进行审理。事实和理由： 一、福建农林大学一审的诉讼请求主要三点：1、要求邵松华返还土地；2、要求邵松华拆除地上建筑物；3、要求邵松华支付土地占用费。上述请求均属于人民法院的民事案件范围。福建农林大学提起本案诉讼的事实依据系福建农林大学与邵松华之间签订了土地临时使用协议书，到期后邵松华未将土地还给福建农林大学。从合同之诉角度而言，福建农林大学有权在合同期满后要求邵松华将租赁物完好、按原状返还；从物权保护的侵权之诉角度而言，合同到期后，邵松华已无权占有土地，邵松华在土地上搭建构成对福建农林大学的妨害，福建农林大学有权要求邵松华返还原物并排除妨害、恢复原状，从民事案由规定属于该规定的33.返还原物纠纷及34.排除妨害纠纷、37.恢复原状纠纷。 二、一审裁定对邵松华所建的案涉建筑物性质认定为其拆除依法应当由有关行政部门处理、不属于民事受案范围，观点错误。1、如前所述，无论是基于合同之诉还是侵权之诉，福建农林大学有关诉讼请求均属于法院民事受案范围。2、案涉建筑物的性质、是否违反行政法规，与是否属于民事案件受案范围并无必然联系。如果把违章建筑排除在民事案由规定中排除妨害对象之外，有违排除妨害的立法宗旨。《物权法》第83条规定及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条均作了规定，违章搭建也是在排除妨害的范围内的。3、对违章搭建，权利人固然可以请求行政部门处理，但也有权选择法院起诉保护自己的权利。 三、无论基于合同还是基于物权保护，邵松华均应向福建农林大学返还土地，一审法院却不处理福建农林大学要求返还土地的诉讼请求，直接驳回福建农林大学的起诉，不利于维护国有资产的合法权益。 福建农林大学向一审法院起诉请求：1、判令邵松华返还福建农林大学位于龙海市.67平方米土地，并向福建农林大学支付自2017年1月1日起的土地占用费至实际返还土地之日止，暂计至2018年9月30日为22575元；2、本案诉讼费用由邵松华承担。诉讼中，福建农林大学第一项诉讼请求变更为：判令邵松华向福建农林大学返还位于龙海市.67平方米土地并自行拆除地上建筑物，恢复原状；向福建农林大学支付自2017年1月1日起的土地占用费（暂计至2018年9月30日为22575元，请求计至实际返还土地之日为止）。 一审法院认为，邵松华在实际租赁期间内在租赁土地上进行土地硬化及建设建构物，改变土地使用性质，福建农林大学对此明知并继续与邵松华签订涉案土地临时使用协议书，故本案系因原、被告之间履行土地租赁合同而产生建构物处理问题。现福建农林大学要求拆除邵松华建设的建筑物并恢复原状等诉讼请求，其前提涉及到对本案邵松华所建的案涉建筑物性质认定及处理，其认定、拆除依法应由有关行政部门处理，不属于民事纠纷。福建农林大学要求拆除及恢复原状属于行政机关认定和处理的范畴，不属于法院受理民事案件的范围。至于福建农林大学请求的土地占用费的问题，则有待于对涉案建构物处理结果，待处理结果明确后，另行主张。邵松华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回福建农林大学起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建农林大学称其与邵松华签订土地临时使用协议书，将其科教基地管理中心内一块场地交给邵松华临时使用并收取使用费，协议约定的期满后，邵松华据不返还场地。福建农林大学以此为由，要求邵松华返还场地、自行拆除地上建筑物并恢复原状、按原来约定的使用费标准支付占用费。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，租赁期满，承租人应当返还租赁物。福建农林大学起诉主张邵松华返还租赁土地及支付逾期占用费，应属于民事案件的受案范围。关于地上附着物的问题，可依合同约定及相关法律规定进行处理。行政机关是否对本案地上建筑物的性质作出认定、处理，与出租人主张返还租赁物系不同法律关系，也不影响出租人通过民事诉讼主张返还租赁物。 综上，福建农林大学的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉不当，福建农林大学的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初467号民事裁定； 二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟庆彩 审判员  杨小红 审判员  康少敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  常艺虹
辽宁省丹东市元宝区人民法院 终 结 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执704号 申请执行人：丹东市元宝区天康小额贷款有限责任公司，住所地丹东市元宝区崇建小区**楼。 法定代表人：姜述乐，系该公司董事长。 委托代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。 被执行人：孙显辉，男，1964年11月23日出生，汉族，丹东锦扬塑胶有限公司经理，住丹东市振兴区。 被执行人：张维林，男，1963年6月14日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人丹东市元宝区天康小额贷款有限责任公司与被执行人孙显辉、张维林借款合同纠纷一案中，申请执行人丹东市元宝区天康小额贷款有限责任公司撤销强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0602执704号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：温志藩 审 判 员 ：齐国峰 代理审判员 ：史春雨 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 ：陈丽丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19857号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄翠群，女，1978年12月06日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄翠群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币85222.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85222.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年九月二十日书记员  邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初361号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人吴劲柏，男，1983年8月29日生，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]364号起诉书指控被告人吴劲柏犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人吴劲柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吴劲柏于2019年6月11日0时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区白米镇曙光大道由南向北行驶至蛙庄桥时，撞击桥中间的桥墩，致桥墩受损。被告人吴松柏应负事故的全部责任。经鉴定，被告人吴劲柏事发时血液中乙醇含量为159.6mg/100ml。 案发后，被告人吴劲柏离开现场，后被执勤的公安人员查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人吴松柏已赔偿桥墩维修费用人民币1220元。 公诉机关认为被告人吴劲柏承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、造成财产损失且负事故的全部责任、逃离现场、赔偿、初犯等量刑情节，建议判处被告人吴劲柏拘役一个月至三个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人吴劲柏对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人吴劲柏违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任；案发后逃离现场，均可以酌情从重处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴劲柏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴劲柏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年11月8日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1605号梁平音：本院立案执行的申请梁平音罚金一案，被执行人梁平音已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2016）湘1021刑初11号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审判员  李春二〇一九年九月二十七日法官助理周萍萍书记员王闻
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保229号 申请人：毛增辉，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：先永红，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人毛增辉于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人先永红名下价值54万元财产进行查封、扣押、冻结，并提交中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人毛增辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人先永红名下价值54万元的财产。 案件申请费3220元，由申请人毛增辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈基周 二０一九年九月二十日 法官助理林烨 书记员郑璐雯 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初2270号 原告：龙君，男，1981年6月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：曹尔玺，女，1981年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：龙君（曹尔玺之夫），1981年6月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。 法定代表人：胡甜，总经理。 原告龙君、曹尔玺诉被告自贡天健房地产开发有限公司（以下简称天健房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告龙君、曹尔玺的委托诉讼代理人龙君到庭参加诉讼，被告天健房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙君、曹尔玺向本院提出诉讼请求：被告立即将位于自贡市自流井区“颐和上院”4号房车库13号车库（建筑面积29.87平方米）转移登记至原告名下。事实和理由：2011年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于自贡市“颐和上院”4号房车库13号车库，建筑面积29.87平方米，价款61000.00元，被告应于2011年4月2日向原告交付车库，并为原告办理权属转移登记手续，且原告应在车库交付后360日内取得所有权证书。同日，原告按约向被告支付了价款61000.00元，被告也将车库交付给原告使用至今，但至今未为原告办理车库权属转移登记。原告曾多次与被告协商未果。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告天健房产公司未答辩。 本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《商品房买卖合同》《收据》。 经审理查明，2011年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于自流井区“颐和上院”4号房车库第-1层13号车库（建筑面积29.87平方米）；价款61000.00元；车库交付时间为2011年4月2日；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，委托费用200.00元；如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告选择不退还车库的，逾期每日按已付车库价款的同期银行活期存款利率支付违约金；原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料（包括但不限于车库购房合同、购买收据、原告身份证明、结婚证明、私章等，以自贡市房管局有关部门规定为准）以及包括委托费在内的相关费用（以自贡市房管局、税务局的最新规定为准），如因原告未能按时提交资料及费用导致办理分户产权的时间延迟的，被告不承担任何责任。合同签订后，被告在自贡市不动产登记中心办理了合同备案登记，合同备案号为20110402000042Ｘ。合同签订当天，原告按约支付了价款61000.00元，被告亦于同日将车库交付给原告使用至今，但未为原告办理权属转移登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。被告于2011年4月2日将车位交付给被告，至迟应在2012年3月27日为原告办理权属转移登记。被告至今未将车位权属转移登记至原告名下，已构成违约。原告要求被告办理车库权属转移登记至其名下的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于自贡市自流井区“颐和上院”4号房车库第-1层13号车库（建筑面积29.87平方米）转移登记至原告曹尔玺、龙君名下。 案件受理费50.00元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  罗耀雄 二〇一九年九月十七日 书记员  冯紫羽
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13981号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：赵立伟、李卫娜，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告赵立伟、李卫娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执149号本院在执行申请人窦粉宇与被执行人宋泽金、茹利民借款合同纠纷一案，申请执行标的为2387453元，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请人向本院提出结案申请，至此，本院（2019）晋0502执149号案件已全部执行完毕，现已结案，且申请人窦粉宇没有再次申请恢复执行的权利。特此通知二〇一九年九月十一日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7507号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:冷建威，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告冷建威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告冷建威经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告冷建威未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年6月17日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 冷建威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冷建威限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷建威负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初4898号原告：重庆强联物业管理有限公司，统一社会信用代码91500225787460181U，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**（原东环路**）。法定代表人：陈才忠，公司董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：胡善美，女，1966年1月29日出生，住重庆市大足区。（被告身份信息由原告提供）本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告胡善美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  张存春二〇一九年九月十七日书记员  曾祥芯
西安市未央区人民法院      民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8918号  原告：席少星。被告：唐龙玉。原告席少星与被告唐龙玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席少星到庭参加诉讼。被告唐龙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告席少星诉称，其与被告系朋友关系，被告于2015年12月8日向其借款10万元，口头约定月息3分，借款期限6个月，并出具借条一张。借款到期后，其多次索款未果，故诉至法院，请求被告立即归还借款10万元及利息12.3万元，共计22.3万元。被告唐龙玉未应诉答辩。经审理查明，2015年12月8日，被告向原告借款10万元。同日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借席少星拾万元整（100000） 期现为半年（2015年12月8日—2016年6月8日） 到期一次性还清。借款人：唐龙玉 2015年12月8日”。口头约定月息3分。借款到期后，被告唐龙玉未如约还款，仅清息3000元至2016年1月8日。其余本息原告多次索要未果，诉至本院，请求被告偿还借款10万元并按月息3%计算利息至实际还款之日止。上述事实，有欠条、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款10万元的事实，提供了被告给其出具的借条及其与被告之间的微信聊天记录予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告长期拖欠不还，违反法律规定，故原告请求被告归还借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告按双方口头约定以月息3%支付原告一个月借款利息，其余利息未支付。本院依法以年利率24%支持原告未清偿部分利息请求。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐龙玉于本判决生效后十日内归还原告席少星借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按照年利率24%自2016年1月8日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元、公告费660元，共计5305元（原告已预交）。由原告负担1000元，被告负担4305元，被告负担部分于上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    孙云利审  判  员    李  想人民陪审员    满选利                  二O一九年九月十九日             书  记  员    张天正1
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初676号 原告：华旗石材（南安）有限公司（统一社会信用代码91350583570962121K），住所地福建省南安市石井镇田东工业区。 法定代表人：朱新风，执行董事。 委托诉讼代理人：黄清杰、刘露，福建开元大同律师事务所。 被告：天台县赞成房地产开发有限公司（统一社会信用代码91331033671615962E），住所地浙江省天台县客运中心。 委托诉讼代理人：陆德将、陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。 被告：浙江建工幕墙装饰有限公司（统一社会信用代码91330000683133338P）,住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道毛竹山****。 法定代表人：胡晨。 原告华旗石材（南安）有限公司（以下简称华旗石材）与被告天台县赞成房地产开发有限公司（以下简称赞成房产）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。后根据当事人的申请，本院依法追加浙江建工幕墙装饰有限公司（以下简称建工幕墙）为被告并将本案转为普通程序于2019年7月22日进行第二次公开开庭审理。 原告华旗石材向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款863070元及利息152467.49元（以1157177.9元为基数，自2015年7月31日起计算至2016年2月1日；以863070元为基数，自2016年2月2日起计算至实际付清之日止，利息均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2019年1月20日为123329.11元），以上合计1015537.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，被告与原告签订《赞成.名仕苑二期幕墙工程外墙石材采购合同》（以下简称《采购合同》），约定“甲方（被告）就赞成名仕苑二期幕墙工程石材的加工、供货与乙方（原告）协商一致，订立本合同；结算及付款方式的约定：合同签订后15日内，甲方支付本合同石材总价款的30%作为乙方石材备料款；石材进度款按月支付，即根据每批进场石材数量达到1000平方米，在甲方、施工单位验收合格的情况下，甲方予以支付该部分进场石材50%；石材全部上墙并经甲方、监理、施工单位初验合格后15日内支付至进场石材总价款的80%（含30%备料款）。幕墙工程竣工验收合格后，付到进场石材总价的90%，结算完成后付到进场石材总价的97%，余款6个月内付清；十、违约与争议，1、在合同履行过程汇中，乙方违约时，由责任方承担给对方造成的相应损失；5、争议的解决：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果甲乙方不能通过友好协议解决，则任何乙方均可提交本工程所在的人民法院进行诉讼。”。2015年7月30日，浙江天平投资咨询有限公司接受被告委托对案涉材料进行结算审核并出具《工程造价审定单》，确认案涉材料款审定金额为6863070元，原、被告均盖章确认。2015年8月11日，浙江天平投资咨询有限公司出具给被告《工程造价咨询报告书》并抄送原告。根据《采购合同》的约定，结算完成后（2015年7月30日）付到进场石材总价97%即6657177.9元，尚欠余款6个月内付清。截止2019年1月21日，被告在2015年7月30日前合计付款5500000元，2016年2月1日付款500000元，合计付款6000000元，尚欠原告货款863070元。根据相关司法解释规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自约定应还款之日届满的次日即结算完成的次日2015年7月31日开始计息。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案原告虽与被告赞成房产签订有《赞成名仕苑二期幕墙工程外墙石材采购合同》，且原告也向赞成房产开具了相应的增值税发票、赞成房产支付了部分货款，但是根据建工幕墙与赞成房产以及案外人歌山建设集团有限公司签订的《天台赞成名仕苑二期外立面石材施工合同》，建工幕墙作为案涉工程的承包人其承包方式为包工包料，赞成房产并不需要自己另外采购石材，且本案原告与被告赞成房产、建工幕墙三方签订的补充协议中明确写明了“工程开工后，乙方（华旗石材）和丙方（建工幕墙）向甲方（赞成房产）提出如石材甲供，将减轻乙方税务成本”，故本院有理由认为本案原告与赞成房产签订的《赞成名仕苑二期幕墙工程外墙石材采购合同》的目的就是为了减少税款的缴纳，该合同应为无效，且本案原告实质系与建工幕墙发生石材买卖关系。为此，本院依法就原告与被告赞成房产签订的石材采购合同效力问题向原告作出释明，但是原告坚持认为其与被告赞成房产签订的石材采购合同有效并明确表示不愿意变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回华旗石材（南安）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张修峰 人民陪审员  娄银红 人民陪审员  刘建华 二〇一九年九月五日 代书 记员  许璐瑶
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执538号之一申请执行人：邓峰，男，1964年9月14日出生，汉族，住安义县。被执行人：许小辉，男，1978年12月10日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人邓峰依据已发生法律效力的（2018）赣01民终1774号民事调解书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2019年5月27日冻结了被执行人银行及财付通账户，只有少量余额。2019年6月4日查封被执行人小车一辆，但未实际控制，无法处置。本案被执行人下落不明，本院已依法传唤、查找。2019年6月14日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金8万元、诉讼费用1150元及相应利息，截至2019年9月11日，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年九月十一日书 记 员  夏 寒
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执739号之四申请执行人：吴芝根，男，1953年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：代金城，男，1957年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东站东货场，统一社会信用代码91340300590179118C。法定代表人：代金城，该公司董事长。申请执行人吴芝根与被执行人代金城、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院立案后，向被执行人代金城、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人代金城、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司仍未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人代金城、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人代金城、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司财产情况做出如下查控措施：分别于2019年3月27日、2019年4月25日、2019年6月28日、2019年7月24日、2019年8月12日对被执行人代金城、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司名下财产通过法院点对点、总对总查控系统进行查询，查询到被执行人代金城、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司银行账户有少量存款已予以执行。通过线下调查，于2019年4月18日向合肥铁路运输法院发出执行裁定书及协助执行通知书，扣留/提取被执行人蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司诉讼债权收入1300000元，现在尚不具备执行条件。于2019年9月6日与申请执行人吴芝根进行电话约谈，告知其上述事实及将对本案终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人代金城、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司的财产进行了调查，并采取了相应的处置执行措施后，未发现有可供执行的其他财产。申请执行人吴芝根亦不能提供被执行人代金城、蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  张 磊审判员  常启彪二〇一九年九月十二日书记员  尹振雪
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执479号申请执行人邓云洪，男，1971年6月13日生，汉族，高中文化，个体户，住永仁县。被执行人田江平，男，汉族，高中文化，所住地：曲靖市麒麟区田官屯村102号，现住永仁县。本院在执行邓云洪与田江平买卖合同纠纷一案中，经永仁县人民法院（2019）云2327民初349号民事判决书确认，已生效并申请执行，因当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：本院（2019）云2327执479号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年九月二十六日书记员  李晓丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5528号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系公司员工。 被告：谢元有，男，汉族，1991年10月21日出生，住吉林省洮南市。 被告：谢元泉，男，汉族，1986年11月10日出生，住吉林省洮南市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告谢元有、谢元泉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告诉请：1.被告谢元有返还原告垫付款28617.95元；2.被告谢元有向原告支付利息7348.8元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年12月20日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止），以上两项共计35966.75元；3.被告谢元泉对被告谢元有的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告谢元有、谢元泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年1月11日，原告（丁方）与被告谢元有（乙方）、被告谢元泉（丙方）、武汉华茂博源汽车服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款，由丁方为乙方向发卡银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时履行任意一期透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人,若乙方违反合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任，丁方承担清偿责任后，丙方应当与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。”2017年1月20日，被告谢元有与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：谢元有因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为31540元，手续费2696.67元，还款期数为36期；当债权人累计3期无法全额扣款受偿或担保发生了不利于债权人债权的变化且债务人未能另行提供令债权人满意的担保，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。原告为此向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为谢元有与该行签订的合同项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告谢元有未按约定按时归还借款。2017年10月23日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2017年1月20日，谢元有与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年9月1日，我行已累计5期未能全额扣款受偿，且谢元有尚欠我行透支债务26600.91元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年11月2日前承担共同偿债责任。”原告分别于2017年8月25日、2017年10月27日为被告谢元有代偿4080.64元、24537.31元，合计28617.95元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢元有、谢元泉于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款28617.95元，并支付利息6194元（暂计算至2018年12月20日，此后以垫付款本金为基数按日万分之五的标准计算至代偿款清之日止）。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费699元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担29元,由被告谢元有、谢元泉负担670元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢元有、谢元泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  王春英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 弛
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1953号原告：刘中平，男，1970年6月10日出生，汉族，住鄢陵县开发区。被告：陈素良，男，1979年9月10日出生，汉族，住鄢陵县，系鄢陵县城市管理局职工。原告刘中平与被告陈素良为民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘中平到庭参加诉讼，被告陈素良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘中平向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告陈素良偿还借款76000元及相应利息（利息按月息2分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告陈素良于2015年5月11日向原告借款76000元，双方约定按月息3分计息，后经我多次催要，被告只将利息清至2015年9月11日，下欠借款本金及2015年9月11日以后利息拖欠至今未还，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告陈素良未出庭亦未答辩。经本院审理认定事实如下：2014年9月，被告陈素良向原告刘中平借款100000元，双方约定按月息3分计息；被告陈素良于2015年5月11日向原告清息并支付部分本金后，被告陈素良重新向原告刘中平出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今借刘中平现金柒万陆仟圆整（￥76000.00）利息3分.陈素良（身份证）2015年5月11号”被告陈素良向原告刘中平出具欠条后，被告陈素良将利息清至2015年9月11日，2015年9月11日以后利息及本金拖欠至今未还，引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告陈素良向原告刘中平借款，有被告向原告出具的欠条、当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈素良于本判决生效之日起三日内偿还原告刘中平借款本金76000元及利息（利息自2015年9月12日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张路杰二〇一九年九月二十六日书记员  袁 波
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执776号申请执行人：范某，女，1978年8月18日出生，汉族，住。被执行人：景某，男，1972年10月2日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人范某与被执行人景某离婚纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人景某的存款453034.05元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一九年九月四日书记员 权秀雅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1442号申请执行人：沈阳力闻报关服务有限公司，住所地沈阳市惠工街**。被执行人：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市沈河区教场路**一社会信用代码：912101007196460640。法定代表人：丁福国，该（公司负责职务）。被执行人：李沈生，男，1963年1月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人沈阳力闻报关服务有限公司与被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司、李沈生合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人6,260.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年九月九日书记员  安 迪
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1281执639号 申请执行人张某某，女，住调兵山市。 被执行人某公司，住所地铁岭市调兵山市。 法定代表人：袭某某，系该公司总经理。 申请执行人张某某与被执行人某公司的借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张某某于2019年9月5日和被执行人达成和解。本院认为，因协议需长期履行申请人终结执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）辽1281执639号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱立宏 二〇一九年九月十九日 书记员  王 丽
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初481号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人程金刚，男,1984年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，住河北省邯郸市馆陶县。2019年5月10日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月17日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2019年8月30日，因涉嫌盗窃罪被本院取保候审，现居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2019年8月31日以津宁检一部刑诉[2019]161号起诉书指控被告人程金刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2018年4月的一天，被告人程金刚来到天津市宁河区南淮淀村世纪华联超市，将超市售卖的一条内裤和一双丝袜盗走。2019年1月26日，被告人程金刚来到天津市宁河区南淮淀村世纪华联超市，将超市售卖的数条内裤和丝袜盗走。2019年4月12日，被告人程金刚来到天津市宁河区南淮淀村世纪华联超市，将超市售卖的两条内裤和一双丝袜盗走。2019年5月9日，被告人程金刚来到天津市宁河区南淮淀村世纪华联超市，将超市售卖的一条内裤和两双丝袜放在自己的裤档内准备偷走时，被超市老板发现后报警。2019年5月9日，被告人程金刚被公安机关传唤到案；案发后程金刚赔偿了被害人损失并取得了谅解。认定上述事实的证据有：丝袜、内裤等物证、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、被告人及相关人员主体身份证明、无犯罪记录证明、被害人贾某的陈述、证人任某的证言、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、住宅照片及扣押照片、搜查车辆照片、谅解书、天津市宁河区价格认定中心价格认定不予受理通知书、现场勘验检查工作记录、随案移送清单、现场检测报告书、光盘视频资料、被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人程金刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院对其指控及量刑建议予以支持。被告人程金刚具有以下量刑情节：坦白，初犯，退赔，谅解，认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人程金刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。二、随案移送的红色男士内裤2条、黑色丝袜3双、肤色丝袜3双、女士内裤5条，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹铁二〇一九年九月二日书记员  张青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1304号 申请执行人耒阳市汇普小额贷款有限公司 法定代表人李强强 被执行人江严，男 申请执行人耒阳市汇普小额贷款有限公司与被执人江严民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）湘0481民初1089号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耒阳市汇普小额贷款有限公司于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年7月11日，本院向被执行人江严送达了执行通知书及报告财产令。2019年7月10日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2019年7月11日对被执行人江严发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年8月22日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年9月30日本院对被执行人江严适用限制高消费措施，且将被执行人江严纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为44.8万元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年九月三十日 书记员 李棉水
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8443号 原告：李宇涛，男，1987年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：房玉丽，女，1998年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告李宇涛与被告房玉丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院起诉，诉请（明确后）：1、判令被告立即归还借款本金5000元；2、本案案件受理费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李宇涛到庭参加诉讼，被告房玉丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定： 2019年3月20日，被告房玉丽向原告李宇涛借款5000元，被告于同日出具借条一份给原告，约定还款日期为2019年5月20日。双方未约定借期内利息及逾期利息。现因被告未按约还款而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告持有借条原件，故被告房玉丽向原告李宇涛借款的事实清楚，证据充分。被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告房玉丽归还原告李宇涛借款5000元，于本判决生效之日起三十日内履行； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告房玉丽负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 王 棣 二〇一九年九月十八日 书记员 陆迎龙 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初3690号 起诉人：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。 法定代表人：曹丰。 委托代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所律师，一般代理。 2019年9月18日，本院收到湖南天环物业管理有限责任公司的起诉状。起诉人诉称，原告湖南天环物业管理有限责任公司于2012年8月30日接受湖南德客隆置业投资有限公司委托，并与其签订了《中央一品前期物业服务合同》，该协议合法、有效，对中央一品全体业主均有约束力。原告自2012年8月30日开始一直在中央一品小区提供物业服务至2019年3月17日，积极履行上述生效合同约定之义务，但被告怠于履行缴纳物业管理义务，至今仍未缴纳2017年8月1日至2019年3月17日的物业管理费累计3,178.32元，资金占用损失费152.2元，水费136元，总计3,466.52元。经原告多次催收，被告至今未履行缴清义务。被告严重侵害了原告及已缴费业主的合法权益。申请贵院判决被告支付其拖欠的物业费，维护原告的合法权益，提出如下诉请：1、请求判决被告支付其拖欠的物业管理费3,178.32元，资金占用损失费152.2元，水费136元，总计3,466.52元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项之规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案中原告不能提交与诉请相关的证据或者证明材料，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对湖南天环物业管理有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李 姜 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  李益闻 附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初4890号原告新化县焕发矿业有限公司。住所地新化县温塘镇焕新村。法定代表人李传毓，该公司总经理。被告康伦元，男，汉族，农民，住新化县。原告新化县焕发矿业有限公司与被告康伦元合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告新化县焕发矿业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新化县焕发矿业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈正桥二〇一九年九月二十七日法官 助理  聂 俊代理书记员  邓辰星
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14629号原告：朱鹏涛，男，1947年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伊音，上海至合律师事务所律师。被告：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：北京意动天下投资顾问有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-133。原告朱鹏涛与被告上海恺泰房地产开发有限公司、第三人北京意动天下投资顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告朱鹏涛向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告朱鹏涛申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱鹏涛撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告朱鹏涛负担。审判员  吴小龙二〇一九年九月二十九日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初514号 原告：靳中宪，现住榆树市。 委托诉讼代理人：靳兴爽，现住榆树市。系原告之子。 被告：刘彦龙，户籍地榆树市。现下落不明。 被告：于广，户籍地榆树市。现下落不明。 原告靳中宪与被告刘彦龙、于广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳中宪的委托诉讼代理人靳兴爽到庭参加诉讼。被告刘彦龙、于广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 靳中宪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘彦龙偿还原告借款本金18000元；2.请求法院判决被告刘彦龙偿还借款利息，自2018年1月1日起，按照年利率6%的标准计算到本息结清之日止；3.请求法院判决被告刘彦龙、于广承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4月14日，被告刘彦龙向原告借款18000元，并承诺于2018年前还齐。被告于广作为担保人签字，并承诺“此款刘彦龙还不齐，由担保人于广负责偿还”。现借款已到期，二被告并未偿还，为此原告诉至法院，请法院依法判决。 刘彦龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 于广未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月14日，被告刘彦龙因承包工程缺少资金向原告借款18000元，并给原告出具借据一枚，借据载明“借据，今有怀家村村民刘彦龙因工程缺少资金在靳中宪手中借款人民币壹万捌仟元整，人民币￥18000.00元整。此款由担保人于广负责2018年前还齐，并此款刘彦龙还不齐，由担保人于广负责偿还。此借据从即日生效。借款人：刘彦龙，担人人：于广。”借款到期后二被告并未偿还，为此原告诉至本院。 上述事实有原告提供的借据一枚予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘彦龙在原告处借款并为原告出具借据，被告于广为该笔借款担保，该行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。由于在借款时当事人未约定保证方式，被告于广对该笔借款应承担连带保证责任。借款到期后被告未履行偿还义务，应承担违约责任，给付原告逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘彦龙于本判决生效后立即偿还原告靳中宪借款本金18000元； 二、被告刘彦龙于本判决生效后立即偿还原告靳中宪借款逾期利息（利息以18000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月1日起开始计算至给付完毕之日止）； 三、被告于广对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王清东 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  李小飞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  辛凯晏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12355号原告：上海山阳资产经营有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王丽丽，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。被告：陈红飞，男，1967年11月11日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告上海山阳资产经营有限公司诉被告陈红飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海山阳资产经营有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海山阳资产经营有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇一九年九月十八日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5094号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人田维高，男,1987年8月18日生，汉族，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。被告人田维高犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初776号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人田维高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年1月10日止,先行羁押的二日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人田维高退赔被害人朱某赃款及赃物折价款共计人民币七千六百零八元。”。被告人逾期未履行罚金及退赔义务，本院刑事审判庭于2019年7月1日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元及退赔7608元。本案执行过程如下：1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。2019年9月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。本院已对被执行人多个银行账户进行了冻结。4、2019年7月3日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××**汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限从2019年9月9日起至2021年9月8日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。5、本院通过苏州市不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产信息。6、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。7、本案执行到位标的5000元,该款项已发还被害人。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律保护，但被执行人罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初776号刑事判决书主文罚金及退赔未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年九月十七日书记员 项 炜
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书[2019]内2224刑初144号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人孙某，女，1985年11月16日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，小学文化，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月6日被刑事拘留，于2018年12月20日被取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2019]66号起诉书，指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员邰某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月26日至2018年11月27日间，被告人孙某在突泉县六户镇丫丫理发店内，趁店主杨某不在，先后入室盗窃8次，共计窃得现金1000余元，其多次盗窃公私财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，本人自愿认罪。经审理查明：2018年10月26日至2018年11月27日间，被告人孙某在突泉县六户镇其朋友杨某经营的丫丫理发店内，先后8次盗窃被害人杨某的现金，共计窃得现金人民币1000余元，具体为：1.2018年10月26日12时许，孙某在丫丫理发店内盗窃一起；2.2018年11月15日12时许，孙某在丫丫理发店内盗窃一起；3.2018年11月18日，孙某在丫丫理发店内盗窃一起；4.2018年11月20日10时许，孙某在丫丫理发店内盗窃一起；5.2018年11月21日12时许，孙某在丫丫理发店内盗窃一起；6.2018年11月22日15时许，孙某在丫丫理发店内盗窃一起；7.2018年11月24日16时许，孙某在丫丫理发店内盗窃一起；8.2018年11月27日，孙某在丫丫理发店内盗窃一起。案后，被告人孙某赔偿被害人杨某的各项经济损失共计35000元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证突泉县公安局受案登记表、赔偿协议书、谅解书、赔偿款收据、归案情况说明、监控视频资料、被害人杨某的陈述、被告人孙某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙某犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某能积极退赃、退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 冰审 判 员 王 婵人民陪审员 金雪莲 二〇一九年九月三十日书 记 员 李 可附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3911号原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李东峰，该公司总经理。委托代理人侯德莲，山东图文律师事务所，律师。被告杨宝东，男，汉族，居民，住沂水县。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告杨宝东追偿权纠纷一案中，经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告杨宝东的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。案件受理费50元（已缴纳）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 于 泓二〇一九年九月二十四日书记员 马海凤
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执3246号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人黎友成，男，1956年3月14日出生，住湖南省衡陈市雁峰区。本院在执行被执行人黎友成犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00159号刑事判决书一案中，责令被执行人黎友成缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人黎友成未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人黎友成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人黎友成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黎友成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黎友成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黎友成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人黎友成目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执3246号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱开苗审 判 员 焦朝晖审 判 员 张 鑫二〇一九年九月二十一日代书记员 蔡耀华浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4859号申请执行人：吴化玲，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：鲁春民，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。告吴化玲与被告鲁春民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的(2018)沪0118民初343号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告鲁春民应于本判决生效之日起十日内归还原告吴化玲借款10,000元。案件受理费25元，由被告鲁春民负担。届期，被告鲁春民未全部履行义务。权利人吴化玲于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人鲁春民发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人于2019年7月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在交通银行上海青浦支行、中国工商银行青浦支行、中国农业银行股份有限公司上海练塘支行开设账户，但账户内余额均不足，本院依法冻结该银行账户。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人鲁春民纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。2019年9月16日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人吴化玲。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月三十日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4258号 申请执行人：陈某。 被执行人：周某。 本院立案执行的申请执行人陈某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2815号原告：时培平，男，1960年4月4日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：薛强，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住滕州市。原告时培平与被告薛强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时培平到庭参加诉讼，被告薛强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时培平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4万元并支付利息（以4万元为本金，按照月息二分，从2011年8月5日起至本息清偿止，截止到起诉之日利息暂计为75000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月5日，被告向原告借款4万元，双方约定借期两个月，被告收到借款后向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决。被告薛强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告时培平对其主张提交“借条”一份，该“借条”由薛强以借款人签名并捺手印，原告以此证明被告薛强向原告借款4万元并约定了借款期限、借款利息的事实。法庭审理中，原告称因被告在借款到期后拒不归还借款本息，曾向公安机关报案，经公安机关处理，被告仅给付借款利息5000元，原告并称对已给付的利息，可从其诉讼请求中予以扣除。被告薛强未提交证据。经审查，本院认为，被告薛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、举证等诉讼权利和实体权利。原告时培平提交的上列证据，能够证明其与薛强之间存在借款关系，故对原告所提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月5日，被告薛强向原告借款4万元，约定借款期限两个月，自2011年8月5日至2011年10月5日，月息四分，薛强于同日向原告出具书面借据一份。借款逾期后，经原告催要，被告给付借款利息5000元，借款本金及其他利息未付。原告于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。本案中，原告提交了由薛强签名的借条，后经原告催要，被告又支付了部分借款利息，应认定原告已向被告提供了借条所写明的借款，该借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，除关于借款利率的约定外，合法有效。现被告未能及时清偿借款已构成违约，应承担相应责任，故原告要求被告薛强返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，双方在借条中约定借款利率为4分，依照相关法律规定，超过年利率24%的部分无效，对于原告要求被告按月利率2分（即年利率24%）支付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告依此支付逾期借款利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定了借款期限内的借款利率，现原告在法律许可的范围内请求逾期借款利息损失，其请求亦符合法律规定，本院亦予以支持，被告已支付的利息，应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛强于本判决生效之日起五日内偿还原告时培平借款本金4万元并支付借款利息及逾期借款利息（借款利息及逾期借款利息计算：以借款本金4万元为基数，从2011年8月5日起至清偿之日止，按照年利率24%计算，已支付的借款利息5000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告薛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 杜 维人民陪审员 邱 旭人民陪审员 时钧清二〇一九年九月十二日书 记 员 陈印伟
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执807号 申请执行人李乐科。 被执行人门静。 被执行人耿成杰。 申请执行人李乐科与门静、耿成杰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年xxx月xxx日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2019年xxx月xxx日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年xxx月xxx日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年xxx月xxx日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张跃平 审判员  袁广溪 审判员  台君妮 二〇一九年九月二十七日 书记员  王燕霞
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初981号原告：芦淞区涌畅布行，住所地湖南省株洲市芦淞区工业园****。经营者：覃水元，女，1975年10月2日出生，汉族，湖南省邵阳市双清区人，个体户，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人（特别授权）：邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：胡继全，男，1962年5月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告芦淞区涌畅布行与被告胡继全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告芦淞区涌畅布行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦淞区涌畅布行书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芦淞区涌畅布行撤诉。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告芦淞区涌畅布行负担。审 判 长  蒋良好人民陪审员  吴春艳人民陪审员  刘小英二〇一九年九月十日书 记 员  胡耿华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1873号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：江西省定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余名云，男，系该支行员工，特别授权。 被告：黄家明，男，1959年7月24日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：叶祥英，女，1960年10月17日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告黄家明、叶祥英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人余名云到庭参加诉讼，被告黄家明、叶祥英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告从速归还借款本200000元，利息暂计算至2019年8月4日为12648.16元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2017年11月14日，被告黄家明向原告申请借款，被告叶祥英向原告出具共同还款承诺书。2017年12月5日，被告黄家明与城东支行签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2017年12月5日起至2018年12月4日。同日原告将借款本金200000元发放给了被告黄家明。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告黄家明未答辩，亦未提交证据。 被告叶祥英未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月14日，被告黄家明向原告申请借款，贷款申请、调查、授信登记评估表中载明：借款为200000元，借款用途为经营定南县明跃蔬菜专业合作社，被告黄家明在申请表申请人签字处签名确认，被告叶祥英在关联人（配偶）签字处签名确认。同日，被告叶祥英向原告出具《共同还款承诺处》，载明：“致定南农商银行城东支行本人与黄家明（借款人）系夫妻关系，现向贵行申请个人贷款（人民币大写）贰拾万元，期限1年。我（我们）愿意与其共同承担还款责任，严格执行个人借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。特此声明！承诺人：姓名叶祥英身份证号码：2017年11月14日”。被告叶祥英在承诺人处签名确认。 2017年12月5日，原告与被告黄家明签订了《个人借款合同》（编号：140222017120510010001号），约定：1、借款金额200000元；借款期限：12个月，自2017年12月5日期至2018年12月4日止；2、借款用途：经营定南县明月蔬菜专业合作社；3、借款利率，借款采用固定利率，年利率约定为6.35%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上上浮50%；4、还款，贷款到期日一次性偿还本息；5、担保，借款为信用担保……被告黄家明在借款人签字处签名捺印，原告在贷款人公章处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告黄家明发放贷款200000元，被告黄家明在借款凭证借款人签章处签名捺印。贷款发放后，被告黄家明未按合同约定支付利息，截止2019年8月4日，被告黄家明仍欠原告借款本金200000元、利息12648.16元。 另查，被告黄家明、叶祥英于1982年2月2日登记结婚。 本院认为，原告与被告黄家明签订的《个人借款合同》（编号：140222017120510010001号）是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《个人借款合同》及借款凭证，被告黄家明已经取得了200000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告黄家明未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告黄家明归还借款本金200000元及截止2019年8月4日的利息12648.16元的诉求，本院予以支持；2019年8月5日起的利息按合同约定计算至本金清偿之日止。 关于被告叶祥英的责任问题。经审查，被告黄家明与被告叶祥英系夫妻关系，案涉借款发生在被告黄家明与被告叶祥英夫妻关系存续期间，且叶祥英在贷款申请、调查、授信评估表关联人（配偶）签字处签名捺印，并向原告出具了共同还款承诺书，可知其对借款知情并认可。因此，该笔借款应认定为被告黄家明与被告叶祥英的夫妻共同债务，故被告叶祥英应承担连带清偿责任。被告叶祥英、黄家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄家明、叶祥英应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止2019年8月4日的利息为12648.16元，2019年8月5日起的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告黄家明、叶祥英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年九月六日 书记员  黄海连