安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初4681号 原告：张长路，男，1937年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：李翠侠，女，1960年6月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：张猛，男，汉族，1989年10月4日生，农民，住安徽省萧县。 原告：张二猛，男，汉族，1991年8月20日生，农民，住安徽省萧县。 三原告共同委托诉讼代理人:李翠侠，女，1960年6月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 四原告共同委托诉讼代理人：陈德永，男，1967年12月27日生，汉族，住安徽省萧县。村民委员会推荐公民。 被告:杜春光，男，1975年3月16日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：杨德飞，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。村民委员会推荐公民。 原告张长路、李翠侠、张猛、张二猛与被告杜春光生命权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李翠侠及四原告共同委托诉讼代理人陈德永、被告杜春光及其委托诉讼代理人杨德飞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 张长路、李翠侠、张猛、张二猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告抢救医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜等各项费用和损失共计1134637.02元;2.诉讼费等费用由被告承担；3.证人出庭作证的交通费、餐饮费、误工费由被告承担。事实和理由：原告李翠侠的丈夫张学顺，生前系被告杜春光聘用的驾驶员，2017年3月开始驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车从事长途运输工作。张学顺自入职以来，长期超负荷工作，经常昼夜长途驾驶车辆从事杜春光安排的工作。2017年7月4日，张学顺同杜春光一起开车前往重庆市，当车辆到达重庆市万州区时，因其他原因当日无法返回，入住于附近旅馆，2017年7月5日早晨，张学顺按照杜春光的指示，由所住旅馆前去驾驶车辆，步行至万州区申明中路格力空调厂含路口右侧弯道处时，因疼痛难忍坐在地上，路人见状立即按打120急救电话，120急救车辆到达现场立即展开救助，后张学顺经抢救无效死亡，经诊断属心源性猝死。原告认为，张学顺超负荷劳动是引起、加剧心血管疾病并引发死亡的主要原因，其心源性猝死，符合紧张工作所致劳累等因素引起青壮年猝死的死亡特征:张学顺此前体检显示的身体状况一直良好，因此疲劳工作、情绪紧张应当是死亡的诱发因素。杜春光作为张学顺工作期间的直接管理人，其对张学顺的工作进行安排，对张学顺的工作拥有管理权，且张学顺所从事的劳动客观上也为杜春光创造了经济利益。综上所述，由于杜春光长期无间断的安排张学顺超负荷工作的违法用工行为，是导致张学顺“过劳死”严重后果的主要原因，张学顺的死亡是因为工作的原因，发生在其工作的时间内，故杜春光应当根据《侵权责任法》之规定，承担侵权责任。 杜春光辩称，1.原告亲属张长顺心源性猝死，与杜春光的雇佣行为没有因果关系，杜春光不应承担任何赔偿损失；2.本案原告依据侵权责任法要求杜春光赔偿各项损失1134637.02元，缺乏法律依据，杜春光没有侵犯张长顺权益的行为；3.案发后，杜春光出于人道主义精神已经垫付了运尸费4000余元，安排原告及其亲属处理张长顺事宜吃住等合计1万余元，已经尽到应尽的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据2张学顺身份证、驾驶证，张学礼身份证，村委会证明，证人证言等，欲证明张学顺系被告雇佣的驾驶员，被告以萧县通翔运输有限公司名义开展货运业务。杜春光对真实性、合法性有异议，张学顺实际年龄以身份证为准，其中肇事车辆是被告租用运输公司的车辆，业务是被告个人开展联系的。经审核，杜春光意见成立，对该组证据证明目的不予认定。对证据3证言、抢救记录、死亡原因推断书，案件回执，火化证明、医学论文，欲证明张学顺在执行工作任务过程中心源性猝死，系突发事件，排除自伤、食物中毒，非刑事案件，丧葬事宜已经办理，心源性猝死的诱发因素。杜春光对真实性无异议，对证明目的有异议，张学顺并非在工作中身亡，张学顺死亡与工作没有因果关系，不能达到证明目的，在案发前，张学顺无任何异常，与被告无任何雇佣关系。经审核，对该组证据真实性予以认定，证明目的不予认定，不能证明张学顺死亡与杜春光有因果关系。证据4酒店乡卫生院报告等，欲证明张学顺入职前健康状况良好，被雇佣期间超负荷工作，因过度劳累身体异常，被告未尽劳动保护义务。杜春光认为萧县人民医院出具的死亡原因没有经过鉴定，体检报告不能证明张学顺有潜在的其他病因，证人证言有异议，证人知道的只是表面现象，身体潜在的病因是看不出的。经审核，对该组证据证明目的不予认定。证据7张学顺驾驶证、民事判决书等，欲证明张学顺系职业驾驶员，其工作地及主要生活地，主要收入来源地在城市。杜春光对证言的证明目的有异议，张学顺是农民，主要生活地是在酒店乡，居住在农村，不能证明长期居住在城市，达不到证明目的。经审核，杜春光异议成立，对该组证据证明目的不予认定。证据8张长路、李翠侠身份证户籍证等，欲证明李翠侠符合被抚养人条件被抚养人生活费计算年限和赔偿标准。杜春光认为李翠侠居住农村，是否具备劳动能力应有相关鉴定，达不到证明目的。经审核，杜春光异议成立，对证明目的不予认定。证据9加油费发票、复印费发票，欲证明证人出庭作证的交通费及原告其余损失。杜春光认为该证据与本案无关。经审核，对该组证据关联性不予认定。2.对杜春光提供的证据2行政判决书一份，欲证明该份判决书已经对张学顺事发前的经过作出认定，同时对张学顺死亡原因及与运输公司之间不存在工伤关系作出认定，张学顺的死亡与杜春光的雇佣行为不存在因果关系。杜春光对真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，行政判决书是解决原告与运输公司之间有无劳动关系是否工伤关系的纠纷，与本案主体不一致；原告申请的工伤认定属于工伤程序，本案是侵权程序，属于不同的法律关系；判决书的认定不能证明死亡原因无因果关系的内容；该判决书生效判决认定的事实只是推定，当事人完全可以有证据推翻。经审核，对该证据真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，杜春光雇佣张学顺为驾驶员，共同驾驶皖Ｌ×××××号大运牌重型半挂牵引车从事货运业务。因杜春光承接了从重庆鱼嘴工业园区到重庆市万州区申明坝长安厂货物运输业务，2017年7月4日14时许，其与张学顺轮流驾驶皖Ｌ×××××号车辆驶往重庆市万州区，当晚到达后住宿休息。2017年7月5日6时40分许，二人在该区申明大道早餐后，由申明中路返回申明北路长安厂附近停车处。因张学顺走路较慢，杜春光先行离开。7时40分许，万州区公安局天子胡派出所接路人报警称申明中路有人躺在公路上。110民警到达现场，发现张学顺头部朝人行道，脚朝公路方向，躺在万州区申明中路格力空调厂岔路口右侧弯道公路路沿上，身体表面无明显外伤。120急救车赶到现场，张学顺经抢救无效死亡。重庆市万州区第一人民医院出具居民死亡医学证明书，载明张学顺死亡原因系心源性猝死。后李翠侠提起工伤认定申请，宿州市人社局于2018年7月31日作出宿工伤认定（4）【2018】39号不予认定工伤决定，李翠侠不服该决定，向省人社厅申请行政复议，该厅作出皖人社复决【2018】22号行政复议决定，维持宿州市人社局不予认定工伤决定。李翠侠对行政复议决定不服，向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2017）皖0103行初154号行政判决书，驳回李翠侠的诉讼请求。 另查明，通翔运输公司系皖Ｌ×××××号大运牌重型半挂牵引车所有人。2016年2月1日，通翔运输公司（甲方）与杜春光（乙方）签订车辆租赁合同，约定：乙方自2016年2月1日-2019年2月10日租赁甲方的皖Ｌ×××××号大运牌重型半挂牵引车，月租金12500元；车辆所有权属于甲方，由甲方购买车辆各种保险，乙方仅有车辆使用权。合同第四条第5款明确约定：乙方租赁期间，发生人身伤亡事故，由此产生的一切费用和责任由乙方承担，与甲方无关。 再查明，张学顺系农村户口，是张长路与赵淑萍（已去世）之子。张学顺与配偶李翠侠育有二子张猛、张二猛，现均已成年。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张学顺在从事长途货运途中间歇时突发疾病死亡，经诊断张学顺死亡原因系心源性猝死，原告未能提供充分证据证明杜春光对张学顺死亡存在过错，故杜春光对张学顺死亡不承担侵权责任，原告要求杜春光赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等损失1109698.02元的诉讼请求，本院不予支持。但张学顺为杜春光雇佣的驾驶员，客观上为杜春光创造了经济利益，本院认为杜春光应当给予张学光近亲属一定的经济补助，以30000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杜春光于本判决生效后十日内向原告张长路、李翠侠、张猛、张二猛支付经济补助金30000元； 二、驳回原告张长路、李翠侠、张猛、张二猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5848元，减半收取计2924元，由原告张长路、李翠侠、张猛、张二猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇一九年九月二十日                                                                                                          法官助理  王芳                                                                                                          书记员  王肖凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。