吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1218号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区鞍山街昌茂花园**楼**网点。代表人：黄伟明，总经理。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李东哲，男，1968年9月2日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省图们市，现暂住延吉市。委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：尹松旭，男，1991年1月12日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林市。原审被告：金淑子，女，1965年5月25日出生，朝鲜族，吉林市朝鲜族中学教师，现住吉林市。委托诉讼代理人：尹松旭(系金淑子儿子)，现住吉林市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人李东哲、尹松旭、原审被告金淑子之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判（1、误工费按月标准改判为13500元；2、被扶养人扶养费以农村消费支出标准改判为15829.66元；3、鉴定费1900元由李东哲、尹松旭承担）；2.一、二审诉讼费用由李东哲、尹松旭承担。事实与理由：一、原审判决的误工费用超出了其实际减少的收入。李东哲在原审中自认其月工资为每月2700元，证人即雇主对此也予以佐证，故李东哲属于有固定收入的人员，即本次事故实际减少了李东哲5个月的收入13500元（2700×5个月）；二、被扶养人生活费应按2017年度吉林省农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人扶养费计算的标准适用上一年度的人均年消费支出，该标准是根据被扶养人生活、消费环境决定的。李东哲的被扶养人实际生活、消费均在农村，应当适用2017年度吉林省农村居民人均年生活消费支出标准，原审适用城镇消费支出标准是错误的；三、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。根据道路交通安全法第76条的规定，交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在第三者责任限额内承担赔偿责任。故诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿的范围。综上，请求二审法院对原审判决中误工费、被扶养人的扶养费、鉴定费、案件受理费部分予以纠正。李东哲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李东哲的2700元工资是临时平均收入，不是固定收入。根据最高人民法院八民会议纪要的第八条规定，原审判决计算被扶养人生活费正确。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，保险公司应当承担诉讼费及其他必要的合理费用，但合同约定的除外。本案中，平安保险公司并没有举证证明其不应承担上述费用。综上，应驳回平安保险公司的上诉请求，维持一审判决。尹松旭答辩称，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。李东哲的鉴定费用是为了更好的查明和确定事故的性质，故被保险人应承担的相关费用应当由保险公司承担。保险人对被保险人是代为赔偿，承担被保险人在交通事故中的赔偿责任，交通事故后所发生的鉴定费和诉讼费是由于保险人未积极履行赔偿责任所产生的费用，并不属于间接损失，理应由保险人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回平安保险公司的上诉请求，维持一审判决。金淑子述称，与尹松旭的答辩意见一致。李东哲向一审法院起诉请求：残疾赔偿金124603.60元（28319元×20年×22%）、护理费12610.80元（140.12元×90日）、住院伙食补助费1700元（100元×17日）、误工费21018元（140.12元×150日）、鉴定费1900元、后续治疗费11000元、营养费4500元（50元×90日）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费33084.15元［父亲：11028.05元（20051元×5年×22%）÷2；母亲22056.10元（20051年×10年×22%）÷2］。在交强险责任限额赔付后（扣除交强险10000元），按70%的责任比例主张180291.59元。车辆损失2000元，共计182291.59元。事实与理由：2018年7月7日18时30分许，尹松旭驾驶吉BNF3**号小轿车，与李东哲驾驶的摩托车相撞，造成李东哲受伤及车辆受损的道路交通事故。经认定，尹松旭承担事故主要责任，李东哲承担事故次要责任。事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险。一审法院认定事实：2018年7月7日18时30分许，尹松旭驾驶吉BNF3**号小轿车，沿局子街由北向南行驶至军民路路口处向左转弯时，与沿局子街由南向北行驶至该地点的李东哲驾驶的吉HJ35**号普通二轮摩托车相撞，造成李东哲受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，尹松旭承担事故的主要责任，李东哲承担事故的次要责任。事故发生后，李东哲在延边医院住院治疗17日，支付医疗费用67847.33元（住院费66233.05元+门诊费1614.28元）。平安保险公司垫付医疗费39981.71元，金淑子垫付医疗费27865.62元、现金6200元。经鉴定，李东哲的L3、L5椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；左锁骨远段骨折致左肩关节活动功能丧失32.5%评定为十级伤残；右膝半月板损伤（行缝合术）、右侧内侧副韧带损伤、右膝后交叉韧带损伤致右膝关节活动功能丧失43.8%评定为十级伤残。误工期限为150日、需1人护理90日、营养期限为90日、后续治疗费为11000元（取左锁骨钢板）。李东哲支付鉴定费1900元。另查明，李东哲虽系农业家庭户口，自2016年9月至2018年6月在延吉市比家好串店（以下简称串店）工作，月工资为2700元。父亲李太凤于1941年12月12日出生，一级残疾。母亲朱彩今于1947年12月8日出生，二级残疾。尹松旭驾驶的事故车辆登记在金淑子名下，金淑子与尹松旭系母子关系，该车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，尹松旭承担事故的主要责任，李东哲承担事故的次要责任，李东哲的合理损失，以尹松旭承担70%的赔偿责任、李东哲自行承担30%的损失为宜。事故车辆为尹松旭、金淑子家庭共有车辆，运行利益归属于家庭，尹松旭、金淑子应当对李东哲的损失共同承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的70%由平安保险公司按照商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由尹松旭、金淑子共同承担赔偿责任。平安保险公司提出，后续治疗费应待费用实际发生时另行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”,平安保险公司的抗辩意见不成立，一审法院不予支持。平安保险公司提出，鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围，因未提交相关证据，其抗辩意见不成立，一审法院不予支持。根据有效证据，一审确认李东哲在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费67847.33元（住院费66233.05元+门诊费1614.28元）、残疾赔偿金124603.60元（28319元×20年×22%）、护理费12610.80元（140.12元×90日）、住院伙食补助费1700元（100元×17日）、鉴定费1900元、后续治疗费11000元。对被扶养人生活费33084.15元［父亲：11028.05元（20051×5×22%）÷2；母亲22056.10元（20051×10×22%）÷2］的主张，因定残时李东哲父亲李太凤已满77周岁，母亲朱彩今已满71周岁，故本院认定被扶养人生活费为30878.54元［父亲李太凤：11028.05元（20051元×5年×22%）÷2；母亲朱彩今：19850.49元（20051元×9年×22%）÷2］。对误工费21018元（140.12元×150日）的主张，因李东哲自认月工资为2700元，且证人赵某证言予以佐证，故一审法院仅支持18620.69元（2700元÷21.75日×150日）。对精神损害抚慰金10000元的主张，李东哲因本次事故导致9级伤残、10级伤残、10级伤残，因本次损伤对李东哲今后的生活必然造成影响，结合本地经济发展水平、双方过错程度以及李东哲身体、健康被损害的程度，一审法院酌情支持2400元。对营养费4500元（50元×90日）的主张，因李东哲未能提供加强营养的医嘱，故一审法院对该部分主张不予支持。对车辆车辆损失2000元的主张，因李东哲未能提供充分证据证明该主张，故该主张一审法院不予支持。上述费用共计271560.96元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费）10000元、残疾赔偿金124603.60元、护理费12610.80元、被扶养人生活费30878.54元、误工费18620.69元、精神损害抚慰金2400元、鉴定费1900元，共计201013.63元。其中120000元属于交强险赔偿范围，由平安保险公司予以赔偿。超出交强险赔偿部分151560.96元的70%即106092.67元，由平安保险公司按照商业保险合同承担赔偿责任，上述费用合计226092.67元。因金淑子垫付34065.62元（医疗费27865.62元+现金6200元），平安保险公司垫付39981.71元，故平安保险公司尚需赔偿李东哲152045.34元（226092.67-39981.71元-34065.62元），返还金淑子34065.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即支付原告李东哲保险赔偿金152045.34元；二、驳回原告李东哲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元（原告已预交），减半收取2024元，由原告李东哲负担354元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担1670元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，并予以确认。本院认为：1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李东哲误工费是其因治疗期间所产生的误工损失，事故发生前李东哲在串店临时工作，不属于有固定收入的人员，其月收入为基本工资2700元，故一审法院支持的18620.69（2700元÷21.75日×150日）元，于法有据，平安保险公司提出李东哲属于有固定收入人员，即本次事故实际减少了李东哲5个月的收入13500元（2700×5个月）的上诉主张，本院不予支持；2、关于被扶养人抚养费问题，因李东哲系农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费亦应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，故一审法院确认被扶养人生活费为30878.54元［父亲李太凤：11028.05元（20051元×5年×22%）÷2；母亲朱彩今：19850.49元（20051元×9年×22%）÷2］并无不当，本院予以认定；3、依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因平安保险公司并未提供另有约定的相关证据，且诉讼费和鉴定费属于必要的合理费用，故一审法院认定由平安保险公司承担诉讼费及鉴定费部分并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金成焕审 判 员 陈立晖审 判 员 叶明晶二〇一九年九月十一日法官助理 余小雪书 记 员 李思思