wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17623号 原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地渝**龙溪花卉园东路**，统一社会信用代码91500112202870493X。 法定代表人：李钟庆，总经理。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟军,重庆派瑞律师事务所律师。 被告：杨翠明，女，汉族，1972年4月3日出生，住重庆市渝**。 被告：梁波，男，汉族，1974年6月6日出生，住重庆市渝**。 原告重庆大昌祥物业发展有限公司（以下简称大昌祥物业）与被告杨翠明、梁波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告大昌祥物业的委托诉讼代理人夏伟军、被告梁波到庭参加了诉讼。被告杨翠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大昌祥物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物管费440.8元（建面137.8平方米，每月每平方米0.8元，2019.1.1-2019.4.30）、公摊费27.2元（6.8元每户每月，2019.1.1-2019.4.30）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与北部新区加新花园II区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为加新花园II区提供物业服务，被告作为该区域业主没有按时缴纳物业费，被告自2019年1月至今拖欠物管费、公摊费等费用，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。 被告梁波辩称，电梯长时间不开，没有享受到应有的服务，最后四个月确实没有缴纳，公摊费以前一直按照原告说的标准进行交纳的。 本院经审理认定事实如下：被告杨翠明、梁波系位于重庆市渝北区xx街道办事处xx大道x号x号房屋的业主，该房屋建筑面积为137.8平方米，系住宅。 2016年1月19日，以加新花园II区业主委员会为甲方，大昌祥物业为乙方签订《加新花园II区物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对加新花园II区物业实行物业管理。物业管理服务费用：住宅：电梯房1.2元/㎡，多层住宅0.8元/㎡；业主公摊水电费：6.8元/月/户；业主应于购房时约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15至25日内到管理处履行交纳义务。本合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同届满前二个月内，甲方作出续聘选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效时，本合同终止。合同还对其他内容进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告开始按照约定提供物业服务，并到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，2018年12月31日，该物业合同到期后，大昌祥物业继续提供物业服务直至2019年4月30日退场。2019年4月9日，大昌祥物业向杨翠明、梁波发出《物业管理费用催缴通知》，催促其缴纳物管、公摊费用。 庭审中，原被告双方均认可原告已经于2019年4月30日撤场的事实。 上述事实，有加新花园II区物业服务合同、备案证明、产权信息、催费照片、两次物业管理费用催缴通知、律师函、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，大昌祥物业与加新花园II区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。大昌祥物业与加新花园II区业主委员会签订的《物业服务合同》对加新花园II区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为加新花园II区进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照前期物业服务合同向大昌祥物业支付物业服务等费用。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了四个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。涉案房屋权属登记在被告名下期间，原告为被告涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应给付相应的物业服务费用。根据合同约定，多层住宅物管费缴费标准为0.8元/㎡，因涉案房屋为多层住宅，故交纳的标准为0.8元/月/平方米，另因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。被告杨翠明、梁波作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现杨翠明、梁波未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的杨翠明、梁波欠付从2019年1月1日-2019年4月30日的物管费，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×137.8平方米×4个月=441元。原告自愿请求被告支付物管费440.8元，视为对自己权利的处分，本院对此予以确认，故对于原告大昌祥物业请求判令被告杨翠明、梁波支付物管费440.8元的诉讼请求，本院予以支持。 对于公摊水电费。物业服务合同约定了业主公摊水电费为6.8元/月/户，故被告欠付的公摊水电费为6.8元/月/户×4个月=27.2元，故对于原告大昌祥物业请求判令被告支付2019年1月1日至2019年4月30日的公摊水电费27.2元的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨翠明无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告杨翠明、梁波在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司物业服务费440.8元，并支付公摊水电费27.2元。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告杨翠明、梁波负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年九月九日 书记员  马晓苒
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执182号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：杨伟，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人创金天地投资有限公司与杨伟借款合同纠纷一案。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第78582号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行。为了整合执行力量，方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院办理执行案件规范》第7条的规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第78582号裁决书由四川省广元市昭化区人民法院执行。 二、四川省广元市昭化区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年九月四日 书记员 侯 超
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2271号 原告：曾志玺，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：曹勇，男，1968年12月22日出生，汉族，住江西省万年县。 原告曾志玺与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志玺的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告曹勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志玺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令曹勇立即偿还曾志玺借款本金100000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费用由曹勇承担。事实与理由：曾志玺与曹勇系多年朋友，曹勇因经营箱包生意缺欠资金周转，于2013年7月2日向曾志玺借款10万元后并当场出具借据一张交曾志玺收执，约定对上述借款本息等债务如有发生争议，双方均同意向出借人所在地的永春县人民法院提起诉讼。事后，曹勇对上述借款至今未还，为此，曾志玺特具状起诉，请求法院依其诉求裁处，以维护其的合法权益。 曹勇未作答辩。 曾志玺围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、人员详细信息表打印件、借据原件。曹勇未提出质证意见。经庭审审查，本院对曾志玺提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹勇因经营箱包生意缺欠资金周转，于2013年7月2日向曾志玺借款10万元，并当场出具借据一张交曾志玺收执。借据未约定借款利息和还款期限。因曹勇未能偿还借款，致曾志玺诉至本院。 本院认为，曾志玺与曹勇之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，曾志玺有权随时要求曹勇还款。曹勇至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。曾志玺要求曹勇偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，曾志玺主张从2019年7月24日起至还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院也予以支持。曹勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹勇应于本判决生效之日起十日内偿还曾志玺借款100000元及其从2019年7月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曹勇负担，应在本判决生效后五日内缴交（曾志玺预交的2300元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏昌庆 二〇一九年九月十七日 书记员  冯惠玉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1308号 申请人：韩学文，男，1957年3月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：徐美凤，女，1971年3月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人韩学文诉被申请人徐美凤民间借贷纠纷一案中，申请人韩学文于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人徐美凤银行存款655200元或其他相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人韩学文提供平安诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为，申请人韩学文的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐美凤银行存款655200元或其他相应价值的财产。 案件受理费3796元，由申请人韩学文负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月三日 代理书记员  张晓晗
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11027号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路**中庆.财贸广场****，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师特别授权。 被告：刘方，男，1987年01月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物管公司)诉被告刘方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5号立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告家吉物管公司的委托代理人刘国富、被告刘方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家吉物管公司诉称，原告家吉物管公司是被告所在的万州区××路××号“××”小区的物业管理公司，双方签订《物业服务协议》，原告按约提供物业服务，被告刘方从2014年2月1日起未按约交纳物业服务费，原告多次催收，被告仍拒绝交纳，现诉至法院，请求：1.被告刘方支付2014年2月1日至2019年5月31日期间的物业服务费5775.32元、电梯费300元、公共能耗费577.5元、违约金9024.1元；2.由被告承担本案诉讼费。 被告刘方辩称，原、被告之间未签物业服务合同，是业主委员会与原告签的合同，原告服务不到位，小区汽车乱停乱放、汽车在车库充电存在安全隐患、消防存在安全问题。部分业主违章建筑、外来人员占道经营、业主之间为相邻权或侵权发生矛盾物业公司不协调不管理，原告主张收取违约金不符合事实，违反合同约定的是原告而并非被告。 经审理查明，2012年6月1日，原告家吉物管公司与被告刘方签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物管公司为被告购买的位于万州区××路××号“××”小区万州区××路××号××幢××层××室(建筑面积96.23㎡平方米)提供物业服务；时间从2012年6月1日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）按建筑面积每平方米1.1元/月收取；电梯使用费10元/人.月，每增加一层楼增加0.30元/人.月，公共能耗费电梯住宅每户10元/月，多层住宅每户8元/月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费时同时缴纳物业服务费；被告不按协议约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物管公司有权要求补交，并从逾期之日起按每日0.3%收取所欠费用违约金。按照协议在协议实际履行过程中，在2017年3月22日原告向业主发出通告，从2016年8月1日起实行包干价制，电梯房按照1.1元/月/㎡收取，花园洋房按照0.75元/月/㎡收取；2017年11月1日原告与小区业主委员会签订《××物业服务合同》，约定从2017年8月1日起服务至2020年7月31日止，电梯住宅物业服务费按照0.9元/月/㎡收取，花园洋房按照0.7元/月/㎡收取。 按照以上时间分段计算查明，被告刘方自2014年2月1日至2019年5月31日未缴纳物业服务费为5775.32元、电梯费300元(2016年7月31日前所欠电梯费，因原告未举证证明按0.2元/平方米收取，故按照每户10元计算)、公共能耗费300元，共计6375.32元。 上述事实，有原告家吉物管公司提供的与××业主委员会物业服务合同、原被告的物业服务协议、重庆市万州区发展和改革委员会关于确定××小区物业服务收费标准的通知、身份证复印件、物业服务费收费的依据和收费价格表复印件、欠费统计表打印件一份、工作记录复印件一份、业主接房验收确认表复印件一份及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。 本院认为，被告刘方与原告家吉物管公司签订了《物业服务协议》，该协议对原、被告双方均具有约束力，2017年11月1日原告与小区业主委员会签订《××物业服务合同》，其约定对全体业主具有约束力。原告已经按约提供物业服务，被告未交纳2014年2月1日至2019年5月31日期间的物业服务费5775.32元、电梯费300元、公共能耗费300元的事实成立，原告的诉讼请求本院予以支持，原告请求电梯费按按0.2元/平方米收取因无证据证明本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告在该小区原告的服务质量有瑕疵，有待提高管理质量，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告以辩称理由拒交物业费的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘方在本判决生效之日起五日内给付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费5775.32元、电梯费300元、公共能耗费300元，共计6375.32元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘方承担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月十八日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2073号 申请执行人:广西兴辘运输有限公司，住所地柳州市东环路**金东花卉市场主楼正面5—7号。 被执行人：贺州华泰货物运输有限公司，住，住所地贺州市新兴社区八达西路86、86一1/div> 本院在执行广西兴辘运输有限公司与贺州华泰货物运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为251578.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2073号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年九月九日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3382号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人刘士武，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人房志国，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：国创科视科技（大连）有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王绪发。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204行审65号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人国创科视科技（大连）有限公司银行存款9000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长  王洋二〇一九年九月六日书记员  丁东
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7122号原告：王昌海，男，1975年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧，江苏浩然风律师事务所律师。被告：张利，男，1974年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张广成，男，1972年11月11日，汉族，住徐州市铜山区。原告王昌海诉被告张利、张广成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王昌海的委托诉讼代理人孙士坤，被告张广成到庭参加诉讼。被告张利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昌海向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还欠款167690元及逾期利息50000元（以167690元为本金，自2010年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至起诉之日），共计217690元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系买卖关系。原告在2009年经营柳泉砖厂时，两被告因为洞山村工程需要向原告购买红砖，原告向被告指定工地送砖。经结算，两被告尚欠原告167690元砖款未付。后经原告多次催要，两被告均以种种理由拒付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法判决。被告张广成辩称，我签字的我认可，其他人签字的我不认可。张利干了三栋楼，我干了两栋楼，各人干各人的。原告也没有向我索要欠款，也没有找过我。被告张利未答辩。本院经审理查明以下事实，2009年5月至7月期间，原告向被告张利、张广成所建的工地供应红砖，约定的红砖价格为0.22元/块，由被告张利、张广成及案外人曹文平、张齐放、曹新建、王云海等人进行签收，其中被告张利签收35000块，被告张广成签收105000块。2009年5月26日，被告张利向原告出具欠条一份，载明欠原告80000元整。另查明，2011年至2018年，原告多次到徐州市铜山区找两被告索要货款，但被告张广成否认照片系其家门口。2019年原告曾打电话给被告张广成索要欠款。以上事实，有原告提交的照片、欠条、入库单，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张利、张广成购买原告的红砖，并约定了价格，被告张利、张广成应当给付原告货款。被告张广成抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告王昌海于2011年至2018年间多次到徐州市铜山区寻找两被告主张权利并于2019年电话联系被告张广成索要欠款，虽未见到被告，但原告并非怠于行使权利，故被告张广成的该抗辩意见本院不予采纳。原告称被告张利、张广成系合伙关系，案外人曹文平、张齐放、曹新建、王云海等人是跟随两被告干活，但未能举证证明，对于原告的意见本院不予采纳。被告张广成共签收红砖105000块，按照双方约定的价格，被告张广成应给付原告货款23100元。被告张利共签收红砖35000块，总价为7700元，同时被告张利向原告出具80000元欠条一份，故被告张利应当给付原告87700元。原告要求两被告按照同期银行贷款利率给付自2010年1月1日至起诉之日的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。另外，原告主张两被告系合伙关系，但没有举证证明，被告张广成亦予以否认，故根据现有证据不能证明原告主张。被告张利未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广成于本判决生效后十日内给付原告王昌海货款23100元及利息（利息计算：以23100元为本金，自2010年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至起诉之日）；二、被告张利于本判决生效后十日内给付原告王昌海货款87700元及利息（利息计算：以87700元为本金，自2010年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至起诉之日）；三、驳回原告王昌海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元减半收取2285元，由原告王昌海负担585元，被告张广成负担310元，被告张利负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年九月九日书记员  张珏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4048号 申请执行人：钱泰周，男，1993年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘玲，女，1996年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 钱泰周与刘玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初2003号民事判决书已经发生法律效力。因刘玲未按上述生效法律文书履行义务，钱泰周向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。执行立案标的为10025元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5163号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：古添宇，男，2009年9月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告古添宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告金科物业服务集团有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年九月十一日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2054号申请执行人：侯国强，男,1970年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关银泉，男,1991年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4315号民事判决书，受理了侯国强申请执行关银泉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：26850.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人关银泉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关银泉有可供执行的财产。经对申请执行人侯国强约谈，其未能提供被执行人关银泉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2054号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月二十三日书记员 沈 彦 鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢191号 中国银行股份有限公司柳州分行、柳州市汇成房地产开发有限责任公司、莫平乙、莫平原： 本院执行的中国银行股份有限公司柳州分行申请柳州市汇成房地产开发有限责任公司、莫平乙、莫平原借款合同纠纷一案，经被执行人莫平乙、莫平原、柳州市汇成房地产开发有限责任公司自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13582号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:杨娟，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告:黄庆艳，女，汉族，1979年11月13日出生，住四川省崇州市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄庆艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告黄庆艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请1.黄庆艳归还交行省分行信用卡透支本息等共计82555.50元，其中本金52706.93元、利息27463.51元（截至2019年3月28日）、分期手续费875.86元、滞纳金1509.20元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由黄庆艳承担。 黄庆艳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年12月3日黄庆艳向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。黄庆艳领取了卡号为62×××95的交行信用卡。2011年12月24日黄庆艳因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××57的交行信用卡，2015年8月27日黄庆艳申请补领了6222530531951122的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。黄庆艳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故黄庆艳应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日。对交行省分行要求黄庆艳偿还截至2019年3月28日因信用卡透支产生的本金52706.93元、利息27463.51元、分期手续费875.86元，截至2016年12月31日的滞纳金1509.20元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黄庆艳于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月28日因信用卡透支产生的本金52706.93元、利息27463.51元、分期手续费875.86元，截至2016年12月31日的滞纳金1509.20元，共计82555.50元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年3月29日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由黄庆艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭景
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1516号 原告：张明。 被告：独万枝。 原告张明与被告独万枝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张明撤回起诉。 案件受理费975元，由原告负担。 审判员  王秉瑞 二〇一九年九月十二日 书记员  孙 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20718号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码915101047234458208。法定代表人：李瑞军，职务总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，1991年6月15日生，汉族，住重庆市长寿区，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪誌，男，1996年1月27日生，汉族，住重庆市璧山区，该公司员工。被告：杨宇，女，1991年6月9日生，汉族，住重庆市江津区。原告成都万科物业服务有限公司与被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本院向原告成都万科物业服务有限公司送达了登记通知书，并告知其在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告成都万科物业服务有限公司在收到本院送达的受理案件通知书后，无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月九日法官助理 徐静书 记 员 高雅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5470号原告：海原县守信汽车运输有限公司，。法定代表人：翁某。被告：马某，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：田某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告海原县守信汽车运输有限公司诉被告马某、李某、田某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告海原县守信汽车运输有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告海原县守信汽车运输有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海原县守信汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1565元（已减半收取），由原告海原县守信汽车运输有限公司负担。审 判 员 李义军 二〇一九年九月十日法官助理 金 路书 记 员 王 洁 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3221号 原告：汤金诛，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区新县，住耒阳市。 委托诉讼代理人：陈正国，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。 被告：谢光标，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，住耒阳市。 原告汤金诛与被告谢光标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金诛及其委托诉讼代理人陈正国到庭参加诉讼，被告谢光标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 汤金诛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款72780元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买石油等油品，2015年6月10日结算，被告欠原告购油款72780元，并出具欠条一张。原告数次向被告催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉请支持如上请求。 谢光标未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月开始，被告谢光标陆续向原告汤金诛经营的加油站购买汽油、柴油货物。2015年6月10日，经双方结算，除被告已付部分货款外，被告还欠原告货款72780元，当日被告向原告出具欠条一张。欠条内容有，今欠到汤金诛油款72780元，欠款人谢光标，并署日期。后原告多次向被告催讨未果，遂于2019年7月23日诉至本院。 上述事实，有原告提供的欠条证据，经庭审核实及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，被告谢光标陆续向原告汤金诛购买汽油、柴油货物，双方形成买卖合同关系，合法、有效。经双方最后结算，被告欠原告货款72780元未付并出具欠条，后经原告催讨未果，被告已构成违约，应当承担全部违约责任。故原告请求被告偿还货物欠款72780元，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢光标偿还所欠原告汤金诛货款72780元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元，减半收取计809.5元，由谢光标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周强永 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  黄贵金
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3882号 原告：林俊钦，男，1951年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：许国仁，男，1971年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林俊钦与被告许国仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊钦和被告许国仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林俊钦向本院提出诉讼请求：1.许国仁归还林俊钦借款本金30万元及该款自起诉之日起按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由许国仁承担。事实与理由：林俊钦与许国仁系朋友关系，许国仁以做生意缺资金周转为由于2014年3月1日向林俊钦借现金30万元，按月利率1.5%计算利息。此有许国仁出具给林俊钦的《借条》为据。期间许国仁因刑事犯罪被判刑，于2019年2月回家，现林俊钦急需用款，自动放弃以前产生的利息，多次向许国仁催讨，许国仁却以种种理由推托、拒不偿还。 许国仁答辩称，借款30万以及约定月利率1.5%均属实，但其从借款后每个月都向林俊钦支付4500元利息，一直支付至2017年3月份止；其同意还款，但要求分期支付。 经审理查明，2012年、2013年，林俊钦分二次用现金方式借款给许国仁共计20万元并约定了利息。许国仁按约定支付了相应的利息。2014年3月1日，林俊钦通过银行转账方式再次向许国仁出借10万元款项，林俊钦与许国仁将前两次的借款本金20万元同第三次出借的10万元一并进行结算，由许国仁向林俊钦出具《借条》一份，载明“兹向林俊钦暂借人民币300000.00元（叁拾万元整）月息1.5%。”许国仁在该《借条》上“暂借人”一栏签字捺印。许国仁出具《借条》后按月向林俊钦支付利息4500元至2017年3月止。因林俊钦向许国仁催款未果，致讼成。 上述事实，有林俊钦提供并经庭审质证的《借条》及庭审诉、辩在案为凭。林俊钦提供的证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据载明的内容予以确认。 本院认为,涉案的《借条》系林俊钦与许国仁的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按约定全面履行义务。林俊钦依约向许国仁提供借款30万元，已尽约定义务。许国仁仅支付部分利息后未能继续还本付息，已构成违约，故林俊钦诉求许国仁偿还借款本金30万元及自起诉之日起按月利率1.5%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。林俊钦自愿放弃起诉之日前的其他利息，即其自动放弃其合法权益，符合法律规定，本院予以确认。许国仁在庭审最后陈述时表示其愿意偿还林俊钦所述的欠款，但请求分期支付，但因林俊钦未表示同意，故致本院调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下： 许国仁应在本判决生效之日起十日内偿还林俊钦借款30万元并支付该款自2019年8月14日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果许国仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由许国仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年九月十九日 书记员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29004号原告：杨春秀，女，1994年9月12日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。被告：陈晓伟，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杨春秀诉被告陈晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨春秀撤回起诉处理。审判员 陈 洁二〇一九年九月十日书记员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （201９）皖15民终2101号 上诉人（一审被告）：张洋洋，男，1982年10月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：叶贻祥，安徽中仪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：庞献辉，男，1969年10月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 一审被告：周鑫，男，1982年8月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 一审被告：沈坤，男，1978年8月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 上诉人张洋洋因与被上诉人庞献辉、一审被告周鑫和沈坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人张洋洋向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张洋洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张洋洋撤回上诉。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人张洋洋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  孙如意 二〇一九年九月十日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3147号 申请执行人：何培德，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：李宗齐，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人何培德与被执行人李宗齐民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4110号民事判决]中，于2018年11月26日向李宗齐发送执行通知书、报告财产令。鉴于李宗齐拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法扣划了李宗齐名下银行存款，优先扣除诉讼费、执行费，剩余款项经分配，何培德已确认领回执行款21968.3元。本案中李宗齐尚欠何培德借款本金13万元及相应利息（何培德已确认领回的执行款21968.3元应予以扣除）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现李宗齐有其他可供执行的财产。现本院已告知何培德在限定期限内提供李宗齐其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月四日 书记员  陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2603号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特。被执行人：张欢，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执异54号 案外人饶连坤男，1974年10月13日出生，住建德市。 委托代理人邓庆忠（特别授权），建德市联谊法律服务所法律工作者。 申请执行人李新土男，1964年11月1日出生，住建德市。 委托代理人黄赛仙（特别授权）,建德市红枫法律服务所法律工作者。 被执行人谢建忠男，1977年5月3日出生，住建德市。 被执行人吴亚琴女，1983年8月2日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人李新土与被执行人谢建忠、吴亚琴追偿权纠纷一案中，案外人饶连坤对本院查封位于建德市洋溪街道洋安家园11幢3单元105室房产的执行标的提出书面异议，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人饶连坤的委托代理人邓庆忠、申请执行人李新土的委托代理人黄赛仙到庭参加了听证，被执行人谢建忠、吴亚琴经本院通知未到庭，本案现已审查终结。 案外人饶连坤称，2017年3月1日，案外人与被执行人谢建忠、吴亚琴签订一份房屋买卖合同，合同约定被执行人将位于建德市××街道××家园××单元××室房产以25万元价格出售给案外人，案外人依约支付了购房款，但被执行人一直未将涉案房产移交给案外人。现建德法院在执行申请执行人李新土与被执行人谢建忠、吴亚琴民间借贷纠纷一案中查封了涉案房产，案外人认为该房产属其所有，故请求解除查封。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料： 1、房屋买卖合同及收条各一份，拟证明案外人与被执行人签订购房合同并支付购房款的事实； 2、洋安区块房屋拆迁产权调换公寓楼安置协议书一份，拟证明涉案房产的权属来源。 申请执行人李新土称，请求驳回案外人的异议。 被执行人谢建忠、吴亚琴经本院通知未到庭，也未向本院提供证据。 本院依职权调取了建德市不动产查询登记记录，证明涉案房产现登记在建德市城市建设发展投资有限公司名下。 对案外人提供的证据，申请执行人对证据一的三性均有异议，认为合同签订时间和付款方式不合常理；对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，对证据一，合同签订的时间与付款时间为同一天，但付款方式却是由案外人将购房款汇入第三人账户，由第三人提取大额现金交给被执行人谢建忠，有悖常理，且涉案房产至今未交付案外人，故本院对该证据不予采信。对证据二的证据来源形式合法，本院予以确认。对本院调取的证据到庭当事人无异议，本院予以确认。 经审查，本院认定案件事实如下： 原告李新土与被告谢建忠、吴亚琴追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙0182民初358号民事裁定书，于2019年1月17日查封了登记在建德市城市建设发展投资有限公司名下的涉案房产。同年5月23日，本院作出（2019）浙0182民初358号民事判决书，判决被告谢建忠于判决生效后十日内支付原告李新土代偿款204996.97元，被告吴亚琴对被告谢建忠应付款项不能清偿部分承担三分之一清偿责任。本院于2019年9月10日立案执行。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查明：2004年5月9日，被执行人谢建忠与建德市城市建设开发有限公司签订了一份洋安区块房屋拆迁产权调换公寓楼安置协议书，协议约定采用产权调换方式为被执行人安置五套公寓房，包括清源新居一套，洋安B区块四套。其中涉案房产为其安置房，现该房产登记在建德市城市建设发展投资有限公司名下。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉案房产属被执行人的拆迁安置房，虽未办理产权登记，但本院在执行中查明的情况均能够证明涉案房产属被执行人所有，故本院查封涉案房产合法有据。案外人称其系涉案房产的实际所有权人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人饶连坤的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 洪 春 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 王 毅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7542号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:谭春彬，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与谭春彬其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初15857号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：谭春彬支付借款173189.42元及利息。本院于2019年7月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的173189.42及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执7542号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0627行审50号 申请执行人漳州市生态环境局，住所地漳州市龙文区建元东路与迎湖路交叉口翰苑頣园（园顶路**），统一社会信用代码：11350600MB1685793T。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人谢彬彬，漳州市南靖环境执法大队科员。 被执行人南靖县李老周畜牧有限公司，住所，住所地福建省南靖县龙山镇涌口村社会信用代码：91350627MA348GDN4X。 法定代表人：李老周，经理。 申请执行人漳州市生态环境局于2019年9月24日向本院申请强制执行南靖县环境保护局（闽漳环罚﹝2018﹞502号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年10月23日，南靖县环境保护局（以下简称：南靖环保局）执法人员在对南靖县李老周畜牧有限公司（以下简称：南靖李老周公司）进行检查时，发现该公司未制定危险废物意外事故防范措施和应急预案。据此，南靖环保局予以立案调查后，认为该公司违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十二条“产生、收集、贮存、运输、利用、处置危险废物的单位，应当制定意外事故的防范措施和应急预案，并向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门备案；环境保护行政主管部门应当进行检查。”的规定，于2018年10月30日向南靖李老周公司送达了南靖环保局（靖环罚告字﹝2018﹞138号）行政处罚事先（听证）告知书。南靖李老周公司在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证申请。2018年11月8日，南靖环保局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第十三项“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：……（十三）未制定危险废物意外事故防范措施和应急预案的。”和第二款“有前款第一项、第二项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款；有前款第三项、第五项、第六项行为之一的，处二万元以上二十万元以下的罚款；有前款第四项行为的，限期缴纳，逾期不缴纳的，处应缴纳危险废物排污费金额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法作出闽漳环罚﹝2018﹞479号行政处罚决定，决定对南靖李老周公司处于罚款贰万元整。2018年11月12日，南靖环保局向南靖李老周公司送达了行政处罚决定书。南靖李老周公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行行政处罚决定。2018年12月17日，南靖环保局依据中共漳州市委办公室文件（漳委办发﹝2018﹞24号）精神，将单位名称变更为漳州市南靖生态环境局，相应职责划归漳州市生态环境局，并作为市局的派出机构。2019年7月9日，漳州市南靖生态环境局向南靖李老周公司送达了行政决定履行催告书（靖环保公履催告字﹝2019﹞6号），该公司在规定的期限内仍未缴纳行政处罚决定确定的罚款义务。2019年8月18日，漳州市南靖生态环境局向本院申请强制执行，后申请撤回。同年9月24日，组建后的漳州市生态环境局向本院申请强制执行，要求南靖李老周公司缴纳罚款20000元及逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款20000元，合计40000元。 漳州市生态环境局向本院提交了南靖李老周公司营业执照、法定代表人李老周的身份证复印件、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、建设项目环境影响登记表、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、送达回证、占凯滨、游振鑫的执法证复印件、中共漳州市委办公室文件（漳委办发﹝2018﹞24号）、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》及相关法律法规条文摘录等证据佐证。 本院认为，南靖环保局作出的闽漳环罚﹝2018﹞479号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和处罚依据方面基本合法。南靖李老周公司在法律规定的期限内，既不提起行政诉讼，又不缴纳行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”的规定，漳州市南靖生态环境局申请本院强制执行，并对南靖李老周公司加处每日按罚款数额的百分之三的罚款，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行南靖县环境保护局作出的闽漳环罚﹝2018﹞479号行政处罚决定； 二、被申请执行人南靖县李老周畜牧有限公司应当于收到本裁定书之日起三日内向本院缴交罚款20000元，以及每日按罚款数额的百分之三加处罚款20000元，合计40000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴西金 审判员  苏棣华 审判员  赖炎成 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩丹丹 附：相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 三、《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。 -5-
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异105号异议人（案外人）：黔西南州久升商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省兴义市下午屯办高卡村**。法定代表人：唐四海，经理。申请执行人：幸知刚，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被执行人：田茂辉，男，1958年10月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行幸知刚与田茂辉、李昌会民间借贷纠纷一案中，向兴义市九升搅拌站发出（2018）黔2301执1917号履行到期债权通知书，案外人黔西南州久升商品混凝土有限责任公司于2019年9月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人黔西南州久升商品混凝土有限责任公司于2019年9月11日书面向本院申请撤回其执行异议。本院认为，异议人黔西南州久升商品混凝土有限责任公司申请撤回执行异议是对其民事权利的合法处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人黔西南州久升商品混凝土有限责任公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年九月十一日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3171号 佛山市三水威特精工建材有限公司： 关于王元礼申请执行佛山市三水威特精工建材有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人以我院作出的（2019）粤0607民初4372号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年九月二日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢51号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市许继大道**许继花园。负责人：鲁强，系该行行长。委托代理人:聂蒙洋，河南荟智源策律师事务所律师。被执行人：长葛市海润铝业有限公司，住所，住所地长葛市钟繇大道北段东侧div>法定代表人：张中奇。被执行人：许昌市海港置业有限公司，住所，住所地长葛市钟繇大道北段东侧div>法定代表人：张一梦。被执行人：长葛市广大门窗科技有限责任公司，住所，住所地长葛市人民路北段div>法定代表人：张春平。被执行人：张中奇，男，汉族，生于1962年08月08日，住河南省长葛市朝阳路西段**。本院在执行河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民初18号民事判决书过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及债权转让公告。本院认为，上述债权转让是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇一九年九月十二日书记员  翟潞潞
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2019）晋0926民初467号   原告杜某、杜某1、杜某2诉被告王某与吴某借款合同纠纷一案。   审判员 刘存怀     二○一九年九月十日   书记员 杜长春
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3495号之二 申请执行人凌寿彬，男，1962年1月2日出生，汉族，住**。 申请执行人严秀琼，女，1964年12月17日出生，汉族，住XXX。 被执行人凌伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住XXX。 凌寿彬、严秀琼申请执行凌伟合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）川0107民初10286号民事判决已经发生效力。本院于2019年5月16日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有房、有车。本院已经限制被执行人凌伟的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2019）川0107执3495号执行裁定，依法将被执行人凌伟名下位于XXX房屋予以查封。以（2019）川0107执3495号之一执行裁定，依法将被执行人凌伟名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封。 上述查封车辆未实际控制，查封房屋有抵押，暂不宜处置。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10286号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月九日 书记员 孟玲恋
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1780号原告：江西省萍乡市三和陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区联洪齐民路**，统一社会信用代码：91360301775887751G。法定代表人：周夕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于建杰，上海华植善工律师事务所律师。被告：江西新瑞丰生化股份有限公司，，住所地：江西省吉安市新干县盐化工业城内统一社会信用代码：91360824769751671J。法定代表人：刘义雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢爱荪（系该公司副总经理）。委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。江西省萍乡市三和陶瓷有限公司与江西新瑞丰生化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告以已经收到被告货款为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省萍乡市三和陶瓷有限公司撤诉。案件受理费2896元，减半收取计1448元，由原告江西省萍乡市三和陶瓷有限公司负担。审判员  罗文小二〇一九年九月三十日书记员  陈 茜
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执469号   申请执行人王二光，男，无业，住托克托县。   被执行人张玉龙，男，无业，住托克托县。   本院在执行王二光与被执行人张玉龙合伙协议纠纷一案中，申请执行人王二光依照（2018）内0122民初1802号民事调解书申请执行给付案款92712元。本院受理案件后，于2019年4月17日向被执行人张玉龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，后被执行人未实际履行。   本院分别于2019年4月16日、2019年6月17日、2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉龙名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人张玉龙名下登记有×××朗逸牌牌车一辆，但该车已于2019年1月过户至他人名下，故无法予以查封。   本院于2019年5月31日通过不动产登记中心查询，未查询到被执行人张玉龙名下登记有不动产信息。于2019年5月16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人张玉龙名下有住房公积金。于2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人张玉龙名下有收益类保险。   本院于2019年8月26日至被执行人张玉龙居住××县居民委员会进行社会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人张玉龙无固定经济来源。   上述情况及信息，本院于2019年9月26日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院分别于2019年7月9日、7月31日对被执行人张玉龙适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单的强制措施，于2019年9月11日对被执行人张玉龙采取了司法拘留的强制措施。   综上所述，经本院向申请执行人王二光释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人王二光发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年九月二十六日   书记员 崔利民
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7167号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人薛青海，男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与薛青海银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27754号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人薛青海支付本金4885.81元、利息501.57元、滞纳金1246.34元、费用157.37元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费50元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金4885.81元、利息501.57元、滞纳金1246.34元、费用157.37元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费50元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7167号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁13**执990号 申请人李庆生,男性,1963年4月3日,山东省兰陵县 被执行人赵华平,男性,1976年1月22日,山东省兰陵县 本院在执行申请执行人李庆生与被执行人赵华平借款合同纠纷一案中，（2019）鲁1324民终298号民事判决书已经生效。因被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的0元，剩余20000元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执990号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年九月二十九日 () 书记员 陈兆强
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执491号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：马良、芦静、江南华、徐军。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330民终1608号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执491号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月二十三日书记员 王文生
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1061号申请执行人：乐正林，男，1972年1月28日生，汉族，住江苏省天宁区。委托诉讼代理人：廖华泽，系原告妻子，女，1978年12月21日生，住江苏省天宁区。被执行人：胡孔福，男，1990年1月28日生，住安徽省枞阳县。申请执行人乐正林与被执行人胡孔福劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018)苏0404民初6771号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告胡孔福于本判决生效之日起十日内支付原告乐正林劳务费7500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人胡孔福名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月28日）；查明被执行人名下并无房产及车辆登记信息。上述冻结申请执行人需于到期15日前书面申请续冻，逾期解冻造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人胡孔福名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人胡孔福的财产状况进行调查，穷尽各种调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初6771号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月十八日书记员  夏 韵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10078号 起诉人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。 2019年9月23日，本院收到平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行”）的起诉状。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄华建、李娜向其一次性偿还全部贷款本金690978.86元及利息、复利、罚息；2.判令黄华建、李娜承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等平安银行为实现债权所发生的费用；3.判令李建都对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月23日，黄华建、李娜与平安银行签订《贷款合同》，向平安银行贷款696000元，李建都作为保证人提供连带责任担保并与平安银行签署《保证担保合同》。合同签订后，平安银行依约提供了借款，但黄华建、李娜未按合同约定履行全部还款义务，李建都亦未履行担保义务，故平安银行诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，在不违反法律规定的前提下，当事人可书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人平安银行与黄华建、李娜所签订的《贷款合同》及平安银行与李建都签订的《保证担保合同》中均明确约定了双方发生争议且协商不成时，向乙方即平安银行所在地人民法院提起诉讼。同时，两份合同中亦都明确载明了平安银行地址为“四川省成都市青羊区顺城大街206号四川国际大厦1-3层”，该地址不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对平安银行股份有限公司成都分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  余 盼
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2762号 原告：杨少辉，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省新乐市正莫镇。 委托诉讼代理人：王奎，汉族，甘肃隆建律师事务所律师。特别授权。 被告：孙万玲，女，1980年1月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县五佛乡。 委托诉讼代理人：董克怀，甘肃省景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。一般授权。 原告杨少辉与被告孙万玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王奎、被告委托诉讼代理人董克怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨少辉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付购房款5万元及利息并承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2016年8月2日达成《购房协议书》，约定原告杨少辉将鸿德家园B区3期3号楼2单元802室房屋卖给被告孙万玲，房款为20万元。付款方式为合同签订后被告孙万玲向原告杨少辉支付5万元定金，下剩房款2016年12月31日支付5万元；2017年12月31日支付10万元。现下剩房款5万元尚未支付。经原告多次催要无果，诉至法院。 被告孙万玲辩称，1.被告认为涉合同无效，原告不是涉案房屋的所有人，原告无权处分涉案房屋；2.被告对房屋装修后权利证书未办理；3.被告无法办理任何手续，造成被告的损失。综上，涉案合同无效，应当驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原、被告于2016年8月2日签订的《购房协议书》1份，以证实：①购房款是20万元；②约定的付款时间是付款方式为合同签订后被告孙万玲向原告杨少辉支付5万元定金，下剩房款2016年12月31日支付5万元；2017年12月31日支付10万元；③合同约定过户的是购房合同而不是房产证。被告对该份证据质证认为真实性无异议，但是对证明问题有异议，第三条约定的事项下剩房款与产权交割完毕后付清。我方向原告支付房款下剩无恶意，下剩房款必须是房产交付后交付。原告对此做出的回应是，第三条是一般约定，特别约定的效力大于一般约定。约定的是购房合同不是房产证。 2.原告杨少辉与案外人开发商兰州百盛园房地产开发有限公司于2011年10月28日签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》1份，以证明案涉房屋来源。被告质证意见是，合同无效。因为兰州百盛园房地产开发有限公司没有建设和预售资质。没有预售资质就不能买卖房屋。协议明确约定房屋买卖后在房产登记机关进行登记，该份合同没有登记，故该份合同无效。 被告就其抗辩主张未依法向法庭提交证据。 经审核，原、被告双方签订的购房协议1份，经被告质证后无异议，被告对拖欠原告50000元房屋尾款不持异议，本院予以确认；至于原告提交的与案外人开发商兰州百盛园房地产开发有限公司于2011年10月28日签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》1份，用以佐证案涉房屋来源明晰，内容客观，且与涉案标的物具有直接关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告杨少辉与案外人开发商兰州百盛园房地产开发有限公司于2011年10月28日签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》1份，约定该商品房建筑面积共110.54平方米，单价为每平方米3200元，总金额为人民币353728元。嗣后，原告杨少辉又与被告孙万玲于2016年8月2日签订《购房协议书》1份，将从案外人开发商兰州百盛园房地产开发有限公司处购买的案涉坐落于景泰县鸿德家园B区3期3号3单元802号房屋（建筑面积为110.54平方米）以200000元的特低价转让给被告孙万玲，并在《购房协议书》最后条款“第十一条双方约定的其他事项：”一节以手抄的方式特别约定：“剩余款项还款日期分为：2016年12月31日交5万元，2017年12月31日交10万元，房款交清后甲方给乙方过户购房合同。”同时，原告杨少辉将案涉房屋交付被告孙万玲居住、使用至今，被告截至原告起诉之日尚有房屋尾款50000元未付。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该法律条款规定了转让不动产合同自合同成立时生效并对当事人具有法律约束力，物权是否发生变动并不影响物权转让合同的效力。本案中，原、被告于2016年8月2日签订的房屋买卖合同的标的物，亦即坐落于景泰县鸿德家园B区3期3号3单元802号房屋（建筑面积为110.54平方米），系原告从案外人开发商兰州百盛园房地产开发有限公司购得，故其有权依法进行处分、转让。原、被告双方在平等自愿基础上签订的房屋买卖合同，系双方内心真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，故原、被告之间的房屋买卖关系合法有效；合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了交付房屋的义务，被告亦应按合同约定履行其给付下剩房款50000元的义务。被告对案涉房屋管控至今，尚欠房屋尾款50000元未按期支付，显系违约。由于双方在合同中没有约定利息，故原告主张的利息属于过了《购房协议书》约定的“2017年12月31日”该最后付款日期之后的逾期利息，应从2018年1月1日计付。故原告要求被告支付购房款50000元及利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩意见违反诚实信用和合同必守原则，本院不予采纳。 综上，为鼓励促进交易流转，共建共享诚信价值，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第二款规定，判决如下： 被告孙万玲于本判决生效后立即支付原告杨少辉房屋尾款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本判决生效之日止）。 如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告孙万玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇一九年九月十日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异478号 异议人(案外人)：崔少霞，女，1967年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：刘伟庆，男，1966年3月11日出生，汉族，住。住广东省佛山市禅城区，系异议人配偶。 申请执行人：吴女，女，1947年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：司徒瑞雅，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：招丽明，女，1991年7月20日出生,汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行（2018）粤0605执12027号案，即申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的过程中，案外人崔少霞向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，请求法院中止对属崔少霞所有的在里水鹿眠村物业的租金的交纳义务的执行并中止对属崔少霞所有的在里水鹿眠村物业的拍卖。事实及理由：贵院在执行（2018）粤0605执12027号中，对代被执行人司徒瑞雅缴付租金的裁定，现异议人提出异议。请求立即解除对崔少霞里水鹿眠村物业的不合理裁定，切实维护异议人的合法权益。自2016年12月20日起里水鹿眠村物业的所有负债及所有权益都属于崔少霞一人拥有，与他人无任何关系。（详见双方协议书，2017年1月到2019年4月崔少霞手足记录，土地租金和管理费交付记录）。里水鹿眠村物业是2008年5月30日，以崔少霞与司徒瑞雅名义签订，合共投资260万元，崔少霞出资2340000元，占90%，司徒瑞雅出资26万元，占10％（有佛山广东通达律师事务所见证书证明）。自2016年12月20日起，司徒瑞雅因经济原因转让全部份额给崔少霞（详见双方签订的协议书）。此物业全部权益和产生的全部收益是归崔少霞个人所有。此后每年交付给村的管理费、租金均由崔少霞个人负责缴纳。南海政府的三旧改造费171797元全部由崔少霞交纳（由丈夫刘伟庆代缴）。租户邓康华租金全部由崔少霞收入账（详见收租记录）。里水鹿眠村物业100％的权益是崔少霞所有，收益归崔少霞，里水鹿眠村物业项目权益与司徒瑞雅无关。 本院查明，本院于2018年8月7日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案号：（2018）粤0605执12027号，执行依据为（2018）粤06民终4179号民事判决书。执行过程中，本院于2019年6月12日作出（2018）粤0605执12027号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人司徒瑞雅、招丽明的银行存款、收入471141.85元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，本院向刘伟庆、崔少霞发出（2018）粤0605执12027号《协助执行通知书》，载明：刘伟庆、崔少霞：关于（2018）粤0605执12027号申请执行人吴女与被执行人司徒瑞雅、招丽明民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4179号民事判决书已经发生法律效力。被执行人司徒瑞雅在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查得被执行人司徒瑞雅与你存在合作项目且合作项目上的租金已由你方代收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人司徒瑞雅在你处可得收入汇至本院执行代管款账户（账号附后），直至汇满471141.85元为止。同日，本院以执行谈话笔录的形式告知异议人本院拟对被执行人司徒瑞雅在里水、下柏项目中可得的收入进行提存并拟对下柏地建物业、南海区里水镇北沙工业区鹿眠村厂房的使用权进行评估、拍卖处理。异议人遂提起本案异议。 本院认为，本案中，异议人提出两项异议请求：1、中止对属异议人所有的在里水鹿眠村物业的拍卖；2、中止对属异议人的在里水鹿眠村物业的租金交纳义务的执行。第1项异议请求系异议人作为案外人基于其对里水鹿眠村物业的实体权利对执行标的提出的排除执行异议，第2项异议请求系异议人作为利害关系人基于其对里水鹿眠村物业的实体权利对本院的执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。至于异议人提出的第2项异议请求属对执行行为的异议，与异议人提出的第1项异议请求所适用的法律救济途径不同，因此，本案中，本院对第2项异议请求不作审查，异议人坚持对执行行为提出异议的，可另案提出，待本院审查决定立案后再进行审查。 异议人以其系里水鹿眠村物业的权利人为由请求中止拍卖，但本案中，本院尚未对里水鹿眠村物业进行查封，亦未作出拍卖里水鹿眠村物业的裁定，即本院尚未作出查封或拍卖里水鹿眠村物业的执行行为，异议人在现阶段就请求中止对属异议人的里水鹿眠村物业的拍卖，不符合执行异议案件的受理条件，本案应不予受理，又鉴于本案已立案受理，故异议人的异议申请应予驳回。对此，异议人可待本院对涉案物业作出查封、拍卖的执行行为后，再另行提出排除执行的异议。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人崔少霞的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年九月十九日 书记员  欧斯迪
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2600号原告：李志刚，男，汉族，1970年3月9日出生，虎林市虎林镇阿北乡新路村农民，住虎林市。被告：唐朋雨，男，汉族，1986年12月25日出生，工人，住虎林市。被告：崔振国，男，汉族，1963年2月19日出生，虎林市阿北乡新路村农民，住该村。原告李志刚与被告唐朋雨、崔振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚与被告唐朋雨、崔振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志刚向本院提出的诉讼请求为：要求判令二被告立即给付借款本金70000元；利息13650元（自2018年4月9日起至2019年5月9日止，按月息1.5分计算），2019年5月10日起以后的利息，按月息1.5分计算到借款全部还清时止。事实与理由：2018年4月9日，被告唐朋雨在原告处借款70000元，双方约定利息按1.5分计算，还款期限至2018年12月30日止，并由被告崔振国担保，借款到期后，唐朋雨未按约定偿还借款。故原告提起诉讼。被告唐朋雨辩称，原告所述属实，但无力偿还，希望给予一定宽限期。被告崔振国辩称，担保属实，被告确为保证人，愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据为：2018年4月9日被告唐朋雨出具的借条1份，证明唐朋雨借款和崔振国提供保证的事实。被告唐朋雨借条中载明的借款金额、利息数额不持异议，借款人处签名亦是本人签署的，但不记得当时约定了50亩土地抵押事宜。被告崔振国表示，对50亩土地抵押事宜持有异议，其余内容不持异议。二被告虽对借条中载明的抵押财产五十亩地持有异议，但借条正文打印部分已经载明担保人以自己的五十亩地承包权转包给李志刚或以现金还款等内容，故对该内容的真实性本院予以确认；二被告对借条中其他内容不持异议，对借条其他内容的真实性本院予以确认。被告唐朋雨、崔振国未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年左右，被告唐朋雨向原告借款100000元，经偿还部分本息后，尚欠70000元未能偿还。2018年4月9日被告唐朋雨再次出具借条，其内容为：今借到李志刚70000元，借款日期2018年4月9日至2018年12月30日止，月利息1.5分，当年年底前本息一次性还清，如到期还不上，由担保人偿还。经三方协议，如到期还不上欠，就是违反协议，担保人将以自己的五十亩地的承包权转给李志刚或以现金还清欠款。1、到期后借款人无力偿还时，担保人不得相互推卸责任，根据担保人各自能力由法院或担保人自行协商分配各自还款数额，必须一次性还清欠款；5、如果借款人无力偿还欠款时，借款人所欠金额及利息全部由担保人偿还，如果担保人不履行担保义务，贷方可直接起诉经济担保人；……。唐朋雨在借款人处签字并加按手印，崔振国在保证人处签字并加按手印。另崔振国认可，其在签署本借条时，知道案涉款项系前期借款。本院认为，被告唐朋雨向原告李志刚借款，有原告提交的借条为证，且被告唐朋雨亦对借款予以认可，双方形成民间借贷合同关系。依法生效的合同对双方均具有拘束力，现被告唐朋雨、崔振国认可该借款数额，且借条中已经约定了偿还期限，现偿还借款的期限已经届至，故原告关于被告唐朋雨给付借款本息83650元（其中本金70000元，利息13650元）和自2019年5月10日起继续以借款本金70000元为基数，按月利率1.5%，计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告崔振国在借条保证人处签字，且其在签字前亦明知借条系对前期借款的再次确认，故其与原告之间形成保证合同法律关系。双方对保证方式未做约定，但借条中载明“到期后借款人无力偿还时，担保人不得相互推卸责任，根据担保人各自能力由法院或担保人自行协商分配各自还款数额，必须一次性还清欠款”字样，按文意解释来看，该内容为先由借款人承担还款责任，其无力偿还后，再行由保证人承担还款责任，即保证方式应为一般保证人。双方对保证期限未做约定，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月，现原告在保证期间内提起诉讼，保证期限未经过，不能免除被告崔振国的保证责任。原告关于被告崔振国共同给付借款本息的诉讼请求，因崔振国系一般保证人，依法承担一般保证责任，应对唐朋雨不能清偿的部分承担给付义务，故对原告的该项诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告唐朋雨于本判决生效之日起十日内给付原告李志刚借款本息83650元；并自2019年5月10日起，以70000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；二、被告崔振国对第一项判项中被告唐朋雨应承担的部分经强制执行仍不能履行的部分承担给付责任;三、驳回原告李志刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告唐朋雨、崔振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇一九年九月十二日书记员  姜远思
新疆精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执236号申请执行人：任声博，男，1991年9月3日出生，汉族，住精河县，电话：133XX****XX。133XXXXXXXX133XXXX****被执行人：肖建波，男，1969年7月29日出生，汉族，个体，住博乐市，电话：135XX****XX。135XXXXXXXX135XXXX****被执行人：张骋，男，1978年3月9日出生，汉族，住博乐市，电话：159XX****XX。本院受理申请执行人任声博与被执行人肖建波、张骋机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行标的为200000元，已执行标的为0元，未执行标的为200000元，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2016）新2722民初2227号民事调解书的本次执行程序本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁·达拉审判员 乔龙  巴特审判员 何  玉  忠二0一九年九月十日书记员 李  俊  杰
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1067号原告周思碧，女，1973年8月23日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人石分立，系石家庄市裕华区宏光法律服务所法律工作者。被告郑贵平，男，1987年3月22日出生，汉族，住石家庄是赞皇县。原告周思碧与被告郑贵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告周思碧于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周思碧撤回起诉。案件受理费801元，减半收取计400.5元，由原告周思碧负担。审判员  郑国军二〇一九年九月二日书记员  刘耀飞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执恢682号 申请执行人飞洲集团有限公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区滨海工业区块**块，组织机构代码:778299568。 法定代表人丁忠海。 被执行人杭州华富进出口有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市新登镇新城东街２３号，组织机构代码:770843346。 法定代表人王一帆。 本院在执行飞洲集团有限公司与杭州华富进出口有限公司（2019）浙1002执恢682号买卖合同纠纷一案中，查明，2017年11月17日,杭州市富阳区人民法院受理申请人飞洲集团有限公司对被申请人杭州华富进出口有限公司的破产清算申请，并于2018年4月9日作出（2017）浙0111破55号之三民事裁定书，宣告杭州华富进出口有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第01787号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  孙良明 人民陪审员  蔡仙花 二〇一九年九月九日 代书 记员  徐建雄
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3076号原告：杜金花，女，1966年11月17日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师（特别授权）。被告：赵国锋，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省登封市。原告杜金花与被告赵国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告赵国锋的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告赵国锋的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费472元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郝霞二〇一九年九月十日书记员  董坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13702号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：陈秀妹，女，1983年9月29日出生，汉族，住址福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈秀妹金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈秀妹立即偿还贷款本金145359.37元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息8199.97元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈秀妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月11日。 三、借款本金：200000元。 四、借款期限：自2017年10月16日至2021年10月16日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.2%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年10月16日。 十一、实际到期日期：2021年10月16日。 十二、逾期还款日期：2019年3月16日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：145359.37元。 欠款利息、罚息共计：8199.97元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秀妹应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金145359.37元及暂计至2019年8月6日的利息8199.97元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率1.8%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246元，减半收取计1623元，由陈秀妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3126民初552号原告：向珍秀，女，1982年8月27日出生，土家族，住湖南省古丈县村民。被告：向卫民，男，1971年9月19日出生，住湖南省古丈县。原告向珍秀与被告向卫民民间借贷纠纷一案，依法进行审理。原告向珍秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年2月计算至起诉之日即2019年7月按国家银行同期贷款利率）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日朋友聚会时，被告向原告借钱，当时原告没有答应，后几天被告又给原告打了几个电话说工程急需资金周转，向原告借钱，并承诺2015年5月底还清。考虑到被告是邻村熟人有点亲戚关系，原告分别于2014年10月26日和2015年1月19日通过手机汇款方式，借给被告20万元整（有汇款记录），因当时原告在广州打工，被告借条未及时写给原告。2015年3月22日原告见到被告后要求补写了借条，由于当时过于相信被告，没注意看落款时间，后来才发现借条时间有问题，落款时间竞写成2018年3月22日，原告经多次要求被告改借条时间，被告不同意。其实被告早有预谋，有意把借款时间写成2018年，原告才发现自己上当受骗了。后没多久听说被告犯罪被抓，一关就是几年，无法找被告还钱，一直到2018年3月听说被告出狱，因原告一直在广州打工，通过多方打听才联系到被告，催被告还钱，被告不是借口没钱拖延，就是欺骗、消极避债，原告多次电话催款，被告甚至咒骂、恐吓原告，把原告所打过被告电话的号码全部拉黑，被告玩失踪，恶意逃债。原告曾想通过法院起诉被告，又怕被告报复（因以前被告恐吓过原告）。2019年原告春节回家，经多方联系找到被告要求还钱，被告又说没钱，又给原告写一张借条，承诺补偿利息，全部本息于2020年2月5日一次性还清，被告又是在欺骗、有钱不还，被告一二三再二三的欺骗原告，恐吓原告，霸道拒债，原告真没办法。2019年7月16日原告向办案组报了案，办案组认为此案不属于刑事案件，建议到法院起诉。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欺骗恐吓原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权益。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。本院经审查认为，被告向卫民因涉黑涉恶已被相关部门立案侦查，本案不宜继续审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告向珍秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙元渊二〇一九年九月二十五日书记员  陈 义附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初2572号之一原告：贾欢，男，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：龚红梅，女，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆百惠实业有限公司，住所地重庆市江**洋河花园****，统一社会信用代码9150010105552007219W。法定代表人：董理，该公司董事长。委托诉讼代理人：何昌群，女，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李雪梅，女,1966年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司工作人员。原告贾欢、龚红梅与被告重庆百惠实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月07日受理后，原告贾欢、龚红梅于2019年09月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾欢、龚红梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贾欢、龚红梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾欢、龚红梅撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告贾欢、龚红梅负担（已纳清）。审 判 长  唐 伟人民陪审员  路其锋人民陪审员  代笔胜二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 艳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤02刑初23号附带民事诉讼原告人周某，女，汉族，1986年9月27日出生，广西壮族自治区容县人，住广东省南雄市，系被害人李某5妻子。附带民事诉讼原告人李某4，男，汉族，1957年6月6日出生，广东省南雄市人，住址同上，系被害人李某5父亲。附带民事诉讼原告人董某，女，汉族，1958年6月19日出生，广东省南雄市人，住址同上，系被害人李某5的母亲。附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，2008年10月13日出生，广东省南雄市人，住址同上，系被害人李某5的大女儿。附带民事诉讼原告人李某2，女，汉族，2010年10月9日出生，广东省南雄市人，住址同上，系被害人李某5的二女儿。附带民事诉讼原告人李某3，男，汉族，2012年9月10日出生，广东省南雄市人，住址同上，系被害人李某5的儿子。共同诉讼代理人罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。被告人李德强，男，汉族，1972年2月22日出生，广东省南雄市人，小学文化，农民，户籍地南雄市，2017年10月7日因本案被羁押，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。广东省韶关市人民检察院以韶检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人李德强犯故意杀人罪一案，于2018年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、李某4、董某、李某1、李某2、李某3于2018年6月27日向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭进行合并审理。同年7月5日，六名附带民事诉讼原告人以另行提起民事诉讼为由向本院申请撤回附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人周某、李某4、董某、李某1、李某2、李某3撤回附带民事起诉的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人周某、李某4、董某、李某1、李某2、李某3撤回对被告人李德强的附带民事起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 喻 权审判员 戴 磊审判员 陈俊文二〇一九年九月二日书记员 郭 燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。