重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初131号原告：刘宗科，男，汉族，生于1989年3月2日，住重庆市沙坪坝区。被告：李喜军，男，汉族，生于1975年12月14日，住重庆市璧山区。原告刘宗科与被告李喜军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告刘宗科、被告李喜军到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员邹习兰、人民陪审员陈刚辉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗科到庭参加诉讼，被告李喜军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宗科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还购房定金7万元。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，第一次与被告签订购房定金协议书，购买被告位于璧山XX号房产，约定22日后办理交易过户，到期被告没有办理交易过户手续，卖方将双倍退还定金。根据担保法第六章第八十九条签订。2018年11月2日，原告按约定交纳定金35000元协议生效，根据担保法第六章第九十条，至2018年11月24日，被告没有办理交易过户手续，并且没有退还购房定金，至今违约，还迟迟不肯退还定金，应赔偿双倍购房定金。根据担保法第六章第八十九条。第一次庭审中，原告补充陈述，有人介绍李喜军有房屋出售，说这个房屋用来抵押，我要购买房屋，过来了解情况，看了房子。之前介绍人联系说该房屋要抵押，但没有成功，所以要卖房用来偿还其他费用。签合同时，我发现合同中有情况，附有条件的卖房，被告说如果钱收回来，就对我进行2000元补偿。签订时又进行更改，我和李喜军签订了购房定金协议。我提出要和买卖合同一起签订，我说打款30000元给李喜军，但其要求35000元，没有签订合同是因为签了定金协议后才签合同，再办其他手续。签了定金协议后，我交了35000元定金，转账支付。李喜军是因为卖房子把我喊来的，他告诉我手头紧张，需要一点钱，如果他到时收回钱，他就给我2000元补偿，如果钱没有收回来，就把房子卖给我。到期前一天，李喜军联系我，叫我给他时间。签协议时，我想有个补偿，可以接受。到期后李喜军说不卖了，说拿不出来这么多钱，叫我给他时间筹钱，我担心不能补偿，房子也得不到，所以起诉。我要求被告支付35000元加上5000元损失，被告承担起诉费和保全费。第二次庭审中，原告陈述称，上次开庭后问题依然未解决，被告应该双倍返还定金。我与被告是购房关系，不是借款关系。我在看房过程中，李喜军表示不想卖，我说你不卖房喊我来干什么，李喜军说他差钱，提出按他的方式签定金协议，找我周转35000元，周转期口头说是25天。李喜军同时提出还款时给我2000元做补偿，若周转不过来就把房子卖给我，我经考虑后同意与其签订购房定金协议，同意李喜军提出的方案。25天后被告并未还款。我原来提出说要签订房屋买卖合同，没有合同不算正式买房，李喜军提出若不能还钱就签订买卖合同和办理过户，我也表示同意。被告李喜军辩称，原告诉称不属实。我经公司朋友打电话，本来是拿房屋贷款，但经朋友介绍刘宗科，但要打500元考察费。刘宗科来后，我带他看房子，我说要20000元，他后来转账给我35000元，我取款后给他14500元，他先把利息抽走了，利息是按四角或者三角五算的。后来就拿了张纸给我签，我看着是35000元就签了。我想房子15个工作日就可以贷款了，我想让他帮我贷款15万元。贷款前，我说明我差资金，我找他借20000元，但他给了我35000元，我取了之后就给了他14500元，他叫人开车和我一去的。这笔钱是20000元的利息，利息里还加了500元考察费，怎么算的我不清楚。贷款15万元，另抽取15%佣金。我因为征信问题，不能办理贷款。经过两周左右，贷款未办下来，我还不起35000元。签订购房协议是为了还钱的保险，协议是原告提供，当时并未提及签订购房合同的事情。没有打借条，因为不保险，我当时急用钱，原告告诉我没有问题，只是为了保险起见，我借钱是为了还账。我自己没有偿还能力。本案经审理查明，关于双方签订《购房定金协议书》的过程，原告刘宗科陈述称，其为购买房屋来到璧山，在看房过程中，李喜军说他差钱，提出签定金协议，李喜军向其周转35000元，周转期25天，李喜军并提出还款时给付2000元作为补偿，若周转不过来就把房子卖给刘宗科，刘宗科经考虑后同意签订购房定金协议，同意李喜军提出的方案。被告李喜军陈述称，其本来是拿房屋贷款，经朋友介绍刘宗科，想让刘宗科帮助贷款，说明其差资金，李喜军找刘宗科借款20000元，刘宗科将该协议书交由李喜军签字，李喜军看着是35000元就签字了，签订定金协议是为了保险起见，刘宗科向李喜军转账支付35000元，李喜军取款后即支付刘宗科14500元，经过两周左右，贷款未办下来。庭审中，原告刘宗科举示其与被告李喜军签订的《购房定金协议书》，该协议书载明以下内容：甲方（卖方）：李喜军，乙方（买方）：刘宗科，今甲方确定将坐落在璧山县XX卖给乙方，成交金额为360000元整（大写叁拾陆万整）。甲方收取乙方购房定金35000元整（大写叁万伍仟元整）。定金转账后22日必须进行交易过户，否则按定金两倍赔偿给乙方。经甲方和乙方协商确定，定金转入22日内甲方可以选择放弃出售房产，直接将定金转还给乙方，并不用承担赔偿金。（以返还定金当日为准）。本协议一式两份，定金转入生效。在该协议尾部落款处，李喜军在甲方处签名并捺印，刘宗科在乙方处签名。该协议书落款时间为2018年11月2日。原告刘宗科举示该协议书，并陈述称，被告说22天就把该款项加上2000元还给原告，要不就把房子过户给原告，被告没有找原告帮助贷款，最初原告想买房，但被告的说法原告认为可以接受，被告称2000元是补偿，没有说利息的事。我认为时间较短，可以接受。原告打款35000元后，被告没有还给原告14500元。被告李喜军对该协议书质证称，是其本人签字，内容是原告填写，上面写22天是何情况不清楚。该协议书签订当日，原告刘宗科通过手机银行转账方式向被告李喜军支付35000元。该协议书签订之后，双方未签订房屋买卖合同。庭审中，对于原告刘宗科、被告李喜军之间法律关系的性质，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定向原告进行了释明，原告刘宗科明确陈述称，其与被告李喜军之间系房屋买卖合同关系，双方之间不是民间借贷法律关系，也不变更诉讼请求。以上事实，有原告、被告当庭陈述，原告举示的《购房定金协议书》、手机银行转账记录在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，本案争议的焦点问题主要是原告、被告之间订立的《购房定金协议书》的性质，系房屋买卖定金合同或者是民间借贷法律关系。对该协议书性质的认定，应当综合签订前双方签订该协议书前的协商过程、合同目的，协议书载明的各项内容，以及双方对协议书的履行情况，综合进行评判。就双方协商签订协议书过程来看，经审理查明，协议书签订前，按照刘宗科的陈述，被告李喜军提出向刘宗科周转款项，刘宗科同意向李喜军提供周转款项，周转期为25天。所谓周转，即李喜军应在周转期满后将刘宗科向其支付的款项归还与刘宗科，李喜军并应向其支付2000元作为补偿。按照李喜军的陈述，其明确表明是向刘宗科借款。根据我国《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对此，本院认为，在协议书签订前，原告、被告就被告向原告借款事宜进行了协商，并达成一致，符合借款合同法律关系的属性，双方基于借贷资金目的签订该协议书。虽然双方在协商中谈及如到期不能还款，被告就把房屋卖与原告，但双方的该意思表示是为被告如期向原告还款提供担保，双方同意采用购房定金协议方式，该意思表示与借款担保的目的不可分割，不应认定为双方就房屋买卖合同达成一致，也不应认定为双方就房屋订购合同达成一致。就协议书内容来看，载明被告将涉案房屋卖与原告，明确成交金额、购房定金、交易过户时间、违约双倍赔偿责任。协议书同时载明，被告在原告向其支付定金22日内可以选择放弃卖房，返还定金，并不用承担赔偿责任。该协议书关于价款、定金、交易过户的约定过于简单，不具备房屋买卖合同应当具有的关于价款支付、房屋交付等合同主要内容，不具有房屋买卖合同应当具有的基本条款。加之，该协议书约定被告可选择不卖房并退款的内容，不符合应当签订房屋买卖合同的双方以收取房款、交付房屋为对价的各自合同目的，不是房屋买卖合同应当具有的内容。该协议不符合房屋买卖合同的法律属性，双方之后也未就房屋买卖合同达成一致。同时，该协议书也不具备预约合同要件内容，双方并未就后续应当签订的房屋买卖合同期限、方式进行约定，该协议书不具有预约合同应当具有的基本内容，因此，该协议关于定金的约定不具有为双方订立买卖合同提供担保的效力。结合协议书签订前双方协商过程，该协议书是为被告按期归还借款进行担保。就协议书履行情况来看，原告通过转账支付给被告35000元，系原告向被告提供的短期周转款项，即原告向被告出借的借款。对此，本院予以确认。原告未另向被告支付购房定金，其出借的款项不应被认定为购房定金。综上，本院认定《购房定金协议书》虽然具有定金协议之名，但不具有房屋买卖合同、房屋买卖预约合同的性质，实为被告为向原告借款而在双方之间达成的担保协议。原告刘宗科请求按照房屋买卖合同定金法律关系主张权利，缺乏相应的事实依据和法律依据。经本院释明后，原告刘宗科仍然否认双方之间实为借款关系，并拒绝变更诉讼请求，对此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘宗科对被告李喜军的起诉。本案案件受理费1550元，原告预交775元，本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  邹习兰人民陪审员  陈刚辉二〇一九年九月十日法官 助理  孙海月书 记 员  曾子晏