山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初3229号 原告冀陈国，男，1989年6月25日出生，汉族，居民，住青州市。 被告左守凯，男，1993年9月9日出生，汉族，居民，住青州市。 被告程元吉，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住青州市。 委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**，社会统一信用代码91370700865432394W。 负责人李东峰，总经理。 委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 原告冀陈国诉被告程元吉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀陈国，被告程元吉的委托代理人赵建辉，被告保险公司的委托代理人季明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月22日18时30分许，被告左守凯驾驶鲁****10越野轿车沿胶王路由东向西行驶至郑母农业银行路口东侧事故地点时，与前方程元吉驾驶的电动三轮车所装载的手扶拖拉机发生碰撞，之后鲁****10越野轿车又冲到路右边的门头房前面将冀陈国的鲁****2面包车和筒易车棚撞坏，致原告的鲁****82面包车和简易车棚损坏，该事故经青州市交警大队事故认定，被告左守凯承担事故主要责任，程元吉承担事故的次要责任，原告不承担责任。另查明鲁****10越野轿车在被告保险公司投保交强险、商业险。因此，1、请求判令被告赔偿原告面包车及车棚等各项损失共计30000元。2、判令被告保险公司承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。 被告程元吉辩称：原告的损失是由左守凯直接造成的，程元吉驾驶的电动三轮车没有与原告的面包车发生碰撞，所以应当由左守凯承担原告的所有损失。程元吉驾驶的车辆为电动车，如有责任应减轻程元吉的赔偿责任。 被告保险公司辩称：交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，要求被告左守凯提供有效的驾驶证、行驶证否则我司予以免责，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，请法庭调查是否有免责情形，商业三者险按保险合同约定赔偿，诉讼费、评估费、鉴定费等程序性费用不予承担，我方认为程元吉驾驶的电动三轮车发生事故时装载首付拖拉机所以我方认为程元吉已经达到了机动车的范围，在划分责任比例时应当与机动车同等划分，程元吉已经起诉到法院，请求法院为程元吉预留份额。 经审理查明：2019年2月22日18时30分许，被告左守凯驾驶鲁****10越野轿车沿胶王路由东向西行驶至郑母农业银行路口东侧事故地点时，与前方程元吉驾驶的电动三轮车所装载的手扶拖拉机发生碰撞，之后鲁****10越野轿车又冲到路右边的门头房前面将冀陈国的鲁****2面包车和筒易车棚撞坏，致原告的鲁****82面包车和简易车棚损坏，该事故经青州市交警大队事故处理，认定被告左守凯其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，承担事故主要责任。程元吉其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第五项之规定，承担事故的次要责任，原告不承担责任。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青州中证价格评估有限公司对原告受损车辆、移动车棚的受损价值进行了价格评估，该公司于2019年5月13日出具青证估字（2019）第0406号评估报告，意见为：鲁****82号五菱牌小型普通客车的损失价值为7880元。移动车棚损失价值为6000元。以上共计13880元 被告左守凯系鲁****10越野轿车的实际车主，被告左守凯在驾驶该车期间发生道路交通事故。 被告为鲁****10越野轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔率，保险期限均自2018年3月26日11时始至2019年3月26日二十四时止，商业险约定的责任限额为500000元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损7880元、移动车棚损失6000元、施救费1140元、评估费2000元。其中，被告认可的损失有：施救费、评估费，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的车损费、移动棚损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以反驳，且上述损失，通过法院委托鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院直接予以确认。综上，原告因该交通事故造成的损失为17020元。 同时查明，鲁****82面包车的登记车主为原告之父冀庆文，实际车主为原告冀陈国。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、证明，被告提交的交强险、商业三者险保单，本院依法委托的车损评估报告、评估费发票及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，被告左守凯、被告程元吉均违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告左守凯承担事故的主要责任，被告程元吉承担事故的次要责任，于法有据，本院予以采信。因系非机动车与机动车之间发生的道路交通事故，故确定被告左守凯与被告程元吉之间的责任比例为8:2为宜。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制订的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。投保人缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失2000元。 关于原告超过交强险的部分损失15020元（17020元-2000元），因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司按照责任比例赔偿原告该款的80%，计款12016元（15020元×80%）。被告程元吉赔偿原告该款的20%，计款3004元（15020元×20%）。被告左守凯经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条、第四十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案事故车辆鲁****10越野轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冀陈国损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案事故车辆鲁****10越野轿车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告冀陈国损失12016元； 三、被告程元吉赔偿原告损失3004元； 上述款项，均于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担119元，被告程元吉负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担128元。诉讼保全费320元，由被告左守凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照复印件，组织机构代码复印件，法定代表人身份证明书，法人身份证复印件；个人需提交身份证复印件。单位和个人需分别提交当事人送达地址确认书，当事人通讯录），同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨秀明 二〇一九年九月二十五日 书记员  张佳蕾