吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终478号 上诉人（原审被告）：张梅，女，1986年6月6日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：葛英慧，吉林宙铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘占霞，女，1960年6月5日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 上诉人张梅因与被上诉人刘占霞民间借贷纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张梅及其委托诉讼代理人葛英慧、被上诉人刘占霞及其委托诉讼代理人赵海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梅上诉请求：1、请求查清事实，依法撤销一审判决；2、本案一、二审案件受理费由刘占霞承担。事实与理由：1、一审法院审理案件中，刘占霞提供的是刘占霞的银行交易明细，并非金融转账凭证，交易明细仅证明张梅帮助刘占霞取过存款，不能证明张梅与刘占霞存在借款关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，刘占霞未提供直接证据与间接证据证明双方有借款关系。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，刘占霞提供的微信截图及证人证言，张梅均已给出合理说明，同时，证人李某与刘占霞为母子关系，刘占霞所说的与张梅借款行为发生在张梅与刘占霞的儿子恋爱期间，不排除刘占霞与证人虚构借款关系事实，而刘占霞提供的微信截图催款时间是2019年3月1日，恰好在证人李某与张梅分手之后，可以说明刘占霞对张梅与自己的儿子分手心存不满而虚构借款事实。综上所述，一审判决中对于借款关系认定事实不清，对于刘占霞提供的相关证据没有结合证据来源判断证明力，未对借款事实发生是否与证人和张梅恋爱有因果关系进行核实，也未查清刘占霞与张梅是否真是存在借款关系，仅凭银行交易明细确定借款关系，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，支持张梅的诉讼请求。 刘占霞辩称，张梅与刘占霞之间存在民间借贷关系事实清楚。通过2019年1月10日刘占霞的中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细及张梅的中国邮政储蓄银行存取款业务凭单可以证实：张梅从刘占霞的银行卡中取款6万元后直接将该款项存入张梅本人的邮政银行账户，其称“帮助取款”有悖常理。并且借款事实发生在张梅与刘占霞的儿子热恋期间，刘占霞未要求张梅为借款出具借款凭证符合常理，如仅因此而否认双方的借贷关系，有失公允。张梅并未对其主张的“不存在借贷关系”提供证据予以充分证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，张梅未能出具合法有效的证据予以证实双方“不存在借贷关系”，并未完成法律规定的举证责任，其抗辩主张不应得到支持。综上，张梅与刘占霞民间借贷关系明确，张梅上诉理由不能成立，请求人民法院依法驳回其上诉请求，维持原判。 刘占霞向一审法院提出诉讼请求：要求张梅返还刘占霞6万元，并承担诉讼费。事实与理由：张梅与刘占霞的儿子系恋爱关系。2019年1月10日，张梅称需要用钱向刘占霞借款6万元，刘占霞将邮政储蓄银行卡及密码交给张梅，并由张梅自行到银行取走6万元。2019年2月17日，张梅消失，至今无法联系。刘占霞认为，该款系张梅向刘占霞借款，应由张梅偿还，故诉至法院。 张梅一审辩称，张梅与刘占霞之间不存在借贷关系，刘占霞在诉状中所述借款关系存属捏造。本案的6万元是刘占霞替儿子李某还给张梅的。张梅与刘占霞儿子李某分手时，李某向张梅索要了6万元，张梅说没有钱，李某逼张梅去捷信贷款给他。因为李某经常无理取闹、打骂张梅，既不工作也没有上进心，张梅为了能摆脱李某就跟他去了卓越手机店的捷信贷款贷了6万元。2019年1月1日贷款当天，张梅去邮政银行取出了6万元现金给了刘占霞的儿子李某。同年1月3日，刘占霞和她儿子李某一起离开了张梅家。2019年1月4日至2019年1月10日期间，李某回来找张梅，要把钱还给张梅，说钱已经给了刘占霞，并想和张梅复合。张梅看李某没有地方住心软便让他回到张梅家。在此期间刘占霞生病住院，张梅与李某一起去看望刘占霞，刘占霞同意张梅与李某复合，并把钱还给了张梅。现刘占霞违背诚信原则，捏造借款事实，请求驳回刘占霞的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年1月10日，张梅以代理人的身份从刘占霞在邮政储蓄银行的账户中取款6万元，同日，张梅将6万元存入其本人在邮政储蓄银行的账户内。现刘占霞认为案涉6万元系张梅向刘占霞借款，要求张梅偿还。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，刘占霞提供的银行卡交易明细及银行存取款业务凭单可以证实张梅于2019年1月10日从刘占霞的银行账户中取款6万元，并于同日将6万元存入其本人的邮政储蓄银行账户内。张梅虽辩称6万元是刘占霞替她儿子李某还给张梅的钱，但其提供的个人贷款申请表及账户支取现金明细等证据，仅能证明张梅本人申请贷款6万元及其在银行取款6万元的情况，不能证明该款项已给付刘占霞的儿子，也不能证明该6万元系刘占霞偿还双方之前的借款或其他债务，故无法证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张梅的上述答辩意见证据不足，不予支持。刘占霞要求张梅偿还6万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：“被告张梅于本判决生效之起五日内日偿还原告刘占霞借款6万元。案件受理费1300元，减半收取650元、保全费620元，由被告张梅负担。”。 二审审理期间，本院依职权调取了刘占霞在中国邮政储蓄银行的账号/卡号为×××的《一本通/绿卡通交易明细》，该明细体现：2019年1月4日存入现金5.9万元。刘占霞对款项来源解释为：刘占霞出售了小狮子（摆件）所得5万元和自己打工攒的9千元。其中5万元是其前夫、李某的父亲从加蓬带回2个小狮子（摆件）给李某，因李某要结婚，2019年1月2日，刘占霞把这两个小狮子拿到白山市山货庄市场桥头卖了，当时卖了5万元，卖完之后，买家说是18K金的，后来李某的父亲也说是18K金的，刘占霞自己当时并不知晓。 张梅于一审庭审时提供的《个人贷款申请表（消费贷）》证实，张梅于2019年1月1日向深圳捷信消费金融有限公司（以下简称深圳捷信）申请贷款6万元；提供的户名为张梅的《一本通/绿卡通交易明细（客户）》载明，2019年1月1日，通过“超级网银”转入5万元和1万元，同日，支取现金6万元；1月10日，存入现金6万元，1月11日，系统自动向深圳捷信支付5万元和1万元。 刘占霞一审庭审中提供的其向张梅发送微信向张梅讨要6万元的截图显示，刘占霞在2019年3月1日下午4：02添加微信好友并发送了语音，语音转换文字的内容为“张梅，我说你，我现在在松江河等你呢，这6万块钱你肯定得给我，如果你要是不给我，我就去告你诈骗去，你自己好好想想，我都给你留后路，让你自己好好想想。”。刘占霞二审陈述：用微信聊天催要借款系因张梅跑了已经联系不上。刘占霞与张梅于2018年12月或2019年1月成为的微信好友，重新添加张梅的微信是由李某进行的操作。 张梅在二审庭审时称，2019年1月1日贷款6万元系为其与李某生活所借，借款后交给李某，之后刘占霞将其银行卡及密码交给张梅与李某，将其中的6万元赠予二人用于偿还此前的贷款。 二审审理查明的其他事实与一审查明事实相同。 本院认为，在民间借贷诉讼中，出借人不但应就交付出借款项承担举证责任，还应当对双方存在借贷事实及借贷合意的发生承担举证责任。刘占霞提供的2019年1月10日张梅从刘占霞银行账户取款6万元并存入张梅账户中的交易明细虽能证明款项已交付，但由于双方对交付款项的原因主张不一，如欲证实双方间存在借贷关系，刘占霞仍需举证证明双方间有借贷合意的存在。为证实自己的主张，刘占霞在一审中提供了微信聊天截图和其子李某的证言。关于微信截图，刘占霞主张系于2019年3月1日向张梅发送微信催要借款，但该截图内容无法体现出刘占霞是向张梅催要借款，张梅亦未回复，而且张梅亦不认可收到该微信，故对于该微信截图的证明力，本院无法确认。同时，基于李某与刘占霞系母子关系，李某与张梅原系恋人关系，李某与刘占霞之间存在身份上的利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，李某的证言亦不能单独作为认定刘占霞与张梅之间形成借贷合意及存在借贷关系的依据。刘占霞作为出借人，并未提供有效证据证明其与张梅间发生借贷合意及形成借贷关系的事实，其应当承担举证不能的法律后果。另外，对于自己陈述的出借款项来源，刘占霞亦未提供证据予以证实。且按刘占霞所述，其出售小狮子时并不知晓材质和价值，在看到他人摆摊时自己就拿去售卖，短时间内完成了数额相对较大的5万元的交易，与本地日常交易习惯不符，其所作出借款项主要来源的陈述的真实性存疑。张梅于2019年1月1日向深圳捷信借款6万元，并于同日支取现金6万元；1月4日刘占霞账户存入5.9万元；1月10日，刘占霞账户取出6万元，张梅账户存入6万元；1月11日，张梅账户系统自动向深圳捷信支付5万元和1万元。以上事实与张梅在一审中的辩解具有较大的契合性，虽不能以此直接否定刘占霞所主张的借贷事实，但是在刘占霞没有有效证据证实出借款项来源及双方间存在借贷合意的情况下，却可以使刘占霞所主张的借贷事实更加陷于真伪不明的状态。 综上所述，刘占霞主张张梅从其账户中取走的6万元系张梅向其借款，证据不足。张梅的上诉请求成立，予以支持。本案经本院审判委员会讨论并作出决议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初429号民事判决； 二、驳回被上诉人刘占霞的诉讼请求。 一、二审案件受理费1950元、保全费620元，由被上诉人刘占霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  任继强 审判员  朱瑛华 审判员  刘巍丹 二〇一九年九月十九日 书记员  宋 晗