成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初446号 原告：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路******115-116。 负责人：杜黎，行长。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。 被告：四川尚都实业股份有限公司，住，住所地四川省成都市都江堰市玉堂镇尚都路**/div> 法定代表人：黄义德，职务不详。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李白金，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告:肖玉，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李月华，女，1981年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“长城华西银行龙泉驿支行”）诉被告四川尚都实业股份有限公司（以下简称“尚都公司”）、杨磊、肖玉、李月华执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行龙泉驿支行的委托诉讼代理人刘双吉、被告尚都公司的委托诉讼代理人宋刚勇、被告杨磊及其委托诉讼代理人李白金到庭参加诉讼。被告肖玉、李月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：撤销分配方案并判决长城华西银行龙泉驿支行对执行到位的620000元与杨磊、尚都公司享有同一顺位的受偿权，按各自债权比例进行分配。事实与理由：2018年11月28日，成都市双流区人民法院做出分配方案：对处置肖玉、李月华位于都江堰市玉堂镇住房所得款620000元，在扣除杨磊垫付的评估费8000元，余款612000元按照采取执行措施的先后顺序进行分配。长城华西银行龙泉驿支行不服以上分配方案提出异议，请求撤销原分配方案，与其他执行申请人享有同一顺位受偿权，按各自债权比例进行分配，理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》等相关规定，当债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权时，可以向人民法院申请参与分配，同一顺位债权的分配应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，无论是杨磊还是尚都公司的债权与长城华西银行龙泉驿支行的债权一样均是普通债权，因此应当按照各自占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。2.分配方案中所称的位于金堂县赵镇金山路1号9栋2单元6楼12号住房未登记在肖玉、李月华名下。肖玉、李月华向长城华西银行龙泉驿支行申请贷款时确实提供了本条所述房屋的备案信息，与双流法院执行局向长城华西银行龙泉驿支行出示的信息一致，但长城华西银行龙泉驿支行在2017年8月9日查询肖玉、李月华财产时，房屋就已办理了变更登记，说明在2017年8月9日前，该房屋就未登记在肖玉、李月华名下。3.肖玉、李月华的剩余财产不足以清偿所有债务。经查询，肖玉、李月华的财产除了双流区法院拍卖的房产外，仅有一套位于金堂县的车库，面积为19.71平方米，根据市场查询，该车库售价不超过70000元，而肖玉、李月华未清偿的债务超过400000元，因此，其剩余财产不足以清偿所有债务。为维护长城华西银行龙泉驿支行合法权益，故诉至法院。 尚都公司辩称，1.不认可长城华西银行龙泉驿支行的请求，长城华西银行龙泉驿支行陈述的事实不成立，关于法律的适用，长城华西银行龙泉驿支行提出的根据民事诉讼法司法解释第510条规定，该规定是原则性的规定，本案应该适用最高院关于执行工作若干问题的规定第88条的规定，首先采取保全措施与轮候采取保全措施的先后顺序进行分配；2.目前没有证据显示，被执行人肖玉、李月华没有其他财产可以执行，双流区法院已经查明李月华与肖玉名下有其他房屋。法院也没有终止裁定，不能显示被执行人肖玉、李月华是否无法偿还全部债务。 杨磊辩称，1.同意尚都公司代理人关于法律适用的答辩意见，本案应该适用最高院关于执行工作若干问题的规定第88条的规定，受偿人应该按照保全措施的先后顺序进行分配；2.执行中查明被执行人肖玉、李月华名下有其他房产和车库，是否仍然登记在肖玉、李月华名下不能作为推翻执行方案的依据。根据杨磊在执行过程中查明被执行人肖玉名下有两辆车辆，符合最高院关于执行工作若干问题的规定第88条的规定。 肖玉、李月华未出庭答辩。 本院经审理查明如下:申请执行人长城华西银行龙泉驿支行与被执行人肖玉、李月华、成都市誉容融资担保有限公司金额借款合同纠纷一案，申请执行人长城华西银行龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4567号民事判决书于2018年4月4日向成都市龙泉驿区人民法院申请执行，要求被执行人肖玉、李月华、成都市誉容融资担保有限公司给付本金202058.31元。成都市龙泉驿区人民法院在案件执行中已查封被执行人李月华、肖玉所有的位于成都市金堂县房屋、被执行人李月华所有的位于都江堰市玉堂镇房屋，由于均为轮候查封无法处置，故向首查封法院即本院来函参与分配。成都市龙泉驿区人民法院于2018年9月20日作出（2018）川0112执1361号执行裁定书，裁定终结了执行程序。 另查明，本院受理以肖玉、李月华为被执行人案件一件、都成都市江堰市人民法院、成都市龙泉驿区人民法院、成都高新区人民法院申请参与分配案三件，涉及执行标的为998488.04元及利息。在执行过程中，本院处置了被执行人肖玉、李月华所有的位于成都市住房一套，变现款为620000元，并根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定按采取执行措施的先后顺序进行了分配，分配方案为：优先扣除申请执行人杨磊垫付的评估费8000元；剩余金额612000元由首先采取执行措施的申请执行人杨磊受偿433945元；剩余172116元由轮候查封的申请执行人尚都公司在扣除执行费后受偿169636元。本院于2018年11月28日作出了“关于以肖玉、李月华为被执行人案件”的分配方案，并向申请执行人长城华西银行龙泉驿支行进行了通知，长城华西银行龙泉驿支行不服在规定的期限内提出了执行分配方案异议，杨磊、尚都公司均不同意长城华西银行龙泉驿支行的异议。 上述事实，有双方当事人身份信息、（2018）川0112执1361号执行裁定书、通知书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，本院于2018年11月28日作出的“关于以肖玉、李月华为被执行人案件”的分配方案，理由不足，应予以撤销。其理由在于：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条的规定，“被执行人为公民或者其他组织。在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配…”，及第五百一十条的规定，“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占有全部申请参与分配债权数额的比例受偿，清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”，本案中，申请执行人长城华西银行龙泉驿支行、尚都公司、杨磊对被执行财产均无优先受偿权，而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》已于2015年2月4日起施行，其第五百零八条已经代替了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，故本院于2018年11月28日作出的“关于以肖玉、李月华为被执行人案件”的分配方案应于撤销。长城华西银行龙泉驿支行要求判决对执行到位的620000元与杨磊、尚都公司享有同一顺位的受偿权，按各自债权比例进行分配，本院认为，对于具体的分配方案应由执行部门作出，不宜在本案中一并作出判决，故对于上述请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款、第五百一十条之规定，判决如下： 撤销本院于2018年11月28日作出的“关于以肖玉、李月华为被执行人案件”的分配方案； 驳回原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。 案件受理费6768元，由原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  康钦勇 人民陪审员  李建平 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄小琴