广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1954号 原告（反诉被告）：陆文武，男，1982年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：谭启勇，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陆世站，男，1962年12月12日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告（反诉原告）：陆世权，男，1966年4月9日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告（反诉原告）：陆世仟，男，1967年10月1日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告（反诉原告）：陆文通，男，1969年5月22日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告（反诉原告）：陆文勇，男，1976年8月9日出生，壮族，农民，住广西平果县。 五被告的共同委托诉讼代理人：韦良丽，广西培庭律师事务所律师。 原告（反诉被告）陆文武诉被告（反诉原告）陆世站、陆世权、陆世仟、陆文通、陆文勇一般人格权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆文武及其委托诉讼代理人谭启勇，被告（反诉原告）陆世站、陆世权、陆世仟、陆文通、陆文勇及其委托诉讼代理人韦良丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陆文武向本院提出诉讼请求：判令五被告连带出资现金9600元给原告请工人修复五被告恶意毁坏的新建坟地，并向原告赔礼道歉。事实与理由：被告陆世站、陆世权、陆世仟是亲兄弟，被告陆文通、陆文勇系亲兄弟，按辈份，被告陆世站、陆世权、陆世仟是被告陆文通、陆文勇的父辈。原告父亲陆世奎与被告陆世站、陆世权、陆世仟同辈，原告与被告陆文通、陆文勇同辈。原告爷爷与被告陆文通、陆文勇是亲兄弟。被告陆文通、陆文勇一家之前跟屯里同姓邻居有纠纷闹到法院，要求原告父母帮助出庭做假证被拒绝。五被告因怀恨在心，自恃兄弟多看不起原告一家，甚至公开排除原告不相往来。2001年1月，原告父亲陆世奎过世，加上五被告排除，作为独仔的原告寻找屯里和周边陆氏宗族认亲往来。录利（地名）一带有近三亩自留山地属于原告一家，原本平果县人民政府发有山林土地证，户主便是原告父亲陆世奎，因山林土地证被平果县林业局统一收回要改换发新证，现该旧证由林业局统一保管，而新证却尚未发放。2019年2月，原告在录利（地名）本家自留山地新建坟地准备安葬自己的奶奶，该新建坟地占地面积不足五平方米，直径距离不足两米。五被告有一个旧祖坟就安葬在原告新建坟地距离4米远的地方，也是建在原告自留山地，互不侵犯，况且五被告祖坟地势稍稍比原告新建坟地略高一些。2019年4月5日下午，五被告在三月初三扫墓时故意毁坏原告新建坟地，被旁人看见后告知原告一家。原告上门质问被告陆世权，被告陆世权承认是晚辈不懂事故意毁坏了，看看协商怎么进行赔偿。被告陆世权跟其他被告商量后，五被告及其家庭成员集体作出不予赔偿的决定。原告母亲碰见被告陆文勇时随口问他打算如何赔偿，被告陆文勇威胁原告母亲说：“你想要拳头吗？警告你们，你们建一次我们就毁一次。”原告母亲感到很委屈，五被告将坟地建到原告自留山地，原告一家都没有说什么，实在欺人太甚！原告按中国农村习俗文化在自家自留山地新建坟地安葬自己奶奶属于合法民事行为，遭到五被告恶意毁坏，理应得到保护，原告于2019年4月12日向新圩村民委员会反映，要求调解委员会主持公道进行调解，新圩村民委员会集体成员到坟地现场调解，因五被告蛮不讲理调解没有成功。新圩村民委员会移交案件给平果县太平镇司法所进行调解，也没有调解成功。鉴于五被告毁坏原告新建坟地后不予赔偿，还恶意威胁原告不得再建，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉五被告侵权行为，望法院支持原告诉讼请求为盼。 原告陆文武为支持其诉请及辩称，向本院提交如下证据： 1.现场照片3张，证明五被告故意毁坏原告新建坟地现场状况。 2.平果县太平镇新圩村民委员会出具的证明、现场调解照片，证明五被告故意毁坏原告新建坟地后，原告请求村调解委员会进行调解无效。 3.照片2张，证明被告的反诉理由系封建迷信说法。 五被告辩称：一、被答辩人诉状中的事实与理由部分，除了五答辩人将被答辩人的空坟地外环围墙的几块水泥砖拆除是事实，其余事实陈述完全是被答辩个人杜撰的事实。五答辩人认为，五答辩人的拆除行为是属于维护自己合法权益的自助行为，其行为不存在违法行为。故被答辩人的诉讼请求不应得到法院的支持。理由如下：被答辩人于2019年2月在录利（地名），距离五答辩人旧祖坟前4米远的地方新建坟地准备安葬自己的奶奶，这本是被答辩人的权利，但令五答辩人不能容忍的是，被答辩人在该空坟地上所建起的外环围墙，未遵从当地民间坟地建造的风俗习惯以及农村习俗文化，其在坟地外环围墙正前方用砖块垒砌成三角形状（尖刀形）正对着位于后方五答辩人的祖坟，咋眼望去像一把尖刀刺向五答辩人的祖坟，并且所建的围墙明显高于五答辩人的祖坟坟头，与周围坟地的外环围墙也没有保持在同一水平线上。按照当地的传统观念，被答辩人如此建造坟地外环围墙的行为是忌讳的，不但会妨碍到五答辩人祖坟的风水，更会影响该坟地子孙后代的盛衰吉凶。因此被答辩人的行为违反了我国《民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”由此可见，是被答辩人违法、过错在先，五答辩人自助在后，五答辩人的行为没有过错。故不应赔偿被答辩人的任何经济损失。二、被答辩人要求五答辩人恢复原状没有事实及法律依据，更不存在赔礼道歉的情形。因被答辩人的行为违反了我国《民法总则》第八条规定，其所建的坟地外围的围墙存在违反公序良俗，存在不合法。五答辩人认为其拆除被答辩人坟地外围墙的三角砖块的行为是对自家祖坟实行整体保护，是捍卫整个家族成员人格利益的合法行为。而被答辩人的坟地内目前尚无遗骨，没有损害被答辩人的合法权益。因此被答辩人利用合法的诉讼途径的手段来掩盖其违法的行为，是不应得到法院的支持。如法院判决五答辩人恢复原状，看似案结事了，实则将会产生更大的社会矛盾，难以达到社会效果、法律效果的统一。因此，从促进和谐社会构建的角度考虑，法院应结合当地风俗习惯及充分发挥法律定纷止争作用，本案不应支持被答辩人将墓地恢复原状。三、从情理来讲，五答辩人可以赔偿被答辩人的十块水泥砖的成本费和砌砖的误工费共计130元。具体是一块水泥砖单价3元加上运费1元，十块共计40元，砌十块水泥砖的误工费按半天给付90元。 五被告向本院提出反诉请求：判令被反诉人向五反诉人支付精神损害抚慰金合计10000元并向五反诉人赔礼道歉。事实和理由：反诉人一、反诉人二、反诉人三是亲兄弟，反诉人四、反诉人五系亲兄弟。按辈份，反诉人一、反诉人二、反诉人三是反诉人四、反诉人五父辈。被反诉人父亲陆世奎与反诉人一、反诉人二、反诉人三同辈，被反诉人与反诉人四、反诉人五系同辈。被反诉人爷爷与反诉人四、反诉人五爷爷系亲兄弟。2019年2月，被反诉人在录利（地名），距离五反诉人旧祖坟前4米远的地方新建坟地准备安葬自己的奶奶。但反诉人新建的坟墓外环围墙并未遵从当地民间坟地建造的风俗习惯以及农村习俗文化，其在坟地外环围墙正前方用砖块垒砌成三角形状（尖刀形）正对着位于后方五反诉人的祖坟，咋眼望去像一把尖刀刺向五反诉人的祖坟，并且明显高于五反诉人的祖坟坟头，与周围的坟地外环围墙没有保持在同一水平线上。按照当地的传统观念，被反诉人这样的垒砌相对处于同一直线上后方位的五反诉人的祖坟是忌讳的，不但会妨碍到五反诉人祖坟的风水，更会影响该坟地子孙后代的盛衰吉凶。反诉人多次向被反诉人提出要求即将该三角形状砖块拆除，但被反诉人却一意孤行，拒绝履行。为了维护反诉人整个家族的利益，反诉人于2019年5月4日即当地传统节日三月初三扫墓时，将被反诉人所新建的坟地外环围墙上的三角形砖块毁损。反诉人认为其毁损被反诉人坟地三角砖块的行为是对自家祖坟实行整体保护，而被反诉的坟地内目前尚无遗骨，且被反诉人未按照当地农村约定俗成的习惯建造坟地不仅是不尊重当地习惯的行为，更是对反诉人乃至整个家族成员人格利益的损害。这由此可见，被反诉人诉反诉人的理由不仅不能成立，而且还应当赔偿因为其不规范建造坟地的行为使反诉人遭受到的精神损害。为此特提出以上反诉请求，请求人民法院作出公正合理的判决。 五被告为支持其辩称及反诉请求，向本院提交如下证据： 1.照片1张，证明按照当地的习俗文化，各个坟地相互之间的外围围墙的最高限度应当与坟头保持齐平。 2.现场照片3张，证明被告将原告自家空坟地上的外环围墙部分砖块拆除的实际情况。 3.证人周某、黄某、农某证言，证明建造祖坟时，前面的祖坟不得高于后面的祖坟，否则对后面祖坟的子孙后代影响不好。 反诉被告陆文武辩称，反诉原告提出的反诉属于封建迷信说法，原告不予认可。 经质证，五被告对原告陆文武证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为与本案没有关联性。 原告陆文武对五被告证据1的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据2没有异议；对证据3有异议，认为原告建坟行为不违法。 根据原告陆文武的举证、质证，五被告的举证、质证及本院的核证，对证据分析确认如下： 关于原告陆文武的证据1、2，五被告均无异议，故对其证明力予以认定；关于证据3，该证据与本案没有关联性，故对证明力不予认定。 关于五被告的证据1，原告陆文武对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；关于证据2，原告陆文武无异议，故对其证明力予以认定；关于证据3，原告陆文武提出异议，且该证言目前无科学根据，故对其证明力不予认定。 根据原告陆文武的起诉、答辩、举证、质证，五被告的答辩、反诉、举证、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2019年2月，原告陆文武在平果县录利（地名）建造一坟地准备安葬其祖母骸骨，并在坟地侧面、后面用水泥砖砌成一小围墙，且后面的围墙加高呈三角形形状。五被告有一个旧祖坟座落于原告陆文武新建坟地后背距离4米远的地方。2019年4月5日下午，五被告在该地祭拜祖坟时，认为原告陆文武新建坟地后背的小围墙上呈三角形形状的水泥砖，像一把尖刀刺向五被告的祖坟，且高于五被告祖坟的坟头，并认为妨碍到五被告祖坟的风水，更会影响该坟地子孙后代的盛衰吉凶，遂将原告陆文武新建坟地小围墙上呈三角形形状的水泥砖拆除。原告陆文武获知此情况下，向本村村民委员会报告。新圩村民委员会、太平镇人民政府司法所曾先后组织双方当事人进行调解，但未果。原告陆文武遂向本院提起诉讼。 本院认为，五被告毁坏原告陆文武新建坟地的小围墙，其行为已然侵害了含原告陆文武在内的死者家属寄托感情、悼念亡者等方面的人格性权益。原告陆文武诉请五被告赔偿经济损失并赔礼道歉，理由成立，本院予以支持。五被告辩称原告陆文武修建坟地后背围墙上的呈三角形形状的水泥砖，妨碍到五被告祖坟的风水，影响该坟地子孙后代的盛衰吉凶，目前没有科学根据，故对五被告的该项辩称，本院不予采信，从而对五被告提出的反诉请求，本院亦不予支持。原告陆文武诉请五被告赔偿经济损失9600元，虽然原告陆文武未能提交有效证据其损失的具体金额，但结合本案的具体情况，本院酌定经济损失为500元，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陆世站、陆世权、陆世仟、陆文通、陆文勇向原告陆文武赔偿经济损失500元。 二、被告（反诉原告）陆世站、陆世权、陆世仟、陆文通、陆文勇在平果县公告栏张贴对原告陆文武赔礼道歉的公告（道歉内容需经本院核准，如被告陆世站、陆世权、陆世仟、陆文通、陆文勇拒绝执行该义务，由本院择一全区发行报刊，刊登本判决书主要内容，所需费用由被告陆世站、陆世权、陆世仟、陆文通、陆文勇承担）。 三、驳回原告（反诉被告）陆文武的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）陆世站、陆世权、陆世仟、陆文通、陆文勇的反诉请求。 上述应履行义务及应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定强制执行或委托有关单位完成，及第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件本诉受理费100元，反诉受理费100元，因适用简易程序审理，各减半收取50元，共计100元，由被告（反诉原告）陆世站、陆世权、陆世仟、陆文通、陆文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  彭乃桢 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄燕花