天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行终720号上诉人（原审原告）天津市威利克车业有限公司，住所地天津市津**八里台镇天华路**。法定代表人汤妙计，董事长。委托代理人李曼，天津康诺律师事务所律师。委托代理人刘桂章，天津康诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区人力资源和社会保障局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**。法定代表人肖刚，局长。委托代理人刘庆伟，天津市津南区人力资源和社会保障局干部。委托代理人王瑞梅，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，，住所地天津市和平区建设路**法定代表人杨光，局长。委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人赖如星，天津德熙律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）姜传喜，男，1970年7月23日出生，汉族，住天津市津**。上诉人天津市威利克车业有限公司因工伤认定一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市威利克车业有限公司的委托代理人李曼、刘桂章，被上诉人天津市津南区人力资源和社会保障局的委托代理人刘庆伟、王瑞梅，被上诉人天津市人力资源和社会保障局的委托代理人巩雪、赖如星到庭参加诉讼。被上诉人姜传喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，第三人姜传喜于2017年10月11日至2018年6月12日与原告天津市威利克车业有限公司（以下简称威利克公司）存在劳动关系。2018年8月2日,第三人姜传喜向被告天津市津南区人力资源和社会保障局（以下简称津南人社局）提出工伤认定申请，称2018年4月21日21点30分，第三人姜传喜在原告车间给滚字机安装字模时，被滚字机的平板和立框挤伤左腕，经天津市津南区咸水沽医院治疗诊断为左腕头状骨、钩状骨骨折，要求被告津南人社局确认工伤。被告津南人社局于2018年8月2日受理，后向原告威利克公司送达《工伤认定申请受理决定书》（编号：Ｓ112011220180574）及《工伤认定举证通知书》（编号：Ｓ112011220180574）。原告威利克公司向被告津南人社局提交书面意见及相关证据，要求驳回姜传喜的请求。被告津南人社局对案件进行了调查，于2018年9月27日作出《认定工伤决定书》（编号：Ｓ112011220180574），认定姜传喜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并将该《认定工伤决定书》分别向第三人和原告送达。原告不服该《认定工伤决定书》，于2018年11月23日向被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出行政复议申请。被告市人社局于2018年11月23日收到原告复议申请后，于当日受理，并要求津南人社局作出答辩意见。2018年12月6日，津南人社局作出答辩意见并提交相关材料。被告市人社局经审查，于2019年1月15日作出《行政复议决定书》（津人社复决字〔2018〕第075号），认为“根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在本案中，经调查，本机关对申请人提交的第三人姜传喜2018年4月份及后的考勤记录真实不予认可，且申请人未提交事发当日未加班的证据。另，申请人认为第三人并非在其单位工作中受伤，存在其他受伤的可能，但也未提交证据予以证明。根据医院诊断证明、第三人提交的通话录音及被申请人调查取得的证据相互印证，可以证实第三人在工作时间和工作场所内，因加班工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形，被申请人作出的《认定工伤决定书》（编号：Ｓ112011220180574）符合法律规定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。”依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告津南人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：Ｓ112011220180574），并向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。原告不服，诉至一审人民法院。一审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”之规定，被告津南人社局具有作出涉案认定工伤决定的法定职权。被告津南人社局接到第三人的工伤认定申请后对案件进行了调查，相关证据可以证实第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，其所作《认定工伤决定书》（编号：Ｓ112011220180574）事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告要求撤销涉案《认定工伤决定书》的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告威利克公司认为第三人不构成工伤应当承担举证责任，现原告在被告津南人社局进行认定工伤期间及一审诉讼中并未提供第三人姜传喜不是在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害的确切证据，亦未提供能够证明诊断证明不正确的结论性证据，故对原告认为第三人所受伤害不属于工伤的主张亦不予采纳。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被告市人社局具有作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。被告市人社局对案件的事实情况进行了核查，并对被告津南人社局作出的涉案《认定工伤决定书》进行了审理，所作涉案《行政复议决定书》符合法律规定，并在《行政复议决定书》作出后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，一审人民法院经审理确认被告市人社局作出的涉案行政复议决定合法，原告威利克公司要求撤销被告市人社局作出的涉案《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条之规定，判决驳回原告威利克公司的全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告威利克公司负担。上诉人威利克公司不服一审判决上诉称，1.姜传喜的受伤不符合认定工伤的条件，被诉认定工伤决定认定事实不清。津南人社局认定姜传喜发生工伤的时间是2018年4月21日21点30分，但此时姜传喜应当已经下班，此时不属于工作时间。姜传喜于2017年10月11日入职上诉人处，工作岗位为氩弧焊工。2018年4月21日，姜传喜所在车间规定的下班时间为晚上20点，当天晚上20点，车间经理杨炳洋已经通知全体员工下班，车间员工已经全部下班。退一万步讲，即使姜传喜受伤了，也并非在工作时间因工作原因受伤。2.姜传喜于2018年8月2日向被上诉人津南人社局申请工伤认定，其自述于2018年4月21日受伤，但姜传喜在2018年8月2日之前就已主动辞职，且从未跟上诉人沟通过其受伤的事宜。如姜传喜是在上诉人处工作中受伤，其应当会积极催促上诉人进行工伤认定，故上诉人认为姜传喜被认定为工伤的事故伤害，并不是在上诉人处发生的，有可能是其在辞职后在他处发生的。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，工伤认定的标准为“工作时间＋工作场所＋工作原因”，姜传喜受伤并未在工作时间内，就当然不应认定为工作原因，故对姜传喜的工伤认定无事实依据。综上，上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决，依法改判；2.撤销被上诉人津南人社局作出的编号：Ｓ112011220180574《认定工伤决定书》及被上诉人市人社局作出的津人社复决字〔2018〕第075号《行政复议决定书》，并确认姜传喜不属于工伤。被上诉人津南人社局答辩称，姜传喜是在工作时间受伤，上诉人陈述姜传喜应该在20点下班，仅仅是推测，始终未提供证据，即使20点是统一下班时间，但每个人工作内容不同，不排除姜传喜加班的情况。姜传喜于2018年4月21日晚受伤，其直接领导杨小奔在场，第二天将受伤情况告知杨炳洋并请假，有通话录音和询问笔录证实。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人津南人社局请求二审人民法院：驳回上诉人的上诉请求。被上诉人市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院：维持一审判决。被上诉人姜传喜书面答辩称，同意一审判决。姜传喜于2018年4月21日21点30分在威利克公司制造一车间被滚字机挤压造成左手骨折。车间主任在班前会上多次强调，每天没有完成工作量的员工不准下班，姜传喜因当天没有完成工作量才加班。姜传喜所受事故伤害属于工伤。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人津南人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，作出认定工伤决定是其法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。被上诉人津南人社局提供的仲裁裁决书、诊断证明、病历、调查笔录、通话录音等证据能够证实被上诉人姜传喜与上诉人于2017年10月11日至2018年6月12日存在劳动关系，被上诉人姜传喜于2018年4月21日在上诉人处工作中因工作原因受到事故伤害，亦能够证实津南人社局履行的程序符合《工伤保险条例》的相关规定，作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。上诉人主张姜传喜并非在工作时间、工作地点因工作原因受伤，因上诉人提交的证据不能证明其主张，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人市人社局具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权，被上诉人市人社局所举证据能够证实其依法受理上诉人的行政复议申请后，经审查作出维持被诉《认定工伤决定书》的行政复议决定。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津市威利克车业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇一九年九月二十四日法官助理张淑萍书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；