山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3434号 原告：王晓东，男，1970年12月1日出生，汉族，个体，住莘县。 被告：李怀增，男，1961年6月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李志彦，男，1994年3月3日出生，汉族，住莘县。 被告：李现国，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李治强，男，1988年12月27日出生，汉族，住莘县，系被告李怀增之子。 被告：韩翠丽（又名韩娟），女，1990年12月4日出生，住莘县，系被告李治强之妻。 原告王晓东诉被告李怀增、李现国、李志彦、韩翠丽（又名韩娟、李治强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告李怀增、李现国到庭参加诉讼，被告李志彦、李治强、韩翠丽（又名韩娟）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李怀增偿还饲料款82762元及利息；2.依法判令被告李志彦、李治强、韩娟、李现国对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：原告系饲料经销商，被告李怀增系养殖户。原被告双方协商签订养殖贷款合同，由李志彦、李治强、李现国提供担保，并约定饲料款还款期限及利息等。2015年被告李怀增开始从原告处赊购饲料，每次赊购饲料被告李怀增都给原告书写一张欠条，约定四个月内还款无利息，四个月之外按1.8%计息。开始合作很顺利，但是被告因经营不善，从2017年把养殖场交给其子李治强和韩娟管理，至2018年9月拖欠原告饲料款82762元未还。特诉至法院，请依法支持诉求。 李怀增辩称，没意见，原告诉状中偿还饲料款的数额、以及原告事实理由部分属实，头年的猪死了了，慢慢还能还清。其他没有。 李现国辩称：没意见。 李志彦未作答辩。 李治国未作答辩。 韩翠丽（又名韩娟）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告王晓东系饲料经销商，被告李怀增系养殖户。被告韩翠丽（又名韩娟）系被告李怀增的儿媳，被告李治强之妻。为赊购原告的饲料，双方签订养殖借贷合同一份，主要内容为：……2、甲方为乙方提供现金，凭欠条的金额及还款时间，按时还清无利息，在欠条规定还款时间内没有还清的按月利息1.8%利率计算，本金与利息一并还清，否则交法院处理。3、担保人与乙方对债务承担连带责任，担保人在担保期间的责任：自本合同生效之日起止最后结清借款。4、担保人的担保范围：主债权、利息及甲方实现债权所产生费用……；7、本借贷合同与欠条同步执行，乙方还款时间依欠条上写的还款时间为准。……。被告李怀增在合同“乙方签字（盖章）”处签字捺印，被告李志彦、李治强、李现国在合同“担保人”后签字捺印。对于养殖借贷合同的签订日期，原告认可2014年9月份，被告李怀增则主张系2012年签订。 诉讼中原告向法庭提交借条十张，其中，对2014年10月13日借条，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金19800元整（大写壹万玖仟捌佰元整），借款种类为现金，借款日期为2014年10月13日，还款日期为2015年1月13日，到期一次性偿还本金，如逾期按1.8分利率计收本金，特立此据为凭。借款人：李怀增李秀华2014年10月13日”；对该借条，被告李怀增不认可系其签字，且称不认识署名为“李秀华”的人，原告则称系被告李怀增的家人或者邻居。经本院释明后，原告未向本院提交其他相关证据，亦未申请司法技术鉴定。 另外，对原告提交的2014年12月6日借条，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金12960元整（大写壹万贰仟玖佰陆拾元整），借款种类为现金，借款日期为2014年12月6日，还款日期为2015年3月6日，到期一次性偿还本金，如逾期按1.8分利率计收本金，特立此据为凭。借款人：李怀增李志国2014年12月6日”，被告李怀增不认可借条上的签名系其本人所签，对“李志国”三个字是不是其儿子李治国所写不确定。 原告提交的其他七张欠据和一张借条中，有被告韩翠丽（又名韩娟）出具的借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金9800元整（大写玖仟捌佰元整），借款日期为2017年4月10日，还款日期为2017年7月10日，到期一次性偿还本金，如逾期从借款日按月1.8分利率计收本息。借款人：韩娟”。其他七张欠据中，有被告李治国书写的欠据一张，被告韩翠丽（又名韩娟）书写欠据六张，合计欠款数额为43202元，欠条上均未约定还款时间，亦未明确约定利息。 诉讼中，被告李怀增认可养殖场系家庭经营，2017年9月份，其妻患病后其照顾家属，养猪场相关事宜由其儿子李治国、儿媳韩翠丽（又名韩娟）管理。 诉讼中，原告主张按照合同约定利率支付利息，被告李怀增称不记得是否约定利息，认可原告向其要账时，要求其承担利息。 上述事实由养殖借贷合同一份、借条三张、欠条七张、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案虽名为借贷，但实际为原告向被告李怀增供应饲料，被告向原告支付货款，双方之间形成的实际为买卖合同关系。原告向被告履行了交付饲料的义务，被告即应按照约定的期限向原告给付货款，逾期即违约。因此，被告应当给付原告本案所查明的货款。诉讼中，被告李怀增认可养殖场为家庭经营，且根据被告韩翠丽（又名韩娟）、李治强为原告出具的欠条和借条，足以认定该养殖场系被告李怀增、李治国、韩翠丽（又名韩娟）共同经营，本案所涉债务应为共同债务，应共同承担清偿责任。关于货款数额，对2014年10月13日借条（数额为19800元），被告李怀增不认可其签字，且称不认识署名为“李秀华”的人，经本院释明后，原告未向本院提交其他相关证据予以证明，本院认为，仅凭该借条不足以认定欠款的事实，原告可待证据充足后，另案主张权利；其他欠款合计65962元，应由被告李怀增、李治国、韩翠丽（又名韩娟）共同偿还。 关于本案利息，借条上原、被告约定按照约定还款期限付清货款，则无利息；逾期付款，从借款日算起按照月利率1.8%计算利息，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持；另外，被告韩翠丽（又名韩娟）所出具的欠条六张和被告李治国出具的欠条一张，合计欠款43202元，均未约定还款期限，亦未明确约定利息；诉讼中，原告亦未提交具体主张债权的时间相关证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，利息应自原告起诉之日即2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算计至所欠货款实际给付之日止。 关于保证部分，合同中约定“担保人与乙方对债务承担连带责任，担保人在担保期间的责任：自本合同生效之日起止最后结清借款”，被告李现国、李志彦为被告李怀增提供保证担保，意思表示真实，保证合同合法有效，原告李怀增与被告王晓东均认可合同签订于供货之前签订，2014年12月6日被告李怀增所欠原告饲料款12960元，约定还款日期为2015年3月6日，约定保证期间为合同生效之日起止最后结清借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案涉及的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间应为2015年3月7日至2017年3月6日，原告未向本院提交在保证期间内向保证人主张权利的相关证据，原告所诉已经超过保证期间，被告李现国、李志彦的上述保证责任依法应予以免除。对于其他七张欠条和一张借条均为被告李治国和被告韩翠丽（又名韩娟），非被告李怀增，因此要求被告李现国、李志彦对被告李治国和被告韩翠丽（又名韩娟）所负债务承担保证责任，没有事实依据，本院不予支持。 另外，被告李治国、李志彦、韩翠丽（又名韩娟）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告李怀增、李治国、韩翠丽（又名韩娟）于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款12960元及利息（利息欠款12960元为基数，自2015年3月7日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）。 二、被告李怀增、李治国、韩翠丽（又名韩娟）于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款9800元及利息（利息欠款9800元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）。 三、被告李怀增、李治国、韩翠丽（又名韩娟）于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款43202元及利息（利息欠款43202元为基数，原告起诉之日即2019年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 四、驳回原告对被告李现国、李志彦的诉讼请求。 五、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告王晓东承担210元，被告李怀增、李治国、韩翠丽（又名韩娟）承担725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年九月九日 书记员  袁 磊