吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2628号原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地:长春市经济开发区仙台大街****西侧（北方彩晶集团院内）。负责人：王立国,总经理。委托诉讼代理人：刘明，吉林钧诺律师事务所律师。被告：宋专研，男，汉族，1990年1月23日出生，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。被告：王宇,女，汉族，1989年1月25日出生，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称：大地财险）与被告宋专研、王宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险的委托诉讼代理人刘明、被告宋专研、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告垫付的车辆损失39000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日9时55分许，被告宋专研驾驶车牌号为×××小型面包车在农安县农巴公路18公里处，与李雪峰驾驶的车牌号为×××的小型汽车相撞，造成×××小型汽车损坏。经农安县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：宋专研负全部责任，李雪峰无责任。事故发生后，宋专研拒绝赔偿车辆损失。后李雪峰找到原告要求对其进行代位求偿，原告将受损车辆送至长春昌融汽车销售服务有限公司维修，经核算，×××小型汽车车损价值共计人民币39000元。2018年3月30日，原告将车损款39000元转入李雪峰账户中。经了解，×××小型汽车在原告处投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，根据的相关规定向被告进行追偿。宋专研、王宇答辩称：大地财险提出的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意进行赔偿，请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，大地财险提供的证据3、代位求偿案件索赔申请书一张、机动车辆保险权益转让书一张、中国邮政储蓄银行电子回单一张，证明李雪峰已经向原告申请代为求偿并将×××号轿车保险权益转让给原告，原告已经向李鸿鹏支付了修车款39000元。予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：大地财险提供的证据：1、农安县交警队1212658号交通事故认定书一份，证明2018年3月14日9点55分宋专研驾驶×××号小型面包车与李雪峰驾驶的×××号轿车追尾，导致×××号轿车追尾×××号轿车，交警队认定宋专研负全责，李雪峰、孙男男无责任；宋专研、王宇质证意见：真实性没有异议，对事故认定书认定的事实和划分的责任比例存在异议。在该起交通事故中，实际上是两车相撞，是×××与李雪峰驾驶的×××轿车相撞，李雪峰驾驶的×××轿车并未与其前车相撞，李雪峰前车部位并未受到损伤，另外在事故发生时李雪峰的车辆是违章停放在道路旁边，李雪峰并未开启车辆的警示设备及放置警示标志明示车辆暂停在路边，因此根据道路法的相关规定李雪峰应当就违停车辆发生的交通事故承担责任，因此请求法院重新核实事实，重新划分则责任比例。本院认为，宋专研、王宇对证据的真实性无异议，虽对证明的问题有异议，但宋专研在交通事故认定书上签字确认且未在法定期限内复核申请，故本院对此证据予以确认。2、保险单一份二张、机动车损失情况确认书一张、机动车辆损失情况确认书零部件更换项目清单两张、机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单一张、长春昌融汽车销售服务有限公司保险结算单两张、发票两张，证明一是李雪峰在原告处给×××号轿车投保了商业险；二是事故发生后×××号轿车到长春昌融汽车销售服务有限公司维修，维修费39000元。宋专研、王宇质证意见：对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题存在异议。对于李雪峰车辆的维修零部件的拆解，原告未提供证据证明相关的维修项目是因此次事故造成，未说明更换的零部件是需要翻新使用还是需要更换新的配件。并且维修未通知我方，未说明维修项目的合理性，修理项目清单上未载明修车的具体时间，无法说明该车辆的维修与此次事故是否有关联性，因此该组证据无法证明原告的主张。本院认为，宋专研、王宇对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，但不能提供足以反驳的相反证据推翻该事实，故本院对该证据予以确认。宋专研、王宇提供了一组照片共六张，证明在此次事故中是两车相撞，被告的车辆撞到了李雪峰车辆的尾部，李雪峰的车辆未与其前车发生碰撞，证明李雪峰的车辆尾部未遭受到严重的碰撞，损失不严重，证明李雪峰的车辆是违停在路边大地财险质证意见：对真实性关联性均有异议，该组照片不是原始载体，无法核对真实性。对于关联性，该组照片证明的问题在交通责任事故认定书中已经记载有被告的签字按手印，而且被告对于认定书没有在3日内复核，该认定书是合法有效的，且证明效力高于该组照片，而且×××号轿车尾部如果没有被撞不应当在该组照片中出现，根据肇事现场可以看出×××号轿车应当是尾部受到撞击。本院认为，大地财险的质证意见成立，故对该证据不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日9时55分许，宋专研驾驶车牌号为×××小型面包车在农安县农巴公路18公里处，与李雪峰驾驶的车牌号为×××的小型汽车相撞，造成×××小型汽车损坏。经农安县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：宋专研负全部责任，李雪峰无责任。事故发生后，宋专研拒绝赔偿车辆损失。后李雪峰找到原告要求对其进行代位求偿，大地财险将受损车辆送至长春昌融汽车销售服务有限公司维修，经核算，×××小型汽车车损价值共计人民币39000元。2018年3月30日，原告将车损款39000元转入李雪峰账户中。另查，×××小型汽车在大地财险处投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系因宋专研违规驾车，对在大地财险投保的李雪峰驾驶的车牌号为×××的小型汽车造成损害而形成的保险事故，且《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，大地财险向李雪峰支付案涉赔偿金后，代位行使李雪峰对第三者请求赔偿的权利，与法有据，故大地财险请求宋专研支付大地财险垫付的车辆损失39000元及利息的诉讼请求应予以支持；因王宇系车辆所有人，其与宋专研为雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，王宇对损害结果应承担赔偿责任，宋专研对案涉交通事故负全责，系有重大过失，应与王宇承担连带责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋专研自本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司支付人民币39000元及利息（利息自2018年3月30日起至给付之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）。被告王宇负连带赔偿责任。案件受理费775元，由被告宋专研、王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马金茹人民陪审员  孙 丽人民陪审员  林广赫二〇一九年九月二十六日书 记 员  张冬明