广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1150号 原告：邓秀叶，女，1946年10月2日出生，壮族，住广西扶绥县，系死者邓日明的母亲。 原告：陆某，女，1974年9月18日出生，壮族，住广西扶绥县，系死者邓日明的妻子。 原告：邓青武，男，1996年2月3日出生，壮族，住广西扶绥县，系死者邓日明的儿子。 原告：邓某，女，壮族，2007年7月27日出生，住广西扶绥县，系邓日明的女儿。 法定代理人：陆某，女，1974年9月18日出生，壮族，住广西扶绥县，系邓某的母亲。 上述原告共同委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：梁善权，男，1974年2月18日，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告邓秀叶、陆某、邓青武、邓某（以下简称陆某等人）与被告梁善权生命权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陆某、邓青武及原告的委托诉讼代理人刘茂坚、被告梁善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆某等人向本院提出诉讼请求：判令梁善权支付给陆某等人各项损失共计201375.56元，具体损失如下：1、安葬费33228元；2、死亡赔偿金226500元；3、邓某的抚养费28311元；4、邓秀叶的赡养费13211.8元；5、精神抚慰金15000元，共计316250.8元，由梁善权承担70%的费用221375.56元，除去梁善权已经支付20000元后，还应赔偿陆某等人201375.56元。事实和理由：2019年4月23日，梁善权雇请邓日明到扶绥县原新宁水泥厂后面的“头桥岭”山坡上拉木头，当天，邓日明驾驶拖拉机在半山坡上倒车准备去装木头，由于该路段弯曲陡峭，驾驶人自己无法看清后面的路段，但梁善权没有在旁边帮忙看路，协助邓日明倒车，邓日明没有看清路面，导致拖拉机往山下侧翻，邓日明倒地当场死亡。邓秀叶系邓日明的母亲，其今年73岁，共生育5个儿子，按照法律相关规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，扶养费计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，因此，还应当计算被扶养人生活费的年限为7年；邓某系邓日明的女儿，今年12岁，按照规定抚养至18周岁，现在还有6年，因此，邓日明的死亡，产生如下费用：1、安葬费33228元（5538×6年）；2、死亡赔偿金226500元（11325×20年）；3、邓某的抚养费28311元（9437×6÷2）；4、邓秀叶的赡养费13211.8元（9437×7÷5）；5、精神抚慰金15000元，共计316250.8元。由于邓日明受雇于梁善权，为梁善权拉木头，倒车时，梁善权也没有尽到协助义务，另外，山坡上的路是梁善权自己修建，弯曲陡峭，不符合通车条件，虽然邓日明在操作过程中也有不当，但梁善权在这起事故赔偿应当承担主要责任，因此，陆某等人要求梁善权承担70%的责任，即赔偿陆某等人各项损失221375.56元，除去梁善权已经支付20000元后，还应赔偿201375.56元，为维护陆某等人的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 梁善权辩称，一、梁善权所承包的砍伐山林是第二代林木，原已有可通向山坡拉运木头的机动车路。在本案事故发生前的几天内，梁善权所请的韦福业、黎某、何某等司机已经在该林地拉运了数车林木，他们驾驶的都是后驱动车辆，均能在山路正常行驶，没有发生任何安全事故。陆某等人主张通往山上的路不符通车条件，不符合客观事实。二、梁善权并没有意愿雇请邓日明拉运木头，因为梁善权当时已请有足够的车辆拉运林木，而梁善权与邓日明并不相识，没道理也没必要多此一举请他拉运木头。只是当时邻近山林承包老板吴新凡对梁善权说司机邓日明车辆一时空闲，让他拉两车木头，碍于情面，梁善权才同意了吴新凡的请求。三、邓日明是一位有驾照的老司机，在承接运输工作任务前后，应该对车辆行驶路况和周边环境状况，有一个基本的了解和正确的判断，并在行驶过程中按操作规则要求，正确驾驶车辆，确保安全。依据农机认字（2019）第1号农机事故认定书，可以知道邓日明当时错误判断，自以为是，违规操作才造成了事故的发生。这是一个因为过于自信而造成的过失事故，责任应由过失当事人完全自负。因此，陆某等人主张梁善权应当承担事故的70%责任，没有法律依据，也不符合事实与情理。四、陆某等人认为司机邓日明在倒车时，梁善权没有尽到协助义务，因而应负主要责任。托运人应当协助承运人倒车没有任何法定依据，梁善权没有法定义务协助驾驶员倒车，梁善权既没有驾驶证照，也不懂驾驶车辆，不会也不可能协助有证照的司机如何倒车，况且事故发生时，梁善权并不在现场。五、本案事故的不幸发生，完全是由于当事司机过于自信而造成的，与梁善权没有责任关系，应由邓日明完全自负事故责任。对于陆某等人主张梁善权承担70%的事故责任和赔偿各项损失共计221375.56元的主张，梁善权完全不能接受，请法庭依法驳回陆某等人的所有诉求。对于当事司机邓日明的不幸意外死亡，梁善权深表同情；对于陆某等人的诉求主张，梁善权表示理解，从人道方面考虑只能给予邓日明的亲属扶助20000元，陆某等人应换位思考给予理解和体谅。同时，陆某等人应通过法律途径主张权益，不能再到梁善权家里胡搅蛮缠，影响和骚扰梁善权的正常生活和工作。综上所述，本案的事故责任不在梁善权，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梁善权对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对梁善权申请出庭作证的证人黎某、何某的证言基本认可，只是对证人所讲的事故发生地道路好走不认可。证人黎某、何某证言证实了本案事故发生前后，他们均在案发的山路上运输木头，并按拉运木材的立方数计收运输费用等事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月中旬，梁善权在扶绥县原新宁水泥厂后面的“头桥岭”（地名）山坡对其购买的林木进行砍伐。在砍伐过程中，梁善权经熟人介绍同意本案受害人邓日明为其拉运部分木头。2019年4月23日12时许，邓日明驾驶自有的贵09-×××××号变型拖拉机前往上述山坡上拉运木头，车辆行驶至半山坡时，邓日明左手打开车门，右手抓方向盘，伸出头来往后看，实施往山上倒车未果，导致拖拉机往山下急驶，左前轮冲向高坎而侧翻，造成邓日明倒在拖拉机左侧当场死亡事故。扶绥县农机安全监理站经调查后对该事故作出农机认字【2019】第1号《农机事故认定书》，认定邓日明驾驶变型拖拉机在半山坡上实施往山上倒车时，左手打开车门，右手抓方向盘，伸出头来往后看，这些行为不符合安全驾驶操作规定，特别是在陡坡上，因此，造成了拖拉机往山下急驶，左前轮向高坎侧翻，自己倒在车外而死的事故，邓日明因操作不当致使事故发生，负事故全部责任。事故发生后，梁善权支付给邓日明家属赔偿款20000元。随后，陆某等人因与梁善权无法就赔偿事宜达成一致意见诉至法院而成讼。 另查明，受害人邓日明生前长期从事木材运输生意，并根据装运木头的立方数量及运输路程长短计收运费。邓秀叶系邓日明的母亲，育有子女5人，均已成年。邓日明与陆某育有婚生子女邓青武和邓某，儿子邓青武已成年，女儿邓某于2007年7月27日出生。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的各项经济损失是否有事实与法律依据；二、被告与受害人之间存在何种法律关系；三、被告是否应对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任。 一、陆某等人主张各项损失参照2018年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的农业人口项目标准计算，各方当事人没有异议，本院予以认可。故陆某等人的各项损失确认如下：1、死亡赔偿金226500元（11325元/年×20年）；2、丧葬费33228元（5538元/月×6月）；3、邓秀叶的被扶养人生活费13211.8元（9437元/年×7年÷5人），邓某的抚养费28311元（9437元/年×6年÷2）；4、精神损害抚慰金，陆某等人主张精神损害抚慰金15000元。上述各项损失双方当事人没有异议，本院予以确认，各项损失合计316250.8元。 二、关于梁善权与受害人邓日明属于何种法律关系问题。本院认为，劳务合同是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的合同。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票价或者运输费用的合同。这两个合同的重要区别在于，雇佣合同中，受雇人接受雇佣人的组织、指挥以提供劳务，雇佣人的组织、指挥行为对雇员人身安全有直接影响；运输合同中，承运人接受托运人委托，利用自有运输工具，将货物或旅客从起运地点运输到约定地点，运输工具由承运人掌控，运输风险的实现与承运人的驾驶行为有直接关系，而托运人通常无法直接干预运输行为，进而控制风险，票价或运输费用已包含了可能出现的运输风险的对价。本案中，梁善权仅有履行告知邓日明运输货物的起始点和终点义务，对邓日明的运输行为没有其他干涉行为，梁善权按邓日明运输木材立方数量及路程长短计付运输费用，包含了可能出现风险的对价，邓日明利用自有工具运输木材，直接驾驶车辆并脱离梁善权的干涉自控风险，故双方形成的法律关系当为运输合同，而不是劳务合同。 三、关于被告是否应对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任问题。虽然梁善权与受害人邓日明之间形成的法律关系为运输合同，邓日明应对自身驾驶车辆过程中产生的运输风险承担责任，本案事故发生的主因是由于邓日明违规操作车辆造成的，应由其自行承担责任，但梁善权作为案涉山林砍伐组织者，应对山林的砍伐、装运、场地秩序等行为负有作出安全警示义务，梁善权未能提供证据证明其已尽了善意提醒义务，因此对事故的发生存在一定的过错，综合本案事故过错程度及民事法律关系等因素，梁善权应当承担10%的民事赔偿责任，为此，梁善权对陆某等人各项损失承担10%的民事赔偿责任，即为31625.08元（316250.8元×10%），梁善权于事故发生后已支付赔偿款20000元，应予以扣除，梁善权尚应赔付陆某等人11625.08元（31625.08元-20000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、梁善权应于本案判决生效之日起十日内赔偿邓秀叶、陆某、邓青武、邓某各项经济损失11625.08元（已扣除梁善权之前支付的赔偿款20000元）； 二、驳回邓秀叶、陆某、邓青武、邓某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取841元（邓秀叶、陆某、邓青武、邓某已预交），由邓秀叶、陆某、邓青武、邓某负担792元，由梁善权负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  李崇辉 二〇一九年九月十日 书记员  凌海玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。