wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初140号之一解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：张学光，男，生于1986年7月6日，汉族，住烟台市福山区。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张学光保险纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）鲁0611民初140号民事裁定，冻结被申请人张学光银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对张学光银行存款80000元的冻结或查封、扣押相应价值财产的措施。案件申请费620元，由解除保全申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜厚元二〇一九年九月十六日书记员  王宁宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11609号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：王军，男，1975年12月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 成都九盈科技有限公司与王军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告成都九盈科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都九盈科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年九月十八日 书记员  王 霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19057号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘海亮，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币94999.8元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94999.8元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇一九年九月二十日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初2792号 原告:张洪霞，女，汉族，生于1965年2月14日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川广安金松汽车销售服务有限公司，住所四川省广安市广安区建安北路**，统一社会信用代码91511600586462818H。 法定代表人：蒋益会 第三人：广安明达置业有限公司，住所四川省，住所四川省广安市枣山物流商贸园区枣山存****用代码91511600MA63RK3YKX9。 法定代表人：董旭明，董事长。 委托诉讼代理人：王朝廷，男，汉族，生于1979年3月14日，朱四川省广安市广安区。 原告张洪霞与被告四川广安金松汽车销售服务有限公司（以下简称“金松公司”）、第三人广安明达置业有限公司（以下简称“明达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张冬林、第三人明达公司委托诉讼代理人王朝廷到庭参加诉讼。被告金松公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告张洪霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告解除与被告签订的《门市出租合同》，由第三人将案涉门市交还给原告；2、被告向原告支付自2014年6月1日至2019年3月1日的租金共计675486.2元，后变更为2014年6月1日为2019年6月1日租金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月3日，原被告签订了《门市出租合同》约定将原告位于广安市广安区门市租给被告，租赁期限从2013年6月1日至2033年6月6日共计20年，第一年租金为123200元，以后每年的租金按前一年房屋租金递增5%，且转租需要与原告协商。合同签订后，原告依约将门市交付给了被告，而被告在未与原告协商的情况下私自将案涉门市转租给了第三人，并且至今仅支付了一年的租金，经原告多次催收未果，其行为已经构成违约，起诉至法院。 被告第三人明达公司辩称：他方是从案外人蔡某某手里将案涉门市租过来的，并且支付了租金。 审理查明：2013年3月3日，原告张洪霞（甲方、出租方）与被告金松公司（乙方、承租人）签订了《门市出租合同》，合同约定租赁房屋为广安市广安区门市，租赁时间为20年，从2013年6月1日起至2033年6月6日止，门市总面积为186.66平方米，租金为55元／平方米（每年递增5%），第一年门市租金为壹拾贰万叁仟贰佰元（123200元），其余每年按前一年房屋租金递增5%。如乙方在租赁期间转租，须与甲方协商。每年租金在到期时一次性付清。上述合同有原告张洪霞签字及加盖了被告金松公司公章及案外人蔡某某的签字。合同签订后，被告金松公司支付了2014年6月1日前的租金。 同时查明：2017年7月7日，案外人蔡某某与第三人明达公司签订了房屋租赁合同，合同约定将位于广安市广安区门市（建筑面积：435㎡），租期三年（2017年7月10日-2020年7月9日止），第一年、第二年租金分别分85万元，大写捌拾伍万元整，第三年租金分别在租金总额基础上递增5%，即为892500元，每年租金必须提前一个月付清。房屋装修及水电保证金100000元（大写：壹拾万元整）。上述合同所涉门市包括被告从原告处承租的位于广安市广安区门市。合同签订后，第三人明达公司即向案外人蔡某某支付了2017年-2018年度、2018-2019年度的租金170万元和保证金10万元。现原告所有的位于广安市广安区门市实际由第三人明达公司占有使用。 上述事实，有门市出租合同、房屋租赁合同、转账凭证以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。原被告双方签订的《门市出租合同》系原被告双方意思真实表示、合法有效，原被告双方均应当按照合同履行相应的权利和义务。被告金松公司从原告处承租了门市后应当按合同约定支付租金。按合同约定，每年租金在到期时一次性付清。而被告金松公司仅支付了2014年6月1日前的租金。故原告请求被告支付截至2019年6月1日的门市租金，本院予以支持。根据合同第一年门市租金为壹拾贰万叁仟贰佰元（123200元），其余每年按前一年房屋租金递增5%的约定，2014年6月2日至2015年6月1日被告应支付租金为129360元，2015年6月2日至2016年6月1日被告应支付租金为135828元，2016年6月2日至2017年6月1日被告应支付的租金为142619元，2017年6月2日至2018年6月1日被告应支付的租金149750元，2018年6月2日至2019年6月1日被告应支付租金为157237元，故截至2019年6月1日被告应支付的租金共计714794元。案外人蔡某某在未取得原告同意的情况下，将被告金松公司承租的位于广安市广安区门市擅自转租给第三人明达公司，并签订了房屋租赁合同，系无权处分行为，原告未予追认其效力，故该合同部分无效。故原告请求明达公司交付原告所有的位于广安市广安区门市，本院予以支持。被告从原告处承租门市后，未予缴纳租金，并且在未取得原告同意的情况下将门市交由案外人蔡某某转租给第三人明达公司，其行为已经构成了违约，损害了原告的合法权益，故原告请求解除其与被告签订的《门市出租合同》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告张洪霞与被告四川广安金松汽车销售服务有限公司签订的《门市出租合同》，由第三人广安明达置业有限公司将位于广安市广安区门市交付给原告张洪霞； 二、被告四川广安金松汽车销售服务有限公司于本判决生效后二十日内向原告张洪霞支付自2014年6月1日至2019年6月1日的租金共计714794元。 本案受理费10555元，由被告四川广安金松汽车销售服务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年九月四日 书 记 员  何创新
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋丽娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋丽娟归还信用卡透支款156,986.91元。事实和理由：被告蒋丽娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计156,986.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执异86号 案外人:郝天宝，男，1976年12月6日生，X族，住黑龙江省兰西县**。 申请执行人:李柏军，男，1956年5月15日生，X族，，住黑龙江省哈尔滨市道里区** 被执行人:兰西金玉兰庭房地产开发有限公司。 法定代表人:潘广中，职务总经理。 在本院执行李柏军申请执行兰西金玉兰庭房地产开发有限公司（以下简称金玉公司）借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日作出（2019）黑12执143号之一执行裁定，查封被执行人所有的位于兰西县通河大街金玉兰庭小区南楼院外南侧东数1-15号车库（包括案涉的X号车库）。现案外人对上述裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郝天宝称，请求解除对案外人所有的位于兰西县通河大街金玉兰庭小区南楼院外南侧东数X号车库的查封。事实和理由：案外人于2013年9月8日交付定金40，000.00元，于2014年10月1日交清余款45,000.00元，金玉公司出具了2张收据，将东数X号车库交付给案外人一直使用至今，由于开发商的原因金玉兰庭小区无法办理不动产登记。 申请执行人未答辩。 被执行人未答辩。 本院查明，在本院执行李柏军申请执行金玉公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日作出（2019）黑12执143号之一执行裁定，查封被执行人所有的位于兰西县通河大街金玉兰庭小区南楼院外南侧东数1-15号车库（包括案涉的X号车库）。在此之前，浙江省东阳市人民法院于2018年7月16日作出（2015）东执民字第3008号执行裁定，对被执行人金玉公司所有的、本院查封的15个车库予以查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因在本院查封案涉车库之前，浙江省东阳市人民法院于2018年7月16日已经作出（2015）东执民字第3008号执行裁定，对被执行人金玉公司所有的、本院查封的15个车库予以查封。本院查封属于轮候查封，尚未发生法律效力，对案外人的实体权利尚未产生影响。案外人的异议理由不成立，其异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人郝天宝的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  伊淑娟 审判员  吕学军 审判员  张丽娟 二〇一九年九月十六日 书记员  付 强
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1012号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：李肖，男，1985年11月17日出生，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李肖行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105571300017902公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105571300017902公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年九月二十三日书记员  段 翔
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督811号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，住所地天台县平桥镇思泉北路**，统一社会信用代码913310230816650620。 负责人：汪礼森，系行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系职工。 委托诉讼代理人：陈楚楚，系职工。 被申请人：余莉萍，女，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被申请人：赵贤斌，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被申请人：梁红富，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行于2019年9月19日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行称，2017年5月17日，申请人与被申请人余莉萍、赵贤斌签订合同号为9681120170031525的《个人循环借款合同》，合同约定被申请人余莉萍为借款人向申请人借款6万元，借款期限为2017年5月17日至2019年5月16日止，借款利率为月利率6.900166‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率6.900166‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。被申请人赵贤斌系被申请人余莉萍配偶，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。同日，被申请人梁红富向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人余莉萍的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内，保证函并对其他事项作了约定。2017年5月17日，申请人依约向被申请人余莉萍指定账户发放贷款6万元。被申请人余莉萍、赵贤斌借款使用后，于2019年5月16日未按期归还贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，申请人依约向被申请人余莉萍提前收回未到期贷款，截至2019年8月19日，被申请人余莉萍、赵贤斌尚欠本金6万元，利息(包括罚息、复息)为2772.46元。现要求：1.被申请人余莉萍、赵贤斌归还借款本金6万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2019年8月19日的利息为2772.46元】；2.被申请人梁红富对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.被申请人承担申请人为实现债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人余莉萍、赵贤斌应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款本金6万元及相应利息（其中2019年8月19日之前的利息为2772.46元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人梁红富对上述第一项被申请人余莉萍、赵贤斌应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费455元，由被申请人余莉萍、赵贤斌、梁红富负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月十九日 代书记员 许薇敏
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民监5号 监督机关:东平县人民检察院。 申诉人（原审被告）：闫玉瑞，男，1946年5月20日出生，汉族，退休教师，住东平县。 被申诉人（原审原告）：杨尚文，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住东平县。 被申诉人（原审被告）：杨桂芹，女，1953年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原审原告杨尚文与原审被告杨桂芹、闫玉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2016）鲁0923民初2629号民事判决书，已经发生法律效力。2019年5月31日，东平县人民检察院以东检民（行）监[2019]37092300004号民事再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  马海涛 审 判 员  陈 军 审 判 员  王衍春 二〇一九年九月二十三日 法官助理  丁营营 书 记 员  孟娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1136号 原告：程文华，女，1968年3月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告程文华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告程文华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4505号原告：重庆市铜梁区龙腾物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路**，统一社会信用代码915002246689304277。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：李兴福，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张仁静，女，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区龙腾物业有限公司（以下简称龙腾物业公司)与李兴福、张仁静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。龙腾物业公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，李兴福、张仁静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙腾物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求李兴福、张仁静支付2017年1月1日至2019年5月31日止的物业管理费2784元、公摊水电费232元，共计3016元。并从2017年2月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金按月利率2%计算违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由李兴福、张仁静承担。事实及理由：龙腾物业公司系铜梁区“XX”小区物业管理公司，李兴福、张仁静系该小区XX号住房业主。双方于2012年10月24日起建立物业服务合同关系，李兴福、张仁静从2017年1月1日起开始拖欠物业管理费及公摊水电费，经龙腾物业公司多次催收未果。为此，提起诉讼。李兴福、张仁静未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：李兴福、张仁静（甲方）与龙腾物业公司于2012年10月24日签订XX号房屋的《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对XX项目提供物业管理服务；第三条甲方委托乙方提供物业服务的主要内容：物业共用部位的养护和管理……；物业服务费用第五条本物业管理区域的物业公共性服务收费标准为：（按房屋建筑面计算）包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）（1）步梯多层：约1.00元/月·平方米；……电梯房：约1.6元/月·平方米（含电梯费用的构成包括年检、维修人工费）。以上几项不含第五条2项其它共用部位的费用。最终物业费按物价局审核备案的标准执行……；2.小区共用路灯电费，楼道路灯电费，带电梯的有电梯电费和楼道路灯电费，消防水、电费，绿化景观水、电费，化粪池的清掏费，二次供水、供电及共用的专项设备运行的能源消耗耗材费等，均独立计量核算收取；第六条甲方按物业销售合同约定接房之日起承担其所拥有物业的服务费用。接房时一次性预交6个月全额物业服务费，以后的服务费用按月、季、年缴纳，各业主在当月的1-10日内履行交费义务。若甲方未按规定期限足额交费的，乙方有权要求甲方补交，甲方并从逾期之日起按每天千分之五向乙方缴纳违约金，逾期一月不交者，乙方有权对欠费的甲方作出催收行为，如在小区告示栏张贴甲方名单及欠费详清，如甲方严重逾期，承担由此引起的法律责任和一切费用。龙腾物业公司实际按《前期物业服务合同》中约定的收费标准的70%收取物业管理费，按8元/月·每户收取水电公摊费。李兴福、张仁静位于重庆市铜梁区XX号系电梯房，建筑面积为86平方米。李兴福、张仁静未交纳从2017年1月起的物业管理费和公摊费，经龙腾物业公司2017年12月、2019年5月书面催收，至今仍未交纳。上述事实，有龙腾物业公司的陈述，龙腾物业公司举示的前期物业服务合同，房屋产权证书，催费通知单张贴在李兴福、张仁静入户门的照片等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，龙腾物业公司与李兴福、张仁静签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，李兴福、张仁静在接受了龙腾物业公司的物业服务后，有按照合同约定向龙腾物业公司交纳物业管理费的义务。龙腾物业公司陈述李兴福、张仁静未支付2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业管理费，经书面催收后至今仍未交纳，李兴福、张仁静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信龙腾物业公司的该陈述。根据前期物业服务合同载明的物业管理费交纳时间及物业管理费的标准及实际收取标准，龙腾物业公司要求李兴福、张仁静交纳2017年1月1日至2019年5月31日期间物业管理费2784元，本院予以支持。龙腾物业公司要求李兴福、张仁静支付2017年1月1日至2019年5月31日期间的水电公摊费232元，龙腾物业公司虽未举示缴纳水电公摊费的证据，但物业服务合同明确了小区共用路灯电费，楼道路灯电费，带电梯的有电梯电费和楼道路灯电费，消防水、电费，绿化景观水、电费，化粪池的清掏费，二次供水、供电及共用的专项设备运行的能源消耗耗材费等费用独立计量核算收取，龙腾物业公司按8元/月收取，符合实际，本院也予以支持龙腾物业公司的该诉讼请求。关于违约金的诉讼请求。物业服务合同约定服务费用各业主在当月的1-10日内履行交费义务。若未按规定期限足额交费的，从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金。龙腾物业公司要求以当月累计欠交的物业服务费为本金，从2017年2月1日起至付清之日止按月利率2%计算违约金，该违约金的计算方式未超出约定，也符合法律规定，本院予以支持该请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、李兴福、张仁静于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区龙腾物业有限公司2017年1月1日起至2019年5月31止的物业管理费2784元，并从2017年2月1日起以李兴福、张仁静当月累计欠缴的物业管理费为本金按月利率2%计算向重庆市铜梁区龙腾物业有限公司交纳违约金至付清之日止；二、李兴福、张仁静于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区龙腾物业有限公司2017年1月1日起至2019年5月31止的水电公摊费232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李兴福、张仁静负担。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇一九年九月十二日书记员  罗 梅
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2035号 申请人:梁丹丹，女，1986年7月23日生，汉族，农民，住吉林省住伊通满族自治县。 被申请人：马丽晶，女，1966年8月17日生，汉族，干部，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：杨义，男，1965年3月3日生，汉族，教师，住吉林省伊通满族自治县。 原告梁丹丹诉被告马丽晶、杨义民间借贷纠纷一案，申请人梁丹丹于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人马丽晶、杨义共同所有的登记在杨义名下坐落于伊通满族自治县营城子镇四间村团山子北路东面积为218.80平方米三间砖瓦结构房屋（房产证号：伊通县房权证营城子镇字第**）。并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨义、马丽晶共同所有的登记在杨义名下坐落于伊通满族自治县营城子镇四间村团山子北路东面积为218.88平方米、房产证号为伊通县房权证营城子镇字第XXXXX号三间砖瓦结构房屋一座。查封期间不得转移、变卖、抵押、抵债转让及进行其他处分行为。期限自2019年9月5日起至2022年9月4日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年九月五日 书记员  韩 阳
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1986号申请执行人：李永东，男，1970年9月26日出生，汉族，永昌县人。被执行人：李全祖，男，1970年11月11日出生，汉族，永昌县人。被执行人：柴林山，男，1968年8月17日出生，汉族，永昌县人。被执行人：徐银梅（系柴林山妻子），女，1970年10月8日出生，汉族，永昌县人。申请执行人李永东与被执行人李全祖、柴林山、徐银梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日依法作出的（2019）甘0321民初3734号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李永东于2019年8月29日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李永东以与被执行人李全祖、柴林山、徐银梅达成和解协议为由，于2019年9月9日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人李永东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执1986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一九年九月九日书记员  李 苑
磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初1836号原告陈德洲，男，38岁，1980年9月4日，汉族，地址：磐石市，联系方式：138XXXX****、138XX****XX诉讼代理人王晶，亲友。被告赵国辉，男，汉族，地址：磐石市，联系方式：137XXXX****、137XX****XX第三人王春艳，女，汉族，地址：吉林省四平市，联系方式：151XXXX****、151XX****XX。陈德洲诉赵国辉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德洲诉称，。被告赵国辉辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人王春艳述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  徐勤玉二〇一九年九月三十日书记员  李昕阳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初5453号 原告李煦信，男，1963年9月21日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。 委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。 被告谢敏，男，1983年9月22日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。 委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。 委托代理人艾旭东，湖南乾越律师事务所律师。 原告李煦信与被告谢敏机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李煦信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且明确表示不会交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李煦信撤回起诉处理。 审判员  黄俊斌 二〇一九年九月三十日 书记员  戴玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3933号申请执行人：北京市平谷区人民检察院。被执行人：文朝银，男，1996年6月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。关于申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人文朝银诈骗罪一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117刑初161号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区人民检察院于2019年8月1日向我院申请执行，要求被执行人文朝银缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已委托被执行人文朝银户籍地所在的昭通市镇雄县人民法院查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人文朝银下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117刑初161号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军二〇一九年九月十一日书记员  纪玮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1247号 原告：吴某，男，1964年2月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：胡某，女，1965年2月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：孙某，男，1969年4月2日出生，汉族，石家庄市藁城区村。 被告：申某，女，1970年10月18日出生，汉族，石家庄市藁城区村。 被告：杨某，女，1986年10月25日出生，汉族，石家庄市藁城区村。 被告：樊某，女，1987年11月23日出生，汉族，石家庄市藁城区号。 原告吴某、胡某与被告孙某、申某、杨某、樊某返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即返还房产；2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2011年1月28日，因原告治病急需用钱，与被告孙某签订了帮贷款协议书。协议签订后，双方依约履行了协议中约定的义务。现贷款已偿还完毕，四被告强行占领原告家庭唯一住宅，拒不返还。被告杨某称被告孙某夫妇已将房屋卖给她，并提供了房屋买卖协议书，此房现被告樊某在此居住。为了维护原告家庭的居住生存权及合法住宅所有权，特依法提起民事诉讼，请查明案件事实，支持原告诉求。 本院经审查认为，原告吴某，胡某虽然在起诉书中提供了被告孙某、申某的地址，本院按照原告提供的地址向被告孙某、申某邮寄了相关法律文书被退回，原因：“电话有误，多次查找找不到收件人”。2019年8月20日，本院对原告委托诉讼代理人作了询问笔录，告知原告于2019年9月1日前向本院提供被告的准确送达地址，但原告未在规定时间内向本院提供，原告也明确表示不通过公告送达，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确,驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吴某、胡某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一九年九月十日 书记员 周思泽
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1687号之十五 被执行人李新胜，住莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月30日冻结了被执行人李新胜在山东省农村信用社联合社91xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx3,0账户内存款人民币332.40元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李新胜在山东省农村信用社联合社91xxxxxxxxxxxxxxxxxx,0账户内存款人民币16823.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月十一日 书记员  沈书强
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民特60号 申请人：洪X，女，1968年1月15日出生，汉族，户籍地济南市。 被申请人：孙X勤，女，1935年3月10日出生，汉族，住济南市。 代理人：洪X，女，1972年10月9日出生，汉族，住济南市。 申请人洪X申请认定被申请人孙X勤为无民事行为能力一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 洪X称，其与被申请人孙X勤是母女关系，被申请人孙X勤现一直在济南第五人民医院治疗，现在是昏迷状态。为了处理闵子骞路XX号的房子问题以及维护被申请人生活及其他方面合法权益，因此，申请确认被申请人孙X勤为无民事行为能力人并指定洪X为被申请人孙X勤的监护人。 洪X称，被申请人孙X勤是其母亲。母亲现在长期卧床不起，生活不能自理，洪X申请宣告孙X勤为无民事行为能力人并指定洪X担任监护人的事情知晓，也同意姐姐洪X的做法。在本次案件中自愿担任孙X勤的代理人。 经审理查明：孙X勤，女，1935年3月10日出生，汉族，住济南市，其与丈夫育有洪X、洪X两名子女。在本案审理中，洪X自愿担任被申请人孙X勤的代理人。本院向孙X勤的女儿洪X、洪X，邻居李X、同事张X敏进行了调查，均称被申请人孙X勤目前长期卧床不起，无法交流。申请人洪X具有一定的经济能力以及稳定的居住条件，有稳定的家庭，具备担任孙X勤监护人的资格。 在本案审理中，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人孙X勤的民事行为能力进行了鉴定。2019年8月13日，山东精神疾病司法鉴定所作出〔2019〕精鉴字第662号司法鉴定意见书，鉴定意见为：血管性痴呆，被鉴定人为无民事行为能力。申请人洪X及被申请人孙X勤的代理人洪X对该鉴定意见均没有异议。 本院认为，申请人洪X与被申请人孙X勤系母女关系，其请求认定孙X勤为无民事行为能力人并提供司法鉴定意见书予以证实，证据充分，其该项请求具有事实与法律依据，本院予以支持。申请人洪X具备担任孙X勤监护人的资格，具有担任监护人的能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、孙X勤为无民事行为能力人。 二、申请人洪X为被申请人孙X勤的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄笃勇 二〇一九年九月五日 法官助理 孙莉莉 书 记 员 韩鹏辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12392号 原告：虞霞，女，1967年11月22日出生汉族，户籍所在地宁波鄞州区。 被告：宁波威迩迈点家居有限公司（统一社会信用代码：91330212MA29101517）。住所地宁波市鄞州区江澄南路**（2-6）。 法定代表人：严保，该公司总经理。 原告虞霞与被告宁波威迩迈点家居有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告立即向原告偿还所欠工资余款30943元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告虞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁波威迩迈点家居有限公司庭后答辩称，对原告提供的工资清单及对账单真实性均无异议，对尚欠原告工资30943元的事实也无异议。现被告未按约支付原告工资是因为原告离职前负责的“江山万里9-2301”、“名人别墅36号”工程因原告工作失误造成返工，被告损失20000余元，上述损失被告认为应由原告承担，故被告未按约支付原告工资款。 本院经审理查明如下事实：原告虞霞与被告宁波威迩迈点家居有限公司存在劳务合同关系。原告自2017年10月起在被告公司担任销售，薪酬组成为基本工资＋绩效工资+各类补贴。2019年5月17日，原、被告对原告2019年1-5月份的工资进行结算，被告确认尚欠原告工资款39943元，并承诺5月17日付款10000元，工程结束后支付5000元，余款24943元在7月底前付清。后被告向原告支付工资款9000元，尚欠30943元。后经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。 以上事实由原告员工工资清单、对账单，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告虞霞为被告宁波威迩迈点家居有限公司提供了劳务，被告宁波威迩迈点家居有限公司应按约支付劳务费用。现被告宁波威迩迈点家居有限公司以原告工作失误造成被告损失为由拒不支付工资，该主张无事实及法律依据，本院不予采信。被告宁波威迩迈点家居有限公司拖欠工资不付的行为损害了原告虞霞的合法权益，原告虞霞要求被告宁波威迩迈点家居有限公司支付拖欠的劳动报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宁波威迩迈点家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波威迩迈点家居有限公司支付原告虞霞工资30943元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告宁波威迩迈点家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 朱 琼 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨迪霞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4514号原告闫庆涛，男，汉族，1982年10月7日出生，住临颍县。被告徐清安，男，汉族，1956年3月10日生，住许昌市建安区。原告闫庆涛诉被告徐清安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫庆涛、被告徐清安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款43854元及利息（从2016年12月23日至还清欠款之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告向被告供应配电箱等。原告供应结束后，经原、被告核算，被告欠原告货款46854元，被告于2016年12月23日为原告出具了欠条，2017年底支付了3000元。后至今被告未再支付，拖欠不还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，望能准予诉求。被告辩称，我和原告是来回供货都是现款现货，我跟原告说过，领导不来不让他供货，随后原告和房地产商的领导认识，经过他们协商说原告只管供货，由房地产商直接给他钱，我负责给原告打条，随后房地产商出现问题了，曾经跟原告协商的人也离开公司了，我看在原告确实供货了，就给他打条让他去问开发商要账，但是现在房地产商彻底倒闭了，我的领导说是从明年3月份开始付款，分三年付清，但是原告不同意。这事实际是原告和甲方的人协商的，我只是好心算了算账打个条，材料是我用了我承认，但是原告也得根据现在的实际情况，等甲方给钱了，我再付款。本院经审理认定事实如下：原、被告系业务往来关系，2016年由原告向被告供应配电箱等货物，由于被告未能及时向原告支付货款，2016年12月23日被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠人民电器闫庆涛材料款（46854元）计肆万陆仟捌佰伍拾肆元正徐清安2016年12月23号”。该笔欠款经原告催要后被告于2017年底支付3000元，下欠43854元货款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。本案中被告欠原告货款43854元，有被告向原告出具的欠条为证，被告未将欠款支付给原告应承担民事责任，对原告要求被告偿还欠款及利息的请求本院予以支持。关于利息部分，因双方未约定货款支付时间及逾期利息，应从原告主张权利之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内向原告支付货款43854元及利息。利息自2019年9月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付货款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费896元、减半收取448元，由被告承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年九月二十五日书记员  张静芳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘勇，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告潘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告潘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月28日的本金人民币49,094.18元(以下币种同)，支付利息2,543.11元，逾期还款违约金6,899.21元，分期付款手续费0.00元，共计58,536.50元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告潘勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年1月21日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年9月17日，被告尚欠透支本金49,094.18元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金49,094.18元；二、被告潘勇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金49,094.18元为基数，自2019年1月21日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，减半收取计514元，由被告潘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1403民初1535号 原告：罗辉，男，1968年9月27日出生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。 原告：文小君，女，1970年7月25日出生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。 委托诉讼代理人：罗雅文，女，1994年12月11日出生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县（系原告罗辉、文小君女儿）。 被告：陈肖，女，1994年7月24日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省新津县。 原告罗辉、文小君与被告陈肖房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉及原告文小君的委托诉讼代理人罗雅文、被告陈肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗辉、文小君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告家具、家电及部分重新装修费用共计人民币17600元（清单附后）；2、判令被告承担违约金1250元；3、判令被告赔偿原告因房屋受损导致的房屋空置费用3750元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月7日与被告签订“房屋出租协议”一份，约定原告将位于眉山市彭山区住房出租给被告居住使用，租赁期限两年，该协议同时对租金及违约责任等作了约定。2019年8月9日被告电话告知原告不再续租案涉房屋，但并未与原告办理交接手续，后原告发现房屋、家具、家电均有不同程度的人为损坏。此后原告要求被告赔偿损失并承担违约责任，但双方未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈肖辩称，双方之间的房屋租赁关系是事实，但原告请求赔付的标准太高，我只能赔偿原告方的合理损失。 本院经审理认定如下事实：原告罗辉、文小君共同拥有位于眉山市彭山区的房产（不动产权证号为：川20**彭山区不动产权第0014113号），该房产原告于2017年7月8日开始装修，至同年8月10日装修完毕。2017年8月7日，原被告双方在彭山县宜居房屋中介所居间介绍下签订“房屋出租协议”，主要内容为：1、原告将案涉房屋出租给被告居住使用，租赁期限从2017年8月15日至2019年8月14日止，年租金为15000元人民币；2、被告接到案涉房屋后不得擅自改变房屋结构，必须爱护屋内设施，如果损坏应及时维护，否则照价赔偿；3、在协议期内双方均不得违约，如违约则违约方按照房屋一月租金赔偿对方作为违约赔偿金。协议签订后，原告将该案涉房屋交与被告居住使用，双方交接清单载明的物品包括：4米沙发一组，餐桌一张，椅子六把，大理石茶几一个、法式电视柜一个、床三张、床头柜四个、6门法式衣柜二组、鞋柜一个、挂式空调二台、坐式3P空调一个、洗衣机一台、美菱冰箱一台、42寸液晶电视一台、热水器一个、燃气灶一台、抽油烟机一台、九个吸顶灯、二个暖风、窗帘三副、入户钥匙四把。 在租赁期限即将到期的前几天，被告电话告知原告不再续租案涉房屋，但被告在未与原告进行当面交接的情况下即离开案涉房屋。被告陈述将案涉房屋的钥匙放在小区保安处，但原告及中介在保安处并未找到案涉房屋的钥匙。后原告与中介人员一起进入案涉房屋，发现案涉房屋内很凌乱，沙发被划破、餐桌桌面被敲碎、窗帘被损坏、热水器和天然灶无法打燃等。经双方协商，原告与被告丈夫马彬彬于2019年8月17日签订“房屋赔付协议”，被告承诺在2019年8月20日之前安排人员进行维修（包括墙面仿瓷、完工保洁、家具家电清洁、受损家具修补及家电维修调试），无法维修（包含家具家电等）按合同进行赔付。但协议签订后被告至今未对案涉房屋进行维修。后原告委托“印象装饰”工程部对案涉房屋的室内装饰维修及家具维修费用进行预算，“印象装饰”工程部出具的预算清单载明：1、家具无法修复需全额赔付费用6060元；2、维修剩余家具费用5540元。 以上事实有经庭审质证的原被告身份证复印件、不动产权证、“房屋租赁协议”、装修证明、购买家具家电清单（送货单）、家具家电及墙面损坏照片、“房屋赔付协议”等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告签订“房屋租赁协议”后，双方的交接清单已经列明了室内的家具及家电等物品。原告诉讼过程中提供的照片及中介人员的陈述已经明确了被告对室内的家具及家电等物品在使用过程中存在不同程度的人为损坏，且被告也并未对此提出异议，故本院对被告造成案涉房屋内物品损坏的事实依法予以确认。虽然双方此后就损坏物品的维修达成了“房屋赔付协议”，但被告并未完全履行该协议约定的义务，故被告依法应当对损坏的物品承担赔偿责任。 在双方就维修及赔付问题达成协议但被告并未实际履行的情况下，原告委托专业装饰装修部门对可以修复和无法修复的家具费用进行预算符合常理，且该预算清单载明的费用符合市场交易行情，本院依法予以支持。即无法修复的家具需全额赔付费用为6060元，可以维修的家具费用为5540元，两项共计11600元。但考虑到家具家电本身在使用过程中必然存在的自然磨损和折旧，根据公平原则，由被告赔付以上费用的90%即10440元较为公平。 对原告主张的案涉房屋重新装修导致的空置费用问题。原告重新装修案涉房屋客观上不能将案涉房屋对外出租，故对原告的该项主张本院依法予以支持。但案涉房屋的空置费用根据装修的实际时间只能计算一个月即1250元。 另，现并无证据证明被告的行为违反了双方“房屋租赁协议”的约定，故对原告主张的违约金本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈肖于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗辉、文小君各项损失共计11690元。 二、驳回原告罗辉、文小君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费183元，由原告罗辉、文小君负担83元，被告陈肖负担100元（被告负担部分原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 磊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初10470号 原告梁志刚，男，1967年9月27日出生，汉族，住陕西省永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人田均武，陕西菲格律师事务所律师。被告冯医院，男，1975年10月18日出生，汉族，住陕西省永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王养库，男，1977年12月12日出生，汉族，住西安市碑林区长安北路省建三公司集体，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西鼎胜建筑劳务有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码91610000786957292G。法定代表人尹严柏，经理。委托代理人张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。原告梁志刚与被告冯医院、王养库、陕西鼎胜建筑劳务有限公司（以下简称鼎胜公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志刚的委托代理人田均武，被告冯医院、王养库、鼎胜公司的委托代理人张怀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志刚诉称，2017年6月，其到被告鼎胜公司位于西安市未央区XX村XX城XX号楼XX工地从事水电安装工作。该项目是由被告冯医院、王养库从被告鼎胜公司处承包所得，被告冯医院、王养库将其招收到该项目之中。其在该项目开始工作直至2017年10月，共5个月。期间，被告王养库通过被告冯医院向其发放基本生活费，并称到年底一次性结算劳务费。2018年2月13日，被告王养库指派被告冯医院对劳务费进行核算，确认尚欠其劳务费11500元。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、三被告共同向原告支付劳务费11500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯医院辩称，谭某某从鼎胜公司承包的涉案水电工程，又承包给王养库，其和王养库一起干活。涉案项目尚未结算，未支付款项。现甲方已经与鼎胜公司解除了合同。其欠原告梁志刚11500元属实。被告王养库辩称，2014年，其与谭某某签订合同，2015年、2016年没干，后来冯医院要干，但谭某某不认可冯医院，所以以其名义与谭某某往来，后续情况其不知道。被告鼎胜公司辩称，其不是适格主体，其仅为总包单位，将工程分包下去。其不认识原告和谭某某，所有费用均由其他人员支付，与其无关。经审理查明，西安秦大建设有限公司将雅荷盛世名城工程发包给鼎胜公司。2014年1月12日，谭某某将西安市XX村XX城XX号、XX号XX楼电气、暖通、给排水安装项目安装劳务分包给王养库，双方签订安装劳务分包协议。2017年10月23日，谭某某和王养库重新签订安装工程劳务承包合同，该合同实际由冯医院与谭某某履行。2017年 6月，原告受雇于冯医院到该项目建筑工地从事水电安装工作，工作至2017年10月。期间，冯医院支付过部分劳务费。2018年2月13日，被告冯医院出具欠条，载明欠梁志刚盛世名城工地工资11500元。后原告催要未果，形成诉讼。另查，冯医院与谭某某至今尚未结算。庭审中，原告要求王养库、鼎胜公司在未付工程款的范围内承担责任。原、被告各持己见，致调解未果。上述事实，有欠条、工资表、安装劳务分包协议、安装工程劳务承包合同、窝工说明、考勤表及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告梁志刚受雇于被告冯医院为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，梁志刚依约向冯医院提供劳务，冯医院应支付梁志刚劳务报酬。梁志刚向法院提交了冯医院签字确认的11500元欠条，证实冯医院拖欠梁志刚劳务费，对梁志刚要求冯医院支付劳务费11500元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张被告王养库、鼎胜公司承担支付责任一节,因原告未提供其与被告王养库、鼎胜公司已形成劳务关系及二者欠付其劳务费的有效证据，故该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯医院于本判决生效之日起十日内支付原告梁志刚劳务费11500元。二、驳回原告梁志刚其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费87元（原告已预交），由被告冯医院承担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）      审  判  长  李小萍人民陪审员  姚广成人民陪审员  党天堂  二〇一九年九月十日                                  书  记  员  唐  萍1
陕西省商南县人民法院刑事附带民事判决书  (2019)陕1023刑初58号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：陕西省商南县人民检察院。被告人：袁某，男，汉族，文盲。2019年6月25日因涉嫌非法狩猎罪被商南县公安局刑事拘留，同年6月25日被商南县公安局取保候审。辩护人：彭湃，商南县法律援助中心律师。商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人袁某犯非法狩猎罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。诉讼中，商南县人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员章玉进、石伟出庭支持公诉并参加附带民事公益诉讼，被告人袁某及其辩护人彭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月份左右，被告人袁某让凌某（已故）在网上帮其购买一套电猫设备，将电猫安装在其位于XX镇XX村XX组XX房子厨房内，电线从厨房窗户拉到房后山上。2018年11月、2019年2月6日、2019年2月25日，袁某用该电猫猎获野猪三头。经勘验，袁某安装电猫的地点属于禁猎区。为证明上述事实，公诉机关提供有相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人袁某在未办理狩猎证的情况下，在禁猎区使用禁用的工具狩猎，猎获野猪3头，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人袁某具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处六至八个月有期徒刑，适用缓刑。附带民事公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁某赔偿非法猎杀3头野猪的经济损失1500元；2.要求袁某在县级媒体上赔礼道歉。事实和理由：经商南县森林公安局认定，野猪被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生保护动物名录》，其基准价值为每头500元。袁某猎捕的野猪3头，造成国家经济损失共计1500元。附带民事公益诉讼起诉人认为，被告人袁某于禁猎区使用禁用工具猎杀野生动物，该行为非法侵占了野生动物资源，损害了国家利益，其违反规定使用禁猎工具非法狩猎，致使野生动物死亡，破坏了当地生态环境系统，同时存在误伤他人的可能，对群众生命安全产生了较大威胁，损害了社会公共利益，被告人袁某应当对其行为承担民事侵权责任。被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提供的证据均予以认可。对附带民事公益诉讼起诉人所提诉讼请求无异议。辩护人认为，被告人袁某具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人袁某自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理，且被告人袁某犯罪主观恶性较小，建议对其依法适用缓刑。经审理查明，2016年12月份左右，被告人袁某让凌某（已故）在网上帮其购买一套电猫设备，将电猫安装在其位于XX镇XX村XX组XX房子厨房内，电线从厨房窗户拉到房后山上。2018年11月、2019年2月6日、2019年2月25日，袁某用该电猫猎获野猪三头。经勘验，袁某安装电猫的地点属于禁猎区。另查明，《商洛市人民政府关于禁止非法狩猎的通告》第二条规定了我市禁止猎捕鸟类和列入《国家重点保护野生动物名录》、《陕西省重点保护野生动物名录》的兽类、爬行类、两栖类野生动物。商南县森林公安局于2019年6月28日出具的《袁某非法狩猎案涉案野生动物保护级别及价值说明》载明，野猪被列入中国国家林业局2000年8月1日发布的《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生保护动物名录》，根据《陆生野生动物基准价值标准目录》野猪基准价值为500元每头。本案中，袁某非法猎杀野猪3头，总价值为人民币1500元。在本案审查起诉阶段，被告人袁某自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，对公诉机关所提量刑建议表示同意。上述事实，被告人袁某在庭审过程中表示无异议，且有当庭举证、质证，并经本院当庭予以认定的物证电容箱一个、逆变器一个、扎丝一捆、塑料丝一捆，以及接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、扣押清单、残疾人证复印件、陕西省野生动物及其产品经营加工许可证副本复印件、商南县公安局出具的“袁某非法狩猎案涉案野生动物保护级别及价值说明”、陕西省林业厅陕林安发（2016）205号文件、商洛市人民政府关于禁止非法狩猎的通告、商南县看守所关于在押人员入所体检表、到案经过、认罪认罚具结书、调查评估意见书，证人毕某、宋某、孙某证言，被告人袁某供述与辩解，现场勘验笔录在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反野生动物保护法规，在禁猎区内使用禁用的工具电猫进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。商南县人民检察院指控被告人袁某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁某自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度袁某，可依法对被告人袁某适用缓刑。辩护人之相应辩护意见，本院予以采纳。被告人袁某犯罪所使用的狩猎工具应依法予以没收。被告人袁某非法狩猎的行为，对国家的野生动物生态资源造成民事侵权，侵犯了国家及社会公共利益，应当承担民事赔偿责任，商南县人民检察院代表国家提起附带民事公益诉讼，要求被告人袁某承担损害赔偿费用1500元并在县级媒体公开赔礼道歉，符合法律规定，且被告人袁某对此表示无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条第一款、第一百五十五条第一款、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人袁某作案使用的电容箱一个、逆变器一个、扎丝一捆、塑料丝一捆，依法予以没收；三、由被告人袁某于本判决生效后十日内赔偿生态环境损害赔偿金1500元，上缴国库，用于生态环境修复；四、由被告人袁某于判决生效后十日内在商南县县级媒体上公开赔礼道歉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 长  郭松伟人民陪审员  徐造勇人民陪审员  程 锋  二〇一九年九月二十七日 法官助理   刘 盼书 记 员  齐琳玉1
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行审30号 申请执行人长汀县自然资源局，住所地长汀县汀州镇横岗岭**，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人马华如，局长。 被执行人黄冬火妹，男，1978年8月5日生，汉族，住长汀县。 申请执行人长汀县自然资源局于2019年9月9日向本院申请强制执行汀自然资行罚字〔2019〕04号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人黄冬火妹未经有权机关批准，于2019年2月开始在策武镇策田村（小地名：兰屋坑）占用土地453.83平方米浇筑水泥坪。经核对基本农田保护图、土地利用总规划图、现状图，你户占用的土地地类属耕地，不符合童坊镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定。申请执行人于2019年4月4日依法向黄冬火妹作出了行政处罚告知和行政处罚听证告知，而黄冬火妹在接到告知书之日起三个工作日内并未向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证，视为放弃上述权利。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2019年4月11日作出汀自然资行罚字〔2019〕04号《行政处罚决定书》，其内容为：责令黄冬火妹户退还非法占用的453.83平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 经审查查明，申请执行人作出的行政处罚决定于2019年4月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2019年7月11日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行，因此申请人民法院强制执行。 申请执行人在所作出的行政处罚决定书生效后，向本院申请强制执行，我院先行立案登记，并移送审查，于2019年9月16日传唤并询问了被执行人，被执行人称原来的水泥地板已大部分恢复并种了玉米，剩余部分困经济困难没能力恢复，被执行人所在镇人民政府综合考虑各种因素，建议该户自行拆除。 本院认为，非诉行政执行案件重点审查具体行政行为是否已生效，是否明显违法或严重不合理，以及是否具有可强制执行性。对照本案申请执行人在自身法定职权范围内，对违法主体进行处罚，所依据的主要基本事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并无违反法定程序及其他明显违法而损害被执行人合法权益的情形。不管是基本农田，还是一般农用地，或者是设施农用地，只要行为人在其土地上进行经营活动，都必须经有权机关审批，未经批准许可，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。至于执行方式，参照最高人民法院的相关规定，实行“裁执分离”的执行方式。本案所作出的处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于认真贯彻执行》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀自然资行罚字〔2019〕04号《行政处罚决定书》中的处罚决定。限被执行人黄冬火妹户于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。若逾期未履行，由长汀县策武镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  巫华栋 人民陪审员  邹忠卿 人民陪审员  吴智梅 二〇一九年九月十六日 代理书记员  梁艺婷 附：本案所适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 三、《最高人民法院关于认真贯彻执行》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭佳，男，1987年4月16日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭佳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭佳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币167,260.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：彭佳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，彭佳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计172,659.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向彭佳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供彭佳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初18853号 原告：李增增，男，汉族，1991年1月11日出生，住陕西省西安市长安区。 被告:张伟，男，汉族，1982年8月8日出生，住陕西省西安市雁塔区。 本院在审理原告李增增与被告张伟劳务合同纠纷一案中，原告李增增于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李增增申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李增增撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李增增负担。 审判员 殷 瑞 二〇一九年九月二十五日 书记员 靳文莉 打印：相丽华校对：孙楠2019年月日送达 1
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初2284号 原告：赵付恩，男，汉族，1967年11月22日出生，住齐河县。 委托诉讼代理人：陈怀俊，男，汉族，1967年1月7日出生，住临邑县城区。 被告：代连永，男，汉族，1963年1月16日出生，住临邑县。 原告赵付恩与被告代连永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵付恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告鸡饲料7359元及利息。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年1月21日，被告代连永欠我鸡饲料7359元，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判决。 被告代连永答辩称，对于原告的起诉不认可，我们养鸡是一次服务，鸡苗、鸡饲料以及药都是由原告提供。鸡养成后由原告把鸡卖出去，然后再给我们算账。我一共养了三批鸡，第一、二批赔钱了，但第三批挣钱了。2012年我挣的钱原告没有给。 经审理查明，被告代连永养鸡，从原告处购买养鸡所需要的药5489元、鸡饲料27224元、鸡苗5440元、暖炉6000元、抓鸡的费用215元，另外被告代连永从原告处借款3000元，以上共计欠款47368元。后被告卖鸡所得款项为39670元，折抵后被告代连永仍欠原告7698元，另外原告出具算账明细又减掉340元，被告代连永最终仍欠原告7358元。原告出具结账明细后由被告签字。以上事实由原告提交的明细单以及当事人的陈述在卷予以证明。 本院认为，原告赵付恩与被告代连永之间存在真实的买卖合同关系，原告依约交付货物后，被告应及时给付货款。另外结账明细中被告所欠款项中含3000元借款，被告应予偿还。根据结账明细以及双方当事人对款项给付情况的陈述，被告应给付原告款项总额为7358元。原告所要求的利息，因双方没有约定违约责任，其要求的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告代连永于本判决生效之日起五日内给付原告赵付恩7358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告代连永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇一九年九月二十日 书记员  赵媛
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0623民初2835号 原告：漳州市捷茂房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇西城路**翰林上座营销中心。统一社会信用代码91350623662847948Q。 法定代表人：林晓琳，负责人。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告1：曾春城，男，1984年4月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告2：陈文婷，女，1987年8月29日出生，汉族，住漳浦县。 第三人：中国银行股份有限公司漳浦支行，住，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**一社会信用代码91350623856707863H。 法定代表人：曾定江，行长。 原告漳州市捷茂房地产开发有限公司与被告曾春城、陈文婷、第三人中国银行股份有限公司漳浦支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告漳州市捷茂房地产开发有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回对中国银行股份有限公司漳浦支行起诉的申请。 本院认为，漳州市捷茂房地产开发有限公司在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市捷茂房地产开发有限公司撤回对中国银行股份有限公司漳浦支行的起诉。 审 判 长  陈谦梅 人民陪审员  李晓丹 人民陪审员  戴芳芳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林冠龙
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1144号 原告：杨雄军，男，1984年11月05日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被告：陈晓梅，女，1976年03月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：钟积信，男，1965年11月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 二被告委托诉讼代表人：陈佳，湖南昱众律师事务所律师。 原告杨雄军与被告陈晓梅、钟积信民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告杨雄军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金人民币130000元；2.请求判令被告向原告支付利息人民币34775元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告家庭因承包工程急需资金，于2015年4月1日向原告借款130000元，并自愿给付2.5%的月息，以上借款由杨怀提供了担保。借款到期后，被告家庭以工程及其他投资项目进展不顺利为由，一直未按合同归还本息，经原告多次催促，被告和其丈夫商量决定申请延期还款，原告只得同意，并补签了延期条文，还款时间延期至2018年9月30日，到期后被告不接电话，只是要求其丈夫钟积信处理，钟积信也一再拖延，至今没有归还本金。利息给付情况为：2017年8月前断断续续给了部分月份的利息，但中断了总共6个月的利息没有给付，2017年8月至2018年10月利息正常给付，2018年11月至今，只给付1625元利息，现原告自愿对以上利息减按月息2%计算，金额为130000元×2%×14个月-1625元，共计34775元，并免收违约金。 被告陈晓梅、钟积信辩称，1.原、被告签订的借款合同及延期还款合同是事实；2.2017年8月份，原被告一致协商，原告同意把该笔借款转入蓝山创想世纪投资有限公司进行投资，且原告在合同中签了字，原告在2017年8月到2018年10月收到的利息款都是创想世纪给的，原告的借款不应该由被告支付，而应该是蓝山创想世纪投资有限公司偿还；3.蓝山创想世纪投资有限公司的事情公安还在审计和侦查，有原告签名的投资合同原件还在公安，暂时不能调取出来。 本院经审查认为，原告杨雄军借给被告130000元后，二被告答辩称，经原、被告双方协商，已同意将此款转入蓝山创想世纪投资有限公司，利息已由蓝山创想世纪投资有限公司支付给原告。现原告未向法院提交2017年8月至2018年10月的利息支付方，不能确定原告的借款相对方是二被告还是蓝山县创想世纪投资公司，且该公司已涉嫌犯罪，正在公安机关侦查过程中，依据先刑后民的原则，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨雄军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李  祖  坚 人民陪审员  朱  文  彪 人民陪审员  雷  巧  英 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  兼书记员黄艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执759号 申请执行人：王双林，男，1964年10月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：河北智高藏珑房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区太行南大街**，统一社会信用代码91130124MA08QBUG88。 法定代表人：李红梅，执行董事。 本院在执行申请执行人王双林与被执行人河北智高藏珑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，上方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月二十八日 书记员  尹立清
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4680号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告袁克云，女，1986年12月04日出生，汉族，住，住河南省南阳市镇平县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告袁克云信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告袁克云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年4月21日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××66的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金22845.9元，截止2019年2月19日利息4313.01元，滞纳金0元，共计27158.91元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告袁克云未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2014年04月21日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告袁克云的申请，向被告袁克云核发了信用卡，卡号为：62×××66，但被告袁克云使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金22845.9元、欠付利息4313.01元、2017年1月1日之后的滞纳金0元，以上共计27158.91元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告袁克云向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告袁克云在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告袁克云应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告袁克云偿还信用卡透支本金22845.9元、利息4313.01元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金0元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告袁克云在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告袁克云未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁克云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金22845.9元、利息4313.01元，共计27158.91元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告袁克云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执234号 移送执行人:周宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人:叶菊妹,女,1971年10月2日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院作出的(2018)闽0925刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，叶菊妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。被执行人未按生效判决履行。周宁县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月2日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人叶菊妹未向本院申报财产状况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券等信息，发现被执行人名下有少量存款，本院已对被执行人名下账户予以冻结，本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人均无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询，未发现被执行人的住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询，被执行人未办理金融理财产品。未发现被执行人名下有其他相关财产登记信息。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  王琴鸣 人民陪审员  詹郑思 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3513号申请执行人：李淑芬被执行人：沈阳世众建业管理有限公司申请执行人李淑芬与被执行人沈阳世众建业管理有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5414号，判令被执行人向申请人给付欠款5952.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李淑芬于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月22日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月1日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李淑芬未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01**执1465-3号 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行,组织机构代码91610000338683814P。被执行人西安禄丰房地产开发有限公司,组织机构代码91610103797488970A。    被执行人唐强,男,汉族,1984年XX月XX日生,住四川省泸州市龙马潭区XX路XX号XX幢XX号,公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人刘雪梅,女,汉族,1986年XX月XX日生,住四川省泸州市江阳区XX街XX号XX号,公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人唐强、刘雪梅公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行依据已经发生法律效力的（2018）西未证经字第393号执行证书，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款404000元，本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人名下无证券、无银行存款、无网络银行存款、无保险、刘雪梅有车辆已被查封，唐强名下有车辆已转出，无房产，西安禄丰房地产开发有限公司土地本院已经轮候查封，本院将被执行人限制高消费，冻结了刘雪梅、唐强其银行账户，另案冻结禄丰公司账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    康 晓 纲审  判  员    贺    诚                             审  判  员    王    昆  二〇一九年九月二十六日 书  记  员    文    研          、 打印人：文   研  校对人：王昆  送达时间： 年   月   日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3404号申请执行人：姚鑫，男，1997年4月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳连纵通科技有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。本院在执行申请执行人姚鑫与被执行人沈阳连纵通科技有限公司劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人3505元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月二十日书 记 员  董家彤
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3828号原告：睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：刘祥凤，女，1962年11月23日生，回族，住河南省睢县。被告：韩传旗，男，1950年8月16日生，回族，住河南省睢县。被告：李峰，男，1966年10月3日生，汉族，住河南省睢县。被告：牛子瑜，男，1971年8月5日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告刘祥凤、韩传旗、李峰、牛子瑜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商俊龙到庭参加诉讼。被告刘祥凤、韩传旗、李峰、牛子瑜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥凤、韩传旗偿还原告借款本金49293.38元及利息、罚息134.02元（计算至2019年5月28日），以后利息、罚息按照合同约定方式计算至本息还清之日止；2.判令被告李峰、牛子瑜对本案借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月2日，被告刘祥凤、韩传旗向原告借款5万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告李峰、牛子瑜自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定履行了出借义务，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约。原告诉至法院。被告刘祥凤、韩传旗、李峰、牛子瑜未答辩，未质证，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、借款合同保证合同、贷款发放通知单等，本院审查后认为原告提交的证据真实、合法、有效，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述、审查认定的证据，本院确认如下事实：2018年5月2日，原告与被告刘祥凤、韩传旗签订《个人借款合同》一份，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。同日，原告与被告李峰、牛子瑜签订《保证合同》一份，被告李峰、牛子瑜自愿对借款承担连带保证责任。同日，原告依照约定发放了贷款50000元。截止2019年5月28日，被告刘祥凤、韩传旗尚欠本金49293.38元,利息、罚息134.02元。借款到期后，因被告刘祥凤、韩传旗、李峰、牛子瑜违约未按时还款，原告诉至法院。另查明，在本案诉讼过程中，被告刘祥凤、韩传旗、李峰、牛子瑜已全部清偿所欠原告的借款本金、利息及罚息。本院认为，被告刘祥凤、韩传旗、李峰、牛子瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告自愿签订的《个人借款合同》、《保证合同》、，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告如约履行了发放贷款的义务，而被告刘祥凤、韩传旗、李峰、牛子瑜未及时足额还本付息构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告刘祥凤、韩传旗、李峰、牛子瑜共同偿还原告借款本金49293.38元及利息、罚息134.02元（计算至2019年5月28日，以后利息、罚息按合同约定方式计算至本息还清之日止），因被告刘祥凤、韩传旗、李峰、牛子瑜已全部清偿所欠原告的借款本金、利息及罚息，故本院不予支持。原告诉请被告刘祥凤、韩传旗、李峰、牛子瑜承担诉讼费，本案诉讼费的数额为：诉讼费1036元，减半收取计518元，保全费515元，共计1033元，原告该诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告睢县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1036元，减半收取计518元，保全费515元，共计1033元，由被告刘祥凤、韩传旗、李峰、牛子瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇一九年九月二十三日书记员  王一梵
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2883号 原告：张国富，男，1971年2月1日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：何晓威、范奔奔，浙江天城律师事务所律师。 被告：张国星，男，1965年11月16日出生，汉族，住天台县。 原告张国富与被告张国星追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张国富的委托诉讼代理人范奔奔到庭参加诉讼、被告张国星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿担保款51494.36元，并赔偿利息（利息损失按月利率8.062333‰从2018年8月25日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告代偿担保款51494.36元，并赔偿利息（利息损失按月利率8.062333‰从2018年9月30日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2016年9月14日，被告张国星与浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行（下称平西支行）签订《个人循环借款合同》一份，约定借款5万元，借款月利率为8.062333‰，到期日为2018年9月10日。由原告对上述借款承担连带保证责任。后平西支行依约向被告发放了贷款，刚开始被告还依约支付利息，后被告逾期未付，2018年9月30日原告代位偿还本息51494.36元。原告代为支付了上述借款本息后，向被告催讨要求其支付代位归还的本息等，被告均未归还。为维护原告合法权利，现提起诉讼，望判如所请。 被告张国星未答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告张国富为支持其诉讼主张，向本院提交了：浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行个人循环借款合同、保证函、转账凭条、收贷收息凭证、证明各一份，证明原告为被告担保及代偿的事实，被告张国星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实同原告起诉陈述事实一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张国富承担保证责任，代被告张国星偿还借款本息51494.36元，事实清楚，原告有权向被告张国星追偿，故对原告要求被告张国星归还代偿款51494.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告张国星拖欠担保款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照年利率6%自代偿之日起即2018年9月30日起赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张国星于本判决生效之日起十日内支付原告张国富代偿款51494.36元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%自2018年9月30日起计算本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告张国富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1180元，由被告张国星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  杨万鹏 审 判 员  陈达楚 人民陪审员  陈志委 二〇一九年九月十七日 代书 记员  施一帆
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1963号 罪犯朴龙哲，男，1972年2月28日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以（2010）威刑二初字第2号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3216号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年12月31日依(2015)潍刑执字第79号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第410号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年01月05日依(2018)鲁07刑更第631号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯朴龙哲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯朴龙哲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朴龙哲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朴龙哲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朴龙哲减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月12日起至2019年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年九月三十日 书记员 尹晓丽