安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2764号原告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。被告:宿松天和服饰有限公司，住，住所地安徽宿松经济开发区/div>法定代表人：邓正保。被告:邓正保，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：张利国，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：朱翠君，女，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）诉被告宿松天和服饰有限公司（下称天和服饰公司）、邓正保、张利国、朱翠君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日、2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人陆由坤，被告天和服饰公司的法定代表人邓正保，被告邓正保，被告张利国及被告朱翠君的委托诉讼代理人张利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令天和服饰公司立即偿还贷款120万元及相应利息（截至2019年5月31日利息135626元，自2019年6月1日起至贷款还清之日止，以120万元为基数按年利率8.4825%计付）；2、判令邓正保、张利国、朱翠君对本案120万元贷款本息承担连带保证责任；3、宿松农商行对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天和服饰公司向宿松农商行借款120万元，借款期限自2017年7月18日于2018年7月10日，贷款年利率5.655%，贷款逾期可在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息即按年利率8.4825%计付，邓正保、张利国、朱翠君自愿为此笔借款提供担保并签订了保证合同。张利国、朱翠君以其名下位于宿松县XX镇XX村的房地产作为本案贷款的抵押物。现该笔贷款已经逾期，利息结至2017年11月20日。由于各被告未能按照合同约定偿还贷款本息，构成严重违约，为维护合法权益，现起诉请求判如所请。天和服饰公司、邓正保辩称，天和服饰公司为了购买原材料于2017年向宿松农商行借款120万元，张利国及朱翠君确认借款是为了购买原材料才同意将房屋作为抵押物。对保证合同不知情。借款120万元是事实，但该贷款没有用来购买原材料，借款人及担保人均不清楚贷款去向，宿松农商行将该笔贷款转账给他人不是天和服饰公司的真实意思表示，导致天和服饰公司停工造成损失的责任都在宿松农商行，张利国、朱翠君没有过错，不应当承担担保责任，请求驳回宿松农商行全部诉讼请求。张利国、朱翠君辩称，同意天和服饰公司及邓正保的答辩意见，其愿意提供房产抵押担保的前提是贷款用于购买生产所需原材料。抵押合同日期混乱，合同内容未仔细审查，对保证合同不知情，是宿松农商行工作人员欺骗所得，所有签订的合同均未给各被告留存一份。对120万元贷款的支付及使用也不知情，借贷双方没有保证担保人的知情权和同意权，擅自变更贷款的用途，骗取担保人提供抵押和所谓的保证，其据此要求担保人承担担保责任没有事实依据。请求驳回宿松农商行对张利国、朱翠君的全部诉讼请求。宿松农商行为证明其诉讼主张依法提交了天和服饰公司营业执照复印件、邓正保、张利国、朱翠君身份证复印件，天和服饰公司、邓正保、张利国、朱翠君无异议，予以采信；宿松农商行提交的流动资金借款合同及借款借据、保证合同、抵押合同、房产证、土地证、不动产登记证明、放款通知书、贷款支付委托书及户名为“吴少华”及“张锦星”的银行交易明细，天和服饰公司、邓正保、张利国、朱翠君对其真实性未提出实质性异议。经审查，宿松农商行提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。张利国、朱翠君向本院提交的借款合同、抵押合同及天和服饰公司银行交易明细，宿松农商行对其真实性未提出异议，予以确认，对宿松农商行及张利国、朱翠君各自提交证据的证明目的及相对方的异议理由，本院在论理部分详述。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院经审理查明：2015年5月22日，天和服饰公司向宿松农商行贷款120万元，由张利国、朱翠君提供房屋抵押担保，邓正保、朱雪英、张利国、朱翠君提供连带责任保证。2016年5月22日贷款到期，2016年6月6日天和服饰公司分两次还清120万元贷款，其中96万元系天和服饰公司从宿松县中小企业融资担保公司所借。2016年6月7日，天和服饰公司再次向宿松农商行贷款120万元，仍然由张利国、朱翠君提供抵押担保及连带责任保证。宿松农商行发放120万元贷款时向宿松县中小企业融资担保公司支付了96万元，另24万元用于购买原材料。该笔贷款于2017年7月18日结清。2017年7月10日，天和服饰公司第三次向宿松农商行申请120万元贷款，双方签订了《流动资金借款合同》（合同编号为XXX），合同约定贷款期限自2017年7月18日至2018年7月10日，贷款用途为购买原材料，合同利率5.655%，贷款逾期则在合同利率基础上加收50%的罚息。合同第八条第一款第8项规定“采用乙方受托支付的，乙方根据约定的贷款用途，审核甲方提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息应与相应的商务合同等证明材料相符”，张利国、朱翠君与宿松农商行签订了《抵押合同》，张利国、朱翠君以其所有的位于宿松县XX镇XX村不动产【国有土地使用证号为松国用（2010）第XX号、房地权证松房证字第**，地，地号XX】为涉案贷款提供抵押担保办理了不动产登记证明（皖20**宿松县不动产证明第XX号）。另张利国、朱翠君、邓正保与宿松农商行签订《保证合同》，共同为天和服饰公司120万元贷款提供连带责任保证，合同第五条“保证人承诺”中第8款约定“保证人同意，债权人与借款人协议变更主合同的，除增加贷款金额外，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任，债权人无须再通知保证人”。第9款约定“保证人同意，主合同期限届满，债权人与借款人达成贷款展期，贷新还旧协议的，保证人仍在保证范围内承担连带保证责任，债权人无须另行通知保证人，保证期间自贷款展期或贷新还旧期限届满之日起二年”。合同第六条违约责任约定“若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务”。2017年7月18日，宿松农商行将该120万元贷款转账支付给天和服饰公司后，当即应天和服饰公司的委托向案外人吴少华转账支付了该120万元贷款。该笔贷款利息付至2017年11月20日。另查，张利国、朱翠君向宿松县不动产登记中心调取的借款合同及抵押合同与宿松农商行提交的合同编号及内容均一致，仅签署日期及借款额度有效期间不同。本院认为，天和服饰公司向宿松农商行借款，双方签订的《流动资金借款合同》合法有效，天和服饰公司应按合同约定完全及时偿还贷款本息。但自2017年11月20日起，天和服饰公司即未按时结息，至2018年7月10日债务到期，确定的债务数额为120万元及相应利息、罚息，一直拖欠至今，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对宿松农商行诉求天和服饰公司偿还所欠借款120万元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。从2017年7月18日天和服饰公司及案外人吴少华在宿松农商行开户的银行帐号交易明细来看，案外人吴少华通过案外人张锦星帐户转账120万元至宿松农商行中间临时帐户，该转账行为发生在当天的14时32分，显示天和服饰公司2016年所贷120万元贷款已经还清。而宿松农商行向天和服饰公司及吴少华帐户转账支付120万元贷款系发生在当天的16时30分，该120万元系宿松农商行为履行其与天和服饰公司于2017年7月10日签订的借款合同而支付的贷款，是旧贷还清之后的新贷。本案的争议焦点是案涉贷款是否改变了贷款用途，如系改变贷款用途，担保人张利国、朱翠君、邓正保是否据此免责。从庭审查明的事实看，无论是借款合同、借款借据，还是保证合同、抵押合同，均约定贷款用途系购买原材料。但天和服饰公司及邓正保均辩称涉案贷款未用于购买原材料。张利国、朱翠君辩称涉案贷款改变了“购买原材料”的专项用途，借贷双方变更贷款用途未通知担保人，更未取得担保人的同意，采用欺骗的手段骗取抵押及保证。本院认为贷款的流向不足以证明贷款用途被改变的事实，即使发生改变也无证据证明系借贷双方协议的结果。合同中贷款人对贷款用途进行监督的约定是一种权利的约定，是对履行职务的职责要求，不能理解为民事义务内容。借款人单方改变借款用途出现风险，与贷款人履行监督职责不力有关，但保证人并不能因此免责。对贷款银行怠于行使权利造成贷款损失的行为，应由银监部门进行处理。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，张利国、朱翠君在与宿松农商行签订的《保证合同》中承诺对债权人与债务人协议变更主合同，除增加贷款金额以外，债权人无须再通知保证人，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任。故本案天和服饰公司贷款用途即使发生了变更，且宿松农商行知情并默许，因贷款用途发生变更不属于保证人免除保证责任的情形，也无证据证明该情形加重了债务人的债务，故张利国、朱翠君主张免除保证责任于法无据，也与本案事实不符，本院不予采纳。邓正保、张利国、朱翠君与宿松农商行签订的《保证合同》合法有效，根据合同约定，邓正保、张利国、朱翠君应对天和服饰公司所欠宿松农商行的120万元贷款本息承担连带保证责任。故对宿松农商行要求邓正保、张利国、朱翠君对天和服饰公司所欠贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押担保能否免责的问题。张利国、朱翠君以其自有房地产为天和服饰公司120万元贷款提供了抵押担保，其与宿松农商行签订的《抵押合同》是合同双方依法设立有关不动产物权的合同行为。不动产物权的设立，经依法登记即发生效力。张利国、朱翠君与宿松农商行签订的《抵押合同》办理了抵押登记，案涉《抵押合同》也未对张利国、朱翠君免除抵押担保责任的情形加以明确约定，因此，无论涉案贷款用途是否发生变更，张利国、朱翠君是否知情，不影响抵押权的效力。故张利国、朱翠君关于其不应承担上述抵押担保责任的答辩意见不能成立。宿松农商行主张以张利国、朱翠君提供抵押的房地产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第五十七条亦规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”，张利国、朱翠君作为保证人、抵押人与保证人邓正保在承担抵押担保及保证责任后，有权向债务人天和服饰公司追偿。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告宿松天和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款120万元及相应利息、罚息（以120万元为基数，自2017年11月21日至2018年7月10日止按年利率5.655%计付利息，自2018年7月11日起按年利率8.4825%计付逾期罚息至实际付款之日止），息随本清。二、原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司对被告张利国、朱翠君所有的位于安徽省宿松县XX镇XX村不动产【国有土地使用证号为松国用（2010）第XX号、房房地权证松房证字第**，号XX】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告张利国、朱翠君承担抵押担保责任后，有权向被告宿松天和服饰有限公司追偿。三、被告邓正保、张利国、朱翠君对上述第一项借款本息承担连带保证责任。被告邓正保、张利国、朱翠君承担保证责任后，有权向被告宿松天和服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16820元，减半收取8410元，由被告宿松天和服饰有限公司、邓正保、张利国、朱翠君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年九月二十三日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。