wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3644号上诉人（原审原告）：胡金平，男，1965年9月19日生，汉族，住江苏省徐州市云龙湖风景区。被上诉人（原审被告）：连云港亚罗多纺织品有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区跃胡路西、盐池西路南。法定代表人：孟凡臣，总经理。上诉人胡金平因与被上诉人连云港亚罗多纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初2232号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年7月24日向胡金平送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人胡金平未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按胡金平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年九月十二日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1925号申请执行人:丁伟，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人：涂微，女，1988年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人方军与被执行人涂微民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初836号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人涂微归还申请人丁伟借款本金46660元及逾期利息717元，并支付自2018年3月19日起按年利率6%计算至实际清楚之日止的逾期利息，并承担案件受理费1200元，执行费620元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂微的银行存款48480元及相应利息。二、如被执行人涂微的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人涂微的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月三日书记员  喻莎莎
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1707号 罗小彬、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人罗小彬与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计16240元。经本院立案执行，现已强制执行到位16240元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月10日将该款转付给罗小彬。至此，申请执行人罗小彬向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉罗小彬的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3662号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：霍风英，女，该公司员工。被告：马福军，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告马福军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 任红霞 二O一九年九月十九日书记员 邹丹丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执501号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：覃华，男，1993年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与覃华借款合同纠纷一案纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日做出（2019）衢仲网裁字第20619号裁决书，已经发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权登记、住房公积金缴纳及购买收益类保险、金融理财产品等情况进行了查询，并到被执行人住所地基层组织进行了调查，未查找到可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。至2019年9月25日止，申请执行人在本案尚未实现的债权为借款本金11000元、仲裁服务费190元、仲裁受理费120元及违约金、逾期利息。 本院认为，本案在执行中已经穷尽财产调查措施，查无可供执行的财产，执行程序已经无法继续进行，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 刘惠强 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执585号之五申请执行人谭正平，男，1985年5月15日生，汉族，个体户，住湖南省衡东县。申请执行人贵阳鑫闽筑工贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**贵阳**现代钢材市场内**楼4曾**。法定代表人马慧。被执行人贵州众力建筑有限责任公司，住所，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道凤凰社区风情街水澜山**楼**div>法定代表人皮治洪。被执行人皮治洪，男，1971年5月21日生，住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行谭正平、贵阳鑫闽筑工贸有限公司与贵州众力建筑有限责任公司、皮治洪买卖合同纠纷一案中，经查被执行人皮治洪名下有车辆和不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人皮治洪名下号牌为贵Ｊ×××**梅赛德斯奔驰黑色小型越野客车一辆和号牌为贵Ｊ×××**雅阁牌黑色小型轿车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人皮治洪与童安敏共有的坐落于贵州省××关镇××铃大道××天地××号房××套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年九月二日书记员  曾铁光
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18666号之一申请人:李华娇，女，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：任龙祯，广东商达律师事务所律师。被申请人：张文武，男，汉族，身份证住址安徽省利辛县。申请人李华娇与被申请人张文武房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人张文武价值168000元（人民币，下同）财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号299749904132019001XXXX诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张文武所有的价值168000元的财产。案件申请费1360元，由申请人李华娇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一九年九月十九日书记员  张淑惠
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5494号 原告：四川传扬新能源科技有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港东一路**。 法定代表人:甘艳琼，总经理。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被告：四川群耀光能科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区兴业东路**附**。 法定代表人:丁长宽。 原告四川传扬新能源科技有限公司与被告四川群耀光能科技有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告四川传扬新能源科技有限公司提出原、被告双方已协商一致达成和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川传扬新能源科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川传扬新能源科技有限公司撤诉。 案件受理费3771元，由原告四川传扬新能源科技有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇一九年九月二十四日 书记员  牟徐全
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2541号原告：罗艳林，男，1952年7月9日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：罗孟江，男，1961年5月24日出生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会，住所地迁安市夏官营镇罗庄子村。负责人：马良，职务：村主任兼书记。原告罗艳林与被告迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗孟江、张冰英及被告负责人马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳林向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款175717.61元；2.请求判令被告给付原告工程款利息242560.32元（自2006年11月22日起至2017年12月7日期间）；3.被告给付原告工程款利息（以175717.61元为基数，自2017年12月8日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年6月6日原告与被告签订《筑路工程合同书》，合同约定原告以包工包料形式对被告村内水泥路修筑工程进行施工，工程内容包括：原材料采购和运输；路基开挖、废土外运、路基辅筑、碾压、平整；水泥路面混凝土浇筑和养护；路肩铺垫。工程款支付方式为：工程竣工经甲方和有关部门验收合格后工程款在三年内付清。第一年付给乙方工程款50%，第二年付给乙方工程款30%，第三年付给乙方工程款20%。违约责任：违约方一次性偿付对方工程总造价5%的违约金，负责赔偿因违约给对方造成的全部经济损失，并负担因处理违约而发生的全部解决费和诉讼费。合同签订后，原告按照约定如期完工，并验收合格。经被告确认工程款总额为425717.61元。但被告未能按照约定的付款时间给付原告工程款。截止至2017年12月7日，被告分数次给付原告工程款250000元，尚欠原告175717.61元。上述款项经原告多次催要，被告以种种理由推托至今，仍未能给付。被告迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会辩称，利息不同意支付，因为村里没钱，合同里也没约定利息。本院经审理认定事实如下：被告文明生态村建设中的水泥路修筑工程通过公开竞标，原告予以承包，2006年6月6日双方签订《筑路工程合同书》。双方于合同中约定：工期自2006年6月15日至2006年8月15日竣工；工程费总额按工程项目竣工交付使用的水泥路面混凝土浇筑实际面积计算，计算标准为每平方米39.96元；工程费的结算办法：工程费以人民币现金结算。工程竣工经被告及有关部门验收合格后三年内付清。第一年付给原告工程款50%（即应2007年11月22日前给付原告212858.81元），第二年付给原告工程款30%（即应2008年11月22日前给付原告127715.28元），第三年付给原告工程款20%（即应2009年11月22日前给付原告85143.52元）；违约处理：违约方必须一次性偿付对方工程总造价5%的违约金，负责赔偿因违约给对方造成的全部经济损失，并负担因处理违约而发生的全部解决费和诉讼费。2006年11月22日，经被告村两委成员及监质员、镇包村干部共同对涉案工程进行验收并验收合格，其中公路造价417167.61元、垫石渣垫方款1500元、装载机工时费7050元，上述工程总价款为425717.61元。2009年1月13日被告给付原告工程款45000元，2014年1月15日被告给付原告工程款55000元，2015年4月28日被告给付原告工程款60000元，2016年3月19日被告给付原告工程款30000元，2017年1月27日被告给付原告工程款30000元，2017年12月7日被告给付原告工程款30000元，以上合计250000元。现被告尚欠原告工程款175717.61元。另查明，被告工程验收合格后第一年即2007年11月22日前应给付原告工程款212858.81元；被告工程验收合格后第二年即2008年11月22日前应给付原告127715.28元，两年合计欠原告工程款340574.09元。2009年1月13日被告给付原告工程款45000元，故尚欠原告工程款295574.09元；被告工程验收合格后第三年即2009年11月22日前应给付原告工程款85143.52元，故合计欠原告工程款380717.61元。2014年1月15日被告给付工程款55000元，尚欠工程款325717.61元。2015年4月28日被告给付工程款60000元，尚欠原告工程款265717.61元。2016年3月19日被告给付工程款30000元，尚欠原告工程款235717.61元。2017年1月27日被告给付工程款30000元，尚欠原告工程款205717.61元。2017年12月7日被告给付工程款30000元，现尚欠原告工程款175717.61元。上述事实有当事人陈述、筑路工程合同书、工程验收纪要等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《筑路工程合同书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规禁止性规定，系合法有效合同，原告已按照合同约定进行施工且工程项目已验收合格，被告应按照约定支付工程款。此外，双方约定违约方负责赔偿因违约给对方造成的全部经济损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息的请求于法有据，本院予以支持，但因双方约定的给付工程款时间为分三次在验收合格后三年内付清故应自被告相应逾期未支付工程款之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告罗艳林工程款175717.61元；被告迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告罗艳林2007年11月23日起至2017年12月7日止的相应利息（即以212858.81元为基数给付自2007年11月23日起至2008年11月22日止的利息；以340574.09元为基数给付自2008年11月23日起至2009年1月13日止的利息；以295574.09元为基数给付自2009年1月14日起至2009年11月22日止的利息；以380717.61元为基数给付自2009年11月23日起至2014年1月15日止的利息；以325717.61元为基数给付自2014年1月16日起至2015年4月28日止的利息；以265717.61元为基数给付自2015年4月29日起至2016年3月19日止的利息；以235717.61元为基数给付自2016年3月20日起至2017年1月27日止的利息；以205717.61元为基数给付自2017年1月28日起至2017年12月7日止的利息。以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告罗艳林以175717.61元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年12月8日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8043元，减半收取计4021.5元，由被告迁安市夏官营镇罗庄子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵家富 二〇一九年九月二十三日书记员 刘鸿漳
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1224民初1942号 原告:华绪兴，男，1975年12月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。 被告:宿家成，男，1965年2月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市骆店乡。 原告华绪兴与被告宿家成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 原告华绪兴提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款8万元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告从事大理石加工销售，被告因其陕西省汉中市劳动西路汉水名城项目需采购大理石，故由原告向其供应大理石。原告完成供货后，被告仅支付部分货款。2016年12月12日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条证实被告尚欠原告货款8万元。但欠条出具后被告未向原告支付任何欠条。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼。 原告第一项诉讼请求提出“判令被告偿付货款8万元及逾期付款违约金”，因违约金具体数额的请求不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告华绪兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。 审判员  曹建安 二〇一九年九月十日 本件与原件核对无异 书记员  吴 涛 附：相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初2005号 原告：高青长毓运输有限公司。住所地：淄博市高青县木李镇政府驻地。 法定代表人：杨长学，该公司董事。 委托诉讼代理人:宗雷,山东法来律师事务所律师。 被告：陆新明，男，1971年8月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告高青长毓运输有限公司与被告陆新明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青长毓运输有限公司的法定代表人杨长学及其委托诉讼代理人宗雷到庭参加诉讼。被告陆新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青长毓运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间签订的《挂靠合同书》；2、判决被告支付车辆管理服务费1100.00元（自2018年9月20日起至起诉之日）；3、判决被告支付违约金10000.00元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月20日，原被告之间签订挂靠合同书一份，约定被告将其独自出资购买的车牌号为鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型普通半挂车挂靠甲方经营，被告并按月支付车辆管理服务费用。自挂靠合同签订之日起至起诉日，被告未向原告交纳任何一个月的车辆服务管理费，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决被告支付车辆管理服务费并承担违约责任，望判如所请。 陆新明未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陆新明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于原告庭审陈述的事实及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、被告陆新明通过原告高青长毓运输有限公司购买车牌号为鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型普通半挂车，该车吨位为40吨。 二、2018年9月20日，原被告签订《高青长毓运输有限公司挂靠合同书》，合同约定：甲方：高青长毓运输有限公司乙方：陆新明乙方自愿将出资自购货车（车型为：解放牌半挂车，发动机号码为：1611A008234，车架号为码为：LFWSRXNH9BAD02655；挂车车架号码为：LMC948B3540002085）一台挂靠甲方经营；乙方自有汽车以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；挂靠期限自2018年9月20日至2021年9月19日；乙方每年支付甲方挂靠车辆管理服务费10元/吨/月；合同有效期内，甲乙任意一方发生上述任何违约行为，均按照国家相关法律法规处理，如乙方发生违约行为除付清相关费用外，支付甲方违约金1万元，甲方认为合同无法履行的，有权终止合同并注销车辆手续，造成的各项经济损失由乙方承担。 鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车截至2019年6月正常检验，鲁Ｃ×××××重型普通半挂车截至2019年9月正常检验。被告未支付挂靠车辆管理费。 高青长毓运输有限公司主张车辆管理费的计算方式为：自2018年9月20日至2019年8月20日共计11个月，涉案车辆40吨，按照10元/吨/月计算的车辆管理费4400元（10元/吨/月×40吨×11个月=4400元），现原告只主张车辆管理费1100.00元，自愿放弃其他车辆管理服务费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一、关于原告请求解除原被告之间挂靠合同的诉讼请求。原被告之间签订的《高青长毓运输有限公司挂靠合同书》系双方真实意思表示，合法有效。合同法第94条第4项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。挂靠合同第8条第1款约定：如乙方（即被告）发生违约行为除付清相关费用外，支付甲方违约金1万元；甲方（即原告）认为合同无法履行的，有权终止合同并注销车辆手续，造成的各项经济损失由乙方全部承担。原告已履行为被告提供挂靠车辆的义务，被告应按约定支付挂靠车辆管理费，现被告未按约定支付，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。故原告请求判决解除原被告之间签订的《挂靠合同书》的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告主张被告支付车辆管理费1100.00元的诉讼请求。原告主张自2018年9月20日至2019年8月20日共计11个月，涉案车辆40吨，按照10元/吨/月计算车辆管理费4400元（10元/吨/月×40吨×11个月=4400元）的计算方式不违反法律规定，原告在本次庭审中只主张1100.00元，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此本院对原告请求判决被告支付车辆管理服务费1100元的诉讼请求依法予以支持。 三、关于原告请求被告支付违约金10000.00元的诉讼请求。原告未提交证据证实被告的违约行为对其造成的损失，其主张10000.00元的违约金过高，本院酌情认定违约金为900.00元，故原告请求被告支付违约金900.00元的诉讼请求，本院予以支持，违约金超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告高青长毓运输有限公司与被告陆新明于2018年9月20日签订的《高青长毓运输有限公司挂靠合同书》； 二、被告陆新明支付原告高青长毓运输有限公司挂靠车辆管理服务费1100.00元、违约金900.00元，共计2000.00元于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告高青长毓运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陆新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范永 二〇一九年九月十七日 法官助理于冉 代理书记员  于冉
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执2268号申请执行人：张琦，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：袁日，男，1991年7月4日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人张琦与被执行人袁日健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理执行，申请执行人张琦申请的债权为24050元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年6月5日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已查询被执行人袁日的社会保险缴纳信息，经查，被执行人袁日名下无社会保险缴纳信息。本院已作出（2019）津0102执2268号限制消费令，限制了被执行人袁日的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年九月十二日书记员  李 靖
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初64号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：西安奥天汽车销售服务有限公司，住所地西安市。经营者：方阳菊，该公司执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称：蓝牛仔公司）与被告西安奥天汽车销售服务有限公司（以下简称：奥天公司）著作权权属纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告蓝牛仔公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费300元原告已预交，本院减半收取150元，由原告负担。其余150元，退还原告。  审 判 长  段 红 军 审 判 员  陈    晶审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李    娟
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1947号 原告：李正国，男，1963年8月28日出生，朝鲜族，工人，住梅河口市。 被告：王华，男，1960年10月20日出生，汉族，民警，住梅河口市。 被告：王伟，男，1963年9月25日出生，汉族，共同，住梅河口市。 原告李正国与被告王华、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正国，被告王华到庭参加诉讼，被告王伟经本院传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元及利息；2.一切费用由被告承担。事实和理由：被告王华2012年向原告借款20万元，约定月利率1.5分，期限3年，被告王伟提供担保，到期后被告无力偿还，又续借3年。到期后经索要，被告至今没有偿还借款本金及利息。 王华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本金是20万元，年底别人欠我钱，能给我，暂时不能偿还。 本院认为，王华、王伟承认李正国在本案中主张的事实，故对李正国主张的事实予以确认。经审理查明：被告王华2012年12月21日向原告借款本金20万元，约定月利率1.5分，被告王伟提供连带担保责任。到2015年12月21日本息合计30万元，二被告重新写下借据，约定同上。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王华于本判决生效后立即给付原告李正国借款本金30万元，并从2015年12月21日开始按月利率1.5分计算利息至借款还清时止；被告王伟负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900（已减半）元，由被告王华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇一九年九月九日 书记员  梁 夏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执637号申请执行人张永建，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县，现住金乡县。被执行人金乡县中意购物有限公司，住所地山东省金乡县一中对过。法定代表人胡正威，总经理。申请执行人张永建与被执行人金乡县中意购物有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）金民初字第1619号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张永建依法向本院申请执行，要求被申请人金乡县中意购物有限公司偿还73900元。本院于2019年4月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月28日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，未发现被执行人名下有财产线索。3.本院于2019年4月28日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月28日、6月6日、9月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院于2019年9月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年4月28日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月28日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年九月三十日书记员  闫静华
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执654号之一申请执行人：李富萍，女，1957年7月4日生，住许昌市被执行人：赵军伟，男，1980年4月17日生，住许昌市建安区申请执行人李富萍依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4284号民事判决书，要求被执行人偿还原告李富萍购房款35万元及违约金，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行李富萍与赵军伟买卖合同纠纷一案中，目前因该案件被执行人财产正在进行评估。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该案件被执行人部分财产评估完成可以进入拍卖程序后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月二十六日书记员 张献红
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢543号 周小洪： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州民初字第3650号判决书，于2019年9月16日立案受理周小洪申请执行刘应林买卖合同纠纷一案。执行标的47600元，执行费614元。执行中，本院已将47600元案款全部划至申请执行人账户，执行费614元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
湖南省株洲市渌口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0221行审77号申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：罗伟。被申请人：金正根，男，1966年8月19日生。申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人金正根行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145420号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查查明：金正根于2017年11月29日在株洲县渌口镇老交警队门前路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的、未依法进行注册登记上道路行驶的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为被处以罚款712元。株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年11月29日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145420号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人金正根在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145420号行政处理决定；二、限被执行人金正根在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900145420号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。本案执行费50元，保全费34.24元，由被执行人金正根承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安文娜人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年九月十一日书 记 员  朱 晗
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2377号 申请执行人徐蕾，女，1987年11月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：范霖宇，男，1991年9月25日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人和被执行人范霖宇借款合同纠纷一案，被执行人范霖宇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范霖宇所有的银行存款25000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  商英珍
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3055号原告：沈明友，男，住安徽省广德市。被告：金新水，男，住安徽省广德市。原告沈明友诉被告金新水合同纠纷一案，本院2019年8月8日受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。沈明友诉称：被告金新水因家庭困难，于2015年向同村村民沈明友借贷人民币五千元整，该欠款仍然有二千元整，金新水一直未还清，后经广德市卢村乡人民调解委员会调解，双方于2019年5月15日达成调解协议约定：1.经沈明友同意，金薪水返还沈明友人民币一千元整，签订协议书时支付500元，剩余款项在2019年7月30日前支付完毕。沈明友同意接受该款项时，自愿放弃剩余1,000元主张权利，2019年5月15日协议签订时，金新水支付500元，剩余款项未支付。原告认为，依据原调解协议，被告应当支付原告1500元借款。现请求：1请求判令被告立即支付原告借款1,500元，并自2019年7月30日起按年利率6%支付利息；2依法判令被告承担本案的诉讼等费用。为证明自己的主张，沈明友向本院提供如下证据：1人民调解协议书；证明被告欠原告2,000元，原告承诺被告如在2019年7月30日偿还1,000元，剩余1,000元自愿放弃；否则应当偿还2,000元。2收条；证明2019年5月15日被告支付原告500元。金新水未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。庭审中，原告经本院对其提交“人民调解协议书”内容释明，原告当庭变更诉请为要求被告立即支付原告借款500元。本院认为，债务应当清偿。本案双方因借款产生民间借贷法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时清偿，引起本案纠纷产生，被告应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金新水在本判决生效后十日支付原告欠款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由金新水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇一九年九月二十日（公章代）书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010100770576广德县人民法院
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3248号原告：张某，退休，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：丁某，出生年月不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张某与被告丁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某以庭外和解为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费183元，减半收取计91.5元，由张某负担。审判员  李鑫二〇一九年九月十八日书记员  单丹附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执异40号异议人（被执行人）:盐津县三龙滩水库工程管理局。住所地：云南省昭通市盐津县县城。法定代表人：谭纪龙，系该局副局长主持工作。申请执行人：余宗洪，男，汉族，生于1970年11月15日，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：茅铭，男，汉族，生于1964年11月8日，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行余宗洪申请执行茅铭、盐津县三龙滩水库工程管理局民间借贷纠纷一案中，被执行人盐津县三龙滩水库工程管理局于2019年3月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人盐津县三龙滩水库工程管理局称：1.实体违法，其认为盐津县三龙滩水库工程管理局为国家公益事业单位不得作担保人。2.程序违法，其认为双方当事人约定仲裁不明，仲裁员的组成情况没有书面告知，致使其未能申请仲裁员回避的权利。请求依法不予执行（2017）昭仲裁字第66号裁决书第3项。本院查明：昭通仲裁委员会于2018年1月25日作出（2017）昭仲裁字第66号裁决书，裁决书确定：（1）被申请人茅铭于本裁决生效后15日内向申请人偿还借款本金1900000.00元人民币。（2）被申请人茅铭于本裁决生效后15日内向申请人支付自2016年1月15日起至借款实际清偿完毕之日止，以本金1900000.00元为基数，按月利率2%计算借款利息。（3）被申请人盐津县三龙滩水库工程管理局就申请人茅铭的上述债务，向申请人承担连带还款责任。申请人余宗洪于2018年10月18日向本院申请强制执行。本院于2018年10月30日指定云南省昭通市昭阳区人民法院执行。在执行过程中，盐津县三龙滩水库工程管理局于2019年3月18日向昭通市昭阳区人民法院申请《不予执行仲裁裁决申请书》，请求依法不予执行（2017）昭仲裁字第66号裁决书第3项。昭通市昭阳区人民法院于2019年6月17日依法移送本院审查。盐津县三龙滩水库工程管理局提供，盐津县机构编制委员会文件盐机编（2013）2号，盐津县三龙滩水库工程管理局为盐津县人民政府管理的相当于正科级财政全额预算事业单位。若依仲裁裁决书强制执行，将导致三龙水库2019年12月31日前无法下闸蓄水，盐津县下半县4.7万人人畜饮水及3.18万亩农田灌溉无法保障，损害了国家利益和社会公共利益。另查明，（1）盐津县人民政府盐政发（2017）45号文件，于2017年11月20日免去宁勤斌盐津县三龙滩水库工程管理局局长职务。（2）2018年8月2日，昭通仲裁委员会以邮寄方式向盐津县三龙滩水库工程管理局送达裁决书。盐津县三龙滩水库工程管理局的物流跟踪是未妥投，原因：收件人名址有误，寄件已被退回。本院认为，昭通仲裁委员会作出的（2017）昭仲裁字第66号裁决书，昭通仲裁委员会未向盐津县三龙滩水库工程管理局有效送达。（2017）昭仲裁字第66号裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：对昭通仲裁委员会（2017）昭仲裁字第66号裁决书不予执行。双方当事人若不服本裁定，可以根据双方达成的书面仲裁协议重新仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长 丁 勇审判员 杨胜洪审判员 王荣祥二〇一九年九月十日书记员 刘启文
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9055号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：宋玮，女，1992年3月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省长阳土家族自治县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告宋玮、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2409号原告：济南鲁中山河经贸有限公司，住所地平阴县。法定代表人：孙朝辉。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。被告：宁夏鑫瑞博尔商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：刘震强。被告：刘震强，男，1988年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告济南鲁中山河经贸有限公司与被告宁夏鑫瑞博尔商贸有限公司、刘震强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告济南鲁中山河经贸有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鲁中山河经贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南鲁中山河经贸有限公司撤诉。案件受理费612元，减半收取计306元，保全费320元，由原告济南鲁中山河经贸有限公司负担。审判员  韩新宇二〇一九年九月十日书记员  马 红
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初3556号原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河**增进道**，统一社会信用代码：911201035783029886。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：黄华宸，天津瀚华小额贷款有限公司职员委托诉讼代理人：刘芳，天津瀚华小额贷款有限公司职员。被告：张春伟，男，1967年7月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：陈丽莉，女，1970年3月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告张春伟、陈丽莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案适用公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳冠儒审 判 员  徐 晨人民陪审员  贾 英二〇一九年九月十二日书 记 员  张冬梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7957号原告：麦丽华，女，1984年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：卢鹏程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，系该公司员工。原告麦丽华与被告中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告麦丽华的委托诉讼代理人陈显圳，被告中山市恒高房地产有限公司的委托诉讼代理人吴冬尼、陈晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以619000元为基数按每日万分之一计至被告取得涉案商品房的建设工程竣工验收备案登记证之日止）；2.被告立即向原告支付逾期办证违约金（自2018年11月25日起以619000元为基数按每日万分之一计至涉案商品房办理产权登记备案之日止）；3.被告协助原告办理涉案商品房的房地产权属证书。事实和理由：2014年11月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为619000元。合同约定被告应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给原告使用。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如被告违反上述约定，被告应自迟延之日起按原告已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，合同及补充协议还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但房屋至今未能取得工程竣工验收备案登记证，被告对原告请求不予理睬，故诉至法院。被告辩称，同意按合同约定，并愿意调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月15日签订中山市商品房买卖合同，约定由原告购买位于中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为619000元。合同约定被告应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给原告使用。如未能按约定的期限交房，逾期不超过90日，被告应自交付期限届满的第二日起至实际交付之日止，按已付房款的万分之零点五每日向原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并由被告自交付期限届满的第二日起至实际交付之日止，按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告原因导致办理权属登记延迟，原告不退房的，被告应自迟延之日起按原告已付房款的万分之一每日向原告支付违约金。合同签订后，被告已向原告交付涉案商品房，但未能在2015年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2014年12月1日，涉案商品房办理销售登记备案。2014年11月17日、2016年1月4日，被告开具发票给原告，确认收到涉案商品房的购房款619000元。原告遂于2019年7月1日诉至本院，提出上述请求。庭审中，被告对没有在2015年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的事实不持异议。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告双方自愿签订中山市商品房买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据双方签订的合同，除交付涉案商品房给原告使用外，办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案也是被告的合同义务。涉案商品房虽已交付原告使用，但被告并未按时履行其他合同义务，实际上没有达到约定的交付条件，故原告要求被告支付逾期交房违约金及逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定原告的实际损失数额范围，原告可在不超过该范围内向被告主张。现原告的诉讼请求并未超出该范围，本院予以支持。另因被告与承建商之间关于建设工程合同的纠纷仍在审理，涉案商品房所在的楼盘尚未办理工程竣工验收备案手续，未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未达到办理首次登记（即初始登记或大确权）的条件，因此，原告要求被告协助其办理涉案商品房的房地产权属证书事实上不能履行，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告麦丽华支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以619000元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园*房的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）；二、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告麦丽华支付逾期办证违约金（自2018年11月25日起以619000元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司办理中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园*房的产权登记机关备案之日止）；三、驳回原告麦丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1049元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款已由原告麦丽华垫付，被告中山市恒高房地产有限公司应在判决生效之日迳付原告麦丽华，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年九月五日书记员 郑敏婷
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5468号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东，系该单位总经理。委托代理人孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人齐延冰女，1971年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人齐延冰信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初5217号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年7月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇一九年九月十七日书记员  付 鹏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2689号 上诉人（原审被告）：陈小杰，男，1945年5月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：尹建军，河北万里律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈俊平，女，1941年9月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王增辉，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县,系陈俊平之子。 委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。 原审原告：陈新起，男，1953年4月12日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 原审原告：陈新建，男，1955年10月20日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 原审原告：陈新柱，男，1963年12月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原审原告：陈瑞琦，女，1950年7月20日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 原审原告：陈瑞兰，女，1960年12月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 上诉人陈小杰因与被上诉人陈俊平、原审原告陈新起、陈新建、陈新柱、陈瑞琦、陈瑞兰排除妨害纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈小杰及其委托诉讼代理人尹建军，被上诉人陈俊平的委托诉讼代理人王增辉、曹书广到庭参加诉讼，原审原告陈新起、陈新建、陈新柱、陈瑞琦、陈瑞兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小杰上诉请求：依法撤销河北省宁晋县人民法院(2019)冀0528民初89号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：原审法院程序违法、适用法律错误。 1、原审法院不应适用《中华人民共和国物权法》第95条。第32条，第35条作出判决。应适用物权法第9条，驳回被上诉人诉讼请求，物权法第9条之规定，是不动产物权产生的前提和基础。而共有权及相邻权等权利的产生都需要从物权派生，本案中诉争房屋未经登记，该院落的合法性待定。因此。就没有产生法律意义上的不动产物权，也就更不能产生必须有不动产物权派生出来的相邻权，排除妨得请求权等权利。物权法第95条，第35条，第32条都依赖于物权法第9条。 2、本案涉及到亲属法律关系，继承法律关系，物权法律关系，物权法律关系的产生，必须以亲属法律关系，继承法律关系的真实性和合法性为先决条件，而本案涉及上诉人与被上诉人之外多方利益，无论亲属法律关系还是继承法律关系均不适用于民事诉讼法中所规定的自认原则，必须由户籍机关予以证明，并且两个法律关系的查明所涉及当事人均是必须到庭的当事人，本案中五原审原告未向原审法院提交任何用于证实彼此之间以及与被上诉人之间家庭关系的证据。也没有到庭，原审法院程序明显违法。 3、该院落自1979年以来一直受托由上诉人占有，进行看管修结。现在原审原告均未表态让上诉人不再进行管理，应视为上诉人现在仍在对该院落进行看管修，并未侵犯任何人的合法权益、 综上所述，原审判决适用法律错误，程序明显违法，特提起上诉，以维护上诉人合法权益。 被上诉人答辩称，根据现实情况，农村房屋均没有发放房产证，不能以物权法登记证作为所有权的依据，因为现实和历史情况，遵照事实认定所有权。本案诉争的房屋与被上诉人没有关系。上诉人曾经在诉争的房屋居住过，是陈俊平让上诉人临时居住，并没有转让，上诉人对该房没有所有权。 原审原告向一审法院起诉请求：1.责令被告立即拆除在原告街门上安装的门锁并拆除安装在原告所有的宅院上的街门，赔偿原告经济损失5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：诉争房产位于宁晋县，路家街东，东至闲地，南至陈小杰，西至路家街，北至陈自展（陈子展），南北长20.95米，东西宽11.25米。诉争房产原属原告的祖父陈肆胜所有。陈肆胜与被告陈小杰祖父系兄弟关系，陈肆胜有两个儿子陈丙辰和陈书臣（陈书辰）。1979年11月5日，陈丙辰和陈书臣订立分单，将包括诉争房产在内的房产一处进行分割，陈书臣分得北屋四间大门桶三路檩伙院；陈丙辰分得西屋三间小屋连门桶前节齐西屋墙至南头。1985年左右，村委会规划，将陈丙辰分得的西屋及院落及陈书辰的北屋西部一间及院落冲街使用，剩余房产全部是陈书臣分得的房屋和院落。陈书臣有七个子女，原告陈俊平系其长女，长子陈新起、次子陈新建、三子陈新兴（已故）、四子陈新柱、次女陈瑞起、三女陈瑞兰，陈俊平与陈书臣其他子女系同父异母。陈书臣于1993年左右去世，原告母亲刘凤文早于陈书臣去世。陈书臣的第二任妻子晚于陈书臣去世。在原告两三岁时陈书臣去石家庄居住，原告及其母亲一直在诉争房产居住至原告母亲去世。 2018年4月6日，陈小杰在诉争房产的街门上加了一把锁，并将西墙拆开安装街门，在房产内放置杂物。 一审法院认为，本案案涉房产系陈书臣夫妻的遗产，应由其子女继承。陈俊平、陈新起、陈新建、陈新柱、陈瑞琦、陈瑞兰均为陈书臣的子女。在未对房产分割之前，属于其继承人共有。原告陈俊平作为陈书臣的女儿，属于案涉房产的共同共有人。原告陈俊平主张案涉房产属其自己所有，其提供的证据不足，本院不予认定。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据以上规定，原告陈俊平作为案涉房产的共有权人，在其权利受到侵害时，可以通过诉讼的途径解决。未经权利人允许，陈小杰在不享有任何权利的房产上加锁、安门、放置物品，对房产的权利人构成侵权，原告陈俊平要求其拆除在案涉房产添加的门锁和街门的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告陈俊平要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，因未提供证据证实其损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第三十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原审判决：被告陈小杰自本判决生效之日起十日内拆除在原告陈俊平、陈新起、陈新建、陈新柱、陈瑞琦、陈瑞兰共同共有的房产街门上添加的门锁及安装的街门。案件受理费65元，由被告陈小杰负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，陈俊平作为案涉房产的共有权人，在其合法权利受到侵害时，应当得到法律的支持。陈小杰在不享有任何权利的房产上加锁、安门、放置物品，构成了对房产的权利人侵害，原审支持陈俊平要求排除妨害的诉讼请求是正确的。原审判决并无不妥。 综上所述，陈小杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人陈小杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年九月二十四日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初538号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。被告：蚌埠尔雅网络科技有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市南空干休所**栋**会信用代码91340300MA2NC69B0N。法定代表人：廖传蓉，经理。被告：重庆浅夏科技有限公司，住所地重庆市经，住所地重庆市经开区学府大道******码91500108305125613H。法定代表人：马德香，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告蚌埠尔雅网络科技有限公司、重庆浅夏科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 邱 彦人民陪审员 陈邦碧二〇一九年九月二日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执623号申请执行人：席红丽，女，汉族，1985年1月30日生，住河南省通许县。被执行人：开封市层峰置业有限公司，统一社会信用代码914102225908256263，住所地通许县文卫路中段南侧。法定代表人：朱红光，职务总经理。本院在执行席红丽与开封市层峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年九月十九日书记员  任卫学
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4440号申请执行人：杭国梅，女,1979年3月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科尔沁左翼中旗达康土地测绘院，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李志慧。本院执行的杭国梅申请执行科尔沁左翼中旗达康土地测绘院机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人科尔沁左翼中旗达康土地测绘院已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执4440号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2785号 申请执行人：孙文华，女，汉族，1968年7月2日出生，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡斌，男，汉族，1968年8月13日出生，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 孙文华与胡斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初6634号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付2810000元，承担执行费30500元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、2019年8月8日对被执行人财产进行网络查控，发现皖BX**车辆，已查封，因未实际控制无法处置，未发现其他可供执行财产；查询被执行人生命树，未发现公积金； 3、2019年8月16日前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、2019年8月9日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、2019年9月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 6、2019年8月26日，查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有柏庄春暖花开的房产，本院予以轮候查封，因无处置权无法处置； 因暂无可供执行的财产，2019年9月27日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴玉含
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执948号申请执行人：李淑清,女性,1973年6月25日出生,住莱西市。被执行人：王琳,男性,1981年4月23日出生,住莱西市琴岛路市。本院在执行申请执行人李淑清与被执行人王琳租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执948号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年九月二十七日书记员  张卫庆
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6849号   原告：李永德，男，1975年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。   委托诉讼代理人：姚星，北京共腾律师事务所律师。   被告：太原市小店区六子小馆，住所地太原市小店区体育路**同泰商场****。   经营者：李超，男，1989年12月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区半坡西街**农行宿舍**501。   委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。   原告李永德与被告太原市小店区六子小馆合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永德的委托诉讼代理人姚星，被告太原市小店区六子小馆的经营者李超及其委托诉讼代理人冀斌凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李永德向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的“关于设立六子小馆太原分店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议”，被告返还原告出资款15000元；2、请求判令被告支付给原告已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为筹集资金，被告通过“人人投股权众筹平台”（下称“人人投”)发起了“六子小馆”股权众筹项目，在众筹活动过程中，被告对投资回报率、财务监管方式等关键问题进行了虚假描述。最终，被告以个体工商户“太原市小店区六子小馆”的名义与包括原告在内的数十名投资人分别签订“合伙协议”，由“太原市小店区六子小馆”作为普通合伙人并执行合伙企业事务，投资人为有限合伙人，投资人出资共计144万元（其他投资人已另案起诉)，其中原告实际出资15000元。“合伙协议”签订后，被告于2015年11月9日成立了合伙企业“太原合力众六子小馆餐饮部(有限合伙)”，，地址为太原市小店区学府街**维多利亚国际大酒店**即“六子小馆(学府街店）”)。但是，在后续合同履行过程中，被告怠于履行合同义务，存在多次、多种情形的严重违约行为，例如：合伙企业的工商登记信息与合同约定不一致、违反合同约定的竞业禁止条款、未按合同约定聘请第三方财务公司进行财务管理、未按合同约定接入财务监管系统、未按合同约定披露财务信息、未按合同约定分配利润等。并且，被告自2018年9月至今拒绝与包括原告在内的投资人沟通，拒绝披露经营和财务状况，拒绝分配经营利润，被告试图占有原告投资款、不再履行合同的意图已十分明显。在上述事实的基础上，原告认为被告的违约行为致使合同目的无法实现，且被告已经以实际行为表明不再履行主要合同义务，因此请求法院判令解除合同，被告返还原告的出资款15000元，向原告支付已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元，并承担本案诉讼费。   本院经审查认为，被告以成立合伙企业为形式通过“人人投股权众筹平台”，向社会不特定对象进行集资，涉案金额共计1440000元，人数达70人，其行为有经济犯罪嫌疑，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李永德的起诉。   案件受理费261元（原告已预交），退还原告李永德。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二〇一九年九月十九日   书记员 闫世婧
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4017号原告：向主平，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被告：杜楚英，女，1973年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：唐超余，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。被告：杜玩球，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：杜碧娟，女，1989年11月5日出生，汉族，住广东省紫金县，原告向主平诉被告杜楚英、杜玩球、杜碧娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告向主平以被告杜楚英已支付涉案款项为由于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向主平的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告向主平撤回起诉。案件受理费6058元，减半收取为3029元，由原告向主平负担。            审  判  长  梁泳诗      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                                            二〇一九年九月四日                                                     书  记  员   张梦如
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协62号 申请执行人：宁小军，男，汉族，1979年6月3日出生，住湖南省攸县。 被执行人：广东鸿金顺智能装备股份有限公司，住所地：东莞市虎门镇龙眼村。 法定代表人：李良平，总经理。 被执行人：李良平，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：李新连，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人宁小军依据东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16981号民事调解书申请执行被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司、李良平、李新连民间借贷纠纷一案，东莞市第一人民法院依法立案执行【案号为（2019）粤1971执257号】。因查明被执行人另有执行案件在东莞市第二人民法院虎门法庭执行，查封了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司名下不动产若干，且已拍卖被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司所有的机器设备一批。因上述被执行人的不动产在东莞市第二人民法院的辖区且涉及工人工资的执行，东莞市第一人民法院向本院请求协调。为统筹相关案件的处理，本院经协调决定，本案宜指定由东莞市第二人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初16981号民事调解书由东莞市第二人民法院执行。 二、东莞市第一人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送东莞市第二人民法院，并将裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二日 书记员  黎谢荣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5742号原告：濮阳市黄河节能材料工程有限公司住所地：濮阳市濮上路北段路东梅园新村（绪村）。法定代表人：李卫洲，该公司经理。被告：鲁国恩，男，1975年10月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭红方，男，1969年10月6日出生，汉族，住濮阳县。二被告共同委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：河南瑞祥建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区金桥路**。法定代表人：许跃鹏，该公司总经理。原告濮阳市黄河节能材料工程有限公司诉被告鲁国恩、郭红方、河南瑞祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年07月26日立案受理。原告濮阳市黄河节能材料工程有限公司于2019年09月10日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告鲁国恩、郭红方、河南瑞祥建筑工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告濮阳市黄河节能材料工程有限公司申请撤回对被告鲁国恩、郭红方、河南瑞祥建筑工程有限公司的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告濮阳市黄河节能材料工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳市黄河节能材料工程有限公司自愿承担。审判员  聂泠雪二〇一九年九月十日书记员  甘 霖
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执939号被执行人：孙元武,住同江市本院在执行与孙元武罚金一案中，经本院查询被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  周春太审判员  马长征二〇一九年九月三十日(院印)书记员  隋金阳
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审565号申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人李某，女，1980年9月20日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人平度市卫生健康局于2019年8月29日向本院申请执行李某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月25日作出平计生费征字〔2018〕第6283-2号社会抚养费征收决定书并于2018年11月15日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6283-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6283-2号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽云人民陪审员  修典志人民陪审员  张晓丽二〇一九年九月十一日书 记 员  董菲菲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执异97号案外人：郑乐平，女，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省XX市XX镇XXX路**。申请执行人：厦门邝沛幕墙有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**闽南大厦**。法定代表人：邝锦光，董事长。委托诉讼代理人：曾柱芳，上海顾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。被执行人：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区临港新城主城区环湖西一路****楼****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏品雄。本院在执行（2018）沪0107执4766号厦门邝沛幕墙有限公司（以下简称邝沛公司）申请执行上海祥生建筑安装工程有限公司、上海港潮房地产开发有限公司（以下简称港潮公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人郑乐平向本院提出书面异议，要求对中止上海市XX街道XXX弄XX、XX号1层房屋（以下简称系争房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑乐平称：本院在执行（2018）沪0107执4766号案时，查封并拍卖系争房屋，该房屋系其为投资而出资购买，于2013年8月26日与被执行人港潮公司签订《上海市商品房出售合同》，并支付了全部购房款，于2014年7月2日实际占有，因其长期居住温州，身体欠佳，且该房屋的出租长期无人问津，投资失败，故无心思未办理房屋过户手续。其认为，房屋买卖过程中购房人只要付清价款，房屋所有权就应属买方，现系争房屋由其出资购买，该房屋理应归其所有，故请求本院中止对系争房屋的执行。案外人对其所述提供如下证据：1、被执行人港潮公司作为甲方与案外人作为乙方于2013年8月26日签订的《上海市商品房出售合同》；2、签购单二份、上海农商银行网上银行-转账/支付查询单一份、销售不动产统一发票（自开）二份；3、郑乐平于2014年7月2日签字确认的《入驻手续确认书》。案外人在听证过程中补充提供农业银行银行卡取款业务回单、农业银行手续费回单、农业银行个人结算业务申请书各一份。申请执行人邝沛公司称：不同意案外人的异议请求，认为案外人购买的系争房屋为办公楼，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人所购房屋并非以居住为目的，故不符合上述规定；案外人购房价格过高，明显不合常理，且其提供的执行异议申请书与它案的执行异议申请书内容一致，有与被执行人串通的嫌疑；案外人于2013年签订房屋买卖合同，但至今该房屋未办理过户，对此案外人存在过错；案外人签订的房屋买卖合同仅发生债权效力，不发生物权效力。申请执行人对其所述未向本院提供证据材料。被执行人港潮公司未作陈述，亦未向本院提供证据材料。本院查明：根据本院（2018）沪0107执4766号案卷材料，申请执行人于2018年11月20日依据本院作出的（2015）普民四（民）初字第1836号民事判决书、上海市第二中级人民法院作出的（2018）沪02民终4881号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海祥生建筑安装工程有限公司、港潮公司支付工程款及利息、保证金及一、二审案件受理费、工程造价鉴定费、质量鉴定费、修复工程造价鉴定费合计人民币8596314.59元，本院以（2018）沪0107执4766号立案后，于2019年2月27日查封系争房屋，于2019年7月15日作出拍卖包括系争房屋在内的执行裁定书。根据查询日为2019年1月14日的《上海市不动产登记簿》公示信息载明，系争房屋权利人为港潮公司，权利登记于2011年3月21日，房屋类型为办公楼，房屋用途为办公，无有关房地产抵押状况信息、预告登记状况信息、房屋租赁状况信息、异议登记信息、文件登记信息、地役权状况信息的登记记录。上述事实由（2018）沪0107执4766号案卷材料、《上海市不动产登记簿》及本院的听证笔录等在案佐证。本院认为：案外人对登记在作为房地产开发商的港潮公司名下的系争房屋提出异议，但因该房屋用途为办公，且案外人购房目的为投资，并非用于居住，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条有关对购买登记在被执行的房地产开发企业名下商品房买受人的物权期待权保护的规定；同时根据上述司法解释第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人自2013年8月26日签订购房合同并支付了价款后至本院于2019年2月27日查封止，长期未办理过户登记，案外人辩称其认为已付清房款，房屋就归其所有，且其长期居住外地，而该房屋投资失败，其无心思办理房屋过户手续，但从案外人提供的证据材料显示，案外人未举证该房屋客观上存在无法办理过户的证明，故案外人所提异议亦不符合上述“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，由于该司法解释中只有同时满足四项条件的案外人异议才能得到支持，而本案案外人所提异议在不符合该司法解释第（四）项规定的情况下，本院对其异议请求难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人郑乐平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  单世平人民陪审员  杨德荣人民陪审员  赵龙伟二〇一九年九月十七日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……3、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢166号 申请执行人：王平，男，生于1963年11月2日，汉族，住南漳县。 委托代理人：李金玉，南漳县城关法律服务所法律工作者。 被执行人：刘西明，男，生于1980年9月25日，汉族，住南漳县。 王平与刘西明因机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳民一初字第00024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘西明未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘西明在中国建设银行62×××16账户内存款人民币1467.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年九月十九日 书记员 李红念
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1693号原告：保定市华光市政建材有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇何庄村。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓晖，河北保师律师事务所律师。被告：李宝齐，男，1972年2月19日出生，住天津市东丽区。原告保定市华光市政建材有限公司（以下简称华光市政公司）与被告李宝齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华光市政公司委托诉讼代理人史晓晖到庭参加诉讼，被告李宝齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华光市政公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还所欠原告货款354,800元及自2018年1月21日起至付清期间的利息，按照人民银行同期贷款利率上浮30%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宝齐在担任天津常葆市政工程有限公司法定代表人期间，因承建衡水市桃城区中湖大道项目，于2017年6月8日委托陈洪光（身份证号：)以天津常葆市政工程有限公司的名义与原告签订了供需合同一份，约定购买原告生产的路面砖产品，合同没有加盖公司的公章。原告按照被告的要求陆续将货物送到了被告指定的施工地点，陈洪光作为工地负责人代为验收货物。截至2017年12月25日，被告李宝齐向原告出具了还款计划。被告共欠货款本金354,800元，虽经原告催要，但至今未付。李宝齐未作答辩。原告华光市政公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.供需合同书一份；2.产品出库单34张；3.李宝齐所做还款计划一份；4.天津常葆市政工程有限公司工商登记信息一份。本院依法进行了证据交换，被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据进行反驳，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宝齐在担任天津常葆市政工程有限公司法定代表人期间，因承建衡水市中湖大道项目，于2017年6月8日委托陈洪光（身份证号：)以天津常葆市政工程有限公司的名义与原告签订了供需合同，约定购买原告生产的路面砖产品，对数量、价格、施工地点及付款方式等均做了约定。合同中没有加盖天津常葆市政工程有限公司的公章。合同签订后，原告按照被告的要求陆续将货物送到了被告指定的施工地点，由陈洪光作为购货方负责人代为签字收货。2017年12月25日，被告李宝齐向原告出具了还款计划，载明：“还款计划今有衡水中湖大道项目施工队李宝齐，向保定市华光市政建材有限公司购的路面砖余款354,800元，保证2018年元月20日前全部结清。欠款人李宝齐2017.12.25”。后经原告催要，至今未付。本院认为，被告李宝齐在承揽衡水中湖大道项目施工期间，购买原告生产的路面砖，现尚欠原告货款354,800元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，应当偿还。被告未按还款计划的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告赔偿由此产生的货款利息损失，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据相关司法解释规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算自2018年1月21日起至付清期间的利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宝齐于判决生效之日起十日内偿还所欠原告保定市华光市政建材有限公司货款354,800元；二、被告李宝齐赔偿原告保定市华光市政建材有限公司逾期付款利息损失，按照2018年中国人民银行发布的同期同类人民币逾期贷款年利率5.65%计算，自2018年1月21日起以354,800元为本金计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,072元，减半收取计3,536元，由李宝齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一九年九月二日法官助理胡少华书记员赵国平
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1445号 原告：阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市军垦大道新苑名居****104。 法定代表人：尹桂柱，公司董事长。 委托诉讼代理人：高冬，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司，，住所地：新疆阿拉尔军垦大道以北新苑名居****楼** 法定代表人：张建辉，公司负责人。 委托诉讼代理人：董萍，女，中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司员工。 委托诉讼代理人：李佳敏，女，中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司员工。 第三人：杨江群，女，1970年出生。 原告阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司(以下简称津汇银行)与被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司（以下简称中华联合公司）、第三人杨江群意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津汇银行委托诉讼代理人高冬、被告中华联合公司委托诉讼代理人董萍、李佳敏、第三人杨江群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 津汇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金150,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，第三人的丈夫赵兴平在原告处办理了《个人助业借款合同》，从原告处贷款150,000元，并于同日购买了被告《短期借款人意外伤害保险》一份，保险合计150,000元，保险期间为2018年4月18日至2019年4月17日24时止，保险第一受益人为原告。2018年10月11日，赵兴平在阿拉尔市井冈山大道与纺织路十字路口发生交通事故后死亡，未能偿还原告的贷款。依据赵兴平生前在被告处购买的《短期借款人意外伤害保险》的约定，被告有义务向第一受益人即原告支付150,000元保险赔偿金，但经原告多次催要，被告未履行合同义务。 中华联合公司辩称，对于原告主张的基本事实予以认可,但诉讼请求不认可。原告将从其公司处贷款的借款人姓名、照片发至我公司，我公司根据借款人姓名出具短期借款人意外伤害保险的保单，因原告不让我公司员工进入他们的工作场所，故我公司无法向投保人告知和明确说明免责条款。赵兴平无驾驶资质驾驶无牌照二轮摩托车发生交通事故导致死亡,违反了道路交通管理法规，故我公司不予赔偿。 第三人辩称，对于原告主张的基本事实予以认可，死者赵兴平在原告处买的意外伤害保险，因意外死亡，保险公司应当根据保险合同的约定向第一受益支付保险金。 本院认为，被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。本案中，死者赵兴平从被告处购买了意外伤害保险，赵兴平与被告之间成立保险合同关系。被告主张赵兴平无驾驶资质驾驶无牌照车辆导致死亡，保险公司虽未向投保人提示和明确告知免责条款的内容，但赵兴平违反了道路交通管理法规，根据法律规定，保险公司不应当支付保险金。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告将行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，依然负有履行提示的义务，在被告未履行提示义务的情况下，该免责条款不产生效力。因此，赵兴平在保险期内发生交通事故导致死亡，被告应当在保险金范围内以赵兴平未付贷款为限向原告支付保险金。根据庭审查明的事实，赵兴平向原告借款150,000元后，并未偿还借款本金，故对原告请求被告支付保险金150,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司于本判决生效后三日内在短期借款人意外伤害保险责任限额内向阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司支付保险金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司负担（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年九月六日 书记员  王涛
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2735号 原告：陈跃江，男，1952年2月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：邓恒琼，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人:何加春,四川远创律师事务所律师。 原告陈跃江与被告邓恒琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃江，被告邓恒琼及其委托诉讼代理人何加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃江向本院提出诉讼请求：判令被告邓恒琼偿还原告陈跃江借款本金190000元及按月息1.5支付2016年至2019年借款利息。事实和理由：2014年上半年，原、被告通过婚介所相识后，经常相互联系。2014年12月，被告以承包工程差钱为由在原告处借款100000元。不久，被告又以向他人支付住院费为由在原告处借款40000元。2015年12月20日，被告以开洗衣店为由在原告处借款30000元。借款后，被告多次承诺还款，但均未兑现。后被告于2019年1月29日重新书立借条，借款金额190000元（包括2014年-2015年的利息20000元），并约定2019年6月底还清。被告至今仍未向偿还。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。 被告邓恒琼辩称，原告所持2019年1月29日借条上载明的借款本金应为170000元,该借条系2014年12月借款100000元,2015年12月20日借款30000元，及另外40000元借款的真实反映,但该三笔借款并未约定利息,只能按照本金计算,因此2019年1月29日的真实借贷金额应为170000元,而非190000元；被告已偿还3000元，应当予以扣减。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告向原告借款100000元。不久后，被告再次向原告借款40000元。2015年12月19日，被告向原告就前述两笔借款出具借条一份，载明：“今借到陈跃江现金160000.00元正，。借期一年，于2016年12月19日一次性付清”。该借条中载明的借款金额160000中包含了利息20000元。 2015年12月20日，被告向原告借款30000元，双方口头约定该笔借款的利息为月利率1%，被告按照此约定向原告支付利息至2017年3月。 2019年1月29日，被告就前述三次借款向原告出具借条一份，载明：“今借到陈跃江现金人民币共计壹拾玖万元整。注：在2019年3月底前还120000.00元正。下欠柒万在2019年6月底还清。”。该借条中载明的借款金额190000中包含了利息20000元。 被告于2017年春节向原告偿还了1000元，于2019年3、4月偿还了2000元。 庭审中，原告陈述原、被告双方对100000元及40000元的借款口头约定利息按月利率1.5%计算，被告予以否认。双方均认可被告偿还的1000元、2000元系本金。 本院认为，被告对其分三次向原告借款共计170000元的事实无异议，本院予以确认。虽原告陈述双方对100000元及40000元的借款口头约定利息按月利率1.5%计算，被告予以否认。但结合被告于2015年12月19日向原告就140000元的借款出具借款金额为160000元的借条的事实，足以推定原、被告对该140000元的借款约定了月利率1.5%的利息。该利息约定符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原、被告在对前期借款本息结算后，将利息20000元计入后期借款本金的行为符合前述法律规定。截止2019年1月29日，被告下欠原告的借款本金为190000元。因原、被告均认可被告偿还的3000元系本金，故被告应当向原告偿还的借款本金为187000元。因原、被告在2015年12月19日对借款140000元进行结算时所出具的借条未载明利息，因此该140000元应当视为未约定利息。对于借款30000元，原、被告均认可口头约定月利率1%，实际支付至2017年3月。因此该30000的利息按月利率1%计算至2019年1月29日为6588.49元（30000元×1%×12月÷365天×668天）。因2019年1月29日的借条未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款的利息应从被告逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓恒琼在本判决生效后次日偿还原告陈跃江借款本金187000元及利息（截止2019年1月29日的利息为6588.49元，之后的利息计算方式为：借款本金117000元的利息按年利率6%从2019年4月1日起计算至借款清偿之日止，但截止日期不得超过2019年12月31日；借款本金70000元的利息按年利率6%从2019年7月1日起计算至借款清偿之日止，但截止日期不得超过2019年12月31日）； 二、驳回原告陈跃江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告邓恒琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈韵朵
嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1121执1062号 由嫩江县人民法院刑事审判庭移送的罚金刑案件。 被执行人刘养生,男性,1979年6月1日出生,住嫩江县绿。 本院在执行由嫩江县人民法院刑事审判庭移送的被执行人刘养生危险驾驶罪罚金一案中，申请执行标的10000.00元，已强制扣划4151.00元，刘养生现在监狱服刑，同意在2019年10月30日前将罚金缴纳上来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑1121执1062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈金龙 审判员  姚树全 审判员  霍立臣 二〇一九年九月三日 书记员  孙 聪
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2336号上诉人（原审被告）：臧东辉，男，1973年5月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王旭，辽宁维典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚秀海，男，1961年10月14日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人臧东辉因与被上诉人姚秀海劳务合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。臧东辉上诉请求：一、依法撤销（2019)辽0803民初2329号民事判决书，将本案发回重审；二、判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未受理审查《追加被告申请书》违反法定程序，可能影响案件正确判决。本案中涉案劳务施工系由鲅鱼圈区人民政府发包给荣茂祥，后上诉人从荣茂祥处承包而来。因芦屯镇政府至今还欠涉案工程的工程款未给付，被上诉人曾多次到芦屯镇政府索要劳务费，其诉称的2016年的欠条现在就在芦屯镇政府保存，所以荣茂祥和芦屯镇政府同本案审理结果存在法律上的利害关系。上诉人一审中向法院提交了申请追加荣茂祥和芦屯镇政府为本案被告的《追加被告申请书》。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。依照该项规定，该案被告也属于当事人，有权申请追加被告的，而一审法院未予受理审查，系违反法定程序。二、一审法院判令上诉人从2019年4月8日起给付欠款利息的事实认定不清，证据不足。根据上诉人给被上诉人出具的欠据，明确约定了需等到总包方拨款后，由分包负责人将欠款一次性给付被上诉人。在拨款后如果上诉人未履行还款，才应当按照1分利息给付利息。而本案中发包方芦屯镇政府至今未给付工程款，上诉人也未收到工程款，故而无法给付被上诉人，上诉人没有违约，不应当承担利息。姚秀海辩称，1、本案系上诉人拖欠答辩人人工费劳务合同纠纷，上诉人两次为答辩人出具拖欠人工费明细，加之上诉人在原审答辩中自认，可以认定上诉人拖欠人工费事实清楚，情况属实。上诉人与芦屯镇政府及荣茂祥之间的关系及纠纷与本案无关。2、上诉人因拖欠答辩人人工费，在2019年2月4日重新出具的人工费明细中增加了“如到期不付清，将按1分利息计算”。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚秀海向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付拖欠原告人工费101100元并支付拖欠期间的利息(从2016年2月26日开始计算，按1分利计算)；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告于2016年2月26日向原告出具《芦屯五标段40#楼姚秀海工程队外保温人工费明细》，载明：本工程从2012年9月份开始施工，于2015年5月份此保温工程完工，截止到2016年2月26日累计欠姚秀海工程队101100元。五标段总包拨款后，五标段总包负责同志姚秀海本人及工程队，分包方负责将以上欠款一次性支付给姚秀海工程队。2019年2月4日，被告重新为原告出具了上述内容的人工费明细，内容增加了：如到期付不清，将按1分利息计算。另查，被告主张已付2000元，原告认可2019年2月4日给付的1000元，其余1000元不予认可，被告也未提供证据证明。一审法院认为，原告主张给付人工费的诉讼请求，有被告出具的书证为证，在扣除已付款1000元，本院支持100100元。关于利息部分，因原、被告并未在书证中约定还款期限，故本院从原告主张权利之日起计算至被告实际给付之日止，利率按照月息1分计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告臧东辉于本判决生效之日起10日内一次性给付原告姚秀海100100元及利息，计息期间从2019年4月8日起至被告实际给付之日止，利率按照年利率12%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由原告姚秀海负担23元，被告臧东辉负担2299元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点为:1、是否需要追加案外人芦屯镇政府为本案当事人；2、原审认定利息起算时间是否正确。关于争议焦点1，是否需要追加案外人芦屯镇政府为本案当事人的问题。根据本案查明事实，被上诉人姚秀海系与上诉人臧东辉形成的劳务合同关系，被上诉人与芦屯镇政府之间并无直接合同关系，并且人工费结算明细系上诉人臧东辉向被上诉人姚秀海出具的，故根据合同相对性原则，被上诉人向上诉人相关费用于法有据。芦屯镇政府不属于必要的共同诉讼当事人，上诉人要求追加案外人芦屯镇政府的主张不符合法律规定，其与芦屯镇政府之间如存在争议，可另寻途径解决。关于争议焦点2，原审认定利息起算时间是否正确的问题，上诉人臧东辉于2016年2月26日即已向被上诉人姚秀海出具人工费结算明细，但直至2019年仍未给付，且其在2019年2月4日向被上诉人姚秀海重新出具的人工费结算明细中写明了不按期给付费用的利息计算方式，因双方未约定还款期限且自2016年欠款数额即已明确，故原审法院以被上诉人提起诉讼的时间点为利息给付起算时间并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人臧东辉承担。本判决为终审判决。审判长  韩爱娟审判员  朱隆升审判员  张 悦二〇一九年九月三十日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4014号 原告：李雄杰,男,1980年4月13日出生,汉族,住湖南省汩罗市。 委托诉讼代理人：刘付成，福建富柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪淑琴，福建富柏律师事务所实习律师。 被告：福建佳视数码文化发展有限公司,住所地福州市晋安区华林路**龙赋大厦**,统一社会信用代码9135011126019944XG。 法定代表人:郑崇勇,该公司执行董事兼总经理。 原告李雄杰与被告福建佳视数码文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李雄杰撤回起诉。 案件受理费3238元，因撤诉而减半收取计1619元,由原告李雄杰负担。 审判员  陈华柱 二〇一九年九月十六日 书记员  陈泽林
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢276号 关于杨建申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案案号（2017）川0132执279号，本院于2019年09月17日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年九月十七日