wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17302号 原告：上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道******第****，统一社会信用代码915000005789950590。 负责人：孔凡武，总经理。 委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司工作人员。 被告：贺勇，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：张光萍，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告贺勇、张光萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人谭莉，被告贺勇到庭参加了诉讼。被告张光萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月至2019年2月所欠物管费4763.2元；2、判令被告支付2016年11月28日至2019年1月31日所欠公摊水电费247.2元；3、判令被告支付合同违约金（计算方式为：以物业服务费每月183.2元为基数，从2017年1月11日起按每日万分之五的标准计算至该物业服务费付清为止）。事实和理由：复地(X小区原物业管理公司于2014年12月25日与原告达成《应收账款债权转让协议》，并于2014年12月31日完成债权交割，其后原告对复地(X小区提供了物业服务。被告系复地(X小区的业主，无故拖欠物业费，原告催收无果。 被告贺勇辩称，1、原、被告之间未签订物业服务合同，要求原告退还2015年1月至2016年8月交纳的物业费及公摊费；2、原告提供的物业服务无法达到合同标准；小区大门形同虚设，外来人员可以随意进出，保安不核实身份，地，地下车库可以随意进入各楼层在安全隐患；原告不顾小区车位是否充足，对进入小区的车辆全部放行，致使车辆爆满，堵塞通道；小区道路破烂不堪，运动场地及游乐设施未维护修缮；小区监控大部分处于瘫痪状态；消防设施不到位、不健全；绿化维护不到位；小区乱搭乱建占用公共绿化带；走廊堆放垃圾杂物；车库公用部分除渣，长期满地污水；小区人车共用道路，存在危险。综上，被告有权拒绝交纳物业费或要求物业费打折。 被告张光萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贺勇、张光萍系房屋的业主，该房屋的建筑面积为130.87平方米，系高层住宅。 2014年10月14日，重庆润江置业有限公司（甲方）与上海高地物业管理有限公司（乙方）签订《复地(X物业服务合同》一份，约定由上海高地物业管理有限公司对复地(X小区提供物业服务，期限从2014年10月18日起至2020年10月17日止；物业服务费按建筑面积计算，标准为：高层住宅1.8元/月/平方米（含水电公摊）、别墅住宅2.35元/月/平方米（含水电公摊）、洋房住宅1.95元/月/平方米（含水电公摊）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2014年10月29日在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局办理了备案。 2014年10月14日，上海高地物业管理有限公司与本案原告签订《委托书》一份，约定上海高地物业管理有限公司全权委托原告对复地(X小区进行物业管理服务，其权利义务遵守上海高地物业管理有限公司与重庆润江置业有限公司签订的《复地(X物业服务合同》的相关约定。2018年11月1日，重庆润江置业有限公司出具《确认声明》一份，确认本案原告是2014年10月14日《复地(X物业服务合同》的合同实际履行人及合同相对人。 上述物业服务合同签订后，原告对复地(X小区提供物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（不含公摊水电费），公摊水电费为据实分摊；被告贺勇辩称原告提供的物业服务存在问题，提供了照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、复地(X物业服务合同、备案证明、委托书、确认声明、律师函、邮递单、照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆润江置业有限公司与上海高地物业管理有限公司签订的《复地(X物业服务合同》在相关房屋管理部门办理了备案，其内容不违反法律规定，合法有效，对复地(X小区的全体业主均具有约束力。根据上海高地物业管理有限公司与原告签订的《委托书》及重庆润江置业有限公司出具的《确认声明》，复地(X小区实际由本案原告提供物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米，在2017年1月至2019年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×130.87平方米×26个月=4763.67元。原告诉请主张物业服务费4763.2元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于公摊费，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告贺勇辩称原告提供的物业服务存在问题，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告贺勇、张光萍在本判决生效之日起三日内支付原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司2017年1月至2019年2月期间的物业服务费4763.2元； 二、驳回原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告贺勇、张光萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘明哲
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7150号   原告：徐俊杰，男，1984年10月22日出生，汉族，山西省五台县人，现住太原市。   委托诉讼代理人：荣亚男，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：太原万事通建筑劳务有限公司，住所地娄烦县南大街娄烦新村二巷。   法定代表人：王艳峰，经理。   委托诉讼代理人：刘秉义，山西艾伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段伟峰，男，该公司经理，住太原市小店区亲贤街腾龙苑**楼**1801。   被告：李进锋，男，1981年3月12日出生，汉族，，住山西省太原市   委托诉讼代理人：董联争，山西毅达律师事务所律师。   原告徐俊杰与被告太原万事通建筑劳务有限公司、李进锋合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊杰及其委托诉讼代理人荣亚男，被告太原万事通建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘秉义、段伟峰，被告李进锋及其委托诉讼代理人董联争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐俊杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的工程款67860元，交通费13000元，误工费10000元，垫付他人工资20000元，共计110860元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李进锋挂靠被告太原万事通建筑劳务有限公司资质承包了江苏南通二建集团有限公司位于太原市小店区“盛高.日出东山二期项目”5#9#楼等主体结构劳务部分的施工工作，被告太原万事通建筑劳务有限公司在此情况下给被告李进锋出具授权委托书,由被告李进锋全权负责施工日常工作。被告李进锋将其中钢筋工部分分包给原告,原告带领工人在上述工地工作，并约定原告的工程款按完成工程量计算，工程完工后统一结算。原告于2018年11月25日开始带领工人在工地工作,2019年3月19日被告李进锋及江苏南通二建集团有限公司通知原告停止工作,原告无奈带领工人离场。在此期间原告按照约定应得工程款为67860元，被告李进锋出具欠条予以确认原告工程款,但被告李进锋以各种理由推脱拒绝支付原告工程款,故诉至法院，请求判如所请。   被告太原万事通建筑劳务有限公司辩称，一、被告太原万事通建筑劳务有限公司与江苏二建签订分包劳务合同，主要负责盛高日出东山5-9号楼主体结构的劳务部分的施工工作，被告太原万事通建筑劳务有限公司与原告从始至终并未签订任何建设工程施工合同，其所列诉求没有法律依据，应予以驳回。二、合同履行期间，被告太原万事通建筑劳务有限公司均已将劳务费和被告李进锋结算清楚，不存在拖欠劳务费的事实。并且原告向被告太原万事通建筑劳务有限公司出具承诺书，承诺被告太原万事通建筑劳务有限公司并未拖欠其劳务费。三、根据原告提供的欠条，从内容可知本案的权利主体并非徐俊杰一人，而应为多人，本案以原告一人作主体明显不合适。原告提供的欠条是李俊峰、薛光出具的，假设欠条是真实的，本案应将薛光也列为被告，综上，应驳回原告的诉讼请求。   被告李进锋辩称，原告诉求的工程款为67860元，但被告李进峰已在2019年3月21日通过微信转账给原告支付10万元工程款，按照原告所诉被告已经超额支付工程款；由于原告承包的8-9号钢筋质量不合格，南通二建责令停工，导致整个工程无法结算；原告诉求的交通费等没有事实依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：被告李进锋挂靠被告太原万事通建筑劳务有限公司承包案外人江苏南通二建集团有限公司承建的位于太原市小店区“盛高.日出东山二期项目”5#9#楼等主体结构劳务部分的施工工作。被告李进锋将其中钢筋工部分交由原告徐俊杰班组施工，并约定工程款按完成工程量计算，工程完工后统一结算。原告向法庭提交落款日期为2019年3月19日的“徐俊杰钢筋完成工程量”结算单显示：截止2019年3月20日所有工程量价款为132500元。被告李进锋认可该结算单的真实性。原告向法庭提交被告李进锋和案外人薛光于2019年3月21日向其出具的“欠条”一份，内容为：今欠徐俊杰班组在南通二建盛高.日出东山二期05地块项目工程款67860元，于8#、9#地库砼浇筑完成，工程进度款下来付清。被告李进锋向法庭提交原告于2019年3月21日出具的“收条”一份，证明原告于当日收到被告李进锋通过微信转账支付的的工程款10万元。   以上事实有原告提交的“徐俊杰钢筋完成工程量”结算单、欠条，被告提交的收条等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，从原、被告均认可的被告李进锋和案外人薛光于2019年3月21日出具的“欠条”内容看，相应工程款的支付主体为“徐俊杰班组”，而非原告徐俊杰本人，本案中，原告也未提交其班组成员授权其代为主张权利的相关凭证，故本案原告作为起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告徐俊杰的起诉。   案件受理费1258元（原告已申请缓交），原告徐俊杰不需交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一九年九月十九日   书记员 吴 琼
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖157号 原告陈超诉被告太和县城关镇人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政赔偿一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇一九年九月二十六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4131号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼法定代表人：周朝阳委托代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区牟家井巷******，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：陈某，女，1986年4月6日生，汉族，贵州省安顺市人，，住安顺市西秀区被告：董某，男，1987年6月28日生，汉族，湖北省洪湖市人，，住湖北省洪湖市被告：韦某，男，1965年1月24日生，布依族，贵州省镇宁县人，，住贵州省镇宁县原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告陈某、董某、韦某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐微、被告陈某到庭参加诉讼，被告董某、韦某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还原告借款本金人民币119980.62元，并支付利息、罚息、复息至本息结清之日；2、判令被告董某、韦某对上诉债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告陈某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120170000340的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限自2017年4月10日起至2019年4月9日止，借款利率为月利率9.00‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告韦某在《个人保证借看合同》签字按印，董某、韦某与原告签订《保证函》约定为被告陈某自2017年4月10日至2019年4月9日期间的借款承担连带保证责任。原告于2017年4月10日向被告陈某发放15万元，已经履行合同，由于被告未履行合同约定义务，也未承担连带清偿责任，现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称：借款是认可的，目前没有这么多钱，希望能够分期偿还借款。被告董某、韦某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2017年4月10日，被告陈某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120170000340的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限自2017年4月10日起至2019年4月9日止，借款利率为月利率9.00‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告韦某在《个人保证借看合同》签字按印，董某、韦某与原告签订《保证函》约定为被告陈某自2017年4月10日至2019年4月9日期间的借款承担连带保证责任。原告于2017年4月10日向被告陈某发放15万元，已经履行合同。庭审中，原告自认被告已经还款本金43019.38元，对于尚欠本金和利息被告一直没有按照合同约定履行。也未承担连带清偿责任，原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证、结婚证复印件、借款申请书、《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、系统自动生成利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告未能按照合同约定及时履行还款义务，也未履行偿还剩余借款本金和付清利息义务，显属违约。故原告现要求被告陈某偿还借款本金及利息的诉请有据合法，本院予以支持。原告诉请被告董某、韦某承担连带清偿责任，2017年4月10日被告董某、韦某向原告出具《保证函》为被告陈某在2017年4月10日至2019年4月9日期间的贷款提供连带保证责任担保，保证期限为债务清偿期限届满之日起2年，故原告诉请判令被告董某、韦某承担连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持，被告董某、韦某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼不影响人民法院公正审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币106980.62元整。二、限被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2019年8月14日），共计6217.96元；并从2019年8月15日起以人民币106980.62元为本金，按月利率13.5‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。三、被告董某、韦某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2740元，减半收取人民币1370元，由被告陈某、董某、韦某负担（该费用原告已预交，被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年九月二十四日法官助理何修铭书记员赵益莲
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执1511号申请执行人:任东，男，1986年05月出生，汉族。被执行人：安徽瀚涛建筑安装工程有限公司。法定代表人：高海涛，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特214号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽瀚涛建筑安装工程有限公司银行账户余额203000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 汪 星二〇一九年九月十日书记员 徐殿萍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2589号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟苏娟，女，1967年10月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度小学，户籍地为广东省揭阳市。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，4月4日被经广州市公安局白云区分局决定对其取保候审，8月7日被广州市白云区人民检察院决定取保候审，9月4日经本院决定对其继续取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2408号起诉书指控被告人钟苏娟犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静到庭支持公诉。被告人钟苏娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月起，被告人钟苏娟为非法牟利，在本市白云区同和街桥南街某号某房内，以接受他人投注地下“六合彩”的方式聚众赌博。2019年3月5日，钟苏娟再次在上址接受他人投注地下“六合彩”聚众赌博时，被民警查获，民警当场缴获赌博工具无线移动电话机1台、赌博单据21张、赌资2150元。公诉机关认为被告人钟苏娟的行为构成赌博罪。钟苏娟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人钟苏娟在六个月到九个月有期徒刑之间量刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人钟苏娟对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟苏娟犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟苏娟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳，并决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟苏娟犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的赌资人民币2150元，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年九月十日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13637号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：赖顺友，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省永安市。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告赖顺友合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告赖顺友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖顺友向四季鸡公司支付AppleiPhoneX256G(深空灰色)租赁手机买断款9207元及逾期滞纳金（自2018年9月20日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令赖顺友承担本案诉讼费用。事实和理由：赖顺友通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX256G(深空灰色)，该租赁手机市场售价9605元，每月租金398元，若赖顺友逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月12日，赖顺友在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，赖顺友仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，赖顺友仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 赖顺友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，赖顺友通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：赖顺友向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX256G(深空灰色)，租赁期限12个月，手机签约价9605元，每月租金398元，第一期租金支付日为2018年8月3日,每期租金支付时间为每月3日，最后一期支付日为2019年7月3日；若赖顺友未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，赖顺友同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由赖顺友承担；若赖顺友逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，赖顺友在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向赖顺友寄送的任何文书均视为赖顺友已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，赖顺友声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向赖顺友送达法律文书（包括但不限于）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，赖顺友承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明赖顺友的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年8月12日，四季鸡公司将合同约定的手机交付赖顺友使用。合同签订后，赖顺友向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年7月3日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向赖顺友送达了应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。赖顺友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。赖顺友未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于赖顺友未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求赖顺友支付手机买断款9207元，即租赁物签约价9605元－已缴纳的租金398元。故四季鸡公司要求赖顺友支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定赖顺友逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以9605元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求赖顺友支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告赖顺友应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款9207元及逾期滞纳金（自2018年9月20日起至实际付款之日止，以9605元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费84元，减半收取42元，由被告赖顺友负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳群力 二〇一九年九月十一日 法官助理陈松林 代书记员 黄 阿 娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执943号之一申请人：倪萍，女，汉族，1984年1月15日出生，住甘肃省酒泉市。被执行人：程学英，男，汉族，1964年2月26日出生，住临泽县。被执行人：程云，男，汉族，1988年10月13日出生，住临泽县。本院立案执行申请人倪萍与被执行人程学英、程云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人程云名下登记有车牌号为甘F956**的宗申牌摩托车一辆及车牌号为甘FP97**的福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人程云名下登记的车牌号为甘F956**的宗申牌摩托车一辆及车牌号为甘FP97**的福田牌汽车一辆，期限为2年。本裁定送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一九年九月十七日书记员  郭福鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6830号上诉人(一审被告)：尹帆，男，汉族，1982年1月27日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(一审原告)：刘婧雯，女,汉族,1988年3月19日出生,住云南省昆明市五华区。被上诉人(一审被告):赵荷花,女,汉族,1953年8月10日出生,住昆明市盘龙区。被上诉人(一审被告):赵康仁,男,汉族,1986年12月26日出生,住上海市虹口区。被上诉人(一审被告):赵英奇,男,汉族,1986年12月26日出生,住上海市虹口区。上诉人尹帆因与被上诉人刘婧雯、赵荷花、赵康仁、赵英奇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院(2019)云0103民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹帆收到法院预交上诉费的通知后未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按上诉人尹帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 王 立审判员 郑会利二〇一九年九月十六日书记员 李佳芮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8188号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿（公司员工），男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区县。 被告：郭海军，男，1967年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告郭海军追偿权纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告郭海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令郭海军支付代偿款18499.23元、违约金3699.85元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：郭海军为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。郭海军购车后未按约履行还款义务，至2019年2月原告为郭海军代为偿还工行成都东大支行18499.23元。 被告郭海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭海军为购买别克汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××46），腾铭惠商为其借款提供担保，2018年6月5日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因郭海军未按时或足额向发卡银行偿还分期款，郭海军应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为郭海军贷款额的20%。郭海军购车后未按期履行还款义务，2018年11月23日腾铭惠商通过其公司员工吴丹为郭海军代为偿还工行成都东大支行借款9257.60元，2019年2月20日腾铭惠商通过其公司员工邹彬为郭海军代为偿还工行成都东大支行借款9241.63元。后双方为代偿的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的郭海军与工行成都东大支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同（包括抵押物清单）、腾铭惠商与工行成都东大支行签订的信用卡汽车专项分期付款业务合作协议、汽车注册登记信息、腾铭惠商与郭海军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、工行成都东大支行出具的代偿情况说明、吴丹邹彬出具的情况说明、银行流水信息等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为郭海军申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向郭海军追偿。至2019年2月20日腾铭惠商为郭海军代为偿还工行成都东大支行18499.23元，腾铭惠商请求判令郭海军支付代偿款18499.23元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令郭海军支付违约金3699.85元，符合合同约定，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 郭海军于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款18499.23元、违约金3699.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取计177元，由郭海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员  刘加辉 二〇一九年九月三日 书记员  叶 春
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院  民 事 判 决 书                    （2019）内0291民初971号 原告：郝某，住内蒙古自治区丰镇市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：腾某，系董事长。委托诉讼代理人：郭某，住内蒙古自治区包头市。原告郝某与被告包头万合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告包头万合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1. 判令撤销原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告退还商铺购房款45088元；3.判令被告按照同期银行贷款利率，以全部购房款为基数支付原告利息（从2016年3月1日起至判决生效之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费及律师服务费。事实及理由：原告于2016年8月8日与被告签订《包头市商品房买卖合同》，购买被告位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合广场的商铺，购房款45088元。该合同于首付款五个月后签订，原告按约定支付房款45088元。2016年3月1日，双方签订《商铺委托经营管理合同》，约定委托期限从2016年3月1日至2024年3月1日止。返租金自2016年3月1日起计算。前三年无需支付收益金，从第四年开始支付收益金，具体金额为（单铺）购买该商铺所签订《商品房买卖合同》所约定总房款的14%，即5052元……从第四年开始，乙方按季度支付，在每季度首月的10日前以银行转账的方式向甲方支付该季度租金。合同期限内，经营风险由乙方承担，并自行负责经营盈亏……2019年3月1日，按照《商品房买卖合同》所约定的720日，被告没有为原告办理房地产权属证书，已违约。按约定被告应开始支付一部分业主租金，但现在被告提出降低现金，要求重新签订《委托经营合同》。因此，被告构成违约，且依照《商品房销售管理办法》第十一条的规定，原被告所签合同违反法律规定，应认定撤销合同，被告应当返还全部购房款并承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告包头万合房地产开发有限公司辩称，第一，原、被告双方是在平等自愿的情况下签订的合同，合同合法有效，不应撤销。第二，2015年11月开始销售商铺，在此之前被告陆续取得了土地使用证、规划许可证、建筑单位施工许可证、预售许可证，2015年年底之后被告陆续向规划、房管、人防、消防、环保等八个部门取得了相关手续，目前已经将相关手续报送房地产产权主管部门，由于行政部门合并，形成了住房与建设局，待方案下发后我们的手续才能办下来。第三，2016年年初至今，部分商铺处于闲置状态，被告每年为闲置商铺交的各种费用高达90万，即便出租出去的商铺只能达到3%，跟给业主承诺的相差很远，每年要贴500万元租金。目前被告公司的状况是连员工工资都发不出去，请求对相关费用予以调减。第四，关于电商费，是一个地址两套机构，当时被告承包给一家公司包销销售，当时出的票据不是被告出具的，电商费与被告没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告与被告签订编号为2015-8033392的《包头市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1S-B639号商品房一套，商品房的总价款为36088元。合同约定商品房交付日期为2016年9月30日；付款方式为一次性付款。合同第十二条约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第1项处理:1、合同继续履行。被告应每日按商品房价款的1‱向原告支付违约金。2016年2月27日，原告交纳了购房款36088元，被告出具收据。另查明，原告另交纳电商团购费9000元。原告与被告于2016年2月27日签订涉案房屋的《商铺委托经营管理合同》。以上事实，有原告郝某提供的《包头市商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、房款收据一张、电商会员费收据一张、宣传图片，被告包头万合房地产开发有限公司提供的营业执照、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、土地使用证、包头市商品房预售许可证、特种设备使用登记证、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工规划核实合格证、包头市人防工程质量监督执法指令书、经营租赁合同二份，以及双方当事人陈述等证据材料经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为,合同法规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方如不依约履行合同义务，将承担相应的违约责任。关于原告的诉讼请求，合同法第五十四条对当事人行使撤销之诉有明确规定，原告主张撤销双方签订的《包头市商品房买卖合同》，应符合合同法规定的情形，原告以委托经营收益达不到预期、招商入住达不到预期、房证不能按期办理等理由要求撤销合同，均不符合合同法规定的情形，故原告主张撤销《包头市商品房买卖合同》证据不足，不予支持，要求被告退还商铺购房款并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费928元，减半收取计464元（原告郝某已预交），由原告郝某负担464元。         审 判 员曹    波    二〇一九年八月二十六日   书 记 员朱 乾 坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。  第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：  （一）因重大误解订立的；  （二）在订立合同时显失公平的。  一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。  当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3166号 申请执行人颜廷华，男，1966年5月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐思永，男，1974年5月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人颜廷金，男，1979年6月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人颜廷华与被执行人徐思永、颜廷金建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为172860元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜成成
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1298号 申请执行人：陈西龙,男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：莒南县石莲子镇顺和社区村民委员会，住所地：石莲子镇顺和社区。 法定代表人：曹春峰，社区主任。 本院在执行申请执行人陈西龙与被执行人莒南县石莲子镇顺和社区村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈西龙与被执行人莒南县石莲子镇顺和社区村民委员会已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十七日 书记员  李春江
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2618号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人周金华，男，1963年12月5日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工，住。                  羁押时间                            羁押地点                                起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2396号               指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年4月30日20时42分许, 被告人周金华酒驾驶小轿车（车牌号粤S84Q**）途经东莞市沙田镇进港北路桥底时，被公安人员查获。后经检验鉴定,周金华血液乙醇含量为167.47mg/100ml。                  本院意见              被告人周金华的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。                  判决              被告人周金华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年九月三日      本件与原本核对无异                                                                      书  记  员  钟占芳      成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执686号移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路**。被执行人王兵义，男，1960年4月28日出生，汉族，高中文化，系黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院依据已生效的（2017）黑02刑终315号刑事判决书依法立案,执行被执行人王兵义罚金60000元。在执行过程中，强制扣划被执行人王兵义存款1912.86元，经采取查询被执行人王兵义存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人王兵义有可供执行的财产。本院认为，目前本案被执行人王兵义没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审判长  项宏权审判员  陈 威审判员  姜潮勇二〇一九年九月二十七日书记员  刘 晨
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初330号   原告孙翔飞，男，1997年5月5日出生，汉族，住太原市。   被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队，住所地：太原市万柏林区滨河西路**。   法定代表人张旭东，大队长。   原告孙翔飞诉被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队交通管理行政处罚一案，本院于2019年9月2日受理。原告请求法院判决撤销被告作出的×××号《简易程序行政处罚决定书》。在审理过程中，原告以所诉事项已经与被告协商解决为由，于9月5日向本院申请撤诉。   经审查，本院认为，原告孙翔飞提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告孙翔飞撤回起诉。   本案受理费二十五元，由原告孙翔飞负担。   审判员 李保欢     二○一九年九月六日   书记员 郭 庆
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初832号 原告：刘世超，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西南丹县。 特别授权委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告：梁莹，女，1987年3月28日出生，壮族，户籍地址广西东兰县，现住广西河池市。 被告：刘世福，男，1987年4月26日出生，壮族，户籍地址广西东兰县，现住广西河池市。 原告刘世超与被告梁莹、刘世福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世超的特别授权委托诉讼代理人韦锐到庭参加诉讼，被告刘世福、梁莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘世超向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金145202元及相应利息，利息含银行收取的循环利息888.45元及以本金145202元为基数，按银行四倍同期同类贷款利率，从2019年5月30日起计算至实际清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。原告与被告刘世福系堂兄弟关系，两被告是夫妻关系。2015年10月至2019年5月间，被告梁莹以资金周转困难为由，通过向原告借用信用卡取现和刷卡消费的方式，筹借资金。2019年5月19日，经原、被告双方结算，被告借用的5张信用卡共透支145202元，被告梁莹于结算当日书写借条一张给原告，在借条中明确在尚未归还上述债务本息前，信用卡所产生的还款债务本息均由被告梁莹承担，若逾期未还，则按应还金额的四倍银行同期贷款利率计付利息。被告刘世福以连带担保责任人的身份在借条上签字认可。还款期限届满后，原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由拒绝履行还款义务，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告刘世福、梁莹未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告刘世福、梁莹系夫妻关系，原告和被告刘世福是堂兄弟关系。2015年10月间，被告梁莹以资金周转困难为由，提出通过借用原告名下的信用卡方式筹借资金。原告即将名下的五张信用卡借给被告梁莹使用，至2019年5月19日，经原、被告双方结算，被告借用的5张信用卡共透支145202元。被告梁莹于结算当日出具借条一张交给原告，借条载明透支数额145202元，还款时间为2019年5月30日前，并明确在尚未归还债务本息前，信用卡所产生的还款债务本息均由被告梁莹承担，若逾期未还，则按应还金额的四倍银行同期贷款利率计付利息。被告刘世福以连带担保责任人的身份在借条上签字认可。还款期限届满后经原告多番催促被告均未还款，原告为此诉至法院，引起本案诉讼。 本院认为，信用卡是银行提供给客户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。本案中，被告借用原告刘世超的信用卡透支使用未还款后就自己未能偿还的数额出具借条一张交由原告收持，双方之间形成的是民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告梁莹未能如约还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告按借条约定归还欠款本金145202元的要求，本院予以支持。根据借条约定，因未能偿还借款产生的银行利息由被告梁莹承担，据此，原告要求被告梁莹承担其持有并使用信用卡期间产生的循环利息888.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款的利息问题，双方在借条中约定逾期未还则按应还金额的四倍银行同期贷款利率计付利息未超出法律的规定，本院予以认可。原告在庭审陈述中表明借条中约定的银行同期贷款利率指的是央行同期的贷款基准利率。据此，本院支持被告梁莹支付以未还本金145202元为基数，按银行贷款基准利率年息4.35%的四倍即年息17.4%，从逾期还款之日即2019年5月30日起至借款偿清之日止计付利息支付给原告。关于本案的担保责任，被告刘世福作为被告梁莹的丈夫，又以担保人的身份在涉诉借条上签字捺印，应视为对该笔债务提供担保责任，对原告要求其对被告梁莹应偿还的债务承担连带担保责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告梁莹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世超借款本金人民币145202元及相应利息（相应利息含已产生的循环利息888.45元和以本金145202元为基数，从2019年5月30日起按年息17.4%，计算借款利息至偿清之日止）； 被告刘世福对被告梁莹的上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告刘世福、梁莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年九月十日 书记员  莫晓寒
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执504号申请执行人刘喜文，男，1972年8月27日生，汉族，个体工商户，现住吉林省镇赉县镇二街二委**。被执行人孟凡立，男，1961年8月2日生，汉族，现住松原市宁江区锦绣松苑小区。申请执行人刘喜文与被执行人孟凡立买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）吉0702民初1570号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金41412.50元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人孟凡立送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孟凡立的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人孟凡立未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孟凡立有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月二十四日书记员  王 潇
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保260号申请人：昌乐县鸿泰五金电器商店，住所地：潍坊市昌乐县利民街****楼**商铺，统一社会信用代码：92370725MA3ENNK6XU。经营者：李洪涛，男，1978年10月10日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：王玉友，男，1971年1月26日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：张成波，男，1985年5月6日出生，汉族，住临朐县。被申请人：孙全，男，1987年2月26日出生，汉族，住临朐县。本院在审理申请人昌乐县鸿泰五金电器商店诉被申请人王玉友、张成波、孙全买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款42000元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款42000元或查封同等价值的财产。保全费440元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年九月二十六日书记员  陈雯雯
商南县人民法院   执行裁定书   (2019)陕1023执480号     申请执行人:雷富强，男，汉族。   委托代理人：刘君玲，女，汉族。    被执行人:王丽霞，女，汉族，居民。   申请执行人雷富强与被执行人王丽霞民间借贷纠纷一案，已经本院（2018）陕1023民初1149号民事调解书调解：由被告王丽霞向原告雷富强清偿借款160万元；2018年12月之前清偿30万元；剩下130万元借款，分两年还清，每年偿还65万元，每年前三季度各还15万元，第四季度还20万元。调解书生效后，被告王丽霞未按期履行应于2019年第一季度之前偿还原告雷富强借款15万元。据此，申请执行人雷富强于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人王丽霞偿还应于2019年第一季度之前应偿还借款15万元。   经本院审查，申请人雷富强的申请符合法律规定，准予立案，裁定强制执行，并向被执行人王丽霞送达。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、2019年8月29日通过12368短信法院短信推送平台向被执行人王丽霞短信送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人王丽霞未履行。   二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王丽霞名下的财产信息如下：   1.被执行人王丽霞在商南县不动产登记中心无房产登记。   2.查询被执行人王丽霞银行存款，其在中国农业银行账户，开户账号XXXXXXXXXXXXXXX3463，可用余额为0.46元；中国邮政储蓄银行分别开户账号：XXXXXXXXXXXXXXX1989账户余额为0.46元；另查询陕西省XX社XX社账户余额为0元；上述存款账户均无可供执行余额。   3.查询公安部车辆显示被执行人王丽霞无车辆登记信息。   4.查询被执行人王丽霞在市场监督管理部门无注册工商及法人信息。   5.查询被执行人王丽霞在商南县XX房XX中心公积金19595.27元，本院依法冻结并扣划至执行款专户，因被执行人王丽霞涉多案执行按照比例统一发放至涉及被执行人王丽霞案件当事人。   三、通过调查被执行人王丽霞居住地社区村委会查明被执行人王丽霞现在该村确实无房产及其他可供执行财产。   四、另案对被执行人王丽霞实施搜查，未发现可供执行财产。   五、执行中，查明被执行人王丽霞于2018年2月7日因违反规定被工作单位辞退后常年外出，下落不明，也无可供执行财产。   六、因被执行人王丽霞拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院另案已对其司法拘留，并将其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒。   上述对被执行人王丽霞财产状况查控事实和执行措施，本院约谈告知了申请执行人雷富强委托代理人刘君玲，申请执行人委托代理人刘君玲确认本院查控事实，且提供不出被执行人王丽霞新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人王丽霞有执行能力或财产线索时再申请恢复执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：   本院（2019）陕1023执480号案件终结本次执行程序。   被执行人王丽霞负有继续向申请执行人雷富强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长  杨 继 国                    审判员曹 振 勇                      审判员  何 显 空     二〇一九年十一月八日                      书记员夏杰       201910234802018102311492019070820      1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21462号原告：王绍华，男，汉族，1984年1月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆嘉华投资实业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**附****，统一社会信用代码915001072031317569。法定代表人：杜斌。第三人：重庆好力装饰工程有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙镇新农八村****一社会信用代码91500107305041815L。法定代表人：康德全。原告王绍华与被告重庆嘉华投资实业开发有限公司、第三人重庆好力装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王绍华诉称，2017年1月被告将重庆大学城303剧场室内装饰工程项目发包给第三人，而后第三人让原告为该装饰工程项目提供劳务。原告为该项目提供劳务期间，保质保量完成了具体工作内容，2017年4月该装饰工程项目圆满交付。2019年4月，被告与第三人进行了工程结算，确定尚欠第三人工程款37021.44元。2019年7月，第三人与原告签署《债权转让协议》，约定将被告未付的37021.44元工程款转让给原告，而后第三人向被告EMS邮寄通知了双方债权转让的事实，但被告至今未归还借款，故起诉要求：1.被告支付原告债权转让款37021.44元并自2017年4月起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告重庆嘉华投资实业开发有限公司、第三人重庆好力装饰工程有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，被告将重庆大学城303剧场室内装饰工程项目发包给第三人，该工程完成后被告与第三人进行了结算，确认被告尚欠第三人工程款，而后第三人将被告未付的工程款转让给原告，现原告要求被告支付工程款及利息等，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条的规定，第三人可以将合同的权利转让给原告，而被告对第三人的抗辩，可以向原告主张，故本案的基础法律关系应为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应属专属管辖，涉案工程重庆大学城青年广场303剧场室内装饰工程位于重庆市沙坪坝区，未在本院辖区范围内，综上，本案属于重庆市沙坪坝区人民法院受案范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周杨二〇一九年九月十七日法官助理 李静书 记 员 陈婷
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0724财保44号 申请人：黄某妹，女，1982年10月12日生，汉族，住上犹县。 被申请人：徐某葵（黄某妹丈夫），男，1976年10月3日生，汉族，住上犹县。 申请人黄某妹于2019年9月18日向本院申请诉前保全，请求冻结申请人黄某妹与被申请人徐某葵共同所有的位于上犹县xx镇xx村xx组的房屋征收补偿款1210597.23元。古某有、黄某英提供登记在其名下的位于上犹县东山镇xx路A6宗地602房[不动产权证号：赣（2018）上犹县不动权第xxxxxxx号]作为担保。 本院经审查认为，申请人黄某妹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四规定，裁定如下： 一、冻结申请人黄某妹与被申请人徐某葵共同所有的位于上犹县xx镇xx村xx组的房屋征收补偿款1210597.23元，冻结期限一年； 二、查封登记在古某有、黄某英名下的位于上犹县东山镇xx路A6宗地602房[不动产权证号：赣（2018）上犹县不动权第幽幽xxxxxxx号]，查封期限一年。 案件申请费5000元，申请人黄某妹已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏运常 二〇一九年九月十八日 代理书记员  蔡羽中
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审43号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人:刘海超，男，1986年9月12日生，汉族，住盐山县。2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1585号 原告：郭玉良。 被告：侯致贵。 原告郭玉良与被告侯致贵民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22,400元，并支付利息62,400元（以2万元本金按年利率24%计算，自2006年1月13日至2019年7月13日，共计利息64,800元），两项合计87,200元。事实与理由：被告因开设砖厂资金周转困难，于2006年1月13日向原告借款20,000元。此前，原告曾预付被告砖款2,400元。被告出具了借据一张，一直未能归还。2018年8月2日，原告找被告索要借款和预存砖款时，被告以自己年龄较大，无力偿还，与其妻子、两儿子共同重新为原告出具借据。（借据注明：被告借原告现金20,000元，另外欠原告购砖款2,400元）。并答应全家逐步归还。但经原告多次索要，被告一直以无钱还款为由拒不还款。 被告辩称，答辩人同意归还原告主张的22,400元，但是不同意支付利息，因当时并未约定利息。答辩人经营的砖厂政策性关闭，无力偿还。原告在答辩人的砖厂预付了5,000元砖款，但只拉了2,600元的砖，还差2,400元的砖没拉。 原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。 2、原告提供2018年8月2日借款条一支，拟证明被告向原告借款金额为20,000元，双方约定月息为3分，另被告欠原告砖款2,400元。 被告对原告提供证据无异议，但认为利息应从2018年8月2日开始计算。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭玉良与被告侯致贵系邻村村民。原告因在被告处购砖双方认识。2006年1月13日，被告因经营砖厂资金周转困难向原告借款20,000元。2018年8月2日，被告给原告出具借款条，借款条载明：“借款条兹因2006年1月13日，因砖厂资金周转本人向宋家庄郭玉良借到人民币《贰万元正》¥20000元，当时是用砖厂叁拾万砖作抵押或三分利息，后来因国家取缔致使砖厂倒闭，一直没有偿还能力，鉴于现在郭玉良本人年事已高，现在我的孩子也长大了，特意把借条转为现在，叫家里人也知道这件事，以后有能力时逐步归还。另外砖厂欠郭玉良买砖款2,400元。借款人：张多村侯致贵家人证明：惠艳云侯惠升侯惠亮2018.8.2日”。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借款条予以证实。原告已向被告提供借款，双方之间民间借贷关系从原告向被告提供借款之日成立并生效，依法应予保护。原告提供的借款条明确记载借款人为被告、出借人为原告、欠款金额为20,000元，双方债权债务关系明确，被告应予归还。被告给原告出具借款条明确记载：“当时是用砖厂叁拾万砖作抵押或三分利息”，可以证明双方在形成民间借贷关系时即约定有利息，且月利率应为3%。但双方约定利率超过年利率24%且未实际给付，故被告应从借款之日起按年利率24%计算利息给付原告。被告主张借款利息应从2018年8月2日起计算，与其出具借款条记载不一致，故对其主张不予支持。原告主张返还预付购砖款2,400元，被告无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告侯致贵归还原告郭玉良借款20,000元，并支付利息64,800元（以20,000元本金按年利率24%计算，自2006年1月13日至2019年7月13日，共计利息64,800元），两项合计84,800元； 二、被告侯致贵返还原告郭玉良预付购砖款2,400元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王秉瑞 二〇一九年九月十七日 书记员  孙 鑫
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113财保48号申请人：武汉华盛源商品混凝土有限公司，住所地：武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：何永军，总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武汉市市政工程机械化施工有限公司，住，住所地：武汉市硚口区利济北路**/div>法定代表人：朱红西，总经理。申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司与被申请人武汉市市政工程机械化施工有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值98万元的财产。为此，申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市市政工程机械化施工有限公司的银行存款人民币98万元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇一九年九月十一日书记员  李 敏湖北省武汉市汉南区人民法院民事裁定书(2019)鄂0113财保48号申请人：武汉华盛源商品混凝土有限公司，住所，住所地：武汉市汉**汉南大道**div>法定代表人：何永军，总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武汉市市政工程机械化施工有限公司，住所地：，住所地：武汉市硚口区利济北路**v>法定代表人：朱红西，总经理。申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司与被申请人武汉市市政工程机械化施工有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值98万元的财产。为此，申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市市政工程机械化施工有限公司的银行存款人民币98万元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员李启波二○一九年九月十一日书记员李敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3140号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司三圣支行。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：王伟 被执行人:付兴强,男,1973年9月13日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:李秀琼,女,1977年9月14日出生,汉族,住四川省双流县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司三圣支行与付兴强、李秀琼借款合同纠纷一案中，查封了付兴强、李秀琼所有的房屋，因房屋系轮侯查封，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行有借款本金及利息、案件受理费、保全费、公告费未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十六日 书记员 汪丽红
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4909号原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓天，该公司员工。被告：朱军，男，1976年9月22日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：夏萍，女，1976年5月25日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：王友贵，男，1965年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）与被告朱军、夏萍、王友贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴晓天到庭参见诉讼，被告朱军、夏萍、王友贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告射阳农商行自愿撤回对被告夏萍的起诉，系其真实意思表示，本院准予撤回。本案现已审理终结。原告射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求朱军偿还借款本金4万元以及从2016年12月17日起至2017年12月10日止，以4万元本金为基数，按照年利率8.98%计算的利息以及从2017年12月11日至2019年5月20日止按照年利率13.47%计算的利息合计11374.67元，并自2019年5月21日至贷款偿清之日以未尝借款本金为基数，按年息13.47%计算的利息；2.王友贵对上述还款承担连带清偿义务；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日被告朱军因以贷还贷需要，与射阳农商行签订《保证担保借款合同》，合同约定从2016年12月22日至2017年12月10日止，原告向被告发放贷款4万元，利随本清，贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借据为准。保证人的担保方式为连带责任担保，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息。同日被告王友贵在《保证担保借款合同》签字摁印，明确其借款及担保责任，被告朱军于2016年12月22日立据借款4万元，约定于2017年12月10日归还。借款到期后被告朱军未归还借款，被告王友贵也未尽代偿义务，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱军、王友贵均未答辩，亦未提交证据。本院认为，根据射阳农商行提交的《保证担保借款合同》复印件、借款借据复印件、射阳农商行核心系统数据打印件等证据，可认定，2016年12月22日，射阳农商行与朱军签订《保证担保借款合同》，约定了贷款金额、借款期限、固定利率等内容。王友贵作为担保人在该合同上签字担保，约定保证人自愿为上述借款提供不可撤销连带责任担保，担保范围包括借款人的本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，担保期间为借款人履行期限届满之日起二年。同时还约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率的1.5倍计收逾期利息。2016年12月22日，射阳农商行向朱军发放40000元的贷款，借款期限2016年12月22日至2017年12月10日止，借款年利率为8.98%。借款后，朱军未能按约履行还款义务，截止2019年5月20日，朱军尚欠射阳农商行借款本金40000元、利息11374.67元，合计51374.67元。射阳农商行与朱军签订的《保证担保借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。朱军未按约定履行还款义务，其行为构成违约，射阳农商行有权依照合同约定要求朱军偿还尚欠借款本息。王友贵对朱军向射阳农商行借款提供连带责任担保，案涉借款合同到期后，在射阳农商行催要债务后，主债务人朱军未按约还款，射阳农商行有权要求连带责任保证人王友贵承担连带保证责任。综上，射阳农商行要求朱军偿还借款本金40000元、利息11374.67元，承担自2019年5月21日起以未偿借款本金为基数至偿清之日止，按照年利率13.47%计算利息，王友贵对朱军的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求的部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金40000元及算至2019年5月20日的利息11374.67元，合计51374.67元，并支付自2019年5月21日起至实际偿还之日止，以未偿借款本金为基数，按年利率13.47%计算的利息，该还款义务限被告朱军于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被告王友贵对被告朱军的上述还款义务承担连带清偿责任。四、被告王友贵承担保证责任后,有权向被告朱军追偿；五、驳回江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半后收取542元（射阳农商行已预交），由被告朱军、王友贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李信春二〇一九年九月十九日法官助理 孙 菁书 记 员 田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执435号申请执行人张海凤,女,1978年生,汉族。被执行人肇州县奥创共盈汽车销售有限公司,住肇州县书香名苑西商服。法定代表人：张宝，职务：老板。本院在执行张海凤与肇州县奥创共盈汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案中，经查银行、房产、车管所、工商登记等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年九月十一日书记员 谢慧来
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5166号原告：罗文祥，男，汉族，1964年3月25日出生，住四川省洪雅县。被告：蒲昌云，男，汉族，1992年8月29日出生，住重庆市云阳县。原告罗文祥与被告蒲昌云劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗文祥撤诉处理。案件受理费减半收取计150元（原告已交纳），由原告罗文祥负担。审 判 员 牟春香二〇一九年九月十一日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3850号原告：徐州绿都园林有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙东方广场****。法定代表人：冯维波，总经理。委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**div>法定代表人：田卫国，经理。原告徐州绿都园林有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，并告知徐州绿都园林有限公司缴纳案件受理费，原告徐州绿都园林有限公司无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐州绿都园林有限公司撤回起诉处理。审判员 闫 慧二〇一九年九月六日书记员 宫献珍
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0428民初886号原告：尚某某，男。被告：辛某某，女。被告：梁某某，男。本院在审理尚某某诉辛某某、梁某某医疗服务合同纠纷一案中，原告尚某某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，尚某某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚某某撤回起诉。案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告尚某某负担。审判员  王航会二〇一九年九月二十六日书记员  毛永霞附：法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢427号 申请执行人：胡元清，男，生于1968年7月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：江隆连，女，生于1965年10月27日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被执行人：邹国成，男，生于1958年2月18日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人胡元清与被执行人江隆连、邹国成借款合同纠纷一案中，申请执行人胡元清自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执恢427号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人胡元清在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年九月十二日 书记员 徐勇平
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1983号之六 申请执行人：南京贯发建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路****。 法定代表人：施林发，该公司董事长。 被执行人：代家动，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人南京贯发建筑劳务有限公司与被执行人代家动不当得利纠纷一案，被执行人拒不履行（2019）皖1324民初3277号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、代家动返还南京贯发建筑劳务有限公司62591.5元，于2019年8月13日返还30000元；同年10月6日前返还32591.5元；二、以上还款期限代家动如有逾期，则代家动应另支付南京贯发建筑劳务有限公司违约金15000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1370元，减半收取685元，由南京贯发建筑劳务有限公司、代家动各负担342.5元。调解书生效后，被执行人代家动拒不履行还款义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行。 本院立案执行后，被执行人代家动与申请执行人南京贯发建筑劳务有限公司达成和解协议，申请执行人南京贯发建筑劳务有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3277号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年九月三十日 书记员  石济荣
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初3773号 原告：吕仁强，男，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：罗亚林，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告吕仁强与被告罗亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕仁强及委托诉讼代理人邹贤平到庭参加诉讼，被告罗亚林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕仁强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元，并支付违约金（以20000元为基数，自2017年12月20日起至还清时止，按日利率1%计算）。事实和理由：被告因理财之需于2017年5月19日向原告借款20000元，双方签订借款协议一份。其后，被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告罗亚林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告罗亚林因资金周转之需向原告吕仁强提出借款请求。 2017年5月19日，原告吕仁强（甲方）与被告罗亚林（乙方）签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为20000元；无借款利息；借款期限为7个月（乙方应于2017年12月19日前还款）；违约责任如下：……（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%……被告罗亚林在该借款协议的乙方处签名，并注明自己的建设银行卡号为收款账户。当日，原告吕仁强向被告罗亚林转账支付10000元。同月23日，原告吕仁强向被告罗亚林转账支付7600元，两次转账共计17600元。 案涉借款发生后，被告罗亚林未向原告吕仁强返还借款，故原告吕仁强诉至法院，请求保护其合法权益。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条也规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告罗亚林与原告吕仁强签订的《借款合同》中约定的借款金额虽然为20000元，但该协议仅是双方关于借款金额的约定，不能作为原告吕仁强向被告罗亚林交付借款的证据。原告吕仁强举示的中国建设银行交易记录显示其向被告罗亚林转账支付的金额仅为17600元，其在诉讼中也未提交证据证明确有向被告罗亚林交付现金的事实，故本院依法认定原告吕仁强向被告罗亚林出借款项的实际金额为17600元。案涉借款约定了借款期限，被告罗亚林应按约定期限返还借款，否则，应当承担相应的违约责任。原告吕仁强现凭据请求被告罗亚林返还借款，于法有据，本院予以支持，但如前所述，本案借款金额为17600元，故被告罗亚林只应向原告吕仁强返还17600元，对原告吕仁强超过的部分请求，本院不予支持。 关于违约金的支付问题。原告吕仁强与被告罗亚林在《借款合同》中约定了违约金条款，违约金标准为日利率1%，即每年365%（1%／天×365天），远远超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告吕仁强虽然可以自逾期之日起，要求被告罗亚林支付违约金，但应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由罗亚林在本判决发生法律效力后10日内返还吕仁强借款17600元，并支付违约金（以17600元为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回吕仁强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吕仁强负担30元，罗亚林负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇一九年九月十二日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4187号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：孙昌进，男，1959年1月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告孙昌进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、被告孙昌进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙昌进向原告中信银行武汉分行支付贷款本金93491.82元、利息、罚息共10532.91元，合计104024.73元（以上利息、罚息暂计算至2018年9月3日，此后利息、罚息按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告孙昌进向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费10402元；3、本案诉讼费由被告孙昌进承担。事实和理由：2016年3月19日，被告孙昌进在原告中信银行武汉分行开立62×××83账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2016年3月19日，被告孙昌进通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告孙昌进向原告中信银行武汉分行借款金额94000元，借款期限为12个月，自2016年3月19日至2017年3月19日。贷款年利率为6.09%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告孙昌进前述账号发放94000元贷款。后被告孙昌进违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告孙昌进答辩称，借款属实，收到借款。下欠本金、利息、罚息金额无异议。现在没有还款能力，无法一次性还款。经审理查明，被告孙昌进本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2016年3月19日，被告孙昌进与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额94000元；贷款期限自2016年3月19日至2017年3月19日止，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：孙昌进，账号：62×××83；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2016年3月19日向被告孙昌进62×××83账号发放贷款94000元。2017年3月19日借款到期时被告孙昌进未依约还款。截止2018年9月3日，被告孙昌进尚欠原告中信银行武汉分行借款本金93491.82元、利息0元、罚息10532.91元。上述事实，有原、被告的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告孙昌进在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告孙昌进发放了借款，被告孙昌进未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告孙昌进偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告孙昌进承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费10402元，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙昌进向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金93491.82元；二、被告孙昌进向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月3日利息0元、罚息10532.91元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由原告中信银行武汉分行负担209元，被告孙昌进负担2380元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告孙昌进随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  黄早荣二〇一九年九月三十日书 记 员  叶 俊速 录 员  李 莺
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初5891号原告：郎祥国，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：林志臣，男，1963年10月15日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：刘欣悦，男，汉族，住河北省唐山市。被告：元氏县元凯汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县王全口村南，统一社会信用代码91130132MA07KQ5EXH。法定代表人：豆荣贤。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔。原告郎祥国与被告林志臣、刘欣悦、元氏县元凯汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法进行审理。郎祥国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失并负担诉讼费用。本院经审查认为，本案被告元氏县元凯汽车运输有限公司主体不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回郎祥国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年九月十一日书记员  朱 玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11980号 原告：宁波市海耀缝制设备发展有限公司（统一社会信用代码为9133021269508270XE）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路******。 法定代表人：陈焕耀，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：尚治国，男，1978年2月15日出生汉族，住江苏省东海县。 被告：王小磊，男，1983年12月7日出生汉族，住江苏省东海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**div> 代表人：洪粮钢，该分公司经理。 原告宁波市海耀缝制设备发展有限公司与被告尚治国、王小磊、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序审理。审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市海耀缝制设备发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市海耀缝制设备发展有限公司负担。 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年九月二十四日 代书记员 朱梦艺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0304民申8号 再审申请人（原审被告）：黄鸿浩。 被申请人（原审原告）：樊磊。 原审被告：李毅。 再审申请人黄鸿浩因与被申请人樊磊、原审被告李毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂0304民初19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄鸿浩申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2017年8月25日，李毅向樊磊借款，并出具《借条》一份，载明：今李毅（身份证号：）向樊磊（身份证号：）借款100000元（拾万元整），于2017年8月27日归还。黄鸿浩作为担保人在借条上签字并按手印，现判决黄鸿浩还款117768元，缺乏证据支持。原审在《借条》已明确100000元的前提下，樊磊只出具与借款人李毅的转账凭证，判决黄鸿浩偿还117768元，也缺乏证据支持。再审申请人确有与樊磊私下协商如经李毅确认剩余款项未还或无力偿还，在或者李毅死亡的情况下，再审申请人愿代李毅偿还，但偿还17768元，是个人私下行为，不是再审申请人担保，更不适用担保法。再审申请人作为担保人，愿意依法偿还被申请人借条载明的100000元。再审申请人为此提出再审申请，请求撤销（2018）桂0304民初19号民事判决；改判再审申请人偿还申请人100000元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本院作出的（2018）桂0304民初19号民事判决已于2018年5月25日向黄鸿浩送达，黄鸿浩未提起上诉。本院依法于2018年6月10日向李毅公告送达该民事判决。现该民事判决于2018年8月26日发生法律效力，黄鸿浩申请再审应当在2019年2月26日之前，而黄鸿浩却在2019年9月6日才向本院申请再审，已明显超过了法律规定的六个月的申请再审的期限。因此，对黄鸿浩的再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄鸿浩的再审申请。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  阳 燕
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执912号申请执行人：鞍山弘呈工矿材料有限公司,住鞍山市千山区宁远镇二台子村2680号19-22号被执行人：吴革,男性,1966年10月25日出生,住鞍山市铁东区本院在执行鞍山弘呈工矿材料有限公司与吴革合同纠纷一案中，经查询，被执行人吴革名下的银行、车辆、房产及理财等金融性财产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 常旭光审判员 时学兵二〇一九年九月十日()书记员 刘 丹
安徽省黄山市徽州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1004刑初41号 公诉机关黄山市徽州区人民检察院。 被告人汪建晖，男，汉族，1988年9月6日出生于黄山市徽州区，初中文化，无业，住黄山市徽州区。曾因犯故意伤害罪于2015年10月14日被黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2017年10月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月25日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留；同年4月8日被黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。 指定辩护人余丽丽，安徽。 黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人汪建晖犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人汪建晖及黄山市徽州区法律援助中心接本院通知指派的辩护人余丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州区人民检察院指控：2018年11月13日20时许，在岩寺镇文峰世纪城文峰棋牌室，被告人汪建晖酒后无故将棋牌室内两桌正在打的麻将牌推倒，在场人员方某1、方某2遂与汪建晖发生争吵，汪建晖便打了方某2头部几拳，双方被人拉开后，吴桂华进入棋牌室询问什么事时，脸部无故被汪建晖打了一拳。过了一会，汪建晖的朋友汪克志（另案处理）到达棋牌室后看到汪建晖与他人起冲突，便上前打了方某2后背几拳并将方某2拉倒在地。此时汪建晖便踹了方某2胸前部位几脚，随后还用拳头打了方某1脸部一拳，导致方某1鼻子流血。2019年2月10日，经安徽清风司法鉴定所鉴定，方某1、方某2所受损伤均为轻微伤。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人汪建晖随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。被告人汪建晖在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人汪建晖及辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名不持异议，但辩护人提出如下辩护意见：1.汪建晖具有自首情节；2.汪建晖认罪认罚；3.汪建晖已赔偿被害人全部经济损失，获得谅解；4、汪建晖处于醉酒状态下发生寻衅滋事。综上请求法庭从轻或减轻处罚。 经审理查明：2018年11月13日晚8时许，在岩寺镇文峰世纪城文峰棋牌室，被告人汪建晖酒后无故将棋牌室内两桌正在打的麻将牌推倒，在场人员方某1、方某2遂与汪建晖发生争吵，汪建晖便打了方某2头部几拳，双方被人拉开后，吴桂华进入棋牌室询问时，脸部无故被汪建晖打了一拳。过了一会，汪建晖的朋友汪克志（另案处理）到达棋牌室后看到汪建晖与他人起冲突，便上前打了方某2后背几拳并将方某2拉倒在地。此时汪建晖便踹了方某2胸前部位几脚，随后还用拳头打了方某1脸部一拳，导致方某1鼻子流血。后经安徽清风司法鉴定所鉴定，方某1、方某2所受损伤均为轻微伤。 另查明，被告人汪建晖已与被害人方某1、方某2达成和解，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人汪建晖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪克志、江某、康某等人的证言、被害人方某1、方某2、吴桂华的陈述及方某2、吴桂华的辨认笔录，黄山市公安局徽州分局制作的勘验笔录及照片、检查笔录及照片，安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，书证户籍信息、到案经过、黄山市第三人民医院门诊病历及出院记录等、谅解书、黄山市徽州区人民法院刑事判决书及释放证明书、违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪建晖随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。汪建晖在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，汪建晖自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；汪建晖自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并获得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的自首、赔偿获得谅解等相关辩护意见，本院予以采纳。根据汪建晖的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪建晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 频 人民陪审员  汪廷芳 人民陪审员  陈 蓉 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。