wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院 民事判决书 (2019)陕1025民初700号 原告：代良明，男，1956年1月17日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。被告：袁修山，男，1963年7月13日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。原告代良明诉被告袁修山民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代良明及其委托诉讼代理人刘康林，被告袁修山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金2362572元，并按照年利率24%的标准支付自2017年3月19日至还款之日的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年3月20日，被告因资金周转向原告借款200万元，约定期限一年，年利率24%，同日向被告提供借款200万元。借款到期后，被告无钱归还，每年度只是把账一算，重新更换借条。2016年9月2日被告偿还借款本息300万元，2017年3月19日经过结算，被告尚欠借款2362572元，被告向原告出具2362572元的借条一份，约定利息2分。被告至今未还分文，无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告袁修山辩称，其于2012年3月20日向原告借款200万元属实，当时约定借期一年，年利率24%没有异议。但该款系借与马泽龙使用，原告是知情的。在马泽龙无力归还时其于2014年3月20日偿还7万元利息，后又于2016年9月2日偿还借款本金200万元及利息100万元，现仅欠原告部分利息没有偿还。2017年3月19日其向原告出具2362572元的借条系在原告逼迫的情况下，原告通过利滚利的方式重新结算后让其出具的借条，该借条属于无效的，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：XX街道XX社区XX组居民，关系较好。2012年3月20日，被告袁修山以给马泽龙帮忙借款为由向原告借款200万元，约定借款期限一年，年利率24%。当日原告分别以赵某某、董某某、项某某、陈绪斌及自己的名义通过陕西信合向原告转款200万元。借款到期后，被告未能还款，双方每满一年结算一次，将上年度的利息结转至下年，并记入本金，由被告重新出具借条，期间于2014年3月偿还利息7万元。截止2016年3月19日双方通过本息结算后被告欠原告借款本息4612800元，被告向原告出具借条，同样约定月息2分。2016年9月2日被告以镇安县永久建筑工程有限责任公司第五分公司的名义向原告偿还300万元，2017年3月19日双方通过结算，以2016年3月19日结算的借条4612800元为本金按照月息2分的标准计算利息至2016年9月2日，然后将本息合计数下减300万元，将所剩余额作为本金按照月息2分的标准计算至2017年3月19日，本息合计2362572元，被告向原告出具借条，同样约定月息2分。后被告未再偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金2362572元，并按照年利率24%的标准支付自2017年3月19日至还款之日的利息。上述事实有原告提供的4612800元借条和2362572元借条复印件；陕西信合汇款回单6张；转账汇款凭条6张；交易明细查询表1张；储蓄存单5张；收回贷款凭证5张，有被告提供的银行明细单；还款汇款单和庭审笔录在卷佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告袁修山以为他人帮忙为由向原告借款200万元，约定借款期限一年，年利率24%，原告也向被告提供借款200万元，被告对此无异议，双方借贷关系依法成立，借款合同合法有效，根据合同相对性原则，被告理应按照约定履行还款义务。现原告以经过多次结算后形成的余额2362572元作为借款本金要求被告偿还。根据庭审查明，该2362572元系双方按照年息24%的标准每年一结算的方式，采取利滚利累计后再扣减被告已经偿还的307万元后所剩余额。该利息计算方式不符合相关法律规定，原告要求被告偿还借款本金2362572元，并按照年息24%的标准支付利息的请求，依法不予支持。截止2016年9月2日前被告已经偿还借款307万元，因双方对其中307300万元系偿还利息还是本金没有明确约定，根据相关法律规定应当按照先息后本的顺序偿还。200万元借款从2012年3月20日按照年息24%计算至2016年9月2日，利息应为2130664元，307万元下除2130664元利息后所余939336元应当下除本金，故自2016年9月2日被告应欠原告借款本金1060664元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告袁修山于本判决生效之日起三十日内偿还原告代良明借款本金1060664元，并按照年息24%的标准支付自2016年9月3日至还款之日止的利息； 二、驳回原告代良明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25700元,适用简易程序减半收取12850元，由被告袁修山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。               审 判 员    熊贤成 二○一九年九月九日                              法官助理   时贺新书 记 员   谌秋莉    1
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初839号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人刘明，男，1963年8月26日出生，因本案于2019年8月2日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]847号起诉书指控被告人刘明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年7月27日0时30分许，被告人刘明酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿南京市秦淮区应天大街高架行驶至赛虹桥立交至大明路路段时，被民警查扣。民警依法将被告人刘明带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人刘明血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为189.7mg/100ml血。 被告人刘明归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘明具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人刘明拘役一个月至三个月，并处罚金，可宣告缓刑。 被告人刘明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年九月二十三日 见习书记员  夏美玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2537号 申请执行人：吴浩，男，1975年3月1日出生，汉族，无业，住徐州市。 申请执行人：丁云晨，女，1976年10月15日出生，汉族，无业，住徐州市。 申请执行人：李昌光，男，1974年8月4日出生，汉族，无业，住徐州市。 申请执行人：张梅，女，1976年9月17日出生，汉族，无业，住徐州市。 被执行人：姜保臣，男，1941年9月2日出生，汉族，无业，住徐州市。 被执行人：沙朝銮，女，1948年4月2日出生，汉族，无业，住徐州市。 申请执行人吴浩、丁云晨、李昌光、张梅申请执行被执行人姜保臣、沙朝銮借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）徐鼓证执字第98号执行证书，本院于2019年7月3日立案受理。 本案执行过程中查明江苏省徐州市鼓楼公证处在出具（2018）徐鼓证执字第98号执行证书过程中，被执行人姜保臣、沙朝銮未实际到场，鼓楼公证处未对债务是否真实存在及实际欠款情况等征询姜保臣、沙朝銮的意见。 本院认为：江苏省徐州市鼓楼公证处作出（2018）徐鼓证执字第98号执行证书的过程中未依法保护被执行人姜保臣、沙朝銮依法享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十条的规定，裁定如下： 不予执行江苏省徐州市鼓楼公证处（2018）徐鼓证执字第98号执行证书。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年九月十九日 书记员  薛 爽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初3648号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街**。负责人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。委托诉讼代理人：蒋伯森，该行工作人员。被告：孙亚，男，1987年10月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告孙亚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20032.53元，支付截至2019年5月2日的利息1630.23元、逾期还款违约金1051.32元，并支付自2019年5月3日起按协议约定计算至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月19日，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡一张，信用额度20500元。被告激活使用信用卡，未能按领用合约的规定及时还款。经原告催收未果。截止2019年5月2日被告尚欠透支款本息22714.08元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年6月19日，被告孙亚在原告处申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。金穗贷记卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；等等。同年7月24日，原告审批同意并向被告发放了卡号62×××60的信用卡，永久信用额度20500元，临时额度总授信值35000元。同年8月5日，被告激活该金穗贷记卡并消费使用。自2017年1月1日起，中国农业银行股份有限公司公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。自2018年12月起，被告未能按期足额偿还透支本息。截至2019年5月2日，被告计欠原告透支本金20032.53元、利息1630.23元、逾期还款违约金1051.32元。原告向被告催要未果。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、交易流水、账户信息明细、催收通知书及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告孙亚向原告申请办理了信用卡后，通过该信用卡进行透支消费，其与原告之间就形成了借款合同关系。该借款合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户透支利息、逾期还款违约金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示自愿签署并遵守信用卡领用合约。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，原告有权依照信用卡领用合约向被告收取透支利息、逾期还款违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金20032.53元，支付截至2019年5月2日止的利息1630.23元、逾期还款违约金1051.32元，合计22714.08元，并支付自2019年5月3日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告孙亚负担(原告同意其已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费368元。审 判 长  叶辉云人民陪审员  刘 霆人民陪审员  翟春华二〇一九年九月四日书 记 员  栾慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间未满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执968号申请执行人：王明臣,男,1979年9月16日出生,住嫩江县；彭宏威,女,1986年7月17日出生,住黑龙江省女子监狱服刑被执行人：戴立国,男,1979年3月16日出生,住无固定住所，户籍所在地黑龙江龙江县。本院在执行王明臣、彭宏威与戴立国责令退赔一案中，，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人同意书面终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院（2018）黑1121刑初69号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  霍立臣审判员  姚树全审判员  田 波二〇一九年九月十二日书记员  刘家岐
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3667号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：霍风英，女，该公司员工。被告：陈为民，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告陈为民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 任红霞 二O一九年九月十九日书记员 邹丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15150号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：代志，男，1977年09月11日出生，身份证住址：安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人代志小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人代志名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14321号之一 申请执行人刘亚等35人。 刘亚，女，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区香山街**楼****，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人刘亚等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]799-833号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1418422.28元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  林文贤
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初1423号   原告：哈密市人民路鑫源租赁站，住所地哈密市人民路鑫源租赁站。   主要责任人：蒋志军，男，1977年5月28日出生，住哈密市人民路鑫源租赁站。   被告：李苏，男，1977年2月22日出生，蒙古族，住哈密市。   被告：新疆宏铭建筑工程有限公司，住所地哈密市前进西路馋死猫猪蹄旁。   原告哈密市人民路鑫源租赁站与被告李苏、新疆宏铭建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市人民路鑫源租赁站的责任人蒋志军，被告李苏到庭参加诉讼，被告新疆宏铭建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   哈密市人民路鑫源租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费138290元；2、判令被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告负担。事实及理由：原被告于2017年6月10日签订租赁合同，约定被告租赁原告建筑材料，原告如约交付租赁材料，被告未向原告支付租赁费共计138590元，原告多次催要，被告一直推脱不付，故诉至法院，请求依法判决。   李苏辩称，被告确与原告签订了租赁合同，但是租赁物不是被告个人使用，被告履行的是职务行为，租赁费应当由新疆宏铭建筑工程有限公司支付，被告按照双方约定的协议书向原告已经支付了128000元，对于约定的利息10000元只是限制性的约定，并不是利息，被告也已经向原告支付完了租赁费，晚付两个月是因为公司的资金未到账，所以对于约定的利息被告不同意支付。   被告新疆宏铭建筑工程有限公司未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明：2017年6月10日，原告与被告李苏签订财产租赁合同，约定被告向原告租赁钢管等材料，原告按约向被告交付了租赁物。截止2018年11月期间，被告陆续向原告退还了上述租赁物，但未向原告支付租赁费，2019年3月4日，原告向本院起诉，要求被告支付租赁费138590元及违约金5000元，在开庭审理前，原被告达成协议书，载明：“协议书，经双方协议星海一号项目部欠付鑫源租赁站租赁费128000元（大写壹拾贰万捌仟元整），5月20日前支付68000元，剩余60000元6月30日前付清。以上租赁费到账后提供租赁费普通发票，如未按以上的日期支付，付利息10000元，此协议双方签字后，鑫源租赁站到哈密市伊州区人民法院自行撤诉，甲方蒋志军，乙方星海壹号李苏，担保方胡永界，2019年5月6日”。本院于2019年5月13日开庭审理本案，原被告均表示将按照双方签订协议书履行义务，原告申请庭外调解，等待被告按照约定时间付款，本院予以准许。2019年5月20日，被告按约向原告支付租赁费68000元，剩余60000元租赁费被告未在2019年6月30日前支付，而是于2019年8月30日支付完毕，现原告主张被告未按期履行60000元租赁费，要求被告支付利息10000元。   另查，租赁费128000元均由被告新疆宏铭建筑工程有限公司通过转账支票的方式向原告予以支付。原告也已向被告提供租赁费普通发票。   以上事实有原告提交的财产租赁合同、发货单、退货单、协议书等证据及原被告诉辩意见在案佐证。   本院认为，合法的债权受法律保护。被告李苏与原告哈密市人民路鑫源租赁站签订的《财产租赁合同》后，原告哈密市人民路鑫源租赁站向被告提供租赁材料，被告李苏、新疆宏铭建筑工程有限公司收到租赁材料并使用租赁材料，应当向原告哈密市人民路鑫源租赁站支付租赁费，庭审中双方达成协议，约定被告向原告支付租赁费128000元，如未按期支付，承担利息10000元系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效约定，受法律保护，原被告双方均应按协议约定履行自己的义务。被告虽向原告支付完租赁费128000元，但第二笔租赁费60000支付时间超过约定的履行时间，属于违约，应当承担相应的违约责任。但本院考量被告履约情况，第一笔租赁费68000元被告系按约支付，故被告应当只承担60000元租赁费的违约责任。对于利息10000元的约定，原被告均认可并非真正的利息，而是对履约的限制性约定，故本院确定其实质应当为违约金，该约定符合法律规定，故被告应当承担的违约金为：10000÷128000×60000=4687.5元。被告李苏辩称，其签订合同系履行的是职务行为，但其认可与新疆宏铭建筑工程有限公司系挂靠关系，租赁物由其租赁，租赁费由新疆宏铭建筑工程有限公司支付，但并未向本院提供其履行职务行为的相关证据，故本院对李苏该辩解因证据不足不予采信。原告要求被告新疆宏铭建筑工程有限公司承担付款责任。因原告与李苏均认可租赁材料均用于新疆宏铭建筑工程有限公司工程项目，且租赁费也均为新疆宏铭建筑工程有限公司支付给原告，故被告新疆宏铭建筑工程有限公司承担付款责任的事实本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李苏、新疆宏铭建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告哈密市人民路鑫源租赁站违约金4687.5元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3166元，减半收取1583元，原告哈密市人民路鑫源租赁站负担1531元，被告李苏、新疆宏铭建筑工程有限公司负担52元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 朱   雪   荣   二〇一九年九月二十三日   书记员 热娜古丽·阿力木
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1049号上诉人（原审原告）：刘忠红，女，1968年1月3日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:建平县黑水镇亚君农资门市，住所地:建平县黑水镇东台村**。投资人:李亚军，经理。委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南历山塑料厂，住所地:山东省济南市历城区华山镇西河工业园。投资人:张景志，厂长。委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。原审原告：刘仲廉，男,1972年3月27日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。上诉人刘忠红因与被上诉人建平县黑水镇亚君农资门市、济南历山塑料厂、原审原告刘仲廉财产损害赔偿纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘忠红的委托诉讼代理人柳强、被上诉人建平县黑水镇亚君农资门市的委托诉讼代理人李少伟、被上诉人济南历山塑料厂的委托诉讼代理人马金涛、原审原告刘仲廉及其委托诉讼代理人柳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年春季左右（具体日期不确定），原告刘忠红、刘仲廉在被告亚君农资门市实际购买地膜254捆，支付货款29718元。经查该地膜生产厂家是被告济南历山塑料厂。现原告刘忠红、刘仲廉以被告亚君农资门市销售的地膜质量不合格，给二原告造成经济损失为由将销售商被告亚君农资门市、生产厂家济南历山塑料厂诉至法院，诉请二被告赔偿因案涉产品质量不合格导致的经济损失。重审中，根据二原告申请，法院依法委托鉴定机构进行司法鉴定，因案涉产品已过贮存期而无法鉴定。朝阳市中级人民法院于2018年12月6日向法院发出（2018）朝中法外委评字第818号中止委托函，此案中止委托鉴定，退回法院。另查明，与原告相同情况的在法院另案中起诉的李国友案，亦同样被依法中止。原审法院认为：原告刘忠红对被告亚君农资门市销售给其的地膜认为质量存在问题诉至法院，本案案由应为产品生产者、销售者责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘忠红提供的锦州市产品质量监督检验所报告以证明涉案地膜存在质量问题，但是该报告是另案李国友个人申请的检验报告，且从报告内容无法看出检验样品是涉案地膜，本案审理过程中，原告刘忠红申请鉴定涉案地膜存在质量问题，法院依法委托鉴定后，因涉案产品已过贮存期被中止鉴定，因此，目前尚无司法鉴定结论证实地膜质量存在问题；同时，原告租赁土地种植作物减产有多种因素，其中包括气候、种子、肥料、人为使用地膜不当等诸多因素，原告未能提交证据证明作物减产的原因全部系地膜质量问题造成。故原告刘忠红主张被告亚君农资门市返还地膜货款29718元和二被告承担案涉产品质量不合格所造成的经济损失的诉请，法院依法不予支持。因此，原告刘忠红要求对承租700亩土地因地膜产品质量问题造成的经济损失进行评估鉴定的申请，法院亦依法不准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，判决：驳回原告刘忠红的诉讼请求。案件受理费491元由原告刘忠红负担。一审宣判后，原审原告刘忠红不服，向本院提起上诉。上诉人刘忠红的主要上诉理由：一、本案上诉人不符合驳回诉讼请求的情形，判决驳回诉讼请求错误。二、上诉人提交了对经济损失及地膜质量进行鉴定的两项申请，并且庭审过程中，各方对此都不持异议，建平县法院还组织了包括被上诉人在内的现场勘查，但法院依然不予安排评估和鉴定，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人建平县黑水镇亚君农资门市、济南历山塑料厂答辩称服从原审法院判决。原审原告刘仲廉答辩称上诉人的损失应得到赔偿。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、中院委托函等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘忠红主张其在被上诉人建平县黑水镇亚君农资门市购买的由被上诉人济南历山塑料厂生产的地膜不合格给其造成了损失，二被上诉人应承担赔偿责任。二被上诉人对此不予认可。上诉人刘忠红在一审中曾申请鉴定涉案地膜是否存在质量问题，经一审法院委托，因涉案地膜已经过储存期而被鉴定机构予以退回鉴定，现上诉人刘忠红并未提交相关证据足以证明其购买的地膜存在质量问题，原审法院对其损失的评估鉴定申请不予准许并无不当。综上，上诉人刘忠红主张二被上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人刘忠红负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一九年九月二十九日书记员  吕若琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9757号原告杭州天威工贸有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区元成时代中心。法定代表人许世志。委托代理人王最，广东梧桐律师事务所律师。被告中弘智能高科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园。法定代表人邱顶殷。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1、被告向原告支付货款92915.15元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中弘智能高科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州天威工贸有限公司支付货款人民币92915.15元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2122元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘洁森人民陪审员  张祥飞二〇一九年九月九日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16745号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1298号申请执行人宿州市运达混凝土有限公司,住所地在宿州市埇桥经济开发区。法定代表人：刘冉冉，该公司董事长。被执行人黄陪陪,男,1984年4月8日出生，汉族,住徐州市铜山区。申请执行人宿州市运达混凝土有限公司与被执行人黄陪陪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初7677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款233591.20元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年3月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年3月、8月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年3月、8月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年3月、8月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、2019年3月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年3月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月、8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年9月2日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年8月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的233591.20元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初7677号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年九月二日书记员 毛基衡
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1450号原告：中国农业银行股份有限公司高阳县支行。地址：高阳县高阳镇西关。统一社会信用代码91130628808492810H负责人：杜亚峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张新民、赵军鹏，该公司员工。被告：徐江彬，男，汉族，农民，1984年6月10出生，现住高阳县。原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行（以下简称“高阳农行”）与被告徐江彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳农行委托诉讼代理人张新民、赵军鹏到庭参加诉讼、被告徐江彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高阳农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还我行住房按揭贷款本金171776.6元、利息3297.25元和2019年7月4日至判决执行完毕由贷款本金所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人徐江彬于2014年6月3日在我行办理住房按揭贷款200000元，用于购买高阳县商贸大街西侧东方明珠8号楼2单元1203室房产，贷款期限20年，到期日为2034年6月2日，现剩余贷款本金171776.6元，因徐江彬在债务履行期间2019年4-7月未按约定按期足额偿还借款，依据中国农业银行股份有限公司《个人购房担保借款合同》第11条第4款之规定，提前收回徐江彬未到期住房按揭贷款。为保障银行资金安全，维护银行的合法权益不受侵害，特向法院提出诉讼。被告徐江彬未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张，出示下列证据：1、借款合同、借据原件、借款人身份证复印件。根据借款合同中第11条第四款规定（第10页略）规定，由于被告违约，我方有权主张提前收回贷款。借款合同中第二部分特别条款第26条第一款（第14页略）规定，基础利率是年息4.9%，依照合同约定，被告违约利率再上浮10%。我方起诉时主张的利息是从2019年4月3日被告违约开始计算的。本院认为，原告为证实其主张，出示了借款合同、借据原件、借款人身份证复印件等证据，并对其主张进行了解释。被告未答辩，亦未出庭应诉，视为对其抗辩、质证权利的放弃，原告出示的证据应予认定，原告的诉讼请求应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐江彬于本判决书生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行住房按揭贷款本金171776.6元；按未还本金171776.6元、基础年利率4.9%再上浮10%的标准，从2019年4月3日开始，支付至付清时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，由被告徐江彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一九年九月九日书记员  常 曼
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5212号原告：梁明亮，男，1949年10月13日出生，汉族，住重庆市开县。被告：胡毅，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告梁明亮与被告胡毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理，原告梁明亮到庭参加诉讼。被告胡毅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁明亮向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5万元及从2017年12月8日开始按月利率2%支付利息至借款本息还清为止。事实及理由：被告胡毅于2017年12月8日向原告借款5万元，并约定月息2%还款期限为1年。双方签订借款合同后，原告向被告汇款5万元，现经原告多次催收，被告均不理睬，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡毅未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告身份证复印件，证明原告主体身份、被告身份证复印件、借条原件一份和复印件一份、转账凭条，证明给被告借款50000元的事实。本院认为上述证据客观真实，来源合法能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告于2016年3月8日向原告借款，同日原告通过重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行斩龙垭分理处汇款5万元到被告账户，被告收到借款后出具借条。被告结清2017年12月7日前的利息，于2017年12月8日又重新给原告出具借条，约定月息2%还款期限为1年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案查明被告向原告借款，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行斩龙垭分理处汇款到被告账户，实际向被告给付借款，后被告出具借条确认借贷本金及利息，其借贷关系成立，合法有效。故原告主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张从2017年12月8日开始按月利率2%支付利息至借款本息还清为止，符合国家的法定标准，本院予以支持。综上所述，原告梁明亮要求被告胡毅给付借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡毅于本判决生效后十日内偿还原告梁明亮借款本金5万元及从2017年12月8日起以5万元按年利率24%支付利息至借款本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告胡毅负担，此款原告梁明亮已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月四日书记员  谭 兵
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2051号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：陈玉林，男，汉族，1966年11月8日出生，住磐石市吉昌镇。 被告：高宇新，女，汉族，1979年10月30日出生，住磐石市吉昌镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告陈玉林、高宇新、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告陈玉林、高宇新、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈玉林、高宇新（系夫妻关系）偿还贷款本金50,000.00元，利息36,507.39元（截止到2018年10月28日），本息合计：86,507.39元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告陈玉林、高宇新系夫妻关系，被告陈玉林于2013年6月28日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2013年6月28日向被告陈玉林发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年6月28日。贷款到期后，被告贷款及利息至今未归还。 陈玉林、高宇新、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈玉林与高宇新系夫妻关系。陈玉林于2013年6月28日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2013年6月28日向陈玉林发放贷款50,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年6月28日。贷款到期后，陈玉林贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额担保贷款借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈玉林由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与陈玉林之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。陈玉林作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对陈玉林的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。高宇新与陈玉林系夫妻关系，陈玉林贷款是用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，高宇新应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈玉林、高宇新于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息36,507.39元（截止到2018年10月28日），本息合计：86,507.39元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向陈玉林、高宇新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,960.00元，由陈玉林、高宇新负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  董小娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再244号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘有成，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：绵竹市金花镇城墙岩磷矿，住所地四川省绵竹市金花镇三江村**。 法定代表人:梁彤，经理。 委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师所律师。 再审申请人刘有成与被申请人绵竹市金花镇城墙岩磷矿工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2017)川06民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月16日作出（2018）川民申3010号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘有成、被申请人绵竹市金花镇城墙岩磷矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘有成申请再审称，双方于2016年10月签订的《解除劳动关系协议书》仅是双方解除劳动关系，绵竹市金花镇城墙岩磷矿无需向申请人支付任何费用，并非是放弃工伤保险赔偿，且协议中并无刘有成自愿放弃工伤赔偿的内容。刘有成提起本案诉讼享有工伤保险待遇符合相关规定，应当由绵竹市金花镇城墙岩磷矿予以支付。 绵竹市金花镇城墙岩磷矿辩称，2016年10月，刘有成（乙方）与绵竹市金花镇城墙岩磷矿（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，协议书载明“……2.因乙方个人原因，其于2015年4月21日单方向甲方提出了提起解除劳动合同的申请，甲方予以同意……本协议签订后甲方无需向乙方支付任何费用，双方不存在任何法律关系。”事实上，案外人徐朝刚系案涉矿井的承包人，是刘有成的雇主，刘有成购买保险挂靠在矿上。刘有成发生事故后，徐朝刚与刘有成达成《协议书》中第十条约定“乙方不得再协议达成后，再与英五井（城墙岩磷矿）产生任何经济纠纷和法律纠纷……”与《解除劳动关系协议书》上述约定一致。徐朝刚按《协议书》约定向刘有成支付25万元中，包括绵竹市社会保险部门审批的44077.89元，故将44077.89元转给案外人徐朝刚是有依据的。因此绵竹市金花镇城墙岩磷矿不应再支付刘有成的工伤保险待遇款项。 本院再审认为，本案系工伤保险待遇纠纷，刘有成的诉求是要求被申请人支付其工伤保险待遇。经再审查明，绵竹市金花镇城墙岩磷矿为刘有成购买了工伤保险，在刘有成受伤后，由绵竹市金花镇城墙岩磷矿申请工伤认定，双方对刘有成的伤残等级为九级的鉴定均无异议。事后，双方签订了《解除劳动关系协议》，证明绵竹市金花镇城墙岩磷矿与刘有成间的劳动关系成立，绵竹市金花镇城墙岩磷矿主张双方间不存在劳动关系的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第三十六第一款关于“职工因工伤原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定失劳动能力的，享受伤残待遇”之规定，刘有成是工伤保险待遇的享有者，应当是工伤保险待遇的支付对象。绵竹市金花镇城墙岩磷矿向工伤保险机构申请并经核定后，领取了刘有成的一次性医疗补偿金22084.50元、一次性伤残补助金21903.39元，共计44077.89元，并分两次将该款转给了案外人徐朝刚，徐朝刚于2018年2月26日出具《收条》。 从徐朝刚与刘有成签订《协议书》上载明内容来看，因刘有成在绵竹市金花镇城墙岩磷矿所在的“英五井”工作期间受伤，以后不再继续工作，双方协商由徐朝刚支付刘有成在工作期间的工事补偿费等合计金额14.5万元。在一、二审和再审中，刘有成认可收取徐朝刚25万元事实。从刘有成提交的收取徐朝刚25万元款项明细，除《协议书》上约定的款项外，徐朝刚在其受伤后支付生活补助费、护理费9.6万元（25万元-14.5万元-9.6万元＝0.9万元），结合绵竹市金花镇城墙岩磷矿陈述将该矿承包给徐朝刚，25万元是否是包含刘有成的工伤保险待遇赔偿款44077.89元，本案的处理结果与徐朝刚有事实上的和法律上的利害关系，应当追加徐朝刚参加本案诉讼，以便查清案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市中级人民法院(2017)川06民终1628号民事判决及四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初1405号民事判决； 二、本案发回绵竹市人民法院重审。 审判长  向杜梅 审判员  肖黔蜀 审判员  周 洪 二〇一九年九月十二日 法官助理卢佳 书记员陆艺
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2660号被执行人毛鑫罚金一案,执行依据(2019）津0106刑初28号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年九月十九日书记员  于惠芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17172号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：兰尚辉，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省武平县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告兰尚辉信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告兰尚辉立即支付卡号为62×××74的信用卡透支余额176091.82元［截止2019年9月6日，欠款本金120975.76元、利息11204.52元、违约金（滞纳金）42595.87元、其他费用1315.67元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 招商银行股份有限公司信用卡中心与兰尚辉对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、信用卡卡号：62×××74。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年9月6日。 八、欠款本金金额：120975.76元。 九、欠款利息金额：11204.52元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：42595.87元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费1315.67元。 判决结果 兰尚辉与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款规定，判决如下： 兰尚辉应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××74的信用卡欠款本金120975.76元、信用卡分期手续费1315.67元、利息11204.52元、违约金（滞纳金）42595.87元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年9月6日，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，减半收取计1014元，由兰尚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（陈雅真） 书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2319号 原告：吕安文，男，1958年2月4日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：吕俊霖，男，1967年10月2日出生，汉族，住广西陆川县。 原告吕安文诉被告吕俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吕安文的委托代理人梁春到庭参加诉讼。被告吕俊霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕安文向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕俊霖返还借款48000元并支付按每月1%利率自2018年12月8日起计算至还清借款之日止的利息（至2019年8月利息为3840元）；2、本案诉讼费用由被告吕俊霖负担。事实理由：原、被告都是陆川县税务系统职工，原告已退休，被告以经济困难为由于2017年4月8日向原告借款40000元用于其平常开支，当时未立借据。至2018年12月8日，被告自愿写下一份借条给原告，将本金写为48000元，多出的8000元为自2017年4月8日至2018年12月8日的利息，月息为1分，经双方结算后由被告自己立写借条时自愿将利息计入本金。借条同时写上月利息百分之一计算。2019年7月，原告向被告追索还款，被告多次推诿未还，其行为严重损害了原告合法权益。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告吕俊霖未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 原告吕安文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕俊霖经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告万乐清提交的下列证据：1、原告吕安文身份证；2、被告吕俊霖户籍证明；3、借条；4、中国银行转账凭证。来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告吕安文的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕安文与被告吕俊霖曾系同事关系。被告吕俊霖以经营工程项目发放工人工资需要资金周转为由于2017年4月8日向原告借款40000元，同日原告通过银行转账方式将40000元汇入被告吕俊霖账户。2018年12月8日，原被告协商，将前期借款利息按月利率1%计算，至2018年12月8日，前期利息共计8000元，加入借款本金，被告吕俊霖重新出具借条给原告，确认向原告吕安文借款48000元，月利息按1%计算，没有约定借款期限。立写借条后至今被告均未向原告偿还借款，经原告多次追讨，均以各种理由拒绝偿还。原告遂于2019年8月19日向本院起诉要求处理。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告自认本案借款48000元中含利息8000元，本院予以确认。关于原被告将8000元计入借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，原告主张8000元利息系以原借款本金40000元为基数，按月利率1%，从2017年4月8日起计至2018年12月7日结算得出，结合本案银行转账凭证记载的转账时间、转账金额及借条约定借款利息月利率为1%，本院对原告该主张予以采信。原告主张将利息8000元认定为本案借款本金，本院予以支持。根据原、被告借条上的约定，月利息按1%计算，此利息在法律、司法解释规定的幅度内，应予支持。故原告要求被告归还本金48000元和按月利率1%计算从2018年12月8日起至还清借款之日止的利息的诉请应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕俊霖返还借款本金48000元给原告吕安文； 二、被告吕俊霖支付借款利息给原告吕安文（利息计算方法：以借款本金48000元为基数，按月利率1%计算，从2018年12月8日起计至借款还清之日止）。 本案案件受理费1095元，减半收取548元（原告已预交），由被告吕俊霖负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇一九年九月十二日 书记员  苏志林
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3097号 原告：吴小红，女，1980年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明金，广东深大地律师事务所律师。 被告：杨旗开，男，1981年2月18日，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝**。 第三人：深圳市馨港湾房地产顾问有限公司，住所地深圳市南山区蛇口招商东路皇庭港湾花园裙楼**铺，统一社会信用代码91440300319379032J。 法定代表人：刘彬彬。 原告吴小红诉被告杨旗开、第三人深圳市馨港湾房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提出解除财产保全的申请，请求法院解除对被告的保全手续。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对被告杨旗开（身份证号码：）名下的位于深圳市房产（不动产证号：）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  林陈纯 二〇一九年九月十六日 书记员  梁惠雅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8119号 原告：泉州银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市成功街鑫溢财富中心****，统一社会信用代码：913505837356884591。 代表人：方长江，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪亚山，该支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司职员。 被告：福建南安联鑫再生资源有限公司，住所地南安，住所地南安市省新镇油园村用代码：91350583577044403U。 法定代表人：杨江艺。 被告：福建南安中坚铜材科技有限公司，住所地南安，住所地南安市省新镇油园村南金公路边内50米用代码：9135058305842616X4。 法定代表人：杨志坚。 被告：泉州市汇通包装印刷有限公司，住所地南安，住所地南安市柳城杏莲工业区用代码：91350583784525226N。 法定代表人：黄远昭。 被告：杨江艺，男，1977年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王琼芳，女，1979年7月25日出生，汉族，住南安市。 被告：杨志坚，男，1977年12月5日出生，汉族，住南安市。 被告：黄远昭，男，1989年1月4日出生，汉族，住南安市。 被告：黄种取，男，1952年11月22日出生，汉族，住南安市。 本院在审理泉州银行股份有限公司南安支行与被告福建南安联鑫再生资源有限公司、福建南安中坚铜材科技有限公司、泉州市汇通包装印刷有限公司、杨江艺、王琼芳、杨志坚、黄远昭、黄种取金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司南安支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告泉州银行股份有限公司南安支行以双方自行庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州银行股份有限公司南安支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月十八日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
院长 审判长合议庭将罪犯周玉献的刑罚减去有期徒刑五个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2775号罪犯周玉献，男，1980年10月6日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年3月27日作出(2012)鄂黄陂刑初字第00102号刑事判决，认定被告人周玉献犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月1日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周玉献减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周玉献在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周玉献在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度，获得了三次季度表扬，二次季度记功，结转为三个表扬；2017年10月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周玉献在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周玉献的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年7月28日起至2025年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁跃武审判员何学年审判员吴婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初1408号 原告：刘晓，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：于福家，男，1984年10月7日出生，汉族，住山东省乳山市。 本院于2019年3月28日立案受理原告刘晓与被告于福家民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘晓到庭参加诉讼,被告于福家经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款265000元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月29日借给被告10万元，被告出具借条两张，后原告在2018年11月28日至2019年3月22日期间以转账的方式借给被告165000元，有转账记录为证。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。 被告于福家在法定期限内未提出答辩意见。 经审理查明，原告提交了被告于2016年6月29日出具的借条，证实被告向原告借款4万元，未提交这4万元的资金往来证明。 原告提交了其在青岛银行自2019年1月26日到2019年3月22日期间的付款凭证，证实这期间原告借给被告的款项为231320元；以及自2019年2月21日到2019年3月22日期间的收款凭证，证实被告这期间偿还给原告的款项为224520元。前述往来账目相互抵顶后，被告尚欠原告款项为6800元。 原告提交了中信银行自2018年11月11日到2019年3月27日的交易明细，证实原告通过中信银行转账给被告的款项为307452.34元，前述款项为被告尚欠原告的借款数额。 原告另外提交了微信转账记录和支付宝转账记录各一份，证实原告通过前述两种方式借给被告的款项为2万元。 原告提交了其在招商银行自2018年11月1日到2019年3月11日期间转账业务回单，以及自2018年11月1日到2019年3月28日期间银行账户交易明细，证实这期间原告借给被告的款项为388855.70元，被告通过招商银行账户向原告偿还的款项为458950元。前述往来账目相互抵顶后可证实被告已经偿还款项70094.30元。 通过原告提交的以上原、被告之间的资金往来证明，可以证实被告尚欠原告的款项为264158.04元（青岛银行6800元+中信银行307452.34+微信转账10000元+支付宝转账10000元-招商银行还款70094.30元） 以上事实有原告的陈述，原告提交的借条、银行转账凭证、微信转账记录、支付宝转账记录、银行账户明细等证据在案为凭。 本院认为，原告刘晓与被告于福家之间虽然没有签订书面的借款合同，但是原告提交的证据足以证实双方存在民间借贷的法律关系，该借贷关系并不违反相关法律规定，双方均应按约履行。原告刘晓已经通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式将涉案款项给付被告于福家，被告于福家未到庭提出否定意见，故可认定原告刘晓已经实际支付给被告于福家涉案借款，现原告刘晓要求被告于福家偿还尚欠借款本金264158.04元，证据充分，本院应予支持；原、被告对涉案借款虽然没有利息的约定，但是原告提起本案诉讼后，被告至今未偿还涉案借款，故原告主张的利息可从原告提起本案诉讼之日即2019年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算至给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于福家于本判决生效之日起十日内向原告刘晓偿还借款本金264158.04元元及利息（利息自2019年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，保全费1845元，由被告于福家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  侯现章 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年九月六日 书 记 员  徐 佳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4143号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：张刚，男，1975年11月8日出生，汉族，住济南市。被告：张梅，女，1977年8月21日出生，汉族，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被告张刚、张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行撤诉。案件受理费5128元，减半收取计2564元，诉讼保全费2270元，合计4834元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行负担。审判员  吕强华二〇一九年九月十日书记员  李 松
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3524号申请执行人:信义光伏产业（安徽）控股有限公司天津分公司。法定代表人：李友情。被告：河南淼隆机械制造有限公司。法定代表人：张小娇。申请执行人信义光伏产业（安徽）控股有限公司天津分公司与被执行人河南淼隆机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）津0114民初10447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2018）津0114民初10447号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  曹小军审判员  王顺江二〇一九年九月十九日书记员  高 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1311民初5131号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总理。委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏高来达律师事务所律师。被告：叶书宝，男，1964年11月7日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）与被告叶书宝追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人蔡大伟到庭参加诉讼，被告叶书宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.叶书宝支付保险公司垫付赔偿金11800元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由叶书宝负担。事实与理由：2017年10月24日16时许，叶书宝在宿迁市宿豫区处驾驶苏13409**号变型拖拉机从北向南行驶向东转弯，与从西向东行驶的王双丽驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车相撞，致车辆损坏，经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，叶书宝负该起事故的主要责任，王双丽负此次事故的次要责任。王双丽驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司赔付后对该垫付款进行追偿。被告叶书宝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月24日16时许，叶书宝驾驶苏13409**号变型拖拉机由北向南行驶至宿迁市宿豫区处，在向东转弯过程中，与案外人王双丽驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定：叶书宝负此次事故主要责任；王双丽负此次事故的次要责任。王双丽驾驶的涉案车辆在保险公司处投保了交强险和商业险。经被保险人聂亚南与保险公司协商定损，认定车辆损失金额为16000元。2017年11月16日，保险公司将该款支付至聂亚南指定的银行账户。聂亚南将取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给保险公司。上述事实，有交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书、维修费发票、理赔申请书、转账凭证、索赔权转让书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险公司已赔付聂亚南车辆损失，其有权向叶书宝追偿。根据保险公司提供的相关证据可以认定涉案车辆损失为16000元，因叶书宝驾驶的肇事车辆未投保交强险，故叶书宝应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担全部赔偿责任，剩余14000元，根据事故责任认定，叶书宝应负担70%即9800元。保险公司主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。叶书宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶书宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司垫付款11800元及利息（自2019年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计48元，由叶书宝负担（原告已预付，原告同意被告于履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费95元。审判员  张帅二〇一九年九月三十日书记员  邓曼附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。…….《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初1745号原告：李义丰，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，现住大连市金州区。被告：宁海波，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市乌伊岭区，现住大连市金州区。原告李义丰诉被告宁海波健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李义丰、被告宁海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月9日8时许，在金州区同济大药房门前市场宁海波经营的熟食摊位前，原、被告双方为摊位一事发生口角，被告用右手朝原告的面部打了一拳，造成原告面部受伤，导致鼻骨骨折。原告受伤后，当日入住金州区第一人民医院，住院7天，花费医疗费4,090.95元，门诊检查费378.20元，合计4,469.15元。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。被告在此次事件中的过错在先，对原告身体构成侵权，应承担全部赔偿责任。原告的损失包括医疗费4,469.15元、住院伙食补助费700元、营养费700元、陪护费840元、误工费1,556.66元、交通费50元，合计8,315.81元。现诉至法院，请求被告赔偿原告上述损失；诉讼费由被告承担。被告宁海波辩称，不同意原告的诉讼请求。原告鼻骨的伤是自己磕碰的，不是我打伤的，所以我不同意赔偿。经审理查明，2018年11月9日8时许，在大连市金州区“同济大药房”门前市场的卖熟食摊位前，原告李义丰与毛福英因占摊位一事发生争吵，被告宁海波（毛福英的丈夫）看到后亦与李义丰争吵，其间，宁海波用拳头击打李义丰面部，导致李义丰面部受伤。原告李义丰受伤后到大连市金州区第一人民医院治疗，诊断为：鼻骨骨折、鼻挫伤…，原告住院7天，花费医疗费共计人民币4,469.15元。另查，原告与被告之间的纠纷业经大连市公安局金州分局处理，给予宁海波拘留五日并罚款二百元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的医疗资料、医疗费收据、行政处罚决定书等材料及本院调取的公安机关侦查卷宗笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方作为成年人在面对工作、生活中的矛盾时本应理性对待、谨慎且妥善处理，但双方却冲动行事、互相争吵，后被告用拳头击打原告面部，导致原告面部受伤，综合考虑本案的起因、过程及后果，原、被告双方对损害的发生均有过错，应按照各自过错程度承担相应的民事责任，本院酌定被告负担80%的民事责任，原告自负20%的民事责任。被告宁海波应按其在此次纠纷中所负有的过错承担相应的民事赔偿责任。虽被告辩称其没有击打原告，原告的伤情系自己磕碰造成的，但根据公安卷宗中原告的陈述及证人证言等材料可相互印证一致证实被告用拳头击打了原告的面部这一事实，至于原告鼻部伤情系自己磕破还是被告击打所致，首先，被告不能提供证据证明原告伤情非其击打造成，另考虑到原告鼻部磕伤在先、之后正常到市场经营摊位、后发生被告击打行为、原告遂到医院就医的情况，故本院认定原告鼻骨骨折、鼻挫伤的伤情系被告用拳头击打造成而非自行磕碰所致。综上，原告要求被告宁海波赔偿其合理损失之诉请合法，本院应予支持。原告的医疗费应根据原告提供的医疗费收据、结合医疗资料予以确定（4,469.15元）；原告住院7天，住院伙食补助费可根据国家工作人员出差伙食标准计算（100元/天×7天=700元）；关于原告主张误工费1,556.66元，考虑到原告住院7天且在大连本地生活、工作的实际情况，本院酌情其误工费按照大连地区上一年度城镇居民年人均可支配收入43,550元计算7天（43,550元/年÷365天×7天=835.24元）；关于原告主张的交通费50元，根据本案原告的治疗情况酌情予以确准；关于原告主张的营养费、护理费，因原告未能提供证据证明该两项费用发生的必要性及合理性，故本院不予支持。综上，原告李义丰因本次纠纷所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费4,469.15元、住院伙食补助费700元、误工费835.24元、交通费50元，合计人民币6,054.39元。被告宁海波应按80%的比例赔偿原告，即4,843.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告宁海波于本判决生效后十日内赔偿原告李义丰人身损害赔偿款人民币4,843.51元；二、驳回原告李义丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），原告李义丰负担10元，被告宁海波负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  解瑞杰二〇一九年九月十二日书记员  钱琳琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3894号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦****，**。 被执行人：鲁焱欣，女，1972年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：罗永辉，男，1965年06月22日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人鲁焱欣、罗永辉金融借款合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二十日 书记员  王 鹏
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3482号 原告：曹雪强，男，1982年8月23日出生，汉族，江西省南昌市人，个体，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：周平兵，男，1984年7月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告曹雪强与被告周平兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪强到庭参加了诉讼，被告周平兵经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹雪强向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告劳务费246,270元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告周平兵在承建南昌市绿地朝阳中心工程土建时，要我的挖机为其工地施工挖土方，2017年元月该工地土方工程完工。在结算时被告除给付我部分开支外，尚欠我挖机为其工作的劳务费80,000元，并在2017年1月23日出具欠我挖机台班费80,000元的欠条一张给我。又在2017年被告周平兵在江西天成建设有限公司，在经开区多条路改造工程要我的挖机为其工地施工挖土方，在结算时被告除给付我部分开支外，尚欠我挖机为其工作的劳务费166,270元。并在2018年1月19日出具欠我挖机台班费166,270元，两次共计246,270元。后多次向被告索要无果，故请求判令被告给付我为其劳动的劳务费246,270元。 被告周平兵未到庭，也未提交书面答辩及有关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年被告周平兵在承建南昌市绿地朝阳中心工程土建时，雇请原告的挖掘机为其工地施工挖土方。在2017年元月其工地土方完工后，双方经结算，被告给付原告部分开支外，尚欠原告挖机台班费80,000元。同年1月23日被告周平兵向原告出具《欠条》一份：“曹雪强挖机台班费2016年共计人民币（163600-83600=80000元）捌万元整”（在该份《欠条》的标题处注明“绿地朝阳中心”）。同年被告在南昌市经济技术开发区道路改造工程中，被告再次雇请原告的挖机为其工地施工。2018年1月19日双方结算后被告向原告出具了一份“收款收据”，被告在该份“收款收据”上签字确认尚欠原告台班费166,270元。上述两笔欠款，共计246,270元。该款经原告多次催取，被告周平兵仍未支付。 本院认为，原告曹雪强的挖掘机先后两次为被告周平兵工地进行劳务工作，产生的挖机台班费，共计246,270元。上述事实有被告周平兵出具的《欠条》一份及其签名确认的《收款收据》为证。经审核原告提交的上述两份证据，本院予以确认。故原告与被告之间因挖机劳务形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。合法的债权应予保护，故本院对原告要求被告周平兵归还借款本金246,270元的诉请予以支持。被告周平兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，本院支持原告曹雪强对被告周平兵的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当庭判决如下： 被告周平兵在本判决生效后十日内支付原告曹雪强挖机台班费246,270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告周平兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判长  周鸿敏 二〇一九年九月二日 书记员  俞鸿飞
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1777号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：董军，男，汉族，1969年9月30日出生，原黑龙江省佳木斯有限公司法人，现羁押于黑龙江六三监狱服刑。身份证号码xxx。本院在执行董军罚金纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1777号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  魏忠勇二〇一九年九月二十六日书记员  刘养斌
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1225执405号 申请人郭某，女，汉族，生于1988年1月10日。 被执行人候某某，男，汉族，生于1984年1月20日。 申请人郭某申请候某某婚姻家庭纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2017）甘1225民初344号民事判决书。该判决书生效后，候某某未按该判决书确定的内容履行义务，郭某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，申请人郭某不再要求法院执行，并于2019年9月3日向我院申请撤回（2019）甘1225执405号其申请候某某婚姻家庭纠纷执行一案。 本院认为，郭某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执405号郭某申请候某某婚姻家庭纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞伟宏 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 虎
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1290号原告：刘常新，男，1970年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。被告：王七平，男，1971年6月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告刘常新诉被告王七平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许小华独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告刘常新、被告王七平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘常新诉称：2017年2月21日，被告王七平以其所在单位工程建设需要为由，向原告刘常新借款70,000元并出具借条一份，借条内容为“今借刘常新人民币现金柒万元整，￥70,000元整(每月壹仟元息钱)即日执行(一年内还款)，借款人：王七平，2017年2月21日”。借款到期后，被告王七平仅支付利息至2019年3月，下欠本息，经原告刘常新多次催要，被告王七平均以种种借口进行搪塞，至今未付。为此，原告刘常新诉至人民法院。现请求判令：1、被告王七平及时偿还所欠原告刘常新借款本金70,000元及利息；2、本案诉讼费由被告王七平负担。原告刘常新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件。证明原告刘常新的诉讼主体资格。证据二、借条一张。证明2017年2月21日，被告王七平向原告刘常新出具70,000元借条一张，约定每月一千元利息并承诺一年内还款。被告王七平辩称：1、原告刘常新所述借款70,000元不属实，原告刘常新通过他人介绍找到本人想接个工程，其将一张30,000元农行卡和一张40,000元农商行卡给我，这70,000元是原告刘常新找本人办事所花费的钱，并非是借款；2、出具借条的原因是因原告刘常新的为人正直，且又找了几次才向其出具了借条，不应承担偿还责任。被告王七平未向本院提交证据。经庭审质证，被告王七平对原告刘常新提交的证据一、二真实性、合法性、关联性均无异议。经审理查明，2017年2月21日，被告王七平以其所在单位工程建设需要资金为由，向原告刘常新分两次借款，第一次一张30,000元农行卡，第二次一张20,000元农商行卡和20,000元现金，合计70,000元，并向原告刘常新出具借条一份，内容为“今借到刘常新人民币现金柒万元整，￥：70,000元整(每月壹仟元息钱)即日执行(一年内还款)，借款人：王七平，2017年2月21日，身份证：”。借款到期后，被告王七平仅支付利息至2019年3月，下欠本息经原告刘常新多次催要，被告王七平均以种种借口进行搪塞，至今未付。为此，原告刘常新诉至人民法院。另查明，原、被告之间书面约定了借款利息为每月1,000元，即年利率17.14%，双方的约定符合法律规定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王七平向原告刘常新借款本金70,000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告王七平未按照约定的日期偿还显属违约，违反诚实信用原则，原告刘常新要求被告王七平偿还借款本金70,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王七平辩称理由与本院审理查明事实不符，不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二之规定，判决如下：被告王七平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘常新借款本金70,000元及利息(自2019年4月1日起按照年利率17.14%计算至实际履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告王七平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝南区支行交通西路分理处，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  许小华二〇一九年九月二日书记员  明雨珍
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执835号 申请执行人项福贵，男，1954年3月7日出生，住仙居县。 被执行人朱新建，男，1975年1月26日出生，住仙居县。 申请执行人项福贵与被执行人朱新建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5150号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人项福贵向本院申请强制执行。本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为被执行人朱新建返还申请执行人项福贵借款本金10453.13元及利息，并负担案件受理费152.5元、执行费57元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人朱新建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱新建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱新建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱新建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人朱新建名下浙Ｊ×××××号北京牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年09月25日，暂未发现被执行人朱新建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱新建不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱新建作出罚款人民币1000元的决定，并将被执行人朱新建纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项福贵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱新建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执835号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年九月二十五日 书记员  章 浩
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0481民初45号之二 原告：溧阳市粮食购销有限公司，统一社会信用代码91320481725191799X，住所地溧阳市溧城镇燕山路**。 法定代表人：任旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云康，江苏天目湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。 被告：朱仲寅，男，1950年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告溧阳市粮食购销有限公司与被告朱仲寅返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。 原告溧阳市粮食购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从溧阳市南渡镇新街55号综合楼一层现占用的146.31平方米的房屋迁出；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：溧阳市南渡镇新街55号综合楼的房产权人为原告，被告曾为粮食系统职工，在职时被临时安排居住在案涉房屋，原告为国有企业。2014年8月，上述南渡镇新街55号综合楼被鉴定为危房，因涉及人身居住安全等问题，原告及其主管部门高度重视，多次动员和要求被告迁出案涉房屋，并为其落实了安置及补偿办法，但被告一直未予搬迁。2016年因芜申运河拓宽建设需要，溧阳市人民政府于2016年5月颁发溧征决字【2016】1号《溧阳市人民政府房屋征收决定书》及《芜申运河南渡集镇段国有土地上房屋征收与补偿方案》。鉴于上述情况，为妥善解决案涉危房内住户的搬迁问题，原告根据政府相关文件和参照以前的房改房政策，并经报请上级主管部门同意，先后制定了《原南渡粮管所综合楼住户搬迁意见》、《关于南渡镇新街55号原南渡粮管所综合楼住户搬迁处理办法》等案涉房屋的搬迁解决方案，通过公示或送交书面搬迁方案及其他相关文件材料、多次面商、委托律师发律师函等各种途径和方式向被告进行搬迁动员，但被告置自身居住安全不顾仍拒绝搬迁。原告认为，原告是南渡新街55号综合楼的产权人，原告及主管部门溧阳市粮食局在案涉房屋于2014年被鉴定为危房后即高度重视并为落实搬迁安置之解决方案，芜申运河南渡段拓展项目为国家公告基础设施建设之需要，且原告作为国企，在政府允许的范围内已尽最大努力为被告落实了搬迁安置解决办法，最大程度照顾了被告提出的困难和要求。现鉴于被告至今拒绝搬迁，故原告诉至法院。 本院经审查认为，溧阳市人民政府已于2016年5月作出溧征决字【2016】1号《溧阳市人民政府房屋征收决定书》，明确将涉案房屋纳入征收范围，在此情形下原告溧阳市粮食购销有限公司与被告朱仲寅是否从该房屋中搬出已不再具有直接利害关系，该房屋的征收程序亦无需以房屋所有权人先行收回房屋为前提，而应由征收主体与占有使用人之间在征收的框架内就补偿事宜进行解决，待补偿完成后再行搬迁。据此，本案原告溧阳市粮食购销有限公司不具备诉的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告溧阳市粮食购销有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  周 岳 审 判 员  蒋园圆 人民陪审员  吕金法 二〇一九年九月十日 书 记 员  卜 琦
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1567号罪犯王关华，男，1977年9月27日出生于湖南省南县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）穗中法刑一初字第402号刑事判决，以被告人王关华犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力交付执行。广东省高级人民法院于2011年10月20日作出[2011]粤高法刑执字第1735号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；广东省肇庆市中级人民法院于2014年3月5日作出(2014)肇中法刑执字第367号刑事裁定，减去有期徒刑二年。本院于2017年3月28日作出（2017）辽07刑更278号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王关华在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯王关华能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬五次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王关华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯王关华减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年10月20日至2027年10月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月五日书记员  姚 旸
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执7705号 申请执行人：绍兴银行股份有限公司台州临海小微企业专营支行，住所地浙江省台州市临海市崇和路******，组织机构代码:MA29W5AE5。 法定代表人蒋琳。 被执行人：陈传辉，男，1975年4月15日出生，住浙江省临海市。 被执行人：徐立春，女，1973年2月15日出生，住浙江省临海市。 被执行人：许兴弟，男，1972年2月20日出生，住浙江省临海市。 申请执行人绍兴银行股份有限公司台州临海小微企业专营支行与被执行人陈传辉、徐立春、许兴弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初9372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月25日立案执行。执行标的为被执行人陈传辉返还申请执行人绍兴银行股份有限公司台州临海小微企业专营支行借款本金45万元及利息，被执行人徐立春、许兴弟承担连带责任。 执行立案后，本院于2018年12月27日向被执行人陈传辉、徐立春、许兴弟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈传辉已报告了财产情况，但未履行义务，被执行人徐立春、许兴弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈传辉、徐立春、许兴弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，查明，被执行人陈传辉名下的浙Ｊ×××××高尔牌和浙Ｊ×××××北京现代牌小型汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押；被执行人许兴弟名下的二辆小型汽车，本院另案已查封，但未实际扣押；被执行人许兴弟名下坐落在临海市区××楼××单元××室的房产，本院已依法拍卖，得款70997元，扣除执行费6888元、案件受理费4151元，申请执行人受偿59958元，另外，本院另案分配到本案的，被执行人许兴弟1579.16元，被执行人徐立春1227.27元，均已作为诉讼费予以收取；未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的尚未全部执行到位。 鉴于被执行人徐立春、许兴弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐立春、许兴弟作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人陈传辉、徐立春、许兴弟采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司台州临海小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈传辉、徐立春、许兴弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执7705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年九月十九日 代书记员 毛珅灿
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12265号 原告：马庆锋，男，1979年5月5日出生汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。 被告：郑志化，男，1969年8月17日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：中康建设管理股份有限公司（统一社会信用代码为913600007633986788）。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园****中康总部大楼。 法定代表人：刘畅。 原告马庆锋与被告郑志化、中康建设管理股份有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案受理后，于同日向原告送达了交纳诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费9740元。现原告未按期预交诉讼费，且其不符合司法救助条件，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马庆锋撤诉处理。 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年九月二十七日 代书记员 朱梦艺
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1721号上诉人（原审被告）：魏霞，女，1973年4月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1967年1月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。上诉人魏霞因与被上诉人张秀梅返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏霞，被上诉人张秀梅的委托诉讼代理人程晶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏霞上诉请求：1.请求撤销宣化区人民法院（2018)冀0705民初2748号民事判决，依法改判或发还重审；2.本案一、二审诉讼费用由张秀梅承担。事实和理由：一、张秀梅取得涉案房屋“所有权”的依据为宣化区人民法院作出的(2015)宣县执字第367号之三执行裁定书，但是作出该裁定所依据的评估、拍卖因严重违反法定程序而应认定为无效，因此(2015)宣县执字第367号之三执行裁定书亦是无效裁定，故涉案房屋所有权没有发生转移，何来返还原物？二、魏霞已就宣化区人民法院作出的执行裁定提出执行异议之诉，现正在立案阶段，本案应当中止诉讼。综上所述，原判决认定事实不清,适用法律错误，请二审法院在查清事实的基础上依法改判或者发还重审。张秀梅答辩称，不动产物权设立变更转让消灭经依法登记发生效力，这是法律强制性规定不以当事人是否知晓，张秀梅通过司法拍卖取得房屋，办理产权证，张秀梅作为涉案房屋的所有权人有权要求魏霞返还原物。魏霞认为评估拍卖程序违法，经一、二审法院已经驳回。本案一、二审魏霞均没有提交关于执行异议之诉的证据，应当承担举证不能的责任。执行异议之诉介入阶段是标的物处置之前执行过程中，本案不存在执行异议之诉，请求驳回上诉。张秀梅向一审法院起诉请求：1.魏霞搬出位于张家口市宣化区房屋，将该房屋交付给张秀梅；2.魏霞从2017年5月13日起按照每月每平方米9元支付占用使用费到其搬出该房屋时止；3.本案的诉讼费用由魏霞承担。一审法院认定事实：本院执行部门在执行张爱丽与白海龙、魏霞民间借贷纠纷（2010）宣区民初字第19号民事判决书的过程中，对白海龙名下位于张家口市宣化区房屋进行司法拍卖，张秀梅以299107元的价格竞买成交。2017年4月5日，一审法院作出（2015）宣县执字第367号之三执行裁定书，裁定“一、将被执行人白海龙所有的位于张家口市宣化区作价299107元归买受人张秀梅所有。该房产所有权自本裁定送达买受人张秀梅时起转移；二、买受人张秀梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续”。张秀梅于2017年5月5日取得了该房屋的不动产权证书（冀20**宣化区不动产权第0002067号）。魏霞对一审法院执行该房屋不服，向一审法院提出书面异议，一审法院于2017年10月16日作出（2017）冀0705执民70号执行裁定书驳回了魏霞的异议请求，魏霞向张家口市中级人民法院申请复议，张家口市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）冀07执复99号执行裁定书驳回了魏霞的异议复议申请。张秀梅提供张家口市物价局张家口市住房和城乡建设局关于核定2017年度宣化区万柳公寓等公共租赁住房租金标准的批复，用以证明魏霞应按照每月每平方米9元支付占用使用费，魏霞认为涉案房屋仍属于自己所有，不应支付该费用。上述事实，有张秀梅陈述、魏霞答辩，（2015）宣县执字第367号之三执行裁定书复印件、（2017）冀0705执民70号执行裁定书复印件、（2017）冀07执复99号执行裁定书，冀20**宣化区不动产权第0002067号复印件、张家口市物价局张家口市住房和城乡建设局关于核定2017年度宣化区万柳公寓等公共租赁住房租金标准的批复等在卷予以证实。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。张秀梅通过司法拍卖竞买取得涉案房屋，并办理了房屋产权变更登记手续，取得了不动产权证，张秀梅作为涉案房屋的所有权人，有权要求魏霞返还原物。魏霞认为涉案房屋的评估、拍卖严重违反法定程序而应认定为无效，并向一审法院提出书面异议，一审法院裁定驳回其异议，魏霞向张家口市中级人民法院申请复议，张家口市中级人民法院驳回了魏霞的异议复议申请，故魏霞认为涉案房屋拍卖无效的主张不成立。魏霞称已就宣化区人民法院作出的（2010）宣区民初字第19号民事判决提起再审申请，要求本案中止审理，但魏霞不能提供该案已再审的证据，故魏霞要求本案中止审理没有事实和法律依据，不予采信。对于张秀梅要求魏霞支付涉案房屋占用使用费的诉讼请求，因该房屋经司法拍卖后并未交付给张秀梅，张秀梅提供的证据亦不能证实其损失情况，故对张秀梅要求魏霞支付房屋占用使用费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条之规定，判决:一、被告魏霞于本判决生效后三十日内腾出位于张家口市宣化区房屋，将该房屋交付给原告张秀梅;二、驳回原告张秀梅的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于张家口市宣化区房屋是张秀梅通过司法拍卖竞买取得，张秀梅办理了房屋产权变更登记手续，取得了不动产权证。该涉案房屋权属经不动产权证的公示，已明确为张秀梅所有。张秀梅作为涉案房屋的所有权人，有权依据上述法律规定要求魏霞返还原物。魏霞的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，魏霞上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由魏霞负担。本判决为终审判决。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年九月二十七日书记员  武 岳
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保102号 关于申请保全人张传东、李球与化州市中垌镇兰山陂口小学建设工程合同纠纷一案，该案在保全过程中，已保全完毕。至此，本院（2019）粤0982执保102号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日