wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1959号原告：李英军，男，1977年12月24日出生，住所地密山市。被告：王伟，男，1967年12月27日出生，住所地密山市。被告：赵凤艳，女，1969年10月2日出生，住所地密山市。原告李英军与被告王伟、赵凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李英军到庭参加诉讼，被告王伟、赵凤艳经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英军向本院提出诉讼请求：1.要求王伟、赵凤艳立即偿还借款130000元及利息（自借款之日起按约定月利率1分计算至借款还清为止）；2.要求王伟、赵凤艳承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月12日，被告王伟、赵凤艳在原告李英军处借款130000元.00，并出具借据一份，约定月利率1分，还款日期为2019年5月12日。逾期未能还款，李英军多次索要无果，故其诉至法院，要求王伟、赵凤艳偿还借款本金及利息。王伟、赵凤艳经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2018年5月12日，被告王伟、赵凤艳做生意需要，在原告李英军处借款130000.00元，并于当日出具借据一份，约定月利率1分，还款日期为2019年5月12日，李英军现金给付王伟、赵凤艳。逾期王伟、赵凤艳未能还款，李英军多次索要无果，故其诉至法院，要求王伟、赵凤艳偿还借款本金及利息。在审理中，李英军向法庭提供了王伟、赵凤艳为其出具的借据一份，证明王伟、赵凤艳与李英军之间存在借款合同关系及借款130000元并约定利息及还款日期的事实。另李英军提供王伟、赵凤艳住所地黑龙江省八五一一农场社区综合服务中心及王伟、赵凤艳退休前工作单位密山市兴凯镇中学分别出具的证明各一份，均证明王伟、赵凤艳现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟、赵凤艳在原告李英军处借款，有其出具的借据，可以证明原、被告之间借贷关系真实存在，应当受到法律保护，所借款项理应偿还。故李英军要求王伟、赵凤艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王伟、赵凤艳经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、赵凤艳偿还原告李英军借款本金130000.00元及利息（自2018年5月12日起按月利率1分计算至借款清偿之日止），于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王伟、赵凤艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  栾 鹏人民陪审员  单 红二〇一九年九月十日书 记 员  刘海燕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20716号 原告：重庆奥鑫通风防腐设备制造安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾社**，统一社会信用代码91500106765921215M。 法定代表人：杨德祥，重庆奥鑫通风防腐设备制造安装有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。 被告：许洪波，男，1985年8月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。 原告重庆奥鑫通风防腐设备制造安装有限公司（以下简称“奥鑫公司”）与被告许洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨文学，被告许洪波的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奥鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告许洪波支付原告货款240000元及资金占用损失，该损失以240000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月16日计算至货款付清之日止。事实和理由：原被、告双方自2016年起建立合作关系，被告因承建“广安二中”、“华蓥金辉酒店”、“广安逸兴花园”、“武胜翡翠湾”等消防通风工程，从原告处购买风管、风阀等材料。截至2018年12月15日，被告尚欠原告到期材料款240000元。就所欠货款，被告向原告出具《欠条》一份，但一直未付。原告认为，被告逾期付款的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了资金占用损失。为此，原告提起本案诉讼。 被告许洪波辩称，请求法院依法驳回原告奥鑫公司的诉讼请求。与原告建立买卖合同关系的是四川顺华丰通风设备有限公司，并不是被告本人，被告是四川顺华丰通风设备有限公司的员工，履行的是职务行为。合同具有相对性，所以承担责任的应是四川顺华丰通风设备有限公司，而不是被告。 原告奥鑫公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、《对账单》1份，证明建立买卖合同的双方是本案原、被告，被告是本案的适格被告。 2、《欠条》1份，证明被告是双方买卖合同的需方，且被告自认因承建广安二中等项目从原告处购买工程材料，截至2018年12月15日被告欠付原告材料款240000元。 对于原告奥鑫公司举示的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告许洪波对《对账单》的真实性不予认可，称上面“许洪波”的签字并非被告本人所为；认可《欠条》的真实性，但称出具《欠条》是职务行为。因被告不认可《对账单》上许洪波签字的真实性，本院当庭告知被告在三天内对其签字的真实性申请鉴定，否则将视为放弃鉴定。而被告未在指定期限内提出鉴定申请，且《对账单》与《欠条》能够相互印证，故本院对《对账单》、《欠条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告许洪波自2016年起，多次从原告奥鑫公司处购买风管、风阀等材料。2017年12月1日，原、被告双方签订《对账单》一份，根据该《对账单》显示：需方为被告，供方为原告，截至2017年12月7日，被告尚欠原告货款34623元。 2018年12月15日，被告许洪波向原告奥鑫公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到重庆奥鑫通风防腐设备制造安装有限公司材料款人民币240000元，大写贰拾肆万元。备注（合作项目：广安二中、华蓥金辉酒店、壹合公馆、广安逸兴花园、武胜翡翠湾）”。 上述货款240000元，被告许洪波一直未付，原告奥鑫公司为此诉至法院，要求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的《对账单》明确载明了需方为被告，举示的《欠条》也系被告以个人名义出具。被告辩称其购买材料系职务行为，其本人并非买方，但未举示证据予以证明。故，本院对被告的上述辩解意见，不予采信。现被告向原告购买通风材料，并拖欠货款240000元的事实清楚，证据充分。因此，对于原告要求被告支付货款240000元的诉讼请求，本院予以支持。 上述货款，被告许洪波本应及时支付原告奥鑫公司，逾期未付，客观上影响了原告的资金周转，给原告造成了资金占用损失。故，被告除应支付原告尚欠货款本金外，还应赔偿原告资金占用损失。因原、被告双方并未对资金占用损失进行过约定，原告也未举示证据证明其就涉案货款曾经向被告催收过，故具体的资金占用损失应以实际尚欠货款为基数，按银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日，即2019年8月16日计算至货款实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告许洪波于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆奥鑫通风防腐设备制造安装有限公司货款240000元； 二、被告许洪波于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告重庆奥鑫通风防腐设备制造安装有限公司资金占用损失，该损失以实际尚欠货款240000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月16日计算至货款实际付清之日止； 三、驳回原告重庆奥鑫通风防腐设备制造安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，（原告已预交），由被告许洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐颖
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8579号 原告：苏彬，男，1984年1月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：袁锦凤，女，1987年1月9日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：王聪，男，1987年1月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：王聪，男，1987年1月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 负责人：刘欣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹小方，系辽宁相如律师事务所律师。 原告苏彬与被告袁锦凤、王聪、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告苏彬，被告王聪、被告阳光保险公司委托诉讼代理人邹小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告车辆损失94032元，车损鉴定费4238元，财产损失(手机)5300元，鉴定费350元，车辆折旧费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日9时03分许，王聪驾驶辽Ａ×××××号车辆行使至浑南区世纪路高科街路时，与原告驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故，事故造成原告所有的辽Ａ×××××号车辆损坏、苹果手机损坏的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队下达的《道路交通事故认定书》认定：被告王聪负此次事故的全部责任，原告无责任。现原被告协商未果，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王聪、袁锦凤辩称：由保险公司承担。 被告阳光保险公司辩称：王聪在我司投保交强险及商业三者险一百万，含不计免赔，原告车辆损失，我公司已按照沈阳业乔4s合理定损金额为35310元，同意按照该定损金额赔付；手机损失定损金额为1200元；原告主张车损评估为原告自行委托的评估鉴定，我公司保留重新评估的权利；车辆折旧费无法律依据，不同意赔付，鉴定费不属于保险公司赔付范围，诉讼费我司不同意承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系辽Ａ×××××号小型轿车所有人，袁锦凤系辽Ａ×××××号小型轿车所有人。2018年12月20日，投保人在被告阳光保险公司处为该车投保了机动车强制保险及第三者责任险，其中第三者保险限额为1000000元，含不计免赔，保险期限至2019年12月19日。2019年5月5日19时03分，王聪驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至沈阳市浑南区时，与原告驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成辽Ａ×××××号轿车损坏，原告苹果手机损坏的后果。此次事故经沈阳市浑南交警大队责任认定，王聪负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆入汽车修配厂维修。审理中，沈阳市浑南交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告受损车辆进行价格鉴定。2019年5月17日、20日，该中心出具价格鉴定结论：确定原告苹果手机损失金额为5300元，受损车辆于价格鉴定基准日2019年5月5日的损失鉴定价格为94032元，原告为此支付鉴定费4588元。因原、被告就损失费协商未果，原告诉至本院。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害赔偿的，按照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告王聪驾驶机动车忽视交通安全的行为是造成此事故的原因，在此事故中应负全部责任。由于投保人在阳光保险公司处为该肇事车辆投保了强制保险及第三者责任商业保险，因此双方应严格按照合同约定履行各自的义务，由保险公司在保险限额约定的范围内赔付。关于原告要求赔偿物品损失费5300元、车辆损失费94032元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求赔偿鉴定费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因鉴定费用系机动车交通事故受损车辆因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，鉴定的费用属于必要费用，故应由保险公司承担，具体数额为4588元。关于原告要求赔偿车辆折旧费问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏彬物品损失费5300元、车辆损失费94032元、鉴定费4588元； 二、驳回原告苏彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，由原告苏彬负担600元，被告袁锦凤负担2378元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月五日 法官助理郭慧 书记员李想
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11298号原告：广州市伟利达纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城F6070、F6071。法定代表人：陈楚平，职务总经理。委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：广州艾古服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西增路**自编****之七。法定代表人：刘斌。被告：刘斌，男，1986年9月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县，原告广州市伟利达纺织品有限公司诉被告广州艾古服饰有限公司（以下简称：艾古公司）、刘斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市伟利达纺织品有限公司的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告艾古公司、刘斌经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年起，原告与艾古公司进行生意往来，由被告刘斌以艾古公司的名义向原告采购、批发布料。2018年1月，原告与艾古公司通过对账单确认截至2018年1月，艾古公司欠原告货款509150元。2018年11月21日，被告刘斌出具《回款计划》，确认尚有26万元货款未还清。2019年1月10日，被告刘斌出具《欠条》确认仍欠货款21万元，并约定了还款时间。后原告对两被告进行了多次催收，两被告至今未向原告偿还全部款项。故起诉要求：1.两被告共同向原告支付货款162650.3元及逾期付款利息（自起诉之日即2019年5月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。被告艾古公司、刘斌均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告称2017年起，被告刘斌以艾古公司名义与其存在买卖合同关系，由艾古公司向原告下单购买布料。双方未签订书面合同，也未约定货款结算方式。原告提交抬头为“伟利达布业”的销售单若干单，显示客户名称为“艾古132××××****”。2018年1月30日，两被告向原告出具《借款条》，载明“今2018年1月30日，广州艾古服饰有限公司欠广州市伟利达纺织品有限公司欠款509150元”，载明借款方为广州市伟利达纺织品有限公司，欠款人为广州艾古服饰有限公司及刘斌。2018年11月21日，被告刘斌向原告出具《回款计划》，载明“伟利达货款（面料）尾数26万回数时间、11月23日回5万、11月30日回10万、12月15日结清”。2019年1月10日，被告刘斌向原告出具《欠条》，载明“今欠伟利达面料货款21万元，2019年1月30日前回款1万元，剩余尾数2019年3月30日结清”。原告以两被告未清偿债务为由，于2019年5月22日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示两被告已偿还了部分款项，确认尚欠货款本金162650.3元。根据原告申请，本院查封了被告名下的财产，原告为此支付了诉讼保全费1333元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合原告证据及庭审陈述，可以认定双方存在买卖合同关系。现原告主张两被告尚欠其货款162650.3元，提供了销售单、《借款条》、《回款计划》、《欠条》及银行流水，艾古公司及被告刘斌经本院依法传票传唤未提出抗辩，本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求两被告支付货款162650.3元，并从起诉之日即2019年5月22日起至实际清偿之日止，以162650.3元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息总额应以162650.3元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告广州艾古服饰有限公司、被告刘斌共同在本判决生效之日起十日内向原告广州市伟利达纺织品有限公司支付货款162650.3元，并从2019年5月22日起至实际清偿之日止以162650.3元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告广州市伟利达纺织品有限公司（逾期付款利息总额以162650.3元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4886元（其中受理费3553元、保全费1333元），由被告广州艾古服饰有限公司、刘斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月五日书 记 员  彭智媚汤诗音
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3231执68号之一 申请执行人：韦波,男性,1968年4月4日出生,住四川省阿坝县。 被执行人：黄远庆,女性,1981年12月28日出生,住四川省阿坝县;罗登勇,男性,1979年9月3日出生,住阿坝县。 本院在执行申请执行人韦波与被执行人黄远庆、罗登勇借款合同纠纷一案中，因双方达成长期还款协议并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川3231执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 泽  塔 审判员 谢  毅 审判员 多吉东周 二〇一九年九月十七日 书记员 陈  璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3365号申请执行人：董万强，男，汉族，1965年7月20日出生住乌鲁木齐市。被执行人：李峰，男，汉族，1973年6月5日出生，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效应的(2019)新0104民初7456号民事判决书，责令被执行人按效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入18470.8元、执行费177元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李国华二Ｏ一九年九月二日书记员 哈布努
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1029号之一申请执行人：王光明，男，1992年5月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：夏广鑫，男，1983年11月15日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人王光明与被执行人夏广鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初2368号民事判决书已经发生法律效力。被执行人夏广鑫拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人王光明于2019年4月1日向本院申请执行,执行标的99376元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人夏广鑫采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人夏广鑫送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人夏广鑫名下财产，经查：被执行人夏广鑫名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人夏广鑫下落及其他可供执行财产；3、因被执行人夏广鑫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人夏广鑫采取限制消费措施；4、本院向申请执行人王光明告知上述执行进程情况，申请执行人王光明对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人夏广鑫其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位99376元及逾期利息、本案执行费1391元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人夏广鑫发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人夏广鑫有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王光明，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俊审判员 戴留杰审判员 魏 震二〇一九年九月十一日书记员 王 燕
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执289号之一申请执行人：德兴市永乐家电经营部，住所地德兴市银城街道静水路**，统一社会信用代码92361181L34504867E。经营者：欧阳金泉。委托代理人：盛连芳，该经营部员工，特别授权。委托代理人：盛连生，该经营部员工，特别授权。被执行人：张基富，男，1985年11月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。德兴市永乐家电经营部依据已经生效的德兴市人民法院（2018）赣1181民初729号民事判决书于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、不动产、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并到被执行人户籍地居委会调查。经查，被执行人在德兴市银城街道福泰广场有房屋一套，商铺一间，本院已查封。因上述房产已设定抵押，申请执行人书面表示暂不要求处置上述房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额19,046元，截至2019年9月10日已执行0元，未执行19,046元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年九月十一日书记员 李乐勇
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0124行审83号申请执行人宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭镇花明南路**。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人李志宏，该局干部。被执行人长沙白马新兴建设投资有限公司，住，住所地宁乡市玉潭街道白马北路**/div>法定代表人，焦湘平。申请人执行人宁乡市自然资源局与被申请人长沙白马新兴建设投资有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡市自然资源局以已该案件存在违法主体不适、处罚决定未依法送达、行政处罚未发生法律效力等问题为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡市自然资源局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款(十)项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁乡市自然资源局撤回对被申请人长沙白马新兴建设投资有限公司的宁自然资罚字（2019）28号行政处罚决定书的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈 峣人民陪审员  周新荣人民陪审员  银 晓二〇一九年九月九日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1334号 原告：兴安县金凤凰农业科技开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇南源村委茨木村。 法定代表人：陈海龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：刘贵川，男，1963年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告兴安县金凤凰农业科技开发有限责任公司与被告刘贵川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴安县金凤凰农业科技开发有限责任公司以其与被告刘贵川庭外协商已达成一致为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴安县金凤凰农业科技开发有限责任公司撤诉。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告兴安县金凤凰农业科技开发有限责任公司负担。 审判员  王华 二〇一九年九月六日 书记员  熊楠
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1486号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林宝琪，女，1992年10月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地香港特别行政区，现住广东省广州市番禺区，2018年8月10日因吸毒被佛山市顺德区公安局处以罚款人民币500元。因本案于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1425号起诉书指控被告人林宝琪犯容留他人吸毒罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人林宝琪到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人林宝琪提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月至2019年4月期间，被告人林宝琪在其居住的本区沙头街康某1街1座302房内，多次容留赵某某，谢某某、彭某、黎某、陈某等人吸食毒品。2019年4月27日23时许，公安人员在上述房屋内先后抓获被告人林宝琪及吸毒人员陈某、彭某、黎某（均被行政处罚），并在现场缴获自制吸毒冰壶、吸管及锡纸等吸毒工具。上述事实，被告人林宝琪在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：证人彭某、黎某、陈某的证言，辨认笔录，指认材料，检查笔录，证据保全清单，提取笔录，称量取样笔录，鉴定意见通知书，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字［2019］00124号检验报告，现场勘验笔录，现场照片，行政处罚决定书，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人林宝琪的供述、身份证明及现场检测报告书等，足以认定。本院认为，被告人林宝琪无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林宝琪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林宝琪归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林宝琪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林宝琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年10月26日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、依法扣押作案工具自制吸毒冰壶、锡纸、吸管等吸毒工具（详见《扣押清单》），予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇一九年九月十日书记员  原尹怡
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初979号原告：杨正林，男，汉族，生于1958年1月12日，住云南省临沧市凤庆县。被告：习世江，男，汉族，生于1968年7月14日，住云南省临沧市凤庆县。原告杨正林与被告习世江侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原告以经过法官现场勘验说服规劝为由，自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，本案经现场勘验和听取原、被告陈述，核对双方所持有土地权属证据，跟兴街村以及桂林村了解相关情况后查明，原告所持有的林权证和被告持有的农村土地承包经营权证所确定的土地存在土地权属不清，而且是兴街村与桂林村两村之间土地权属不清有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该土地权属争议不属于民事案件受案范围，经释明后原告自愿申请撤诉，该申请系其自愿处分诉讼权利，其行为符合相关法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨正林撤回起诉。本案应收案件受理费100.00元，撤诉减半收取50.00元，由原告杨正林承担。审判员  廖淑静二〇一九年九月二日书记员  罗剑庄
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执220号 申请执行人：潘松九，男，1976年11月9日出生，苗族，住贵州省从江县。 被执行人：韦国忠，男，1980年1月1日出生，布依族，住贵州省都匀市。 潘松九与韦国忠追偿权纠纷一案，申请执行人潘松九2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人还清借款本金46000元，承担案件受理费600元，共计46600元。本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘松九于2019年9月19日以需进一步查明被执行人财产线索为由向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2633执220号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张倩 二〇一九年九月十九日 法官助理付相丽 书记员左行黔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申285号 再审申请人（原审被告）：易竑甫，男，1990年7月31日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：计翔，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：计凯，女，1990年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市。 再审申请人易竑甫因与被申请人计翔，原审被告计凯民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的(2018)浙0106民初9329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 易竑甫申请再审称：申请人和计凯分别向计翔出具借条的借款总金额为609.2万元，但申请人实际收到的借款款项共计540万元，且全部用于归还计凯以他人名义从杭州银行骗取的贷款本息。在原审庭审中，计凯声称将转让其名下房屋的款项全部归还计翔，计翔也自认收到“卖房款”420万元。当事人陈述的归还借款的事实一审法院在判决书中未作出任何认定，原一审认定的事实缺乏证据证明。现申请再审，有新证据证实计凯变卖其名下2套房屋，所得款项用于归还计翔借款。原审法院对计翔在庭审中自认收到“卖房款”的事实没有认定，没有正确适用法律，作出了错误判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，对本案申请再审，请求撤销杭州西湖区人民法院作出的(2018)浙0106民初9329号民事判决，依法重新作出判决，并由被申请人承担全部诉讼费用。 再审申请人易竑甫为支持其主张，向本院提交下列证据： 一、杭州市房屋转让合同、发票，证明2017年5月14日，计凯将位于政苑小区的房屋转让给李超，房屋转让价为365万元，且房款已支付给计凯。 二、微信聊天记录，证明计凯在2017年6月15日提到德清的房款208万元给计翔，计翔在2017年7月12日、7月15日承认政苑小区的房产变卖后收到的房款是还款，认为贷款还有399.2万元未归还。 被申请人计翔答辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被申请人计翔已提供充分证据证明易竑甫和计凯在本案和其它4案中共计向计翔借款6090000元且未归还的事实，而不是易竑甫所称的5400000元，其所称的房产均属于计凯的婚前财产，与易竑甫无关，易竑甫没有提供任何足以推翻原判的新证据，用他人财产提起再审申请实属荒谬。且本案判决后，易竑甫、计凯均未提起上诉，现易竑甫申请再审，与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，请求杭州中院依法裁定驳回易竑甫的再审申请。 原审被告计凯陈述称，原判决正确，易竑甫的再审理由是不能成立的。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人易竑甫申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第一、二、六项的规定。本院经审查认为，易竑甫与计凯系夫妻，两人共同向计凯父亲即本案被申请人计翔借到案涉款项的事实清楚，证据充分。现易竑甫在本案再审审查期间提交的证据材料在原审庭审前早已存在，易竑甫也没有充分理由说明系因客观原因无法取得或者其在规定期限内不能提供，故不符合再审新证据的情形，且上述证据也不足以推翻原审判决。原审法院依法判决后，易竑甫并未提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力，现经审查其再审理由亦不能成立。 综上，易竑甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易竑甫的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年九月三日 书记员 郑 钰
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审185号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人高金刚，局长。被执行人马某某，男，汉族，1962年9月28日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第B0144号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年9月23日依法受理。经审查查明，被执行人马某某未经县级以上人民政府批准，于2016年4月10日在茅草店村北非法占用钳屯镇茅草店村集体土地建棚子。2019年4月10日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年5月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对被执行人马某某作出香自然规罚字[2019]第B0144号《行政处罚决定书》，依法决定被执行人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年5月15日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第B0144号《行政处罚决定书》已生效，被执行人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0144号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被执行人马某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周虎城审判员吴金和审判员董浩二〇一九年九月二十五日书记员 张      容      川
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8978号被执行人杨新胜，男，汉族，1973年11月24日出生，户籍所在地甘肃省庆阳市镇原县。关于杨新胜罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的(2017)京0106刑初1635号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人杨新胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年2月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)。本案于2019年07月23日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人杨新胜发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月2日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨新胜名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月3日对被执行人杨新胜采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执8978号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年九月三日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12336号原告：衣光静，女，1947年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。被告：晋1(上海)资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马佳庆。被告：上海晋2金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：巩家骏。被告：巩家骏，男，1987年8月20日出生，汉族，住上海市。原告衣光静与被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司、巩家骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告衣光静向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司返还原告借款本金500,000元；2.判令被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司支付利息(以500,000元为本金，自2018年5月23日起至实际返还本金之日止，按照年利率9.5%计算)；3.判令被告巩家骏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告晋1(上海)资产管理有限公司与被告上海晋2金融信息服务有限公司为关联公司，被告巩家骏为被告上海晋2金融信息服务有限公司的法定代表人及股东。2018年5月23日，原告与被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司签订《债权转让之服务协议》(下称“协议”)，原告支付50万元。原告曾按被告晋1(上海)资产管理有限公司的要求向被告巩家骏账户内支付借款本金。近期，原告发现被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司并未正常经营且明确拒绝还款。原告认为，协议名为“债权转让之服务协议”，实为“借贷协议”。被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司以其实际行为表明其不履行还本付息的义务，严重损害原告利益、违反法律规定。故原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告陈述，有十几人与其一样，在被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司购买“理财产品”。另，被告上海晋2金融信息服务有限公司总经理潘某某陈述，被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司及其实际控制人刘某某与200人左右通过签署债权转让协议方式，吸收资金约1.3亿元。同时，被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司并未获得相应金融许可。综上，本案可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告衣光静的起诉；二、本案移送上海市公安局普陀分局。案件受理费，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年九月二日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初4193号原告石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄新华区。法定代表人赵某某，该公司总经理。委托代理人刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。被告于某某，男，汉族，住河北省藁城市。被告田某某，女，汉族，住河北省藁城市。原告石家庄某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告于某某、田某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵某某及其委托代理人刘晓佳到庭参加诉讼，被告于某某、田某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉求：1、判令被告于某某、田某某偿还原告代偿款114289.32元；2、判令被告于某某、田某某承担自2016年11月28日至2019年2月26日代偿款的利息24628元，自2019年2月26日始至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定计算支付；3、本案诉讼费用由被告于某某、田某某负担。原告的证据：《汽车分期付款担保合同》、《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行回单》、《保证金存入/支付/销户通知书》、《保证金支付回单》等。被告于某某、田某某均未进行答辩，亦未提交证据。案件事实一、2015年12月29日，原告（担保人）与被告于某某（借款人、被担保人）、田某某（共同还款人）签订《汽车分期付款担保合同》约定原告有偿为被告提供保证责任，二被告为原告的担保行为提供反担保；被告临时借款期限在15天至180天内，原告按日5/万计收利息；被告逾期偿还原告垫款，按日5/万支付罚息；被告超过三个月（期）不偿还银行本息，承担车价20%的违约金。二、2015年12月29日，原告（保证人）、被告于某某（借款人）与中国农业银行股份有限公司西城支行签订《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定被告为购买价值176800元的汽车向中国农业银行申请分期资金123000元；分期期数共计36期；分期手续费费率为9%，分期手续费金额为11070元，分期偿还；原告作为保证人承担连带保证责任，担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金……；上述合同签订后，中国农业银行当日向被告于某某发放了贷款。三、根据中国农业银行提供的《保证金存入/支付/销户通知书》以及《保证金支付回单》显示原告在2016年11月28日为被告垫付15700元、于2017年6月28日为被告垫付28357.48元、于2018年1月2日为被告垫付24141.14元、于2018年6月20日为被告垫付24134.08元、于2018年9月28日为被告垫付21956.62元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《汽车分期付款担保合同》、原告、被告与中国农业银行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均是合同各方当事人的真实意思表示，除原、被告签订的《汽车分期付款担保合同》中约定的利息、罚息、违约金综合标准过高外，其他均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应认真履行各自义务。根据本案查明的事实，可以认定：中国农业银行向被告于某某发放透支资金后，因被告于某某未按约履行还款义务，导致原告依约承担担保责任共向中国农业银行代偿114289.32元；依据中国农业银行与被告于某某签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，因被告于某某违约未按时足额归还透支资金，银行要求被告于某某立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务的条件已经成就；按原告与被告于某某签订的《汽车分期付款担保合同》约定，被告于某某未按照分期付款合同的约定按时足额还款的应向原告支付利息、罚息、违约金，被告于某某自2016年11月28日开始逾期，已构成违约，按约定被告于某某应向原告支付罚息、违约金，因双方约定的罚息、违约金的综合标准过高，按年利率24%计算较为适宜；同时按约定被告田某某应对被告于某某的债务承担共同还款责任。因此，对原告要求被告于某某支付代偿款项114289.32元，并以原告支付相应代偿款数额按年利率24%的标准计算向原告支付至付清之日止的违约金（其中，代偿款15700元的违约金自2016年11月28日起算；代偿款28357.48元的违约金自2017年6月28日起算；代偿款24141.14元的违约金自2018年1月2日起算；代偿款24134.08元的违约金自2018年6月20日起算；代偿款21956.62元的违约金自2018年9月28日起算）的诉讼请求，以及要求被告田某某对被告于某某的债务承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于某某、田某某于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款114289.32元，并以原告支付相应代偿款数额按年利率24%的标准计算向原告支付至付清之日止的（罚息）违约金（其中，代偿款15700元的违约金自2016年11月28日起算；代偿款28357.48元的违约金自2017年6月28日起算；代偿款24141.14元的违约金自2018年1月2日起算；代偿款24134.08元的违约金自2018年6月20日起算；代偿款21956.62元的违约金自2018年9月28日起算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，由被告于某某、田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  侯莉飞人民陪审员  宋姣娇二０一九年九月十一日书 记 员  刘 磊
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3629号原告：锦州瑞安建筑工程有限公司,住所地锦州市古塔区北一里**。统一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：王玉峰，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所，住所地沈阳市浑**世纪路**社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。原告锦州瑞安建筑工程有限公司诉被告王玉峰、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告锦州瑞安建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告锦州瑞安建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月三日书记员 杨志伽
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2522号 杜朝春、陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂： 申请执行人杜朝春与被执行人陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂支付工资纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位工资款人民币1108元。申请执行人放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2019]第134-169号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳春市威利邦木业有限公司。住所地：广东省阳春市岗美镇轮塘村。法定代表人：廖志文，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明高森木业有限公司。住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道**。法定代表人：廖志文，该公司董事长。上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：任国芳，广东正帆律师事务所律师。上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：何敏，广东正帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳粤能能源技术有限公司。住。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园**厂房B1003/div>法定代表人：林悦云，该公司执行董事。再审申请人阳春市威利邦木业有限公司（以下简称威利邦公司）、佛山市高明高森木业有限公司（以下简称高明高森公司）因与被申请人深圳粤能能源技术有限公司（以下简称粤能能源公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。威利邦公司、高明高森公司申请再审称，1.威利邦公司与粤能能源公司签订《购售电合同》时，尚不具备合同履行的主体资格，该合同只是交易意向，未经过电力安全机构的安全校核，该合同未成立生效。2.即使《购售电合同》成立生效，粤能能源公司主张可得利益亦不应获得支持。即使存在可得利益，亦应按照双方约定的分成比例进行分配，而非全部归粤能能源公司所有。3.高明高森公司与威利邦公司是相互独立的法人企业，双方之间的财产独立，二审法院判决高明高森公司与威利邦公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。据此，请求立案再审。粤能能源公司提交意见称，威利邦公司、高明高森公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于威利邦公司、高明高森公司申请再审的理由和粤能能源公司的答辩意见，分析如下：1.威利邦公司与粤能能源公司签订的《购售电合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。威利邦公司主张合同未生效，缺乏依据。2.威利邦公司签订上述合同后，又与案外人签订了购售电合同，并在电力交易平台进行注册和绑定，违反了双方合同的约定。二审法院根据本案实际并综合考虑双方合同目的，以威利邦公司支付一年的预期长协收益计算粤能能源公司损失，并无不当。3.高明高森公司作为威利邦公司的唯一股东，未能证明威利邦公司财产独立于自己的财产，故二审法院判决高明高森公司对威利邦公司的债务承担连带清偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳春市威利邦木业有限公司、佛山市高明高森木业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年九月六日书记员  岳理珍
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更810号 罪犯王贵海，男，1986年10月2日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年12月8日作出（2017）闽0524刑初字第1133号刑事判决，认定被告人王贵海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月7日起至2020年11月6日止），并处罚金30000元，继续追缴被告人及同案人赃款40227元及扣押在公安机关的款项133627元，发还被害人25500元，余款暂查无被害人，没收上缴国库。判决发生法律效力后于2018年1月10日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月8日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王贵海在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。2018年1月至2019年5月累计考核分1638.7分，获表扬2次。该犯于2018年2月5日向原审法院缴交赃款40227元，本院审理期间缴纳罚金30000元，财产刑已全部履行。其父王明水与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作，安溪县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见：罪犯王贵海具备社区矫正条件，可以适用社区矫正。经讯问，罪犯王贵海也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯王贵海在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王贵海准予假释。 （假释考验期自2019年9月12日至2020年11月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年九月十日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5039号申请执行人包玉芹，女,1978年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被申请执行人崔丽艳，女,1971年11月27日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1798号民事判决书，受理了包玉芹申请执行崔丽艳关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：740878.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人崔丽艳限制高消费，并将被执行人崔丽艳纳入失信被执行人名单。现经网络查控未发现被执行人有可供执行财产，经传统查控，被执行人崔丽艳名下有如下财产：1.袁明宽与崔丽艳共有的位于科左中旗宝龙山镇镇移民家园1号楼东数5号，房权证号：**，面积：139.91平方米的商铺，我院于2018年11月11日以（2018）内0521民初8667号民事裁定书首查封；2.袁明宽与崔丽艳共有的所有的位于科左中旗宝龙山镇温移民家园1号楼东数6号，房权证号：**5：**222.08平方米，我院以（2017）内0521民初6384号民事裁定书首查封；3.袁明宽与崔丽艳共有的位于科左中旗宝龙山镇平安大街北紫金花园，产权证号：032-067：**米的车库，我院于2019年1月10日以（2018）内0521执2221号执行裁定书首查封，在（2018）内0521执2221号案件中启动评估拍卖程序。未发现被执行人崔丽艳有其他可供执行的财产。经对申请执行人包玉芹约谈，其未能提供被申请执行人崔丽艳有其他可供执行财产的线索,已告知其参与（2018）内0521执2221号案件中财产分配，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5039号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 王特日格乐审判员 王 金 华二〇一九年九月二十日书记员 邹 继 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12375-12377号之三 被执行人：彭荣旺，男，1979年3月3日出生，身份证住址广西壮族自治区荔蒲县，系（2018）粤0307刑初964号被告人。 被执行人：张祖庚，男，1980年9月14日出生，身份证住址湖南省怀化市溆浦县，系（2018）粤0307刑初964号被告人。 被执行人：汤德坤，男，1975年10月18日出生，身份证住址湖南省怀化市溆浦县，系（2018）粤0307刑初964号被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初964号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人彭荣旺应缴纳罚金人民币4000元，被执行人张祖庚应缴纳罚金人民币4000元，被执行人汤德坤应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初964号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十七日 书记员  张 晗
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3806号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该行董事长。委托诉讼代理人：王长俊，该支行员工。被告：顾正广，男，1957年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙昌芹，女，1960年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告顾正广、孙昌芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人王长俊、被告顾正广到庭参加诉讼，被告孙昌芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求:请求判令被告顾正广、孙昌芹归还我行贷款本金5万元和截止2019年5月21日结欠的利息10572.27元，合计60572.27元，并承自2019年5月22日起至实际给付之日止，以未清偿本金为基数，按年利率12.735%计算的利息。事实和理由：2015年8月11日两被告因养鱼所需与原告签订《最高额个人信用借款合同》，合同约定从2015年8月11日至2018年8月10日止，原告向被告发放最高额贷款5万元，合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率的1.5倍计收逾期利息，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度。2016年8月11日被告顾正广立据借款5万元，约定于2017年8月10日到期，利率8.49%，借款后被告未归还所借款项。原告多次催要，未果。为维护射阳农商行的合法权益，诉至法院，请求判如所请。顾正广辩称，对事实认可，我12月份还钱。孙昌芹未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，射阳农商行提供的最高额个人信用借款合同、核心业务系统清单、借款借据等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，射阳农商行（贷款人）与顾正广（借款人）、孙昌芹（共同借款人）签订《最高额个人信用借款合同》，约定：自2015年8月11日起至2018年8月10日止，在贷款人处办理的借款最高本金余额不超过人民币伍万元整。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日至，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。顾正广在借款人处签名捺印，孙昌芹在共同借款人处签名捺印。2016年8月11日，顾正广向射阳农商行借款5元,到期日期为2017年8月10日，年利率为8.49%，逾期利率为年利率12.735%。被告顾正广、孙昌芹到期未能还款，射阳农商行诉至本院。本院认为，原告射阳农商行与被告顾正广、孙昌芹之间签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人顾正广、孙昌芹未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息、罚息的民事责任。综上所述，射阳农商行的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾正广、孙昌芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款50000元、利息10572.27元，合计60572.27元，并承担以50000元本金为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率12.735%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元,由被告顾正广、孙昌芹负担（此款由原告预交，两被告在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周德忠二〇一九年九月二十四日书记员  费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1720号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县城南美丰嘉苑******，统一社会信用代码91510922599961798D。 负责人：冯登志，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱小辉，四川衡讼律师事务所律师。 被告：张上华，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称邮储银行射洪县支行）与被告张上华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行射洪支行委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼，被告张上华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行射洪县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张上华返还借款本金、利息、费用共计3850.59元（利息、费用截止2019年4月30日）；支付从2019年5月1日起至还清之日按合约约定的利率计算的利息、滞纳金；2.本案律师费3000元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告张上华向原告申请办理信用卡，经原告审核同意发放信用卡，卡号为62×××01，额度0.5万元。被告张上华使用该卡时透支消费，截止至2019年4月30日累计拖欠原告借款本金1996.33元、利息332.26元、费用1522元，共计3850.59元。原告多次催讨无果，提出前述请求。 被告张上华未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经查明，2011年6月3日，被告张上华（乙方）向原告邮储银行射洪县支行（甲方）申请信用卡，并声明已阅读全部申请材料、知晓信用卡产品相关信息、遵守合同规则。双方于同月13日签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易日至甲方规定到期还款日止为免息还款期（最长50天、最短20天），乙方在免息还款期偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息；乙方未在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还款部分从透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分从透支记账日持续计息，至全部偿还之日止；日利率为0.035-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按甲方规定支付透支利息；乙方取款或转账交易（含溢缴款），按交易金额一定比例缴纳手续费；乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还要按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方有权选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨欠款，产生的诉讼费、律师费、代理服务费等款项由乙方承担；甲方核发信用卡后，乙方须在账单指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用；合约中涉及的收费项目和标准按照本合约第十一条约定的邮储银行信用卡收费项目及标准执行。领用合约记载《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，章程载明：乙方在申请表中填写内容（包括工作单位、通讯地址和电话、身份证号码等）由所变更时，应及时以双方认可的方式通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失；发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还；在同期欠款中，冲还各项欠款的顺序为：未逾期以及逾期1-90日（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还，逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，原告邮储银行射洪县支行向被告张上华发放了个人信用卡，卡号为62×××01，信用额度5000元。被告张上华持卡期间多次使用信用卡透支消费，自2013年3月11日应归还最低还款额6350.59元，张上华逾期未偿还，原告邮储银行射洪支行按照被告张上华所欠透支借款项金额和日利率0.05%计收利息。至2019年4月30日，被告张上华信用卡尚欠借款本金1996.33元、利息332.26元、费用1522元，合计金额3850.59元。原告邮储银行射洪支行从2013年8月以来多次催收，未果。现诉请本院判决。 本院认为，原告邮储银行射洪支行与被告张上华签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后向被告发放个人信用卡，双方建立信用卡合同关系；被告持有、使用邮储银行信用卡期间进行透支消费，未及时偿还全部透支款项已构成违约，应当承担清偿透支款本息、约定费用及支付违约金等违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息和费用的诉讼请求成立，本院应予支持；双方在领用合约中未明确约定透支款项的执行利率，原告邮储银行射洪支行按照日利率0.05%收取透支利息未违反领用合约的约定，本院予以确认；原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因中国人民银行关于信用卡业务的有关规定明确规定从2017年1月1日起不再收取滞纳金，故本院不予支持；原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因原告并未给付该笔律师费，其主张没有事实根据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张上华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行信用卡卡号为62×××01项下所欠借款本金1996.33元、利息332.26元、费用1522元，合计金额3850.59元，并从2019年5月1日起至该信用卡项下债务清偿之日止，按照借款1996.33元为本金和日利率0.05%计算利息; 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张上华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘绍松 二〇一九年九月四日 法官助理何冰军 书记员曾玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4494号 原告：方勇，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南华瑞高温材料科技有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区永兴路**，统一社会信用代码913404006709447487。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 原告方勇与被告淮南华瑞高温材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案。 方勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方的劳动关系；2.判决被告支付经济补偿金22911.2元；3.判决被告支付拖欠的最低工资31380元；4.判决被告给付养老金等5金费用损失15000元；5.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告2011年6月进厂工作，是淮南华瑞高温材料科技有限公司的炉前工，工作任劳任怨，不怕苦和累，为单位的发展作出了应有的贡献。因单位未按合同规定提供劳动保护，致原告多次负伤。2017年5月至今单位因停电、环保原因停产至今，亦未及时足额支付劳动报酬，并停发员工的基本工资、养老金等，每月只发500元工资。2018年2月至今连最低500元工资亦停发，给原告家庭生活造成了极大的困难。2019年6月27日，单位通知原告于2019年6月30日到新厂报道，规定每天工资65元，每人工作3个月，且轮流上岗。综上所述，单位不按国家法律和相关规定办事，侵犯了劳动者的合法权益，使原告无法接受，迫于无奈，故提起诉讼，恳请人民法院依法公正判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，方勇起诉要求解除与淮南华瑞高温材料科技有限公司的劳动关系，并要求淮南华瑞高温材料科技有限公司支付经济补偿金、拖欠的最低工资、社会保险损失等。经审查，淮南华瑞高温材料科技有限公司的注册地和主要办事机构所在地均在淮南经济技术开发区永兴路10号，不在本院管辖范围。根据前述法律规定，本案应当移送淮南市大通区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 本案移送淮南市大通区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  闫军 二〇一九年九月四日 法官助理钮晓凤 书记员董芹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3690号     申请执行人郭某某，男。    被执行人刘某某，男。    申请执行人郭某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00706号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭某某依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案，要求被执行人刘某某偿还申请执行人郭某某借款本金4万元及利息（利息以20‰计算，从借款之日起至还款之日止），负担案件执行费500元。    在执行过程中，1、本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院依法到被执行人住所地或住址调査，未发现可供执行的财产线索。4．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦  二〇一九年九月九日 书记员   王  炜  1
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初274号 原告：胡建军，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍所在地：新疆阿克苏市，经常居住地：新疆喀什市。 被告：陈桥，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市，经常居住地：新疆喀什市。 原告胡建军诉被告陈桥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加了诉讼，被告陈桥经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁欠款60166元。2、被告支付原告2年6个月的利息。事实和理由:2016年10月29日至2017年1月23日，被告陆续租用原告的工程机械在英吉沙县芒辛乡施工，完工时被告给原告写下欠条，承诺一个月内付款。然而到付款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈桥经本院依法直接送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告胡建军为证明其诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、书证一份，证明：2016年11月21日至2016年12月21日原告给被告平整土地，被告欠原告费用38000元。二、书证一份，证明：原告给被告平整土地十七天，被告欠原告费用22166元。 被告陈桥经本院依法直接送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，亦未提交证据，但后经补充质证被告陈桥对原告提供的两份书证认可。 经核实，本院对原告提交的两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年11月21日至2016年12月21日，被告租用原告型号为250的挖土机在英吉沙县芒辛乡平整土地，租赁费共计38000元，2016年12月27日被告为原告出具了一张书面凭证。另被告租用原告型号为320的挖土机在英吉沙县芒辛乡平整土地十七天，租赁费共计22166元，2016年12月24日被告为原告出具了一张书面凭证予以确认。后原告向被告催要租赁费，但被告未向原告支付所欠租赁费。 本院认为，原告与被告之间的口头租赁合同已生效，原告按约定履行了向被告提供挖土机进行平整土地的义务，但被告没有按约定履行向原告支付租赁费的义务，因此被告需继续履行向原告支付租赁费60166元的义务。另原告请求被告支付两年六个月（2017年2月1日至2019年7月31日）的逾期利息符合法律规定，因此被告需向原告支付利息7145元（60166元×4.75%×2.5年）。 综上所述，原告请求被告支付租赁款60166元以及两年六个月逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈桥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡建军支付租赁费60166元，并支付逾期利息7145元，以上共计67311元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652.07元，由被告陈桥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  赵旭林 二〇一九年九月六日 书记员  杨 莉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3327号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑(镇江新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：单秀斌，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍所在地盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告单秀斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼，被告单秀斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告单秀斌立即偿还截止2018年12月21日本金11739.64元、利息2002.54元、费用2651.78元，合计16393.96元（截止2018年12月21日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费600元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日被告单秀斌向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××16，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告单秀斌共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计16393.96元，原告向被告单秀斌催款未果，诉至法院。被告单秀斌在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据信用卡申请表及领用合约、信用卡账户迟缴情况明细、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日被告单秀斌向原告申请办理信用卡一张。原告向被告单秀斌发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；利息按月计收复利，日利率为万分之五。还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……等交易产生的各项费用，具体收费项目借收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表，分期付款手续费按照分期期数对应的收费比例标准收取。领用合约签订后，原告向被告单秀斌发放了信用卡（卡号为62×××16），被告单秀斌开卡使用。截止2018年12月21日，被告单秀斌共计欠原告透支本金11739.64元、利息2002.54元、违约金2526.98元、分期手续费124.80元。本院认为，原告与被告单秀斌之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告单秀斌申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告单秀斌透支后，原告与被告单秀斌间已形成事实上的借款关系。被告单秀斌在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告单秀斌归还透支款本金、利息、违约金、分期手续费等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单秀斌于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金11739.64元、分期手续费124.80元、利息2002.54元、违约金2526.98元（利息、违约金计算至2018年12月21日），合计16393.96元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（减半收取）、保全费320元，合计425元，由被告单秀斌负担375元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇一九年九月二十七日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2631号原告：张小亮，男，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：樊小铁，河北康惠事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张洋，男，汉族，农民，住迁安市，。被告：张建成，男，汉族，农民，住迁安市。原告张小亮与被告张洋、张建成确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小亮撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张小亮负担。审 判 长  李国锋人民陪审员  马连仲人民陪审员  张秀峰 二〇一九年 九月十二日法官 助理    王晓伟书 记 员    郭 毅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8032号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林伟斌，男，汉族，1974年4月28日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘燕姬，女，汉族，1978年6月18日出生，住广州市白云区。 本院执行林伟斌、刘燕姬诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初15411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月6日移送执行，立案标的1050元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8032号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年九月十七日 书记员  王嘉宁
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初875号    原告：樊海江，男，1974年12月29日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：宁双学，男，1977年12月12日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：刘芳，男，1979年5月30日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：杨俊龙，男，1976年8月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住陕西省志丹县延长石油集团志丹双河净化厂。原告樊海江与被告宁双学、刘芳、杨俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告清偿借款本金5万元及从2018年5月30日至清偿之日的利息，利息按照月息1000元计算；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告刘芳、宁双学由被告杨俊龙提供担保，向原告借款5万元，出具借据一张，约定借款用途为门市周转，期限24个月，到期一次还清，利息每月1000元，每月清一次，违约责任为超期每天违约金100 元。2018年5月30日后，被告刘芳、宁双学未再依照双方约定按时清息，加之其未按照双方约定用途使用借款，被告宁双学现更被宜川县人民法院列入失信被执行人名单，依照相关法律规定，被告刘芳、宁双学已构成预期违约，原告遂要求其一次性清偿借款本息，但经原告多次催要，被告刘芳、宁双学拒不履行清偿责任，被告杨俊龙也拒不履行担保责任，给原告造成了严重经济损失。原告以为，原告与三被告的借款、担保合同合法有效，理应受到法律保护，三被告拒不履行其清偿借款本息义务的行为，已违反了诚实守信的法律原则，应当依法承担相应法律责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第107条、第108条、第114条，《中华人民共和国担保法》第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第3 条及其它相关法律之规定提起诉讼。被告宁双学庭前辩称：1、2017年6月30日，被告宁双学与其妻即被告刘芳从原告处借款5万元，约定借款期限为2年，约定利息为每元月息2分，被告杨俊龙是该笔借款的连带责任担保人，借据中三被告的名字均是三被告亲笔书写，指印均是三被告各自所按；2、该笔借款是通过现金向被告宁双学支付的；3、从借款之日起一直未清偿该笔借款本金，被告宁双学、刘芳将利息清至2018年5月30日；4、同意向原告清偿该笔借款，但现在经济困难，如果原告同意，被告宁双学保证于2019年11月30日向原告清偿自2018年5月30日至2019年11月30日的利息1.8万元，于2020年5月30日向原告清偿借款本金5万元及自2019年11月30日至2020年5月30日的利息6000元。被告刘芳、杨俊龙未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告刘芳、宁双学从原告樊海江处借款5万元，约定利息为年利率24%，约定借款期限为2年，被告杨俊龙是该笔借款的连带责任保证人。从借款之日起三被告一直未向原告清偿该笔借款本金，被告刘芳、宁双学将利息清至2018年5月30日。以上事实有原告提供的借据和原告当庭陈述、被告宁双学庭前辩称在卷佐证。本院认为，被告刘芳、杨俊龙经传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见, 对原告的诉讼请求、事实和理由也未发表答辩意见，对原告的当庭陈述亦未发表法律意见，视为被告刘芳、杨俊龙放弃了自己的诉讼权利，由被告刘芳、杨俊龙承担不利法律后果。被告宁双学、刘芳向原告出具的借据明确记载了借款数额、借款期限、利息约定的内容，被告杨俊龙在借据担保人处进行了签名。故对原告主张的事实予以确认，原告依法享有债权。该笔借款约定利息为年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告宁双学、刘芳作为债务人，应当承担向原告清偿借款本金及利息的义务。被告杨俊龙作为该笔借款的连带责任担保人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨俊龙承担担保责任后，有权向被告刘芳、宁双学追偿。综上所述，原告要求三被告清偿借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、由被告刘芳、宁双学于本判决生效之日起十五日内向原告樊海江清偿借款本金5万元及自2018年5月30日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算；二、被告杨俊龙对判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘芳、宁双学、杨俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    李 宝 龙    二○一九年八月二十八日   书  记  员    薛 国 花  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14414号之一 申请执行人杨运根等35人。 杨运根，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址湖南省耒阳市泗门洲镇滩洲村**，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人杨运根等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]869-903号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币189608.5元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  陈嘉慧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5201号 原告：李春蕙，女，1941年1月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。 被告：李庆亮，男，1976年7月16日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：郭良，陕西望颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路舒帆，陕西望颂律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立，陕西迈盛律师事务所律师。 原告李春蕙与被告李庆亮、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李春蕙诉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告李庆亮支付原告医疗费163718.81元，交通费2485.5元，住院伙食补助费6700元（100元×67天），后续治疗费12000元，护理费21600元（100元×90天共9000元，出院之后雇请保姆护理产生12600元），营养费2400（30元×80天），残疾赔偿金16659.5元（十级伤残，按城镇标准计算5年），精神损害抚慰金4000元。共计229563.81元。2.被告人保财险西安分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2017年7月20日11时30分许，XX号XX路由南向北行驶至西北政法大学门前掉头处向南掉头时，将原告撞伤。经公安交通管理部门认定，李庆亮负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至医疗机构治疗共计67天。经鉴定，原告所受伤害为十级伤残，后续治疗费12000元，若行矫形治疗则以实际治疗支出为准，护理期90日，营养期80日。原告为鉴定支付鉴定费2280元。现原告提起诉讼，望判如所请。 被告李庆亮均辩称，1.对交通事故予以认可，李庆亮已经垫付175677.01元。案涉车辆的交强险和商业三者险均由人保财险西安分公司承保，商业三者险保险金额为30万元，不计免赔率。2.对原告主张的医疗费金额、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金均认可。对护理费和营养费的期间认可，提请法庭依法判处护理费、营养费。提请法庭酌情判处交通费。对精神损害抚慰金，应按照1000元予以赔偿。 被告人保财险西安分公司辩称，1.案涉车辆的商业险和交强险均由我公司承保，商业险赔偿金额30万元且不计免赔率，交通事故发生在保险期间。同意在交强险和商业三者险内赔付。2.对住院补助费天数认可，每天按照30元计算。鉴定意见认定的后续治疗费过高，认可8000元，原告在发生事故时年龄较大，应在实际发生取内固定手术发生费用后再行主张。对护理期认可，每天按照80元计算。对保姆费不认可，不属于法定赔偿范围。对营养期认可，每天按照20元计算。对原告主张的残疾赔偿金认可。认可精神损害抚慰金1000元。3.诉讼费和鉴定费应由李庆亮承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历资料、医疗费票据、鉴定意见等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 2017年7月20日11时30分许，XX号XX路由南向北行驶至西北政法大学门前掉头处向南掉头时，将原告撞伤。经公安交通管理部门认定，李庆亮负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至医疗机构治疗共计67天，产生医疗费163718.81元。事故发生后，李庆亮已向原告支付175677.01元。在本院审理期间，经原告申请鉴定，鉴定机构形成鉴定意见如下：原告所受伤害为十级伤残，后续治疗费12000元，目前遗留左膝关节外翻畸形，若行矫形治疗，则以实际治疗支出为准，护理期90日，营养期80日。原告因鉴定支付鉴定费2280元。 另查明，李庆亮驾驶的车陕AXXX**号车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险均由人保财险西安分公司承保，商业三者险的保险金额为30万元且不计免赔率，交通事故发生在保险期间。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为交通事故受害人，其合法合理的损失理应得到赔偿。原告李春蕙主张的医疗费163718.81元，有病历资料、票据佐证，本院予以确认。交通费问题。本院结合原告伤残等级、已治疗及后续治疗情况，酌定按1000元予以支持。住院伙食补助费6700元问题。原告主张的该费用，在参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算的范围，本院予以支持。后续治疗费12000元问题。该费用有鉴定意见在卷佐证，本院予以支持。护理费问题。经鉴定，原告护理期为90天，本院酌定按照每日100元的标准计算护理费，计得9000元。至于原告主张的保姆费问题。鉴定意见认定护理期为90天，原告再主张该费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。营养费问题。经鉴定，原告营养期为80日，本院酌定按照每日30元的标准计算，计得营养费2400元。残疾赔偿金16659.5元问题。二被告对原告主张的残疾赔偿金无异议，本院予以确认。精神抚慰金问题。本院参酌原告的伤残等级、后续治疗等情形，酌定精神抚慰金2000元。综上来看，原告所受损失为213478.31元。因被告李庆亮在起诉前已向原告支付175677.01元，故原告在本案中未受偿的损失为37801.3元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，人保财险西安分公司在本案中应在交强险和商业三者险范围内将37801.3元直接支付给原告。至于李庆亮已先行向原告支付的175677.01元，若有争议，李庆亮可另循法律途径向人保财险公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内原告李春蕙赔偿损失37801.3元。 二、驳回原告李春蕙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4647元，由原告、被告李庆亮各半负担。鉴定费2280元，由被告李庆亮负担。因原告已预交费用，故被告李庆亮应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  郭军峰 人民陪审员  张 丹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3068号申请人：平安银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。被申请人：胡蕊，女，汉族。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告胡蕊金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东营分行于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡蕊的银行存款XX元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡蕊在XX银行XX分理处（账号：XX）的银行存款XX元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在冻结期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1384元，由申请人平安银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍蕾二〇一九年九月十日书记员  郑云
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初7088号原告张朝军，男，汉族，1955年1月3日出生，住河南省濮阳县，联系方式。被告管小龙，男，汉族，1986年7月2日出生。现在新乡平原监狱服刑。被告濮阳市国信置业有限公司，统一社会信用代码（注册号）410900001046416，住所地濮阳市石化路西段路南。法定代表人郭志坚，联系方式。原告张朝军诉被告管小龙、郭志坚、濮阳市国信置业有限公司（以下称国信置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝军，被告管小龙到庭参加了诉讼。被告国信置业公司经本院合法传唤未到庭，诉讼中原告撤回了对被告郭志坚的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月15日被告向原告借款110656元，约定借款期限4个月，如逾期偿还借款，甲方每日向乙方赔付违约金0.1%，借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金110656元及利息，按约定利息每日0.1%，自2015年5月15日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告管小龙辩称，对借款事实及证据无异议。被告国信置业公司未到庭答辩。经审理查明，2015年5月15日，原告与被告国信置业公司签订借款协议一份，内容为：一、“甲方（××）：张朝军，乙方（借款人）：濮阳市国信置业有限公司。甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成一致意见，特订立本协议。第一条、乙方因经营所需，自甲方借款壹拾壹万零陆佰伍拾陆元整，借款期限为4个月，自2015年5月15日至2015年9月15日；第二条、本协议约定的借款期限届满后，甲方将协议原件及借据交付给乙方，乙方将借款以现金形式一次性还给甲方，不能足额给付借款的差额部分，乙方每日需向甲方支付0.1%违约金；第三条、乙方不同意甲方提前支取，甲方不得强行提前追要借款，乙方同意提前支取的，甲方需每日向乙方赔付违约金0.1。甲方：张朝军。乙方：国信置业有限公司，乙方代表：郭志坚、总经理：管小龙。2015年5月15日”。上述协议签订后，原告将借款交付给被告国信置业公司，被告国信置业公司为原告出具了收据，并向原告出具还款承诺书一份，被告管小龙以保证人的身份在该承诺书上进行了签字确认。该内容为：“承诺单位：国信置业有限公司。鉴于国信置业有限公司于2015年6月30日签订的借款合同，约定归还借款本金的起始日期为2015年6月30日，终止日期为2017年12月30日，公司郑重承诺如下：一、于2017年12月30日之前将所有借款全部还给××。二、公司保证每月最低还本金的3.3%，每半年最低还本金的20%。三、在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还借款情况，出借方可要求公司提前清偿借款。四、若不按上述承诺及时归还借款，愿承担一切法律后果及赔偿××的所有经济损失。五、本承诺书一经签字即具法律效力，本承诺书一式两份，一份存有公司保管，一份由××保存。法人：郭志坚签章；保证人：管小龙。”后因该款被告未按时偿还，双方形成纠纷。上述事实有原告提供的投资借款协议、收据、承诺书、裁定书等证据予以证实。另查明，被告管小龙系被告国信置业公司实际控制人，因犯非法吸收公众存款罪被判刑九年半，现监狱服刑，其对上述借款及利息，均予以认可。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据双方当事人陈述及本案相关证据，可以认定被告国信置业公司向原告借款110656元的事实，有双方签订的借款协议、被告国信置业公司出具的收据、还款承诺书等为证。被告管小龙作为公司的实际控制人及保证人对借款事实予以认可，其对该借款应承担连带清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金110656元，并按双方约定的每日0.1%支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告国信置业公司经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告濮阳市国信置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款110656元，并按借款总额的日0.1%支付违约金，自2015年5月15日起计算至付清之日止；被告管小龙对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由二被告司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年九月一日书 记 员  王胜凯
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民初94号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，系该公司副总裁。委托诉讼代理人（特别授权）：林耀晖，上海泽润知识产权代理有限公司法务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙妍，上海泽润知识产权代理有限公司法务专员。被告：达州市通川区享科通讯设备经营，住所地四川省达州市通川区文华街**。统一社会信用代码：92511702MA675PAR4R。经营者：高九永。原告维沃移动通信有限公司诉被告达州市通川区享科通讯设备经营侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告维沃移动通信有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告维沃移动通信有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牟春艳审判员  钟 伟审判员  古 霞二〇一九年九月十日书记员  任 柯
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执846号之二申请执行人：张海涛，男，1981年9月14日出生，汉族，住淇县。被执行人：张好均，男，1973年5月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：贾荷叶，女，1974年7月23日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人张海涛与被执行人张好均、贾荷叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人庭下自愿达成执行和解协议，而和解协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月二十五日书记员  高亚坤
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1090号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：李德燚、王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：张林，男，1983年4月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告张林物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取50元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  杨 艳二〇一九年九月二十日书 记 员  郑欣玮