wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初4897号原告:赵毅德，男，1965年11月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉中天博信科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**鹏程国际********。法定代表人：周晓峰，系该公司执行董事兼总经理。被告：沈承伟，男，1982年5月2日出生，满族，住黑龙江省伊春市乌马河区，原告赵毅德与被告武汉中天博信科技有限公司（以下简称中天博信公司）、沈承伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员张明、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵毅德委托的诉讼代理人黄森到庭参加诉讼，被告中天博信公司、沈承伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵毅德向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年3月27日签订的《代理协议书》及补充协议；2、被告中天博信公司返还原告支付的货款40万元；3、被告中天博信公司依法赔偿原告该货款的利息损失（自2015年3月30日起算至实际付清上述货款之日止，按年利率6%计算，暂计算至2017年3月30日为7.2万元）；4、被告沈承伟在其股东认缴出资额范围内对被告中天博信公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告赵毅德与被告中天博信公司系买卖合同关系，2015年3月27日签订《代理协议书》，又于2015年3月29日签订《补充协议》，约定被告中天博信公司向原告出售收款宝手机POS机，单价为180元/台，原告共计支付货款40万元，被告中天博信公司向原告提供2223台，并授权原告拥有对该产品“收款宝”商标在甘肃的代理权。但原告收到该货物后推向市场才发现该POS机存在严重的产品质量问题，无法满足市场对该产品的正常功能需求，无法使用。原告多次和被告中天博信公司反映，但其提供的售后服务通讯经常无法正常联络，也无法向原告出具合理的解决方案。另原告查明被告中天博信公司向原告出具的相关“收款宝”为无效商标，被告中天博信公司没有“收款宝”的商标权，但其隐瞒该事实，并出具所谓的授权代理书，其行为已经构成商业欺诈。被告沈承伟系被告中天博信公司的股东，认缴出资1000万元，实缴出资500万元，尚欠500万元的出资款，故依法应在未缴足出资额内对被告中天博信公司债务承担补充赔偿责任。原告赵毅德围绕诉讼请求依法提交了证据，《代理协议书》、《补充协议》、代理授权书、收款宝银行开户明细、收款专用收据、银行明细单、收款宝POS机样品及网站查询截图、商标信息查询单、公司企业信息信用报告等，经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中天博信公司、沈承伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。经本院审理查明，2015年3月27日，原告赵毅德与被告中天博信公司签订《代理协议书》，约定：一、中天博信公司为“收款宝”手机POS机全国营销中心，负责在全国范围内独家进行收款宝手机POS机的代理商招募及产品销售。赵毅德获得中天博信公司授权使用商标、商号和经营模式等经营资源；二、赵毅德合作区域范围甘肃省，合作费用40万元，经营期限2015年3月28日至2016年3月27日，芯片卡设备价格180元/台。同年3月29日双方签订《补充协议》，约定：赵毅德向中天博信公司支付的收款宝手机POS机“项目区域合作费用”40万元全部为货款，赵毅德享受中天博信公司供货芯片卡设备价格180元/台，共计2223台。赵毅德于2015年3月30日补齐相应的尾款，中天博信公司当日安排发货。合同签订后，原告赵毅德于2015年3月27日支付定金70000元，3月30日支付尾款328940元。原告赵毅德自认收到货物900台，并称无法正常使用。另查明，中天博信公司2012年8月23日成立，2014年8月22日，股东黄发海、张旭辉变更为被告沈承伟，注册资本由3万元变更为1000万元，其中实缴500万元。2014年8月25日，中天博信公司章程第九条约定：沈承伟股东，出资额为1000万元，占总资本100%，2014年8月20日已出资3万元，剩余出资997万承诺于2019年8月25日前交纳。本院认为：原告赵毅德与被告中天博信公司签订的《代理协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行各自的权利义务。协议签订后，原告按照协议约定支付了货款，被告并未按合同约定给付POS机2223台，两次累计发货仅900台，导致合同目的不能实现，被告构成根本违约，原告赵毅德请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。”被告沈承伟系中天博信公司股东，未足额缴纳出资，原告请求沈承伟在未出资范围内对中天博信公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告中天博信公司、沈承伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵毅德与被告武汉中天博信科技有限公司于2015年3月27日签订的《代理协议书》及2015年3月29日签订的《补充协议书》；二、被告武汉中天博信科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵毅德支付的货款40万元及利息损失（自2015年3月30日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告赵毅德于本判决生效之日起十日内返还被告武汉中天博信科技有限公司收款宝手机POS机900台；四、被告沈承伟在未出资范围内对中天博信公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回原告赵毅德其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，公告费560元，由被告武汉中天博信科技有限公司、沈承伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 向 真人民陪审员 张 明人民陪审员 吴小蕊二〇一九年九月二十六日书 记 员 杨玉雪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执4227号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**************。 负责人：高峰。 被执行人成都五和建筑设计有限公司,住所地：成都市青羊区清江东路35,住所地：成都市青羊区清江东路******77490205T。 法定代表人：张小艳。 被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司,住所地：成都市锦江区红星路三段**,住所地：成都市锦江区红星路三段**银石广场1506817621F。 法定代表人：居垠。 被执行人何丹,男,1978年6月16日出生,汉族,,住成都市青羊区 被执行人张小艳,女,1979年7月6日出生,汉族,,住成都市青羊区 被执行人四川创加建筑设计有限公司,,住所地：成都市锦江区东大街下东大街段2住所地：成都市锦江区东大街下东大街段********54192C。 法定代表人：徐秀芬。 平安银行股份有限公司成都分行与成都五和建筑设计有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、何丹、张小艳、四川创加建筑设计有限公司公证债权文书一案，四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第69号执行证书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为7384439.89元。 执行中，本院轮候查封被执行人何丹名下所有的位于成都市××楼（××证××）××房屋、轮候查封被执行人何丹名下所有的位于成都市青羊区蜀鑫东路51号8栋1单元18楼1804号（监证3318535）的房屋、轮候查封被执行人何丹名下所有的位于成都市××楼（××证××）的房屋，且上述房屋均设置有抵押权，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第69号执行证书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年九月十二日 书记员 肖金龙
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0724民初1159号原告蓝明，男，2004年8月25日出生，畲族，学生，住江西省赣州市上犹县。法定代理人蓝某，男，1964年7月24出生，畲族，住址同上。系原告蓝明的父亲。委托诉讼代理人杨有春，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权。被告李民喜，女，1977年1月17日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人方军，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蓝明诉被告李民喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告蓝明的法定代理人及其委托诉讼代理人杨有春与被告李民喜及其委托诉讼代理人方军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蓝明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计人民币82038元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日，被告李民喜驾驶无牌两轮燃油摩托车从安和乡富湾村经上太线往社溪镇方向行驶，至富湾大桥时，将步行的原告蓝明撞倒，造成原告受伤的交通事故。上犹县交警大队认定被告李民喜承担事故全部责任。事故发生后，原告因是初三年级在校学生，不能住院治疗只能门诊就医。经上犹光明法医司法鉴定所鉴定，蓝明构成十级伤残，护理期90天，营养期60天。被告李民喜辩称，对事故发生的事实及事故责任没有异议。在原告治疗期间，已经支付医疗费、护理费等合计6000元，应当依法核减相关赔偿费用；原告主张的护理费计算标准太高，计算时间过长，缺乏事实和法律依据；原告伤残鉴定没有事实和法律依据，达不到评残标准，主张按城镇标准计算残疾赔偿金、主张精神抚慰金均没有法律依据，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。本院对证据及事实确认如下：2019年2月9日，被告李民喜驾驶无牌两轮燃油摩托车从安和乡富湾村经上太线往社溪镇方向行驶，至富湾大桥时，将步行的原告蓝明撞倒，造成原告受伤的交通事故。2019年2月22日，上犹县交警大队认定被告李民喜承担事故全部责任。事故发生时，原告蓝明是上犹县社溪镇石崇村农村户籍人口，为上犹县社溪中学九年级在校学生。事故发生当日，经上犹县人民医院DR诊断，原告蓝明右腓骨下段不全性骨折，右胫骨下段骨折。为不耽误学习，原告蓝明未住院治疗，而是在上犹县人民医院及上犹县中医院门诊治疗六次,发生治疗费合计1140.89元,已由被告李民喜预付给原告。事故发生后,李民喜另外预付赔偿费用2676元给原告。2019年5月12日,上犹光明法医司法鉴定所出具鉴定意见：1、蓝明伤残程度为十级。2、护理期限为90天、营养期限为60天。原告支付鉴定费1480元。因被告李民喜申请重新鉴定，经本院委托，江西赣州司法鉴定中心于2019年9月3日出具鉴定意见：蓝明伤残程度为十级；护理期60日。被告李民喜支付鉴定费1300元。原告提交金额为520元的收条一份，主张另有医疗费520元,由于该收条不符合证据“三性”原则，不予认可。本院认为，本案所涉交通事故中，被告李民喜负事故全部责任，当事人均没有异议，本院予以认定。被告李民喜对原告蓝明在此次交通事故受伤的损失，应承担侵权赔偿责任。根据双方当事人的陈述，结合法律规定，针对原告蓝明的诉讼请求，确定原告蓝明因交通事故受伤造成的损失为：1、医疗费1140.89元；2、护理费5400元（90元×60天）；3、残疾赔偿金28920元（14460元×20年×10%）；4、精神损害抚慰金4000元；5、交通费350元。上述费用合计39810.89元。被告李民喜已经预付的赔偿费用3816.89元可以抵扣。由于原告蓝明单方申请进行的鉴定与被告李民喜申请法院对外委托进行的鉴定都是双方当事人在为自己的主张而举证，而且鉴定意见既有维持也有变更，因此发生的鉴定费用各自承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告李民喜赔偿原告蓝明医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计39810.89元，限判决生效后15日内履行完毕。二、被告李民喜已经预付给原告蓝明的赔偿费用3816.89元可以抵扣。三、驳回原告蓝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费925.48元（已减半收取，原告已预交），由原告蓝明承担475.48元，由被告李民喜承担450元（限判决生效后15日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  张爱华二〇一九年九月十九日代理书记员  王剑鸣附本院标的款账号信息：开户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420001
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5281号原告:田春，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被告：于家友，男，满族，现住黑龙江省。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉。案件受理费1125元，由原告负担。审判员 倪 华二〇一九年九月四日书记员 谭溥增
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1148号原告：盈江县杨恩周建材经营部，统一社会代码:533123600048273，地址:云南省盈江县平原镇门町村拉洪村民小组。经营者：杨恩周，男，汉族，1974年7月10日出生，户籍地:云南省盈江县，居住地:盈江县。被告：郑治祥，男，汉族，1982年02月03日出生，户籍所在地:云南省腾冲市。原告盈江县杨恩周建材经营部与被告郑治祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告盈江县杨恩周建材经营部经营者杨恩周到庭参加了诉讼，被告郑治祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨恩周盈江县杨恩周建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠购买原告的水泥材料款5,850元，并支付追讨水泥材料款产生的误工费和车旅费2,500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2015年期间承包了盈江县卡场镇水利设施项目建设。期间，被告向原告赊欠了32.5号的水泥18吨，单价325元/吨，水泥材料款(含运输费）共计5,850元。被告赊欠水泥款时，答应5天后付款给原告。原告在15天后与被告联系，要求支付水泥款时，被告以没有钱的理由拒绝支付水泥款。双方在电话上争执后，被告挂掉了原告的电话。原告在随后的追讨中，被告均没有接原告电话，且一个月后电话已变成空号。原告在失去被告的联系方式后，一直都联系不到被告。随后，原告先后5次到被告所在的卡场镇拱劳村工地找被告，并到司法所、派出所请求帮助追讨欠款，但均未找到被告。直至2018年5月，原告遇到曾与被告一起共事的老乡，向其打听到被告的新电话号码、家庭住址。原告又多次打电话给被告，要求被告支付欠款，但被告直接挂断电话。因被告不接原告电话，原告先后2次驾车到被告的居住地向其追讨欠款，被告虽然承认赊欠原告水泥款的事实，但仍然拒绝支付原告欠款，且态度蛮横。因此，恳请盈江县人民法院帮助原告向被告追讨水泥款5,850元，并支付原告追讨期间产生的各项务工费、车旅费2,500元，以上费用合计8,350元。被告郑治祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关材料。原告盈江县杨恩周建材经营部围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院评判如下：1、收料收据1份，证实2015年5月20日，原告按被告的要求将水泥运送给被告，被告向原告出具收料单据，并明确总价款5,850元；2、欠条1份（原件），证实被告郑治祥向原告出具欠条，明确所欠水泥款5,850元。经审查，本院认为，原告所举证据1有被告郑治祥收料后明确“下欠水泥款”，并签名，证据2与证据1的内容相印证，且由被告郑治祥亲笔书写所欠水泥的型号、单价、数量及总价款并签名，原告所举证据来源合法，客观真实、有效，符合民事诉讼证据的三性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告盈江县杨恩周建材经营部的陈述和举证，本院确认如下法律事实：2015年5月20日，原告盈江县杨恩周建材经营部按被告郑治祥的要求，向被告郑治祥运送销售32.5号的水泥18吨（单价325元/吨），总价款5,850元。后经原告盈江县杨恩周建材经营部多次催讨，被告郑治祥至今一直拒不支付该水泥款。故原告盈江县杨恩周建材经营部诉至本院。本院认为，被告郑治祥与原告盈江县杨恩周建材经营部购买水泥，双方之间形成买卖合同关系，受法律保护。被告郑治祥收到原告盈江县杨恩周建材经营部交付的水泥后，长期拖欠货款，已构成违约，被告郑治祥应履行支付所欠购买原告盈江县杨恩周建材经营部的水泥价款5,850元的责任，原告盈江县杨恩周建材经营部的诉请本院予以支持。关于原告盈江县杨恩周建材经营部提出要求被告郑治祥支付追讨欠款的误工费、车旅费2500元，因其未提交相关证据证明造成的相关损失，本院不予支持。被告郑治祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告盈江县杨恩周建材经营部所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑治祥于本判决书生效后三十日内支付所欠购买原告盈江县杨恩周建材经营部的水泥货款5,850元。二、驳回原告盈江县杨恩周建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑治祥负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李建刚二〇一九年九月二日书记员  刀相咪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3808号 原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：荣树刚。 委托诉讼代理人：杨超，该行员工。 被告：张锡刚，男，住长春市绿园区。 原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称工行自由大路支行）与被告张锡刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行自由大路支行的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼、被告张锡刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行自由大路支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令张锡刚偿还原告欠款本息，立即偿还原告贷款本息，利息、罚息、复利计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准。截止2019年4月4日共计82348.78元，其中本金77500.09元，利息4848.69元。诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。二、请求法院判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。三、请求法院判决本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2016年2月14日,原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告因抵押长春市绿园区***号向原告借款人民币10万元，约定贷款期限10年，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为等额本息按月偿还，如发生逾期计收罚息，且原告有权提前收回贷款，借款合同项下原告债权的担保方式为被告以所购房屋设定抵押担保，根据《个人购房借款/担保合同》约定:本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决;协商不成，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告须承担原告因此而发生的律师费等费用。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2016年2月29日,原告向被告发放了约定的10万元贷款，但被告违反合同约定，至2019年4月4日贷款已逾期11月。被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告故诉至法院。 张锡刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2016年2月14日工行自由大路支行、张锡刚签订《个人购房借款担保合同》：“贷款人（甲方）工行自由大路支行。借款人（乙方）张锡刚。贷款金额、期限及利率：第三十九条贷款人根据借款人的申请，经审查同意向其发放综合消费贷款，金额为10万元整。第四十条贷款用于购买座落于长春市绿园区***号，面积60.5平方米。第四十二条贷款期限为120个月。第四十三条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。” 2016年2月29日工行自由大路支行向张锡刚指定的张锡刚账户支付人民币10万元。 2016年2月23日工行自由大路支行与张锡刚办理的他项权利证，对位于长春市绿园区***号房（长房权字第***号、丘地号***）办理了抵押登记。 截止2019年9月4日尚欠借款本金76666.76元，尚欠利息6403.18元。 以上事实有《个人购房借款担保合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。 本院认为，原告与被告张锡刚签订的《个人借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约。被告未按期还款产生的利息、罚息等，应按合同约定的利率标准计算至被告实际给付之日止，故原告请求被告张锡刚连带偿还尚欠贷款本金76666.76元及利息之主张理由充分，本院应予支持。原告有权就抵押财产进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张锡刚于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行贷款本金人民币76666.76元的及利息（利息应按合同约定计算至给付之日止，以银行系统数据为准）。 二、准予原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对被告张锡刚设定抵押担保的其名下的位于长春市绿园区***号房屋（长房权字第***号、丘地号***）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费减半收取930元，由被告张锡刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年九月十七日 书记员 李佳烨
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7119号原告：沈阳普乐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子乡王驿村。统一社会信用代码：91210113559996013J。法定代表人：刘亚萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱守信，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：于俭波，男，1972年11月7日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳普乐物业管理有限公司（以下简称普乐物业公司）与被告于俭波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普乐物业公司委托诉讼代理人朱守信到庭参加诉讼。被告于俭波本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的从2012年1月1日至2019年1月1日的物业费4872元、违约金974.4元及本案诉讼费用。事实及理由：原告与沈阳富辰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“富辰家苑”小区提供物业服务，被告系该园区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.8元。现原告已经提供了物业服务，被告不缴纳物业费，综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本案经审理认定事实如下：2012年原告普乐物业公司经公开招投标，中标沈阳富辰房地产开发有限公司开发的沈北新区沈北贵州北路、银河街东“富辰宬宫住宅小区”前期物业服务项目，选聘为该小区的物业服务企业。中标物业费标准住宅1.2元/月/建筑平米。中标后沈阳富辰房地产开发有限公司与原告普乐物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“富辰家苑”提供物业服务，住宅物业服务费0.8元/月/建筑平米，合同总期间至2019年1月1日止。合同对委托管理事项、物业费、服务质量、双方权利义务进行了约定。原告在中标后至今一直在为该小区提供物业服务。另查，被告于俭波系沈阳市沈北新区贵州路业主，房屋建筑面积72.49平方米，房屋登记日期2012年12月12日。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告经招投标与开发商签订的《前期物业合同》合法有效，对原告及包括被告在内的该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务。关于物业费欠费期间，依据房屋电子登记（薄）查询证明记载的登记日期，被告欠费时间从2012年10月16日开始计算，原告未向法庭提供证据证明被告实际入住时间，原告主张2012年1月1日至2012年12月11日期间的物业费，本院不予认定；故原告要求被告给付2012年12月12日至2019年1月1日的物业费的诉讼请求，本院予以支持。本案原告在对富宸家苑小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，原告物业公司的服务确存在一定的瑕疵与不足，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定被告应向原告给付的物业费3340元为宜。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，争取相互理解和支持，进一步提高广大业主满意度。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于俭波于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳普乐物业管理有限公司2012年12月12日至2019年1月1日的物业费3340元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于俭波负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓光二〇一九年九月二十六日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执672号申请执行人：肖金长，男，1993年6月7日出生，汉族，江西省于都县人，居民，住江西省于都县。被执行人：江东海，男，1994年12月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。申请执行人肖金长与被执行人江东海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初3077号判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人江东海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年4月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为0.74万元及利息，截至2019年9月26日已执行0元，未执行0.74万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年九月二十六日书记员  刘志强
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终2242号上诉人（原审被告）：孙计想，男，1964年1月21日出生，汉族，住河北省肃宁县时代花园**。上诉人（原审被告）：王汝学，男，1954年5月17日出生，汉族，住河北省肃宁县。两上诉人共同委托诉讼代理人：闫晓丹，河北清音律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾世勤，男，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。上诉人孙计想、王汝学因与被上诉人顾世勤民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙计想、王汝学上诉请求：1.撤销亭湖区人民法院(2018)苏0902民初3941号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1.本案双方不存在35万元的借贷关系，而是居间合同关系，上诉人与被上诉人达成居间协议，如果上诉人促成被上诉人与他人签订施工合同，并谈成一定的单价，就给付200万元的报酬，施工过程中，被上诉人答应先给上诉人50万元，并谎称公司要做账，让上诉人出具了50万元借条，后被上诉人转账35万元给上诉人，现被上诉人持该借条到法院起诉，明显与实际情况不符；2.案涉借条不具有真实性，上诉人是在被欺诈的情况下所写，不是上诉人的真实意思表示。二、一审法院适用法律错误。本案并非民间借贷纠纷，根据最高法院审理民间借贷的相关规定，被告抗辩基础法律关系并提供证据证明的，法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系审理。顾世勤辩称：1.一审判决认定民间借贷法律关系与事实相符。本案有两上诉人出具的借条，双方之间有明显的借贷合意，在借条出具以后，被上诉人通过银行向上诉人交付了35万元，上述行为显示双方民间借贷法律关系成立。2.上诉人上诉认为本案的基础法律关系是居间合同法律关系。但双方之间没有居间合同或协议，也没有商谈过所谓的润妍电子商务大厦工程项目居间事宜。该项目与本案上诉人和被上诉人个人没有任何关系，上诉人主张居间合同不能成立。上诉人的主张也违反了国家相应的强制性法律规定，个人之间禁止介绍承揽工程，更不能收取中间费。3.上诉人认为案涉借条是在欺诈的情形下出具，与实际情况不符。两上诉人均为完全民事行为能力人，而且在国家机关工作，对其出具借条的后果应当有清楚的认识。如果存在欺诈，其应当在借条出具后依法行使权利，或者报案，或通过诉讼行使撤销权。但是至今为止已近3年时间，上诉人并未行使。4.原审判决适用法律正确，本案的基础法律关系就是民间借贷纠纷，故适用民间借贷相应的法律规定和司法解释是正确的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。顾世勤向一审法院提出诉讼请求：判决孙计想、王汝学偿还借款35万元及利息（从2018年7月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。一审法院认定事实：顾世勤长期在河北石家庄肃宁做工程，因业务关系与孙计想、王汝学熟悉并成为朋友。2016年12月24日，孙计想、王汝学共同向顾世勤出具借条一份，该借条载明：今借到江苏万融工程科技有限公司顾世勤现金（转账）50万元，借条下方注明“建设银行：6227000152670091851”。上述账户为孙计想的个人银行账户。此后，顾世勤分别于2016年12月26日向上述约定的账户汇款25万元，2017年3月18日汇款10万元，合计汇款35万元。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王汝学、孙计想共同向顾世勤出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，顾世勤已履行了出借款项的义务，王汝学、孙计想未能按约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，顾世勤要求王汝学、孙计想偿还借款本金35万元的请求依法应予支持；借条未约定还款时间，亦未约定借款利息，根据相关司法解释的规定，顾世勤要求王汝学、孙计想按年利率6%支付逾期利息的请求依法应予支持。王汝学、孙计想未能出庭应诉，视为对质证权利的放弃，对顾世勤主张的借款事实予以确认。一审法院遂判决：孙计想、王汝学于判决发生法律效力之日起十日内向顾世勤偿还借款本金35万元，并承担逾期利息（从2018年7月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。案件受理费6550元，减半收取3275元，由孙计想、王汝学负担（顾世勤已预交，孙计想、王汝学在判决生效之日起十日内直接支付给顾世勤）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.被上诉人书写的承诺书一份；2.河北省肃宁县公证处公证书一份。拟证明被上诉人在上诉人的协调下签订了施工合同，被上诉人支付的是居间报酬而非借款。被上诉人质证认为：1.对证据一的关联性与合法性有异议。即便承诺书系顾世勤出具，该承诺书的内容与本案民间借贷没有关系。该承诺书的落款时间是在借条之后，承诺书中所谓工程付款比例同步支付的内容，与本案借款的给付时间是矛盾的。如果上诉人认为该居间行为成立，顾世勤应当履行相应的义务，应提供其他证据另行主张权利。但是如果属于个人介绍承揽工程，其内容不具有合法性。2.对证据二的形式无异议，但是对证明目的和关联性有异议。该公证书反映了工程合同是由江苏万融工程科技有限公司签订，其内容不能达到证明顾世勤个人承揽了该工程项目以及工程完成和付款的情况，与本案无关。本院经审核后认为，上诉人提供的上述两份证据，与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。上诉人上诉主张案涉款项系双方基于居间合同关系给付的居间费用，但其二审时提供的承诺书与公证书并不足以证明双方之间存在居间合同关系，以及案涉借条与所谓的居间费用存在关联。且承诺书的出具时间在借条日期之后，与上诉人的陈述内容亦相矛盾，上诉人的证据不能证实自己的主张。而被上诉人提供了上诉人出具的借条和交付借款的转账凭证，足以证明双方之间借贷关系成立，一审法院按照民间借贷法律关系进行审理并作出判决，并无不当。综上，王汝学、孙计想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由王汝学、孙计想负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐艳玲审 判 员 吕伟平审 判 员 裴葭嘏二〇一九年九月十二日法官助理 张秀芳书 记 员 张 欣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9843号申请执行人陈坤林。被执行人白赜。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1419号民事判决书，已向被执行人白赜发出执行通知，责令被执行人白赜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人白赜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白赜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人白赜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白赜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白赜财产以人民币1518860元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月二十六日书记员 曹文娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6946号 原告：绵阳世宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇长虹大道南段**，统一社会信用代码：91510703563252113T。 法定代表人：向世义，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓川，男，公司员工。 被告：王春，男，生于1975年1月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳世宇物业服务有限公司与被告王春物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告撤诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年九月九日 书记员  赵川
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执2061号之五申请执行人候馥芹，女，1972年11月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人李玉贝，女，1977年12月8日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行候馥芹、郝竹、姜雪琴、安文华、武月琴、魏义芬、秦瑞玲、孙金叶、潘秀兰、王伯义、赵斌、潘秀玲与李玉贝民间借贷纠纷十三案中，依法作出的（2019）豫1202执保87号民事裁定书，查封了担保人王伯义与孙金叶共有的位于三门峡市湖滨区九孔桥东河堤北路二街坊9#楼4单元1层东户的房屋一套，（产权证号：**）现该案民事判决已经发生法律效力，担保财产依法予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、解除查封王伯义与孙金叶共有的位于三门峡市湖滨区九孔桥东河堤北路二街坊9#楼4单元1层东户的房屋一套，（产权证号：548：**iv>本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年九月二十九日书记员  聂永强
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3415号上诉人（一审原告）：刘同立，男，汉族，1942年10月17日出生。住河南省淮滨县。上诉人（一审原告）：刘学生，男，汉族，1973年5月13日出生。住河南省淮滨县。上诉人（一审原告）：刘亚，女，汉族，1965年3月21日出生。住河南省西平县。上诉人（一审原告）：刘珣，女，汉族，1969年1月12日出生。住河南省淮滨县。上诉人（一审原告）：刘雯，女，汉族，1983年7月17日出生。住河南省淮滨县。五上诉人共同委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。一般代理。被上诉人（一审被告）：杜元兰，女，汉族，1959年5月1日出生。住河南省淮滨县。被上诉人（一审被告）：简超磊，男，汉族，1987年11月5日出生。住河南省淮滨县。被上诉人（一审被告）：杜丽华，女，汉族，1969年12月3日出生。身份证住址河南省淮滨县；常住地河南省淮滨县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。一般代理。上诉人刘同立、刘学生、刘亚、刘珣、刘雯因与被上诉人杜元兰、简超磊、杜丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘学生、刘珣及上诉人刘学生、刘同立、刘学生、刘亚、刘珣、刘雯共同委托的诉讼代理人彭永清和被上诉人杜元兰及被上诉人杜元兰、简超磊、杜丽华共同委托的诉讼代理人方献明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审程序严重违法。一审裁定决定由简易程序审理转为普通程序审理后，未再组织开庭，且裁定书与判决书同时送达给当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条第（一）、（四）之规定，裁定如下：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初675号民事判决；二、本案发回河南省淮滨县人民法院重审。上诉人刘同立、刘学生、刘亚、刘珣、刘雯预交的二审案件受理费3978元予以退回。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年九月十日法官助理黄涛书记员刘唱
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初2620号 原告：陈杰，男，1980年4月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈河（系原告胞弟），男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：袁松松，男，1991年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告陈杰与被告袁松松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告陈杰于2019年9月26日以被告袁松松已经还清货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈杰的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈杰负担。 审判员  刘志峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理林倩 书记员陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17787号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M（1/2）。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小云，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：高永榕，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告宁波银行股份有限公司与被告高永榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由宁波银行股份有限公司负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1527号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路１２号。 法定代表人：汤健。 被执行人叶茂松，男，1987年10月30日出生，住广西融安县。 本院在执行柳州银行股份有限公司与叶茂松借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为927919.36元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1527号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年九月六日 代书记员 罗金欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初14711号 原告：赵琳琳，女，1981年11月3日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人:谢春雨，广东信科律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1981年1月17日出生，汉族，住所地：河南省永城市。 原告赵琳琳与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳琳的诉讼代理人谢春雨到庭参加诉讼。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵琳琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元整；2.请求判令被告向原告支付利息人民币92000元整（暂从2017年9月29曰起计算至2019年7月18日，计算22个月）；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。上述1、2诉讼请求合计人民币29.2万元整。原告当庭变更诉讼请求为，1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币42000元；2.请求判令被告向原告支付利息（以42000元为本金，按年利率24%的标准，从2019年7月29曰起计算至清偿之日止）。 事实和理由：被告于2015年2月2日向原告借款人民币300000元，约定月息为借款总额的2%，7日内还清。但被告只于借款当月偿还了本金人民币100000元，未支付利息。原被告双方于2017年9月28日签订了《借款补充协议》，双方明确了被告仍欠原告借款本金人民币200000元，利息124000元，被告同意在2017年12月31日前还清所有本息，但被告并没有按上述补充协议履行。被告于2018年10月至2019年4月期间，向原告支付了上述12.4万元利息中的120000元，目前仍欠原告本金人民币200000元，利息92000元。原告不断催促被告偿还上述所欠的本金和利息，但被告至今仍以各种理由拖延不还。 原告提交《借款补充协议》、银行转账记录等作为证据。 被告陈涛未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年9月28日，原告与被告签订《借款补充协议》，载明原告2015年2月2日向被告借款300000元，约定七日内归还，当月被告归还100000元，200000元未能归还，双方约定逾期没有归还的款项（200000元），按每月2%的利率计息，由被告按月向原告支付，从2015年3月1日至今，原告借给被告款项已经长达三十一个月，利息共计124000元，在此期间被告未能原告支付过利息。被告同意在2017年12月31日之前归还原告的全部本金及利息。 2015年2月2日，原告转账300000元给被告。 原告当庭确认，被告还了本金100000元，2018年4月至2019年4月支付了120000元的利息。2019年8月25日，被告还款250000元，包含利息92000元和本金158000元。原告主张被告尚欠本金42000元，支付了212000元的利息（系支付了2015年2月2日至2019年7月28日，共计1637天的利息）。经查，该部分利息实际为215276.71元。原告诉请从2017年9月29日起要求被告支付利息，系其自身权利的处分。 本院认为，原被告双方签订的《借款补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《借款补充协议》中所约定的事项履行。根据《借款补充协议》、转账记录及原告当庭陈述显示，原告已经履行了支付借款的合同义务，被告应按约定的期限偿还本息，故原告要求被告支付本金42000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《借款补充协议》载明月利率为2%，原告请求按年利率24%的标准，不违反法律规定，被告应从2019年7月29日起按此标准支付利息至还清款项之日止。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵琳琳本金42000元和利息（利息以本金42000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月29日起计算至借款清偿之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元（原告已预交2840元），由被告陈涛负担425元，原告多缴纳部分可申请退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈益清 二〇一九年九月四日 本件与原本核对无异 书记员  张毓云
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4026号原告：李智堂，男，汉族，1975年5月22日生，农民，住定西市安定区。被告：康丽娜，女，汉族，1983年4月23日生，城镇居民，现住定西市安定区。原告李智堂与被告康丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李智堂于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，李智堂申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李智堂撤诉。案件受理费1397元，因撤诉减半收取699元，由李智堂负担。审判员  李凤林二〇一九年九月十八日书记员  郜 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19457号 原告：徐建，男，汉族，1976年3月17日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登鳌，重庆正魁律师事务所实习律师。 被告：冉华刚，男，土家族，1984年3月26日出生，住重庆市酉阳县。 原告徐建诉被告冉华刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐建的委托诉讼代理人宋娇、王登鳌到庭参加了诉讼，被告冉华刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐建向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金13000元。事实和理由：2019年2月28日，被告在重庆市渝北区向原告出具借条，主要载明：“今借到徐建人民币13000元，2019年2月28日借，到期还款日2019年4月27日。”该借款到期后被告一直未还款，经原告多次催收后无果。此外，上述借条还有担保人张洪魁签字，但原告在本案中不主张张洪魁的担保责任。综上，原告现起诉来院，请求判如所请。 被告冉华刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月28日，被告给原告出具借条，此借条主要载明：“今借到徐建人民币13000元，2019年2月28日借，到期还款日2019年4月27日。”该借条右下方有借款人冉华刚签字捺印，及担保人张洪魁签字捺印。 原告在庭审中陈述在本案中不要求张洪魁承担担保责任。 上述事实，有原告的陈述以及借条为证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告未到庭对原告举示的借条质证，依法由被告承担不质证的不利法律后果。故本院对原告举示的借条予以采信。被告给原告出具借条，据此原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当按照借条的约定按时足额偿还借款。现借条约定的还款期限已届满，因被告未举证已向原告还清借款的事实，故本院对原告要求被告偿还13000元借款的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告冉华刚于本判决生效后5日内偿还原告徐建借款本金13000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元（已减半收取），由被告冉华刚负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  肖 锋 二〇一九年九月四日 法官助理  温维洁 书 记 员  李芝宇
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5127号 罪犯李读兴，男，1975年1月25日出生，汉族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2015年7月28日作出（2015）金永刑初字第829号刑事判决，以被告人李读兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。宣判后，被告人李读兴不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）浙金刑一终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李读兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李读兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李读兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李读兴减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0124刑初167号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人靳某某，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍地山东省东平县，住东平县。 辩护人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人靳某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月16日20时许，被告人靳某某驾驶超载的鲁PN26**/鲁JS8**重型半挂车沿平阴县境内105国道行至514公里处，被正在该路段查处交通违法行为的平阴县交警大队民警李涛及辅警何颖颖、于瑞行发现。李涛等人示意被告人靳某某停车接受检查，被告人靳某某拒不停车，后遂开启警灯驾驶鲁鲁A99**警车追赶，被告人靳某某驾车逃跑途中，先后两次撞到前方行驶的警车后尾部，直至东平县东原路方被截停。经平阴县价格认证中心鉴定，造成鲁鲁A99**警车损失1490元。被告人靳某某归案后，如实供述了犯罪事实，并支付修车费用1490元。公诉机关认为被告人的行为构成妨害公务罪，具有坦白的处罚情节，赔偿损失，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人靳某某有期徒刑七个月缓刑一年。 被告人靳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人靳某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人靳某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 张吉奎 二〇一九年九月十一日 法官助理 董 菊 书 记 员 武士梅
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初491号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某某，男，1951年11月28日出生于河北省南宫市，汉族，大学文化，2019年6月22日被天津市河西区监察委留置，2019年7月5日解除留置，2019年8月5日因涉嫌犯有挪用资金罪被取保候审。辩护人王军霞、经晶，天津致行律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检三部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员陈克出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王军霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，1999年3月被告人李某某担任中共天津市委党校所属天津市五发科技开发实业有限公司出资入股的天津市万方通讯发展有限公司（简称万方公司）法定代表人、董事长、总经理，负责全面工作。2011年11月28日，被告人李某某从中共天津市委党校退休后继续担任万方公司法定代表人、董事长、总经理。于2017年12月22日，不再担任公司董事长。2016年5月5日，被告人李某某利用主管公司全面工作的职务便利，通过公司会计孙某，以“劳务费”名义将万方公司公款人民币40万元存入其个人名下的招商银行账户（62×××88）。2016年5月6日，被告人李某某使用该款连同个人资金共计人民币101万元，购买长城汇理战略并购7号基金，进行营利活动，2016年5月31日、7月6日被告人李某某通过上述招商银行个人账户先后归还万方公司人民币30万元、10万元。2019年6月22日被告人李某某到天津市河西区监察委员会接受调查，经进一步侦查成案。庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪认罚。有证人孙某的证言，被告人李某某主体身份材料、银行交易记录，万方公司财务对账单等相关书证材料，认罪认罚具结书，监察委员会出具的案件来源和到案经过等证据予以证实，足以认定。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某有自首情节，认罪认罚，建议法庭根据本案具体情节对被告人李某某从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人李某某身为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金人民币40万元归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李某某犯挪用资金罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动到案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某有自首情节，认罪认罚，建议法庭根据本案具体情节对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公司的合法财产不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在（刑罚）执行期间，被告人李某某应当接受相关组织的社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健二〇一九年九月十九日法官助理张文雅书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0223民初580号 原告：潘顺天，男，1940年3月3日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所实习律师，一般代理。 被告：陈远刚，男，1956年12月11日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告潘顺天诉被告陈远刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日进行审理后，于2019年6月14日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关代兵、李仁广到庭参加了诉讼，原告潘顺天及被告陈远刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘顺天向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币31428.25元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月11日，被告驾驶车牌号为桂NJ02D9109的方向盘式拖拉机车辆在直行过程中，车辆左前轮脱落碰撞了在路边行走的原告，发生致使原告受伤的交通事故。对于本次交通事故，鹿寨县公安局交通管理大队做出“第A201807025号交通事故认定书”，确定被告承担事故的全部责任，原告在此事故中无责任，本次交通事故给原告造成了经济损失，但就有关赔偿问题双方不能协商一致，为此原告诉至法院。 原告潘顺天为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：鹿寨县公安交通大队道路交通事故认定书第A201807025号、被告的陈远刚的身份信息、鹿寨县中医院疾病证明书2份、鹿寨县中医院入出院记录、兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院出院证、兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院疾病诊断证明书、兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院入院记录、医疗门诊收费票据和住院收费票据7张及住院费用清单一份、原告所在村委证明、交通费凭证2张、疾障便椅收费凭证等。 被告陈远刚未做答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈远刚经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 经庭审举证，本院确认如下事实：2018年7月11日上午6时30分在国道322线487KM+500M路段，因为被告驾驶的车辆左前轮脱落碰撞原告而导致原告受伤。原告受伤后先后经过鹿寨县中医院、兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院住院治疗28天后出院，出院医嘱住院期间留陪人壹名，建议休息三个月，适当加强营养。为此，原告花费医药费27219.11元。被告在赔偿原告10000元后，便不再赔偿原告的损失，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民享有生命健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本院根据法律相关规定及参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的相关规定，对原告的请求确认如下： 1、原告受伤后为治疗伤势先后经过鹿寨县中医院、兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院治疗，共计花费医疗费27219.11元。有鹿寨县中医院疾病证明书、鹿寨县中医院入出院记录、兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院出院证、兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院疾病诊断证明书、兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院入院记录、医疗门诊收费票据和住院收费票据7张及住院费用清单等证据证实，现原告请求医疗费27219.11元，本院予以支持。2、关于误工费、护理费及住院伙食补助费，原告2018年7月11日至2018年8月7日在兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院实际住院28天。出院后，医嘱住院期间留陪人壹名，建议休息三个月，适当加强营养。现原告请求住院伙食补助费2800元、护理费3922.84元、营养费3540元，没有超过2018年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，本院予以支持。对于误工费，本院在与原告本人及原告所在村委进行核实后，原告在未发生交通事故前在家务农，年收入为4000元而不是原告所诉请的8000元，故原告的误工费损失为1293.15元，本院予以支持。3、原告请求交通费1200元，有收据予以证实且符合本案原告看病就医的实际需求，本院予以支持。4、疾障便椅购买费160元，有收据予以证实且因原告受伤部位为骨盆骨折，无法行走。故原告请求160元符合本案事实，本院予以支持。综上，原告的损失合计为40135.1元。事故发生后，被告已赔偿原告10000元的损失，理应扣减，故原告在本次交通事故中未得到赔偿的损失为40135.1-10000=30135.1元。因为被告在本次交通事故中承担全部责任，原告在本次交通事故中无责任，故原告的损失应由被告承担赔偿责任，即被告应赔偿原告在本次事故中的损失30135.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 被告陈远刚向原告潘顺天赔偿因身体受到伤害造成的各项损失共计30135.1元。 上述义务，义务人应当本判决生效之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 案件受理费586元，由被告陈远刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  韦耀帧 人民陪审员  韦庆忠 二〇一九年九月十七日 法官 助理  罗菲菲 书 记 员  黎昕宜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6475号 邓林英： 关于本院立案执行被执行人邓林英追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1764号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民特35号申请人：香河县通利达福利纸业有限公司，地址：河北省廊坊市香河县现代产业园宝海路东段南侧。法定代表人：常丽敏，该公司经理。委托代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。被申请人：鲍忠，男，汉族，1975年3月20日出生，住址：黑龙江省兰西县。委托代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。委托代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。申请人香河县通利达福利纸业有限公司与被申请人鲍忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月16日立案。申请人香河县通利达福利纸业有限公司于2019年9月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人以与对方达成协议且已履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人香河县通利达福利纸业有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由香河县通利达福利纸业有限公司负担。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年九月十九日法官助理丁宗发书记员孙帅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2659号之一 申请执行人：祝某，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：罗某，女，1990年1月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人祝某与被执行人罗某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初13092号民事判决书已经发生法律效力，权利人祝某向本院申请强制执行。申请执行标的165171.5元，执行费2378元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年九月十八日 法官助理王东 书记员曹露文
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执412号之一申请执行人：李永峰，男。被执行人：马存贵，男。本院在执行李永峰与马存贵合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日向被执行人马存贵送达执行通知书、报告财产令。被执行人马存贵签收后未实际履行。本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人马存贵名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，仅有零星存款，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月25日通过土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人马存贵的房产信息，查询后无房产信息。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过笔录约谈方式告知申请执行人李永峰，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 孙淑红 二〇一九年九月二十七日书记员 王沛冉
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2973号原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇丽文大道**，统一社会信用代码91421125707004494K。法定代理人：明某，该行行长。委托诉讼代理人：宛腾飞，系该行职工，代理权限为特别授权，即代为调解、出庭、签收文书等。被告:彭海涛，男，汉族，湖北省浠水县人，1969年7月20日出生，住湖北省浠水县，被告:吕海英，女，汉族，湖北省浠水县人，1975年07月29日出生，住湖北省浠水县，系被告彭海涛妻子。被告:张彩红，女，汉族，湖北省浠水县人，1972年3月27日出生，湖北省浠水县组,系被告彭海涛贷款担保人。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行（以下简称浠水农行）与被告被告彭海涛、吕海英、张彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浠水农行的委托代理人宛腾飞到庭参加诉讼，被告彭海涛、吕海英、张彩红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浠水农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭海涛、吕海英共同偿还原告债权本金人民币47528.27元及利息5632.49元(至2019年5月30日止，其余按实际天数和合同约定计算)；2、判令被告张彩红对原告债权本息承担连带清偿责任;3、判令被告彭海涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，被告(借款人)彭海涛与原告签订了编号42020120150096460号的《农户贷款借款合同》，合同约定2015年12月21日至2018年12月20日原告向被告(借款人)发放农户贷款5万元，最高额担保方式，循环使用3年，单笔贷款最长期限1年，按季结息，到期还本。原告与被告彭海涛于2015年12月21日签订了《农户贷款借款合同》，原告依据上述合同约定向彭海涛首次发放农户贷款5万元，到期日2016年12月20日。2017年4月5日被告彭海涛第二次向我行借款，我行依据合同发放贷款5万元，到期日2018年4月4日。本笔贷款到期后，被告彭海涛没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收本金及利息，被告一直未予还款。截至2019年5月30日，被告下欠我行贷款本金47528.27元，下欠我行贷款利息5632.49元。借款人的行为违反了上述借款合同约定，损害了债权人利益。故我行请求人民法院判令被告彭海涛、吕海英立即偿还我行贷款本金47528.27元及下欠利息5632.49元(利息计算至2019年5月30日，超期利息另行计算)，判令被告张彩红对原告债权本息承担连带清偿责任;判令被告人彭海涛承担本案诉讼的一切费用。根据《合同法》第八条:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同;依法成立的合同，受法律保护”等相关条款规定，为维护原告方合法债权，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告彭海涛、吕海英、张彩红均未答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、原告营业执照、法人代表身份证书，证明原告的主体资格。2、三被告身份证、户口簿、结婚证，证明三被告的主体资格。3、《农户贷款借款合同》，证明原告与被告的借贷关系。4、《个人借款凭证》，证明原告向被告彭海涛发放贷款5万元。5、被告贷款本息清单，证明被告下欠原告贷款本息金额。6、保证函，证明被告张彩红为彭海涛贷款提供连带责任担保。被告彭海涛、吕海英、张彩红未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行了审查，上述证据来源合法，客观真实，符合证据要求，具有证明力，本院予以确认。根据双方当事人的陈述，结合上述证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，借款人彭海涛与浠水农行签订了编号42020120150096460号的《农户贷款借款合同》，合同约定2015年12月21日至2018年12月20日浠水农行向彭海涛发放农户贷款5万元，最高额担保方式，循环使用3年，单笔贷款最长期限1年，按季结息，到期还本。依据上述合同约定，浠水农行向彭海涛首次发放农户贷款5万元，到期日2016年12月20日；2017年4月5日彭海涛第二次向浠水农行借款，该行依据合同发放贷款5万元，到期日2018年4月4日。本笔贷款到期后，彭海涛没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，浠水农行多次向彭海涛催收下欠本金及利息，彭海涛一直未予还款，截至2019年5月30日，被告下欠原告贷款本金47528.27元及利息5632.49元。该笔贷款经原告催收无果，原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告浠水农行与被告彭海涛、吕海英、张彩红签订的借款合同和保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，借款合同和保证合同依法成立并生效，原告浠水县农行依约向被告彭海涛发放了借款，被告彭海涛、吕海英未按约还清本息，已经构成违约。本案借款事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，原告主张被告彭海涛、吕海英偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告张彩红在《农户贷款借款合同》上“担保人”一栏上签章处签字，依据合同约定，张彩红为连带责任保证人，原告发放给被告彭海涛、吕海英的借款发生在张彩红保证期间内，担保金额未超出担保约定，故原告要求被告张彩红对借款本息承担连带保证责任的请求，符合合同约定且不违反法律规定，该请求本院亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海涛、吕海英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行借款本金47528.27元及下欠利息5632.49元，本息共计53160.76元(利息计算至2019年5月30日，超期利息另行计算)；二、被告张彩红对被告彭海涛、吕海英的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，减半收取565元，由被告彭海涛、吕海英负担，亦限于上述付款期限一并向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇一九年九月十九日法官助理陈新中书记员张浅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3387号之二 申请执行人：刘小刚，男，1982年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵忙，男，1987年5月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：单小芹，女，1988年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 刘小刚与赵忙、单小芹承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初7479号民事判决书已经发生法律效力。因赵忙、单小芹未按上述生效法律文书履行义务，刘小刚向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。执行立案标的为185370元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，本院依法轮候查封被执行人单小芹名下房屋，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月九日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4874号 申请执行人：苏嘉源等25人（详见附表）。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**万科广场L5-03，统一社会信用代码914403003597405909。 法定代表人：高峰。 申请执行人苏嘉源等25人与被执行人深圳市言客教育发展有限公司劳动争议二十五案深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]300号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月27日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款86121.36元，并分配给了25申请执行人（详见附表），此外无被执行人其他可供执行的财产线索，25申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月二十五日 书记员  张相锐
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5864号原告：向守珍，女，汉族，生于1972年7月3日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王勇，重庆弘全律师事务所律师。被告：重庆市越泽农业开发有限公司。统一社会信用代码：91500234565611474L。注册地重庆市开州区满月乡甘泉村****。法定代表人刘云飞。被告：天津东方奥特建设集团有限公司。统一社会信用代码：91120116238792263D。。注册地天津开发区鲲鹏街**5门**法定代表人李宝林。被告：谭顺前，男，汉族，生于1973年9月12日，住重庆市开州区。原告向守珍诉被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王勇，被告谭顺前到庭参加诉讼，被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向守珍向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付原告工资20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月18日被告天津东方奥特建设集团有限公司将通过招标承包的被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的位于开州区满月乡甘泉村2组开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程发包给被告谭顺前，原告在被告谭顺前处务工，在2018年11月29日被告谭顺前通过核算下欠原告工资20000元并出具欠条一张，经原告多次催收无果，故依法起诉。被告谭顺前辩称，对于包括原告在内的总共22名工人的工资被告不是不想付，是因为业主资金链断裂导致被告现在没有资金，没有能力支付。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日被告天津东方奥特建设集团有限公司与被告重庆市越泽农业开发有限公司签订了《重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程合同》，被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建了被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程，签约合同价为2038537.15元。被告天津东方奥特建设集团有限公司承建该工程项目后于2015年10月18日与被告谭顺前签订了《建设工程施工专业分包合同》，将其承建的重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程分包给了被告谭顺前，由被告谭顺前具体组织人员进行施工，由被告谭顺前按照工程最终结算造价的2%支付管理费。重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程已于2016年10月21日竣工验收，2018年5月10日重庆市开州区审计局就开县简州大耳羊种羊场改扩工程竣工决算出具了审计报告。2018年11月29日被告谭顺前给原告向守珍出具欠条一张，欠条载明：“今欠到向守珍在开县简州大耳羊羊场改建工程务工劳务费20000.00元正，大写贰万元整。工程现场负责人：谭顺前。2018年11月29日。”诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任。上述事实有《建设工程施工专业分包合同》、审计报告、欠条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向守珍来院起诉要求被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付欠条载明的工资款，虽然被告谭顺前在其出具的欠条上面载明系工程现场负责人，但是根据审理查明的事实能够认定被告谭顺前系借用被告天津东方奥特建设集团有限公司的资质进行施工，谭顺前实际雇用了原告向守珍等人从事劳务，并为原告出具欠条，被告谭顺前作为欠条出具人，在庭审过程中并未明确否认其不应承担相应劳务工资的支付责任，只是辩称现在没有能力支付，本院认为被告谭顺前作为实际雇主及用工主体责任人，应承担支付工人工资报酬的法律义务。原告要求被告谭顺前支付劳务工资报酬的诉讼请求理由正当、证据充分，应予支持。被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建案涉项目后将工程分包给了不具备用工主体资格的被告谭顺前，根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法【2004年9月10日劳社部发(2004)22号】第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告天津东方奥特建设集团有限公司作为工程承包单位，其违法将工程分包给被告谭顺前并收取管理费，应与被告谭顺前连带承担下欠劳务工资的支付责任。诉讼过程中，原告自愿放弃不要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任，不违反法律规定，予以支持。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前在本判决生效后十日内支付原告向守珍工资款20000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年九月十日书记员 李谦谦
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1204号之一申请执行人河北中联房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**。法定代表人：赵永波。被执行人罗进美，男，汉族，1972年10月23日出生，，住所地泊头市本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0981民初1698号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人罗进美发出执行通知书，责令被执行人履行判决书义务，但被执行人罗进美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人罗进美银行的存款5068元冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  付中海二〇一九年九月十七日书记员  朵 蕊
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执186号 申请执行人：赵某某，男，1980年3月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张某某，男，1972年10月30日生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人张某某，建筑工程施工合同纠纷一案，现申请执行人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年九月二十七日 代书记员  苏江平
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2113号申请执行人大石桥仁信融资担保有限责任公司，住所地大石桥市钢都管理区石桥街红万里。法定代表人郑永金，董事长。被执行人营口建筑装饰材料城兴鑫板材总汇，住所地营口建筑装饰材料城****。法定代表人赵小英。被执行人赵小英，女，1975年10月19日出生，汉族，个体，住营口市老边区。被执行人刘勇，男，1975年7月15日出生，汉族，个体，住营口市老边区。被执行人张振厚，男，1964年10月28日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人大石桥市隆兴机械加工有限公司，住所地大石桥市周家镇甸寨村。法定代表人高国清。大石桥仁信融资担保有限责任公司申请营口建筑装饰材料城兴鑫板材总汇、赵小英、刘勇、张振厚、大石桥市隆兴机械加工有限公司追偿权纠纷一案，大石桥市人民法院作出的(2017)辽0882民初854号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大石桥仁信融资担保有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院作出的(2017)辽0882民初854号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：陈继生执行员 ：曹洪军执行员 ：董佳才执行员 ：吕洪波执行员 ：曹善哲二〇一九年九月十一日书记员 ：刘家林
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初84号公诉机关双柏县人民检察院。被告人鲁某1，男，1973年9月15日出生于云南省双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案2019年4月15日被双柏县森林公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人鲁某1涉嫌滥伐林木罪一案，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员孙健出庭支持公诉，被告人鲁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：被告人鲁某1因修缮房子、盖畜圈需要木材，在办得采伐期限为2018年12月25日至2018年12月31日，准采数量为4.18（立木蓄积）立方米，准采地点为万年青山的《林木采伐许可证》后，被告人鲁某1请双柏县爱尼山乡大箐村委会中山村村民尹某找工人到自家万年青山帮忙砍伐林木。2019年1月13日，尹某请段某、普某、鲁某2等人到被告人鲁某1家万年青山林内砍伐云南松48株，造成长度为2米至4米的原木98节，并请普某、鲁某2、戈某等人将木材装上普兆勤驾驶的车辆，准备将木材运回被告人鲁某1家的过程中被查获。经林业工程技术人员鉴定，被告人鲁某1砍伐林木的树种为云南松，原木材积为12.339立方米，折合立木材积（林木蓄积）20.565立方米。公诉机关针对指控的事实出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实。认为被告人鲁某1违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，被告人鲁某1到案后坦白并认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议判处被告人鲁某1有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑，并处罚金。被告人鲁某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，被告人鲁某1因修缮房子、盖畜圈需要木材，于2018年12月26日办理了《林木采伐许可证》，采伐期限为2018年12月25日至2018年12月31日，准采数量为4.18（立木蓄积）立方米，准采地点为被告人鲁某1拥有林权证的万年青山林地。2019年1月13日，被告人鲁某1请双柏县爱尼山乡大箐村委会中山村村民尹某找来工人段某、普某、鲁某2等人到自家万年青山山林内砍伐了云南松48株，造成长度为2米至4米的原木98节。在请普某、鲁某2、戈某等人将木材装上普兆勤驾驶的车辆，准备将木材运至被告人鲁某1家的过程中被查获。经林业工程技术人员鉴定，被告人鲁某1砍伐林木的树种为云南松，原木材积为12.339立方米，折合立木材积（林木蓄积）20.565立方米。另查明，被告人鲁某1在审查起诉时自愿签署具结书，表示认罪认罚。上述事实有扣押的作案工具、报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、伐桩现场检测统计表、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某1违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人鲁某1到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人鲁某1到案后签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，虽然其在签署具结书时并不清楚认罪认罚所具有的法律意义，但经本院庭审中详细释明后，其依然表示认罪认罚，从有利于被告人出发，故可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为保护林业资源，根据被告人鲁某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲁某1犯滥伐林木罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的原木98件（材积12.339立方米），依法没收，由双柏县森林公安局变卖上缴国库；随案移送的作案工具油锯1台，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾浩二〇一九年九月九日书记员  尹琴
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4174号原告：李威君，男，汉族，生于1999年10月19日，农民，住定西市安定区。被告：石翔（曾用名石佳），男，汉族，生于1997年12月9日，农民，住定西市安定区。原告李威君与被告石翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月16日申请撤诉。本院认为，原告李威君申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李威君撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由李威君负担。审判员 李 明二〇一九年九月十六日书记员 马海霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4536号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：马银花，女，汉族，1981年11月14日出生，身份证住址河南省沈丘县。 被执行人马银花案件受理费执行一案，本院（2018）粤0305民初3087号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院立案庭于2019年5月7日立案移送执行，请求强制被执行人支付案件受理费9247.19元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  庄炳东
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执异206号 案外人：何正宣，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 申请执行人：赵仕杰，男，1962年11月6日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 申请执行人：邓关平，男，1977年5月8日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 申请执行人：何大勇，男，1963年12月2日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 申请执行人：杨洪纯，男，1945年8月10日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 申请执行人：赵永彦，男，1972年11月23日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被执行人：何斌，男，1972年11月23日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人张来普、赵仕杰、邓关平、何大勇、杨洪纯、赵永彦与被执行人何斌合伙纠纷一案中，案外人何正宣对本院查封的位于阆中市七里新区xx路“xx世家”2-2幢1单元x层5层住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何正宣称，请求终止对“xx世家”2-2幢1单元17层5层住宅的执行并解除查封。事实及理由：在贵院采取查封措施之前，申请人何正宣与四川鑫万福投资有限公司在2015年5月16日签订了商品房定购协议，由申请人何正宣以总价为395811元购买该房屋，并已经支付了全部房款，现房屋已交付并实际占有，没有网签过户是四川鑫万福投资有限公司造成的，不是何正宣的过错。何正宣在查封前已经支付了全部款项，因此何正宣的权利优先于其他债权人，即使对房屋采取了查封等保全措施，以后也不能够强制执行四川鑫万福投资有限公司所欠债务。因此，请求贵院尽快解除对该房屋的查封。 本院查明，2015年5月16日，案外人何正宣（乙方）与四川鑫万福投资有限公司（甲方）签订了《“万富世家”商品房订购协议》，约定：“一、乙方定购的商品房位于：“xx世家”2-2幢1单元x楼5号，建筑面积为：101.49平方米。（最终以实测建筑面积为准）。……五、该商品房（优惠后）的单位建筑面积价格为3900元/平方米，总房价约：395811元（大写叁拾玖万伍仟捌佰壹拾壹元整），最终以实测建筑面积并结合本协议第五条约定单价据结算总价款……”同日，四川鑫万福投资有限公司向何正宣出具了收到何正宣购房款280000元的专用收据一张。2016年元月28日，四川鑫万福投资有限公司又另向何正宣出具了收到何正宣购房款115800元的专用收据一张。案涉房屋未办理网签备案。案外人何正宣向本院提供了所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的证明。后因张来普、赵仕杰、邓关平、何大勇、杨洪纯、赵永彦与何斌合伙纠纷一案，本院依申请于2017年3月8日作出（2016）川1321执1781号之五执行裁定书，裁定查封了案涉房屋，查封期限为三年。 本院认为，案外人何正宣主张案涉房屋由其购买并所有，但未举出实际交付购房价款的充分证据，仅凭收款收据不能证明房屋价款已交付的事实，其所提交的银行转账凭证与案涉房屋买卖事实缺乏关联性。因此，案外人何正宣对案涉房屋提出的执行异议及相应请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人何正宣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄海燕 审判员  李英贵 审判员  唐 梁 二〇一九年九月二十五日 书记员  田雪华
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢811号申请执行人：山东炭宝燃料销售有限公司，住所地淄博市。被执行人：肥城万邦实业有限公司，住所地肥城市。被执行人：李敬明，男，汉族，1974年5月7日出生，汉族，住肥城市。本院（2015）肥商初字第181号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年九月二十六日书记员 何向东
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执978号之六申请执行人高淑霞，女，1968年6月13日出生，汉族，住保定市莲池区。被执行人张爽，女，1978年7月5日出生，汉族，住保定市莲池区。被执行人张继德，男，1985年4月21日出生，汉族，保定市莲池区。高淑霞诉张爽、张继德民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人高淑霞与被执行人张爽、张继德于2019年9月2日自愿达成执行和解协议，申请执行人高淑霞同意被执行人张爽、张继德分期履行法律文书所确定的义务；申请执行人高淑霞于2019年9月17日向本院提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0606执978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年九月十七日书记员  崔毅
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6262号申请执行人熊凤凯，男，1954年7月17日生，汉族，住滑县。被执行人李正章，男，1973年9月5日生，汉族，住滑县。熊凤凯申请执行李正章借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2019)豫0526民初5865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李正章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊凤凯向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法受理。在执行过程中，双方私下达成执行和解，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结滑县人民法院作出的(2019)豫0526执6262号案件的执行。本案依法裁定终结后，若被执行人违反协议约定，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年九月二十七日书记员  杜 力
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执862号 申请人付华礼，男，汉族，生于1966年7月，住陕西省郑县。 被执行人韩全先，男，汉族，生于1970年2月，住四川省南江县。 本院在执行付华礼与韩全先财产损失赔偿纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2477号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月四日 书记员  陈 威
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初1621号 原告：王正喜，男，1960年3月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：周艳（系王正喜妻子），1968年8月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：韩兵，宜昌市西陵问鼎法律服务所法律工作者。 被告：宋朝琼，女，1970年2月28日出生，汉族，住宜昌市。 本院在审理原告王正喜与被告宋朝琼民间借贷纠纷一案中，原告王正喜于2019年8月31日以已经与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王正喜的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王正喜撤回起诉。 本案受理费减半收取924元，由原告王正喜负担。 审判员 左 荷 二〇一九年九月九日 书记员 钟圆媛
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初763号公诉机关禹州市人民检察院。被告人张建敏，男，生于1969年4月21日，汉族，高中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年4月30日被禹州市公安局取保候审，2019年8月15日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2019年9月5日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]528号起诉书指控被告人张建敏犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人张建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年4月28日20时40分许，被告人张建敏酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车，由西向东行驶至禹州市滨河大道与三官冢路交叉口路段，与前方同向行驶尹翠叶驾驶的两轮电动车相撞，后又与公路南侧从加油站进机动车道行驶王朝宣驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车相撞，造成三车损毁、尹翠叶及其乘车人高艺菲受伤的交通事故。经鉴定，被告人张建敏血液中乙醇含量为181.738mg／lOOml，尹翠叶人体损伤程度为轻伤一级、高艺菲为轻微伤。经禹州市公安局交警大队认定，被告人张建敏负该事故主要责任，王朝宣负次要责任，尹翠叶、高艺菲无责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张建敏违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人张建敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明:2019年4月28日20时40分许，被告人张建敏酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车，由西向东行驶至禹州市滨河大道与三官冢路交叉口路段，与前方同向行驶尹翠叶驾驶的两轮电动车相撞，后又与公路南侧从加油站进机动车道行驶王朝宣驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车相撞，造成三车损毁、尹翠叶及其乘车人高艺菲受伤的交通事故。经鉴定，被告人张建敏血液中乙醇含量为181.738mg／lOOml，尹翠叶人体损伤程度为轻伤一级、高艺菲为轻微伤。经禹州市公安局交警大队认定，被告人张建敏负该事故主要责任，王朝宣负次要责任，尹翠叶、高艺菲无责任。被告人张建敏到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张建敏在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张建敏违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人张建敏犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人张建敏的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张建敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年九月十七日法官助理周佳书记员王哲