wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执405号申请执行人陈学院，男，1972年8月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1137号民事判决书，于2019年6月12日依法立案执行陈学院申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初1137号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈学院土地租金3000.00元。陈学院申请执行的标的为3000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初1137号民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初1137号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月十九日书记员  汤钰城
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7806号原告：上海德圣米高电梯有限公司。被告：上海金山城乡建设工程有限公司。原告上海德圣米高电梯有限公司与被告上海金山城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年9月20日，原告以已收到被告支付的补偿款25,000元，本案已无争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海德圣米高电梯有限公司撤回对被告上海金山城乡建设工程有限公司的起诉。本案案件受理费703元(已减半收取)，由原告负担。审判员  刘红华二〇一九年九月二十三日书记员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹俊生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹俊生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计80,198.62元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹俊生系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计80,198.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5210号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：郑吉洪，男，1984年1月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县大兴镇马坡村。 被执行人：殷举会，女，1990年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市永善县莲峰镇。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人郑吉洪、殷举会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计12801.92元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为云AXX**海马牌汽车登记在被执行人郑吉洪名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执人有少量银行存款，由于数额较小，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的12801.92元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执857号 申请执行人夏松仁，男，生于1974年9月，住天水市麦积区。 被执行人陈栋栋，男，生于1982年3月，住天水市麦积区。 本院在执行申请执行人夏松仁与被执行人陈栋栋买卖合同纠纷一案中，经双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议:陈栋栋应给付夏松仁执行款XX元，已给付XX元，余款于XX年XX月XX日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1201号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈昊 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘旸
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初11017号原告：赵丽娜，女，汉族，1983年6月9日出生，住址沈阳市铁**。被告：沈阳汇通典当行有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356甲10门。法定代表人：朱艳辉，系该公司总经理。委托代理人：董夕阳，男，汉族，1967年11月7日出生，住址沈阳市沈河区。被告：朱艳辉，女，汉族，1968年4月4日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：董夕阳，男，汉族，1967年11月7日出生，住址沈阳市沈河区。原告赵丽娜诉被告沈阳汇通典当行有限公司、被告朱艳辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娜，被告沈阳汇通典当行有限公司的委托代理人董夕阳、被告朱艳辉的委托代理人董夕阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽娜诉称，2018年4月10日被告因经营需要向原告借款，签订借款合同并约定借款期限三个月及借款利息（月利息2分）。原告以银行转账方式向被告支付借款，三个月到期后，被告重新给原告出具《支票质押借款合同》，被告朱艳辉作为债务连带保证人签字确认。合同签订后，被告开始按月给付利息，直至2018年9月16日之后停止给付利息，现被告拒绝给付本金和利息，故请求人民法院依法判令：1、被告给付借款444000元及利息（从2018年9月16日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳汇通典当行有限公司辩称，没有意见，原告所述属实，确实存在欠款。被告朱艳辉辩称，没有意见，原告所述属实，确实存在欠款。经审理查明，2018年7月16日，原告与被告沈阳汇通典当行有限公司签订一份《支票质押借款合同》，约定被告汇通典当行向原告借款500000元，借款期限2018年7月16日至2018年10月16日，月利息2%，被告朱艳辉系该笔债务连带保证人。原告将500000元借款分多次通过银行转账的方式转款给朱艳丽。另查明，原、被告在庭审中均认可被告已偿还原告借款本金56000元及利息20000元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《支票质押借款合同》及银行卡交易明细清单等证据，经质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的《支票质押借款合同》及银行卡交易明细清单等能够证明其与被告沈阳汇通典当行有限公司存在真实的民间借贷关系，且被告在庭审中对借款事实及数额亦表示没有异议，故对于原告主张被告偿还其借款本金444000元一项，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定月借款利率2%，未超过年利率24%，故本院对约定利率予以支持。因被告已偿还原告利息20000元，扣除2018年7月16日至2018年9月16日的利息，本院支持被告沈阳汇通典当行有限公司以借款本金444000元为基数，按照月利率2%（从2018年9月17日起计算至实际给付之日止）向原告支付利息。关于原告主张被告朱艳辉对欠款及利息按照连带责任承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告朱艳辉作为担保人，未明确约定保证范围，视为被告朱艳辉应当对全部债务承担连带保证责任，而债务人沈阳汇通典当行有限公司未按约定偿还债务，故本院对原告该诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳汇通典当行有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵丽娜偿还借款本金444000元；二、被告沈阳汇通典当行有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵丽娜借款本金444000元的利息（以本金444000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年9月17日起计算至实际给付之日止）；三、被告朱艳辉对本判决第一项、第二项的金钱给付义务承担连带保证责任；四、被朱艳辉承担完保证责任后，可以向被告沈阳汇通典当行有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费8035元，减半收取4017.5元，由被告沈阳汇通典当行有限公司承担，被告朱艳辉承担连带给付义务。（原告已预付，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙嘉楠二〇一九年九月五日法官助理张迪书记员慕卓航本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3292号申请人:武某某，男，1966年10月09日生，汉族，现住河南省滑县。被拘留人：李某某，男，1981年9月19日生，汉族，滑县人，现住河南省滑县。被拘留人：河南某某企业管理服务有限公司，住所地滑县道城路电影公司楼下。法定代表人李某某，职务经理。申请执行人武某某申请执行河南某某企业管理服务有限公司、李某某劳务合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年10月16日依法作出（2018）豫0526民初8759号民事判决书，判决如下：“一、被告河南某某企业管理服务有限公司、李某某于本判决生效后十日内退还原告武某某出国费用人民币8500元及利息（利息自起诉之日即2018年9月05日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，申请执行人武某某向本院申请执行，本院于2019年07月01日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2019年07月02日、2019年08月14日、2019年09月09日三次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，经我院最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询，截至目前我院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询该被执行人名下车辆、银行存款、证券、其他金融产品等再无可供执行的其他线索，2019年08月2日在滑县国土资源局地籍科查询调查，未发现被执行人河南某某企业管理服务有限公司、李某某名下有土地登记信息，2019年07月30日到滑县不动产交易中心查询，未发现被执行人河南某某企业管理服务有限公司、李某某名下有房产信息，2019年08月02日到滑县住房公积金管理中心查询，被执行人河南某某企业管理服务有限公司、李某某在滑县住房公积金未开具公积金账户。滑县法院办案人员于2019年9月27日向滑县枣村乡牛庄村村委会打电话，询问被执行人河南某某企业管理服务有限公司、李某某的情况，该村委会村干部接听电话后，称被执行人河南某某企业管理服务有限公司、李某某常年不在村中，村里除了有几间老屋，没有其他可供执行的财产。现被执行人已无财产可供执行。因被执行人河南某某企业管理服务有限公司、李某某未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院于2019年09月04日依法将被执行人李某某采取限制高消费施，2019年09月04日将被执行人李某某纳入失信被执行人名单库，2019年09月27日将被执行人河南某某企业管理服务有限公司纳入失信被执行人名单库，2019年09月27日对被执行人河南某某企业管理服务有限公司、李某某作出了司法拘留决定，但未能实施。以上财产查控情况，本院于2019年09月27日以电话短信谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初8759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月二十七日书记员  沈要进
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6463号上诉人（一审起诉人）：王通文，男，1956年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人王通文因与贵州广厦建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初7050号民事裁定，向本院提起上诉。王通文上诉称，本案中，贵州广厦建材有限公司启动的是以本企业为主体实施的资产收缩与职工分流安置工作，这与政府主导下的企业改制性质完全不同。因此，一审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定对本案不予受理，系认定事实不清和适用法律错误。上诉请求：撤销原裁定，指令原审人民法院受理本案。本院经审查认为，贵州广厦建材有限公司属“二国营”乡镇集体企业，该企业自2014年7月受国家产业政策调控全面停产停业。2018年9月11日，花溪区企改办发布了《花溪区国有和集体工业企业改革改制领导小组关于启动贵州广厦建材有限公司资产征收与职工安置工作的通报》并按通报规定开展相关工作，整个企业改制、征收和职工安置工作由当地政府主导，由此引发的纠纷由有关部门统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人王通文之上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一九年九月二十九日书记员 蒋泽春
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初1475号原告：张武旭，男，1977年1月19日出生，汉族，现住址沈阳市辽中区。被告：曹雨，男，1981年2月23日出生，汉族，现住址沈阳市辽中区。原告张武旭诉被告曹雨被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许张武旭撤回起诉。案件受理费减半收取187元，由原告张武旭承担。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  房振保二〇一九年九月二十五日书 记 员  侴伟博
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终568号 上诉人（原审被告）：蔡月清，男，1972年1月17日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。 委托诉讼代理人：王锡珍，陕西腾浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童心，男，1976年5月7日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。 委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。 上诉人蔡月清因与被上诉人童心民间借贷纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2019）陕0925民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 蔡月清上诉请求：1、撤销陕西省岚皋县人民法院（2019）陕0925民初113号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间民间借贷关系不成立或将本案发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。借条签字系上诉人本人，但打完借条后并未实际支付借款，鉴于朋友关系口头说自行销毁即可，但被上诉人却以此起诉实为滥用诉权，亦不存在承担利息和违约金的事实。二、原审程序和适用法律不当。上诉人长期在外经商，并不知道法院传票一事，原审在上诉人未到庭参加情况下开庭审理并仅凭借条就认定借贷关系成立，程序错误。被上诉人仅凭借据起诉，法院应当进行合理性审查和虚假诉讼审查，但原审未予审查导致错判。另，原审对利息和违约金均予认定亦明显违反法律规定。 被上诉人童心辩称：上诉人上诉主张不属实，实为逃避法律责任之词。答辩人与上诉人是在岚皋县世纪阳光酒店签订借款协议，借款10万元系当场现金交付，另外1万元系上诉人之前未还欠款，故将条子打在一起。本案一审开庭时，主审法官当场电话联系上诉人并询问，上诉人在电话中已承认借款事实，仅辩称双方需要算账协商。一审判决后，上诉人通过中间人徐涛联系答辩人并请求答辩人撤诉，称其有笔工程款将于今年7月到账，届时连本带息向答辩人清偿，并说要徐涛当担保人，因徐涛担心担保风险而未果。另，上诉人在一审判决后确实向岚皋县公安局实名举报答辩人涉嫌高利贷，经公安机关调查核实后证实客观事实与上诉人举报内容不符，公安机关并未就举报内容对答辩人作出处理，本案系上诉人借国家扫黑除恶形势欲混淆视听、躲避债务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 童心向一审法院起诉请求：1、判令蔡月清清偿童心借款本金110000元，并按照年利率21.4%计算该笔借款自2015年3月12日起至还清之日止的利息；2、判令蔡月清支付童心逾期还款违约金，违约金按日计千分之三计算自2015年4月13日起至借款还清之日止；3、本案的诉讼费、律师费由蔡月清承担。 一审法院经审理查明：蔡月清于2015年3月12日向童心借款110000元，并出具借条一份，约定借款期限30日，自2015年3月12日至2015年4月12日，利息按照银行最高贷款利息的四倍计算，违约金按照日3‰计算。2016年蔡月清向童心给付了15000元的借款利息。借款到期后蔡月清未偿还借款本息，童心诉至法院请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，童心与蔡月清订立的民间借贷合同合法有效，蔡月清应按约定履行还款义务，童心主张由蔡月清偿还借款本金的请求予以支持。争议双方既约定了借款利息，又约定违约金和实现债权的费用，约定的利息、违约金的数额超过了年利率24%，童心主张的利息、违约金的总额应按照年利率24%计算，超出部分不予支持。蔡月清已向童心给付的15000元利息应从蔡月清负担的利息总额中予以扣减。童心主张的律师费未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、限蔡月清在判决生效后15日内偿还童心借款本金110000元。二、借款利息、违约金以110000元为基数，自2015年4月12日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，蔡月清已支付的15000元利息予以扣减。三、驳回童心其他诉讼请求。案件受理费4304元，减半收取2152元，由蔡月清负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，综合争议双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点有二，焦点一，童心主张的民间借贷法律关系是否成立？如果成立，原审认定的利息、违约金是否正确？焦点二，原审程序是否违法？针对该争议焦点，经查，童心依据蔡月清于2015年3月12日出具的《借条》提起本案民间借贷之诉，该《借条》详细约定了借款本金、出借方式、借款期限、借期利息、逾期利息、违约责任、还款顺序等借贷要素，蔡月清认可该借条系其本人所签，但抗辩签订借条后并未收到借款故借贷关系尚未成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，虽然童心仅依据债权凭证提起民间借贷诉讼，但蔡月清针对其抗辩事由仍需作出合理说明，结合《借条》中载明借款方确认已全额收到借款的内容，蔡月清不能对其出具借条并载明收款的行为作出合理说明，故原审综合判断确认童心主张的借贷关系成立符合证据规则及法律规定。关于利息与违约金的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本案《借条》明确约定了若逾期还款需应承担同期银行最高贷款利息四倍的逾期利息、每日千分之三的违约金及实现债权的其他费用，童心可以一并予以主张，但总计超过年利率24%的部分依法不予支持，故原审结合童心的诉讼请求、举证情况及法律规定，判决支持2015年4月12日之后按照年利率24%计算的利息及违约金符合法律规定。针对第二争议焦点，经查，童心起诉后，原审法院通过微信方式与蔡月清取得联系，蔡月清亦通过微信方式向法院提交其身份证信息、家庭住址及电话号码等联系方式，原审根据上述信息通过法院专递方式向蔡月清邮寄起诉书、开庭传票等法律文书，因蔡月清拒收被退回。后原审法院再次与蔡月清联系送达事宜，蔡月清妻子赵春花代其领取起诉书、开庭传票等法律文书，并详细填写了送达地址确认书，所填写的送达地址信息与蔡月清微信提供的地址信息一致。因蔡月清未在传票指定时间到庭参加诉讼，原审法院遂决定缺席审理本案。经审查，原审法院上述送达、庭审程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》等法律法规的相关规定，原审程序合法正确。 综上所述，蔡月清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4304元，由上诉人蔡月清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 娟 审 判 员  方仁和 审 判 员  李 颖 二〇一九年九月二十五日 法官助理  罗 潇 书 记 员  唐 萍
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6583号原告：徐永银，女，汉族，1999年1月17日生，住固始县。被告：戎新宇，男，汉族，1997年3月13日生，现住固始县。原告徐永银诉被告戎新宇民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月16日立案后，原告徐永银无正当理由未在规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐永银撤诉处理。案件受理费1150元，由原告徐永银负担。审判员 金 辉二〇一九年九月二十九日书记员 王怡珺
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执6783号 中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行、曹汇健、成都信腾投资有限公司： 中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与曹汇健、成都信腾投资有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人曹汇健、成都信腾投资有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。 特此说明。 二〇一九年九月十八日
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执599号申请执行人：刘高生，男，生于1956年3月11日，汉族，住宣恩县，被执行人:符金义，男，生于1973年7月20日，苗族，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂2825民初1050号民事调解书于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款39000元及按月息2%支付利息、诉讼费525元及承担本案执行费。本院在执行过程中，查明符金义名下暂无可供执行财产，且长期在外务工，无法直接联系。本案目前全部未履行。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  姚 星审判员  范 韬二〇一九年九月五日书记员  尹朦朦
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2466号 原告:罗崇清，男，1962年12月25日出生，汉族,景泰县中泉镇村民。 被告：安平，男，1958年4月15日出生，汉族，景泰县芦阳镇村民。 原告罗崇清与被告安平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗崇清到庭参加诉讼、被告安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗崇清向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告替被告在石林资金互助社的贷款3万元及利息并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2013年3月10日，被告安平以装饰楼房资金困难为由向原告罗崇清提出借款3万元。原告便托人从石林资金互助社贷款3万元出借给被告，同时约定由被告按期归还本息，并由被告出具借条1张，由原告收执。但被告在按期支付了一年零九个月的利息之后，到2015年3月还贷时，便联系不上了。 被告安平缺席未作答辩。 经审理查明，原、被告原系朋友关系。2013年3月10日，被告安平向原告罗崇清借款并出具借条1张，由原告收执。载明：“今借到罗崇清人民币叁万元整（30000.00元）借款人安平2013年3月10日。” 上述事实有被告出具的借条1张予以证实，本院依法当庭予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间系合法的民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。被告作为借款人，在向原告借款周转使用后，应当诚实守信、努力赚钱并及时予以偿还。但被告却在长达数年的时间里，未予偿还，足见其缺少还款诚意。本案中，因双方在作为债权凭证的借条中对借期没有约定，依据有关法律规定，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内对借款予以返还。同时，由于案涉借条中未载明利息，依法视为不支付利息。由上，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求理由正当，应予以支持；但其要求支付利息的请求，由于没有事实和法律依据，本院不予支持。被告安平经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃反诉、抗辩、举证和质证的权利，并不影响本案的正常审理，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安平于本判决生效后立即返还原告罗崇清借款30000元； 二、驳回原告罗崇清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告安平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇一九年九月四日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督274号申请人:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**渝北三村**24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。被申请人：许传乾，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆宜家物业管理有限责任公司与被申请人许传乾申请支付令一案，本院于2019年9月9日立案后，申请人重庆宜家物业管理有限责任公司于被申请人许传乾收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年九月十八日书记员 刘梦璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5004号上诉人（原审被告）杨某1，女，1953年7月10日生，汉族，住徐州市丰县。上诉人（原审被告）杨某2，男，1956年日4日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）杨某3，女，1971年10月8日，汉族，住山东省微山县。被上诉人（原审原告）杨某4，女，1933年4月20日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原审被告杨某5，男，1959年4月4日，汉族，住徐州市泉山区。原审被告杨某6，女，1968年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人杨某1、杨某2、杨某3与被上诉人杨某4、原审被告杨某5、杨某6赡养纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初2230号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨某1、杨某2、杨某3，被上诉人杨某4，原审被告杨某5、杨某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨某1、杨某2、杨某3上诉请求：撤销一审判决，继续履行2018年5月1日签订的赡养协议。事实与理由：一、一审审理事实不清。1、2018年5月1日上诉人与被上诉人、原审被告共同签订《赡养协议》，各方一直在自觉履行；然而一审判决却认为不尽赡养义务与事实不符。2、《赡养协议》第二条规定：“甲方每人每月给乙方（杨某4）赡养费200元，随着生活水平的提高，赡养费每二年每人每月递增50元，每月15日之前打到杨某4银行卡”。然而被上诉人竟在赡养协议履行不足二年便提出增加赡养费的要求，构成明显的违约；一审判决支持了被上诉人的违约要求，属认定事实不清。3、无视上诉人的实际困难，加重上诉人的经济负担：杨某1、杨某2、杨某3均身患多种疾病，收入微薄，自理困难，连一般生活水准都难以达到；被上诉人现有月收入，大大超过上诉人，并且有雄厚的存款，生活十分优厚，足以安度晚年，无须再让子女们增加经济负担。二、一审判决适用法律不当。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定判决不当。首先，上诉人一直在依约履行给付赡养费200元；其次，被上诉人虽年老无劳动能力但生活并不困难，一审法院忽视生活困难，因而作出了不客观不合理的判决，错误地支持了被上诉人的违约要求，增加了上诉人的经济负担。应依法予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令双方继续履行原赡养协议。被上诉人杨某4答辩称，一、一审法院查明事实清楚。上诉人没有遵守2018年5月1日的赡养协议；协议签订以后，看病、生活照料全靠杨某6一个人；上诉人上诉理由自相矛盾，一方面，其认为遵守了赡养协议，另一方面又诉苦难之处，欲以困难搪塞应尽的法定义务，被上诉人共抚育五个子女，从来没有倾诉如何困难；被上诉人只有抚恤金340元，新农保130元，根本不存在月收入1538元，连最低的生活费用都无法保障，更别说医药费了。二、一审适用法律得当，但有不足。被上诉人已经86岁高龄，日常生活起居照料均是杨某6一人，希望二审在维持原判的基础上，增加判决被上诉人的医药费和护理费由五子女平摊，维护被上诉人的合法权益。原审被告杨某5、杨某6陈述称，该养就养，该拿钱就拿钱。杨某4在一审时的诉讼请求：1、判令支付医疗费9094元；2、判令每人每月支付赡养费500元。一审法院查明，杨某1、杨某2、杨某5、杨某6、杨某3均系杨某4的子女。近年来，因杨某4年事已高，且体弱多病，其子女未尽赡养义务，造成杨某4生活困难，为此，杨某4诉至法院请求依法判决每人每月按月支付赡养费500元，并均担医疗费9094元。一审法院认为，子女对父母有赡养、扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。杨某4系86岁高龄的老人，其子女应予赡养扶助，考虑到几个子女的经济能力，对杨某4的赡养费金额予以调整为每人每月400元。医疗费9094元由五个子女均担。遂依法判决：一、自判决生效的当月起，杨某1、杨某2、杨某5、杨某6、杨某3每人每月按月支付杨某4赡养费400元；二、自判决生效之日起十日内，杨某1、杨某2、杨某5、杨某6、杨某3各承担杨某4医疗费1819元。案件受理费100元，由杨某1、杨某2、杨某5、杨某6、杨某3各承担20元。二审期间，上诉人杨某2提交2018年12月至2019年5月期间6次汇款，每次200元，证明其给杨某4打钱的事实；另提交微信聊天一份，说明其女儿欲将医药费和生活费打给杨某4。上诉人杨某1、杨某2、杨某3各提交医院出院记录一份，欲证明身体患有疾病，生活困难。杨某4质证认为，杨某2汇款属实，其余证据与本案无关。原审被告杨某5、杨某6质证意见同杨某4一致。本院认证如下：杨某2六次汇款的证据予以确认，其余证据因与赡养案件无关，不作为新证据予以确认。根据一审卷宗材料和二审审理情况，本院查明事实如下：杨某4与五个子女签订赡养协议一份，约定每人每月给付杨某4200元，随着生活水平的提高，赡养费每二年每人每月递增50元，每月15日之前打到杨某4银行卡以及其他内容；该协议自2018年5月1日起生效。协议签订之后，杨某2将2018年12月至2019年5月期间的赡养费，每次200元，汇给杨某4。杨某4于2019年5月15日诉至法院。其余事实同一审法院查明的事实。本案的争议焦点为：赡养协议签订在先，杨某4再次以赡养纠纷诉至法院能否得到支持？本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然该条规定的仅仅是抚养费的问题，但是比较《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三款关于抚养费和赡养费的规定，以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（三）项关于抚养费、赡养费的请求权不适用诉讼时效的规定，结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八条的规定，赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。可以得出如下结论，赡养费的协议或判决，不妨碍父母在必要时向子女提出超过协议或判决原定数额的合理要求。杨某4与五个子女签订的赡养协议自2018年5月1日起生效，抛开子女未能完全按照协议履行不说，至杨某4于2019年5月15日诉至法院，已经一年有余，这一年之中，杨某4又支出了部分医药费用，属于新的情况出现；杨某4已是86岁高龄的老人，因为赡养费和医药费的问题诉至法院，人民法院应予受理，对其提出的超过协议原定数额的合理要求，人民法院应予支持。故杨某1、杨某2、杨某3的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。但是，由于原审判决的结果系要求从判决生效的当月起支付，故，对于庭审中查明的杨某2已经支付的部分，因为杨某4有五个子女，从公平的角度考虑，在以后的给付中可以根据杨某2的要求酌情扣减。综上，上诉人杨某1、杨某2、杨某3的上诉理由及其主张，均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇一九年九月十七日书记员  刘 硕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李保云，男，1978年6月2日生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李保云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李保云归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币140,798.80元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李保云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，李保云欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计159,719.79元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李保云送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李保云的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初15244号原告：重庆商社首汽汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**（**）负**商场，统一社会信用代码：91500000774890262X。法定代表人：罗小平，重庆商社首汽汽车租赁有限公司执行董事。被告：何春冬，男，1988年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司与被告何春冬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司于2019年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费110元，减半交纳55元，由原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司负担。审判员  郝爽二〇一九年九月九日书记员  陈静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李志焕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志焕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李志焕归还信用卡透支款65,637.31元。事实和理由：被告李志焕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,637.31元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢654号申请执行人：周晓远，男，1958年11月10日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。委托代理人：宋敏，女，1965年3月11日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：大连天茂制衣有限公司，所在地大连市普兰店区莲山街道马屯村。法定代表人：冯德清，系该公司董事长。申请执行人周晓远与被执行人大连天茂制衣有限公司为借款合同纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院（2007）普民合初字第597号民事判决书判令：被执行人大连天茂制衣有限公司偿还申请执行人周晓远借款本金人民币2843000元及利息（利息从2006年12月30日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），案件受理费24325元由被执行人大连天茂制衣有限公司承担。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人大连天茂制衣有限公司没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院依法于同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人大连天茂制衣有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人三日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人大连天茂制衣有限公司的财产进行网络查询，并对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院于2019年9月26日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案尚未执行到位2867325元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人大连天茂制衣有限公司暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  王 鹏执行员  于 江二〇一九年九月二十七日书记员  林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3500号 申请执行人黄光文，男，1964年2月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：廖兴旺，湖南楚瑞律师事务所律师。 被执行人耒阳市星光房地产开发有限责任公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会蔡伦北路，统一社会信用代码：9143048167359603XR。 法定代表人：李满成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。 申请执行人黄光文与被执行人耒阳市星光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2017）湘1002民初4119号民事判决书已经发生法律效力。由于耒阳市星光房地产开发有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人耒阳市星光房地产开发有限责任公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年9月11日向被执行人耒阳市星光房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2019年10月9日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人耒阳市星光房地产开发有限责任公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人耒阳市星光房地产开发有限责任公司无可供执行财产。 三、2019年9月20日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人耒阳市星光房地产开发有限责任公司无财产可供执行。 四、2019年9月29日，本院约谈申请执行人黄光文，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年9月29日，本案应当执行的标的金额为54392元（其中判决书确定的本金及利息为53260元，2018年4月11日之后利息以未偿还本金为基数按月利1.95%计算至本金还清之日止，案件受理费1132元，合计54392元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人耒阳市星光房地产开发有限责任公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人耒阳市星光房地产开发有限责任公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初926号 原告：马聚田，男，1950年3月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘守富，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。 被告：张拥军，男，1968年2月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告马聚田诉被告张拥军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马聚田委托诉讼代理人刘守富到庭参加诉讼。被告张拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马聚田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金728000元、利息698880元（利息自2014年10月份起至2018年10月31日止48个月）共计1426880元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告马聚田变更诉讼请求主张利息658880元。事实与理由：2013年6月1日，被告找到原告借钱购买钢琴。原告当日通过银行向被告转账100万元，用款期限半年。被告出具借条，约定利息月息2分。后偿还35万元，仍欠65万元。2014年7月3日，被告重新出具借条并写了还款承诺书。2014年9月30日，被告又写了一份保证书。保证在2014年底之前还清。后原告多次催要，被告未付，故诉至法院。 被告张拥军未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，原告马聚田通过农商银行向被告张拥军账户转账92万元，以现金方式出借8万元。2014年7月3日，被告张拥军出具《再次承诺》材料一份，载明“2013年6月1日向马聚田借款壹佰万元整，已经偿还35万元，还欠65万元整。保证在2014年9月2日前还50万元，2014年10月25日前还清。如到期不还，按2013年6月1日的借款合同执行。”2014年9月30日，被告张拥军又写了一份保证书。保证在2014年11月底之前还向马聚田借款本息共计728000元，年前还清，11月底之前还30%。后原告马聚田催要无果，导致诉讼。庭审中，原告马聚田对其诉讼请求变更利息为658880元。 本院认为，被告张拥军向原告马聚田借款100万元，并出具还款承诺书，事实清楚，双方形成民间借贷关系。依法成立的合同，当事人应当依约履行。该借款经原告马聚田催要，被告张拥军未按期偿还，显属违约，被告张拥军应按照约定偿还原告马聚田借款本金65万元及利息。 关于借款利息，原告马聚田未提交充分的证据证明双方约定的利率，视为约定不明，借款期间不支付利息。但自2019年3月7日原告马聚田起诉之日起，被告张拥军应按照年利率6%支付利息（需扣除被告在诉讼期间支付的4万元利息）至债务清偿完毕之日止。 综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张拥军于本判决生效后十日内，偿付原告马聚田借款本金人民币65万元及利息（以65万元为基数，按年利率6%从2019年3月7日起计算至债务清偿完毕之日止，需扣除被告在诉讼期间支付的4万元利息）； 二、驳回原告马聚田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17642元，由被告张拥军承担10300元，原告马聚田负担7342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  李文喜 审判员  张建周 审判员  张 刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙晓轩 附相关法条条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4375号原告：管明荣。委托诉讼代理人：刘深。被告：刘振江。被告：高学英。被告：孙宗娟。原告管明荣与被告刘振江、高学英、孙宗娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管明荣及其诉讼代理人刘深，被告刘振江、高学英、孙宗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管明荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5643元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日早6时许，三被告因琐事与案外人刘中暴、管明侠发生争执并打架，原告上前劝架时被上述三被告殴打致伤。随后原告住院治疗并支付医疗费，原告的损伤经公安鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告刘振江辩称，我不同意赔偿，我们没打原告，原告是诬赖的。被告高学英辩称，我不同意赔偿，我没打原告。被告孙宗娟辩称，我不同意赔偿，原告说她是拉架的，刘中暴抢我手机接着踢我一脚，我夺手机的时候刘中暴的老婆咬我的手，这个有法医学鉴定。原告拽我头发，这也有法医鉴定，我是个孕妇根本挣脱不开。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日早6时许，案外人刘中暴、管明侠因琐事与被告刘振江、高学英、孙宗娟产生肢体冲突，原告管明荣前来拉架。案外人刘中暴将被告孙宗娟的手机夺走，被告孙宗娟在向原告索要手机时将原告脸部抓伤，原告在拉被告高学英时被其抓伤。经报警后郯城县公安局马头派出所出警制止了此次纠纷，后案外人刘中暴、管明侠及三被告均申请法医鉴定，案外人刘中暴、管明侠及三被告均构成轻微伤，原告管明荣并未提供证据证明其构成轻微伤。但原告管明荣前往郯城县第一人民医院住院治疗，经诊断原告“面部损伤、颈部挫伤、踝部擦伤”，原告共住院2天（2019年4月4日至2019年4月6日），花费医疗费1545.78元。后原告诉至本院，要求三被告赔偿损失。另查明，被告孙宗娟在纠纷发生时已怀有身孕。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应赔偿损失。案外人刘中暴、管明侠与被告刘振江、高学英、孙宗娟因琐事发生肢体冲突，原告管明荣在拉架时被被告高学英、孙宗娟所伤，被告高学英、孙宗娟应对原告的损失承担相应的责任。原告开庭时与案外人刘中暴、管明侠一起与被告方对骂，原告在派出所询问时曾怀疑被告孙宗娟偷拿其5000元钱，原告与刘中暴、管明侠一方有利害关系（管明侠系管明荣妹妹），原告的行为明显倾向一方。根据本案实际情况，对于原告的损失，以原告承担50%的责任，被告高学英、孙宗娟共同承担50%的责任为宜。原告为农村居民，原告的损失如下：医疗费1545.78元，误工费151.06元（75.53×2），护理费151.06元（75.53×2），住院伙食补助费60元（30×2），交通费酌定100元，以上合计2007.9元。原告要求被告赔偿营养费，无事实依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告高学英、孙宗娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告管明荣医疗费等经济损失1003.95元（2007.9×50%）。被告高学英、孙宗娟互负连带赔偿责任。二、驳回原告管明荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告刘中暴、管明侠负担xxx元，被告高学英、孙宗娟负担xxx元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一九年九月十六日书记员  马丽悬
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1308号申请执行人左丽苹，女，1986年7月26日出生，汉族，住武陟县。被执行人孙红君，女，1963年3月21日出生，住河南省武陟县。本院在执行左丽苹与孙红君借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初538号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人孙红君未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年4月25日向本院申请执行,要求被执行人孙红君偿还申请执行人左丽苹借款243000元及利息。本院于2019年4月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2019年4月29日向被执行人孙红君送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令但被执行人未履行，将执行人孙红君限制高消费，并将被执行人孙红君纳入失信被执行人名单。2、2019年4月25日、2019年6月29日两次通过全国网络查控系统查询被执行人孙红君名下的相关财产信息，无财产。3、通过武陟县房产管理中心，查询被执行人孙红君无房产。通过焦作市住房公积金管理中心，查询，被执行人孙红君的住房公积金已担保未冻结。4、2019年9月16日，本院约谈申请人左丽苹，告知其执行情况。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，被执行人孙红君名下无可供财产执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  索小生二〇一九年九月十六日书记员  李有福合议笔录时间：2019年9月16日地点：执行局合议人：宋彩霞、索小生、王小四承办人：李有福合议内容;左丽苹与孙红君借款合同纠纷一案。承办人李有福汇报案情：左丽苹与孙红君借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年4月29日向被执行人孙红君送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令但被执行人未履行，将被执行人孙红君限制高消费，并将被执行人孙红君纳入失信被执行人名单。2019年4月25日、2019年6月29日两次通过全国网络查控系统查询被执行人孙红君名下的相关财产信息，无财产.通过武陟县房产管理中心、查询被执行人孙红君无房产。通过焦作市住房公积金管理中心，查询被执行人孙红君的住房公积金已担保未冻结。被执行人孙红君名下无可供财产执行，建议终结本次执行程序。宋彩霞：终结本次执行程序索小生：同意。王小四：同意。统一意见：终结本次执行程序。河南省武陟县人民法院执行决定书（2019）豫0823执1308号本院在执行左丽苹与孙红君借款合同纠纷一案中，查明，被执行人孙红君拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将孙红君纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二0一九年四月二十五日合议笔录时间：2019年4月25日地点：执行局合议人：王小四宋彩霞索小生承办人：李有福合议事项：左丽苹与孙红君借款合同纠纷一案承办人李有福汇报案情：左丽苹与孙红君借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙红君拒不履行法律文书确定的义务，我建议将被执行人孙红君纳入失信被执行人名单。宋彩霞：将被执行人孙红君纳入失信被执行人名单王小四：同意。索小生：同意。统一意见：将被执行人孙红君纳入失信被执行人名单。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执839号 申请执行人：罗士佳，男，1986年9月21日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被执行人：四川中科智慧智能系统有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：张黎强。 本院在执行罗士佳与四川中科智慧智能系统有限公司劳动合同纠纷一案中，罗士佳依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初1879号民事调解书申请执行，本院于2019年7月19日受理罗士佳申请执行四川中科智慧智能系统有限公司劳动合同纠纷一案。申请执行标的48999元，申请执行费635元，执行到位0元。 本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；于2019年9月2日前往对被执行人住所地进行调查，经核实，未发现被执行人四川中科智慧智能系统有限公司有可供执行财产；本院依职权对被执行人四川中科智慧智能系统有限公司法定代表人张黎强采取了限制高消费措施。2019年9月3日经电话询问申请执行人罗士佳，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川中科智慧智能系统有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年九月十六日 法官助理林成福 书记员陈松涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19718号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告文联金，男，1971年8月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文联金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文联金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,568.17元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,568.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初394号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人林小基，男，1995年4月29日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2019年7月7日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人林小基犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于2019年9月9日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人林小基到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月7日22时许，被告人林小基在广东省湛江市徐闻县徐海大道来悦酒店停车场处贩卖300元毒品给吸毒人员庞某时被公安民警当场抓获归案。公安民警从被告人林小基的身上扣押毒品冰毒15小包和毒品麻古1小包（3粒），现场扣押到毒品冰毒1小包和现金200元。经称重，扣押的17小包毒品净重4.39克，经鉴定，该17小包毒品均检出甲基苯丙胺成分。另查明，公安民警从被告人林小基身上还扣押VIVO手机1部和五羊本田女装摩托车1辆。上述事实，被告人林小基在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，涉案物品移交清单，被告人林小基的供述和辩解，证人庞某的证言，到案经过、违法犯罪经历查询说明、犯罪嫌疑人归案情况说明，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，检查笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录，人身安全检查笔录，称量笔录及照片，检验报告，现场检测报告，现场检测指认相片，违法犯罪嫌疑人指纹、DNA采集登记凭证，社会危险性情况证据表，常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人林小基无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给一人一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人林小基犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林小基对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林小基归案后如实供述自己的罪刑，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林小基判处一年半以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的毒品4.39克甲基苯丙胺属于违禁品，毒资人民币200元属于违法所得，依法均予以没收。扣押在案的VIVO手机1部与五羊本田女装摩托车1辆，现有证据无法证实系用于犯罪的财物，由扣押机关依法处理。根据被告人林小基的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林小基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2020年10月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.39克、毒资人民币200元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇一九年九月十九日书记员  苏丽翡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9498号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:刘长江，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告刘长江经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘长江未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月10日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 刘长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘长江限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长江负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2064号罪犯王小涛，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地河南省禹州市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月18日作出(2017)粤0306刑初1377号刑事判决，以被告人王小涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期执行至2019年9月23日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王小涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王小涛减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯王小涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分583分。一次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王小涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王小涛予以减去有期徒刑十日（刑期执行至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1327民初2855号 原告：张守生，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：于志涛，山东正之源律师事务所律师。 被告：戚龙成，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住山东省费县。 被告：山东港宏建筑安装工程有限公司，住所地：山东临沂临港经济开发区壮岗镇壮岗村，社会统一信用代码：9137130009448640X0。 法定代表人：阚兴师，董事长。 委托诉讼代理人:徐前伟，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。 原告张守生与被告戚龙成、山东港宏建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序进行调解。 张守生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等共计1280091.81元。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告山东港宏建筑安装工程有限公司作为承建方，承建临沂临港经济开发区朱芦新城社区建设项目。被告戚龙成是脚手架承包方，原告跟随被告戚龙成在该项目干活。2017年11月14日，原告在楼顶作业时坠落地面受伤。治疗多日后，经鉴定，原告已经构成二级、八级、九级伤残，并需要完全护理。目前正在康复中心进行治疗，完全丧失劳动能力。但还有两位老人、两个未成年子女需要扶养。二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。请求支持诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东港宏建筑安装工程有限公司支付原告张守生赔偿款共计450000元。被告山东港宏建筑安装工程有限公司于2019年9月13日前将赔偿款200000元汇入原告张守生之妻杨庆红账户中（开户行：山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行，卡号：62×××22）；于2020年1月25日前将赔偿款250000元汇入原告张守生之妻杨庆红账户中（开户行：山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行，卡号：62×××22）。如被告山东港宏建筑安装工程有限公司未按上述约定足额履行付款义务，原告张守生可立即就剩余赔偿款及违约金30000元申请法院强制执行。 二、被告戚龙成于2020年10月1日前支付原告张守生赔偿款100000元。如被告戚龙成未按上述约定足额履行付款义务，原告张守生可立即就剩余赔偿款及违约金30000元申请法院强制执行。 三、本调解意见系原、被告之间对本次事故的一次性终结处理协议，其他事项互不争执。 四、案件受理费16321元，减半收取8161元，由被告山东港宏建筑安装工程有限公司、戚龙成负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长 纪 英 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 陈兰梅 二〇一九年九月六日 书 记 员 逯 欣
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执838号申请执行人：李天荣，男，黎族，1969年10月25日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：王宇平，男，1969年11月20日生，汉族，四川省自贡县人，住大理市。关于申请执行人李天荣申请执行王宇平民间借贷纠纷一案，我院于2018年10月30日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初2310号民事调解书已发生法律效力，调解：一、由被告王宇平于2019年3月30日前偿还原告李天荣借款本金400000元；若被告未按约定偿还上述借款，则需承担尚欠借款本金从2019年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的借款利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王宇平承担。因王宇平到期未履行，李天荣向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月30日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除位于洱源县××农贸市场（××路东侧）房产【不动产权证书号：云（2017）洱源县不动产权第0000043号）】及与案外人共有的位于大理创新工业园区三江花园内房产【大理房权证开发区字第××、Ｓ2××61、Ｓ2××62、Ｓ2××63】外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述两处房产现正另案处置中。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月17日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年九月二十五日书记员  李东强
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3573号原告：靳友利，男，汉族，1963年11月10日出生，住所地河南省夏邑县。原告：靳文生，男，汉族，1962年2月7日出生，住所地河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈中亚，男，汉族，1988年8月30日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。原告靳友利、靳文生与被告陈中亚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告靳友利、靳文生的委托诉讼代理人赵玲到庭参加了诉讼，被告陈中亚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳友利、靳文生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二原告工资款14200元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年二原告跟随被告干活，完工后被告未向二原告支付工资，出具了欠条一份。二原告多次索要，被告未给付。为维护原告权益，诉至法院。被告陈中亚未答辩，也未提交证据，本院视其放弃相应的权利。本院经审理认定事实如下：原告为被告从事木工劳务，完工后，被告未向二原告支付劳务款。2017年1月27日被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“下欠工资工人工资工资14200元整壹万肆仟贰佰圆整陈中亚2017年1月27日”。现被告至今未给付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，系对其双方之间存在劳务合同关系的确认。劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告约定由二原告为其提供劳务，原告履行了义务，被告应当依约向原告支付劳务报酬。现二原告作为欠条的持有者主张权利，要求被告支付14200元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈中亚于本判决生效后五日内向原告靳友利、靳文生支付劳动报酬14200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半收取），由被告陈中亚负担。本判决为终审判决。审判员  孙康君二〇一九年九月一日书记员  邓高权
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22322号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁。委托代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师委托代理人：陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告：梁柏荣，男，汉族，1968年12月4日出生，身份证住址，原告富德财产保险股份有限公司与被告梁柏荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。在案件审理过程中，原告富德财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费574元，由原告富德财产保险股份有限公司负担。审判员 陈  沁  寰二〇一九年九月二十七日书记员 郭丹丹（兼）
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2436号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：秦波，男，1988年3月18日出生，汉族，住湖北省保康县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月16日，被申请人秦波通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2018年8月16日起至2019年8月15日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人秦波发放了借款500元，被申请人秦波分12期还款，每月应还款44.45元。2018年8月16日，被申请人秦波通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人秦波向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人秦波向贷款人清偿债务后，对被申请人秦波拥有追偿权，有权要求被申请人秦波归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人秦波未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月18日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人秦波尚欠的借款本息515.92元，即天乙公司代被申请人秦波向厦门银行清偿欠款本息515.92元，其中代偿借款本金500元。被申请人秦波在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金500元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人秦波的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人秦波给付申请人剩余未还代偿借款本金500元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金500元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金500元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人秦波负担，被申请人秦波应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民特243号 申请人：乔正兵，男，汉族，1973年3月5日生，住重庆市万州区。 申请人乔正兵申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人乔正兵称，申请人乔正兵与被申请人黄泽芳系夫妻关系。黄泽芳因家庭负债而于2014年离家出走，至今下落不明已满5年。现特向法院提出申请，请求宣告黄泽芳失踪。 经审理查明,黄泽芳，女，汉族，1973年8月28日生，住重庆市万州区，系申请人乔正兵之妻。黄泽芳在2014年7月从家里出走后，一直未能联系上。经过多方寻找，也未找到失踪人员黄泽芳。重庆市万州区公安局天城派出所、万州区天城镇中坝村村民委员会均出具证明，证实黄泽芳下落不明。至今，黄泽芳一直下落不明，已满5年。本院于2019年6月19日在《人民法院报》发出寻找黄泽芳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，黄泽芳仍下落不明。 本院认为，被申请人黄泽芳下落不明已满二年，故本院对申请人乔正兵要求宣告被申请人黄泽芳失踪的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最该人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 宣告黄泽芳失踪； 本判决为终审判决。 审判员  冉孟云 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 丽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2761号 原告阜新方瑞物业管理有限公司。 法定代表人李凯，职务总经理。 地址阜蒙县工农路南侧。 被告李琪，男，1989年3月1日生，汉族，现住阜蒙县。 阜新方瑞物业管理有限公司(以下简称方瑞物业)诉李琪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方瑞物业法定代表人到庭参加诉讼。李琪经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 方瑞物业诉称，李琪居住在由方瑞物业提供物业服务的阜蒙县鑫向阳东城小区×＃楼×××室，房屋面积63.81平方米。2018年1月1日-2019年12月31日拖欠物业费1149元(收费标准2018年为0.7元㎡/月、2019年为0.8元㎡/月)。方瑞物业诉讼请求李琪给付拖欠的物业管理费1149元及2018至2019年度卫生费48元，并由李琪承担本案的诉讼费用。 李琪未答辩。 经审理查明，李琪系阜蒙县鑫向阳东城小区×＃楼×××室业主。2018年11月19日，方瑞物业与阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司签订了物业管理委托合同，由方瑞物业为阜蒙县鑫向阳东城小区提供物业管理服务。合同中约定:1＃、4＃、5＃、6＃、9＃、10#楼业主所欠晟维物业管理公司的物业费经晟维物业管理有限公司同意由方瑞物业收取并使用。合同中另约定:住宅房屋按建筑面积每年每月每平方米0.8元收取。2019年3月4日阜蒙县住房和城乡建设服务中心下达通知，环卫将委托该小区物业公司收取环境卫生管理费，每户每年24元。被告拖欠2018年1月1日-2019年12月31日物业管理费1149元，拖欠2018至2019年度卫生费管理费48元。 上述事实，有当事人陈述笔录及原告提供的物业费收缴明细、物业管理委托合同、营业执照，阜价发[2015]78号文件予以证实，辅卷为凭，足以认定。 本院认为，阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司与方瑞物业签订物业管理委托合同，由方瑞物业为阜蒙县鑫向阳东城小区提供物业管理服务，方瑞物业与该小区业主之间已形成了物业管理服务关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及其公用设施正常使用的必要前提，也是每个业主应履行的义务。方瑞物业诉请的物业管理费及卫生管理费事实清楚，证据充分，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李琪向阜新方瑞物业管理有限公司支付2018年1月1日-2019年12月31日期间拖欠的物业管理费1149元，另支付2018至2019年度卫生管理费48元，共计人民币1197元，于本判决生效后10日内一次性履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇一九年九月十七日 书记员  石琳娜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9939号 原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗上街**。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：王惠军，女，汉族。 被告：谢敏，男，汉族。 本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司与被告王惠军、谢敏物业服务合同纠纷一案中，本院指定的预交诉讼费期限尚未届满，原告成都亿新物业管理有限公司即于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审判员 万 霖 二〇一九年九月十一日 书记员 张宸昊
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执567号被执行人崔陶伟，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。关于崔陶伟罚金一案，河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506刑初27号刑事判决书已经发生法律效力,判处被告人崔陶伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因崔陶伟未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，并于2019年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人崔陶伟邮寄执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，被执行人崔陶伟未履行义务，也未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2019年4月19日、2019年5月30日、2019年6月30日、2019年8月27日向金融机构、车辆登记部门、保险、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人崔陶伟名下的财产，查明被执行人崔陶伟无财产，无车辆。三、本院委托四川省资中县人民法院调查被执行人崔陶伟的财产情况及其下落，经查，被执行人无财产。四、本院已向被执行人崔陶伟发出限制消费令。本案共计已执行到位0元，本案罚金人民币5000元全部未能实现。本院认为，经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执567号案件终结本次执行程序。被执行人申润昌负有继续履行判决的义务，待发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  张琰成审判员  郭洪波审判员  田小娟二〇一九年九月三十日书记员  李国令
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1277号 原告：王天德，住德惠市。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：王福余，住德惠市。 原告王天德与被告王福余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天德及委托诉讼代理人丁佐祥、被告王福余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告20颗成材树木给原告造成的实际经济损失（具体数额以评估、鉴定为准）；2.诉讼费及实际支出费用由被告承担。 王福余辩称，树是我的，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2002年9月13日，原、被告签订《卖房契约》一份，原告购买被告位于德惠市朱城子镇瓦盆村后恒发店屯6组的房屋一处，卖房契约中约定“1.房前树买主允许养植5年后卖主全部伐掉如5年后不伐归买主所有；2.房东道东树大树归卖主所有，小树再出树归买主所有”。同年被告将房屋过户给原告，签订卖房契约5年后被告没有按照约定将案涉树木砍伐。被告于2018年12月9日将房前树木全部伐掉并出卖给他人。 德惠市朱城子镇瓦盆村村民委员会给原、被告各出具一份证明，给原告出具的证明证实：“本村6社村民王福余在瓦盆村6社原有房屋一处并在房屋前栽种树木若干(该树木位于房屋园子前废弃道旁)，房前仅此一处树木，再无其它。......”。给被告出具的证明证实：“我村6社王福余将自家房子卖给王天德，自家门前有一块费基地，费基地上是王福余种的树，此地不在房基地的范围之内，......”。 另查明，原告主张案涉树木有杨树18棵，榆树2棵，被告未提出异议，并且主张该树已种植34年。 庭审后，原告于2019年5月15日向本院申请对案涉树木的价值进行鉴定，后因案涉树木的根部亦被他人挖走，导致无法鉴定，原告于2019年8月5日向本院撤回鉴定申请。 上述事实，有原、被告的陈述、卖房契约一份、德惠市朱城子镇瓦盆村村民委员会出具的证明两份在卷为凭。 本院认为，德惠市朱城子镇瓦盆村村民委员会分别给原、被告出具的证明内容并不矛盾，可以证明被告砍伐的树就是双方契约中约定的房前树；且《卖房契约》中双方关于房前树5年的约定属于合同附期限，现期限已届满，该约定已生效，故房前树应归原告所有；被告未经原告同意擅自将案涉树木伐掉，已构成侵权，应承担侵权责任。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。虽然原告不能提供案涉树木的价值，但被告可参照2014年《吉林省人民政府关于印发吉林省建设项目使用林地砍伐林木补偿标准的通知》[该通知第六条第一款第(二)项“胸径5厘米以上(含5厘米)的天然林木，按《天然林补偿标准表》(见附件)补偿”；第一款第(三)项“胸径5厘米以上(含5厘米)的人工林木按相同胸径天然林补偿标准的80%进行补偿”。第七条第(二)项“天然幼苗、幼树年龄最高按15年计算，人工幼苗、幼树年龄最高按10年计算；人工幼苗、幼树年龄包括苗龄”。《天然林补偿标准表》中榆树最低补偿标准为45元/株，杨树最低补偿标准为40元/株。]的规定对原告予以赔偿。 综上，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王福余赔偿王天德18棵杨树5760元(40元/棵/年*18棵*10年*80%)、2棵榆树720元(45元/棵/年*2棵*10年*80%)，合计6480元，此款于本判决生效后5日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由王福余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  王书申 审判员  王 林 审判员  崔英健 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 柳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8784号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:孙亚封，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告孙亚封民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国程适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告孙亚封经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金8401元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告孙亚封未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年7月9日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为10000元，借款期限6个月，年利率14%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告偿还借款本金1599元，尚欠借款本金8401元。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定全面履行还款义务，原告请求被告偿还余欠的借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 孙亚封经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙亚封限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款8401元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙亚封负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十日 书记员  资 欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1593号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷军辰信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1593号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1593号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执906号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。 法定代表人：吴佳龙，理事长。 委托代理人：兰鑫发，系任屋信用社主任。 被执行人：王建香，女，1990年1月15日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：徐英，女，1991年5月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：黎海泉，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：任汉彬，男，1983年10月3日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与王建香、徐英、黎海泉、任汉彬金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2017)闽0821民初2203号民事判决书已发生法律效力。因王建香、徐英、黎海泉、任汉彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2019年6月21日向本院申请执行。申请执行标的额为65488.92元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行系统查询到被执行人王建香、黎海泉、徐英有银行存款、互联网银行存款共计2015.64元，扣除诉讼费724.12元、执行费882.32元，余款409.2元已发放给申请人。本院通过全国法院网络执行系统查询到被执行人徐英名下有闽Ｄ×××××号汽车一辆，本院已委托厦门市集美区人民法院查封，但未找到该车下落，未实际扣押。本院还通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人不动产、证券、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人王建香、徐英、黎海泉、任汉彬的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人王建香、徐英、黎海泉、任汉彬公积金开户信息。 5、本院于2019年7月17日、8月2日、8月27日三次到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额409.2元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人王建香、徐英、黎海泉、任汉彬无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 吴许明 二〇一九年九月十九日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。