黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终609号原公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）张书涛，男，汉族，1975年2月2日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，户籍地宾县，住所地宾县。2016年4月19日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2017年1月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宾县看守所。辩护人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴金凤，曾用名吴洪英，绰号豆包，女，汉族，1982年6月19日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，户籍地宾县，住所地宾县。2017年7月10日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。指定辩护人封莉，黑龙江新时达律师事务所律师。黑龙江省宾县人民法院审理宾县人民检察院指控原审被告人张书涛犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，原审被告人吴金凤犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月18日作出（2019）黑0125刑初49号刑事判决。张书涛、吴金凤均不服，提出上诉。本院于2019年7月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员程富菊出庭履行职务，张书涛及其辩护人张志广、吴金凤及其辩护人封莉到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、贩卖毒品事实2018年八九月份，被告人张书涛和被告人吴金凤同居，而后在一起吸食并贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2018年9月26日中午，吸毒人员常某给张书涛打电话联系购买冰毒，张书涛以800元的价格卖给常某冰毒1包（约0.8克），之后常某打车回宾县把购买来的冰毒吸食，吸食之后觉得冰毒不纯，质量不好，又给张书涛打电话想让张书涛退款，双方没有协商成功，在电话里发生争吵。2018年10月10日19时30分左右，吸毒人员张某2、常某想要吸食毒品，张某2打电话联系吴金凤，要以300元的价格购买1包冰毒，双方约定在宾县宾州镇西城街烟草小区门口交易，张书涛开着一台黑色红旗轿车拉着吴金凤到交易现场，张某2上车坐在副驾驶后排，张某2给了张书涛、吴金凤300元现金，二人交给张某21包冰毒。同日20时30分左右，吸毒人员张某2、常某把在吴金凤手中购买的冰毒全部吸食，觉得没有吸食够，张某2又打电话联系吴金凤，要以300元的价格再购买1包冰毒，双方还是约定在宾县宾州镇西城街烟草小区门口交易，吴金凤自己打车（出租车车牌号黑Ｌ×××**）来到宾州镇西城街烟草小区对面，吴金凤和张某2碰面后，张某2给吴金凤300元现金，吴金凤给了张某21包冰毒。2次贩卖给张某2的冰毒共计约0.3克。2018年10月10日19时50分左右，吸毒人员隋某打电话联系吴金凤要以300元的价格购买1包冰毒，双方约定在宾县宾州镇奋斗派出所附近见面，张书涛和吴金凤开车来到和隋某约定好的地点，吴金凤下车和隋某碰面后，隋某通过微信转账给吴金凤300元钱，吴金凤给了隋某1包冰毒，约0.1克。上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源、到案经过，证人隋某、张某2、常某、张某3、冷某的证言，通话记录、微信转账记录、辨认笔录、提取笔录、称量笔录及照片、扣押物品清单、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、刑事判决书、户籍证明、现实表现，被告人张书涛、吴金凤的供述等证据证实。二、寻衅滋事事实2018年3月4日21时许，被告人张书涛驾驶一辆白色捷达车经过宾县宾西镇大岗工商银行门口时刮到路边行人王某1，和王某1同行的王某1丈夫张某1、何某1和张书涛发生口角。张书涛离开后返回，手持一把砍刀下车要砍张某1，王某1上前阻拦时手被划坏，砍刀被张某1夺下，张书涛驾车离去。王某1、张某1、何某1回家后，又出来准备去医院包扎伤口，在宾县宾西镇八米道处，遇见张书涛纠集的吴某、杨某1、隋建多、刘立国（已判刑）、杨某2（已判刑）、赵某（已判刑），张某1、何某1及前来拉架的何某2均被殴打。经鉴定，张某1、何某1的损伤均属轻微伤，王某1右手拇指划伤，未达轻微伤。案后，张书涛等人赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源，被害人张某1、何某1的陈述，证人何某2、王某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、民事和解协议、刑事判决书，同案隋建多、杨某1、杨某2、赵某、刘立国的供述，被告人张书涛的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张书涛、吴金凤贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。张书涛伙同他人借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。张书涛、吴金凤多次贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控2018年10月10日20时30分左右张书涛、吴金凤贩卖给张某2冰毒，张书涛否认参与此次贩毒，因只有吴金凤证实，无其他证据佐证，指控张书涛参与此次贩毒证据不足，对公诉机关指控张书涛参与此次贩卖毒品不予支持。在公诉机关指控的贩卖毒品案件中有二次张书涛、吴金凤是共同犯罪。张书涛在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯有期徒刑之罪系累犯，应当从重处罚。在毒品犯罪中，张书涛系毒品再犯，从重处罚。张书涛寻衅滋事犯罪当庭自愿认罪，可以从轻处罚。吴金凤素有前科，酌情从重处罚。吴金凤如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张书涛犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二百九十三条第一款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条、二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人张书涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人吴金凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。张书涛上诉辩称，原审判决认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，不应认定，对其所犯寻衅滋事罪量刑过重。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。吴金凤上诉辩称，原审判决对其量刑过重。其辩护人提出，吴金凤归案后如实供述自己以及同案犯的犯罪行为，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明的事实、认定的证据与原审相一致。关于上诉人张书涛向常某贩卖毒品事实，有常某的证言证实，并有常某给张书涛转款800元的微信转账记录和上诉人吴金凤的供述等相佐证，张书涛对收到常某转款800元的事实亦不否认，虽辩称其贩卖给常某的系假毒品，但该辩解缺乏证据支持；关于2018年10月10日19时30分许张书涛伙同吴金凤向张某2贩卖毒品事实，有张某2、常某的证言，吴金凤的供述证实，常某亦辨认确认张书涛；关于张书涛伙同吴金凤向隋某贩卖毒品事实，有隋某的证言、吴金凤的供述证实，并有隋某给吴金凤转款300元的微信转账记录相佐证，张书涛在侦查阶段亦曾供述其开车接送吴金凤贩卖毒品，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。对张书涛及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，不予采纳。张书涛多次贩卖毒品，情节严重，并伙同刘立国等人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚，对所犯寻衅滋事罪能够认罪悔罪，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。吴金凤素有前科，多次贩卖毒品，情节严重，到案后能够如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。原审判决综合考虑张书涛、吴金凤所具有的量刑情节，对二人罚当其罪。对张书涛、吴金凤及其辩护人针对本案量刑所提相关上诉理由和辩护意见，均不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人张书涛犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，上诉人吴金凤犯贩卖毒品罪定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国栋审判员  宋 研审判员  赵 晟()二〇一九年九月六日法官助理仲锐书记员李宇杭本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判