wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3298号原告李洪波，男，汉族，1977年9月6日出生，个体，住朝阳市龙城区。被告王迪，男，1988年3月28日出生，无职业，住朝阳市双塔区。被告孙静，女，汉族，1988年8月16日出生，无职业，住朝阳市双塔区。原告李洪波与被告王迪、孙静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波、被告王迪、孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50,000元及利息6，000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，被告孙静为其丈夫王迪经营的金迪汽贸公司向原告借款50,000元，并出具了欠条，被告孙静口头答应于两个月后还清，到期后，被告未偿还借款。被告王迪、孙静辩称，我们已经偿还了13,500元借款，另原告在我公司买车，车款56,800元，原告贷款46,000元，替原告缴纳了车保险，所以原告主张的金额与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的欠条，本院予以确认并在卷为凭。对双方存在争议的事实及证据，本院认定如下：1、被告称偿还原告借款本金13,500元，未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信；2、被告称原告在期公司买车，为其垫付保险费，与本案不是同一法律关系，本案不予处理；综上，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告孙静在原告处借款50,000元，并为原告出具了欠条，未约定借款期限及利息。另查明，二被告系夫妻关系，被告王迪对该借款用于其公司经营未予否认。本院认为，原被告之间的民间借贷关系客观存在，双方意思表示真实，合法有效。原告履行了支付借款的义务，被告应履行还款义务，虽然双方未约定还款期限，但原告可随时主张权利，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，对原告的利息请求，本院不予支持。被告王迪对该借款明知，且对该借款用于其公司经营未予否认，故该借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王迪、孙静自本判决生效之日起十日内偿还原告李洪波借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费600元（原告预交，已减半收取），保全费580元，合计1,180元，由被告王迪、孙静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年九月十日书记员  宋 彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：管相盛，男，1977年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管相盛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告管相盛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,764.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,764.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终4976号上诉人（原审原告）：山东国良农业科技有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇闵家寨村，统一社会信用代码：91371302MA3CDAA725。法定代表人：杨建芬，经理。委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振海，山东品众元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李玉义，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。原审第三人：山东国丰生物科技有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇闵家寨村。法定代表人：郑宗宝，经理。上诉人山东国良农业科技有限公司因与被上诉人李玉义、原审第三人山东国丰生物科技有限公司案外人执行异议之诉一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东国良农业科技有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回对本案的起诉和上诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人山东国良农业科技有限公司提出撤回起诉、上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销费县人民法院（2019）鲁1325民初725号民事判决；二、准许上诉人山东国良农业科技有限公司撤回对本案的起诉和上诉。一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元减半收取2525元，均由上诉人山东国良农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年九月十一日书记员 张敬新
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3248号 原告：福州泰恒房地产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：张喜来，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建鼎飞律师事务所实习律师。 被告：福州二创文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：温博特。 原告福州泰恒房地产经纪服务有限公司与被告福州二创文化传媒有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张思春、黄斌到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介费用67500元并支付按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2018年12月10日起至款项还清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年12月6日，原告与被告签订了《租房中介协议》，合同约定，被告委托泰恒房产实地带看位于福州市台江区鼓山大桥东侧万科金融港中心Ｂ2＃楼的房产并促成交易，租赁面积共1800平；双方在合同中约定，被告应在合同生效的3个工作日内（即2018年12月10日之内）支付给泰恒房产中介佣金为租赁场所月租金135000元的50%，即67500元。 2018年12月6日，原告为被告提供了居间服务，原告、被告及刘海榕（350102196010180028）、吴晗潇（香港居民身份号码********）、吴碧霖（350121197101235547）等13人签订了《房屋租赁合同》，完成了合同约定之义务，但被告未按照合同的约定支付中介费用。原告委托律师向被告发出《律师函》，催促被告及时支付中介费，但被告至今仍未按约支付，已经构成严重违约。 原告围绕其诉称，向本院提交了证据：《房屋中介协议》、《房屋租赁合同》、《律师函》、EMS快递单。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《租房中介协议》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现被告未能依约支付居间费用，原告请求其支付费用，本院予以支持。因被告未能及时付款，原告有权请求其资金占用期间的利息损失。原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准支付自2018年12月10日起的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州二创文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州泰恒房地产经纪服务有限公司支付居间费67500元及利息损失（利息损失以67500元为基数，从2018年12月10日起计付至款项清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1561，因适用简易程序而减半收取计780.5元，由被告福州二创文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年九月十七日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执276号申请执行人:蒋伟铭，男，1986年3月8日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李俊勋，男，1979年7月1日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人蒋伟铭与被执行人李俊勋买卖合同纠纷一案，执行标的2161.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初224号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年九月二十四日书记员  杨松平
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1903号 申请执行人：赵亮，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河**。 被执行人：莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会，住所地：莒南县板泉镇坊庄社区薛王刘村。 法定代表人：刘同艳，该社区村民委员会主任。 申请执行人赵亮与被执行人莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初2436号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人赵亮与被执行人莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1903号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩广俊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初3752号原告:扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司法定代表人：徐洪学地址：通辽市扎鲁特旗鲁北镇龙城剑桥小区。被告:黄金宝，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司诉被告黄金宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因已协商解决为由撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司负担。审判员  其其格二〇一九年九月十一日书记员  白双喜
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0608民初3104号 原告：蓝琼娇，女，1996年1月20日，汉族，住广东省云浮市新兴县， 被告：马欢，男，1976年4月25日出生，汉族，住广东省遂溪县， 原告蓝琼娇诉被告马欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告蓝琼娇于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝琼娇向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原蓝琼娇撤诉。 案件受理费555元，减半收取277.5元（原告已预交），由原告蓝琼娇负担。 审判员  吴文初 二〇一九年九月六日 书记员  陈欣琪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1235号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路**。法定代表人：聂琦行，董事长。被告：周宣园，住湖南省衡阳市雁峰区。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司与被告周宣园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南衡阳新纪元物业有限公司撤回起诉处理。审判员  段琼璋二〇一九年九月三十日书记员  涂 画
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初802号公诉机关临泉县人民检察院。被告人张保建，男，1979年4月12日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，临泉县姜寨镇博文学校后勤工作人员，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被临泉县公安局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]752号起诉书指控被告人张保建犯危险驾驶罪,于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人张保建均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月3日10时许，被告人张保建驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的小型普通客车接送学生，当车辆行驶至临泉县姜寨镇派出所南头丁字路口时，被执勤民警查获。经现场核查，该车辆核载6人，实载18人，超员200％，系危险驾驶。在民警清点人数过程中，张保建离开现场。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、认罪认罚具结书、临泉县人民检察院量刑建议书；证秦某飞张某建的证言；被告人张保建的供述与辩解；现场检查笔录；执法记录仪视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张保建在从事校车运输业务接送学生时，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且已具结认罪认罚。本院综合其犯罪情节及公诉机关的量刑建议，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张保建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张保建的刑期自2019年9月16日起至2019年11月15日止。）罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年九月二十三日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢261号申请执行人：东方邦信资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，注册号440301108443426。法定代表人：胡玉君。被执行人：段军，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：张艳丽，女，1964年9月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：北京利确资产管理有限公司，住，住所地北京市海淀区万柳东路****楼**/div>法定代表人：段军。被执行人：北京领风电子技术开发公司，住所地北京，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园**楼****>法定代表人：张艳丽。本院在执行东方邦信资本管理有限公司与段军、张艳丽、北京利确资产管理有限公司、北京领风电子技术开发公司纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封并拍卖被执行人张艳丽名下位于北京市海淀区的房产，拍卖款项发还抵押权人，现未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行进行信用惩戒，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇一九年九月十七日书记员  李卓名
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4173号 原告：洪朝聘，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李劭鑫，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告洪朝聘与被告李劭鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告洪朝聘于2019年9月13日向本院申请撤回对被告李劭鑫的起诉。 本院审查认为，原告洪朝聘向本院提出撤回对被告李劭鑫的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪朝聘撤回对被告李劭鑫的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告洪朝聘负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年九月十七日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5107号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃太统律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨某。 被告：泾川县丰盛建筑有限责任公司。 法定代表人：段某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚某，住平凉市。 原告刘某与被告杨某、被告泾川县丰盛建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人任某，被告杨某，被告泾川县丰盛建筑有限责任公司委托诉讼代理人尚某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：要求两被告连带支付所欠原告劳务工资4800元。事实及理由：2018年7月，被告杨某以包工头身份召集原告从事由被告泾川丰盛建筑公司承包的××区内墙面增白粉刷工作，约定每日工资180元，按月结算。原告在该工地从事墙面增白劳务期间，被告杨某断断续续以生活费方式向原告支付了少部分工资。工程结束后，原告多次向被告杨某催要工资，但被告泾川丰盛建筑公司以工程款未结清为由不予支付。2019年6月20日，被告杨某给原告出具了欠条，欠原告劳务工资4800元，并承诺尽快付款。此后原告多次催要，两被告均推诿不付，原告起诉。 被告杨某辩称：原告起诉事实属实，是我联系原告到泾川县丰盛建筑公司承包的××区工程干活的，做室内墙面增白粉刷，欠原告劳务工资也属实，我给原告出具了欠条，我没有能力支付。原告是给泾川县丰盛建筑公司工程干活的，欠原告劳务工资应由泾川县丰盛建筑公司支付。 被告泾川县丰盛建筑公司辩称：杨某联系召集原告等多人在三栋楼上都干过活，不是只在我公司承包的××区干活。我公司将3号楼室内墙面增白粉刷包给杨某，并与杨某总结算209819.60元。2018年9月27日，我公司给杨某支付40000元，2019年1月30日支付杨某50000元，2019年4月30日两笔分别支付杨某53300元、5000元。2019年8月14日，还有另外8个农名工的诉讼案件，我公司付劳务工资57640元。我公司以上付款共计205940元，因此不欠本案原告等人的农民工工资。 根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，本院确认案件事实如下： 1.2018年7月，被告杨某以包工头身份联系召集原告刘某等多名农民工，到被告泾川丰盛建筑公司承包的平凉市××区工程，从事室内墙面增白粉刷劳务，约定每日工资180元，按月结算。原告在该工地从事劳务期间，被告杨某陆续以生活费方式向原告支付了部分工资报酬。工程结束后，经原告多次催讨，2019年6月20日，被告杨某给原告出具了欠条，欠原告劳务工资报酬4800元。因两被告之间对该3号楼室内墙面增白粉刷工程结算存在争议，故对所欠原告劳务工资报酬均未支付。 2.审理中，原告要求泾川丰盛建筑公司支所欠工资报酬。泾川丰盛建筑公司提出，杨某承包了上述3号楼室内墙面增白粉刷劳务，原告等农民工是由杨某联系干活的，公司与杨某之间已经结算，并向杨某支付了工资报酬，再不欠杨某工资报酬。被告杨某提出，泾川丰盛建筑公司对部分粉刷工程，单方面核算不属实，少算了部分工资报酬，并提出自己无力支付，应由泾川丰盛建筑公司支付所欠原告工资报酬。两被告坚持其各自抗辩意见，且泾川丰盛建筑公司不同意调解。 本院认为，第一，原告与两被告之间虽均未签订书面劳务合同，但被告杨某个人不具备劳务施工和用工主体资格，被告泾川丰盛建筑公司具备工程施工和劳务用工主体资格，原告确在其建筑工地从事室内墙面增白粉刷劳务，因此本院认定原告与被告泾川丰盛建筑公司之间形成劳务用工合同关系。 第二，国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。”据此，被告泾川丰盛建筑公司应当承担拖欠原告工资报酬的主体责任。 第三，被告泾川丰盛建筑公司提出，其将室内墙面增白粉刷包给被告杨某。住房和城乡建设部〔2014〕**《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条规定“存在下列情形之一的，属于违法分包：（一）施工单位将工程分包给个人的；（六）劳务分包单位将其承包的劳务再分包的。”据此，两被告之间分包关系属违法行为。 第四，被告泾川丰盛建筑公司提出，其与被告杨某已经结算，并向杨某支付工资报酬。劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定“严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。”据此，本院对被告泾川丰盛建筑公司提出的抗辩不予支持。 第五，两被告之间存在的劳务报酬结算争议，不能成为拒付所欠原告劳务报酬的正当理由。原告主张由被告泾川丰盛建筑公司支付所欠工资报酬，符合法律、行政法规及相关政策规定，本院予以支持。 综上，为切实规范治理建设领域拖欠农民工工资的违法违规行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，第二百七十四条之规定，判决如下： 限被告泾川县丰盛建筑有限责任公司在本判决生效后5日内支付所欠原告刘某劳务工资报酬4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告泾川县丰盛建筑有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  秦在为 二〇一九年九月四日 书记员  白亚茹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11430号原告：刘德华农村土地承包经营户。代表人：刘德华，男，汉族，1950年2月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码:915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告刘德华农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘德华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地转包费8922.34元及违约金5925.08元，合计14847.42元。事实与理由:原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定:转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地转包费，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，维护原告的合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将自己的农村土地承包地田（千旦坵、连二田、长欠、石伏子沟边2块、自己背后4块）6.1亩、凉家弯背后土0.385亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期间19年，从2009年9月30日起至2028年9月29日止。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。支付时间为提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（即2011年支付2012年的土地转包费，以此类推）。合同中还约定有下列情况之一，合同可以变更或解除：……3.一方违约，使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……6.乙方不按时限交纳土地流转费，甲方有权收回土地使用权。双方同时约定如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告的违约行为及丧失经营能力使合同无法履行的现状符合双方约定的解除合同的情形，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算,2018年10月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算。故2017年7月1日至2017年9月30日的田租金为1462.48元（350公斤×6.1亩×2.74元÷4）、土租金为52.75元（200公斤×0.385亩×2.74元÷4）；2017年10月1日至2018年9月30日的田租金为5721.80元（350公斤×6.1亩×2.68元）、土租金为206.36元（200公斤×0.385亩×2.68元）；2018年10月1日至2018年12月31日的田租金为1345.05元（350公斤×6.1亩×2.52元÷4）土租金为48.51元（200公斤×0.385亩×2.52元÷4）。故租金合计为8836.95元，对于原告要求支付上述土地租金的请求，本院予以支持。双方约定违约金为一年的租金，审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算，即5574.24元（350公斤x6.1亩x2.52元/公斤+200公斤×0.385亩×2.52元），不超过约定标准，本院亦予以支持。超过部分租金、违约金的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘德华农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘德华农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组田（千旦坵、连二田、长欠、石伏子沟边2块、自己背后4块）6.1亩、凉家弯背后土0.385亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘德华农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金8836.95元，违约金5574.24元；四、驳回原告刘德华的其他诉讼请求。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费160元，减半收取80元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5183号 原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳丹，四川科信律师事务所实习律师。 被告：杨光，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：胡凤华，女，1976年7月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 二被告共同委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告杨光、胡凤华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托诉讼代理人李黎、阳丹，被告杨光、胡凤华的委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还欠款本息445718.64元（截止2019年1月30日止尚欠本金439151.57元，利息、罚息、复息为6567.19元，实际数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判令原告为实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）由被告承担；3、判令原告对被告所有的金牛区成都市华侨城东岸三期高层原岸124栋2单元11层1104号房屋预抵押登记有效。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向二人提供52万元贷款，用于购买位于成都市金牛区住宅房屋，借款期限为240个月，从2013年10月21日至2033年10月21日；还款方式等额还款；被告未按期偿还贷款时，原告对其计收复利、罚息等；被告连续三个月或累计六个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息的属违约行为；合同还约定抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况，及/或借款人/抵押人隐瞒已发生此种情况的，视为已发生违约事件，原告将提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用；被告用所购房屋设立抵押担保。上述借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现被告在借款期内累计多次未按时足额还款，同时案涉房屋已被法院查封，被告行为构成违约。 被告杨光、胡凤华辩称，认可相关借款事实，对金额无异议。但现在确实无力偿还，请法院依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与招行成都分行诉称的事实一致。 另查明，一、《个人购房借款及担保合同》约定，合同执行利率为6.55%，借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的；……抵押物发生已出租、被抵押、被扣押、被监管等情况，及/或借款人/抵押人隐瞒已发生此种情况的；二、本案所涉房屋仅办理预抵押登记，未办理抵押登记；三、案涉房屋已被成都市金牛区人民法院、成都高新技术产业开发区人民法院及成都市武侯区人民法院予以查封；四、贷款期内，被告超过六次未按时足额偿还贷款本息，最后一次还款时间为2018年11月7日；五、截至2019年1月30日，二被告尚欠本金439151.47元，利息6458.74元，罚息54.17元，复息54.26元。 上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、借据、贷款清单、房屋信息摘要、律师函、邮寄单及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次不按合同约定归还借款贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期并收回已经发放的贷款；抵押物发生已出租、被抵押、被扣押、被监管等情况，及/或借款人/抵押人隐瞒已发生此种情况的，贷款人有权宣布合同提前到期并收回已发放的贷款。现二被告已经出现超过六次未按时足额还款的情形，且案涉房屋被多家法院查封，故，对招行成都分行要求二被告归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告自行陈述律师费并未实际发生，故本院不予以支持；案涉房屋已经办理预抵押登记，该登记合法有效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨光、胡凤华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金439151.47元，以及截止2019年1月30日的利息6458.74元，罚息54.17元，复息54.26元 二、被告杨光、胡凤华自2019年1月31日起，按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准支付原告招商银行股份有限公司成都分行利息、罚息、复息，直至借款实际付清之日止； 三、原告招商银行股份有限公司成都分行对位于成都市金牛区房屋（合同备案号：1919712）设立的预抵押登记有效； 四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7986元，保全费2745元，共计10731元，由被告杨光、胡凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 闵 筱 人民陪审员 陈 劲 人民陪审员 杜春荣 二〇一九年九月九日 书 记 员 刘芬宇
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2319号申请执行人:黄丽莹，女，1972年4月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被执行人：杨庆先，女，1972年4月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人黄丽莹与被执行人杨庆先民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）云0502民初3993号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同日本院立案执行。在执行过程中,本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人杨庆先名下有多个银行和互联网银行存款账户，但无财产可供执行。本院通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人杨庆先名下暂无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将被执行人杨庆先纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨庆先确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十日书记员 尹文武
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3502号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 负责人：杨玉君，行长。 被执行人：刘文珍,女,1967年6月26日生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰县。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘文珍信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初3276号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务178455.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月十七日 书记员  韩匆林
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执7040号 申请执行人顾约明 被执行人台州台正机床有限公司 本院在执行申请执行人顾约明与被执行人台州台正机床有限公司案由劳动争议一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执恢51号申请执行人吴涛，男，1979年8月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人肖凯，男，1988年6月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人李婷，女1989年10月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人吴涛与被执行人肖凯、李婷借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0114民初761号民事判决书已发生法律效力。权利人吴涛向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。本案执行中，于2019年4月15日向被执行人肖凯、李婷发出执行通知书、报告财产令、限令被执行人肖凯、李婷5日内履行生效法律文书确定的义务。本院查明，申请执行人吴涛于2019年8月13日，向本院书面申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人吴涛撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（(2017)鄂0114民初761号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年九月四日书记员 肖  遥
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初3124号之一 原告：杨某，男，1968年12月22日生，汉族，住。 原告：张某1，男，1970年1月20日生，汉族，住。 原告：张某2，男，1964年7月25日生，汉族，住。 三原告共同委托诉讼代理人：高能、朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。 被告：连云港东亚房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇太平工业区太平路1路。 法定代表人：徐萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：江苏建航工程有限公司，住所地。 法定代表人：韩乃兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，江苏普非特律师事务所律师。 被告：陈某，男，1960年7月26日生，汉族，住。 被告：宣城市翔能商贸有限公司，住所地。 法定代表人：梁炳元，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告杨某、张某1、张某2与被告连云港东亚房地产开发有限公司（以下简称东亚房产公司）、江苏建航工程有限公司、陈某、宣城市翔能商贸有限公司（以下简称宣城商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告连带支付原告273000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告东亚房产公司将位于海州区浦南镇东亚明仕园小区发包给江苏建航工程有限公司连云港分公司，江苏建航工程有限公司连云港分公司于2016年5月5日又将工程转包给被告宣城商贸公司,后宣城商贸公司又将工程转给原告，后因被告东亚房产公司、江苏建航工程有限公司连云港分公司、被告宣城商贸公司之间发生矛盾，原告的相关费用一直无人支付。原告找到江苏建航工程有限公司连云港分公司，2016年8月7日江苏建航工程有限公司连云港分公司东亚明仕园建设工程总指挥陈某与原告签署协议书同意支付相关费用。经查江苏建航工程有限公司连云港分公司无独立法人资格，无建设资质且于2017年7月14日注销登记。三原告共计工人工资273000元，其中杨某85719元、张某165481元、张某2121800元。原告多次催要，被告均未支付。为维护合法利益，原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，本案系建设工程施工合同，从原告提供的证据看，系东亚房产公司将海州区浦南镇东亚明仕园小区发包给江苏建航工程有限公司连云港分公司，江苏建航工程有限公司连云港分公司东亚名仕园项目部万某又将该工程的砖混结构工程转包给宣城商贸公司，宣城商贸公司又与杨某签订了《劳务施工合同》。 本案中，原告提供的2016年3月15日东亚房产公司（发包人）与江苏建航工程有限公司连云港分公司（承包人）签订的《建设工程施工合同协议书》上的承包人处盖“江苏建航工程有限公司连云港分公司合同专用章”和“陆正付印”，被告陈某又是江苏建航工程有限公司连云港分公司总经理陆正付委托的东亚房产公司名仕园建设工程总指挥。2019年1月11日，连云港市公安局海州分局太平边防派出所已受理江苏建航工程有限公司报称的陆正付涉嫌伪造公司印章罪一案{受案登记表文号为海公（太）受案字[2019]156号}并出具受案回执。 因此，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某、张某1、张某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘永红 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  王丽华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  沈 笑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5371号 上诉人（原审原告）：石桂芬，女，1965年8月18日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道**。 负责人：陈海林，该局党组书记。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人石桂芬因与被上诉人魏县发展和改革局劳动争议一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1798号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。 石桂芬上诉请求：1、依法撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1798号民事裁定书，依法改判支持一审全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由魏县发展和改革局承担。事实和理由：1、河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1798号民事裁定书认定事实不清。（1）本案根据最高院审理劳动争议案件若干解释（一）第一条，以及高院审理劳动争议案件若干解释（三）第一条相关规定，魏县纺织厂资产调整具有行政性与法院受理劳动争议案件无关，应予受理。（2）魏县纺织厂资产调整不具有行政性。魏县纺织厂资产2004年出让给兴达制线公司是普通民事行为，不是行政行为，一审法院认定该事实具有行政性属于认定事实不清。2、一审裁定适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第一百一十九条、民事诉讼法解释第二百零八条驳回起诉，属适用法律错误。根据最高院审理劳动争议案件若干解释（三）第一条规定，本案属于劳动争议案件，人民法院应予受理。3、一审裁定书未释明案件受理费的数额分担情况，属于漏判，程序存在严重瑕疵。 魏县发展和改革局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 石桂芬向一审法院起诉请求：1、判决魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为石桂芬补缴1985年1月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将应补缴的养老保险费用直接支付给石桂芬；2、判决魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向石桂芬支付一次经济补偿费51540.5元。 一审法院认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回石桂芬的起诉。 本院二审期间，双方均无新证据向本院提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，民事诉讼适用范围应限于平等主体之间发生的民事争议纠纷。本案中，根据魏县发展和改革局提供的书证：2004年4月29日印发的《中共魏县县委常委会会议纪要》第七届13号文件载明，“3、出让所得款项用于解决原纺织厂的遗留问题。职工工资、集资款、外欠贷款、借款以及现有59名在职职工每年需交纳养老、失业及工伤三项社会保险金等，由县财政局再做进一步审核，并报县政府审批。”等内容，魏县县委以决议的方式将原纺织厂资产及遗留问题通过相关行政手段予以解决：原魏县纺织厂由兴达制线公司整体接转，该纺织厂的职工工资及养老保险金、失业保险金、工伤保险金等以出让纺织厂所得款项予以解决。因此，石桂芬与魏县发展和改革局并非平等主体之间引起的民事争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，石桂芬上诉一审法院应立案审理的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，石桂芬的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理王皓枫 书记员李朋
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2213号 原告：孙裕勇，男，1967年6月14日出生，汉族，山东凌云建筑工程有限公司职工，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：程太勇，济南历下金宏法律服务所法律工作者。 被告：曲旭军，男，1971年12月16日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 原告孙裕勇与被告曲旭军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告孙裕勇于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙裕勇的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙裕勇撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙裕勇负担。 审 判 长  张进锋 人民陪审员  邢菲菲 人民陪审员  卢圆圆 二〇一九年九月十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  刘源源
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初623号原告：李奎臣，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：侯喜艳，女，1965年11月13日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：薄光大，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告李奎臣与被告侯喜艳、薄光大民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎臣、被告侯喜艳到庭参加诉讼，被告薄光大经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奎臣向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还原告借款本金70000元、利息24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民。二被告分两次向原告借款共计70000元，约定月息2分，上述款项至今未还，故诉至法院要求二被告偿还欠款。被告侯喜艳辩称，我与薄光大系夫妻关系。因做生意需要用钱向原告借款，对原告主张的事实无异议，但暂时没有偿还能力。被告薄光大未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，原告与二被告系同村村民。二被告系夫妻关系。二被告因做生意分两次向原告借款70000元，其中2017年1月8日借款20000元，月息2分，偿还了2017年1月8日至2018年1月7日的利息，本金及2018年1月8日之后的利息未还。2017年2月27日借款50000元，月息2分，偿还了2017年2月27日至2018年2月26日的利息，本金及2018年2月27日之后的利息未还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金70000元、截止2019年7月31日的利息24000元。上述事实有原告所举证据、被告侯喜艳自认予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告欠款的事实有其所举证据予以证实，被告侯喜艳亦认可借款事实，本院对该事实予以确认。二被告应当偿还借款本金70000元及相应的利息。其中20000元借款2018年1月8日至2019年7月31日的利息应为7587元（20000元×2%÷30×569天）；50000元借款2018年2月27日至2019年7月31日的利息应为17300元（50000元×2%÷30×519天），共计24887元。原告主张利息24000元不超过上述金额，应予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯喜艳、薄光大于本判决生效之日起十日内偿还原告李奎臣借款本金70000元、利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年九月四日书记员  常洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21357号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：雷莉，女，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告雷莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告雷莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年9月16日的利息6808.24元及费用8817.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告雷莉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年4月13日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月26日，被告欠原告信用卡透支本金15947.85元、利息6204.55元及费用9870.05元。被告雷莉透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告雷莉未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用合约、申请表、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）雷莉于2016年4月6日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告雷莉办理了信用卡，被告雷莉于2016年4月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月26日，被告雷莉尚欠原告信用卡透支本金15947.85元、利息6204.55元及费用9870.05元未偿还。开庭前，被告雷莉偿还了部分款项，截至2019年9月16日，尚欠借款利息6808.24元及逾期还款违约金8817.9元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告雷莉归还透支利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告雷莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷莉于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月16日的信用卡透支利息6808.24元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告雷莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月十六日 书记员  袁瑜雪
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2823号原告：任某，女，1985年5月6日出生，汉族，文安县人，现住文安县。被告：王某，男，1976年5月20日出生，汉族，住文安县。原告任某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告任某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任某负担。审判员  李晓栋二〇一九年九月二十九日书记员  李 雪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7844号原告：张世全，男，1952年9月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏省邮政机械厂，统一社会信用代码91320000134754692H，住所地南京市。法定代表人：陈仪。委托诉讼代理人：陈建托。委托诉讼代理人：刘永和。原告张世全与被告江苏省邮政机械厂（以下简称邮政机械厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世全、被告江苏省邮政机械厂委托诉讼代理人陈建托、刘永和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补发2007年-2012年期间原告应得的工资、奖金、住房公积金9万元；2、判令被告向原告补发2012年-2019年原告退休养老金少得部分6万元；3、如养老金不能补发或调整的情况下，被告应每月补贴原告1000元。事实及理由：原告1970年12月进入江苏省邮政机械厂工作，从事技术工作，工作期间无迟到早退，从无病假、旷工，加班加点，曾获得过技术改革奖励，当时奖金是不计入工资的，计入工资总额（进入社保基数统筹）的就是基本工资和岗位工资，所有员工都在南京社保基数申报职工收入台账表上签字，所有职工的工资收入都公开透明。2007年-2012年期间，被告就没有让原告在南京社保基数申报职工收入台账表上签过字了，原告认为这种行为损害了原告的权利。2012年退休后原告与单位同事聊天，发现自己的退休养老金比其他员工少，纳闷许久，于是到单位向现任厂长反映原告的退休养老金比一起工作的胡荣庆、宗祥禄少，但工作期间原告的基本工资和岗位工资比此二人高些或差不多，现在的退休金不符合同工同酬。被告负责人满口答应帮原告查清楚，但是一直拖到2018年10月31日只拿出印有原告一人数据的工资材料，没有其他人的数据相比较，原告的问题也没有解决。被告邮政机械厂辩称：被告是1958年成立的国有企业，建厂以来，一直严格遵守各项法律法规，切实维护和关心每一名员工的正当权益，严格执行上级部门的工资薪酬各项政策和发放规定；2018年10月起，原告向我厂反映其退休金偏少的问题，尽管原告2012年9月就已经办理了正式退休手续，但我厂对其反映的情况仍然高度重视，不厌其烦地查阅其历史资料和原始档案，逐一核查，负责任地予以回复。经核查，原告历年工资核定和调整符合规定，无任何差错，月度薪酬和年终绩效均按我厂规定予以发放，每年的年度工资台账明细和汇总均有其本人签字认可，我厂上报社保部门的数据也是真实的、实事求是的，由社保部门按照相关规定计算得出的职工退休后养老金的发放数。原告对于我厂以上核查和答复不予接受，固执己见。对于原告刚才提到的南京社保基数申报职工收入台账表，代理人从1992年入厂以来就没有听说过；原告在诉状中陈述的比他退休金高的胡荣庆现在的退休工资（2019年7月调整后）为5299.9元（连续工龄41年10个月，退休前岗位为车间调度员），宗祥禄现在的退休工资是5656.1元（连续工龄43年11个月，退休前岗位为车间工人），原告目前退休工资为5308.7元（连续工龄41年9个月，退休前岗位为车间工艺员），宗祥禄的退休工资比原告高347.4元，胡荣庆的退休工资比他低8.8元。综上，被告认为原告仅凭道听途说和自我猜测就对我厂提供的事实依据不予认可和接受，实属无理起诉，请求法院驳回原的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张世全原系被告邮政机械厂职工，1971年1月参加工作，2012年9月办理退休手续，连续工龄41年9个月，目前原告每月退休养老金5308.7元。2019年6月4日，张世全向南京市劳动争议仲裁委员会提出申请，申请裁决被申请人江苏省邮政机械厂出示2007年-2012年正式上报社保中心的养老金基数原件，补回申请人应得的工资、奖金及退休养老金。仲裁委以张世全的请求仲裁事项不属于劳动人事仲裁处理范围为由，向张世全出具了不予受理通知书。同年6月14日，原告向本院起诉。庭审中，原告张世全陈述：自己的退休养老金低于原单位同事胡荣庆、宗祥禄，这是由于单位每年上报社保的缴费基数存在问题所导致，但原告未就其主张提交任何材料。被告针对原告的主张，提交了2007年-2012年江苏省机械厂职工缴费性工资统计台账月报表、江苏省社会保险基金管理中心盖章确认的退休待遇计算核定材料及中国邮政集团公司江苏省分公司人力资源部出具的《证明》，证明每一年度的工资台账明细和汇总均有原告本人签字认可，社保部门根据单位上报的相关数据按照规定计算得出的原告退休养老金发放数额。本院经向社保部门了解：2012年，原告的社保缴费基数为40578元，宗祥禄为46753元，胡荣庆为55728元。宗祥禄已于2012年11月退休，目前的退休养老金为每月5656.1元；胡荣庆已于于2015年1月退休，目前的退休养老金为每月5299.9元。上述事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书；被告邮政机械厂公司提交的2007年-2012年江苏省机械厂职工缴费性工资统计台账月报表、退休待遇计算核定材料及双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。目前并无证据证明被告邮政机械厂在为原告上报社保缴费基数过程中存在不当之处，且原告据以比较的胡荣庆的退休工资还少于原告。综上，原告张世全主张被告向其补发工资、奖金、退休养老金、住房公积金或者每月补贴其1000元的请求，无事实及法律依据，且其中关于住房公积金的请求亦不属于劳动争议案件审理范畴，故本院对于张世全的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张世全的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方再非二〇一九年九月五日书记员  赵 晨
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1461号 原告：四平市京平物流有限公司，住所地吉林省四平市铁**经济开发区**。统一社会信用代码91220300MA0Y6XP69X。 法定代表人：吴凤芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘进泽，河北首度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭波，该公司员工。 被告：王某，女，1989年11月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：张某，女，2014年7月27日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 法定代理人：王某，女，1989年11月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。系张某之母。 被告：张银霞，女，1969年3月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：张荣辉，男，1969年7月28日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告天安财产保险股份有限公司石家庄支公司，住所，住所地：石家庄市新华路**盛安大厦**社会信用代码91130100PMAOCQ7P401。 法定代表人：郝智，该公司总经理。 委托代理人：郜浩冉，该公司员工。 原告四平市京平物流有限公司与被告王某、张某、张银霞、张荣辉、天安财产保险股份有限公司石家庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）冀0111民初1903号民事判决书，原告四平市京平物流有限公司不服提出上诉，石家庄市中级人民法院审理后作出（2019）冀01民终4103号民事裁定书，撤销本院（2018）冀0111民初1903号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭进行了审理，于2019年8月30日通知原告方于2019年9月10日前按普通程序补交案件受理费1387元，逾期承担相应法律责任。但原告四平市京平物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按四平市京平物流有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1388元，由原告四平市京平物流有限公司负担。 审 判 长  郝军廷 人民陪审员  张召霞 人民陪审员  魏瑞平 二〇一九年九月十七日 书 记 员  裴航航 ——
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初401号公诉机关西华县人民检察院。被告人胡伟笑，男，1974年12月8日出生，户籍所在地：河南省周口市西华县，汉族，初中文化，农民，捕前住西华县。因犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日被河北省文安县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案于2019年6月5日被西华县公安局行政拘留10日，因本案，于2019年6月15日被西华县公安局刑事拘留。因本案，于2019年6月28日被日被西华县公安局执行逮捕。指定辩护人：杨四侠、张磊，河南五色石律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉[2019]235号起诉书指控被告人胡伟笑犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员侯艳阳出庭支持公诉，被告人胡伟笑及其指定辩护人杨四侠、张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年6月4日23时45分左右，被告人胡伟笑驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车沿S329线由东向西行驶至西华县西夏亭镇西夏亭桥路段时，与前方同向行驶的于纪国驾驶的农用四轮车追尾相撞，事故造成农用四轮车驾驶员于纪国经抢救无效死亡、乘坐人李某3受伤及两车不同程度损伤的交通事故，事故发生后胡伟笑弃车逃逸。2019年6月5日16时许，胡伟笑到西华县交警大队投案。2019年6月19日经西华县公安局交警大队认定胡伟笑在本起道路交通事故中承担全部责任。胡伟笑的家属与被害人家属达成赔偿协议。被受害人家属给胡伟笑出具谅解书。被告人胡伟笑及辩护人均对指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人辩称被告人胡伟笑具有自首情节，且案发后能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且本案又系过失犯罪，建议对被告人胡伟笑判处缓刑。经审理查明：2019年6月4日23时45分左右，被告人胡伟笑驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车沿S329线由东向西行驶至西华县西夏亭镇西夏亭桥路段时，与前方同向行驶的于纪国驾驶的农用四轮车追尾相撞，事故造成农用四轮车驾驶员于纪国经抢救无效死亡、乘坐人李某3受伤及两车不同程度损伤的交通事故，事故发生后胡伟笑弃车逃逸。2019年6月5日16时许，胡伟笑到西华县交警大队投案并如实供述了上述犯罪事实。后经西华县公安局交警大队道路交通事故书认定胡伟笑负本次事故的全部责任。被告人胡伟笑家属于2019年6月20日与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属亦对被告人胡伟笑的行为予以了谅解。上述事实，被告人胡伟笑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某3陈述，证人胡某1、于某、李某1、方某、李某2、刘某、胡某2证言，西华县公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片，西华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，西华县公安局交警大队事故中队关于胡伟笑事故认定责任的说明，西华县交警大队驾驶人信息查询单，河南省西华县公安局法医（2019）65号尸体检验鉴定报告，西华县公安局车辆痕迹检验意见书，河北省文安县人民法院（2015）文刑初字第206号刑事判决书，西华县公安局发破案报告，赔偿协议书、谅解书、收条，被告人胡伟笑的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡伟笑违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一死亡一人受伤后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡伟笑有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人胡伟笑案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚。本案又系过失犯罪，且被告人胡伟笑案发后能与被害人达成赔偿协议，亦取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见本院予以支持。结合西华县司法局对胡伟笑的社会调查评估，其具备社区矫正监管条件，依法可适用缓刑。公诉机关及辩护人建议对其判处缓刑的建议，符合法律规定，本院予以支持。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡伟笑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王鹏志审判员  高雷辉审判员  容 静二〇一九年九月十七日书记员  刘 聪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执恢179号 关于申请执行人康铁山与被执行人康阿力塔借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）内2221民初3703号民事调解书已发生法律效力，因被执行人康阿力塔在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康铁山于2019年8月1日向本院恢复申请执行。 在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人康阿力塔送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月2日，本院依法将被执行人康阿力塔名下银行卡中划拨执行款5100元，被执行人现金交付执行款1000元，合计6100元，申请人自愿放弃执行款250元，此案执行完毕。 本院认为（2016）内2221民初3703号民事调解书确定的内容全部执行完毕。申请人康铁山基于执行依据的权利全部得到实现，执行费50元由康铁山给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）内2221民初3703号民事调解书，于2019年9月19日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包海泉 二〇一九年九月十九日 书记员  那日苏
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3332号之二申请执行人：侯君，男，汉族，1963年12月15日出生，住武汉市硚口区，被执行人：吴科，男，汉族，1985年12月28日出生，住武汉市硚口区，被执行人：冯东生，男，汉族，1975年2月11日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：张欢，女，汉族，1984年7月8日出生，住湖北省孝感市孝**，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5702号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴科的银行存款25000元或查封、扣划相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。执行员 姚 伏二〇一九年九月二十四日书记员 杨福生
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5023号罪犯朱杨娟，女，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省江山市人民法院于2014年9月16日作出（2014）衢江刑初字第389号刑事判决，以被告人朱杨娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元；对被告人朱杨娟未退出的犯罪所得予以追缴后发还被害人。判决发生法律效力后，2014年10月9日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月19日以（2017）浙07刑更1685号刑事裁定，对罪犯朱杨娟准予假释，假释考验期至2019年10月9日止。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月23日以（2019）江赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯朱杨娟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯朱杨娟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯朱杨娟予以特赦，并赦免附加刑罚金5000元。上述事实，有浙江省江山市人民法院（2014）衢江刑初字第389号刑事判决书、执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更1685号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯朱杨娟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯朱杨娟予以特赦。二、罪犯朱杨娟未退出的犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4130号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。被告：蔡月云，女，1964年9月12日出生，汉族，住曹县。被告：韩永振，男，1963年9月21日出生，汉族，住曹县。被告：韩锦灿，男，1956年9月10日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告蔡月云、韩永振、韩锦灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼，被告蔡月云、韩永振、韩锦灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡月云、韩永振返还借款本金29836.85元并支付利息；2.被告韩锦灿承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月5日，被告蔡月云与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定蔡月云可于2015年9月5日至2018年9月4日之间在该处循环借款，金额6万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。韩永振出具共同还款责任承诺书，承诺对蔡月云在该社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，韩锦灿与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定韩锦灿自愿为该社在2015年9月5日至2018年9月4日期间向被告蔡月云发放贷款所形成的最高额9万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年9月5日，原曹县农村信用合作联社按蔡月云委托，将借款6万元转入蔡月云开设的借款人账户，借款期限至2017年9月4日，月利率为10.5916‰。被告蔡月云分别于2017年9月21日、2017年10月26日、2018年5月16日、2018年5月29日返还借款本金137.41元、25.74元、2万元、1万元。截至2019年9月3日欠息14640.49元。蔡月云、韩永振、韩锦灿均未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照及被告蔡月云、韩永振、韩锦灿身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份；3.信贷系统还款情况截图和本息情况截图各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。另查明，原曹县农村信用合作联社改制为山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告蔡月云签订的个人借款合同及与被告韩锦灿签订的最高额保证合同，系真实意思表示，为有效合同。蔡月云于2015年9月5日在原曹县农村信用合作联社借款6万元，期间返还借款本金共计30163.15元，到期未按合同约定返还全部借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金29836.85元并支付利息。截至2019年9月3日的利息为14640.49元。自2019年9月4日起至实际给付之日止，按合同约定在原定月利率10.5916‰的基础上加收30%罚息，即按逾期月利率13.76908‰计算。被告韩永振出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告蔡月云不按期偿还贷款本息的情况下，其应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告韩锦灿与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为该社2015年9月5日至2018年9月4日期间向被告蔡月云发放贷款所形成的最高额9万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年。被告蔡月云在上述期间内的2015年9月5日在原告处借款6万元，到期后未依约返还全部借款并支付利息，且该保证未超过保证合同约定的2年保证期间，韩锦灿作为连带责任保证人，应当在9万元的限额内承担连带清偿责任。曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对蔡月云、韩永振、韩锦灿的债权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告韩锦灿承担保证责任后，有权向被告蔡月云追偿。综上所述，原告曹县农商银行请求被告蔡月云、韩永振承担还款责任，被告韩锦灿承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡月云、韩永振返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金29836.85元并支付利息（截至2019年9月3日的利息为14640.49元；自2019年9月4日起至实际给付之日止，按月利率13.76908‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告韩锦灿对上述款项在9万元限额内负连带清偿责任；四、被告韩锦灿承担保证责任后，有权向被告蔡月云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462元，由蔡月云、韩永振、韩锦灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇一九年九月十二日书记员  李 星附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更604号罪犯项延笑，男，1984年5月8日出生于浙江省苍南县，汉族，住苍南县。现在浙江省苍南县看守所服刑。浙江省苍南县人民法院于2019年8月12日作出（2019）浙0327刑初853号刑事判决，以被告人项延笑犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。执行机关苍南县公安局于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯项延笑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年8月至2019年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯项延笑在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯项延笑在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯项延笑减去拘役八日（刑期至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年九月三十日书 记 员  赵东清
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初2317号 原告：赵成义，男，1980年2月2日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李实，系清原诚信法律服务所法律工作者。 被告：辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家镇双河村村民委员会。住所地，辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家镇双河村。 法定代表人：邹凯，系该村委会主任。 原告赵成义与被告辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家镇双河村村民委员会（以下简称双河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成义及其委托诉讼代理人李实、被告双河村委会的法定代表人邹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求确认2018年7月2日签订的《转账协议》有效；2、要求被告支付欠款380,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，由曲贵友、金鑫、赵成义等人承包村里土地，后因被告单方解除合同，将承包的土地收回，经村委会组织村民代表同意确认将违约赔偿款确定为赔偿赵成义380,000.00元。并与赵成义签订《转账协议》，确认将上述赔偿款一并转入赵成义账下。协议签订后，原告赵成义多次找被告双河村委会，但被告以各种理由拒绝支付赵成义该笔赔偿款，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告双河村委会辩称，对欠款事实及数额均没有异议，但原告说的不详细，该笔款是2007年村里欠曲贵友的钱，后曲贵友将债权转让给了范学峰，范学峰又转给了金鑫，金鑫又转给了赵成义，对于这几次转账，我村也认可，但是现在村里没有钱偿还，需等待村里有钱时才能偿还。 本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，经曲贵友、范学峰、双河村委会三方协商，曲贵友将双河村委会欠其的380,000.00元转至范学峰名下，三方签订《协议书》，并在经营管理指导站备案。2016年8月16日，范学峰与金鑫签订《债权转让协议》，范学峰将其对双河村委会的380,000.00元债权转让给金鑫，并由双河村委会、金鑫、范学峰三方协商，在经营管理指导站备案，将该380,000.00元转入金鑫账户。2018年7月2日，金鑫与赵成义签订《债权转让协议》，金鑫将取得的该380,000.00元债权转让给赵成义，并经双河村委会、金鑫、赵成义三方协商，双河村委会同意将欠金鑫的380,000.00元转让赵成义账户，并在经营管理指导站进行了备案。2018年9月26日，双河村召开村民代表会议，对该380,000.00元债权转至赵成义名下进行讨论，会议同意此债权债务转让。 本院确认的上述事实有《债权转让协议》3份、付款凭单3份、《村委会会议记录》和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与第三人金鑫签订《债权转让协议》，并与被告协商，三方将债权在经营管理指导站进行备案，并将该380,000.00元欠款转入原告赵成义账户内，该《债权转让协议》已生效并履行完毕，原告已取得对被告双河村委会的380,000.00元债权。本院不再对2018年7月2日签订的《债权转让协议》合法有效性予以确认。被告双河村委会当庭表示对欠款事实和数额均无异议，本院对双方欠款事实及数额予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告双河村委会欠原告赵成义380,000.00元欠款到期未归还，其行为构成违约，故应承担偿还欠款的违约责任。故原告要求被告给付欠款380,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家镇双河村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵成义欠款人民币380,000.00元。 案件受理费7,000.00元，减半收取为3,500.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  卫源涛 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 燕
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3676号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。组织机构代码：70635727-1。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福全，男,该公司职工。 被告：郑永平，男，1974年2月13日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告:张金花，女，1974年8月26日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：杨宝山，男，1960年7月19日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：张国栋，山东盾安律师事务所律师。 被告：牛茂军，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告:姚春花，女，1968年11月11日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告:吕光来，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住址:安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张金花、郑永平、杨宝山、牛茂军、姚春花、吕光来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王福全、被告郑永平、牛茂军及被告杨宝山的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张金花、姚春花、吕光来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金花偿还借款本金188997.58元及利息32999.52元（利息计至2019年3月20日），以后利息按合同约定利率计至贷款还清日；2、被告郑永平、杨宝山、牛茂军、姚春花、吕光来承担连带担保责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告张金花在2016年6月30号从他行借款190000元，到期日2017年6月28日，借款月利率为7.6125％，郑永平、牛茂军、姚春花、杨宝山、吕光来作为以上贷款的保证人，他行依法办理相关保证手续，按合同约定发放贷款。截止到2019年3月20日，尚欠他行贷款本金188997.58元，利息32999.52元，已经构成违约，他行多次催收，被告张金花拒不履行还款义务，为维护他行合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨宝山辩称，担保属实，但原告起诉时已经超出担保时效，担保时间于2019年6月28日届满，要求驳回对杨宝山的诉讼请求。 被告郑永平辩称，被告所述属实，同意承担偿还义务，要求分期还款。 被告牛茂军辩称，担保属实，但原告起诉时已经超出担保时效，也未向他催收过贷款，他以为借款人已经还清了该笔借款。 被告张金花、姚春花、吕光来未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑永平与被告张金花系夫妻关系。2016年6月30日，被告张金花以借新还旧为由与原告签订借款合同，约定向原告借款190000元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月28日，借款利率为月息7.6125‰，逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息。同日，被告郑永平、杨宝山、牛茂军、姚春花、吕光来作为该笔贷款的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对原告自2016年6月30日至2017年6月28日期间与被告张金花形成的债权提供担保，担保债权最高余额为285000元。原告于当日向被告张金花发放贷款190000元。该借款到期后，被告张金花仅归还部分本息，截至2019年3月20日，尚欠本金188997.58元及利息32999.52元未还，保证人亦未履行保证义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。审理中，被告杨宝山、牛茂军辩称本案已过担保时效，经本院核实，原告于2019年5月8日向本院申请立案，本院于2019年5月9日审批立案。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张金花取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告张金花经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。原告于2019年5月8月向本院申请立案，本院于2019年5月9日审批立案，本案并未超出两年的担保时效，故被告杨宝山、牛茂军的辩解主张本院不予采信。被告杨宝山、牛茂军、姚春花、吕光来在承担保证责任后有权向被告张金花追偿。被告张金花、姚春花、吕光来经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张金花偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金188997.58元及利息32999.52元（利息计至2019年3月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2019年3月21日至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告郑永平、杨宝山、牛茂军、姚春花、吕光来对上述第一项张金花所负还款义务承担连带清偿责任。被告杨宝山、牛茂军、姚春花、吕光来在承担保证责任后，有权向被告张金花追偿。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元（减半收取），由被告张金花、郑永平、杨宝山、牛茂军、姚春花、吕光来共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙晓洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初589号原告杨某某，男，汉族，1963年8月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族，1974年1月7日出生，住址广东省揭阳市榕城区，上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼,被告黄某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金合计530000元及利息（利息以借款本金为基数，月利率2%，自2016年12月计算至债务全部清偿之日止，暂计至2018年11月，为26500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。黄某某未作答辩，亦未提交任何证据。本案相关情况一、关于借款凭证及款项支付情况原告提交借条、银行转帐记录等，主张被告拖欠原告借款本金530000元。经查，黄某某于2014年5月2日出具借条一份，载明借到杨某某人民币30000元；2015年9月30日出具借条一份，载明借到杨某某人民币200000元；2016年8月10日出具借条一份，载明借到杨某某人民币300000元。上述借条均未注明还款日期及利息。关于借款支付方式，原告述称涉案借款均系以现金方式支付给被告，原、被告双方因被告的父亲长年租用原告的房子而相识，被告从事汽车销售业务，被告的客户一般支付小额定金，但被告需要全额向上级代理商购买汽车后才有现车交给客户，拿到客户支付的全额购车款，中间的流程大概十天左右，被告为了解决中间的资金周转，经常对外借款，并支付利息给出借人。原告则从事工厂粮油商品供应业务，有自己的门店，手头现金较多，被告多次向原告借款，原告以现金或者转账方式支付，被告都会出具借条，还款后借条会返还给被告。现原、被告之间仅余涉案三份借条未还，其余借款被告均已清偿。本院认为，根据被告提交的银行转帐记录，原、被告之间存在长期持续的资金往来，原告述称被告多次向原告借款，原告以现金或转帐形式支付借款，被告亦以现金或转帐形式还款，合乎常理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩权利，本院采信原告的陈述，即被告多次向原告借款，其他借款均已偿还完毕，涉案三笔借款未还，故借据原件在原告手中。关于借款金额，原告述称已预扣利息，其中2014年5月2日的借款实际支付29000元，2015年9月30日借款实际支付195000元，2016年8月10日借款实际支付295000元。据此，本院认定三笔借款本金分别为29000元、195000元、295000元。二、关于借款利息原告有预扣利息的行为，但其举证不足以证明双方约定的利息标准，借据亦无关于利息的约定，本院认定双方对于利息约定标准不明，原告亦未举证证明双方约定的还款时间，根据本案案情及原告陈述，本院酌定被告自2016年12月1日起按年息6%的标准向原告支付涉案借款利息。三、还款情况原告述称黄某某除已预扣的利息外未偿还其他利息，亦未偿还借款本金。由于被告黄某某未到庭参加诉讼，应视为对相关抗辩权利的放弃，本院采信原告的上述陈述。裁决结果本院认为，黄某某向杨某某出具三份借条，确认向杨某某借款，本院确认原告以现金方式支付了相关借款，由于原告预扣了利息，本院认定三笔借款本金分别为29000元、195000元、295000元，合计519000元，由于双方对于还款时间及借款利息约定不明，本院酌定黄某某自2016年12月1日起按年息6%的标准向杨某某支付借款利息。被告黄某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担诉讼不力的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起五日内向原告杨某某偿还借款本金519000元；二、被告黄某某应于本判决生效之日起五日内向原告杨某某支付上述借款的逾期利息（以519000元为本金，按年息6%的标准，自2016年12月1日起计至付清之日止）；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元（原告已预交），由被告负担8812元，由原告负担2938元，被告负担部分直接支付给原告。如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  陈钟石人民陪审员  褚载文二〇一九年九月十七日书 记 员  黄碧丽
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1442号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：王勇军，女,1964年11月2日出生,汉族,住济南市槐荫区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王勇军信用卡纠纷一案中，依法向王勇军送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但王勇军未履行。执行中，执行中，查封了被执行人王勇军所有的鲁Ａ×××**奥德赛牌汽车、鲁Ａ×××**途锐牌汽车、鲁Ａ×××**别克牌牌汽车、鲁Ａ×××**牌汽车，但尚不具备处置条件，本院另查询房管、工商、银行等部门，未发现王勇军其他的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待王勇军分期履行为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1442号案件的执行。被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月二十四日书 记 员  李顺振
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10939号 原告:谭学英，女，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告：任永波，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。 以上原告共同委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：李孟芩，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道****28-6，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告任永波、谭学英与被告重庆乐源房地产开发有限公司（以下简称乐源公司）商品房买合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永波、谭学英共同委托诉讼代理人喻鸿波，被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任永波、谭学英向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告赔偿因违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据双方合同约定，被告承诺该商品房于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。截止2019年1月15日交房届满，房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，争诉房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任。 被告乐源公司辩称：被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的“天然气一户一表按照到户”仅是被告要完成一户一表安装到户的工程条件，根据《城镇燃气管理条例》的规定，任何单位和个人不得擅自安装户内燃气计量装置，被告无权安装天然气表。双方商品房买卖合同第十七条第1款约定“2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收乙方装饰工程合格后通气”，本案中，被告出售的房屋已经于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，原告陈述的2019年4月15日才具备通气条件不是事实。原告要求按同地段房屋租金标准赔偿其2019年1月15日至2019年4月15日期间的损失，由于该期间原告未对房屋进行装修，本来就不具备居住条件，无论天然气表是否安装到位，均未给原告造成实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《商品房买卖合同》、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》（以下简称《验收合格证》）、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》、关于印发《重庆凯源公司后挂表实施流程及运行管理办法》的通知[渝凯气(2017)37号文]、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买位于重庆市巴南区李渡路79号4幢8-2房屋一套，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条对交付房屋的基础设施、公共配套及违约责任约定为：2019年1月15日前通水；2019年1月15日前通电；2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气；如被告购买商品房未在合同规定日前通水、通电，则原告应当自约定最后期限次日起至实际通水、通电之日止，每日按原告已付房款的万分之一支付违约金。合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表按装到户。合同履行中，双方对交付房屋是否达到通气条件发生纠纷。在本案审理过程中，2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾）申请，于4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气[2017]37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。凯源公司关于《居民燃气用户挂表及通气申请须知》主要内容为用户在装修前持身份证原件及复印件到燃气公司申请挂表，装修完毕后到燃气公司申请通气，并提供入住证明、燃气表后管道安装资质全套以及业主身份证明等内容。 本院认为，原告以被告未按《重庆市商品房买卖合同》的约定即交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户的违约行为给原告造成了损失为由提起赔偿之诉。为此原告应就被告有违约行为且导致其损失提供证据予以证明。就其本案，根据民用天然气用气流程和原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十七条约定，2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气。但本案原告未提供房屋装修完毕并申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，也未提供其已造成实际损失的证据，且凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，于2018年12月22日对东邦小悦湾小区出具了《验收合格证》，之后又针对《验收合格证》的验收证明内容出具了《关于东邦小悦湾供气情况说明》，对东邦小悦湾小区作出了具备用气条件的认定，其认定具备事实依据，符合行业标准。综上，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告任永波、谭学英对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告任永波、谭学英共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马燕 二〇一九年九月十二日 书记员  吕丹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6185号原告：舒红星，男，生于1983年5月10日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：陆亚，男，生于1969年7月13日，土家族，住重庆市黔江区。原告舒红星诉被告陆亚民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 恩二〇一九年九月二十日书记员 石光文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17152号申请执行人张汉桥，男，1990年7月10日生，汉族，住武汉市。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行东劳人仲裁字[2019]第154号裁决书申请执行人张汉桥与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人张汉桥亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字[2019]第154号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。