wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6215号原告：蒋立勤，男，1963年8月12日生，汉族，住南京市六合区。被告：项立宝，男，1968年10月10日生，汉族，住南京市六合区。被告：许玉贵，男，1966年4月12日生，汉族，住南京市六合区。原告蒋立勤与被告项立宝、许玉贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立勤及被告许玉贵到庭参加诉讼，被告项立宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋立勤向本院提出诉讼请求：判令被告项立宝、许玉贵支付原告工资27590元。事实和理由：原告跟随两被告在新疆工地干活，当时每月给一部分工资，到年结账还欠工资未给，打电话不接。为此，原告遂诉讼来院。被告项立宝未作答辩。被告许玉贵辩称：其只是带着原告去打工，并不欠原告钱，是原告让其作为证明人在欠条上签字，这个事还是得找项立宝。本院经审理认定事实如下：2015年，原告蒋立勤跟随被告项立宝和许玉贵在新疆的家装工地做工，两被告未能及时结清原告至2015年9月的工资。2018年2月15日，经原告催要，项立宝向原告出具欠条一份，言明：今欠到蒋立勤人工工资计人民币贰万柒仟伍佰玖拾元整（￥27590元），2018年年底还清。许玉贵在上述欠条中与项立宝并列签名。欠条出具后，两被告至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告蒋立勤跟随被告项立宝、许玉贵做工，两被告欠原告工资27590元未付，有两被告出具的欠条、原告及被告许玉贵的陈述等予以证实，本院予以认定。欠条虽系项立宝书写，但由许玉贵与项立宝共同签字认可，许玉贵称其只是作为证明人签字，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。欠条明确约定于2018年年底付清欠款，两被告未能按期给付，应承担相应的民事责任。原告主张项立宝与许玉贵对前述欠款27590元承担共同给付责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告项立宝与许玉贵于本判决生效之日起五日内给付原告蒋立勤工资27590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告项立宝、许玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 琼二〇一九年九月二十日书记员 邵蕊晨
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书(2019)陕0402刑初365号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人李某某，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地陕西省长武县，住陕西省咸阳市秦都区，2019年5月20日因偷开他人机动车被咸阳市公安局高新分局行政拘留十五日，因本案于2019年6月18日被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年6月25日被该局取保候审，2019年8月7日被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）305号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨某依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年5月20日1时许，被告人李某某XX号XX城XX道XX道由北向南行驶至宝泉路十字南500米时，与非机动车道路边停放的陕DXXXXX号重型栅栏式货车发生碰撞，造成交通事故。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所鉴定，李某某血清中乙醇含量为223.60mg/100ml。被告人李某某辩称，其对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。经审理查明：2019年5月20日1时许，被告人李某某酒后无证驾驶王某某停放在宝泉路与西华路丁字路口粉铺村口路旁的陕AXXXXX号小型普通客车，XX城XX道XX道由北向南行驶至宝泉路十字南500米时，与非机动车道路边停放的陕DXXXXX号重型栅栏式货车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定所鉴定，李某某血清中乙醇含量为223.60mg/100ml。另查，被告人李某某驾驶的陕AXXXXX号车系其酒后偷开的他人车辆，案发当天咸阳市公安局高新分局对其偷开他人机动车处以行政拘留十五日。案发后，被告人李某某向陕AXXXXX号车的车主赔偿了全部经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、人口及车辆信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆放行单、提取血样登记表及照片、道路交通事故认定书、收条及谅解书、被害人陈述、勘验笔录及照片、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某某在归案后能够如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚；其无证驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，且案发时血液中乙醇含量超过了200mg/100ml，对其分别予以从重处罚；其能够赔偿被害人经济损失，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长    刘康军 人民陪审员    张玉生人民陪审员    李晓兰 二0一九年九月二十日 书  记  员    易  晶 1
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢658号申请执行人：孙某被执行人：赵某申请执行人孙某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）津0118民初4499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙某依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执恢658号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇一九年九月四日书记员  王新宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2139号原告：陈秀梅，女，1965年10月12日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街**。负责人：李国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王顺观，该公司员工。被告：张国东，男，1992年10月2日出生，汉族，工人，现住黑龙江省呼玛县。原告陈秀梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、张国东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈秀梅于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀梅撤回起诉。案件受理费243.11元，由原告陈秀梅负担。审判员  卢宏波二〇一九年九月二十四日书记员  王莹莹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初287号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：邓州市华龙副食店，，住所地:邓州市古城路与人民路交叉口经营者：文继军。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告邓州市华龙副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年九月二十六日法官助理陈文杰书记员李梦
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执305号申请执行人刘元清，男，1947年11月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人樊年保（曾用名凡年保），男，1948年8月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人刘元清与被执行人樊年保（曾用名凡年保）民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘元清与被执行人樊年保（曾用名凡年保）达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定,裁定如下：终结(2001)应陈民初字第14号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年九月六日书记员 李 萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3885号 申请执行人：朱学丽，女，1975年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：蓝玉坤，男，1980年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行朱学丽与被执行人蓝玉坤民间借贷纠纷一案中，本院依据作出的（2017）鲁1302民初7857号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务67568元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月十七日 书记员  关 强
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2514号原告：孔和才，男，1951年4月29日生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告:徐冬军，男，1982年1月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告孔和才与被告徐冬军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔和才的委托诉讼代理人陈家明到庭参加诉讼，被告徐冬军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔和才向本院提出诉讼请求：被告徐冬军立即归还原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过案外人朱三顺相识。2017年3月初，被告先请朱三顺向原告打招呼想借钱，当月中旬被告请朱三顺陪同来到原告家借钱，被告讲家里要装潢，又想做点小生意，要借50000元，并承诺三个月内归还。原告看在被告样子老实，又有中间人，就同意借给他50000元。到了2017年6月，原告开始催要后，被告归还了20000元，尚欠30000元于2017年6月20日打出借条（原借条被告收回，被告承诺年底前归还）。到了2017年年底，原告打电话向被告要求归还借款，被告要么不接电话，要么就是协商推后几天，原告在被告屡次失言后，上门找被告催要，但被告躲避不见，原告万分无奈，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐冬军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，后于2017年6月20日出具借条一份，载明：“借孔和才人民币叁万元（30000元整），到年底前归还（6月20日）”。但此后，被告未能按约归还借款，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款本金。被告向原告借款30000元的事实，由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。因此，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐冬军于本判决生效后十日内偿还原告孔和才借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告徐冬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇一九年九月二十四日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3714号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。负责人：胡升荣，该行董事长。委托代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：嵇建中，男，1963年7月3日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人嵇建中金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初1706号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、嵇建中于2019年4月25日前一次性归还南京银行股份有限公司借款本金23053.29元，并支付期内利息1066.90元、逾期罚息（截至2019年3月22日为348.02元；自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以23053.29元为基数，按月利率11‰上浮50％计算）。二、案件受理费减半收取为195.50元，由嵇建中负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，嵇建中于2019年4月25日前将该款直接给付南京银行股份有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初1706号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月三十日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20527号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告:肖仁安，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖仁安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告肖仁安经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与肖仁安签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告肖仁安立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金84700.44元，利息3106.89元、复利83.76元；二、被告肖仁安向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月28日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以被告肖仁安未归还的本金84700.44元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息3106.89元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清，超过部分请依法计算；三、被告肖仁安承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。肖仁安未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖仁安。贷款本金及用途：121000元，用于购家私电器。贷款期限：36个月，即2018年1月29日至2021年1月28日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年2月20日起，每月20日还款3902.64元。律师费的约定：肖仁安应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：肖仁安拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求肖仁安提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：肖仁安的有效送达地址为巷口镇，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。肖仁安自2019年3月28日起开始逾期，截止2019年9月2日，肖仁安尚欠平安银行重庆分行借款本金84700.44元、利息7049.28元、按照年利率24%计算的罚息1032.76元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与肖仁安签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，肖仁安未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求肖仁安立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向肖仁安宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前三日，即2019年9月2日肖仁安的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月2日之后的罚息和复利，本院酌定肖仁安应当支付以未还的本金84700.44元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求肖仁安支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖仁安自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年9月2日的借款本金84700.44元、利息7049.28元、按照年利率24%计算的罚息1032.76元，并支付自2019年9月3日起至本息清偿之日止，以未还的本金84700.44元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1005元，由被告肖仁安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2934号原告：深圳市吉祥腾磁业有限公司，住所地：深圳市光明新区玉塘街道田寮怡景工业城****，统一社会信用代码：91440300667054488M。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：梅雨，广东拓万律师事务所律师。被告：刘顺清，男，汉族，1982年9月2日生，身份证住址：广东省五华县，被告：刁百同，男，汉族，1963年10月29日生，身份证住址：广东省五华县，上列原告深圳市吉祥腾磁业有限公司诉被告刘顺清、刁百同股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅雨参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、两被告对深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1401号民事判决书确认的深圳市格东电子科技有限公司对原告的债务本金507688.19元及案件受理费7652元、公告费390元及利息（暂计至申请执行之日为10927.99元）承担连带清偿责任；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本案相关事实原告与深圳市格东电子科技有限公司（以下简称“格东公司”）买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民二初字第1401号生效判决，格东公司应向原告支付货款507688.19元。判决生效后，格东公司未清偿债务。原告向人民法院申请强制执行，发现格东公司无可供执行财产，深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306执6660-1号民事裁定书裁定“终结本次执行程序”。格东公司于2008年6月2日成立，2018年6月2日营业期限届满。被告刘顺清和被告刁百同为格东公司的股东，分别持有格东公司90%、10%的股份。现格东公司下落不明，原告主张两被告作为格东公司股东，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，依法应对公司债务承担连带清偿责任。另查明，2018年8月30日，深圳市中级人民法院受理了本案原告提起的对格东公司的破产清算申请。2019年3月20日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破236号之一民事裁定书，裁定宣告格东公司破产，终结格东公司破产程序。该民事裁定书同时载明，格东公司股东未与破产管理人办理接管事宜，“管理人未接管到格东公司印章、财务账册和其他文书资料，无法对格东公司进行审计。格东公司无法进行全面清算。无人申请对格东公司重整或者和解”。在本案审理过程中，原告申请撤回将格东公司列为本案第三人。本院经审查，予以准许。裁判意见本院认为，（2015）深宝法民二初字第1401号生效判决可以确认原告是格东公司的合法债权人，但经过人民法院的强制执行程序，原告在上述生效判决中的法律权益并未得到实现。深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破236号之一民事裁定书已经宣告格东公司破产，并确认未接管到格东公司印章、财务账册和其他文书资料，无法对格东公司进行审计，导致格东公司无法进行全面清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，两被告作为格东公司股东，怠于履行义务，未向破产管理人提交格东公司印章、财务账册和其他文书资料，导致格东公司不能审计，无法进行清算，两被告应对格东公司在（2015）深宝法民二初字第1401号民事判决书中确定的应支付原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘顺清、刁百同应对深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1401号民事判决书确定的深圳市格东电子科技有限公司应支付原告深圳市吉祥腾磁业有限公司的债务，即货款507688.19元、案件受理费7652元、公告费390元及利息承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币8986元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 石  绘  琦人民陪审员 孙  佳  文二〇一九年九月十七日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 梁穗杉（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初402号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人孙某，曾用名孙某龙,男,1996年1月3日出生于遂宁市安居区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地遂宁市安居区。因本案，于2019年6月19日被刑事拘留（18日被挡获），同年7月3日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]379号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人孙某及其指定辩护人黄松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人孙某虚构在遂宁市船山区以在XX处找人需用手机的事实，将被害人李某1价值2326元的手机拿走，之后分两次通过微信转账的方式通过该手机转走2380元。具体事实如下： 1.2019年1月10日，被告人孙某虚构其在遂宁市船山区XX茶楼内找人需借用手机的事实，将被害人李某1的一部红色VIVOX23手机拿走后从XX茶楼的后门处离开。经鉴定，该被盗手机价值人民币2326元。 2.2019年1月11日，被告人孙某利用微信支付的方式分两次将被害人李某1手机微信绑定的中国银行卡内的2200元转走。 3.2019年1月12日凌晨，被告人孙某以二维码付款的方式将被害人李某1的微信零钱账户内的180元转走。 另查明：被告人孙某于2019年1月12日凌晨利用被害人李某1的淘宝账户购买价格为1728元的美图手机，但因交易关闭未成功支付。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、指认照片、价格鉴定结论书、到案经过、情况说明、申请书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。供述机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某的刑期自2019年6月18日起到2020年1月17日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人孙某退赔被害人损失肆仟柒佰零陆元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年九月五日 书记员  滕晓兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3751号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈祥木，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初888号民事判决，于2019年7月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金29256.28元及利息、滞纳金、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1092元，被执行人依法承担本案案件执行费747元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，的过户手续，未查找到车辆的下落。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保468号 申请人：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷**。 法定代表人：曹向东，董事长。 法定代表人：苏发钧，四川发现律师事务所律师。 法定代表人：莫春梅，四川发现律师事务所律师。 被申请人：成都泰禾农产品市场管理有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路**。 法定代表人：杨俊，执行董事兼总经理。 申请人四川省建筑机械化工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都泰禾农产品市场管理有限公司的财产在价值人民币61204435元范围内采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保93号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成都泰禾农产品市场管理有限公司所有的位于崇州市羊马镇中华村4组B-12-07号土地。查封期限三年。 对上述财产的保全以财产变现后合计金额61204435元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月十九日 书记员  杨智博
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1206号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所山西绛县。委托诉讼代理人：贾世荣，山西。委托诉讼代理人：梁海燕，山西。被告：张新苜，女，1961年3月29日出生，汉族。被告：耿效峰，男，1963年11月8日出生，汉族。被告：许和进，男，1974年4月20日出生，汉族。被告：席春梅，女，1977年1月1日出生，汉族。被告：杜甜甜，女，1984年12月17日出生，汉族。原告山西省绛县农村商业银行股份有限公司﹙以下简称绛县农商行﹚与被告张新苜、耿效峰、许和进、杜甜甜、席春梅借款合同一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县农商行的委托诉讼代理人贾世荣到庭参加诉讼。被告张新苜、耿效峰、许和进、杜甜甜、席春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告绛县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张新苜和耿效峰立即共同偿还原告借款本金70万元及截止到清偿之日的利息和罚息；2、依法判决被告许和进、杜甜甜、席春梅对上述借款本息和罚息承担连带保证责任；3、依法判令五被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、催收费、执行费、律师费及其他费用。事实及理由：被告张新苜和耿效峰系夫妻关系。2018年7月7日，被告张新苜以种植蔬菜果树需要资金为由向原告借款70万元。双方签订有《贷款合同》一份，约定被告贷款期限一年，按月结息，逾期加收罚息50%，月利率为9．82‰。同时，被告许和进和杜甜甜二人自愿为被告张新苜的借款承担连带保证清偿责任，二被告分别与原告签订有《保证合同》二份。席春梅作为被告许和进的财产共有人对被告张新苜的借款也自愿承担连带保证责任。期间被告张新苜却违反合同约定没有按时还款，按照《贷款合同》的约定，被告张新苜已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告张新苜和耿效峰立即偿还借款本息和罚息。被告许和进、杜甜甜。席春梅承担连带保证还款责任。被告张新苜、耿效峰、许和进、杜甜甜、席春梅未向本院递交答辩状亦未递交证据。原告绛县农商行在举证期限内向本院递交如下证据：第一组证据：1、贷款合同一份；2、审核贷款相关资料一套；3、合同签订影像资料一份；4、借款提取申请表一份；5、借款借据一份、6、记账凭条两份、7、﹙存﹚取款凭条四份；8、共有人承诺函一份。证明事实：1、2018年7月7日，被告张新苜以种植蔬菜果树需要资金为由向原告借款70万元。双方签订有《贷款合同》一份。约定被告贷款期限为一年，按月结息，月利率为9.82‰，逾期加收罚息50%。2、被告张新苜和耿效峰系夫妻，依法应当承担共同还款责任。3、原告按照约定已经履行了出借义务，但被告却违反《贷款合同》未按时还款，被告张新苜已构成事实违约。第二组证据：1、保证合同两份；2、担保函两份；3、共有人承诺函一份。证明事实：1、2018年7月7日，被告许和进自愿为被告张新苜的借款承担连带保证清偿责任，被告许和进与原告签订有《保证合同》一份。其妻子席春梅作为许和进财产共有人对张新苜的借款自愿承担连带保证清偿责任。2、2018年7月7日，被告杜甜甜与原告签订有《保证合同》一份。其作为被告张新苜借款的担保人，自愿为被告张新苜的借款承担连带保证清偿责任。3、担保范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。第三组证据：催收通知回执一份和催收影像资料两份。证明事实：证明原告向被告催收贷款的情况。同时原告在庭审中基于被告许和进、席春梅在原告绛县农商行的另外一笔贷款中如约还款的信誉而放弃追究被告许和进、席春梅在本案中法律上的连带保证责任。原告绛县农商行递交的证据具有合法性、关联性、真实性。故本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。因被告张新苜、耿效峰、许和进、席春梅、杜甜甜未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律实事如下：被告张新苜与被告耿效峰系夫妻。2018年7月7日，被告张新苜以种植蔬菜果树需要资金为由向原告借款70万元。双方签订有《贷款合同》一份。约定被告贷款期限为一年，月利率为9.82‰，逾期加收罚息50%。被告在贷款一年内应付利息83404.51元，已结利息4200元，欠息79204.51元。再次查明，原告绛县农商行与被告许和进、杜甜甜分别签订《保证合同》及《担保函》，席春梅在《共有人承诺函》上签名，许和进、杜甜甜、席春梅自愿为借款人张新苜在原告处的贷款70万元承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。本案中，原告对被告许和进、席春梅应承担的连带保证责任在法律上自愿放弃追究。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告绛县农商行与被告张新苜签订《贷款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，被告张新苜应按期履行还本付息的义务。原告绛县农商行要求被告张新苜偿还本金70万元及利息的请求，本院予以支持。结合本案查明的事实，原告绛县农商行给被告张新苜发放的70万元贷款的约定利息为月利率为9.82‰，约定的贷款期限自2018年7月7日起至2019年7月6日止。故该期间的利息按月利率9.82‰计算即83404.51元，扣减已付的利息4200元，欠79204.51元利息。逾期利息自2019年7月7日起计算，利率按月利率9.82‰加收50%罚息即14.73‰计算。原告递交的《共有人承诺函》及影像资料均能证明被告耿效峰对张新苜的该笔贷款是知情且认可的，故该笔贷款应认定为夫妻共同债务。被告杜甜甜与原告签订《保证合同》、担保函，自愿为张新苜的该笔70万元贷款承担连带保证责任，该保证是其真实意思表示，合法有效，本院予以支持。被告许和进与原告签订《保证合同》、担保函；被告席春梅作为许和进的妻子，签订共有人承诺函均是其真实意思表示，合法有效。但原告自愿放弃追究其法律责任，系原告对其诉讼权利的处分，本院不予干涉。原告绛县农商行向本院请求，被告承担为实现债权而支付的保全费、公告费、催收费、执行费、律师费及其他费用，但未向本院递交证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新苜、耿效峰于本判决生效后十五日内向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金70万元，利息79204.51元及逾期利息﹙逾期利息按月利率9.82‰加收50%罚息即14.73‰计算，自2019年7月7日起至清偿之日止﹚；二、被告杜甜甜对于上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告张新苜、耿效峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王君泽二〇一九年九月十八日书记员  李春婷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4701号 原告：刘杰，男，汉族，1979年12月5日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：唐启彪，安徽省六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁兰如，安徽省六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。 被告：许德友，男，汉族，1972年11月2日生，住安徽省六安市裕安区。 原告刘杰诉被告许德友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗永独任公开开庭进行了审理。原告刘杰及其特别授权委托代理人唐启彪、丁兰如到庭参加诉讼，被告许德友依法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰诉称：2019年1月，被告许德友找到原告刘杰洽谈六安市裕安区321国道淠联村至分路口镇路段渣土运输工程。原告与被告裕安区321国道淠联村至分路口镇路段渣土运输工程价格谈好后，原告就进入场地运输，2019年3月21日工程部分工程已经结束，2019年3月22日给原告出具了份欠款凭据。原告多次催要，被告总是一拖再拖，故请求依法判令被告支付原告渣土运输费20300元，本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、被告人口信息查询表，证明被告诉讼主体适格；三、欠条，证明被告欠原告渣土运输费20300元的事实。 被告许德友未答辩，亦未向本院提交证据。 经举证，本院认证如下：原告所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 经审理查明：2019年1月，被告许德友与原告刘杰就六安市裕安区312国道淠联村至分路口镇路段渣土运输达成协议，由原告负责该路段的渣土运输。2019年3月21日，原告完成了该路段的渣土运输，2019年3月22日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠到刘杰运费计人民币20300元。经原告多次催讨，被告借口拖延至今，故原告诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间劳务关系明确，被告许德友欠原告刘杰运费20300元，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许德友于本判决生效之日起十日内给付原告刘杰运费20300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告许德友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗永 二〇一九年九月九日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执983号申请执行人：陈金明，男，1969年6月15日出生，汉族，个体工商户，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被执行人：曹忠良，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人陈金明与被执行人曹庭桢买卖合同纠纷一案中，被执行人曹忠良于即日将11320元案款，41.5元案件受理费，70元执行费履行清结，申请人陈金明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0322民初1038号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月十日书记员  陈 诚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8231号之一申请执行人柯永忠，男，1962年4月15日生，台湾地区人士，暂住江苏省昆山市。委托执行代理人刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。被执行人陈运生，男，1978年4月5日生,台湾地区人士，暂住江苏省昆山市。申请执行人柯永忠与被执行人陈运生民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初1476号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈运生于本判决生效后十日内支付原告柯永忠借款40万元及逾期利息（以本金40万元为基数，自2019年1月21日按年利率6%计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9320元，保全费3270元，共计12590元，由被告陈运生负担12590元（原告柯永忠预交的案件受理费和财产保全费合计12590元，本院予以退还，被告陈运生应当负担的12590元缴纳至本院）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人柯永忠向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行。申请执行人柯永忠于2019年9月10日向本院提交申请，以与被执行人陈运生自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人柯永忠撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1476号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月十一日书 记 员  马金秋
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2131号原告：商城县安康物业管理有限公司，住所：河南省商城县城关黄柏山路西苑小区院内，统一社会信用代码：91411524793236514P。法定代表人：杨家松，总经理。委托诉讼代理人：刘鸿、刘万霞（实习），河南宇楼律师事务所律师。被告：陈登秀，女，汉族，1955年8月17日生，住河南省商城县。原告商城县安康物业管理有限公司与被告陈登秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商城县安康物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘万霞与被告陈登秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商城县安康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2014年10月29日至2019年4月15日拖欠原告的物业费5003元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住小区的前期物业管理公司。2010年6月30日，原告与商城县鑫港房地产开发有限公司签订了一份《物业服务合同》。原告依约履行了合同义务，该行为一直持续到2019年4月15日。在原告提供物业服务期间，经原告公司工作人员多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、诉讼主体不是格，原告与被告未签订任何物业服务合同；二、原告商城县安康物业有限公司未履行《物业服务合同》约定的义务，被告房屋的下水道堵塞和改造，自己花钱修理，拒绝交纳物业费；三、被告认为原告收取的物业费不合理。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述以及本院查实的证据，本院查明事实如下：商城县鑫港房地产开发有限公司是商城县雍华府小区的建设单位；被告陈登秀购买了商城县雍华府小区的B区7号楼101、102号房产，面积约为236平方米，被告是商城县雍华府小区业主；原告商城县安康物业管理有限公司是依法登记的物业服务有限责任公司。2010年6月30日，商城县鑫港房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定由被告提供物业管理服务；合同期限为2010年7月1日至2011年6月30日期限暂定壹年；雍华府小区业主应按照房屋面积、每平方米每月0.4元的标准交纳物业服务费；小区业主委员会选举产生后，物业管理企业由业委会自行选聘。合同到期后，雍华府小区业主未对原告从事物业服务提出异议；2019年4月15日，雍华府小区业主重新选聘了物业服务公司。另查明，被告陈登秀按照每平方米每月0.4元的标准交纳了物业服务费；被告的物业服务费交纳至2014年10月；被告未交纳物业服务费的期限为2014年11月至2019年4月15日，共计53个月。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，商城县鑫港房地产开发有限公司作为建设单位与被告签订的前期《物业管理服务合同》，不违反法律规定，且不损害社会公共利益，为合法有效的合同，对雍华府小区全体业主及被告均具有约束力；《物业管理服务合同》到期后，雍华府小区业主在未选聘新的物业服务公司之前，对原告继续提供物业管理服务未提出异议，该《物业管理服务合同》应转为不定期合同，在此期间，该《物业管理服务合同》对雍华府小区全体业主及被告仍具有约束力。庭审中，被告提出疏通及改造下水道的抗辩事由未能提交充分证据加以佐证，本院不予确认。结合被告住房面积，被告共计拖欠的物业服务费为：0.4元每平方米每月*236平方米*53月=5003元；故原告要求被告支付物业服务费中合理合法的部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈登秀于本判决生效之日起十日内向原告商城县安康物业管理有限公司支付物业服务费5003元。如被告陈登秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈登秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月六日书记员 余敦来
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保71号申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人常中跃金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人常中跃的银行存款50000元予以冻结。本院于2019年8月29日立案执行。本案在执行过程中，于2019年8月30日对被申请人常中跃进行网络查控，现已冻结了被申请人的银行账户，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：（2019）晋0525执保71号案部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇一九年九月二日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1897号 原告：岳崇保。 委托诉讼代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。 被告：孟源。 委托诉讼代理人:赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：上海凡韵贸易有限公司。 法定代表人：陈俊平，职务：总经理。 原告岳崇保与被告孟源、上海凡韵贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳崇保及其委托诉讼代理人刘亮、张建，被告孟源委托诉讼代理人赵大勇到庭参加诉讼，被告上海凡韵贸易有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳崇保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款58154.12元及利息（以58154.12元为基数，按年利率6%自2017年9月1日计算至本息付清之日）；2.本案案件受理费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份以来，应被告要求，原告向其供应煤，供煤前被告与原告联系，由原告将煤送到被告指定地点，后被告向原告支付货款。但2017年8月25日、26日原告供煤后，被告以各种理由拒不支付货款。截至起诉之日，共欠原告货款58154.12元。原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判依所诉。 孟源辩称，1、岳崇保所诉违反了民事诉讼法一事不再理的原则；2、岳崇保诉讼请求不明确，应予以驳回，具体表现为岳崇保主张的应由两被告共同承担责任的理由是无法分清两被告在其主张的合同中的法律地位，岳崇保作为案涉合同的一方当事人，有义务向法庭明确当事人的基本情况，否则应承担对其不利的法律后果。 上海凡韵贸易有限公司未作答辩。 本院认定事实如下，济南航翼达国际贸易有限责任公司代表上海凡韵贸易有限公司与象屿（张家港）有限公司签订供应煤炭的协议，上海凡韵贸易有限公司以济南航翼达国际贸易有限责任公司的名义向象屿（张家港）有限公司供应煤炭，岳崇保经孟源联系向上海凡韵贸易有限公司供应煤炭并出具过磅单（过磅单载明发货地点和单位：龙门洗煤厂），煤炭送往象屿（张家港）有限公司，上海凡韵贸易有限公司以银行转账方式（收款人为岳崇保哥哥岳崇军）向岳崇保付煤炭款。岳崇保曾于2018年向本院提起过民事诉讼，因未提供充分证据证明其作为原告主体适格被依法裁定驳回起诉，此案审理过程中孟源到庭陈述其为上海凡韵贸易有限公司实际负责人，且与岳崇宝之间的煤款已结清，其表示可向法庭提交账目，但未提交。 根据孟源与岳崇保微信聊天记录，岳崇保将煤炭装车过磅后将过磅单以微信照片的形式发送给孟源，上海凡韵贸易有限公司根据过磅单付款，收货后孟源以微信照片的形式发送给岳崇保过磅单（岳崇保交运煤车携带至收货地）及物资计量检斤单（收货单位出具）。岳崇保陈述双方约定煤炭价格为735元/吨，每吨煤炭扣除2.5%数量的水分，根据其陈述的计算方式，按照岳崇保与孟源微信聊天记录中双方互发的过磅单中记载的煤炭吨数，相应煤炭款计算如下：1.2017年8月22日过磅单记载煤炭数量为35.29吨，煤炭款为35.29吨×97.5%×735元/吨=25289.70元，2017年8月23日上海凡韵贸易有限公司打款25290元；2.2017年8月23日过磅单记载煤炭数量分别为31.96吨、33.77吨、34.04吨、35.04吨、32.31吨、34.11吨、32.91吨、33.92吨、34.08吨、32.28吨、34.3吨，煤炭共计368.72吨，煤炭款为368.72吨×97.5%×735元/吨=264233.97元，2017年8月23日、2017年8月24日上海凡韵贸易有限公司分别打款119439元、144794元，共计264233元；3.2017年8月24日过磅单记载煤炭数量分别为31.84吨、33.51吨、31.82吨、32.11吨，煤炭共计129.28吨，煤炭款为129.28吨×97.5%×735元/吨=92645.28元，2017年8月25日上海凡韵贸易有限公司打款92645元；4.2017年8月25日过磅单记载煤炭数量为31.53吨；5.2017年8月26日过磅单记载煤炭数量分别为26.27吨、23.35吨，共计49.62吨，关于该两车煤炭的微信聊天记录中岳崇保于8月26日10时40分将两份过磅单照片发送给孟源，孟源于8月27日16时49分将两份物资计量检斤单照片发送给岳崇保，物资计量检斤单与过磅单中车号一致。 另查明，每份计量检斤单备注中“供方毛重”、“净重”两项数量均比相应过磅单中“毛重”、“净重”数量多0.5吨。 岳崇保提交加盖平原县桃园街道办事处魏中社区大岳村民小组公章的证明一份，证明内容为“龙门洗煤厂场地为平原县桃园办大岳村，经营者为岳崇保”。岳崇军出庭作证证明其名下收煤炭款银行账户由岳崇保使用。 本院认为，岳崇宝提交加盖“平原县桃园街道办事处魏中社区大岳村民小组”公章的证明，岳崇军亦证实其名下收煤炭款银行账户由岳崇保使用，岳崇保作为原告主体适格。根据岳崇保与孟源微信聊天记录内容、上海凡韵贸易公司多次向岳崇保打款的事实及多份过磅单、计量检斤单在形式及内容上的一致性可以证实双方通过微信以文字、图片等形式进行煤炭买卖业务及上海凡韵贸易有限公司向岳崇保付煤炭款是双方交易习惯，结合济南航翼达国际贸易有限责任公司、象屿（张家港）有限公司、上海凡韵贸易有限公司之间的关系，可以证实上海凡韵贸易有限公司向岳崇保购买煤炭的事实。微信聊天记录中虽然未明确体现出岳崇保陈述的煤炭价格为735元/吨及每吨煤炭需扣除2.5%数量的水分，但根据2017年8月22日、8月23日、8月24日煤炭交易数量，扣除2.5%数量的水分，按照735元/吨的价格计算所得的煤炭款与上海凡韵贸易有限公司向岳崇保打款的数额一致，可佐证岳崇保陈述的煤炭款计算方式属实。虽然孟源在微信聊天中没有将8月25日及8月26日煤炭过磅单及计量检斤单拍成一张照片发送给岳崇保，但根据岳崇保发送给孟源的过磅单与孟源发送给岳崇保的计量检斤单中车牌号一致、计量检斤单备注中“供方毛重”及“净重”两项数量均比过磅单中“毛重”及“净重”数量多0.5吨的特征可以证实8月25日及8月26日煤炭过磅单的真实性，故8月25日、8月26日煤炭款为（31.53吨+26.27吨+23.35吨）×97.5%×735元/吨=58154.12元，上海凡韵贸易有限公司应当支付。上海凡韵贸易有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海凡韵贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告岳崇保给付煤炭款58154.12元及利息（以58154.12元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。 二、驳回原告岳崇保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取627元，由被告上海凡韵贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张蒙 二〇一九年九月二十九日 书记员  王琳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6444号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，支行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，支行职工。委托诉讼代理人：钟卫，支行职工。被告：周科胜，男，1948年11月6日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告周科胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 长 李 化人民陪审员 胡 华人民陪审员 陈 洪二〇一九年九月二十日法官 助理 杜林桐书 记 员 黄 杰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执652号申请执行人:咸阳某公司。被执行人:张某,男性,汉族。被执行人:王某,女性,汉族。申请执行人咸阳某公司与张某追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人咸阳广盛汽车贸易有限公司也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年九月二十日书 记 员  高 欣
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4960号原告：赵轩，男，1995年8月10日出生，汉族,莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。原告赵轩与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵轩的委托诉讼代理人刘显军、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人单河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿经济损失18804元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日19时03分许，原告驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车载王雪萍，在莱西市深圳南路与李思进驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车发生相撞。致李思进、王雪萍受伤，两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定赵轩负全部责任。李思进、王雪萍无责。原告于2019年6月14日，经山东金信价格事务所有限公司评估车辆损失价值为18804元。因原告驾驶的鲁Ｂ×××**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保机动车交通事故商业三者险，机动车损失险，不计免赔。原告的损失应由被告承担。为此，为维护原告的合法权益，请求判令被告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：交通事故车辆受损属实，但原告车辆系外观受损，车损数额过高。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告与被告签订《机动车商业保险保险单》一份，约定，被保险人赵轩，保险车牌号码：鲁Ｂ×××**，使用性质：家庭自用汽车，承保险种：机动车损失保险，保险金额：51980.8元，不计免赔；机动车第三者责任险，保险金额1000000元，不计免赔；保险期间2019年3月12日起至2020年3月11日止。2019年6月7日19时03分许，原告驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车载王雪萍，在莱西市深圳南路与李思进驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车发生相撞。致李思进、王雪萍受伤，两车受损。2019年6月11日，莱西市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：原告承担事故全部责任。李思进、王雪萍无责。后原告于2019年6月14日单方委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆受损后的维修费用进行评估，评估损失价格为18804元，原告支出评估费940元。原告因本次事故支付车辆维修费18804元。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆受损后的维修费用进行重新评估，经评估该车辆维修费用总计16965元，被告支出评估费3000元。对上述鉴定评估结果，原告无异议，被告认为1、此评估明显存在将不属于本次车损的配件确认为本次事故的车辆损失部件，提出申请鉴定机关鉴定人员进行书面答复；2、就车损因果关系进行鉴定申请。但庭后被告于2019年9月16日向本院递交的书面材料中申请人均署名为中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司。以上事实，有机动车商业保险单、交通事故认定书、鉴定意见书、维修费发票、评估费收据、驾驶证、行驶证及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案案由应为财产损失保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实。原告为此遭受的经济损失，被告应当依约赔偿。原告主张的车损，未超过保险合同中约定保险价值，本院予以支持。对被告申请鉴定机关鉴定人员进行书面答复；并就车损因果关系进行鉴定申请的请求因申请人主体错误，本院不予支持。诉讼过程中，被告申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定，支出鉴定费3000元，该费用应由被告自行承担。原告自行委托鉴定机构支出的鉴定费940元，系原告单方行为，应该由原告自行承担。综上所述，被告应当支付原告保险金16965元。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一.被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵轩保险金16965元；二.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告负担23元，由被告负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一九年九月二十九日书记员  赵小贤
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民1915号原告：深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区立新路**好年华大厦**。法定代表人：王海石，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江苏华旦律师事务所律师。被告：贾迎兵，男，住广东省深圳市前海深港合作区。原告深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司与被告贾迎兵股东损害公司债权人责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司于2019年9月30日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司撤诉。案件受理费482元，减半收取241元，由原告深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司负担。审 判 员  逯婷婷二〇一九年九月三十日见习书记员  刘 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：王小英，女，1968年3月18日生，汉族，住江西省九江市开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告王小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告王小英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金37000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月16日共计1643.61元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告王小英未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、被告王小英因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额37000元；2、贷款期限1年，自2018年2月5日起至2019年2月5日止；3、贷款利率为年利率6.96%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2018年2月5日，原告浦发银行南昌分行向被告王小英发放了37000元贷款。三、借款到期后，被告王小英未按期归还借款本息，截止至2019年4月16日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金37000元及利息、罚息1643.61元。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告王小英向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告王小英归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年4月16日，被告王小英尚欠原告借款本金37000元，利息、罚息1643.61元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告王小英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金37000元及利息、罚息（截止至2019年4月16日为1643.61元，并自2019年4月17日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费383元，由被告王小英承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月九日书记员  陶志明
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特155号 申请人：李岩，女，1988年9月5日出生，汉族，农民，现住庆安县， 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司 法定代表人：廖伟忠，职务：董事长。 本院于2019年9月5日立案受理申请人李岩与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月2日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、李岩所预购的庆安摩根房地产开发有限公司宏成家园小区2号楼2单元3101室，面积85.82平方米房屋，自愿在原超低价格购买楼房的基础上，在原超低价格购买楼房的基础上，向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币30,895.00元（已交）。 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为李岩出具办理房屋预登记手续，费用由李岩承担。 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补。 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼完善竣工达到国家规定标准并交付申请人李岩使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。 裁定如下： 申请人李岩与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月2日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李学波 二〇一九年九月五日 书记员  金 汐
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2682号原告：周吉来，男，1980年1月2日出生，汉族，胜利农场第15作业站种植户，住黑龙江省。被告:张晓勇，男，1987年11月29日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。被告：刘翠，女，1990年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告周吉来诉被告张晓勇、刘翠侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告周吉来、被告刘翠到庭参加诉讼，被告张晓勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告周吉来向本院提出诉讼请求：1.判决二被告从位于黑龙江省××农场学府小区××楼××单元××室住宅楼内搬出（以下简称402室住宅楼）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原告购买了402室住宅楼，商品房买卖合同编号为GF-2000-0171，该房屋产权人为原告周吉来，暂由二被告居住至今，因原告急需出售该楼房，经与二被告多次协商无果，故诉至法院要求被告从楼内搬出。被告刘翠辩称，情况属实，无辩解意见。被告张晓勇未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月21日，购买了402室住宅楼，商品房买卖合同编号为GF-2000-0171，其房屋产权人为原告。因该住宅楼房需出售，经与暂住在楼内的二被告多次协商无果，故诉至法院要求二被告从楼内搬出。上述事实有原告出具的四组证据及原告庭审陈述在卷为凭。被告刘翠对证据的真实性及证明的问题均无异议，被告张晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信。本院认为，商品房买卖合同是权利人享有该不动产物权的证明，本案原告系402室住宅楼房产所有人，其对该房产享有占有、使用、处分的权利。被告张晓勇、刘翠长期居住楼内，其影响到原告对该楼的处分权利，且已构成民事侵权，应承担民事责任。被告张晓勇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。原告请求二被告搬出402室住宅楼应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第一项、第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：判决被告张晓勇、刘翠于2020年6月1日前从位于黑龙江省胜利农场学府小区6号楼1单元402室住宅楼内搬出。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张晓勇、刘翠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  周志宏二〇一九年九月二十七日书 记 员  李俊萍
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1850号 原告：柳江村，男，1960年11月27日生，汉族，宜春市人，袁州区统计局干部，住宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师。 被告：潘玉成，男，1957年9月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告柳江村与被告潘玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳江村到庭参加诉讼，被告潘玉成经本院传票传唤和公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告柳江村向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元，并按年利率10%计算利息；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2008年12月14日，被告潘玉成因生意所需向原告借款10万元，并约定按年利率10%计息。一年后，原告多次向被告催款，但被告总是以生意不好为由拒绝还款。近两年来，被告手机关机，下落不明，导致原告无法行使追偿的权利。 被告潘玉成未到庭也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月14日，被告潘玉成因生意所需向原告借款10万元。被告潘玉成当天出具借条给原告，载明：“今借到柳江村人民币壹拾万元整（年息1分）”。借款一年后，被告支付了第一年的利息10000元。此后，被告未再归还借款本息，原告多次催收，被告一直未付，遂产生纠纷。 以上事实，有借条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告潘玉成向原告柳江村借款，民间借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按双方约定的年利率10%计算利息，本院予以支持。被告潘玉成支付了第一年的借款利息10000元，因此利息应从2009年12月14日起按年利率10%计算至借款本金还清日止。被告潘玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案抗辩权利的放弃，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘玉成偿还原告柳江村借款本金10万元及利息，利息从2009年12月14日起按年利率10%计算至本金还清时止。 以上款项限本判决生效后三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告潘玉成承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判长  龙岱荣 审判员  晏胜民 审判员  袁耐华 二〇一九年九月十九日 法官助理胡桂英 书记员付时禹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2633号 申请执行人：邵东东，男，1991年7月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘子富，男，1968年12月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人邵东东与被执行人刘子富民间借贷纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初3193号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘子富银行存款44715.51元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 宏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16497号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：林国和，男，1961年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 关于本院主动移送执行的被执行人林国和追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24247号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人需向本院缴纳诉讼费562.62元。因被执行人未按期履行付款义务，本院于2019年8月27日主动立案移送执行。 在执行过程中,本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门、自然资源部，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人，且该案对应的主案因无财产可供执行而终结本次执行。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执16497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年九月十九日 书记员  文 昱
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1632号上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，现住山西省兴县。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，女，汉族，现住山西省兴县。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，汉族，现住山西省兴县，系被上诉人马某之女。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，汉族，现住山西省兴县，系被上诉人马某之女。被上诉人（原审原告）：杨某3，女，汉族，现住山西省兴县，系被上诉人马某之女。被上诉人（原审原告）：杨某4，女，汉族，现住山西省兴县，系被上诉人马某之女。被上诉人（原审原告）：杨某5，男，现住山西省兴县，系被上诉人马某之子。原审被告：胡某1，男，汉族，现住山西省兴县。原审被告：胡某2，男，51岁，汉族，现住山西省兴县。原审被告：白某，男，汉族，现住山西省兴县。原审被告：齐某，男，50岁，汉族，现住山西省兴县。原审被告：梅某，男，50岁，汉族，现住山西省兴县。原审被告：杨某6，男，50岁，汉族，现住山西省兴县。原审被告：李某2，男，50岁，汉族，现住山西省兴县。上诉人李某1因与被上诉人马某、杨某3、杨某4、杨某2、杨某1、杨某5、原审被告胡某1、胡某2、白某、齐某、梅某、杨某6、李某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初1170号民事判决；二、本案发回山西省兴县人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费1550元予以退回。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年九月十九日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终138号原公诉机关郁南县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑伟初，男，1976年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，广东省郁南县人，住郁南县。因本案，于2018年11月14日被羁押，同月27日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现押于郁南县看守所。郁南县人民法院审理郁南县人民检察院指控被告人郑伟初犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月19日作出（2019）粤5322刑初52号刑事判决，判处：被告人郑伟初犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人郑伟初对判决不服，以其如实供述犯罪事实，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人郑伟初申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郑伟初犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑伟初在本院二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑伟初撤回上诉。郁南县人民法院（2019）粤5322刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 韦志远审判员 曾勇辉二〇一九年九月十二日书记员 陈淑雯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监20号原审原告:张超杰，男，1987年10月24日生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：华建丰，男，1970年5月14日生，汉族，住江阴市。原审被告：柳莺，女，1977年7月24日生，汉族，住江阴市。原审被告：华涛，男，1999年11月26日生，汉族，住江阴市。原审原告张超杰与原审被告华建丰、柳莺、华涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0281民初5505号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间,中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年九月二十六日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1408号原告尹昌竹，男，1972年10月13日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人潘镜存，男，1974年1月27日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住。被告张典礼，男，1973年9月26日生，汉族，农村居民，住平度市。被告平度市店子镇黄家村村民委员会，住所地平度市店子镇黄家村。统一社会信用代码54370283725562529P。法定代表人尹松祝，村委主任。本院在审理原原告尹昌竹诉被告张典礼、平度市店子镇黄家村村民委员会农业承包合同纠纷一案，原告尹昌竹于2019年9月6日向本院提出撤回对被告张典礼、平度市店子镇黄家村村民委员会的起诉申请。本院认为，原告尹昌竹申请撤回对被告张典礼、平度市店子镇黄家村村民委员会的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹昌竹撤回对被告张典礼、平度市店子镇黄家村村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹昌竹负担。审判员  李培亮二〇一九年九月六日书记员  程一航
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3689号 原告:王大斌，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 被告:程业奉，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 原告王大斌与被告程业奉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大斌到庭参加诉讼，被告程业奉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王大斌向本院提出诉讼请求：判决被告退还购油款42000元。事实和理由:被告以前曾经做过柴油生意，原告向被告购买十吨柴油，经双方同意，总价值62000元。2018年5月9日，被告说柴油要涨价，让原告转5000元订金，原告用微信转给了被告。2018年5月10日，被告说打算给原告送油，要再转50000元，原告用微信分两次给被告转款50000元，但被告说没有油了，一直没有送油。2018年6月12日，被告又说有油了，让原告把余款7000元转给他，于是原告又用微信给被告转了7000元。原告共计给被告转款62000元。之后，被告以各种理由拒绝送油，原告要求退钱，被告一直拖着不肯归还。2019年2月1日，被告通过银行转账退还原告20000元，并承诺三个月之内把剩余42000元归还原告，但直到现在都没有退还。请依法判决。 被告程业奉未作答辩。 原告王大斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.“微信”转账记录；2.通话录音。被告程业奉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告王大斌提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告王大斌因向被告程业奉购买柴油，通过“微信”转账方式四次共计给被告程业奉转款62000元。之后，被告程业奉未按约定向原告王大斌交付柴油。原告王大斌预付的柴油款，被告程业奉已退还20000元，尚欠42000元未退还。 本院认为，原告王大斌在被告程业奉处购买柴油，预付了柴油款62000元，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告程业奉未按约定向原告王大斌交付柴油，双方事实上已解除买卖合同关系，现原告王大斌请求退还预付的购油款符合法律规定，本院予以支持。原告王大斌自述，被告程业奉已退还柴油款20000元，本院予以确认。 综上所述，原告王大斌的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告程业奉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程业奉退还原告王大斌预付的柴油款42000元，限本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告程业奉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李美淼 二〇一九年九月十日 法官助理 傅婷婷 书 记 员 陈 荣
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0822刑初189号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人操应，男，1981年9月26日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因犯盗窃罪于2014年7月24日被江苏省镇江市润州区人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月8日被怀宁县公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。 指定辩护人黄新明，安徽文法律师事务所律师。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2019]176号起诉书指控被告人操应犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员何朋出庭支持公诉。被告人操应及其辩护人黄新明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月至2019年6月8日期间，被告人操应驾驶三轮电动车先后进入怀宁县金拱镇兰馨花苑小区、碧桂园工地及怀宁县开发区智川电器有限公司，实施盗窃八起，盗取铜芯线、螺纹钢、铝线及铝合金条料等物品价值共计人民币5928.15元。 为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件相关证据。公诉机关认为，被告人操应盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请法院以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并结合被告人坦白、退赃及认罪认罚等情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币4000元至6000元。 被告人操应对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结。被告人操应的辩护人提出，被告人犯罪主观恶性较小，具有坦白、全部退赃及认罪认罚等情节，建议法庭考虑到被告人的家庭实际情况，对被告人从轻判处。 经审理查明：2018年12月至2019年6月8日期间，被告人操应驾驶三轮电动车先后进入怀宁县金拱镇兰馨花苑小区、碧桂园工地及怀宁县开发区智川电器有限公司，八次窃得物品价值共计人民币5928.15元。具体如下： 一、12月份，被告人操应从怀宁县金拱镇兰馨花苑小区1号楼一单元和二单元的一楼楼梯口处电表箱内，先后盗取截面积为16平方毫米的铜芯线10千克、10千克，两次共计20千克。经评估，所盗铜芯线价值1280元。 二、3月的一天，被告人操应从怀宁县金拱镇兰馨花苑小区1号楼三单元的一楼楼梯口处电表箱内，盗取截面积为16平方毫米的铜芯线10千克。经评估，所盗铜芯线价值640元。 三、4月份，被告人操应钻窗户进入怀宁县金拱镇碧桂园工地上一活动板房内，先后盗取直径为16毫米的螺纹钢104千克、65千克，两次共计169千克。经评估，所盗螺纹钢价值709.8元。 四、4月的一天，被告人操应转开门锁进入安徽宜林工程建设有限公司架设在怀宁县开发区智川电器有限责任公司大楼内的一活动板房内，盗取直径为18毫米的螺纹钢45千克、铝线21千克。经评估，所盗螺纹钢、铝线价值共计474.6元。 五、5月20日，被告人操应钻窗户进入怀宁县金拱镇兰馨花苑小区1栋第六间门面房内，盗取铝合金条料40千克。经评估，所盗铝合金价值900元。 六、6月8日，被告人操应钻窗户进入怀宁县金拱镇兰馨花苑小区1栋第六间门面房内，盗取铝合金条料85.5千克。嗣后，被告人操应准备向丁某2经营的废品回收店出售所盗铝合金条料时，被徐某、郑某发现，徐某电话联系失主丁某1。丁某1后向公安机关报警，并悉数运回被盗铝合金条料。经鉴定，所盗铝合金价值1923.75元。 2019年6月8日，被告人操应被公安机关抓获归案。被告人操应到案后如实供述了犯罪事实。同年8月18日，被告人操应母亲孙静林向怀宁县公安局退缴人民币5928元。 另查明：2014年7月24日，被告人操应因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人操应在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局刑事侦查大队出具的被告人《归案情况说明》、被害人丁某1、王某、张某、汪某的陈述、证人郑某、徐某、丁某2的证言、被告人指认被盗现场笔录及照片、丁某2辨认被告人笔录及照片、怀宁县价格认证中心怀价认定[2019]151号关于被盗铝合金等物品价格认定结论书、怀宁县公安局扣押清单、情况说明、江苏省镇江市润州区人民法院（2014）润刑初字第00101号刑事判决书、被告人操应的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人操应以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人操应犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人操应具有前科、多次盗窃、坦白、退缴全部赃款等情节，且认罪认罚。被告人操应的辩护人提出的辩护意见，可予采纳。综合本案事实、性质、情节和社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人操应犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月8日起至2019年12月7日止。） 二、对被告人操应退出的违法所得人民币4004.4元予以追缴，发还被害人。 以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈流水 二〇一九年九月十二日 书记员  黄美玲
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行,住所地：江西省吉安市峡江县玉笥大道**，统一社会信用代码：91360823672411494Q。 负责人：张志文，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮斌，系该行工作人员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：钟琴，系该行工作人员，代理权限：特别授权。 被告：陈国平，男，1976年12月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行（以下简称邮储银行峡江县支行）与被告陈国平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮斌、钟琴到庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行峡江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡消费本金2942元；2、判令被告支付截止至2019年5月28日利息及费用791.09元以及自2019年5月29日起至结清之日的利息及费用；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月向原告申请办理信用卡，经原告及上级行审核通过，向被告发放了信用卡普卡，但被告违反信用卡消费规则拒不按时偿还消费本息，故原告诉至法院。 被告陈国平未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、身份证、信用卡申请表、账户交易记录、信用卡使用章程，被告陈国平未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的该组证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，原告提交的催收影像，本院无法核实其与本案的关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月11日向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约。领用合约约定：……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。截止至2019年8月2日，被告尚欠原告透支本金2942元、利息352.14元、费用438.95元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约的条款，该领用合约、章程对原、被告均具有法律约束力。被告陈国平使用信用卡后，本应及时还清欠款并支付相应的利息，但其拖延未还，已构成违约。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国平于判决生效五日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金2942元、利息352.14元、费用438.95元及逾期利息（逾期利息以2942元为本金，自2019年8月3日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇一九年九月二十四日 法官助理张群英 书记员张诗雨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2639号原告：杜某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。被告：包头市嘉俊伟业物业服务有限公司。负责人：李某，公司董事长委托诉讼代理人：余某1972年4月26日出生。本院在审理原告杜某诉被告包头市嘉俊伟业物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杜某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告包头市嘉俊伟业物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杜某撤回对被告包头市嘉俊伟业物业服务有限公司的起诉。案件受理费2183元，减半收取1092元，由原告杜某负担。审判员 乔 睿二〇一九年九月二十四日书记员 王嘉培
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2046号申请执行人：张建群，男性，住灵宝市。被执行人：河南秦岭冶炼股份有限公司，住所地灵宝市豫灵镇中州路。法定代表人：郭小峰。本院在执行张建群与河南秦岭冶炼股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**的汽车系被执行人河南秦岭冶炼股份有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河南秦岭冶炼股份有限公司（又名：河南志成金铅股份有限公司）所有车牌号为豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**的汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张振华二〇一九年九月五日书记员  王 磊
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3072号原告：李立方，男，1965年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：李立强，男，1960年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告李立方与被告李立强排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立方及其委托诉讼代理人张东平到庭参加诉讼，被告李立强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立方向本院提出诉讼请求：1、请依法排除妨害，将被告强行占用的原告的房屋院落归还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月份，原告为方便盖房，将自己原先拥有的一处宅基地和大哥家的侄子李国前的一处宅基地进行了互换。2010年11月份，原告在互换的宅基地上盖房，由于无时间管理，便委托被告给自己看管盖房（被告是原告的亲二哥），盖房所需材料及费用都是原告自己负担。被告只是操心看管一下，不用出任何费用。房屋建成后，被告暂时居住，现原告想回家居住，在向被告要这房屋院落时，被告一直拒不归还。原告无奈，故提出此请，望依法公断。李立强未提交答辩状。为支持自己的主张，原告李立方提供了如下证据：1、2017年1月5日宅基地互换协议，拟证明原告现有房屋之宅基地系与大哥李立丰之子李国前互换而来。2、1995年4月10日《集体土地建设用地使用证》，拟证明该宅基地原使用权人为李国前（李立丰之子）。3、2019年9月4日崔尚庄村委会《证明》，拟证明原、被告争议的房屋院落，土地确权时已登记在原告李立方名下。上述证据经本院审查、核实，其为合法有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2007年1月5日，原告李立方与李国前经商议，双方互换宅基地，并订立协议一份，有中间人李立朝、李立英作证并在协议上签字，之后，李国前之母将载有土地使用者为李立丰的集体土地建设用地使用证交付给原告李立方。2010年11月，原告在案涉宅基地上盖房，因其有其他事情不能亲自操持盖房事宜，故委托被告李立强（原告李立方二哥）代为操持、看管，盖房的一切费用均由原告支付。因原告不在家，房屋建成后一直由被告占用，里面堆放了一些杂物，但未居住，后原告欲回家居住使用该房屋，被告拒绝交付此房屋，为此，双方发生纠纷。本院认为，原告李立方与他人在中间人见证下，自愿订立宅基地互换协议，取得案涉宅基地，并持有集体土地建设用地使用证（原土地使用人为李立丰），在国家实行统一确权制度后，该地又登记在原告名下，故原告李立方依法拥有对涉案宅基地的使用权。对涉案房屋的所有权归属问题，本院认为，被告实只是代原告操持、管理建房事宜，建房出资人为原告，即原告系该房屋的所有权人。因此，被告既非土地使用权人也非该土地上的建筑物所有权人，其长期占用案涉房屋及院落的行为既没有法律依据，也没有合同约定，更缺乏合理性，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告应承担归还原告房屋及院落、清除堆放杂物的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十八条、第一百五十二条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李立强自本判决生效之日起五日内，返还原告李立方房屋及院落，清除在该房屋及院落内堆放的杂物。案件受理费50元，由被告李立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔建增二〇一九年九月十一日书记员  谭俊熹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1910号之一 申请执行人:成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：梁忠玉。 被执行人：罗玉龙,男,1988年出生,汉族,住辽宁省调兵山市。 被执行人:罗彬,男,1961年出生,汉族,住辽宁省调兵山市。 本院在执行成都众和信融资担保有限公司与罗玉龙、罗彬追偿权纠纷一案中，查封了罗彬所有的汽车，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有垫付款及利息、案件受理费、公告费未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月五日 书记员 汪丽红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终464号 上诉人（原审被告）：高密市世威工艺品有限公司，住所地:高密市醴泉街道崔家庄村******营业房。 法定代表人：韩伟，总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊安吉拉服饰有限公司，住，住所地:安丘市景芝镇石家埠村南/div> 法定代表人：孙琪，经理。 原审被告:韩伟，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住山东省乳山市。 原审被告:张伟，女，1977年9月28日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人高密市世威工艺品有限公司因与被上诉人潍坊安吉拉服饰有限公司、原审被告韩伟、张伟承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2913号民事裁定，向本院提起上诉。 高密市世威工艺品有限公司上诉称，本案委托加工合同无上诉人公司盖章及法人签字，与上诉人无关。上诉人既未授权张伟签订该合同，事后也未追认，该合同对上诉人不发生法律效力，合同中的管辖约定对上诉人没有约束力，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为山东省高密市，本案应当由山东省高密市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省高密市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《委托加工合同》第十条明确约定：“解决合同纠纷的方式：如双方友好协商无法解决，在本合同双方约定的合同签订地有级别管辖权的法院诉讼解决。”涉案合同中记载合同签订地为潍坊安吉拉服饰有限公司。上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效。依据管辖约定，山东省安丘市人民法院作为合同签订地有级别管辖权的人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否涉案合同当事人，应否承担民事责任，应经案件实体审理查明。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年九月十日 书记员  马 倩
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1517号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：蒲涛，男，1994年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行被执行人蒲涛罚金一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询，并对被执行人蒲涛限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人蒲涛现无财产可供执行。本案尚有罚金4,000元、执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年九月十日 书记员  鲁志明
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3669号 梁光耀、江门市新会区老佛爷酒业有限公司： 本院在申请执行人梁光耀与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁纠纷一案中，由于被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年九月十二日
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初294号原告：夏某，男，汉族，1993年3月25日出生，住天镇县。被告：赵某，男，汉族，1967年7月25日出生，住天镇县。本院在审理原告夏某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，原告夏某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告夏某承担。审 判 长 马阿春人民陪审员 武秀英人民陪审员 任海燕 二〇一九年九月二日书 记 员 吕 佳