广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初2027号 原告：展万香，女，1973年1月17日出生，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晴，广西精一律师事务所实习律师。 被告：广西军通投资有限公司，住所地防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区**地块。统一社会信用代码：91450600588627727X。 法定代表人：汤明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦立革、张远群，该公司员工。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司董事长兼总经理。 原告展万香与被告广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱恩平、梁晴及被告军通公司的委托诉讼代理人韦立革、张远群到庭参加诉讼。富乐华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出了诉讼请求：1、判决确认原告展万香与被告军通公司于2013年5月22日签订的《防城港CBD(1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（编号为1-3-2716)无效；2、判令被告军通公司与被告富乐华公司连带返还原告购房款148737元及赔偿利息损失48467.70元（利息计算方式：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年5月19日起，暂计至2019年7月4日止共3375.5元，以后另计至债务清偿之日止；以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年5月21日起，暂计至2019年7月4日止，共13487.60元，以后另计至债务清偿之日止；以98737元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月23日起，暂计至2019年7月4日止，共31604.60元，以后另计至债务清偿之日止。）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告军通公司签订《防城港CBD(1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（编号为1-3-2716)，约定原告购买由被告富乐华公司开发的位于广西防城港市交汇处防城港CBD(1号地块）北部湾财经中心3栋27层16号房，建筑面积为73.32平方米，单价为每平方米6762元，总金额为495790元。合同第九条约定开发商富乐华公司应于2016年6月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告按被告军通公司的通知，分三次交付购房款共计148737元。但两被告至今未按合同约定履行义务。经原告向防城港市房产部门咨询，被告富乐华公司并未取得预售许可证，该《合作建房合同书》无效。原告多次要求被告退款未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 军通公司辩称，一、原告签订合同时明知涉案房屋未取得房屋预售许可证仍签订该合同，本身存在过错，应承担合同无效的相应责任。二、军通公司不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，原告要求支付利息的诉请不应得到支持。三、合同被认定为无效，军通公司已承担销售及再销售产生的佣金、市场风险等，不应再承担原告过错的责任。依据合同法第五十八条的规定，军通公司只需向原告返还购房款，无需支付利息。如果要支付利息，也应按中国人民银行同期活期存款利率计算。 经审理查明，2013年5月22日，原告（乙方）与军通公司（甲方）签订了一份《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》，约定：甲方与开发商即富乐华公司将采取市场运作方式，在广西防城港市江山大道和金花茶大道交汇处合作建设防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心进行合作建房；2014年12月31日前，富乐华公司完成合作建房预售许可证办理；乙方参与甲方的合作建房为防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心3栋27层16号房，建筑面积为73.32平方米（套内面积60.95平方米），单价6762元/平方米，总金额为495790元；乙方付款方式及期限：乙方在签订本合同当日交清首期房款50000元，签订本合同之日起30日内补齐至合同总房款30%的房款98737元；交付期限及交付条件。开发商应当于2016年6月30日前，将符合合同约定的合作建房交付给乙方使用。合同还对违约责任等作了约定。 2013年5月19日、5月21日，军通公司分别向原告出具收据，确认收到原告交来的防城港CBD北部湾1号地块3号楼2716号房合作建房款定金10000元、40000元，共计50000元。2013年8月23日出具收据确认收到原告合作建房款98737元。 另查明，军通公司与富乐华公司存在委托代理关系。富乐华公司至法庭辩论终结前未取得商品房预售许可证。 本院认为，原告与军通公司签订的《合作建房合同书》包含了当事人姓名、商品房基本情况、计价方式及价款、付款方式及期限、交付期限及交付条件、违约责任等商品房买卖合同应当包含的主要条款，且原告已经按约定支付了相应的房款，则《合作建房合同书》应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。案涉商品房项目至原告起诉时尚未取得商品房预售许可证，故军通公司与原告签订的《合作建房合同书》因违反法律规定而无效。上述合同无效，富乐华公司收取的148737元（10000元＋40000元＋98737元）房款应返还给原告。对于原告主张的利息。富乐华公司作为开发商，至起诉时仍未取得商品房预售许可证导致《合作建房合同书》无效，为过错一方，应赔偿原告的利息损失。原告诉请的利息的起算点、计算方法均有理有据，本院予以支持。军通公司应当知道富乐华公司未能取得预售许可证，仍代理富乐华公司销售涉案房屋，应对上述债务应负连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告展万香与被告广西军通投资有限公司签订的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》无效； 二、被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司连带返还原告展万香148737元及支付利息（利息计算方法：以10000元、40000元、98737元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别自2013年5月19日、2013年5月21日、2013年8月23日起计算至清偿之日止）。 案件受理费4244.09元，减半收取2122.05元（原告已预交），由被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司共同承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4244.09元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年九月二日 书记员 冼升权