浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2374号 原告：张明方，男，1966年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：詹阿忠，男，1952年2月19日出生，汉族。 被告：舟山市定海科江热处理厂，住所地舟山市定海区金塘镇西堠工业区吉祥路**。 主要负责人：殷武光，该厂厂长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，，住所地舟山市定海区临城街道定沈路** 主要负责人：王立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏研宇，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 原告张明方与被告詹阿忠、舟山市定海科江热处理厂（以下简称科江厂）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明方及其委托诉讼代理人何忠诚、被告科江厂的主要负责人殷武光和被告人保舟山公司的委托诉讼代理人高培芳、夏研宇到庭参加诉讼，被告詹阿忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 张明方向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项损失94416.63元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告人保舟山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿原告各项损失109159.38元；不足部分由被告人保舟山公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿；超出保险理赔范围的，由被告科江厂赔偿。事实和理由：2018年9月21日6时30分，被告詹阿忠驾驶浙09114**号拖拉机，在交叉口与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损的交通事故。交警部门认定，原告与被告詹阿忠负事故同等责任。原告受伤后，到金塘当地卫生院救治，后转至舟山广华医院治疗，被诊断为左腓骨中上段骨折等。经多次治疗，原告至今未痊愈。现本次事故造成原告的损失为：医疗费25731.88元、交通费290.50元、护理费21840元（120天×182元）、住院伙食补助费1250元（25天×50元）、营养费4500元（90天×50元）、误工费54247元（168天×原告伤前三个月的月平均工资9687元标准）、电动车修理费1300元，共计109159.38元。经查，肇事拖拉机属被告科江厂所有，在被告人保舟山公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生于保险期间。被告詹阿忠系在履行工作中发生本案交通事故。事故发生后，被告科江厂已支付15000元。原告认为，双方的事故责任比例为詹阿忠一方应承担60%。因双方未能达成一致，原告遂诉至法院。 詹阿忠未作答辩。 科江厂辩称，对于交通事故事实与责任认定、保险关系都认可，詹阿忠确实是在为本被告工作时发生本起交通事故。本被告垫付的20000元，要求在本案中一并处理。要求法院依法处理。 人保舟山公司辩称，对事故事实与事故责任无异议，对涉案拖拉机与本被告之间的保险关系无异议，商业三者险保额为100万元，免赔率10%，认可事故发生于保险期间。对于原告主张的事故责任比例无异议。原告的损失方面，医疗费总金额无异议，但其中非医保用药3237.21元不属于保险理赔范围；交通费，原告提供的证据不能证实系因治疗支出，不认可；护理费，住院期间2天为一级护理，认可按每天120元计算，其余住院23天为二级护理，认可按每天90元计算，其余护理时间按每天50元计算。对住院伙食补助费1250元无异议；营养费，依据不足，不予认可；误工费，原告提交的10月至12月的工资情况不能证明该期间误工，认可33051.59元。电动车修理费，应按定损金额1050元确定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张超出保险理赔范围的损失部分由被告科江厂承担，该被告亦无异议，本院对此予确认。双方就民事责任比例，由原告承担40%，詹阿忠一方承担60%无异议，本院予以确认。被告科江厂垫付一节，其主张垫付共20000元，由其提供的由原告书写的确认书、由浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行出具的单笔查询明细予证实，本院予认定。肇事拖拉机的保险事实一节。浙09114**号拖拉机的所有权人为被告科江厂，该车辆在被告人保舟山公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。商业三者险保险合同载明，保险人在依照保险合同约定的计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率。 就原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据等，双方对总金额25731.88元无异议，本院予确认。其中3237.21元为非医保用药。 2.交通费，根据原告的治疗实际，结合其提供的交通费票据，本院酌情确定200元。 3.护理费，护理时间，经被告人保舟山公司申请鉴定后，双方对120天无异议，本院予认定。计算标准方面，原告未能举证证明系其配偶护理，本院根据原告的伤势，结合舟山本地护理市场的实际情况，酌情确定按每天120元的标准计算。该项损失为14400元。被告人保舟山公司提出的计算标准主张，依据不足，本院不予采纳。 4.住院伙食补助费1250元，双方无异议，予确认。 5.营养费，根据原告提供的出院小结，两次出院医嘱均载明“调饮食、均营养”，现原告主张出院后的营养费，属合理，但其主张90天及每天按50元计算，缺乏依据，本院难予支持，本院酌情确定该项损失为1000元。 6.误工费，误工时间方面，根据原告提供的疾病诊断证明书，结合门诊病历，医疗机构建议休息至2019年3月13日，经审查原告提供的银行明细对账单，其在该期间无工资入账，故原告的误工时间确定为2018年9月21日至2019年3月13日，现其主张168天，未超过核定时间，本院予支持。计算标准方面，原告提供的劳动合同书两份，能证明其于本案事故发生前后确系浙江华业塑料机械有限公司职工，其工资收入按实际完成的计件定额计算，属无固定收入的情形。原告提供的由浙江华业塑料机械有公司出具的证明，载明的事故前三个月的收入情况与银行明细对账单吻合，其提供的银行明细对账单显示的将近一年的工资收入平均每月10000元左右，现原告要求以事故前三个月的平均工资9687元作为计算标准，合理，本院予支持。因此，原告主张该项损失54247元，本院予支持。 7.电动车修理费，原告提供的修理费发票载明时间为2019年1月19日，金额共计1300元，而被告人保公司提交的财产损失确认书系由其单方自行制作，未经被保险人及原告确认，且载明的时间为2019年5月5日，不足以证明受损电动车的客观损失，在被告人保公司未能举证推翻原告提供的修理费发票之情况下，根据优势证据规则，本院采纳原告的证据，认定该项损失为1300元。 上述损失合计98128.88元。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故对原告要求被告人保舟山公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持，原告的损失应首先由被告人保舟山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（含非医保用药费用），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计68847元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理费1300元。以上合计80147元。超出交强险责任限额范围内的部分为医疗费15731.88元、住院伙食补助费和营养费，共计17981.88元。根据原、被告无争议的责任比例，由被告科江厂承担10789.13元。被告人保舟山公司根据保险条款约定，在商业三者险责任限额范围内理赔9710.22元，直接支付给原告。剩余1078.91元由被告科江厂赔偿给原告。因被告科江厂已垫付共计20000元，原告亦同意在本案中一并处理，为方便纠纷处理，原告应返还的款项18921.09元可在被告人保舟山公司的赔付款中扣还给被告科江厂。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张明方医疗费、护理费、误工费、交通费、电动车修理费共计80147元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔付原告张明方医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9710.22元；上述合计89857.22元，于本判决生效之日起七日内付清（其中18921.09元直接支付给被告舟山市定海科江热处理厂）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告张明方负担208元，被告舟山市定海科江热处理厂负担872元；鉴定费700元，由原告张明方负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇一九年九月九日 书记员  金 力