安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终99号上诉人(原审原告)成国全，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人姚铭，安徽平衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）繁昌县市场监督管理局，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人徐彤，该局局长。原审第三人王联圩，男，1975年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。原审第三人鲍家富，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。原审第三人高明胜，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。上诉人成国全因工商行政登记一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，安徽省繁昌县国全矿业有限公司成立于2006年12月22日，历经多次股权变更。2012年3月16日，安徽省繁昌县国全矿业有限公司向繁昌县市场监督管理局申请变更登记，要求对公司股东进行变更登记，同时向繁昌县市场监督管理局提交了《有限责任公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《安徽省昌县国全矿业有限公司股东会决议》、《安徽省繁昌县国全矿业有限公司股东转让决议》三份、《安徽省繁昌县国全矿业有限公司章程修正案》、高明胜身份证复印件、《承诺》、《企业法人营业执照》复印件两份等变更登记的相关申请材料。繁昌县市场监督管理局经审查后，认为安徽省繁昌县国全矿业有限公司提交的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，于2012年3月20日作出（芜）登记企核准字[2012]第646号《登记核准通知书》，将成国全从王联圩、鲍家富处受让来的80%安徽省繁昌县国全矿业有限公司股权中的49%变更为高明胜所有。2012年5月18日，安徽省繁昌县国全矿业有限公司向繁昌县市场监督管理局申请变更登记，要求对公司股东进行变更登记，同时向繁昌县市场监督管理局提交了《有限责任公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《安徽省繁昌县国全矿业有限公司股东会决议》、《安徽省繁昌县国全矿业有限公司章程》、《安徽省繁昌县国全矿业有限公司股东转让决议》、《安徽省繁昌县国全矿业有限公司（企业）法定代表人登记表》、成国全身份证复印件、《承诺》、《企业法人营业执照》复印件两份等变更登记的相关申请材料。繁昌县市场监督管理局经审查后，认为安徽省繁昌县国全矿业有限公司提交的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，于同日作出（芜）登记企核准字[2012]第1212号《登记核准通知书》，将成国全所有的安徽省繁昌县国全矿业有限公司2%的股权变更为高明胜所有，并将该公司法定代表人变更为高明胜。2018年4月8日，成国全以申请材料系虚假为由，向繁昌县市场监督管理局提出撤销（芜）登记企核准字[2012]第646号和（芜）登记企核准字[2012]第1212号《登记核准通知书》并恢复成国全持有安徽省繁昌县国全矿业有限公司100%股权登记及法定代表人登记的申请。繁昌县市场监督管理局于2018年4月16日作出《关于成国全﹤行政撤销申请书﹥的回复》，明确告知：1、安徽省繁昌县国全矿业有限公司两次提交的变更登记材料齐全、符合法定形式，公司登记机关已尽了审慎审查义务；2、对股权转让的争议应向法院提起民事诉讼解决。2018年5月21日，安徽平衡律师事务所委托南京东南司法鉴定中心对两次变更登记资料中的《安徽省繁昌县国全矿业有限公司股东转让决议》等九份材料上“成国全”的签名进行鉴定，该所于2018年6月13日作出东南司鉴中心［2018］文鉴字第475号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，认为前述材料上“成国全”的签名不是成国全所写。成国全于2018年7月16日向该院提起行政诉讼，请求法院判令：撤销繁昌县市场监督管理局于2012年3月20日作出的(芜)登记企核准字［2012］第646号《登记核准通知书》和2012年5月I8日作出的（芜）登记企核准字［2012］第1212号《登记核准通知书》及要求繁昌县市场监督管理局恢复成国全持有安徽省繁昌县国全矿业有限公司100%股权登记及法定代表人登记。另查明，2013年7月9日，高明胜向繁昌县公安局报案，称成国全和蒋贵生于2012年1月2日采取虚假质押担保、隐瞒真相的方式与安徽祥洋新材料有限公司签订工矿购销合同，骗取借（贷）款项1300万元，2013年8月28日，繁昌县公安局决定立案，2014年5月21日繁昌县公安局作出撤销案件的决定。成国全在公安机关2013年7月11日和2014年1月3日的两份询问笔录以及2013年9月11日的自书材料中均陈述了股权变更和在工商部门办理变更登记的事实。原审认为，起诉期限是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一，超过起诉期限提起诉讼，即丧失了寻求司法救济和保护的机会，法院将依法裁定不予立案或者驳回起诉。行政诉讼起诉期限制度的设立，旨在督促行政相对人或利害关系人及时提起诉讼、救济权利，维护行政行为效力，保障行政法律关系稳定，维系正常的社会管理秩序。本案被诉行政行为分别是繁昌县市场监督管理局于2012年3月20日作出的（芜）登记企核准字［2012］第646号《登记核准通知书》和2012年5月18日作出的（芜）登记企核准字［2012］第1212号《登记核准通知书》，因繁昌县市场监督管理局作出上述被诉行政行为时未告知诉权或起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。成国全在公安机关2013年7月11日和2014年1月3日的两份询问笔录以及2013年9月11日的陈述材料可以证实工商部门在办理股权变更登记时，成国全就已经知道了股权变更登记的事实，故本案应适用1年的起诉期限，即成国全至迟应于2014年7月11日前提起诉讼请求撤销该变更登记及恢复登记，但成国全于2018年7月16日向该院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，应当驳回成国全的起诉。综上所述，案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定驳回成国全的起诉。上诉人成国全上诉称，一、一审裁定事实认定错误。刑事侦查笔录不能作为定案的证据，不具有证据合法性，不能作为行政诉讼证据使用。二、一审裁定裁判对象错误。本案依据《行政许可法》之规定，现有证据证明行政许可系被许可人采取不正当手段取得，诉讼未超过起诉期限，行政机关的撤销义务并无法定时间限制。本案被诉具体行政行为系发生于2018年4月，一审法院却针对2012年3月被上诉人的行政行为作出裁判，系对象错误。三、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定，人民法院应当判决登记机关履行更正职责。本案的司法鉴定意见已经证明上诉人变更材料系根据虚假材料作出，法院应当判决被上诉人变更登记。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人繁昌县市场监督管理局二审未作书面答辩。原审第三人王联圩、鲍家富、高明胜二审未作书面陈述。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被诉行政行为是否属于人民法院的受理范围。一、上诉人成国全的诉讼请求涉及三个独立的行政行为，即：１、(芜)登记企核准字［2012］第646号《登记核准通知书》；２、（芜）登记企核准字［2012］第1212号《登记核准通知书》；３、要求繁昌县市场监督管理局作出恢复其持有安徽省繁昌县国全矿业有限公司100%股权登记及法定代表人登记。根据“一行为一诉讼”的规则，上诉人成国全的上述诉讼请求不符合人民法院受理案件的形式要件。二、上诉人成国全诉请撤销繁昌县市场监督管理局的(芜)登记企核准字［2012］第646号《登记核准通知书》和（芜）登记企核准字［2012］第1212号《登记核准通知书》。上诉人要求撤销的两行政行为系行政登记行为并非行政许可。行政登记是指行政机关为实现一定的行政管理目的，根据法律、法规、规章的有关规定，依相对人申请，对符合法定条件的涉及人身权、财产权等方面的法律事实予以书面登记的行为，行政登记不创设新的权利；行政许可虽也依据相对人申请，但其是一种授权性行政行为，准予当事人从事特定活动。涉案行为属股权变动登记，行政机关依当事人申请，审查相应材料后作出变更登记，显属行政登记行为，涉案股权的产生及变动均不是登记行为赋予，登记仅产生对抗第三人的效力。故上诉人关于本案中被许可人系采取欺骗手段获得许可的上诉理由不能成立。上述两行政登记行为系被上诉人2012年3月和５月作出，并非上诉人称的2018年4月。上诉人成国全于６年后的2018年7月16日方向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”，故其诉请已超过上述法定的５年的起诉期限规定，其诉请人民法院不予受理。行政机关作出行政行为之后，相对人既不知道起诉期限，亦不知道行政行为内容的，起诉期限最长为5年，自行政行为作出之日起计算，该5年为最长法定起诉期限，系客观的不变期限，且无论出于何种原因，均不发生扣除和延长。三、上诉人成国全诉请要求法院判决繁昌县市场监督管理局作出恢复其持有安徽省繁昌县国全矿业有限公司100%股权登记及法定代表人登记。上诉人成国全如有有效的证据，符合申请恢复股权登记及法定代表人登记的法定要件，依法应先向被上诉人繁昌县市场监督管理局提出，如被上诉人不予受理或不予答复，上诉人方可依法另行主张其权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。故当事人提起诉讼应以行政行为存在为前提，在行政机关尚未作出行政行为前，司法权不能代替行政权。上诉人的诉讼请求因缺乏行政行为存在的事实依据，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉的法定要件，人民法院不予受理。因上诉人成国全在一审中的前两项诉请已超过起诉期限，应予驳回起诉，第三项诉请不符合行政案件受理条件，一审法院没有予以区分并释明不妥，但裁定结果正确，二审法院本着减少当事人诉累的原则，不再要求其分案起诉，依法一并裁定驳回起诉。四、关于本案中上诉人成国全要求调取相关证据的请求，经查阅一审卷宗，原审法院已经向繁昌县公安局经济犯罪侦查大队调取相关刑事案件卷宗材料219页，因此上诉人成国全该请求属不必要的重复请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  查 鹏审判员  徐 琳二〇一九年九月二十七法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。