wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1303号之一解除保全申请人：刘利，男，1966年4月10日出生，汉族，住滕州市张汪镇邓寨村**，身份证号码：3704811966********。被申请人：胡国锋，男，1976年2月15日出生，汉族，住微山县。解除保全申请人刘利与被申请人胡国锋买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月28日作出（2019）鲁0826民初1303号民事裁定书，查封被申请人胡国锋名下的位于微山县城后路北戚城街东文城时代住宅区28号楼的房产（不动产权证号：019988），查封价值为37000元。解除保全申请人刘利于2019年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人胡国锋名下的位于微山县城后路北戚城街东文城时代住宅区28号楼的房产（不动产权证号：019988）价值为37000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宜明二〇一九年九月三日书记员  俞 芹
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1280号 申请执行人张良根。 被执行人顾亦君。 本院在执行申请执行人张良根与被执行人顾亦君为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第00869号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第2383号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1280号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年九月六日
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1381行初34号原告刘玉富，男，1943年4月25日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告北票市国土资源局，住所地辽宁省北票。法定代表人洪振洋，局长。原告刘玉富诉被告北票市国土资源局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘玉富向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉富的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘玉富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉富负担。审 判 长  徐志平人民陪审员  窦振亮人民陪审员  荚永华二〇一九年九月二十四日书 记 员  吴 栖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜正旺，男，1970年2月26日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜正旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杜正旺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3113、尾号：9116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,611.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,611.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2344号原告：汪世俊,男,汉族,1941年7月30日出生,住所:辽宁省鞍山市千山区。被告：吴永阳，男，汉族，1979年1月3日。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所鞍山市铁**219路**。负责人：温华，经理。原告汪世俊诉被告吴永阳、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月2日来本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告汪世俊的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪世俊撤回对被告吴永阳、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。诉讼费94元，减半收取47元由原告承担。审判长  郑忠宗二〇一九年九月三日书记员  杨玉旸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17626号 原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地渝**龙溪花卉园东路**，统一社会信用代码91500112202870493X。 法定代表人：李钟庆，总经理。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟军,重庆派瑞律师事务所律师。 被告：邹健，女，汉族，1971年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆大昌祥物业发展有限公司（以下简称大昌祥物业）与被告邹健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告大昌祥物业的委托诉讼代理人夏伟军到庭参加了诉讼。被告邹健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大昌祥物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物管费272元（建面56.7平方米，每月每平方米1.2元，2019.1.1-2019.4.30）、公摊费27.2元（6.8元每户每月，2019.1.1-2019.4.30）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与北部新区加新花园II区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为加新花园II区提供物业服务，被告作为该区域业主没有按时缴纳物业费，被告自2019年1月至今拖欠物管费、公摊费等费用，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。 被告邹健未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告邹健在2019年1月1日-2019年4月30日期间系位于重庆市渝北区人和街道办事处xx大道x号xx号房屋的业主，该房屋建筑面积为56.69平方米，系住宅。 2016年1月19日，以加新花园II区业主委员会为甲方，大昌祥物业为乙方签订《加新花园II区物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对加新花园II区物业实行物业管理。物业管理服务费用：住宅：电梯房1.2元/㎡，多层住宅0.8元/㎡；业主公摊水电费：6.8元/月/户；业主应于购房时约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15至25日内到管理处履行交纳义务。本合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同届满前二个月内，甲方作出续聘选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效时，本合同终止。合同还对其他内容进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告开始按照约定提供物业服务，并到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，2018年12月31日，该物业合同到期后，大昌祥物业继续提供物业服务直至2019年4月30日退场。2019年4月9日，大昌祥物业向邹健发出《物业管理费用催缴通知》，催促其缴纳物管、电梯、公摊费用。2019年5月31日，邹健将案涉房屋卖给冯伟，并办理了过户登记。 上述事实，有加新花园II区物业服务合同、备案证明、产权信息、催费照片、物业管理费用催缴通知、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，大昌祥物业与加新花园II区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。大昌祥物业与加新花园II区业主委员会签订的《物业服务合同》对加新花园II区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为加新花园II区进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照前期物业服务合同向大昌祥物业支付物业服务等费用。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了四个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。涉案房屋权属登记在被告名下期间，原告为被告涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应给付相应的物业服务费用。根据合同约定，电梯房物管费缴费标准为1.2元/㎡，因涉案房屋为电梯房，故交纳的标准为1.2元/月/平方米，另因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。被告邹健作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现邹健未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的邹健欠付从2019年1月1日-2019年4月30日的物管费，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×56.69平方米×4个月=272元。故对于原告大昌祥物业请求判令被告邹健支付物管费272元的诉讼请求，本院予以支持。 对于公摊水电费。物业服务合同约定了业主公摊水电费为6.8元/月/户，故被告欠付的公摊水电费为6.8元/月/户×4个月=27.2元，故对于原告大昌祥物业请求判令被告支付2019年1月1日至2019年4月30日的公摊水电费27.2元的诉讼请求，本院予以支持。 被告邹健无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告邹健在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司物业服务费272元，并支付公摊水电费27.2元。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告邹健负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年九月九日 书记员  马晓苒
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0184刑初371号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人赵某某，男，1965年10月18日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被五常市公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检一部刑诉（2019）第345号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪于2019年9月9日向本院提起公诉，本院审查后次日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员崔树成出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2019年8月11日13时许，被告人赵某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车在五常市小山子镇胜进村内行驶至宝安屯路口附近时，因瞭望不周与宗某驾驶的牌照为黑Ｌ×××**金杯牌小型货车相撞，后被五常市交通警察大队工作人员查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为赵某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚并建议对其判处三个月以上六个月以下拘役并处罚金被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解并自愿认罪认罚。经本院审理查明：2019年8月11日13时许，被告人赵某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车在五常市小山子镇胜进村内行驶至宝安屯路口附近时，因瞭望不周与宗某驾驶的牌照为黑Ｌ×××**金杯牌小型货车相撞，后被五常市交通警察大队工作人员查获。经鉴定，赵某某血液中酒精含量为174.27mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。赵某某负事故的同等责任。被告人赵某某于2019年8月11日被公安机关依法传唤到案接受调查。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过；2、驾驶员信息查询结果单及驾驶证照片、两三轮车辆勘验表、事故现场草图及照片；3、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、五常市公安局刑事技术大队鉴定书、道路交通事故责任认定书；4、证人宗某、叶某、徐某的证言；5、被告人赵某某的供述；6、公安机关出具的户籍证明、现实表现、政治面貌证明。上述证据在庭审质证中被告人赵某某无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。赵某某认罪认罚，可从宽从处罚。对公诉机关所提量刑意见，予以采纳。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万二千元，此款于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月4日起至2019年12月3日止）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李云龙二〇一九年九月十一日书记员  王红欢
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14985号 原告：慕兵，男，汉族，1968年4月2日出生，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。 被告：重庆市东发实业发展有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码91500000736560246D。 法定代表人：谭文华。 原告慕兵与被告重庆市东发实业发展有限公司（以下简称东发实业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕兵及委托诉讼代理人彭晓明到庭参加了诉讼，被告东发实业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕兵向本院提出诉讼请求：1．被告支付违法解除合同的双倍赔偿金320000元（10000元/月×16年×2）；2．被告支付2017年-2018年休假工资13793.1元（7000元/月×10天×2年×3倍÷21.75天）。 事实与理由：2002年6月，原告受聘担任被告供应部经理，负责采购重庆市涪陵区东发碳素有限公司的原材料、机器设备维修等。双方未签订劳动合同，月工资为600元。2014年4月被告任命原告担任副经理职务，负责与东发碳素公司沟通、协调，制定采购规划等，工资实行年薪12万元，每月发5000元，年度补发6万元。2017年1月起原告的工资按7000元/月发放。2018年2月14日被告将原告辞退，2月26日原告接通知到办公室办理移交，3月起被告停发原告工资至今。综上所述，双方形成事实劳动关系，2018年2月被告擅自解除与原告已经形成的无固定期限劳动合同关系，违反劳动合同法的规定。 被告东发实业公司未参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。 经审理查明，2014年4月1日，被告东发实业公司发出《关于慕兵通知职务调整的决定》，决定任命业务部慕兵同志为东发实业公司副总经理，分工公司业务工作。此任命即日生效。 原告举示了2002年7月的工资表，载明原告的工资为600元。原告举示的2017年1月至2017年12月银行账户交易明细表，载明东发实业公司每月向其转账5000元。 2018年2月26日，唐宇出具收条，载明收到慕兵交回办公室钥匙两把。 2019年1月15日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月13日作出渝两江劳仲案字【2019】第234号仲裁裁决书，裁决东发实业公司支付慕兵2017年、2018年未休年休假工资9195元。驳回其他仲裁请求。 原告诉来本院。庭审中，原告举示了陈献军、潘小强出具的证明，拟证明证人听董事长周文理说慕兵被他辞退了。陈献军自称为镇江金川碳素有限公司总经理。 原告还申请了证人石建新、田洪元出庭作证，石建新陈述董事长周文理给其打电话说已经叫慕兵卷铺盖走人了。田洪元陈述周文理给其打电话说“我叫慕兵不干了”。 原告陈述周文理系东发碳素公司的董事长，证人石建新自称为东发碳素公司的董事兼常务副总。经询问，原告称被告东发实业公司是东发碳素公司的上级管理部门。业务上东发碳素公司所有对外采购原材料由被告购进后卖给东发碳素公司。 庭审查明，原告为周文理的妹夫。原告称周文理解除其劳动关系是通过电话通知的，无法提供通话录音。 以上事实由仲裁裁决书、工资表、银行对账明细表、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张东发实业公司违法解除劳动关系，应当就东发实业公司存在违法解除的事实承担举证责任。庭审中，原告举示了陈献军、潘小强出具的证明并申请了证人石建新、田洪元出庭作证。首先陈献军、潘小强出具的证明属于证人证言，按规定证人应出庭接受质证，因证人无正当理由未到庭，证言的真实性无法核实，证言不予采信；其次证人并非亲身感受或亲眼所见周文理辞退原告的情形，而是听周文理说已经辞退原告，属于传来证据，可信度较低，需要其他有效证据印证；最后，根据证人陈述周文理为东发碳素公司的董事长，这一事实是否真实无证据证明，即便真实，周文理也并非被告东发实业公司董事长，有无解除原告与被告东发实业公司劳动关系的权利亦需要证据证明。证人石建新陈述其为东发碳素公司的董事和常务副总，证人田洪元陈述其为东发碳素公司综合管理部经理。两位证人也是听周文理说已经辞退原告，属于传来证据，证言在无其他证据相印证的情况下也不能采信，具体理由同上。综上，原告举示的证据不能证明被告东发实业公司解除了与原告劳动关系，应承担举证不力的法律后果。原告要求被告东发实业公司支付违反解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。 关于2017年和2018年未休年休假工资报酬。被告未举示东发实业公司已安排原告休假或已支付未休年休假工资的相关证据，本院采信原告的陈述。原告主张2002年6月入职，被告东发实业公司未提供员工名册等材料反证原告的入职时间，本院采信原告的主张。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告2012年之后每年的年休假为10天。原告主张其年薪为12万元，缺乏证据证实，原告举示的2017年1月至12月银行对账明细表显示被告东发实业公司按月向其转账的金额为5000元，故本院认定原告的月工资为5000元。 被告东发实业公司应支付未休年休假工资报酬为5000元/月÷21.75天/月×10天×2×200%=9195元（取整数）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市东发实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告慕兵支付未休年休假工资报酬9195元； 二、驳回原告慕兵的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告慕兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一九年九月十日 书记员  李婧姣
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执监116号申请执行人：北票市诚信建筑工程有限公司，住所地北票市台吉镇宋杖子村。法定代表人：李荫水，总经理。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被执行人：北票市联兴房地产开发有限公司，住所地北票市台吉管理区兴台社区。法定代表人：胥世田，执行董事兼经理。北票市诚信建筑工程有限公司诉北票市联兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北票市人民法院于2018年7月13日以（2018）辽1381执942号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：北票市人民法院于2018年1月11日作出的（2017）辽1381民初3712号民事判决由本院执行。北票市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇一九年九月三日书记员 卜晓曦（代）
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0103民初1087号 原告：杨广辉，男，汉族。 被告：郭正亮，男，汉族。 原告杨广辉与被告郭正亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨广辉撤回起诉处理。 审 判 员 李 敬 二〇一九年九月十七日 书 记 员 代长江
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7469号 原告：何庆才，男，1965年6月29日生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 第三人：张华，男，1976年11月18日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：韦强，男，1986年12月12日生，汉族，住丹阳市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地常州市和平北路**。统一社会信用代码：91320400837176921D。 负责人：汪伟，经理。 委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。 原告何庆才与被告韦强、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月30日立案后，本院由审判员常春华依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告何庆才的委托诉讼代理人王红军、第三人的委托诉讼代理人蒋伟、被告韦强、被告保险公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何庆才向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费损失计人民币135977.52元。事实和理由：2019年5月29日19时55分许，韦强驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车撞上何庆才，造成车辆受损，何庆才受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定韦强承担事故的主要责任，何庆才承担事故的次要责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求被告赔偿。 第三人张华述称，要求优先赔偿我方垫付款80977.52元。 被告韦强辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我的车辆在保险公司投保交强险、第三者责任险（100万元）含不计免赔，事故发生在保险期内，事故后我为原告垫付医药费20000元，提供收据三张，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，原告事发时横穿马路，事发突然，应按75%比例赔偿，被告车辆在我司投保交强险、第三者责任险（100万元）含不计免赔，事故发生在保险期内，我司已垫付交强险医疗费限额10000元，要求一并处理。对原告的医疗费要求扣除10%非医保，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日19时55分许，被告韦强驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿丹阳市后皇线由北向南行驶，至该道路27公里970米处时，撞上由东向西步行横过道路的原告何庆才，造成车辆受损，原告何庆才受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告韦强承担事故的主要责任，原告何庆才承担事故的次要责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任商业险（100万元）和不计免赔；本起事故发生在保险期内。 事发后，原告何庆才住院治疗已花去医疗费135977.52元。期间，第三人张华、被告保险公司、被告韦强分别为原告何庆才垫付医疗费80977.52元、10000元、20000元；原告同意在本案中以赔偿款偿还第三人张华的垫付款。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、手术记录、出院记录、发票、费用清单、交款收据、借条、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本起道路交通事故致原告何庆才受伤、被告韦强承担事故主要责任，原告何庆才承担事故次要责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。因被告韦强驾驶的系机动车，原告系步行，依据相关规定本院确认被告韦强承担原告损失80%的民事赔偿责任，原告自负20%的民事责任。因苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔，故原告何庆才诉讼要求被告保险公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内代被告韦强履行赔偿义务，超出交强险、商业险部分再由被告韦强直接赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张135977.52元，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，没有提供证据和替代方案，本院不予采纳。原告的医疗费135977.52元由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告款10000元，在商业险限额内赔偿80%给原告计款100782.02元，其余损失由原告自理。其中，被告保险公司垫付款10000元可在上述赔偿款直接抵扣；被告韦强垫付款20000元可由被告保险公司赔偿原告款中扣除后返还；至此，原告实际赔偿款为80782.02元。第三人张华垫付款80977.52元依法不得优先返还，原告同意在本案中以赔偿款返还，本院确认为由原告返还第三人款为80782.02元，余款由第三人另外主张权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内给付第三人张华款计人民币80782.02元，给付被告韦强款计人民币20000元。 二、驳回原告、第三人其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告韦强负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告韦强款中扣除后直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  常春华 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 燕
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0822执792号申请执行人：高永成，男，1970年11月6日生人，汉族，住兴隆县。被执行人：于志忠，男，1965年4月26日生人，农民，住遵化市。申请执行人高永成与于志忠借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0822民初1186号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年10月11日向双方当事人发出限制高消费令；二、2018年10月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、收益类保险、工商、证券、物联网银行，未查找到被执行人财产；三、2018年10月11日依法将被执行人李志金限制高消费，2018年11月8日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金，未查找到被执行财产。四、2018年11月7日本院进行第二次网络查控，2019年9月18日本院进行第三次查控，未查找到被执行财产；五、2018年11月8日进行了传统查控，查询被执行人的收益类保险、不动产，未查找到被执行财产。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822民初1186号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 常 江人民陪审员 王 越人民陪审员 马玉生二〇一九年九月十八日书 记 员 王春辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5807号原告：欧启友，男，汉族，1976年12月6日生，住所地贵州省金沙县。被告：谭显松，男，族别不详，1983年11月16日生，住所地贵州省桐梓县。被告：曹天珩，男，族别不详，1981年5月2日生，住所地贵州省遵义市桐梓县。原告欧启友诉被告谭显松、曹天珩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告欧启友于2019年9月10日以与被告谭显松、曹天珩达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方自行庭外和解，原告申请撤回对被告的起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告欧启友撤回起诉。案件受理费258元减半收取计129元（原告预交129元），由原告欧启友负担。审判员 李 丽二〇一九年九月十日书记员 穆垚洁
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0824民初786号 原告：方世春，男，1946年1月2日出生，傣族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇团结村民委员会芒蚌村民小组2组，现住该组。 委托代理人：兰佳嵘，男，1958年3月1日出生，哈尼族，户籍所在地：景谷县，现住该组。代理权限为特别授权代理。 被告：方云，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 被告：方世权，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 被告：方世安，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 被告：方世良，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 被告：方世明，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 被告：方世坤，男，1952年5月6日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 被告：罗成文，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 被告：苏文东，男，1991年1月8日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 被告：黄国勇，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 被告：黄显良，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 被告：赵仕良，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 原告方世春诉被告方云、方世权、方世安、方世良、方世明、方世坤、罗成文、苏文东、黄国勇、黄显良、赵仕良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日、8月27日公开开庭进行了审理。原告方世春的委托代理人兰佳嵘、被告方云、方世权、方世安、方世良、方世坤、罗成文、苏文东、黄国勇、黄显良、赵仕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方世春的诉讼请求：判令十一个被告赔偿原告桉树损失46690元（667株×70元/株）；案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年7月16日，十一个被告曾因生活琐事与原告的儿子发生纠纷，上午10时许，十一个被告相约到景谷县山将原告种植的桉树砍伐了五亩（667株），造成原告直接经济损失上万元。景谷县森林公安局分别对被告进行了行政处罚。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告方云、黄国勇等人答辩称：芒蚌村民小组当时分成了3个小组种植桉树，被告是芒蚌村民小组2组的，原告是1组的，每组有各自管理的集体林。之前和林业开发公司合作种植桉树，15年合同期满后没有讨论过要怎么管理集体林地，也没有分配到各户。原告自称2组的集体林属于自家的承包林地并强行进行了砍伐和使用。原告第一次砍伐的时候被告去阻止，但之后原告还砍了两次，被告多次向村委会汇报，但是未得到有效解决。因此，被告无奈之下才砍了原告的林木。是原告有错在先，如果要赔偿的话，也先由原告赔偿被告的损失。 原告为印证其主张，向本院提交了以下证据： 一、自留山使用证1份，欲证实原告对被告砍伐林木的地块有合法的使用权。 二、管理卡1份，欲证实原告种植的桉树及年限。 三、林业行政处罚决定书11份，欲证实被告实施损害原告财产的行为。 经质证，被告对以上证据不予认可，原告自留山的四至界限不包括现在所种植的部分。 本院认为，以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 经审理，本院查明并确认如下法律事实： 原告方世春与被告方云、方世权、方世安、方世良、方世明、方世坤、罗成文、苏文东、黄国勇、黄显良、赵仕良系同一村民小组成员，双方因集体林地权属问题存在纠纷。2017年7月16日，被告方云、方世权、方世安、方世良、方世明、方世坤、罗成文、苏文东、黄国勇、黄显良、赵仕良相约把原告种植在景谷县永平镇团结村民委员会芒蚌村民小组大平路自留山的桉树幼苗进行了砍伐，原告知道后报了警。2017年11月10日，景谷县森林公安局分别对被告方云、方世权、方世安、方世良、方世明、方世坤、罗成文、苏文东、黄国勇、黄显良、赵仕良作出罚款的行政处罚。 另查明，被告砍伐的桉树系原告与云南云景林业开发有限公司按“公司+农户+基地”模式合作种植的48亩桉树中的一部分，2016年第一桩砍伐后留萌，2017年4月24日原告向林业公司领取化肥（121袋，价值6776元）进行追肥一次。2019年8月14日，经本院组织原告、林业公司工作人员、被告方代表对砍伐的现场进行了实地调查。经调查，被损坏的桉树有11排，每排30棵老桩，合计330棵，面积约两亩。被告损坏部分的桉树幼苗没有再进行第二次追肥。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案因林地权属争议而引起，但被告所砍伐的桉树并非双方争执的地块种植，而是原告合法持证的自留山上种植的桉树，被告对此也予以认可。原告在持证的林地上种植桉树且投入了劳动力和经济价值，被砍伐的林木属于原告的私人财产，被告将原告的桉树砍毁的行为已构成侵权，被告应赔偿原告的财产损失。对损失的数额，原告按70元/株计算损失无相应的依据，本院仅支持已经实际投入的肥料款及施肥的误工费等直接的经济损失。根据调查结果，桉树每亩施肥一次的肥料费约141.17元（6776元÷48亩），两亩即282.34元。施肥的误工费本院参照当地的务工收入情况按100元/天，予以支持一天即100元。综上，对原告的损失，本院予以支持382.34元（282.34元+100元）。被告方云、方世权、方世安、方世良、方世明、方世坤、罗成文、苏文东、黄国勇、黄显良、赵仕良经共同商量后相约一起砍毁原告的桉树，该行为系共同侵权，各被告应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方云、方世权、方世安、方世良、方世明、方世坤、罗成文、苏文东、黄国勇、黄显良、赵仕良于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告方世春财产损失382.34元。 二、驳回原告方世春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，由被告方云、方世权、方世安、方世良、方世明、方世坤、罗成文、苏文东、黄国勇、黄显良、赵仕良承担50元，由原告方世春自行承担917元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  黄晓燕 人民陪审员  殷朝荣 人民陪审员  刘 春 二〇一九年九月四日 法官助理刀俊英 书记员刘育涛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初4284号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，统一社会信用代码91361000862557590Ｃ，地址：抚州市临川区赣东大道**。负责人梅剑波，系该行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，汉族，1971年7月1日出生，抚州市临川区人，系原告风险部经理，住临川区，特别授权代理。被告：薛黎临，男，汉族，1960年11月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市第一人民医院新区，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告薛黎临金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告薛黎临立即偿还原告个人自助小额消费贷款本金150,000元、利息9,086.12元，合计人民币159,086.12元（利息暂计算至2019年7月25日）；二、本案的诉讼费用由被告薛黎临承担。事实和理由：被告薛黎临于2018年2月10日在原告处办理了银行卡开卡以及个人手机银行等业务。2018年6月8日，被告薛黎临向原告借个人自助小额消费贷款人民币15万元，约定借期一年、还款方式为到期一次性还本付息等内容。截止2019年7月25日，被告已逾期47天没有按时还款，拖欠原告贷款本息159,086.12元。被告逾期后，原告通过上门、发短信、打电话等方式对被告进行了催收，但被告仍然没有归还借款。根据原被告双方签订的《个人自助小额借款合同》第八条约定，原告可以提前收回全部贷款本息。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院提出上述诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方一致确认：截止2019年7月25日，被告薛黎临尚欠原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行借款本金150,000元，利息9,086.12元，合计人民币159,086.12元，之后的利息按原被告双方签订的《个人自助小额借款合同》的约定计算至借款清偿日止，此借款本息由被告薛黎临在2019年10月31日前向原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行还清（最后的还款金额以原告出账单为准）；二、本案诉讼费减半收取1,741元由被告薛黎临承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  聂慧锋二〇一九年九月十日书记员  周宏琳
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2062号原告：元氏县畅宏汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北褚乡西同下村西。法定代表人：康任革，经理。诉讼委托代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。被告：朱宏宇，男，1974年5月14日出生，汉族，住山西省吕梁地区。被告：延红红，女，1983年11月30日出生，汉族，住山西省吕梁地区。原告元氏县畅宏汽车贸易有限公司（以下简称畅宏公司）与被告朱宏宇、延红红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县畅宏汽车贸易有限公司代理人张俊校到庭参加诉讼，被告朱宏宇、被告延红红经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元氏县畅宏汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：二被告支付原告车款本息、违约金、保险费及其他款项共计103220元，被告朱宏宇将车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**过户至其本人名下，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告朱宏宇欲购买原告名下的车辆冀Ａ×××**冀Ａ×××**从事运输经营，但因资金紧张无力一次性付清全部车款，经与原告协商，双方于2016年9月3日签订了借款协议一份，协议约定；朱宏宇因买车资金紧张向原告借款11万元，借期12个月，月利息1650元，每月连本带息朱宏宇应还款10817元，逾期则付日千分之八的违约金，如恶意违约，原告有权扣回车辆抵款，车号为冀Ａ×××**冀Ａ×××**。为担保还款，二被告与原告签订了担保合同，明确被告延红红就被告朱宏宇向原告购车借款合同事宜提供担保。协议签订后原告按约的2定将车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**交付给了被告朱宏宇从事运输经营，但截止2017年9月，被告朱宏宇仅偿还了7期款项75719元，虽经原告再三催促，但被告既不偿还原告有关剩余款项及其他款项，也不按时对车辆进行年检，更不偿还原告代其垫付的保险费，车辆也不予归还。虽然原告与被告朱宏宇所签协议表面上的名称是借款协议或借款购车合同，但双方实际并未实施借款行为或借款购车行为，而是进行了分期付款购车行为；车辆冀Ａ×××**/冀62ADU**的所有人在原被告签订协议或合同的前后一直是原告，即使将车辆交付给被告朱宏宇进行经营后该车辆仍登记在原告名下，而被告也按分期付款的方式偿还了原告部分款项；所以原被告之间所签协议或合同的性质实际是分期付款购车合同，而不是借款行为，被告已偿还原告的部分款项也不是借款本息，而是车款本息。现被告拒不偿还原告有关款项。原告无奈特诉至人民法院，请求依法判令：二被告支付原告车款本息、违约金、保二险费及其他款项共计103220元，被告朱宏宇将车辆冀冀Ａ×××**冀冀Ａ×××**户至其本人名下，本案诉讼费用由二被告承担。被告朱宏宇、延红红未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日双方签订了借款协议一份，协议约定；朱宏宇因买车资金紧张向原告借款11万元，借期12个月，月利息1650元，每月连本带息朱宏宇应还款10817元，逾期则付日千分之八的违约金，如恶意违约，原告有权扣回车辆抵款，车号为冀冀Ａ×××**冀Ａ×××**为担保还款，二被告与原告签订了担保合同，明确被告延红红就被告朱宏宇向原告购车借款合同事宜提供担保。协议签订后原告按约定将车辆冀冀Ａ×××**冀冀Ａ×××**付给了被告朱宏宇从事运输经营，但截止2017年9月，被告朱宏宇偿还了7期款项75719元，剩余车款54085元未还。原告为被告垫付的车船税、保险费为17172元，另外被告朱宏宇向原告借款2780元。原告要求被告支付车款54085元及逾期车款违约金22000元，支付车船税、保险费为17172元及利息6182元，借款2780元及利息1001元，共计103220元。以上事实由借款协议、担保协议、借条、客户租金一览表、保险单、庭审笔录予以证实。本院认为，虽然原告与被告朱宏宇所签协议名义上是借款协议但合同的内容是汽车分期买卖合同。原告将车辆冀冀Ａ×××**冀冀62ADU**辆交付给被告朱宏宇进行经营后该车辆仍登记在原告名下，而被告也按分期付款的方式偿还了原告部分车款，后被告不再偿还购车款。经计算，被告剩余车款54085元未还，原告为被告垫付的车船税、保险费为17172元，被告朱宏宇向借款2780元，以上共计74037元。对于以上欠款，原告计算违约金过高，本院认为给原告造成的损失应不高于欠款74037元的30%为宜，即22211元。被告延红红在担保合同上签字，应对以上债务承担担保责任。二被告经传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证质证的权利，本案依法适用缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宏宇在本判决生效之日起十日内支付原告欠款共计74037元及违约金22211元。被告延红红承担连带还款责任。二、被告在履行完毕判决第一项后五日内，原告协助被告将车辆冀Ａ冀Ａ×××**Ａ冀Ａ×××**至朱宏宇名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,182.0元，由被告朱宏宇、延红红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  智立强二〇一九年九月二十七日书记员  王凯圆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7538号 原告：成都创新房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草东街****。 法定代表人：吴正利，董事长。 委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。 被告：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市**堂邑路**。 法定代表人：丁洪斌。 原告成都创新房地产开发有限公司与被告青建集团股份公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告成都创新房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都创新房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十日 书记员  邓力萍
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初6307号原告：重庆市开州区金益源房地产经纪有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道办事处长青社区开州大道**，统一社会信用代码915002345748159387。法定代表人：田春艳。委托诉讼代理人（特别授权）：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被告：雷秋兰，女，汉族，生于1957年7月11日，住重庆市开州区云枫街道。被告：陈勇，男，汉族，生于1959年12月5日，住重庆市开州区文峰街道。第三人：陈涛，男，汉族，生于1994年1月2日，住重庆市开州区义和镇。原告重庆市开州区金益源房地产经纪有限公司与被告雷秋兰、陈勇、第三人陈涛居间合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告重庆市开州区金益源房地产经纪有限公司于2019年9月24日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆市开州区金益源房地产经纪有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区金益源房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区金益源房地产经纪有限公司负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年九月二十四日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1392号之二申请执行人李腊姣。被执行人雷鹏。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初558号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人雷鹏的银行存款35254元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月十日书记员  王 靖
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1083执33号 申请执行人姜成奎。 被执行人王义兴。 本院在执行申请执行人姜成奎与被执行人王义兴买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人王义兴自动按和解协议内容履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 乳山市人民法院（2015）乳滨商初字第51号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇一九年九月十二日 书记员 姜守国
文书内容新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执3442号申请执行人：新疆煜坤采暖技术服务有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：黄顺安，系该公司执行董事。被执行人：乌鲁木齐中亚环地卫星科技服务有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张继明，系该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民再２号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入146304.04元、执行费2095.00元。二、被执行人支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一九年九月四日书记员  娜孜拉
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3630号原告：锦州瑞安建筑工程有限公司,住所地锦州市古塔区北一里**。统一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：宗玉，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所，住所地沈阳市浑**世纪路**社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。原告锦州瑞安建筑工程有限公司诉被告宗玉、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告锦州瑞安建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告锦州瑞安建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月三日书记员 杨志伽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤行申652号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈淑珍，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼。法定代表人：吴伟强，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中山市人民政府，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼。法定代表人：焦兰生，市长。原审第三人：中山市尚东实业发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东商业大街****。法定代表人：宋晓岚，经理。再审申请人陈淑珍因与被申请人中山市国土资源局（以下简称市国土局）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人中山市尚东实业发展有限公司（以下简称尚东公司）房地产行政登记纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《广东省城镇房地产权登记条例》第八条第一款：“下列房屋所有权与所占用土地的使用权相统一的房地产应当在规定期限内向房产管理部门申请房地产权属登记……(二)新建的商品房屋，开发经营企业应当自房屋竣工验收合格之日起三十日内申请确认产权，领取房地产权权属证明书；（三）购买新建商品房屋，开发经营企业已按前项规定确认产权的，权利人应当自房屋交付使用之日起三十日内，凭房屋买卖合同申请办理确认权属登记，领取房地产权证；权利人委托开发经营企业申请办理登记的，开发经营企业应当自房屋交付使用之日起三十日内申请办理。”本案中，市政府向涉案房地产的开发经营单位尚东公司颁发登记字号为xxx号的商品房产权权属证明书，该行为的相对人是尚东公司，而非陈淑珍。陈淑珍作为涉案新建商品房屋买受人，在根据上述规定申请办理确认权属登记，领取房地产权证后，才成为房屋的权属人。故市政府颁发涉案商品房产权权属证明书的行为与陈淑珍并不产生法律意义上的影响，即陈淑珍与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，陈淑珍不具备提起行政诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件，一、二审裁定不予立案并无不当。陈淑珍申请再审称被诉行政行为对其造成严重影响，其提起本案诉讼是适格主体等，因理据不足，本院不予支持。综上，陈淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈淑珍的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年九月三十日法官助理苏靖茹书记员李文蓝黎嘉瑜
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终304号 上诉人（原审原告）郭玉桥，男，1971年8月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）任丘市自然资源和规划局，住所地任丘市渤海东路**。 法定代表人刘亚光，局长。 上诉人郭玉桥因土地行政处罚一案，不服任丘市人民法院（2019）冀0982行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，郭玉桥于2009年春，未经批准占用雁翎路北侧任丘市青塔乡天门口村的集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九、六十二条之规定，任丘市国土资源局于2010年3月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出任国土资罚字（2010）第1592号《国土资源违法案件处罚决定书》。原告郭玉桥在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行。任丘市国土资源局于2010年6月2日向本院申请非诉强制执行审查。本院于2010年6月17日作出（2010）任行初审字第27号行政裁定：任丘市国土资源局申请执行的任国土资罚字（2010）第1592号行政处罚决定，本院准予强制执行。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”。因本案原告郭玉桥的诉讼请求已被本院生效的（2010）任行初审字第27号行政裁定书所羁束，故本院应裁定驳回原告郭玉桥的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：驳回原告郭玉桥的起诉。 上诉人郭玉桥不服，提起上诉，主要理由是：一、首先，上诉人从未收到过被上诉人作出的任国土资罚字（2010）第1592号《国土资源违法案件处罚决定书》（下称《处罚决定书》），也没有收到过任丘市人民法院（2010）任行初审字第27号《行政裁定书》。上诉人是在2019年3月23日从任丘市青塔乡人民政府处获取了一份复制的（2013）任执字第1803-1号《执行裁定书》后，为了核实该《执行裁定书》的真实性，于2019年3月26日到任丘市人民法院申请阅卷时第一次见到涉案《处罚决定书》。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误。其次，2009年，因大广高速建设需要征收上诉人原有宅基地，涉案土地是天门口村委会同意，补偿给上诉人作为建房使用的，上诉人在涉案土地上建房并非违法占地。上诉请求：撤销一审裁定并依法改判，诉讼费由被上诉人负担。 经审理查明，被上诉人于2010年3月17日作出任国土资罚字（2010）第1592号《处罚决定书》，于2010年3月17日送达上诉人。上诉人在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行。被上诉人于2010年6月2日向任丘市人民法院申请非诉强制执行审查,任丘市人民法院于2010年6月17日作出（2010）任行初审字第27号《行政裁定书》：申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土资罚字（2010）第1592号行政处罚决定，本院准予强制执行。于2010年7月12日送达上诉人。 本院认为，被上诉人作出的任国土资罚字（2010）第1592号《处罚决定书》与任丘市人民法院作出的（2010）任行初审字第27号《行政裁定书》分别于2010年3月17日、2010年7月12日送达上诉人，并由上诉人签收，均有送达回证予以证实。故上诉人的未收到涉案《处罚决定书》和《行政裁定书》的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：¨¨¨（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；¨¨¨”。上诉人因收到任国土资罚字（2010）第1592号《处罚决定书》后未提起行政复议和行政诉讼，被上诉人依法向任丘市人民法院提出强制执行申请，任丘市人民法院作出的（2010）任行初审字第27号准予强制执行行政裁定已经生效。因此，上诉人的诉讼请求已被上述生效的行政裁定书所羁束，故上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春明 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年九月二十七日 书记员代欣艳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2813号申请执行人：术守杰，男，生于1963年6月22日，汉族，居民，户籍地山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。被执行人：王长青，男，生于1974年5月4日，汉族，济南市章丘区农村农业局工作人员，住山东省济南市章丘区。申请执行人术守杰与被执行人王长青买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0181民初2785号民事判决书：一、被告王长青于本判决生效之日起十日内向原告术守杰支付货款197000元。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告王长青负担。本院判决书生效后，被执行人王长青未自觉履行法律义务，申请执行人术守杰申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。立案执行后，依法向被执行人王长青送达执行通知书、报告财产令、传票，因被执行人未按执行通知履行，本院已对被执行人王长青采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院于2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执人名下的银行存款、互联网银行、房产、证券、车辆、工商登记等信息。于2019年8月22日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查询到被执行人名下的财产线索。2019年9月3日经查询被执行人名下的房产已经被另外案件查封，本案无法启动评估拍卖。经与申请执行人通话，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年九月五日书记员  孟 娜
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4235号原告：包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区幸福路**街坊惠众综合楼**。法定代表人：马力，总经理。委托诉讼代理人：白雅东，男，包头房地产置业担保有限责任公司职工。被告：武文君，男，1986年7月8日出生，蒙古族，住包头市。被告：李丽萍，女，1960年4月18日出生，汉族，住包头市。原告包头房地产置业担保有限责任公司与被告武文君、李丽萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头房地产置业担保有限责任公司委托诉讼代理人白雅东到庭参加诉讼。被告武文君、李丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。包头房地产置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还垫付款270961.09元及利息（从垫付之日至还清之日，按月利率2.52%计算）。事实和理由：2007年二被告向中国建设银行股份有限公司包头分行借款58万元，用于购买位于东河区房屋。同时原告与二被告签订了房屋贷款担保合同，约定由原告为二被告贷款提供担保，原告为二被告代偿银行贷款后，有权向二被告追偿，并有权收取利息和违约金。合同签订后，由于二被告未按期偿还银行贷款，导致银行从2015年11月18日至2018年8月30日分7次从原告的保证金账户扣划270961.09元为被告偿还了逾期贷款本息。后二被告一直未偿还原告垫付款。武文君、李丽萍未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月30日二被告向中国建设银行股份有限公司包头分行借款58万元，用于购买位于东河区房屋。同时原告与二被告签订了房屋贷款担保合同，约定由原告为二被告上述借款提供担保，原告为二被告代偿银行贷款后，有权向二被告追偿，并从代偿之日起按月利率2.52%收取利息。后由于二被告未按期偿还银行贷款，导致银行从2015年11月18日至2018年8月30日分7次从原告的保证金账户扣划270961.09元用于偿还被告所欠的贷款本息。后二被告一直未偿还原告垫付款。本院认为，原告代二被告偿还银行贷款属实，二被告应支付原告代付款及利息。双方约定的利率超出法律规定的范围，应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武文君、李丽萍于判决生效后十五日内支付原告包头房地产置业担保有限责任公司代付款270961.09元及利息（从2018年8月30日至欠款付清之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元（原告预交），由被告武文君、李丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年九月六日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1170号之一申请执行人:王某某，女。被执行人:咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组。负责人:孙某某，系该组组长。本院在执行王某某与咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初998号民事判决书，责令:1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组向申请人王某某支付土地补偿款29731元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组承担案件受理费277元，案件执行费350.12元。案件在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。经在银行多次查询被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组银行存款，反馈显示无财产，现被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组暂无财产可供执行，并已告知申请执行人王某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇一九年九月二十四日书记员 王天怡
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1084号申请执行人：冯清水，男，汉族，1954年12月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:冯清堂，男，汉族，1960年1月22日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）豫1024民初843号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯清堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯清堂的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人冯清堂的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月五日书记员  李林霞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4041号原告：衡水市疝气研究所。住所地：衡水市桃城区大陆世家华府**。负责人：葛炳炎，该所所长。被告：衡水市信融网络科技有限公司。住所。住所地：衡水市桃城区大庆东路****楼**div>法定代表人：赵宗刚，该公司经理。原告衡水市疝气研究所与被告衡水市信融网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市疝气研究所负责人葛炳炎、被告衡水市信融网络科技有限公司法定代表人赵宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水市疝气研究所向本院提出诉讼请求：1、退还已支付合同款5000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原告和被告签订了一份《电子商务外包服务合同》，按合同要求“1、百度首页24小时展现，以百度首页展示日期计费。如做不到，全部退费；2、30个词保证在首页，70个词在2-3页，如果做不到退费或服务延期”，合同约定服务费金额为人民币9800元，合同签订时，我方交付了5000元，余款待被告履行合同后交付，而被告违约完全未按合同履行，给我方造成了一定损失。经我方多次催要已交付的服务费5000元至今拒不退还，故原告诉至贵院。请求以维护原告的合法权益。被告衡水市信融网络科技有限公司辩称，被告公司是2018年6月份转到我名下的，之前的代表人叫许腾腾，原告所说的合同我并不知晓，后来法院给我打电话，我去银行打了公司进账流水，没有原告所说的5000元，不知道原告的合同与谁所签，钱打给谁了，所以原告的诉讼对象错了。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电子商务外包服务合同》一份，约定主要内容：甲方向乙方购买产品或服务项目名称为云商宝+，产品内容为营销型官网关键词矩阵推广，每年服务费9800元，期限1年，起止日期自2018年3月23日至2019年3月23日。另约定：1、百度首页24小时展现。2、以百度首页展示日期计费。3、如做不到首页全额退费，30个词保证在首页，70个词在第2-3页，如果做不到退费或服务延期。合同签订当日，原告交纳服务费5000元。被告为原告出具了收款收据一份，载明“交款单位衡水市疝气研究所，金额5000元，收款事由为百度推广，全款9800元，余款效果稳定后再付”。原告认为被告所提供的服务未达到合同约定的效果。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《电子商务外包服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告辩称公司法定代表人原来是许腾腾，后来更换为赵宗刚，其对合同内容不清楚，公司账户未收到涉案款5000元，起诉被告错误。我国《合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案被告法定代表人的变更不影响公司对外履行合同义务，被告公司已向原告出具了5000元的收款收据，故被告的辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告收到原告交纳的服务费5000元后，未全面按合同约定履行自己的义务，双方亦在合同中约定如服务不符合约定的效果，应当全额退费，故原告要求被告退还服务费5000元，理据充分，予以支持。原告主张的利息损失按中国人民银行同期同类存款利率计算，与法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告衡水市信融网络科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告衡水市疝气研究所服务费5000元及利息损失（以5000元为基数，自2018年3月23日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告衡水市信融网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年九月十日法官助理高锐书记员张晓静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11882号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：裘先安。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告裘先安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3589号 申请执行人刘红岩，女，汉族，1983年5月6日出生，身份证住址北京市房山区。 被执行人刘建军，男，汉族，1986年1月24日出生，身份证住址江西省吉安市峡江县。 申请执行人刘红岩与被执行人刘建军民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤03民终22747号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-1-31向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币522417元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 威
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初1191号原告：张世斌。被告：李树民。委托诉讼代理人：李功（系李树民之子）。原告张世斌与被告李树民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世斌、被告李树民及其委托诉讼代理人李功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金人民币壹万叁仟元整，小写13000元；2.要求被告从1996年7月1日起至被告还清本息之日止利息为每年6%。共计壹万柒仟玖佰肆拾元，小写17940元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：经被告朋友李平介绍投资塑料厂，原、被告及李平兄弟二人共同组成启动资金。被告于1996年7月1日向原告张世斌借款人民币壹万叁仟元整，用于创办企业流动资金，双方口头约定借用期间利息，按年利率6%计息。原告出具的两张借条是一回事，其中13000元是借原告的，剩下的是李平兄弟二人的。之后，原告为此多次找被告李树民，多次打电话催要欠款，但至今没有结果。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告李树民辩称，原告诉请已经超过了诉讼时效和20年的最长诉讼时效权利保护期，原、被告之间不存在借款合同关系，原告诉请利息赔偿无法律依据，其没有答应给原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经案外人李平介绍，原告张世斌、被告李树民及李平兄弟二人共同投资建立塑料厂。为此，被告于1996年7月1日向原告出具借条，载明：“今借到张世斌现金壹万叁仟元正”。1998年8月22日被告再次出具借条，载明：“我借到李平、张世斌、李幸的现金共叁万陆仟元正，9月5日前还壹万伍仟元正，余款在10月底还清”，该借条中13000元为借原告的，剩余款项为借李平、李幸的。对原告提供的上述两张借条，被告辩称该13000元为出资款而非借款，并提供协议书及收料单证明原告参与了塑料厂的经营；原告诉请已超过诉讼时效，且已经超过20年，不应予以保护，本案借条形成于1996年7月1日,后又于1998年8月22日变更了借条，借条明确于当年10月底还清，1998年10月底至今已超过20年，对方怠于使用权利，已超过最长诉讼期限。原告对被告提供的收料单不予认可，协议没有签字说明没有生效，欠款后其一直向被告要，且在2018年还和被告商量，且被告答应年底前给清，被告一直承认这个事情，原告提供电话录音证明其一直在要。被告辩称录音确实为其所说，但录音中其没有答应还钱。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告向原告出具借条系本案事实，但根据借条所载，该笔借款已于1998年10月底到期，此时原告应当知道自己的权利受到了损害，但在长达20年的时间里，原告因自身原因未向被告主张权利，原告提供的录音证据最早为2018年12月27日，距原告知道或者应当知道权利受到损害之日已超过20年，原告也未举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，现被告提出诉讼时效期间届满，不履行义务的抗辩，符合法律规定，本院予以采信，对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张世斌的诉讼请求。案件受理费574元，减半收取287元，由原告张世斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一九年九月二十四日书记员  韩雨齐
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1803号 申请执行人：刑庭 被执行人：舒健，男，1988年04月04日出生，汉族，住都江堰市。 本院在执行刑庭移送执行舒健容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2019)川0181刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付罚金3000元。本院于2019年7月4日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十三日 书记员  王紫颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1952号之一 申请执行人庄国珍，1984年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人庄某1，男，2010年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人庄某2，女，2015年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人周金达，男，1957年10月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人朱凤治，女，1960年2月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人庄文金，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人庄国珍、庄某1、庄某2、周金达、朱凤治与被执行人庄文金民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月17日作出的（2018）闽0305民初790号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人庄国珍、庄某1、庄某2、周金达、朱凤治于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人庄文金归还借款八万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆三辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初790号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月十七日 书记员  林益群
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3762号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：云南省昆明市西山区金碧路**云铜时代广场**。法定代表人：王惠斌。被执行人：徐绍文，男，汉族，1973年10月11日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐绍文借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8384号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人徐绍文名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人徐绍文名下有车牌号为云Ａ×××**的兰德酷路泽普拉多牌车辆、车牌号为云Ａ×××**的丰田牌车辆，上述车辆本院依法查封，查封期限二年，自2019年9月4日至2021年9月3日止，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年九月五日法官助理吕欣洲书记员周宏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4509号 原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区熏化路**，统一社会信用代码91341802677550485T。 负责人：姜定杰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雪莲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵贵婷，女，该公司员工。 被告：赵敏，女，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：罗明，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：袁侨，女，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司（简称“柏庄物业宣城分公司”）与被告赵敏、罗明、袁侨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏庄物业宣城分公司的委托诉讼代理人朱雪莲、邵贵婷到庭参加诉讼，被告赵敏、罗明、袁侨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏庄物业宣城分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费83072元及物业费违约金10000元，合计93072元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：赵敏、罗明、袁侨于2015年8月购买了安徽省宣城柏庄置业有限公司开发的宣城柏庄小区房号S2商铺，并于2015年8月10日到物业公司办理了业主入伙手续领取房屋，但直至2016年4月30日物业费用一直没有缴纳。被告于2016年5月1日将房屋出租给租户新华楼，租户自2018年起物业费未交。原告工作人员多次电话催缴，但被告一直不愿缴费。原告一直积极履行义务，被告自2015年8月10日至2016年4月30日欠物业费32368元,2018年1月1日至2018年12月31日欠物业费38116元,该商铺截止2018年12月31日止欠物业管理费及物业费违约金等共计人民币93072元。庭审中，原告称诉状因计算错误，2015年8月10日至2016年4月30日被告欠物业费实为44956元，总诉请金额不变。 赵敏、罗明、袁侨未答辩。 柏庄物业宣城分公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。赵敏、罗明、袁侨未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对柏庄物业宣城分公司提交的宣城物价局备案文件、物业服务合同的真实性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:自2010年起，柏庄物业宣城分公司即为宣城柏庄小区提供物业服务。2010年9月10日报宣城市物价局备案的物业管理收费标准为：小高层、高层住宅物业服务费1.2元/平方米·月（不含电梯运行、二次供水等公共设施设备的能耗费）；非住宅用房物业服务费2.6元/平方米·月（不含商业区域公共照明费、水费、电梯运行能耗、空调运行电费）。2016年8月1日，柏庄物业宣城分公司与宣城柏庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，期限为2016年8月1日至2019年7月31日，约定高层住宅服务费1.2元/平方米·月，物业服务等级标准一级；商业物业服务费1.6元/平方米·月，自2017年1月1日起实施。 本院认为，柏庄物业宣城分公司与宣城柏庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》，依法成立并生效，该合同约束力及于宣城柏庄小区所有业主，柏庄物业宣城分公司与业主应当按照合同约定履行各自义务。柏庄物业宣城分公司为宣城柏庄小区业主提供物业服务，依据合同有权收取物业费，但其未举证证明赵敏、罗明、袁侨为涉案宣城柏庄小区房号S2商铺业主及该商铺建筑面积，现其要求赵敏、罗明、袁侨承担自2015年8月10日至2016年4月30日物业费44956元、2018年1月1日至2018年12月31日物业费38116元及违约金等共计93072元，证据不足，本院不予支持。被告赵敏、罗明、袁侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司的诉讼请求。 本案受理费已减半收取1064元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇一九年九月十日 法官助理兼书记员程然 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13615号申请人：湖南某某肥业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：洪日、霍宏昌，湖南天恒健律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段******。负责人：李友意。被申请人：安徽某某科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宿州市>法定代表人：刘某某。本院在审理申请人湖南某某肥业有限公司与被申请人安徽某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南某某肥业有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽某某科技有限公司的银行存款1507257.69元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南某某肥业有限公司的财产保全申请提供了诉讼保全责任保险担保。本院认为，申请人湖南某某肥业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽某某科技有限公司的银行存款1507257.69元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南某某肥业有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇一九年九月十一日书记员  姚萍
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1563号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐山街道中山中路**，统一社会信用代码91350982857502421B。 法定代表人：董平。 被执行人：陶莉，女，汉族，1988年9月15日出生，住福建省福鼎市。 本院正在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被执行人陶莉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为457701.90元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢669号 申请执行人章军，男，汉族，1983年6月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈文娜，女，汉族，1978年3月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人曹雄，男，汉族，1974年1月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人章军与被执行人陈文娜、曹雄合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4181号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月十七日 书记员 年鹤童
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳普惠快信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发楼大厦**1113A。 法定代表人：李希丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛强，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈堂，该公司法务。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都陇海资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾中路********。 法定代表人：彭跃渠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：税利平，该公司员工。 再审申请人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）因与被申请人成都陇海资产管理有限公司（以下简称陇海资产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普惠快信公司申请再审称，（一）成都中院遗漏二审出现的重要事实未予查明认定，导致错误判决。在二审审理中，被申请人向法庭陈述其委托第三方正在对涉案房屋进行修复，尚未完成修复。申请人认为被申请人陈述对房屋已自行进行恢复的事实涉及双方所争议的租赁保证金退还条件是否成就，对本案实体处理结果有重大影响。被申请人已完成修复的部分，申请人无法也无需再进行修复，应视为退款条件已成就。扣除该部分恢复费用，剩余部分保证金应退还申请人。二审法院对被申请人已完成修复房屋状况，已发生的费用金额等事实均未查明，导致判决错误。（二）原审判决未对申请人提出的鉴定申请进行评述认定，程序违法。（三）涉案房屋已由被申请人自行进行了修复，申请人事实上已无法自行修复房屋，原审判决驳回申请人请求的事实基础不成立。（四）涉案房屋在二审审理中即由被申请人出租给第三方实际使用，应当视为租赁保证金退还条件已经成就。申请人对该事实已进行公证，并作为新证据向法院提交。（五）二审法院对申请人提交的《退租恢复费用核算表》不予采纳，导致认定事实错误。（六）二审判决错误分配举证责任，导致案件事实不清、申请人承担了不利后果。在申请人以退还物业保证金的诉请另案起诉案外人的案件中，在双方对致损原因、损失认定、损失金额无法达成一致时，应当由被申请人就涉案房屋毁损部分的致损原因、损失认定申请鉴定。然而二审判决适用法律错误，错误分配举证责任，未要求被申请人对争议损失金额提交相应证据或申请鉴定，在申请人提出鉴定申请时，又予以回避。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 陇海资产公司提交意见称，申请人退租到现在，没有对房屋进行过修复，损坏事实客观存在；公证书不属于新证据，其内容也不足以推翻原判决；申请人并没有证据证明其在二审期间向法院提交鉴定申请，其没有在举证届满前提出鉴定申请，且申请人提出的鉴定申请与本案关系不大；二审判决认定事实清楚，申请人一直不主动对房屋进行恢复，二审期间被申请人委托第三方恢复，恢复也没有完成，退还保证金条件不成就；成都市青羊区人民法院另案判决的案件，是对公共区域的恢复，本案是房屋内部恢复，争议并不一致；二审判决事实认定和法律适用正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于案涉房屋保证金退还条件是否成就。根据双方签订的《租赁合同》第三条、第十条约定内容及已查明的事实，案涉房屋保证金退还条件为“在依约终止合同时，申请人应当承担费用将房屋装修改造拆除并使房屋恢复至未装修改造的正常状态”。经查明，一审判决作出前，申请人并未按约对房屋进行修缮恢复原状，退还保证金条件尚未成就。一审判决作出后，在申请人未进行房屋恢复的情况下，为防止损失扩大，被申请人经向申请人发函告知且期满后，自行委托第三方进行恢复，该行为符合法律规定，申请人以此抗辩退还房屋保证金条件已成就，缺乏事实和法律依据。关于在二审中案涉房屋恢复是否完成的问题，经审查二审调查笔录，申请人并未对被申请人陈述的案涉房屋恢复尚未完成这一事实提出异议，也未提交相关证据证明案涉房屋在二审时已全部恢复完毕，二审法院认定案涉房屋恢复尚未完成，房屋保证金退还条件尚未成就并无不当。 （二）关于“新证据”。申请人在申请再审中提交《公证书》拟证明房屋已由被申请人完成恢复并交案外人实际使用。对此，本院认为，该证据系二审判决作出后公证人员对案涉房屋外观进行拍照取证，不能证明二审庭审结束前房屋已完成恢复。不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”证据。即使申请人据此主张保证金退还条件已成就，也应另行起诉，而非申请再审。 （三）关于鉴定申请。申请人申请鉴定的目的系请求明确房屋恢复的相关费用后以便在房屋保证金中予以扣除。但该主张应以房屋保证金退还条件成就为前提。如前所述，二审中案涉房屋保证金退还条件尚未成就，故二审法院对申请人提出要求对案涉房屋恢复费用进行评估的鉴定申请未予准许并无不当。 （四）关于《退租恢复费用核算表》。该证据并非由陇海资产公司发出，也无民事主体签章，其中所载明的费用金额更无相关依据予以佐证，且被申请人对此费用并不认可。二审法院未予采信并无不当。 （五）关于（2018）川0105民初1823号民事判决。该判决系普惠快信公司以退还物业保证金的诉请起诉案外人，与本案案由不同、当事人不同，案情不同。申请人据此认为本案举证责任分配错误的申请理由不能成立。 综上，普惠快信公司的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳普惠快信金融服务有限公司的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年九月三日 书记员 吴忠于
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执624号 移送执行人宜宾市中级人民法院民事审判第一庭。 被执行人周远富，男，汉族，1978年3月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 宜宾市中级人民法院作出的（2016）川15民终573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，周远富还应支付2592元诉讼费。因周远富未按上述生效法律文书履行义务，宜宾市中级人民法院民事审判第一庭将本案移送本院强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人周远富仅有零星存款并对其4张银行卡采取了冻结措施。 2、经兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人周远富名下有房产登记信息。 三、通过电话联系被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人周远富发出限制消费令及列入失信人员名单。 本院已于2019年9月10日告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周远富负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年九月十日 书记员 祝 强
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初14941号 原告：青岛环球物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘同平，董事长。 委托诉讼代理人：丁宇，男，1972年6月16日出生，汉族，职工，住。 被告：曾庆华，男，1982年6月28日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。 本院在审理原告青岛环球物业管理有限公司诉被告曾庆华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告无法送达诉讼文书，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛环球物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回青岛环球物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年九月二十四日 书记员  王海鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14987号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：詹宽凌，男，1984年07月15日出生，身份证住址：广东省饶平县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人詹宽凌小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人詹宽凌名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2759号罪犯童建，男，1989年3月18日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年9月13日作出(2016)渝0116刑初549号刑事判决，以被告人童建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7万元，责令共同退赔被害人经济损失159976元。刑期自2016年1月27日起至2020年7月26日止。判决发生法律效力后，于2016年10月25日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯童建在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯童建减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯童建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯童建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯童建减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1597号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区。负责人：王某。委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人：林茂清，男，身份证住址：辽宁省凤城市。被申请人：林艳，女，身份证住址：辽宁省凤城市。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年7月5日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人林茂清、林艳名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以678442.36元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以678442.36元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人林茂清、林艳名下价值678442.36元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年九月十日书记员  洪洋洋
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1129民初617号 原告：罗正清，男，汉族，1995年10月5日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师 原告，万某，男，汉族，2004年3月3日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师 原告：周焕珍，女，汉族，1945年12月15日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师 被告：范进福，女，汉族，1968年9月23日出生，住四川省沐川县。 原告罗正清、万某、周焕珍与被告范进福返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告罗正清、万某、周焕珍于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗正清、万某、周焕珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗正清、万某、周焕珍撤诉。 案件受理费50元（已减半），由原告罗正清、万某、周焕珍负担。 审判员 张 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 胡雄伟
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初4381号原告:马某，女，汉族，1993年1月7日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人:李钢，河南平原律师事务所律。被告:张某，男，汉族，1989年4月4日出生，河南省项城市。本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告马某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告马某负担。审判员  马占峰二〇一九年九月十日法官助理苏红雨书记员陈家欢
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初625号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，1964年12月25日出生，公民身份号码：3702261964********，汉族，小学文化，农民，住平度市大泽山镇所里头村**。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，，同年7月26日被取保候审于住所地                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]254号                  指控事实              2018年3月26日14时50分许，被告人王某某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶无号牌正三轮摩托车，沿平度市大营路由南向北行驶至1KM+400m处时因处理不当与停在公路东侧谭振杰的无牌三轮摩托车尾部相撞，致两车损坏，王某某受伤。经检测王某某血样中乙醇含量为195mg/100ml。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王某某承担事故全部责任。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币一万四千元。                  被告人      意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该主动到案，认罪认罚，可从轻处罚。该取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起三十日内向本院交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员   孙  朋  君                                       二○一九年九月十九日      本件与原件核对无异                                书  记  员  朱  文  雪
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1032号原告马文清,男,1974年XX月XX日出生,汉族,个体户，住府谷县XX村XX村,公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告马旭,男,1990年XX月XX日出生,汉族,居民，住榆林市米脂县XX乡XX村**,公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告马文清与被告马旭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文清到庭参加了诉讼，被告马旭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年间，被告在府谷县XX沟XX镇陕西东鑫垣化工有限公司工程施工，由原告供给白灰758.2方，共计白灰款136476元。被告在2013年1月23号向原告出具了证明一支。并口头约定月利率1.5分。后经原告催要，被告在2016年12月前分几次给付原告7万元，下余66476元至今未付。现要求被告给付66476元及从2013年1月23日起按月息1.5分给付利息，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了证明一支，证明被告马旭购买原告白灰758.2方，价值136476元的事实。被告马旭未依法向本递交答辩状，亦未提交证据。经庭审审查，对原告提举的证明一支，可以证明被告马旭购买原告白灰758.2方，价值136476元的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。经审理查明，2012年间，原告马文清给被告马旭的工程供应白灰758.2方，共计白灰款136476元。经双方结算，被告马旭在2013年1月23号向原告出具了证明一支。后经原告催要，被告马旭给付原告7万元，下余66476元白灰款至今未付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告供应白灰，被告给付原告价款，原被告形成明确的买卖合同有关系。原告按约履行供应白灰的义务，被告就应按约履行给付货款的义务，被告至今下欠66476元白灰款不予给付，属被告违约。被告马旭理应给付原告马文清白灰款66476元，原告要求被告给付白灰款66476元的诉讼请求本院予以支持。原告要求给付利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款违约金也未约定还款期限，至起诉之日可视为宽限期届满之日，原告要求给付利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。被告马旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马旭于本判决生效之日起三日内给付原告马文清白灰款66476元及逾期利息(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告马旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  梁裕雄审 判 员  杜 焕人民陪审员  李彩霞二〇一九年八月十九日书 记 员  王慧杰
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行初67号原告天津市迈拓塑胶有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧（滨玉公路东侧）。法定代表人郑艳梅，经理。被告天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人杨景春，副局长。本院在审理原告天津市迈拓塑胶有限公司诉被告天津市宁河区生态环境局撤销环境保护行政处罚决定一案中，原告于2019年9月26日申请撤回对被告天津市宁河区生态环境局的起诉。本院认为，原告天津市迈拓塑胶有限公司自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津市迈拓塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告天津市迈拓塑胶有限公司承担。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  于 艳