山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1242号原告：全某，女，汉族，1988年6月9日出生，无业，昌乐阳光概念包装有限公司职工。原告：张某1，女，汉族，2011年11月1日出生，学生，住址同上，法定代理人：全某，同原告全某，系原告张某1之母。原告：张祥智，男，汉族，1946年4月10日出生，无业，住址同上，三原告委托诉讼代理人：杜建立，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被告：刘延长，男，汉族，1971年4月17日出生，驾驶员委托诉讼代理人：陈蓉，山东骏博律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：青州市凤凰山东路**。统一社会信用代码：913707815978051182。负责人：杜方伟，总经理。委托诉讼代理人：魏鑫，男，1983年9月10日生，汉族，该单位职工，住。委托诉讼代理人：王立军，男，1987年3月4日生，汉族，该单位职工，住。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**社会信用代码：913707007986553712。负责人：潘保华，总经理。委托诉讼代理人：张宝伟，男，1990年6月30日生，汉族，该单位职工，住。委托诉讼代理人：刘兴生，男，1993年2月19日生，汉族，该单位职工，住。被告：李树田，男，汉族，1971年11月17日出生，个体业主委托诉讼代理人：刘伟芹，潍坊市坊子区奉天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：樊洋洋，女，1989年6月22日生，汉族，该单位职工，住。原告全某、张某1、张祥智与被告刘延长、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称浙商保险公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）、李树田、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某、张某1、张祥智的委托诉讼代理人杜建立，被告刘延长的委托诉讼代理人陈蓉，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人魏鑫、王立军，被告李树田的委托诉讼代理人刘伟芹，被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人樊洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项损失共计420000元。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，张某2驾驶超载的鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｖ×××**号重型平板自卸半挂车）（未悬挂号牌，甲车）沿宝通西街由西向东行驶至和平南路路口处时，遇刘延长驾驶载货超长的鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｇ×××**号重型低平板半挂车）（未悬挂号牌，乙车）顺行在前，李树田驾驶鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｖ×××**号重型普通半挂车）（丙车）、孟召强驾驶鲁Ｖ×××**号轻型厢式货车（内乘：翟绪涛、赵可郇）（丁车）停车等信号在前，甲车撞乙车、丙车，乙车撞丁车、监控杆，甲车起火燃烧，致张某2死亡，车辆、物品受损的交通事故。经潍坊市交警支队直属侦查大队认定张某2承担事故的主要责任，被告刘延长承担事故的次要责任，李树田无责任。第一被告刘延长的车辆在第二、三被告处分别投保交强险和商业险，第四被告李树田车辆在第五被告处投保交强险和商业险，因此，保险公司在交强险和商业险最高限额范围内赔偿，不足部分由第一、四被告承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告刘延长辩称，事故发生属实，对于赔偿数额待原告举证后再发表意见。被告浙商保险公司辩称，事故发生属实，本次事故为多方车辆发生的事故，我公司主张与李树田所驾驶车辆及孟兆强驾驶的车辆共同在交强险责任范围内共同承担，对本次事故中所造成的受伤人员损失在交强险范围内预留相应份额，对于事故中所涉及的鉴定费、诉讼费等费用不在保险公司赔偿赔偿范围。被告安华保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆发生事故后未向我司提供合格的行驶证，待落实该车辆是否是合格年审后，根据免责条款进行赔付；本案为多方损失，我司主张交强险赔偿部分应当扣除本案中有责及无责方份额；根据事故责任划分，商业险只能承担30%的赔偿责任，但根据认定书中标的车存在装载超长货物属于违反装载规定，应当进行10%的绝对免赔。间接费用不予承担。被告李树田辩称，事故属实，在本次事故中我方不承担责任，对原告的损失我方不予承担。我公司在第五被告处投有商业险及交强险，应由第五被告在保险范围内予以赔偿。被告人保潍坊公司辩称，事故属实，对责任认定无异议，事故发生在保险范围内，本次事故因多人受伤，我公司在交强险分项无责限额内按比例承担。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，对此不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日5时17分许，张某2驾驶超载的鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｖ×××**号重型平板自卸半挂车）（未悬挂号牌，甲车）沿潍坊市潍城区宝通西街由西向东行驶至和平南路路口处时，遇刘延长驾驶载货超长的鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｇ×××**号重型低平板半挂车）（未悬挂号牌，乙车）顺行在前，李树田驾驶鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｖ×××**号重型普通半挂车）（丙车）、孟召强驾驶鲁Ｖ×××**号轻型厢式货车（内乘：翟绪涛、赵可郇）（丁车）停车等信号在前，甲车撞乙车、丙车，乙车撞丁车、监控杆，甲车起火燃烧，致张某2死亡，刘延长、翟绪涛、赵可郇受伤，车辆、物品受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊交警支队直属侦查大队认定张某2驾驶超载的机动车未保持安全距离的违法行为，相比刘延长驾驶载货超长、反光标志不合格的机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定张某2承担事故主要责任，刘延长承担事故次要责任，李树田、孟召强、翟绪涛、赵可郇无责任。另查明，原告全某系张某2之妻，原告张某1系张某2之女，原告张祥智系张某2之父。被告刘延长驾驶的鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｇ×××**号重型低平板半挂车）车主为被告刘延长，该车在被告浙商保险公司投保了交强险，在被告安华保险公司投保了商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1000000元并投保不计免赔险。被告李树田驾驶的鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｖ×××**号重型普通半挂车）车主为被告李树田，该车在被告人保潍坊公司投保了交强险。事故发生在上述保险公司保险期内。再查明，本案审理过程中，被告安华保险公司提供投保人刘延长签名的投保单、投保人声明，以此证明保险公司对于免除保险人责任的条款已经尽到了特别声明义务。被告刘延长驾驶超长车辆发生交通事故，应按保险合同规定扣减10%的赔偿额。被保险人刘延长对投保声明中的签名有异议，申请笔迹鉴定，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所做出山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1013号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2018年5月27日”《投保人声明》中“刘延长”签名字迹不是刘延长所写。被告刘延长为此支出鉴定费用3100元。三原告主张因张某2本次交通事故死亡造成如下损失：死亡赔偿金790980元、误工费975.15元、丧葬费34656元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费235581元，共计1112192.15元。原告主张420000元，要求第二被告在交强险限额内承担11万元、第五被告在交强险险无责限额内承担11000元、第三被告在商业险范围内承担30%的损失即299000元。五被告对三原告主张的死亡赔偿金790980元、误工费975.15元无异议，本院予以确认。有异议的损失为：丧葬费34656元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费235581元。本院认为，张某2驾驶机动车与被告刘延长、李树田、孟召强分别驾驶机动车发生交通事故并致张某2死亡，事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张某2承担事故的主要责任，被告刘延长承担次要责任，李树田、孟召强无事故责任，本院对此予以确认。关于三原告主张的各项费用，本院已经确认的损失有：死亡赔偿金790980元、误工费975.15元。原告主张的丧葬费有误，应为34652.50元。原告张祥智系农村户口，其被抚养人生活费应按农村标准计算为45080元（11270元/年×8年÷2人），原告张某1被抚养人生活费按城镇标准计算为136389元（24798元/年×11年÷2人）。因张某2在本次交通事故中负主要责任，故对精神抚慰金的主张，本院不予支持。综上，三原告因张某2交通事故死亡造成的损失共计1008076.65元。因被告刘延长驾驶的涉案车辆在被告浙商保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于三原告的损失，应由被告浙商保险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元。被告李树田在本次交通事故中不承担责任，故其投保的交强险保险公司即本案被告人保潍坊公司应在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，本次事故还造成被告刘延长受伤，该赔偿应由三原告与被告刘延长平均分配。故人保潍坊公司应在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告5500元。对三原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失892576.65元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告刘延长驾驶的鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｇ×××**号重型低平板半挂车）在被告安华保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定以及被告刘延长承担的事故责任，应当由被告安华保险公司在商业险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即267773元。被告刘延长在本案中不再承担赔偿责任。被告李树田不承担赔偿责任。被告安华保险公司抗辩因刘延长驾驶的涉案车辆超长载货应扣减10%赔偿责任的请求，因鉴定意见书中载明投保声明中“刘延长”签名字迹不是刘延长所写，故对该项请求，本院不予支持。被告刘延长为此支出的鉴定费用，由被告安华保险公司承担并返还被告刘延长。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险各分项责任限额内赔偿三原告损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告损失5500元，三、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿三原告损失267773元；四、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司返还被告刘延长鉴定费用3100元；五、被告刘延长、李树田在本案中不承担赔偿责任；上述第一、二、三、四项赔偿义务，各被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由三原告负担333元，被告刘延长负担3467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一九年九月四日书记员  崔萍萍