wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4312号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市音悦汇娱乐厅，住所，住所地浙江省金华市义乌市稠城街道宾王商贸区菜市场综合楼div>投资人：骆海啸。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市音悦汇娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 赵 娟二〇一九年九月十日代书记员 厉凯静
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终730号上诉人（原审原告）沈丽英，女，1959年2月7日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市嘉定区规划和自然资源局，住所地上海市嘉定区金沙路**。法定代表人宗伟，局长。被上诉人（原审被告）上海市规划和自然资源局，，住所地上海市黄浦区北京西路**法定代表人徐毅松，局长。上诉人沈丽英不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市嘉定区规划和自然资源局（以下简称：嘉定规划局）于2018年7月23日收到沈丽英邮寄的《宅基地房屋征收补偿协调申请书》，申请内容主要为沈丽英系嘉定区XX镇XX村**宅基地房屋的所有人，该房屋坐落于XX镇XX村人民组，被列入沪（嘉）征地补告（2016）第004号第19条范围内，被申请人暨上海A有限公司及上海B有限公司系嘉闵高架路北北延伸（G2公路—S6公路）及地面道路地块的征地方案的征收人，沈丽英房屋还未得到补偿安置，被申请人已将该地块的征收工作报结案，故申请嘉定规划局协调上述被申请人依法对沈丽英予以补偿安置。嘉定规划局经核查后于2018年8月6日作出告知书（以下简称：被诉告知）答复沈丽英，2012年10月，嘉闵高架路北北延伸（G2公路—S6公路）及地面道路项目由南翔镇政府实施协议动迁，沈丽英户在动迁范围内，沈丽英户与南翔镇政府因补偿问题产生分歧，未能签约，该地块于2016年6月征地补偿工作结案，但该地块上的房屋补偿工作由南翔镇政府继续实施，嘉定区征地房屋补偿职责属于嘉定区房屋土地征收中心，建议沈丽英向区房屋土地征收中心咨询补偿事宜。沈丽英不服，向上海市规划和自然资源局（以下简称：市规划局）申请行政复议。市规划局于2018年8月20日收到沈丽英的复议申请并于当日受理，于8月23日向沈丽英和嘉定规划局分别发送了受理通知书和答复通知书。2018年10月15日，市规划局决定延长审理期限，后于同年10月29日作出沪规土资复（决）字（2018）第126号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉告知，于10月31日将被诉复议决定送达沈丽英。沈丽英仍不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉告知和被诉复议决定。原审认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》及《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的相关规定，区（县）人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作；区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作；区（县）土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。在征地房屋补偿方案规定的签约期限内，区（县）征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人达不成补偿安置协议的，区（县）土地管理部门才可以协调，故嘉定规划局行使征地房屋补偿协调职责是有法定条件的。本案中，沈丽英房屋所涉项目原系协议动迁，现沈丽英向嘉定规划局提出申请，将建设单位暨上海A有限公司及上海B有限公司作为被申请人，要求嘉定规划局协调被申请人依法对沈丽英予以补偿安置，该申请事项依法不属于嘉定规划局的职责权限范围。现沈丽英要求撤销被诉告知，依法不属于行政诉讼受案范围，沈丽英提起本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回沈丽英的起诉。沈丽英不服，以原裁定认为其起诉不符合行政诉讼的起诉条件存在事实认定错误和适用法律不当等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案中，上诉人沈丽英向被上诉人嘉定规划局提出履行法定职责申请，要求该局协调上海A有限公司及上海B有限公司依法对沈丽英予以补偿安置。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》及《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的相关规定，上述申请履职事项明显不属于嘉定规划局的权限范围。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回其要求撤销被诉告知及被诉复议决定的起诉，认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年九月三十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6145号原告：黄陈，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：李勇，男，1982年4月23日生，汉族，住山东省费县。原告黄陈与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告黄陈于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄陈申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄陈撤诉。案件受理费依法减半收取计813元，由原告黄陈负担。审 判 员 吴克宏二〇一九年九月二日法官助理 施 佳书 记 员 倪 茜
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执恢329号申请执行人：周扣娣，女，住溧水区。被执行人：武卫（曾用名武伟），男，住溧水区。被执行人：吴玉明，女，住溧水区。本院在执行申请人周扣娣与被执行人武卫、吴玉明民间借贷纠纷一案中，已执行到位57500元。因鉴于申请执行人同被执行人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2010）溧民初字第1593号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴祖庆二〇一九年九月十九日见习书记员  吕 娟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2258号之一 申请执行人郑清甫，男，汉族，1954年09月21日出生，住成都市青羊区。 被执行人杨汉春，女，汉族，1974年03月15日出生，住成都市锦江区。 郑清甫与杨汉春民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9971号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1287952元，执行费15279元。 执行中，本院轮候查封被执行人杨汉春名下位于锦江区××单元××楼××（××证××）房屋一套，且上述房屋已被他人设定大额抵押债权，故暂不具备处置条件。轮候查封被执行人杨汉春名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车两辆，且上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9971号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年九月四日 书记员  谭 豪
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3407号 原告：海阳市保国畜禽养殖专业合作社，住所地：山东省海阳市方圆街道新兴村网点**。 法定代表人：孙保国，该合作社经理。 委托诉讼代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律工作者。 被告：王云化，男，1970年9月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：王高峰，海阳市行村法律服务所法律工作者。 原告海阳市保国畜禽养殖专业合作社与被告王云化买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告海阳市保国畜禽养殖专业合作社于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告海阳市保国畜禽养殖专业合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取653元，由原告海阳市保国畜禽养殖专业合作社负担。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二日                                                                                                                书记员  李慧琳
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执1408号申请人：马山胜,男性,1989年4月14日出生,住盖州市。被执行人：沙秀丽,女性,1985年7月14日出生,住盖州市。被执行人：王克洪,男性,1983年3月24日出生,住盖州市。关于马山胜申请执行沙秀丽、王克洪借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人下落及财产线索，本院已穷尽财产调研措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0881民初3843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  臧 娥人民陪审员  喻兴巨人民陪审员  姜淄晨二〇一九年九月十八日书 记 员  刘欣航
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1072号之一 申请执行人：廖之倍，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村。 法定代表人：郑成庚，该公司总经理。 本院在执行申请执行人廖之倍与被执行人大田县东源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向大田县东源煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人大田县东源煤矿有限公司名下的财产。后因申请执行人詹大苗与被执行人大田县东源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案也在本院执行，案号为（2019）闽0425执1687号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的35589元、执行费434元）并入（2019）闽0425执1687号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月十六日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2662号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,该联社理事长。委托诉讼代理人：赵立辉，系海伦市农村信用合作联社祥富信用社主任被告：宋保云，女，1976年8月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市祥富镇农耕村****。被告：张喜庆（系宋保云配偶），男，1973年8月5日出生，汉族，住，住黑龙江省海伦市祥富镇农耕村****/div>原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告宋保云、张喜庆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人赵立辉到庭参加诉讼，被告宋保云、张喜庆经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋保云、张喜庆偿还贷款本金400000.00元及利息148480.00元（暂计至2019年3月1日），利息继续计至贷款本息实际受偿之日止；2.要求被告张喜庆对上述债务承担连带责任，对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年12月30日，原告海伦信用社与二被告在海伦市农村信用合作联社祥富信用社签订《个人担保借款合同》一份，约定被告宋保云因贷款重组需要在原告海伦信用社处借款400000.00元，借款期限为2015年12月30日至2018年11月11日，借款月利率9.6‰。原、被告双方约定用坐落于海伦市祥富镇广大嘉园小区车库东数第6、9、10、13、14、15门、西数第1门及三单元6楼西门，共计八处房屋为该借款提供担保。2015年12月30日，原告海伦信用社将该借款以转账方式汇入被告宋保云的账户内。借款期限届满后，原告海伦信用社多次索要，二被告未履行偿还贷款本金及利息义务。被告宋保云未作答辩。被告张喜庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告宋保云向原告海伦信用社申请借款，同时其配偶被告张喜庆在《个人借款申请审批表》中签字确认。同日，原告海伦信用社与二被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告宋保云在原告海伦信用社处借款400000.00元，约定借款月利率9.6‰，逾期还款在约定利率基础上上浮50％计收罚息。借款期限自2015年12月30日起至2018年11月11日止，还款方式为分期还款，即2016年11月5日前偿还借款本金的10%及利息；2017年11月5日前偿还借款本金的10%及利息；2018年11月11日前偿还借款本金的80%及利息。同时被告宋保云用其所有的八处房屋为贷款提供抵押担保，但未办理抵押物登记。被告张喜庆作为抵押房屋的财产共有人在合同上签字确认。同日，原告海伦信用社通过银行转账的方式将400000.00汇入被告宋保云指定的账户。借款期限届满后，原告海伦信用社多次主张权利，二被告未偿还借款、未支付利息、罚息。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1.《个人借款申请审批表》一份；2.《个人担保借款合同》一份；3.放款通知书一份；4.借款凭证一份；用以证明二被告向原告海伦信用社借款的事实。该证据形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，二被告未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告宋保云向原告海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告张喜庆作为被告宋保云的配偶在借款申请表中签字并声明按合同约定还本付息，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，故该笔债务系夫妻共同债务，被告张喜庆应承担还款责任。被告宋保云借款时所抵押的房屋未办理抵押物登记，抵押权未设立，原告海伦信用社对抵押物不享有优先受偿权。综上所述，原告海伦信用社要求被告宋保云、张喜庆给付借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。原告海伦信用社要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋保云、张喜庆于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金400000.00元，并支付自2015年12月30日起至2019年3月1日止的利息148480.00元。并自2019年3月2日起至履行之日止，被告宋保云、张喜庆以400000.00元为基数，按月利率9.6‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、驳回原告海伦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15314.00元，减半收取计为7657.00元，由被告宋保云、张喜庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年九月三日书记员 张滢絮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执2419号 申请执行人：何幼福，男，1952年4月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：高建设，男，1955年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：左云峰，男，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人何幼福与被执行人高建设、左云峰民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0603民初11675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人何幼福向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案并指定执行员沈坚执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人何幼福向本院陈述，其与被执行人高建设、左云峰就本案的履行正在协商，且被执行人高建设、左云峰已履行96262.54元。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执2419号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡银平
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6008号原告：岳某，男，汉族，1987年3月11日生，住林州市。被告：魏某，女，汉族，1990年11月10日生，住林州市。原告岳某诉被告魏某离婚纠纷一案。原告岳某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳某撤诉。案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告岳某负担。审判员 李 会二〇一九年九月五日书记员 司玉坤
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4596号 原告：高为刚，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 被告：王立得，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 原告高为刚与被告王立得买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高为刚到庭参加诉讼，被告王立得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高为刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告支付原告欠款6320元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求被告王立得支付原告欠款5900元，不再要求被告支付利息。事实与理由：2013年12月28日，被告从原告处购买水泥和水泥柱子，共计6900元，被告向原告出具欠条1张，后经原告索要，2015年1月19日被告支付1000元，尚欠5900元。2015年4月19日被告又从原告处购买水泥，共计420元，至今未付，以上被告共计欠原告6320元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法审理支持原告的诉讼请求。 被告王立得未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高为刚从事水泥及水泥预制品买卖，2013年12月28日被告王立得到原告处购买水泥及水泥柱子，共计6900元，当日被告向原告出具欠条1张。后经原告索要，被告于2015年1月19日偿还1000元，尚欠5900元。原告高为刚于2019年8月14日诉来本院，要求被告王立得支付欠款。 上述事实，有当事人陈述、被告签字确认的欠条予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告王立得在原告处购买水泥等建筑材料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告高为刚有权向被告王立得索要欠款。原告高为刚要求被告王立得支付欠款5900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告在庭审中放弃对利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告王立得于本判决生效后十日内支付原告高为刚欠款5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇一九年九月五日 书记员  李欣璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段海波，男，1972年6月11日生，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段海波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告段海波系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计117687.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117687.44元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终1656号上诉人（原审被告）：刘兴军，男，1962年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋林志，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵阳市金泉置业有限公司。法定代表人：刘兴军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：邵阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许光，该行董事长。委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。上诉人刘兴军、邵阳市金泉置业有限公司因与被上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘兴军、邵阳市金泉置业有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘兴军、邵阳市金泉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘兴军、邵阳市金泉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22839元，减半收取11419.5元，由上诉人刘兴军、邵阳市金泉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执恢156号申请执行人：杜玉华，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘金恒，男，1970年5月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：马克健，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院于2019年4月16日立案恢复执行申请执行人杜玉华与被执行人马克健机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，于2019年4月20日向被执行人马克健送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等手续。本院于2019年4月18日、2019年7月20日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人马克健名下的银行存款、机动车辆登记信息、公司注册信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控的方式在高唐县不动产登记中心、聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部、中国人寿保险公司、太平洋保险公司等协助机关查询到被执行人马克健名下无房产登记记录、无住房公积金、无金融理财产品、收益类保险、其他企业登记信息及股息红利信息。本于2019年4月18日将被执行人马克健纳入失信被执行人名单并已对其进行了限制高消费。本案执行标的金额175376.28元，诉讼费1904元，均未执行。综上所述，因被执行人马克健确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人杜玉华也提供不出被执行人马克健其他财产线索，并且就本案执行情况对申请执行人杜玉华进行了告知，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一九年九月十日书记员  刘善勇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11542号上诉人（原审被告）:长园和鹰智能科技有限公司,住所地上海市闵行区莘浜路******。法定代表人:纪丹，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：汪卓武，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。上诉人长园和鹰智能科技有限公司因与被上诉人汪卓武劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初15489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长园和鹰智能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人长园和鹰智能科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人长园和鹰智能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇一九年九月二十九日书记员  赵亚琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2071号申请执行人：王纯昌被执行人：王化恒申请执行人王纯昌与被执行人王化恒为承揽合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初9720号，判令被执行人向申请人给付欠款210210.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王纯昌于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王纯昌未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1765号申请执行人：王海玉，男，1967年4月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：杨竹园，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住青岛市即墨区。申请执行人王海玉与被执行人杨竹园劳务合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初10158号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨竹园履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初10158号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年九月二十九日书记员  周 赛
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执412号 申请人：安荣华，女，生于1966年9月8日，住四川省青川县。 被执行人：王金孝，男，生于1966年9月8日，住广元市利州区。 被执行人：贺翠先，女，生于1967年11月19日，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请人安荣华与被执行人王金孝、贺翠先民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即具有法律效力。 执行员  刘强 二〇一九年九月四日 书记员  白梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11889号 原告：金牛区宏福来建材商贸部，经营场所成都市金牛区花牌坊街南熏巷**附**。 经营者：匡海苹，女，1983年3月30日出生，藏族，住四川省小金县 委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。 被告：四川高昇建筑工程有限公司，住所地大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁）。 法定代表人：严辉昌。 被告：廖百谷，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。 原告金牛区宏福来建材商贸部与被告四川高昇建筑工程有限公司、廖百谷买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告金牛区宏福来建材商贸部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区宏福来建材商贸部撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇一九年九月二十日 书记员  刘承佳
云南省施甸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0521刑初113号 公诉机关施甸县人民检察院。 被告人范永刚，男，1971年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月14日被施甸县公安局刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。 施甸县人民检察院以施检刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人范永刚犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人范永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 施甸县人民检察院指控：2019年5月5日，被告人范永刚在施甸县姚关广场，以人民币1,300.00元的价格贩卖给吸毒人邓某伦“Y”型号甲基苯丙胺90粒，次日晚，被告人范永刚又拿邓某伦“Y”型号甲基苯丙胺10粒，经侦查实验，100粒“Y”型号甲基苯丙胺约重8克。2019年5月14日，被告人范永刚施甸县镇姚关广场，以人民币200.00元的价格贩卖给吸毒人张某1光“Y”型号甲基苯丙胺6粒，交易结束后，被民警当场抓获。民警从被告人范永刚右侧裤兜内搜查出“Y”型号甲基苯丙胺14粒，经称量净重1.10克；贩卖张某1光的“Y”型号甲基苯丙胺6粒，经称量净重0.48克。被告人范永刚明知是毒品而贩卖，数量共计9.58克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人范永刚被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人范永刚对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人范永刚二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人范永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的甲基苯丙胺1.58克、OPPO手机一部、人民币200.00元、锡纸2张，书证户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取痕迹物证登记表、扣押决定书及清单、随案移送扣押物品清单、保山市质量技术监督综合检测中心电子天平检定证书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书，证邓某伦张某1光张某2强的证言，保山市公安司法鉴定中心毒品检验报告，搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、检材提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、称量笔录及照片、手机通话清单、手机微信聊天截图勘查笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范永刚为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖9.58克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范永刚被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人范永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月14日起至2021年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清） 二、扣押的甲基苯丙胺1.58克、OPPO手机一部、人民币200.00元予以没收；锡纸2张作为证据予以封存；追缴非法所得人民币1,300.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建立 二〇一九年九月十一日 书记员  杨红伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15286号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯金秀。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯金秀间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金88,366元(3,534.64元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田缤智2017款1.5LCVT两驱舒适型汽车一辆(车架号LHGRU1844HXXXXXXX)，融资总额106,603元，租赁期限为36个月，每月租金3,534.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款619,636元，其中所涉被告融资款为88,500元(已扣除购置税8,333元，GPS费用2,480元，商业险6,189.57元，交强险950元，车船税150元，合计扣除18,103元)。2017年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金88,366元；二、被告冯金秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084元，减半收取1,042元，由被告冯金秀负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执691号申请执行人：高秋红,女,1969年4月28日出生,汉族，住灵宝市。被执行人：莫世民,男,1974年6月8日出生,汉族，住卢氏县。关于申请执行人高秋红与被执行人莫世民民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1282民初4972号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币43500元并承担本案执行申请费553元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2019年4月9日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年4月20日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人莫世民纳入失信被执行人名单；2、本院分别于2019年4月8日、2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，目前已冻结被执行人银行账户；被执行人名下无证券、工商、车辆登记信息；4，2019年4月22日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人名下无房产、土地登记信息。；5、2019年5月8日，向被执行人所在单位（或基层组织）调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权，结果为：被执行人暂无其他财产来源；6、2019年8月29日，因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2019年8月29日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索；7、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月30日告知申请执行人，并要求其在3日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张发雄审判员  闾建平审判员  牛碧波二〇一九年九月二十四日书记员  张 峰
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初259号 （2019）吉0502刑初259号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人孙文君，男，1995年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省通化市，住通化市二道江区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月18日被本院判处有期徒刑三年；2017年1月26日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2019年6月19日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2019年7月18日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。 辩护人秦剑，吉林衡力律师事务所律师。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人孙文君犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人孙文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人孙文君于2017年8月1日23时许，与其朋友刘某等人在民主街嘉乐迪娱乐期间，因其女友曾被被害人潘某推倒致伤赔偿一事，与潘某等人相约见面后发生争执并厮打，期间被告人孙文君用趁刘某将被害人潘某控制在身下时，用瓷砖击打被害人潘某头部，造成潘某左侧急性硬膜外血肿；脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血等伤。经法医鉴定，潘某的损伤程度属重伤二级。 公诉机关认为，被告人孙文君故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人基本信息、刑事判决书等书证；证人李某、刘某证言；被害人潘某陈述；被告人孙文君供述；现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙文君无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人孙文君是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，依法可以从轻处罚。鉴于其能够赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人孙文君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2022年6月12日止。)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一九年九月二十九日 书记员  齐霄
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初3601号原告：永州市贝思特物业管理有限公司。法定代表人：周燕屏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海峰，男，汉族，永州市零陵区人，系该公司副总经理。被告：陈密，男，汉族，居民。原告永州市贝思特物业管理有限公司与被告陈密物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告永州市贝思特物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市贝思特物业管理有限公司自愿申请撤诉，原告永州市贝思特物业管理有限公司对诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市贝思特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市贝思特物业管理有限公司负担。审判员  唐正旭二〇一九年九月十九日书记员  胡媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执829号之二申请执行人：王新辉，男，1985年5月14日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王永安，男，1960年2月28日出生，汉族，原住潍坊市，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1063号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王永安在山东寿光农村商业银行股份有限公司侯镇支行账号的存款。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年九月十八日书记员  赵汝彬
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0424民初3490号 原告曾令坤，男，1986年9月11日生，汉族，住修水县。 委托代理人梁春香，江西问章律师事务所律师。 被告卢芳中，男，1990年8月15日生，汉族，住修水县。 原告曾令坤与被告卢芳中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告曾令坤委托代理人梁春香、被告卢芳中已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾令坤诉称，2015年下半年，被告因需资金周转，向原告借款55000元，后原告将借款55000元交付给被告。2016年2月5日，被告通过支付宝转账归还原告借款本金1万元，并于当日向原告出具借条，借条载明：今借到曾令坤人民币肆万伍元整，一年内还清，借款人卢芳中签字并按手印予以确认。2016年6月21日，被告归还原告借款本金5000元。被告尚欠原告借款本金4万元整。借款到期后，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40000元及自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。 被告卢芳中辩称，借钱属实，但该款是原告在赌桌上借给被告的，且每借10000元原告实际仅给付被告9500元，被告向原告借款55000元，到被告手上实际只有52200元。 经审理查明，2015年下半年，被告卢芳中向原告曾令坤借款55000元。2016年2月5日，被告通过支付宝转账偿还原告借款本金10000元，并于当日向原告出具借条，借条载明：“今借到曾令坤人民币肆万伍元整，一年内还清”，借款人卢芳中签名并捺手印。2016年6月21日，被告通过微信转账偿还原告借款本金5000元。此后，因原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、支付宝转账截图、微信转账截图及原、被告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。 本院认为，被告卢芳中向原告曾令坤借款的事实清楚，且已出具借条，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对利息未进行约定，借期内依法视为不支付利息，原告要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告卢芳中主张借条是原告胁迫其所写，是赌博形成的借款且实际仅借52200元，但未提供任何证据予以证明，对被告该辩称意见，本院无法采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告卢芳中于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾令坤借款本金40000元及自2019年9月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢芳中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 冷 剑 二〇一九年九月十七日 书记员 方绍宾
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1640号 原告：王某，女，汉族，1982年5月26日出生，住保定市满城县。 被告：任某，男，汉族，1981年12月17日出生，住邯郸经济技术开发区。 原告王某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款本金235000元及逾期利息（以235000元本金为基数计算利息，从应当还款之日支付至实际清偿日）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，由于感情破裂于2016年9月3日离婚，离婚当日被告自愿补偿原告250000元整，并于当日写下欠条并签字，被告承诺在2018年12月31日前付清。原告向被告多次追要补偿款后，被告转账给原告15000元整，剩余235000元被告称2018年12月31日前给清，但之后，原告多次催要，被告都以没钱为由不予以支付。其行为严重损害了原告的合法权益，实在无奈的情况下申请起诉，愿贵法院能给予公正判决。 被告任某辩称，1、给付钱是有前提的，孩子归我抚养，我才答应给的她钱。2016年9月离婚后对方没有给过一分钱的抚养费，原告因为没有遵守约定，所以没给。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了据交和质证。 原告王某向本院提交证据：证据1原告身份证一份，证明原告主体资格。证据2、欠条一份，证明欠款事实。证据3、离婚协议一份，证明双方已经离婚。证据4、被告亲笔写的财产分割协议一份。证明我有权分割婚后财产。 被告任某的质证意见：证据1无异议。证据2真实性无异议，但是因为对方违约了。证据3无异议。证据4有异议，是我本人写的，房屋和财产不实，不认可。 被告任某没有提交证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告王某所举证据1、2、3，客观真实，经审查，本院对证据1、2、3予以认定。证据4被告不认可，且没有被告签字，经审查，本院对证据4不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年9月3日协议离婚，离婚当日被告写下欠条“今因离婚，欠王某离婚补偿费用25万元，承诺在2018年12月31日前还清”。原告认可被告转账给原告15000元整，剩余235000元至今未给付。 本院认为，被告给原告235000元属于离婚对财产分割，被告应按约定支付。本院对原告要求被告支付分割财产235000元的诉讼请求予以支持；因欠款未约定利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告任某自本判决生效之日起十日内支付原告王某235000元人民币。 驳回原告王某其他诉讼请求。 案件受理费4825元，减半收取2413元，由被告任某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 培
莱阳市人民法院结 案 决 定 书2019鲁06**执1860号申请执行人：王志岗被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司王志岗与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请行为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院成效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人王志岗与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  盖东彦二〇一九年九月二日书记员  姜 鹏
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1189号申请执行人：郭薇薇，女，生于1983年11月6日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：李小海，男，生于1982年10月18日，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1047号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小海名下的银行存款人民币31000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 胡 楠二０一九年九月十日书记员 王肖涵
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6342号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：李芳，女，1972年2月1日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。平安银行股份有限公司上海西南支行与李芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人李芳支付88304.96元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执861号之一申请执行人贵州君涵商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心**商务区******。法定代表人黄和平，职务董事长。被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪乡养牛村法定代表人周中俊，职务执行董事。本院执行申请人贵州君涵商贸有限公司申请强制执行被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初4133号民事判决书，向被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司向申请人贵州君涵商贸有限公司支付货款等共计186550.55元，并承担案件执行费2698.00元，但被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年3月28日、2019年4月16日、2019年8月15日通过全国网络查控系统查询到被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司名下无房产、无车辆登记，已冻结扣划被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司银行存款31196.51元，并已发还申请人，其余未发现被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年8月14日本院对被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年8月14日对被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司法人周中俊、杨松采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、我院执行工作人员到被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司经营地贵州省贵阳市花溪区花溪乡养牛村村委会调查时，该村委会工作人员告知，被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司没有在该地经营，也没有被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司的登记信息，现没有其下落，暂时无其他财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州君涵商贸有限公司代理人毛永洁，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州君涵商贸有限公司代理人毛永洁表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵州宏嘉环保建材有限公司下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵州君涵商贸有限公司代理人毛永洁同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州君涵商贸有限公司代理人毛永洁释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州君涵商贸有限公司代理人毛永洁明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执861号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年九月十八日书记员 刘 婕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15713号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:杨根俚，男，住江西省南昌市进贤县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨根俚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初30036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月30日依法向本院申请执行，要求杨根俚支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额87,481.26元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无不动产登记信息、无可以有效控制的车辆、本院将反馈结果与申请执行人核实;3、本院已将被执行人杨根俚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，执行到位4054.3元，扣除执行费50元后，余款4004.3元已发还申请人，经与申请人核实确认，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特407号申请人：北京董海龙餐饮服务有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村光明街**。法定代表人：董海龙，董事长。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被申请人：张春清，女，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请人北京董海龙餐饮服务有限公司（以下简称董海龙公司）与被申请人张春清申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。董海龙公司申请称：1.请求撤销京顺劳人仲字[2019]第4645-1号仲裁裁决；2.本案诉讼费由张春清承担。事实和理由：顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。董海龙公司与张春清解除劳动关系时，张春清仍在试用期内。张春清在上班期间与主管领导发生争执，先是辱骂后又动手打架，因为公司从事餐饮业，张春清的行为严重扰乱公司日常经营管理秩序，造成恶劣影响。事后张春清不能正确认识自身错误，不接受公司管理，董海龙公司与其解除劳动关系合情合理合法，不存在违法解除情形。张春清辩称，不认可董海龙公司的申请请求，认可仲裁裁决。经审查查明：2019年9月6日，顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2019]第4645-1号裁决：一、董海龙公司于裁决生效之日起三日内，支付张春清二〇一九年五月工资3836元；二、董海龙公司于裁决生效之日起三日内，支付张春清解除劳动关系赔偿金4016元；三、驳回张春清其他仲裁请求。本案审查过程中，董海龙公司向本院提交以下证据：证据一，京顺劳人仲字[2019]第4645-1号仲裁裁决书，证明双方劳动争议经过仲裁。证据二，《劳动合同书》，证明双方签订书面劳动合同，劳动争议发生在试用期内。证据三，员工访谈登记表，证明在试用期内，张春清与主管因矛盾纠纷打架。证据四，离职证明，证明张春清丝毫没有悔改，董海龙公司与其解除劳动关系。张春清对董海龙公司提交的证据发表如下质证意见：证据一，真实性认可。证据二，真实性认可，证明目的不认可，试用期不应该是三个月，按行业惯例应该是一个月。证据三，真实性认可，张春清认可存在打架事实，但并不是张春清的错。证据四，真实性认可，证明目的不认可，董海龙公司系违法解除与张春清的劳动关系。张春清未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，鉴于张春清对董海龙公司提交的上述证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，对于上述证据的证明目的，本院将在论述部分予以综合评断。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了人民法院撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。本案中，董海龙公司申请主张其并非违法解除与张春清劳动关系，不应支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决适用法律法规确有错误。本院认为，董海龙公司的该项申请理由系基于事实认定问题提出。就事实问题及相关证据进行审查属于实体审查范畴，不属于应予撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，故对董海龙公司关于撤销涉案仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京董海龙餐饮服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京董海龙餐饮服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇一九年九月三十日法官助理 张 禾书 记 员 郑海兴书 记 员 陈佳琪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1597号之一被执行人：陈露志，男，1994年8月10日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市黄陂区，被执行人陈露志犯贩盗窃罪一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115刑初656号刑事判决书,已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈露志应在判决生效后十日内一次性缴纳罚金3000元，没收作案工具塑料桶、抽油泵、塑料管、电瓶等等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月8日向移送执行，本院于当日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人陈露志户籍地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过司法网络查控系统查询了被执行人陈露志名下银行存款、证券、不动产、互联网银行、车辆、保险等财产情况。经查，未发现被执行人陈露志可供执行的财产信息。3、本院已向武汉市公安局江夏区分局发出协助执行通知书，要求协助将作案工具塑料桶、抽油泵、塑料管、电瓶等等予以没收，并依法处置。4、本院已依法将被执行人陈露志纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，已在中国执行信息公开网上公布。综上，经财产调查未发现被执行人陈露志可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行(2018)鄂0115刑初656号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，本案可恢复执行。本裁定立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年九月二十四日执行员  秦志文书记员  陈家豪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初9199号原告：邱庆辉，男，1992年8月17日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告：徐俊杰，男，1986年6月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安南路**海陆研发大厦**，统一社会信用代码913205826739464909。负责人：卢天石，该支公司总经理。原告邱庆辉诉被告徐俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告邱庆辉于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱庆辉申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱庆辉撤诉。案件受理费减半计取568元，由原告邱庆辉负担。审判员  朱二广二〇一九年九月十七日书记员  王 婷
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2685号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：琼中县营根镇海榆中路**。法定代表人：陈程，董事长。委托代理人林剑，文昌小额信贷部经理。委托代理人郑庆阳，文昌小额信贷部副经理。被告：韩瑞元，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告韩瑞元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员韩斌适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑庆阳到庭参加诉讼。被告韩瑞元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,判决：1、被告韩瑞元偿还原告贷款本金12000元及利息，利息按合同约定计至实际还清债务之日止（从2018年11月21日起按年利率18%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，被告通过手机银行操作，向原告申请贷款12800元，双方于2017年6月29日签订了《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》，还款方式：定期结息到期还本，借款期限自2017年6月29日起至2022年8月29日止，按年利率18%计息。截止2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金12000元，利息738元，本息合计12738元。由于被告逾期未还，违反合同，要求原贷款合同提前到期，判决被告还款。被告韩瑞元未到庭，也未提交答辩状。经审理查明认定如下事实：2017年6月29日，被告通过手机银行操作，向原告申请贷款12800元，双方于2017年6月29日签订了《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》，还款方式：定期结息到期还本，借款期限自2017年6月29日起至2022年8月29日止，按年利率18%计息。被告已经偿还利息至2018年10月21日，截止2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金12000元，利息738元，本息合计12738元。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供证据：1、海南省农村信用社一小通“顺”贷电子合同，2、被告账户交易明细，3、被告还款明细，4、被告合同、利率、借据信息，5、被告征信报告，6、综合查询，7、被告申请顺贷详细信息作为认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩瑞元向原告贷款12800元，有原告提供被告签名的贷款合同作为证据，本院予以确认。原告以被告逾期未还款，违反合同为由，要求原贷款合同提前到期，并请求被告偿还尚欠余款12000元及利息,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩瑞元在本判决生效后十日内付给原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司本息共计12738元及利息（按本金12000元从2019年2月22日起按年利率18%计至实际还清债务之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.23元,由被告韩瑞元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 韩 斌 二0一九年九月二十五日书记员 符方孟附以下适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、窗体顶端第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A193600&tiao=84“”释义“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1556号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游牡莉信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1556号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1556号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初2874号 原告：颍上县杨金红钢材门市部，个体工商户，统一社会信用代码92341226MA2QQ1N48R，经营场所颍上县慎城镇管仲大道与甘罗路交叉口西侧。 经营者杨金红，男，1962年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务律师。 被告：刘杰，男，1982年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上县杨金红钢材门市部与被告刘杰买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颍上县杨金红钢材门市部委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼、被告刘杰经公告期满后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颍上县杨金红钢材门市部向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50000元；2、判令被告支付从2014年5月14日起按月息2%计算利息至还清本息之日止（暂记至2019年4月14日利息为人民币59000元）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告颍上县杨金红钢材门市部系从事建筑材料批发兼零售的门市部，被告刘杰系从事房屋开发建设者。因建房需要，被告经常从原告处购买钢材及其他建筑材料。2013年1月开始，被告在原告处购买钢材及其他建筑材料，部分钱款未付。2014年5月14日，双方经结算，被告共欠原告货款50000元，被告刘杰手书欠条确认，并注明‘所欠款于2014年8月1日付清，若不付清按月息5%计算’。该款到期后，被告始终不予偿还。原告针对该笔欠款一直催要，被告以各种理由及借口不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉来院。 被告刘杰辩称，欠款属实，但我已经偿还20000元，余欠款我挂靠的公司已将欠款清偿完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于欠条注明的违约责任按月5%支付逾期利息问题，刘杰辩称不是其真实意思表示，系受当时无付款能力情况下对方胁迫强加的民事责任。原告方对此不予认同。但除刘杰口头辩解外，无其他证据证明欠款月5%的违约利息属对方胁迫情况下形成的，故本院不予采信；2、刘杰辩称该50000元欠款已经偿还，原告方否认，刘杰亦未按本院指定的期限补充提供相应证据加以证明，系举证不能，本院对刘杰辩称意见不予采信。 本院认定事实如下：2014年，被告刘杰挂靠某建筑公司承包建筑工程，从原告颍上县杨金红钢材门市部购买建筑钢材。2014年5月14日，经双方结算，刘杰尚欠50000元钢材款未予偿付，原告方提供半格式条款的欠条，刘杰手书欠金峰钢材款50000元，并承诺于2014年8月1日前偿还，逾期按月利息5%的利率承担违约责任。后颍上县杨金红钢材门市部向刘杰多次催要上述欠款未果，为此起诉来院。 本院认为，被告刘杰为其承包的工程购买原告颍上县杨金红钢材门市部的建筑钢材，双方形成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。双方应按照合同约定各自履行义务。颍上县杨金红钢材门市部按对方所需提供了建筑材料货物后，对方应及时支付相应的货款。刘杰出具欠条欠款50000元，有其出具的欠条及双方相应陈述在卷佐证，本院予以确认。刘杰未能按其约定期间偿还钢材款，应承担相应民事责任，继续偿还欠款50000元。双方约定的月5%的逾期货款利息，于法无据，本院不予确认，但可参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定按照年利率6%支付资金占用利息。刘杰辩称50000元货款已经清偿，证据不足，本院不予采纳。对颍上县杨金红钢材门市部主张刘杰及时支付货款50000元及相应合理利息的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。对其不合理请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿付原告颍上县杨金红钢材门市部钢材货款50000元及该款自2014年8月2日始至50000元货款偿还完毕时止的利息，利率按年利率6%计算； 二、驳回原告颍上县杨金红钢材门市部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，原告颍上县杨金红钢材门市部负担1000元，被告刘杰负担1480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  绳章起 人民陪审员  汤传华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  彭 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7356号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路**中兴商贸大厦****。 法定代表人：裘子健。 委托诉讼代理人：赵越梅，女，公司员工。 被告：余青霞，女，1976年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院于2019年7月24日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告余青霞物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。 审 判 长  任少军 人民陪审员  沈伟民 人民陪审员  屠建瑛 二〇一九年九月十八日 书 记 员  滕颖瑶
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初1755号 原告：邓陈彬，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：罗敏，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省沙县。 原告邓陈彬与被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告邓陈彬于2019年9月8日向本院申请变更诉讼请求，并于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓陈彬以与被告罗敏另行协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓陈彬撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由邓陈彬负担。 审判员  黄晓文 二〇一九年九月十日 法官助理黄梦洁书记员卢加
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1811号 原告:谢亚刚，男，1960年11月2日出生，汉族，住万荣县居民。 委托诉讼代理人：柴林宽，男，1955年8月4日出生，汉族，住万荣县居民，系万荣县王显乡东裴庄村民委员会推荐。 被告：李晓丹，女，1990年7月1日出生，汉族，住万荣县居民。 委托诉讼代理人：李普霞，男，1964年2月9日出生，汉族，住万荣县王显乡偏店村第十六居民组，居民，系被告父亲。 原告谢亚刚与被告李晓丹返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告所有晋MYXX**号轿车一辆。事实与理由：2016年1月4日，原告购买晋MYXX**号思铭牌小型轿车一辆，并登记注册。2018年4月，被告与其儿子谢泽斌登记结婚，2019年4月1日，被告回娘家时，开走原告的车，至今不予归还，后原告多次要求归还，被告均未归还，故原告诉至法院，望支持其诉讼请求。 被告辩称，不存在霸占，结婚要房和车，结婚时均未买，当时结婚时媒人说车就由被告用，现在还没有离婚，不能叫非法霸占。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年1月4日购买了晋MYXX**号思铭牌轿车一辆，并于同日进行了注册登记，车辆所有人登记为原告本人。 庭审中被告称，原告在其儿子谢泽斌与其结婚时，因没买车，让其使用，并提供证人出庭作证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告提供的涉案车辆登记信息能够证明该涉案车属原告所有，被告提供的证明涉案车辆仅为其合法使用，并不能涉案车辆为其所有。被告依法应当返还该车辆于原告，故本院对原告的该项诉讼请求依法支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告李晓丹于本判决生效之日起十日内返还原告谢亚刚所有的晋MYXX**号思铭牌轿车一辆。 案件受理费1410元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  兰云鹏 二〇一九年九月十七日 书记员  巩佩容
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执482号申请执行人黄伟军，男，1979年9月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1047号民事判决书，于2019年6月24日依法立案执行黄伟军申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初1047号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄伟军土地租金4300.00元。黄伟军申请执行的标的为4300.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初1047民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初1047号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月二十日书记员  汤钰城
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1477号原告：郭保城，男，1959年8月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：张利军，男，1968年10月3日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。原告郭保城与被告张利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保城到庭参加诉讼，被告张利军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭保城向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付网子款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营鸡舍用网子，在我村购原告网子，当时没付款，给原告打一欠据描明“今欠到郭保城网子款肆万元整（40000元）张利军2014.8.17号”。原告催要多次，被告总以种种借口至今未付，为保护当事人的合法权益，诉至法院望请公断。被告张利军未作答辩。综合当事人陈述和审查认定的证据，现查明事实如下：被告经营鸡舍用网子，在原告村购原告网子，当时未付款，于2014年8月17日为原告打下一张欠条，描明“今欠到郭保城网子款肆万元整（40000元）张利军2014.8.17号”。后原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原被告双方关于网子的买卖合同成立并生效，对双方有法律约束力。原告已经按约定交付标的物，其有权请求被告按约定支付价款，被告也应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告给付网子款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第四项的规定判决如下：被告张利军于本判决生效之日起十日内给付原告货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高长青二〇一九年九月九日书记员  刘天昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63793号原告：张子衡，男，1993年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张启明(系原告张子衡父亲)，男，1965年11月11日出生，住同原告张子衡。被告：上海同悦湾置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈田华，董事长。委托诉讼代理人：叶永辉，男。原告张子衡与被告上海同悦湾置业有限公司(以下简称同悦湾公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启明，被告委托诉讼代理人叶永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复房屋内霉变的墙面、变形的地板和门框、更换橱柜底部；2、判令被告重新排放下水管道；3、因房屋存在重大安全隐患，导致质量问题严重，判令被告赔偿原告房屋总价的15%，即人民币518,193元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日原告向被告购买了位于浦东航城三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋),该房为精装修房,2017年12月交付使用。2018年1月,在新房无人居住的情况下,被混合着尿液和粪便的污水浸泡达一周之久,污水深达数公分,泡得地板飘起,门、框变形。事发之后,被告重新铺设了地板,更换了门和框,对原告进行了象征性的补偿。之后原告将房屋出租。2018年12月,房客出差,半夜回来后发现房子再次被浸泡,水深数公分。由于被告找不到浸泡的出水源,故而态度消极,对事情的发生几乎不管不问。在万般无奈的情况下,原告多次求助于相关领导。2019年1月25日,由祝桥镇牵头,联合居委会,施湾社区,开发商,物业和原告,总共六方9人,召开协调会。物业方表示上下水均畅通,不明白积水原因在哪里。开发商确认不是人为使用不当导致，但也无法查明积水的出水口。原告认为屋内积水排除雨水进屋和上水问题,就只有下水不通畅所致。原告咨询有关法律专家,亦认为只有房屋存在质量问题。被告不能以找不到出水水源为由,拒绝相应的赔偿义务。原告所购精装修房屋一年内连续两次被水浸泡，令原告极度不安。房屋存在如此重大的安全隐患和质量问题,被告却表示最多给予维修，没有任何补偿。原告无奈，只得诉至法院，要求判如所请。被告同悦湾公司辩称，涉诉房屋2018年1月第一次浸水是因为房屋排放污水的管道被堵造成，虽然管道被堵的责任不明，但被告体谅到原告是新购房屋，所以公司对房屋进行了维修整改并支付给原告4万元补偿款。2018年12月，房屋再次出现大量积水，被告到现场进行了相应的排查，发现供水管道没有破裂，两根下水管道均排水通畅，并未找到积水来源。下水管道有12户业主共同使用，均未发生堵塞现象。被告交付的房屋经相关部门验收合格，不存在质量问题。原告第一项诉请范围不明确，被告无法完成维修义务，不同意原告的诉求。原告也没有证据证明是由于房屋的质量缺陷造成屋内积水，要求被告赔偿缺乏法律和合同依据，请求依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，由原告向被告购买涉诉房屋，同年12月涉诉房屋交付使用(装修房)。2018年1月，该房因排污管道被堵，污水返流至室内，被告对房屋进行了维修整改并支付原告4万元补偿款。之后，原告将房屋出租。2018年12月，该房再次出现积水，原告报修后被告曾派工作人员上门勘察，发现上水正常，下水通畅，未找到积水水源，也未能查明积水原因。2019年年初，相关单位曾组织双方协调，但双方未能确认积水原因，也未达成修复合意，致协调未果。2019年7月，原告以下水管道排放不当导致室内大量积水，房屋存在重大质量隐患为由提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，对房屋大量积水的原因和因积水造成的室内装潢修复的方案、期限、费用等，原告表示不申请检测和鉴定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。涉诉房屋经职能部门竣工验收合格后交付使用，在使用过程中出现室内地面积水虽为客观事实，但原告未能举证证明地面积水的原因是由于下水管道排放不符合建筑要求所致，原告现有的证据不足以证明其主张成立。审理中，原告拒绝申请由专业检测机构对引起室内积水的确切原因以及房屋因积水造成的装潢损失和修复方案进行检测、鉴定和评估，仅以个人经验和推断从而认定房屋存有重大安全隐患，并要求被告承担修复、整改和赔偿的义务，缺乏法律依据，本院难予支持。原告需承担因证据不足而引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张子衡的全部诉讼请求。案件受理费8,981元，减半收取计4,490.50元，由原告张子衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇一九年九月二十三日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6793号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李勇，男，1985年12月30日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人刘现到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李勇即向原告偿还借款本金99197.00元及相应利息2533.47元、罚息32.06元（利息、罚息暂计至2019年3月13日，实际应按合同约定利率计至本息结清之日止）；2.请求判令被告李勇承担全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等。事实和理由：2018年5月30日，被告李勇与原告签订了合同编号为:431801854310000《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》约定：1.原告给予被告李勇99197元授信额度，用于个人消费或家庭的消费支出等，授信期限为：2018年5月30日至2021年5月30日；2.凡因本合同发生的纠纷，双方均同意向贷款人兴业银行所在地人民法院提起诉讼；3.合同约定借款利率为固定年利率7.56%，日利率=年利率÷360；4.因被告违约的，原告可以要求被告承担实现债权产生的费用。合同签订后，被告于2018年5月30日向原告借款99197元，但被告未能按照合同约定向原告偿还借款利息。 被告李勇未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2018年5月30日，李勇与兴业银行成都分行签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》（合同编号：431801854310000），约定：本合同项下额度授信最高本金限额为99197元；授信有效期为36月，自2018年5月30日起至2021年5月30日止；本合同项下所有贷款执行固定借款利率，借款利率为7.56%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；贷款本息偿还方式是按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪动罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息；债务人未按本合同约定偿还借款本息，债权人有权采取以下一项或几项措施：......（三）宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满；（四）解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；（五）要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。合同还明确了双方的通讯地址，并约定本合同项下的通知事项以及所涉债务的催收和诉讼文书按约定的通讯方式和联系方法送达对方，任何通知按该地址邮递之日后的第五个工作日视为送达日。 2018年5月30日，兴业银行成都分行向李勇的银行账户发放贷款99197元，到期日为2019年5月30日。自2018年12月11日起李勇在借款期间多次未按约偿还利息。2019年4月8日，兴业银行成都分行向李勇邮寄《北京大成（成都）律师事务所律师函》，宣布自本律师函送达之日，李勇在案涉借款合同额度项下全部债务提前届满，要求李勇立即向兴业银行成都分行偿还截至2019年3月13日的借款本金99197元及相应利息2533.47元、罚息（含复利）32.06元，实际金额应以李勇还款当日计算金额为准。 截至2019年9月12日，李勇尚欠兴业银行成都分行借款本金99197元及利息4158.32元。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、贷款发放凭证、客户还款明细清单、《个人贷款催收通知书》、律师函、EMS邮单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李勇与兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。兴业银行成都分行已履行放款义务，李勇应履行还本付息的义务。在借款期限内，因李勇未按约归还利息，构成违约，按照合同约定，兴业银行成都分行有权宣告全部贷款提前到期。兴业银行成都分行已向合同约定的李勇的通讯地址邮寄律师函宣告贷款提前到期，按照合同约定，视为送达日为2019年4月15日，兴业银行成都分行已履行其通知义务，案涉贷款已到期。兴业银行成都分行提交的还款明细清单等证据证明李勇欠付的本金及利息、罚息的数额，李勇未答辩且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，故本院对兴业银行成都分行陈述的还款数额及尚欠本息的事实予以采信。因该笔借款已经到期，对原告主张被告应偿还的本金99197元及利息4158.32元，本院予以支持。原告主张的罚息含复利，复利应以欠付利息为基数，按照年利率9.828%的标准，以实际欠息天数计算；罚息起算时间应为被告收到通知的时间，即2019年4月15日，而不应该为原告所主张的4月8日。故被告应向原告支付罚息为：以欠款本金为基数，按照年利率9.828%的标准，自2019年4月15日支付至本息清偿完毕之日止。但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息总计以年利率24%为限。兴业银行成都分行主张的公告费等费用，因未实际产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金99197元、利息4158.32元及罚息（含复利）（复利以欠付利息为基数，按照年利率9.828%的标准，以实际欠息天数分段计算至本息实际清偿完毕之日止；罚息自2019年4月15日起，以欠款本金为基数，按照年利率9.828%的标准计算至本息清偿完毕之日止），上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息以年利率24%为限； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年九月十七日 法官助理陈慧 书记员张艳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5183号申请人：邓卜金,男，汉族，1964年1月18日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：黄备战，男，汉族，1974年4月28日出生，住所地河南省商丘市。被申请人:商丘市金邦置业有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区珠江路东段（珠江名人苑）**楼**，统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战，系该公司总经理。申请人邓卜金与被申请人黄备战、商丘市金邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人黄备战、商丘市金邦置业有限公司名下银行存款1400000元或查封其名下的房产和车辆或查封其等值财产。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄备战、商丘市金邦置业有限公司名下银行存款1400000元或查封其名下的房产和车辆或查封其等值财产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  苗合理审判员  刘虎敬审判员  孟 敏二〇一九年九月五日书记员  顾夫振
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5705号原告：易修翠，女，1949年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：云阳县江口镇盛堡小学，住所重庆市云阳县江口镇东方村**，统一社会信用代码12500235451849935K。法定代表人：陈鹤委托诉讼代理人：张建，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。系学校教职工，一般代理。委托诉讼代理人：秦海兵，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。系学校教职工，一般代理。原告易修翠与被告云阳县江口镇盛堡小学合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易修翠的委托诉讼代理人熊飚，被告云阳县江口镇盛堡小学(以下简称盛堡小学)的法定代表人陈鹤及其委托诉讼代理人张建、秦海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易修翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付桌凳款6450元及代理费200元，共计6650元。2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第1项部分请求变更为：判令被告向原告支付桌凳款2881元，并从2003年1月1日起以2881元为基数按年利率6%计算利息至付清时止。事实及理由：2002年，为确保重庆市“两基”验收过关，被告决定由学校教师垫资为所在班级的学生购买桌凳，待学校有资金后再予以返还。原告根据被告的要求，在2002年共计垫资2881元，购买桌凳43套。原告垫付上述款项后，被告至今未向原告履行返还义务，故起诉至法院。被告盛堡小学辩称，对原告于2002年为学校垫资购买桌凳的事实无异议，因没有相关账目及票据佐证，故学校至今未向原告支付垫资款。请法院依法确定案件事实，并公正判决。本院经审理认定事实如下：易修翠原系盛堡小学所辖村小的教职工。2002年，盛堡小学为确保重庆市“两基”验收过关，遂决定由教师垫资购买桌凳，待学校有资金后再予以返还。其中，易修翠垫资2881元为盛堡小学所辖村小购买桌凳43套，盛堡小学至今未向易修翠支付垫资款。上述事实，除有原、被告当庭陈述外，还有原、被告身份信息、证实材料、说明、统计表等证据佐证，上述证据客观真实，并能相互印证，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定由原告为被告垫资购买桌凳，在原告履行垫资义务后，双方对金额进行了确认，而被告至今未向原告支付，故对原告主张被告支付垫资款的请求，本院予以支持。原告主张从2003年1月1日起以年利率6%主张利息至付清时止的请求不违反法律的规定，本院亦予支持。对原告向被告主张的律师代理费，本院认为，原、被告并未就此进行约定，且原告没有提供证据予以佐证，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云阳县江口镇盛堡小学在本判决生效后十日内向原告易修翠支付垫资款2881元，并从2003年1月1日起以2881元为基数按年利率6%计付利息至付清之日止；驳回原告易修翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云阳县江口镇盛堡小学负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒲海波二〇一九年九月二十三日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1885号之三申请执行人：屈潇，女，1990年12月17日出生，汉族，居民，住河南省安阳市北关区。被执行人：倪冠华，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行屈潇与倪冠华民间借贷纠纷一案中，于2019年8月14日依法向被执行人倪冠华发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人倪冠华银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人倪冠华有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向倪冠华发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人倪冠华纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现屈潇与倪冠华达成分期履行和解协议。本案立案标的为37812元，执行到位标的为0元，未执行到位标的37812元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年九月二十五日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：江凤仪。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江凤仪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计87,052.82元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江凤仪系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计87,052.82元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执1686号被执行人马彦福：与马彦福罚金一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23000.00元。本院已于2019年9月17日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初2962号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：重庆市万州区本浔歌城，，住所地重庆市万州区北山大道****统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。经营者：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  柯 言审 判 员  杨继伟人民陪审员  刘金琼二〇一九年九月十六日书 记 员  魏椿林