河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民再3号原审原告：张汉博，男，汉族，1971年8月7日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李春江，男，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：一般代理原审被告：刘建森，男，汉族，1972年9月12日出生，住河南省商水县。原审被告：刘俭俭，女，汉族，1984年11月2日出生，住河南省商水县，系被告刘建森之妻。原审原告张汉博与原审被告刘建森、刘俭俭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）豫1623民初3987号民事判决。判决书发生法律效力后，原审被告刘俭俭于2019月元月1日向本院提出再审申请。经本院审判委员会讨论，于2019年2月27日作出（2019）豫1623民申2号裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原审原告张汉博及委托代理人李春江，原审被告刘建森、刘俭俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张汉博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告欠款45万元及利息；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，被告方因急需用钱，向原告借款45万元并写下欠条，约定只用21天还款，并按照月息3分支付利息。到期后，原告多次找被告方追要这笔欠款，被告方在支付了部分利息后就找各种借口推脱。无奈为了维护原告的自身合法权益，依法提出诉讼。原审被告刘建森答辩称：双方没有约定利息，已经分两次偿还原告4万元。45万元欠款，其中有8万元是在原告开的赌场里不该被告承担的，原告非让我承担了，另外33万元是在原告开设赌场内输钱后借原告的钱。该款不应该由刘俭俭偿还，和刘俭俭无关。原审被告刘俭俭提出再审申请的事实和理由：原审法院认定本案原审被告刘建森对张汉博的债务为夫妻共同债务错误。原告张汉博对被告刘建森所持有的债权为非合法债权。该笔借款为违法犯罪所得，依法不属于夫妻共同债务。该笔借款450000元的借款已经超出正常家庭开支，依法不应当认定为夫妻共同债务。原审原告张汉博向本院提交的证据材料有：1、被告刘建森给原告出具的欠条一份，证明2015年10月1日被告刘建森向原告借款45万元的事实；2、婚姻登记材料两份，证明被告刘建森和刘俭俭2013年10月16日登记结婚，该欠款是在二被告婚姻存续期间所欠债务，依据婚姻法有关规定，一方所欠借款，应由夫妻双方共同偿还。以此证明原告所诉事实成立。原审被告刘建森未向本院提交证据材料。再审期间原审被告刘俭俭向本院提交的证据材料：证人邓某、智麦来、朱某证言三份。三证人证明刘建森欠原告的款系赌博欠款，刘俭俭对欠款的事实不清楚。原审查明的事实及判决内容。原审查明,2015年10月1日，被告刘建森向原告张汉博借款45万元并给原告出具欠条一份，双方未书面约定借款期限及借款利息。借款后被告刘建森偿还原告欠款4万元。另查明，被告刘建森与刘俭俭于2013年10月16日登记结婚该欠款发生在二被告婚姻存续期间。原告称双方口头约定该借款期限21天，利率为月息3分，被告亦不认可，原告未向本院提交证据，本院不予支持。被告辩称所欠原告款45万元，其中8万元是在原告开的赌场内不该其承担的原告让其承担的款。另33万元是刘建森在原告开设的赌场内输钱后借原告的款及刘建森虽然与刘俭俭是夫妻，但该款与其无关，不应该由被告刘俭俭偿还等理由，均未向本院提交证据，本院不予支持。原审认为，原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿，原告要求被告刘建森偿还借款本金45万元，应当扣除被告已偿还的4万元，剩余欠款本院予以支持。要求被告刘俭俭偿还该欠款，因该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告该项诉求亦予支持。原告要求二被告偿还利息，因双方未书面约定借款期限及利息，利息应当从原告起诉主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。原告称双方口头约定该借款期限21天，利率为月息3分，被告亦不认可，原告未向本院提交证据相互印证，本院不予支持。关于被告刘建森辩称的所欠原告款45万元，其中8万元是在原告开的赌场不该被告刘建森承担的原告让其承担的。另33万元是刘建森在原告开设的赌场内输钱后借原告的款，以及刘建森虽然与刘俭俭是夫妻，但该款与刘俭俭无关，不应该由被告刘俭俭偿还等理由，均未向本院提交证据，本院不予支持。判决1、被告刘建森、刘俭俭连带偿还原告张汉博借款本金41万元及利息（利息从起诉之日起2017年10月20日起，算至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付），于判决生效后10日内履行完毕；2、驳回原告张汉博的其他诉讼请求。案件受理费4025元，保全费1500元，合计5525元由被告刘建森、刘俭俭连带负担。经审查本院认为本案再审争议的焦点：1、本案原审被告刘建森对原审原告张汉博所负债务是否系夫妻共同债务；2，该笔债务是否系合法债务。当事人围绕争议的事实进行了听证、举证、质证。本院对原审原、被告提交的证据分析如下：原审被告对原审原告提交的二被告的婚姻登记声明及登记审查处理表均无异议，本院予以采信。原审被告刘建森对原审原告张汉博提交的2015年10月1日刘建森出具的欠条异议认为，欠条虽然写的是45万元，但是实际借款是30万元，其中的8万元是因案外人许万金欠张汉博的款，并不是被告欠原告的款。7万元是在被告开设的赌博场地赌博欠的款。庭审中原审原告张汉博认可原审被告实际借款为30万元，同时认可其中的8万元为许万金的欠款，但其认为之所以被告刘建森为其出具45万元的欠条是被告刘建森自愿替许万金偿还的债务。关于许万金的8万元的借款问题，庭审中张汉博同时认可其已经就该8万元向商水县人民法院提起诉讼，且业经商水县人民法院判决。因此，该款原告不能再向被告主张权利。关于45万元中7万元是否为合法债权，原审原告张汉博认可原审被告刘建森确实在赌场赌博，但其否认该7万元系赌博形成的债权。关于30万元是否为夫妻共同债务问题，原审原告张汉博于2019年元月14日在商水县人民法院信访接待过程中陈述被告刘建森借款用于跑公司的业务。经庭审质证，依据有效证据，再审查明以下案件事实：原审被告刘建森因公司业务需要向原审原告张汉博借款30万元用于公司经营。因案外人许万金欠原告张汉博款8万元，刘建森赌博欠原告款7万元，由被告刘建森于2015年10月1日为原告张汉博出具了一份欠条。欠条内容：兹借到张汉博现金人民币45万元（肆拾伍）万元整。后被告刘建森偿还原告4万元，余款至今没有偿还。关于原审被告刘建森为原审原告张汉博出具的45万元欠条的款项的真实性、合法性问题。审理中被告刘建森，原告张汉博均认可30万元为刘建森实际借款，该30万元借款为合法借贷关系形成，双方借贷关系成立，被告刘建森应当承担偿还责任。关于该30万元的借款，由于刘建森为实际借款人，且该款用于刘建森的公司业务，并非用于二被告家庭生活，无论该款刘建森用于何种业务，均应当由刘建森本人承担偿还责任。45万元欠条中的8万元，庭审中刘建森与张汉博均承认该款并非刘建森借款，而是案外人许万金欠张汉博的款，且张汉博承认该款业经商水县人民法院处理。45万元中的7万元系因赌博形成的债权。根据法律的规定，合法的债权受法律保护，因该7万元为赌博形成的债权，不应当受到法律的保护。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于本案审理查明的事实，原审原告张汉博与原审被告刘建森之间形成的30万元的债权债务关系明确，且债权债务合法，原审被告刘建森应当向原审原告张汉博履行清偿义务。因本案原审原告张汉博要求原审被告刘建森偿还借款本金45万元缺乏合法依据，根据查明的事实，该案合法债权为30万元，扣除被告刘建森已经偿还的4万元，剩余欠款本院予以支持。因庭审中原审刘建森与原审张汉博均承认该款中的8万元并非刘建森本人借款形成的债务，而是案外人许万金欠张汉博的款，且张汉博承认该款业经商水县人民法院处理。因此，原审原告张汉博不能再就该款向原审被告刘建森主张权利。因45万元中的7万元系因赌博形成的债权。根据法律的规定，合法的债权受法律保护，该7万元为赌博形成的债权，不应当受到法律的保护。原告诉求被告偿还该款本院不予支持。关于原审原告要求原审被告支付借款利息问题，因双方未书面约定借款期限及利息，利息应从原审原告起诉主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。原审原告称双方口头约定该借款期限21天，利率为月息3分，因原审被告亦不认可，原审原告未向本院提交相关证据对其主张加以证明，对其该主张，本院不予支持。关于本案原审被告刘建森欠款30万元是否应当由原审刘俭俭承担连带偿还责任问题，在本院（2019）豫1623民申2号卷宗审查过程中，张汉博认可刘建森借款用于跑公司的业务用款，故本院认定该款并非用于二被告家庭生活，因此，该款不能认定为夫妻共同债务。原判决认定被告刘建森借原告张汉博款45万元，并认定该款系二被告在婚姻关系存续期间所负债务，判决刘建森、刘俭俭连带偿还原告张汉博借款本金41万元及利息缺乏事实和法律依据。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1623民初3987号民事判决；二、原审被告刘建森于本判决生效后十日内偿还原审原告张汉博借款26万元及利息（利息从起诉之日2017年10月20日起，算至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；原审被告刘俭俭对上述债务不承担偿还责任；二、驳回原告张汉博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，诉讼保全费1500元，共计9550元，由原审被告刘建森负担5000元，原审原告张汉博负担4550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  王海水审判员  王 勉二〇一九年九月二十六日书记员  朱治东