广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2307号 原告：李桂珍，女，1965年4月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被告：张世铸，男，1990年6月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：卢少霞，女，1990年9月11日出生，汉族，住广西平南县。 被告李世绪，男，1962年6月29日出生，汉族，住广西平南县。 原告李桂珍与被告张世铸、卢少霞、李世绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂珍的委托诉讼代理人黎培飞、被告张世铸及被告卢少霞的委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼，被告李世绪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依原告的申请，依法查封、冻结了被告张世铸名下限额42万元的不动产、车辆、存款。本案现已审理终结。 原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世铸、卢少霞共同偿还借款本金35万元及至款清日的利息（按月利率2%计算，自2018年9月4日起计，暂计至2019年7月4日利息共7万元）给原告，被告李世绪对被告张世铸、卢少霞的上述债务承担连带担保责任；2.本案案件受理费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告张世铸夫妻因生意周转需要，被告张世铸经手在原告处借款35万元，约定按月利率2.6%计算利息，被告李世绪自愿为上述借款提供担保，并在《借款借条》的担保人处签名盖指模。借款后，被告张世铸支付利息至2018年9月4日。自2018年9月4日起，拖欠本金及利息至今。被告张世铸与卢少霞是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营。借款时被告张世铸也明确借款属于夫妻共同债务。 被告张世铸辩称，借款35万元是事实，但实际上其是向林家有借款，而不是向原告借款。其与卢少霞已于2018年离婚，卢少霞对借款并不知情。 被告卢少霞辩称，该借款不属于张世铸与卢少霞的夫妻共同债务，卢少霞不应承担还款责任。2016年4月卢少霞与张世铸发生矛盾后，卢少霞就带小孩到广东打工，对张世铸购买钩机而借款的情况不知情，并且张世铸购买钩机经营所得也不是用于家庭开支。 被告李世绪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，张世铸向原告借款35万元，并向原告出具了《借款借条》，该《借款借条》的主要内容为：经我们（夫妻）同意，决定向李桂珍借款35万元用于经营生意，月息2.6%，即月利息9000元，利息每月支付。如不按时付清利息加收月利息20%，并用借款人、担保人所经营的资产车辆、房屋作抵押。借款期限从2017年12月5日至2018年12月4日。先收头个月利息9000元。李世绪作为担保人在《借款借条》上签名。同日，原告通过其丈夫林家有的信用社账户转账支付了借款34.1万元到被告张世铸银行账户。原告及被告张世铸均认可借款用于被告张世铸购买钩机，该钩机登记于被告张世铸名下，由张世铸管理使用。原告自认借款后张世铸按每月9000元的标准支付利息至2018年9月4日。被告张世铸与卢少霞于2015年9月7日登记结婚，于2018年12年25日登记离婚。 本院认为，一、关于被告张世铸应否偿还借款本金35万元给原告的问题。2017年12月5日被告张世铸向原告借款34.1万元的事实，有原告提供的被告张世铸出具的《借款借条》、银行转账凭及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告张世铸之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，受法律保护。借款后，被告张世铸未按约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此被告张世铸应当归还借款本金34.1万元给原告。原告起诉请求归还35万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然《借款借条》中约定的借款金额为35万元，但预先在本金中扣除了利息9000元，实际出具的金额为34.1万元，因此原告要求被告归还本金35万元没有依据。被告张世铸辩称其是向林家有借款与本院查明的事实不符，本院不予采信。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率为月利率2.6%，介于年利率24%和36%之间，被告张世铸已按每月9000元的标准支付了至2018年9月4日的利息，现原告请求按月利率2%支付后期利息没有违反法律的规定，本院依法予以支持。三、关于被告卢少霞应否共同还款的问题。借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告张世铸与卢少霞均称双方已于2016年4月分居，张世铸借款用于购买钩机经营所得亦未用于家庭开支，并且原、被告均认可该钩机由张世铸实际管理使用，因此，原告要求被告卢少霞承担还款责任的请求没有事实依据，本院不予支持。四、关于被告李世绪应否承担连带保证责任的问题。李世绪在《借款借条》中的担保人处签名，但未约定保证的方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，李世绪的保证方式为连带保证，保证期间从借款期限届满之日即2018年12月5日起六个月。原告应当在该期限内要求保证人承担保证责任。现原告主张其曾向李世绪主张过保证责任，但未提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告2019年7月17日提起本案诉讼，已超过了六个月的保证期限，李世绪的保证责任已免除，因此对原告要求李世绪承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张世铸偿还借款本金34.1万元及利息给原告李桂珍（利息计算方法：以借款本金34.1万元为基数从2018年9月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7600元，减半收取及3800元（原告已预交），财产保全申请费2620元（原告已预交），由被告张世铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7600元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇一九年九月二十七日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭