山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1187号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人薛瑞伟（绰号薛文东），男，1991年7月16日生，汉族，中专文化，山东省邹城市人，个体经营，住临沂市兰山区。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人杨伟，山东沂河律师事务所律师。 被告人董伟，男，1986年11月25日生，汉族，专科文化，山东省乐陵市人，个体经营，住临沂市兰山区。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。 辩护人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。 被告人杜延松，男，1993年12月10日生，汉族，中专文化，山东省汶上县人，个体经营，住汶上县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人苗杰杰，山东鲁彦律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1113号起诉书指控被告人薛瑞伟、董伟、杜延松犯敲诈勒索罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人薛瑞伟及其辩护人杨伟、被告人董伟及其辩护人卢建坤、被告人杜延松及其辩护人苗杰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控:2017年10月31日，被告人薛瑞伟和杜延松在临沂市兰山区临西一路与涑河北街交汇处白云服装城二楼办公室内向刘某1出借30000元，约定三个月内还清，每月底还款10550元，以刘某1的宝马牌鲁Q×××××号轿车作为质押，刘某1实际收到借款22000元。2017年12月2日，刘某1偿还借款9900元。当天下午，被告人杜延松以刘某1借款逾期两天为由，带人扣留刘某1的鲁Q×××××宝马车，由被告人董伟、杜延松将该车停放在临沂市罗庄区一停车场内。 2017年12月3日，被告人董伟、薛瑞伟、杜延松预谋后，在临沂市河东区东某馆内，由被告人董伟以支付违约金、GPS、拖车费、本金等向刘某1索要现金10万元，不给钱则不还车，因刘某1报警而未得逞。案发后，车辆被刘某1取回。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了辨认笔录，视听资料，书证，证人张某、杨某的证言，被害人刘某1的陈述及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人薛瑞伟、董伟、杜延松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪定罪处罚。 被告人薛瑞伟对公诉机关指控的基本事实没有异议，但提出当时和董伟商议向被害人要4万元，在茶馆时要10万元，后来改为要8万元，事后又给受害人打电话只要本金。其辩护人提出：1、最初薛瑞伟与董伟协商向刘某1索要4万元；2、最后索要的数额是8万元，索要金额应扣除借款本金2万元；3、本案属于犯罪未遂；4、被告人薛瑞伟认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现；5、被告人无前科，系初犯，偶犯，被告人家属愿意积极缴纳罚金。 被告人董伟对公诉机关指控的基本事实未提出异议，但提出宝马车非其停放，向受害人要多少钱自己说了不算。其辩护人提出：1、起诉书指控犯罪数额10万元，应扣除未归还的借款2万元，涉案数额约为8万元；2、被告人在共同犯罪中属于犯罪未遂；3、被告人属于从犯；4、被告人系初犯，偶犯，没有犯罪前科；归案后认罪态度好，有悔罪表现；庭前已与受害人达成赔偿协议，取得受害人的谅解。 被告人杜延松对公诉机关指控的基本事实未提出异议，但提出8万元里面包含1.2万元的本金。其辩护人提出：1、被告人的犯罪数额应扣除借款本金及利息；2、在量刑方面，被告人有以下法定从轻、减轻处罚的情节：被告人的行为构成敲诈勒索的未遂犯；认罪态度好，有悔罪表现；被告人没有控制财物，没有分赃物，同时未给受害人造成损失，其社会危害性较小；没有犯罪前科，是偶犯、初犯。 经审理查明：2017年10月31日，被害人刘某1与薛瑞伟签订合同，刘某1向被告人薛瑞伟、杜延松借款30000元，合同约定借款期限三个月，以刘某1的宝马牌鲁Q×××××号轿车作为抵押。双方另外口头约定，所借款项分三期偿还，每月底前还款10550元。合同签订后，刘某1实际收到借款22200元。2017年12月2日下午，被告人杜延松以刘某1借款逾期两天为由，带人扣留刘某1的鲁Q×××××车辆，并将该车停放在临沂市罗庄区一停车场内。同日，刘某1偿还借款9900元。次日，刘某1再次偿还借款688元。 2017年12月3日，被告人薛瑞伟、董伟、杜延松在临沂市河东区东某馆内，由董伟以支付违约金、GPS费、拖车费、本金等向刘某1索要现金10万元。后因刘某1报警而未得逞。案发后，车辆被刘某1取回。 在案件审理过程中，被告人薛瑞伟、董伟亲属与被害人刘某1成达调解协议，分别赔偿被害人刘某1损失3万元，取得被害人的谅解，且被告人薛瑞伟、董伟、杜延松均已积极缴纳罚金。 经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有： 1、被害人刘某1的陈述证实： 2017年12月2日下午4点多，在临西五路与北园路交汇处南永安加油站附近,其宝马车被杜延松抢走了。 2017年10月31号因家中有急事需3万元周转，请朋友张某帮忙找了一个丰裕小额贷款，用新车宝马5系抵押做了3万元贷款。薛某和其签的合同，并把22000元打到其农业银行账号(62×××67)，每月还10550元本金加利息（钱是打到杜延松账号）。因其父亲在广州做运输行业有事需要其去处理，还款拖了两天，2017年12月2号上午其交了第一个月的利息和本金10550元。下午杜延松打电话说GPS不好用了，叫把车开到兰山区临西五路北园路南永安加油站附近。薛某和杜延松开着一辆银灰色商务车去的，杜延松下车后说其还款逾期不由解释强行把她拖下车，并把车抢跑了。之后其给杜延松打电话要车，欲返还本金两清，双方约定第二天去河东开发区取车。 第二天和朋友张某到了河东开发区杜延松的公司。之后杜延松、薛某及其同伙要10万元，并说给10万就还车，不给就不还车。张某看情况不好怕有危险就与其开车跑了。之后杜延松和薛某都打电话威胁叫拿10万，否则就带人把其家给砸了或是杀了她，后来他们二人还带了很多人半夜去其家砸门。 其在薛某、杜延松公司里贷了30000元钱，分三个月还清，每月月末还10550元，第一次还款是2017年11月底，逾期两天他们就把车抢了去，并要10万块钱。第一次借款薛某等人扣了8000元，2017年12月2日上午还款给杜延松打了10550元。薛某、杜延松的公司名称是丰裕小额贷款公司，地址是临西一路与涑河北街交汇处白云服装城**一个房间。 双方签订的借款合同说是不抵押车辆，但是薛某要求在车上装GPS定位。借款合同签订完以后，薛某发了一个银行账户，户名是杜延松。薛某还说会提前一个星期打电话催款。临近还款的前五六天其去上海学习，薛某没打电话催款，当时就忘记了。其于2017年12月1日回到了临沂想起来没还款，12月2日就用支付宝给薛某留的银行账户转了9909.9元，因当时其支付宝限额，到了12月3日又转了688.69元。 车被杜延松抢走以后，刘某1给杜延松打电话，杜延松威胁不让报警。2017年12月3日给薛某打电话，薛某让其到沂河大桥附近等他，薛文东到了以后就开车拉着其和张某二人到了河东区的一个茶楼。杜延松和一个青年问其要10万块钱，说GPS的费用、拖车费用、人工费用还有本金。 其提供的电话录音是当时在茶馆董伟、杜延松、薛瑞伟要钱的时候，用手机录下来的。当时主要是张某和董伟谈，董伟说要10万块钱，违约金按一天百分之三十，三天违约金是27000元，GPS费是2000元，拖车费是1万元，本金是2万，停车费1000元，罚金2万，其他费用是2万。 2、证人证言 （1）证人张某的证言证实： 刘某1是其朋友。前段时间刘某1缺钱用，其和刘某1一起去通达路与涑河北街白云服装城二楼找到了薛某。当时薛某、杜延松还有几个不认识的人在场，刘某1对薛某说借2万块钱用两个月，薛某说要不给3万分三个月还，不押车借款，但是得给车装定位。双方商定一致后签订了合同。他们约定的是月末最后一天还钱。到了第一个月末还钱的时候，刘某1出发在外地没及时还钱，第二天就把第一个月的本金和利息还上了。 又过了两三天，刘某1打电话说她的宝马车被薛某他们抢了。第二天上午，薛某带着张某和刘某1一起去了河东一个茶馆。到了茶馆后，一个姓董的说要车必须给10万块钱，姓董的说拖车费、停车费、GPRS费还有逾期费共计10万元，然后杜延松说不给钱就不给车。 薛某与杜延松还有姓董的都是一伙的，他们分工不同。薛某放出去贷款，杜延松他们去抢车。薛某，真名薛瑞伟，男，30岁左右，家是济宁的，身高1.7米左右、其他的不清楚；杜延松，26岁左右，家是沈阳那边的，其他情况我不知道；姓董的我只知道他姓董。 （2）证人杨某的证言证实： 其有一个朋友叫杜延松。2017年12月2日下午三四点，杜延松和董伟开着一辆宝马车说先把车放这里。杜延松和董伟放完车后的第三天，就有几个人来找车，因为发生了口角，杨某把来人开的车给砸了，最后给人家赔了5万元钱。刚开始薛瑞伟说无论赔给人家多少钱他都给。后来薛瑞伟写了一张转让协议，想把刘某1的车转给杨某，他怕有事没敢签。后来杨某把钱赔给人家后，薛瑞伟不认账了。杨某怕摊上事就没敢卖刘某1的车。 杜延松和薛瑞伟是合作关系，两个人一起放贷款。丰裕小额贷款是杜延松的，薛瑞伟也经常去帮忙。还有董伟，他们都是一伙的。 3、书证 （1）抓获经过证实： 2018年10月8日16时许，民警根据侦获的线索，在罗庄区将被告人董伟、薛瑞伟抓获。 2019年3月31日，次邱派出所民警在济宁市科苑小区5号楼1单元501室将网上在逃人员杜延松抓获。 （2）户籍信息证实:董伟，男，1986年11月25日生；薛瑞伟，男，1991年7月16日生;杜延松，男，1993年12月10日生。三被告人均已达到刑事责任年龄。 （3）中国农业银行卡交易明细清单证实： 客户刘某1，账户62×××67，2017年12月2日向杜延松转款9909.9元；2017年12月3日，向杜延松转款688.69元。 （4）支付宝付款凭证证实： 对方开户姓名：杜延松，对方银行账号：交通银行（*********9999），对方实收：9900元，服务费9.9元，付款人刘某1，付款时间2017年12月2日10:44:42。 对方开户姓名：杜延松，对方银行账号：交通银行（*********9999），对方实收：688元，服务费0.69元，付款人刘某1，付款时间2017年12月3日12:22:51。 （5）借款合同、车辆质押借款合同、债权（抵、质押权）转让协议书、客户还款须知证实：刘某1向薛瑞伟等人借款3万元，借款期限3个月，并以其车辆为质押。 （6）中国农业银行银行卡交易明细清单证实： 2017年10月31日，刘某1账户交易金额22200元。对方杜延松账号为62×××99。 4、视听资料 刘某1提供的录音一份：证实被告人董伟向刘某1索要资金10万元，其中违约金2.7万元，GPS费2万元，拖车1万元，罚金2万元，本金2万元，停车费一天1000元。 5、被告人的供述和辩解 （1）被告人薛瑞伟的供述证实： 薛瑞伟，别人都叫其薛某。去年10月份，张某带着刘某1借钱，其凑了30000块钱借给刘某1。当时签订的合同内容大致是：刘某1借款30000元整，以刘某1的白色宝马车辆抵押。扣除安装GPRS押金3200元，利息1800元，还款保证金3000元等其他费用，总共提前扣除了8000元，刘某1实际到手22000元。这22000元钱，是通过手机银行转到刘某1的银行卡里的，刘某1的银行卡卡号是62×××67。 合同约定每个月的最后一天之前还款。但是到了第一个还款日的最后一天，刘某1没有还钱，杜延松给她打电话也没有打通。2017年12月2日下午，杜延松打电话说刘某1的宝马车被他扣了，放在罗庄的杨某那里。刘某1也打电话说这个事。到了第二天其就开车拉着张某、刘某1三个人去了河东东夷大街的东某庄。杜延松和董伟是一起去的，其中董伟是薛瑞伟喊去的。其一开始和董伟商量问刘某1要4万块钱，因为觉得和张某认识，刘某1是张某的朋友，其开口要钱不好看，所以就把董伟喊去了。在茶庄谈的时候，董伟开口就说要车必须给10万块钱。张某就问董伟为什么要10万块钱，董伟说拖车费、停车费、查GPRS费加上本金，共计10万元。刘某1和张某不同意。后来薛瑞伟给协调一下，杜延松和董伟说最低8万块钱，少一分都不行。 公司是薛瑞伟和杜延松合伙开的，名字叫丰裕小额贷款公司，在临西一路与涑河北街白云服装城二楼。所借款项薛瑞伟和杜延松一人出了11000元钱，董伟没有出钱。后来问刘某1要钱协商的时候，董伟也参与进来。刘某1还过钱，还到杜延松的银行卡账户上，还了一次，还了10550元。 薛瑞伟刚开始打算向刘某1要4万块钱，杜延松说10万，薛瑞伟也没有开口多说什么。 （2）被告人董伟的供述证实： 董伟在临沂市做抵押贷款生意。2017年10月份的一天，其在临西一路与涑河北街白云服装城二楼和薛瑞伟几个人一起玩，张某带着刘某1来借钱，杜延松和薛瑞伟就把钱借给刘某1了。过了段时间，薛瑞伟说刘某1借的钱逾期了，她的车让杜延松在2018年12月2日下午带人给扣了，正好趁这个机会问刘某1要钱。因为薛瑞伟和张某是朋友，刘某1又是张某的朋友，薛瑞伟不好意思开口要钱，让董伟给帮忙。其和杜延松开车到了河东东夷大街的一个茶馆，杜延松让要10万元，这10万块钱包括：拖车费、停车费、查GPRS费共计10万元。就是找名义要钱，随便编理由，说什么都行。之后董伟就对刘某1和张某说要车必须给10万块钱。薛瑞伟看其要10万块钱，一直没说话，后来薛瑞伟说少要点也行，董伟和杜延松说最低8万。 （3）被告人杜延松的供述证实： 杜延松和薛瑞伟、董伟关系非常好。2017年10月，张某带着刘某1找薛瑞伟借30000元钱。当时杜延松和薛瑞伟、董伟都在场。杜延松就和薛瑞伟一起把钱放给刘某1了。当时薛瑞伟把钱转到杜延松的银行卡里11000元。然后杜延松通过手机银行转到刘某1的银行卡里22000元。刘某1的银行卡卡号是62×××67。相当于一人出资11000元，但是合同是薛瑞伟和刘某1签的。扣除安装GPS押金3200元，利息1800元，还款保证金3000元等费用，总共提前扣除了8000元，刘某1实际到手22000元。刘某1和薛瑞伟约定每个月的最后一天之前还款。但是到了第一个还款日的最后一天，刘某1没有还钱。杜延松给刘某1打电话催她还钱，刘某1态度很不好。后来又给刘某1打电话，但是刘某1没接电话。杜延松就给薛瑞伟打电话商量把车给扣了，薛瑞伟同意了。2017年12月2日下午，杜延松就和董伟把刘某1的宝马车扣了，扣完之后车放在罗庄的杨某那里。 扣完车第二天薛瑞伟约刘某1一起商量事情如何解决，杜延松就和董伟一起去了河东东夷大街一个茶馆。之后董伟说要车可以，必须给10万块钱。刘某1和张建不同意。薛瑞伟让要少一点，董伟说最低8万块钱，少一分都不行。 刘某1借钱的公司是杜延松租的一间门头，门头没有牌子，就随便起了个名字叫丰裕投资，在临西一路与涑河北街白云服装城二楼。丰裕小额贷款公司不是正儿八经的公司，公司没有注册，也没有固定员工。平时就杜延松和董伟、薛瑞伟三个人。杜延松、董伟、薛瑞伟一起商量问刘某1要10万元，三个人打算将要的钱某分。 本院认为，被告人薛瑞伟、董伟、杜延松以非法占有为目的，采用扣车威胁的方法强行索要被害人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人薛瑞伟、董伟、杜延松犯敲诈勒索罪的罪名成立。 薛瑞伟、董伟、杜延松以借款逾期为由，共同强行向被害人索要各项费用10万元，有证人张某的证言、被害人刘某1的陈述及现场录音可以印证，亦与董伟、杜延松的供述相符，本院予以认定。薛瑞伟虽辩解其开始打算向刘某1要4万，但在杜延松、董伟索要10万元时当场没有表示反对，应视为对具体索要数额变更的认可，在共同犯罪中，薛瑞伟应当为董伟、杜延松索要的10万元承担相应责任。薛瑞伟关于敲诈数额最终由其协调改为8万元的辩解意见，与现场录音不符，亦与证人张某的证言及被害人的陈述存在矛盾，本院不予采纳。三被告人以被害人逾期还款为由强制扣留其车辆，扣车仅是被告人实施敲诈勒索行为的手段，车辆由谁存放及车辆具体存放地不影响本案的犯罪构成。 关于本案的实际敲诈勒索数额。被害人借款30000元，实际得款22200元，扣除支付宝付款服务费后，被害人分两次已偿还借款10588元。参照国家关于有关限制利率的规定，自然人之间的借款利率以不超过年利率24%为限，以此推算，被害人实际借款22200元，在三个月的借款期限内应当支付的最大合理利息为1332元。三被告人敲诈勒索的数额，应当扣减被害人余某的借款本金及合理利息。三被告人的辩护人关于索要数额应当扣除借款本金或利息的辩护意见部分成立。本案中被告人未能实际获得财物，三被告人的辩护人关于本案属于犯罪未遂的辩护意见成立，本院均予采纳。薛瑞伟的辩护人关于薛瑞伟认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，无前科，系初犯、偶犯，被告人家属愿意积极缴纳罚金的辩护意见；董伟的辩护人关于董伟系系初犯，偶犯，没有犯罪前科，归案后认罪态度好，有悔罪表现，庭前已与受害人达成赔偿协议，取得受害人谅解的辩护意见；杜延松的辩护人关于杜延松认罪态度好，有悔罪表现，没有犯罪前科，是偶犯、初犯的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。三被告人作案时共同协商，均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主、从犯，董伟的辩护人关于董伟系从犯的辩护意见不予采纳。 三被告人均积极缴纳罚金，被告人薛瑞伟、董伟已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对三被告人可从轻处罚，被告人薛瑞伟、董伟可依法适用缓刑。被告人薛瑞伟、董伟应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人薛瑞伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 被告人董伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 被告人杜延松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2021年3月31日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  马明怡 二〇一九年九月十一日 书 记 员  史继梦