北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2142号原告：崔某，女，1930年6月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王超，北京市安理律师事务所律师。被告：许某，女，1969年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：叶刚，北京耀霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：安歌，北京耀霖律师事务所实习律师。被告：黄某，女，1991年9月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹某，男，1987年8月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告崔某诉被告许某、黄某继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人王超，被告许某及其委托诉讼代理人叶刚、安歌、被告黄某委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令北京市怀柔区×的拆迁款中的2646819.38元归原告所有；2.本案诉讼费、保全费2500元由被告承担。事实和理由：被告与被继承人张某1于2003年结婚，二人系夫妻关系，无子女。原告系被继承人张某1之母；案外人张某2系张某1之父，张某2于1974年去世；张某1于2018年11月1日去世。1986年被继承人张某1在北京市怀柔区×内建北房三间，至今尚未翻建，2002年被继承人张某1在上述×内建西厢房三间。2006年被继承人张某1在×内建东厢房三间，南房三间。综上涉案×内北房及东厢房属于被继承人张某1的个人财产，东厢房及南房属于被告及张某1的共同财产。2018年11月1日张某1去世，去世时未留有遗嘱及遗赠抚养协议，其继承人范围包括原告及被告。现涉案房屋被依法拆除，所得拆迁款预估238万元，根据上述原告应继承的房屋所对应的拆迁款预计为60万元。因原被告之间不能对拆迁款分割一事达成一致意见，故诉至贵院，望贵院依法分割。许某辩称，不同意原告所有的诉讼请求。一、本案不是法定继承，不存在原告所提出的法定继承的事由，因本案的被继承人在生前留有遗嘱，2018年10月3日张某1因身患重病留有遗嘱，将其所有的×的宅基地使用权及全部使用份额留给其妻子许某。该宅基地共有房屋20间。有视频录像予以佐证。二、原告对本案诉争房屋的陈述是错的，北房是在被告结婚前，由被继承人所建，被告认为是四间房，因为东数第一间是由两间房合并而成，中间有梁有柱子，其他房屋都是在被告结婚后和被继承人一起建的，不存在2002年建房一事。综上，许某不同意原告的所有诉讼请求，恳请法庭在查明事实的基础下，驳回原告的诉讼请求。许某向本院提出诉讼请求：拆迁补偿款7058158.4元应全部归被告许某所有。因为被告许某拥有被继承人所留下的遗嘱。黄某辩称，同许某的答辩意见。拆迁补偿款中的260万元归黄某所有，即使有该笔拆迁补偿款也转赠给许某。崔某对许某、黄某的诉讼请求答辩称，不同意二被告的诉讼请求。针对被告提交的代书遗嘱，我方认为真实性及证明目的不认可，因为该遗嘱距张某1去世时间比较短，其次在上次庭审中，许某已经认可遗嘱中的见证人与其均有亲属关系，故原告认为该遗嘱不符合法定的形式，法律规定见证人应与被继承人没有利害关系。该份代书遗嘱违反了该法律规定。其次在张某1立遗嘱的时候，被告没有提交相应证据来证明张某1意识清楚。为证实自己的主张，崔某提供以下证据：证据一、派出所出具的证明信，证明原告与被继承人之间的亲属关系。证据二、村委会出具的证明，证明被继承人的父亲早于被继承人去世。证据三、死亡证明，证明被继承人于2018年11月1日去世。证据四、崔某的户口本，证明继承人的户口在涉案房屋内，原被告之间的亲属关系。证据五、施工许可证，证明涉案房屋在被继承人名下。许某、黄某对此发表质证意见：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实性均认可。证明目的不予认可。证据四中表明的崔某的文化程度为不识字。为证实自己的主张，许某提供以下证据：证据一、被继承人在生前所立的遗嘱2份及录像，证明本案不属于法定继承，张某1生前将其明下的财产全部留给了其妻子许某，遗嘱分为书面遗嘱和当时做的录像。当时被继承人在住院，根据被继承人的要求打印了一份，当时去医院当着被继承人的面将遗嘱一字一句念给了被继承人听，旁边有人根据被继承人的意见手写了代书，有全程录像。曹某1与被告没有关系，曹某1是同村人。许某1是许某的妹妹。胡某是许某1的爱人，胡某1是许某1的儿子。证据二、分家协议，证明涉案房屋已经经过分家分给了张某1。北房三间是张某1的个人所有。崔某对此发表质证意见：证据一代书遗嘱及一系列文件真实性不认可，证明目的不认可。遗嘱是在2018年10月3日所立，隔了不到一个月被继承人就去世了，根据录像显示被继承人的精神状态及意识不太清醒，我方认为遗嘱不是被继承人真实意思表示，代书人及见证人均与遗产的受益人均有利害关系。证据二不认可，内容不明确。黄某对上述证据的质证意见为：证据一、证据二均认可。为证实自己的主张，黄某提供以下证据：证据一、照片，证明许某嫁到张某1家后，黄某与张某1、许某一起生活的照片。在黄某上大学和中专的时候许某和张某1给提供过学费和生活费。在黄某结婚的时候张某1和许某给黄某和曹某改口费1万元和1万元的衣服钱。一起去北戴河游玩。周末一起吃饭。在黄某结婚前给许某和张某1买新衣服。证据二、取款单，证明2018年9月份张某1在怀柔住院，黄某把卡给了许某，让许某自己去取钱，给张某1治疗用。许某对上述证据的质证意见为：证据一、证据二均认可。许某在最开始诉讼的时候只要孩子，男方没有经济来源，黄某上学都是由张某1和许某资助的。黄某很早就上幼师了，一下学就会回到许某和张某1的家。现在黄某和许某也是生活在一起的。黄某小的时候若张某1没有抚养黄某，黄某现在与许某关系肯定不会这么好。黄某毕业后也尽到了继子女的义务，包括生活上的帮助，张某1与许某年纪大了，黄某会带着吃饭，买东西，当张某1住院后，许某的家庭来源就没有，都是由许某去借钱和黄某作为继子女做的义务，取款单是用来给张某1治疗用的。张某1最开始在怀柔医院，后转院到朝阳医院，因朝阳医院看不了最后转回了怀柔医院，怀柔医院也不收了，最后在家里去世。崔某对上述证据的质证意见为：证据一真实性认可，不认可证明目的，黄某承认是黄某上大学期间周末回怀北庄，如果黄某主张双方形成了事实上的继子女关系，应该提供其与张某1长期生活的相关证据，而不仅是周末回怀北庄；黄某回怀北庄有可能是探望其母亲，与张某1没有关系，因此照片不能证明其与张某1形成事实上的继子女关系。证据二真实性认可，不认可证明目的及关联性。原告认为取款单与本案无关。被告没有提供相应的证据，我方不认可许某所述。继子女的义务不仅仅是生病的时候去探望或者垫付费用，应该体现在日常生活中。鉴于被告并没有提交证据来证明黄某与张某1共同居住生活的相关证据，故原告认为双方没有形成法律上或者事实上的继子女关系。本院经审理认定事实如下：许某与黄某1于1990年1月6日登记结婚，于1991年9月15日生育一女黄某。2003年，许某起诉黄某1离婚，本院经审理作出（2003）年怀民初字第00856号民事判决书，判决许某与黄某1离婚，婚生女黄某（黄某）由黄某1抚养。张某1与许某于2003年8月29日登记结婚，婚后没有生育子女。张某2与崔某系夫妻关系，张某2与崔某系张某1的父母。张某2于1974年左右去世。张某1于2018年11月1日去世。崔某和许某户口在怀北庄村×号，户籍性质为农业户口。2018年12月10日，北京怀筑置地有限公司与许某签订编号为：HBZ-BQZ-3-007号《怀柔区怀北镇怀北庄村（北区）棚户区改造土地开发项目宅基地房屋搬迁补偿协议》，协议约定：一、宅基地情况：1、乙方宅基地位于怀柔区怀北镇怀北庄村×号；宅基地面积为272.19㎡，宅基地面积控制标准267.00平方米。其中经认定的宅基地面积为267.00㎡，超控100㎡（含）以内部分为5.19㎡，超控100㎡（不含）以外部分为（/）㎡。乙方被搬迁房屋总建筑面积为228.51㎡。二、搬迁补偿费：经北京中盛行房地产土地评估有限公司2018-ZSH-房评-第2633号估价结果评估确定，乙方宅基地区位补偿价为：1022489元；房屋重置成新价233178元，附属物补偿价184870元。搬迁补偿费共计：1440537元。三、搬迁补助费：1、搬家补助费9140.4元；2、移机费1200元；搬迁补助费共计：10340.4元。四、搬迁奖励费：1、经北京中盛行房地产土地评估有限公司2018-ZSH-房评-第2633号估价结果报告评估确定，乙方宅基地区位补偿价奖励为11833元；房屋重置成新价奖励89935元。合计：101768元。2、乙方在搬迁奖励期间内签订搬迁补偿协议，并在约定搬迁期限内将被搬迁房屋交给搬迁人的，按认定宅基地面积给予700元/平方米提前搬迁奖励。合计186900元。3、乙方在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，并在约定搬迁期限内将被搬迁房屋交给搬迁人的，按认定的宅基地面积给予乙方600元/㎡工程配合奖励，合计160200元。4、从入户清登之日起，乙方未发生新建、改建、扩建房屋，房屋内外装修及修建院内附属设施的，按认定的宅基地面积给予200元/平方米的资源节约奖励费，合计53400元。搬迁奖励费共计502268元。五、搬迁补偿总款由搬迁补偿费、搬迁补助费、搬迁奖励费组成，总计1953145.40元。后双方签订编号为：HBZ-BQZ-3-007-B号《怀柔区怀北镇怀北庄村（北区）棚户区改造土地开发项目宅基地房屋搬迁补偿补充协议》，补充协议约定：（一）乙方签订《购房协议书》，并在《怀柔区怀北镇怀北庄村（北区）棚户区改造土地开发项目宅基地房屋搬迁补偿协议》约定搬迁期限内将被搬迁房屋交给甲方的，按实际优惠购房面积给予乙方每平方米每月30元租房补贴，直至通知办理安置房入住手续截止月再顺延四个月，暂发至2020年12月31日，共25个月，乙方实际优惠购房面积0㎡，租房补贴0元。对放弃优惠购房资格的被搬迁人，在其搬家、交房给甲方后，按照认定的宅基地面积给予每月30元/平方米的租房补贴。共计发放四个月，一次性发放完毕。乙方认定宅基地面积267㎡，租房补贴32040元。（三）鉴于怀柔区怀北镇怀北庄村（北区）棚户区改造土地开发项目和怀柔区怀北镇怀北庄村（南区）棚户区改造土地开发项目范围内的宅基地房屋在搬迁奖励期限内被搬迁人签约率及履约率达到100%，甲方给予乙方1000元/平方米的集体配合奖励。乙方经认定的宅基地面积为267平方米，集体配合奖励金额为267000元。（四）乙方放弃优惠购房面积267㎡，按照18000元/㎡，给予放弃部分的补助，合计4806000元。以上四项补助合计5105040元。涉案房屋目前已被拆除。本院认为，本案案由为继承、分家析产纠纷，本案将一并解决各当事人在北京市怀柔区×的拆迁补偿款的分割问题。关于本案的法定继承人，因黄某已由本院判决确定其由黄某1抚养，本院认为黄某与张某1是未形成抚养关系的继子女，不是本案法定继承人，本院确定法定继承人为崔某和许某。因黄某不享有继承张某1的拆迁补偿款及分家析产的份额，本案不涉及所继承或者分家析产所得拆迁补偿款的转让问题。结合本案的情况，本院认定北房三间系张某1的个人财产，其他房屋均为张某1与许某的婚后共同财产。关于宅基地使用权，因崔某已将涉案老房三间全部分给张某1，且后续的房屋建设均与崔某无关，崔某保留一间房的居住权，因此崔某不享有涉案院落的宅基地使用权，也就不能因分家析产分得相应的房屋及宅基地相关拆迁利益。关于两份代书遗嘱，有代书人且有两个以上见证人予以见证，并形成了录像，能够认定系被继承人的真实意思表示，本院认可其代书遗嘱效力。但该代书遗嘱未为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人崔某保留必要的遗产份额，具体的遗产份额本院酌定为800000元；故崔某要求判令北京市怀柔区×的拆迁款中的2646819.38元的诉讼请求，因代书遗嘱已确定怀北庄村×号房屋院落的全部产权份额由许某继承，除了本院为崔某保留的必要的遗产份额予以支持外，对崔某的其他诉讼请求，本院不予支持；对于崔某要求保全费2500元的诉讼请求，本院部分予以支持；对于许某要求拆迁补偿款7058158.4归其所有的诉讼请求，因许某未交纳案件受理费，本院对其诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：位于北京市怀柔区×的拆迁款中的800000元归崔某所有。保全费2500元，由崔某负担1500元（已交纳），由许某负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费27975元，由崔某负担16175元（已交纳），由许某负担11800（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王银龙人民陪审员  杨 志人民陪审员  郭 晶二〇一九年九月十二日书 记 员  张 琪