河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特167号申请人（原仲裁被申请人）：石家庄海坤房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路中段路南。法定代表人：宋潇楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文浩，河北诚基律师事务所律师。被申请人(原仲裁申请人):苏通建设集团有限公司，住所地：江苏省海门市海门镇光华大厦**楼**。法定代表人：蔡国新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马佳音、赫晓光，河北新业律师事务所律师。申请人石家庄海坤房地产开发有限公司因与被申请人苏通建设集团有限公司撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字【2018】第707号裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决申请，本院于2019年8月5日立案后，进行了审查。现已审查终结。申请人石家庄海坤房地产开发有限公司称，请求依法撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第707号仲裁裁决；本案申请费等费用由被申请人承担。事实与理由:石家庄仲裁委委员会做出的石裁字【2018】第707号裁决书严重违反《中华人民共和国仲裁法》的规定，申请人与实际权利人之间没有仲裁协议、仲裁程序上存在严重错误、仲裁裁决违背社会公共利益，应当依法撤销。一、涉案工程质量存在严重安全隐患，仲裁庭认定该工程中的裂缝不存在质量问题损害了社会公共利益。涉案工程存在大量肉眼可见的裂缝，其中一条最长的裂缝长达四米多。该工程1#、2#楼及商场楼多达几百住户和商户，如果放任该质量问题不管，一旦发生危险后果将不堪设想。仲裁庭并非专业建筑质量鉴定机构，仅仅凭借经验来认定涉案工程的裂缝不属于质量问题，并且不同意申请人提出的鉴定请求，由此作出的仲裁裁决损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定，石家庄仲裁委员会石裁字【2018】第707裁决书因违背社会公共利益而应予撤销。二、仲裁庭未依法对专门性问题进行鉴定，严重违反法定程序。涉案工程的工程质量问题应当通过鉴定解决，申请人向仲裁庭申请对本案工程地基基础和主体结构工程质量问题进行鉴定，并提交了鉴定申请书，但仲裁庭未依法对工程质量进行鉴定属于程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，石家庄仲裁委员会石裁【2018】第707号裁决书因违反法定程序而应予撤销。三、仲裁裁决书所确定的债务人是成冈个人，成冈与申请人之间没有仲裁协议。苏通建设集团有限公司仅为涉案工程的被挂靠方。成冈与蒋卫红二人挂靠苏通建设集团有限公司仅为涉案工程的被挂靠方。成冈与蒋卫红二人挂靠苏通建设集团有限公司的资质，分别承建了土建施工和电气安装施工。裁决书人为割裂了工程土建部分和电气安装部分，仅主张土建部分不主张安装部分恰恰说明了仲裁的实际权利人是成冈。仲裁裁决的内容是裁决成冈施工的部分，但申请人与成冈之间没有仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项规定，石家庄仲裁委员会石裁字【2018】第707号裁决书因没有仲裁协议应予撤销。综上所述，申请人认为石家庄仲裁委员会仲裁在仲裁本案时，在申请人与实际权力之间没有仲裁协议的情况下，仲裁程序上存在严重错误、仲裁裁决违背社会公共利益，因此，根据《中国人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条的规定，申请人特向贵院提起撤销申请，望贵院依法支持申请人的请求。被申请人苏通建设集团有限公司辩称，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2018】第707号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，事实清楚且适用法律正确，海坤公司要求撤销无任何事实与法律依据。一、涉案工程并不存在质量安全隐患，不存在任何损害社会公共利益的情形。根据答辩人在仲裁阶段提供的《建设工程施工许可证》，记载的开工日期2014年4月2日，合同竣工日期：2015年12月31日。《主体结构验收记录》，记载的开工日期2014年4月2日，合同竣工日期：2015年12月31日。《主体结构验收记录》显示验收日期为2015年7月22日。2016年海坤公司已经给业主交付钥匙投入使用。2016年8月1日由勘察、设计、施工、图审机构、监理、建设单位共计六方签订竣工验收报告，验收结果为合格，同意投入使用。2017年1月22日，石家庄建设工程竣工验收备案证明书编号为170101-170103号，证明深泽益加悦广场1#2#及广场工程于2015年11月6日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2017年1月22日按规定备案。故答辩人施工的涉案工程经过重重验收并交付使用，质量完全符合规定并满足设计要求，而海坤公司亦早已将所有房屋出售给业主使用，故根本不存在质量问题。综上，涉案的工程早已竣工验收合格并投入使用，根本不存在任何损害社会公共利益的情形。二、仲裁庭不存在任何违反法定程序的行为。根据《仲裁法》第四十四条，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可能交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。故对于专门性问题是否需要鉴定是由仲裁庭决定的，而本案当中，答辩人提交了《石家庄建设工程竣工验收备案证明书》和六方的竣工验收报告，而且业主已经实际入住超过两年之久，仲裁庭通过答辩人提交的证据可见，本案的工程已竣工验收合格。而海坤公司提供的照片、视频不能证明系地基基础或主体结构的质量问题，海坤公司已经交付业主使用已经超过两年，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主张结构质量承担民事责任。”同时，海坤公司自涉案件工程验收合格至答辩人起诉之前从未提出过质量问题，亦未向答辩人发送过任何质量不合格或存在问题缺陷的通知，更没有要求答辩人进行维修，故仲裁庭对海坤公司的鉴定审请不予同意符合法律规定及仲裁法的规定，不存在任何违反法定程序的行为。三、涉案合同及仲裁主体均为答辩人与海坤公司，双方于2014年签订的《建设工程施工合同》第20.4条仲裁或诉讼条款中明确约定，因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第（1）种方式解决；（1）向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。双方签订的合同合法有效，合同项下的权利亦属于答辩人，仲裁裁决书确定的债权人也并非是成冈个人，最终的裁决结果也是裁决海坤公司向答辩人履行支付工程款的义务，故海坤公司以此理由要求撤销仲裁裁决书无任何事实与法律依据。另，在仲裁阶段，海坤公司从未提出任何管辖权异议，根据石家庄仲裁委员会仲裁规则第十一条的规定，应视为认可仲裁协议存在，石家庄仲裁委员会有管辖权。综上，答辩人与海坤公司之间有明确的仲裁协议，系双方当事人的真实意思表示。仲裁的事项属于仲裁协议的范围，仲裁委员会有权仲裁；仲裁庭的组成及仲裁程序均符合法律规定及《仲裁法》的规定；仲裁所根据的证据是真实的；双方亦不存在任何隐瞒证据的情形，且仲裁员在处理本案时亦没有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，更不存在违背社会利益的行为。本院经审查认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。申请人主张仲裁裁决所确定的债权人成冈与申请人之间没有仲裁协议仲裁庭无权仲裁的问题，首先，申请人与被申请人2014年签订的《建设工程施工合同》（合同编号：GF-2013—0201）中，有仲裁条款约定，双方发生争议协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁解决。其次，申请人在仲裁庭首次开庭时并未对仲裁委的管辖提出异议，视为放弃权利。最后，该仲裁裁决确定申请人向被申请人支付工程款，成冈并非仲裁裁决的当事人，所以申请人以此主张仲裁庭无权仲裁的理由不成立，本院不予采信，故，仲裁委依据仲裁协议进行审查裁决依法有据。申请人主张仲裁庭未依法对专门性问题进行鉴定，严重违反法定程序及损害社会公共利益问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可能交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。”的规定，本案中，申请人出示的《公证书》中反映房屋裂缝的质量问题的证据，申请人在仲裁程序中均出示过，双方对证据进行过质证，仲裁庭对工程地基基础或主体结构质量问题都一一作出了认定，申请人并未提供仲裁裁决所依据的证据是伪造的或被申请人在仲裁程序中隐瞒证据而导致仲裁裁决作出错误的认定，应承担举证不能的责任，申请人提出的质量问题的认定属于仲裁庭审理的实体问题，仲裁庭根据需要有权决定是否对专门性问题进行鉴定；且涉案工程已交付使用，现有证据不足以证明涉案工程损害社会公共利益，故申请人主张撤销仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回石家庄海坤房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人石家庄海坤房地产开发有限公司负担。审判长  刘立红审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一九年九月六日书记员  张恒悦