wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初5040号 原告：高安市宸弘物流有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA35KF47X0。 法定代表人：黄先练，系公司经理。 委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：车某某，男，汉族，广东省博罗县人，住广东省博罗县。 被告：黄某某，男，汉族，广东省博罗县人，住广东省博罗县。 原告高安市宸弘物流有限公司（以下简称原告）与被告车某某、黄某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告黄某某的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人朱志琴到庭参加诉讼，被告车某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告一按约向原告支付尚欠各项款项共计116443.69元(其中：本金364367元、利息25505.69元)及后续利息(按本金388000元按月息1%自2019年6月1日起计算至还清之日上)；2、要求判令被告二在担保责任范围内承担担保责任：3、请求判令解除原告与被告签订的《分期付款购车合同》；4、诉讼中的一切费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年1月19日，原告与被告车某某签订《分期付款购车合同》一份，合同约定：由原告借款388000元购买赣Ｃ×××××号货车一辆，分期付款给被告从事道路货物运输，期限为2018年1月19日起至2020年1月1日止：被告应当每月向原告支付18000元，并且按期偿还原告垫付的费用，若逾期，按全额欠款的20%承担违约金，本合同如发生争议由高安市人民法院管辖。但是被告未按照合同偿还借款及费用，而被告二在当天也签订了担保书，无限连带担保保证该车2年内还清所有款项。原告多次找到被告，被告却以种种理由拒绝，被告至今尚欠原告各项费用116443.69元。很显然，被告拒不履行其还款义务，严重违背诚信，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未作答辩。 本院对本案事实认定如下： 2018年1月19日，原告与被告车某某签订《购车分期付款保留所有权合同》一份，合同约定：被告向原告贷款388000元购买赣Ｃ×××××号车，车辆总价值478000元，首付款9万元，贷款期限为2018年1月19日起至2020年1月1日止，每月还款18000元，利息按月息1分计算，息随本清。同日，被告车某某向原告出具了一份借条，约定向原告借款388000元，此借款按月息1%计算，限2020年1月19日还清，如逾期，按全额欠款的20%承担违约金。被告黄某某对该借款进行了担保。后被告车某某向原告支付了9万元首付款，原告向被告车某某交付了车辆。被告车某某于2018年3月20日向原告还款5000元，2018年4月29日还款10000元，2018年6月2日还款7500元，2018年7月1日还款4500元，2018年7月28日还款7000元，2018年8月2日还款3000元，2018年9月1日还款10000元，2018年10月4日还款10000元，2018年11月5日还款10000元，2018年12月5日还款10000元，共计77000元。2019年2月，被告车某某因经营不善将车辆返还给原告。2019年3月27日，原告委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××车进行评估，车辆评估价格为253429元，原告花费评估费600元。原告向被告催收余款未果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《购车分期付款保留所有权合同》是双方真实意思的表示，对双方当事人均具有约束力。被告未按约支付车款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付所欠购车款的利息，原告与被告车某某签订的借条实际为分期付款的款项，双方并未发生借款关系，根据原告提供的车辆登记证书车辆是在2017年12月17日由原告购买，车辆的鉴定报告显示车辆的重置价值是388598.29元，因此车辆以远高于新车的价格出售给被告，分期付款购车款已包括了利润、资金占用费等费用，因此对利息本院不予支持。截止至2019年3月27日，扣除卖车款253429元，被告车某某仍欠原告购车款58171元（478000-90000-77000-253429+600）。原告主张2018年12月5日还款10000元中包含5028元保险费，但未提供证据证明，故本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车某某于本判决生效之日起十五日内支付原告高安市宸弘物流有限公司购车款58171元。 二、驳回原告高安市宸弘物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2629元，减半收取1315元，由原告高安市宸弘物流有限公司负担658元，被告车某某负担657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理） 审判员  黄文青 二〇一九年九月二十六日 书记员  钱嘉怡
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执484号 申请执行人：潜江市永安药业股份有限公司。 被执行人：大连闻达化工股份有限公司。 本院在执行申请执行人潜江市永安药业股份有限公司与被执行人大连闻达化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9005执484号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年九月二十日 书记员  胡德焜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15735号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:于超，男，住内蒙古呼和浩特市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人于超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初30057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求于超支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额108,365.32元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经与申请人核实，被执行人名下无可以在本案中处置的不动产，无车辆、银行账户无大额存款可供执行、证券账户无财产，故本案本次执行程序中，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人于超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，执行到位1291.97元，扣除执行费50元后，余款1241.97元已发还申请人，经与申请人核实确认，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执1158号申请执行人：沈永亮，男，出生于1981年1月28日，汉族，现住延安市宝塔区 。被执行人:赵刚，男，出生于1983年9月10日，汉族，现住延安市宝塔区 。申请执行人沈永亮申请执行被执行人赵刚合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2018）陕0602民初6306号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赵刚向申请人支付工程款85000。承担执行费1175元，诉讼费1025元。本院予以立案执行。本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人赵刚未到庭，故承办人将执行通知书短信送达，被执行人赵刚并未实际履行。对被执行人赵刚采取了限制消费的措施。       本院通过全国网络查控系统发现被执行人赵刚在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人赵刚财产进行了查询，发现被执行人赵刚名下无房产信息的登记。 3.本院依法到被执行人赵刚登记住址走访，未找到此人，经询问无人知晓，无人应答。 4.2019年9月24日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本院认为：因被执行人赵刚名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人沈永亮阐明被执行人财产情况，申请执行人沈永亮也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0602执1158号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   演 晴 利                                审 判 员   李    强 审 判 员   刘 森 虎                   二0一九年九月二十四日                                 书 记 员   郭    娜 1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4719号申请执行人：韩青海,男性,1978年1月15日出生,住济南市历下区。被执行人：济南泉城新天地置业有限公司,住济南市历下区趵突泉北路**龙泉商厦**。本院在执行韩青海与济南泉城新天地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年4月3日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年4月2日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记未发现被执行人的财产线索。于2019年7月10日济南市房屋档案馆查询被执行人名下房产，现已查封，财产无法处置。于2019年9月11日再次通过人民法院司法管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产均未发现被执行人的财产线索。于2019年9月12日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇一九年九月十九日()书记员  王雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执214号申请执行人：高科明，男，汉族，1977年1月28日出生，住黄冈市。被执行人：湖北华翔诚平建设有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路**双恒创业园**。法定代表人：严春梅，该公司总经理。本院在执行申请执行人高科明与被执行人湖北华翔诚平建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）鄂1102民初1709号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北华翔诚平建设有限公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人高科明向本院申请强制执行，2019年3月15日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、向湖北华翔诚平建设有限公司公告发出执行通知书、报告财产令，责令其向高科明支付货款44805元及利息，但湖北华翔诚平建设有限公司未履行法定义务。2、本院已对被执行人湖北华翔诚平建设有限公司的法定代表人严春梅作出限制高消费决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北华翔诚平建设有限公司的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北华翔诚平建设有限公司在银行、证券、互联网银行等部门有可供执行的财产。4、本院向主管部门黄冈市龙感湖管理区经济和信息化局调查湖北华翔诚平建设有限公司的经营情况，该局反映该公司不在其管辖范围。5、本院向龙感湖管理区不动产登记中心调查，湖北华翔诚平建设有限公司在龙感湖管理区无不动产登记记录。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人高科明，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇一九年九月十日书记员  王 惠
南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1321执恢1037号 刘万桂、赵仕武： 本院立案执行的申请执行人刘万桂与被执行人赵仕武追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人刘万桂与被执行人赵仕武达成和解协议，被执行人赵仕武现已自动履行到位41000元。至此，申请执行人刘万桂向本院申请执行的（2017）川1321民初272号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保1063号之一申请人：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区。法定代表人：李谟放，该行董事长。被申请人：邹同喜，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省新化县槎溪镇。申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被申请人邹同喜金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邹同喜的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年9月26日，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求解除上述财产保全措施。本院认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人邹同喜的银行存款30000元的冻结和同等价值财产的查封扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹铁斌二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘 群代理书记员  周文彬
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2081号 原告：陆林飞，男，1994年10月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。 被告：杭州亚路托贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路******，统一社会信用代码91330103328280704K。 法定代表人：金旭，该公司总经理 委托诉讼代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 原告陆林飞与被告杭州亚路托贸易有限公司（以下简称亚路托公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陆林飞的委托诉讼代理人张建敏，被告亚路托公司的委托诉讼代理人史学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆林飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款317655元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事毛领类服装辅料经营生意，被告系外贸公司。自2018年7月起，被告多次向原告采购服装毛领，并陆续支付货款，但至今仍欠货款317655元。经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院请求依法判决。 被告亚路托公司辩称，1.从原告提供的采购合同和送货单来看，送货单上的货物名称、金额、数量与采购合同无法一一对应，原告主张的事实存在问题。2.原告提供的部分货物存在质量问题，导致被告向其客户承担了相应违约责任。 本院经审理查明：2018年10月，原被告签订了二份《亚路托贸易有限公司内销毛领采购合同》及一份《毛领毛球采购单》，约定被告向原告采购貉子毛领、狐狸毛球等，合同（采购单）金额分别为101000元、101000元、310955元，合计512955元。2018年10月9日至11月3日期间，原告陆续向被告交付貉子毛领、狐狸毛球等货物合计509714元。被告已支付货款195000元。 上述事实由原告提供的《亚路托贸易有限公司内销毛领采购合同》《毛领毛球采购单》、送货单、中国农业银行个人账户明细，以及双方的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：原告提供的采购合同（采购单）及送货单可以证明原被告之间存在买卖合同关系。送货单明确载明收货单位为被告亚路托公司，货物名称、数量、单价、金额与采购合同（采购单）的约定基本吻合，可以证明被告已经收到509714元的货物。被告仅支付原告货款195000元，余款314714元至今未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余货款314714元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州亚路托贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆林飞货款314714元； 二、驳回原告陆林飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6065元，减半收取计3032.5元，保全申请费2120元，合计5152.5元，由原告陆林飞负担47.5元，被告杭州亚路托贸易有限公司负担5105元。原告陆林飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亚路托贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  蔡卓奇
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初995号原告：郝铖铖，女，1973年1月12日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：周飞，河北心缘律师事务所律师。被告：杨保玉，男，1989年5月20日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告郝铖铖与被告杨保玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝铖铖委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼,被告杨保玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝铖铖向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款25000元及迟延履行的利息（计算至实际还清之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月26日，被告杨保玉因出车需要用钱，向原告借款，并向原告书写借条。2019年1月18日，被告杨保玉再次需要用钱，向原告借款，并向原告书写借条。借款到期后，原告多次向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持诉求。杨保玉未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告郝铖铖主张被告杨保玉因出车等原因需要用款，分别于2018年8月26日、2019年1月18日向原告郝铖铖借款，两次借款金额为别为13000元、12000元，约定的还款日期分别为2019年8月26日、2019年1月18日，两次借款均未约定利息。被告杨保玉分别于上述借款日期当日向原告郝铖铖出具借条各一份，原告郝铖铖以现金方式将借款支付给被告杨保玉。借款到期后，被告杨保玉经多次催要至今未还款。原告就其上述主张提供的证据为借条二份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨保玉分二次向其借款共计25000元，有被告出具的借条为证；原告主张以现金方式出借了上述款项，借条中“今借到”、“现金”字样印证了原告的上述主张，被告杨保玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交任何答辩意见或证据，本院视为其放弃抗辩的权利，理应承担由此产生的不利后果，故对原告主张的借款事实以及出借款已实际支付的事实，本院予以确认。原、被告间的借款关系事实清楚且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告已经履行出借义务，被告应当按照约定偿还借款。原告主张被告至今尚未偿还上述借款本金，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担由此产生的不利后果，按照合同法的规定，被告不履行还款义务，应当承担法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金25000元的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告杨保玉超过约定的期限未偿还借款，应向原告郝铖铖支付逾期利息。关于被告应支付的逾期利息数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照上述规定，被告杨保玉应支付的逾期利息数额为：自每笔借款的逾期还款之日起至2019年9月23日期间，共计487.89元；实际逾期利息应支付至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨保玉自本判决生效后十日内一次性偿还原告郝铖铖借款本金25000元、逾期利息487.89元（自每笔借款逾期之日至2019年9月23日期间），实际逾期利息偿还至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告杨保玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边炳有二〇一九年九月二十三日书记员  葛孟娇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5069号原告:重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，副行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：张凤，女，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告张凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行铜梁支行委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼。张凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.由张凤偿还截至2019年6月10日的信用卡欠款本息75684.73元并支付从2019年6月11日起至信用卡欠款本息还清日止的利息、复利、滞纳金、（其中利息以欠款本金49665.43元为基数按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算；滞纳金以余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收）；2.诉讼费由张凤负担。事实和理由：张凤截至2019年6月10日欠农商行铜梁支行信用卡本金49665.43元、利息5446.90元、滞纳金20572.40元。农商行铜梁支行为维护合法权益，特提起诉讼。张凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：张凤于2014年6月25日向农商行铜梁支行申请办理了卡号为XXXX的信用卡一张。双方签订的《信用卡领用合约》及《信用卡章程》相关约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。截至2019年6月10日，张凤累计欠农商行铜梁支行信用卡透支本金49665.43元、利息5446.90元、滞纳金20572.40元，合计75684.73元上述事实，有农商行铜梁支行的陈述及其提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、身份信息、信用卡交易明细、欠款明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。农商行铜梁支行与张凤签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定履行各自的义务。张凤使用信用卡透支后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。张凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信农商行铜梁支行在本案中的陈述及举示的证据。农商行铜梁支行要求由张凤偿还截至2019年6月10日的信用卡欠款本息75684.73元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农商行铜梁支行要求张凤支付从2019年6月11日起至信用卡本息还清日止的以欠款本金49665.43元为基数按日利率万分之五计算的利息、以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算的复利及以余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收的滞纳金的诉讼请求。因双方约定的逾期利息、复利及滞纳金之和已高于了月利率2%，超过了法律关于限制利率的规定，本院不予支持。案涉信用卡欠款的逾期利息、复利及滞纳金之和本院依法主张为按月利率2%计算。综上所述，对农商行铜梁支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凤于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行截至2019年6月10日的信用卡欠款本息75684.73元，并支付从2019年6月11日起至欠款本息还清日止以欠款本金49665.43元为基数，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由被告张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇一九年九月十九日书记员 李清兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨礼奉，男，1990年8月3日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨礼奉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨礼奉系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计119908.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119908.57元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3911号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师，系该公司的法律顾问。被告：宋耀进，男，1974年8月14日出生，汉族，住光山县。被告：柳学梅，女，1971年1月23日出生，汉族，住光山县，系被告宋耀进妻子。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告宋耀进、柳学梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人程亚东到庭参加诉讼，被告宋耀进、柳学梅经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息、罚息；2、判决对被告宋耀进、柳学梅提供抵押担保的房屋（房权证光山县字第**）因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿；3、案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告宋耀进、柳学梅承担。事实与理由：2015年12月2日，被告宋耀进与原告光山农商行签订《最高额个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款200000元，用于装修门店，借款期限从2015年12月2日至2018年12月2日，月利率9‰，月结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任；被告柳学梅完全知晓并同意。2015年12月2日，被告宋耀进、柳学梅与原告光山农商行签订《最高额抵押合同》，约定用被告宋耀进、柳学梅夫妻共有房屋为该笔债务设定抵押，约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告尚欠原告本息及罚息。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告宋耀进、柳学梅未作答辩。原告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、宋耀进、柳学梅的身份证复印件，宋耀进和柳学梅的结婚证复印件，证明被告宋耀进、柳学梅的身份信息及被告宋耀进、柳学梅系夫妻关系；2、2015年12月2日宋耀进、柳学梅与原告签订的《最高额个人借款合同》，证明被告宋耀进、柳学梅向原告贷款300000元，用于装修门店，贷款期限为36个月，贷款月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；3、2015年12月2日宋耀进、柳学梅与原告签订的《最高额抵押合同》复印件、房房权证光山县字第**复件、房他证字第000270**复印件，证明二被告以夫妻共有的坐落在十里镇商贸区的房屋作为本案贷款的抵押物，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用及房房房权证光山县字第**登记所有权人为被告宋耀进，被告宋耀进、柳学梅为本案贷款提供的抵押担保房屋在光山县房地产管理所办理了抵押登记；4、客户提款申请书复印件、河南农信贷款业务查询明细复印件、借款借据复印件，证明原告于2015年12月21日向被告宋耀进指定的银行账号足额提供了本案贷款资金300000元的事实；5、贷款利息结算证明单，证明截止2019年8月30日，被告宋耀进对本案贷款结欠本金300000元，宋耀进对本案贷款利息结清至2018年12月24日，其未按照个人借款合同约定清偿贷款本、息，构成违约，应自2018年12月24日起对贷款本金300000元按照月利率13.5‰（含在合同利率基础上加收50%罚息）支付至完全清偿之日止的利息；6、面签照片，证明贷款资料是其本人所签。被告宋耀进、柳学梅未提交书面证据证明。被告宋耀进、柳学梅对原告光山农商行提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2015年12月2日，被告宋耀进与原告光山农商行签订《最高额个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款200000元，用于装修门店，借款期限从2015年12月2日至2018年12月2日，月利率9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告柳学梅在《最高额个人借款合同》尾页借款人处签名。2015年12月2日，被告宋耀进、柳学梅与原告光山农商行签订《最高额抵押合同》，约定用被告宋耀进所有的坐落在光山县××街道商贸区房房权房权证光山县字第**该笔债务设定抵押，约定了抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满后两年止，在光山县房地产管理所办理抵押登记。合同签订后，原告按约支付借款本金300000元。被告宋耀进、柳学梅下欠借款本金300000元，利息结至2018年12月24日。原告光山农商行要求罚息从2018年12月24日开始计算。本院认为，原告光山农商行与被告宋耀进、柳学梅签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告宋耀进、柳学梅应当偿还下欠原告光山农商行借款本金300000元及从2018年12月25日起的利息、罚息。借款人如不按约定偿还借款本息，对宋耀进所有的坐落在光山县××街道商贸区房房权证房权证光山县字第**款优先受偿。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋耀进、柳学梅于本判决生效之日起十五日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及从2018年12月25日起至借款还齐之日止按月利率9‰计算的利息及从2018年12月25日起借款利率基础上加收50%的罚息。二、如不能按上述第一项判决执行，以拍卖宋耀进所有的坐落在光山县十里镇街道商贸区房房权证光房权证光山县字第**先受偿。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取，实收2900元，由被告宋耀进、柳学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇一九年九月九日书记员  李 玮
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执672号申请执行人：杨爱军，男，1960年10月11日出生。被执行人：鹤壁颐养园养老服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：洪剑。本院在执行申请执行人杨爱军与被执行人鹤壁颐养园养老服务有限公司劳动争议纠纷一案,经本院网络及线下查控查询，现已查封被执行人鹤壁颐养园养老服务有限公司的股权及禁止被执行人办理股权转让、法人变更等相关手续，未发现被执行人鹤壁颐养园养老服务有限公司有银行存款、证券等其他可供执行的财产，申请执行人杨爱军未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淇滨劳人仲案字（2018）第0343号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年九月十一日书 记 员  张陈卓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终8678号上诉人（原审原告）：熊国燕，女，汉族，1985年8月6日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐伟，广东南滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程海峰，男，汉族，1976年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人熊国燕因与被上诉人程海峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。熊国燕一审诉讼请求：一、程海峰偿还借款400000元及逾期还款利息40000元（以400000元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年10月2日起计至实际清偿借款之日止，暂计算至2018年5月1日）；二、本案诉讼费用由程海峰承担。一审判项：驳回熊国燕的全部诉讼请求。上诉人熊国燕上诉请求：一、撤销一审判决，改判程海峰向熊国燕偿还借款40万元以及逾期还款利息（以40万元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年10月2日起计算至实际偿清借款之日止）；二、本案一、二审诉讼费用由程海峰承担。被上诉人程海峰未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明，一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，在二审过程中，熊国燕提交网银交易流水和银行卡交易明细单，证明2014年1月25日，熊国燕向程海峰尾号为XXXX的农业银行账户转账130000元。提交微信聊天记录，证明当熊国燕向陈海峰主张40万元债权时，程海峰未进行否认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议焦点为：一、熊国燕与陈海峰是否存在民间借贷关系；二、如存在借贷关系，出借的金额和利息计算标准。关于焦点一，熊国燕主张，双方存在民间借贷关系，有《借款合同》、《借条》和《收条》为证。本院认为，虽然在一审审理过程中，熊国燕未提交银行转账凭证，但陈海峰并未到庭答辩，《借款合同》能显示双方存在借贷的意思表示。陈海峰作为完全民事行为能力人，其对出具《收条》所带来的法律后果，有一定判断和预测能力，其在签订《借款合同》和《借条》之后，还出具《收条》，能证明其收到了涉案的款项。而《借条》能证明程海峰承诺于2017年10月1日之前还款。一审法院认定双方并无借贷的合意，属于事实认定错误，本院予以纠正。关于焦点二，熊国燕主张，其实际出借金额为33万元，因双方约定了利息，陈海峰长期未还，才将本金和利息计算一起，重新签订《借款合同》、《借条》和《收条》。本院认为，根据熊国燕的自认、结合二审过程中其提交的银行卡交易明细以及《收条》，根据优势证据原则，本院采信熊国燕的主张，本案《借款合同》中的金额，是将借款330000的本息结算后重新出具债权凭证，因前期利率未超过年利率24%，因此，《借款合同》载明的金额可认定为后期借款的本金。一审对此认定有误，应予纠正。关于逾期还款利息，因熊国燕提交的证据不能证明双方对利息有明确约定，依照法律规定，视为无利息。但陈海峰逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应以400000元为本金、按年利率6%计算资金占用期间的利息，即自2017年10月2日起计算至上述款项清偿之日止。综上，熊国燕的上诉请求，理由部分成立，对于成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院(2018）粤0309民初2236号民事判决；二、被上诉人陈海峰应自本判决生效之日起五日内偿还上诉人熊国燕借款本金400000元和利息（利息以400000元为基数，按年利率6%自2017年10月2日起计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回上诉人熊国燕的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7900元（熊国燕已预交），由上诉人熊国燕承担元718元，被上诉人陈海峰承担7182元（陈海峰应自本判决生效之日起五日内径付熊国燕）；二审案件受理费7300元（熊国燕已预交），由被上诉人陈海峰承担（陈海峰应自本判决生效之日起五日内径付熊国燕）。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇一九年九月三十日书记员 王昱 ( 兼)书记员 范馥馥(兼)
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执532号申请执行人：吕淑芬，女，1969年12月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：尹兴斌，男，1969年4月10日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行吕淑芬与尹兴斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕淑芬于2019年7月3日依据本院生效的（2018）云0723民初1401号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金200000.00元及利息160000.00元、案件受理费3500.00元合计363500.00元；支付本案执行费5353.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人尹兴斌名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，查询到被执行人尹兴斌与案外人李仙坤、尹震共有的位于华坪县××东新城区（梭罗桥南）房屋〔土地使用权证号为华国用（2006）第866号、房屋所有权证号为06894〕一套，该房屋已向银行作抵押贷款，并由本院另案对该房屋予以查封，但该房屋暂不具备资产处置条件，除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人尹兴斌适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并对被执行人尹兴斌司法拘留十五天日。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为363500.00元。综上所述，因本案被执行人尹兴斌的现有财产暂不具备资产处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执532号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年九月五日书记员 李长英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6506号原告：李宝玉，男，1960年4月10日出生，汉族，银川市工商局退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：新东阳食品（浙江）有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇益群路**。法定代表人：郑理明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵继周，高朋（上海）律师事务所律师。原告李宝玉与被告新东阳食品（浙江）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，原告李宝玉于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李宝玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝玉撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告李宝玉负担。审 判 长  蒋维国人民陪审员  周淑珍人民陪审员  马文明二〇一九年九月十七日法官 助理  唐 伟书 记 员  郭 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民8838号 原告：文桂兰，女，1963年5月25日出生，住安徽省芜湖市。 被告：芜湖市鸿翔机械有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村天城工业集中区纬5路**，统一社会信用代码9134020076686032XK。 法定代表人：龙翔，执行董事。 诉讼代表人（管理人）:安徽宇浩律师事务所。 委托诉讼代理人：马燕波，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道悦，安徽宇浩律师事务所实习律师。 原告文桂兰诉被告芜湖市鸿翔机械有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员丁丽珺适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告文桂兰、被告芜湖市鸿翔机械有限公司（以下简称“鸿翔公司”）的委托诉讼代理人马燕波、王道悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文桂兰向本院提出诉讼请求：确认原告对被告具有109200元的债权，其中本金4万元、利息69200元。事实与理由：2009年11月，鸿翔公司需要资金周转，向我借款购买材料。至今未归还。因鸿翔公司破产，我向管理人申报债权，但未予认可，故诉至法院。 被告鸿翔公司辩称：1、原告的主要证据为2009年11月15日收款收据一份，该收据上明确写明借款人为龙翔、李素珍。虽然借款发生时龙翔系鸿翔公司法定代表人，但企业法人具有独立人格，在无其他证据证明借款系职务行为或所借款项用于公司生产经营的情形下，不能将法定代表人个人借款等同于公司借款。2、收款收据上虽有鸿翔公司的财务专用章，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条，仅有此章但未表明其保证人身份的，或通过其他事实不能推定为保证人的，出借人请求承担保证责任，法院不应支持。3、作为鸿翔公司的破产管理人，我们本着认真负责的态度和力求最大限度保障各类破产债权人的合法权益之目的，专门与龙翔和李素珍进行了一次谈话，2人均确认：2009年11月15日从原告处借款4万元，是现金给付，当时曾约定月息一分五厘，鸿翔公司没有入账，不能提供该笔钱实际用于公司经营的证据。基于龙翔与李素珍确认的上述四点事实，难以认定原告借款对象为鸿翔公司。公司的审计报告中也没有这笔帐。综上，诉讼代表人认为原告要求确认对鸿翔公司享有破产债权无事实和法律依据。请求法院依法作出判决。另外即使法院支持原告的诉请，依据《破产法》第46条之规定，本案债权利息计算的截止时间为裁定受理破产之日即2018年9月25日。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理确认事实如下:原告与李素珍系同学关系，龙翔系鸿翔公司法定代表人，龙翔、李素珍原系夫妻，2000年离婚。2009年11月15日，龙翔、李素珍向原告出具一张加盖了鸿翔公司财务专用章的收款收据一份，该收据上手写备注借文桂兰肆万元，龙翔、李素珍以借款人身份在收据上签名。后原告向鸿翔公司管理人申报上述债权，管理人向龙翔、李素珍了解情况并将谈话笔录作为证据出示。龙翔、李素珍确认曾共同向文桂兰借款并约定利息，但款项未入公司帐，相关凭证也没有作为财务凭证放进公司财务资料。由于时间太长，款项是否用于公司经营也想不起来了。 本院认为：原告提交的财务收据上虽有被告的财务专用章，但龙翔、李素珍在该收据上明确写明向原告借款，并以借款人的身份签字。即使上述收据能够证明借款已交由公司使用，也只能证明借款的用途，借款人依然是龙翔、李素珍。结合被告提交的证据，财务审计中也没有上述入帐。本院对被告辩称予以采信，对原告要求确认上述借款系对鸿翔公司的债权的诉请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告文桂兰的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1242元，由原告文桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱 寅 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初779号原告：蒙自吉顺租车行。住所地：蒙自市文澜路西段**。经营者：李金栋，男，1970年10月11日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：董建波，男，1970年12月24日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告蒙自吉顺租车行与被告董建波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自吉顺租车行经营者李金栋到庭参加诉讼，被告董建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自吉顺租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租赁费40000元；2.判令被告自2017年8月30日起按银行同期贷款利率支付原告利息至付清车辆租赁费之日止；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告从事租车行业。2017年3月19日，原告将车牌号为云Ｇ×××**的起亚K3汽车出租给被告，并签订了租车合同，约定租金为300元／天，2017年6月26日被告将车辆返还给原告，经双方结算，尚欠租金40000元，被告书写了《欠条》一张交由原告收执，承诺于2017年8月30日付清租赁费，但至今未支付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董建波在答辩期内未作答辩。原告蒙自吉顺租车行为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》、《居民身份证》复印件各一份，欲证实原告基本情况及诉讼主体资格。第二组：《驾驶证》、《居民身份证》复印件各一份，欲证实被告基本情况及诉讼主体资格。第三组：《合同书》、《欠条》各一份，欲证实：1.原、被告签订合同，约定原告向被告出租车辆，并约定车辆租赁类型、租金标准及违约责任等；2.被告欠原告车辆租赁费40000元。被告董建波未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，原告蒙自吉顺租车行提交的第一、二证据具有真实性、合法性、关联性，并能证实原告的证明目的，本院予以采信。对第三组证据，《合同书》具有真实性、合法性、关联性，能证实原、被告之间具有车辆租赁关系的事实；《欠条》具有直实性、合法性、关联性，结合原告陈述，能证实被告尚欠原告车辆租赁费23200元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为汽车租赁服务。2017年3月19日，原告为出租方，被告为承租方，签订《合同书》，约定原告将起亚牌汽车一辆（车牌号：云Ｇ×××**）出租给被告使用，租金300元／天，《合同书》还约定了双方的权利、责任以及租赁车辆维修、保险、损伤赔偿等事项。同日，原告将出租车辆交付给被告使用。2017年6月26日，被告将出租车辆返还给原告，并书写了《欠条》一张交由原告收执，内容为“本人董建波，于2017年6月26日欠蒙自吉顺租车行租车费用40000元正，肆万元正，于2017年8月30日还清。如到期不还，本人愿意承担法律责任”，后被告未按承诺期限支付尚欠车辆租赁费。在审理过程中，原告认可被告已支付车辆押金6900元，扣除已付押金，被告实际尚欠车辆租赁费23200元。本院认为，原、被告签订的《合同书》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原告已按合同约定向被告交付了租赁车辆，已全面、完全地履行了合同义务，被告未按承诺期限支付原告车辆租赁费，已构成违约，但根据原告陈述，被告出具的《欠条》中载明的尚欠车辆租赁费高于实际欠付的金额，被告尚欠车辆租赁费为23200元，故本院支持车辆租赁费23200元。同时，对原告严格遵循诚实信用原则进行诉讼的行为，予以肯定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董建波于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告蒙自吉顺租车行车辆租赁费23200元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，由被告董建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  李保才人民陪审员  普会珍二〇一九年九月四日书 记 员  贾云双
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执保1031号申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海世昌支行，住所地威海市环翠区金猴金色家园。负责人：陈玮，行长。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被执行人：皮志丹，男，1984年2月22日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区李家夼。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海世昌支行与被执行人皮志丹信用卡纠纷一案,申请执行人于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出（2019）鲁1002民初5600号民事裁定书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**万元，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年九月二十七日书记员  孙海兰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执885号之一 申请执行人：杨兴平，男，汉族，生于1969年1月16日，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 被执行人：肖宗明，男，汉族，生于1957年7月4日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：肖雯，女，汉族，生于1985年4月14日，住四川省德阳市旌阳区。 杨兴平与肖宗明、肖雯一案，本院于2018年12月21日作出（2018）川0603民初3436号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 在执行中，本案执行标的为本金20万元及利息，权利人至2019年9月尚未受偿上述金额。执行中本院冻结了被执行人肖宗明、肖雯的银行账户，但存款余额不足。本院查封了被执行人名下位于天山北路566号力创上层建筑6栋2-2-1号的房屋、市区龙泉山南路二段18号豫园B栋7-12号的房屋、市区天山南路二段136号D-1栋1-3-1号的房屋。（2019）川0603执恢100号案件已经对市区龙泉山南路二段18号豫园B栋7-12号的房屋、市区天山南路二段136号D-1栋1-3-1号的房屋进行评拍，杨兴平已经申请参与分配。本院已经将被执行人肖宗明、肖雯纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初3436号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年九月十一日 书记员  苏 丹
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5918号原告：交通银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。被告：周笑宇，男，1982年2月11日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告周笑宇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告周笑宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支欠款78,575.45元人民币。事实和理由：2011年10月10日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。原告经过严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号62×××82的交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未于清偿。截止2019年4月8日，被告共欠款78,575.45元人民币，其中：消费本金49,997.92元。前述欠款，虽经原告多次催要，但被告仍不归还。原被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为，违反了交行银行卡领用合约的相关规定。依据该合约“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支欠款78,575.45元人民币，其中：消费本金49.997.92元。暂计算至2019年4月8日，已透支欠款78,575.45元为基数，按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕为止，具体金额以银行系统实际产生数额为准；被告承担本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因本案诉讼原告向本院仅提交交通银行地方公务卡（009）/太平洋借记卡申请表复印件，无法提供该证据原件，亦未提供被告的消费记录和欠款明细等相关证据。经本院另行给予举证期限，亦未提供上述证据。本院确认的上述事实，有原告提供的交通银行地方公务卡（009）/太平洋借记卡申请表复印件及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭审查，可以作为定案的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告信用卡欠款，但仅能提供交通银行地方公务卡（009）/太平洋借记卡申请表复印件，本院无法确认该证据的真实性；且原告亦并未提供被告的消费记录和欠款明细等相关证据予以证明被告的欠款情况；在本院另行给予举证期限的情况下，依然无法提供相应证据，应承担不利的法律后果，对原告的诉讼请求不予支持。被告周笑宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。案件受理费1760元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 张 健人民陪审员 辛淑芹二〇一九年九月三日书 记 员 马倩倩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1473号申请人杨光林，男，1959年4月13日生，汉族，中专文化，宣威市落水镇中心学校教师，宣威市人，现住宣威市。被执行人宁凤功，男，1964年3月29日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被执行人刘竹云，女，1965年7月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址同上，系被告宁凤功之妻。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初2831号民事判决书，立案受理了杨光林申请执行宁凤功、刘竹云民间借贷纠纷一案，杨光林申请执行的标的为：人民币591375.73元，申请执行费8314.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人宁凤功、刘竹云未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人宁凤功、刘竹云仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月二十三日书记员  朱广兵
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2479号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：张杰，男，1994年7月21日出生，汉族，住山西省石楼县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人张杰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张杰发放了借款1600元，被申请人张杰分12期还款，每月应还款142.23元。2018年9月29日，被申请人张杰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张杰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张杰向贷款人清偿债务后，对被申请人张杰拥有追偿权，有权要求被申请人张杰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张杰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张杰尚欠的借款本息1,121.33元，即天乙公司代被申请人张杰向厦门银行清偿欠款本息1,121.33元，其中代偿借款本金1087.93元。被申请人张杰在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1087.93元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张杰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人张杰给付申请人剩余未还代偿借款本金1087.93元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1087.93元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1087.93元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1087.93元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人张杰负担，被申请人张杰应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初9777号 原告：李庆，女，汉族，1986年12月4日出生，住陕西省XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：丁银龙，男，汉族，1984年7月17日出生，住安徽省宿州市萧县村民，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。原告李庆诉被告丁银龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李庆到庭参加了诉讼，被告丁银龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金152000元，利息6000元，合计158000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告多次借款，累计152000元，经原告多次索要，被告向原告出具欠条一份，约定了还款时间及支付利息标准。此后被告仅偿还原告利息4000元，其余本金及利息一直未归还。无奈原告以诉称诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭，无答辩。经审理查明：原告与被告经朋友介绍相识，2018年12月20日，被告以干工程资金周转为由提出向原告借款并承担利息，截止2019年3月，原告多次以银行转账、微信转账、支付宝支付等形式多次向被告转款142000元，该款经原告多次索要，被告于2019年5月18日给原告书写欠条一份，载明欠原告152000元，利息每月5000元，两个月共计10000元，于2019年5月24日还清。此后，被告仅归还4000元利息，其余款项一直未付。2019年6月，原告以诉称诉至本院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告以月息2分承担利息至本金还清之日。为证明自己诉讼主张，原告提供以下证据：1、欠条一份，证明借款事实；2、转款汇款记录及微信聊天记录，证明原告支付事实及被告收款事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告身份；由于被告经本院合法传唤未到庭，本案庭审质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告借原告款项事实有原告提供被告书写的欠条及双方转款记录、微信聊天记录等佐证，本院依法予以认定；关于欠款本金，应以本院查明事实为据；就利息一节，原告要求被告按月息2分计至欠款实际还清之日，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十五日内偿还原告欠款本金142000元，利息6224元（已付利息4000元已扣除）；二、上述被告欠原告本金142000元从2019年5月19日以后之利息由被告按月息2分支付至本金实际还清之日；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3460元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  九  月 二十一 日 书  记  员     杨  雅 1
延安市安塞区人民法院执行裁定书 (2019)陕0603执509号 申请执行人：石某某，男，汉族，1974年6月15日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人: 白某某，男，汉族，1978年10月16日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行过程中，申请执行人石某某与被执行人白某某自动达成长期和解协议,申请执行人石某某申请撤销申请执行。该和解协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2019)陕0603执509号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员      周海龙审  判  员      高  涛审  判  员      杜志波二〇一九年九月二十七日书  记  员     韩  静1
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初1832号 原告：刘勇。 被告：柴达木建设工程有限公司。 法定代表人：袁吉敏，该公司经理。 被告：袁龙心。 原告刘勇与被告柴达木建设工程有限公司、袁龙心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月7日签订的《承包合同》；2.判令被告向原告退还工程履约保证金280000元，被告按月利率2%从2018年5月7日计算支付至被告实际清偿之日的利息。被告因不能履行合同，按合同应当赔偿原告违约责任的50000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因兴建兰州新区瑞岭名郡二期住宅1-7号楼，于2018年5月7日与原告（原告以西宁熙诺建筑劳务有限公司的名义签署）就该楼的外墙保温施工签订了《承包合同》，并对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。后原告依约分三次向被告及袁龙心汇入工程履约保证金分别为200000元、80000元，被告向原告出具收据。之后被告一直以不具备开工条件为由多次拒绝原告进场施工建设，为此，原告到瑞岭名郡项目部了解后才得知被告同兰州新区房地产开发有限公司签订合同的日期为2018年5月25日，并且该合同已经作废，此时原告才意识到遭到了被告的欺诈。至今，被告拒绝退款和支付利息。 本院经审查认为，刘勇提交的《施工合同》系西宁熙诺建筑劳务有限公司与柴达木建设工程有限公司签订，刘勇并非合同当事人，没有直接利害关系，其要求解除该合同没有法律依据和事实理由，故刘勇不是本案适格的当事人。另其起诉袁龙心，但其没有提供能够区别“袁龙心”的准确信息，应视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘勇的起诉。 已减半收取的案件受理费3125元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇一九年九月六日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初3197号原告：刘洪伟（曾用名：刘伟），男，1967年4月11日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：济宁蓝精灵童车有限公司，住汶上县杨店镇政府驻地，统一社会信用代码：370830200017020。法定代表人：贾同春，职务：经理。被告：田长丽，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：赵相强，山东济信律师事务所兼职律师。原告刘洪伟与被告济宁蓝精灵童车有限公司（以下简称蓝精灵公司）、田长丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪伟、被告田长丽的委托代理人赵相强到庭参加了诉讼，被告蓝精灵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工程款360000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘洪伟与2015年2月份承接被告济宁蓝精灵童车有限公司的钢结构制作与安装工程并签订合同，合同约定每平方370元。合同签订后原告支付被告100000元保证金，约定于第一次付款时返还。原告按照合同约定进行施工，施工到一半左右时由于被告的原因无法继续施工。被告也一直未按约定支付工程款及返还保证金。后原告多次向被告催要，但被告均以没钱为由拒绝支付。被告蓝精灵公司未答辩。被告田长丽辩称，原告和蓝精灵公司存在建设工程施工合同关系，被告田长丽收到了保证金10万元，用于公司经营，原告的施工量不到总工程量的三分之一，原告主张的工程款数额过高，原告主张的工程款应由蓝精灵公司承担，被告田长丽个人不应该承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本庭认定如下事实：被告田长丽于2015年2月9日代表被告蓝精灵公司与原告刘洪伟签订工程合同协议一份，合同约定承包内容为：钢结构制作与安装工程，工程造价为每平方/370元，按实际面积计算，主体钢结构安装完成后支付总工程款40%，安装完成顶板、墙体后付总工程款的30%，全部完工后经被告蓝精灵公司验收合格后付总工程款27%，留3%工程款做质保金，一年保修期后无息支付。签订合同后原告向被告公司交100000元保证金，约定向原告支付第一次付款时返还保证金。原告当日交付给被告田长丽100000元保证金，被告田长丽向原告出具收到条一张。该钢结构总工程量为1783平方米，总工程款为659710元。原告安装完成主体钢架，按照合同约定到了第一次付款时间，由于被告方没有支付工程款及返还保证金，剩下的工程没有继续干。该工程现场负责人王兰生、现场技术员王令群出具的证明一份，证明原告已完成工程量百分之四十，工程款36万元（包含保证金10万元）。本院认为，被告田长丽代表被告蓝精灵公司与原告签订工程合同协议，原告已按照合同约定完成主体钢结构，由于被告没有及时支付工程款及返还保证金而停工，原告要求被告支付工程款26万元及交付给被告保证金10万元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告蓝精灵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担。田长丽辩称所欠工程款为工程款的三分之一左右，不认可王兰生、王令群出具的证明，但其辩称与王兰生、王令群出具的证明基本一致，故本院认定所欠原告工程款为26万元；在原、被告签订合同中，未体现出田长丽的身份，且保证金系田长丽个人收取，其辩称保证金用于公司经营，但未提供相应证据予以证明，故田长丽应对10万元保证金承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁蓝精灵童车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪伟工程款及保证金共计360000元；二、被告田长丽于判决生效之日起十日内返还给原告保证金10万元，被告济宁蓝精灵童车有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元、财产保全费2320元，由被告济宁蓝精灵童车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李福科二〇一九年九月三日书记员  卢 硕
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1596号之一申请执行人刘在新，男，1977年6月13日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区。法定代表人刘新利，经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，临清市人民法院于2018年12月24日作出的（2018）鲁1581民初4290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年7月16日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2019年9月6日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，并查封被执行人山东迅力特种汽车有限公司名下的不动产，不动产权证号为房071129号，071130号，060397号，055703号，052796号，052798号，29-9-1号，地2012第**，临国用2013-0075号。此外再无其他可供执行的财产，于2019年8月16日向被执行人发出限制消费令;于2019年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1581民初4290号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇一九年九月二十四日书记员 张 男
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保664号 申请人：尹显德，男，1963年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人：刘远英，女，1968年3月15日出生，汉族，住成都市新都区。 二申请人共同委托诉讼代理人：胡克浪，四川天与律师事务所律师。 被申请人：陈小彬，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：冯桂芬，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在审理申请人尹显德、刘远英与被申请人陈小彬、冯桂芬申请财产保全一案中，申请人尹显德、刘远英向本院提出财产保全申请，请求通过网络执行查控系统对被申请人陈小彬、冯桂芬所有的价值3350000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人尹显德、刘远英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在3350000元限额内冻结被申请人陈小彬、冯桂芬名下的银行存款。 二、查封被申请人陈小彬、冯桂芬名下位于彭州市天彭镇金华西路一段159号4栋1单元4楼1号（业务件号：2018020982F00042）的房屋一套； 三、查封被申请人冯桂芬名下位于新津县五津镇武阳中路167号附0号A栋1单元6楼1号（权0022841）的房屋一套； 四、查封申请人尹显德名下所有的位于成都市新都区新都镇外南街82号4栋2层4号的房屋（权0283660）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月三日 书记员 李文力
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执1434号 申请执行人：张家界天马国际旅行社有限公司，统一社会信用代码914308007700980758，住所地湖南省张家界市永定区子午路紫舞骊珠大厦****。 法定代表人：彭双全，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李玲，女，1979年10月25日出生，汉族，住张家界市永定区。 被执行人：张鑫铭，男，1993年6月1日出生，汉族，身份住址为黑龙江省东宁县东宁镇北育林街**，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人张家界天马国际旅行社有限公司与被执行人张鑫铭合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张鑫铭的银行存款，直至冻结满195000元为止，冻结期限为一年。 二、查封被执行人名下车牌号为黑Ａ×××××的骊威牌机动车一辆，查封期限为二年。 三、被执行人张鑫铭负责保管自己被查封的财产，查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转让、损毁被查封财产，不得在被查封的财产上设立权利负担。 本裁定立即执行。 审判员  吴新林 二〇一九年九月三十日 书记员  覃曦轮
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3532号 原告：齐玉静，女，1996年12月25日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：杨杨，男，1994年12月30日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。 法定代表人：孙福兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖文博，男，1980年2月20日出生，汉族，该公司员工，特别授权。 原告齐玉静、杨杨与被告唐山顺达房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告齐玉静、杨杨于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐玉静、杨杨的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐玉静、杨杨撤诉。 案件受理费40元，由原告齐玉静、杨杨负担。 审判员  高立新 二〇一九年九月三十日 书记员  王伟娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢396号之三 申请执行人章新华 被执行人申继光 被执行人贺光清 章新华申请执行申继光、贺光清借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2016)川0107民初345号民事判决已经发生法律效力。于2016年6月13日以（2016）川0107执3214号初次受理章新华申请执行申继光、贺光清借款合同纠纷一案，随后于2018年10月19日恢复执行，执行标的为XXXXXXX元。目前执行到位金额XXXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人申继光、贺光清未向本院申报财产； 2，向被执行人申继光、贺光清发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，于2016年10月11日，以（2016）川0107执3214号之一执行裁定依法将被执行人申继光位于广西省XXXXXXX房屋（房屋买卖合同编号XXXXXXX）予以查封。2019年3月5日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXXXXXX元。本院于2019年6月26日、2019年7月25日分别通过淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行了第一次拍卖、第二次拍卖，均因无人应价流拍，第二次流拍价为XXXXXXX元，随后将上述房屋以流拍价抵偿被执行人申继光、贺光清对章新华欠付的债务。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到其他可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人申继光、贺光清住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人章新华代理人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初345号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方钦少 二〇一九年九月二十七日 书记员  余明静
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4012号 原告：邵戎，男，1969年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被告：孙英，女，1980年7月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告邵戎与被告孙英合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员林军独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告邵戎的委托代理人朱有勇到庭参加诉讼，被告孙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵戎诉称，原告邵戎从事汽车运输业务，曾为被告孙英运输货物，2016年6月24日经双方结算，被告孙英确认尚欠运费23950元，出具欠条一张，并承诺在2016年7月底前付清，到期后原告多次催要，被告却以种种理由推诿，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告孙英立即支付运费23950元，利息4440元（利息年利率6%从2016年8月1日计算至2019年6月30日止，以后按此标准计算至本金还清之日）。2、由被告承担诉讼费。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、欠款凭证，证明被告拖欠运费的事实 被告孙英未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，因被告孙英未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据1、2予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实，2016年6月24日经原被告双方结算，被告孙英确认尚欠原告邵戎运费23950元，出具欠款凭证一张，其上载明：“欠邵戎2014年运费尾款（23950）实际金额待核对，于2016年7月底归还”，原告催款无果，故诉至本院 本院认为，被告孙英欠原告邵戎运运输费23950元事实清楚，双方合同关系合法有效，受法律保护。被告孙英应及时支付运费，未支付的应承担相应的民事责任。原告要求被告支付从2016年8月1日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告孙英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙英于本判决生效后十日内支付原告邵戎运费23950元及逾期付款利息（自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际履行日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费255元（已减半），由被告孙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 林军 二〇一九年九月二十九日 代书记员 倪露
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初316号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：思茅区乐库量贩KTV。经营场所：云南省普洱市思茅区阳光悦城**团悦摩坊****。经营者：王少建。原告中国音像著作权集体管理协会与被告思茅区乐库量贩KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告思茅区乐库量贩KTV达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩瑞斌审判员  周 鑫审判员  秦 健二〇一九年九月九日书记员  李颉娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7665号原告：宋兰菊，女，汉族，1945年6月29日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：丁晓笛，男，汉族，1988年5月28日生，住荥阳市。原告宋兰菊与被告丁晓笛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兰菊的委托诉讼代理人周君，被告丁晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费17605.37元，护理费13256.73元，住院伙食补助费1050元，营养费5400元，交通费1000元，以上共计38312.1元。事实和理由：2019年7月26日11时42分，被告骑电动车从荥阳市广武路基正小区门口左转时与杨焕枝骑电动车沿广武路自南向北行驶至此处时相撞，造成双方车辆受损，杨焕枝及电动车乘车人宋兰菊受伤的交通事故，此事故由荥阳市交通巡逻大队认定，被告负事故主要责任，杨焕枝负事故次要责任，原告无责任。被告丁晓笛辩称，原告有13年高血压，我拒绝赔偿原告治疗高血压花费的一切费用。原告住院不需要大量交通费。护理费主张过高，出院后护理期过长。营养费要求过高，营养期要求过长。事故认定我是主要责任，次要责任方也应承担相应损失。本院认定事实如下：2019年7月26日11时42分，丁晓笛骑电动车从荥阳市广武路基正小区门口左转时，与杨焕枝骑电动车沿广武路自南向北行驶至此处时相撞，造成双方车辆受损，杨焕枝及电动车乘车人宋兰菊受伤的交通事故。2019年7月29日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，丁晓笛负事故主要责任，杨焕枝负次要责任，宋兰菊无责任。事故发生后，宋兰菊被送往荥阳市人民医院住院治疗。2019年8月16日，宋兰菊出院，住院21天，支付该院住院医疗费15600.9元，门诊费用1091.63元。另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年；本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告丁晓笛在本次事故中负事故主要责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。原告主张的医疗费，依据原告伤情、提交的相关医疗费票据，本院支持16692.53元。原告主张的护理费，依据原告伤情及住院时间，本院支持10748.7元（119.43元/天×90天）。原告主张的住院伙食补助费1050元，依据原告伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的营养费，依据原告伤情及住院时间，本院支持1020元（20元×51天）。原告主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院支持420元。综上，原告的损失为医疗费16692.53元、护理费10748.7元、住院伙食补助费1050元、营养费1020元、交通费420元，以上共计29931.23元,由被告丁晓笛承担此款的70%为20951.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告丁晓笛于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋兰菊各项损失20951.86元；二、驳回原告宋兰菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告宋兰菊负担217元，被告丁晓笛负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇一九年九月二十五日书记员  付屹立
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1081民初4028号原告张红，女，生于1970年4月9日，汉族，住禹州市。被告朱选钦，男，生于1975年12月20日，汉族，住禹州市。被告寇彦辉，男，生于1978年10月9日，汉族，住禹州市。被告师晓燕，女，生于1980年9月4日，汉族，住禹州市。原告张红诉被告朱选钦、寇彦辉、师晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红、被告寇彦辉到庭参加了诉讼，被告朱选钦、师晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红诉称，2013年，被告朱选钦以生意资金困难为由急需用钱，由被告寇彦辉、师晓燕做担保人向我借款23万元，并给我出具借据。2016年7月9日，三被告又重新给我换了一张借据。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求：1、判令被告朱选钦偿还原告借款本金230000元及利息（利息以230000元为基数，自2016年7月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告寇彦辉、师晓燕承担连带赔偿（还款）责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。被告寇彦辉辩称，原告起诉的事实属实，按法律规定处理。被告朱选钦、师晓燕缺席无答辩。原告张红向本院提供的证据有：2016年7月9日借条一份，证明朱选钦借原告现金230000元，二被告寇彦辉、师晓燕是担保人。被告朱选钦、寇彦辉、师晓燕未向本院提供证据。经审查，本院对上述证据效力作如下认定：原告张红提供的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明：被告朱选钦由被告寇彦辉、师晓燕保证向原告张红借款230000元，并于2016年7月9日向原告张红出具借据一份，内容为“借条今借张红现金贰拾叁万元整朱选钦2016.7.9担保人：寇彦辉、师晓燕”。本院认为，一、被告朱选钦向原告张红借款230000元未还，有其本人出具的借条为凭，故原告张红要求被告朱选钦偿还借款230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中,原被告双方未约定还款期限,出借人可随时主张还款。因此，被告应自原告起诉之日起即2019年7月10日起按年利率6%支付原告张红利息至实际给付之日止。三、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原被告未约定保证方式，被告寇彦辉、师晓燕应当按照连带责任保证承担保证责任，因原、被告未约定还款期限，故原告张红提起诉讼未超过保证期间；原告张红要求被告寇彦辉、师晓燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告寇彦辉、师晓燕承担保证责任后，有权向被告朱选钦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告朱选钦于判决生效后十日内支付原告张红借款本金230000元及利息（利息以230000元为基数自2019年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告寇彦辉、师晓燕承担连带还款责任。驳回原告张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告朱选钦、寇彦辉、师晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐光辉二〇一九年九月十六日法官助理：于亚莉书记员 ：李慧雅
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1788号 原告：苏小梅，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：任小强。 被告：胡振琼，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：刘云武。 原告苏小梅与被告胡振琼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏小梅向本院提出诉讼请求，请求判令胡振琼支付苏小梅各项损失共计122157元。事实和理由：2018年12月14日，苏小梅经杨红介绍，到胡振琼所承包的澧县运达小区一住房内进行卫生清洁工作，口头约定工资为100元/天。次日14时30分左右，苏小梅在打扫卫生过程中不慎从人字梯上摔下受伤。后经澧县中医医院诊断为“右髋关节挫伤，右股骨粗隆间骨折”医嘱全休1个月，必要时入院治疗。苏小梅回家卧床休养1个多月后，仍感觉右下肢髋关节部位无力站立及行走，遂于2019年1月24日再次到澧县中医医院进行诊治，当天澧县中医医院为苏小梅办理了入院治疗手续，共住院治疗18天，花费医药费25599元。苏小梅经常德市澧州司法鉴定所鉴定为伤残拾级，误工210天、护理120天、营养120天，后续治疗费5000元。苏小梅受伤后，胡振琼一直不闻不问，也未支付任何费用，苏小梅特向人民法院提起诉讼。 胡振琼辩称，苏小梅受伤是因其本人疏忽大意所致，其过错在苏小梅自身，胡振琼没有过错，且苏小梅的损害经历了两次受伤，第一次检查结果只是骨折，第二次检查结果是骨折挪位，是因为苏小梅在保守治疗期间因为自己疏忽大意，没有护理到位所导致，其责任也全部在于苏小梅。综上，请求依法驳回苏小梅的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实及证据，本院确认如下：胡振琼对苏小梅提交的常德市澧州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性提出异议，认为其关于误工期、护理期不符合标准，对其他内容未提出异议，本院经审查认为，该司法鉴定关于误工期、护理期的认定符合法律规定，且胡振琼未提出重新鉴定的申请，故对胡振琼提出的异议，本院认为不能成立。对胡振琼提交的证明苏小梅受伤遭受了二次伤害的澧县中医医院2019年1月24日的DR检查报告单，苏小梅对其内容无异议，但对其关联性提出异议，认为伤情部位为同一处，在苏小梅没有受到其他外力的侵害下，并无新的伤情，不能达到其证明目的，本院经审查认为，苏小梅提出的异议成立，前后两次DR检查报告单显示伤情系同一处，只能证明苏小梅在家休养期间伤情加重，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明苏小梅经历了二次受伤。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：胡振琼经营巧管家家政服务。2018年12月14日，苏小梅经杨红介绍，到胡振琼承揽的澧县运达小区一住房内进行卫生清洁工作，口头约定工资为100元/天。次日14时30分许，苏小梅在打扫卫生时，不慎从人字梯上摔下受伤，经澧县中医医院诊断为“右髋关节挫伤、右股骨粗隆间骨折”，医嘱：全休治疗1个月，必要时住院治疗。苏小梅遂回家卧床休养，1个多月后苏小梅仍感觉不适，于2019年1月24日再次到澧县中医医院进行诊治，经诊断，苏小梅伤情为：“右股骨粗隆间骨折，其股骨干稍向外上方位移”，当日苏小梅办理住院治疗手续接受手术治疗共计18天，花费医药费25599元。2019年8月14日，经常德市澧州司法鉴定所鉴定，苏小梅所受损伤构成十级伤残；误工210天，护理120天营养120天；取内固定费用为5000元。胡振琼未支付苏小梅医疗费用。 另查明，苏小梅母亲共育有苏冬梅、苏小梅两姐妹。 对苏小梅诉请的损失本院核定如下： 医疗费：25599元，有澧县中医医院的票据佐证；苏小梅当庭陈述通过农村合作医疗报销了8000元，依法应予扣减，故苏小梅医药费应为17599元。 护理费：根据鉴定意见，需护理120天，苏小梅主张按150元/天计算过高，本院核定为120天×100元/天=12000元。 残疾赔偿金：14093元（2019年农村居民人均纯收入）／年×20年×10％=28186元。 鉴定费，苏小梅主张1500元，但发票载明的金额为1200元，对超出1200元的部分不予支持。 误工费：苏小梅主张按农、林、牧、渔业收入标准计算为43266元÷365天×210天=24892元，予以支持。 交通费：没有票据佐证，但实际发生，酌定为500元。 住院伙食补助费：住院18天，参照湖南省省直机关差旅费管理办法每天100元计1800元。 营养费，苏小梅主张120天×50元／天=6000元，予以支持。 被扶养人生活费，苏小梅主张12721元×5×10％÷2=3180元，予以支持。 后续治疗费：根据鉴定意见为5000元。 精神抚慰金：构成十级伤残，按相关规定，为5000元。 上述1-11项合计金额105357元。 本院认为，胡振琼雇请苏小梅从事清洁工作，双方之间形成劳务关系。胡振琼作为劳务接受方，有义务为提供劳务的苏小梅提供安全的工作环境，并负有监督、管理的责任。苏小梅在从事劳务活动的过程中，胡振琼未提供安全等绳保护措施，也没有尽到监管责任，对苏小梅的受伤胡振琼有过错，作为雇主应当承担主要的赔偿责任。胡振琼主张苏小梅因自身疏忽大意造成受伤，且保守治疗期间又因护理不力等原因遭受新的伤害，应由苏小梅承担全部责任，该主张无事实及法律依据，本院不予采纳。苏小梅在提供劳务过程中，未注意自身的安全，对自身的损害也要承担一定的民事责任。因此，对胡振琼和苏小梅的责任，本院酌定分别为70%、30%。相应地，胡振琼应赔偿苏小梅的各项损失为105357元×70%＝73749.9元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、胡振琼于本判决生效后10日内赔偿苏小梅损失73749.9元； 二、驳回苏小梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由胡振琼负担827元，苏小梅负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 程林 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张威 书 记 员 李锋
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4479号，申请执行人谢伟与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人谢伟已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4136号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 被告：广西绿丰农业有限公司，住，住所地：南宁市武鸣区罗波镇联新村六塘屯坛谷10-11队一社会信用代码：914501223997819601。 法定代表人：方前。 被告：郑林，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：陈琴，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：黄必文，男，1975年1月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：赵雪梅，女，1983年12月7日出生，壮族，户籍地址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：陆江，男，1975年7月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 第三人：南宁市武鸣区罗波镇人民政府，住，住所地：南宁市武鸣区罗波镇罗西路**一社会信用代码：11450110007599642B。 法定代表人：阮朝义。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告广西绿丰农业有限公司、郑林、陈琴、黄必文、赵雪梅、陆江、第三人南宁市武鸣区罗波镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告南宁市武鸣区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市武鸣区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈瑜 二〇一九年九月四日 法官助理钟小琴 书记员马莹婷
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1105号 原告：四平市隆昌钢材有限责任公司。住所地：四平市铁**。 法定代表人：孙亚玲，职务：总经理。 委托代理人：赵媞，吉林铺民律师事务所律师。 委托代理人：宋春晖，吉林铺民律师事务所律师。 被告：吉林坤泰电力安装有限公司。住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：李海波，职务：总经理。 委托代理人：田冰，吉林坤泰电力安装有限公司员工。 委托代理人：高辉，吉林坤泰电力安装有限公司员工。 原告四平市隆昌钢材有限责任公司与被告吉林坤泰电力安装有限公司买卖合同借贷纠纷一案，本院于2019年7月1立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告四平市隆昌钢材有限责任公司的委托代理人赵媞、宋春晖及被告吉林坤泰电力安装有限公司的委托代理人田冰、高辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告诉称：被告吉林坤泰电力安装有限公司于2016年11月份开始在原告四平市隆昌钢材有限责任公司处购买钢材，用于四平市铁东区下三台引松入平工程，被告多次向原告购买钢材，最后一场购买钢材在2018年1月8日。被告向原告支付了几笔货款，尚有528698.41元未支付，原告数次要求被告支付剩余货款，被告以种种理由予以拒绝。故讼请：1、判令被告一次性清偿欠款528698.41元及逾期付款利息27449.47元；2、诉讼费用由被告负担。 被告辩称：事实存在。 原告提供的证据有： 证据一：企业营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 证据二：欠据复印件，共37张，代收款协议，引松供水工程四平干线施工七段项目责任人及监督电话照片，证明被告从原告处购买钢材等，尚欠528698.41元货款未付。 被告对上述证据无异议。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：2016年11月至2018年1月8日，被告吉林坤泰电力安装有限公司在原告四平市隆昌钢材有限责任公司处购买钢材，期间被告向原告支付过货款，但尚有余款528698.41元未支付。 上述事实有原告提供的欠据、出库单的复印件及代收款协议等在卷为凭，被告无异议，应予认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽双方均没有提供书面买卖合同，但根据原告提供的付货清单、欠据及代收款协议，应当认定双方系买卖关系，应适用关于买卖合同方面的法律规定。代收款协议只确认了被告欠原告货款528698.41元，并约定由中国水电基础局有限公司吉林省中部城市引松供水工程四平干线项目部代付，但未约定给付期限，故应当从原告主张权利之日起计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告吉林坤泰电力安装有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告四平市隆昌钢材有限责任公司货款本金528698.41元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月1日起给付逾期付款损失，至全部付清之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4730元，由被告吉林坤泰电力安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼参与人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 宋 武 二〇一九年九月二十五日 书记员 王思博
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执恢281号申请执行人王振，男，汉族，1978年12月3日生，住长春市朝阳区。被执行人蒋金秀，男，汉族，1962年8月3日生，现羁押于松原市看守所。申请执行人王振与被执行人蒋金秀建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人王振依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初205号民事调解向我院申请恢复强制执行。本院依法于2018年10月31日立案恢复执行，在执行过程中申请执行人王振与被执行人蒋金秀于2019年9月25日自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初205号民事调解的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇一九年九月二十五日书记员  郑宇贺