wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马海勤，女，1970年10月5日出生，回族，住焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告马海勤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告马海勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月28日的本金人民币32,106.63元(以下币种同)，支付利息1,116.17元，逾期还款违约金722.76元，分期付款手续费0.00元，共计33,945.56元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告马海勤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年3月22日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年9月17日，被告尚欠透支本金32,106.63元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海勤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金32,106.63元；二、被告马海勤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金32,106.63元为基数，自2019年3月22日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告马海勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1031号 原告：左婷，女，1977年10月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告左婷诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告左婷在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初5263号原告：吴某1，男，1970年7月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨敬仑、薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区某某镇某某村委会，住所地淮安市淮阴区。负责人：陈某某，村委会主任。被告：吴某2，男，1970年10月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告吴某1与被告淮安市淮阴区某某镇某某村委会、吴某2确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某1撤回起诉处理。审判员  吴振宇二〇一九年九月十七日书记员  汪金玉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12598号上诉人（原审原告）：冯金泉,男,1966年6月2日出生,汉族,住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：冯蕾,女,1990年7月17日出生,汉族,住上海市闵行区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯金弟,男,1953年12月17日出生,汉族,户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）:孙开业,男,1957年4月6日出生,汉族,户籍地安徽省寿县，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：肖毅珠，上海九泽律师事务所律师。上诉人冯金泉、冯蕾因与被上诉人冯金弟、孙开业确认合同无效纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯金泉、冯蕾共同上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：现有证据显示，案涉上海市奉贤区XX镇XX村XX号农村宅基地土地、房屋的权利人为冯金泉、冯蕾，该村XX号农村宅基地土地、房屋的权利人为冯某，冯金弟并非该二处农村宅基地、房屋的使用权人和所有权人。冯金弟无权处分XX号农村宅基地及房屋，冯金弟亦未得到权利人的授权或追认，冯金弟与孙开业间签订涉案的“协议书”显然损害冯金泉、冯蕾的合法权益，应认定无效。一审法院以冯金泉、冯蕾没有主张过权利即认定为追认，显然有违常理，显失公平。此外，依据冯金弟没有将卖房情况告知冯金泉、冯蕾，也未交付卖房款，孙开业称其购买的是冯某的农村宅基地土地、房屋等陈述，足以证明冯金泉、冯蕾不知晓房屋被出卖情况，本案未过诉讼时效，且无效合同并不受诉讼时效的限制。一审判决认定事实及适用法律均有误，应予纠正。冯金弟辩称，涉案XX号房屋是其出资建造的，其有权处分该房屋。不同意冯金泉、冯蕾的上诉请求，一审判决正确，应予维持。孙开业辩称，一、冯金泉于2001年在涉案XX号房屋开杂货店，孙开业近在咫尺，孙开业居住在涉案XX号房屋已长达20年，冯金泉、冯蕾完全知道孙开业一直居住在此，故冯金泉、冯蕾一直知道冯金弟的买卖行为。二、冯金弟交付给孙开业的宅基地权证上没有记载所有权人名字，孙开业误认为其购买的涉案XX号房屋是冯某的。三、冯金泉、冯蕾因为有其他居住地而自行搬离涉案XX号房屋，孙开业并没有剥夺冯金泉、冯蕾的居住权，不能认定涉案XX号是冯金泉、冯蕾唯一住所。四、本案系房屋买卖纠纷，故应适用诉讼时效规定，冯金泉、冯蕾的诉讼请求已超过法定诉讼时效。综上，不同意冯金泉、冯蕾的上诉请求，一审判决正确，应予维持。冯金泉、冯蕾共同向一审法院提出诉讼请求：1、确认冯金弟与孙开业1998年10月22日签订的买卖上海市奉贤区XX镇XX村XX号农村宅基地房屋“协议书”无效；2、判令冯金弟、孙开业返还上海市奉贤区XX镇XX村XX号农村宅基地房屋；3、判令冯金弟、孙开业赔偿侵占损失费5,000元/年（2018年7月1日起至返还之日止）。一审法院认定事实：冯金泉、冯蕾系父女关系，冯金弟与冯金泉系兄弟关系。1991年，本案系争房屋上海市奉贤区XX镇XX村XX号经相关部门登记在冯金泉、冯蕾名下，并取得农村宅基地使用证。1998年10月22日，冯金弟与孙开业签订《协议书》，协议中约定孙开业作价8,500元购买冯金弟的二上二下楼房及三间小屋。双方履行协议后，孙开业及其家属一直居住上海市奉贤区XX镇XX村XX号至今。现冯金泉、冯蕾认为冯金弟、孙开业的房屋买卖行为和孙开业的居住系争房屋的行为，侵犯了冯金泉、冯蕾的权益，故提起诉讼。一审法院另查明，本案系争房屋在1999年前从未取得过门牌号。一审法院又查明，冯金泉、冯蕾自1990年起至今并未居住在上海市奉贤区XX镇XX村XX号，且长期居住在上海市奉贤区庄行镇镇区。但2001年时，冯金泉曾在系争房屋相邻XX号房开设过杂货店。一审法院再查明，孙开业自1989年从其老家迁至上海生活，1998年起居住使用系争房屋至今。一审法院认为，冯金弟与孙开业签订的《协议书》，该合同内容为双方当事人真实意思表示。孙开业已经支付全部房款并实际占有房屋，买卖合同已履行完毕。本案在审理中，冯金泉、冯蕾称系争房屋自1997年起由冯金弟照看、出租，但无相应的证据佐证；根据查明的事实，冯金泉、冯蕾长期居住在奉贤区庄行镇，居住地与系争房屋系同一镇区，距离非常近，且冯金泉、冯蕾也曾回过系争房屋的地区生活，在长达20余年时间内，冯金泉、冯蕾从未向冯金弟、孙开业主张过权利，显然有悖常理，故冯金泉、冯蕾诉请的理由，一审法院难以采信，其诉讼请求，违背诚实信用原则，且不符合我国合同法规定的合同无效的情形。综上所述，对冯金泉、冯蕾的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回冯金泉、冯蕾的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由冯金泉、冯蕾负担。本院二审期间，冯金弟提供“情况说明”一份，欲证明涉案XX号房屋系其出资建造的，其对该房屋有处分权。冯金泉、冯蕾质证称，“情况说明”为证人证言，证人未出庭，故“情况说明”不符合证据的形式要件。即便“情况说明”所述事实属实，1991年时涉案XX号房屋宅基地权证已变更为冯金泉、冯蕾，不能证明冯金弟对涉案XX号房屋有处分权。孙开业质证称，其对“情况说明”的真实性、关联性均无异议。本院认证认为，“情况说明”仅证明冯金弟于1981年出资建造了涉案XX号房屋，但1991年后该房屋的宅基地使用权证登记的权利人系冯金泉、冯蕾，冯金弟也未提供其他证据证明冯金泉、冯蕾认可其对涉案XX号房屋具有处分权，故该份“情况说明”不能证明冯金弟的待证事实，本院不予采纳。冯金泉、冯蕾、孙开业未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，冯金泉、冯蕾于1991年即取得涉案XX号宅基地使用权证，至提起本案诉讼时已有28年。而孙开业于1998年支付相应对价，取得涉案XX号宅基地房屋的使用权，至今也有二十余年。在此期间，冯金泉、冯蕾曾回到系争房屋所在地区居住过，按一般常识，本院认定其认识孙开业也知晓孙开业在涉案XX号宅基地上房屋内居住。冯金泉、冯蕾上诉称其认为孙开业是租客，不知晓孙开业已取得XX号宅基地及房屋，与常理不符，本院不予采信。一审法院认定冯金泉、冯蕾知道涉案XX号宅基地使用权及房屋买卖情况，并无不当，本院亦予以确认。综上所述，冯金泉、冯蕾上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人冯金泉、冯蕾共同负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年九月二十六日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13345号 原告：温鹏，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。 被告：陈万瑛，男，1953年9月23日出生，汉族，住陕西省乾县。 原告温鹏与被告陈万瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温鹏诉称，被告曾给原告介绍工程项目，交往中相互成为了朋友。2014年4月中旬，被告称其承包一个工程项目，因资金需要向原告借款150000元。原告于2014年4月14日从自己工行卡取款150000元现金借给被告，被告收取资金后给原告出具了借条。后原告多次催要借款，被告始终以资金紧张为由一拖再拖，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告本金150000元；2、被告自2014年4月14日起以150000元为基数按照年利率6%支付原告利息至全部本息全部清偿之日止（计算至2019年4月13日为45000元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陈万瑛辩称，其对本金无异议，但我觉得被告不应该问我要利息。借款期间原被告发生了一些事情，导致我没有向原告还款。 经审理查明，2014年4月14日,被告向原告借款,原告于当日通过从自己的中国工商银行账户中取款150000元，并以现金的形式支付给被告。被告遂向原告出具借条一份，载明：今借温鹏现金15万元，大写壹拾伍万元整，借款人陈万瑛，2014年4月14日。后被告一直未向原告还款。2018年12月17日,原告向本院递交诉讼材料，要求被告偿还借款本息。 上述事实有转账凭证、借条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款后，原告依约给被告支付了150000元，被告一直未归还，双方虽未在借条中约定借款期限,按照法律规定，原告有权随时要求被告偿还借款。现原告诉至法院，要求被告归还借款150000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告未在借条中约定利息，故原告有权主张逾期还款之日起的资金占用期间的利息，现原告未提交证据证明其在起诉之前曾向被告催要过借款，故原告的催款时间应为原告向本院递交诉讼材料之日即2018年12月17日，扣除被告还款必要的准备时间10日，则被告应向原告支付自2018年12月28日起至实际还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 一、被告陈万瑛应于本判决生效之日起十日内偿还原告温鹏本金150000元，并按照年利率6%支付自2018年12月28日至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告温鹏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4200元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费及公告费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年九月九日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初400号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路****楼****。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：郑州绿之创商贸有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区白沙镇恒通路东白沙村委会北白沙商贸城**楼**div>法定代表人：戴丐众。原告浙江花祺文化创意有限公司（以下简称花祺公司）与被告郑州绿之创商贸有限公司（以下简称绿之创公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花祺公司的委托诉讼代理人王庆庆、李广标到庭参加了诉讼，被告绿之创公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花祺公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告停止销售侵犯原告著作权的产品；2．被告赔偿原告经济损失人民币20000元；3．被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合计10000元；4．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告公司是一家集形象授权、品牌经营、游戏开发及卡通衍生品开发和渠道建设于一体的全产业链运营公司，是花花姑娘全系列52个形象的著作权所有人。在2017年10月《花花姑娘》参加上海第11届CLE中国授权展，荣获最受欢迎品牌之一。现经调查发现被告在其经营的店铺内销售的涉案产品——笔袋上使用了与原告所享有的花花姑娘系列美术作品相同的发型、无关、服饰、色彩等，引起消费者对产品来源产生混淆。被告未经原告许可，销售涉案美术作品的行为，侵犯了原告著作权，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告绿之创公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，经毛明明（中国）转让，浙江花祺文化创意有限公司（中国）取得了美术作品《花花姑娘》（共41幅）在中国的著作权。2016年8月17日国家版权局出具了国作登字-2016-F-00246881号（20幅）、国作登字-2016-00246882号（11幅）作品登记证书，2016年8月18日国家版权局出具了国作登字-2016-F-00246946号（10幅）作品登记证书对上述权利予以登记。2019年2月10日，徐州守夜人企业管理有限公司银川分公司委托代理人魏勇辉到银川市国安公证处申请保全证据公证。2019年2月27日，魏勇辉与公证员雷某、马某瑜来到位于河南省郑州市中牟县敬业路多好又多，上述人员购买了笔袋一个，看到该超市悬挂“郑州绿之创商贸有限公司”的食品经营许可证，负责人为戴丐众。后取得具有“好又多购物中心”字样的购物小票离开了超市。公证人员马某瑜对上述所购物品进行整理并拍照。之后将物品交由徐州守夜人企业管理有限公司银川分公司工作人员魏勇辉保管。另查明原告支付律师费4000元。经当庭拆封，被控侵权产品为文具袋，文具袋正面印有一个女性人物形象。本院认为，根据国作登字-2016-F-00246881号、国作登字-2016-00246882号、国作登字-2016-F-00246946号作品登记证书可以认定原告系涉案“花花姑娘”系列美术作品的著作权人，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行上述美术作品。涉案“花花姑娘”系列美术作品的基本形象为身穿裙子，头戴发饰的女生形象，体现可爱的特点。涉案侵权产品上的人物形象与国作登字-2016-F-00246882号第十幅涉案美术作品形象相比发型、服装、发饰等完全一致。被告未经原告许可销售涉案美术作品，因此涉案产品属于侵权产品，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，本案中，由于花祺公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭等相关因素，确定赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州绿之创商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告浙江花祺文化创意有限公司著作权的商品；二、被告郑州绿之创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江花祺文化创意有限公司经济损失及合理开支共计10000元；三、驳回原告浙江花祺文化创意有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担184元，由被告郑州绿之创商贸有限公司负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年九月十八日书记员  朱运华
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6496号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：盛明，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。维仕担保有限公司与盛明追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初1220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款64815.06元、违约金21000元及迟延履行利息。本案在执行过程中查明，案件系缺席判决，被执行人盛明目前去向不明。经本院总对总、点对点查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执6496号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  蒋 骅审判员  张 敏二〇一九年九月二十六日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初6860号 原告：文一涛，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：文钢，男，1978年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告文一涛诉被告文钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告文一涛向本院提出诉讼请求：1、被告将X栋第一层X号、X号、X号房产返还给原告；2、被告按1837元/月向原告支付房屋占用费（自2019年7月6日计算至交付房屋之日止）；3、被告按4.53元/吨向原告支付至房屋交付之日前拖欠的水费，按1.15元/度向原告支付至房屋交付之日前拖欠的电费；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2015年12月15日起合法拥有长沙市X栋全部房产。2015年12月15日前，被告与前房屋所有权人湖南省易通汽车配件科技发展有限公司签订的房屋租赁合同已到期，原告多次告知被告不再将房屋提供给被告使用。2019年4月22日，原告收到长沙市开福区通泰街安全生产监督管理站出具的《关于督促X号大楼整改的函》。此前，原告亦多次收到长沙市公安局开福分局通泰街派出所、长沙市开福区通泰街街道办事处的安全责令整改通知。原告每次均及时将上述情况转告被告，要求被告搬离房屋，但被告不予配合。为维护社会安全稳定，消除安全隐患，亦维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院在审理过程中，被告文钢在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为双方已经订立了仲裁条款，请求法院驳回原告文一涛对其的起诉。本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原、被告签订的《房屋租赁协议》约定“本合同项下发生的争议，首先由双方当事人协商解决，协商不成的，向长沙市仲裁委员会提出仲裁”，本案涉及的返还租赁房屋及支付占用费等属《房屋租赁协议》终止的后果问题，是与合同的效力、履行等有关的纠纷，仍属《房屋租赁协议》所约定的“本合同项下所发生的争议”范畴，应由长沙仲裁委员会仲裁。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告文一涛的起诉。 本案受理费25元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年九月十九日 代理书记员  彭小波
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4532号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：周伟，男，汉族，1982年8月26日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周伟应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币38,825.54元(以下币种同)。因被告周伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下建设银行*8895、农业银行*0812等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人周伟未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人周伟发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人周伟名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权38,825.54元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  傅启萍二〇一九年九月十五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4463号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：杨田根，男，汉族，1961年09月02日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨田根信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨田根应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币35,481.28元(以下币种同)。因被告杨田根未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下农业银行*2315、农业银行*3370等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并从中扣划账户余额2650.XXXXXXXXXXXXX元发放至申请人账户。三、本院在执行中查明，被执行人杨田根未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人杨田根发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人杨田根名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权32,830.90元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年九月十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宜君县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0222执191号     申请执行人:沈兴祥，男，汉族，1957年12月26日出生，安徽省铜陵市狮子山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:铜川瑛基量生物技术能源有限公司。住所地：陕西省宜君县。统一社会信用代码：66115782-2。    法定代表人：沈兴华，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：沈兴祥，系该公司职工。   本院在执行申请执行人沈兴祥与被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）陕0222民初92号判决书已发生法律效力，被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人沈兴祥于2019年6月17日向本院申请执行，请求瑛基量支付垫付的各项税费及罚款、电费合计41126.61元，负担案件受理费502元。   本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，同时通过网络查控系统对被执行人的财产进行了三次以上的查控。   经查，被执行人瑛基量被执行人瑛基量无车辆、无证券账户；瑛基量的银行账户有余额26元，已被本院其它案件冻结，本案已作轮候冻结；瑛基量在宜君县彭村工业园有土地、房屋及机器设备等财产被本院其它案件查封、扣押，正在评估拍卖过程中,除此之外被执行人无其它财产可供执行。   已向被执行人瑛基量发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。        本院于2019年9月23日约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人沈兴祥同意终结本次执行程序。   本院认为，本案受理后已向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产；已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现被执行人有可供执行的财产但无法处置；本案自执行案件立案之日起已超过三个月。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法律规定，经本院院长批准，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       2019022219120审判员李辉     二〇一九年九月二十日     书 记 员强彦超      1
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执204号之三申请执行人：李云海，男，1967年4月16日出生，汉族，现住广平县，被执行人：柳希胜，男，1977年8月7日出生，汉族，现住广平县，李云海与柳希胜民间借贷纠纷一案，广平县人民法院于2016年7月21日做出的(2016)冀0432民初774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李云海于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人柳希胜支付纠纷款10000元及利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元及执行费50元。在执行过程中，1.本院已向被执行人柳希胜送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国总对总网络查询系统查询了被执行人柳希胜名下相关财产信息，发现被执行人柳希胜名下有银行存款，已冻结、划拨；无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行财产信息。3.本院前往被执行人柳希胜居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4.因被执行人柳希胜未向本院报告其财产情况，本院依法于2019年9月5日做出执行决定书，将被执行人柳希胜纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上发布。5.本案申请执行人尚有债权10000元及利息、受理费25元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柳希胜经本院穷尽调查措施确无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)冀0432民初774号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李长海二〇一九年九月二十日法官助理高超书记员芦亚辉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16466号原告：王强歌。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所实习律师。被告：上海萃天实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高涛涛，总经理。原告王强歌诉被告上海萃天实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王强歌的委托诉讼代理人张清涛，被告法定代表人高涛涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强歌向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款人民币(下同)80,000元。事实与理由：江苏省如皋市鼎昌名邸小区开发商为江苏鼎昌房地产开发有限公司，系被告总代理销售的楼盘。2018年4月9日，被告向原告宣传介绍鼎昌名邸2号楼3单元206室房屋，房屋总价514,163元，原告可参加被告宣传的6万抵10万元的优惠活动。于是原告向被告预交120,000元的优惠活动款。2018年4月16日，原告与开发商签订了《商品房买卖合同》，房屋总价为394,163元。原告认为，按照被告宣传的6万抵10万，原告预交了120,000元的优惠活动款，应当可抵200,000元的房价，但原告与开发商所签的买卖合同总价只比最初宣传的低了120,000元。原告交了120,000元，房价只低了120,000元，被告没有做到承诺可达到的优惠效果，被告应当支付应优惠而没有优惠的80,000元。原告对此与被告交涉无果，故诉讼来院。被告上海萃天实业有限公司辩称，原告是分销公司带过来买房的，原告作为客户买了房，跟开发商签订了合同，被告是营销成某的，原告实现了6万抵12万的优惠购房。原告签字的优惠函明确了购买的房号、优惠活动房价等，由原告签字捺印，不存在需要赔偿原告损失的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的被告在前案中提交的优惠活动函一份，证明原告参加被告宣传的60,000元抵100,000元的优惠活动。原告对内容有异议，认为原告处没有该确认函，其认为是原告先捺手印，被告再写了内容。被告对真实性无异议，但认为函上的优惠活动费数额应当是120000元，“60000元”是被告工作人员写错了。对此本院认为，该《优惠活动单》被告对签字、捺印真实性无异议，且经本院释明后，原告仍表示对捺印和书写的先后顺序不要求鉴定，故本院对真实性依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告签字确认《客户优惠确认函》一份，载明：“本人在2018年4月9日购买鼎昌名邸2号楼3单元206室，参加6万抵10万优惠活动(简称优惠款)，总购房款为514,163元，合同价为394,163元，优惠活动费为120,000元，本人对上述总购房款及合同价不包含优惠活动费完全知晓并无任何疑义。如发生本人取消或退购该房屋情况，本人自愿放弃优惠款所有权，优惠款不予退还。备注：在2018年4月16日之前支付首付款204,163元，优惠活动费60,000元，共计144,163元。”原告于当日以POS机刷卡方式向被告支付10,000元，由被告出具盖章的收据。原告于2018年4月16日以POS机刷卡方式向被告支付110,000元，由被告出具盖章的收据。2018年4月16日，原告与案外人江苏鼎昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向案外人购某某于如皋市搬经镇搬经居2幢206室房屋；房屋价款为394,163元。另查明，原告至今未向案外人江苏鼎昌房地产开发有限公司申请退房。本院认为，原告向被告出具的《客户优惠确认函》是原、被告对原告参加被告组织的购房优惠活动达成的一致意思表示，双方建立的服务合同关系，不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告通过获取被告提供的优惠购房服务，以原、被告确认的购房价款，与案外人成某签订《商品房买卖合同》，被告已经按约履行了其义务，原告应按照约定支付相应的优惠活动费。对于原告诉称，被告没有做到承诺的120,000元抵200,000元的优惠效果的意见，本院认为，首先，从该确认函中总购房款和合同价的差额看，优惠活动费应当为120,000元，且原告实际支付款项即120,000元并当场取得被告出具的收据，原告在本案庭审中亦确认参与了双份优惠，故本院采纳被告的意见，认定该确认函中优惠活动费一栏的书写存在错误，应当为120,000元；其次原告在POS机上刷卡向被告支付优惠活动费共计120,000元并取得被告出具的收据时，应当已知晓该款项数额及该款项支付的对象为被告，而原告在合理限期内未对此提出异议;且原告向被告出具的确认函中明确表述了合同价及优惠活动费的具体数额，也确认知晓函中的总购房款及合同价不包含优惠活动费，该确认函系原告对自己应支付的购房全部费用的确认，原告应当明知系争房屋的原出售价款及其已经参与优惠活动获得相应房价款的优惠；综上，本院采纳被告的意见，认定该确认函中表述的“总购房款”不是系争房屋的原出售价款，原告已经获得约定的购房优惠。现原告以未获得优惠为由要求被告赔偿房屋差价，并无事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王强歌的诉讼请求。案件受理费人民币1,800元，减半收取，计人民币900元，由原告王强歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年九月三十日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢129号之一 申请执行人：苏伟坚，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇龙眼东三路二十四巷**，公民身份号码为4419001975********。 委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。 被执行人：廖闪，男，1971年5月16日出生，汉族，住广西岑溪市马路镇马路社区平****，公民身份号码为4524211971********。 被执行人：周盈妙，女，1980年8月20日出生，汉族，，住广东省茂名市茂**油城六路三巷**大院****公民身份号码为4409211980********。 申请执行人苏伟坚与被执行人廖闪、周盈妙借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2016）粤1972民初12174号民事调解书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金127900.52元，违约金5371.82元，迟延利息1880.14元，并承担本案执行费1927元，合计137079.48元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2019年9月18日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、截至2019年9月18日，两被执行人尚欠申请执行人借款本金82,931.12元、逾期还款违约金6,758.89元、迟延履行利息2,365.61元，两被执行人同意承担本案产生的律师费14,500元，合计106,555.61元；二、申请执行人同意两被执行人分七期向申请执行人支付上述款项，第一期于2019年10月15日前支付16555.61元；第二期于2019年11月15日前支付15000元；第三期于2019年12月15日前支付15000元；第四期于2020年1月15日前支付15000元；第五期于2020年2月15日前支付15000元；第六期于2020年3月15日前支付15000元；第七期于2020年4月15日前支付剩余款项15000元；三、上述案款直接支付到申请执行人苏伟坚的银行账户（户名：苏伟坚；开户行：东莞农村商业银行虎门支行；账号：0700100********）。还款顺序依次为：律师费、迟延履行利息、逾期还款违约金、借款本金；四、若被执行人任何一期逾期还款，申请执行人有权向就原调解书确定的义务履行申请恢复执行，并承担申请执行人因申请恢复强制执行所支出的所有费用（包括但不限于律师费15,000元/次、交通费等）。若被执行人按本协议约定执行，原调解书确定的义务可不再履行；五、被执行人还清上述款项前，暂不解除房屋查封。现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年九月二十日 书记员  江润权
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6558号上诉人(原审原告):房绍启，男，1967年6月3日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：马二化（又名马超海），男，1974年4月14日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：乔泽永，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：冯仰华，男，1973年12月12日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。上诉人房绍启因与被上诉人马二化、乔泽永、冯仰华建设工程合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初7408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人房绍启上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于本案的事实没有进行具体查明的基础上进行认定和判决，严重违反了相关法律规定。二、一审法院在审理过程中剥夺了上诉人的相关权利，没有释明要求上诉人在规定期限内向一审法院提供鉴定所需要的相关资料，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。三、一审法院适用法律错误，无相关依据。被上诉人冯仰华辩称，上诉人的上诉没有道理，一审裁定正确。被上诉人乔泽永辩称，上诉人的上诉没有道理，一审裁定正确，请求维持一审裁定。被上诉人马二化经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。房绍启向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决冯仰华、乔泽永、马二化赔偿房绍启因房屋质量缺陷造成的修复费用8万元（具体数额待鉴定评估主张）。2.冯仰华、乔泽永、马二化承担案件的鉴定费、诉讼费。一审法院认定事实如下：涉案四层房屋建设工程坐落在邳州市幼儿园对面。房绍启、冯仰信与冯仰华三家系邻居关系，冯仰华与乔泽永系亲戚关系。房绍启、冯仰信与冯仰华三家均因自建房屋之需，经冯仰华提议，三家协商后达成一致意见，即由三家按各自所建房屋平方出资共同建造房屋。2013年10月份左右，房绍启、冯仰信曾分别与乔泽永签订了《建房承包协议书》，将上述三家房屋建造工程发包给乔泽永负责具体施工。乔泽永在打地基桩当天，因与房绍启、冯仰信发生纠纷遂退出施工现场。此后，房绍启、冯仰信与冯仰华经与马二化协商，又将三家房屋的土建工程交付给马二化承建，由冯仰华与马二化找私人设计施工图纸，马二化联系技术人员，并负责对三家自建房屋进行具体施工，钢筋工及模板工程另交由他人单独承揽，工程款项由冯仰华负责分别结算。冯仰信和房绍启及冯仰华三家作为建造房屋的家主提供施工所需材料。2014年3月左右上述自建房工程竣工后不久，即发现楼房三层多处出现裂缝，房屋界面下榻，主体梁裂口等情况，房绍启及冯仰华遂委托徐州市华盾工程检测技术有限公司对房屋整体质量进行检测，2014年4月4日，该公司出具的检测报告认为，是由地基不均匀沉降、混凝土强度、板厚等因素引起。房绍启、冯仰信及冯仰华三人曾于2014年11月19日诉至法院，要求马二化赔偿损失。诉讼中，因马二化对上述检测被告不认可，法院根据房绍启、冯仰信及冯仰华申请，委托了南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行了鉴定，后该公司出具工作联系函要求房绍启、冯仰信及冯仰华提供地质勘探报告、基础图纸、楼面及屋面板图纸、设计变更单、框架柱结构图、混凝土配合比单等资料，后因房绍启、冯仰信及冯仰华未能提供上述资料，而终结了鉴定程序，房绍启、冯仰信及冯仰华撤回起诉。2018年8月13日，房绍启再次诉至法院，并向法院申请对涉案房屋质量缺陷产生原因及维修方案等进行鉴定，但在法院规定的期限内仍未能提供鉴定所需的上述相关资料。一审另查明，冯仰信、房绍启的自建四层楼房至今尚未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等许可文件。一审法院认为：房绍启的自建四层楼房既未取得建设用地规划许可证、也未取得建设工程规划许可证等相关规划建设审批手续。不能证明诉争自建房屋工程已经完成合法的行政审批手续，故房绍启的起诉不符合起诉和受理的条件，对房绍启主张给付修复费用的诉讼请求不能予以支持。如房绍启后期能够取得相关规划建设审批手续可另行主张。遂裁定：驳回房绍启的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，因上诉人在本案中提供的证据无法证明其涉案自建房屋具有合法的审批手续，故可以认定涉案房屋系违法建筑。上诉人基于违法建筑主张权利不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人房绍启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 张 伟二〇一九年九月二十七日书记员 宗 正
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1958号之一   申请执行人张某，女，汉族，住西安市碑林区。    被执行人陕西某某实业集团有限公司，住所地西安市曲江新区。   法定代表人王某，系该公司执行董事。   张某与陕西某某实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第231号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的向申请人支付迟延办理房地产权属证书的违约金5666.32元、承担仲裁费3833元。   执行中，本院于2019年8月27日对被执行人陕西某某实业集团有限公司进行了总对总和人民银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产和财产线索，对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人名下有理财产品，后本院又对被执行人采取限制消费措施，以上措施完毕后，本院将案件执行情况向申请执行人进行了告知。申请执行人于2019年9月17日向本院提供被执行人有多处商铺对外出租，有租金收入的财产线索。经本院2019年9月17日对上述财产进行调查，调查结果为上述财产线索中涉及的商铺已被被执行人多年前出卖给了案外人某银行和自然人，本院又将上述财产的调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结西仲裁字（2019）第231号裁决书第二项（包含仲裁费3833元）本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   唐进民   审判员   张    锐   审判员   李    凯                           二○一九年九月十八日        书记员   刘    璐        1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3585号之一 申请执行人向平连，女，汉族，1970年12月18日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区第六工业区惠民二路****，统一社会信用代码91440300567071491F。 法定代表人曾马传。 申请执行人向平连与被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2018】400号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币56000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  丁媛尹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4366号原告：李红颖，女，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马华，男，1969年11月11日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：颜永利，女，1969年9月2日出生，回族，住址同上。原告李红颖与被告马华、颜永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告李红颖到庭参加诉讼。被告马华、颜永利经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红颖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金45万元及利息27万元（2019年4月15日前），支付45万元的利息（利率从2019年4月15日起按年利率24%计付至马华还清款之日止）；2、诉讼费即以后案件胜诉后所产生的其他费用（保全费和执行费）由被告马华承担。事实与理由：被告马华因资金紧张，于2014年11月7日和11月22日分别向原告借款25万元和20万元，约定借款期限2个月，月息2.4分，并分别签下借款手续，被告未按约定还款，请求续借，并于2015年3月13日重新签订了新的借款协议，借期3个月，被告马华又未按约定还款。至2016年1月13日后，经原告催要，被告仅付息3万元。因资金紧张，被告马华于2018年3月又出具延期还款手续一份。被告不还钱还推诿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马华、颜永利未提出答辩，亦未提交证据材料。原告李红颖围绕其诉讼请求依法提交了证据，对李红颖提交的李红颖身份证、借条、取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告马华因承包工程需要分别于2014年11月7日、2014年11月22日向原告借款25万元、20万元，并出具借条各一份，均约定借款期限2个月，借款月利率2.4%。2015年3月13日，被告马华请求续约借款，并向原告出具45万元的借条一份，借款期限3个月，借款月利率2.4%。因资金紧张，被告马华于2018年3月1日再次提出续约，并出具借条一份，内容为：“李红颖借给马华45万元，因马华资金紧张，借期顺延至2018年3月1日，月息2.4分。2018年3月1日马华”，该笔借款被告马华支付利息至2015年12月31日，后又于2016年1月31日后偿还利息3万元，该利息以借款本金45万元为基数，按月利率2.4%计算，偿还利息至2016年3月24日。借款到期后，其余借款利息及本金经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案马华向李红颖借款45万元，有借条及取款凭证为证，双方借贷关系成立。借款到期后，马华未能及时偿还，已构成违约，故对原告李红颖要求被告马华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借款月利率2.4%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。关于颜永利是否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告负有举证证明的责任，原告所举证据不足以证明被告马华诉争借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故原告李红颖要求被告颜永利承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告马华于本判决生效之日起五日内，偿还原告李红颖借款45万元及利息（以本金45万元为基数，自2016年3月25日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告李红颖对被告颜永利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告马华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九年九月二十四日书 记 员  主泽宇
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1197号原告：韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市人民中路**城市广场**商铺。负责人：侯宁。委托诉讼代理人：白文荣，该公司员工。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：刘强，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司撤诉。案件受理费25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司负担。审判员 李 鑫二〇一九年九月二十九日书记员 彭莉雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19507号 原告：天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区阳光路****，统一社会信用代码：91210114340862897U。 负责人：丁峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区热闹路****。 被告：寇丞，其他信息不详。 原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告寇丞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司与被告寇丞物业服务合同纠纷一案，原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司无法提供被告寇丞的准确住址、详细身份信息、具体联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告天津阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  詹力彦 二〇一九年九月三十日 书记员  胡 月
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初1639号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人罗弟富，男，1998年2月28日出生于贵州省六盘水市盘县，汉族，初中文化，家住贵州省六盘水市盘县。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年5月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人谭俊，义乌市法律援助中心指派的浙江嘉图律师事务所律师。 被告人李林，男，1997年5月19日出生于贵州省六盘水市盘县，汉族，初中文化，家住贵州省六盘水市盘县。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年6月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人陈蓝蓝，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]1570号起诉书指控被告人罗弟富、李林犯聚众斗殴罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴仙娥出庭支持公诉，被告人罗弟富及其辩护人谭俊、被告人李林及其辩护人陈蓝蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控，2019年01月06日4时许，罗某2（另案处理）因琐事与孙某1、何某在义乌市发生争吵，并与孙某1、何某约斗，孙某1、何某嘴上应约但未做斗殴准备，并在现场叫滴滴准备离开。期间，罗某2电话联系了被告人罗弟富、李林及罗某1（另案处理）帮其打架，并告知被告人罗弟富携带工具。后某发持甩棍、被告人罗弟富持菜刀、被告人李林及罗某1使用拳脚与孙某1、何某在义乌市字路口发生斗殴，致孙某1右上肢、头部受伤，何某头部、左上肢受伤，罗某2手部受伤。经鉴定，孙某1右上肢的损伤构成轻伤二级，头部的损伤构成轻微伤；何某头部的损伤构成轻伤一级，左上肢的损伤构成轻微伤；罗某2外伤致左手的损伤构成轻微伤。 指控认为，被告人罗弟富、李林的行为均已构成聚众斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定予以惩处。 被告人罗弟富对指控罪名有异议，认为对方人员没有被处理，其行为也不构成聚众斗殴罪；其持菜刀只砍到对方的手臂，对方头上的伤应是其弟弟罗某2造成的。 辩护人谭俊提出，1、被告人罗弟富归案后能如实供述自己的罪行，应认定为坦白。2、被告人罗弟富系初犯、偶犯。3、被告人罗弟富为了弟弟罗某2出头才发生了本案的斗殴行为。4、被告人罗弟富认为没有拿菜刀将对方人员头部砍伤，罗某2也承认对方头部的伤是其用甩棍造成的。请求从轻处罚。 被告人李林对指控无异议，并表示认罪认罚。 辩护人陈蓝蓝提出，1、被告人李林系初犯、偶犯，在本案中所起的作用较小。2、被告人李林能如实供述自己的犯罪事实。请求从轻处罚。 经审理查明： 2019年01月06日4时许，罗某2（已判决）因琐事与孙某1、何某在义乌市发生争吵，并与孙某1、何某约斗，孙某1、何某嘴上应约但未做斗殴准备，并在现场叫滴滴准备离开。期间，罗某2电话联系了哥哥即被告人罗弟富、李林及罗某1（已判决）帮其打架，并告知被告人罗弟富携带工具。后某发持甩棍、被告人罗弟富持菜刀、被告人李林及罗某1使用拳脚与孙某1、何某在义乌市字路口发生斗殴，致孙某1右上肢、头部受伤，何某头部、左上肢受伤，罗某2手部受伤。经鉴定，孙某1右上肢的损伤构成轻伤二级，头部的损伤构成轻微伤；何某头部的损伤构成轻伤一级，左上肢的损伤构成轻微伤；罗某2外伤致左手的损伤构成轻微伤。 2019年5月1日，被告人罗弟富在浙江省临海市入口被抓获。同年6月23日，被告人李林在浙江省乐清市租房内被抓获。 被告人李林在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年零二个月至一年零八个月的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 认定上述事实的证据有证人孙某1、何某、罗某2、罗某1、吕某、莫某、汪某、孙某2、龚某的证言，通话记录，滴滴叫车记录，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录，人员辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，量刑建议书，监控视频，到案经过，被告人罗弟富、李林的供述及身份证明等，上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。 关于被告人罗弟富的辩解及辩护人的辩护意见，经查，1、根据证人孙某1、何某的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据，可以认定其二人头部被刀砍伤的事实。在案证据显示，斗殴过程中只有被告人罗弟富使用菜刀，罗某2使用甩棍，其他人则是拳打脚踢，虽然罗某2承认自己击打了对方头部，不影响对被告人罗弟富致伤孙某1、何某头部的认定，被告人罗弟富的相关辩解和辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。2、孙某1、何某是否被追究刑事责任，不影响对本案被告人罗弟富等人犯罪行为的认定。被告人罗弟富相关辩解与法不符，不予采纳。 本院认为，被告人罗弟富、李林积极参加聚众斗殴，其中被告人罗弟富持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李林归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗弟富当庭未如实供述犯罪事实，辩护人提出被告人罗弟富系坦白的意见与法不符，不予采纳，提出被告人罗弟富系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人李林系初犯、偶犯，有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗弟富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2024年4月30日止）。 二、被告人李林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2021年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶雪花 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  楼云超
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保818号 保全申请人：十堰方润汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区工业新区建设大道**，统一社会信用代码91420300MA492DDQ4M。 法定代表人：陈亭亭，该公司经理。 被申请人：重庆佳迈机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村十一社，统一社会信用代码915001075721281810。 法定代表人：严波，该公司董事兼总经理。 被申请人：严波，男，1980年9月16日生，汉族，住四川省通江县。 保全申请人十堰方润汽车零部件有限公司因与被申请人重庆佳迈机械有限公司、严波存在侵权纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆佳迈机械有限公司、严波银行存款200万元或其他等值财产予以保全，并由利宝保险有限公司重庆分公司提供担保。 经审查，本院认为，保全申请人十堰方润汽车零部件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人重庆佳迈机械有限公司、严波存款200万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋陆军 二〇一九年九月四日 法官助理 刘章平 书 记 员 杨小梅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10674号 原告:中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路**宇业大厦**A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕，总经理。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：程泉，男，1964年8月17日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。 第三人：易群，女，1985年5月18日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县。 原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）为与被告程泉保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加易群为本案第三人，并通知其参加诉讼。根据被告申请，本院委托浙江众正价格评估有限公司对涉案浙Ｇ×××××号车的事故损失进行了评估。本案由审判员徐亦伟适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安财险义乌公司的委托代理人王仙、被告程泉到庭参加了诉讼，第三人易群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安财险义乌公司诉请判令被告程泉支付原告赔偿款34800元。事实与理由：2017年11月24日程泉驾驶赣Ｅ×××××号车沿义乌市后宅街道幸福湖路地段追尾碰撞易群驾驶的浙Ｇ×××××号车，造成两车车损，交警认定程泉负全责。浙Ｇ×××××号车主易群向原告申请保险理赔，原告已于2018年2月11日支付修理费34800元，并取得对被告的代位求偿权。 被告程泉辩称：保险公司提供的11月25日零件损坏照片，尾灯有更换造假的痕迹。尾箱等损坏的零件未经过当事人同意，擅自整体更换。工时、喷漆、板金费用过高，无相关标准。部分项目是虚假的。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。2、机动车辆保险定损报告一份、发票一份，证明浙Ｇ×××××号车损的情况。3、索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书一份、实物赔付确认书一份、转账流水一份，证明原告已赔付浙Ｇ×××××号车主34800元，并取得对被告的代位求偿权。4、现场照片一组，证明浙Ｇ×××××号车尾灯损坏情况。 被告程泉对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的定损报告及发票金额不予认可。对证据3不认可。证据4的现场照片认可，但对于11月25日的照片不认可。 对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以认定，在本案中具有相应的证明力。根据现场照片显示，浙Ｇ×××××号车后车灯有多处擦损，修理中采取更换措施符合常理。 被告程泉未向法庭提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 2017年9月25日，第三人易群所有的浙Ｇ×××××号车在原告处投保了交强险、机动车损失险（保额257056元）及不计免赔险等，保险期间自2017年11月17日至2018年11月16日。 2017年11月24日11时52分许，程泉驾驶赣Ｅ×××××号车沿义乌市后宅街道幸福湖路行驶至幸福湖会议中心前地段时，因与前车未保持安全车距，刹车不及追尾撞上前方由易群驾驶的浙Ｇ×××××号车，造成两车车损的交通事故。经交警认定程泉负事故全部责任，易群无责任。之后浙Ｇ×××××号车主易群向原告申请保险理赔，原告已于2018年2月11日支付浙Ｇ×××××号车修理费34800元，并取得对被告的代位求偿权。 诉讼过程中，根据被告申请和本院委托，2019年8月21日浙江众正价格评估有限公司出具价格鉴定结论书，认定浙Ｇ×××××号车的事故损失为32400元。被告程泉支付评估费2500元。 本院认为，第三人易群与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人易群的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警的事故认定合理合法，被告程泉应承担全部的赔偿责任。浙江众正价格评估有限公司的价格鉴定程序合法，结论合理，本院据此认定浙Ｇ×××××号车的事故损失为32400元。事故认定书中确认双方车辆均有损坏，原告作为浙Ｇ×××××号车交强险承保公司应赔偿赣Ｅ×××××号车的无责交强险赔偿100元，可在本案中予以扣减。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，被告应赔偿原告损失32400-100=32300元。第三人易群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下： 一、被告程泉于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司32300元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元（已减半收取），由被告程泉负担300元，原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担35元。 评估费2500元，由程泉负担1250元，原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一九年九月二十四日 法官助理徐翔 代书记员 沈翠莹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2188号申请人：卢静，女，1978年2月24日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：马驰，男，1979年9月24日出生，汉族，祝山东省兖州市，被执行人：济南益隆石化有限公司，住所地济南市商河县贾庄镇百威石油化工有限公司院内。法定代表人：马驰，总经理。卢静诉马驰、济南益隆石化有限公司民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初4595号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告马驰于本判决生效之日起10日内偿还原告卢静借款本金5万元。二、被告马驰于本判决生效之日起10日内支付原告卢静借款利息：自2015年9月16日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算。三、被告济南益隆石化有限公司对上述判决第一、二项内容所确定的债务承担连带还款责任。四、驳回原告卢静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告马驰、济南益隆石化有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年6月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月十一日书记员  周晓燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6530号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，经营场所江苏省泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁正德，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：曹余富，男，1969年5月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司因与被上诉人梁正德、曹余富机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年九月九日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19691号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李云飞，男，1995年08月24日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李云飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币88246.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88246.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初831号原告：孙铖，男，1978年4月21日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：许亮，高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨敬涛，男，1974年8月21日出生，汉族,住河北省容城县。被告：保定宇邦房地产开发有限公司，住所地河北省容城县永贵南大街新容花园小区**门脸。委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。原告孙铖与被告杨敬涛、保定宇邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告孙铖于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙铖申请撤诉，是其就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙铖撤诉。案件受理费21，332元，减半收取计10,666元，由原告孙铖负担。审判员  尚文玲二〇一九年九月二十三日书记员  郭 磊
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初4367号 原告：王晨阳，男，1982年2月3日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：天台星德汽车维修有限公司（统一社会信用代码：91331023307362372B），住所地天台县福溪街道莪园兴业东二街**。 法定代表人：钟亮，执行董事。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉影，女，1973年3月28日出生汉族，住天台县。 原告王晨阳与被告天台星德汽车维修有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王晨阳于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晨阳撤诉。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告王晨阳承担。 审 判 员 张修峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理张格莱 代书记员 许璐瑶
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0204民初1968号   原告: 张小军，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住铜川市新区。   被告：李宪役，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住铜川市新区。    原告张小军与被告李宪役追索劳动报酬纠纷一案，原告张小军于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：   准许原告张小军撤回起诉。      审判员罗红涛      二〇一九年九月五日       书记员赵博文       1
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0581执保266号 胡成波、梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司： 胡成波与梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全标的共计2270860.1元。经本院立案执行保全，现已将申请人申请保全门市予以查封。至此，胡成波向本院申请执行的（2019）吉0581民初2107号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (20182019)陕0526执恢398号王永战、王高瑞：申请执行人王永战与被执行人王高瑞民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的(2017)陕0526民初1468号民事判决书已发生法律效力。被执行人王高瑞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王永战向本院申请执行，请求被执行人偿还150000元及利息(截止2019年5月15日利息为34840元)、案件受理费3300元、评估费5000元、执行费2150元，合计195290元，本院依法受理。在执行过程中，经执行已在京东网司法拍卖被执行人王高瑞名下位于蒲城县长乐路东段路北的华宇紫晶城第10幢2单元5层502东户的房产，在2018年10月14日举行网络司法拍卖活动中两次拍卖均已流拍，逐后启动变卖程序买受人杨萍以拍卖价332100元竞得该房产。拍卖款332100元已汇入我院执行款物专户。本案已从拍卖款中扣除195290元（含案件受理费3300元、评估费5000元、执行费2150元），现因拍卖被执行人王高瑞房屋致被执行无固定住所，本院决定对其补助基本住房保障金50000元，所欠物业费6400元，由被执行人父亲王庆森已垫付，合计56400元，已从拍卖款中扣除56400元支付给王庆森，下余案款按照查封顺序转交至蒲城县人民法院（2018）陕0526执799号案件（查封第二位，应履行案款为110000元及利息、案件受理费3204元、保全费1070元、执行费1550元）；蒲城县人民法院（2017）陕0526执1339号案件（查封第三位，应履行案款154653.45元及利息、案件受理费3392元、执行费2210元）。由以上两个案件的承办人处理，现申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：     被执行人王高瑞已将法律文书所确定的义务履行完毕，现本案已全部履行完毕。  二〇一九年九月十一日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保941号申请人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用社），住所地涟源市光蓝路**。法定代表人：黄益民，系公司董事长。被申请人：聂红军，男，1972年2月10日出生，汉族，住涟源市渡头塘镇新龙村泉日组。被申请人：聂其金，男，1966年7月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：聂旷生，男，1973年12月3日出生，汉族，住涟源市渡头塘镇新龙村正屋组。本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）因与被申请人聂红军、聂其金、聂旷生金融借款保证合同纠纷一案，申请人涟源农商银行于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人聂红军、聂其金、聂旷生的银行存款7万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初3824号民事裁定书，并于2019年9月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人聂红军、聂其金、聂旷生的银行存款7万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖达明二〇一九年九月十六日法官 助理  谢灵尧代理书记员  谢 奇
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5192号原告：马恩河，男，1970年9月19日出生，汉族，郯城县郯城镇龙泉街居民，住该处。被告：刘强，男，1988年9月15日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：刘慧，女，1989年8月7日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：徐敏超，男，1962年12月24日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：徐侠，女，1989年6月4日出生，汉族，郯城县村民，住该村。原告马恩河与被告刘强、刘慧、徐敏超、徐侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告马恩河于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以希望与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告马恩河撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马恩河负担。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  张演彪二〇一九年九月五日书 记 员  郑弘扬
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终551号上诉人(原审被告)：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：杜旭强，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：杜贫，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审第三人：杜旭强，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住陕西省西安市雁塔区。上诉人陕西佳诚房地产开发有限责任公司与被上诉人杜贫、原审第三人杜旭强股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0102民初5046号民事裁定，向本院提出上诉。陕西佳诚房地产开发有限责任公司上诉称：根据中华人民共和国《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，上诉人陕西佳诚房地产开发有限责任公司主要办事机构在西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人称其公司主要办事机构位于西安市雁塔区，但其提供的《房屋租赁合同》仅能反映出其在2016以前的办事机构所在地在西安市雁塔区，不能证明2016年以后的公司的主要办事机构所在地情况。根据法律规定，在主要办事机构所在地不能确定的情况下，公司注册地或者登记第为住所地。经查，陕西佳诚房地产开发有限责任公司登记住所地为西安市新城区XX路XX号，属西安市新城区辖区，故本案应由西安市新城区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆二〇一九年九月十六日                                      法官助理      张凯书 记 员  雷寓
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民特285号申请人：北京友信科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**A21。法定代表人：张适时，首席执行官。委托诉讼代理人：王小静，女，北京友信科技有限公司人力资源专业主管。被申请人：王萌，女，1989年7月21日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：马宏敏，北京维京律师事务所律师。申请人北京友信科技有限公司（以下简称友信公司)与被申请人王萌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。友信公司称，请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2019]第10556号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误。王萌在试用期内不符合录用条件，公司与其解除劳动合同合法有效。王萌称，同意仲裁裁决，不同意友信公司的申请。仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。本案是试用期解除，友信公司作为用人单位应举证证明其和王萌约定了录用条件以及王萌未达到录用条件，现友信公司并未举证证明，故其与王萌解除劳动合同属违法解除。经审查查明：2019年8月13日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第10556号仲裁裁决：1、北京友信科技有限公司于裁决书生效之日起10日内，支付王萌违法解除劳动合同赔偿金21400元；2、驳回王萌的其他仲裁请求。本院认为：友信公司作为负有管理责任的用人单位，就其作出的与王萌解除劳动合同的行为具备合法性负有举证责任，因其未能充分举证，故仲裁裁决其向王萌支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，该裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形。经本院审查，友信公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对友信公司的撤销申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京友信科技有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京友信科技有限公司负担。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  刘 芳二〇一九年九月十九日法官助理  邾映映书 记 员  王可欣
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初3009号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县彩云王朝歌舞厅，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道****楼第**社会信用代码91500235MA5UD7N42C。投资人：贺兆安原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县彩云王朝歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。35案案件受理费合计1750元，减半收取计875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 程     杨审 判 员 铁  晓  松审 判 员 黄  文  革二〇一九年九月十六日法官助理 曹阳书记员张翅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马征远，男，1972年5月8日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马征远信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马征远系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,487.56元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,487.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书        (2019)陕1002民初1830号     原告：赵妮，女，1982年12月26日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李文敏，（系原告之夫），男，1981年10月25日出生，汉族，住址同原告，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西大林实业有限责任公司。住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李增强，执行董事。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。原告赵妮与被告陕西大林实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月222日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵妮的委托诉讼代理人李文敏与被告陕西大林实业有限责任公司的委托诉讼代理人穆治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵妮向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告限期为原告办理产权权属登记手续，将房屋产权证交付原告；2、被告支付原告迟延办证违约金4784.22元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为判令被告限期向不动产登记中心提供为原告办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证书。事实和理由：2016年1月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照约定缴纳了购房款，按照交房相关要求，办理了交房相关手续，被告于2016年3月16日交付房屋，原告并已正式入住。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告共计缴纳房价款478422元，按照该约定，被告应当支付原告违约金4784.22元。现房屋已经交付原告，原告已经入住房屋至今已经达3年。原告多次催促被告按照合同约定及时办理房屋产权登记证，而被告一直拖延、搪塞，且无正当理由。至今未给原告办理房屋产权登记证，原告的合法权益受到严重侵害。无奈，原告只有提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陕西大林实业有限责任公司未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告已经为原告办理了初始登记，为原告办理产权登记只所以迟延，是因为国家机构改革，将原来的房管所变更为不动产登记中心，所以延误了时间。本案原告没有向税务机关缴纳契税，不能办证的责任在原告。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、商品房买卖合同复印件1份；2、收款收据复印件7张；3、入住缴费一览表复印件1份；4、部分业主要求办证的反映材料复印件1份；5、办理不动产信息通知。被告提供的证据有不动产初始登记证书复印件1份。被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据亦无异议。对于原告提供的证据1、2、3、4、55和被告提供的初始登记证书，能够相互印证，形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：2016年1月9日，原告赵妮与被告陕西大林实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告以478422元的价款购买被告开发建设的锦园叁号小区2幢东单元19层22194号房屋。原告按照约定缴纳了购房款、大修基金及相关费用，没有向被告缴纳契税。被告于2016年3月16日向原告交付了房屋，并为原告办理了初始登记。原告已正式入住。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。但合同附件五第六条三项对产权登记进行了补充约定，如买受人未付清法律法规等规定应缴纳的相关税费及住宅专项维修基金，或者未提供付款（含面积差价款）凭证、办理手续费以及应当由买受人缴纳的其他费用（含物业费）、未及时按约办理交房手续、未偿还由出卖人代偿的按揭款及其利息、违约金等，出卖人有权停止为买受人提供办理权属登记的相关手续，且无需承担任何责任。原告催促被告办理房屋产权登记证未果，向本院提起民事诉讼。本院认为，原告赵妮与被告陕西大林实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系。原被告均应按照合同约定行使权利履行义务。原告已经履行了支付价款、缴纳大修基金等义务，但未缴纳契税。按照合同附件五第六条三项的约定，原告未缴纳契税，被告有权停止为原告提供办理权属登记的相关手续，且无需承担任何责任。因此，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告赵妮的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                              审  判  长  金三喜                             人民陪审员  贾  护                             人民陪审员  吉战强                               二O一九年九月二日                          书  记  员  张  萍  1
江西省进贤县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0124民初2573号原告：舒小文，男，1981年10月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：吴少华，江西中山律师事务所律师。被告：邓鹏程，男，1976年9月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：邓鹏飞，男，1972年10月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院于2019年8月13日立案受理原告舒小文诉被告邓鹏程、邓鹏飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员万文斌适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院审判人员主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止2019年7月26日被告邓鹏程尚欠原告舒小文本金47.75万元，利息33.425万元，合计81.175万元，原告舒小文同意被告邓鹏程只要归还本息70万元，此款被告邓鹏程定于2019年11月30日还款本息50万元、2020年1月15日归还10万元、2020年3月19日归还10万元。二、被告邓鹏飞对被告邓鹏程上述款项承担连带担保责任。三、原告舒小文自愿放弃本案的其它诉讼请求。四、案件受理费已减半收取5959元（原告预交），由被告邓鹏程承担。双方当事人一致同意上述调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 万文斌二〇一九年九月十九日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8512号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）被告：朱敬碧，女，汉族，1965年1月1日出生，住重庆市永川区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告朱敬碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回对被告朱敬碧的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。审判员  肖云涛二〇一九年九月十七日书记员  刘镇豪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1898号罪犯李文聚，男，1989年2月8日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省阳山县杨梅镇杨梅村一村4号。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年12月16日作出(2013)深宝法光刑初字第584号刑事判决，以被告人李文聚犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2014年3月5日作出(2014)深中法刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李文聚在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤18刑更5699号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更697号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年12月3日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李文聚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李文聚减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李文聚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬3次，剩余考核分416分，累计扣19分，最高扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文聚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李文聚予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0684执1615号申请执行人：许红利被执行人：南通泰格动力机械有限公司本院执行申请执行人许红利与被执行人南通泰格动力机械有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行本案标的人民币24000元，其余标的，申请执行人自愿放弃。本案已执行结案。特此通知二〇一九年九月二十五日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执727号申请执行人：金立敏，女，1982年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。申请执行人：郭某1。申请执行人：郭某2。申请执行人：郭某3。被执行人：冯玉河，男，1963年9月15日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人金立敏、郭某1、郭某2、郭某3与被执行人冯玉和民间借贷纠纷一案中，因已冻结被执行人冯玉和公积金，申请执行人金立敏撤销对被执行人冯玉和的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条第一项裁定如下：终结（2019）鲁1526执727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一九年九月二十五日书记员  童 琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执626号 申请执行人：何xx，男，2000年5月29日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：xx公司，住所地：桂林市临桂区金水路**。 法定代表人：邓xx。 被执行人：邓xx，男，1996年6月7日生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人何xx依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1653号民事调解书，于2019年5月6日向本院申请执行被执行人xx公司、邓xx追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额6432元，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2019年5月8日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本案在执行过程中，本院已另案依法查封了被执行人邓xx名下号牌号码为桂Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，但该车辆无实际扣押，暂无法变现。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人除上述财产外暂无其它财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序谈话，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐晶晶