wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4047号 申请执行人：山东阜丰置业有限公司，住所地临沂市兰山区广州路与汤河路交汇处康桥郡**楼**。 法定代表人：王颖，经理。 被执行人：王荣，男，1973年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行山东阜丰置业有限公司与王荣追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初2466号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务46128.57元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 帆
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2876号原告：于承祥，男，2014年7月6日出生，汉族，住范县。法定代理人：祝海利，女，1984年11月14日出生，汉族，住范县。系原告母亲。被告：冀云雪，男，1979年8月4日出生，汉族，住范县。被告：辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄大道路西。法定代表人：冯福山,该公司负责人。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊。负责人：李玉杰，该公司经理。原告于承祥与被告冀云雪、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于承祥于2019年9月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告于承祥的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于承祥对被告冀云雪、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的撤诉。案件受理费25元，由原告于承祥负担。审判员  张福景二〇一九年九月二十四日书记员  牛丽杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5778号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王欢欢原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告王欢欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告天津普惠商融融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  曹广富二〇一九年九月十九日书记员  安 娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1888号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨昆强，男，1986年5月21日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地安徽省利辛县；2018年1月因饮酒后驾驶机动车，被上海市公安局青浦分局处暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千五百元；因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]703号起诉书指控被告人杨昆强犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅岚出庭支持公诉，被告人杨昆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月10日23时50分许，被告人杨昆强酒后驾驶牌号为“皖SXXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区浦江镇召楼路、江文路路口处时，被民警查获。经检验，被告人杨昆强血液中乙醇含量为1.51mg/mL。到案后，被告人杨昆强如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨昆强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测结论告知书、当事人血样提取登记表及照片，被告人杨昆强提供的机动车行驶证，公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨昆强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨昆强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨昆强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年九月二十五日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1791号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地：涟源市负责人黄锋芒，该行行长。被执行人钟欣怡，女，1995年5月17日出生，汉族，居民，住长沙市被执行人涟源七星软籽石榴开发有限公司，住所：涟源市法定代表人钟欣怡，该公司总经理。被执行人湖南卯时科技有限公司，住所：湖南省法定代表人钟欣怡，该公司执行董事兼总经理。被执行人刘宇（被执行人钟欣怡之母），女，1971年4月28日出生，汉族，居民，住长沙市被执行人钟晓瑜（被执行人钟欣怡之父），男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住长沙市申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源支行与被执行人钟欣怡、刘宇、钟晓瑜、涟源七星软籽石榴开发有限公司、湖南卯时科技有限公司金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘1382民初2085号民事调解书确认，上述被执行人应履行如下法律义务：一、由被执行人钟欣怡偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行借款本金600000元、利息10263.54元，合计610263.54元（计息至2019年4月11日止），并按合同约定的计息方式支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息；二、被执行人钟晓瑜、刘宇、涟源七星软籽石榴开发有限公司、湖南卯时科技有限公司对被执行人钟欣怡在申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行的贷款本金600000元及相应的利息承担连带清偿责任；三、本案受理费9902元，减半收取4951元，由被执行人钟欣怡、钟晓瑜、刘宇、涟源七星软籽石榴开发有限公司、湖南卯时科技有限公司共同负担。但上述被执行人一直未自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2019年7月15日向本院提出执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。2019年7月15日，本院向被执行人钟欣怡、刘宇、钟晓瑜、涟源七星软籽石榴开发有限公司、湖南卯时科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行送达受理通知书要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2019年7月15日发起总对总网络财产查控及线下查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，但均未发现上述被执行人可供执行的财产。2019年7月16日，本院依法查封了被执行人钟欣怡、刘宇共同所有的位于长沙市马王堆街道房产两处经查，该两处房产已抵押登记在长沙市芙蓉区东屯渡农商银行名下，暂不宜进行处置。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日书面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人亦未能提供，2019年9月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月25日，本案尚未执行到位的金额为610000元（利息已计算至2019年4月11日）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人可供执行的财产，已查封财产因已办理抵押登记，暂不宜进行处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人鉴于实际情况同意本案终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人钟欣怡、刘宇、钟晓瑜、涟源七星软籽石榴开发有限公司、湖南卯时科技有限公司金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年九月二十五日代理书记员  钟 志附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1768号 原告：左利平，女，汉族，1968年8月27日出生，住四川省乐山市井研县。 被告：李娟，女，汉族，1986年11月1日出生，住四川省荣县。 原告左利平与被告李娟民间借货纠纷一案，原告于2019年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款30000元；2本案受理费由被告承担。 本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，经原、被告双方同意于当日公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，2011年11月6日，被告因生意上急需资金向原告出具借条借款30000元，用于偿还其他借款。后经原告催收还款未果，致原告起诉来院诉请判令支持其上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条后原告向被告出借借款，原、被告间构成合法有效的民间借贷关系，该借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，经原告要求被告还款后，被告至今未偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告左利平借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李娟负担。因原告已预交，被告李娟在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告左利平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刘裕鑫 二〇一九年九月十一日 书记员  蒋蕊蔓
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5075号原告：袁亚鸽，男，1975年12月21日生，汉族，住登封市。被告：石银安，男，1973年12月7日出生，汉族，原住登封市，现住登封市。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。原告袁亚鸽与被告石银安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亚鸽、被告石银安的委托诉讼代理人梁红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁亚鸽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还人民币10万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年12月8日被告因资金紧张向原告借款10万元，并出具借条一张。多年来原告一直向被告催要此款，被告总借故推脱不还。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告石银安辩称，被告向其陈述的基础上所作的答辩，本案被告不欠原告欠款，2011年至2013年期间被告在原告经营的赌场内因赌博行为欠下原告1，000，000元，无转款凭证，因系赌博直接使用的赌资，曾经书写有欠条，但忘了打了几张，2013年期间按照原告的指示被告将110万元打入原告指定的郑邵朋账户（有转款凭证），后来又陆续偿还相应款项，目前找到的有微信转账凭证和银行转账凭证，另有其他转账凭证需要通过微信平台调取，至此被告已经偿还完毕所欠原告的一切非法债权。另外被告曾经购买一块价值10万元手表存放在原告处至今未归还，在此，被告要求原告予以归还。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告袁亚鸽提交的证据，能够证明被告向原告借款10万元的事实，本院予以采信。对被告提交的转账凭证及微信转账记录，因原、被告之间有多笔借款，并不能证明被告已偿还原告10万元的事实，故本院不予采信。本院查明的事实，原、被告系朋友关系，2011年12月8日被告因资金紧张向原告借现金10万元，并出具借条一份。双方并没有约定利息，此款经原告多次催要，被告无故未还，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告石银安向原告袁亚鸽借款本金100，000元，有其出具的借条为据，故对原告要求被告偿还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有书面约定利息，被告也不认可约定利息，视为不支付利息，但被告占用期间的利息，本院予以支持。被告辩称，被告并不欠原告100，000元，所欠款项已经清偿完毕，且此款系赌资，由于被告没有足够的证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石银安应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁亚鸽借款100，000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年8月15日起付至借款还清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石银安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨菊凤二〇一九年九月四日书记员  曾伟丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯向东，男，1986年9月11日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯向东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯向东系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计109326.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109326.11元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年九月十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6290号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，行长。被执行人：沈炼，男，1992年8月21日出生，汉族，住重庆市渝**王家街道。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与沈炼借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行要求被执行人偿还贷款本金24616.47元及利息，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房屋车，其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
莱阳市人民法院结 案 决 定 书2019鲁06**执1900号申请执行人：迟旭娟被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司迟旭娟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请行为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院成效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人迟旭娟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  董志兴二〇一九年九月二日书记员  姜 鹏
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1271号 原告：中国银行股份有限公司益阳分行。住所地：益阳市益阳大道**。统一社会信用代码：91430900187081575Q。 负责人：黄子立，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师。 被告：赵深根，男，汉族，1966年3月3日出生，住湖南省大通湖区。 原告中国银行股份有限公司益阳分行（以下简称中国银行益阳分行）与被告赵深根信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行益阳分行委托诉讼代理人陈跃先到庭参加了诉讼，被告赵深根经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行益阳分行与赵深根签订的信用卡借款合同；2.赵深根偿还信用卡透支本金148798.5元，并以148798.5元为基数，按日万分之五的利率，支付2019年7月30日至还清欠款之日期间的利息；3.赵深根负担本案的诉讼费用。庭审中，中国银行益阳分行变更第二项诉讼请求：赵深根偿还信用卡透支本金143798.5元，并以143798.5元为基数，按日万分之五的利率，支付2019年7月30日至还清欠款之日期间的利息。事实和理由：2012年12月20日，赵深根向中国银行益阳分行下属单位南县支行提出了办理中银白金信用卡申请，并在中国银行益阳分行提供的信用卡申请表（领用合约）上签字。信用卡领用合约规定，信用卡透支款免息还款期限为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，逾期则按月计算复利，利率为日万分之五，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国银行益阳分行通过审核为赵深根发放了卡号为62×××58的白金信用卡一张。赵深根领取信用卡后，于当日开始刷卡交易，自2013年4月23日首次出现逾期。至2019年7月29日止，赵深根已拖欠透支本金148798.5元，中国银行益阳分行多次催收，赵深根未偿还。因此，中国银行益阳分行提起民事诉讼，请求人民法院依法裁决。 赵深根未到庭，未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，赵深根向中国银行益阳分行下属单位南县支行填写了《中银白金信用卡申请表》，并在信用卡申请表上签字声明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行益阳分行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五付息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审批，中国银行益阳分行为赵深根发放了透支额度为200000元卡号为62×××58的信用卡一张。赵深根领取该卡后于当天开始刷卡交易，并能正常还款。自2013年4月23日起，赵深根首次出现逾期。2014年至2015年6月23日期间，赵深根未再归还欠款。2015年6月29日中国银行益阳分行进行核呆，赵深根欠款总额为227798.5元。后赵深根还款84000元，剩余欠款本金143798.5元。中国银行益阳分行多次催收，至2019年7月29日，赵深根仍拖欠本金合计143798.5元未归还。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、交易历史查询等，在卷佐证。 本院认为，赵深根向中国银行益阳分行申领信用卡的行为,系双方真实意思表示,不违反国家法律、法规的规定,因此,中国银行益阳分行与赵深根之间形成合法有效的信用卡合同关系,双方应按约全面履行自己的义务。现中国银行益阳分行已按合同约定向赵深根发放了信用卡,但赵深根使用信用卡之后,未按照约定及时还款的行为已经构成违约,应承担相应违约责任,故中国银行益阳分行要求赵深根偿还本金、利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除中国银行股份有限公司益阳分行与赵深根（卡号62×××58）签订的信用卡领用合约； 二、赵深根于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司益阳分行偿还卡号为62×××58的信用卡借款本金143798.5元及利息（利息从2019年7月30日起按本金143798.5元以日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3176元,减半收取1588元，由赵深根负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  石艺 二〇一九年九月十九日 法官助理姚艳春 书记员丁德贵
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1680号本院在申请人晋城市城市管理综合行政执法局和被执人卫小桃的行政非诉执行一案中，被执行人卫小桃在本院规定期限内已向申请人晋城市城市管理综合行政执法局指定的罚没款账户缴纳罚款，申请人晋城市城市管理综合行政执法局同意结案。至此，（2017）晋0502行审52号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十二日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执保930号原告马旭峰，男，回族，1993年12月24日生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：杨阳，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明跃腾商贸有限公司住所：云南省昆明市滇池旅游度假区昆明故城**南面西侧商铺**。统一社会信用代码：91530100MA6K6GL066。法定代表人：梅昆跃。被告梅昆跃，男，汉族，1981年10月23日生，住云南省昆明市西山区。原告马旭峰与被告昆明跃腾商贸有限公司、梅昆跃民间借贷纠纷一案，原告马旭峰于2019年9月30日向本院申请财产保全，要求对被告昆明跃腾商贸有限公司、梅昆跃名下价值人民币955350元的财产进行查封、扣押、冻结，担保人马旭娟以其名下坐落于昆明市东风东路14号7层69号【权利人：马旭娟，房产证号：云（2018）盘龙区不动产权第03054**】房屋一套为原告马旭峰的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，原告马旭峰提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告昆明跃腾商贸有限公司、梅昆跃名下价值人民币955350元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜华萍二〇一九年九月三十日书记员  董 媛
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初6256号原告：李晶晶，女，1982年3月1日生，汉族，住海安县。被告：庄国良，男，1970年12月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：喻燕萍，女，1985年9月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：庄巧珍，女，1954年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。原告李晶晶诉被告庄国良、喻燕萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请追加庄巧珍为被告，本院予以准许。原告李晶晶到庭参加诉讼，被告庄国良、喻燕萍、庄巧珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，配合原告办理苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑4幢20号车库的不动产变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2011年4月7日签订《房屋买卖合同》，约定被告将拆迁安置取得的位于苏州市吴中区对应的20平方米车库出售于其，总价款54万元，合同签订后其支付了被告52万元房款，约定余款2万元在办理完过户手续后支付。现房屋已通过诉讼、执行程序过户至其名下，但因车库拥有独立的不动产证，在此前的诉讼中并未处理，故诉至法院，要求被告办理车库的变更登记手续。本院经审理认定事实如下：苏州市吴中区房屋及车库系被告庄国良户经拆迁安置所得。2011年4月7日，原告李晶晶与被告庄国良签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于苏州市吴中区房屋，该房屋20平方米的车库同时转让，房屋成交价格合计580000元，合同签订后即付300000元，7月付100000元，8月付120000元，余款过户时付清。2011年4月9日，被告庄国良在上述合同中签字确认收到300000元。2013年2月5日，被告庄国良出具收条，载明房款已清。2017年4月7日，李晶晶起诉庄国良、喻燕萍、庄巧珍至本院，要求庄国良、喻燕萍、庄巧珍配合办理房屋的过户手续，经本院组织调解，双方达成协议，由庄国良、喻燕萍、庄巧珍办理房屋的产权登记手续，并在办理完成后协助李晶晶办理产权变更登记手续。后，庄国良、喻燕萍、庄巧珍未按约履行义务，李晶晶申请执行，经执行，上述房屋过户至李晶晶名下。2017年8月29日，苏州市吴中区越溪街道文溪花苑4幢20号车库的不动产权证登记至庄国良、喻燕萍名下。越溪街道拆迁安置科出具证明，载明庄国良因拆迁，安置在吴中区越溪街道文溪花苑4幢405室房屋，车库编号为20号。原告明确该车库即为被告出售给其的车库，因车库单独登记不动产权证，故其要求被告将上述车库过户给其。另查明，被告庄国良因未履行另案中的付款义务被申请强制执行，登记在庄国良与喻燕萍名下的苏州市吴中区车库在执行中被查封，查封期限为2018年8月4日至2021年5月3日。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、收条、证明、（2017）苏0506民初2722号民事调解书、（2018）苏0506执3704号执行裁定书、不动产登记信息及本庭制作的开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告庄国良、喻燕萍名下的苏州市吴中区越溪街道文溪花苑4幢20号车库于2018年8月4日作为被执行标的被查封，现仍处于被查封状态，原告李晶晶应先通过执行异议程序处理，故本案应驳回原告的起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李晶晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴明燕二〇一九年九月二十五日书记员  钱喆人
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1579号之一本院于2019年1月29日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小渠信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0107民初1579号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初1579号民事裁定书中“计算至2018年12月31日”补正为“计算至2018年11月30日”。审判员  徐正平二〇一九年九月三日书记员  王莉英
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1970号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：凌泽康，男，1959年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人凌泽康机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初9591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付抢救费19580元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人银行存款4240元并支付申请执行人，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有抢救费19580元未能实现（已执行到位的4240元据实结算），本案执行费195元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年九月十九日书记员  郭利锋
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9152号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张娟娟，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张娟娟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张娟娟未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月20日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张娟娟限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张娟娟负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 吴 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢寒梅
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初932号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人席廷爱，曾用名席丰收，男，1976年10月4日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省温州市龙湾区。因本案于2019年8月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人席廷爱犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年08月20日20时许，被告人席廷爱饮酒后驾驶浙Ｃ×××**小型普通客车，从温州市瓯海区三垟街道壹品黄建酒家开往龙湾区状元街道西台路98号，20时40分许，车辆行驶至温州市瓯海区桥下时被设卡民警查获。在查获过程中，席廷爱拒不接受抽血检查。经检验，席廷爱血液中乙醇含量为241mg/100ml。被告人席廷爱在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对席廷爱犯危险驾驶罪判处拘役三个月十日，并处罚金人民币7000元。被告人席廷爱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人席廷爱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人席廷爱认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人席廷爱被查处时有抗拒检查行为，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人席廷爱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  黄 朝二〇一九年九月十日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执异43号 异议人（被执行人）：章菊花，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人:魏平,女,1967年12月23日出生,汉族,住安徽省桐城市文昌街道办事处公园路市。 在本院执行魏平与章菊花生命权纠纷一案中，异议人章菊花对本院作出的（2019）皖0881执1986号民事裁定书中冻结章菊花微信账户×××元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 章菊花称，请求法院撤销对异议人微信帐户×××元的冻结行为。事实与理由：法院在执行（2019）皖08民终1036号民事判决过程中，冻结了异议人微信帐户×××元，因该款项是装修材料款和工人工资，根据法律规定不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求法院撤销对该款项的冻结。 本院查明，在本院审理魏平与章菊花生命权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1036号民事判决书，于2019年8月19日作出（2019）皖0881执1986号民事裁定书，裁定：划拨、冻结被执行人章菊花银行存款60343.25元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。后本院冻结了章菊花微信账户×××元。 本院认为，章菊花主张其微信账户存款×××元是装修材料款和工人工资，但章菊花仅向本院提供了他人向其微信帐户转款截屏，该证据不足以证明该款系装修材料款和工人工资，故章菊花的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回章菊花的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  胡翠萍 审判员  刘 芳 审判员  胡红梅 二〇一九年九月六日 书记员  陈佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初3052号原告：姜泽文，男，1993年3月2日出生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：姜丽颖，女，1989年1月5日出生，汉族，农民，住昌图县。第三人：昌图县宝力镇小城子村民委员会。原告姜泽文与被告姜丽颖、第三人昌图县宝力镇小城子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告姜泽文于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜泽文对被告姜丽颖、第三人昌图县宝力镇小城子村民委员会撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜泽文撤诉。案件受理费50元，由原告姜泽文负担。审判员  李文丕二〇一九年九月四日书记员  吴甜甜
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0124行审93号申请执行人宁乡市应急管理局，住所地宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。法定代表人徐鹏飞，局长。委托代理人欧阳军，该局政策法规科科长。委托代理人喻静怡，该局政策法规科科员。被执行人周斌，1973年1月19日出生，汉族，住。申请执行人宁乡市应急管理局申请执行被执行人周斌非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市应急管理局作出的（宁）安监管法罚字（2019）3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人宁乡市应急管理局作出的（宁）安监管法罚字（2019）3号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市应急管理局作出的（宁）安监管法罚字（2019）3号行政处罚决定书；二、限被执行人周斌在接到本裁定书之日起三日内自动履行（宁）安监管法罚字（2019）3号行政处罚决定书所确定的义务，将应缴罚款18?000元及相应的加处罚款送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  喻奇志审 判 员  高强明人民陪审员  徐建明二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1388号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。法人代表：辛宝江，男，理事长。委托代理人：李莹，男，悦来信用社主任。被执行人：李子云，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李子云借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年九月二十三日书记员  陈乐乐
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初482号 原告：华为技术有限公司，住所地深圳龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：陈宇轩、李海伦，福建麦博律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。 被告：莆田市荔城区鸿运通信店，经营场所福建省莆田市荔城区步云村镇海街道天妃路**，统一社会信用代码92350304MA30F1C89U。 经营者：林冠伟。 原告华为技术有限公司与被告莆田市荔城区鸿运通信店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年9月16日向本院申请撤回对莆田市荔城区鸿运通信店的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华为技术有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华为技术有限公司负担。 审判员  李玉坤 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年九月十六日 书记员  谢正沁 附：相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
莱阳市人民法院结 案 决 定 书2019鲁06**执1883号申请执行人：谭旭日被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司谭旭日与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请行为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院成效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人谭旭日与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  董志兴二〇一九年九月二日书记员  姜 鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7547号 原告：福州米厂，住所地：福州市鼓山镇樟林路**。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：周朝，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芳星，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：成都市伊藤洋华堂有限公司春熙店，住所地：四川省成都市锦江区大科甲巷**。 负责人：董黎莎，店长。 被告：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**。 法定代表人：今井诚，董事长。 被告：成都荣町食品有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**********。 法定代表人：赵一鸣，总经理。 被告：五常市田源绿色米业有限公司，住所地：，住，住所地：五常市万宝山新村v>div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：麻晨亮，总经理。 以上四被告委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。 原告福州米厂与被告成都市伊藤洋华堂有限公司春熙店、成都伊藤洋华堂有限公司、成都荣町食品有限公司、五常市田源绿色米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州米厂于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州米厂提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福州米厂撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由福州米厂负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  黄玉明 人民陪审员  吴宇斌 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 珺
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1806号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张中华，系单位工作人员。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告：贺爱军，男，1976年8月25日出生，汉族，住所：博爱县。被告：朱红斌，男，1969年2月17日出生，汉族，住所：博爱县。被告：原卫平，男，1966年6月19日出生，汉族，住所：博爱县。被告：朱卫民，男，1987年1月13日出生，汉族，住所：博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告贺爱军、朱红斌、原卫平、朱卫民借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）的委托诉讼代理人张中华、谢栋栋到庭参加了诉讼，被告贺爱军、朱红斌、原卫平、朱卫民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告贺爱军偿还借款本金300000元，利息153370.6元、罚息12406.8元（即2015年11月6日-2019年6月4日），之后的利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日；2、被告朱红斌、原卫平、朱卫民承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月6日，被告贺爱军与原告签订了个人借款合同，约定原告向被告发放贷款300000元，借款期限自2015年11月6日至2018年11月5日，月利率为11.76‰，贷款逾期按原借款利率基础上加收50%罚息。被告朱红斌、原卫平、朱卫民为被告贺爱军提供了保证期间自借款之日起至借款合同到期后二年的连带保证责任。原告按照合同约定履行了合同中事项，被告仅结息215元，后未依约还本付息。被告贺爱军、朱红斌、原卫平、朱卫民未答辩，亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据材料有：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款借据、借款合同、保证合同、借款人及担保人身份证复印件、放款通知单各一份。以证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司、本案借款的时间、金额、利率、借款人、担保人身份及本案的诉讼时效。被告贺爱军、朱红斌、原卫平、朱卫民未到庭，应视为放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院对原告提交的证据材料审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据材料的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告贺爱军、朱红斌、原卫平、朱卫民之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告贺爱军未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告朱红斌、原卫平、朱卫民作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺爱军须于本判决生效之日起三日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并以300000元为基数按约定利率计付利息（自2015年11月6日起至2018年11月5日止，月利率为11.76‰；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，逾期月利率为17.64‰；应扣除被告已支付的215元）。二、被告朱红斌、原卫平、朱卫民对上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱红斌、原卫平、朱卫民在承担连带清偿责任后，可向被告贺爱军追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4143元，由被告贺爱军、朱红斌、原卫平、朱卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇一九年九月十一日书记员  鲁雨杰
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执恢131号申请执行人王保英，女，1952年8月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人吴俊杰，男，1987年2月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人郭二年，男1954年8月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。关于执行王保英与吴俊杰、郭二年机动车交通事故责任纠纷一案，安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初250号民事判决书已发生法律效力，判决被告吴俊杰赔偿王保英医疗费用等共计60374元，郭二年赔偿王保英医药费等共计26089元。本案在执行中，被执行人吴俊杰应赔偿费用已执行完毕，被执行人郭二年无收入来源，因患病丧失劳动能力，无力履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0506执恢131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判长  张琰成审判员  郭洪波审判员  田小娟二〇一九年九月三日书记员  李国令
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6194号原告：周荣，女，1967年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处萱花村围子屋基村民小组，公民身份号码：5102291967********。被告：谢雷，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省江油市双河镇八角庙村**，公民身份号码5107811987********。原告周荣与被告谢雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周荣到庭参加诉讼，被告谢雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依缺席审理。本案现已审理终结。周荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款16200元，并从2017年4月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息直至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月27日向原告借款56000元，2017年5月4日借款10200元，承诺于2017年4月1日归还，但被告于2017年5月4日归还5万元后，尚欠16200元至今未归还，原告多次催收未果，遂起诉来院。谢雷未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，谢雷向周荣借款56000元，承诺于2017年4月1日归还；2017年5月4日谢雷又向周荣借款10000元，并加了200元车费。两次借款谢雷均出具了借条，但未约定借款利息。本案在审理过程中，周荣陈述2017年5月4日谢雷归还了5万元，尚欠16200元至今未归还。本院认为，谢雷向周荣借款后未及时归还，故本院对周荣主张由谢雷归还借款16200元的诉讼请求予以支持。因谢雷出具借条时未约定利息，视为不支付利息，但谢雷逾期还款应当承担按照年利率6%计算的资金占用利息。谢雷未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢雷于本判决生效后3日内归还原告周荣借款16200元及逾期付款利息(利息以6000元为基数从2017年4月2日起按照年利率6%计算到付清之日止)；二、驳回原告周荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告谢雷承担(此费用由被告谢雷于本判决生效后3日内直付原告周荣)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李正辉人民陪审员  曾 剑人民陪审员  徐亚琴二〇一九年九月十九日书 记 员  谢昀杉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：覃梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计79,857.86元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃梅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计79,857.86元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1181民初4114号原告：陈贻明，男，汉族，1958年7月27日生，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人:张玉龙,安徽扬天律师事务所律师。被告：谢正芳，女，汉族，1968年6月20日生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。原告陈贻明与被告谢正芳确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贻明及其委托诉讼代理人张玉龙,被告谢正芳的委托诉讼代理人王飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贻明向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2018年3月14日签订的《房地产转让协议》无效；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:天长市张铺砖瓦厂属于镇办集体企业，1996年元月份，原告陈贻明开始为天长市张铺砖瓦厂承包人，并担任法定代表人，在此期间通过立项建立张铺交通服务区和加油站，由于加油站生意不好，后把加油站改成饭店。在此期间因建设和购买设备，在原天长市张铺信用社办理借款。当时由张铺砖瓦厂厂长林家贵，会计陈山林和镇土地所黄希成，黄平一起办理产权，并将房产抵押给该银行。2018年因银行处理不良资产，张铺农合行（原张铺信用社）董跃行长联系到原告陈贻明，原告陈贻明告知银行其无偿还能力，并告知银行按照规定处理，后在张铺农合行建议下，由银行联系被告谢正芳和原告陈贻明签署房地产转让协议，在张铺农合行的协调下，被告谢正芳替原告偿张铺农合行的贷款，并将登记在张铺镇加油站名下土地证编号：天集建98-194，房产面积527.2平方米的房地产以18万元价格转让给被告谢正芳。2019年因拆迁，政府发现土地为集体所有，之后联系原告陈贻明，原告陈贻明经法律咨询，后得知集体土地不可转让买卖，违反了国家土地管理法，故此合同无效。目前涉案不动产不能完成产权变更，房屋和土地并没有实际受损，也尚未给国家，集体造成实际损失，故请求人民法院判如所请。谢正芳辩称,我国现行法律法规并没有明确禁止小产权房买卖，原被告之间基于诚实信用和公序良俗原则签订了房屋买卖合同，且被告进行了高额的装修，希望法院本着尊重历史照顾现实的责任作出公正判决。被告系在银行和土地所的组织下购买了涉案房屋，其并不明知涉案房产的状况，原告及相关银行工作人员明知该土地状况，确依然让被告替原告清偿债务的方式购买涉案房屋，其行为可能已经构成刑事犯罪。陈贻明为支持其诉讼请求提供了《房地产转让协议》、张政字【2010】3号文件、天长市张铺砖瓦厂营业执照、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、房屋所有权登记申请书、天张字第011号房屋所有权证、天长市张铺镇国土资源和房产管理所证明，经本院审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关，符合证据三性，证据效力予以确认。本院依职权调取了天长市张铺镇交通服务区开业和注销登记材料，双方对证据的三性无异议，证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：天长市张铺砖瓦厂属于镇办集体所有制企业，自1996年元月份开始原告陈贻明承包经营天长市张铺砖瓦厂，并担任法定代表人，2010年3月10日被天长市张铺镇镇政府免去厂长职务。1997年张铺砖瓦厂以在张铺镇尚武村上营队建设交通服务区工程为由向天长市人民政府提出征地申请，经批准征用张铺镇尚武村上营队集体土地1334㎡，地号12-13-53，并办理了天集建（98）字第194号集体土地使用权证，土地所有权性质属于集体土地(划拨)，土地使用权人为张铺镇交通服务区。1998年9月10日张铺砖瓦厂出具证明“砖瓦厂加油站土地使用权、房屋所有权属于张铺交通服务区所有，特此证明”。天张字第011号房屋所有权证载明所有权人系张铺镇加油站，房产座落于张铺镇尚武村上营队，土地证号：12-13-**，房产所有权性质属于“共产”。原告担任张铺砖瓦厂厂长期间，因建设和购买设备需要，在原天长市张铺信用联社办理借款，并用上述房地产办理了抵押担保。2018年3月14日原告为了偿还贷款，原告作为甲方与作为乙方的被告谢正芳签订了《房地产转让协议》一份，约定原告将天长市张铺镇尚武村上营队宁连公路东侧房地产（土地证编号：天集建98-194、房产证号天张2000-011号）以18万元的总价转让给被告。另查明，张铺镇交通服务区系股份制合作企业，于1997年登记设立，股东为天长市张铺镇建筑站（法人股）、陈贻明（个人股）。该企业于2003年申请注销。本院认为,根据法律规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；以划拨方式取得土地使用权的,转让房地产时,应当按照国务院规定,报有批准权的人民政府审批。涉案房地产的土地使用权性质属于集体土地(划拨),转让行为没有经过法定审批程序，况且涉案房地产作为抵押物在实现抵押债权时也没有按照法律设定的方式实现，故原告陈贻明与被告谢正芳签订的《房地产转让协议》违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：确认原告陈贻明与被告谢正芳于2018年3月14日签订的《房地产转让协议》无效。案件受理费80元,减半收取40元，由被告谢正芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年九月五日书记员 丁海金附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2806号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：程秀艳,女,1964年06月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：张士文，男，1960年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程秀艳、张士文名下银行存款887660.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程秀艳、张士文银行存款887660.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4958元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年九月二日书记员  宋娇娇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更4962号罪犯徐伟，男，1991年10月11日生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2017年4月7日作出(2017)苏1202刑初35号刑事判决，认定被告人徐伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年7月7日止）。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年7月15日提出减刑建议书，于2019年8月15日报送本院审理。本院于2019年8月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯徐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年九月十二日书 记 员 刘金敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5386号 申请执行人：刘忠诚,男,1974年10月25日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：何荣国,男,1971年12月6日出生,汉族,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14836号民事判决书，于2019年7月3日立案执行申请执行人刘忠诚申请执行被执行人何荣国民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人支付申请执行人410527.36元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为410527.36元，全部未执行到位； 二、终结（2018）川0191民初14836号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十一日 书记员  郭茂松
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7258号 原告：曹礼昆，女，汉族，1973年10月16日出生，住成都市成华区。 原告：严光伟，男，汉族，1972年7月15日出生，住成都市成华区。 被告：杨鹏，男，汉族，1986年11月5日出生，住四川省通江县。 原告曹礼昆、严光伟与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理，于2019年8月26日向原告曹礼昆、严光伟送达了《民商事案件受理通知书》及缴费通知书，并通知其在接到上述本通知书后七日内向本院预交案件受理费人民币5800元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告曹礼昆、严光伟逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告曹礼昆、严光伟未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告曹礼昆、严光伟自动撤回起诉处理。 审判员  范灵 二〇一九年九月四日 书记员  梁晨
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4685号原告:杨俊，男，1987年1月21日出生，汉族，住仁怀市。原告:陈友芬，女，1986年2月16日出生，汉族，住仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告杨俊与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告杨俊的申请，本院依法追加陈友芬为本案共同原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、陈友芬的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊、陈友芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼1-2-1号房屋一套，总价款为407459.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年9月24日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨俊、陈友芬燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨俊、陈友芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 波二〇一九年九月六日书记员 陈高敏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执555号之十一 申请执行人：何纯香，女，生于1968年12月14日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：秦志锐，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 何纯香与秦志锐追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初969号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦志锐应于判决生效之日起十日内支付申请执行人何纯香工资5432元，同时应当承担案件受理费5元。因被执行人秦志锐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何纯香向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问并报告财产状况，且至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前查到被执行人秦志锐各银行账户余额共计946.11元，本院已扣划到案。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解。被执行人秦志锐表示目前没有偿还能力，等2019年年底前付清。除此之外，本院目前暂未找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人秦志锐发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。本案申请执行人债权为5437元，本院已执行到位946.11元，扣除执行费用50元，余下896.11元已全部支付给申请执行人何纯香。至此，申请执行人何纯香债权尚有4540.89元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执555号案件终结本次执行程序。 被执行人秦志锐负有继续向申请执行人何纯香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员陈于 二Ｏ一九年九月十八日 书记员李春梅
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1666号上诉人(原审被告)：张家口永通物业服务有限公司，住所地张家口市桥**至善街**。法定代表人：于建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郅俊霞，河北正硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金枝，女，1964年3月20日出生，汉族，现住张家口经济开发区。上诉人张家口永通物业服务有限公司（以下简称永通物业）因与被上诉人李金枝劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上诉人永通物业的委托诉讼代理人郅俊霞，被上诉人李金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永通物业上诉请求：1、请求依法撤销张家口经济开发区人民法院作出的(2019)冀0791民初662号民事判决，依法发回重审；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由，一审法院认定事实不清、适用法律错误。依据上诉人单位的考勤记录，2019年11月份和12月份，上诉人的工作考勤记录中没有被上诉人的考勤信息，被上诉人没有给上诉人提供劳动。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被上诉人没有提供劳动。上诉人没有支付被上诉人劳动报酬的义务。综上所述肯请人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李金枝答辩称，张家口永通物业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。李金枝向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的2018年11月、12月两个月的工资共3400元；2、判令被告支付原告因索要工资产生的交通费、误工费、电话费300元。事实和理由：原告是张家口经济开发区清河湾小区物业的保洁员。2017年下半年，该小区成立了业主委员会，2018年业主委员会与被告签订了物业服务合同。2018年之前原告就在该小区物业工作，被告开始从事该小区物业服务后也没有进行人员调整。原告的工资由被告发放。经原告多次催要，2018年11月、12月的工资被告一直未支付。永通物业在一审中未到庭，也未提交书面答辩状。一审法院认定事实，2018年1月1日至2018年12月31日，永通物业为张家口经济开发区清河湾小区提供物业服务。李金枝作为保洁员，为永通物业工作，工资由永通物业发放。2018年11月、12月，李金枝正常提供了劳动，但永通物业未向李金枝支付报酬。李金枝每月工资数额为1700元。李金枝曾向张家口经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月12日，仲裁委作出经劳仲不字（2019）第29-38号不予受理案件通知书，理由为“申请人主体不适格，已超过法定退休年龄”。2019年1月7日，经开区劳动保障监察大队对永通物业公司经理李玉杰进行了询问，李玉杰认可拖欠13个工人2018年11月、12月两个月工资共计4万余元的事实。一审法院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。李金枝2018年11月、12月为永通物业提供了劳动，但永通物业未向李金枝支付劳动报酬。李金枝主张永通物业支付3400元劳动报酬，提供了相应依据，本院予以支持。李金枝主张永通物业支付交通费、误工费、电话费300元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、张家口永通物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李金枝2018年11月、12月劳动报酬共计3400元；二、驳回李金枝其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，李金枝自2018年1月1日开始到上诉人处工作直至12月底，为永通物业提供了劳动。对此，永通物业应当支付劳动报酬。现李金枝要求给付2018年11月、12月劳动报酬，本院予以支持。上诉人上诉主张没有被上诉人2018年11月、12月的打卡记录，但是，2019年1月7日，经开区劳动保障监察大队对永通物业公司经理李玉杰进行询问时，李玉杰认可拖欠13个工人2018年11月、12月两个月工资共计4万余元的事实。故对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，永通物业的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人张家口永通物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳龙审判员  牟 键审判员  姜 兵二〇一九年九月十一日书记员  常晓梅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7825号原告：刘衍玲，女，1980年10月31日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市胶州市常州路东方花园小区**楼网点，统一社会信用代码：913702818696890359。负责人：石伟，总经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，山东诚远律师事务所实习律师。原告刘衍玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华、被告的委托诉讼代理人米兰、张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衍玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失118680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日7时8分许，原告驾驶自己所有的鲁Ｂ×××**号车沿城阳区黑龙江中路东方城路口发生交通事故，后经青岛市公安局城阳分局交警大队事故认定，原告应承担事故的全部责任。因鲁Ｂ×××**号车在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内，应由被告承担赔偿责任。该事故给原告造成的损失有车损115420元、评估费3000元、施救费260元，共计118680元。被告辩称，本案事故原因及经过不清，不能证明事故属实，被告公司不承担赔偿责任。根据原被告填写的审判要素表并经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：一、原告主体是否适格：原告系鲁Ｂ×××**号车所有人，亦系本案保险合同的被保险人，对保险标的享有保险利益，因此原告主体适格。二、保险公司承保险种：机动车损失保险（保险金额140179.2元）、第三者责任保险（保险金额100万元）、车上人员责任险（司机）、上述险种均投保不计免赔。三、事故发生经过和责任认定：原告第一次提交的青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：事故时间为2019年2月27日07时08分许，事故经过为刘衍玲驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号小型汽车，在山东省青岛市城阳区黑龙江中路东方城路口发生交通事故。当事人刘衍玲负全部责任。庭审中被告认为该事故认定书没有载明事故经过，且载明的事故发生时间与原告当时的报险时间不符，不能证明本次事故属实。后原告又提交经青岛市公安局城阳分局交通警察大队夏庄中队补正过的上述道路交通事故认定书，该认定书对事故时间做了补正，补正为2019年2月27日05时50分许。同时原告提交青岛市公安局城阳分局交通警察大队夏庄中队出具的情况说明，载明：2019年2月27日早上5点50左右接到122指挥中心电话称，报案人刘衍玲驾驶鲁Ｂ×××**号小客车在黑龙江中路东方城路口与护栏相撞，发生交通事故，民警现场勘查后，经调查取证，确认此次交通事故确为刘衍玲驾驶所导致，无酒驾或换驾嫌疑，该交通事故因刘衍玲未确保安全驾驶所致，情况属实。对补正后的道路交通事故认定书及情况说明，被告认为上面无中队民警签字，提出对证据的真实性庭后核实，但被告并未在法院规定的时间内提交书面异议。四、车辆损失：事故发生后，原告曾单方委托鉴定机构对鲁Ｂ×××**号在交通事故中的损失进行鉴定。被告认为系单方委托，且该鉴定数额过高，故申请重新鉴定。本院委托青岛大华保险公估有限公司对车损进行重新鉴定，该鉴定机构出具的评估结论为鲁Ｂ×××**号车因本次事故造成的车辆损失为115420元。原告对该评估报告没有异议，被告对鉴定结论认为数额过高，鉴定费7000元要求原告承担。五、鉴定费：第一次鉴定，系原告单方委托，由原告支出鉴定费3000元，第二次鉴定系被告申请，法院委托，由被告预缴鉴定费7000元。原告要求被告承担其支出的鉴定费3000元，被告要求原告承担其支出的鉴定费7000元。六、施救费：原告提交施救费发票一份，证明原告支付施救费260元。被告认为，施救方没有施救资质，故对发票不认可。以上事项中，双方当事人对第一、二、五项真实性均无异议，本院予以确认。对第三项事故发生经过，交警部门已作出情况说明并对道路交通事故认定书中的事故时间作出了补正，被告提出对证据的真实性庭后核实，但并未在本院规定的时间内提交书面异议，视为是对该证据的认可，故本院对交警部门作出的事故认定及情况说明予以确认。对第四项车辆损失金额，根据被告申请，本院委托有资质的鉴定机构对涉案车辆损失进行重新鉴定，评估结论为鲁Ｂ×××**号车因本次事故造成的车辆损失为115420元。被告对鉴定结论认为数额过高，但没有提交相关证据推翻该结论。故本院认定原告的鲁Ｂ×××**号车因本次事故造成的车辆损失为115420元。对第六项施救费，被告认为施救方没有施救资质，故对发票不认可，但未提交相关证据证明其主张，故本院对施救费发票的真实性予以认可。本院认为，原告与被告签订的《机动车综合商业保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。原告主张车辆损失115420元，未超过车损险的责任限额，且该车辆损失情况经评估已确认，被告虽提出车损金额过高的抗辩，但未提交任何证据证明，故对其抗辩意见本院不予采信。故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。对原告主张的评估费3000元，因该费用系原告单方委托评估而产生，该鉴定在没有通知被告到场参与勘验车辆的情况下，剥夺了被告的程序权利，因此本院并未采信该鉴定结论。由此产生的评估费，非系为查明保险标的损失的必要费用。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告支出的鉴定费7000元，是其为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定该费用应由保险人即被告承担。对原告主张的施救费260元，因该费用的发生系为减少保险标的物损失而支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该费用应由保险人承担。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的合理损失为车损115420元，施救费260元，共计115680元。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘衍玲保险赔偿金115680元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司支出的鉴定费7000元，由被告承担。三、驳回原告刘衍玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2674元，减半收取计1337元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担1307元，由原告刘衍玲负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇一九年九月二十六日书记员  刘 红
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执保585号申请保全人：杨东明，男，1969年1月7日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街庆贺小区。被保全人：延边威远房地产开发有限公司延吉分公司，住所吉林省延吉市朝阳街**。法定代表人：蔡国斌。被保全人：蔡国斌，男，汉族，1959年10月28日生，住所吉林省延吉市河南街警察公寓。根据本院作出的（2019）吉2401执保585号执行裁定，本院执行局已经于2019年9月5日到延吉市房屋交易中心、延吉市不动产登记中心送达了（2019）吉2401执保585号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建学，男，1971年7月31日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝志萍，女，1977年2月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建军，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人郭建学、郝志萍因与被申请人许建军保证合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终9449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭建学、郝志萍申请再审称，一、二审仅依据被申请人许建军的主张即认定本案的案由为保证合同，属于认定案由错误。申请人收取保证金的行为是受横琴河南分公司委托的代理行为，且涉案款项也交给了横琴河南分公司，申请人不应承担返还保证金的责任。另一、二审遗漏了诉讼当事人横琴河南分公司，且二审未依照申请人的申请调取证据，属于程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，一、二审依据原告许建军的起诉内容，确定本案的案由为保证合同纠纷，有事实依据和法律依据。因申请人郭建学未能提供其收到被申请人许建军的20万元保证金后将款项交付给横琴河南分公司的收据或转账凭证，故一、二审认为横琴河南分公司不是本案必须参加诉讼的当事人并无不当。申请人郭建学通过银行转账收到被申请人许建军为承包工程支付的20万元保证金，但许建军未能承包到郭建学所称工程，一、二审判令申请人保证金予以偿还，系认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，申请人郭建学、郝志萍的再审申请理由不符合《民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建学、郝志萍的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年九月五日书记员 李明雪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3425号之一申请执行人徐某，男，2009年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人王某，女，1979年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄东一居民组。负责人徐新国，该居民组组长。申请执行人徐某与被执行人驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄东一居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1837号民事判决书于2019年7月3日立案执行，该民事判决书确定：被执行人驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄东一组应向申请执行人徐某分配28.5平方米住房和7平方米门面房。如住房和门面房无法分配，则住房应按每平方米4300元的价格和门面房按每平方米10000元的价格向原告徐某支付赔偿款。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。被执行人驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄东一居民组负有继续向申请执行人徐某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一九年九月三十日书记员  王丹丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2594号上诉人（原审被告）：李晨晨，男，1993年12月13日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东海县牛山洗车人家洗车店，住所地江苏省东海县牛山镇幸福南路**名都花苑。经营者：李晨晨。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑾，女，1988年11月6日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：蒋步帅，江苏连政律师事务所律师。上诉人李晨晨、东海县牛山洗车人家洗车店（以下简称洗车人家洗车店）因与被上诉人王瑾民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晨晨、洗车人家洗车店上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由王瑾承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方之间是合伙关系而绝非借贷关系。首先，被上诉人据以主张涉案款项的凭据是《合作合同》，双方均为完全民事行为能力人，对约定的内容均有足够的认知理解能力，其中明确约定“入股资金”、“分红”、“股份”等内容均反映的是双方合伙的意思表示，被上诉人也以“合作人”的身份签名，且绝无一审判决认定的被上诉人不承担经营风险的意思表示或约定。显然双方并不存在借贷的合意及事实。其次，该协议仍是对此前的合伙协议的履行，被上诉人所投资款项也是此前双方合伙投资，双方合伙关系并未终止，仍在延续。一审判决既己认定本案合作合同与此前合作协议书的关联，却又漠视双方合伙延续的事实及未清算的事实，实有不妥。二、上诉人无需向被上诉人返还款项。首先，双方确属合伙关系，就合伙经营事宜并未清算，其原因是合伙人被上诉人的丈夫不提供经营账目。而被上诉人作为合伙人身份，主张的并非清算后的剩余财产份额，而是无视经营盈亏直接主张返还全部投资款，有悖合伙宗旨，于法无据。被上诉人王瑾辩称，双方确系借贷关系，一审认定事实清楚，证据确实充分，一审判决符合客观事实和法律规定。王瑾向一审法院起诉请求：依法判令返还本金5万元及分红1.2万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王瑾与案外人高勇系夫妻关系，2016年7月18日，李晨晨与高勇、王雪文签订合伙协议，约定合作经营汽车美容，总投资15万元，三方各出资5万元。2016年12月10日，王瑾向李晨晨索要出资5万元，双方经协商又签订书面合作合同，内容如下：“合作合同收到（王瑾）入股资金（5万元），保证每月分红2000元，一直到股份结束为止，此协议只与王瑾有关，与他人无关。保证人：李晨晨洗车人家洗车店合作人：王瑾2016年12月10日。”上述协议签订后，李晨晨支付王瑾14400元，王瑾主张其中12600元系返还本金，另外1800元系利息分红。2017年5月，洗车人家洗车店停止经营并转让，当事人均不能提交洗车店经营期间的账目。以上事实，有当事人陈述、王瑾提交的合作合同、李晨晨提交的合伙协议书等证据予以证实。一审法院认为，当事人争议焦点为双方签订的合作合同的性质界定问题。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。李晨晨就合伙经营洗车店与王瑾的丈夫签订合伙协议，后来又与王瑾签订了合作合同，变更了原合伙协议约定的内容。根据王瑾提交的合作合同，在合伙经营洗车店期间，王瑾按期收取分红2000元，并不承担经营风险，此种约定明显不符合个人合伙特有的共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则，该约定名为合伙实为借贷关系。借款人应当返还借款，扣除已付本金12600元，尚欠37400元。当事人约定每月付2000元，超过了年利率24%，对于超出部分，一审法院不予保护。根据当事人约定，2017年5月洗车店停止经营，李晨晨应付利息按六个月计算为6000元，扣除已付1800元，还应支付利息4200元。根据《中华人共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，由经营者承担。李晨晨作为经营者，出具按期分红的承诺，洗车店停止经营后又不能提交账册清算，依法承担举证不能的法律后果。综上，一审法院遂判决：一、李晨晨于判决生效之日起十日内返还王瑾37400元及利息4200元；二、驳回王瑾其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由王瑾负担220元，李晨晨负担455元。二审中，李晨晨、洗车人家洗车店提供2016年7月18日转账9000元；2017年3月6日转账300元；2017年3月19日转账500元；2017年3月31日转账2800元；2017年6月14日转账2000元、500元、500元，合计15600元。被上诉人提供的2017年6月9日转账5000元与我提供的是不重复的。2017年6月9日转账5000元和2017年3月31日还有另一次2800元。王瑾质证意见，真实性没有异议，对15600元没有异议，不能证明上诉人的证明观点，只能证明双方是借贷不是合伙分红的。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于涉案款项的性质问题。李晨晨提供其与案外人高勇、王雪文签订的合作协议书主张双方系合伙关系，但是该协议签订于2016年7月18日，即使该合作协议书属实，根据王瑾提供的合作合同，合作合同变更了原合伙协议约定的内容，特别约定了每月分红2000元，该约定明显不符合个人合伙特有的共负盈亏、共担风险的法律特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则，该约定名为合伙实为借贷关系。关于二审庭审中李晨晨、洗车人家洗车店提供的银行转款凭证问题，因2016年7月18日转账9000元早于合作合同签订的2016年12月10日，且与李晨晨提供的合作协议书的签订时间系同一日，因此，本院对2016年7月18日9000元转款凭证的关联性不予采信。关于李晨晨、洗车人家洗车店提供的其他转账凭证问题，因该转账还款金额不高于王瑾一审自认的还款金额，本院对该转款凭证的证明目的不予采信。综上，上诉人李晨晨、洗车人家洗车店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人李晨晨、东海县牛山洗车人家洗车店负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年九月五日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2590号原告：雷某某，男，生于1964年1月5日，汉族，四川省武胜县人。被告：大竹县贺家湾煤矿。统一社会信用代码：91511724762310339A。执行事务合伙人：李远德。经营场所：大竹县八渡乡华兴村十一社。原告雷某某与被告大竹县贺家湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告大竹县贺家湾煤矿经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款307603元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年开始供给被告液压支柱，2014年5月经结算，被告应支付原告货款307603元，但被告一直未付，原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告大竹县贺家湾煤矿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，提交了以下证据：1.原、被告基本信息，证明原、被告主体资格；2.欠条一张，证明2014年5月18日被告向原告出具欠货款307603元的欠条一张；3.通话录音，证明原告向被告催收货款的事实。被告大竹县贺家湾煤矿未对上述证据进行质证亦未向本院提交证据。原告提交的证据能相互佐证，与本案有关联性，来源合法，本院对上述证据予以采信，对证据所证明的事实予以认定。审理查明,2014年5月18日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到雷某某货款307603元，大写：叁拾万零柒仟陆佰零叁元整，时间为2011年8月21日至2014年5月18日止。该欠款是被告从2011年8月21日到2014年5月18日期间在原告处购买设备的欠款。后被告一直没有支付该笔欠款，原告多次催收未果，于是提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但原告雷某某作为出卖人按约定履行了出卖矿产设备的义务，被告大竹县贺家湾煤矿接收了设备且未提出异议，并向原告出具了书面欠条对买卖事实进行了确认，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告按约定履行了交付义务，被告未按约定支付全部货款，尚有307603元货款未付，违反了合同义务，原告雷某某要求被告大竹县贺家湾煤矿支付货款307603元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大竹县贺家湾煤矿在本判决生效后十日内支付原告雷某某货款307603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，由被告大竹县贺家湾煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐龙虎人民陪审员  李 平人民陪审员  肖红阳二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 洪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13352号原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊。被告：魏茗宝，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告魏茗宝买卖合同纠纷一案,本案于2019年7月13日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告魏茗宝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年九月十六日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2501执725号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市中山路**。负责人：刘峥，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某某，中国工商银行股份有限公司个旧支行职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方某，中国工商银行股份有限公司个旧支行职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：田某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，无业，住个旧市。关于中国工商银行股份有限公司个旧支行申请执行田某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1555号民事调解书于2018年9月5日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行于2019年5月27日向本院申请执行借款本息12971.37元、案件受理费62元，合计案款13033.37元及从2018年5月17日起至还清之日的利息（按合约标准执行）。本院在执行过程中，没有查找到被执行人田某。工行在（2018）云2501民初1555号信用卡纠纷一案中，送达地址确认书确认田某的送达地址是个旧XX路XX小区X栋XXX号住所，本院已经采取粘贴送达的方式向被执行人田某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，并已经通过短信方式通知了田某，但被执行人知悉后，仍未实际履行。本院于2019年5月28日、2019年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人田某的银行、不动产、互联网银行、民政、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，田某的银行账户仅有零星银行存款，本院已经冻结了被执行人田某的所有银行账户；其名下有云Ｇ×××**号长安牌汽车一辆，本院依法查封该车辆，但未能实际控制，故暂时无法处置。另外，查明被执行人田某无婚姻登记信息及其他可供执行的财产。本院通过个旧房地产管理处、不动产登记中心进行了查询，查明被执行人田某在个旧无房地产、不动产登记信息。本院于2019年5月28日对被执行人田某适用限制高消费措施；于2019年9月15日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，认可法院执行结果。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年九月二十六日书记员 董春芳