wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3084号上诉人（原审原告）：窦林，男，1965年9月4日出生，汉族，陕西省米脂县人，住北京市海淀区。居民。委托诉讼代理人：姬亚伟，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：景倩，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白存礼，男，1952年2月19日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省神木市。个体户。委托诉讼代理人：苗田，陕西纳智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毛毛，陕西纳智律师事务所实习律师。上诉人窦林因与被上诉人白存礼民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人窦林的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：1、涉案6万元的借据中虽约定30天内还清，但是上诉人一直向被上诉人主张该项权利，甚至多次找人一起去被上诉人家中索要借款，但由于被上诉人家中拮据，故上诉人承诺给其延期，并答应被上诉人何时有钱何时还。一审中有证人证言为证，被上诉人对证人证言予以认可，故本案诉讼时效中断，并未超过法律规定的诉讼时效。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，上诉人向被上诉人主张年利率6%的资金占用期利息并无不当。被上诉人白存礼答辩称：1、涉案7.86万元款项均已过诉讼时效，答辩人依法无需承担还款责任。根据一审证人证言可知，答辩人借款后被答辩人仅于2008年到答辩人家中协商关于双方合伙承建工程产生借贷纠纷的问题，后双方未达成意见，根据民法通则的规定，被答辩人在2008年后两年之内未向答辩人主张权利，也未提交证据证明，被答辩人应承担举证不利的后果，故答辩人无需承担还款责任。2、关于利息，答辩人认为上述款项并非借款，故不应承担利息。窦林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金78600元及利息（利息从2003年4月16日计算至借款偿还完毕之日止，年利率按6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年7月28日，被告向原告借款10000元，2002年12月12日，被告向原告借款6000元，2003年3月16日，被告分两次向原告借款61600元，其中60000元系被告签订合同向原告借的合同定金，约定30天内还清，如果工程开工后给原告补偿30000元，工程不成，支付本金及利息，2003年4月8日，被告向原告借款1000元，上述五笔借款共计78600元，被告向原告出具借据五支，借款后，被告均未偿还。在2008年至2012年间，原告带人与被告就欠款偿还事宜进行过协商，但未能达成一致意见。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。本案原告诉请被告偿还借款本金78600元，被告辩称借款时效已过，经查，该78600元借款中有2003年3月16日被告所借60000元在借据中明确约定30天内还清，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故原告应在借款到期之日起二年内向被告主张权利，原告未能举证证明其在上述法律规定的诉讼时效期间内就被告在2003年3月16日所借的60000元向被告主张过权利，故该60000元诉讼时效已过，剩余18600元双方虽未约定还款期限，被告也应在合理期限内予以返还，现原告诉请被告偿还借款本金78600元，本院依法支持其中的18600元，其余部分不予支持；原告诉请被告支付借款利息，因原、被告并未约定借款利息，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告辩称借款用于工程，并非被告个人所借，但被告向原告出具借据，表明原、被告之间的关系为借贷关系，本案为民间借贷纠纷，原、被告是否合伙承包工程均不影响本案借贷关系的成立，对于被告的上述辩称意见，本院在本案中不予采纳，被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告白存礼于本判决生效之日起五日内向原告窦林偿还借款18600元；二、驳回原告窦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告窦林负担670元，被告白存礼负担210元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案的诉讼时效是否超过，2、被上诉人白存礼向上诉人窦林应否承担涉案借款占用期间利息的问题。关于本案诉讼时效的问题。涉案6万元的借据中载明：“今借到，在定合同时借窦林现金陆万元，30天内还清，如果开工后给补偿费叁万元，工程不成，只付本金及利息。还款人白存礼，2003年3月16日”，该借据中明确约定还款期限为30天，即该笔借款于2003年4月16到期。上诉人窦林称该笔借款到期后其一直向被上诉人白存礼主张权利，本案诉讼时效中断并未超过的理由，经查，一审中上诉人窦林申请证人窦世红、豆福云、郝义锦出庭作证，证人陈述在2008年至2012年间，上诉人窦林带人与被上诉人白存礼就欠款一事进行过协商，但未能达成一致意见；在作出判决前，上诉人窦林再未提供证据证明其在2012年后向被上诉人白存礼主张过权利，故本案即使有上诉人窦林于2012年向被上诉人白存礼主张权利存在诉讼时效中断的情形，但上诉人窦林于2018年10月17日提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案的诉讼时效期间也已超过。关于涉案借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，涉案借据中除6万元借款外均未约定还款期限，也未约定利息，上诉人窦林于2018年10月17日提起诉讼，故被上诉人白存礼对涉案借款18600元应从2018年10月17日起至款还清之日止按年利率6%向上诉人窦林支付资金占用期间的利息。上诉人窦林主张利息从2003年4月16日起按年利率6%计算的请求，于法无据，不能成立。综上所述，上诉人窦林的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3208号民事判决；二、由被上诉人白存礼于本判决生效之日起十日内向上诉人窦林偿还借款18600元及利息（利息从2018年10月17日起至款还清之日止按年利率6%计算）；三、驳回上诉人窦林的其他诉讼请求。一审案件受理费880元，二审案件受理费1300元，共计2180元，由上诉人窦林负担1880元，被上诉人白存礼负担300元。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇一九年九月十八日书记员 艾俊岐
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执1064号 申请执行人：陈新福，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈永灿。 被执行人：卢中华，男，汉族。 委托诉讼代理人：谭成香。 本院在执行申请执行人陈新福与被执行人陈永灿民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈新福与被执行人陈永灿达成执行和解协议，申请执行人陈新福撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂9005执1064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇一九年九月二十五日 执行员  李晓兴 书记员  严 树
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3249号原告：鹤壁伸腾砼业有限公司，住所地河南省浚县白寺乡西徐庄村南侧。法定代表人：田东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：张运华，女，1980年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被告：河南天鹏建设工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区滨河大道东侧玉大厦**。法定代表人：黄超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。原告鹤壁伸腾砼业有限公司与被告河南天鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告鹤壁伸腾砼业有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告鹤壁伸腾砼业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁伸腾砼业有限公司撤诉。案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告鹤壁伸腾砼业有限公司负担。审判员  郭飞二〇一九年九月二十九日书记员  李方
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5720号申请执行人：王鑫，女，1982年12月19日出生，汉族，住址上海市。被执行人：苏富特智能科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。申请人王鑫与被申请人苏富特智能科技(上海)有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出的长劳人仲(2019)办字第713号调解书已经发生法律效力。调解书确定：被申请人应于2019年5月20日前一次性支付申请人王鑫2018年3月1日至2019年4月30日工资人民币(以下币种均为人民币)89,744.85元(税前)、报销款8,?849元。届期，被申请人苏富特智能科技(上海)有限公司未履行义务。权利人王鑫于2019年8月1日向本院申请执行，要求苏富特智能科技(上海)有限公司支付98,593.85元。本案于2019年8月1日受理后，本院向被执行人苏富特智能科技(上海)有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年8月14日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人公司股权被轮候冻结，银行存款不足，已被冻结21,872,000元，无房产、车辆、证券、支付宝、财付通、债权等，且被执行人已进入破产程序审查，本院轮候冻结被执行人名下的工商银行上海青浦工业园区支行、上海农村商业银行香花桥支行的账户。本院将被执行人苏富特智能科技(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前无可供执行财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年九月二十三日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执289号申请执行人：沈阳集恒达商贸有限公司被执行人：郑建芳；许秀美申请执行人沈阳集恒达商贸有限公司与郑建芳、许秀美为买卖合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终9348号，判令被执行人向申请人给付欠款1719997.39元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳集恒达商贸有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年1月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年1月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年1月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳集恒达商贸有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1853号申请执行人：王某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初129号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款6312元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年九月三日书记员  苏彦威
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1969号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司住所地苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：淳梓，男，生于1975年5月1日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住，住四川省苍溪县该公司元坝支行负责人。 被告：常福先，男，生于1982年7月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住，住四川省苍溪县/div> 被告：张家红，女，生于1985年6月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住，住四川省苍溪县/div> 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告常福先、张家红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人淳梓到庭参加了诉讼，被告常福先、张家红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金伍万元整（50000元）及此款自2016年3月21日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定分段计息。2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年9月16日以工程周转为由向原告申请借款50000元，当日双方签订《农户小额借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息，月利率为8.75‰。原告按照合同约定向二被告发放了借款。借款发放后，二被告仅结息至2016年3月20日。后经原告多次催收，二被告拒不履行还本付息义务，原告遂起诉来院，要求处理。 被告常福先、张家红未予答辩。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1.结婚证复印件一份，旨在证实二被告系合法夫妻关系。 2.四川苍溪农村商业银行股份有限公司小额信用借款申请审批表复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。 3.农户小额信用循环借款合同复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。 4.四川省农村信用社借款借据复印件一份，旨在证实原告向二被告发放了借款。 5.四川省苍溪县元坝镇鲜家沟村村民委员会证明原件一份，旨在证实二被告系夫妻关系，现在外务工，具体联系地址不详。 被告常福先、张家红未予质证。 被告常福先、张家红在举证期限内未向本院提交证据材料。 被告常福先、张家红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证的权利。 本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1系国家机关制作的公文书证，该证据客观真实，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据2、3、4系由二被告签名捺印的书面证明，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据5系基层组织出具的证明，该证据客观真实，本院对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述证明力予以认定。 本院依职权调查了被告常福先母亲罗邦芬，经调查证实二被告现在外务工，具体联系地址不详。 根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实： 被告常福先与被告张家红系合法夫妻关系。2015年9月16日，二被告以工程周转为由向原告申请借款50000元，同日，原告与二被告签订《农户小额信用循环借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息，月利率为8.75‰。经过原告多次催收，被告常福先、张家红至今未偿还借款本金，利息结至2016年3月20日。 本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向二被告发放借款后，二被告应依合同约定支付利息，按期还款。但二被告借款后，仅支付了部分利息，本金和利息逾期均未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求二被告偿还50000元借款本金及合同约定利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告常福先、张家红在本判决生效之日起十日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及自2016年3月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告常福先、张家红承担。此款原告已预交，二被告在兑现上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王振建 人民陪审员  秦大华 人民陪审员  谢 静 二〇一九年九月九日 书 记 员  任 燕
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终1896号上诉人（原审原告）：龙运湘，男，1949年11月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：姜怡贵，男，1953年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：喻晓成，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。上诉人龙运湘因与被上诉人姜怡贵委托合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对龙运湘在2002年9月22日前后的贷款情况以及贷款偿还情况等事实未予查清，属于“原判决认定基本事实不清的”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1079号民事判决；二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。上诉人龙运湘预交的二审案件受理费200元，予以退回。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年九月二十五日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执380号 申请执行人：刘祝明，男，生于1965年12月4日，汉族，农民，现住弥勒市。 被执行人：徐正辉，男，生于1965年5月5日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：刘会芬，女，生于1965年4月5日，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人刘祝明与被执行人徐正辉、刘会芬民间借贷纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年12月5日作出（2018）云2504民初3871号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人徐正辉、刘会芬未履行生效判决书确定的义务。2019年1月4日，申请执行人刘祝明书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月1日向被执行人徐正辉、刘会芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人徐正辉、刘会芬支付申请执行人刘祝明32160元，并交纳案件执行费382元,被执行人徐正辉、刘会芬未实际履行。 本院于2019年3月21日、7月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐正辉、刘会芬名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，徐正辉、刘会芬名下无股票、保险、工商登记、不动产登记、车辆等登记信息。 在执行过程，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、不动产登记中心查询被执行人徐正辉。刘会芬名下的房产、不动产登记信息，经查，被执行人徐正辉、罗会芬名下无不动产、房产登记信息。 执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人徐正辉、刘会芬户籍所在地了解其的财产、家庭等情况。经查，未发现被执行人徐正辉、刘会芬在户籍所在地有可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年3月26日对被执行人徐正辉、刘会芬采取限制消费措施，2019年7月3日将被执行人徐正辉、刘会芬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过当面约谈方式告知了申请执行人刘祝明，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人刘祝明，并听取其对终结本次执行程序的意见，刘祝明同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘祝明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年九月十一日 书记员  李达伦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4177号之一原告：中国建设银行股份有限公司威海张村支行，住所地威海市张村镇长江街裕台工业园。法定代表人：孙学军，行长。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告：李凯。被告：杨雯旭。原告中国建设银行股份有限公司威海张村支行与被告李凯、杨雯旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 晓 娟人民陪审员 周 玉 明人民陪审员 方 丽 娟二〇一九年九月十七日书 记 员 张瑛（代）
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初995号原告：齐桂红，女,1972年11月1日生，汉族，住锦州市太和区。被告：姚洪生，男，1960年4月11日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：赵庭祥，男，1948年11月16日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：赵迎新，男，1971年3月18日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：陈秋野，女，1972年4月27日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。原告齐桂红诉被告姚洪生、赵庭祥、赵迎新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂红，被告姚洪生、赵庭祥以及被告赵迎新的委托诉讼代理人陈秋野、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50,000元；2、判令被告偿还利息，利息截止至起诉之日的利息为33,600元、22,400元和33,000元共计89,000元，之后利息从2019年4月22日按月利率2%计算至本判决生效之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月8日、3月25日，被告先后两次分别向原告借款40,000元、60,000元，借期一年，利息按年利率24%计算。原告按约定支付给被告全部借款，到期后经原告催收，被告于2016年7月20日向原告偿还借款本金5万元，利息未支付。现剩余本金和利息经原告多次催收要求被告按约履行义务，被告以种种理由推脱。为印证上述事实，原告向本院提交2016年7月20日出具的借条作为证据予以证明。被告姚洪生辩称，钱是2014年同原告借的，但借款不是我借的。我和其余二被告成立了宝发宏业建筑材料厂，2015年3月份我就从该厂撤出了，我们的债务都已经分清，我偿还我自己借的债务18万元，其余的债务是另二被告的和我没有关系。被告赵庭祥辩称，钱是2014年同原告借的，借钱是我们三被告都在场，我不知道是怎么借的，钱借来后我给打的收据，当时都有签名，还钱应由厂子还，欠款数额这么多年我记不清了，应该是对。为印证上述事实，被告向本院提交2014年3月8日和同年3月25日的借据作为证据予以证明。被告赵迎新辩称，赵迎新不欠原告钱不应承担责任。2014年的借款事实存在，但赵迎新认为在2015年1月20日前已偿还完毕，赵迎新有个人债务分配协议为证，原告称尚欠5万元的事实赵迎新不清楚，之后赵迎新没有签字是赵庭祥的个人行为。2015年8月8日被告赵庭祥偿还原告36,500元利息有收条为证，没有赵迎新签字。2014年借款已还，2016年借款和赵迎新没有关系，赵迎新不承担还款责任。三被告都不清楚利息的计算方式，从借条看利息是结清了。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：承包砖厂合同书、砖厂个人欠款名单和2015年8月8日原告出具的收款36,500元的收据。本院对当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：被告姚洪生、赵庭祥、赵迎新共同承包宝发宏业建筑材料厂（以下简称砖厂）期间的2014年3月8日，原告借给三被告现金40,000元，用于砖厂使用，口头约定按月息2分计算，同日被告为原告出具借条，载明“人民币肆万元整，上记之款系借齐桂红现金，从2014年3月8日-2015年3月8日”，该借据上由被告赵庭祥在出纳处签名，被告姚洪生和赵迎新亦分别签名。同年3月25日，原告再次借给三被告现金60,000元，用于砖厂使用，口头约定按月息2分计算，同日被告为原告出具借条，载明“人民币陆万元整，上记之款系借齐桂红现金，利息2分，从2014年3月25日-2015年3月25日”，该借据上由被告赵庭祥在出纳处签名，被告姚洪生和赵迎新亦分别签名。上述二份借据上正面和背面分别载明“结算完”和“此款已结算完”字样，被告赵庭祥称该字样系其书写。2015年8月8日，原告收到被告偿还的利息36,500元，原告为被告出具收据，该收据载明“还齐桂红利息，从2014年3月8日至15年8月8日￥36500元，计：17个月，（利息2分），超期5个月2500元，计36500元”,被告赵庭祥在该收据经手人处签名。2016年7月20日，原告到砖厂要求还款时，被告赵庭祥偿还了借款本金50，000元，并为原告出具借据，该借据载明“人民币五万元整，上记之款系借齐玉（桂）红现金，场子用”，并标明“2015年8月8日利息未付”，被告赵庭祥在该收据经手人处签名。另查，2015年1月20日，三被告与案外人韩玉辉、韩玉娟共同签订砖厂个人债务分配协议，该协议书载明拖欠原告齐桂红的债务2万元由被告姚洪生承担。在其他人承担的债务中没有原告齐桂红的款项。本院认为，民事主体依法享有债权。原告起诉被告姚洪生、赵庭祥、赵迎新偿还借款，其提供的证据为被告赵庭祥于2016年7月20日书写的借条，该借条由被告赵庭祥签名，故被告赵庭祥理应偿还原告借款本金5万元及利息，利息应从借条载明的2015年8月8日起按月息2分计算至给付之日止。关于被告姚洪生和被告赵迎新应否承担还款责任问题，被告赵庭祥给原告出具的借条上仅载明有赵庭祥一人名字，原告对借款的主体变更为被告赵庭祥一人在借条变更时未提出异议，拖欠原告债务的偿还主体已经变更为由被告赵庭祥一人，故本案中被告姚洪生和被告赵迎新不应承担对原告的还款责任。至于被告赵庭祥承担还款责任后被告赵迎新和被告姚洪生应否对被告赵庭祥承担还款责任问题，属于另一法律关系，本院不予调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告赵庭祥于本判决生效后10日内一次性偿还原告齐桂红借款本金50,000元及利息22,080元，之后利息从2016年7月21日起以本金50,000元为基数，按月息2%计算至被告赵庭祥给付之日止（计算方式附后）。二、驳回原告齐桂红的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元，由原告齐桂红负担289元，被告被告赵庭祥负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇一九年九月二十三日书记员  陈彦冰利息计算方式：1、本金4万元和6万元已支付利息17个月共计36500元本金4万元应计算至2015年8月8日，本金6万元应计算至2015年8月25日2、本金4万元，计算至2016年7月20日的利息：从2015年8月9日计算至2016年7月20日为11个月12天，利息为：40000×2%×11个月+40000×2%÷30天×12天=9120元3、本金6万元，计算至2016年7月20日的利息：从2015年8月26日计算至2016年7月20日为10个月24天，利息为：60000×2%×10个月+60000×2%÷30×24天=12960元合计：22080元
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行审38号申请执行人泌阳县人力资源和社会保障局，住所地河南省泌阳县古城路中段。法定代表人王岩，任局长职务。被执行人泌阳县北二环足浴会所，住所地河南省泌阳县北二环路北陈楼村前。负责人闫改。申请执行人泌阳县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行泌人社监察罚决字（2019）第1008号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2019年9月17日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泌阳县人力资源和社会保障局于2019年5月16日作出泌人社监察罚决字（2019）第1020号劳动保障监察行政处罚决定，后被执行人未履行处罚决定确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”行政机关申请强制执行其行政行为应当在行政相对人的行政复议期限及行政诉讼期限届满之后。本案中，泌阳县人力资源和社会保障局2019年5月16日作出泌人社监察罚决字（2019）第1020号劳动保障监察行政处罚决定，而其于2019年11月17日前申请人民法院强制执行时，行政相对人的六个月的起诉期限并未届满，系未在法定期限内提出。因此，该强制执行申请不符合法定条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对泌阳县人力资源和社会保障局2019年5月16日作出的泌人社监察罚决字（2019）第1020号劳动保障监察行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇一九年九月十八日书记员 王浩然
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3456号 原告：杨先春，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。 被告：重庆市予德建设工程有限公司。住所地：重庆市万州区(江南新区)南山路******。 法定代表人：王臣，公司执行董事。 被告：刘志福，男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告杨先春与被告重庆市予德建设工程有限公司、刘志福建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日向原告送达限期缴费通知书，限原告于7日内向本院缴纳案件受理费。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐晓丽 二〇一九年九月十二日 书记员  何雨蔚
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执634号之一申请执行人：李岗，男，汉族，周村区。被执行人：袁聿兴，男，汉族，周村区本院在执行申请执行人李岗与被执行人袁聿兴合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意被执行人分期支付拖欠的借款。该执行和解协议需长期履行。该案执行费155.00元已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2927号民事调解书的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即生效。审判员  马永建二〇一九年九月二十日法官助理李旭东书记员丁雪
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执301号申请执行人杜乾坤，男，生于1982年3月6日，土家族，中专文化，驾驶员，住重庆市黔江区，被执行人湖北鹤峰县德顺建筑有限公司，住所地：鹤峰县容美镇九峰桥。统一社会信用代码：9142282879327764XX。法定代表人：钟政芳，执行董事。本院在执行杜乾坤申请执行湖北鹤峰县德顺建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人给付欠款50000元，并承担案件受理费525元。执行过程中，申请人因与被执行人案外达成了执行和解协议，现自愿撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 范 韬二〇一九年九月十日书记员 尹朦朦
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保940号申请人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用社），住所地涟源市光蓝路**。法定代表人：黄益民，系公司董事长。被申请人：曾仁杰，男，1969年10月5日出生，汉族，住涟源市金石镇砂石村守约组。被申请人：胡更军（曾仁杰配偶），1978年8月16日出生，汉族，双峰县走马街镇石冲村灰四村民组。被申请人：谢凤辉，男，1976年12月11日出生，汉族，住涟源市金石镇七里村横冲组。被申请人：刘建新（谢凤辉配偶），1977年1月12日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）因与被申请人曾仁杰、胡更军、谢凤辉、刘建新金融借款保证合同纠纷一案，申请人涟源农商银行于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾仁杰、胡更军、谢凤辉、刘建新的银行存款6万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初3835号民事裁定书，并于2019年9月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾仁杰、胡更军、谢凤辉、刘建新的银行存款6万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖达明二〇一九年九月十六日法官 助理  谢灵尧代理书记员  谢 奇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民特字51号申请人：朱某，男，2010年10月13日出生，汉族，住山东省单县。法定代理人：朱振全（系申请人之祖父），男，1954年11月8日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人，刘超，单县郭村镇法律服务所法律工作者。申请人朱某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱某称：申请人之母蒋艳玲于2017年4月18日被单县人民法院宣告为失踪，申请人之父朱西朋于2017年4月24日无故外出，申请人及其家人多次外出寻找朱西朋，至今下落不明，申请人一直由其祖父朱振全抚养，现申请宣告朱西朋失踪。经审理查明，下落不明人朱西朋，男，1985年12月15日出生，汉族，住山东省单县郭村镇张保楼行政村张保楼村**，公民身份号码：3729251985********。系申请人朱某之父。申请人之母蒋艳玲于2017年4月18日被单县人民法院宣告为失踪人，申请人之父朱西朋于2017年4月24日离家外出，后经多方查找，至今下落不明，故朱某现由其祖父朱振全抚养。申请人朱某申请法院宣告朱西朋失踪后，本院于2019年6月6日在报纸上发出寻找朱西朋的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱西朋仍然下落不明。本院认为，申请人向本院提交的相关证明均证实朱西朋离家外出至今下落不明已超过两年。在本院法定公告期间届满后，朱西朋仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告朱西朋失踪。本判决为终审判决。审判员  段方涛二〇一九年九月六日书记员  刘国华
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初3197号 原告：刘琼芳，女，1974年11月01日出生，汉族，住云南省大理白族自治区弥渡县。 委托诉讼代理人：马燕玲，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈风，福建沃博律师事务所实习人员。 被告：陈凤官，男，1965年8月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈香金，女，1970年6月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告刘琼芳与被告陈凤官、陈香金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。刘琼芳于2019年9月11日向本院申请撤回对陈香金的起诉。 本院认为，刘琼芳的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘琼芳撤回对陈香金的起诉。 审判员  蔡宏佺 二〇一九年九月十一日 法官助理薛友虹 书记员施伟明
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督403号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：王涛，男，1990年1月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区XXXX室商品房（建筑面积89.87平方米），并于2016年10月26日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系高层住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2018年1月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人王涛给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费3245.30元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费3245.30元。申请费17元，由被申请人王涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年九月九日书记员 徐士博
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初7744号原告：杨超，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市巴**.委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：杨茂妮，女，1989年3月19日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：杨崇锂，男，1951年1月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：卢胜琼，女，1959年4月29日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告杨超与被告杨崇锂、杨茂妮、卢胜琼共有纠纷一案中，原告杨超于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨崇锂、杨茂妮、卢胜琼的起诉。本院认为：原告杨超自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨超撤回对被告杨崇锂、杨茂妮、卢胜琼的起诉。本案案件受理费494元，由原告杨超承担。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  喻启平人民陪审员  杨长珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗宇婷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1491号 原告：梁永魁，男，1949年9月22日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 被告：邢台盛源汽车贸易服务有限公司，住所地邢台市桥**梁庄北路，统一社会信用代码9113050276984953XY。 法定代表人：苗萌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云龙，河北甲信律师事务所律师。 原告梁永魁与被告邢台盛源汽车贸易服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永魁及其委托诉讼代理人刘云冰、崔旭，被告邢台盛源汽车贸易服务有限公司的委托诉讼代理人李冬冬、张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁永魁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告100000元集资款及利息（利息从2019年3月起至集资款付清之日止，按照月利率1%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍得知被告在筹集集资款，遂原告于2013年向被告缴纳了集资款100000元，被告为其出具集资收据，后被告按照月息1分向原告支付集资款利息，利息支付至2019年3月。后原告要求被告公司返还原告集资款本金，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。 邢台盛源汽车贸易服务有限公司辩称，原告诉请没有事实法律依据，本案中没有借款合同，没有完整的银行往来流水，没有对应的主体的流水，本金支付和利息支付的证据也没有，庭前我方申请调取康巍的银行流水，我方认为他的流水情况对查明本案具有重要作用。应当由原告提供或由法院调取。本案中存在诉讼时效的问题，其他意见在法庭调查过程中再继续提交。 本院经审理认定事实如下：原告梁永魁与被告邢台盛源汽车贸易服务有限公司原职工康巍系亲属关系，经介绍在被告处集资，于2012年11月8日向被告缴纳集资款100000元，被告给原告出具收款收据，双方按月息1分支付利息，按季度结算，打到康巍账户上，利息支付至2019年6月30日。后原告要求被告返还集资款，遂诉至本院。 以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告梁永魁提交的收款收据可以证实原告与被告邢台盛源汽车贸易服务有限公司之间存在借贷关系，被告邢台盛源汽车贸易服务有限公司所欠原告梁永魁借款100000元，事实清楚，证据充分，故原告诉请其偿还借款100000元，理由成立，本院予以支持。原告提交的中国建设银行银行账户交易明细证明被告按月息1分支付利息，原告称被告已将利息付至2019年6月30日，被告未提供证据证明在该日期之后其向原告支付过利息，故被告应自2019年7月1日起按约定月利率1%计算向原告支付利息。被告答辩主张原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，故其答辩主张，理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告邢台盛源汽车贸易服务有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁永魁借款100000元及利息（自2019年7月1日起按月利率1%计算至借款本金付清之日止）。 二、驳回原告梁永魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邢台盛源汽车贸易服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  樊志平 二〇一九年九月二十九日 书记员  李尚鸿
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢305号之一 被执行人孙万广。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢305号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人孙万广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙万广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙万广在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币245640.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙启超 二〇一九年九月五日 书记员  齐森山
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2689号申请执行人：艾迎,女,1989年1月15日出生,住普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人艾迎与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4317号，判令被执行人向申请人给付欠款10025.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人艾迎于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4419号之一原告：束加福，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。被告：聂坤朋，男，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告束加福与被告聂坤朋房屋租赁合同纠纷一案中，原告束加福于2019年9月23日申请撤回起诉。本院认为，原告束加福申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告束加福撤回起诉。案件受理费638元，减半收取319元，保全费370元，合计人民币689元，由原告束加福负担。审 判 员 奚锦静二〇一九年九月二十三日法官助理 宋娜拉书 记 员 陈婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7373号原告：黄振，男，1981年12月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：胡凌梓，女，1983年1月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告黄振与被告胡凌梓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振到庭参加了诉讼。被告胡凌梓经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款186000元；2.判令被告支付原告借款利息（以186000元为基数，按月利率1%，自2017年9月18日计算至被告实际偿清之日止）2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告以做网络代购，需要资金周转为由，于2017年9月18日向原告借款186000元，原告于当日通过银行转账的方式将186000元交付给被告。2018年12月17日，双方签订借款合同，合同约定借款期限自2017年9月18日至2019年3月18日，借款利率按照月利率1%计息。借款合同到期后，原告要求被告偿还本金及利息，但被告以种种理由进行拖延。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告胡凌梓未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了双方签订的合同一张、聊城建设银行兴华路分理处转账明细一份，以证明被告向原告借款186000元、并通过银行转账方式向被告支付上述借款的事实；提供诉讼保全费单据一张、聊城汇通投资担保有限公司保费收据一张，证明原告因申请财产保全支付保全费1620、保全担保费880元。被告未到庭质证，视为放弃权利，经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告因网络代购生意，需要资金周转，于2017年9月18日向原告借款，原告于当日通过手机银行从其621***597的账户向被告62×××44的账户转账186000元。2018年12月17日，原、被告为上述借款事实签订（借款）《合同》一份，主要载明：借款人（乙方）向原告（甲方）借款壹拾捌万陆仟元整（186000元），借款期限为2017年9月18日至2019年3月18日，借款利率按月利率1%计息，乙方每月按实际天数结清上月利息，借款期限不足月的，借款到期日当日结清利息；甲方为实现债权而发生的全部费用均由借款人承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的一切费用，原、被告分别在落款处签名捺印。借款后，因被告未偿还过本息，原告诉来本院，请求判如所诉。审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）鲁1502民初7373号和（2019）鲁1502执保962号民事裁定，查封了胡凌梓名下位于东营市东营区。原告为此支出诉讼保全费1620元、保全担保费880元。本院认为：原告将自有资金出借给被告用于生意周转，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，现借款期限届至，原告要求被告立即偿还186000元借款本金及借期内利息，事实清楚、证据确凿，不违背法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方未约定逾期利息，原告要求被告按照借期内月利率1%支付逾期利息的请求，不违背法律规定，本院予以支持。原告主张的保全担保费，不属诉讼必须的支出，且原告未提交证据证实此项费用的合法性和合理性，原告该主张于法无据，本院不予支持。被告在接到本院向其送达的应诉通知书、开庭传票等手续后，既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，不影响本院依据查明的事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡凌梓于本判决生效后十日内偿还原告黄振借款186000元及利息（利息：以186000元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；二、驳回原告黄振的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元、保全费1620元，由被告胡凌梓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇一九年九月十六日法官助理李颖书记员樊睿
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽09民终958号上诉人（原审被告）：刘强，男，1981年9月6日生，汉族，干部，住阜蒙县。委托诉讼代理人：朱云立，阜新市方策法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈宝山，男，1949年7月12日生，汉族，退休，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：陈会来，女，1978年7月12日生。汉族，住址同陈宝山，系陈宝山女儿。上诉人刘强与被上诉人陈宝山因债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘强的委托诉讼代理人朱云立，被上诉人陈宝山的委托诉讼代理人陈会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强的上诉请求及理由：请求撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1325号民事判决，改判上诉人不承担给付3万元欠款的责任；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决适用法律错误。我与王世佳有债权债务关系，被上诉人以受让人身份起诉上诉人不具备诉讼主体资格。债权转让应通知债务人，王世佳未将债权转让事宜通知债务人，其转让不发生法律效力。陈宝山辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。陈宝山向一审法院起诉称：一、请求偿还欠款3万元；二、请求判令支付利息4200元(从2016年12月3日起至全部欠款还清之日止，以年利率6%计算)；三、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，王世佳与刘强达成口头协议，王世佳在刘强经营的阜蒙县沙场，用王世佳自有的钩机为刘强挖沙子，约定每月给付人工费2.5万元，王世佳为刘强工作了52天，刘强一直拖欠王世佳人工费，2016年12月2日，王世佳与刘强经过协商，刘强给王世佳出具了欠条一张，王世佳多次索要，刘强至今未给付。2019年3月20日，王世佳与陈宝山达成《债权转让协议》，王世佳把刘强的债权转让给了陈宝山，因此陈宝山是本案适格的主体，权通过诉讼方式向刘强主张3万元欠款及相应的权益。故为维护自身合法权益诉至法院。刘强辩称，王世佳转让债权未通知债务人刘强，所以对刘强不发生法律效力，不同意还款。刘强与王世佳的欠款欠据没有约定利息，故主张利息无法律依据。经审理查明，2016年8月，王世佳为刘强在阜蒙县沙场用自有钩机挖沙子，因欠王世佳人工费等，2016年12月2日，刘强为王世佳出具欠条一张，内容为“刘强欠王世佳人民币三万元”，刘强在欠条上签字。2019月3月20日，陈宝山与王世佳签订债权转让协议，该协议约定王世佳将其对刘强的债权3万元转让给陈宝山，该债权让与未通知债务人刘强。原审法院认为，债权转让一旦在债权人与受让人之间达成合意即有效成立，债权即移转于受让人。债务人不是债权转让合同的当事人，债务人对合同债权的转让同意与否并不影响债权转让合同的成立和生效，是否通知债务人只决定债权转让对债务人有无法律约束力，而不能决定债权转让有无效力，因此即使没有通知，在债权让与合意达成后，受让人即取代原债权人的地位而成为债权人，受让人因受让债权而具有原告资格。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。这一条明确了我国在债权让与对债务人生效的问题上采用的是通知原则，债权人转让债权的，只需要通知债务人即可，若未通知，债务人要向原债权人履行债务，仍可以起到消灭债务的效果。本案中，刘强一直未履行其对债权人王世佳的债务，未发生债务消灭的效果，本案欠款事实清楚，证据确实充分，刘强应履行给付义务。关于请求给付利息一节，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决：一、刘强于本判决生效后十日内一次性给付陈宝山欠款3万元。二、驳回陈宝山的其他诉讼请求。案件受理费655元，由刘强负担。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人刘强主张被上诉人陈宝山与原债权人之间的债权转让未通知债务人，该债权转让未对其发生法律效力，请求二审法院改判，本院认为债权转让是原债权人与受让人之间的合同关系，对债务人通知即可，但并未规定通知的形式，被上诉人以诉讼的形式也应视为对债务人的通知，原审判决上诉人刘强向被上诉人陈宝山履行还款义务，并不违反法律规定，故上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人刘强负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓光审 判 员  焦海龙代理审判员  王 玥二〇一九年九月二十六日书 记 员  娄 岩
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1207号申请人：山东青州农村商业银行有限公司，住所地青州市驼山中路**，统一社会信用代码：91370700579369025G。法定代表人：李全富，职务：总经理。被告：青州金隆机械有限公司，住所，住所地青州市黄楼街道办事处大贯店村社会信用代码：91370781791510938Y。法定代表人：李福建，经理。被告：青州市舜华包装有限公司，住所，住所地青州市经济开发区巴黎路社会信用代码：913707816693133240。法定代表人：崔建亮，经理。被告：青州市连刚汽车配件有限公司，住所，住所地青州市王府工业园社会信用代码：91370781765762971A。法定代表人：王晓辉，经理。被告王国庆，男，出生于1972年1月9日，汉族，住青州市。被告王晓辉，女，出生于1969年12月8日，汉族，住青州市。被告谢永梅，女，出生于1973年12月17日，汉族，住青州市。被告李福建，男，出生于1974年2月4日，汉族，住青州市。被告赵红坤，女，出生于1978年2月9日，汉族，住青州市。被告赵志鹏，女，出生于1974年10月1日，汉族，住青州市。被告吕全庆，男，出生于1968年10月24日，汉族，住青州市。被告崔建亮，男，出生于1976年8月5日，汉族，住青州市。被告王国强，男，出生于1975年4月11日，汉族，住青州市。申请人山东青州农村商业银行有限公司与被申请人青州金隆机械有限公司、青州市舜华包装有限公司、青州市连刚汽车配件有限公司、王国庆、王晓辉、赵红坤、谢永梅、赵志鹏、李福建、吕全庆、崔建亮、王国强金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款1816060.54元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人青州金隆机械有限公司、青州市舜华包装有限公司、青州市连刚汽车配件有限公司、王国庆、王晓辉、赵红坤、谢永梅、赵志鹏、李福建、吕全庆、崔建亮、王国强的银行存款1816060.54元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞立国二〇一九年九月十八日书记员  刘雪松
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执6870号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张通信，男，1986年6月11日生，汉族，住陕西省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张通信信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22614号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年九月二十四日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年九月二十四日书记员季豪民
延安市安塞区人民法院执行裁定书 (2019)陕0603执505号 申请执行人：白彦军，男，汉族，1976年3月10日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX603102139。被执行人：白士田，男，汉族，1966年9月15日出生，陕西省延安市安塞区人，现住西安市莲湖区，公民身份号码：61062XXXX609152130。白彦军申请执行白士田借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为100000元，案件受理费1150元。本院在执行本案过程中，发现有执行事由和被执行人相同的案件，为了提高执行效率，合理利用司法资源，及时有效执行案件，将（2019）陕0603执505号执行案件并入（2019）陕0603执521号执行案件，进行合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2019）陕0603执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    周海龙审  判  员    杜志波审  判  员    高  涛 二〇一九年九月十七日 书  记  员    高 虎       1
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执332号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住广东省深圳市。 法定代表人：蒋维成，职务执行董事。 委托代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。 被执行人：林立峰，男，1990年5月6日出生，汉族，无职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人林立峰追偿权纠纷一案中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被执行人林立峰给付代偿款5541.12元，负担案件受理费25元。本院依法向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人林立峰送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司未能提供被执行人林立峰可供执行的财产。被执行人林立峰未向本院报告财产。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询。被执行人林立峰在银行有小额存款账户，本院已依法冻结，因额度微小，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司不要求扣划。此外未调查到被执行人林立峰有其他可供执行的财产。对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红等财产形式进行调查，亦未发现被执行人林立峰可供执行的财产。通过对被执行人林立峰居住地及所在社区调查走访，查明被执行人林立峰已不在东宁市居住，现下落不明。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司对调查结果认可，且未能提供被执行人林立峰可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已将被执行人林立峰纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案尚有案件受理费25元、代偿款5541.12元、一般债务利息及迟延履行期间加倍部分债务利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王传发 二〇一九年九月十六日 书记员  迮伟真
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初7913号原告：肖必忠，男，1973年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。被告：贵州喵管家商业运营有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。统一社会信用代码：91520390MA6E9EYW69。法定代表人：李嘉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滢钦、邓礼艳，贵州惟翰律师事务所律师。被告：贵州九月和置业有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇新华路。统一社会信用代码：9152039009645062XY。法定代表人：陈小志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。原告肖必忠与被告贵州喵管家商业运营有限公司（以下简称喵管家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。诉讼过程中，原告肖必忠于2019年8月5日申请追加贵州九月和置业有限公司（以下简称九月和公司）为本案被告。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告肖必忠向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告九月和公司之间存在劳动关系并解除该劳动关系；2.要求二被告连带支付所拖欠的工资19,296.52元并加付赔偿金19,296.52元、经济补偿4,839.17元及未签订书面劳动合同工资差额45,146.52元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告混同用工，存在业务混同、财务混同、人员混同，系关联公司。原告于2018年6月5日通过招聘到被告公司担任保安员职务，双方约定试用期为一个月，试用期月工资为2,600.00元，转正后月工资为2,800.00元。被告从未与原告签订过书面劳动合同，也没有给原告缴纳过社会保险。保安岗位2018年10月1日前按照每天连续工作12小时、每月休息4天的制度执行，2018年10月1日开始按照每月工作9天24小时、再加6天10小时的制度执行。原告每天都按时上下班，并由被告负责考勤统计。被告公司财务人员冯军伟根据工资统计表，于每月10日左右向原告发放工资。2019年4月2日，被告将原告饭卡停用，并强行将原告辞退。被告的行为已严重违反《劳动法》及《劳动合同法》等法律法规的规定，且严重侵害了原告的合法权益。原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告所提交的证据不足以认定与被告喵管家公司之间存在劳动关系为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。本院经审查认为，被告九月和公司与被告喵管家公司是两个不同的主体，而并非必须共同参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，结合原告肖必忠所提出的仲裁请求，本案在仲裁阶段并未遗漏必须共同参加仲裁的当事人。原告肖必忠在本案诉讼过程中申请将九月和公司追加为共同被告，并当庭将诉讼请求变更为要求确认与被告九月和公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案纠纷应首先依法申请仲裁裁决，而不能直接提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告肖必忠的起诉。案件受理费已减半收取5.00元，退还原告肖必忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一九年九月十二日法官助理彭永茂书记员余可
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1774号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈伟，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王栋，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3093号起诉书指控被告人陈伟犯强奸罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈正雄出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月5日14时许，被告人陈伟在本市闵行区虹桥枢纽协信中心4号楼地下车库内，使用暴力及言语威胁等手段，强行和被害人曹某某发生性关系。2019年7月15日下午，公安机关将被告人陈伟抓获，到案后，被告人陈伟否认本案犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：被害人曹某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某的证言，公安机关制作及拍摄的《现场勘验笔录》及照片，出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《工作情况》及《案发简要经过》、《鉴定书》，医院检验情况记录及被告人陈伟的历次供述等证据，据此确认被告人陈伟的行为构成强奸罪，提请本院依法判处。对于公诉机关的指控，被告人陈伟辩解其确实于指控的案发时间与地点与被害人发生了性关系，但被害人系出于自愿，故其不认罪。辩护人提出本案被害人与被告人陈伟之前关系亲密，被告人陈伟的主观恶性相对小于对陌生人实施犯罪，请求对被告人陈伟从轻处罚。经审理查明：2019年7月5日14时许，被告人陈伟在本市闵行区虹桥枢纽协信中心4号楼地下车库内，使用暴力及言语威胁等手段，强行和被害人曹某某发生性关系。2019年7月15日下午，公安机关将被告人陈伟抓获。到案后，被告人陈伟否认上述事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人曹某某的陈述及辨认笔录证实，被告人陈伟在闵行区虹桥枢纽协信中心4号楼地下车库，采用暴力手段强行和其发生性关系。2、证人朱某某的证言证实，2019年7月5日下午，其妻子曹某某告知其被被告人陈伟采用扼颈等手段，强行发生性关系的事实。3、公安机关出具的《验伤通知书》及医院检验情况记录证实，被害人曹某某于2019年7月5日经检验，结论为头部外伤。4、公安机关出具的《现场勘验笔录》及制作的现场照片证实，案发现场的概况及现场提取痕迹及相关物证。5、上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《鉴定书》证实，不能排除标记为“湿纸巾袋上”的涂抹中的生物性物质为被害人曹某某所留；不能排除检材1481-3(标记为“地上”的湿纸巾1)、检材1481-7(曹某某的阴拭)中的生物性物质为被告人陈伟所留。6、公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》及《案发简要经过》证实，本案案发及被告人陈伟的到案经过。7、被告人陈伟的历次供述，均否认案发当天和被害人发生过性关系。本院认为，被告人陈伟违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于被告人陈伟当庭辩解被害人系自愿的意见，结合案发地点在公共场合，被害人有外伤，被害人及时报警及被告人到案后辩解意见的变化等因素，反映被害人系被被告人以暴力手段强行发生性关系，对其辩解意见，本院不予采纳。辩护人提出对被告人陈伟酌情从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人陈伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2023年7月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  沈青田二〇一九年九月二十三日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执780号被执行人:宋晓雪。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202刑初18号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202执780号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年九月二十七日书记员 邢 达
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保293号原告：庞允国，男，1973年6月25日出生，汉族，住沂源县。被告：钱进，男，1981年10月16日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：王晓，女，1982年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。原告庞允国与被告钱进、王晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。庞允国于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，庞允国以被告已经归还欠款，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞允国撤诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告庞允国负担。审判员  齐吉禄二〇一九年九月五日书记员  唐建华
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初3851号原告:张芝玲，男，1974年12月28日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告:刘玉梅，女，1965年5月18日出生，汉族，住邵东县。原告张芝玲与被告刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告张芝玲及其委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告刘玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张芝玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息5000元(按约定月利率2分计算至2019年7月17日止，顺延照计)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告刘玉梅因经营需要向原告张芝玲借款5万元，约定月利率2%，半年付息。一年后被告支付了12000利息，并另行向原告出具了落款为2016年12月18日的借据，后被告又支付了利息26000元，其余本息经催收未果，原告诉至本院。刘玉梅未予答辩。张芝玲为支持其主张，向本院提供了当事人的身份证明、被告的户籍资料、欠条等证据，本院经庭审审查予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告张芝玲陈述的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张芝玲与被告刘玉梅所签订的借款合同，合法有效，应受法律保护，借贷双方应各自履行合同义务。贷款人张芝玲已按约定向借款人刘玉梅支付了借款，借款人刘玉梅应履行还本付息的义务。双方未约定还款期限，借款人应在贷款人催告后合理的期限内履行还本付息的义务。现原告的诉讼请求有事实和法律依据。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉梅于本判决生效后十日内返还原告张芝玲借款借款5万元，并支付利息5000元(2019年7月18日之后的利息按月利率2%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告刘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  苏云明=二〇一九年九月十八日代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11037号原告：龚大淋，男。被告：上海启力汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：聂甜甜，董事长。原告龚大淋与被告上海启力汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年9月6日，原告以与被告达成和解协议并支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许龚大淋撤回对被告上海启力汽车租赁有限公司的起诉。本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  刘红华二〇一九年九月十六日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初7310号原告：黄建华，女，1967年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐汇申合商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：樊娜，该公司经理。委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。原告黄建华与被告乌鲁木齐汇申合商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月4日，原告黄建华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄建华撤诉。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告负担，剩余5元退还原告。审判员  毛博二〇一九年九月四日书记员陈娟娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初6269号原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：项某，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行）与被告项某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人彭平平、李卓到庭参加了诉讼，被告项某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计44119.05元（截至2019年1月28日止，其中本金39925.38元、零售利息2418.37元、分期手续费971.95元、违约金803.35元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：项某于2014年12月16日在某银行申请办理了某信用卡，卡号为62×××69。项某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计44119.05元（截至2019年1月27日），经某银行多次催收，项某仍未归还。原告为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告项某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2014年12月16日，项某填写申请表向某银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《某银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，项某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定;二、合同履行情况：某银行随后接受了项某的申请，向其发放了卡号为62×××69的信用卡。项某开卡使用后，截至2019年1月27日，拖欠信用卡本金39925.38元、零售利息2418.37元、违约金803.35元（其中前三期违约金为468.21元）、分期手续费971.95元。本院认为：某银行根据项某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。项某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某银行在项某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某银行要求项某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就项某连续拖欠前三期的违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故某银行信用卡中心长沙分中心要求项某支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、项某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡本金39925.38元,零售利息2418.37元（暂计至2019年1月27日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）；二、项某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付违约金468.21元；三、项某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付分期手续费971.95元；四、驳回某银行股份有限公司信用卡长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，公告费560元，共计1462元，由项某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  向湘菱人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一九年九月十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7831号 原告：任宇虹，男，1968年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：费志浩，男，1970年12月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告任宇虹诉被告费志浩民间借贷纠纷一案中，因原告任宇虹未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年九月二日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初3030号原告：王青文，男，1974年6月5日生，汉族，职工，住惠民县。被告：王明春，女，1970年6月23日生，汉族，住惠民县。原告王青文与被告王明春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王青文于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青文称“王青文已经与王明春达成协议，现申请撤回起诉”，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青文负担。审判员 张 谦二〇一九年九月九日书记员 邱靖淇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6789号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：白燕，男，汉族，1989年2月24日出生，住成都市龙泉驿区，公民身份号码4228281989××××××××。（原告诉称信息） 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告白燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金49681.66元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年9月15日）、罚息（自利息欠付之日2018年9月15日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年9月15日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月9日，利息、罚息、复利暂合计为2650.54元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等），以上金额暂合计52332.20元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年9月15日至2018年9月15日，执行贷款年利率为6.09%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至法院。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，经本院释明、限期后仍不能提供被告准确的、有效的身份信息，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年九月二日 书记员  李 琦
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初434号—1原告：高博，男，1982年4月14日出生，汉族，现住辛集市。被告：汤小平，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省澧县。高博与汤小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高博于2019年9月20日向本院提出撤回对被告汤小平起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高博撤回对汤小平的起诉。审判员  段艳晓二〇一九年九月二十日书记员  苏 静
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2630号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。被告：殷光勇，男，1973年12月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：高风莲，女，1969年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。山东高唐县农村商业银行股份有限公司与殷光勇、高风莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  史玉兰二〇一九年九月一日书记员  崔亚楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7170号原告:胡诚，男，1988年9月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏磊安律师事务所律师。被告：郭涛，男，1988年2月7日生，汉族，住宜兴市。被告：无锡市美空建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道**，统一社会信用代码91320282MA1MUFYW1A。法定代表人：郭涛，该公司总经理。原告胡诚与被告郭涛、无锡市美空建设工程有限公司（以下简称美空公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡诚的委托诉讼代理人孙雨茜到庭参加诉讼，被告郭涛、美空公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡诚向本院提出诉讼请求：1.要求郭涛、美空公司支付介绍费102000元；2.诉讼费用由郭涛、美空公司承担。事实与理由：2016年其为美空公司介绍宜兴市比伯里酒店装修工程，2018年2月12日，郭涛、美空公司书写欠条，确认结欠其介绍费170000元，并承诺该款应自2018年8月1日起至2019年8月1日前，分三次按30%、30%、40%比例付清，现介绍费中已有60%到期，但郭涛、美空公司并未支付，故诉至法院。被告郭涛、美空公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡诚介绍美空公司承接宜兴市比伯里酒店有限公司装修工程。2018年2月12日，郭涛、美空公司出具欠条一份，载明：“郭涛及美空公司确认给胡诚介绍宜兴市比伯里酒店有限公司工程介绍费170000元，承诺该款自2018年8月1日开始，分批按30%、30%、40%支付，直至于2019年8月1日前付清”。出具欠条后，郭涛、美空公司并未按期支付，截止起诉时，郭涛、美空公司应支付170000元中的60%计102000元，但美空公司未履行付款义务，欠款经胡诚多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，胡诚与美空公司之间的居间合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。美空公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对胡诚要求郭涛、美空公司支付所欠居间费102000元的诉讼请求，本院予以支持。郭涛、美空公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭涛、无锡市美空建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付胡诚居间费102000元。如郭涛、无锡市美空建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2290元，其中案件受理费减半收取1170元，财产保全费1120元，由被告郭涛、美空公司负担。原告胡诚预交诉讼费2290元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，被告郭涛、美空公司应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年九月二日书记员  周叶欢
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4776号 罪犯梁凤仪，女，1969年8月18日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因抢劫罪，经四川省攀枝花市东区人民法院于2011年11月8日以（2011）攀东刑初字第324号刑事判决书判处有期徒刑11年，并处罚金人民币二万元。该犯未提出上诉。刑期自2011年5月9日起至2022年5月8日止。服刑期间执行刑期变动情况:2014年10月24日四川省资阳市中级人民法院以（2014）资刑执字第342号刑事裁定书裁定减刑1年；2016年3月29日四川省资阳市中级人民法院以（2016）川20刑更326号刑事裁定书裁定减刑1年，减刑后刑期至2020年5月8日止。执行机关四川省女子监狱于2019年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁凤仪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯梁凤仪判处罚金人民币二万元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁凤仪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁凤仪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年十月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年九月十九日 书记员 王 阳
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0421民初1031号之三原告：赵传贵，男，1963年1月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵大强，江西惟民律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：江西安石建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街，统一社会信用代码：91361002667494192P。法定代表人：邱海文。被告：缪泽荣，男，1966年5月30日出生，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告赵传贵诉被告江西安石建设集团有限公司、缪泽荣建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵传贵撤回起诉。本案诉讼费11047元，减半收取5523.5元，保全费4220元，共计9743.5元，由原告赵传贵负担。审判长  钱自强审判员  黎 琪审判员  徐 春二〇一九年九月二十三日书记员  罗 凯
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5351号 原告：许娇，女，1984年10月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告：石文坚，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地福州市鼓楼区，住现福州市台江区。 原告许娇与被告石文坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许娇到庭参加诉讼，被告石文坚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许娇向本院提出诉讼请求：判令石文坚向许娇偿还借款本金1500000元及利息【以借款本金1500000元为基数，自2015年11月28日起计至实际清偿之日止（自2015年11月28日起计至2016年11月27日止，按月利率1.3%计息；自2016年11月28日起计至2018年11月27日止，按月利率1.6%计息；自2018年11月28日起计至实际清偿之日止，按月利率1.4%计息）】。事实和理由：2013年11月27日，石文坚因生产生活所需向许娇借款，当日，许娇向石文坚汇借款1500000元，石文坚在收到借款后即向许娇出具借条一份，并约定按月利率1.3%计息。2015年11月27日，石文坚收回借条，重新向许娇出具借条，仍约定按月利率1.3%计息。2016年11月27日，又将借条收回，重新向许娇出具借条，并将利息变更为按月利率1.6计息。2018年11月27日，再将借条收回，重新向许娇出具借条，并将利息变更为按月利率1.4计息。借款后，石文坚按月利率1.3%向许娇付息至2015年11月27日止，之后便不再向许娇还本付息，现石文坚拒绝偿还借款本金1500000元及余欠利息，故提起本案诉讼。 石文坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月27日，许娇通过银行汇给石文坚借款1500000元。借款后，石文坚按月利率1.3%向许娇付息至2015年11月27日止。2015年11月27日，石文坚向许娇出具借条一份（现许娇仅持有该借条的复印件），承认石文坚暂借许娇1500000元，约定按月利率1.3%计息。2016年11月27日，石文坚收回其2015年11月27日出具的收条，重新向许娇出具借条一份（现许娇仅持有该借条的复印件），承认石文坚暂借许娇1782900元（其中282900元为2015年11月27日至2016年11月27日的利息），约定按月利率1.6%计息。2018年11月27日，石文坚收回其2016年11月27日出具的收条，重新向许娇出具借条一份（现许娇持有该借条的原件），承认石文坚暂借许娇2478644元（其中978644元为2015年11月27日至2018年11月27日的利息），并约定按月利率1.4%计息。现石文坚尚欠林娇借款本金1500000元及2015年11月28日后的利息。 以上事实，有许娇的陈述及许娇提供的两份借条复印件、一份借条原件、银行汇款凭证等证据证实，可予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石文坚尚欠许娇借款本金1500000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方约定的利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。债务应当清偿。许娇请求石文坚偿还借款本金1500000元及余欠利息，依法应予以支持。石文坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石文坚应于本判决生效之日起十五日内向许娇偿还借款本金1500000元，并支付利息【以借款本金1500000元为基数，自2015年11月28日起计至实际清偿之日止（自2015年11月28日起计至2016年11月27日止，按月利率1.3%计息；自2016年11月28日起计至2018年11月27日止，按月利率1.6%计息；自2018年11月28日起计至实际清偿之日止，按月利率1.4%计息）】。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26456元，减半收取计13228元，由石文坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7366号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:王金龙，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王金龙经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王金龙未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月17日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴公司平台所关联的徽商银行账户，中兴公司再将款项汇入被告的银行卡账户中。同日，借款人与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔供被告用于旅游消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 王金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金龙限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行，付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金龙负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年九月十九日 书记员  朱建云
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初2934号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：齐志钢，该行行长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：邹建辉，男，1973年1月11日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告邹建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。 审 判 员  刘亚娟 二〇一九年九月十日 代理书记员  冯 艳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保442号申请人：黄建修，男，汉族，1962年2月9日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：自贡市永立彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：张永进，董事长。本院受理黄建修与自贡市永立彩灯文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，申请人黄建修向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人自贡市永立彩灯文化传播有限公司200000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本院作出（2018）川0304民初1646号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人自贡市永立彩灯文化传播有限公司200000元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇一九年九月三十日书记员  王晓靖
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执74号之五申请人：长岛海洋生态文明综合试验区粮食和物资储备中心。法定代表人：李仁川。被执行人：于洪军，男，汉族，住长岛县。关于分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日冻结了被执行人于洪军在恒丰银行XXX账户内存款人民币11.31元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于洪军在恒丰银行XXX账户内存款人民币11.31元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 武二〇一九年九月六日书记员 王金浩