河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2099号原告：张君锋，男，生于1977年2月5日，汉族，长葛市居民。委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告：朱培育，男，生于1981年1月22日，汉族，长葛市。委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：张国军，男，生于1957年1月3日，汉族，长葛市居民。第三人：李福德，男，生于1954年11月15日，汉族，长葛市。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。原告张君锋诉被告朱培育、第三人张国军、李福德案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君锋的委托诉讼代理人贺耀杰、被告朱培育的委托诉讼代理人孟奇、第三人张国军、第三人李福德的委托诉讼代理人杨志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君锋诉称，2016年12月16日，原告张君锋将从张国军处购买的位于长葛市溢水路中段东侧建安公司东临房屋出租。后禹州市人民法院依据（2016）豫1081执665号执行裁定书对涉案房屋进行查封，原告张君锋向禹州市人民法院提出书面执行异议，被驳回。原告不服，故诉诸来院。请求：1、停止对位于长葛市溢水路中段东侧建安公司东临房屋（所有权证号长房证字第××号）强制执行措施并解除查封。2、确认2016年12月16日签订的房屋买卖协议有效并确认原告拥有涉案房屋所有权。3、被告承担本案的诉讼费用。被告朱培育辩称：1、原告张君锋不符合《办理执行异议与复议若干问题的规定》第二十八条规定的条件，不享有排除强制执行的权益。2、2016年12月16日原告张君锋与第三人签订的房屋买卖协议本身就不成立，更无所谓有效性。且协议的有效性不代表物权的变动，案外人执行异议纠纷中对物权进行确认不属于人民法院的受案范围，物权的确认依法属于不动产登记部门的权责范围。3、针对原告对事实与理由的补充，执行裁定作出的时间是2016年4月25日，发出协助执行的时间是2017年2月10日。综上，应当驳回原告诉讼请求，维持原执行裁定。第三人张国军述称，李福德与张国军之间的债务是正常民间借贷关系，李福德在2011年8月10日借张国军25万元，期限3个月，一直未还，利息2.25万元，本息合计27.25万元。张国军于2016年起诉至长葛市人民法院，2016年11月8日张国军与李福德签订了和解协议，内容为李福德将位于长葛市溢水路中段建安公司的独院房产（所有权证号长房证字第××号）抵偿给张国军，以偿还对张国军的债务。2016年11月9日，张国军向长葛市人民法院递交撤诉申请书，长葛市人民法院依法裁定准许撤诉。我们俩当时还一起去房管局查了一下，李福德上述涉案房屋没有扣押抵押，属于正常状态，所以张国军才跟他打了和解协议把房子抵给张国军。打和解协议的时候李福德把涉案房屋的土地使用权证和一份报纸(房产证丢失的声明)交给张国军。第三人李福德述称，李福德与张国军双方的民间借贷关系真实存在，协议约定用房屋抵债，属于双方的真实意思表示。同时，不损害他人利益，且不存在规避法律义务的行为，房屋的所有权已发生转移，真正的所有权人是张国军，协议应当予以维持。原告张君锋为支持自己的主张，向本院提供如下证据:第一组证据：禹州市人民法院查封涉案房屋的封条。证明：1、禹州市人民法院于2018年5月24日将涉案房屋予以查封；2、涉案房屋的承租人宋巍将法院查封该房屋的事实告知出租人张君锋，张君锋自此知道自己的合法权益受到侵犯。第二组证据：禹州市人民法院（2019）豫1081执异19号执行裁定书。证明：1、原告此次诉讼的依据；2、依据该裁定书本院查明部分可确认张国军将诉争房屋卖给原告的日期是2016年12月16日，早于禹州市人民法院于2017年2月10日作出的（2016）豫1081执字第665号执行裁定书。第三组证据：起诉状、保证借款合同、借条、和解协议、土地证、遗失公告、长葛市人民法院（2016）豫1082民初3194号民事裁定书。证明：1、张国军以李福德向其借款25万元为由，于2016年8月9日向长葛市人民法院提起诉讼；2、2016年11月8日双方达成和解协议，由李福德将涉案房屋作价272500元抵偿所欠张国军的借款本金250000元及22500元，张国军撤回对李福德的诉讼；3、李福德将涉案房屋及土地证原件、房产证遗失公告交付张国军；4、张国军于2016年11月9日向长葛市人民法院提出撤诉申请，长葛法院裁定准许张国军撤诉；5、涉案房屋的所有权及土地使用权归张国军所有。对和解协议补充一点，协议当中应当是打印失误，土地证号为长国用，打印成长国手。房产证号应该是00003292。第四组证据：房屋买卖协议、收条。证明：1、2016年12月16日张国军将涉案房屋以320000元的价格卖给张君锋，并将涉案房屋及土地证原件、房产证遗失公告、张国军与李福德的和解协议交付张君锋；2、张国军收到张君锋购房款320000元；3、涉案房屋的所有权自2016年12月16日起归张君锋所有。第五组证据：租赁协议、微信收款凭证。证明：1、2018年1月11日，张君锋将涉案房屋出租给宋巍，租期自2018年2月1日至2019年1月31日，租金为8000元，每半年交4000元租金，保证金为500元，第一次实收4500元；2、承租人于2018年1月11日向张君锋交保证金500元、上半年租金4000元，于2018年7月19日交下半年租金4000元；3、承租人于2019年1月31日向张君锋交纳三个月租金1980元（少交20元），于2019年4月30日向张君锋交纳三个月租金2000元；4、张君锋基于对该房屋的所有权而行使出租权，系涉案房屋的合法所有人。被告朱培育未向本院提供证据。第三人张国军向本院提供证据有：第一组证据：2012年6月20日，李福德在河南日报上登记房产证遗失声明，证明李福德与我签订和解协议时房产证已丢失。第二组证据：2010年8月10日我与李福德签订的保证借款合同和借条，借款合同上有李福德夫妇的身份证复印件，证明我与李福德的借贷关系是真实存在的。第三组证据：2016年11月9日长葛市人民法院的民事裁定书，证明我曾因民间借贷起诉李福德，后达成和解协议后，撤回起诉，人民法院予以准许。第三人李福德向本院提供证据有：和解协议、起诉状、立案审批表、裁定书各一份（上述证据均来源于长葛市人民法院档案室）证明李福德与张国军之间的民间借贷关系真实存在，用房屋抵账系双方真实意思表示。被告朱培育对原告提供的证据质证意见是：对第一组第二组证据没有异议，对第三组证据被告认为，原告出示的第三人张国军与第三人李德福的起诉状和合同、借条以及撤诉的裁定都不足以证明二人债权关系的真实性，其实是将人民法院的诉讼作为粉饰双方虚假债权的形式，请合议庭注意双方的借条是在2010年，期限是3个月，起诉是2016年，早已超诉讼时效。另外，双方的和解协议并没有说明为何以27.5万元抵偿房屋，按照借条显示，月息高达3分，协议并不能证明物权发生了变动。对第四组证据，第三人张国军并非房屋所有权人，与张君锋签订的房屋买卖协议不能成立，及时32万的收条款项交付是真实的，也只能算是一种权利的转让，而不是物的转让。对第五组证据，租赁协议和微信收款凭证有异议，这些都是发生在房屋查封之后的非法处置行为，租赁协议关于房产证号也出现了和解协议中的房产证号的错误，租赁协议是在两个第三人不在场不知情的情况下，2018年的行为，为何出现2016年同样的两个数字原告所称的笔误，如此巧合，请合议庭审查。第三人张国军对原告张君锋提供证据的质证意见是：第一组证据这个查封时间张国军不清楚。出租的时候张国军也不清楚。第二组证据无异议。第三组证据无异议。第四组证据无异议。第五组证据张国军不清楚不发表意见。第三人李福德对原告张君锋提供的证据的质证意见是：第三人并非案件当事人，对第一组证据不发表质证意见。第二组证据真实性无异议，对需要证明的内容李福德方不发表意见。对第三组证据真实性无异议，对证明内容也无异议。第**证据第三人并非协议的相对人，不发表质证意见。第五组证据同第四组证据的意见。原告张君锋对第三人张国军提供的证据的质证意见是：对张国军提供的证据均无异议，对遗失公告在复印的时间把最右侧一个字体的宽度没有复印上，所以房产证号没有完全显示，当事人是在和解协议中凭记忆写的房产证号，原告在对外出租房屋时也是按照第三人之间所签和解协议中写明的房产证号对外进行出租的。正确的房产证号是原告在提起执行异议时在禹州法院查明的。被告朱培育对第三人张国军提供证据的质证意见是：既然报纸有原件，就不应该出现笔误。根据诉讼的常理，原告撤诉的民间借贷纠纷案件借条和合同由人民法院档案保存不符合常理。双方在撤诉前一天打和解协议的时候没有提供原件，第二天撤诉时法院反倒收原件不符合常理。第三人李福德对第三人张国军提供的证据的质证意见是：对张国军提供的证据均无异议。对第三人李福德递交的证据，原告张君锋、第三人张国军均无异议，被告的质证意见同对第三人张国军证据的质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月9日，河南省长葛市人民法院立案受理原告张国军诉被告李福德、杨改霞民间借贷一案，审理过程中，李福德和张国军达成和解协议，载明：“甲方李福德，男，汉族，身份证号：。乙方张国军，男，汉族，身份证号：。甲、乙双方经过充分协商，在公平、公正、平等的原则下，达成如下和解协议:一、甲方自愿将其所有的位于河南省长葛市溢水路中段建安公司东邻王庄的一初独院，计价为272500.00元，大写：贰拾柒万贰仟伍佰元整，一次性抵账给乙方，作以甲方偿还乙方现金25万元及利息22500元的债务，双方债权债务为两清，乙方撤回对甲方的诉讼请求。六、甲乙双方签字后生效，受法律保护”。2016年11月9日，原告张国军向长葛市人民法院提交撤诉申请，长葛市人民法院作出（2016）豫1082民初3194号民事裁定：准许张国军撤回起诉。2016年12月16日，张国军向张君锋出具收条一份，内容为：“今收到张君锋购房款（现金）叁拾贰万元（320000）溢水路中段建安公司东邻三间半独院”。2017年2月10日，朱培育申请执行李福德民间借贷一案，本院作出（2016）豫1081执字第665号执行裁定书，查封李福德产权证号为**房产一处。张君锋向本院提出执行异议申请，请求终止对涉案房产的执行。2019年3月4日，本院作出（2019）豫1081执异19号执行裁定：驳回案外人张君锋的执行异议。2019年5月5日，张君锋向本院提起案外人执行异议之诉，导致本案诉讼。本院认为：关于涉案房屋是否系张君锋向张国军购买，张君锋是否享有涉案房屋所有权并足以排除执行的问题。本院认为，原告张君锋以与第三人张国军于2016年12月16日形成房屋买卖合同，并向第三人张国军支付全部价款，第三人张国军已将涉案房屋卖给其为由，向本院提出执行异议。2019年3月4日，本院作出（2019）豫1081执异19号执行裁定书，裁定驳回案外人张君锋的执行异议。原告不服，向本院提出执行异议之诉。本院认为，因本案所涉房屋系不动产，原告虽提供张国军向其出具的收条，证明购买张国军涉案房产，但未说明购房资金来源及向第三人交付现金购房款情况，不能证明原告与第三人之间存在真实合法的房屋买卖合同关系。即使原告与第三人之间的房屋买卖合同属实，但该房屋未办理房屋过户登记且为小产权房，未发生物权变动，故原告要求该房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告称用现金方式已支付给第三人张国军全部房款，被告不予认可，原告亦没有提供相应的取款凭证，第三人张国军亦没有提供共收到房款去向的证据，故原告张君锋买卖房屋的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告对本案涉案房屋没有足以排除执行的民事权利。综上，原告张君锋的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告张君锋的诉讼请求。本案受理费6100元，由原告张君锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马会娟人民陪审员  邵华敏人民陪审员  郝春营二〇一九年九月十六日法官助理杜一鸣书记员孟琳