北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14124号原告（被告）：赵万明，女，1986年9月7日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清琳，北京市慧海天合律师事务所实习律师。被告（原告）：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张建军，总裁。委托诉讼代理人：刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博雅，北京市常鸿律师事务所实习律师。原告（被告）赵万明与被告（原告）智行时代国际传媒（北京）有限公司（以下简称智行时代公司）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）赵万明及其委托诉讼代理人康艾丽，被告（原告）智行时代公司委托诉讼代理人刘凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）赵万明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令智行时代公司支付2018年11月1日至2019年1月8日工资17753.04元；2.请求法院依法判令智行时代公司支付2018年1月1日至2019年1月8日未休年休假工资5490元；3.请求法院依法判令智行时代公司支付违法解除劳动关系赔偿金68000元；4.请求法院依法判令智行时代公司支付未提前30日通知解除劳动关系的1个月工资7960.52元；5.请求法院依法判令智行时代公司支付2018年1月1日至2018年5月31日工作日延时加班工资3980.26元；6.请求法院依法判令智行时代公司支付2015年6月1日至2019年1月8日煤火费7520元（每月470元）；7.请求法院依法判令智行时代公司支付2015年6月1日至2019年1月8日防暑降温费1920元（每月120元）；8.请求法院依法判令智行时代公司支付2017年l月1日至2018年12月31日奖金3184.208元；9.请求法院依法判令智行时代公司未办理失业金给予赔偿36000元；10.请求法院依法判令智行时代公司支付2017年9月1日至2017年10月30日工资15000元；11.诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2015年6月1日入职智行时代公司，担任艺人统筹岗位，其公司未按照双方约定支付我劳动报酬，并违法将我辞退。被告（原告）智行时代公司辩称并诉称，我方无需支付工资，仅同意支付2018年11月1日至2018年12月31日工资5866.8元，计算基数为3500元，2019年1月2日至1月8日赵万明未履行请假手续，构成旷工；不同意支付未休年休假工资，且应以3500元为基数计算，公司没有不让赵万明休年休假，仅同意支付未休年休假工资804.6元；关于解除，不同意支付违法解除赔偿金，2018年12月29日公司安排个人协助客户工作，没有降低个人工资，工作地点也是北京市，被告根据生产经营需要，合理调整原告工作岗位，属于自主用工行为，但是劳动者未按安排去工作，未说明理由，未请假，赵万明严重违反规章制度，旷工，故公司解除劳动关系；关于代通知金，不同意支付；关于延时加班工资，赵万明不符合劳动合同法40条情形，故不同意支付；根据公司规章制度，加班应该申请，获得批准，但是赵万明未申请加班；关于煤火费、降温费、失业金，不同意支付，因赵万明未提交证据；关于2017年9月1日至2017年10月30日工资，该期间赵万明未向公司提供劳动，故不同意支付。另外我公司不同意仲裁裁决，提起诉讼，我公司诉讼请求：1.无需支付2018年11月1日至2019年1月8日工资16251.87元；2.无需支付违法解除劳动关系赔偿金58305.68元；3.无需支付2018年1月1日至2019年1月8日未休年休假工资3350.9元。原告（被告）赵万明辩称，不同意智行时代公司的诉讼请求，坚持我方的起诉意见。本院经审理认定事实如下：赵万明于2015年6月1日入职智行时代公司，工作岗位为艺人统筹，双方己签订书面劳动合同；其在职期间尚剩余5天年休假未休，智行时代公司未支付其未休年休假工资；智行时代公司未支付其2018年ll月至2018年12月期间工资；双方劳动关系于2019年1月8日解除。赵万明主张其月工资标准为税前8000元，离职前12个月实发月均工资标准为7288.21元，每月10日由智行时代公司与北京华夏恒达广告有限公司（以下简称华夏恒达公司）通过2个银行账户转账支付上一自然月工资，上述两公司为关联公司，实际负责人均为张建军；智行时代公司无故对其调岗至第三方公司，双方并无业务关联，该调岗与其原工作岗位亦无关联性，且未事先对调岗的合理性及必要性作出解释、未经过协商，故不同意智行时代公司的调岗安排，但实际于智行时代公司工作至2019年l月8日，期间存在加班倒休，故其未旷工，智行时代公司应支付工资至2019年1月8日；另，智行时代公司未支付其2017年9月至2017年10月工资；智行时代公司以其构成旷工为由解除劳动关系、且未提前30日通知的行为违反法律规定，应支付其违法解除劳动关系赔偿金及未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资，2018年起，智行时代公司将其每天工作7.5小时调整为每天工作8小时，但未支付过延时加班工资；智行时代公司未按照约定支付其防暑降温费及煤火费；其与智行时代公司未约定过奖金，但其分别于2017年1月25日、2017年4月25日收入2016年奖金2124.22元及1118.3元，故智行时代公司应发放其2017年至2018年奖金；智行时代公司未支付其失业金，应予以赔偿。赵万明就其主张向本院出具了2份劳动合同、解除劳动关系邮件、调岗及警告单、（2018）京02民终5191号民事判决书、银行交易明细、智行时代公司与华夏恒达公司企业信息及招聘信息、旷工邮件、与马红艳短信截图、请假单、社会保险缴费记录、调整工作时间文件、失业保险申请邮件、2018年12月考勤表截图、银行查询明细、光盘及打卡记录截图加以佐证。其中劳动合同显示赵万明与智行时代公司签订了期限为2015年6月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2021年5月31日的固定期限劳动合同，约定赵万明担任艺人统筹工作岗位，2015年6月1日签订的期限为2015年6月1日至2018年5月31日的固定期限劳动合同，约定月工资标准为税前3000元，赵万明执行标准工时制度，每天工作时间7.5小时，每周工作37.5小时，2018年5月7日签订的期限为2018年6月1日至2021年5月31日的固定期限劳动合同约定月工资标准为每月税前3500元，赵万明执行标准工时制，每天工作时间为8小时，每周工作40小时；与马红艳短信截图、调岗及警告单、解除劳动关系邮件显示因业务需求要求其自2019年1月2日起到指定客户公司协助客户工作，工作地点为北京市昌平区，后告知赵万明未按照调岗通知到岗，按照旷工处理，并于2019年1月8日告知赵万明旷工5个工作日，于2019年l月8日解除双方劳动关系；（2018）京02民终5191号民事判决书显示某员工与智行时代公司劳动纠纷一案，经北京市第二中级人民法院审理及查询认定，为该员工支付工资的尾号为4618的华夏恒达公司与智行时代公司为关联公司，实际控制人均为张建军，该员工虽与智行时代公司约定月工资标准为税前5000元，但智行时代公司未提供相应证据证明该员工的工资支付记录，且未有相关证据证明该员工与华夏恒达公司存在劳动关系、或其他华夏恒达公司应支付该员工工资的理由，且经双方当庭于网上查询，华夏恒达公司系智行时代公司的子公司，其注册地实际为智行时代公司办公所用，智行时代公司对上述情况未能作出合理解释，故北京市第二中级人民法院对该员工主张其每月工资通过智行时代公司与华夏恒达公司通过2个银行账户发放的事实及该员工主张的月工资标准予以采信；银行交易明细显示2015年7月至2015年11月，尾号为3689的账户按月支付赵万明“工资”，2015年12月至2018年11月，尾号为4618的账户每月于尾号账户为3689的账户发放赵万明“工资”当日或次日发放“工资”，个别月份仅显示尾号为4618的账户发放赵万明6000多元“工资”，部分月份尾号为4618的账户及3689的账户分别对应显示“北＊司”、“智＊司”，2个账户每月发放赵万明工资数额7000元左右，另，2017年1月25日，尾号为3689的账户发放赵万明“工资”2124.22元，2017年4月25日，尾号为4618的账户发放赵万明“工资”1418.38元；华夏恒达公司企业信息及招聘信息显示华夏恒达公司注地址为北京市丰台区南三环西路16号2号楼23层2715室，华夏恒达公司系智行时代公司旗下的一家子公司；请假单显示赵万明于2019年1月4日请假，事由为家中有事，是否有年假处写有“是5天”字样；调整工作时间文件显示自2018年1月1日起工作时间调整为上午9:00至12:00、下午13:00至18:00；打卡记录截图显示2019年1月2日至2019年1月3日、2019年1月7日至2019年1月8日打卡记录。智行时代公司对2份劳动合同的真实性及证明目的不持异议，对调岗及警告单、解除劳动关系邮件、智行时代公司企业信息、旷工邮件、与马红艳短信截图、请假单、社会保险缴费记录、调整工作时间文件、失业保险申请邮件的真实性不持异议，证明目的不予认可，对（2018）京02民终5191号民事判决书、华夏恒达公司企业信息及招聘信息、2018年12月考勤表截图、光盘及打卡记录截图的真实性均持有异议，对银行交易明细及银行查询明细显示账户尾号3689发放工资的交易明细真实性不持异议，对显示账户尾号为4618及华夏恒达公司发放工资的真实性持有异议，并主张赵万明月工资标准为3500元，只通过尾号为3689的其公司账户发放，其公司与华夏恒达公司系独立运营法人，由于业务需求，其公司安排赵万明到指定客户公司协助工作，己于2018年12月29日发送邮件，后又发送短信通知，赵万明收到邮件及短信后未提出异议，但未到客户公司工作且未说明任何理由，己构成旷工，故其公司不应支付赵万明2019年l月在职期间工资，同意按照每月工资3500元的工资标准支付2018年11月至2018年12月工资5866.8元；因赵万明于2017年9月至2017年10月未提供劳动，其公司不应支付该期间工资；因赵万明旷工5个工作日，违反规章制度，该规章制度己通过邮件及短信方式送达赵万明，故其公司有权解除劳动关系，并不违法，不应支付赵万明违法解除劳动关系赔偿金及未提前30日通知解除劳动关系的1个月工资；赵万明并不存在延时加班，其公司不应支付加班工资；双方未就防暑降温费、煤火费及奖金进行约定，赵万明主张的失业赔偿金亦无事实依据；其公司同意支付赵万明5天未休年休假工资804.6元。智行时代公司就其上述主张向本院出具了劳动合同、公司公告及奖惩管理制度、协助客户通知及短信、旷工处理及解除劳动关系通知加以佐证。其中劳动合同与赵万明出具的劳动合同一致；奖惩管理制度显示员工连续旷工3天以上、不服从安排及调动的导致工作受到重大影响的，智行时代公司有权对员工予以辞退。协助客户通知及短信、旷工处理及解除劳动关系通知与赵万明出具的解除劳动关系邮件、与马红艳短信截图等对应内容一致。赵万明对劳动合同、旷工处理及解除劳动关系通知的真实性不持异议，证明目的不予认可，对公司公告及奖惩管理制度、协助客户通知及短信的真实性持有异议，并主张确己收到协助客户短信的通知，但从未见过公司公告及奖惩管理制度。2019年1月11日，赵万明向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求智行时代公司：1.支付2018年11月l日至2019年l月8日工资17753.04元；2.支付2018年1月1日至2019年1月8日未休年休假工资5490元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金6.8万元；4.支付未提前30日通知解除劳动关系的1个月工资7960.52元；5.支付2018年1月l日至2018年5月31日工作日延时加班工资3980.26元；6.支付2015年6月1日至2019年1月8日煤火费7520元（每月470元）；7.支付2015年6月1日至2019年l月8日防暑降温费1920元（每月120元）；8.支付2017年1月1日至2018年12月31日奖金3184．20元；9.支付未发放失业金的赔偿3.6万元；10.支付2017年9月1日至2017年10月30日工资1.5万元。2019年4月8日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第1471号裁决书，裁决：1.智行时代国际传媒（北京）有限公司于本裁决书生效之日起7日内支付赵万明2018年11月1日至2019年1月8日工资16251.87元；2.智行时代国际传媒（北京）有限公司于本裁决书生效之日起7日内支付赵万明违法解除劳动关系赔偿金58305.68元；3.智行时代国际传媒（北京）有限公司于本裁决书生效之日起7日内支付赵万明2018年1月1日至2019年1月8日未休年休假工资3350.9元；4.驳回赵万明的其他仲裁请求。赵万明与智行时代公司均不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵万明与智行时代公司签订的劳动合同中约定赵万明税前月工资标准为3500元，智行时代公司以此主张赵万明月工资标准为3500元，但赵万明主张智行时代公司实际按照税前每月8000元的标准发放工资，通过智行时代公司与其属于关联公司的华夏恒达公司2个银行账户发放。依据《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录”的规定及经北京市第二中级人民法院查询认定，智行时代公司作为用人单位，未就其公司主张赵万明实际发放工资情况提交有效的工资支付记录加以证明，且赵万明出具的银行交易明细中显示智行时代公司认可的尾号为3689账户为其公司账户，该账户支付赵万明工资当日或次日，尾号为4618的账户亦向赵万明发放工资，尾号为4618的账户主体为华夏恒达公司，现无证据证明在赵万明与智行时代公司劳动关系存续期间，同时与华夏恒达公司存在劳动关系，或存在其他华夏恒达公司需向赵万明支付工资的理由且智行时代公司与华夏恒达公司为关联公司，实际控制人均为张建军，华夏恒达公司是智行时代公司旗下的一家子公司，华夏恒达公司注册地实际为智行时代公司办公所用，而智行时代公司对以上情况不能作出相应的解释。综合分析本案双方当事人陈述、赵万明的工作岗位等庭审调查情况，对赵万明主张的其每月工资通过智行时代公司与其关联公司华夏恒达公司2个银行账户发放的事实本院予以采信。对于赵万明主张的其应发平均工资为8000元及其实发平均工资为7288.21元的主张，本院亦予以采信。根据请假单所载内容，赵万明于2019年1月4日请假，结合赵万明出具的打卡记录截图等，加之智行时代公司未就对赵万明调岗的原因及合理性出具相关证据加以证明，故对智行时代公司主张赵万明于2019年1月1日至2019年1月8日期间旷工的事实，本院难以采信。对赵万明主张其工作至2019年1月8日的事实，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”的规定，智行时代公司应支付赵万明2018年ll月l日至2019年1月8日工资16251.87元。因赵万明未出具证据证明其于2017年9月1日至2017年10月30日正常出勤，故对其请求智行时代公司支付该期间工资的的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。因智行时代公司主张赵万明构成旷工事实不成立，出具的证据亦不足以证明其公司己将奖惩管理制度有效送达至赵万明的事实，其公司据此解除双方劳动关系的行为，在事实及程序方面，实属不妥。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，智行时代公司应支付赵万明违法解除劳动关系赔偿金64000元（应发工资8000元乘以4年乘以2）。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者确有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的由用人单位承担不利后果”的规定，因赵万明出具的证据不足以证明其存在延时加班的事实，且其2018年工作日的工作时间亦未超出法定工作时间，故对其请求智行时代公司支付2018年1月1日至2018年5月31日工作日延时加班工资的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，智行时代公司应支付赵万明2018年1月l日至2019年1月8日未休年休假工资3678.16元。因赵万明不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的法定情形，故对其请求智行时代公司支付未提前30日通知解除劳动关系的1个月工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。因赵万明未就其应享有防暑降温费及煤火费出具证据予以证明，银行交易明细亦不能证明其享有奖金的事实，故对其请求智行时代公司支付2015年6月1日至2019年1月8日防暑降温费及煤火费、2017年l月l日至2018年12月31日奖金的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。因赵万明请求智行时代公司支付未发放失业金的赔偿的诉讼请求，于法无据，故本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《北京市工资支付规定》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第一款、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵万明2018年ll月l日至2019年1月8日工资16251.87元；二、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵万明违法解除劳动关系赔偿金64000元；三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵万明2018年1月l日至2019年1月8日未休年休假工资3678.16元；四、驳回赵万明其他诉讼请求；五、驳回智行时代国际传媒（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）赵万明负担10元，已交纳；由被告（原告）智行时代国际传媒（北京）有限公司负担10元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  王建民人民陪审员  王焕玲二〇一九年九月十七日法官 助理  刘 畅书 记 员  姜 菲