wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10627号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邹永昌，男，1975年出生，汉族，住广东省化州市合江镇**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告邹永昌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告邹永昌经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告邹永昌向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月13日的信用卡透支本金68587.59元、利息48033.26元、滞纳金2878.13元及费用（分期手续费）1647.95元；并支付以信用卡透支本金68587.59元为基数，自2018年10月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告邹永昌承担。事实和理由：2013年1月9日，被告邹永昌与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告邹永昌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告邹永昌仍未清偿。被告邹永昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月9日，被告邹永昌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告邹永昌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告邹永昌发放了卡号为X的信用卡一张。被告邹永昌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月13日，被告邹永昌尚欠上述信用卡透支本金68587.59元、利息48033.26元、滞纳金2878.13元及分期手续费用1647.95元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邹永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告邹永昌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邹永昌发放了信用卡，被告邹永昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告邹永昌应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告邹永昌应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告邹永昌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹永昌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月13日的信用卡透支本金68587.59元、利息48033.26元、滞纳金2878.13元及分期手续费用1647.95元；并支付自2018年10月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68587.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2723元，由被告邹永昌负担（限被告邹永昌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1541号 苍溪县人民法院刑事审判庭（移送执行人）、王建生（被执行人）： 苍溪县人民法院刑事审判庭移送执行的王建生罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。被执行人王建生已将此款存入苍溪县财政局罚没专户。至此，苍溪县人民法院刑事审判庭（移送执行人）向本院申请执行的（2018）川0824刑初14号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21380号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：石永宏，男，汉族，1967年10月9日出生，住甘肃省定西市安定区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告石永宏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告石永宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月7日的借款本金146144.14元、利息25525.06元及费用36283.14元，以上合计207952.34元；2、支付自2019年7月8日起至还清本金之日止的利息（以未结本金146144.14元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告石永宏向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年7月15日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月7日，被告欠原告信用卡透支本金146144.14元、利息25525.06元及费用36283.14元。被告石永宏透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告石永宏未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用合约、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）石永宏于2014年6月19日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告石永宏办理了信用卡，被告石永宏于2017年7月15日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月7日，被告石永宏尚欠原告信用卡透支本金146144.14元、利息25525.06元及费用36283.14元（包含违约金手续费4119.44元、逾期还款违约金32163.7元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告石永宏归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告石永宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石永宏于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月7日的信用卡透支本金146144.14元、利息25525.06元、手续费4119.44元； 二、被告石永宏于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金146144.14元为基数，从2019年7月8日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告石永宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月十六日 书记员  袁瑜雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终176号 上诉人（原审被告）：辽宁超烁图码科技板业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区科园路**。 法定代表人：唐龙龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎玺光，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙艳霞，该公司员工。 上诉人（原审被告）：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，，住所地辽宁省大石桥市水源镇盼盼工业园区 法定代表人：胡孝放，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎玺光，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙艳霞，该公司员工。 上诉人（原审被告）：唐月平，男，1965年9月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：郎玺光，营口盼盼超烁高科彩镀有限公司员工。 委托诉讼代理人：孙艳霞，营口盼盼超烁高科彩镀有限公司员工。 上诉人（原审被告）：王轶超，女，1974年4月11日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 委托诉讼代理人：郎玺光，辽宁超烁图码科技板业有限公司员工。 委托诉讼代理人：孙艳霞，辽宁超烁图码科技板业有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，，住所地吉林省长春市同志街** 负责人：于峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 上诉人辽宁超烁图码科技板业有限公司（以下简称超烁公司）、营口盼盼超烁高科彩镀有限公司、唐月平、王轶超因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融公司）合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民初字11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，华融公司一审期间明确提出以超烁公司提供的抵押财产优先偿还债权的诉讼请求，一审法院未予裁判，遗漏当事人的该项请求。本案中，唐月平未提供质押担保，华融公司亦未提出对唐月平提供的质押财产优先受偿的诉讼请求。一审法院判决华融公司对唐月平提供的质押物享有优先受偿权，超出当事人的诉讼请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省高级人民法院（2018）吉民初11号民事判决； 二、本案发回吉林省高级人民法院重审。 辽宁超烁图码科技板业有限公司、营口盼盼超烁高科彩镀有限公司、唐月平、王轶超预交的二审案件受理费791958元予以退回。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月四日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6249号原告：苏劲松，男，1977年1月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：戴显平，男，1989年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏劲松与被告戴显平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月6日因资金短缺向原告借款200000元，承诺3个月（2017年4月6日）还清，并出具借款合同。被告辩称：是欠原告200000元，2017年4月11日还款18000元，2017年5月10日还款6000元，2017年11月1日还款10000元，2017年11月9日还款6000元，2018年2月1日还款8000元和10000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月原告作为贷款人（甲方）、被告作为借款人（乙方）签订借款合同，合同约定：乙方因公司经营向甲方借款200000元，2017年4月6日还清等约定。2017年1月6日原告转款200000元到被告账户。双方确认被告分别于2017年4月11日还款18000元、2017年5月10日还款6000元、2017年11月1日还款10000元、2017年11月9日还款6000元、2018年2月1日还款8000元、10000元，并确认上述均为偿还的借款本金。上述事实有借款合同、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有借款合同、转款凭证予以证实，扣除被告偿还的本金58000元后，本院认定被告尚欠原告借款本金142000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告戴显平于本判决生效之日起十日内支付原告苏劲松借款本金142000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由原告苏劲松负担1247元，被告戴显平负担3353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  刘华芳人民陪审员  谢美玲二〇一九年九月五日书 记 员  李志斌
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初3409号之一 原告：王治迎，男，1965年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。 被告：周成才，男，1959年10月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王治迎与被告周成才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。此次庭审，原告王治迎的委托诉讼代理人何凯及赵昊抒到庭参加诉讼，被告周成才经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。周成才在庭后到庭答辩。本院经审查后认为本案不宜适用简易程序，故于2019年6月21日裁定将本案转为普通程序审理。2019年7月22日，本院组成合议庭适用普通程序在本院泰兴人民法庭公开开庭审理了本案，原告王治迎的委托诉讼代理人何凯、被告周成才到庭参加诉讼。原告王治迎于2019年8月22日收到本院的补交案件受理费通知，现原告王治迎无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按王治迎撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3500元，由王治迎负担。 审 判 长  李向东 审 判 员  唐 韵 人民陪审员  曾章友 二〇一九年九月三日 书 记 员  唐 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初3354号原告：郭林，男，1960年3月16日出生，八钢退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：时早吉，男，1974年4月14日出生，新疆冶金建设公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。原告郭林与被告时早吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告郭林与被告时早吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭林向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2018年11月2日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告将房款135000元返还给原告，原告将位于乌市头屯河区房屋返还给被告；3、判令被告赔偿原告税款2000元，房屋装修款38000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更税款为1753.28元。事实与理由：2018年10月，我经头屯河区新村街金宏明二手房信息部介绍，与被告签订了购买位于乌市头屯河区房产的《房屋买卖合同》，我即给被告交房款135000元，并交付了中介费3000元。此后，我将该房屋过户到我名下。我在装修房屋时听邻居议论才知道该房屋曾发生煤气中毒致人死亡的事件，心里一直不舒服，也无胆量居住。现我认为被告出卖的房屋是“凶宅”，其在出卖前隐瞒事实真相，是欺诈行为，故向法院判令支持原告请求。被告时早吉辩称，原告所述不属实。我父母是十几年前因煤气中毒在该房屋去世，属意外事件。我父母去世后该房屋一直在出租，有十年的时间了。原告和我是经过中介公司交易的房屋，中介公司带原告去看房时，原告并未询问我关于房产这方面的相关问题，现我与原告交易已经结束，我也不存在任何欺诈行为，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于乌市头屯河区房屋原系被告时早吉的父母居住。2010年，时早吉的父母因煤气中毒在该房屋中去世。二人去世后，时早吉于2011年9月至2018年10月将该房屋一直对外出租。期间该房屋所有权人登记为时早吉。2018年11月2日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，该协议约定原告购买涉案房屋，建筑面积为51.22平方米，房屋成交价为70000元，双方在合同中“权属瑕疵保证上”约定：“卖方（时早吉）保证权属清楚，无债权债务纠纷；买方（郭林）对上述房产具体情况已充分了解。”双方均在协议上签字。期间，双方商量房屋价款为135000元。原告郭林于同年11月10日、11日陆续通过银行转账、现金交付等方式向被告交付房款135000元，被告出具收条予以认可。郭林还另行支付了中介费3000元。同年11月12日，原告郭林将涉案房屋过户到其名下，并交纳税款1753.28元。此后，原告在装修房屋时听说涉案房屋中发生二人煤气中毒致死事件，与被告产生纠纷，故诉至本院。庭审中，双方对于合同真实性及给付房屋价款、过户事实等均予认可。对于在签订合同时，关于涉案房屋是否存在自然人非正常死亡，加害人是否使用特殊手段致他人死亡、或人为因素致人死亡的事实，双方均认可原告未询问，被告也未主动告知。上述事实有原告提供的房屋买卖合同、房屋产权证书，完税收据、收条，被告提交的钢城片区管委会柯坪路北社区证明，双方当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照合同的约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告郭林与被告时早吉于2018年11月2日在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应当受到保护。本案的争议焦点是“凶宅”能否成为合同撤销的理由。本院认为，现实中，人们对“凶宅”普遍存在着忌讳和恐惧。实质上，“凶宅”不是法律上的概念，而是一种民间习俗。民间理解的“凶宅”是指曾发生人为因素致人死亡的或地处异常地段的房屋，或者自杀、他杀或凶杀等人为因素致人非正常死亡的房屋，它是一种客观存在的现象而非源于人们的主观感受。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，经庭审核实，被告的父母系意外事件身亡，在签订合同时原告未询问关于该房屋是否涉及“凶宅”的相关事实，应当视为原告对合同约定的“买方（郭林）对上述房产具体情况已充分了解”。现原告无证据证实被告与中介公司恶意串通、故意隐瞒事实真相，故原告认为被告存在欺诈的行为举证不足，该合同合法有效，不属于可撤销的合同。此外，本院认为，忌讳“凶宅”并非良俗，不应提倡，更不能运用法律的手段进行调整及保护。人的生老病死为自然规律，因意外事故、其他各种原因在家中身亡的事件也大量存在于现实生活之中。如果以此为标准，就将此类房屋定性为“凶宅”，不仅与民法的善良风俗相悖，也破坏了社会秩序，更不利于社会文明的进步发展。本案涉案的房屋符合使用条件，亦不存在自杀、他杀或凶杀因素，且房屋自2011年至今对外出租已近十年，故希望原告摒弃封建迷信心理，调整心态正确面对。综上，原告要求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭林要求撤销与早时吉于2018年11月2日签订的《房屋买卖合同》、返还房款135000元、退还税金1753.28元及装修款38000元的全部诉讼请求。本案诉讼标的175000元，应收案件受理费3800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张丽华人民陪审员  肖秀丽人民陪审员  张平新二〇一九年九月二十九日书 记 员  毛美珍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6185号原告：丁孟福，男，1976年2月2日出生，汉族，住莱西市。被告：谭维平，男，1973年1月6日出生，汉族，住莱西市。原告丁孟福与被告谭维平建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告谭维平的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁孟福撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐志坚二〇一九年九月九日书记员  周 航
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初1323号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏辉，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李孟春，男，汉族，1968年3月23日出生，安化县人，住安化县。被告：李太平，男，汉族，1969年10月16日出生，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李孟春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宏辉到庭参加了诉讼，被告李孟春、李太平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告李孟春偿还原告贷款本金100000元，利息48299.02元，本息合计148299.02元（利息计算至2019年5月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。二、判决被告李太平承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，被告李孟春因生意向原告所属滔溪支行借款100000元；约定期限为24个月，借款月利率为8.9126‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2015年12月14日。截止2019年5月8日，被告李孟春尚欠原告贷款本金100000元，利息48299.02元，本息合计148299.02元。被告李太平与原告签订保证合同，对被告李孟春借款承担连带责任担保，特诉至法院，请依法判处。被告李孟春、李太平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了8份证据。被告李孟春、李太平未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审查，原告提交的8份证据均真实、合法且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月30日，被告李孟春与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为100000元；借款人借款期限为24个月，合同于2017年3月30日到期；合同约定借款月利率为8.9126‰。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款100000元。被告李孟春在借款借据上签字确认。贷款发放后，被告李孟春清息至2016年3月20日。截止2019年5月8日，被告李孟春尚欠原告贷款本金100000元，利息33511.38元，本息合计133511.38元。同日，被告李太平与湖南安化农村商业银行股份有限公司签定了保证合同，对被告李孟春向湖南安化农村商业银行股份有限公司借款100000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并在被告李孟春借款的借据上签字确认。2015年7月6日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，原告及其辖内66个分支机构开业，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接的原安化县农村信用合作联社与被告李孟春签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告李孟春发放了借款，履行了合同义务；被告李孟春未按期偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告李孟春偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告李孟春偿还正常利息36874.25元、逾期加收利息11424.78元的诉讼请求。经本院核实，被告李孟春已偿还利息至2016年3月20日。截止2019年5月8日，被告李孟春实际欠付原告利息33511.38元。另外，原告主张逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，而合同上并没有约定加收罚息，不符合法律规定，本院对原告诉讼请求中超出的利息和逾期加收利息均不予支持。对实际欠付的正常利息33511.38元予以支持。关于原告要求被告李太平承担连带责任担保的诉讼请求。被告李太平与原告签订了《保证合同》，对被告李孟春与原告的借款提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。故被告李太平承担连带担保责任的期限为2017年3月30日之日起二年，即被告李太平对该债务的保证期限至2019年3月30日止。原告未在合同约定的保证期间要求保证人李太平承担保证责任，视为保证人免除保证责任。对原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告李太平承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孟春于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息33511.38元（该利息已计算至2019年5月8日，其后利息按合同约定计收至实际清偿之日），本息合计133511.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由被告李孟春负担2970元，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  姚华辉人民陪审员  刘青富人民陪审员  夏 勇二〇一九年九月十日法官助理张东霖书记员罗婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16646号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8558号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：叶建伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与叶建伟之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶建伟应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金5548.87元、账单分期手续费22.1元及利息（利息暂计至2017年6月7日为408.05元，自2017年6月8日起以本金5548.87元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告叶建伟负担并于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因义务人叶建伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8329.75元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶建伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月六日 书记员  姚秋宇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2105号之一申请执行人王喜彬，男，1971年11月28日生，汉族，住滑县。被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地：滑县。法定代表人：魏治国。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526民初359号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南恒欣置业有限公司限期按照判决书确定的义务履行，但被执行人河南恒欣置业有限公司至今未履行，故需对被执行人的相关财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人河南恒欣置业有限公司名下所有的土地一宗（土地登记证号：滑国用(2XX4)0XX6号）；查封被执行人河南恒欣置业有限公司名下所有的土地一宗（土地登记证号：滑国用(2XX4)0XX7号）；三、被执行人河南恒欣置业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期限内，被执行人河南恒欣置业有限公司可以使用被查封的财产，但被执行人及所有人不得转移、损坏、藏匿、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年九月二十二日书记员  李道胜南省滑县人民法院协助执行通知书（2019）豫0526执2105号之一：关于王喜彬与河南恒欣置业有限公司定金合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南恒欣置业有限公司在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人河南恒欣置业有限公司名下所有的土地一宗（土地登记证号：滑国用(2014)0036号）；查封被执行人河南恒欣置业有限公司名下所有的土地一宗（土地登记证号：滑国用(2014)0037号）；三、查封期间为叁年（自2019年月日起至2022年月日止）。附：（2019）豫0526执2105号之一执行裁定书二〇一九年月日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4865号 上诉人（原审原告）：赵英秀，女，1956年4月22日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：焦永贤，又名焦贤才，男，1974年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏进，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人赵英秀因与被上诉人焦永贤排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人赵英秀上诉请求：撤销原裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人所持土地承包经营权证上的熬硝沟地块与在威宁县档案馆查到的《承包土地登记表》记载的熬硝沟地块完全吻合，充分证明争议地是上诉人合法承包土地，且四至界限并未与被上诉人的土地相连，不存在权属争议。二、现场四至界限清楚，并没有破坏，只是由于修乡村公路，以前的上下齐河沟被修成乡村公路，以前的左右齐石岩，石岩被村民焦永兵推平建房破坏，但仍能查清石岩的位置。 被上诉人焦永贤二审未作答辩。 原审原告赵英秀向一审法院起诉请求：判令被告对原告（位于熬硝沟）的承包土地停止侵权，排除妨害并承担本案的诉讼费。 一审法院查明：1998年，原告赵英秀丈夫毛羊儿（已故）向炉山镇结里村村民委员会承包了位于威宁县炉山镇××××组“熬硝沟”的一幅土地，该土地四至界限为上下河沟，左右石岩。经一审法院现场勘察，原告主张的争议地大部分已改变土地用途，现四至界限已无法查清。 一审法院经审查认为，原告主张的“熬硝沟”土地，承包证上的四至界限为上下河沟、左右石岩。经一审法院现场勘验，原告主张的土地已不能清楚看出上下的河沟和左右的石岩，四至界限无法查清，故本案的争议土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”由于本案土地界限不清，造成权属不明，故应由人民政府对本案争议土地进行确权，不属人民法院民事案件的主管范围。经人民政府确权后，原告才可以提起侵权之诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告赵英秀的起诉。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人根据人民政府颁发的土地承包经营权证，主张争议地是其承包经营权证上的“熬硝沟”地块。该承包经营权证记载“熬硝沟”地块四至界限为“上下河沟，左右石岩”。被上诉人称上诉人承包经营权证上的“熬硝沟”与争议地并非在同一地点，且当地村民委员会出具的《调解协议》载明：赵英秀出示的承包经营权证并未登记争议土地。从现场照片看，争议地与一块空地相邻，空地两面与房屋相邻，一面与硬化的通道相邻。经一审法院现场察看，上诉人主张的土地不能看出上下的河沟和左右的石岩，四至界限无法查清。上诉人主张的“熬硝沟”土地使用权权属不明，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 张钦越
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2924号原告：刘某，宁夏同心县人，住固原市。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告刘某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告经营汽车轮胎销售生意，2016年5月份，被告在原告处赊购轮胎共计欠款4000元,被告于2018年1月22日给原告出具了一份1万元的欠条。后经原告多次催要被告至今未支付。现请求判令：被告马某支付原告轮胎款4000元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告欠原告轮胎款4000元且至今未支付的事实。被告马某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告马某赊购原告轮胎后出具的欠条，有被告的签名及捺印，系被告为原告出具，其来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年5月份，被告在原告处赊购轮胎共计欠款4000元,被告于2018年1月22日给原告出具了一份1万元的欠条。双方未约定付款期限。后经原告多次催要被告至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘某已将轮胎交付被告马某，应视为已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告应及时向原告支付轮胎款，被告将轮胎款拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告依据被告出具的欠条主张权利，符合合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起5日内支付原告刘某轮胎款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇一九年九月二十七日书记员 李振楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执957号之一 申请人：林雪芹，女，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖闵业冷暖设备销售有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2MUFT772。 法定代表人：赵正喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶闵，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系该公司经理。 林雪芹依据已经发生法律效力的（2019）皖0222民初1373民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人芜湖闵业冷暖设备销售有限公司在(2019)皖0222执957号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐齐胜银行存款人民币7082.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 苗
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初5499-1号申请人：陈瑞芝，女，汉族，1954年7月15日生，住新蔡县。被申请人：张翠苹，女，1974年9月2日生，汉族，住河南省新蔡县产业集聚区。被申请人：王勇，男，汉族，1972年9月9日生，住河南省新蔡县产业集聚对区。被申请人：王立志，男，汉族，1952年3月2日生，住河南省新蔡县。被申请人：新蔡县新通物流有限公司。住所地，新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码91411729555704562X。法定代表人：张翠苹，该公司经理。本院在受理原告陈瑞芝诉被申请人张翠苹、王勇、王立志、新蔡县新通物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈瑞芝于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张翠苹的中国建设银行账号62×××67内限额1864000的存款予以冻结，网络查控被申请人王勇、王立志、新蔡县新通物流有限公司名下相当于1864000元的银行存款，且申请人提供了1864000元的中国人民财产保险股份有限公司的保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张翠苹的中国建设银行账号62×××67内限额1864000的存款。二、依法网络查询被申请人王勇、王立志、新蔡县新通物流有限公司名下的银行存款、债券、股权、基金份额等财产情况，冻结金额为1864000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一九年九月二十九日书记员  金 杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执355号 被执行人：梁广飞，男，1986年11月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人梁广飞贩卖毒品罪罚金执行一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）桂0109刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁广飞未按生效裁判文书缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭于2019年5月6日将该案移送强制执行，本院于2019年5月7日依法立案。本案执行标的为：罚金2000元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。 在执行过程中，本院到金融、国土、房产、工商、车管、村委会等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；同时，因被执行人梁广飞下落不明，本院无法进一步进行核实其财产收入情况。截至目前为止，被执行人梁广飞尚未履行生效裁判文书确定的义务，本案实际到位0元，尚未执行到位罚金2000元。现本院已依法限制被执行人梁广飞高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  黄 诚 审判员  周 湘 二〇一九年九月十日 书记员  陈靖妃
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3783号 原告：朱成英，女，1934年11月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙卫东、孙研焘，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：郜建霞，女，1990年10月16日出生，汉族，住涟水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：山东省青岛市市**山东路**商业网点**。 原告朱成英与被告郜建霞、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年9月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱成英撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告朱成英负担。 审判员  陈顺元 二〇一九年九月十二日 书记员  李 卉
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1886号原告：赵百生，男，1965年3月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：江才富，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告赵百生诉被告江才富劳务合同纠纷一案中，原告赵百生于2019年9月6日向本院提出撤回对被告江才富起诉的申请。本院认为，原告赵百生自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告赵百生撤回对被告江才富的起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告赵百生负担。审判员  朱道庆二〇一九年九月六日书记员  严本涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6103号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：王玉刚，男，1981年10月26日出生，汉族，住贵州省。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王玉刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金15,177.59元、并支付利息9,876.71元、罚息357.99元（暂计至2019年05月23日，2019年05月24日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计25,412.29元（暂计至2019年05月23日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担（1、2项合计26,412.29元，暂计至2019年05月23日）。在诉讼过程中,本院于2019年08月13日根据被告王玉刚在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年08月15日由他人签收。在开庭时，被告王玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月08日，原告向被告提供于2021年03月08日到期“新一贷”贷款420,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年03月08日,被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠本金15,177.59元。2019年07月29日，原告向本院提起诉讼，并支付律师代理费1,000.00元、诉讼保全费284.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。律师代理费、诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉刚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金15,177.59元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年03月09日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告王玉刚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的师代理费1,000.00元、诉讼保全费284.00元，合计1,284.00元。三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460.00元，减半收取230.00元（原告已预交），由被告王玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年九月二十六日法官助理夏夏书记员吴佳乐
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1647号被执行人王燕昌。本院执行的王燕昌罚金、责令退赔一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王燕昌名下银行存款50000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年九月十五日书记员  赵 晶
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终9524号 上诉人（原审被告）柳强，男，汉族，1975年10月24日生，住陕西省宝鸡市金台区南新街**院。委托代理人郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚家玲，女，汉族，1949年2月15日生，住西安市雁塔区师大路****。原审被告柳启春，男，汉族，1946年8月1日生，，住西安灞桥区长乐东路蓝天小区**楼****委托代理人郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。原审被告韩炜，女，汉族，1945年7月10日生，住西安，住西安市碑林区交大一村5舍**pan>委托代理人郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。上诉人柳强因与被上诉人姚家玲、原审被告柳启春、韩炜民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，柳启春及韩炜系夫妻关系。柳强系柳启春及韩炜之子。姚家玲称通过柳启春及韩炜认识了柳强。柳强因资金周转向姚家玲借款200000元。2015年8月12日，姚家玲在南宁市通过中国工商银行账户向柳强账户转账200000元。2016年12月14日，柳强给姚家玲出具了《借条》，载明：今柳强借到姚家玲人民币贰拾万元整。柳强对转账记录及借条的真实性均表示认可并称当初是以投资的名义让姚家玲出资并向姚家玲邮寄了合同，姚家玲并未将该合同寄回。之后其以个人名义向姚家玲出具了借条愿意以个人名义偿还该笔借款，但并未约定由其父母承担担保责任且并未约定利息及还款期限。截止起诉之日，柳强并未向姚家玲偿还该笔借款。庭审中，姚家玲明确诉请第一项为：借款本金200000元，利息以中国人民同期贷款利率为标准，以20万为基数，自2015年8月12日计算至实际清偿之日；姚家玲明确诉请二只主张诉讼费。姚家玲同时要求柳启春及韩炜承担连带还款责任。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，姚家玲向柳强出借款项，柳强实际收到了该笔借款并给姚家玲出具了《借条》，姚家玲、柳强之间的债权债务关系明确。故姚家玲要求柳强偿还借款200000元的诉请，有事实及法律依据，该院依法予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。该案中，因姚家玲、柳强对于利息及还款期限约定不明，故姚家玲主张以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，于法有据，唯实际起算时间有误，该院依法予以调整。该院依法认定柳强偿还姚家玲借款本金200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月18日计算资金占用利息至柳强实际清偿之日。姚家玲主张柳启春及韩炜承担连带责任，无事实及法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，遂判决：一、被告柳强于本判决生效之日起十日内向原告姚家玲偿还人民币200000元，并支付资金占用期间的利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月18日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚家玲其余诉讼请求。本案案件受理费1340元，由，原告承担340元，被告柳强1000承担。因原告已预交，故被告柳强于本判决书生效后十日内向原告直接支付1000元。     宣判后，柳强不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。系其先认识姚家玲的，后姚家玲主动来家多次，才认识其父母；2015年8月12日的汇款性质是工程项目投资款，并非借款；柳强从未承诺过要付利息，该工程至今未完，还在纠纷中，其是怜悯姚家玲系老人，出于善心才于2016年12月14日打了借条；目前工程款未收回，其经济困难，待该项目款结清收回，其有盈利的情况下会给姚家玲结算。综上，请求撤销原判，改判驳回姚家玲的诉请并由姚家玲承担全部诉讼费用。姚家玲答辩称，借款属实，不存在胁迫，其答应借款期间不要利息，但柳强应还款，柳强一家全是高级知识分子，其信任柳强一家，才将钱借与柳强。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，柳强未能提供新证据。本院认为，柳强收到姚家玲200000元是不争的事实，柳强上诉称，涉案200000元的性质非借款而是投资款，但就系投资款一节未能提供证据佐证，柳强上诉称，其出具借条系受姚家玲胁迫，但也未能提供证据证明。综上，柳强无有证据否定借款的效力。柳强上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4354元，由上诉人柳强负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年八月五日 书 记 员  孙   浩 1
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1612号之一原告：湖北德鸿盛商贸有限公司(以下简称德鸿盛公司)，住所地襄阳市樊城区春园西路幸福里对面金瓯包装有限公司院内。统一社会信用代码914206000872392083。法定代表人：陈义权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦，男，1962年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系该公司员工。被告：张如熊（别名张雄），男，1972年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：朱常慧，女，1973年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告德鸿盛公司诉被告张如熊、朱常慧买卖合同纠纷一案，原告德鸿盛公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张如熊、朱常慧的起诉。本院认为：原告德鸿盛公司自愿申请撤回对被告张如熊、朱常慧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北德鸿盛商贸有限公司撤回对张如熊、朱常慧起诉。审判员 王 丽二〇一九年九月四日书记员 李怡章
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3166号申请执行人：聂金成，男,1978年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：高秀明，男,1988年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王丽丽，女,1987年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8931号.民事判决书，受理了聂金成申请执行高秀明、王丽丽关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：8450.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人高秀明、王丽丽限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人高秀明、王丽丽有可供执行的财产。经对申请执行人聂金成约谈，其未能提供被执行人高秀明、王丽丽有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3166号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月五日书记员  袁 赫
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执539号之一   申请执行人:杨建平,男,1957年12月13日出生,住太原市。   被执行人:山西恒实房地产开发有限责任公司,住太原市长风街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   关于杨建平与山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0105民初5386号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨建平支付租金176247.965元。   本院于2019年2月20日立案执行，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2019年2月27日、9月17日两次通过办案系统总对总对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，被执行人无财产。在传统查控中，没有发现被执行人其他可供执行财产。由于被执行人未履行法定义务，分别于2019年2月27日和3月15日对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信名单。以上执行情况已告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 薄子伟   审判员 许福臣   审判员 郭 斐     二Ｏ一九年九月十七日   书记员 丁 伟
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初606号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人覃某，男，1995年8月29日出生，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2019年5月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]574号起诉书指控被告人覃某犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权、检察官助理宋洁出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月，被告人覃某通过互联网认识“某工作室”的孙某（另案处理），开始从事电信诈骗活动。被告人覃某从孙某处获得江苏电信、北京移动等用于诈骗的手机号码，购买大量被盗的QQ，通过登陆QQ账号，冒充QQ主人身份，编造手机欠费等理由，让被害人向其提供的手机号码内充值，后被告人覃某将充值后的手机号码交还孙某，孙某按照“四六分成”的方式将诈骗所得转入被告人覃某的支付宝、微信账户。2018年3月至2018年8月，被告人覃某采用上述手段骗取韩某等多名被害人共计人民币2.9万余元，分得赃款人民币17616元。2019年5月7日，被告人覃某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述主要事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人覃某的供述与辩解、证人孙某的证言、被害人韩某的陈述、搜查笔录、检查笔录、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人覃某在与他人共同犯罪中起主要作用，系主犯，并认为，被告人覃某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人覃某有期徒刑二年三个月至二年九个月，并处人民币二万元以下罚金。被告人覃某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2021年11月6日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人覃某于本判决生效后十日内退赔被害人韩某500元，继续追缴被告人覃某违法所得17116元，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽二〇一九年九月二十五日书记员  丁佳
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5482号上诉人（原审被告）：武清林，男，1976年8月25日出生，汉族，山西三寿大威德集团有限公司总经理，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杜吉森，北京市一法（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司承志，女，1956年6月18日出生，汉族，陕西省西北电力设计院退休职工，住陕西省西安市。上诉人武清林因与被上诉人司承志民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武清林的委托诉讼代理人杜吉森，被上诉人司承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武清林上诉请求：1、请求撤销太原市小店区人民法院(2019）晋0105民初4536号民事判决书2、请求依法改判驳回一审原告的全部诉讼请求3、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院仅凭借条即认定双方借贷合同成立并生效,并据此要求上诉人承担本金及利息的文付,属于事实认定不清,适用法律错误。1、一审法院在判决书中称“原告起诉要求被告偿还借款本金20000元,并提供了被告出具的《借条》予以证明,原告作为债权人已就借款文付的事实提供了证据”。但根据庭审及被上诉人所提供证据来看,被上诉人仅提供了一份借条,并未提供有关借款已经支付的相关证据。根据《合同法》第二百一十条规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。上诉人实则并未收到借款,根据该条法律规定,该借条并未生效,一审法院依据该借条要求上诉人承担支付借款20000元属于事实认定不清。2、根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第31条:“出借人应对借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。”一审法院仅当庭对被上诉人简单询问后即认定被上诉人的举证责任已完成,属于适用法律错误。综上,上诉人请求贵院依据《民事诉讼法》第一百七十条规定,查明案件事实,依法撤销一审法院的判决,支持上诉人的上诉请。司承志辩称，我支付的是现金，他收到后给我出具了借条。当时他公司交不了水电费和我借的，该2万元当时没有约定利息，但他一直没有还，我认为应支付利息。司承志向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金20000元整，并判决被告自2017年4月13日起至本案所涉借款及利息被清偿之日止按月息两分向原告支付利息；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经济出现困难于2017年4月26日向原告借款20000元整，双方口头约定借款利息按两分计息。被告收到原告交付的20000元借款的当日，被告为原告亲笔书写了借条。原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告以经济状况一直不好为借口，拒不偿还本案所涉借款及利息。原告万般无奈,依法向贵院提起本案民事诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求。一审法院认定事实：2017年4月26日，武清林向司承志出具《借条》一份，《借条》载明“今借到司承志人民币贰万元整。武清林，2017年4月26日。”2019年4月15日，司承志诉来本院，向武清林主张上述实体权利。一审法院认为，司承志起诉要求武清林偿还借款本金20000元，并提供了武清林出具的《借条》予以证明，司承志作为债权人已就借款支付的事实提供了证据。因《借条》中未载明还款时间，故司承志现通过起诉的方式要求武清林偿还借款本金20000元，合法合理，予以支持。对司承志主张的利息，鉴于《借条》中未约定利息，司承志也未能提供证据证明双方口头约定过利息，故武清林应自司承志起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向司承志支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告武清林于本判决生效之日起十五日内偿还原告司承志借款本金20000元。二、被告武清林于本判决生效之日起十五日内，以欠付的借款本金为基数，自2019年4月15日起至实际付清20000元借款本金日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告司承志支付利息。三、驳回原告司承志的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告武清林负担。本院二审期间，上诉人武清林未提交新证据，被上诉人司承志又提交了其与上诉人武清林的微信记录，证明上诉人武清林在2017年6月2日通过微信认可借款及表示会还款。该微信记录内容为“从明天开始，你不要到公司了，你的款我筹好后通知你，谢，你的支持，我会永远记住你的，谢。”上诉人委托代理人质证认为与本案没有任何的关联性的，且无法确定是上诉人和被上诉人之间真实的聊天记录，没有体现与本案有关的借款金额等事项。真实性、关联性、合法性都不予认可。经当庭核实，被上诉人微信记录的另一方微信名确为上诉人的微信名。本院二审查明的其他事实与一审查明的相同。本院认为，被上诉人司承志主张上诉人武清林向其借款有上诉人武清林出具的借条为凭，该借条表明了“今接到…”，说明上诉人已收到了借款，且在本院二审中，被上诉人又提交了上诉人与其的微信记录进一步予以佐证，因此，被上诉人主张借款的事实证据充分。上诉人主张其未收到借款与其出具的借条内容不符，及如被上诉人未给付上诉人借款，上诉人应将其借条收回，其未能对此做出合理解释，故对其主张本院不予采信。综上所述，武清林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人武清林负担。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇一九年九月九日书记员 武彩燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5938号上诉人（原审被告）：谢论尖，男，1973年7月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：东莞市家锋机械有限公司。住广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路****。法定代表人：谭忠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所辅助人员。上诉人谢论尖因与被上诉人东莞市家锋机械有限公司（以下简称家锋公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。家锋公司一审的诉讼请求：1.谢论尖向家锋公司支付高空作业设备租赁款127,766元及逾期付款的违约金25,553.2元（不应超过逾期货款总额的20%）；2.判令谢论尖承担本案的全部诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：限谢论尖于判决发生法律效力之日起十日内向家锋公司支付租赁款127,766元及逾期付款违约金25,553.2元。一审受理费1,683元，已由家锋公司预交，由谢论尖负担。一审宣判后，谢论尖不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，谢论尖支付租金的条件未达到。2018年2月，双方进行了一次对账，谢论尖已支付租金223867元，因家锋公司未开具任何发票，谢论尖提出家锋公司应开具全部金额的发票才支付完毕全部租金。可家锋公司未向谢论尖开具发票，依据合同或者交易习惯，家锋公司有开具发票的义务，未出具发票，承租方谢论尖有拒绝支付的权利，同时，双方签订的合同未约定租金支付的时间，家锋公司更应履行自己的义务，向谢论尖提供发票，以促成租金达到支付条件。家锋公司怠于履行自己的义务，致使租赁合同租金支付条件未成就，一审法院仅依据家锋公司与谢论尖一对账单就确定支付时间，确属认定事实错误；二、租金支付条件不成就，违约即不成立。谢论尖与家锋公司签订的合同并未约定租金支付的时间，谢论尖提出了要求家锋公司出具发票，家锋公司至今未出具发票，明显未履行合同义务，具有偷税漏税嫌疑，造成租金支付条件未成就，一审法院对该事实不予查明，直接以谢论尖提交的对账单即确定付款条件成就，判定谢论尖承担违约责任显属不当，变相地支持纳税义务人即家锋公司不履行纳税义务。为此谢论尖认为租金支付条件不成就，其违约责任不成立。家锋公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，谢论尖、家锋公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：谢论尖是否应当向家锋公司支付租赁款127766元及逾期付款违约金25553.2元。本院对此分析如下：首先，原审根据有谢论尖签字的对账单及家锋公司的主张认定谢论尖欠家锋公司租赁款127766元未支付，谢论尖对此未提出异议，本院对此予以确认。其次，谢论尖主张由于家锋公司未向其开具发票故其有权拒绝支付租赁款，该主张缺乏合同与法律依据，本院不予支持。再次，结合案涉设备租赁合同正反两面连贯性的内容及谢论尖本人关于其在签字时知道正反两面都有文字的陈述，原审根据设备租赁合同第五条第二款“若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，若逾期，则每迟一日，应按迟付金额的1%，向出租方支付逾期违约金，但不应超过20%”的规定，认定谢论尖应当支付违约金25553.2元，并无不当，本院予以维持。综上所述，谢论尖的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3366元，由谢论尖负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年九月二十三日书记员  张明明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13585号原告：顾建龙，男，1975年9月9日生，汉族，住江阴市。被告：杭中伟，男，1980年8月23日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告顾建龙与被告杭中伟民间借贷纠纷一案中，因原告顾建龙未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邓 云二〇一九年九月二十四日书记员 薛春燕
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执1060号申请执行人：徐国军,男,汉族,1975年10月10日出生42岁,汉族,住海安县。代理人：肖乐存。被执行人：王生明,男,汉族,1977年7月21日出生40岁,汉族,住如皋市。关于申请执行人徐国军与被执行人王生明民间借贷纠纷一案，海安市人民法院作出的（2018）苏0621民初3549号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：被告王生明于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐国军借款本金250000元及利息（自2017年9月27日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。如果被告王生明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告王生明负担（已由原告徐国军代垫，被告王生明在履行上述判决义务时一并给付原告徐国军）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过全国网络总对总查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等信息。3．本院通过法院专递邮件向南通市公安局车辆管理所邮寄查封被执行人名下车辆（苏Ｆ×××**）手续。4.本院约谈申请执行人了解执行线索。5.本院依法将被执行人列入失信名单、限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 储 俊审判员 孙国祥审判员 韩良骍二〇一九年九月九日书记员 季 鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2184号申请执行人：陈天梁，男，1990年9月2日出生，汉族，住本市兖州区。被执行人：李建国，男，1975年9月1日出生，汉族，住济宁市高新区。本院在执行申请执行人陈天梁与被执行人李建国民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年4月1日、2019年6月12日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的10000元及利息，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年九月十九日书记员  :王强
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1925号 申请执行人：李让梅，女，汉族，1986年7月15日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥宝慧房产销售代理有限公司肥东二分店，住安徽省肥东县店埠镇沿河新村拆迁恢复楼东至西第七。 法定代表人:张宝仓。 申请执行人李让梅与被执行人合肥宝慧房产销售代理有限公司肥东二分店劳动争议纠纷一案，肥东县劳动人事仲裁委员会做出的（2018）东劳人仲案字第383-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事仲裁委员会做出的（2018）东劳人仲案字第383-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙振峰 审判员  唐礼金 审判员  石 磊 二〇一九年九月三十日 法官助理沈建国 书记员柯畅
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保486号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6976号民事裁定书，在办理原告郭瑞与被告郭霞、郭昆峰诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告郭霞、郭昆峰银行账户、互联网金融、车辆及不动产，对郭霞、郭昆峰的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执360号申请执行人陈小峰，男,汉族,1966年6月5日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人康承斌，男，汉族，1973年7月7日，江西省泰和县人，住泰和县。陈小峰依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初593号民事判决书，于2019年03月15日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。2019年4月19日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金100000元及利息，诉讼费2300元，执行费1615元。迄今未执行到位借款本金100000元及利息，诉讼费2300元，执行费1615元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：年终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志峰审判员  陈 娟审判员  陈孝军二〇一九年九月五日书记员  陈 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初1582号原告：熊芳，女，1992年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，被告：顺德区龙江镇轩龙机动车培训咨询服务部，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会丰华北路**。经营者:王新华。原告熊芳诉被告顺德区龙江镇轩龙机动车培训咨询服务部（以下简称“轩龙服务部”）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用小额速裁程序独任审理，分别于2019年3月1日以及2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告熊芳以及被告轩龙服务部的经营者王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊芳向本院提出诉讼请求：1.被告退还报名费4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月10日达成报考机动车驾照的合同，其后原告向被告支付了4500元的报名费，但被告一直没有通知原告考试。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告轩龙服务部辩称，原告报名地点是在乐从，款项也没有交给我部，收据不是我部开的，收据上的公章不是我部的公章，与我服务部无关。诉讼中，原告向本院提供的证据如下：1.原告身份证复印件1份、被告个体户机读档案登记资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议。2.收据原件一份、微信转账记录一份、叶鹏身份证复印件一份，证明原告向被告在乐从沙滘的代售点交了4500元学车费，通过微信转账给了叶鹏，叶鹏说他是被告经营者的表弟，原告交费的时候有问过叶鹏总店在哪里，叶鹏说总店在龙江，我们交费后两个月都没有通知学车原告就去报警了，然后警察帮原告打电话给被告，被告打电话给官海兰说可以退2000元，被告说已经报名了产生了费用要我们交2500元，原告不同意，被告说叫原告去起诉。被告：对该组证据有异议，被告没有在乐从沙滘有代售点，收据上的公章也不是被告的公章，被告也没有收到原告的现金或转账，被告也不认识叶鹏，被告也没有打过电话给官海兰说可以退2000元。3.当时给原告打电话的轩龙驾校负责人的电话微信截图，证明原告报名的点是被告的一个报名点。被告的质证意见：对真实性无异议，原告提供的确实是被告经营者王新华老婆的电话，但原告交钱是给叶鹏的，与我方无关。诉讼中，被告轩龙服务部提供的证据如下：1、公章一个（在空白纸上盖一个附案）、被告营业执照复印件一份（原件核对后退回），证明被告的经营场所在龙江，不在乐从，原告提供的收据上的公章不是被告的公章。原告的质证意见：被告公章确实与我方提供的收据上的章不同，为何我在行政服务中心按收据上的公章名字打印出来的机读档案经营者是被告。本院依法向乐从派出所民警进行调查，该民警出具的一份情况说明及该民警的警察证复印件，另本院向中国移动调取了138××××****电话号码的用户情况[上述原件在（2019）粤0606民初1284号案中]，在庭审中出示给原被告，原被告的意见如下：原告的意见：无异议。被告的意见：叶鹏确实是与我同一个镇的人，但叶鹏开驾校与我方无关，我方没有总部、分部，是个体经营的。经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认证：1.被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，且上述证据能证明本案的事实，予以采信；原告提供的证据2，能与本院调取的证据相印证，故本院予以采信；2.原告对被告提供证据的真实性无异议，予以采信；3.本院调取的证据，予以采信。依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2018年11月10日，原告及官海兰在佛山市顺德区乐从镇沙滘西村轩龙驾校报名点报名学车，于当日向该报名点的一名叫叶鹏的人各支付了报名费4500元，其后叶鹏向原告出具一张盖有“佛山市顺德区乐从镇轩龙驾校业务专用章”的收据，确认收到了该款。原告及官海兰此后一直没有收到培训学习的通知，就致电叶鹏，多次电话联系均无法联系上，怀疑被骗，遂于2018年12月25日向佛山市顺德区公安局乐从派出所报警。接警的民警邓建伟随即利用其单位的手机联系原告提供的龙江轩龙驾校负责人电话138××******，该电话为一女子接听，邓建伟向其反映上述情况后，该女子在电话中称叶鹏只是家中有急事回去了，约一个月左右就会回去处理。民警邓建伟向原告及官海兰说明情况后，原告及官海兰遂回去等消息。后原告及官海兰一直没有接到任何电话，遂向本院起诉。另查明，上述民警邓建伟拨通的138××××****的手机号码用户为谢金花，公民身份号码为：，住址为江西省××山口镇柘××村××组；庭审中，被告经营者王新华确认谢金花是其妻子，也使用138××××****这个手机号码，且被告也承认原告提供的微信截图是谢金花使用的微信号。同时，被告在两次庭审的陈述存入较大的出入和矛盾，对于民警邓建伟出具的情况说明也不能进行合理解释。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告是否存在服务合同关系？如存在，被告应否退还原告报名费4500元？根据原告提供的证据以及本院依法调取的证据显示，被告作为个体工商户，其经营者王新华的妻子谢金花使用的微信写着“轩龙驾校，全科包过”作为宣传，与原告提供的收据上的印章“佛山市顺德区乐从镇轩龙驾校”相符，虽然被告提供的正式公章与该印章存在不一致，但“佛山市顺德区乐从镇轩龙驾校”的印章下面还写着“业务专用章”，一般情况下被告只有一个正式的公章，因此开展业务使用业务印章是符合便捷的交易习惯的。同时，根据本院调取的佛山市顺德区公安局乐从派出所接警的民警邓建伟出具的情况说明可知，邓建伟警官在接警后第一时间拨通了原告提供的“轩龙驾校”负责人即谢金花的手机号码138××××****，在邓建伟警官告知情况后，接电话的人告知民警叶鹏会一个月后回来处理，这也说明被告与“佛山市顺德区乐从镇轩龙驾校”存在关联，若不存在关联，接电话的人接电话的人不会默认两者的关系，肯定会断然否认，亦不会称叶鹏会回来处理。且当时是乐从派出所的民警第一时间致电，可信度也较高，另被告在庭审中也不能对此进行合理解释，并在两次庭审中存在多次反复、出入较大甚至矛盾的陈述。因此，基于以上分析，本院认定“佛山市顺德区乐从镇轩龙驾校”就是被告在乐从镇的一个分店，负责收揽学车业务，在该店并无工商登记主体的情况下，被告应对该店的行为承担相应的责任。在原告支付了学车报名费后，原被告双方形成了服务合同关系，但被告在收取费用后，并未能安排培训、学习和考试等服务，显然已构成违约，原告基于此要求与被告解除合同并退还以上费用于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告顺德区龙江镇轩龙机动车培训咨询服务部应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊芳退还报名费用4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告顺德区龙江镇轩龙机动车培训咨询服务部负担。本判决为终审判决。审判员  黄业龙二〇一九年九月四日书记员  李敏芬
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1778号上诉人（原审被告）：穆某，男，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司离石支行。法定代表人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西泰邦律师事务所律师。上诉人穆某因与被上诉人晋商银行股份有限公司离石支行（以下简称晋商银行）金融借款担保合同纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人穆某，被上诉人晋商银行的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初606号民事判决，改判穆某不承担保证责任，或将本案发回重审，本案诉讼费由晋商银行负担。事实与理由：一审法院审理本案程序有误。穆某收到的起诉材料中，被告共有三人，包括赵建刚、李志华在内，一审判决仅将穆某列为被告程序明显错误。案涉借款合同系晋商银行提供的格式合同，明显不利于穆某，亦未进行明确告知或提示，明显损害了穆某的合法利益。晋商银行的诉讼请求超过保证期间，穆某不应承担保证责任。本案主债务人已经死亡，主债务消灭，穆某不应承担保证责任。晋商银行辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。晋商银行向一审法院起诉请求：判令赵建刚、李志华共同偿还晋商银行借款本金149189元及按年利率10%计算利息，按年利率15%计算罚息至实际还款之日（暂计算至2018年11月5日为利息5474.48元、罚息13792.08元，本息合计168455.56元）；穆某对前述第一项请求承担连带还款责任，赵建刚、李志华、穆某共同承担本案诉讼费及其他晋商银行为实现债权支出的全部费用。一审庭审中，晋商银行当庭变更其诉讼请求为穆某偿还借款本金149189元及按年利率10%计算利息，按年利率15%计算罚息至实际还款之日（暂计算至2018年11月5日为利息5474.48元、罚息13792.08元，本息合计168455.56元）的，并承担本案诉讼费及其他晋商银行为实现债权支出的全部费用一审法院查明事实：2015年6月25日，被告穆某死者赵建刚担保与原告签订了《358104晋银个循卡档字2015第314号合同》，合同第一条约定：赵建刚可循环向晋商银行借款人民币15万元，借款期限自2015年7月1日起至2018年6月30日，单笔借款期限为180天。第三条约定：年利率为10%。第八条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。合同第九条约定：保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带保证责任，保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人的贷款本金余额之和15万元；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款到期日起两年止；任何一项贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年；出现下列情况之一者，按照贷款人要求承担保证责任：......借款人或者保证人发生伤亡、失踪、伤残、失业、搬迁、婚姻变动、工作变动等情况，且贷款人依自主判断认为可能影响本保证人担保能力的。合同签订后，赵建刚于2017年6月30日借款39189元，2017年12月30日到期；2017年7月1日借款55000元，2018年1月1日到期；2017年7月2日借款55000元，2018年1月2日到期。实际执行利率为7.2%，借款后该借款本金、利息均未偿还过。一审法院认为，原告与被告签订的《358104晋银个循卡档字2015第316号合同》为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照约定履行保证义务。被告辩称超过诉讼时效，因合同约定了保证期间，原告起诉时均未超过该期间，该辩称不予采信；被告辩称借款人死亡，主债务不存在时保证人的保证责任也随之消灭，原、被告约定被告对借款承担最高额不可撤销连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“....连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此被告辩称不符合法律规定，该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：被告穆某在本判决生效后十五日内给付原告晋商银行股份有限公司离石支行借款本金149189元及利息（利息，其中在借款期限内的按照年利率7.2%计算，逾期后，39189元从2017年12月31日起、55000元从2018年1月2日起、55000元从2018年1月3日至给付之日止，按照约定年利率10.8%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，由被告减半负担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，晋商银行一审过程中自愿撤回对赵建刚、李志华的起诉，一审法院经审查后予以准许，并已在一审判决书中作出表述，晋商银行亦在一审庭审中对其诉讼请求作出相应变更，故穆某关于一审判决程序违法的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于格式条款的问题。本院认为，穆某作为案涉债务的保证人，自愿提供保证担保，在借款合同主债务人未能按时还款情况下，应当按照合同约定承担相应保证清偿责任。虽案涉借款合同由晋商银行提供，但该合同并未排除穆某主要权利，故穆某关于该合同损害其合法利益的上诉理由缺乏法律依据。关于保证期间及诉讼时效的问题。本院认为，案涉借款合同约定保证期间为该合同项下贷款到期日起两年止，本案借款到期日分别为2017年12月30日、2018年1月1日、2018年1月2日，均未超过约定保证期间及法定诉讼时效。关于赵建刚去世后，穆某应否承担保证责任的问题。本院认为，赵建刚虽死亡，但客观上形成未能履行借款清偿责任之事实，案涉借款主债务并未消灭，晋商银行主张穆某承担保证责任条件成就，穆某仍应按照合同约定承担相应保证清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4511元，由上诉人穆某负担。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年九月十一日书记员 张婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执恢217号之一 申请执行人：厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路**殿前街道办**，统一社会信用代码91350200058394292p。 被执行人：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住厦门同安区。 被执行人：许潇，女，1989年4月8日出生，汉族，住厦门。 被执行人：黄秀芳，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李秋环，女，1985年10月5日出生，汉族，住住福建省厦门市同安区。 被执行人：王东茹，女，1964年10月30日出生，汉族，住住福建省厦门市同安区。 被执行人：李翔，男，1990年7月8日出生，汉族，住厦门。 被执行人：厦门鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所，住所地厦门市同安区西柯工业区福明西路**社会信用代码913502007054551013。 法定代表人：李国欣，执行董事兼总经理。 被执行人：厦门涵隆印刷有限公司，住所，住所地厦门市同安区环东海域湖里园******社会信用代码91350212685294901L。 法定代表人：李秋环，执行董事兼总经理。 申请执行人厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）厦鹭证执字第00175号执行证书，于2018年10月12日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人李国欣、许潇、黄秀芳、李秋环、王东茹、李翔、厦门鑫洋翔纸塑制品有限公司、厦门涵隆印刷有限公司给付借款600157元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法拍卖李翔名下址于集美区乐海北里248号地下一层第281号车位，拍卖款为196320元，已发放给申请执行人。 3、在执行过程中，本院于2018年7月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月30日，申请执行人申请执行的债权已受偿196320元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李国欣、许潇、黄秀芳、李秋环、王东茹、李翔、厦门鑫洋翔纸塑制品有限公司、厦门涵隆印刷有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门湖里诚泰小额贷款股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十七日 书记员 王光煜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执329号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：潘淑敏，该行顺河支行行长。被执行人：邓勇，男，1989年9月23日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县。申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人邓勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1315号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行偿还申请人借款本金49983.48元及相应利息、承担案件受理费1050元的义务。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人邓勇公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门及到被执行人所在村委会等查询被执行人名下的财产，除冻结被执行人邓勇零星银行存款4.99元外，未发现其他可供执行的财产或财产线索，且对上述已查明的财产，申请人表明因处理意义不大而不需处理；三、已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需审计或悬赏公告、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执329号案件终结本次执行程序。被执行人邓勇负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提出执行异议。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年九月二十五日书记员  李 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5465号 郭蕊、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行： 本院于2019年7月30日立案郭蕊申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初6578号民判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执5465号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18979号 被执行人：深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路**新世界商务中心**，统一社会信用代码：91440300279380118G。 被执行人：深圳市西岭股份合作公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区莲塘西岭新村综合办公楼**用代码：91440300192310512U。 被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司的财产进行查证。被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执18979号已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执18979号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年九月二十九日 书记员 李志刚