贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1258号上诉人（原审原告）：綦玉红，女，1977年7月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住址贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：杨饪，男，1973年6月9日出生，侗族，贵州省凯里市人，住址贵州省凯里市。二上诉人的委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任继国，男，1974年10月22日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：杨玲，女，1972年11月14日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。上诉人綦玉红、杨饪因与被上诉人任继国、杨玲民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。綦玉红、杨饪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决确认二被上诉人第一次借款60万元的本金为40万元，二被上诉人第二次借款5万元的本金为4.6万元系查明、认定事实错误，且明显自由心证不当。关于60万元借款事实认定问题。2015年8月27日，被上诉人任继国、杨玲向上诉人綦玉红、杨饪借款60万元，上诉人杨饪通过其贵阳银行账户向被上诉人任继国账户转账支付40万元，剩余20万元綦玉红以现金方式于当日在綦玉红工作地交付，二被上诉人当即向上诉人出具《借条》借得60万元，该事实有《借条》、银行流水、二上诉人经营的口腔医院营业流水3份证据佐证。关于5万元借款事实认定问题。2015年11月18日任继国继续向二上诉人借款5万元，上诉人綦玉红当日从杨饪的贵阳银行账户支取4.6万元现金，并将随身携带的4千元现金一并交付给被上诉人任继国，有任继国出具《借条》、银行流水、口腔医院营业流水等证据材料佐证。綦玉红、杨饪就65万元借款已完成了举证责任。二被上诉人在收到法院的民事起诉状副本、开庭传票后，完全知晓綦玉红、杨饪起诉请求及内容，但其仍拒绝出庭，并且放弃抗辩，应视为其放弃答辩权利，一审法院应当依法认定二上诉人主张的65万元借款事实存在。一审判决认定二上诉人綦玉红、杨饪没有提供足额银行流水应当承担举证不能的后果，系将举证责任孤立的加重于二上诉人，系举证责任分配错误，违背举证责任分配规则，于法不符。综上所述，一审判决认定事实错误、自由心证不当，违反举证责任分配规则，故恳请二审法院依法撤销一审判决，并依法发回重审或改判。綦玉红、杨饪向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款65万元整；2、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告杨饪与綦玉红系夫妻关系，被告任继国与杨玲系夫妻关系。被告杨玲系原告杨饪的侄女。2015年8月27日，任继国与杨玲以资金周转困难为由向杨饪、綦玉红借款60万元，杨饪即于同日以银行转账方式向任继国的银行账户转账交付借款40万元，任继国、杨玲即向綦玉红出具《借条》一份，其主要内容为：“今在綦玉红处借得人民币陆拾万元整；在2015年10月25日前一次还清，借款人：任继国、杨玲，2015年8月27日。”2015年11月18日，任继国再次向綦玉红借款5万元，綦玉红即于同日从杨饪的账户取款4.6万元交付给任继国，任继国即向綦玉红又出具《借条》，其主要内容为：“今在綦玉红处借得人民币伍万元整；在2015年11月20日前一次还清，借款人：任继国2015年11月18日”还款期限届满后，任继国、杨玲均未偿还借款本金。因被告任继国、杨玲未出庭参加诉讼，一审法院未能主持双方当事人进行调解。另查明：杨饪系凯里市雅士口腔诊所的个体工商户，并系凯里朗朗医疗发展有限责任公司博南口腔诊所的负责人。一审法院认为，关于本案借款本金的问题。2015年8月27日的《借条》是任继国、杨玲向綦玉红出具的，虽该《借条》载明的借款金额为60万元，但从杨饪出具的转账凭证来看，其向任继国转款的金额仅为40万元，庭审中，杨饪、綦玉红向法庭提交其牙科诊所从2015年7月1日至2015年8月31日的营业流水来证明其二人经营牙科诊所有能力现金交付借款20万元。对此，该院作如下分析：首先，该营业流水系杨饪、綦玉红单方提供，仅有其自行制作的营业流水，未能提供其他证据加以佐证；其次，因现代支付方式多种多样，其二人提供的营业流水每天收入均在千元以上，甚至万元，而就诊或复诊的人员中不可能均为现金支付，至本案一审审理终结前，原告未能提供相应证据加以佐证，与日常交易习惯不符；再次，即便该营业流水单真实，也仅体现的是牙科诊所的收入情况，未有支出情况，本案该笔借款的时间为2015年8月底，该诊所的日常开支费用也未体现，不足以证明其诊所的月纯收入，不足以证明原告具备现金交付20万元的能力。故对于杨饪、綦玉红提出交付20万元现金给任继国、杨玲的诉请主张，因证据不足，不予支持。该院依法确认任继国、杨玲此次借款的实际借款本金为40万元。对于任继国向綦玉红第二次借款5万元，不仅有借条，且有银行流水予以佐证，但从被告任继国出具的借条及原告的转款金额来看，实际借款本金仅为4.6万元，原告称现金交付0.4万元，从其提交的银行流水来看，其银行的存款余额足够出借该笔借款，而其未通过银行转账方式直接交付借款5万元，而是转账交付4.6万元，其诉称0.4万元为现金交付，于常理不符，仅支持该笔借款的本金为4.6万元。关于共同还款人问题。杨饪、綦玉红要求杨玲对5万元借款承担共同还款责任，该笔借款的《借条》仅有任继国一人签字，原告应举证证明本案所涉债务用于任继国、杨玲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案原告亦未提交其二人向杨玲追认的证据，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，对杨饪、綦玉红要求杨玲承担5万元借款的共同还款责任的诉请，不予支持。被告任继国、杨玲经法院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告任继国、杨玲自本判决生效之日起十日内偿还原告綦玉红、杨饪借款本金40万元；二、被告任继国自本判决生效之日起十日内偿还原告綦玉红、杨饪借款本金4.6万元；三、驳回原告綦玉红、杨饪的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取5150元，由原告綦玉红、杨饪共同负担1617元，被告任继国、杨玲共同负担3167元，被告任继国另自行负担366元。二审期间，綦玉红、杨饪提供的证据不属于新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，合同法第二百一十条规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，綦玉红、杨饪与任继国、杨玲之间的借贷属自然人之间的借贷，依照合同法第二百一十条规定，綦玉红、杨饪除提供借条等证据证明双方间有借款合意外，还应提供证据证明其已向任继国、杨玲提供了借款。任继国、杨玲于2015年8月27日向綦玉红出具借条借款60万元，綦玉红、杨饪提供的银行转账凭证能够证明其已将40万元转账给任继国、杨玲，一审法院予以认定正确。綦玉红、杨饪称其余20万元借款系现金交付，本院结合借贷金额、款项交付方式、当事人财产变动情况等事实和因素考查，綦玉红、杨饪提供的牙科诊所营业流水等证据材料仅能证明綦玉红、杨饪经营的牙科诊所营业收支情况，不能证明其已将20万元现金交付给了借款人任继国、杨玲。一审法院不支持20万元借款于法有据。对于5万元借款，本院认为，双方达成的借款合意是5万元，綦玉红、杨饪提供的借条、杨饪银行账户流水等证据材料能够证明綦玉红已将46000元借款提供给任继国。綦玉红、杨饪称其中4000元系现金交付，除借条外，并无其他证据相佐证。从杨饪的银行账户的流水来看，杨饪的银行账户所载的余额足以支付该笔5万元借款，其称其从银行取出46000元、现金4000元共5万元用于交付，明显有违交易习惯，一审法院认定该笔5万元借款中綦玉红、杨饪仅提供了46000元借款并无不当。综上所述，綦玉红、杨饪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由綦玉红、杨饪负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  王山地二〇一九年九月二日法官助理罗安松书记员汪玲