wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8264号原告：王志宾，男，1976年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路****。法定代表人：程鹏辉。委托诉讼代理人：谭平华，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告王志宾与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王志宾及其委托诉讼代理人孙亮，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的委托诉讼代理人谭平华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的货款177084元及延期支付的利息（以177084元为基数从2014年2月1日按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告承接了长浏高速浏阳段施工工程，专门成立了湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部负责具体施工事务。为修建该工程，2009年下半年开始，五标项目部向原告购买防水材料；合作期间，原告一直严格按照合同约定全面履行自己的义务。将供应材料及时运输至指定地点。2013年10月15日，项目部对已接收货物数量及未支付货款进行了确认，累计应支付原告的货款计214230元；并承诺在2013年10月底全部付清，如未履行，从2013年11月1日起，按月利率2%计算利息。双方对账后，被告并未按约定兑现其承诺，仅于2014年1月30日支付5万元、2017年1月28日支付2万元、2018年2月15日支付2万元。原告多次督促被告希望能及时付清已核算货款，被告一直未兑现承诺。综上，原告认为，建筑施工企业项目部是受企业的委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业在工程项目上的代表，项目部其行为的法律后果、民事责任应当由设立项目部的公司承担，故被告应当对湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部的行为承担民事责任。为保障原告的合法权益，特诉至法院。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司辩称：1.原告未提供材料购买合同以及供货单，仅凭借一张《承诺书》要求被告偿付货款没有事实及法律依据；2.除原告陈述的被告支付的90000元货款外，被告项目部还在2015年2月17日支付了原告30000元货款；3.《承诺书》中约定按月息2%计算利息实际上系双方对违约责任的约定，该约定利息明显高于原告的实际损失，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年10月15日，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司所属的长浏高速公路五标项目部（乙方）向原告王志宾（甲方）出具承诺书，载明：为修建长浏高速第五合同段，乙方向甲方购进防水材料，乙方应付甲方材料款为214230元；乙方承诺此款于2013年10月底付清；如未履行承诺，从2013年11月1日，按月利率2%计算利息，最后期限不能超过2013年春节前。被告在承诺方处加盖“湖南郴州桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部财务专用章”以及项目部会计“马石山”的个人私章。被告分别于2014年1月30日向原告支付5万元、2015年2月17日向原告支付3万元，2017年1月28日向原告支付2万元、2018年2月15日向原告支付2万元，以上共计12万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告向被告承建的长浏阳高速第五合同段供应防水材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系。2013年10月15日，被告所属的长浏高速公路五标项目部向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告材料款214230元，承诺于2013年10月底前付清，如逾期付款按月利率2%计算利息；2014年1月30日，被告偿付50000元，按月利率2%计算抵扣利息12854元，尚欠货款本金177084元；故原告要求被告偿付尚欠货款本金177084元及从2014年2月1日起按月利率2%计算的利息（被告已支付的70000元应予抵扣）的请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的逾期付款利息系违约金，该违约金约定过高，本院经审查后认为，双方约定的违约金标准符合法律规定，对被告该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在本判决生效之日起10日内偿付原告王志宾货款177084元及利息（自2014年2月1日起至实际履行之日止，按月利率2%的标准计算，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司已支付的70000元应予抵扣）。如果被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2728元，由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年九月十九日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3538号 原告：四川阳光机械有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段**。 法定代表人：孙微，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被告：广汉快速铁路设备有限公司，住，住所地四川省广汉市向阳镇花桥村一社/div> 法定代表人：孙新。 原告四川阳光机械有限公司与被告广汉快速铁路设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告四川阳光机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本案按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川阳光机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  张英 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨璟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4755号之一申请执行人：马鞍山市百超数控机床有限公司，统一社会信用代码91340506694119603Y，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城村丁家开发区。法定代表人：赵子晗，该公司董事长。被执行人：昆山韬吉电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇新吴东街**，统一社会信用代码91320583MA1NL1AY9Q。申请执行人马鞍山市百超数控机床有限公司与被执行人昆山韬吉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12541号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“一、确认原告马鞍山市百超数控机床有限公司与被告昆山韬吉电子科技有限公司之间签订的编号为2017125的《产品购销合同》于2018年12月8日解除。二、被告昆山韬吉电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市百超数控机床有限公司返还原告保留所有权的型号为100/3200的数控折弯机。若不能返还，被告昆山韬吉电子科技有限公司应按照型号为100/3200的数控折弯机230000元的价格进行赔偿”。本院于2019年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年9月19日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山韬吉电子科技有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年5月7日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款，其已被另案冻结、无证券、名下有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年5月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年5月7日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经反馈，被执行人名下无不动产。6、2019年5月7日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年8月6日，本院到昆山韬吉电子科技有限公司实际经营地查找被执行人财产，经查昆山韬吉电子科技有限公司已不在经营，名下机器设备已被上海市宝山区人民法院查封、拍卖。8、2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的230000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12541号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱劲松
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初997号 原告：惠安县磊华石材制品有限公司，住所地福建省惠安 县崇武镇龙西工业区，统一社会信用代码： 91350521726464082G。 法定代表人：张丽真，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中诚法律服务所法律工 作者。 被告：寿宁县犀溪镇犀溪村民委员会，住所地寿宁县犀溪 镇犀溪村，统一社会信用代码：54350924ME104943XK。 法定代表人：叶兴财，职务：村民主任。 被告：寿宁县犀溪镇西浦村民委员会，住所地寿宁县犀溪 镇西浦村,统一社会信用代码：54350924ME1049501F。 法定代表人：叶大弼，职务：村民主任。 二被告共同委托诉讼代理人：龚潇，福建博知律师事务所 律师。 原告惠安县磊华石材制品有限公司与被告寿宁县犀溪镇犀 溪村民委员会、寿宁县犀溪镇西浦村民委员会买卖合同纠纷一案， 本院于2019年7月26日立案。原告惠安县磊华石材制品有限 公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，惠安县磊华石材制品有限公司以需要补充证据为 由向本院申请撤回起诉，惠安县磊华石材制品有限公司的撤诉申 请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： -2- 准许惠安县磊华石材制品有限公司撤诉。 案件受理费4780.30元，减半收取计2390.15元，由惠安县 磊华石材制品有限公司负担。 审判员  吴美云 二〇一九年九月十二日 书记员  林 敏
新疆建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1663号 起诉人：代正林，男，1969年2月出生。 2019年2月18日，本院收到起诉人代正林的起诉状，起诉人代正林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告共同支付农资款4万元及利息16，000元，共计：56，000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，2015年3月23日，第一被告徐彬从原告处赊欠价值40，000元的农资，并给原告出具欠条一份，同时约定利息为年息10%。2016年4月25日，第二被告徐洪在欠条上签字确认愿意对以上债务中的30，000元承担还款责任，但截止到现在，两被告分文未付。现原告诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人代正林与被告徐彬、徐洪之间的纠纷属于买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中,起诉人代正林无法提供被告的基本信息和明确的住址，应视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 对代正林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 张 林 二〇一九年九月十七日 书记员 黄晓雅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12572号原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：高某某，男，汉族，1987年8月12日生，住河南省虞城县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被告高某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款34735元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告高某某驾驶苏Ｅ×××**小型客车在江阴市长安大道路口西侧100米地段与沈某某驾驶的苏Ｂ×××**小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，高某某负事故全部责任。事故造成苏Ｂ×××**车辆损失为36735元。苏Ｂ×××**小型客车在原告处投保了机动车辆损失险及第三者责任保险。事后，原告根据被保险人沈某某的索赔申请，支付了保险理赔款，并依法取得代位求偿权。故诉至法院。被告高某某未作答辩，亦未举证。经审理查明：2019年5月20日8时10分许，高某某驾驶苏Ｅ×××**小型客车在江阴市长安大道路口西侧100米地段，未保持足够的安全车距，追尾撞上由沈某某驾驶的苏Ｂ×××**小型客车，造成车辆损坏的交通事故。同日，江阴市公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定高某某负此事故的全部责任，沈某某无责任。苏Ｂ×××**小型客车的登记车主为沈某某，沈某某为该车在人保无锡分公司投保了机动车辆损失险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。同月27日，沈某某向人保无锡分公司提出索赔申请，经车辆估损，定损金额为36735元，人保无锡分公司支付了车辆损失保险金，并取得了代位求偿权。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车损情况确认书、支付回单、索赔申请书、转让书及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保无锡分公司向沈某某赔偿保险金后，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据高某某在交通事故中的责任要求其赔偿。因高某某在该事故中负全部责任，应由其全部赔偿，人保无锡分公司要求高某某给付理赔款34735元{（36735－2000）×100%}的诉讼请求，符合案情和法律规定，予以采纳。高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：高某某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款34735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由高某某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  沈少栋二〇一九年九月二十日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执686号申请执行人:申请执行人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******，统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星。委托代理人：彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师。被执行人：方伟，男，1989年12月5日生，汉族，住址贵州省修文县。被执行人：方梅，女，1986年11月3日生，汉族，住址贵州省修文县。被执行人：李祖庭，女，1989年12月2日生，汉族，住址贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年4月11日立案受理贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司执行方伟、方梅、李祖庭借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初1745号《民事判决书》，执行标的97049.99元，执行费1356元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年九月二十四日书记员  张奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7122号上诉人（一审被告）：曾明清，男，汉族，1987年11月18日出生，住广东省电白县，委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：叶建琴，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市常平公共的士有限公司，住所地：东莞市常平镇振兴三街****。统一社会信用代码：91441900666461436U。法定代表人：李坤灿，该公司经理。委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。上诉人曾明清因与被上诉人东莞市常平公共的士有限公司（以下简称常平公的公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。常平公的公司于2018年2月23日向一审法院起诉请求：一、判令解除常平公的公司与曾明清签订的《出租小汽车承包合同》及与之有关的所有补充协议。二、判令曾明清向常平公的公司支付承包金及税费22000元，以及违约金（2017年2月至2017年9月期间每月承包金及税费的违约金以2750元分别从当月16日起按每日5‰的标准计付至实际清偿之日止；暂计至2017年9月30日为12701元）。三、判令曾明清立即将案涉出租小汽车返还给常平公的公司，曾明清向常平公的公司支付承包金及税费（按每月2750元从2017年10月1日起支付至合同解除之日），及违约金（2017年10月至合同解除之日期间每月承包金及税费的违约金以2750元分别从当月16日起按每日5‰的标准计付至实际清偿之日止）。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2018年12月26日判决：一、确认东莞市常平公共的士有限公司与曾明清签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》解除；二、限曾明清于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市常平公共的士有限公司返还粤Ｓ×××**号出租小汽车；三、限曾明清于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市常平公共的士有限公司支付承包金及税费（以2750元/月为本金从2017年2月1日起计至返还粤Ｓ×××**号出租小汽车之日止）；四、驳回东莞市常平公共的士有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费668元，常平公的公司已预交，由曾明清负担334元，常平公的公司负担334元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4578号民事判决书。宣判后，曾明清不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项、第三项，发回重审或者改判。事实与理由：一、曾明清与曾国清共同承租案涉车辆，曾明清在2017年7月31日将车辆交给曾国清，在2017年8月7日在常平公的公司微信公众网上发出声明书告知曾明清在2017年7月31日终止营运，违章已处理完毕。2017年11月7日常平公的公司同意退半股，曾明清与曾国清到东莞市常平常利停车场办理退半股，一审认定事实错误。二、曾明清在2017年7月31日开始不直接控制案涉车辆，故曾明清需要向常平公的公司缴纳承包金及税费应从2017年2月1日计付至2017年7月31日，合计16500元。常平公的公司答辩称曾明清上诉理由没事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，曾明清二审提交：1.声明书、微信截图，拟证明曾明清2017年8月7日写声明书并发到常平公的公司微信公众号，声明车辆在2017年7月31日终止运营，附件移交给对班司机。2.证明，拟证明曾明清2017年7月31日将案涉车辆交给对班司机曾国清，没有开案涉车辆了。3.接受证明回执，拟证明2017年11月7日曾明清把车辆正式交给了东莞市常平常利停车场。常平公的公司质证认为：1.声明书是曾明清自行书写，微信截图没有原件核对。该证据不能证明已经交还案涉车辆。2.证明是证人证言，证人未到庭接受询问，不应采纳。3.接受证明回执，曾明清向东莞市常平常利停车场交车是其个人行为，不代表公司。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾明清上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：案涉合同于何时解除的问题。常平公的公司于2018年2月23日向一审法院起诉请求判令解除案涉合同；曾明清则主张其于2017年8月7日解除案涉合同，并将声明书发到常平公的公司微信公众号。《出租小汽车承包合同》记载了常平公的公司的通信地址及联系电话，曾明清向常平公的公司微信公众号所作解除合同的意思表示并不属于有效通知常平公的公司的途径，曾明清主张案涉合同于2017年8月7日解除，本院不予采纳。曾明清主张因受市场环境影响，滴滴网约车的冲击，生活困难，而提出解除案涉合同，该主张与常平镇综治中心出具的《情况说明》载明内容相符合，根据《出租小汽车承包合同》第九条第9款特别约定：“承包期间，乙方因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，乙方可向甲方提出解除本合同，甲方按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金。”的约定，曾明清有权解除案涉合同。因此，常平公的公司、曾明清签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》于曾明清交回案涉车辆之日（即2017年11月7日）解除。曾明清应向常平公的公司支付的承包金及税费应计算至2017年11月7日。综上所述，基于二审查明的事实，本院认为一审认定案涉合同解除的时间、理由以及案涉车辆返还常平公的公司的时间有误，导致判决结果有误，本院予以纠正。曾明清的上诉理由成立部分，本院予以支持。曾明清故意逾期提供接收证明回执等证据，该证据与本案基本事实有关，本院予以采纳，并结合案件事实、上述证据对判决结果的影响等情节，对曾明清予以训诫。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4578号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4578号民事判决第二、四项。三、变更广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4578号民事判决第三项为：限曾明清于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市常平公共的士有限公司支付承包金及税费（以2750元/月为本金从2017年2月1日起计至2017年11月7日）。四、驳回东莞市常平公共的士有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费668元，常平公的公司已预交，由曾明清负担300元，常平公的公司负担368元。二审受理费668元（曾明清已预交），由曾明清负担300元，常平公的公司负担368元。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年九月二日书记员 陈佩君李敏肖
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2556号原告：马学忠，公民身份号码：×××，男，回族，1968年3月9日出生。被告：许继磊，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年12月7日出生，住址：河南省三门峡市。原告马学忠诉被告许继磊不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马学忠、被告许继磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马学忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还车辆报废款21000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告口头约定：将原告的车辆×××与被告的车辆×××互相置换；原告的车辆由被告使用，后期办理过户手续；被告的车辆归原告所有，由原告具体办理车辆报废事宜，×××车辆报废款归原告所有。因被告车辆的报废款只能汇入被告名下的银行卡中，2017年11月被告和原告一同前往昆仑路青海银行办理了一张银行卡后，被告将银行卡交由原告保管，同时将银行卡密码告知原告。2018年2月，原告持卡去银行取钱，被银行告知，此卡已被被告挂失，被告重新办理了银行卡，并将卡中车辆报废款悉数取走。被告许继磊承认原告在本案中所主张的事实，认可取走车辆报废款21000元，但认为，×××车辆在互助出了车祸，我的胳膊被挤掉了，我用21000元来装假肢了，该车祸原告有责任，所以不愿归还报废款21000元。本院认为，被告许继磊承认原告马学忠在本案中主张的事实，故对原告马学忠主张的事实予以确认。原、被告口头约定置换车辆并且双方履行了该口头协议，相互交付了车辆，故原由被告许继磊所有的×××车辆权利应归于原告马学忠，现该车辆报废，其报废补偿款项应归原告所有，被告占有该款项应该予以归还，故原告要求被告返还车辆报废款21000元的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称对车祸发生原告也有责任的抗辩意见，被告可另行主张，其抗辩不能对抗原告主张车辆报废款，对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告许继磊于本判决生效后十五日内返还原告马学忠×××车辆报废款21000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告许继磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 何亚峰 二〇一九年九月十六日法官助理 米佳怡书 记 员 刘亚丽 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执215号申请执行人王学文。被执行人王大亮。本院在执行王学文与王大亮保证合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人王大亮名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人王学文，王学文同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 冯国忠审判员 张国防二〇一九年九月二十七日书记员 孙 琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈硕，男，1987年11月8日出生，汉族，住河北省承德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈硕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈硕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,629.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,629.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保792号 关于安某某申请执行石某、王某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月12日立案执行，并于2019年9月18日按照申请保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2702号 原告李志军，男，1987年7月6日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称平安财险鹿泉支公司）。 统一社会信用代码：911130185789816321M。 负责人贾成杰，经理。 住址：石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人王炯，公司员工。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）。 统一社会信用代码：91130100678518612P。 负责人孔秀敏，总经理。 住所地石家庄市。 委托诉讼代理人马咏华，公司职员。 原告李志军与被告平安财险鹿泉支公司、太平洋财险石家庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人韩文杰、被告太平洋财险石家庄支公司委托诉讼代理人马咏华到庭参加诉讼，被告平安财险鹿泉支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告医疗费、误工费等6013.51元。河北远通汽车贸易有限公司平山分公司所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告平安财险鹿泉支公司投保车上人员责任险10万元，附加不计免赔。2018年11月21日6时10分李志军驾驶上述货车，沿石闫路自西向东行驶至平山县怀常峪路口时，与自南向北行驶的赵锁元驾驶的两轮电动车发生刮撞后，又追尾前方停驶的登记在元氏县领程汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××货车，造成李志军、赵锁元受伤的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，李志军负事故全部责任。事故发生后，原告被送往平山中山医院住院治疗3天，花去医疗费1678.11元，同时造成误工、护理等损失4000余元。另查明冀Ａ×××××货车在被告太平洋财险石家庄支公司投保交强险，后经多次协商，无法就理赔事宜达成一致意见。 被告太平洋财险石家庄支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，此次事故与我司承保车辆无因果关系，交警责任认定书也没有认定我司承保车辆的驾驶员为此次事故的当事人，故对于原告的诉求我司不承担赔偿责任，诉讼费不应由我司承担。 被告平安财险鹿泉支公司辩称，无责交强险公司承担主要损失，我司涉及座位险的部分只有医疗和伙补。 经审理查明，平山县公安交通警察大队于2018年11月23日出具的第130131420180001126号道路交通事故认定书载明的事故当事人有两个即李志军和赵锁元，交通事故事实及责任为：“2018年11月21日06时10分，李志军驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂货车，沿石闫路自西向东行驶至平山县怀常峪路口时，与自南向北行驶的赵锁元驾驶的两轮电动车发生刮撞后，又追尾前方停驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂货车，造成李志军、赵锁元受伤，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂货车和电动车损坏的交通事故。当事人李志军负事故的全部责任；当事人赵锁元无责任。”事故发生后，李志军被送往平山县中山医院住院治疗3天，花费医疗费1678.11元，原告伤情经诊断为：“1、左膝部软组织损伤；2、右髂部软组织损伤”，出院医嘱为：“1、注意休息，加强营养；2、适当功能锻炼，防止静脉血栓形成；3、注意安全，防止摔倒；4、不适随诊。” 另查明，李志军所驾冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂货车挂靠在河北远通贸易有限公司平山分公司，在被告平安财险鹿泉支公司投保车上人员责任保险50000元，附加不计免赔。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂货车在太平洋财险石家庄支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。 以上事实，有本院（2019）冀0131民初270号民事判决书、原被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、住院病历等证据在案佐证，本院予以确认。 根据原告提供的医疗费票据、住院病历等证据，本院认定原告各项损失如下：1、医疗费1678.11元；2、住院伙食补助费300元，原告住院3天，每天100元，伙食补助费为300元；3、营养费100元，原告住院3天，本院酌定营养费100元；4、误工费1464.4元，原告从事交通运输业，误工标准参照河北省2019年交通运输业平均日工资为209.2元计算，原告伤情为软组织挫伤，本院酌定误工期为7天，误工费为1464.4元；5、护理费328.32元，原告主张按照住院3天计算护理费，本院予以认定，护理标准参照2019年河北省居民服务业日工资109.44元计算，护理费为328.32元；6、交通费100元，原告虽然未提供票据，但住院出院必定产生交通费用，本院酌定100元。7、原告主张被告支付其赔付给赵锁元的医疗费295元，因原告在此次事故中承担全部责任，对于赵锁元的损失，应由自己驾驶车辆的投保公司承担，为避免重复计算，对于原告此项主张不予支持。 本院认为，虽然道路交通事故认定书未将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂货车列为事故当事人，但从所载事故事实及责任内容可以看出冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂货车在本次事故中属无责机动车，因该车在被告太平洋财险石家庄支公司投保交强险，事故发生保险期间内，故对原告合理合法的损失应由被告太平洋财险石家庄支公司在交强险无责分项限额内承担，超出部分由原告所驾驶车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂货车投保车上人员责任险的平安财险鹿泉支公司承担。原告的医疗费1678.11元＋伙食补助费300元＋营养费100元＝2078.11元，应首先由被告太平洋财险石家庄支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元，剩余的1078.11元，由被告平安财险鹿泉支公司承担。误工费1464.4元＋护理费328.32元＋交通费100元＝1892.72元，没有超出交强险无责任死亡伤残赔偿限额，应全部由被告太平洋财险石家庄支公司承担，故被告太平洋财险石家庄支公司应赔付原告经济损失为1000元＋1892.72元＝2892.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告李志军保险赔偿金2892.72元元，被告平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司给付原告李志军保险赔偿金1078.11元； 三、驳回原告李志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志国负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状送达本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉，如不提起上诉，则在本判决确定的履行期限内将判决书确定的应付纠纷款打入本院账号13×××51（账户名称：平山县人民法院，开户行：建行平山支行），并备注案号及原告姓名。 审判员  杨新华 二〇一九年九月十一日 法官助理刘伟 书记员齐笑
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5139号原告（反诉被告）：杨某，现住巴彦淖尔市。原告（反诉被告）：季某，现住址同上。被告（反诉原告）：巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91150802570611698Y。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区双河镇万宇佳业办公室****。法定代表人：郝某，总经理。委托诉讼代理人：张某，巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司销售主管。原告季某、杨某与被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告季某、杨某于2019年8月20日将诉讼请求第二项中要求被告赔偿原告各项损失53785元变更为9877元。原告季某、杨某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司于2019年5月16日提出反诉请求，于2019年8月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告季某、杨某在开庭前提出变更诉讼请求并申请撤诉、被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司撤回反诉请求符合有关法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告季某、杨某撤回对被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司的起诉。二、准许被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司撤回对原告季某、杨某的反诉。案件受理费1147元，由原告季某、杨某负担25元，退还原告季某、杨某1122元；反诉案件受理费100元，由被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司负担50元，退还被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司50元。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  刘 静二〇一九年九月四日书 记 员  樊逸颜
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1834号   申请执行人彭文军，男，汉族，1972年3月27日出生，住太原市。   被执行人山西超人族装饰工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路****。   法定代表人闫振林。   申请执行人彭文军与被执行人山西超人族装饰工程有限公司劳务费纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初1662号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西超人族装饰工程有限公司在判决生效后五日内支付原告彭文军劳务费3076元。   但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1662号民事判决书本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   陪审员 王宝平     二Ｏ一九年九月十七日   书记员 苏 超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3073号原告：欧祖方，男，汉族，1987年5月7日出生，住址：重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张道惠，原告母亲。被告：深圳市环球易购电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**永新汇****。法定代表人：徐佳东。原告欧祖方与被告深圳市环球易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月12日，原告欧祖方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：本案按原告欧祖方撤诉处理。案件受理费25元退还给原告欧祖方。审 判 长  程 叶人民陪审员  邹建国人民陪审员  彭丽梅二〇一九年九月十二日书 记 员  姚雅菊
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2520号罪犯能能，男，1974年出生，缅族，国籍不明，缅文八档，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）大中刑初字第13号刑事判决，以被告人能能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人能能不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）云高刑终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月25日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯能能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯能能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯能能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯能能减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月30日起至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2587号罪犯登梭（THEINSOE），男，1975年2月14日出生，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）云01刑初549号刑事判决，以被告人登梭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯登梭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯登梭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯登梭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯登梭减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月20日起至2028年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0804行初98号 原告徐锋，1969年8月14日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区泉口一路银河广场小区。 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道。 法定代表人尤红卫，该局局长。 出庭行政负责人刘红莉，该局总工程师，党组成员。 委托代理人李波，湖北法之星律师事务所律师。 原告徐锋不服被告荆门市东宝区住房和城乡建设局（以下简称东宝住建局）房屋征收行政补偿一案，原告于2019年7月26日诉至本院，本院于同日受理后，向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告徐锋、被告荆门市住建局行政负责人刘红莉及该局委托代理人李波到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 2017年8月3日，被告与持原告授权委托书的代理人曾丽签订了《浏河湾片区改造项目房屋征收补偿协议书》，约定被告补偿位于洋丰嘉园的安置房一套，支付原告房票余额补偿价值250718元，临时安置补偿费17154元。 原告徐锋诉称，被告在2017年对浏河湾片区拆迁过程中，原告与被告在2017年7月25日签订的浏河湾片区改造项目协议书一、2017年8月3日签订的协议书二,按照协议，被告已给付原告房票489426.00元，仍有250718.00元未按浏河湾片区改造项目房屋征收补偿协议书二给付原告。为此原告诉至本院，请求1、判决被告给付原告浏河湾片区改造项目房屋征收补偿款250718.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告徐锋向本院提交下列证据： A1、浏河湾片区项目房屋征收补偿协议书，证明被告应当按照协议书的内容向其交付安置房及支付补偿款； A2、国有土地上房屋征收安置协议，证明原告受领安置房的情况。 被告东宝住建局辩称，一、原告的起诉应当属于民事诉讼案件，不属于《行政诉讼法》第十二条所列的受案范围。原告与答辩人签订的《补充协议》中对相关款项的给付约定明确具体，对支付款项引起的纠纷，应当提起民事诉讼而非行政诉讼；二、原告委托其妹妹曾丽办理与答辩人之间房屋征收拆迁等事宜。根据答辩人与原告的代理人曾丽双方之间签订的协议，答辩人已经将应向原告支付的相关款项全部支付完毕，答辩人不再向原告支付任何费用。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告东宝住建局向本院提交了下列证据（均为复印件）： B1、授权委托书，证明原告徐锋委托其妹妹曾丽作为他的代理人，办理被告房屋拆迁的全部事宜，包括签订协议、领取补偿款等； B2、征收补偿协议书、领款单，证明被告的代理人与原告签订了补偿协议，原告主张的补偿款已按约定支付。 经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2真实性无异议，证明目的有异议，经审查，对被告是否应当向原告本人直接交付补偿款，现被告向原告的妹妹曾丽支付补偿款是否是适当交付，系本案的争议焦点，本院仅对上述证据的真实性予以确认，对证明目的在说理部分予以具体阐述。原告对被告提交的证据B1中原告的签名的真实性有异议，认为不是其本人所签，其从未向曾丽出具过该份授权委托书，并申请对授权委托书中其签名的笔迹进行鉴定，对B2中的房屋征收补偿协议书无异议，对领款单认为与其无关，经审查，本院认为，原告虽然对授权委托书其签名的真实性提出了异议，但是原告同时又对授权委托书的受托人曾丽代其与被告签订《房屋征收补偿协议书》予以认可，且事实上，原告目前已按该协议的内容实际受领了安置房并已装修，故本院有理由相信，原告有授权其妹妹曾丽代为办理案涉房屋征收的相关事宜的意思表示，授权委托书的签名是否为徐锋本人签署不影响本案的审理，故对原告申请对该授权委托书上其签名进行笔迹鉴定的申请不予准许，本院对原告委托其妹妹曾丽代为办理案涉房屋征收事宜的事实予以确认。对于补偿协议书、领款单的真实性予以确认。 经审理查明，徐方忠与曾明香系夫妻关系，二人生育一子即原告徐锋，一女曾丽。荆门市东宝区泉口街办沿河社区浏河湾110号房屋登记在徐方忠、曾明香名下。二人于2012年5月21日协议离婚，约定上述房屋归徐锋所有，但至今未办理过户手续。2017年5月，东宝区人民政府作出《东宝区人民政府房屋征收决定书》，决定对浏河湾片区改造项目范围内房屋实施征收，上述房屋位于该项目征收范围内。被告与原告原家庭成员签订了三份房屋征收补偿协议书，其中一楼以徐方忠的名义签订，二楼以曾明香和徐锋的名义签订，三楼和四楼以徐锋和曾丽的名义签订，上述协议均是曾丽代为签订。在签订本案诉争协议书时曾丽向被告提交了书面授权委托书，该委托内容为：委托人徐锋，受委托人曾丽，现委托曾丽在办理荆门市东宝区浏河湾社区本人房屋拆迁事宜（包括对被拆迁户的补偿，安置等一切与拆迁相关的事项），代理权限：特别授权，即就补偿问题参与磋商、代为签订拆迁补偿协议、代为办理拆迁有关法律手续、签署有关文件等，安置房、房票交付至徐锋名下，补偿款支付至曾丽在中国银行开户的账号，账号为62178576000********。委托期限至委托人房屋拆迁结束。根据该协议的约定，目前徐锋实际受领了位于洋丰嘉园的安置房，并已装修。被告依据该授权委托书的内容将补偿款项支付到曾丽的银行卡账号，庭审中原告表示其对曾丽代为其签署的涉案房屋征收补偿协议书予以认可。但对于被告提交的授权委托书的真实性不予认可，认为其从未向曾丽出具过。且认为该协议书补偿款项应当直接由其本人受领取，但被告却以该款项已经实际支付给曾丽，要求原告向曾丽索要而发生争议，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条规定，委托代理采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。第一百七十二条规定，行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权限终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权限权的，代理行为有效。本案中，曾丽在签订涉案协议书时向被告提交的书面授权委托书，明确载明了委托人，受托人，代理事项、权限和期间，并有被代理人徐锋的签名，符合书面授权委托的形式要件。且结合本案的实际情况，曾丽为原告的胞妹，被告与原告原家庭成员名义签订的三份协议均是由曾丽代为签署并均已实际履行。庭审中，原告明确表示其对曾丽代其签订的《房屋征收补偿协议书》予以认可，且原告要求被告按照该协议书的内容予以履行，被告有理由相信曾丽有代理权，现被告根据《房屋征收补偿协议书》的约定，向原告交付了位于洋丰嘉园小区的安置房一套、向授权委托书中载明的曾丽的银行账户支付了剩余的征收补偿款，则《房屋征收补偿协议书》确定的内容被告已全部履行完毕。对于原告主张补偿款应该直接向其支付，向曾丽支付与其无关的意见，缺乏相应的依据，本院不予支持。若原告认为受托人曾丽代其受领了补偿款而无故不向其支付，则原告有权另案通过民事诉讼途径向曾丽主张不当得利返还。对于被告提出本案不属于行政诉讼的受案范围，属于民事争议，因原告所诉争的系原、被告双方所签订的行政协议的履行问题，属于行政诉讼法规定的受案范围，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐锋诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  孙艳青 人民陪审员  张乃富 人民陪审员  解达雄 二〇一九年九月五日 法官助理丁媛媛 书记员陈胤昊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2386号申请执行人张立新，男,1955年2月23日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人高成，男,1987年4月27日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1595号民事判决书，受理了张立新申请执行高成关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：7450.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人高成限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人高成有可供执行的财产。经对申请执行人张立新约谈，其未能提供被申请执行人高成有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2386号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二十六日书记员  袁 赫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3260号 申请执行人：林永信，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯佐梅，广东泰旭律师事务所律师实习律师。 被执行人：王小军，男，1989年11月4日出生，汉族，住贵州省福泉市。 申请执行人林永信与被执行人王小军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初6199号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王小军应向申请执行人返还借款本金72857元及利息，并应承担案件受理费1826元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。 在执行过程中，被执行人王小军下落暂不明。本院依法向被执行人王小军公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托贵州省福泉市道坪镇汽坪村村民委员会调查被执行人王小军在其辖区的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人王小军作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人王小军应向申请执行人返还借款本金72857元及利息，并应承担案件受理费1826元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年九月三日 书记员  陈敏灵
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执1741号申请执行人：吕岩松，男，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：韩阿日木扎，男，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：刘五龙，男，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。吕岩松与韩阿日木扎、刘五龙买卖合同纠纷一案，本院已根据吕岩松申请，依据（2018）内2223民初2748号调解书，于2019年9月12日终结执行。特此通知承办人李霄磊二〇一九年九月十二日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5592号原告：侯成凯，男，1990年1月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：周智龙，男，1982年8月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告侯成凯与被告周智龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告侯成凯于2019年9月2日以因找不到被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯成凯申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯成凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯成凯负担。审判员  张学芳二〇一九年九月十七日书记员  马林利
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784民初899号原告：南某，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：黑某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：吴某,额尔古纳市莫尔道嘎镇法律服务所法律工作者。原告南某诉被告黑某、中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告南某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南某撤诉。案件受理费201.32元，减半收取计100.66元，由南某负担。审判员  陈立峰二〇一九年九月十一日书记员  李春艳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1046号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路５号，组织机构代码:577719183。 法定代表人:季武清。 被执行人：雷朝炮，男，1956年4月6日出生，住泰顺县。 被执行人:蓝美玉，女，1963年6月28日出生，住泰顺县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行与被执行人雷朝炮、蓝美玉请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2019）浙0329民特75号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人雷朝炮、蓝美玉归还申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金98218.31元及相应利息（结算至2019年3月27日止利息为7538.38元，2019年3月28日起98218.31元的月利率按17.64‰计算至本金履行完毕之日止），并负担案件执行申请费1559.12元。 执行立案后，本院于2019年06月24日向被执行人雷朝炮、蓝美玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷朝炮、蓝美玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷朝炮、蓝美玉向本院报告财产情况但未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷朝炮、蓝美玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蓝美玉名下无有价证券、无不动产、无公积金、仅有小额银行存款；本院已查封了被执行人蓝美玉名下本田牌摩托车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号：185482】,但未实际控制；被执行人雷朝炮名下无有价证券、无车辆、无公积金，同时其在本院有系列案件在执行，本院已冻结雷朝炮工资收入，待扣划其工资后，本案将按比例参与分配。被执行人雷朝炮名下有坐落于司前镇筱条村房产【所有权证号：06a000637,土地权证号:泰政集用（1992）第008984号】，本院已于2019年6月25日予以查封（查封期限为2019年6月25日至2022年6月25，如到期需要续封，请于查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请）。申请人台州银行股份有限公司温州泰顺支行同意暂时对上述房产不予以处置。截至2019年09月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人雷朝炮、蓝美玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷朝炮、蓝美玉报告财产情况但未履行义务，本院已对被执行人雷朝炮、蓝美玉采取了限制高消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年九月十九日 书记员  郑彩霞 浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3789号 罪犯张长发，男，1958年11月16日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2008年6月23日作出(2008)漳刑初字第10号刑事判决，认定被告人张长发犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张长发不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月17日作出(2008)闽刑终字第351号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省漳州市中级人民法院经过再次审理，于2009年5月12日作出(2008)漳刑初字第80号刑事判决，认定被告人张长发犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张长发死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年5月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月19日对其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年4月7日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2033年3月18日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张长发在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张长发在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年1月至2019年6月累计获得考核分3251分，上次减刑剩余540分，合计考核分3791分，获得表扬六次。该犯考核期内月均消费人民币287元（币种，下同），此次减刑履生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张长发在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张长发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2032年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员雷小琴
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4307号原告：杨某某，男，1971年9月19日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住凯里市。原告：谭某某，女，1979年3月19日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住凯里市。委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市文化南路**。统一社会信用代码：91522600215902853E。法定代表人：张守亮，董事长。委托诉讼代理人：杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告杨某某、谭某某诉被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨某某、谭某某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某某、谭某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某、谭某某撤回起诉。案件受理费722元，减半收取361元，由原告杨某某、谭某某负担。审判员 彭    春二〇一九年九月十一日书记员 刘春香（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29139号原告：张伟，男，1961年10月1日出生，汉族，天津市滨海新区员工，户籍地河北省遵化市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽森林公园管理所，住所地天津市滨海新区塘沽上海道**，统一社会信用代码12120116055250074U。法定代表人：张荣苗。委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟真，天津泰达律师事务所实习律师。原告张伟与被告天津市滨海新区塘沽森林公园管理所（以下简称森林公园管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人刘永超、被告委托诉讼代理人王志军、张伟真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1．责令森林公园管理所与张伟重新续订无固定期限劳动合同内容各事项；2．责令森林公园管理所保障张伟住宿用工福利待遇，停止侵害张伟住房水电正常使用。事实及理由：张伟于2005年5月来天津市滨海新区塘沽森林公园（以下简称塘沽森林公园）工作，2013年森林公园管理所接管塘沽森林公园工作后，张伟与森林公园管理所签订劳动合同于2013年3月6日起算，用人单位为员工搭建正式住宿用房长期提供食宿待遇。2019年森林公园管理所擅自对张伟住宿用房采取断水断电，逼迫张伟搬出住宿用房，严重侵害职工用工福利。张伟不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，遂起诉。森林公园管理所辩称，森林公园管理所与张伟签订了劳动合同，约定自2013年3月6日起存在无固定期限劳动合同，无需重新签订，张伟主张重新签订劳动合同无法律依据。森林公园管理所从未保证或承诺过向张伟提供所谓“住宿用工福利待遇”，且该待遇也非法定待遇，张伟的该项诉讼请求没有任何法律依据。同时，张伟目前擅自占用的房屋为塘沽森林公园绿化养管用房，其本身不具备居住功能，当时只是为了在塘沽森林公园管理过程中，提供给绿化养护工人临时休息、存放绿化养管工具、材料等使用。张伟在未征得森林公园管理所同意的情况下，擅自与其家属一起占用至今，且私自在上述绿化养管用房中私拉电线、私接水源等，给塘沽森林公园管理所造成了重大安全隐患，森林公园管理所为了塘沽森林公园这一公共场所的安全，不得不将张伟私拉电线、私接水源截断，防止出现危害公共场所安全的情况出现。故张伟的全部诉讼请求均无法律依据，请求贵院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：森林公园管理所于2013年接管塘沽森林公园。2018年10月森林公园管理所与张伟补签了书面劳动合同，合同约定双方自2013年3月6日起存在无固定期限劳动合同关系，张伟岗位为绿化工人，具体工作内容为森林公园日常维护，工作地点为塘沽森林公园。张伟及其配偶居住于塘沽森林公园内的房屋中，居住期间未向森林公园管理所交纳住宿费或水电费，2019年6月森林公园管理所对张伟居住的房屋停水停电，要求张伟搬离。2019年6月19日张伟向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月24日作出津滨劳人仲不字［2019］第128号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。张伟不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张伟申请出庭的证人杨某、肖某的证言，因杨某、肖某与森林公园管理所存在劳动争议纠纷，诉讼请求与本案中张伟的诉讼请求相同，其所证明的内容与其本人涉诉案件有直接利害关系，故不予采信。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。张伟主张森林公园管理所重新续订无固定期限劳动合同内容各事项，森林公园管理所不予认可；依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。张伟与森林公园管理所已经实际签订了无固定期限劳动合同，如需变更劳动合同内容或重新签订劳动合同，应在双方协商一致的基础上予以订立，张伟要求森林公园管理所与其重新签订劳动合同的主张与契约自由的基本原则相悖，于法无据，故不予支持。张伟主张森林公园管理所保障张伟的住宿用工福利待遇，停止侵害张伟住房水电正常使用；张伟与森林公园管理所对住宿用工福利待遇并无书面约定，且向劳动者提供住宿福利待遇并非用人单位的法定义务，张伟与森林公园管理所应通过平等协商的方式对劳动报酬、福利待遇予以确定，张伟该项诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告张伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  倪天骄二〇一九年九月二十九日书记员  苏国铮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5297号 原告：曹某，男，1971年12月29日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：李某，男，1990年2月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：嵇某，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：南通某公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：蒋某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾爱娟、邢素萍，上海知谦律师事务所律师。 被告：河北某公司，住所地河北省石家庄市高新区。 法定代表人：李某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾某、郑某，该公司员工。 本院于2018年8月13日立案受理了原告曹某与被告李某、嵇某、南通某公司、河北某公司建设工程分包合同纠纷一案。在审理中发现，被告嵇某因涉及刑事案件羁押在石家庄市第一看守所，至今刑事案件尚未审理结束，民事案件无法开庭审理。 本院认为，被告嵇某涉嫌刑事案件，应待刑事案件有处理结果后，再处理民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告曹某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 周 健 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 秦建堂 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 李承恩
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执134号之八申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）地址浙江省嘉兴市南湖区广益路。被执行人赵亮，男，1985年12月9日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业与赵亮、赞皇凯益商贸有限公司、赵刚、安秀兰、毛丽萍借款合同纠纷一案中，于2019年8月14日委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人赵亮所属房产，位于赞皇县赞皇镇馨苑小区**楼****（房产证号13××**）。2019年9月3日，买受人王瑞粉以585000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、赵亮房产（房产证号13××31号，位于，位于赞皇县赞皇镇馨苑小区**楼****有权归买受人王瑞粉所有。赵亮房产所有权自本裁定送达买受人王瑞粉时起转移。二、买受人王瑞粉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  褚天保二〇一九年九月十二日书记员  白玉田
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2544号原告：李东风，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。被告：曹爱生，男，1961年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。被告：曹君，女，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。原告李东风与被告曹爱生、曹君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东风及其委托诉讼代理人张宝华，被告曹爱生到庭参加诉讼；被告曹君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东风向本院提出诉讼请求：1.依法判决曹爱生、曹君共同偿还李东风借款本金98.15万元，计算及2018年9月15日利息38.26万元，合计136.41万元；日后利息按月息2%支付至实际付清之日止。2.诉讼费用由曹爱生、曹君承担。事实与理由：曹爱生和曹君系夫妻关系。曹爱生、曹君因家庭经营需要向李东风借款120万元，李东风分三次分别通过自己账户和委托淮北市顺达商贸有限公司将借款汇至曹爱生、曹君账户，剩余部分用现金支付。曹爱生、曹君于2014年7月24日出具借条，注明借款120万元，月息两分。曹爱生、曹君借款后，陆续向李东风偿还部分借款本金和利息，剩余借款本金和利息经多次催要无果，拒不偿还。现李东风依法向法院提起诉讼，请求判如所请。曹爱生在庭审中辩称，其和李东风以前有协议书，这次起诉标的金额比协议书上的多了。曹君未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：曹爱生向李东风借款120万元，并于2014年7月24日出具借条，上载明：“今借到李东风人民币壹百贰拾万元正，月利率0.02元”。李东风按约将借款给付曹爱生后，曹爱生偿还部分借款本息。2017年9月19日，李东风（甲方）与曹爱生、曹君（乙方）签订协议书，协议载明：“原乙方借甲方的所有款项及利息，甲方同意乙方再付给甲方陆拾玖万元正，不再产生利息。春节前最低还款贰拾万元，明上半年再还贰拾万元，下余款项待乙方经济好转时还清，不计息。注：仲裁下来能要到一次性付清，以下所有借条作废”。协议签订后，曹爱生、曹君仅于2018年2月14日还款1万元，剩余款项至今未付。李东风遂诉至本院，致本纠纷产生。上述事实，有李东风提供的民事判决书、借条、银行转款业务回单及明细，曹爱生提供的协议书以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。曹爱生向李东风借款120万元并出具借条，双方债权债务关系依法成立。曹爱生、曹君与李东风于2017年9月19日签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。曹君在协议书乙方处签名视为债务的加入，其作为债务人亦应承担还款责任。关于曹爱生、曹君应偿还李东风借款本息数额的问题。李东风与曹爱生、曹君签订的协议书系双方对之前债务的结算，故借款数额应以协议约定为准，曹爱生、曹君现应偿还李东风借款68万元。因协议书中约定的最后还款期限不明，曹爱生、曹君于2018年2月14日还款1万元后未再偿还剩余款项，故本院酌定曹爱生、曹君自2018年2月15日起，按照年利率6％向李东风支付逾期还款利息至付清款之日止。曹君经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹爱生、曹君于本判决生效之日起十五日内偿还李东风借款68万元及逾期利息（逾期利息自2018年2月15日起，按照年利率6%计算至付清款之日止）；二、驳回李东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17077元，减半收取计8538.5元，由李东风负担4133元，由曹爱生、曹君负担4405.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孟 娇二〇一九年九月五日书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢249号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、莫新媛、莫家通、银玉龙、莫双进： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请莫新媛等借款合同纠纷一案，经被执行人莫新媛、莫双进、莫家通、银玉龙自动履行，执行金额11236.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4918号原告:刘后涛，男,汉族,1967年06月14日出生,住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:朱广伟，男,汉族,1959年9月19日出生,住南阳市卧龙区。被告:杨玲，女,汉族,成年，住南阳市卧龙区。系朱广伟妻子。本院在审理原告刘后涛与被告朱广伟、杨玲民间借贷纠纷一案中，经审查发现，原告刘后涛不能提供被告朱广伟、杨玲有效的地址信息，致使本院无法向被告朱广伟、杨玲送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告刘后涛对被告朱广伟、杨玲提起诉讼，但不能提供被告朱广伟、杨玲的有效住址信息，属于被告不明确，原告刘后涛的起诉应予驳回。原告刘后涛可待清楚被告朱广伟、杨玲的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘后涛的起诉。案件受理费627元，退回原告刘后涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月十日书记员 魏妍冰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：熊凯（曾用名：黄熊凯），男，1986年1月4日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青山湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告熊凯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计53366.04元（截止2019年7月5日，拖欠本金25506.51元，利息5798.38元，违约金19541.15元，现金分期手续费2520元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告熊凯未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告熊凯（曾用名：黄熊凯）向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊凯发放卡号为62×××97、62×××59的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年7月2日，被告拖欠本金25506.51元，利息5798.38元，违约金19541.15元，现金分期手续费2520元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称已到期现金分期手续费1080元，提前到期现金分期手续费1440元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告熊凯（曾用名：黄熊凯）向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年7月2日，被告拖欠本金25506.51元，已到期现金分期手续费1080元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期现金分期手续费，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊凯（曾用名：黄熊凯）于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金25506.51元，已到期现金分期手续费1080元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费567元(已减半收取)，由被告熊凯（曾用名：黄熊凯）承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十六日书记员 万追星
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4898号 原告：丁帅，男，汉族，1988年11月22日出生，住河南省杞县。 被告：朱全双，男，汉族，1986年5月30日出生，住四川省崇州市，现暂住龙泉驿区。 原告丁帅与被告朱全双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁帅、被告朱全双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医疗费1200元；2、判令被告支付原告精神损失费10000元；3、判令被告支付原告误工费1万元；4、判令被告支付原告营养费1万元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原、被告打架，原告被打伤。之后报警，双方都被处以拘留5天。原告就医产生医疗费等费用，要求被告赔偿。 朱全双辩称：双方打架，都受了伤。被警方处以5天拘留也是事实。被告也被原告打伤了，是原告先攻击被告才导致打架，不应该赔。 本院经审理认定事实如下：双方陈述一致的事实：2019年7月9日，原、被告互殴，双方均有受伤。报警后，警方认定双方均有过错，各处以5天拘留。原告方还提交了医药费发票、借款单、诊断证明书、鉴定意见书等证据，拟证明产生了医疗费1200元及精神损失费1万元、误工费1万元、营养费1万元。被告质证后认为，对证据的真实性没有异议。本院审查后认为，该组证据中能够证实实际产生的医疗费的证据仅为医药费发票，其总额约为682元。原告主张的精神损失费、误工费、营养费，因缺乏医嘱等必要证据予以证实，本院依法不予认定。 本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。本案中，在案证据能够证实的损失仅为医疗费682元，结合警方对原、被告均处以5天拘留这一事实，本院依法认定在该次斗殴中原、被告各占50%责任。因此，对于医疗费损失682元，由双方各承担341元。对原告的其他主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱全双在本判决书生效后三日内赔偿原告丁帅医疗费341元； 二、驳回原告丁帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由原告丁帅负担197元，被告朱全双负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年九月六日 书记员 易甜甜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1681号 申请执行人:黄正奎,男性,1965年5月4日出生,汉族,住重庆市石柱县。 被执行人:深圳市昌新展览制作有限公司，深圳市南山区南头街道南头城社区兴明北街30号301，统一社会信用代码：914403003599291316。 法定代表人张定银 申请执行人黄正奎与被执行人深圳市昌新展览制作有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市昌新展览制作有限公司应履行支付255796.40元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位106588.11元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月四日 书记员  朱冠儒
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执11647号被执行人于正业，男，汉族，1962年12月29日出生，户籍所在地山东省淄博市。关于于正业罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019)京0106刑初716号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人于正业犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年8月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）案于2019年08月27日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人于正业发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月2日、9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于正业名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月23日对被执行人于正业采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执11647号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年九月十六日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1168号原告：李某，女，汉族，1981年12月7日生，住葫芦岛市连山区。被告：刘某，男，汉族，1970年5月15日生，住葫芦岛市龙港区。原告李某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘静担任审判长，与人民陪审员李双、赵丽芹组成合议庭，书记员王静担任法庭记录，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经法院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告于2017年7月27日从原告商店购买瓷砖欠款数为42,600.00元，当时讲将于当年9月27日归还，但被告把货取走之后，并未按期归还，开始原告催其还款，被告总以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还所欠货款42，600.00元，利息10，863.00元，共计53，463.00元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告刘某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年7月27日，被告刘某从原告处购买价值42，600.00元的瓷砖，原告将瓷砖交付于被告后，被告未给付货款，并于当日给原告李某出具欠条一张，欠条载明：今欠原告李某瓷砖款肆万贰仟陆百元整，于2017年9月27日前偿还完毕。截至起诉之日止，被告仍未偿还原告货款本金42，600.00元。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原告李某与被告刘某双方之间的买卖合同是双方在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则约定的，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。本案中,根据庭审情况及证据材料看，被告欠款事实属实，故本院对原告主张偿还货款42，600.00元，本院予以支持。关于原告利息给付的主张，因双方没有约定，但可从原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，即自2019年3月21日起至货款本金实际给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告刘某经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某货款42，600.00，并以此为基数，自2019年3月21日起至货款本金实际给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，140.00元、公告费260.00元，共计1，400.00.00元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年九月十日书 记 员 王 静
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4661号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：唐勇，男，1976年11月29日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理金科物业服务集团有限公司与唐勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告金科物业服务集团有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年九月十一日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1573号原告：易春兰，女，汉族，1969年10月4日生，住于都县，委托代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师。被告：刘翰雨，男，汉族，1976年2月23日生，朱于都县，委托诉讼代理人：华巧生，江西雩山律师事务所律师。原告易春兰与被告刘翰雨劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汤学明人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇一九年九月二十日书 记 员  张 云
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执789号申请执行人刘学军，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人贺建民，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人刘学军与被执行人贺建民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初4148号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人刘学军依法向本院申请执行，要求被申请人贺建民偿还17000元。本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月14日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国农业银行、中国邮政银行有极少量存款。3.本院于2019年5月14日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制。4.本院于2019年5月14日、6月6日、9月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记登记信息。5.本院于2019年9月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年5月14日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年5月14日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年九月三十日书记员  闫静华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初5986号原告：李秋荣，女，汉族，1952年7月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李明，河南智翔律师事务所律师，一般代理。被告：万玉晴，女，汉族，1995年7月4日出生，住河南省伊川县。被告：万玉路，女，汉族，1993年4月11日出生，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：杨利洛，男，汉族，1985年10跃10日出生，住河南省伊川县，一般代理。原告李秋荣与被告万玉晴、万玉路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李秋荣及其委托诉讼代理人李明、被告万玉晴、万玉路的共同委托诉讼代理人杨利洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告万玉晴赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失82320.65元；2、判令被告万玉晴赔偿残疾赔偿金41381元和精神损失抚慰金5000元（伤残等级暂按十级计算，以实际结果为准）；3、判令被告万玉路对上述损失承担连带赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，李秋荣将诉讼请求变更为：1、判令被告万玉晴赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失83300.65元；2、判令被告万玉晴赔偿残疾赔偿金89247.73元和精神损失抚慰金10000元；3、判令被告万玉路对上述损失承担连带赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月17日16时，被告万玉晴骑新蕾牌电动车载万玉路沿龙门大道由北向南行驶至龙门大道与滨河南路交叉路口，遇原告步行由西向东横过道路时相撞，致使万玉晴车前部与原告肢体接触，造成原告受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察事故处理大队认定，被告万玉晴承担该次事故的全部责任。事故发生后，原告立即到医院进行治疗共花费医疗费等82320.65元。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，给原告的身体和精神带来了痛苦和创伤，故诉至法院。万玉晴答辩称：1、我不应当承担此次事故的全部责任。根据事故认定书的描述，我承担事故责任的依据是在发生事故后移动车辆，现场遭到破坏，因此认定了全责。根据现场查看我所骑的电动自行车，前轮没有发生损害，连变形都没有。按照常理以及生活常识，发生如此严重的交通事故，甚至原告造成九级伤残，肯定需要很大的撞击力。但是我的电动自行车车速根本没有超过20公里每小时，这只能说明原告本身可能也存在过错。我应当与原告分担损失。2、原告出院后有公益机构曾打电话给我询问是否有赔偿能力、是否对原告进行过赔偿。在公益机构核实之后，对原告进行了公益救助。根据法律规定，遭受损害的，应当主张实际损失。原告的实际损失由公益机构进行了救助，已经得到了赔偿，我不应当在再对原告进行赔偿。3、我现在还是一个学生，正在大学念书，生活费、学费都是由姐姐万玉路打零工进行资助，没有赔偿能力。对于原告在诉求内，按照责任分担后，对于合理合法的赔偿数额愿意承担责任。但是自己没有偿付能力，即使判决，也希望法庭能够充分考虑，由我毕业以后参加工作分期分批进行偿付。万玉路答辩称：我不应当承担任何责任。事故认定书认定的是万玉晴骑电动自行车引发的交通事故。我没有过错，不应当承担侵权责任，更不应当因为与万玉晴是姐妹关系而承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经当庭质证。根据原告起诉、被告答辩及双方提交证据的情况，本院认定如下事实：2018年6月17日16时，被告万玉晴驾驶其姐姐暨被告万玉路所有的新蕾牌电动自行车载被告万玉路沿龙门大道由北向南行驶至龙门大道与滨河南路交叉路口，遇原告李秋荣步行由西向东横过道路时相撞，致使万玉晴车前部与李秋荣肢体接触，造成李秋荣受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告万玉晴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十条第一款及《河南省道路交通安全条例》第三十五条第二款的规定，负事故全部责任，原告李秋荣无责任。事故发生后，原告随即被送往洛阳市中医院进行X线检查，后于当日转至洛阳市中心医院住院治疗，一人陪护，2018年7月5日出院，出院诊断为左股骨颈骨折、左桡骨下端骨折、腰背部挫伤、××，出院医嘱要求休息三个月，专人陪护，定期复查。原告住院及购药、复查共计花费医疗费用60241.8元，购买便椅及其他护理用品共计花费493元。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托洛阳开元法医临床司法鉴定所进行了鉴定。该所于2019年4月25日出具司法鉴定意见书一份，结论为李秋荣左股骨颈骨折全髋关节置换术伤残程度构成九级伤残，左桡骨下端骨折不构成伤残。原告支付鉴定费980元。另查明，原告系失地农民。本院认为：本案交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告万玉晴负事故的全部责任，原告李秋荣无责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用。本院据此认定被告万玉晴应当对原告的全部损失承担赔偿责任。被告万玉晴称其不应承担事故全部责任的答辩意见与本院查明的事实不符，其称原告的损失已由公益机构予以救助未提供证据证明，原告亦不予认可，故对该两项答辩意见不予采信。被告万玉路虽然系肇事电动自行车的车主，事发时系该车的乘坐人，但对车辆没有控制权，不负事故责任，原告要求其与被告万玉晴承担连带赔偿责任没有法律及事实依据，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费60241.8元，凭发票认定。2、住院伙食补助费按照住院期间每天50元计算，为50元/天×18天=900元。3、营养费原告主张按照住院期间每天10元计算，本院予以支持，为10元/天×18天=180元。4、护理费：根据原告需要护理的情况，参照2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资39522元/年计算，为39522元/年÷365天/年×（18天+3×30天）=11694.18元。5、残疾赔偿金：原告系失地农民，九级伤残，定残时66周岁，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，为31874.19元/年×（80-66）×20%=89247.73元。6、精神损害抚慰金酌定为10000元。7、购买便椅及其他护理用品费用493元。8、交通费原告主张150元，本院采信其主张。9、关于原告主张的后续手术费、后续住院伙食补助费、后续住院护理费，因尚未发生，无法确定具体数额，本院不予认定。待各项费用实际发生后原告可另案另诉。上述各项合计172906.71元。综上，被告万玉晴应当赔偿原告李秋荣各项损失共计172906.71元，被告万玉路在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万玉晴于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、购买便椅及其他护理用品费、交通费共计172906.71元；二、驳回原告李秋荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3951元、鉴定费980元，合计4931元，由被告万玉晴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇一九年九月十二日书记员  李慧云
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执1449号申请执行人:刘井龙，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:乔可国，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人刘井龙与被执行人乔可国民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年2月26日作出的(2018)渝0236民初4621号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人乔可国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘井龙于2019年05月22日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人乔可国暂无其他可供执行财产。且被执行人乔可国下落不明，现本院已对被执行人乔可国采取临控措施查找被执行人乔可国下落。自本院立案之日起已对被执行人采取了限制高消费、失信人员限制等司法惩戒措施。本院认为，本院已穷尽执行措施，但被执行人乔可国确无可供执行财产。本次申请人刘井龙申请执行的标的额为5万元及利息，本次未能执行到债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 姚鸿雁二〇一九年九月十九日法官助理 谭建川书 记 员 卢晶晶