湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终849号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**。负责人：赵毅，总经理。委托诉讼代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张武斌，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保财险硚口支公司）因与被上诉人张武斌财产保险合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂13民终2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保财险硚口支公司上诉请求：1.撤销原审对评估费的判决并予改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审中，被上诉人单方委托广东证诚价格评估有限公司对涉案被保险车辆损失进行评估，鉴定程序启动不合法，且鉴定损失价格明显过高。上诉人提出重新鉴定申请后，原审法院委托广州市安衡价格事务所有限公司进行重新鉴定，原评估评估被推翻，原审以重新鉴定的意见认定了被上诉人的车损价格。被上诉人自行委托评估的报告不具有合法性且未被原审法院采信，其评估费不应纳入本案损失范围并判决由上诉人承担。另外，为重新鉴定上诉人支付评估费28500元，原审法院在明知上诉人支付了以上费用且没有放弃主张的情况下，以上诉人没有提供发票为由不予处理，导致上诉人诉累。被上诉人张武斌辩称，一、事故发生后，上诉人对车辆损失进行了勘查和定损，但定损金额与答辩人的实际修理支出相差甚远。答辩人在权利无法得到保障的情况下委托具有资质的鉴定机构进行车损评估不但是无奈之举，也是确定车损的唯一途径。评估费是确定车损的必需费用，答辩人已经支出，原审支持答辩人所支付的鉴定费并无不当；二、一审时，上诉人拒绝调解，并申请重新鉴定。重新鉴定意见只是对第一次鉴定意见作了小部分调整，而上诉人支付2万余元的费用，显然是人为扩大损失。一审在上诉人未提交鉴定费票据的情况下，不予处理重新鉴定费符合法律程序，应由上诉人承担举证不能的法律后果；三、本案属于保险合同纠纷，诉讼费应当由败诉方承担。原审判决答辩人承担1152元已经照顾了上诉人，上诉人以诉讼费承担方式作为上诉理由不能成立。张武斌向一审法院起诉请求：判令被告人保财险硚口支公司向原告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等费用共计271850元。一审法院认定事实：2016年12月28日，刘雪松驾驶鄂Ｓ×××**鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车行驶至S113线306KM＋7M路段时，因注意力不集中导致重型半挂牵引车翻下公路边，造成车辆损坏无人受伤的交通事故。鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车的登记车主为随州市兴霖建材贸易有限公司。2016年1月4日，电白县公安局交通大队对该事故作出第20161228号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘雪松负事故全部责任。2017年3月18日，广东证诚价格评估有限公司对鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车受损维修费用分别作出粤证价估[2017]102号、粤证价估[2017]103号价格评估报告书，结论为：鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车受损维修费用总价为129285元，鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车受损维修费用总价为109620元。为此，原告支付评估费共11945元。2017年11月29日，被告人保财险硚口支公司向法院提出书面重新鉴定申请，要求对鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车因道路交通事故造成的车辆损失进行重新价格评估。2018年8月20日，广州市安衡价格事务所有限公司对鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车损失作出穗安价（估）字[2018]235号价格评估报告书，结论为：鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车损失总价为88131元，鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车损失总价为92586元。另查明，鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车的实际车主为张武斌，其在为该车辆办理登记手续时挂靠在随州市兴霖建材贸易有限公司。2016年8月8日，原告张武斌为以上车辆在人保财险硚口支公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔险），其中鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车机动车损失保险限额为300000元，鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车机动车损失保险限额为155000元。保险期间为2016年8月9日0时起至2017年8月8日24时止。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。”第六款规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。”第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案中，原告张武斌是事故车辆的实际所有人和使用人，对车辆享有支配和控制权，投保费用由其交纳，其是实际投保人，事故车辆的维修费用等损失亦是由其承担。挂靠单位只是名义上的投保人，且该单位对事故车辆的挂靠事宜及投保情况均予以认可，亦认可本案保险的受益人为原告张武斌。故原告张武斌对本案事故车辆具有保险利益，应视为实际的被保险人，其享有本案保险金的请求权。被告人保财险硚口支公司辩称原告张武斌诉讼主体资格不适格，不予支持。因本案保险合同的约定未违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同，且本案事故发生在保险期间内，故原告张武斌主张被告人保财险硚口支公司对其损失予以理赔，予以支持。原告张武斌因本案产生的损失有：1、车损费180717元；2、施救费、拖车费21000元；3、评估费11945元（因被告人保财险硚口支公司未提交其垫付的重新评估费用票据，故不能一并处置）。共计213662元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张武斌经济损失213662元。案件受理费5378元，由原告张武斌负担1152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司负担4226元。二审中，上诉人人保财险硚口支公司提交了一组证据：1.广州市安衡价格事务所有限公司《关于补充评估所需材料及收费函》（穗安（番）字[2018]86号）；2.随县人民法院交费通知；3.广州市安衡价格事务所有限公司开具的23500元增值税发票以及注明为案件执行款（评估费）的随县人民法院5000元结算票据。证明上诉人为重新鉴定支付评估费28500元。张武斌对上诉人提交的收费函以及随县法院交费通知的真实性无异议，但认为第二次鉴定意见并没有全盘否定原鉴定意见，鉴定费应当由上诉人承担；23500元的票据无异议，但交给随县法院的5000元是执行款，不应当列入评估费用。对于以上证据的真实性，本院认为，广州市安衡价格事务所有限公司的收费函、随县法院交费通知均载明重新鉴定的费用为28500元，鉴定机构开具的增值税发票与随县人民法院的结算票据金额之和也为28500元，以上证据能相互印证，对其真实性应予确认。一审法院认定事实部分，除“2016年1月4日，电白县公安局交通大队对该事故作出第20161228号《道路交通事故认定书（简易程序）》”中表述的时间应为2016年12月28日外，认定的其他事实属实。本院认为，本案第一次鉴定系诉讼前张武斌自行委托，鉴定意见未被法院采信，该次鉴定不是为查明保险标的损失程度所必需的程序。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本次鉴定费应由张武斌自行负担。第二次鉴定系人保财险硚口支公司申请、一审法院委托的重新鉴定，一审法院采信重新鉴定的意见，双方当事人均未提出异议。重新鉴定支出的鉴定费是为查明保险标的损失程序的必要费用，应由人保财险硚口支公司负担。一审时，因人保财险硚口支公司未提交重新鉴定的交费票据，一审法院未予处理并无不当。另外，一审诉讼费，未按简易程序减半收取，本院予以纠正。综上，人保财险硚口支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2053号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张武斌车损费180717元，施救费、拖车费21000元，以上共计201717元；三、驳回被上诉人张武斌的其他诉讼请求。一审诉讼费减半收取2670元，二审诉讼费513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司负担2355元，被上诉人张武斌负担828元。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一九年九月三十日书记员 李国才