wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1889号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某辉，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省兴宁市。曾因犯盗窃罪于2007年9月27日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑十一年，2015年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月7日被行政拘留十日；因非法携带管制刀具于2018年12月26日被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某辉犯盗窃罪一案，于2019年5月24日作出（2019）粤0306刑初2247号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年02月18日23时许，在深圳市光明新区公明街道下村永新大厦楼下，被告人杨某辉将被害人郑某1停放在此处的一台黑色电动车（台骑牌，大尚某、60Ｖ、20Ａ）通过接通电源线的方式盗走。经鉴定，该被盗电动车价值为人民币2716元。被盗电动车现已发还被害人郑某1。2019年2月22日12时许，民警在深圳市光明区玉塘街道田寮村出租屋抓获被告人杨某辉。原公诉机关鉴于被告人杨某辉自愿认罪认罚，建议对其判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。原判认为，被告人杨某辉的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪、认罚、盗窃及非法携带管制刀具行政拘留前科的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，作出判决：被告人杨某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨某辉上诉提出：一、原判认定事实不清，涉案电动车价格鉴定有出入；二、其自愿认罪认罚，涉案电动车已返还被害人，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人杨某辉无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨某辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨某辉自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并同意公诉机关对其的量刑建议，在庭审中亦明确表示认罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年九月三日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7591号原告：张兴华，男，1977年12月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。被告：闾刚，男，1974年7月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。原告张兴华与被告闾刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华及其委托诉讼代理人张凯，被告闾刚及其委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年6月25日签订的《货运车辆转让协议书》；2.判令被告归还车牌号为沪Ｅ×××**重型仓栅式货车，并给付自2019年6月23日起至实际返还之日止的营运损失（以每日500元计算）；3.判令被告赔偿原告违约金50000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告归还车牌号为沪Ｅ×××**重型仓栅式货车，并给付自2019年6月26日起至实际返还之日止的营运损失（以每日500元计算）。事实和理由：2019年3月1日，原告与案外人江苏好德国际货运代理有限公司上海分公司签订车辆转让协议一份，约定由原告购买案外人车牌号为沪Ｅ×××**重型仓栅式货车，但并未办理过户手续。2019年6月25日，原被告签订货运车辆转让协议书一份，约定原告将上述车辆转让给被告，价款148000元，被告自2019年7月起每月支付10000元直至付清为止。现被告未能按约支付货车价款，经催要仍不给付，故原告诉至法院，望判如所请。被告闾刚辩称，1.案外人江苏好德国际货运代理有限公司上海分公司于2019年3月1日与原告签订的协议我方不清楚，要求原告当庭出示转让协议原件；2.原被告双方签订的货运车辆转让协议是真实的，2019年7月因被告多次向原告索要涉案车辆的保险单未果，被告在7月底曾告知原告其在外跑长途运输，待被告到家后支付第一笔的购车款10000元，但令被告意想不到的是，2019年8月7日深夜，原告在无锡看到涉案车辆停在路边，在未通知被告的情况下拨打110，导致双方矛盾激化。事隔一天，原告竟以被告违约提起诉讼。被告是因为原告没有履行合同附随义务即给付保险单而导致双方产生矛盾。被告不给付购车款是因为出差在外，并承诺出差回来后就给付，所以被告不存在违约的情形。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。被告再次承诺，如果法院判决解除双方之间的合同，被告会向原告返还涉案车辆，但原告应承担被告使用期间修理车辆的费用；如果法院判决不予解除案涉合同，被告将如数支付约定的购车款。本院经审理认定如下事实：2019年3月1日，案外人江苏好德国际货运代理有限公司上海分公司与原告张兴华签订《车辆转让协议》一份，约定将案外人名下的车牌号为沪Ｅ×××**货车转让给原告。其后，原告按约向案外人支付了购车款，案外人将案涉车辆交付给原告，但未办理车辆过户手续。2019年6月25日，原、被告签订《货运车辆转让协议》一份，约定原告将其所有的车牌号为沪Ｅ×××**货车转让给被告，转让价款为148000元，支付方式为自2019年7月起每月月底前支付10000元，直至全部付清为止。原告按约向被告交付案涉车辆后，被告未按约支付购车款，故原告诉至本院。以上事实,有案外人与原告签订的《车辆转让协议》、案外人出具的说明、原被告签订的《货运车辆转让协议》等证据在案证实，且原、被告当庭承诺其所举证据及所作陈述均属实，不存在虚假诉讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，一方违约致使合同目的不能实现的，对方有权解除合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案中，原告自案外人处取得案涉车辆的所有权，其与被告签订的《货运车辆转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告在收到原告交付的案涉车辆后，合同约定的第一笔购车款即未按期给付，其行为已构成根本违约，原告有权要求解除合同，返还车辆，并要求被告赔偿相关损失。关于原告主张的营运损失，被告自认案涉车辆的租赁费用按照本地的市场价格应为200元/天，原告未能举证证明其损失金额，故本院酌定由被告向原告支付自2019年6月26日起至实际返还车辆之日止按200元/天计算的租赁费用。关于原告主张被告承担50000元违约金的诉请，本院认为，根据合同自由原则，当事人有权在不违反法律、行政法规禁止性规定的情况下，自由决定双方权利义务的分配、违约责任的确定等，本案原、被告签订的《货运车辆转让协议》中没有被告逾期付款需承担违约金的相关约定，且原告要求解除合同而非要求被告继续履行付款义务，因此，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张兴华与被告闾刚于2019年6月25日签订的《货运车辆转让协议书》自本判决生效之日起解除；二、被告闾刚于本判决生效之日起十日内向原告张兴华返还车牌号为沪Ｅ×××**货车一辆，并支付自2019年6月26日起至实际返还车辆之日止按200元/天计算的费用；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元、保全费1670元，合计3800元，由原告负担950元，被告负担2850元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张展二〇一九年九月二十三日书记员  王辉
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1167号罪犯闫红伟，男，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2005年7月4日作出（2005）乌刑初字第27号刑事判决，认定被告人闫红伟犯抢劫罪，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2005年8月21日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年3月18日裁定减为有期十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年7月、2012年1月、2015年1月、2016年9月共减去有期徒刑四年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2022年6月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年8月6日以罪犯闫红伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯闫红伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月，2017年2月、7月、11月，2018年5月表扬5次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯闫红伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯闫红伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯闫红伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月5日起至2022年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二〇一九年九月五日书记员 王 妮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9108号原告：刘登目，男，汉族，1973年3月5日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆广播电视信息网络有限公司江津分公司，统一社会信用代码91500116563485080W，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道**。法定代表人：张国荣，总经理。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。原告刘登目与被告重庆广播电视信息网络有限公司江津分公司(以下简称信息网络公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚能江，被告委托诉讼代理人周容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘登目向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费2207.97元，误工费32130元(357元/天×90天)，护理费7200元（120元/天×60天），车费1000元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金3000元，营养费2000元，共计47937.97元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日8时10分，原告刘登目驾驶渝BX号普通两轮摩托车沿311省道从江津贾嗣往青江方向行驶，行驶至重庆市江津区311省道113KM＋150M(夏坝青山路段时)，摩托车挂上行驶前方被告正在公路中间施工的横跨公路的电缆线，翻于行驶方向右侧公路边，导致原告受伤的交通事故。事后，经江津区公安局交通巡逻警察支队勤务七大队调查，并出具道路交通事故证明。原告受伤后被送到南桐矿业公司总医院门诊检查治疗，诊断为左侧腓骨中上段粉碎性骨折，该院对原告进行门诊对症治疗，原告伤情现已基本痊愈。经重庆市万盛司法鉴定所鉴定，原告伤情不达级，误工期为90日，护理期为60日。原告多次找被告协商解决赔偿事宜，但无法达成一致意见。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。被告信息网络公司辩称：原告诉称的内容部分不实，原告陈述当天被告在公路中间施工导致电缆线横跨公路中间，这不是事实。事实上，当天被告并没有施工，被告方也是在事后才知道原告发生了交通事故，因此，电缆线掉落并非被告施工造成。本案不能确定被告有民事赔偿责任，从已知的情况来看，原告驾驶二轮摩托车挂上电缆线导致本案事故发生，不排除电缆线有第三人人为损坏掉落的因素，也不排除被大风吹落，也不排除被超高机动车辆挂落，因此，究竟是谁导致电缆线掉落、谁是行为人不明确，那么本案被告的民事责任就不明确。谁是行为人应由原告举证。原告作为机动车驾驶人员，本应当按照道路交通法第二十二条规定在确保安全的前提下驾驶，但是原告疏于对自身安全的重视，事故发生于早上八点过，是白天，原告也有责任，因此原告自身存在过错。误工费认可120元/天×60天，护理费认可60元/天×60天，因为原告并未住院，应当按照部分护理计算护理费，车费认可300元。对原告主张的鉴定费、精神损害抚慰金、营养费不认可。本院经审理认定事实如下：江津区公安局交通巡逻警察支队勤务七大队出具的道路交通事故证明(津公交证字[2017]第001号)，载明“2017年8月18日8时10分，刘登目驾驶渝BX号普通两轮摩托车沿311省道从江津贾嗣往青江方向行驶，行驶至重庆市江津区311省道113KM＋150M（夏坝青山路段时），摩托车挂上行驶前方公路中间横跨公路的电缆线，翻于行驶方向右侧公路边，导致刘登目受伤和电视电缆线及摩托车受损的交通事故。经现场勘查、走访调查等工作，无法查清电缆线掉落原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第50条之规定，出具《道路交通事故证明》”。原告受伤后在重庆南桐矿业有限责任公司总医院门诊治疗，诊断为左侧腓骨中上段骨折，产生门诊医疗费2207.97元。2018年3月16日，重庆市万盛司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：按照《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人刘登目不达级，误工期鉴定为90日，护理期鉴定为60日。另查明：原告受伤前在江苏省某公司承建的位于江津区的某工程工地从事植筋工作。上述事实，有交通事故证明，重庆南桐矿业有限责任公司总医院门诊病历、门诊证明书，门诊医疗费票据，重庆市万盛司法鉴定所司法鉴定意见书以及双方陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案为一般侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告系案涉电缆线的所有人和管理人，对电缆线应尽到安全管理注意义务，消除安全隐患，预防电缆线掉落，影响车辆正常通行发生事故。本案无证据证明系因他人原因或自然因素造成电缆线掉落，因此应认定被告在线路管理上存在过错，依法应对原告损失承担赔偿责任。原告在驾驶摩托的过程中应当注意观察道路前方情况，控制好车速，做到安全、文明驾驶。本案事发时已是上午白天时间，视野范围大，发生本案事故，原告存在一定过错。根据双方过错及原因力大小，酌定被告承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的赔偿责任。关于原告的损失认定。经审查医疗费票据，原告主张医疗费2207.97元属实，予以确认。虽然原告提交了工资证明，证明自己在建设工地上工作，月收入7500元，但该工资证明上只有工友个人的签字，无用人单位盖章，同时原告也未提交工资银行流水等证据，原告主张按月收入7500元计算误工费，本院不予支持。原告在建筑工地工作，其误工费标准按城镇私营单位建筑业标准计算，经鉴定误工期为90日，其误工费确定为13465.97元(54612元/年÷365天×90天)。原告未住院治疗，经鉴定原告护理时限为60日，根据原告伤情，原告需1人部分护理，护理费确定为3600元（60元/天×60天）。根据原告伤情，酌定营养费为400元。根据原告就医地点、次数，酌定交通费为800元。原告主张鉴定费1400元，经审查属实，予以确认。原告伤情未构成伤残等级，其主张精神损害抚慰金3000元，不予支持。综上，确认原告产生如下损失：医疗费2207.97元、误工费13465.97元、护理费3600元、营养费400元、鉴定费1400元、交通费800元，共计21873.94。对于确认的原告上述损失，按责任划分比例，由被告赔偿原告17499.15元(21873.94元×80%)。对原告其他不合理请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆广播电视信息网络有限公司江津分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘登目医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费，共计17499.15元。二、驳回原告刘登目的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告负担。此款原告已预交本院，本院不予退还。由被告重庆广播电视信息网络有限公司江津分公司在履行本判决义务时一并支付原告刘登目323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  谭逢路二〇一九年九月九日书记员  王 雁
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4474号之一申请人：河南省新郑农村商业银行股份有限公司，所住地：新郑市中华南路196号，统一社会信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，该公司董事长被执行人：郑州市枣福记商贸有限公司，所住地：河南省新郑市人民东路金茂广场，统一社会信用代码：91410184584362661F。法定代表人：张淑芳。被执行人：张淑芳，女，1971年8月10日出生，汉族，所住地：河南省新郑市黄水路东段南侧教委2号楼3单元301号。被执行人：张新生，男，1963年3月29日出生，汉族，所住地：河南省新郑市新建办县后街33号院1号。被执行人：李培锦，男，1978年9月18日出生，汉族，所住地：河南省新郑市龙王乡炮李120号。被执行人：赵振清，男，1969年2月25日出生，汉族，所住地：河南省新郑市新建办东城路163号。本院在执行河南省新郑农村商业银行股份有限公司与郑州市枣福记商贸有限公司、张淑芳、张新生、李培锦、赵振清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初5404号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人郑州市枣福记商贸有限公司、张淑芳、张新生、李培锦、赵振清发执行通知书，责令被执行人于2019年9月23日前到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张新生有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、查封被执行人张新生名下的位于河南省新郑市黄水路东段南侧黄水路小学1号楼（不动产产权证号：**）房屋一处，查封期限三年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年九月二十三日书记员  宋锁柱
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初15031号原告：王俊玲，女，1971年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王桂兴，男，1963年3月8日出生，汉族，住天津市武清区豆张庄乡京福公路新世纪花园**楼2门**，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王磊（系被告之子），男，1992年1月22日出生，汉族，住，住天津市南开区/div>原告王俊玲与被告王桂兴共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王俊玲、被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于天津市武清区房屋；2.判令诉争房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款260000元；3.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：2009年原、被告开始同居生活，后双方于2013年1月7日办理结婚登记，2017年11月21日经武清区人民法院判决双方婚姻无效。2018年1月16日被告向武清区人民法院提起同居关系析产纠纷的起诉，武清法院出具（2018）津0114民初1481号民事判决书，判决诉争房屋是双方共同生活期间购置的，应属于双方的共同财产，但因诉争房屋当时未能取得房产证无法分割。现该诉争房屋已经取得房产证，故原告再次起诉要求对该房屋依法进行分割。被告辩称，同意按照评估价格的一半给付原告折价款，房屋归被告所有，不同意承担评估费及诉讼费；原告在被告走后自行将房屋打开取自己的东西，导致该房屋跑水，且被告一直没有回去居住。双方于2017年6月份开始分居，原告于2017年7月用双方的共同财产偿还诉争房屋的贷款4000.68元，被告个人偿还了诉争房屋自2017年8月份至12月份的贷款，其中2017年8月2日还款4000元，2017年9月2日还款3900元，2017年10月2日还款3800元，2017年11月2日还款3850元，2017年12月1日还款3900元，2017年12月4日还款19186.95元及3.29元，共计39190元，要求原告承担上述款项。本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄妹关系，自2009年开始同居生活，双方于2013年1月7日登记结婚。2015年8月15日原、被告购买了案外人王俊清坐落于天津市武清区平改还迁房，面积为84.46平方米，该房屋权利人登记为被告。2017年6月3日原、被告分居生活，被告曾起诉要求与原告离婚，因双方属三代以内旁系血亲，2017年11月21日本院作出（2017）津0114民初12895号判决，宣告双方婚姻无效。因诉争房屋尚未取得房屋产权证，产权及房屋性质不清，无法分割。2018年8月30日被告取得诉争房屋的房产证。经原告申请，本院委托天津天元房地产土地评估有限公司对诉争房屋的价值进行评估，2019年6月28日天津天元房地产土地评估有限公司出具评估报告书，载明坐落于武清区汊沽港镇嘉园道北侧港韵新苑59-1-301的建筑面积为84.46平方米的建筑物及面积为59.2平方米的国有划拨土地使用权在价值时点2019年6月3日的市场价值为人民币590460元。原告并支出鉴定费2950元。本院认为，诉争房屋系原、被告同居期间共同购置，属双方的共同财产，原告请求对共有房屋予以分割符合法律规定，本院应予支持。考虑原、被告个人情况，诉争房屋归属原告所有，原告给付被告相应房屋折价款。涉案房屋评估价值为590460元，其中原、被告分居后被告个人偿还贷款39190元，应由原告予以承担，原告应给付被告房屋折价款314825元[（590460元-39190元）÷2+39190元]。鉴定费2950元系为查明和确定房屋的市场价值所支出的必要、合理的费用，应由双方共同担负。此案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，判决如下：一、原告与被告共同财产坐落于天津市武清区的房屋归原告所有；二、原告于本判决生效之日起十日内一次性给付被告房屋折价款314825元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、保全费1145元、鉴定费2950元，合计6895元，由原告担负3447.5元，由被告担负3447.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵永松审 判 员  韩木全人民陪审员  常纪江二〇一九年九月十九日书 记 员  张 莹附引用法条《中华人民共和国婚姻法》第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8632号原告：郑双合，男，生于1957年9月22日，汉族，住河南省中牟县。被告：河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住所地中牟县西环路南段西侧，统一社会信用代码914100005843653013（1-1）。法定代表人：马铁栓，该公司经理。委托诉讼代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。原告郑双合与被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告郑双合申请撤回对被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑双合撤回对被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取，由被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司负担。审判员  孙彦伟二〇一九年九月二十六日书记员  孙 飞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初463号之二原告：陈泽友，男，1967年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：王春保，男，1974年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋为民、谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被告：溧阳市南渡镇堑口村村民委员会，住所地溧阳市南渡镇堑口村委蔡家村。法定代表人：蒋柏林，该村委会主任。委托诉讼代理人：祁红春，该村委会工作人员。本院在审理原告陈泽友诉被告王春保、溧阳市南渡镇堑口村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈泽友于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈泽友的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈泽友撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取）、保全费772元，合计2422元，由原告陈泽友负担。审 判 长  黄松伟审 判 员  汤家俊人民陪审员  祝家骥二〇一九年九月二日书 记 员  赵海良
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执500号 申请执行人：吴某,男性,住民和县。 委托代理人：徐某，住民和县。 被执行人：民和福德库区治理有限责任公司,住民和县中川乡美二村，法定代表人为吴福德。 本院在执行吴某与民和福德库区治理有限责任公司拖欠工资争议一案中，双方自行达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月六日 书记员  马维俊
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3668号原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地辽宁省大连市沙河口区东北路**，统一社会信用代码912102042430064238。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习人员。被告：徐敦科，男，1962年9月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告徐敦科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张运凤到庭参加了诉讼。被告徐敦科经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。中国银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2018年12月20日欠款本金121989.86元、利息2038.97元、逾期还款违约金7781.30元、分期手续费19998元，并自2018年12月21日起至全部付清之日止；2.判令被告承担本案律师费2970元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告申请了“易达钱”贷款业务，并签订了领用合约。原告向被告贷款20万元，分36期偿还，期限为3年，由被告在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款额收取分期付款手续费，手续费为12%，合约约定逾期超三个月的被告向原告支付全部欠款。I经原告多次通过电话、手机短信、信函、上门通知等方式进行催款，被告至今仍未清偿。现，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月30日，被告徐敦科填写提交“中国银行易达钱申请表”，向原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行申请办理“易达钱”资金贷款，用于购车，申请金额20万元，分期付款，分期36期，手续费分期支付，且被告在该申请表中签字书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。另，“易达钱”领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按分期期数在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，与每月应还本金同时收取。申请人除按照约定每期支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。申请人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括律师费、公告费等）。同日，原告向被告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，被告在该告知书尾部签字捺印，表示同意告知书的内容，并确认无误。该告知书载明：被告此次分期付款期数36期，分期金额200000元，手续费率12%，分期业务手续费24000元，分期业务手续费分期收取，一经收取不予退还；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并计入账户，被告需在每月到期还款日前将当期应还款额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定受到如下处罚：1.按剩余本金以日利率万分之五收取利息。2.每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。3.终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，申请人必须全部结清欠款。同日，原告如约向被告发放了全部贷款。之后，被告也按照约定履行还款义务，但自2017年11月23日起逾期还款，并自2018年8月23日起未按约定履行还款义务，截止2018年12月20日，被告已拖欠本金121989.86元、应收利息2038.97元、逾期还款违约金7781.30元、分期手续费19998元。由于被告该分期付款业务的信用卡账户逾期已超过60日，在此情况下，原告委托代理律师起诉至本院，原告已实际支付律师代理费2970元。上述事实，由原告提供起诉状、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、对账单、欠款明细、《委托代理合同》、《大连增值税专用发票》以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告对其申请办理“易钱达”信用卡分期业务并承诺遵守领用合约以及就信用卡的使用的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。基于此，原告按约定发放了全部贷款，被告理应按期偿还信用卡本金、利息及相关费用，而被告自2017年11月23起逾期还款，并自2018年8月23日起未按约定履行还款义务，截止到2018年12月20日未偿还借款本金121989.86元、利息2038.97元、逾期还款违约金7781.30元、分期手续费19998元，其行为已构成违约。在此情况下，依据领用合约的相关约定，原告有权宣布终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清全部欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费，并要求被告赔偿因追索该债权所产生的律师费，其请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敦科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金121989.86元及截止2018年12月20日的利息2038.97元、逾期还款违约金7781.30元、分期手续费19998元手续费，并自2018年12月21日起按《中国银行“易达钱”领用合约》约定的利率标准支付利息、逾期还款违约金及手续费至款付清之日止；二、被告于斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行律师费损失2970元；三、被告于斌本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3396元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年九月五日书 记 员  柳 桢
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初603号原告：日照国际海洋城丁海峰汽车配件销售中心，住所地日照市东港区涛雒镇丁家营子村。诉讼代表人：丁海峰，男，1975年3月2日出生，汉族，个体经营者，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。被告：日照海正汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区奎山汽车城。法定代表人：王少刚，经理。原告日照国际海洋城丁海峰汽车配件销售中心与被告日照海正汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照国际海洋城丁海峰汽车配件销售中心委托诉讼代理人孙绪利到庭参加诉讼，被告日照海正汽车销售服务有限公司本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照国际海洋城丁海峰汽车配件销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款50462元及利息；2.本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2016年5月至2016年8月期间，原告向被告提供车漆，货款金额共计50462元。原告多次向被告索要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告日照海正汽车销售服务有限公司未答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月—8月，原告日照国际海洋城丁海峰汽车配件销售中心多次向被告日照海正汽车销售服务有限公司提供车漆，并分别于2017年2月10日、3月11日、4月3日开具购买方为日照海正汽车销售服务有限公司、货物名称为汽车漆的山东增值税普通发票，金额共计为50462元。上述发票开具后，被告一直未付款。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同系双务合同，出卖人有将货物所有权转移给买受人的义务，买受人有支付价款的义务。依据原告提供的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告依约向被告提供了车漆，被告应当向原告支付货款。根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告货款50462元，对于原告要求被告支付货款50462元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告日照海正汽车销售服务有限公司收到原告提供的车漆后一直未支付相应货款，给原告日照国际海洋城丁海峰汽车配件销售中心造成了货款的利息损失，对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。原、被告双方并未约定利息计算期限及方式，现原告主张以所欠货款为基数，自开具发票日期起至货款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的请求，符合法律要求，本院予以采纳。另，因被告日照海正汽车销售服务有限公司下落不明，原告为实现自己的债权进行登报公告送达支出公告费260元应由被告日照海正汽车销售服务有限公司负担。综上所述，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告日照海正汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告日照国际海洋城丁海峰汽车配件销售中心支付货款50462元；二、被告日照海正汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告日照国际海洋城丁海峰汽车配件销售中心支付货款利息（以本金12862元为基数，自2017年2月10日起至该笔货款付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；三、被告日照海正汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告日照国际海洋城丁海峰汽车配件销售中心支付货款利息（以本金29900元为基数，自2017年3月11日起至该笔货款付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；四、被告日照海正汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告日照国际海洋城丁海峰汽车配件销售中心支付货款利息（以本金7700元为基数，自2017年4月3日起至该笔货款付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1062元，公告费260元，由被告日照海正汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  安丰国人民陪审员  刘金余二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9743号 申请执行人周柏颖，男，1989年12月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳金瀚森文化传媒有限公司。住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路**时尚新居大厦11Ｄ2，统一社会信用代码×××7XT。 法定代表人符史学。 申请执行人周柏颖与被执行人深圳金瀚森文化传媒有限公司演出合同纠纷一案，（2018）粤0303民初14852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳金瀚森文化传媒有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  林宸栋
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1819号上诉人（原审被告）：周景发，男，1967年11月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孔德静（周景发之妻），女，1964年10月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区被上诉人（原审原告）：王建民，男，1951年6月15日出生，汉族，住朝阳县。委托诉讼代理人：赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。上诉人周景发因与被上诉人王建民劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周景发的委托诉讼代理人孔德静，被上诉人王建民及其委托诉讼代理人赵元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周景发上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：2014年被上诉人给上诉人提供劳务，当时已经将被上诉人的劳务费结清。在2016年12月份，为了向建筑商讨要工资，向朝阳市双塔区劳动监察大队提交一份虚假工资表。现被上诉人依据该表索要劳务费，一审据该表判决上诉人给付被上诉人工资无事实和法律依据。实际上诉人分三节开支，已经将被上诉人工资结清，且有被上诉人签字的记账本证明。王建民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述工资结清的事实不成立，请二审驳回上诉，维持原判。王建民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还劳动报酬3,975元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至11月份，原告在朝阳市双塔区工地从事力工工作，当时与被告周景发约定日工资120元计算，三节开支，工程完毕结清。完工后被告仅结算部分劳动报酬，经原告多次索要，被告拒不给付劳动报酬。原告无奈于2016年12月份将被告拖欠劳动报酬的事实举报至朝阳市双塔区劳动监察大队。经过调查取证2018年10月9日朝阳市双塔区劳动监察大队出具由周景发签字的拖欠工人工资表中承认尚欠原告劳动报酬3,975元。一审法院认定事实：2014年3月至11月，原告王建民等人受被告周景发雇佣从事土建工程工作。2016年12月份原告等人为催讨案涉款将被告投诉至朝阳市双塔区劳动监察部门。在投诉过程中，被告周景发向劳动监察部门出具了包括原告在内的受雇人员“土建拖欠工人工资表”一份，该表中载明被告尚欠原告工资3,975元。庭审中，被告向本院出具“计工单及工资支付明细表”二份，以此主张案涉劳务费已全部给付，该表载明原告王建民等人2014年3月至11月出工工时及工时报酬，并有领款人签名，原告则称该明细表中领款人项下签名系其所签，但表中载明的数额被告并未全部给付，签名时尚欠3,975元。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告王建民为被告周景发提供劳务后，被告应按约及时全额支付原告劳务报酬。本案争议焦点为：被告周景发是否已经将原告王建民的劳务费全部结清。案涉“土建拖欠工人工资表”系被告向有关部门出具的，其形成于原告在案涉“计工单及工资支付明细表”上签名领取劳务报酬之后，被告虽对该“土建拖欠工人工资表”内容提出异议，主张系虚假编造的，但没有足以反驳的相反证据，且被告对自己的该主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故本院对原告举示的案涉“土建拖欠工人工资表”的证明力依法应予以确认，对被告的主张，依法不予支持。由此应当认定，原、被告间劳务费尚未结清，被告仍欠原告劳务费，其数额可按原告的主张即3,975元予以确认，其诉请被告给付此款，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告周景发于本判决生效后5日内给付原告王建民劳务费3,975元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告周景发负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院针对工资是否结清这一事实进行审查，上诉人未能提供五月节、八月节及过年这三个节点各给被上诉人开支数额及是否结清的证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定的事实本院给予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事争议的焦点是上诉人是否将被上诉人的劳务费结清。经查，双方当事人对劳务时间、劳务地点、劳务费标准、劳务费数额、给付劳务费方式及三节开支的约定均无异议。尽管上诉人主张不欠被上诉人劳务费，劳务费已经结清，并主张系自己垫付现金已于过年时结清，但除口头陈述外，并未能提供三节开支细节证据证明五月节开支多少、八月节开支多少、过年开支多少，现欠多少或已结清的事实，对此上诉人应承担举证不能的不利后果。相反，上诉人自己向朝阳市双塔区劳动监察大队提供的“拖欠工人工资表”证明欠被上诉人劳务费及具体数额的事实。据此，一审判决上诉人给付被上诉人劳务费有事实和法律依据。综上所述，周景发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周景发负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年九月十一日书记员  张 吉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异201号 申请人：王建成，男，1980年4月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人：王海江，男，1963年1月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：淄博旺桥经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐国商城**楼**。 法定代表人：王建成，经理。 被执行人：沾化宇阳化工有限公司，，住所地：滨州市沾化区滨海镇耿局村北 法定代表人：刘金兰，执行董事。 被执行人：李怀斌，男，1962年9月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：李宇阳，男，1987年3月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行淄博旺桥经贸有限公司与沾化宇阳化工有限公司、李怀斌、李宇阳买卖合同纠纷一案中，申请人王建成、王海江向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了淄博旺桥经贸有限公司股东会决议、执行裁定书予以证明。 本院查明，淄博旺桥经贸有限公司与沾化宇阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理，本院作出（2014）临商初字第391号民事判决，判决：一、沾化宇阳化工有限公司支付淄博旺桥经贸有限公司对二甲苯货款446168元，于本判决生效后十日内付清；二、沾化宇阳化工有限公司赔偿淄博旺桥经贸有限公司经济损失（按446168元自2013年5月14日按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的1.3倍计算至2014年5月26日，若计算数额超过58186.42元，则以58186.42元为准），与第一项同时付清。沾化宇阳化工有限公司不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院审理后作出（2017）鲁03民终369号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，沾化宇阳化工有限公司未按判决履行，淄博旺桥经贸有限公司向本院申请强制执行，本院受理。执行中，淄博旺桥经贸有限公司向本院申请追加李怀斌、李宇阳为本案被执行人，本院审查后作出（2018）鲁0305执异209号执行裁定，裁定：追加李怀斌、李宇阳为本院（2014）临商初字第391号案件的被执行人；李怀斌、李宇阳应在本裁定生效之日起三日内，在抽逃出资范围内，向淄博旺桥经贸有限公司履行本院（2014）临商初字第391号民事判决书确定的沾化宇阳化工有限公司应负的义务。李宇阳不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院审查后裁定驳回了李宇阳的起诉。 另查明，申请人王建成、王海江提交的淄博旺桥经贸有限公司股东会决议记载，…一致通过以下决议：公司已于2016年1月19日股东会决议解散…公司注销后，如存在未清理的债权债务由全体股东按照出资比例承担。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，淄博旺桥经贸有限公司已注销，根据其股东会决议，注销后，如存在未清理的债权债务由全体股东按照出资比例承担。申请人王建成、王海江作为公司股东，申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，故对其申请，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更王建成、王海江为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十九日 代理书记员  于雪莲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申25号申请人：阳山县港务管理所，地址：广东省阳山县。2019年8月21日，阳山县港务管理所以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，2003年3月3日，阳山县港务管理所经阳山县市场监督管理局登记成立，是全民所有制企业法人，注册资本133万元，住所地在广东省清远市阳山县。2003年完成国有企业转制，对企业员工予以下岗安置处理，已经停止经营。本院认为，阳山县港务管理所是经阳山县市场监督管理局登记成立的企业法人，已经停止经营，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理阳山县港务管理所的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年九月二日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
惠州市惠城区人民法院 结案通知书（稿） （2018）粤1302执6669号 申请执行人：秦宏舢，男，汉族，1965年12月20日出生，住址：湖北省公安县藕池镇荆江二路**，身份证号码：4210221965********。 申请执行人：李还香，女，汉族，1964年6月18日出生，住址：广东省从化市江埔街从城大道宝翠径**，身份证号码：4224231964********。 被执行人：广东五华二建工程有限公司，住所地：广东省梅州市五华县水寨镇华侨直街**。 法定代表人：曾庆平。 关于秦宏舢、李还香（原申请执行人：广州禹神建筑防水材料有限公司）申请执行广东五华二建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9006号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，并于2018年12月6日通过网上冻结扣划从被执行人名下在中国工商银行广州沙河支行开设的账号为36×××11内扣划了案件款778022.31元并已支付给申请执行人，且从被执行人广东五华二建工程有限公司在中国建设银行五华县支行开设的账号44×××98内扣划本案执行费10180元。本案现己全部执行完毕。现本院依法通知本案全部当事人，本院执行的（2017）粤1302民初9006号及（2018）粤13民终3217号民事判决书已全部执行完毕，现本案已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日 惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执6669号 申请执行人：秦宏舢，男，汉族，1965年12月20日出生，住址：湖北省公安县藕池镇荆江二路**，身份证号码：4210221965********。 申请执行人：李还香，女，汉族，1964年6月18日出生，住址：广东省从化市江埔街从城大道宝翠径**，身份证号码：4224231964********。 被执行人：广东五华二建工程有限公司，住，住所地：广东省梅州市五华县水寨镇华侨直街**/div> 法定代表人：曾庆平。 关于秦宏舢、李还香（原申请执行人：广州禹神建筑防水材料有限公司）申请执行广东五华二建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初9006号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，并于2018年12月6日通过网上冻结扣划从被执行人名下在中国工商银行广州沙河支行开设的账号为36×××11内扣划了案件款778022.31元并已支付给申请执行人，且从被执行人广东五华二建工程有限公司在中国建设银行五华县支行开设的账号44×××98内扣划本案执行费10180元。本案现己全部执行完毕。现本院依法通知本案全部当事人，本院执行的（2017）粤1302民初9006号及（2018）粤13民终3217号民事判决书已全部执行完毕，现本案已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3564号上诉人（原审原告）：江苏美典家具有限公司，住所地海安市开发区。法定代表人：严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘红明，男，1961年11月27日生，住海安市。委托诉讼代理人：王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：季香莹，江苏紫石律师事务所实习律师。上诉人江苏美典家具有限公司（简称美典公司）因与被上诉人刘红明劳动争议纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美典公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判，判决被上诉人向上诉人返还代垫的社会保险费35252元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人否认上诉人出具的工资明细的真实性，但没有证据证明。上诉人提供的工资清单与被上诉人实际领取的工资没有出入。上诉人提交了2012年8月18日双方首次签订的劳动合同，明确被上诉人不要求上诉人为其缴纳社会保险，同意在工资发放时将保险补贴一并发放给被上诉人。按照该约定，上诉人自2012年8月至2018年12月一直依约定将保险补贴随同工资一并发放。现上诉人否认没有收到补贴的社会保险费，与合同相悖，有违诚信。刘红明辩称：原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订过三份书面劳动合同，除第一份劳动合同上有关于社会保险费由上诉人以补贴形式发放外，其他两份合同均没有这样的约定。第一份劳动合同其实是一份空白合同，被上诉人只填写了姓名，其他内容均由上诉人自行填写，双方没有形成合意。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被上诉人应当履行应尽义务。被上诉人不知道上诉人发放的工资中包含保险补贴，上诉人没有发放过保险补贴。美典公司向一审法院起诉请求：请求判令刘红明返还代垫的社会保险费用（2012年8月-2018年12月）35252元。一审法院经审理认定事实如下：美典公司与刘红明于2012年8月18日开始建立劳动关系。双方间先后签订了三份劳动合同，对于刘红明工作岗位、劳动合同期间、社会保险缴纳等事项均进行了约定。其中第一份劳动合同于2012年8月18日签订，该合同约定的劳动合同期限为3年，自2012年8月18日起至2015年8月17日止；刘红明从事雕刻岗位工作；双方按国家规定参加社会保险，美典公司为刘红明办理有关社会保险手续，刘红明应缴纳的社会保险费用由单位代扣代缴；如刘红明不需要单位为其缴纳社会保险，可在合同其他约定事项中明确进行选择，在支付工资时将公司应承担的社会保险费用一并支付给刘红明；刘红明不要求单位为本人缴纳社会保险。2015年8月17日双方签订第二份劳动合同，该合同约定，刘红明从事雕刻岗位工作，实行计件工资分配方法；美典公司依法为刘红明办理社会保险，按规定缴纳各项社会保险费，属于刘红明个人应缴纳的部分，在刘红明工资中代扣代缴。2018年8月22日，双方签订第三份劳动合同，约定劳动期限自2018年8月22日起至2019年2月21日；刘红明从事打磨岗位工作，美典公司对刘红明实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，美典公司根据内部工资分配方法调整刘红明基本工资，绩效工资根据刘红明的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，试用期满后，月工资不低于1830元；美典公司依法为刘红明办理社会保险，按规定缴纳各项社会保险费，属于刘红明个人应缴纳部分，由美典公司在刘红明工资中代扣代缴。上述合同履行期间，美典公司按月通过银行向刘红明支付了工资。刘红明对于美典公司提供的工资明细中实付工资数额均无异议，但对于其中工资明细持有异议，认为工资明细并不真实，美典公司从未向其支付过保险补贴。美典公司亦未能就工资明细的客观真实性补强证据。2019年3月12日，刘红明至海安市人力资源和社会保障局劳动保障监察提交投诉书，要求美典公司依法缴纳2012年8月18日始的各项保险。直至美典公司向一审法院提起诉讼时止，该公司尚未为刘红明补缴社会保险费。2019年4月14日，美典公司向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求事项为要求刘红明返还其代垫的社会保险费用35252元（2012.8-2018.12）。同日，仲裁委以该案不属于仲裁委受理范围为由，作出海劳人仲不字[2019]第45号不予受理通知书。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。美典公司主张其已支付刘红明保险补贴并要求其返还，其应当就已支付保险补贴的事实及数额举证证明。因美典公司所举证据并不能证明其已向刘红明支付保险补贴的事实，其主张返还缺乏相应的事实依据和法律依据，故法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回江苏美典家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，一审法院予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。对原判认定的事实，本院经审查后予以确认。另查明，上诉人提供的工资明细表，未得到被上诉人认可。本案二审中争议焦点：上诉人美典公司要求被上诉人刘红明返还代垫的社会保险费35252元，应否支持？本院认为，根据社会保险法的有关规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人应当依法缴纳社会保险。这是法律规定的强制性义务，用人单位和劳动者均不得拒绝履行。用人单位与劳动者通过自行协商，以补贴等形式向劳动者发放费用，从而不依法履行缴纳社会保险的法定义务，破坏了国家管理秩序，损害了社会利益，不符合法律规定，不应支持。本案上诉人与被上诉人在第一份劳动合同中约定，由上诉人向被上诉人支付社会保险补贴，从而不为被上诉人缴纳社会保险，该约定违反法律规定，为无效条款。基于诚信原则，被上诉人应当将领取的社会保险费返还给上诉人。但上诉人提供的工资明细表并未得到被上诉人认可，亦无其他证据证明已经将社会保险以补贴形式发放给了被上诉人。故上诉人请求判令被上诉人返还代垫的社会保险费的主张不能成立，本院难以支持。综上所述，上诉人美典公司的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏美典家具有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇一九年九月三十日书记员 周筱雯
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6680号原告：郭华均，男，1973年8月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：酉阳县南城汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇翠屏山大道南路**(土家八千商业广场)商铺**，统一社会信用代码915002423316808053。法定代表人：杨川，该公司执行董事。被告：杨川，男，1984年6月25日出生，土家族，住福建省晋江市。被告：秦礼静，男，1974年10月21日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈芳（系秦礼静之妻），女，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告郭华均诉被告酉阳县南城汽车销售有限公司（以下简称南城汽车公司）、杨川、秦礼静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华均、被告南城汽车公司的法定代表人杨川、秦礼静的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华均向本院提出诉讼请求：1.判令被告南城汽车公司立即偿还原告借款本金90000元并支付利息；2.判令被告杨川、秦礼静对上述本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告南城汽车公司因经营需要向原告借款160000元，后被告南城汽车公司于2017年9月21日给原告出具了欠条，同时被告杨川与被告秦礼静作为担保人在该欠条上签名。之后被告南城汽车公司陆续还款70000元。原告认为，被告南城汽车公司给原告出具的欠条实为借条，现原告有权要求被告南城汽车公司立即偿还未还借款本金90000元并支付利息；同时被告杨川、秦礼静作为连带保证人，依法应对被告南城汽车公司的上述借款本息承担连带责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼。被告南城汽车公司、杨川辩称，欠款是事实，其余没有意见，当时我方与原告约定了利息，利息是月息2分5，利息是从公司账户支出的。被告秦礼静辩称，该笔借款是用来交房租的，该笔债务不应由秦礼静承担，当时秦礼静方与杨川已经沟通好了，本案的债务由杨川负责偿还。该笔借款系杨川的私人借款，秦礼静不认识严永生，该笔借款不应由我方偿还。原告郭华均向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.借条一张（2015年7月25日出具）；2.欠条（2017年9月21日出具）；3.转账记录、借条（2015年2月14日出具）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告南城汽车公司向原告借款160000元，原告给被告南城汽车公司提供了借款，被告南城汽车公司于2017年9月21日给原告出具了欠条，欠条载明南城汽车公司欠原告郭华军160000元，按月定时结息。被告杨川、秦礼静在欠条上担保人一栏签字。被告南城汽车公司借款后陆续向原告偿还了70000元借款本金，后再未向原告偿还过借款本息。原告在庭审中明确了利息部分的诉讼请求，利息以90000元借款本金为基数从2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至实际清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭华均向被告南城汽车公司提供借款，被告南城汽车公司向原告郭华均出具了借据，双方形成借款合同关系。被告南城汽车公司向原告借款后偿还了70000元借款本金，故对于原告要求被告南城汽车公司偿还尚欠的90000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于利息部分的主张，系其对自身权利的处分，故本院支持利息以余欠的借款本金为基数从2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至清偿完毕之日止，超过部分，不予支持。被告杨川、秦礼静在欠条上担保人一栏签字，被告杨川、秦礼静对本笔借款承担连带担保责任，故对于原告要求被告杨川、秦礼静对前述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告酉阳县南城汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭华均借款本金90000元及利息（利息以余欠的借款本金为基数从2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至清偿完毕之日止）；二、被告杨川、秦礼静对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郭华均的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告郭华均负担1元，被告酉阳县南城汽车销售有限公司、杨川、秦礼静共同负担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇一九年九月二十六日法官助理 高 雅书 记 员 张 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30297号原告：周俊生，男，汉族，1977年3月10日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师，执业证号14406201210024311。被告：殷建龙，男，汉族，1983年6月15日出生，身份证住址:江西省南昌市小蓝经济开发区，原告周俊生与被告殷建龙买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告周俊生及委托诉讼代理人聂先平和被告殷建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款（不含税）人民币23294元及利息（以23294元为本金按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实经审理查明：2017年期间，因宝能工地施工需要，原告向被告供应瓷砖，被告尚欠原告货款23294元。经原告多次追讨，被告殷建龙于2018年9月10日向原告出具了《借条》一张，载明“今欠和诚仓周俊生瓷砖货款贰万叁仟贰佰玖拾肆元整（￥23294元）。2017年宝能工地瓷砖供应款。”《借条》上有被告殷建龙的签名及捺印。事后被告殷建龙未支付相应的货款，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同法律关系，有被告签名确认的《借条》作为证据，被告对此也无异议，本院予以确认。原告向被告交付了瓷砖，被告未向原告支付对应的货款，构成了违约，被告依法应当承担相应的违约责任。因此原告主张被告应承担还款责任及支付资金占用期间的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告殷建龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告周俊生货款人民币23294元并支付利息（该利息以23294元为基数，自2019年8月22日起按年利率6%的标准计至款项付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告殷建龙负担。上述费用原告周俊生已预交，被告殷建龙应于本判决生效之日起十日内迳付原告周俊生。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇一九年九月二十五日书记员 陈敬团
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执异45号复议申请人：锦州铝塑包装机厂，住所辽宁省锦州市太和区凌西大街**。法定代表人：张丽萍，厂长。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继光，男，1952年8月29日出生，汉族，该厂工作人员，，住所辽宁省锦州市古塔区被申请人：辽宁汉草堂中药有限公司，，住所辽宁省营口市西市区宏升街**法定代表人：刘丰民，董事长。本院在执行申请人辽宁汉草堂中药有限公司与被执行人锦州铝塑包装机厂买卖合同纠纷一案中，复议申请人锦州铝塑包装机厂于2019年9月2日就本院作出的（2019）辽0803财保200号民事裁定关于冻结锦州铝塑包装机厂银行存款651860元或查封等价值财产提出书面复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州铝塑包装机厂称，2019年6月21日，贵院做出（2019）辽0803财保200号财产保全民事裁定，冻结复议申请人的银行存款651830元或查封等相应财产，该裁定违法错误。本案合同纠纷管辖法院应为复议申请人所在地人民法院。合同纠纷申请财产保全，那么应确定管辖区域，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应按照合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定争议标的给付货币的接受货币方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，因，因案件的管辖地为被告的住所地或者合同履行地合同履行地必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。被申请人提起诉讼，那么诉讼请求应是要求复议申请人退款，而履行退货退款义务的一方是复议申请人，故复议申请人所在地是合同履行地。综上所述无论依据被告住所地还是合同履行地案管辖院应是复议申请人所在地法院即锦州市太和区人民法院。贵院无权受理本案的财产保全。民事诉讼法第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急不立即申请保全，将会是其合法权益受到难以弥补的损害。可。可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地，或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施/div>申请人应该提供担保，不提供担保的裁定驳回申请，本，本案中被保全财产所在地被申请住所地，或对案件有管辖权人民法院即辽宁省锦州市贵院无权受理诉前财产保全。因此请求撤销（2019）辽0803财保200号民事裁定。申请人辽宁汉草堂中药有限公司未陈述。本院查明，本院在审理辽宁汉草堂中药有限公司与锦州铝塑包装机厂买卖合同纠纷一案中，根据辽宁汉草堂中药有限公司申请，于2019年6月21日作出（2019）辽0803财保200号民事裁定，冻结锦州铝塑包装机厂银行存款651860元或查封等价值财产。锦州铝塑包装机厂就案件提出管辖权异议，本院作出（2019）辽0803民初2194号民事裁定，驳回其管辖权异议，锦州铝塑包装机厂提出上诉，现案件处于管辖权二审审查阶段。本院认为，锦州铝塑包装机厂以本院对该案不具有管辖权为由提出执行异议，并认为应予解除保全措施。对此，因本院对该案是否具有管辖权，现正处于二审审查阶段，需等待管辖权处理的终审结论；再者，假设本院对该案不具有管辖权，本院应根据生效裁定将案件包括保全向有管辖权的法院进行移送，而不能自行解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人锦州铝塑包装机厂的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向营口市中级人民法院提起复议。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇一九年九月四日书 记 员  杨 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）冀0104行赔初2号 原告张景霞，女，1954年12月18日出生，汉族，中国联通有限公司衡水分公司退休职工，现住衡水市桃城区。 原告张景波，男，1956年2月8日出生，汉族，衡水市工商行政管理局退休干部，现住衡水市桃城区。 被告石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市中华南大街建胜西路**，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人张蓉，女，该局工作人员。 委托代理人张扬，河北冀梦律师事务所律师。 本院在审理原告张景霞、张景波诉被告石家庄市自然资源和规划局行政登记赔偿一案中，原告张景霞、张景波以申请程序不符合规定为由申请撤回起诉。 本院认为，原告张景霞、张景波在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 准许原告张景霞、张景波撤回起诉。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘子豪
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执274号周智伟：关于周智伟敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、保险诈骗罪罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2019年9月2日将该款缴纳财政。至此，天全县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2018)川1825刑初39号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        （2019）陕0116财保113号 申请人：李国文。委托代理人：刘永波，北京市中银律师事务所律师。被申请人：西安云网信息技术有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码9161XXXXXXXXXXXX4N。法定代表人：童亮，职务不详。申请人李国文于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安云网信息技术有限公司在兴业银行西安高新开发区支行XXXXXXXXXXXXXX7904账号内的银行存款共计585313.17元予以冻结。申请人李国文提供了华安财产保险股份有限公司陕西分公司的诉前财产保全担保，本院向华安财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，认为该诉前财产保全担保为真实担保，华安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人西安云网信息技术有限公司在兴业银行西安高新开发区支行XXXXXXXXXXXXXX7904账号内的银行存款共计585313.17元予以冻结，冻结期限为12个月。保全申请费3447元，由申请人李国文先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员     韩艳梅 二O一九年 九 月 十二 日     书  记  员     张  秦   1
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2648号 原告：陆正荣，男，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：杨爱社，男，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告陆正荣与被告杨爱社民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆正荣、被告杨爱社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆正荣向本院提出诉讼请求：要求杨爱社清偿借款利息9050元。事实和理由：其与杨爱社系同村村民，2014年3月29日杨爱社以经营砖厂资金周转困难为由，向其借款30000元，约定借款期限1年，月利率1%。借款到期后杨爱社于2016年10月13日清偿本金20000元，2017年9月16日清偿本金10000元，下欠10050元利息未付，后经催要杨爱社于2019年3月清偿利息1000元，现拒付剩余9050元利息，其遂提起诉讼。 被告杨爱社承认原告陆正荣提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。杨爱社承认陆正荣的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 杨爱社清偿陆正荣借款利息9050元。 上述判决内容，限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取计25.50元，由杨爱社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 余浩军 二〇一九年九月十九日 法官助理 米满举 书 记 员 田 挺
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢710号申请执行人：张凤霞，女，1956年10月21日生，汉族，住双辽市。被执行人：王立伟，男，1979年11月5日生，汉族，住双辽市；被执行人：孙丽丽，女，1976年9月20日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人张凤霞与被执行人王立伟、孙丽丽借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初1202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月十九日书记员 ：张昕彤
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢203号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县。 法定代表人：张海赋，职务：理事长。 被执行人：靳连成，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：刘福琴，女，1956年3月20日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县，与靳连成系夫妻关系。 被执行人：屈志伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 被执行人：杨同强，男，1974年1月15日出生，蒙古族，住丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人靳连成、刘福琴、屈志伟、杨同强借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院2018年11月5日作出的（2018）冀0826民再6号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经审查被执行人身份与实际情况不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执恢203号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年九月三十日 书记员  陈冀宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3002号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴曼茹，女，1992年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉江区青年路******。 委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚仲毅，男，1975年3月11日出生，汉族，住广东，住广东省东莞市企石镇东山第二村民小组**iv> 委托诉讼代理人：刘伟，湖北山河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉宏通置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉**汉南大道**。 法定代表人：林建成，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国宏，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖北省，住湖北省武汉市江岸区智民里******v> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖北省武，住湖北省武汉市江汉区焕英里******> 再审申请人吴曼茹因与被申请人姚仲毅、武汉宏通置业发展有限公司（以下简称宏通公司）、张国宏、王强申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴曼茹申请再审称，一、原审法院以《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）作为裁判依据，属于适用法律错误。案涉在建工程办理抵押的时间为2007年6月，此时《物权法》尚未实施。根据法不溯及既往的原则，本案关于抵押权的设立及其法律效力应当以《中华人民共和国担保法》和《城市房地产抵押管理办法》等作为裁判的依据。《执行异议和复议规定》系执行程序中的司法解释，不能直接适用于执行异议之诉。二、姚仲毅未依法完成在建工程抵押程序，不具有对抗买受人的法律效力。广发银行持有的是《期房抵押证明》，并非《房屋他项权证》，并且《期房抵押证明》上已经备注：抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。但是本案并未重新办理抵押登记。由于抵押登记存在瑕疵，其抵押登记的效力不能对抗第三人。三、吴曼茹享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）（以下简称《建设工程价款优先受偿权批复》）明确规定了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权。广发银行在明知案涉房屋在售的情况下，没有采取任何监督措施，其自身存在重大过错。广发银行与宏通公司签订的《抵押合同》内容不符合《城市房地产抵押管理办法》第二十八条规定。因符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，吴曼茹享有排除强制执行的民事权益。四、一审法院违反法律程序。吴曼茹提出执行异议后，湖北省武汉市中级人民法院于2017年3月30日作出执行裁定书，而本案执行异议之诉于2017年7月4日立案，超过法律规定的期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案，撤销一、二审判决，并驳回姚仲毅的诉讼请求，案件诉讼费用由姚仲毅、宏通公司、张国宏、王强承担。 本院经审查认为，根据《建设工程价款优先受偿权批复》精神，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定法规标题最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2004.11.04时效性现行有效 》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本院认为，前述批复与规定系为保护公民的基本生存权利而在司法实践层面作出的特别规定。根据物权优于债权的原则，原则上物权期待权不能对抗担保物权。但是，在担保物权人和商品房买受人利益发生冲突时，在满足一定的特殊条件下，对于作为商品房买受人的消费者就其享有的必要的居住生存权益等，可以给予适当的保护。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定进一步对作为商品房买受人的普通消费者的物权期待权保护作出规定。根据前述规定，普通消费者以其享有的物权期待权可以对抗执行标的之上设立的物权，但是，须同时符合该规定的三项条件，且消费者自身无过错。 具体到本案中，根据一审法院查明的事实，王萍与吴亚平系夫妻，吴曼茹系其女，案涉“香港丽都”19层1号房屋系王萍与吴曼茹共同购买。2017年12月25日武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果显示，王萍名下在东西湖环湖路恋湖家园3组团(登记备案时间2004年9月24日)、江汉区万松园路129号B栋(登记备案时间2007年10月16日)、江汉区青年路31号(登记备案时间2008年3月6日)、汉阳区玫瑰新苑6栋(登记备案时间2005年4月11日)等地拥有或曾拥有多处房产。吴曼茹购买案涉房产时未满18周岁，与其共同购买案涉房产的王萍名下有多套住房，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条第规定的第二项条件。吴曼茹不能以其对案涉房产享有的物权期待权对抗在案涉房产上设定的抵押权。二审法院根据现有证据认定吴曼茹不能排除对案涉房产的执行并无明显不当。 综上，吴曼茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴曼茹的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 方 芳 审判员 关晓海 二〇一九年九月十二日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执730号申请执行人吴孔林，女，汉族，1966年5月28日出生，住商城县。被执行人祝太宽，男，汉族，1984年12月7日出生，住商城县。本院在执行吴孔林申请执行祝太宽民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院的（2018）豫1524民初2634号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月二十五日书记员  王修成
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2378号原告：张少勇，男，1983年4月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：张贺鹏，男，1988年6月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告张少勇与被告张贺鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少勇、被告张贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少勇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金1030元及2012年1月1日至2019年9月1日期间的利息1895元，之后利息继续计算。事实和理由：2012年1月1日，被告借我人民币1030元，借款到期后经我多次催要，被告推诿搪塞一直不予归还。被告张贺鹏辩称，我从原告处借款1030元属实，约定从2012年1月1日起按月利率5%计算利息，原告计算的利息过高，我无法归还。原告举出被告所写借条1张，用以证实被告借款1030元和结算利息1200元的事实，被告认可。本院经审查该利息月利率未超出2%，应予以认定。本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月1日从原告处借款1030元，承诺于同年4月10日前还清，双方约定逾期则按月利率5%计算利息。借款到期后经原告多次催要被告未归还，2017年1月21日被告在原有借条空白处另写有“1030+1200=2230”字样,表明双方截至2017年1月21日止1030元借款利息为1200元，双方对该利息均予认可，经审查该利息月利率未超出2%。本院认为，被告从原告处借款后应按照约定期限积极归还借款，其对借款长达七年未归还，显属违约，原告请求其归还借款本金及按月利率2%计算利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张贺鹏于判决发生法律效力后立即返还原告张少勇借款本金1030元及2012年1月1日至2019年9月1日期间按月利率2%计算的利息1845元（含双方认可的1200元在内），2019年9月2日至还款之日的利息继续按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  漆广宏二〇一九年九月十七日书记员  安 鑫
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢260号 申请执行人：周平，男，生于1969年8月7日，汉族，住南漳县。 被执行人：方道国，女，生于1971年8月21日，汉族，住南漳县。 申请执行人周平与被执行人方道国为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初881号民事调解书已发生法律效力，被执行人方道国未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人周平向本院申请执行。执行过程中，申请执行人周平与被执行人方道国达成执行和解协议，申请执行人周平向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2016）鄂0624民初881号案件的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李红念
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9008号原告：袁红兵，男，1985年12月23日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店，住所地南京市秦淮区武定门公园（北园）内。负责人：王钧。委托诉讼代理人：周素玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶垚，该公司财务经理。原告袁红兵与被告南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店（以下简称福亿祥秦淮店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红兵，被告福亿祥秦淮店的委托诉讼代理人叶垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告袁红兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年1月、2月、3月工资共计10562.23元。事实和理由：原告袁红兵于2018年12月1日起在被告处从事后厨工作。劳动关系存续期间，被告未依法按时支付工资、缴纳公积金，不足额缴纳社会保险。现原告诉至法院，望判如所请。被告福亿祥秦淮店辩称：被告欠付原告工资属实，但是具体数额要核实。本院查明的事实2019年7月18日，被告福亿祥秦淮店向原告袁红兵出具《袁红兵待发未发工资表》，载明：“1月未发工资金额1401.62元；2月未发工资金额8466.50元；3月未发工资金额694.11元；合计10562.23元。因集团近期资金周转困难，暂时无法兑付工资，一旦情况好转定会抓紧时间兑付工资。感谢您前期对酒店所有的付出和努力，谢谢！”落款处加盖了“南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店”公章。2019年7月30日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2019年1月、2月、3月工资共计10562.23元。当日，该委认为福亿祥秦淮店以书面形式明确欠袁红兵工资，共计10562.23元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，决定如下：对袁红兵诉福亿祥秦淮店争议一案不予受理。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本院判决理由和结果本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告福亿祥秦淮店已向原告袁红兵出具欠薪证明，确认拖欠袁红兵2019年1月、2月、3月工资共计10562.23元。被告对以上证据无异议。因此，原告袁红兵请求判令被告福亿祥秦淮店支付2019年1月、2月、3月拖欠工资共计10562.23元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁红兵2019年1月、2月、3月的工资共计10562.23元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  沈小军二〇一九年九月二十九日见习书记员  章文君
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1135号原告付增全，男，1965年9月5日出生，汉族，山西省寿阳县人,现住寿阳县。被告朱铭俊，男，1976年12月20日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：山西省忻州市忻府区建设北路**。负责人：王浩，该公司总经理。原告付增全诉被告朱铭俊、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称中国人保忻州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付增全、被告朱铭俊到庭参加了诉讼，被告中国人保忻州市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告付增全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故致原告造成的误工、护理、交通等费用共计2020.09元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月13日15时15分，韩卫军驾驶被告朱铭俊所有的晋Ｋ×××**葛汽牌重型自卸货车，从长榆河到祥升煤业，行驶至盂上线22KM+50M驶入对面车道，与相对方向直行贾瑞军驾驶闫建平所有的晋Ｃ×××**东风牌重型自卸货车相撞，后原告驾驶的晋Ｋ×××**东方牌重型自卸货车撞至晋Ｃ×××**东方牌自卸重型货车尾部，造成原告受伤和三方车辆损坏的交通事故，韩卫军被认定为事故主要责任，原告被认定为事故次要责任，贾瑞军无责任。2018年8月，法院就前期发生的费用已作出判决。2019年3月28日，原告在太原显微手外科医院住院行右腓骨骨折内固定取出术，于2019年4月4日出院。韩卫军所驾驶的车辆在被告中国人保忻州市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司缴有交强险和三者险，贾瑞军所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司缴有交强险和三者险。对于二次手术费用，经诉前调解原告与中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司就该公司赔偿的损失已达成协议并已执行；被告朱铭俊与中国人保忻州市分公司应赔偿部分，经协商未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的误工、护理、交通等费用共计2020.09元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告付增全主张的赔偿费用有：1、误工费995.89元（以2018年度农林牧渔业标准51930元/年÷365天×7天）；2、护理费739.2元（以2018年度居民服务业标准为38547元/年÷365天×7天）；3、交通费245元；4、邮寄费40元。原告付增全针对自己主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初116号民事判决书；3、晋Ｋ×××**重型自卸货车交强险保单及三者险保单；4、交通费票据3张；5、太原显微手外科医院邮寄费票据；5、太原显微手外科医院诊断证明、入院证明、出院证明；6、中国人寿保险股份有限公司寿阳支公司的机动车辆人伤案件交通事故调解协议书。被告朱铭俊承认原告付增全在本案中所主张的事实，但认为，对原告主张的赔偿费用应由被告中国人保忻州市分公司在承保的交强险范围内赔付。对原告提供的证据无异议。但对原告要求的误工费、护理费的赔偿标准还是要求按照上次诉讼时的判决标准计算。被告中国人保忻州市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日15时15分，韩卫军驾驶被告朱铭俊所有的晋Ｋ×××**葛汽牌重型自卸货车，从长榆河到祥升煤业，行驶至盂上线22KM+50M处与相对方向直行的贾瑞军驾驶的晋Ｃ×××**东风牌重型自卸货车相撞，后原告驾驶的晋Ｋ×××**东方牌重型自卸货车撞至晋Ｃ×××**东方牌自卸重型货车尾部，造成原告受伤和三方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，韩卫军负事故主要责任，原告负事故次要责任，贾瑞军无责任。2018年8月，本院就前期发生的费用已作出判决。2019年3月28日，原告在太原显微手外科医院住院行右腓骨骨折内固定取出术，于2019年4月4日出院，住院7天。韩卫军所驾驶的车辆在被告中国人保忻州市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司分别投有交强险和三者险，贾瑞军所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司投有交强险和三者险。对于二次手术费用中的医疗费用，诉前已经寿阳县保险纠纷人民调解委员会调解，由中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司进行赔偿；被告朱铭俊与中国人保险忻州市分公司应赔偿部分，经协商未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼。本院认为：原告付增全因交通事故造成身体伤害，行右腓骨骨折内固定取出术进行第二次住院治疗，造成的经济损失本院予以支持，对于误工费及护理费的赔付标准应以原判决标准为宜。本院对于原告要求的赔偿款项及数额确认如下：1、误工费700元（100元/天×7天），2、护理费700元（100元/天×7天），3、交通费245元，4、邮寄费40元，以上费用合计1685元。被告中国人保忻州市分公司作为晋Ｋ×××**葛汽牌重型自卸货车的承保单位，应在其承保的交强险限额范围内赔偿原告付增全1685元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。另根据《诉讼费用缴纳办法》，败诉方承担诉讼费，故被告中国人保忻州市分公司应依法承担本案诉讼费用。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条、最高人民法院》第十四条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿原告付增全1685元。上述赔偿款项在本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  董丽花二〇一九年九月十七日书记员  王 菲（校对人：王菲）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初210号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人陈超,男,1998年11月28日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。因涉嫌犯购买、运输假币罪,于2019年5月6日被酉阳县公安局刑事拘留,同年6月7日由酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。被告人冉灵,男,1999年5月14日出生,住酉阳县。因涉嫌犯购买、运输假币罪,于2019年5月6日被酉阳县公安局刑事拘留,同年6月7日由酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。被告人冉井煊（绰号“小二毛”）,男,2000年10月19日出生,住酉阳县。因涉嫌犯购买、运输假币罪,于2019年5月6日被酉阳县公安局刑事拘留,同年6月7日由酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]199号起诉书指控被告人陈超、冉灵、冉井煊犯购买、运输假币罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽出庭支持公诉，被告人陈超、冉灵、冉井煊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日,被告人陈超、冉井煊、冉灵与符徐林(另案处理)在酉阳县XX乡陈超出租屋内共同商议购买假币,并约定将买来的假币拿去使用兑换成真币,除开买假币的本钱,剩余的钱由四人平分。联系好上家后,由陈超出资6000元,符徐林出资500元,冉井煊出资200元,次日四人乘车至四川省成都市,在成都市XXXX附近与上家交易,以4000元的价格购买1900张面值为20元的假币。4月19日,四人携带假币从成都乘坐黑车到重庆壁山,后搭出租车至重庆沙坪坝,并沿途使用购买的假币。4月20日,符徐林、陈超携带假币从重庆市主城坐顺风车至酉阳,冉井煊、冉灵乘坐客车回酉阳。后四人分别在彭水、黔江、酉阳、贵州沿河等地使用一起购买的假币公诉机关认为，被告人陈超、冉灵、冉井煊在四川省成都市非法购买假币后,运输至重庆酉阳等地予以使用换取真币,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定,应当以购买、运输假币罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,陈超起主要作用,系主犯,冉灵、冉井煊起次要作用,系从犯,适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定,依法对冉灵、冉井煊从轻处罚;陈超、冉灵、冉井煊到案后能如实供述自己的犯罪事实,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,依法从轻处罚;三名被告人到案后自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。综上,建议判处陈超有期徒刑一年八个月,并处罚金30000元,判处冉灵有期徒刑一年五个月,并处罚金20000元,判处冉井煊有期徒刑一年五个月,并处罚金20000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、滴滴打车记录及共享单车记录、假币没收收据、手机视频截图及照片、银行卡取款短信记录、货币真伪鉴定书、到案经过、证人罗某、冉某的证言、被害人徐某、李某、吴某、席某、陈某、秦某、王某、程某的陈述、同案关系人符徐林供述和辩解、被告人陈超、冉灵、冉井煊的供述和辩解及户籍信息等证据证实。被告人陈超、冉灵、冉井煊对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈超、冉灵、冉井煊于2019年5月5日被抓获归案。本院认为，被告人陈超、冉灵、冉井煊构成购买、运输假币罪，公诉机关指控成立。在共同犯罪中,陈超起主要作用,系主犯,冉灵、冉井煊起次要作用,系从犯,依法对冉灵、冉井煊从轻处罚;陈超、冉灵、冉井煊到案后能如实供述自己的犯罪事实,系坦白,且均自愿认罪认罚,依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈超犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金30000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月5日起至2021年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人冉灵犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月5日起至2020年10月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人冉井煊犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月5日起至2020年10月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）对扣押在案的假币、作案工具手机依法予以没收;对被告人违法所得依法责令退赔、予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 翔二〇一九年九月三十日法官助理  田维芳书 记 员  蒋中江
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3390号申请执行人：李应春，男，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市綦江区。被执行人：四川博奥建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段********，统一社会信用代码915101005671608060。法定代表人：刘代银，总经理。本院在执行申请执行人李应春与被执行人四川博奥建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明：申请执行人于2019年9月3日自愿向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执3390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年九月十一日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1846号 原告：蒋瑞兰，女，1971年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：吴玲，女，1983年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴运智，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告蒋瑞兰诉被告吴玲、吴运智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞兰委托诉讼代理人薛素玲到庭参加诉讼，被告吴玲、吴运智经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 蒋瑞兰向本院提出诉讼请求：1.判令吴玲、吴运智共同偿还借款本金5万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年7月15日起计至款项实际还清之日止）；2.判令吴玲、吴运智承担本案诉讼费。事实与理由：蒋瑞兰与吴玲系同村关系，吴玲与吴运智系夫妻关系。2015年7月15日，吴玲以吴运智承包工程需要资金为由向蒋瑞兰借款5万元，并立下借条约定按月利率1.8%计息。后经多次催讨，吴玲、吴运智未偿还任何借款，故此诉至本院。 吴玲、吴运智未作答辩，也未向本院提交证据。 蒋瑞兰针对其诉讼请求，向本院提交了证据借条及中国农业银行账户历史交易清单。吴玲、吴运智经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对蒋瑞兰所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年7月15日，吴玲向蒋瑞兰借款5万元，蒋瑞兰通过中国农业银行向吴玲转账5万元，吴玲向蒋瑞兰出具借条一张认欠5万元并约定按月利率1.8%计息。 本院认为，蒋瑞兰与吴玲之间的民间借贷关系有借条及中国农业银行账户历史交易清单为证，吴玲、吴运智对此未提异议，本院予以确认。蒋瑞兰主张以月利率1.8%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院予以认可。蒋瑞兰主张吴运智承担共同还款责任，但无证据证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。吴玲、吴运智经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴玲应于本判决生效之日起十日内偿还蒋瑞兰借款5万元及利息（利息按月利率1.8%自2015年7月15日起计至款项实际还清之日止）； 二、驳回蒋瑞兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由吴玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  林付腾 人民陪审员  高诚原 二〇一九年九月五日 法官助理林晓春 书记员梁双杨