河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2147号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：张小军，职员。被上诉人（原审原告）：陈慧敏，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建永，男，1971年5月18日出生，汉族，住山西省天镇县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈慧敏、李建永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张小军、被上诉人陈慧敏的委托诉讼代理人史美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判保险公司少承担131185元。事实与理由：陈慧敏的车辆鉴定中对需要维修的部分没有车牌，无法比对鉴定的部分是三者车辆，对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。对评估费11200元，不予认可，保险公司不应承担。停运损失属于间接损失，一审法院判决保险公司承担24000元的停运损失，没有依据，该停运损失应由侵权人李建永承担。陈慧敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。陈慧敏的损失系一审法院委托鉴定机构作出的评估报告，该报告程序合法。关于停运损失，保险公司也没有明确的约定由侵权人承担，保险公司没有任何证据证明其尽到了明确提示说明义务。评估费保险公司应当承担。陈慧敏向一审法院起诉请求：判令李建永、保险公司赔偿其车辆修理费、施救费等暂定10000元并承担诉讼费。诉讼过程中，陈慧敏变更诉讼请求为：车辆损失165985元、评估费11200元、施救费14800元、停运损失24000元。一审法院认定事实：2018年11月02日05时50分许，李建永驾驶晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**货车沿207国道由北向南行驶至膳房堡乡太平庄村路段时驶入逆行线，与沿207国道由南向北行驶的陈慧敏驾驶的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**货车相撞，造成双方车辆受损、陈慧敏受伤的交通事故。此事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定：李建永承担此事故的全部责任，陈慧敏无责任。冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**货车实际所有人为陈慧敏。李建永驾驶的晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**货车在人保财险大同分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间。应陈慧敏申请，经双方当事人协商，法院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**货车及停运损失进行评估，2019年4月1日，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，鉴定评估意见：1、冀Ｇ×××**解放牌CA4252P1K15T3E5A80重型半挂牵引车损失为：￥162925.00元；2、冀Ｇ×××**卓运昌牌YCC9400CCY重型仓栅式半挂车损失为：￥3060.00元；3、冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**解放牌CA4252P1K15T3E5A80重型半挂牵引车及挂车停运损失为：经市场调查，当地同类可比车辆同路线市场运营中平均收入每天为：￥800.00元。人保财险大同分公司主张鉴定的损失偏高，但未提供相反证据，故对冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**货车损失共计165985元、停运损失每天800元，予以认定。陈慧敏主张评估费11200元，提供的2张鉴定评估费发票，形式合法，内容客观。人保财险大同分公司虽主张费用偏高，但未提供相反证据，对其主张不予认定。对评估费11200元予以认定。陈慧敏主张施救费14800元，其提供的3张票据形式合法，内容真实，系因本次交通事故所造成且陈慧敏已实际垫付，系合理支出。人保财险大同分公司虽提出异议，主张费用偏高，但未提供相反证据，对其主张不予认定，认定施救费14800元。陈慧敏主张停运损失24000元，提供宣化区晟鹏汽车修理厂营业执照与维修证明，证明陈慧敏的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**货车在宣化区晟鹏汽车修理厂修理天数为30天，鉴定评估报告书明确停运损失每天800元，故认定停运损失24000元。综上，认定陈慧敏的各项损失：车辆损失165985元、评估费11200元、施救费14800元、停运损失24000元，共计215985元。一审法院认为，李建永驾驶晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**货车发生交通事故，造成陈慧敏车辆受损并承担事故全部责任，陈慧敏请求李建永、人保财险大同分公司赔偿因此次事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。因李建永驾驶的肇事车辆在人保财险大同分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故人保财险大同分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿，超出部分由其在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔付。评估费系为查明和确定受损车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。人保财险大同分公司主张不赔偿停运损失与鉴定费，未提供相应证据，对其主张不予支持。因陈慧敏的各项损失均在保险赔偿限额范围内，故李建永不再赔偿陈慧敏。判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿陈慧敏车辆损失165985元中的2000元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿陈慧敏超出机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的车辆损失163985元以及评估费11200元、施救费14800元、停运损失24000元，上述赔偿款共计215985元。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由李建永负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2249元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，李建永承担此事故的全部责任，陈慧敏无责任。保险公司主张陈慧敏的车辆鉴定中对需要维修的部分没有车牌，无法比对鉴定的部分是三者车辆，对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。一审法院根据陈慧敏的申请，经双方当事人协商，委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**货车及停运损失进行评估，该公司出具了鉴定评估报告书，鉴定评估意见：1、冀Ｇ×××**解放牌CA4252P1K15T3E5A80重型半挂牵引车损失为：￥162925.00元；2、冀Ｇ×××**卓运昌牌YCC9400CCY重型仓栅式半挂车损失为：￥3060.00元；3、冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**解放牌CA4252P1K15T3E5A80重型半挂牵引车及挂车停运损失为：经市场调查，当地同类可比车辆同路线市场运营中平均收入每天为：￥800.00元。保险公司虽然对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但未提供足以推翻鉴定结论的证据且鉴定程序合法，一审法院据此判决，并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。保险公司主张对评估费11200元，不予认可，保险公司不应承担。评估费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，保险公司主张不承担评估费，无法律依据。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。保险公司主张停运损失属于间接损失，一审法院判决保险公司承担24000元的停运损失，没有依据，该停运损失应由侵权人李建永承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”结合以上规定，保险公司应证实其已完成以下三项全部行为，方能证明其已依法履行了提示和明确说明义务：一、免责条款需从保险条款中抽出单独成页，并逐一对免责条款的概念、内容及其法律后果附常人能够理解的书面解释说明，全部用加黑放大字体，制作成专门的免责事项说明书；二、要求投保人在每一条免责条款下签名；三、在免责事项说明书结尾处手写以下文字：“本人在投保前已经仔细阅读条款及免责事项说明书全文，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容，保险公司已经就以上内容进行了充分的提示与说明，本人已完全理解以上内容及其法律后果。”保险公司不具备上述三项全部行为。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年九月二十七日法官助理成诚书记员张璐