wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初647号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人张某甲，男，1964年4月7日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年5月8日19时31分许，被告人张某甲无驾驶资格，饮酒后驾驶未经登记的二轮普通摩托车，沿六马线由南向北行驶至本区马鞍街道马集街北红绿灯路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某甲的血样中乙醇含量为103.1mg/100mL。被告人张某甲归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人张某甲在侦查阶段的供述及辩解，证人项某、孙某、张某乙的证言，检查笔录、驾驶人信息查询结果单、车辆技术认定报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、检验报告、视频资料、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人张某甲的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、无驾驶资格醉酒后驾驶未经登记的机动车的量刑情节，建议判处被告人张某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金人民币3000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天兵二〇一九年九月三十日书记员  王晓婧
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1896号原告：阳光财产保险股份有限公司福州营业部，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池**楼恒升大厦**。法定代表人：林驰宇，总经理。委托诉讼代理人：卢浩浩，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崇毅，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：曲江峰，男，1990年2月1日出生，汉族，现住太原市。被告：张霞，女，1991年4月10日出生，汉族，住太原市。被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：王抗区，经理。原告阳光财产保险股份有限公司福州营业部与被告曲江峰、张霞、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告诉称，2018年3月3日12时28分，被告曲江峰驾驶车牌号为×××轿车在二广高速公路714KM+200M处与陈瑞东驾驶、高仁国所有、原告承保的车牌号为×××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，山西省公安厅高速交警总队一支队一大队作出事故认定，曲江峰负全部责任。曲江峰驾驶的×××号轿车系被告张霞所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，×××轿车在陕西凯盛汽车销售服务有限公司花费94000元进行维修，并要求原告代位赔偿，现原告已向×××轿车被保险人支付了相关所有费用。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但经原告多次催要无果，故起诉至法院，请求：1、三被告共同支付原告代位赔偿的修理费用94000元；2、三被告承担本案诉讼费用。被告曲江峰、张霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张霞的住址位于山西省太原市万柏林区义井街北二条北二条二4楼，属于太原市万柏林区人民法院管辖，被告曲江峰住址位于山西省五台县东冶镇新堡村大裕街27号，均不属于太原市尖草坪区人民法院的管辖范围，请求将本案移送至太原市万柏林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，适用被告住所地管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告张霞的户籍地及现住址位于太原市万柏林区义井街北二条北二条**，曲江峰与张霞系夫妻关系也居住于上述地址，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的住所地位于山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，三被告，三被告的住所地均不在本院管辖区域范围内本案没有管辖权。被告曲江峰、张霞对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告曲江峰、张霞对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭艳 二〇一九年九月九日书记员 段超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10284号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李贵文，男，汉族，1975年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李贵文借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15602号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2497号之二申请执行人：王爱香、刘培良。被执行人：刘坤。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人刘坤在山东省农村信用社联合社9060xxxxxx********,000,000账户内存款人民币6943.00元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘坤在山东省农村信用社联合社9060xxxxxx********,000,000账户内存款人民币6943.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十一日书记员  王绍勇
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1787号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王勇贵，男，1986年12月8日生，汉族，中专文化，公司员工，住陕西省蒲城县。2018年10月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安取保候审。2019年9月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1810号起诉书指控被告人王勇贵犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王勇贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月18日凌晨，被告人王勇贵醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市前进路虹桥路路口东侧被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定,被告人王勇贵血液中乙醇浓度为153mg/100ml。被告人王勇贵归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王勇贵具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王勇贵拘役一个月十五日，并处罚金，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王勇贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王勇贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王勇贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年10月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾云飞 二〇一九年九月十一日 书记员  叶自强 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6371号原告：鞍山凯晟花卉有限公司，统一社会信用代码：912103817443266797，住所地：海城市东四方台管理区西荒地村。法定代表人：谢凯军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽英，该公司经理。被告：辽宁省腾鳌温泉管理区管委会。统一社会信用代码：1121038100140420XR，地址：海城市腾鳌温泉管理区东荒地村。法定代表人：王秋菊，该管理会主任。原告鞍山凯晟花卉有限公司诉被告辽宁省腾鳌温泉管理区管委会服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽英到庭参加诉讼。被告辽宁省腾鳌温泉管理区管委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年原告成立天籁谷温泉，2009年至2012年期间，被告在招商引资洽谈温泉项目中，多次在此招待外地客商，住宿、餐饮共计消费724999元，经原告多次催要，被告因资金紧张至今未偿还该欠款，故诉至法院，请求判令被告给付欠款724999元并承担诉讼费。被告辩称，我政府在2019年8月更换主要领导人后，接到诉状，经调取财政账目，我政府账目没有该笔费用记载，该支出是否属于公务招待范围，不得而知，虽然欠条上加盖的公章是真实的，但该费用没有经过审计及挂账，不应该给付。经审理查明，2009年原告成立天籁谷温泉，2009年至2012年期间，被告在招商引资洽谈项目中，多次在此招待外地客商，2017年6月双方经核对后，被告为原告出具欠条，主要内容为：欠天籁谷温泉住宿、餐饮等共计人民币柒拾贰万肆仟玖佰玖拾玖元整（￥724999元）经手人：张松签名，加盖被告公章。后经原告催要未果。上述事实，原告提供的证据有欠条1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原被告之间的服务合同关系成立且合法有效，被告未给付服务费用，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解没有挂账不应给付一节，因没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告辽宁省腾鳌温泉管理区管委会欠原告鞍山凯晟花卉有限公司住宿餐饮服务费724999元，于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付5529元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘明志二〇一九年九月十八日书记员  严慧春
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10789号原告：林丽韶，女，1975年2月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市颐宝大酒楼有限公司，住所地中山市沙溪镇星宝路**星宝明珠花园**第**，统一社会信用代码914420005813981408。法定代表人：梁锐宏，执行董事。委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超旋，广东邦仁律师事务所实习律师。原告林丽韶诉被告中山市颐宝大酒楼有限公司（以下简称颐宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了第一次审理，原告林丽韶的委托代理人欧阳正确、被告颐宝公司的委托代理人朱雪芳、罗超旋到庭参加诉讼；后依法转为普通程序组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了第二次审理，原告林丽韶的委托代理人欧阳正确、被告颐宝公司的委托代理人朱雪芳、罗超旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽韶向本院提出诉讼请求：请求判令被告颐宝公司偿还原告林丽韶借款645473.24元及利息（自2019年3月30日起按照月利率2%计至清偿之日止）。事实和理由:2019年3月30日，被告因日常经营周转需要，向原告借款650000元，双方签订了公司向个人借款合同。合同约定借款期限自2019年3月30日起至2019年7月30日止，并约定借款月利息为2.5％。合同签订后，原告已履行出借义务，向被告支付借款645473.24元，被告出具借款确认书予以确认。同时，上述公司向个人借款合同还约定：借款期间内，如借款方发生停业、倒闭、解散、破产等事件时，借款方有权要求出借方按照本合同约定月息计算方式立即偿还全部借款本金及利息。现被告因经营严重亏损宣布停业，根据合同约定，被告应当立即偿还全部借款本金及利息。据此，为维护原告的合法权益，原告特诉至本院。被告颐宝公司确认原告的诉讼请求，但辩称被告现已资不抵债，目前无法还款。经审理查明，2019年3月30日，林丽韶（出借方）与颐宝公司（借款方）签订公司向个人借款合同一份，合同约定借款用途为用于公司经营活动；借款金额为650000元；月利率为2.5%；借款期限为4个月，自2019年3月30日起至2019年7月30日止；还款时间为2019年7月31日前，本息一并还清；借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；借款期间内，如借款方发生停业、倒闭、解散、破产等事件时，借款方有权要求出借方按照本合同约定月息计算方式立即偿还全部借款本金及利息；借款方未按时还清借款的，继续按本合同约定月息计算利息至本息还清为止；借款方应当按期足额将款项交付给借款人。颐宝公司在借款人处加盖公章，林丽韶在出借人处签名捺印。2019年4月8日，颐宝公司出具借款确认书确认公司向林丽韶借款650000元，因公司银行账户被查封，已委托公司原管理人员冯雪霞代收该笔借款，并确认已收到借款645473.24元。庭审中，林丽韶称与梁锐宏（颐宝公司法定代表人）是朋友关系，2019年3月份，梁锐宏因经营困难，需要支付工人工资向其借款，并指派了陈光洪与其联系具体借款事宜，包括签订合同、如何提供借款等；借款后其发现颐宝公司已经停业，故起诉要求颐宝公司还款。为证明已实际出借本案借款，林丽韶提交了工商银行汇款电子回单、借记卡账户历史明细清单证明其分别于2019年3月30日向冯雪霞账户转账200000元、110473.24元，于2019年4月4日向冯雪霞账户转账215000元，于2019年4月6日向冯雪霞账户转账120000元，共计645473.24元。另林丽韶与陈光洪的聊天记录显示林丽韶是按照陈光洪要求的金额和收款账户进行转账。另查明，颐宝公司于2019年4月5日公告暂停营业，并于2019年5月12日登报通知债权人正在清理债权债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林丽韶主张与颐宝公司存在借款合同关系，提供了公司向个人借款合同、借款确认书、银行转账凭证、微信聊天记录等证据予以证明，颐宝公司对此予以确认。另颐宝公司提交的2019年2月至4月支付工人工资总表、工资支付台账及冯雪霞涉案银行账户流水与林丽韶提供的证据能够相互印证，证实本案借款合同项下借款事实确已发生。因此，本院采信林丽韶的陈述及证据，认定颐宝公司向林丽韶借款645473.24元的事实。现颐宝公司已宣布停业，根据双方签订的借款合同约定，颐宝公司应向林丽韶偿还借款本金及利息。借款合同约定的利息为月利率2.5%，现林丽韶主动调整为按照月利率2%自2019年3月30日起计付利息至清偿之日止的诉求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告中山市颐宝大酒楼有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林丽韶偿还借款645473.24元及利息（利息计算方法：以645473.24元为基数，自2019年3月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10332元（原告林丽韶已预交），由被告中山市颐宝大酒楼有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）；诉讼保全费3786元（原告林丽韶已预交），由被告中山市颐宝大酒楼有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年九月十一日书 记 员  吕瑞雪杨慧娴黄雪仪
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初2693号申请人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长被申请人：山东合一驾驶培训有限公司,住,住所地：东阿县陈集乡驻地/div>法定代表人：王华彬，经理。被申请人：聊城市元创建材有限公司,住,住所地：东阿县陈集乡敬老院东300米路北/div>法定代表人：王书娟，经理。被申请人：王华彬，男，1976年9月19日出生，汉族，住址山东省东阿县，身份证号：×。被申请人：姚娜娜，女，1990年1月16日出生，汉族，住址山东省宁津县，身份证号：×。申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东合一驾驶培训有限公司、聊城市元创建材有限公司、王华彬、姚娜娜金融借款合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东合一驾驶培训有限公司、聊城市元创建材有限公司、王华彬、姚娜娜的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产，本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东合一驾驶培训有限公司、聊城市元创建材有限公司、王华彬、姚娜娜的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即生效如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任海宝二〇一九年九月十二日书记员  付茂振
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4481号 原告：沛县雨润房地产开发有限公司，住所地沛县汉城北路西侧**。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托诉讼代理人：叶萌，女，1987年1月6日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。 被告：于曼，女，1988年8月29日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。 原告沛县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）与被告于曼劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告雨润公司委托诉讼代理人叶萌、花一鑫、被告于曼及委托诉讼代理人胡存昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雨润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令雨润公司与于曼仍存在劳动关系，雨润公司不应为于曼出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续；2、诉讼费由于曼负担。事实和理由：雨润公司与于曼2014年5月26日首次签订劳动合同，雨润公司一直按照双方约定及法律规定履行相应义务。于曼单方通知解除劳动合同后，就擅自旷工，至今未办理工作交接，其行为违反法律规定。按照公司规章制度，于曼已经构成旷工，雨润公司不应为其出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续。另出具解除劳动关系证明不属于劳动仲裁范围，雨润公司单方亦无法完成档案和社会保险关系转移工作。沛县劳动人事争议仲裁委员会作出沛劳人仲字【2019】第66-2号仲裁裁决书错误，缺乏事实及法律依据。 于曼辩称，雨润公司已经停止向于曼社会保险及公积金账户支付款项，证明雨润公司与于曼之间劳动关系已经解除，因此雨润公司应向于曼出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于曼与雨润公司于2014年5月26日首次签订劳动合同，后于2017年5月10日第二次签订劳动合同，期限自2017年5月26日至2020年5月25日。2019年2月，雨润公司与于曼因工抵房佣金计算问题发生分歧，雨润公司将于曼2019年2月、2019年3月工资与于曼前期领取佣金冲抵。2019年4月于曼以雨润公司未支付2019年2月至4月工资为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条的规定，委托江苏永伦律师事务所向雨润公司邮寄送达解除劳动合同的律师函，并主张经济补偿金、工资、餐补等，雨润公司于2019年4月4日收到于曼解除劳动合同的律师函。 2019年于曼以沛县雨润房地产开发有限公司为被申请人向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求沛县雨润房地产开发有限公司支付于曼解除劳动合同经济补偿金33205元、2019年1月29日至2019年4月工资9600元、2019年1月29日至2019年4月餐补1000元、出具解除劳动合同证明、为于曼办理档案和社会保险关系转移手续。沛县劳动人事争议仲裁委员会分别作出沛劳人仲字【2019】第66-1号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付2019年1月29日至2014年4月的工资及餐补7807.38元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。沛劳人仲字【2019】第66-2号仲裁裁决书，裁定：被申请人应给申请人出具解除劳动关系证明并办理档案和社保的转移手续。 本院认为，于曼于2019年4月3日向雨润公司邮寄解除劳动合同的律师函，雨润公司于2019年4月4日收到该函，此后，雨润公司未通知于曼上班，于曼亦未至雨润公司工作，本院确认双方劳动关系于2019年4月4日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此雨润公司应为于曼出具解除劳动关系证明并办理档案和社保的转移手续。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告沛县雨润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为于曼出具解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告沛县雨润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  高艳 二〇一九年九月十六日 书记员  马成
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1803号原告：石家庄鼎轩汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路王全口村**,信用代码91130132MA0902AA6M。法定代表人：何月玄，该公司经理。委托诉讼代理人：王位平，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****代码91130100772764051U。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵园园，河北冀华律师事务所律师。原告石家庄鼎轩汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王位平、被告委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、施救费等暂定10000元，庭审中原告将赔偿数额增加为205908元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日4时许，王双虎驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**半挂牵引车在国道340公路306公里500米处时由于操作不当驶入路边旱渠，造成车辆受损、路产损失的道路交通事故。后经德州市平原交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王双虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定负此事故的全部责任。该车在被告处分别投保了交强险和车辆损失商业险，并且加有不计免赔，该事故发生在保险有效期内。事故发生后与保险公司多次协商理赔事宜未果。被告辩称，原告为涉案车辆车主，在我公司投保交强险及机动车损失保险，保险金额298000元，但保险第一受益人为一汽租赁有限公司，原告应出具证据证实一汽租赁有限公司已委托原告代其接受保险合同利益，否则原告主体不适格，应驳回原告诉讼请求。我公司需核实事故发生时驾驶员的驾驶证，机动车行驶证、营运证，在确认上述证件合法有效且不存在保险合同约定的拒赔、免赔情形，按照合同约定承担责任。原告应提交车辆维修的正规发票以及维修明细，施救费发票等证据，否则我公司对其主张不认可。诉讼费等间接费用，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任。2.车、地点及责任明车辆合法上路资格。3.驾驶证、从业资格证，证明驾驶信息及合法驾驶资格。4.营运证，证明车辆合法运营资格。5.车辆交强险、商业险保单，证明车辆保险情况及与保险公司的合同关系。6.施救费发票，金额为14700元，证明施救事故车辆实际花费。7.维修明细及维修发票。8.公估报告一份，车辆损失为180385元。9.公估费10823元，主车公估费10000元，挂车公估费823元。10.一汽租赁有限公司不欠款证明一份。被告质证意见：对交通事故认定书无异议。对车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、车辆交强险、商业险保单无异议。对施救费发票关联性不认可，事故发生期为2019年7月4日，两张发票开具时间分别为2019年7月8日、2019年7月10日，不能证明与本案相关；我方认为施救费过高，请法院依据关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知的标准酌情降低。维修明细及维修发票请对方庭下提交。对公估报告三性认可，证明目的不认可，根据石家庄市中级人民法院相关会议纪要规定，公估报告是对车辆维修的推测、估计，不能只依据公估报告认定车辆维修的具体数额，原告方应提供车辆维修明细、维修发票或支付维修费用的有效凭证。对公估费我方不认可，是间接费用，不应由我方承担。对一汽租赁有限公司不欠款证明真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可，原告应提交具体的车辆贷款的银行流水明细，并就一汽租赁有限公司同意其主张权利并支取保险理赔款的具体案号作出明确说明，避免日后产生纠纷。对原告提交的维修明细、维修收据、汽修厂营业执照不认可，非正规发票，也无原告方支付维修费的支付凭证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日4时许，王双虎驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**半挂牵引车在国道340公路由西向东行驶至306公里500米处时由于操作不当冲出公路驶入路边旱渠，事故造成车辆受损、车载货物受损、公路路面路肩损坏、树木损坏、无人受伤。2019年7月5日德州市公安局交通警察支队平原大队作出道路交通事故认定书，认定王双虎负事故的全部责任。该车在被告处投保了机动车损失保险，主车保险金额298000元，挂车保险金额90000元，均含有不计免赔，本案事故发生在保险有效期内。本院认为，冀Ａ×××**《机动车辆保险单》特别约定栏约定“本保单第一受益人为一汽租赁有限公司”，为此原告提交了一汽租赁有限公司证明，证明冀Ａ×××**“还款良好，未欠一汽租赁有限公司款项”，“同意该车保险理赔款由石家庄鼎轩汽车运输有限公司主张权利并支取”。对此，被告称“原告应提交具体的车辆贷款的银行流水明细，并就一汽租赁有限公司同意其主张权利并支取保险理赔款的具体案号作出明确说明”。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”而本案保险车辆损失险不属于人身保险，可见保单中此约定不符合保险法关于受益人的相关规定。因此，被告异议不能成立。对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据原告申请本院委托公估部门对原告车损进行了公估，车损为180385元，同时该损失有原告提供的维修清单、维修费收据相印证，对原告车损180385元应予认定。施救费14700元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失180385元、施救费14700元,共计195085元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔付原告石家庄鼎轩汽车运输有限公司车辆损失、施救费195085元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，减半收取2194元，公估费10823元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年九月十日书记员  陈家琪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终13405号上诉人（原审原告）：金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****。法定代表人：冯华国，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：唐专明，男，1975年8月27日出生，汉族，北部战区空军信息通信第五旅技术保障队干部，住辽宁省沈阳市和平区。上诉人金粤幕墙装饰工程有限公司与被上诉人唐专明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金粤幕墙装饰工程有限公司于2019年9月29日自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，金粤幕墙装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金粤幕墙装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由金粤幕墙装饰工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年九月三十日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷书 记 员  王秋岩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3582号原告：钟伟彬，男，1987年7月1日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市明烨科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道排榜村大圆街****。法定代表人：杨明贵。原告钟伟彬与被告深圳市明烨科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163036××××.5）纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。因原告与被告达成和解，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伟彬的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟伟彬撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年九月二十四日书记员  甘凯丽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4026号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行,住所地重庆市綦江区。负责人郎兴云，该行行长。被执行人:何飞，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人何飞借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初2435号民事判决已发生法律效力。被执行人何飞逾期未履行该民事判决书确定的义务，本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为借款本金27637.90元及利息、滞纳金等。本案立案后，于2018年11月20日向被执行人何飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未申报财产亦未到庭。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，未查到可供执行的财产；在被执行人户籍地及曾工作过的单位调查，亦未查到可供执行的财产线索及其本人下落。本院认为，被执行人现无可供执行兑现的财产，本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执4026号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0110民初2435号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇一九年九月十日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2718号 伍洪庆、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人伍洪庆与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计5474元。经本院立案执行，现已强制执行到位5474元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给伍洪庆。至此，申请执行人伍洪庆向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉伍洪庆的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4218号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张茂松，男。因涉嫌盗窃，于2019年6月5日被羁押和刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人卯明筛，男。因涉嫌盗窃，于2019年6月5日被羁押和刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4170号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议均判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      1.2019年5月30日7时许，被告人张茂松、卯明筛在宝安区沙井街道共和社区X大厦X栋楼下，盗窃被害人周某娟一辆玫瑰金台铃牌电动车。经鉴定被盗电动车价值人民币2380元。      2、2019年6月2日17时17分许，被告人张茂松、卯明筛在宝安区航城街道X工业区大门附近，盗窃被害人刘某A一辆红色台钤牌电动车。经鉴定被盗窃电动车价值人民币1850元。      3、2019年6月2日18时许，被告人张茂松、卯明筛在宝安区航城街道后瑞新瑞北区X栋X巷X楼下，盗窃被害人刘某B停放在此的一辆棕色炎阳牌电动车。经鉴定被盗电动车价值人民币1320元。      以上被盗电动车共计价值人民币5550元。      2019年6月5日。民警抓获被告人张茂松、卯明筛，缴获疑似盗窃电动车工具3个、钥匙3把。                  本院意见              二被告人的行为构成盗窃罪，均具有多次盗窃且数额较大、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人张茂松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年3月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人卯明筛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年3月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的盗窃工具3个、钥匙3把，依法予以没收。      三、责令被告人张茂松、卯明筛共同退赔被害人周某娟人民币2380元、退赔被害人刘某A人民币1850元、退赔被害人刘某B人民币1320元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一九年九月十九日                   书记员  颜   佳   莹
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1059号罪犯祁高招，男，1980年4月1日出生汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）平刑初字第71号刑事判决，认定祁高招犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年六个月，于2017年9月18日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯祁高招确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯祁高招服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬5次，思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯祁高招在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁高招减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年11月30日起至2023年5月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1032号 原告：林俊山，男，1959年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜君酡（系林俊山妻子），女，1963年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林春汝，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省华安县。 原告林俊山与被告林春汝追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊山的委托诉讼代理人颜君酡、被告林春汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林俊山向本院提出诉讼请求：判令林春汝对林俊勇在（2018）闽0629民初1082号民事判决书中向林俊山偿还代偿款752121.09元承担共同还款责任。事实和理由：林春汝和林俊勇于2012年11月14日，夫妻共同向华安县农村信用合作联社申请借款二百五十万元，由林俊山和叶春泰担保。这笔款贷出来后，林俊勇使用其中的50万元，林俊山使用其中的200万元；林俊山使用的部分，林俊山已按期按时归还本息。林俊勇使用的部分没有按时归还；林俊山从2015年4月30日起至2016年12月20日合计代林俊勇偿还752121.09元；该经林俊山多次催讨，林俊勇拒不偿还。在林春汝和林俊勇夫妻共同向华安县农村信用合作联社申请抵押借款合同编号为HT9081130120005991过程中，林春汝提供本人身份证复印件并签名。另林春汝在借款申请过程中在《中国人民银行个人信用信息基础数据库查询授权书》签名，其授权日期为2012年11月14日，查询事由为审核本人贷款申请。综述，2012年11月14日，林春汝和林俊勇夫妻共同向华安县农村信用合作联社借款二百五十万元，故请求法院判令林春汝对债务人林俊勇在（2018）闽0629民初1082号民事判决书中向林俊山偿还代偿款752121.09元承担共同还款责任。 林春汝辩称:办理借款的时候本人有到现场并签名，他们说只需要签字而已，不需要她承担责任，这笔款是怎么操作的她都不清楚，这是林俊山与林俊勇他们堂兄弟间的事情，有事也应找他们。当时其仅知道有贷这笔款，至于款贷出来如何用，如何偿还她不清楚。期间其丈夫林俊勇有好多次向她拿钱说是去还借款利息，但这笔钱不是她用的，也无能力偿还，不同意承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，林俊勇与华安县农村信用合作联社签订合同编号为HT9081130120005991《抵押借款合同》，合同约定：林俊勇因购买林地、林木，向华安县农村信用合作联社借款二百五十万元，借款期限自2012年12月25日起至2014年12月20日止，林俊山、颜君酡、叶春泰提供贷款抵押担保。同日，华安县农村信用合作联社发放贷款二百五十万元。截止2014年12月20日贷款到期日，本笔贷款尚有部分本息未归还，经华安县农村信用合作联社催讨，林俊山于2015年4月30日起至2016年12月20日共代林俊勇偿还尚欠贷款本息合计752121.09元。该代偿款经林俊山多次催讨，林俊勇没有偿还林俊山为其代偿的752121.09元。 林俊山于2018年11月25日向本院提起追偿权诉讼，本院于2019年1月21日作出（2018）闽0629民初1082号民事判决：林俊勇应于本判决生效之日起十日内向林俊山偿还代偿款752121.09元。该判决于2019年2月11日生效。 另查明，林春汝与林俊勇于1996年登记结婚，至今仍在婚姻关系存续期间。 上述事实，有林俊山提供的林春汝和林俊勇结婚证复印件、本院（2018）闽0629民初1082号民事判决书及文书生效证明、《中国人民银行个人信用信息基础数据库查询授权书》及原告、被告双方在庭审中陈述为证，法庭审核认为上述证据内容真实、来源合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，林俊山和林俊勇的追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0629民初1082号民事判决书已经发生法律效力，因林俊勇未能按该判决书确定的期限履行义务，现林俊山以该笔借款系林春汝和林俊勇夫妻共同合意向华安县农村信用合作联社借款，借款期限届满后，林俊勇尚有借款本息合计752121.09元没有履行，林俊山作为该笔借款的抵押人已代为履行，即代林俊勇偿还该笔借款尚欠华安县农村信用合作联社本息752121.09元，林春汝系林俊勇的妻子应与林俊勇一起共同对林俊山代为偿还的本息承担还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本笔借款开始至今均系在林春汝和林俊勇夫妻婚姻关系存续期间内，且办理借款的时候林春汝也有到现场并签名，可视为该笔借款是林春汝和林俊勇夫妻双方共同意思表示，至今林春汝也未能举证证明该笔系林俊勇个人债务或者属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，因此，林俊山的该上述主张有事实和法律依据，本院予以支持；林春汝的辩称与法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，林俊山的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；林春汝的辩称，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 林春汝对本院作出的（2018）闽0629民初1082号民事判决书主文，即对“林俊勇应于本判决生效之日起十日内向林俊山偿还代偿款人民币752121.09元。”承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11321元，减半收取计5661元，由林春汝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  汤振南 二〇一九年九月二十四日 法官助理林雪英 书记员李黎明 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5438号之二 申请执行人：诸暨市新楠进出口有限公司，住所地：诸暨市五泄镇古塘村上戚自然村，统一社会信用代码：91330681MA2883683Q。 法定代表人：宣花珍。 被执行人:浙江诸暨泰欣机械科技有限公司，住所地:诸暨市大唐镇开元西路**，组织机构代码:580395925。 法定代表人:朱凌云。 被执行人:诸暨市大提花纺织有限公司，住，住所地:诸暨市五泄镇前庄坂村织机构代码:704638846。 法定代表人:周伟琴。 被执行人:赵迪，男，1975年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：朱凌云，女，1976年1月22日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：赵康立，男，1947年9月26日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人诸暨市新楠进出口有限公司与被执行人浙江诸暨泰欣机械科技有限公司、诸暨市大提花纺织有限公司、赵迪、朱凌云、赵康立金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2018）浙0681民初17126号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被执行人浙江诸暨泰欣机械科技有限公司应归还申请执行人诸暨市新楠进出口有限公司借款本金500000元，支付自2018年6月21日起至2018年10月20日止的利息16820元，并支付借款本金500000元自2018年10月21日起至款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及因未付息产生的复息；二、被执行人浙江诸暨泰欣机械科技有限公司应归还申请执行人诸暨市新楠进出口有限公司借款本金887658.70元，支付自2018年6月21日起至2018年10月20日止的利息28109.95元，并支付借款本金887658.70元自2018年10月21日起至款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及因未付息产生的复息；三、被执行人诸暨市大提花纺织有限公司对被执行人浙江诸暨泰欣机械科技有限公司上述第一、二项债务在最高本金余额1400000元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利的费用等范围内承担连带清偿责任；四、被执行人赵迪、朱凌云、赵康立对被执行人浙江诸暨泰欣机械科技有限公司上述第一、二项债务在最高本金余额1900000元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利的费用等范围内承担连带清偿责任；五、如被执行人浙江诸暨泰欣机械科技有限公司不能履行或不完全履行上述第一项债务，则申请执行人诸暨市新楠进出口有限公司对被执行人诸暨市大提花纺织有限公司所有的坐落于诸暨市五泄镇前庄坂村的土地使用权【土地使用权证号：诸暨国用（2003）字第16-10693号；不动产登记证明号：浙（2017）诸暨市不动产证明第0022320号】经法定程序处置后所得价款在最高债权余额1000000元范围内享有优先受偿权；六、如被执行人浙江诸暨泰欣机械科技有限公司不能履行或不完全履行上述第二项债务，则申请执行人诸暨市新楠进出口有限公司对被执行人诸暨市大提花纺织有限公司所有的坐落于诸暨市五泄镇前庄坂村的土地使用权【土地使用权证号：诸暨国用（2003）字第20-2058号；不动产登记证明号：浙（2017）诸暨市不动产证明第0022677号】经法定程序处置后所得价款在最高债权余额1860000元范围内享有优先受偿权；七、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费13846.50元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案并指定执行员陈双恩执行本案。本院于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产状况进行查询。本院已依法查封被执行人所有的不动产，后申请执行人诸暨市新楠进出口有限公司与被执行人诸暨市大提花纺织有限公司于2019年9月25日达成和解，需长期履行。同时，申请执行人诸暨市新楠进出口有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回对被执行人浙江诸暨泰欣机械科技有限公司、赵迪、朱凌云、赵康立的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执5438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2016号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县赊店镇建设路南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司理事长职务。委托诉讼代理人：郭安乐，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省社旗县，系该公司员工。被告：赵松阳，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省社旗县。被告：陈小强，男，汉族，1980年6月20日出生，住河南省社旗县。被告：魏冰，女，汉族，1989年3月13日出生，住河南省社旗县。被告：付民，男，汉族，1987年8月4日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告赵松阳、被告陈小强、被告魏冰、被告付民金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郭向前二〇一九年九月十七日书记员  赵春霞
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7714号原告：周学习（曾用名曹学习），男，1970年1月27日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张连荣(系原告周学习之妻)，1967年12月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：胡振来，男，1951年11月15日出生，汉族，退休职工，住徐州市。被告兼被告胡振来委托诉讼代理人：胡勇（系被告胡振来之子），1977年12月4日出生，居民身份证号码3203251977********，汉族，住邳州市。原告周学习与被告胡振来、胡勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告周学习于诉讼过程中变更诉讼请求，并于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯尊华的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周学习撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告周学习负担。审 判 长  董可伟审 判 员  郭 琳人民陪审员  孙 敏二〇一九年九月二十九日书 记 员  王籽皓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1162号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：晏德树，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：牟一忠，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。再审申请人晏德树、牟一忠因第三人撤销之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晏德树、牟一忠申请再审称:原审裁定认定事实错误，适用法律错误，申请人具有第三人撤销之诉的第三人资格，符合起诉条件，原审裁定驳回申请人起诉是错误的。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第三人撤销之诉的主体为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。申请人主张其为（2016）渝0101民初10526号案无独立请求权的第三人，则应举证证明案件处理结果与其有法律上的利害关系。根据原审查明的事实，申请人与（2016）渝0101民初10526号案当事人诉争的诉讼标的无法律关系或者牵连关系，案件的处理结果亦与申请人没有法律上的利害关系。虽然（2016）渝0101民初10526号案中法院对相关当事人的财产进行了诉讼保全，但不能因此而得出申请人即为该案无独立请求权的第三人的结论。因此，申请人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，不是第三人撤销之诉的诉讼主体，原审驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏德树、牟一忠的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年九月十七日书记员  雷 蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1476号 申请执行人：柳州市银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 被执行人：柳州丹璐商贸有限公司，，住所地柳州市蝴蝶山路**阳光花园**** 法定代表人：莫勇华。 被执行人：南宁市冠联房地产策划代理有限公司，男，住所地南宁市园湖南路**五矿大厦第**楼。 法定代表人：罗建文。 本院于2019年3月29日立案执行柳州银行股份有限公司申请柳州丹璐商贸有限公司、南宁市冠联房地产策划代理有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初420号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人柳州丹璐商贸有限公司南宁市冠联房地产策划代理有限公司应支付申请人柳州银行股份有限公司案款11822832.56元，承担执行费79223.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人柳州丹璐商贸有限公司南宁市冠联房地产策划代理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执1476号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年九月十日 书记员  廖倪捷
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执363号 申请执行人:四川智豪物业服务有限公司 被执行人:曾勇 四川智豪物业服务有限公司与曾勇服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1239.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位1239.07元。本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）。至此，四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2015）北民初字24号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3884号 原告：宋怡霏，女，1987年1月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区金山镇王寨西村民委员会，住所地：淄博市临淄区金山镇王寨西村。统一社会信用代码：54370305B47629797E。 法定代表人：王启国，主任。 原告宋怡霏诉被告淄博市临淄区金山镇王寨西村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋怡霏到庭参加诉讼。被告淄博市临淄区金山镇王寨西村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋怡霏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年度土地流转收益1770元并发放当年村民福利（中秋、春节以及医保费福利等）1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，1999年4月25日原告作为被告村民依法承包由被告发包的农村土地，被告为原告承包土地的基本情况进行登记并发证。2014年响应政府号召，在被告组织下，对原告的土地承包经营权进行流转，并于2015年3月5日为原告发放股权证，自2015年12月31日开始被告以分红的形式向原告支付土地流转收益。2018年被告以原告出嫁为由，拒绝支付当年土地流转收益以及福利待遇。故原告诉至法院，要求被告向原告支付土地流转收益以及福利待遇。 被告淄博市临淄区金山镇王寨西村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交了下列证据：1、身份证、户口本各一份；2、《承包土地基本情况登记本》一份；3、《临淄区土地承包合同书》一份；4、《股权证》一份；5、王寨西村村民福利待遇标准一份。以上证据经审查，予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋怡霏系被告淄博市临淄区金山镇王寨西村民委员会集体经济组织成员。其家庭成员有其父母及其兄弟共四人。2011年12月份，原告登记结婚，但户口仍在淄博市临淄区金山镇王寨西村。自1999年4月25日开始原告作为被告村民依法承包由被告发包的农村土地，被告为原告家庭承包土地的基本情况进行登记并发证。2014年被告对原告的土地承包经营权进行流转，并于2015年3月5日为原告家庭发放股权证。自2015年至2017年，被告每年向原告支付股权收益1770元。自2018年开始，被告淄博市临淄区金山镇王寨西村民委员会以原告出嫁为由，停止向原告支付股权收益及各项福利待遇。2018年村民股权收益仍为1770元。2018年王寨西村村民中秋福利待遇分别有：25公斤面粉一袋、2.5升食用油一桶、月饼一盒。2019年王寨西村村民春节福利待遇分别有：25公斤面粉一袋、2.5升食用油一桶、农村城镇合作医疗补助310元（未满18周岁的补助210元）。以上福利及补助折价款共为637元。 本院认为，原告结婚前系被告淄博市临淄区金山镇王寨西村民委员会集体经济组织成员，承包土地并享有各项村民待遇。原告结婚后，其户口仍在被告处，原告并未取得其他经济组织成员资格并享受其他村村民相关待遇。因此，原告仍为被告集体经济组织成员，被告以其结婚出嫁为由停发待遇，侵害了原告的合法权利。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区金山镇王寨西村民委员会向原告宋怡霏补发2018年土地流转收益1770元，2018年中秋、2019年春节福利待遇折价款及合作医疗补助计637元。以上共计2406元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告宋怡霏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告淄博市临淄区金山镇王寨西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年九月五日 代理书记员  李 妲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8667号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，公司董事长。 委托诉讼代理人：范双，系公司员工。 委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。 被告：陈翔，男，汉族，住湖南省东安县。 被告：蒋志平，女，汉族，住湖南省东安县。 原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告陈翔、蒋志平服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人范双到庭参加了诉讼。被告陈翔、蒋志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈翔向原告支付29期分期款76328元；2.被告陈翔向原告支付违约金15266元；3.被告蒋志平对被告陈翔上述债务共计91594元承担共同清偿责任；4.被告蒋志平、陈翔共同承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2015年5月37日，被告陈翔与原告签订了编号GH93863的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告陈翔向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行融资86000元购买“长安福特福克斯系列”汽车一辆，原告为被告陈翔信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的信用卡购车分期款向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行提供连带担保责任。服务协议签订后，被告向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请信用卡购车分期付款业务。上述协议签订之后，原告、中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行均根据合同约定如约支付了购车款。被告陈翔提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告支付每期综合还款款项共计2632元（包含信用卡本金2388元、手续费233元及原告的服务费11元），但其自2015年12月10日即第8期开始便未还款，截至2018年5月2日，被告陈翔已逾期29期，多期逾期超过30日。原告依据服务协议约定，已为被告陈翔向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行代偿了被告陈翔未偿还的29期信用卡购车分期款76009元。且原告已经履行服务协议约定的义务，被告陈翔应向原告支付剩余未付29期服务费319元，计76328元。另，被告陈翔多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权依据服务协议的约定，要求被告陈翔支付应付价款总额的20%即15266元违约金。上述款项共计91594元。 被告陈翔、蒋志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告蒋志平与被告陈翔系夫妻关系，二人于2006年9月22日登记结婚。2015年5月27日，原告与被告陈翔签订编号GH93863的《汽车金融服务协议》，被告蒋志平在服务协议之购车人配偶栏处签字确认。 该服务协议约定被告陈翔向工行中山路支行贷款购买长安福特福克斯系列汽车一辆（发动机号XXXXXX，车架号XXXXXX）；原告经授权代为办理被告购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告陈翔委托原告代为办理汽车分期业务的程序性业务，并根据银行的要求向原告提交资料。工行中山路支行对被告陈翔进行信用卡授信审批时，要求原告为被告陈翔提供连带保证，被告陈翔自愿为此向原告支付服务费（包括垫资利息、连带保证服务费和资产管理费）。若被告陈翔提交贷款资料后要求提车，但工行中山路支行尚未发放贷款的，原告依据被告陈翔申请和承诺代为垫付购车全款。工行中山路支行发放贷款后，原告有权取回替被告陈翔垫资的款项。 协议还约定，因被告陈翔逾期还款导致原告代偿还款的，被告应偿还原告代偿款项，并向原告承担协议约定的违约责任，即被告陈翔如未按规定的日期足额支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿分期还款的，被告应向原告一次性支付全部未付分期还款总额及该总额20%的违约金。服务协议还对其他事项进行了约定。 个人汽车分期付款表载明被告陈翔分期车辆品牌为长安福特福克斯系列，汽车分期付款本金86000元，每月综合还款金额2632元，分期期数36期，每月10日前为还款日，还款期限为自2015年5月10日至2018年4月10日止。另，被告已一次性向原告支付了服务费。 上述协议签订后，被告陈翔向工行中山路支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告陈翔向汽车销售商自行购买标的车辆并支付首付款36900元，透支支付剩余购车款，透支金额86000元，分36期偿还，每月共需偿还工行中山路支行2632元（2388元信用卡分期本金和233元手续费）。在工行中山路支行审批放款前，被告陈翔向原告申请垫付购车余款。原告依约为被告陈翔向汽车经销商湖南胜安汽车贸易有限公司先行垫付了购车尾款86000元，以便被告先行提车（该垫付尾款被告已归还给原告，垫款利息及手续费包含在相关服务费中）。被告提车后，履行7期后再未还款。截至2018年5月02日，原告依约为被告代偿了其剩余全部未付29期分期款76009元（2621元×29），被告未向原告进行清偿。 另查明，被告陈翔每期向原告支付2632元，原告代其向工行长沙中山路支行每期偿还信用卡本息2621元，被告陈翔每期多支付原告11元，7期共计77元。 以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议、信用卡购车分期付款合同、中国工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、代偿证明、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告与被告陈翔签订的《汽车金融服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告陈翔提车后，仅还款7期，累计逾期多期超过30日，原告依约为其向银行代偿了剩余全部未付29期信用卡分期款76009元，该笔款项被告陈翔应归还给原告。扣减已多支付的77元，被告陈翔应归还原告75932元。 二、被告陈翔逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈翔应向原告支付未付款项总额20%的违约金15186.4元（75932×20%），对原告诉请超出部分，本院不予支持。 三、被告陈翔、蒋志平系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告蒋志平在服务协议之购车人配偶栏签字确认，故被告陈翔所欠原告的上述债务系夫妻共同债务，被告蒋志平理应承担共同偿还责任。 四、被告陈翔、蒋志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告陈翔于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司垫付款人民币75932元； 二、被告陈翔于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金人民币15186.4元； 三、被告蒋志平对被告陈翔的上述债务承担共同偿还责任； 四、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2089元，因适用简易程序减半收取1044元，由被告陈翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇一九年九月二十日 代理书记员  邝艳芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢751-756号 申请执行人：薛广益，男，汉族，1979年11月8日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市和兴发塑胶颜料有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区蛇叫窝的厂房****（朱古石砖厂），统一社会信用代码:914403006626993834。 法定代表人:刘代和。 被执行人:刘代和，男，汉族，1966年5月20日出生，身份证住址:深圳市龙岗区。 被执行人：江海燕，女，汉族，1978年9月23日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 申请执行人薛广益与被执行人深圳市和兴发塑胶颜料有限公司、刘代和、江海燕民间借贷纠纷六案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第672-677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院在执行薛广益与被执行人深圳市和兴发塑胶颜料有限公司、刘代和、江海燕民间借贷纠纷六案中，收到广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307破13号之一通知书，该通知书表明深圳市龙岗区人民法院于2019年7月30日裁定受理深圳市龙岗区人力资源局申请深圳市和兴发塑胶颜料有限公司破产清算一案，通知本院中止对深圳市和兴发塑胶颜料有限公司的执行。另就被执行人刘代和名下的位于深圳市龙岗区龙西社区龙西大发新区27、28号房产（历史遗留建筑申报编号为605020814092A、605020814093A）,因案外人提执行异议,因此,上述房产暂不具备处置条件。同时,本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月四日 书记员  李红曼
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执500号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地:广东省清远市清城区桥北一路**。 法定代表人:吴卫权,行长。 委托代理人：何灿华，该行职员。 被执行人:郭绍亮，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 中国工商银行股份有限公司清远分行与郭绍亮信用卡纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月11日作出（2019）北国仲字第1668号裁决书，该仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本院查明，2014年10月17日，申请执行人与被执行人签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》。被执行人办理信用卡经申请执行人批准生效后，申请执行人将《牡丹卡领用合约（个人卡）》中关于“……协商不成的，由乙方所在地的人民法院管辖”修改为“双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，提交北海国际仲裁院，由该院在清远按照现行有效的仲裁规则进行仲裁”，并通过《公告》的形式告知被执行人。 申请执行人在申请执行过程中，向本院提交了广西壮族自治区司法厅《关于对北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）备案申请的回复》，对北海国际仲裁院设立华南庭审中心（清远）备案的申请进行备案。2019年9月4日，北海国际仲裁院向本院提交《关于北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）设立及裁决案件的说明》，该院说明：“2019年3月，根据中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》的规定，北海市人民政府已同意我院在包括清远在内的北海以外地区设立分支机构，目前正在与清远市政府沟通协调我院在清远的备案问题”。 本院认为，仲裁机构依法设立分支机构，应当符合法律规范要求，依法成立的仲裁机构可以自主决定在其本市辖区内设立分支机构，但需要在其本市辖区以外其他地方设立分支机构，应征得拟设分支机构所在地的市级人民政府同意。本案中，北海国际仲裁院设立名为“华南庭审中心（清远）”分支机构，虽然已向广西壮族自治区司法厅申请进行备案，但尚未征得清远市人民政府同意设立，故北海国际仲裁院在清远设立仲裁分支机构尚未获得批准成立，该“华南庭审中心（清远）”尚未属于合法仲裁分支机构，依法不能从事相关仲裁活动。北海国际仲裁院以“华南庭审中心（清远）”名义在清远对本案纠纷进行仲裁，违反法律规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。申请执行人以该仲裁裁决为执行依据申请强制执行，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年九月九日 书记员  杨明威
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1000号上诉人（原审被告）：赵世美，女，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：张欣雅，女，1988年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：毛和平，男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉赵世美与被上诉人张欣雅、原审被告毛和平民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118民初6836号民事裁定，驳回赵世美对该案管辖权提出的异议。赵世美对该裁定不服，向本院提起上诉。赵世美上诉称，其是本案接收货币一方，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地和合同履行地均在重庆市渝**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝**人民法院审理。本院经审查认为，张欣雅起诉要求赵世美、毛和平归还借款本金350000元及利息等，故本案系民间借贷纠纷。涉案《借款协议》第十条约定，甲乙双方在履行本协议中发生的争议，双方协商不成，可以向协议签订地人民法院起诉。因协议签订地未明确，应视为管辖约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，张欣雅起诉要求赵世美、毛和平偿还借款，作为接收货币的一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故张欣雅选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。赵世美的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇一九年九月十二日书记员  邹 琴
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7202号之一申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行,住所地江苏省苏州市人民路**。负责人：张少华，行长。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：黄明亮，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：刘翠凤，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县，住江苏省苏州。申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被申请人黄明亮、刘翠凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0508民初7202号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人黄明亮、刘翠凤名下的银行存款人民币78万元或相同价值的其他财产。中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2019年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对黄明亮、刘翠凤名下的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 浦 莉二〇一九年九月十九日书记员 张静轶
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初6463号原告：常州市中诚箱包有限公司,住常州市天宁区郑陆镇梧岗村。法定代表人：陈丽华委托代理人：秦威。被告:陈宏正，男，1958年10月19日生，住泰兴市。被告：徐国华，男，1978年12月27日生，住常州市新**。原告常州市中诚箱包有限公司与被告陈宏正、徐国华股东损害公司债权人利益纠纷一案中，经本院依法释明，原告于2019年9月12日以本院不宜在孟河法庭审理，拟另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州市中诚箱包有限公司撤诉。审判员  赵世友二〇一九年九月十二日书记员  恽 茹
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1323号原告：刘景刚，男，1975年3月4日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：黑龙江省同根生种业有限责任公司。法定代表人:郭怀德，系该公司总经理。被告:郭怀德，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告刘景刚与被告黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景刚到庭参加诉讼，被告黑龙江省同根生种业有限责任公司法定代表人郭怀德、被告郭怀德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景刚向本院提出诉讼请求：要求黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德给付大豆款1,357,960元。事实和理由：2014年年初，刘景刚与黑龙江省同根生种业有限责任公司口头协议，为其种业繁育东农48种子，高于市场价格0.05元收购，共回收339.49吨，核款1,357,960元，约定来年种子销售后结算，后经索要未果。黑龙江省同根生种业有限责任公司辩称，欠款属实。郭怀德辩称，欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘景刚向本院提交欠一份，证明黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德欠刘景刚大豆款。黑龙江省同根生种业有限责任公司总经理郭怀德对该证据无异议。郭怀德对该证据无异议。黑龙江省同根生种业有限责任公司未提交证据。郭怀德未提交证据。本院经庭审认证认为，刘景刚提交的欠据一份，黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德对该证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初，刘景刚与黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德达成口头协议，为其种业繁育东农48种子，秋后收购，每斤2元，来年种子销售后结算。2014年秋天，黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德共回收刘景刚大豆339.49吨，核款1,357,960元，黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德给刘景刚出具了欠据。该款经刘景刚索要，至今未给付。本院认为，黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德在刘景刚处赊购大豆种子，黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德给刘景刚出具了欠据,黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德对该欠据的真实性无异议，据此,刘景刚与黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德之间的债权、债务关系依法可以确认，故黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德应履行给付刘景刚大豆款的义务。综上所述，对刘景刚要求黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德给付大豆款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德于本判决生效后10日内给付原告刘景刚大豆款1,357,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,022元,减半收取8,511元,由黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇一九年九月十二日书记员  康 乐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12282号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：曾芬清，曾用名曾桂芳，女，1968年8月2日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告曾芬清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼，被告曾芬清经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾芬清向平安财保公司支付尚欠理赔款18016.74元（包含剩余本金17751.53元，利息465.21元）及违约金16082.94元（以尚欠理赔款为基数，自2015年9月22日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为16082.94元）；2.判令曾芬清向平安财保公司支付尚欠保费1914.94元；3.判令曾芬清承担平安财保公司为追讨本案债权所支出的律师费500元（上述起诉金额暂计52568.06元）；4.判令本案的诉讼费用由曾芬清承担。事实和理由：2013年12月4日，曾芬清与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款33000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，曾芬清向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为39237元。其后，曾芬清未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计18016.74元。平安财保公司多次向曾芬清进行催收，曾芬清至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 曾芬清未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年12月2日，曾芬清向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额39237元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月545元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2013年12月4日，曾芬清与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同》，约定曾芬清向光大银行厦门分行借款33000元，贷款期限为36个月，自2013年12月4日至2016年12月4日，贷款利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向曾芬清发放上述贷款额33000元。 因曾芬清未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年9月22日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金18016.74元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款18016.74元。 另查明，平安财保公司为追讨本案债权支出律师费500元。 曾芬清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同》、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、对账单、客户贷款结清通知书、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，曾芬清作为《个人贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与曾芬清之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因曾芬清未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款18016.74元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对曾芬清请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求曾芬清偿还理赔款18016.74元并自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息。本案系保险人代位求偿纠纷，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司要求曾芬清支付违约金、欠付保险费及律师费的主张是基于其与曾芬清之间的保险合同纠纷，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 曾芬清应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款18016.74元及利息（以18016.74元为基数，自2015年9月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由曾芬清负担125元，中国平安财产保险股份有限公司负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3903号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场**1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：姜进东，男，1995年7月21日出生，汉族，住银川市 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告姜进东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告姜进东经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币140503.65元；二、请求判令被告向原告支付2019年3月18日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金20269.65元。事实和理由：原告与被告于2019年1月15日签订了编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后姜进东再从原告处将该车辆回租，每月租金4014.39元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付过一期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 姜进东未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，一汽公司（出租人、抵押权人）与姜进东（承租人、抵押人）签订编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人姜进东先将其购买的车架号为×××车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后姜进东再从原告处将该车辆回租，每月租金4014.39元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额168914元，初始租金33783元，计息本金135131元，租赁月利率千分之七点一；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年1月18日，一汽公司向经销商转账127131元，摘要记明姜进东。庭审中，一汽公司称姜进东偿还过1期租金，自2019年3月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与姜进东签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。姜进东逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求姜进东支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告姜进东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜进东于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金140503.65元； 二、被告姜进东于本判决生效之日起十日内以140503.65元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年3月18日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告姜进东于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金135131元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年3月18日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出20269.65元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，由姜进东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  牟春阳 二〇一九年九月三十日 书记员  金 琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4694号原告：巴林左旗同安物业管理有限公司。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区契丹大街通和家园院内楼下大厅。法定代表人：耿凤祥，经理。被告：曹成功，男，1974年12月5日出生，民族、职业不详，现住赤峰市。原告巴林左旗同安物业管理有限公司与被告曹成功物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告巴林左旗同安物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗同安物业管理有限公司的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗同安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗同安物业管理有限公司负担。审判员 田 仓 二〇一九年九月十九日书记员 陈冬蕾
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6533号上诉人：重庆市沙坪坝区地平线歌城，住所地重庆市沙坪坝区新村路2，****，统一社会信用代码0。被上诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。上诉人重庆市沙坪坝区地平线歌城与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初6453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长赵志强，审判员谭颖，审判员张琰，书记员卢萤飞组成的合议庭对本案进行了审理，书记员卢萤飞担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月五日（）(无戳)书记员卢萤飞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2333号原告：苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。经营者：鲁柯顺。委托诉讼代理人：张辉、匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：程浩，男，1983年5月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。原告苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂与被告程浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员吴宏适用简易程序独任审判。因被告程浩下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。因原告苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按原告苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂自动撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取人民币1305元，公告费人民币300元合计人民币1605元，由原告苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂负担。审 判 长  吴 宏人民陪审员  卢芝华人民陪审员  徐秀英二〇一九年九月二日书 记 员  徐 婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执6217号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心,住所地天津市河**南京路**白楼名邸****.统一社会信用代码:91120103341059190A被执行人：孙玉新，男，1975年7月20日出生，汉族，个体工商户，住天津市河**。本院于2019年9月3日立案执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人孙玉新信用卡纠纷一案。2019年4月10日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初4266号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一九年九月二十四日书 记 员  李承灏
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执5217号申请执行人：重庆斯特佳生物科技有限公司，住所地重庆市合川区五尊南路**，统一社会信用代码91500117091202715K。法定代表人：李攀洪，该公司经理。被执行人：任德清，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省达州市。申请执行人重庆斯特佳生物科技有限公司与被执行人任德清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）渝0117民初3647号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月21日向本院申请执行，申请执行金额为153749.18元及利息，本院于2018年12月21日立案受理。在执行过程中，本院依法于2018年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经我院主持调解双方当事人于2019年9月9日自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0117执5217号案件的执行。若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年九月十日书记员  侯欢欢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执16436号 申请执行人：深圳市金信小额贷款股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区水北二路水贝工业区****，统一社会信用代码91440300062734667B。 法定代表人：张建伟。 被执行人：鲁磊，男，1988年2月3日出生，身份证住址吉林省图们市。 申请执行人深圳市金信小额贷款股份有限公司与被执行人鲁磊民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13043号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33708元及利息等，本院于2019年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，强制扣划被执行人名下支付宝、财付通账户内的存款合计人民币50112.45元（含执行费人民币652元），本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13043号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13043号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇一九年九月九日 书记员  赖政宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10918号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨侨，男，1986年05月05日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨侨租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨侨经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月23日至2019年03月27日手机租金1990元(199元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款2562元（4950元-199元/月×2个月-1990元）；3、判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年05月23日暂计至2019年07月20日的逾期罚金284.63元（4950元×0.5‰×115天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月23日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年03月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年03月27日至2019年03月27日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨侨未作答辩。 经审理查明，2018年03月26日，早稻科技公司(甲方)与杨侨（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨侨向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年03月27日起至2019年03月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨侨提供了租赁物iPhone7续租，杨侨按约支付了2个月的租金398元（198元×2个月），自2018年05月23日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月23日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月23日至2019年03月27日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨侨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1990元； 二、被告杨侨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2562元； 三、被告杨侨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年05月23日计算至全部款项付清之日； 四、被告杨侨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨侨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2694号 陈月寿、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人陈月寿与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计4177元。经本院立案执行，现已强制执行到位4177元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给陈月寿。至此，申请执行人陈月寿向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉陈月寿的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
吉林省双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0382执恢644号 申请执行人：朱新明,男性,1979年3月29日出生,住双辽市 被执行人：刘建华,女性,1979年6月25日出生,住双辽市 本院在执行申请执行人朱新明与被执行人刘建华借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）双郊民初字第637号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能按调解书履行给付义务，权利人于2019年6月20日向法院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，经申请人申请撤销，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2019）吉0382执恢644号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘宏峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  周小峰