河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初137号原告牛延增，男，1964年8月16日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人张鑫，北京创为律师事务所律师。委托代理人周齐，北京创为律师事务所实习律师。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区光明路中段。统一社会信用代码：114104110054720071。法定代表人张毅，区长。委托代理人李渊，平顶山市湛河区司法局工作人员。委托代理人朱珂，河南东方大律师事务所律师。原告牛延增诉被告平顶山市湛河区人民政府行政强制行为违法一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案后，于同年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告牛延增及其委托代理人张鑫、周齐，被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）的委托代理人李渊、朱珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛延增诉称，原告牛延增为河南省平顶山市湛河区北渡镇莲花盆村（以下简称莲花盆村）村民，其房屋坐落于新南环路，其合法拥有房屋的所有权与土地使用权。现原告房屋所在地因“黄河路改造项目需要被征收”，征收工作开始后，原告多次就此事与征收部门协商，希望得到公平合理的补偿，但一直没有达成一致意见，至今未签订相关征收补偿协议，亦未得到任何补偿安置。在此情况下，原告的房屋于2018年9月30日被征收单位非法破坏，导致原告的房屋被严重破坏，不能居住。此行为已经由平顶山市中级人民法院(2019)豫04行初4号行政判决确认违法。判决确认违法后，被告没有采取任何补救措施，也未提及补偿等事宜。2019年6月6日，被告在没有通知原告的情况下，再次非法将原告房屋整体予以强制拆除。原告认为被告强拆原告房屋的具体行政行为没有事实和法律依据，实体、程序均违法，侵害了原告的合法权益。具体理由如下：一、根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》相关规定，被告强拆原告房屋的具体行政行为在实体上违法，侵害原告的合法权益；二、原告没有收到任何有关房屋所在地块的征收决定和公告，也从未收到任何通知，被告在没有履行房屋征收前的合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为属于程序违法。请求：一、依法判决被告于2019年6月6日强拆原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告牛延增向本院提交了以下证据材料：一、原告牛延增身份证复印件；2、原告牛延增房屋所有权证；3、强拆现场照片6张；4、平顶山市中级人民法院(2019)豫04行初4号行政判决书。原告牛延增提供的上述证据材料均为复印件或打印件。被告湛河区政府辩称，一、原告的房屋并非由湛河区政府实施拆除，湛河区政府不是本案适格被告。2018年2月5日，中共平顶山市湛河区委与湛河区政府联合下发平湛文〔2018〕8号《中共湛河区委、湛河区人民政府关于印发〈湛河区拆违拆迁工作实施方案〉的通知》，该通知确定了“各乡（街道）按照属地管理原则，承担本辖区拆违拆迁工作的主体责任”，原告的房屋属湛河区政府北渡街道办事处（以下简称北渡办事处）的管辖范围，北渡办事处是拆除辖区内违法建筑的责任主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件，第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。依据上述法律规定，原告应提供湛河区政府实施拆除其房屋的相关证据，否则应承担举证不能的后果；二、2019年6月6日，拆除的涉案房屋没有办理土地使用权证及建设工程规划许可证等相关建房审批手续，系违法占地的违法建设，原告对被拆除的房屋不享有合法权益，非法利益不应受到法律保护。1983年，牛延增在莲花盆村获得一处宅基地。2003年，因修建平临高速公路涉及牛延增的宅基地，当时由莲花盆村委牵头，将其宅基地整块调整至光明路与新南环路交叉口西200米路南，调整后的宅基地面积为10.1米×18米。随后，牛延增在自家宅基地的基础上向北临路扩建（占用新南环路）一栋与自家宅基地上的房屋（四层楼房）相连的三层楼房，用于出租经营。原告所诉被拆除的涉案房屋正是超出宅基地并占用新南环路私自扩建的房屋，该房屋没有办理土地使用权证及建设工程规划许可证等相关建房审批手续，系违法占地的违法建设，其非法利益不应受到法律保护。综上，请求人民法院依法驳回原告对湛河区政府的起诉。被告湛河区政府向本院提交了以下证据、依据，第一组证据：《中共湛河区委、湛河区人民政府关于印发〈湛河区拆违拆迁工作实施方案〉的通知》（平湛文〔2018〕8号）附件：1、湛河区拆违拆迁工作指挥部名单；2、湛河区拆违拆迁任务分解表；第二组证据：1、关于牛延增的宅基地房屋《情况说明》；2、牛延增位于新南环路案涉房屋示意图；3、牛延增房屋现状图；4、地上附着物调查登记表；5、《关于平临高速公路建设规划拆迁户宅基地距市南环公路控制线较近的处理意见》。被告湛河区政府提供的上述证据材料均为复印件，其中第二组证据材料均加盖莲花盆村村民委员会公章。本院经审理查明：一、原告牛延增系莲花盆村村民，其在该村拥有房产一处，位于平顶山市光明路与新南环路交叉口西路南，房屋坐南朝北。2005年8月6日，湛河区政府为牛延增的该处房屋颁发房屋所有权证（证号：字第**），该证载明：房屋座落于北渡镇莲花盆村，四至为东牛艳峰、西赵庆言、南路、北南环公路；2005年3月建，住房2层3间砖混结构、总建筑面积180㎡、宅基地面积190㎡。之后，原告牛延增在未取得合法手续的情况下，在其住房向北临路（新南环路）扩建一栋与其住房相连的三层楼房（以下简称案涉房屋），用于出租经营。牛延增称其是2010年扩建的案涉房屋。二、2018年2月5日，中共平顶山市湛河区委、湛河区政府联合作出平湛文〔2018〕8号《中共湛河区委、湛河区人民政府关于印发〈湛河区拆违拆迁工作实施方案〉的通知》（以下简称《通知》），指出为进一步扩大城市发展空间，营造良好的经济社会发展环境，按照平顶山市委、市政府统一部署，决定在平顶山市湛河区范围内开展拆违、拆迁工作。《通知》中拆违、拆迁工作实施方案（以下简称方案）明确了主要任务和责任，其中平顶山市新南环路拆迁项目为拆迁任务之一。方案“四、实施步骤（二）认定拆除阶段”内容中载明：“对一些拒不拆除、暴力抗法的被征收人，各乡（街道）要及时向区政府提出书面申请，按照相关文件规定，由区政府组织有关部门依法予以强制拆除。”方案“五、职责分工1．”规定：“各乡（街道）按照属地管理原则，承担本辖区拆违、拆迁工作的主体责任……”方案“五、职责分工8．”规定：“湛河区国土资源分局负责对没有取得合法土地手续的违法占地违法建设行为，依法予以认定。同时负责征地手续的办理工作”。为开展拆违、拆迁工作，平顶山市湛河区委、区政府成立了拆违、拆迁工作指挥部，湛河区政府区长张毅担任指挥长。三、为推进平顶山市新南环路扩路拆违、拆迁工作任务，2018年9月30日，牛延增案涉房屋朝北临路的二层（三扇窗户）、三层（三扇窗户）的六扇窗户，一层的两扇窗户、中间大门以及第三层东两间房中间墙体被强制拆除。原告牛延增因不服强制拆除行为，向本院提起本案诉讼。2019年5月17日，本院作出(2019)豫04行初4号行政判决，确认湛河区政府的上述强制拆除行为违法。四、2019年6月6日，牛延增案涉房屋剩余部分被全部拆除。牛延增不服，提起本案行政确认之诉。另查明，牛延增当庭陈述称：其房产证上宅基地面积为东西宽10米，南北长19米。2019年6月6日其房屋被拆除后，宅基地南北长剩余9米，其实际拆除的房屋南北长为13米，多出的3米是其向南环路扩建的。湛河区政府对此予以认可。本院确定上述事实有双方当事人提供并经庭审质证的证据以及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、中共平顶山市湛河区委、湛河区政府为贯彻落实平顶山市委、市政府的统一部署，扩大城市建设，出台了平湛文〔2018〕8号《通知》，《通知》中拆违、拆迁工作实施方案，对需要实施建设的项目中的拆违、拆迁工作进行了任务分解和职责分工，并成立了以区长为指挥长的拆违、拆迁工作指挥部。方案明确了“对一些拒不拆除、暴力抗法的被征收人，各乡（街道）要及时向区政府提出书面申请，按照相关文件规定，由区政府组织有关部门依法予以强制拆除。”方案虽规定了按照属地管辖原则，由各乡（街道）承担本辖区拆违、拆迁工作的主体责任，北渡办事处即便参与本案强制拆除，也是受湛河区政府的指令，体现的是湛河区政府的意志。故可以认定湛河区政府为本案原告牛延增所诉的实施拆除行为的适格被告；二、行政机关实施强制拆除行为应当有合法依据，并遵循法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案，被告湛河区政府向本院提供的证据不足以证明其实施强制拆除行为的合法性，故其行政强制拆除行为不合法；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”本案因被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认被告湛河区政府实施强制拆除原告牛延增房屋的行为违法。原告牛延增的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认平顶山市湛河区人民政府于2019年6月6日对原告牛延增房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇一九年九月二十六日书记员  邱 博附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。