浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初44号 原告沈根火，男，1935年9月17日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 委托代理人黄永顺(特别授权代理)，浙江华宁律师事务所律师。 被告象山县自然资源和规划局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路**。 法定代表人杨梓良，局长。 出庭应诉负责人周忠财，象山县自然资源和规划局副局长。 委托代理人郑新安(特别授权代理)，浙江甬泰律师事务所律师。 原告沈根火诉被告象山县自然资源和规划局土地信访答复一案，本院于2019年8月5日立案受理，8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年9月12日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理，原告沈根火及其委托代理人黄永顺、被告象山县自然资源和规划局的出庭应诉负责人周忠财及其委托代理人郑新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告象山县自然资源和规划局于2019年4月19日作出《对沈根火反映事项的调查情况告知书》，告知原告其反映的祖传老屋被拆除问题，经和镇、村干部对接了解和实地察看，二间祖传小屋，一间小的在你次子沈良振审批建房时拆除（与村签订拆除协议）。另一间经沈良振等人修建，现沈良振在居住。因你是非农户口，户籍不在西周镇柴溪村，故不能审批建房。 原告沈根火起诉称，原告在象山县西周镇××梯祖传木结构住房，该房屋由原告父母在解放前建造，现原告作为合法继承人对该房屋享有合法的财产权益。2012年2月14日，西周镇柴溪村村干部出于违规建房目的与原告之子沈良振伪造一份《调房协议书》，该协议书侵犯原告合法财产权益，为此，原告多次向县信访局等部门反映要求处理未果。2019年4月8日，被告向原告发出一份《转其他法定途径告知单》，4月19日发出《对沈根火反映事项的调查情况告知书》，该告知书对原告反映事宜未作任何实体性处理。 原告认为，被告接受原告诉求，应当在调查核实后作出实体处理，并告知原告相应诉讼权利等事项，而被告仅作告知，不符合法律规定，且损害原告合法财产权益。故请求：1.依法确认被告象山县自然资源和规划局于2019年4月19日作出的《对沈根火反映事项的调查情况告知书》行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告于起诉时向本院提供证据材料如下： 1.《调房协议书》复印件1份，用以证明村干部陈富华伪造协议违法调房建房，侵害原告权益等事实； 2.《转其他法定途径告知单》、《对沈根火反映事项的调查情况告知书》复印件各1份，用以证明被告作出行政行为不符合法律规定，且已损害原告合法财产权益的事实。 被告象山县自然资源和规划局答辩称，一、原告信访涉及的祖传房屋情况。原告信访涉及的二间祖传房屋位于西周镇柴溪村白洋里，其中一间原用作灶间及卧室的房屋现尚存在，另一间由原告次子沈良振在2008年申请新批宅基地时，根据与村民委员会签订的《关于批新基、拆（退）老屋宅基的协议》予以拆除，地，地基归村收回011年，沈良振取得新批宅基地权属登记。2012年2月14日，沈良振与案外人陈富华户经自愿协商经村委会同意签订《调房协议书》，相互调剂房屋并变更办证。二、原告不符合农村宅基地申请条件。原告系临海市公安局退休干部，其户口于2007年迁往宁波市鄞州区栎社村，非象山县居民，根据《宁波市农村宅基地管理办法》第三条的相关规定，原告不符合在象山县××溪村申请宅基地建房的条件。 综上，被告作出的案涉告知书事实认定清楚，依据正确，原告的诉讼请求依法应当驳回。 被告在举证期限向本院提供其作出行政行为证据材料如下： 1.基本情况登记表复印件1份，用以证明原告反映事项的具体内容； 2.《转其他法定途径告知单》、《对沈根火反映事项的调查情况告知书》复印件各1份及送达回证复印件2份，用以证明被告作出案涉行为的具体内容及邮寄给原告的事实； 3.《关于批新基、拆（退）老屋宅基的协议书》，沈良振的农村村民建房用地呈批表、身份证及户口本，私人建房用地许可证等复印件各1份、照片复印件6张，用以证明2008年原告次子沈良振申请新批宅基地、拆除祖宅一小屋及2009年沈良振在柴溪村溪坑滩获批建房的事实； 4.《调房协议书》复印件1份，用以证明2012年2月经原告次子沈良振和案外人陈富华自愿协商并经村委会同意签订调房协议的事实； 5.沈良振土地登记审批表、集体土地使用证和陈富华的集体土地使用证，宅基地使用权登记申请书，沈良振询问笔录复印件各1份，用以证明原告次子沈良振和案外人陈富华相互调剂宅基地变更办证等事实； 6.沈根火的户籍证明复印件1份，用以证明沈根火原为西周镇兴瀛居委会居民，其户口于2007年9月5日迁往宁波市鄞州区栎社村； 7.西周镇柴溪村村委会和股份经济合作社的证明复印件1份，用以证明西周镇柴溪村户籍人口登记未有叫沈根火的事实。 被告向本院提供其作出行政行为所适用的法律、法规依据如下： 《浙江省实施（中华人民共和国土地管理法）办法》第三十六条，《宁波市农村宅基地管理办法》第三条、第八条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 原告提供的证据1，被告认为原告要证明的对象与本案对行政行为合法性审查无关联；对证据2的真实性，合法性无异议，认为本案并未涉及到原告的确权和投诉，只是原告要求审批建房。本院对原告提供证据的真实性予以确认。 被告提供的证据1，原告对真实性，关联性均无异议，但认为原告不是单纯的信访，而是带有投诉和确权的内容存在；证据2没有异议，但认为被告既已明确原告提出的事由不属于信访范围，就应作出行政行为，对原告提出的事项进行处理，不应当以告知单的形式进行答复。原告确实户口不在象山，不符合建房条件，但案涉房屋为原告的祖传老屋，原告享有相应的财产权利；证据3中的《关于批新基、拆（退）老屋宅基的协议书》是原告儿子和柴溪村村委会签订，真实性、合法性均不认可，原告祖传房屋，不应由原告儿子处理、拆了或进行调换。对审批表的真实性、合法性不表示异议，但认为涉及到的申请人沈良振把原告祖传房屋处理是一种侵权行为，被告作为主管单位，应进行阻止；证据4调房协议书的真实性、合法性均有异议，认为当时的村主任没有在文书中签字认可，且该份协议是基于原告的祖传老屋被拆，由原告的儿子申请建房，而且建房是由案外人陈富华出资，调换后房屋由陈富华女婿居住，不是原告儿子居住，该协议书不予认可；证据5一7，原告认为涉案房屋是原告祖传的两间老屋，原告投诉，被告作为主管部门，应该予以重视。上述证据经与原件核对无异，本院对证据的真实性予以确认。 根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下： 原告沈根火系临海市公安局退休干部，在象山县××镇柴溪村原有其父母留下的二间一梯祖传木结构住房，未经登记。经土地流转和改建，现留存一间房屋由原告次子沈良振居住。 2019年，原告向象山县信访局反映其祖传房屋被拆除要求审批建房。2019年4月19日，被告象山县自然资源和规划局向原告作出上述《对沈根火反映事项的调查情况告知书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案的《对沈根火反映事项的调查情况告知书》，仅是被告对原告所反映的其祖传房屋被拆除要求审批建房所作的情况告知，该告知内容对原告的权利义务不产生实际影响，故本案不属行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告沈根火的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张永革 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  陈玲玲 附法律、司法解释条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用 的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回 起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……