辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0103行初467号原告张守财，男，1958年1月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人张洪潮，辽宁同方律师事务所律师。被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局，住所地沈阳市和平区长白西路**。法定代表人王勇，该分局局长。委托诉讼代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李响，该局工作人员。第三人沈阳市和平区发展和改革局，，住所地沈阳市和平区十一纬路**法定代表人张毅成，该局局长。委托诉讼代理人赵霁红，该改革局工作人员。第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处，住，住所地沈阳市和平区族盛路**/div>负责人张家丰，该街道办事处主任。委托诉讼代理人叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告张守财诉被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局强拆行为违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张守财诉称，原告张守财和其子邱进港及同乡商人曾兆宣由沈阳市政府招商，经沈阳闽南工商联合会引见，于2011年来沈投资，邱进港、曾兆宣两人共同承包了苏家屯区临湖街道办事处前谟村12亩荒地，与前谟村村民委员会签订养殖承包合同，承包总期限40年，即2011年10月20日至2050年10月20日，由于承包地为低凹荒地，他们对该地块进行了平整，并修建了简易养殖房，用于养殖冬虫夏草。2013年因养殖不赚钱，为了工人就业，社会稳定，原告和曾兆宣利用养殖冬虫夏草简易房成立了沈阳市霞峰食品有限公司经营至今。2019年3月20日，沈阳市城市管理行政执法局和平分局苏家屯分局以原告擅自占地建房并铺设水泥硬覆盖行为，违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定为由，对原告张守财实施了行政处罚。原告认为被告作出行政处罚认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。具体事实和理由如下：一、被告认定事实错误。具体表现如下:一是合法承包，不是非法占地。《土地管理法》第十五条规定:“农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。”本案涉及土地为前谟村集体所有，并与邱进港、曾兆宣签订了《养殖用土地承包合同书》，邱进港、曾兆宣交纳了转让金和承包费用，且承包期限为40年。因此，邱进港、曾兆宣承包土地且用于养殖，属于合法用地，受法律保护。二是建设的是用于生产养殖的简易房，不是用于居住的固定房屋。邱进港、曾兆宣承包该地是做为养殖用地，建设简易房目的是用于养殖冬虫夏草，且经前谟村村委员会同意，并办理了养殖冬虫夏草营业执照。根据国土资源部、农业部联合下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》(国土资发[2014]127号)规定，其简易房设置属于农业设置用地，不属于建设用地。三是承包该地、修建简易房进行冬虫夏草养殖是邱进港、曾兆宣，并非原告。二、被告对原告作出行政处罚错误，具体表现如下:一是处罚对象错误，因承包该地、修建简易房并非原告，而是邱进港、曾兆宣。因此，对原告处罚或仅对原告处罚不符合实际，二是处罚依据错误，被告按照《土地管理法》第四十四条和七十六条规定对原告进行处罚，根据具体事实和上述规定，首先，邱进港、曾兆宣基于承包合同取得土地并非欺骗手段骗取或非法占用土地。其次，邱进港、曾兆宣承包该地是做为养殖用地，建设简易房目的是用于养殖冬虫夏草，不是修建固定房屋，没有将此地改为建设用地，没有改变土地农用地的属性。三是处罚内容错误。处罚内容第一项为责令退还非法占用的土地，因该地还在承包期内，且不是非法占用，而是合法承包，因此，该地还属于邱进港、曾兆宣承包使用，不存在退还问题。处罚内容第二项为自行拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施，清除水泥硬覆盖恢复土地原状。这里的新建并没有明确是否包括养殖冬虫夏草简易房，还是在此之后修建的房屋设置，如果不包括养殖冬虫夏草简易房，此后再无房屋和设置可拆除。这里的恢复原状，是指什么原状，因邱进港、曾兆宣承包土地时的原状是低凹地块的荒地。再一个，邱进港、曾兆宣多次承诺，待承包期结束后，他们一定恢复土地原状。综上所述，被告在对原告作出行政处罚过程中认定事实和适用法律及处罚对象、处罚内容错误，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院查明事实，依法撤销沈规国土苏家屯罚决字(2019)第03006号《行政处罚决定书》。诉讼请求：1.请求依法撤销沈规国土苏家屯罚决字(2019)第03006号《行政处罚决定书》;2.本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法）的解释》（法释（2018］1号）第二十条第三款的规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，答辩人虽然实施了对原告相关临时建筑等进行了拆除，但是基于上级相关部门委托而进行的拆除。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，答辩人不属于本案适格被告。综上所述，答辩人不是本案适格被告，请求法院查清事实，依法驳回原告针对答辩人的起诉。基于事后了解、确认，被告只是拆除了原告的猪圈那部分，对于原告在诉状中提及的温室大棚、阳光房等没有进行拆除，且该对原告猪圈部分的拆除也是在由原和平区农办对原告进行相应补偿的基础上进行拆除，所以，被告不存在违法拆除的情况。第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处述称，本案发生在沈阳市创城期间，作为本辖区的行政机关参与了本次拆除行为，但我办事处既不是实际拆迁人，也非行政委托人，不应当承担相应责任。原告的诉讼请求与我办事处无关。经审理查明，原告张守财及家庭成员共同承包经营了位于沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村的土地3.6亩。土地承包经营权证上记载承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日，承包土地用途记载为农业。2009年7月8日，辽宁省林业厅为沈阳市东陵区守财吉庆养殖场颁发了驯养繁殖许可证。2010年4月6日，张守财成立沈阳市和平区守财吉庆养殖场，办理营业执照，经营范围为野猪驯养。遂后办理了税务登记证。营业执照于2018年7月31日最后一次年检。原告在其承包的土地上建造大棚房、猪圈及阳光房用于养殖畜禽。2018年4月29日，沈阳市和平区农村工作办公室作为甲方同张守财作为乙方签订《协议书》，内容为“根据《和平区人民政府办公室关于印发和平区畜禽养殖业专项整治实施方案的通知》，鉴于乙方养殖行业污染环境，为更好地保护生态环境，现双方经友好协商，根据资源、平等原则，就甲方协助乙方养殖场搬迁一事达成如下协议：1、乙方承诺于2018年5月3日前将养殖场内的畜禽全部调离，并承诺今后不在该场地开展畜禽养殖行为。2、持乙方将全部畜禽调离并经甲方确认后，十五个工作日内一次性付清乙方肆仟伍佰元整，作为乙方调离畜禽的补偿费。3、乙方调离安置畜禽过程中产生的一切费用或者造成畜禽意外死亡引发的损失，由乙方自行承担。甲方不承担任何赔偿义务。4、若乙方未在2018年5月3日前将养殖场畜禽调离或者日后仍在该场地进行养殖等行为，相关政府部门将按照法律规定以及政府行政要求强制政治，所产生的一切费用由乙方自行承担。5、本协议是甲、乙双方在公平、平等、自愿的情况下达成的非行政行为性质的合法协议，各方应当严格按照本协议履行义务。……”上述协议签订后，原告履行协议将其饲养畜禽全部调离，并领取了协议约定的4500元的补偿费。2018年5月12日，和平区人民政府出具满融地区（长大铁路以西）违章建筑拆除委托书，记载：申请部门为和平区浑河站西街道办事处，委托单位为和平区人民政府，受委托单位为沈阳市城市管理行政执法局和平分局。被拆除违章建筑地址一栏记载“经巡查发现，张守财于和平区浑河站西街道办事处曹仲村在承包农地上建设疑似违章建筑2处，面积478.7平方米。”拆除理由一栏记载“经相关部门联合认定，当事人在和平区浑河站西街道办事处曹仲村在承包农地上建设的建筑物为违章建筑，受区政府委托由区执法局配合申请单位拆除，如出现信访稳定等一切问题，由申请单位及长白岛经济区管委会群众工作处负责解决。”沈阳市和平区浑河站西街道办事处在申请单位处加盖公章，沈阳市和平区人民政府在委托单位处加盖公章，沈阳市城市管理行政执法局和平分局在受委托单位处加盖公章，沈阳市规划和国土资源局和平分局加盖公章，并出具意见“经核查，自满融地区划归和平区至今，上述建筑未经过规划审批。”，沈阳市和平区村镇建设办公室和沈阳长白岛经济区管理委员会分别在委托书上加盖公章。原告自述其上述大棚房、阳光房及猪圈于2019年5月13日、5月19日分两次被强制拆除。再查明，原沈阳市和平区农村工作办公室划归沈阳市和平区发展和改革局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，被告提交的《满融地区（长大铁路以西）违章建筑拆除委托书》中明确了沈阳市城市管理行政执法局和平分局系被委托单位，接受沈阳市和平区人民政府委托实施拆除行为，故原告应以沈阳市和平区人民政府为被告，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起诉讼。原告的起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张守财的起诉。诉讼费50元，退还给原告张守财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  孙向阳人民陪审员  朱 岚二〇一九年九月十日书 记 员  苗佳颖本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。