广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1052号 原告:廖卫红，女，1962年6月20日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。 被告:韦英耀，男，1964年2月10日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 第三人：梁永源，男，1966年12月20日出生，汉族，住广西桂平市。 原告廖卫红与被告韦英耀、第三人梁永源合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由审判员罗圣茂适用简易程序独任审理，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告廖卫红及其委托诉讼代理人李俊杰、被告韦英耀及其委托诉讼代理人周宗照、第三人梁永源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖卫红向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告韦英耀按约定支付原告廖卫红应得收益款（利润)253750元(2016年1月l日至2019年6月30日每年租金200000元共收益700000元，减除租金192500元，两人共应得收益507500元，每人平均收益(利润)253750元)；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2009年5月19号，原告和被告与桂平市西山镇新岗村委会签订了一份《租赁房屋协议书》，合同约定：1.桂平市西山镇新岗村委会把属于村委位于桂贵路边商业楼的第二、三层楼、楼顶及楼梯间租给原告与被告经营使用；2.桂贵路，西面临街房屋的第二层和第三层的楼房及第二间铺面和原办公楼共三层的楼房及该房东南面的空旷地租给原告与被告经营使用。租期定为十年。从二零零九年七月一日至二零一九年六月三十日止。前五年每年租金为五万元正(50000元)，第五年至第十年按原租金递增l0%。《租赁房屋的协议书》签订后，原、被告经协商一致达成如下口头协议:双方共同将租赁的房屋进行改造、扩建，然后用于出租收益，所需资金用双方合伙经营的新岗建材市场所得收益开支;共同经营，共享收益，盈亏各占50%。经过改造、扩建后，2010年3月5日，原、被告商定以被告的名义与梁永源签订了《房屋租赁合同》。将上述房屋的第二、第三、第四层面积约2350平方米以及一楼大门入口左边门面约15平方米出租给梁永源经营酒店旅业(胜利宾馆)使用。租赁期限自2010年3月10日起至2019年6月3O日止，装修期为三个月，不计租金，前五年租金为壹拾捌万元整(180000)，后五年租金为贰拾万元整(200000元)，租金每年结算一次，在每年三月付清当年租金，租金由被告韦英耀收。合同签订后，梁永源按约定履行了义务，行使了权利，但被告把所得的租金全部占为己有，不履行当初的协议，原告在经过多次追索，也分文末给。为了维护自己的合法权益，原告于2016年8月16日向桂平市人民法院提起诉讼，法院判决被告归还原告房屋收益款(利润)366403元正，被告不服向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院驳回了被告上诉，维持原判。但是从2016年1月1日至今被告收取的收益款分文未分给原告，原告经多次追索也未果，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦英耀辩称，被告应向原告廖卫红支付2016年1月1日至2019年6月30日期间应得收益款（利润）253750元没有异议，但是没有收到第三人梁永源交来的租金，所以无法支付给原告。同时与梁永源之间的租赁合同要到2019年6月30日才结束，双方尚未结算清楚，还有赞助新岗村委那部分办公用品费用，也属于盈利开支范围，也没有结算。另外，原、被告之间还有其他资金往来，应从所得租金中扣除。原、被告及第三人签订有补充协议，约定第三人应支付的租金有所扣减，因此分成也有所降低，并没有原告所说有那么多租金。 第三人梁永源陈述，按照与被告签订的《房屋租赁合同》约定，租金已经交清。履约过程中，因为被告没有按照约定将服务总台交付给第三人使用，所以后来签订了补充协议，重新约定了租金扣减的相关内容。第三人仅认识被告，不认识原告，不知道原、被告之间合伙的事情。 本院结合当事人的陈述以及提交的证据，经审理认定如下案件事实：2009年5月19号，廖卫红、韦英耀与桂平市西山镇新岗村委会签订了一份《租赁房屋协议书》约定：一、桂平市西山镇新岗村委会把属于村委位于桂贵路边商业楼的第二层、三层楼、楼顶及楼梯间和桂贵路西面临街房屋第二层和第三层的楼房及第二间铺面等租给廖卫红、韦英耀经营使用；二、租期为十年。从二零零九年七月一日至二零一九年六月三十日止。前五年每年租金为五万元，租期第五年至第十年按原租金递增l0%。2010年3月5日，廖卫红、韦英耀商定以被告的名义与梁永源签订《房屋租赁合同》约定:一、将上述房屋的第二、第三、第四层面积约2350平方米以及一楼大门入口左边门面约15平方米出租给梁永源经营酒店旅业(胜利宾馆)使用；二、租赁期限自2010年3月10日起至2019年6月3O日止；三、装修期为三个月，不计租金，前五年每年的租金为180000元，后五年每年的租金为200000元，租金每年结算一次，在每年三月付清当年租金。2015年10月21日，廖卫红、韦英耀签订《协议书》，其中第三点约定：“韦英耀、廖卫红双方于2009年5月19日与桂平市西山镇新岗村委会签订《租赁房屋协议书》经营期限十年，项目是扩建房屋之后，用于出租收益，投资股份各占50%，用新岗建材市场的收益金进行投资，该物业出租给胜利宾馆的出租合同收租是韦英耀经手，一层的两间铺面出租收益由廖卫红经手，该项目双方应列收支财务清算，要求在12月30日前清算结束”。 另根据广西壮族自治区贵港市中级人民法院民事判决书（2017）桂08民终249号查明，韦英耀与梁永源签订的《补充协议》并非是落款时间上写明的2010年4月8日签订。 本院认为，根据到案的证据及查明的事实，廖卫红、韦英耀之间已构成合伙关系，双方各占投资份额50%。根据廖卫红、韦英耀与西山镇新岗村委会签订的《租赁房屋协议书》关于租金事项的约定，廖卫红、韦英耀应向新岗村委会交付2016年1月1日至2019年6月30日期间的租金为192500（3*55000+55000/2）元；根据韦英耀与梁永源签订的《房屋租赁合同》关于租金事项的约定，梁永源应向韦英耀交付2016年1月1日至2019年6月30日期间的租金为700000（3*200000+100000）元；根据廖卫红与韦英耀签订的《协议书》关于收益事项的约定，2016年1月1日至2019年6月30日期间双方投资所获收益应为507500（700000-192500）元，个人平均收益为253750（507500/2）元。 至于韦英耀抗辩称：一、未收到梁永源交付的租金，与梁永源的租赁合同尚未到期，未能进行结算；二、向新岗村委提供了办公用品的赞助，应纳入盈利支出范围；三、与廖卫红有其它经济往来，应扣除相应收益以及与梁永源约定了租金扣减的补充协议，实际未收到合同约定的租金数额。对于韦英耀的抗辩，根据韦英耀与梁永源签订的《房屋租赁合同》约定：租金每年结算一次，在每年三月付清当年租金。据此，梁永源应该在3月前付清2019年的租金，廖卫红是在2019年3月15日起诉至本院，所以已经满足结算条件；而向新岗村委赞助办公用品所支出的费用，韦英耀未能证明已经得到廖卫红的同意，廖卫红也明确声明不知道这个事情；关于租金扣减的补充协议，廖卫红称对此不知情，韦英耀未能提供证据证明已经与合伙人廖卫红经过协商的情况下，擅自与梁永源签订租金扣减协议，所造成的损失，应由其个人独自承担；双方之间涉及的其他经济往来，不在本案的争议范围之内。因此，本院对韦英耀的抗辩，其实与在本院（2016）桂民初3565号及贵港市中级人民法院（2017）桂08民终249号的民事判决书中抗辩理由相同，在此本院依法不予支持。 至于梁永源提供的《补充协议》，因落款时间不真实，本院依法不予采信。根据合同相对性原则，韦英耀与廖卫红应该全面履行双方间签订的《协议书》约定事项，因此，韦英耀应向廖卫红支付租金收益款253750元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告韦英耀应向原告廖卫红支付租金收益款253750元。 本案受理费2553元（立案时已按简易程序减半收取，原告廖卫红已预交），由被告韦英耀负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5106元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇交专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一九年九月五日 书记员  杨炫烨