云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4694号上诉人(原审原告)：彭然，女，汉族，1985年6月12日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明喜客喜装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区吴井街道办事处拓东路******。法定代表人：李国强，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓浩，该公司职员，特别授权代理。上诉人彭然因与被上诉人昆明喜客喜装饰工程有限公司（以下简称“喜客喜装饰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭然上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决遗漏事实：1、双方签订的《住宅装饰装修工程预定合同》系被上诉人提供的格式合同，该事实被上诉人认可；2、双方除签订《住宅装饰装修工程预定合同》外，并未签订过意向定金协议，合同中“经甲乙双方达成装修意向并签订意向定金协议之日起，甲方所交纳的定金不予退”的约定条件并未成就；3、被上诉人并未向上诉人提交过预算书、设计方案，也未提交过施工、家电、家具、软饰配套产品供应等一系列服务；4、上诉人起诉前，多次找被上诉人进行沟通，要求被上诉人履行义务，被上诉人均未履行；5、根据合同约定，上诉人预付定金后，有权获得被上诉人承诺赠送的相应的产品及服务，根据该合同备注，被上诉人承诺赠送2万元的家具、油烟机、燃气灶、洗菜盆及2000元税点，但至今未赠送任何产品；6、双方签订合同时承诺，设计方案会一直设计到上诉人满意为止，该事实被上诉人一审中也予以明确认可；7、上诉人为维权花费律师费10000元；二、一审判决适用法律错误，根据合同约定，在该合同签订后，被上诉人就应开始为上诉人完成设计、预算等服务，但自合同签字至起诉时，被上诉人仍未履行义务，被上诉人已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百零七条规定，应双倍返还定金并赔偿上诉人的损失，即律师费10000元及资金占用成本；一审判决认为赠送的产品应在装修完成之后有悖常理及法律规定，有权获得应理解为有权立即获得，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十二条规定，格式条款应做不利于被上诉人的解释，约定不明的时候上诉人有权随时要求被上诉人履行义务，经上诉人多次催促被上诉人仍未履行，因此根据该事实及法律，可以确定被上诉人已经违约；一审判决依据未经庭审查明的事实进行论理，有违以事实为依据，以法律为准绳的原则，对于被上诉人按上诉人要求进行设计并出具了多套设计方案，上诉人均不满意的事实在认定事实部分并没有该事实，在本院认定部分论述不当。喜客喜装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭然向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告双倍返还定金共计2万元及自2018年10月23日起按年利率6%计算的资金占用费；2、原告聘请律师花费的律师费1万元及本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年1月31日签订《住宅装饰装修工程预定合同》一份，约定原告名下的实力山语间10幢2单元501号105平方米的房屋由被告进行装修。装修合同总金额预计为116720元，原告以交定金委托被告的方式，委托被告为原告提供装饰装修工程的设计、预算、施工、家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务。原告预付定金后，即有权获得被告承诺赠送的相应的产品及服务。合同签订后，原告向被告交付定金1万元。一审法院认为，本案原、被告争议的焦点为：被告昆明喜客喜装饰工程有限公司在签订《住宅装饰装修工程预定合同》后是否违约？对原告彭然的诉讼请求应否支持？《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。第一百二十条第一款规定：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。本案中，原、被告所签《住宅装饰装修工程预定合同》是以之后双方签订房屋装饰装修合同为存在前提的定金合同。被告在2018年1月31日签订预定合同后，在原告未实际接房的情况下，被告按原告要求进行设计并出具了多套设计方案，但原告均表示不满意。原告在2018年6月31日接房后，已另行委托其他装饰公司完成设计及装修，原、被告之间的合同目的已不可能实现。现原告认为被告违反预定合同约定，在签订预定合同后，未按约定向原告赠送相应产品及服务，未完成设计、预算、施工及家具、家电、软饰配套产品的订购等一系列服务，故应承担违约责任双倍返还定金等。由于双方在预定合同中对赠送产品及完成设计、预算等的时间未作明确约定，并且按通常理解，赠送产品应为在装修完成之后，原告向一审法院提交证据不足以证明被告违约的主张成立，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条及第一百二十条第一款之规定，判决：驳回原告彭然的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告彭然承担。二审中，双方当事人未提交新的证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。上诉人补充以下事实：1、双方签订的《住宅装饰装修工程预定合同》系被上诉人提供的格式合同，该事实被上诉人认可；2、双方除签订《住宅装饰装修工程预定合同》外，并未签订过意向定金协议，合同中“经甲乙双方达成装修意向并签订意向定金协议之日起，甲方所交纳的定金不予退”的约定条件并未成就；3、被上诉人并未向上诉人提交过预算书、设计方案，也未提交过施工、家电、家具、软饰配套产品供应等一系列服务；4、上诉人起诉前，多次找被上诉人进行沟通，要求被上诉人履行义务，被上诉人均未履行；5、根据合同约定，上诉人预付定金后，有权获得被上诉人承诺赠送的相应的产品及服务，根据该合同备注，被上诉人承诺赠送2万元的家具、油烟机、燃气灶、洗菜盆及2000元税点，但至今未赠送任何产品；6、双方签订合同时承诺，设计方案会一直设计到上诉人满意为止，该事实被上诉人一审中也予以明确认可；7、上诉人为维权花费律师费10000元；8、合同是被上诉人打电话让上诉人去签订的，称是优惠的最后一天，可以退定金等，合同签订后无人对接，设计师频繁更换，提供的设计图与房屋明显不一致，上诉人多次要求才到现场看了楼下的房屋，可以看房后没有来看，上诉人是到了2018年10月才另行委托其他公司进行设计装修的。对上述补充事实是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人要求被上诉人双方返还定金及承担损失的诉讼请求是否成立？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，其一，在上诉人与被上诉人签订的《昆明喜客喜装饰工程有限公司套餐预定合同》中已明确约定“经甲乙双方达成装修意向并签订意向定金协议之日起，甲方所交纳的定金不予退……”，上诉人于本案所涉合同签订当日即向被上诉人交纳了上述合同约定的定金10000元，后双方未能就本案所涉上诉人房屋装修签订主合同，上述定金的性质属于立约定金，在双方未能签订主合同情形下，上诉人要求返还定金依据不足；其二，上诉人主张被上诉人存在上述多项违约情形，对此，从一审在卷的合同、双方微信往来记录等证据，上诉人该项主张证据不足，一审判决已予以论述，不再赘述。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人彭然承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  钱晓燕审判员  彭 韬审判员  汪 佳二〇一九年九月三日法官助理王本福书记员李昱蓉