甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初365号 原告：平凉市瑞信典当有限公司。 法定代表人：于某，公司总经理 委托诉讼代理人：郭某，该公司经理 委托诉讼代理人：赵某。 被告：平凉市铭洲木制品有限公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：平凉名人居节能门窗制品有限公司。 法定代表人：徐某。 被告：徐某。 原告平凉市瑞信典当有限公司诉被告平凉市铭洲木制品有限公司、平凉名人居节能门窗制品有限公司、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平凉市瑞信典当有限公司的委托诉讼代理人郭某、赵某到庭参加诉讼，被告平凉市铭洲木制品有限公司、平凉名人居节能门窗制品有限公司、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告平凉市铭洲木制品有限公司支付原告借款本金1630000.00元，利息451400.00元,共计2081400.00元；从2018年12月22日起以月利率2%计算，利随本清；并判由被告平凉名人居节能门窗制品有限公司和徐某对上述借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月19日在原告处贷款1000000.00元,约定月利率3%；2017年2月21日在原告处贷款400000.00元,约定月利率2.5%；2017年5月22日在原告处贷款230000.00元。被告以平凉市铭洲木制品有限公司的土地所有权、生产经营权以及生产厂房和机器设备做抵押、质押,由被告平凉名人居节能门窗制品有限公司和徐某承担连带责任保证担保。但借款到期后，被告未能如约履行还款义务，至2018年12月22日，被告共欠原告借款本金1630000.00元，利息451400.00元,本息共计2081400.00元。 三被告均未到庭答辩。 经审理本院查明以下事实：被告平凉市铭洲木制品有限公司、平凉名人居节能门窗制品有限公司均是被告徐某注册成立的公司，2017年12月6日，被告平凉市铭洲木制品有限公司的股东和法定代表人由徐某变更为张某。 2015年3月19日，原告与被告平凉市铭洲木制品有限公司签订典当合同，被告平凉市铭洲木制品有限公司和徐某给原告出具借条一张，约定：被告平凉市铭洲木制品有限公司以其动产、不动产抵押，向原告贷款1000000.00元，借款期限3个月，从2015年3月19日至2015年6月19日，月利率30‰，逾期每日计收0.5%的罚息；被告平凉名人居节能门窗制品有限公司给原告出具担保书、被告徐某个人给原告出具连带责任保证书，为被告平凉市铭洲木制品有限公司的贷款提供担保，保证期间为本笔贷款本息还清为止。借款到期后，原告从2016年4月7日起，多次致函担保人被告平凉市名人居节能门窗有限公司、徐某，要求其履行还款责任。 2017年2月21日，原告与被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某签订典当合同，被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某给原告出具借条一张，约定：被告以其动产质押，向原告贷款400000.00元，借款期限6个月，从2017年2月21日至2017年8月21日，月利率25‰，逾期每日计收0.5‰的罚息；被告平凉名人居节能门窗有限公司给原告出具担保书、被告徐某个人给原告出具连带责任保证书，为被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某的贷款提供担保，保证期间为本笔贷款本息还清为止。借款到期后，原告从2018年3月16日起，多次致函担保人被告平凉名人居节能门窗有限公司、徐某，要求其履行还款责任。 2017年5月22日，原告与被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某签订典当合同，被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某给原告出具借条一张，约定：被告向原告贷款230000.00元，借款期限6个月，从2017年5月22日至2017年11月22日，月利率25‰；被告平凉名人居节能门窗公司给原告出具担保书、被告徐某个人给原告出具连带责任保证书，为被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某的贷款提供保证担保，保证期间为本笔贷款本息还清为止。借款到期后，原告从2018年3月16日起，多次致函担保人被告平凉名人居节能门窗制品有限公司、徐某，要求其履行还款责任。 以上三项借款中，2015年3月19日所借的1000000.00元及2017年2月21日所借的400000.00元的利息，被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某已按照约定的利率清偿至于2017年11月19日，此后的利息及全部本金至今未清偿 以上事实有原告提供的借款合同、借条、担保书、个人连带责任保证书各3份、催告函8份等书证及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某之间签定的合同名为“典当合同”，但从事实上看并无典当合同的实质内容，故实际上是借款合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，双方在合同中约定的借款期限内的月利率和逾期利率均超过年利率24%的上限，应按年利率24%计算利息。按此利率标准计算，被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某欠原告的借款本息如下： 一、2015年3月19日所借的1000000.00元及2017年2月21日所借的400000.00元，本金共计1400000.00元，从2017年11月19日起按年利率24%（月利率20‰）计算，至2019年7月19日，共计20个月，利息560000.00元。 二、2017年5月22日所借的230000.00元，从2017年5月22日起按年利率24%（月利率20‰）计算，至2019年7月19日，共计788天，利息120826.67元。 综上，至2019年7月19日，被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某共欠原告借款本金1630000.00元，利息680826.67元，本息共计2310826.67元。 被告平凉名人居节能门窗制品有限公司应按约定对被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某所欠原告的借款本息承担连带责任保证担保。 根据以上事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，判决如下： 一、限被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某在本判决生效后30日内向原告平凉市瑞信典当有限公司偿还借款本金1630000.00元，至2019年7月19日的利息680826.67元，本息共计2310826.67元。2019年7月19日以后的利息按年利率24%计算，由被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某清偿至借款本息还清之日。 二、被告平凉名人居节能门窗制品有限公司对被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某所欠原告平凉市瑞信典当有限公司的以上借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告平凉市瑞信典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25287.00元，由被告平凉市铭洲木制品有限公司、徐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马明海 人民陪审员  马宝学 人民陪审员  徐文静 二〇一九年九月十日 法官 助理  张春生 书 记 员  朱 睿