广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2339号上诉人（原审被告）:雷州市唐家糖厂有限公司，统一社会信用代码：9144088272478855OQ，住所地：雷州市唐家镇镇南街**。法定代表人：李天凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李良，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：黄康，该公司农务部部长。上诉人（原审被告）：刘权，男，汉族，1965年3月8日出生，住广东省雷州市，现住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：尹庆军，湛江市法律援助处律师。被上诉人（原审原告）：吴华进，男，汉族，1958年8月13日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：庞莹，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。上诉人雷州市唐家糖厂有限公司（以下简称唐家糖厂）、上诉人刘权因与被上诉人吴华进不当得利纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐家糖厂的委托诉讼代理人李良、黄康，上诉人刘权及其委托诉讼代理人尹庆军，被上诉人吴华进的委托诉讼代理人庞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐家糖厂上诉请求：1、撤销一审判决第一项，判决驳回吴华进对唐家糖厂的诉讼请求或者直接改判唐家糖厂无需承担任何责任；2、本案的一、二审诉讼费由吴华进承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，应予撤销。吴华进诉请唐家糖厂承担连带清偿责任，但一审法院直接判决唐家糖厂承担还款责任，明显错误；二、吴华进对唐家糖厂的诉求，无事实和法律依据，应予驳回；1、法律无明文规定唐家糖厂应承担连带清偿责任；2、吴华进通过电话委托刘权到唐家糖厂代领职业押金，且刘权拿到吴华进的押金收据原件交给唐家糖厂，说明吴华进是自愿将权利让渡给刘权，由刘权代领职业押金。刘权代领后，其与吴华进的债权债务纠纷均与唐家糖厂无关。3、吴华进主张的权利已过诉讼时效期间。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判支持唐家糖厂的上诉请求。刘权上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持刘权的上诉请求；2、判令吴华进归还刘权借款35000元及利息；3、判令吴华进承担本案全部诉讼费。吴华进辩称：一、一审判决正确，没有违反不告不理原则，且唐家糖厂在一审阶段未对诉讼时效问题提出抗辩，其上诉无理。二、刘权的上诉主张和本案无关，请求法院驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。吴华进于2018年1月19日起诉，请求：1、判令刘权向吴华进返还12000元并按银行同期贷款利率7.74%支付利息9288元（暂计至2017年12月16日，其余利息计算至刘权返还全部款项之日止）；2、由刘权承担本案全部诉讼费用。一审法院以不当得利纠纷立案，于2018年3月30日作出（2018）粤0882民初280号民事判决书。刘权不服并提起上诉，湛江市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）粤08民终1669号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销原审判决，将本案发回重审。重审阶段，吴华进提出变更诉讼请求并申请追加雷州市唐家糖厂有限公司为本案共同被告，一审法院依法追加唐家糖厂为被告。吴华进在重审阶段提出变更诉讼请求为：1、判令刘权向吴华进返还资金12000元，并按银行同期贷款利率7.74%支付利息9288元（暂计算至2017年12月16日，其余利息计算至刘权返还全部款项之日止）；2、判令唐家糖厂对吴华进上述的职业押金及利息承担连带偿还责任；3、判令刘权承担本案的全部诉讼费用。一审法院重审认定事实：吴华进与刘权都曾是唐家糖厂员工，2007年8月26日，吴华进向唐家糖厂缴纳了12000元的员工职业押金，同时唐家糖厂向吴华进出具了押金收据。2007年12月，吴华进被解聘前往广西工作。2007年12月17日，刘权签领了吴华进在唐家糖厂里的职业押金12000元。刘权在原审庭审过程中，承认代领了吴华进在唐家糖厂里的职业押金12000元。一审法院重审认为：本案属劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，吴华进在唐家糖厂的职业押金是应退还给吴华进的，唐家糖厂没有证据证明吴华进和代领人刘权之间存在委托关系，即其将押金支付给刘权没有证据证明其已履行应退还押金给吴华进的义务。因此，唐家糖厂应承担返还吴华进的押金责任。对于吴华进请求刘权向其返还职业押金的问题，由于吴华进交给唐家糖厂的为现金，其所有权已转给唐家糖厂，刘权的代签收行为是其与唐家糖厂的法律关系，吴华进无权向刘权主张返还押金。对于吴华进主张利息按银行同期贷款利率7.74%计算问题，由于吴华进与唐家糖厂约定的押金返还中并未约定利息，2007年12月17日刘权领取押金，吴华进称其2018年才知道押金退还，唐家糖厂称其至今未收到吴华进提交的申请书。吴华进对此也未能提交证据证明，且唐家糖厂经过破产程序已公告退还职工押金相关事宜。在这期间吴华进自身怠于行使请求权利，其不存在有实际损失。因此，对于该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限雷州市唐家糖厂有限公司在判决发生法律效力之日起十日内返还吴华进的职业押金12000元；二、驳回吴华进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由雷州市唐家糖厂有限公司负担。二审期间，唐家糖厂提交如下证据:1、《执行通知书》;2、《民事裁定书》;3、《告示》。上述证据均证明本案已经过了诉讼时效期间;4、《员工职业押金退还签领表》及《收据》，证明刘权持吴华进的押金收据原件向唐家糖厂申请代领，唐家糖厂收下收据原件后由刘权签名领取了押金；且吴华进现在主张返还押金已过诉讼时效。吴华进对唐家糖厂提交的上述证据1、2、3认为不属于二审新证据，不予质证；对证据4，认为吴华进已经在一审提交过，不是新证据，且不能证明吴华进领了钱。至于诉讼时效问题，因唐家糖厂在一审阶段未主张，在二审阶段主张应不予审理。刘权对唐家糖厂提交的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4有异议，认为其没有领到钱，也没有拿收据和押金。刘权、吴华进在二审没有提交新证据。本院经审核，对唐家糖厂提交的证据1、2、3，因不属于二审的新证据，且对本案的事实认定没有实质影响，故本院对上述证据不予采纳。对证据4，虽然不属于二审新证据，但对本案的事实认定和实体处理有重要影响，故本院对证据4予以采纳。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，结合吴华进要求判令刘权向其返还押金及要求由唐家糖厂承担连带偿还责任的诉求，本案系吴华进以刘权未经其委托，从唐家糖厂领取了本属于吴华进的职业押金而引起的纠纷，故本案属不当得利纠纷。原审判决所定案由违背原告的诉求导致认定案由不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对唐家糖厂、刘权上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人唐家糖厂、刘权的上诉请求和被上诉人吴华进的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、刘权是否应向吴华进返还职业押金12000元及利息；二、唐家糖厂在本案中是否应当承担连带偿还责任；三、刘权的上诉主张是否属于本案的审理范围。关于刘权是否应向吴华进返还职业押金12000元及利息的问题。虽然刘权在本案重审二审阶段否认其领取了涉案押金，但其在本案原一审阶段（案号：2018粤08**民初280号）的庭审中多次明确承认其在吴华进的授权下已领取涉案押金12000元用于偿还吴华进欠其5000元借款的利息，其对吴华进提交的从唐家糖厂财务处复印的签领表（签领表显示吴华进的押金签领人是刘权）和押金收据原件亦未提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，刘权在未提交相反证据足以推翻对其不利的自认事实的情况下否认其领取了涉案押金，本院对该意见不予采纳。本案中，因涉案押金属于吴华进所有，刘权在未能提供证据证明其系根据吴华进的授权委托代领了涉案押金，且至今没有向吴华进归还押金，属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，吴华进有权向刘权主张返还押金12000元以及从2007年12月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原审法院以刘权的代签收行为是其与唐家糖厂的法律关系为由认定吴华进无权向刘权主张返还押金，属适用法律错误，本院予以纠正。关于唐家糖厂在本案中是否应当承担连带偿还责任的问题。唐家糖厂上诉主张其在本案中不应承担返还押金责任的理由是吴华进通过电话委托刘权代领职业押金，且刘权拿到吴华进的押金收据原件交给唐家糖厂，刘权代领押金后，刘权与吴华进的债权债务纠纷均与唐家糖厂无关。因押金收据原件是申领退还押金的有效凭证，而刘权、吴华进均系唐家糖厂的员工，刘权凭吴华进的押金收据原件在唐家糖厂代领押金并将押金收据原件交还给唐家糖厂，可视为唐家糖厂已退还押金给吴华进，故吴华进主张唐家糖厂对涉案押金及利息承担连带偿还责任，于法无据，本院不予采纳。唐家糖厂上诉有理，本院予以支持。一审法院忽视唐家糖厂凭押金收据原件退还押金的行为，仅以唐家糖厂没有审核刘权是否有授权委托手续就认定其将押金支付给刘权未能证明其已履行应退还押金给吴华进的义务，明显不当，本院予以纠正。关于刘权的上诉主张是否属于本案审理范围的问题。刘权上诉主张吴华进应向其归还借款35000元及利息。因刘权要求吴华进返还借款本息属民间借贷纠纷，而本案中吴华进要求返还职业押金系基于不当得利的法律关系，两者属于不同的法律关系，依法不能并案审理，故刘权的上诉请求不属于本案的审理范围。综上所述，唐家糖厂的上诉有理，予以支持；刘权的上诉请求无理，予以驳回；一审判决认定事实清楚，但认定案由和适用法律有误导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初2132号民事判决；二、限刘权在本判决发生法律效力之日起十日内向吴华进返还职业押金12000元及支付自2007年12月17日起按年利率6%计至清偿欠款之日止的利息；三、驳回吴华进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘权负担（吴华进已预缴一审案件受理费50元，由刘权在履行本判决义务时迳行向吴华进支付50元）。二审案件受理费50元，由刘权负担（刘权已预缴二审案件受理费50元；至于雷州市唐家糖厂有限公司也预缴了二审案件受理费50元，由本院直接退还给雷州市唐家糖厂有限公司）。本判决为终审判决。审判长  钟斯宁审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年九月十日法官助理潘宇婷书记员朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。