长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初00528号 原告：孙景玉，男，1954年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。 委托代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。 被告：长春市向阳铸锻有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区装备制造业园区**楼。 法定代表人：杜春江，该公司经理。 委托代理人：杜春海，该公司副经理。 委托代理人：王长纯，吉林星恒律师事务所律师。 原告孙景玉与被告长春市向阳铸锻有限公司（以下简称向阳公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景玉及其委托代理人李雪、被告向阳公司的委托代理人杜春海、王长纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙景玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行双方签订的《合同协议书》；2.判决被告立即向原告支付在合同期内应向原告支付的提成款人民币489950元（自2017年1月1日计算至2017年11月29日）及利息（自2017年1月1日至给付时止，按年利率24%计算）；3.判决被告向原告支付违约金人民币14698.5元（人民币489950元的3%）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，被告的经理杜春海给原告打电话，问原告能不能承揽一汽锻造（吉林）有限公司锻造件加工的活，原告告知能承揽。自2014年到2017年，原告均承揽一汽锻造（吉林）有限公司的锻造件加工业务。并将全部加工业务交由被告加工。原告帮助被告与一汽锻造（吉林）有限公司签订协议。双方口头约定，被告按原告承揽的其加工的一汽锻造（吉林）有限公司的锻造件总重量，按每公斤0.1元给付原告承揽提成款。为了使双方的合作稳定长久，原、被告双方于2017年1月1日签订了《合同协议书》，合同第一条约定“一汽锻造（吉林）有限公司加工的锻造活都属于孙景玉本人承揽。由长春市向阳铸锻有限公司加工。”并约定被告按加工的铸造件每公斤0.1元给付员工承揽提成款。合同约定违约金为合同的3%。原告继续承揽一汽锻造（吉林）有限公司的锻造件加工业务。帮助被告与一汽锻造（吉林）有限公司签订协议，原告从一汽锻造（吉林）有限公司库房处提取加工所用的原料，并将被告加工完的铸造件送到一汽锻造（吉林）有限公司，并积极协调处理质量不合格铸造件的返厂等工作。被告在2017年以前均按期给付原告承揽提成款。但2017年至今，被告只在2017年1月和2017年6月份三次给付了原告提成款人民币32000元。而截至到2017年11月29日被告为一汽锻造（吉林）有限公司加工的锻造件的总总量为5219.54吨。按照双方签订的《合同协议书》中约定，被告应按加工件每公斤0.7元的价格给付原告承揽提成工资，即影响原告支付承揽提成款人民币521950元，扣除原告已经支付的32000元，被告截至2017年11月29日应向原告支付承揽提成款人民币489950元。并应支付占用期间的利息和3%的违约金。且被告2017年11月29日后，仍在加工一汽锻造（吉林）有限公司的锻造件，故被告应继续履行《合同协议书》。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 庭审过程中，原告申请增加诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2017年12月份提成款人民币78009元及利息（自2017年1月1日至给付时止，按年利率24%计算）；2.判决被告按件向原告支付提成款人民币170211.3元（自2017年1月1日至2017年12月27日，件的数量共计243159件）；3.判决被告立即支付原告违约金人民币7446.61元（人民币248220.3元的3%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：申请人诉被申请人合同纠纷一案，双方于2017年1月1日签订了《合同协议书》，合同第三条约定“甲方同意锻造件价格是否变动，每种件每一件都按（0.7）元付给乙方（孙景玉）工资不变”。因此，被告不仅应该按照该协议第二条按公斤给付原告提成款，还应该按件给付原告提成款。2017年1月1日至2017年12月27日，被告共计为一汽锻造（吉林）有限公司加工锻造件的件数为243159件，故被告应支付给原告提成款人民币170211.3元。同时，被告没有按公斤给付原告2017年12月份的提成款，2017年12月份，被告共计为一汽锻造（吉林）有限公司加工锻造件780.09段。被告还应给付原告2017年12月份提成款人民币78009元，并应支付占用期间的利息和3%的违约金，原告增加上述事实请求，请求人民法院依法支持。 向阳公司辩称，一、原告孙景玉在诉状中所述内容不属实。1、实际情况是：经过孙景玉居间介绍，2014年12月3日，被告长春市向阳铸锻有限公司与一汽锻造（吉林）有限公司签订价格协议，明确约定加工三个产品零件的名称分别为：1、第一轴，零件号1701112AA130，2、刹车凸轮，零件号3502151—50，3、刹车凸轮，零件号3502152—50。并约定加工三个产品的价格，此合同有原告孙景玉的签名。可以确定孙景玉居间服务只有此三个加工产品。2、原告孙景玉诉状中所述，原、被告于2017年1月1日签订《合同协议书》，原告所说2017年1月1日签订时间不符，此合同签订时间为2015年年初签订。是2014年12月3日被告与一汽锻造（吉林）有限公司签订完价格协议之后签订的，《价格协议》与《合同协议书》内容也是一致的。合同协议书也明确了孙景玉联系的三个产品的名称，也约定了每种产品给付孙景玉居间服务费为每公斤提取0.1元。所以二份协议书在时间上是互相衔接的。原、被告签订的《合同协议书》并不是2017年1月1日签订的。是2015年年初签订的。二、被告与一汽锻造（吉林）有限公司于2014年12月3日签订的价格协议已于2016年9月份合同履行终止。被告于2016年9月份告知原告这三个产品不能继续加工，因合同约定的三个产品生产工艺复杂，加工这三个产品不挣钱，原告亦同意，说不干就不干吧，然后被告又通知一汽锻造（吉林）有限公司采购部负责此业务的许方文终止合同履行。所以2014年12月3日签订的价格协议与原、被告签订的合同协议已终止履行。三、2017年1月3日及2018年1月2日被告与一汽锻造（吉林）有限公司签订的外委加工框架合同与原告孙景玉无关。2016年年底，2017年年初，一汽锻造（吉林）有限公司因产量提升，组织了新供应商评审工作，一汽锻造采购部部长田雷，许方文共三人到被告公司进行新供应商评定及洽谈转向臂，转向节，差速器等业务，并达成合作意向。在2017年1月3日签订外委加工框架合同，2018年1月2日又签订了外委加工框架合同，该合同的签订是被告单位与一汽锻造（吉林）有限公司之间的正常业务行为，而且新合同的内容与2014年12月3日签订的价格协议内容完全不同原告孙景玉无关。四、被告没有违约，在价格协议及原、被告签订的合同协议书履行期间，被告按约定支付给原告孙景玉居间服务费用。在被告与一汽锻造（吉林）有限公司签订的价格协议已终止履行的情况下，被告没有义务再向原告支付居间服务费。综上，经孙景玉居间介绍于2014年12月3日被告与一汽锻造（吉林）有限公司签订的价格协议已终止履行，被告于2017年1月3日与一汽锻造（吉林）有限公司签订的外委加工框架合同亦能证明2014年12月3日签订的价格协议终止履行，新合同的签订履行与原告孙景玉无关。故原告孙景玉要求继续履行合同协议书并向被告索要居间服务费及违约金的请求是无理由的要求，没有事实及法律依据，应判决驳回其请求。 庭审过程中，原告申请增加诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2017年12月份提成款人民币78009元及利息（自2017年1月1日至给付时止，按年利率24%计算）；2.判决被告按件向原告支付提成款人民币170211.3元（自2017年1月1日至2017年12月27日，件的数量共计243159件）；3.判决被告立即支付原告违约金人民币7446.61元（人民币248220.3元的3%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：申请人诉被申请人合同纠纷一案，双方于2017年1月1日签订了《合同协议书》，合同第三条约定“甲方同意锻造件价格是否变动，每种件每一件都按（0.7）元付给乙方（孙景玉）工资不变”。因此，被告不仅应该按照该协议第二条按公斤给付原告提成款，还应该按件给付原告提成款。2017年1月1日至2017年12月27日，被告共计为一汽锻造（吉林）有限公司加工锻造件的件数为243159件，故被告应支付给原告提成款人民币170211.3元。同时，被告没有按公斤给付原告2017年12月份的提成款，2017年12月份，被告共计为一汽锻造（吉林）有限公司加工锻造件780.09段。被告还应给付原告2017年12月份提成款人民币78009元，并应支付占用期间的利息和3%的违约金，原告增加上述事实请求，请求人民法院依法支持。 向阳公司辩称，关于增加按件支付提成款的请求，1、合同协议书第二条、第三条是两种计算的方式，每种件大约在7公斤左右，所以按公斤计算每种件是0.7元，按合同第三条计算也是0.7元，者两种计算方式是一致的，合同约定是两种计算方式即方法。并不是规定既按公斤给付又按件给付；2、关于支付利息的问题，原、被告在合同中没有约定任何利息，原告要求按月利2分计算没有事实及法律依据；3、合同协议书的问题，落款时间是原告后填加上的，虽然司法鉴定现有条件对落款时间不能鉴定，但根据现有的证据能够证明后添加的事实。原告立案时提交的合同书没有落款时间，而在第一次开庭举证时原告向法庭提交的合同书有落款时间即2017年1月1日，而2017年1月1日时元旦日是国家法定假日，被告单位处于休息放假状态，而且公章及合同章在财会手里，不可能签订任何协议，足以证明这证据的时间是原告自己添加上的，原告向法庭提交的合同协议书从内容上看只有三个产品加工，而被告与一汽锻造（吉林）有限公司于2017年1月3日签订的外委加工合同有十几个品种，两个合同的内容是不相符的，所以可以证明被告与一汽签订的合同与孙景玉无关；4、原告的起诉范围超出被告的合同范围部分被告不承担诉讼费，因为原告是扩大的诉讼请求。我只在2015年与原告签过合同，2016年9月份通知过原告活不干了解除合同，让后也通知一汽采购部了，后来一汽又找我重新订立的合同。 经审理查明，自2014年11月起，向阳公司与孙景玉口头协商，原告孙景玉为向阳公司联系加工锻造的业务，向阳公司按每公斤0.1元的价格给付孙景玉提成款。后双方签订《合同协议书》一份，内容为：“定作方（甲方）长春市向阳铸锻有限公司承揽方（乙方）孙景玉根据劳动《劳动合同法》的规定，互利互惠公平的原则，甲乙双方同意合作。此合同协议书长期有效。一、一汽锻造（吉林）有限公司加工的锻造活都属于孙景玉本人承揽。由长春市向阳铸锻有限公司加工。二、乙方为甲方提供业务锻造件加工。1、名称：第一轴变速器图号：1701112AA130件重7.1公斤加工费：1.5元/公斤（不含税）甲方同意每公斤给孙景玉提成工资0.1元（不含税）2、名称：后右刹车凸轮图号：3502152-50件重：7.2公斤加工费：1.5元/公斤（不含税）甲方同意每公斤给孙景玉提成工资0.1元（不含税）3、名称：后左刹车凸轮图号：3502151-50件重：7.2公斤加工费：1.5元/公斤（不含税）甲方同意每公斤给孙景玉提成工资0.1元（不含税）三、甲方同意锻造件价格是否变动，每种件每一件都按（0.70）元付给乙方（孙景玉）工资不变。四、结算方式，乙方协助甲方结算锻件加工费，每结算一次必须付给孙景玉工资款。根据《劳动合同法》的相关规定，甲乙双方如有违约，相互赔偿合同的3%违约金。甲乙双方其它约定加行协商解决。”，此份合同甲方落款处加盖了向阳公司的公章及合同专用章并由杜春海签名、乙方落款处由孙景玉签名，落款日期为“2017年1月1日”，系孙景玉填写。 另查明，2014年12月3日，向阳公司与一汽锻造（吉林）有限公司签订《价格协议》一份，约定一汽锻造（吉林）有限公司委托向阳公司对第一轴及两种刹车凸轮共计三种产品提供锻打劳务，期限为2014年12月1日始至2015年11月30日止，如合同期满三个月双方无异议，协议自动延长一年，此后依此类推。2017年1月3日、2018年1月2日，向阳铸锻有限公司与一汽锻造（吉林）有限公司分别签订了《外委加工框架合同》一份，双方就锻件外委加工事宜达成一致意见，向阳公司按一汽锻造（吉林）有限公司的要求进行产品加工。 又查明，孙景玉在与向阳公司合作期间，向阳公司授权其以向阳公司经理的名义代表向阳公司签署与一汽锻造（吉林）有限公司的一切业务，孙景玉负责向阳公司到一汽锻造（吉林）有限公司领料、送货、退货、协助办理结算等事宜至2017年3月。原告自述自2017年4月起，向阳公司告知其不用继续负责上述工作。 庭审过程中，孙景玉提交的一汽锻造（吉林）有限公司热处理车间2017年外委收件台账显示，至2017年12月27日，向阳公司送件共计243159件，总重量5999.58吨；其中第一轴-变速器1701112AA130共计6146件，重量44.25吨，件重7.2；后左刹车凸轮3502151-50共计8942件，重量63.94吨，件重7.15；后右刹车凸轮3502152-50共计8653件，重量61.87吨，件重7.15。 上述事实，有原告提交的《合同协议书》、《授权委托书》、供应商基本资料调查表、收发货清单、物料验收单、外委收账台账、被告提交的价格协议、外委加工框架合同及双方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，关于原、被告双方签订的《合同协议书》，虽然被告对其真实性提出异议，但是未能提供相反的证据予以证实，应认定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间自2014年11月份开始建立合同关系，原告为被告承揽一汽锻造（吉林）有限公司锻造件加工业务提供服务，被告在获得的加工费中给予原告提成，在双方的口头协议履行过程中，双方订立了上述书面合同，该份合同对双方当事人均具有约束力。关于被告抗辩认为该份合同系2015年签订，已经于2016年解除的抗辩理由，虽然其申请一名证人李某出庭作证证实听到杜春海告诉原告第一轴和两个凸轮不赚钱不干了，但是因为李某并未听到如何解除合同，单凭此证人证言不足以证实原、被告之间的合同关系已经解除；从原告直到2017年3月仍在向阳公司从事领料、送货等锻造加工业务的情况看，双方的合同关系亦处于履行状态，故被告的该点抗辩理由不能成立。被告应按合同约定支付原告提成款。 关于提成款的数额，双方对于合同的约定存在两项争议：一、提成款所涉及的产品种类，在合同第一条中约定了“一汽锻造（吉林）有限公司加工的锻造活都属于孙景玉本人承揽”，而第二条又列举了三种具体产品，二者是等价关系还是包含关系双方存在争议。首先，如果双方是等价关系，在表述上没有单列第一条的必要；其次，从双方合同的履行看，向阳公司从一汽锻造（吉林）有限公司接收订单的种类并未局限于上述三种；第三，从建立合同关系的初衷看，向阳公司为扩大业务量、孙景玉为获得报酬而订立合同关系，不会仅仅局限于三种产品；因此，应当认定该份合同约定的提成款范围涉及向阳公司为一汽锻造（吉林）有限公司加工的全部产品。二、提成款的计算方法，合同第二条中约定了第一轴变速器、后右刹车凸轮、后左刹车凸轮三种产品案号每公斤0.1元的标准计算提成款而第三条约定每种件都按0.7元进行提成，两种计算方法应如何适用双方存在争议。孙景玉认为两种方法应同时适用，应按两种方法计算的提成费总和支付提成款，此种方法显示公平，从字面意思理解，第二条系对个别产品的特别约定，第三条应为对全部产品的概括约定，因此应就第二条列举的产品适用每公斤提成0.1元的计算方法，就其他产品适用每件0.7元的计算方法计算为宜。关于向阳公司加工的产品数量及质量，虽然被告认为孙景玉提交的一汽锻造（吉林）有限公司热处理车间2017年外委收件台账与其实际加工的不一致，但是并未提供相反的证据予以反驳，故本院对该份台账予以采信，按照该份台账，第一轴-变速器、后左刹车凸轮、后右刹车凸轮共计23741件、重量170.06吨，此部分提成款应为17006元（170.06吨×1000公斤/吨×0.1元/公斤），其余部分提成款应为153592.6元[（243159件-23741件）×0.7元/件]，合计170598.6元。 关于原告主张的利息及违约金，由于被告拒绝支付提成款已经构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定了违约金的计算方法，原告按此约定主张被告按提成款的3%支付违约金符合法律规定，应予支持，但是其同时主张被告支付利息缺乏法律依据，故对利息的主张本院不予支持。 关于原告主张的继续履行合同的诉讼请求，因未明确继续履行的内容、方式，该项诉讼请求不明确，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告长春市向阳铸锻有限公司于本判决生效之日起立即向原告孙景玉支付提成款170598.6元； 二、被告长春市向阳铸锻有限公司于本判决生效之日起立即向原告孙景玉支付违约金5117.96元； 三、驳回原告孙景玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8469元，由原告孙景玉负担5457元，被告长春市向阳铸锻有限公司负担3012元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  牛瑗莉