wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30039-30040号原告：廖传清，男，1967年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勤超，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：刘静，男，1982年9月5日出生，身份证住址湖北省江陵县，被告：深圳市大百姓投资咨询中心（有限合伙），经营场所深圳市罗湖区，统一社会信用代码。执行事务合伙人：刘静。原告廖传清与被告刘静，深圳市大百姓投资咨询中心（有限合伙）退伙纠纷一案，原告廖传清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖传清撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月二日书记员 吴孪玮
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1121执1005号苏小平、刘甲钢:本院执行的申请执行人苏小平与被执行人刘甲钢劳动合同纠纷一案，经被执行人刘甲钢自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初997号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人邹宏兴，曾用名邹洪兴，男，1969年8月26日生，汉族，初中文化，个体经营棋牌室，住江阴市，户籍所在地江阴市。2018年4月19日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审，2019年4月12日被江阴市人民检察院取保候审。2019年9月11日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）979号起诉书指控被告人邹宏兴犯赌博罪以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年5月30日立案，同年6月19日转为普通程序，组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人邹宏兴及辩护人孙梦姣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人邹宏兴在江阴市澄江街道xx二楼开设棋牌室，其于2018年3月25日至4月16日期间，组织徐某乙、徐某丙、王某、徐某甲等人在前述棋牌室进行“牛牛”赌博8场，从中抽头渔利人民币11000余元。2018年4月19日23时许，被告人邹宏兴被抓获后如实供述自己的犯罪事实。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人邹宏兴以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人邹宏兴具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人邹宏兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人孙梦姣提出的辩护意见是：被告人邹宏兴主观恶性不大，社会危害性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，综上建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人邹宏兴在江阴市澄江街道xx二楼开设棋牌室，其于2018年3月25日至4月16日期间，组织徐某乙、徐某丙、王某、徐某甲等人在前述棋牌室进行“牛牛”赌博8场，从中抽头渔利人民币11000余元。2018年4月19日23时许，被告人邹宏兴被抓获后如实供述自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人邹宏兴退缴违法所得人民币11000元。上述事实有经庭审质证、确认的证人徐某丙、王某、徐某甲、徐某乙、唐某、李某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹宏兴以营利为目的，聚众赌博，其行为确已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。辩护人孙梦姣提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人邹宏兴能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹宏兴犯赌博罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月11日起至2019年11月12日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人邹宏兴退缴在案的违法所得人民币11000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇一九年九月十一日书 记 员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0221行审36号申请执行人:龙江县人民政府。法定代表人:姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。委托代理人:方玉峰，龙江县房屋征收和住房保障中心主任。委托代理人:张立根，龙江县房屋征收和住房保障中心工作人员。被执行人:郝彦赞（曾用名郝彦战），男，1951年1月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府，向本院申请要求强制执行龙政征补决字（2018）38号房屋征收补偿决定,本院于2019年8月16日依法受理该案。申请执行人龙江县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，依法于2018年11月21日对被执行人郝彦赞作出了龙政征补决字（2018）38号房屋征收补偿决定，并依法进行了公告送达。决定对被执行人的无证住宅房屋进行补偿，限定被征收人应在收到决定书之日起十五内完成搬迁。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务，龙政征补决字（2018）38号房屋征收补偿决定现已发生法律效力。本院受理该案后，为保护当事人和利害关系人的合法权益，依法进行了听证，申请执行人龙江县房屋征收和住房保障中心委托代理人张立根参加听证，被执行人郝彦赞经本院依法通知，无正当理由未参加听证。申请执行人在听证时向本院提交了作出征收补偿决定的事实根据和法律依据。本院认为，龙江县人民政府作出的龙政征补决字（2018）38号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。不存在明显缺乏事实根据、法律法规依据的情形，不存在明显不符合公平补偿原则的情形，不存在违反行政目的严重损害公共利益的情形，不存在超越职权严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行龙政征补决字（2018）38号房屋征收补偿决定，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘明月审判员  李志海审判员  窦仕彩二〇一九年九月九日书记员  姜小松
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5467号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道******2045，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：汤雨州，男，1988年9月21日出生，汉族，住苏州。原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告汤雨州民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告苏州融众商务信息咨询有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州融众商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  顾宏俊人民陪审员  赵化建人民陪审员  朱梅珍二〇一九年九月二日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3281号 袁素华： 申请执行人袁素华申请执行徐州工程机械集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的5215元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3738号原告：陈良法，1961年12月16日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。被告：陶有林，女，1966年6月20日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：陈晓武，男，1966年3月10日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。原告陈良法诉被告陶有林、陈晓武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。原告陈良法向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陶有林、陈晓武赔偿原告医药费、误工费、护理费，营养费，住院伙食补助费，残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计76590元；2.被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为：被告陈晓武系长丰县陈豪木业有限公司法定代表人及股东，陶有林系该公司员工，且长丰县陈豪木业有限公司与陶余杰签有承包协议。陈良法以陶有林、陈晓武为被告诉请要求两被告赔偿其提供劳务过程中受害损失被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈良法起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王劲松二〇一九年九月二日书记员  陈文杰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执472号之三 申请执行人：陶传海，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：殷春华，男，1969年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人陶传海与被执行人殷春华买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）皖0506民初512号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人殷春华在中国工商银行62×××42账户内存款4133600元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年九月五日 书记员  陶福
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1920号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亮，男，苗族，1985年11月14日出生，住址：湖南省麻阳苗族自治县。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人张亮商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《关于适用若干问题的解释（二）》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对约定的违约金过高，人民法院或仲裁机构可以适当调整的规定，本案上诉人逾期办证的行为未给原告造成实际的经济损失，应当对违约金进行调整。被上诉人张亮未作书面答辩。张亮向一审法院起诉请求：1.被告立即为原告办理土地使用权证和房屋所有权证；2.被告向原告支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金共计20个月28448.34元，按合同承诺的总房款474139元，每天万分之一赔偿，直到房产证办好为止；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月24日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第23幢1单元201号房，房屋总价款474139元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充协议约定：交房后720天出卖人办理好房产权属证书，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告向被告交纳相关手续费、付清总购房款，并于2015年8月27日交纳了契税、物业专项维修资金。2015年8月29日，原告从被告处接收房屋。2018年9月26日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之五作为违约金。原告于2015年8月29日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年8月29日起算720天，即从2017年8年19日起计算至办证日2018年9月26日，逾期办证违约金为：474139元×403（天）×0.1‰=19107.8元。故对原告请求被告支付逾期办证违约金19107.8元的诉讼请求，法院予以支持，超过部分不予支持。因被告已于2018年9月26日为原告办理好上述房屋的不动产权证书，故对原告要求办证的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告张亮延期办证违约金19107.8元；二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。案件受理费511元，减半收取255.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一审法院按已付房款的日万分之一计算逾期办证的违约金，既符合法律规定，也符合本案实际。宏宇公司主张被上诉人没有实际的经济损失，约定的违约金过高，应对违约金进行调整的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年九月二十六日法官助理颜利华书记员张宝珍
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1558号申请执行人昆明恒大饲料有限公司。住所地:昆明市经济开发区阿拉乡海子村大普连小组。法定代表人郑文扬，系公司董事长。统一社会信用代码：91530100734317218C。被执行人寸佑祥，男，1971年6月17日生，汉族，保山市隆阳区人,农民，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人昆明恒大饲料有限公司与被执行人寸佑祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）云0502民初3996号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。本院于2019年6月3日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院于2019年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月7日通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人寸佑祥名下有解放牌轻型货车云Ｍ×××**，经与申请人联系,因车辆价值较低,申请人不要求查封扣押处置,同意返还给被执行人寸佑祥。本院于2019年9月4日对寸佑祥实施司法拘留15日，寸佑祥家属代其缴纳2000元执行款后，本院对寸佑祥提前解除拘留措施。该款项本院已兑付给申请人。本院于2019年9月9日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院于2019年9月10日将被执行人寸佑祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十日书记员 聂鹏祥
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1265号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人邓成江，男，1951年8月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2019年3月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月22日被贵阳市公安局云岩分局取保候审，同年5月9日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。指定辩护人吴启刚、张江，贵州黔成起智律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）第5366号起诉书指控被告人邓成江犯故意毁坏财物罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人邓成江及其辩护人吴启刚、张江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓成江与邓某某系同胞兄弟，二人因位于本市云岩区浣路19号的不动产而发生纠纷。2019年3月3日0时10分许，被告人邓成江在上述地点的施工工地内，使用砖头将其兄邓某某雇佣的一台挖掘机（车主黎某）驾驶室的玻璃砸坏。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被毁玻璃及安装费用价值人民币5000元。案发后，被告人邓成江如实供述自己的罪行。本案审理期间，被告人邓成江主动退交人民币10000元赔偿至本院并请本院一并处理。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人邓成江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，可依法适用缓刑。庭审中，被告人邓成江对起诉指控的事实无异议并签署认罪认罚具结书。庭审中，辩护人提出被告人系初犯，归案后坦白认罪，积极赔偿。且案发时在明知他人报警的情况下，在现场等候公安机关人员到达现场并接受调查，系自首的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邓成江在公安机关的供述及户籍证明，现场照片及勘查笔录，证人证言，查获经过，司法鉴定检验报告，辩认笔录，鉴定意见，交通事故认定书等证据证实，予以认定。本院认为，被告人邓成江故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓成江犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邓成江案发后如实供述自己的罪行，系坦白，应当从轻处罚。鉴于被告人邓成江系初犯，认罪态度好，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。对辩护人提出被告人初犯，认罪态度好的意见，予以采纳。辩护人提出被告人在明知他人报警而在现场等待公安机关人员到达现场并接受调查，系自首的辩护意见。经查，无证据证实，不予支持。被告人邓成江在本案审理期间，主动交纳人民币一万元至本院，作为给被害人的财产赔偿费，应从其自愿，由本院发还本案被害人黎某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓成江犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、判决生效，发还赔偿款人民币一万元给被害人黎德忠。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇一九年九月三十日书记员  杨 婉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4049号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新都区大林汽修服务部，住所地四川省成都市新都区新都街道物流大道****。 经营者：李述林，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启华，男，1977年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郑艾玲，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川信诺达律师事务所律师。 再审申请人新都区大林汽修服务部（以下简称大林汽修部）因与被申请人张启华确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大林汽修部申请再审称，（一）一审判决认定张启华与大林汽修部之间存在劳动关系，缺乏证据证明。张启华从未在大林汽修部经营地工作过；张启华的工资不是由大林汽修部发放，而是由大林货箱厂的何军梅用微信发放；一审法院在电信部门调取的手机号189××××2148机主信息是虚假的。（二）二审判决适用法律错误。张启华是由他人介绍到大林货箱厂上班，而不是通过大林汽修部在“58同城”招聘。189××××2148机主是何军梅，不存在更改。（三）审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。大林汽修部早在2017年9月1日由李述林转交李玉华经营，提供了书证和人证，但判决中未提。张启华上班地点由何军梅经营，大林汽修部出示了租地合同，人证也到场，二审判决也未提及。二审法院应当查出机主信息，却说电脑不明确。何军梅同意协商解决张启华之事，也承认在她处上班受伤事实。大林汽修部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。 张启华提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方形成事实劳动关系。张启华的劳动报酬是大林汽修部经营者李述林通过微信支付。189××××2148机主（微信名为剑门怪侠）实为李述林。二审法院严格按照程序审理，无徇私舞弊，更没有枉法裁判。请求驳回大林汽修部的再审申请。 本院经审查认为，根据张启华提交的招聘信息、微信转账记录截图、证人涂某出庭作证证言，以及双方在庭审中的陈述及质证意见，足以认定以下事实：张启华通过大林汽修部对外发布的招聘信息，在接受大林汽修部登记经营者李述林进行的面试后，被安排至未经工商登记的大林货箱从事焊工工作；张启华工作内容与大林汽修部的经营范围相匹配，工作期间受李述林的管理支配，并领取了相应的工作报酬；张启华在工作中受伤后，由李述林送至医院救治，李述林垫付了部分医疗费。经二审法院向相关电信部门核实，189××××2148号码在一审庭审结束后付费人即由李述林变更为何军梅，且无证据显示2018年7月、8月期间的所属人系何人。再结合微信转账记录截图上的显示头像、大林汽修部在一审庭审中对证人涂某关于李述林通过189××××2148号码、名称为“剑门怪侠”的微信发放工资等证言不持异议的事实，一、二审判决认定李述林系通过该号码向张启华支付工资，证据应属充分。张启华实际工作地点是否为大林汽修部的登记地址，并不影响本案对劳动关系成立与否的认定。大林汽修部关于一、二审判决认定张启华与大林汽修部之间存在劳动关系，缺乏证据证明和适用法律错误的再审理由不能成立。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”大林汽修部并未提交相关证据，其关于一、二审法官徇私舞弊、枉法裁判的再审理由不能成立。至于大林汽修部经营权是否实际转予李玉华，因大林汽修部仅提供了李述林与李玉华的内部约定，并无其他证据予以印证，亦未进行工商变更登记，故难以据此推翻本案劳动关系的认定。另，一审卷宗里虽有案外人胡浩与何军梅签订的《租赁场地合同》（落款时间显示为2018年4月8日），但大林汽修部在一审庭审时，已明确表示无证据提交，且在法庭询问是否追加其认为的大林货箱厂业主即何军梅为本案的第三人参加诉讼时，大林汽修部仍坚称不愿意也不同意追加。因此，一、二审法院未采信大林汽修部关于李述林对张启华的招聘、面试、安排工作等均为履行大林货箱厂职务行为的主张，并无不当。 综上，大林汽修部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新都区大林汽修服务部的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一九年九月十日 书记员  黄梦奇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1739号罪犯徐启航，男，1989年6月23日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市云岩区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年2月23日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2016）黔0102刑初1579号刑事判决，以被告人徐启航犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，责令退赔被害人1220000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年3月3日起至2026年3月2日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐启航在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年8月至2018年2月获1个表扬，2018年3月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年1月获1个表扬，共3个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯徐启航在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐启航减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年九月六日书记员  吴显菊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10032号原告：丁兵，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：王云贤，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：杨模富，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告丁兵与被告王云贤、杨模富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁兵到庭参加诉讼，被告王云贤、杨模富经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兵向本院提出诉讼请求：1、王云贤、杨模富赔偿丁兵医疗费及误工费等费用共计49200元;2、本案诉讼费由王云贤、杨模富承担。事实与理由：2018年6月2日1时许，在合肥市瑶海区河畔雅居足享人生足疗店门口，丁兵与王云贤、杨模富发生纠纷后厮打，致丁兵受伤。后丁兵在安徽医科大学第一附属医院进行住院治疗，花费了大量医药费。2018年8月24日，丁兵与王云贤、杨模富在合肥市瑶海区龙岗派出所警民联调室的合肥龙岗开发区人民调解委员会的主持调解下，迖成调解协议。因王云贤、杨模富的行为已构成刑事责任，王云贤、杨模富同意赔偿丁兵医药费、误工费、营养费等一切费用88000元，得到丁兵谅解。调解协议签订当日，王云贤、杨模富支付了丁兵20000元，并向丁兵出具欠条一份，即王云贤、杨模富仍欠丁兵医疗费等费用68000元。被告王云贤、杨模富未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日1时许，在合肥市瑶海区河畔雅居足享人生足疗店门口，丁兵与王云贤、杨模富发生纠纷后厮打，造成丁兵左侧眼眶内部、下壁及部分筛窦纸板骨折。2018年7月6日，丁兵前往安徽医科大学第一附属医院进行住院治疗，被诊断为：左眼眶骨骨折。2018年8月24日，在合肥龙岗开发区人民调解委员会龙岗派出所联调室主持调解下，丁兵与王云贤、杨模富签订《人民调解协议书》，约定：1、王云贤、杨模富赔偿丁兵医药费、误工费、营养费等一切费用88000元整；2、丁兵不要求做伤情、伤残鉴定，丁兵放弃追究王云贤、杨模富一切法律责任，双方同意和解此事；3、此协议为一次性调解结束，双方不得再为此事发生纠纷。合肥龙岗开发区人民调解委员会龙岗派出所联调室在该协议书上加盖印章。同日，王云贤、杨模富向丁兵出具《欠条》一份，载明：今下欠到丁兵医疗费用和误工补偿费用68000元，于2018年9月7日前准时支付。庭审中，丁兵称：调解协议签订当日，王云贤、杨模富向其支付20000元，后杨模富又支付18800元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。丁兵与与王云贤、杨模富发生纠纷后厮打，致丁兵受伤，王云贤、杨模富应承担侵权责任。涉案事故发生后，丁兵与与王云贤、杨模富达成调解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《人民调解协议书》签订后，王云贤、杨模富已赔偿丁兵38800元，王云贤、杨模富尚应赔偿丁兵49200元。王云贤、杨模富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云贤、杨模富于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁兵49200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王云贤、杨模富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇一九年九月二十九日书记员  张时亮附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第七根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2366号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**。代表人：廖文常，该分公司总经理。委托代理人：戚生苗，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：上海华洋国际物流有限公司。住。住所地：中国(上海)自由贸易试验区顺通路******/div>法定代表人：丁言忠，该公司执行董事。被告：武汉长海集装箱航运有限公司。住所地：湖北省。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场发展北路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫俊龙，该公司执行董事。委托代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。被告：湖南华航航运有限公司。住所地：湖南省。住所地：湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道三湘展览馆路东上东印象商住楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱蔚，该公司执行董事。委托代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告上海华洋国际物流有限公司、被告武汉长海集装箱航运有限公司、被告湖南华航航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告于2019年9月3日以上海华洋国际物流有限公司系货运代理人身份为由，申请撤回对被告上海华洋国际物流有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告上海华洋国际物流有限公司的起诉，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回对被告上海华洋国际物流有限公司的起诉。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  戴雨珍二〇一九年九月三日书 记 员  傅 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1104号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：揭梦露，女，系该公司员工。 被告：郑德霞，女，1981年10月18日出生，住广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告郑德霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭梦露到庭参加诉讼,被告郑德霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金人民币34832.78元及相应利息等，共计40752.36元（暂计至2019年5月29日止，另计至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告向农行东兴支行申请办理金穗贷记卡，经原告审批后向被告颁发金穗贷记卡，约定透支金额从银行记账日起计息，每日利息=（欠款总额-违约金）X万分之五；违约金=最低还款额未还部分5%，按月收取；最低还款额为当前应还金额的10%；挂失换卡、开通短信息服务等收取管理费。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。合约还对其他具体事项进行了详细约定。 合同签订后，被告多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2019年5月29日，被告拖欠原告本金人民币34832.78元及相应利息等，共计40752.36元，原告遂诉至法院。 被告郑德霞未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。 另查明，截止至2019年9月16日止，被告拖欠原告本金34832.78元，利息8390.77元。 本院认为，原告农行东兴支行与被告郑德霞的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告郑德霞于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金34832.78元并支付利息（利息计算：1、2019年9月16日前为8390.77元；2、从2019年9月17日起，以34832.78元为基数，按日利率万分之五，计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，减半收取410元，保全费428元，合计838元（原告已预交），由被告郑德霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费819元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  张畹婕 二〇一九年九月十九日 书记员  韦小燕
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉民申1958号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁丛发，男，1983年12月9日出生，汉族，住吉林省镇赉县嘎什根乡望海村前望海屯。 委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊通满族自治县农作物新品种研究所。 法定代表人：王远成，该所所长。 委托诉讼代理人：赵清华，吉林铭靖成律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：刘青海，男，1960年2月28日出生，汉族，住吉林省镇赉县嘎什根乡望海村前望海屯。 再审申请人袁丛发因与被申请人伊通满族自治县农作物新品种研究所（以下简称新品种研究所）及二审上诉人刘青海执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2019)吉03民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁丛发申请再审称，1、请求撤销一审法院（2018）吉0323民初671号民事判决，撤销二审法院（2019）吉03民终269号民事判决。2、依法改判存放于吉林省镇赛县白音套海畜牧场陈永康家院内的被执行查封的水稻为申诉人袁丛发所有。事实与理由：一、一审和二审两级人民法院审判程序错误，违反“一事不再理”的诉讼原则。二、一审法院和二审法院，在审理过程中，认定事实不清，非法采信伊通新品种研究所的证据和证人证言，人为刻意偏袒被申请人，人为意断来采信被申请人的证据和证人证言，利用手中裁判权利不依法采信袁丛发的合法意见，剥夺和抹杀袁丛发的合法诉求。三、一审法院和二审法院拒不采信袁丛发向法庭呈交的证据和证人证言，共同违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，案外人袁丛发应对查封的争议水稻其享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。一审法院于2018年4月23日受理新品种研究所提起的申请执行人执行异议之诉，是依据(2018)吉0323执监2号执行裁定书所交代的诉权，符合法律规定，故不属于重复诉讼。虽然袁丛发已举证证明其与曲连臣之间签订了承包合同，其耕种了35公顷水稻，主张争议水稻应归其所有，人民法院查封错误。但袁丛发、刘青海与曲连臣、陈永康之间存在亲属关系，有一定的利害关系，所举证据的证明力不充分。且诉争的水稻一直存放于陈永康家院内，不在袁丛发的直接控制下，陈永康对法院的查封行为没有提出异议。因此，袁丛发所举证据不能证明法院查封的水稻系其耕种土地所产水稻，其对争议水稻享有所有权。袁丛发针对案涉水稻不享有足以排除执行的民事权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁丛发的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 李钟华 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月十一日 法官助理 孟凡艳 书 记 员 高鸣骏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓先念，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王容，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市心和兴建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青白江区石家碾东路**。 法定代表人：卿光银，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住，住所地四川省成都市高新区九兴大道**/div> 法定代表人：熊国斌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶世成，男，1961年8月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人卓先念因与被申请人成都市心和兴建筑劳务有限公司（以下简称心和兴劳务公司）、四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）、叶世成建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2018)川34民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓先念申请再审称，（一）原审法院未审查四川路桥公司项目部分别与心和兴劳务公司签订的，与叶世成签订的《S216项目工程劳务分包协议》的效力，导致认定事实和适用法律错误。（二）原审未认定卓先念是实际施工人，导致认定事实和适用法律错误。卓先念承包了劳务，未与叶世成签订合同，而法院只审理合同关系，未对卓先念是实际施工人的身份予以认定，仅以卓先念不存在合同关系就驳回其诉求。（三）卓先念申请法院调取叶世成、心和兴劳务公司与四川路桥公司项目部的结算资料，法院未调取。（四）有新的证据足以推翻原审判决。1.安祥辉的委托书。2.卓先念写给安祥辉的欠条。3.项目部民工工资发放表4页。以上证据能证明案涉劳务是卓先念完成，卓先念才是实际施工人。卓先念依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于卓先念提及的《S216项目工程劳务分包协议》的效力问题。两份《S216项目工程劳务分包协议》的甲方是四川路桥公司省道216线B3桥梁项目经理部，乙方分别是心和兴劳务公司和叶世成，这两份协议的合同相对方以及合同内容等，均与卓先念不具关联性。因此，原审是否对两份协议的效力进行审理和评析不属于本案审查范围。 （二）关于卓先念主张其为实际施工人是否成立的问题。实际施工人是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。卓先念与叶世成、心和兴劳务公司、四川路桥公司均无书面合同。卓先念自称从叶世成处分包劳务，自己才是实际施工人，但卓先念既未提交书面合同，也未提交其他有效证据证明。而卓先念提交桥梁班组工程量手稿复印件、自制的民工工资统计表、银行转账流水、卓先念出具给他人的欠条等相关证据，均不能得出卓先念从叶世成处分包劳务的结论，亦不能据此认定叶世成差欠劳务款的金额。二审认定“卓先念请求叶世成、心和兴劳务公司、四川公路桥梁建设集团有限公司连带支付其工程款474188.20元的诉求缺乏充分合法的证据证明”并无不当。 （三）关于卓先念提及的原审法院未依职权调查收集证据的理由是否成立的问题。法院依当事人申请调取证据，通常指存在某种特殊情况下，当事人可以向法院申请调取证据，法院审核后因为符合法律规定的，应该为当事人调取。经审查，卓先念申请调取证据的情形不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的相关规定。 （四）关于卓先念提及的有“新的证据”足以推翻原判决的理由是否成立的问题。民事诉讼法所规定的有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，是指当事人提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，若是构成再审新证据则该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。卓先念提交的“新的证据”为安祥辉的委托书、欠条、民工工资发放表等。经审查，这几份证据是名为卓先念、安祥辉、彭大顺等人的手书，在形式上均不符合法律规定的再审“新的证据”标准，在内容上与卓先念所主张的实际施工人不具关联性，更不能达到足以推翻原判决的程度。 经审查，本案不存在适用法律错误的问题。 综上，卓先念的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卓先念的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 杜 晋 二〇一九年九月六日 书记员 吴忠于
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7975号申请执行人：蒲相辰，男，1991年8月8日出生，土家族，住重庆市万州区。被执行人：重庆林逸装饰工程有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**22-1，统一社会信用代码91500105MA5UPXD45B。法定代表人：钟飞，总经理。关于蒲相辰与重庆林逸装饰工程有限公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字（2019）第669号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人蒲相辰于2019年7月25日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金7509元及利息、诉讼费等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为借款本金7509元及利息、诉讼费、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7975号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年九月六日书记员  陈彦杰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9176号 王家升： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初3289号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5237号 申请执行人:曾嘉琦，女，汉族，1995年6月24日出生，身份证住址广东省连平县。 被执行人:林宜康，男，汉族，1997年8月8日出生，身份证住址广西省陆川县。 申请执行人曾嘉琦与被执行人林宜康借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初17024号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币20440元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十日 书记员  庄炳东
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初字7977号申请人：王航，男，汉族，1975年11月22日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：赵胜利，男，汉族，1991年1月12日出生，住山东省阳谷县。被申请人：赵汉龙，男，汉族，1970年4月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在审理申请人王航诉被申请人赵胜利、赵汉龙民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下的银行存款1万元或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为其提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵胜利、赵汉龙名下的银行存款1万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 焱二〇一九年九月十八日书记员 晋学光
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7007号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘正发，男，1986年11月19日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘正发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2579号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人刘正发下达执行通知书,责令被执行人刘正发向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘正发银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1254号之七申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，住所地安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西，组织机构代码：872216968。负责人：万志云被执行人:魏宝红，男，1974年10月8日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:陶世勇，男，1968年12月9日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:陈运喜，男，1976年7月15日生，汉族，住所地安阳市龙安区。被执行人:武桂芳，女，1978年10月4日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:王艳军，男，1972年1月22日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:王文平，男，1967年1月20日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:张莉萍，女，1963年1月2日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:张晓冰，女，1988年10月11日生，汉族，住所地安阳市殷都区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行与魏宝红、陶世勇、陈运喜、王艳军、王文平、张莉萍、张晓冰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人魏宝红在中国建设银行6210802460000708_156_1账户内存款人民币1163900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月十二日书记员 王小平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初10783号 原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地成都市锦 江区一环路东五段108号2-1幢8层804号。 法定代表人：温文遐。 委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张伯乐，四川亚峰律师事务所,一般授权。 被告：成都亚商盈泰创业投资管理有限公司，住所地:成都市高新区天府大道北段**高新孵化园**楼。 法定代表人：贺玻 原告四川华玮物业管理有限公司与被告成都亚商盈泰创业投资管理有限公司物业服务合同纠纷中，原告四川华玮 物业管理有限公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  潘伟 二〇一九年九月二日 书记员  张桐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑01刑终806号抗诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。原审被告人丁长江，男，汉族，1969年7月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住哈尔滨市道外区。因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于1992年2月被判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省新建监狱。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理哈尔滨市道外区人民检察院指控被告人丁长江犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月17日作出（2019）黑0104刑初256号刑事判决。丁长江服判，不上诉，哈尔滨市道外区人民检察院提出抗诉。本院于2019年9月4日立案，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员吴宝忠出庭支持抗诉，被告人丁长江到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月23日，被告人丁长江在哈尔滨市南岗区和兴路与西大直街转盘道处以人民币2400元的价格从李某1处（另案处理）手中购买毒品冰毒7包共计5克，当晚丁长江吸食毒品冰毒一包。次日15时许，被告人丁长江在哈尔滨市道外区景阳街景阳商城门前，以人民币800元男的价格贩卖给刘某毒品冰毒1包（约0.7克）。同日14时许，丁长江通过微信收取欲购买毒品冰毒6克毒资人民币4200元，其在收到刘成购毒款后，联系李某1并将人民币2900元通过微信转给李某1用于购买毒品冰毒6克，并约定在哈尔滨市香坊区民航路附近见面，丁长江在到达与李某1的交易地点时发现李某1被公安机关抓获后逃逸。经查，公安机关在抓获李某1时，未能缴获毒品冰毒。同日，公安机关在哈尔滨市道里区将被告人丁长江抓获，在其身上查获毒品冰毒5包净重3.44克，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：均检出甲基苯丙胺成份。现毒品已被公安机关收缴。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过；2.证人刘某、李某1、李某2的证言；3.物证毒品、作案用手机照片、微信交易账单照片、称量笔录、哈尔滨市公安厅刑事技术总队检验报告、鉴定意见通知书、尿检报告及照片、扣押清单；4.户籍证明、现实表现、刑事判决书；5.被告人丁长江的供述和辩解。原审法院认为，被告人丁长江向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁长江当庭自愿认罪、悔罪，部分犯罪系未遂，可酌情从轻处罚。其辩护人关于部分冰毒属未遂从轻处罚辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人丁长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，哈尔滨市道外区人民检察院以原审认定事实错误、适用法律错误、量刑畸轻为由提出抗诉。经二审审理查明的证据与原审相一致，丁长江贩卖毒品的数量共计10.14克。本院认为，上诉人丁长江贩卖甲基苯丙胺约0.7克，在其身上缴获甲基苯丙胺3.44克，其欲贩卖给刘成甲基苯丙胺6克，故其贩卖甲基苯丙胺的数量应为10.14克。根据相关法律规定，对丁长江应在有期徒刑七年以上量刑。对抗诉机关就此提出的抗诉理由，予以支持。根据丁长江欲贩卖给刘成的6克甲基苯丙胺因意志以外原因未能得逞，系未遂，且系未实行终了的未遂，可对其减轻处罚，另考虑丁长江认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104刑初256号刑事判决的定罪部分，即被告人丁长江犯贩卖毒品罪。二、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104刑初256号刑事判决的量刑部分，即判处丁长江有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、被告人丁长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2022年6月24日；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）本判决为终审判决。审判长  李继华审判员  赵 路审判员  卢 煌二〇一九年九月二十九日书记员  王 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4643号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：王志斌，男，1969年1月18日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告王志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  靳松 二〇一九年九月九日 代理书记员  边坤
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1247号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。法定代表人：何华，行长。被执行人：朱文强，男，1996年6月30日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：李俊，女，1966年1月16日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：解克霞，女，1970年1月29日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：李爱祥，男，1971年2月22日生，汉族，住临沂市河**。本院依据发生法律效力的（2019）鲁1312执1247号执行裁定书，依法查封被执行人朱文强、李俊、解克霞、李爱祥所有的财产一宗，现因被执行人履行部分生效法律文书确定的义务，申请人申请解除朱文强、李俊、解克霞、李爱祥名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱文强、李俊、解克霞、李爱祥名下财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一九年九月九日书记员  高 民
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2693号罪犯吴丛蒲，男，1995年5月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2014年9月17日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00190号刑事判决，以被告人吴丛蒲犯强奸罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年1月30日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴丛蒲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴丛蒲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴丛蒲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年12月获得1个表扬；2018年6月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴丛蒲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴丛蒲的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年10月8日起至2019年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理宫楠书记员周玉琴
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7322号原告:黄成洪，男，1965年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被告：韩元铿，男，1986年11月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告黄成洪诉被告韩元铿买卖合同纠纷一案中，被告韩元铿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2017年10月31日起一直居住在天河区龙口中路73号金伦美寓216单元，其并未曾在荔湾区长期居住，本案应移送至被告韩元铿经常住所地人民法院即广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然被告的住所地在广州市荔湾区周门街****，但被告提供了其居住地所在物业管理处出具的《居住证明》、《房屋租赁合同》、《不动产权登记证》，拟证，拟证明其已离开住所地，现在广州市天河区龙口中路**金伦美寓**居住并已连续居住一年以上，本院予以采信，确认被告的住，确认被告的住所地与经常居住地不一致住地在广州市天河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，合同履行地即，合同履行地即原、被告住所地，均不在广州市荔湾区没有管辖权。本案应当由被告经常居住地的广州市天河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告韩元铿对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年九月九日书记员  温颖彤
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2388号 申请执行人：孙庆日，男，汉族，1966年10月26日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：康圣杰，男，汉族，1983年11月25日出生，住福建省南平市延平区。 关于孙庆日诉康圣杰装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1690号民事调解书已经发生法律效力，康圣杰未履行生效文书确定的义务，依孙庆日的申请，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为装修款26000元。 执行中，本院通过司法专递向被行人康圣杰邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现康圣杰有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人康圣杰纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人康圣杰不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人康圣杰有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2720号原告：刘继忠，男，1974年3月6日出生，汉族，住营口市西市区。原告方共同委托诉讼代理人：吴香兰、李妍，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：营口市钢结构工程有限公司，住营口市河口开发区**二街**。法定代表人：史连昌，该公司董事长。被告委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师原告刘继忠与被告营口市钢结构工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继忠共同委托诉讼代理人吴香兰、李妍，被告营口市钢结构工程有限责任公司委托诉讼代理人关宇泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘继忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年12月至2019年9月的工资共计10023.62元。事实与理由，原告是被告营口市钢结构工程有限责任公司的职工，并已签订劳动合同。原告在工作期间，遵守被告所指定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。2018年12月至2019年6月30日止，被告停止向八十六名职工支付劳动报酬，累计拖欠员工工资合计1，184，026.00元。同时王帅等员工存在不同类型的身体残障，属于残疾人弱势群体。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告的负责人员拒不出面，不予理会原告的要求。后原告向营口市劳动仲裁委申请仲裁，要求支付诉讼请求的相关款项，2019年7月12日，营口市劳动仲裁委做出不予受理的裁定。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国残疾人保障法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告营口市钢结构工程有限责任公司辩称：首先在这里代理人仅代表朱文海对全体原告表示深深的歉意，目前被告公司也正在积极努力的筹措钱款目的也是希望能尽快解决员工的工资社保问题，在这里希望工人代表们能够理解公司及朱文海本人，同时也代表朱文海向员工们承诺，在为解决完员工实际问题之前绝对不会逃避，也不会携款潜逃，一定会积极面对，给大家一个满意的答复。对于拖欠原告工资一事被告没有异议，但目前准确拖欠工资数据，尚未全部核实完毕，核实完毕后一并提供交给法院。原告刘继忠围绕其诉讼请求依法提交、所欠工资明细表4张、被告盖章的具体工资表（自2018年12月至2019年3月份）、人社局的通知关于工资最低标准、被告发布的通知，被告提供（2019）辽0803民督2号支付令、欠工资明细表8张，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告营口市钢结构工程有限公司于1998年10月27日成立，登记机关为，营口市市场监督管理局。原告系被告公司职工，原告在被告处工作过程中，因公司经营不善，拖欠原告工资。庭审中，被告对拖欠公司职工工资的事实没有异议（包含本案原告的工资），被告明确以公司最终财务考勤报表核算为准。经原、被告核算，被告共计拖欠原告工资自2018年12月至2019年9月，共计10023.62元。本院认为，原告作为劳动者以被告即用人单位出具的尚欠原告工资明细表为欠据起诉到本院，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，故本案按普通民事纠纷处理。被告出具工资明细表（自2018年12月至2019年3月份）确认欠付被告公司职工情况，包括拖欠本案原告的工资，是被告公司真实意思表示，经原、被告核算，被告共计拖欠原告工资10023.62元，被告至今未付，原告主张立即支付，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告营口市钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘继忠拖欠的工资10023.62元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.59元，予以免交,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  高奇人民陪审员  王博人民陪审员  万兵二〇一九年九月二十七日法官助理刘子奇书记员张恩瑞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终5689号上诉人（原审起诉人）：苏玉彪，男，1977年6月20日出生，汉族，身份证住址：福建省永定县，上诉人苏玉彪因买卖合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏玉彪上诉称：上诉人夫妻在博罗县经营惠州市建铭建筑工程有限公司，公司从事建筑、装饰、园林绿化生态工程等业务，与被上诉人一直有业务往来。2018年3月4日至2018年3月6日上诉人苏玉彪通过微信向被上诉人订购一批防腐木(樟梓松)，并约定合同履行地为上诉人公司所在地即博罗县罗浮新城，上诉人应被上诉人要求向其发了送货地址的定位。被上诉人在微信里要求上诉人先转40000元到他的建行账户并于2018年3月6日向上诉人发这部分货，剩余货款共71104元待上诉人转账完毕再发货。上诉人于2018年3月7日分两笔向被上诉人提供的银行账户转账购物款共110000元，以微信转账方式向被上诉人支付购物款1100元。被上诉人答应收款后一星期内向上诉人发货，但被上诉人收受上诉人111000元货款后以缺货为由拒绝发货，上诉人遂要求被上诉人退回所欠货款被上诉人至今一直未退。上诉人要求被上诉人给他发佛山定位亲自到佛山找他，但去到他所发定位发现是假定位，上诉人感觉被被上诉人以订货名义向其诈骗货款共111000元于当日向佛山当地公安局报案处理，但佛山当地公安局认为本案应由银行转账地公安局处理，上诉人于2018年7月6日向博罗县长宁派出所报案处理，并由派出所按被上诉人的银行账户查得被上诉人的身份信息，同时派出所出具报警回执但因证据不足建议先按民事纠纷处理，待有新的补充证据再以刑事立案。上诉人认为，一审法院以本案双方当事人未签订合同无法确定合同履行地及双方当事人住所地均非一审法院管辖地的范围而驳回上诉人的起诉是认定事实错误。首先，上诉人所经营惠州市建铭建筑工程有限公司的法人是上诉人的妻子刘银霞，该公司由上诉人夫妻共同经营，说明上诉人的住所在博罗县。其二，上诉人转账给被上诉人的银行账号在博罗县开户且由开户行转账给被上诉人，当事人的支付货款履行地在长宁。第三，当事人双方以微信聊天的方式确定货物送达履行地在博罗县罗浮新城即上诉人公司所在地。第四，当上诉人感觉被被上诉人以订货名义向其诈骗货款报警求助受理的派出所是长宁派出所。为此上诉人向博罗县法庭立案是符合民事诉讼法关于管辖的相关规定。综上，上诉人请求：一、撤销博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初3359号民事裁定书。二、裁定博罗县人民法院立案受理上诉人提起的诉讼。本院经审查认为，上诉人应当提供相关证据证明其提起的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。因此，上诉人应在起诉时提交证据证明原审法院对本案具有管辖权。因本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定来确定原审法院是否具有管辖权。从被告住所地角度分析，现上诉人提供的诉状和被告主体资料等证据仅显示被告住所地为佛山市南海区，广东省博罗县并非被告住所地或其经常居住地；从合同履行地角度分析，上诉人的诉求是因其认为合同存在违约而要求被告退回材料款，并非合同约定的给付货币行为。现上诉人提供的银行转账记录、微信聊天记录、报警回执等证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，亦不能确定广东省博罗县为其合同履行地。另，上诉人主张其与妻子在广东省博罗县共同经营公司，但该公司并不是本案中的诉讼主体，故本院对该上诉亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏法律依据、不能成立，本院不予支持。广东省博罗县人民法院对本案并不具有管辖权，原审人民法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月十日法官助理李杰书记员韦翠婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14176号原告：广东世创金属科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲工业区，统一社会信用代码9144060672244413XD。法定代表人：卢汉明。委托诉讼代理人：何锦杨，男，1972年2月16日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄惠敏，女，1986年6月1日出生，汉族，系原告公司员工。被告：佛山市楚晟照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙边村开发区廖敬深厂房之一，统一社会信用代码91440605MA4W4CC71E。法定代表人：苏毅。原告广东世创金属科技股份有限公司诉被告佛山市楚晟照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄惠敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东世创金属科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款163672.7元及利息1186元（从2019年4月1日起按年利率4.35%计算至起诉之日止），以上合计164858.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月至2019年2月，被告分多次向原告购买模具钢材，货物价值250577.2元。被告购货后，于2019年支付86904.5元，剩下163672.7元未支付。经原告多次催收，被告均以各种理由不支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告复印件、销货单原件、对账单复印件、增值税发票原件、送票回单原件、货款明细表复印件、收款明细表复印件、收款收据原件、农业银行付款凭证原件、微信聊天记录。经审查，原告提供的货款明细表、收款明细表系原告单方制作，本院不予确认；原告提供的其他证据，来源真实、合法，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告佛山市楚晟照明科技有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年8月至2019年2月期间原被告之间存在多次模具钢材生意往来。原告分多批将货物送至被告厂房处，由被告方工作人员在销货单上签收确认。销货单载明，客户名称为佛山市楚晟照明科技有限公司，结算方式为月结，结算期限为60天。当月供货完毕后，原告方工作人员黄惠敏根据当月销货单显示货款金额制作对账单后发给被告方确认。被告确认2018年8月至2018年12月期间应付货款合计188974.5元，并在对应的对账单上加盖被告的公章并由其法定代表人苏毅签名确认。双方对账后，原告向被告开具了金额合计188974.5元的五张增值税发票。2019年1月10日被告向原告转账支付65076元货款，2019年1月18日原告开具收据确认收到被告支付的货款21828.5元，上述货款合计86904.5元。2019年1月、2月的销货单显示，1月份原告向被告提供的货物价值43141.7元；2月份原告向被告提供的货物价值18461元，但被告对上述货款对应的对账单未予以确认。2019年7月份原告工作人员黄惠敏通过微信与被告法定代表人苏毅沟通货款事宜，苏毅称原告的供货中有3件材料出现了问题，7月19日黄惠敏称“如扣除3件材料的货款13500元，那我们将不会补料，也不再承担任何产生的费用”、“如果补3件材料给贵公司，那将不能扣除货款，全部货款贵公司都要付给我司”，苏毅于7月20日回复“按照你们说的处理吧。早点处理好大家都早点省心。然后未付款的对账单能不能发一份给我”，黄惠敏问“是按照那一个方案？”“扣除13500元，剩余全部付款吗？”，苏毅回答“减钱下来，客户那边的模具我们已经重新做了，再补料也没意思”。7月22日黄惠敏将对账单通过微信发给苏毅，7月25日苏毅回复“看过了，付款是怎么付法”，黄惠敏答“我们公司肯定想贵公司把欠的货款这个月内全部付完咯”；2019年7月26日苏毅回复“从下个月开始每个月付一半，两个月付清”，黄惠敏回答“付完款后我们全部开票”。诉讼中，原告确认在本案诉请163672.7元货款中扣减13500元。因被告至今未清偿剩余货款，遂原告起诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的证据和庭审陈述可知，原被告之间存在模具材料交易往来，双方建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。原告主张已依约向被告提供货物，对其主张2018年8月至12月的货款188974.5元，有销货单、对账单予以佐证，本院予以确认；原告主张2019年1月、2月的货款合计61602.7元，虽然被告未在对账单上盖章确认，但2019年1月、2月份的销货单与2018年8月至12月的销货单格式相同、被告方签收人员相同、货物名称也吻合，本院确认被告已实际收到上述货物；而在2018年8月至12月对账单金额与当月销货单记载金额能一一对应的情况下，结合原告工作人员与被告法定代表人的聊天记录，本院对2019年1月、2月销货单上记载的货款金额61602.7元予以确认。综上，被告尚欠原告货款150172.7元（货款188974.5元+货款61602.7元-已支付86904.5元-扣减13500元）。关于利息的认定。本案中，对于被告的逾期付款行为，原告主张从最后一次送货的2019年2月份之后60天届满的次日开始计算利息，则起算时间应为2019年5月1日，而非原告主张的2019年4月1日；原告主张利息标准按年利率4.35%计算至起诉之日（即2019年7月4日），符合法律规定，本院予以支持，故被告应支付的利息为1163.32元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市楚晟照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东世创金属科技股份有限公司支付货款150172.7元及利息1163.32元；二、驳回原告广东世创金属科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1798.59元（原告已预交），由原告广东世创金属科技股份有限公司负担148.59元，由被告佛山市楚晟照明科技有限公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇一九年九月四日书记员 吴国盛李娜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3705号 原告：陈东风，男，1964年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：张建军，男，1972年8月1日出生，汉族，山东省淄博市桓台县人，住山东省淄博市桓台县。 原告陈东风与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东风及其委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建军偿还原告陈东风借款本金60000元，支付利息6000元；2、由被告张建军承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月28日，被告张建军因资金周转困难，向原告陈东风借款60000元，并约定利率按3%计算，借款期限一个月，借款期限届满后，原告陈东风多次向被告张建军催讨，被告张建军至今仍未还款。为维护原告陈东风的合法权益，特提起诉讼，望公正判决如所请。 被告张建军未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告张建军因资金周转困难，向原告陈东风借款30000元。借款当日，原告陈东风通过中国银行手机银行向被告张建军转款30000元。2018年7月3日，被告张建军再次向原告陈东风借款30000元；当日，原告陈东风通过中国银行手机银行向被告张建军转款30000元。后原告陈东风向被告张建军催讨借款，被告张建军至今仍未偿还。 以上事实，有原告陈东风提交的转账短信、聊天记录及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告陈东风向本院提交了两次向被告张建军转账的交易凭证，以证明被告张建军向其借款的事实，且被告张建军并未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，本院依法认定双方借贷关系成立，合法有效。被告张建军不履行还款义务，应承担相应法律责任。原告陈东风要求被告张建军偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈东风要求被告张建军支付利息6000元的诉讼请求，庭审过程中，原告陈东风自愿放弃该项诉请，系当事人自由行使处分权，符合相关法律规定，本院依法予以准许。被告张建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建军于本判决生效之日起十日内返还原告陈东风借款60000元； 二、驳回原告陈东风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告陈东风负担66元，被告张建军负担659元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇一九年九月十八日 书记员  谢毅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20745号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码915101047234458208。法定代表人：李瑞军，职务总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，1991年6月15日生，汉族，住重庆市长寿区，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪誌，男，1996年1月27日生，汉族，住重庆市璧山区，该公司员工。被告：田博文，男，1993年4月3日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告成都万科物业服务有限公司与被告田博文物业服务合同纠纷一案，本院向原告成都万科物业服务有限公司送达了登记通知书，并告知其在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告成都万科物业服务有限公司在收到本院送达的受理案件通知书后，无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月九日法官助理 徐静书 记 员 高雅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2624号之一 原告:曹国汉，男，1966年11月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住该县。 被告：杨秀华，男，1973年8月14日出生，土家族，贵州省江口县人，住该县。 原告曹国汉诉被告杨秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹国汉向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹国汉撤回起诉。 案件受理费3478元，减半收取计1739元，由原告曹国汉负担。 审判员 周 瑜 二〇一九年九月十七日 书记员 王思粤
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2452号侯继梅：你与张萍机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初2385号已发生法律效力。申请执行人张萍于2019年09月17日向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告侯继梅于本判决生效后十日内赔偿原告张萍损失10617.46元；二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由原告张萍负担112元，被告侯继梅负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月十八日联系人：李天异联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3496号原告：张鹏飞，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：陈芬，女，1989年2月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，湖北众勤律师事务所律师。被告：湖北新居置业有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道**。法定代表人：陈琼琳，该公司经理。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。原告张鹏飞、陈芬与被告湖北新居置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞、陈芬共同委托诉讼代理人王凯、程杰，被告湖北新居置业有限公司委托诉讼代理人张均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏飞、陈芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理产权证登记手续；2、判令被告承担逾期办理产权证登记手续的违约金63294元（按购房总价274000元的日万分之二，从2016年3月30日计算至2019年6月1日），后期违约金顺延计算至产权证手续登记时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭对诉讼请求第2项违约金的计算变更为按支付购房总价274000元的2%确定，即违约金金额为5480元；对第1项办理产权证登记手续明确为向产权登记机关提交房屋登记备案材料。事实和理由：原、被告于2015年3月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蕲春县新居时代广场××单元××号房屋一套，共计款274000元。合同同时对付款、交房、办理产权证等作出了明确的约定。逾期未办理产权登记，出卖人按已支付房价的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款。从2015年9月30日交房至今，被告仍未按约定办理产权登记手续。原告多次找被告遭拒绝。为维护原告的合法权益，请求判如所请。湖北新居置业有限公司辩称，被告已经履行了向有关职权机关报备办理商品房登记的材料，房屋产权证正在办理中。被告的实际股东为两人，其中一人于2019年3月因病死亡、另一人由于涉案于2019年2月被羁押。报备材料中缺少工程变更图纸，系因上述原因而无法提供。应当认定合同不能履行为是不可抗力。请求依据查明的事实，对承担的违约金予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，张鹏飞、陈芬与湖北新居置业有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定张鹏飞、陈芬购买湖北新居置业有限公司开发的蕲春县“新居时代广场”2幢1单元901号房屋一套，共计款274000元，交房时间为2015年9月30日前；同时约定湖北新居置业有限公司在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已支付房价的2%向买受人支付违约金。合同签订后，张鹏飞、陈芬按约定的方式支付了全部购房款，湖北新居置业有限公司按约定期限办理了房屋交付。现因湖北新居置业有限公司至今未能完成房屋权属材料备案，涉案房屋未能办理房地产权属证书，张鹏飞、陈芬遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未在合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今不能办理房地产权属登记，应当承担合同违约责任。被告辩称不能履行合同涉及的事由，与在约定的期限内履行合同义务无关联，亦不符合不可抗力的法律规定。对违约金予以调整的抗辩，须有约定违约金过分高于造成原告损失的事实，被告对此负有举证义务而未能举证，其抗辩无事实和法律依据，故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告主张被告继续履行合同义务、支付逾期办理权属备案的违约金，符合双方合同约定及不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北新居置业有限公司于本判决生效之日起九十日内履行将蕲春县“新居时代广场”2幢1单元901号房地产权属登记的相关资料报备产权登记机关；二、湖北新居置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张鹏飞、陈芬支付违反产权登记备案约定的违约金5480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湖北新居置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年九月十日书记员  陈周全
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3404号原告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地蒙阴县坦埠镇商业街。法定代表人：王名法，经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人王海峰，总经理。委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日，汉族，该公司员工，住。原告蒙阴瑞达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴瑞达物流有限公司委托诉讼代理人孙云彬与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴瑞达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告车辆损失41520元、评估费2000元、施救费14000元、货物损失30000元等保险理赔金87520元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，原告所有的鲁Ｑ×××**/鲁Q78**重型半挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险，商业险保险期间自2014年8月3日00时起至2015年8月2日24时止。其中，机动车损失险保险金额为334000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2015年3月13日02时许，朱祥斌驾驶上述保险车辆，沿连霍高速公路行驶至酒泉市瓜州县将近2800公里新疆服务区路段处时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆及所载货物不同程度受损的交通事故。该事故原告方负全部责任，对原告的损失，被告应支付保险理赔金。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，出险时本车驾驶员系实习期期间，根据保险合同及道路交通安全法实施条例第二十二条，驾驶员实习期内不得牵引挂车，属于上述情形，我公司不承担相应责任。对货物损失，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%应予扣减。经审理查明，（一）鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Q78**型半挂车在被告保险公司处投保机动车商业保险。其中，投保机动车损失险保险金额334000元，各险种均投保了不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。（二）2015年3月13日02时许，朱祥斌驾驶上述保险车辆，沿连霍高速公路行驶至酒泉市瓜州县将近2800公里新疆服务区路段处时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆及所载货物不同程度受损的交通事故。中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司机动车保险事故现场查勘记录证实朱祥斌负事故全部责任。受本院委托，2015年8月4日，临沂泰瑞资产评估事务所作出资产评估报告书，评估车辆损失为41520元，所载货物损失单价为67.5元/箱。（三）朱祥斌持有A2驾驶证、上岗证，主挂车均在检验有效期内，有交通部门颁发的营运证。（四）原告要求的损失明细为：车辆损失41520元、评估费2000元、施救费14000元、货物损失30000元。共计87520元。本院认为，被保险车辆鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁Q78**业险保险合同是投保人与保险人双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成车辆损失，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内予以理赔。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、车辆发生交通事故的事实均无异议。临沂泰瑞资产评估事务所评估车辆损失为41520元以及所载货物损失单价为67.5元/箱，因本案是解决事故发生时涉案车辆和货物的价值损失问题，报告中虽然注明了有效期，但从诉讼程序中证据采信的角度看，该有效期并无实质意义。对该评估报告，本院予以认可。关于事故发生时，涉案车辆驾驶员朱祥斌的驾驶证在增驾A2证实习期内，保险公司是否应当免责的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款对于实习期的表述为“初次申领机动车驾驶证”，该表述按照通常解释应当理解为不具备驾驶技能的自然人在依据相关程序初次获得驾驶证资格并领取该证的行为，该行为不应扩大为增驾领证范围。因而，本案事故车辆的驾驶人在增驾实习期驾驶牵引挂车上路行驶并发生交通事故，其行为不应当视为保险合同格式条款规定的“实习期”范围。保险公司依据该免责条款主张免责，无事实依据，本院不予支持。原告主张施救费14000元，结合本案实际情况，本院酌定支持10000元。原告主张货物损失30000元，本院予以认定。被告主张免赔损失金额的10%，因有合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒙阴瑞达物流有限公司80520元（其中车辆损失41520元、评估费2000元、施救费10000元、货物损失27000元）；二、驳回原告蒙阴瑞达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担914.5元，原告蒙阴瑞达物流有限公司承担79.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张夫如二〇一九年九月十二日书记员  刘洪庆
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3639号原告：鞍山星光物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**明山街******。法定代表人：阳丰，该公司经理。委托代理人：杜金金，系公司法务。被告：王允超，男，汉族，1951年9月25日出生，住址：鞍山市立山区生产街大德**，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山星光物业服务有限公司与被告王允超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山星光物业服务有限公司的委托代理人杜金金到庭参加诉讼，被告王允超经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山星光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付拖欠的2015年7月15日至2019年1月15日的物业费2055.9元，给付违约金616.77元，合计2672.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告小区业主，房屋面积为87.86平，欠缴时间自2015年7月15日至2019年1月15日止。物业管理服务费原标准为住宅0.5元/月/平方米，阁楼0.25元/月/平方米。2016年1月15日之后星光物业过度期满后物业服务费标准为住宅0.7元/月/平方米，非住宅1元/月/平方米，阁楼0.25元/月/平方米。被告多次向被告催要，均遭拒绝。2015年6月10日，原告与立山大德阳光明居业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：业主或物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的0.3%缴纳违约金。由于违约金过高，按照合同法解释二的相关规定酌情减免为总金额的30%收取违约金。2010年10月5日鞍山鸿宇物业服务有限公司和大德阳光明居业主委员会签订物业服务合同，鸿宇物业授权星光物业接管大德阳光明居业主拖欠其2010年10月15日至2015年10月15日的物业费，对于逾期不交费的业主星光物业有权向人民法院提起诉讼。综上，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王允超未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：原告鞍山星光物业服务有限公司为大德阳光明居小区的物业服务公司，被告王允超系该小区10-2-202号的业主，该房屋的建筑面积为87.86平方米。2010年10月5日，鞍山鸿宇物业服务有限公司与鞍山市立山区大德阳光明居业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米0.5元/月。鞍山鸿宇物业服务有限公司与鞍山星光物业服务有限公司签订授权书一份，内容约定“鞍山鸿宇物业服务有限公司于2015年10月15日撤出大德阳光明居小区，授权鞍山星光物业服务有限公司，将所有大德阳光明居小区业主拖欠鸿宇物业服务期间的物业费，由星光物业接管，即2010年10月15日-2015年10月15日对拖欠不交物业费的业主授权星光物业向当地人民法院提起诉讼”。2015年6月10日，原告与鞍山市立山区大德阳光明居业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米0.7元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2015年7月15日至2019年1月15日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《物业管理服务合同》一份、催缴通知一份、公示及服务照片一组、业主档案两张、授权书一份。被告王允超经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2010年10月5日，鞍山鸿宇物业服务有限公司与鞍山市立山区大德阳光明居业主委员会签订的《物业管理服务合同》及2015年6月10日，原告与鞍山市立山区大德阳光明居业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为大德阳光明居小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告王允超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。庭审中原告明确表示2018年1月15日之前按照0.5元/月/平方米收取，之后按照0.7元/月/平方米收取，被告欠缴时间为2015年7月15日至2019年1月15日，被告应缴纳物业费为2018年1月15日之前0.5元/月/平×87.86平×30个月=1317.9元，2018年1月15日之后0.7元/月/平×87.86平×12个月=738元，合计2055.9元，故本院对原告要求被告缴纳2055.9元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其违约金一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王允超于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山星光物业服务有限公司自2015年7月15日至2019年1月15日止的物业费2055.9元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告王允超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇一九年九月二十六日书记员 刘爱萍
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执227号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住吉林省长春净月潭旅游经济开发区净月大街**。负责人：李城成被执行人：吉林天景食品有限公司，住吉，住吉林省长春市净月旅游开发区金宝街**div>被执行人：吉林先诺食品有限公司，住吉林省长，住吉林省长春市净月开发区聚业大街**御翠园盈山径**>被执行人：曲广深，住吉林省长春市。被执行人：刘颖，住吉林省长春市二道，住吉林省长春市二道区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：曲佳音，住吉林省长春市南关，住吉林省长春市南关区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：刘晶晶，住吉林省长春市南关，住吉林省长春市南关区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行吉林银行股份有限公司长春净月潭支行与吉林天景食品有限公司、曲广深、曲佳音、刘颖、刘晶晶、吉林先诺食品有限公司公证债权文书纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉长忠信证经字第690号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，标的：80000000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，被执行人名下财产已被其他法院查封，本案轮候查封，无其他可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人名下房屋已被另案查封，本案轮候查封，无其他可供执行财产；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，本案轮候查封，已被其他法院查封；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一九年九月二十四日书记员  钱 程
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1076号之一 申请执行人山东田忌马业有限公司，住所地：临淄区齐都镇赵王村东。 法定代表人：王明光，董事长。 被执行人高建波，男，1990年11月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东田忌马业有限公司申请执行高建波追偿权纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终212号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月六日 代理书记员  蒲韦彤
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执恢114号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地：金乡县奎星路北段**。组织机构代码：67554172-9。负责人：沙磊，该行行长。被执行人韩长剑，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人高艳伟（系韩长剑之妻），女，1985年9月23日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人韩海辉，男，1980年9月10出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人田甜（系韩海辉之妻），女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人韩欢欢，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李妲(系韩欢欢之妻)，女，1988年6月8日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2016）鲁0828民初931号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇一九年九月三日书记员  闫静华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2844号 申请执行人王彪，男，汉族，1987年12月14日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人蓝章军，男，壮族，1997年12月5日出生，身份证住址广西上林县。 申请执行人王彪与被执行人蓝章军经司法确认的调解协议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特199号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人蓝章军应履行支付申请执行人人民币238550.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年九月三十日 书记员  李 楠