wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘01刑终1041号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭霞生，男，1944年6月22日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，退休人员，户籍所在地长沙市芙蓉区。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人邓博，湖南金州律师事务所律师。辩护人谢博洪，湖南金州律师事务所律师。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人谭霞生犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年6月18日作出（2019）湘0104刑初321号刑事判决。原审被告人谭霞生不服，提出上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月19日16时，被告人谭霞生乘坐湘Ａ×××**立珊线公交车行驶至长沙市岳麓区岳麓山北新民路路段时，因错过站点未能及时下车，与公交车司机王某发生口角，被告人谭霞生为强行下车，罔顾公共安全，拉扯司机王某正在控制公交车方向盘的手臂，致使王某摔倒在公交车过道内，公交车以5码左右的慢速失控溜行，随后被告人谭霞生与乘客一起将王某拉起，王某迅速拉紧手刹将公交车控制停下并报警，被告人谭霞生在现场等候民警配合到所处理。经法医鉴定，王某的伤情为轻微伤。到案后，被告人谭霞生如实供述了犯罪事实，其家属赔偿了王某人民币五千元，取得了王某的谅解。被告人谭霞生于2019年4月30日在公诉机关签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人谭霞生在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、传唤经过、接报案登记表、立案决定书、民事赔偿协议、谅解书等书证，证人曾某、彭某的证言，被害人王某的陈述，被告人谭霞生的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室周伟、朱洪建出具的岳公物鉴（法临）字[2019]198号鉴定书，公交车监控录像视频等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人谭霞生在公交车行驶过程中，拉扯司机手臂，致使司机摔倒公交车失控溜行，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人谭霞生自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。被告人谭霞生的家属已代其赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谭霞生犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审判决如下：被告人谭霞生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人谭霞生上诉及其辩护人辩护提出：谭霞生符合适用缓刑的条件，请求二审改判缓刑。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人谭霞生在公交车行驶过程中，拉扯正在驾驶公交车的司机，致使公交车司机摔倒并致公交车失控溜行，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人谭霞生犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可减轻处罚。上诉人谭霞生的家属已代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人谭霞生上诉及其辩护人辩护提出：谭霞生符合适用缓刑的条件，请求二审改判缓刑。经审查，根据上诉人谭霞生的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故上诉人谭霞生上诉及其辩护人辩护提出请求二审改判缓刑的理由不成立，本院不予采纳。综合考虑上诉人谭霞生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，其家属代其赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，且上诉人谭霞生已年满75周岁等，原审判决对其量刑不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初321号刑事判决对上诉人谭霞生的定罪部分；二、撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初321号刑事判决对上诉人谭霞生的量刑部分；三、上诉人谭霞生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月22日起至2020年9月21日止。）本判决为终审判决。审判长  唐雪平审判员  余 丹审判员  黎亦琪二〇一九年九月二十三日法官助理周鹏书记员周子奕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执664号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**金元大厦**。法定代表人王益锟，职务总经理。被执行人周基伦，男，汉族，1989年3月15日生，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区/div>本院执行申请人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司申请强制执行被执行人周基伦追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初3105号民事判决书，向被执行人周基伦发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人周基伦向申请人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付代赔款等共计165629.00元，并承担案件执行费2411.00元，但被执行人周基伦至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年3月7日、2019年4月16日、2019年8月13日通过全国网络查控系统查询到被执行人周基伦名下无房产登记，已冻结扣划被执行人周基伦银行存款240.04元，并已发还申请人，其余未发现被执行人周基伦有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年8月13日本院对被执行人周基伦纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年8月13日对被执行人周基伦采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人周基伦名下无房产登记信息。5、已查封被执行人周基伦名下车牌为贵Ａ×××**车辆一辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置(因该车下落不明，无法扣押到院)。6、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人周基伦名下无公积金缴存账户。7、我院执行工作人员到被执行人周基伦住所地观山湖区××竹林村村委会调查时，该村委会工作人员告知，被执行人周基伦是该地村民，家有和家属共同拥有的自建房，但不在该地居住，现被执行人周基伦去向不明。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代理人赵宇，并要求其提供财产线索。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代理人赵宇表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人周基伦下落不明，经多次传唤未到庭，申请人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代理人赵宇同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代理人赵宇释明被执行人的财产情况，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代理人赵宇明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执664号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年九月三日书记员 刘 婕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋晓云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋晓云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋晓云归还信用卡透支款141,765.47元。事实和理由：被告宋晓云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计141,765.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12412号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。负责人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：张广龙，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告张广龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  程敏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3833号 原告：鲜俊英，女，1988年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任保林，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨雨，女，1989年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何运柳，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 二被告共同委托诉讼代理人：谢春梅，四川建春律师事务所律师。 原告鲜俊英与被告杨雨、何运柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜俊英及其委托诉讼代理人任保林、被告杨雨、何运柳及其共同委托诉讼代理人谢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜俊英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金100000元并按银行同期贷款利率计付资金利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杨雨系同学关系，2017年7月，被告杨雨和其丈夫何运柳准备自己做生意，因缺少资金遂向原告借款，达成借款合意后，原告通过银行向被告杨雨共计转款100000元，上述款项用于了被告杨雨开设美容院以及被告何运柳开设茶馆。因原告与被告杨雨是同学关系，借款时原告未要求被告书立借据。借款后原告多次向被告催收，但被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告杨雨辩称：原告转款100000元是原告与我合伙开设美容院的出资，不是借款，我与原告不存在借款合同关系。被告何运柳开设茶馆是在这笔转款发生之前，何运柳不需要也未向原告借钱。 何运柳辩称：在原告转款之前我就已经在经营茶楼，不存在向原告借款用于开设茶馆。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日、2017年7月12日、2017年7月13日原告通过手机银行4次共向被告杨雨转款100000元。庭审中原告陈述该款系二被告因开设美容院、茶馆缺少资金遂向原告的借款。原告未提交其它相关证据佐证双方存在借贷合意以及借款法律关系的成立。被告杨雨抗辩该款项系原告交付的合伙出资款，为证明其主张申请证人郑某出庭作证，证人郑某证实2017年6月，其曾与原告鲜俊英、被告杨雨及案外人赵金林协商合伙投资开设美容院，由原告出资100000元、被告杨雨出资500000元、剩余400000元由其与赵金林出资，其与赵金林未实际出资参与合伙。 本院认为，借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。按照法律规定，自然人之间的借款合同的成立和生效的要件不仅要有实际交付款项的行为，还必须要有双方当事人达成借贷的合意。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其通过手机银行向被告杨雨转账的100000元是借款，但其未提供借条等证据证实该主张，仅提供了银行转账凭证，该凭证仅能证明其向被告杨雨辩转款的事实。而被告否认双方存在借贷关系，抗辩系合伙关系，该笔款项是原告与其合伙的出资，并对诉讼争议款项提出了相对合理的解释且对该抗辩意见申请证人郑某出庭作证予以证明自己的主张。证人郑某证明了2017年6月，其曾与原告鲜俊英、被告杨雨及案外人赵金林协商合伙开设美容院，由原告出资100000元、被告杨雨出资500000元、剩余400000元由其与赵金林出资，其与赵金林未实际出资参与合伙的事实。虽然原告在庭审后向法庭提交了其公司的考勤记表、火车票、证人证言、以及微信支付凭证，欲证实2017年6月1日至2017年6月15期间其一直未在成都，从而证明证人郑某系作伪证，但原告提供的该证据不能否定未与被告协商过合伙的事实，同时鉴于证人郑某出庭作证陈述两年之前的事情，不能苛求证人郑某对具体时间作出精准陈述，且庭审后，法院依职权通过电话的方式询问了赵金林，赵金林的陈述与证人郑某的陈述基本一致，故对证人郑某的证言本院予以采信。即视为被告完成了抗辩转账系合伙关系的举证责任，原告未完成其证明责任，此时，应由原告进一步举证证明双方存在借贷合意。原告未进一步提供证据证明双方存在借贷合意，原告提供的现有的证据不能证明原、被告双方存在借款合同关系，应承担举证不能的法律后果。另外，原告主张其通过手机银行向被告杨雨转账的100000元是借款，因金额较大，没有约定还款期限和资金利息，长期没有要求被告出具借条、借据、欠条等债权凭证，且至诉讼期间一直未向被告主张任何权利，显然不符合日常生活常理和交易习惯。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告鲜俊英的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告鲜俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 陶 忠 二〇一九年九月十九日 书记员 沈文媛
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2102号原告：李明建，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。被告：周国强，男，汉族，住河南省宁陵县。原告李明建诉被告周国强健康权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月22日11时许，在宁陵××石桥镇后周楼村，原告李明建与被告周国强因琐事发生争执，导致发生互相殴打，致原告李明建面部受伤。原告当天入院治疗，住院7天，花去医疗费1873.75元。因双方就赔偿未达成一致，原告诉讼来院。本院认为：公民的健康权受法律保护。双方在厮打过程中原告李明建被致伤的事实清楚，被告周国强对原告应依法承担赔偿责任。本案中因琐事发生纠纷，双方未通过合理合法的方式解决，结果导致原告受伤，双方对该损害发生均有一定过错，结合本案实际情况，本院酌定被告周国强对原告损失承担70%的赔偿责任。对原告损失依法计算为医疗费1873.75元、误工费784元（112元×7天）、护理费756元（108元×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、营养费140元（20元×7天）、交通费酌定50元，以上共计3953.75元。被告应赔偿原告3953.75元×70%即2767.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国强于本判决书生效后十日内赔偿给原告李明建医疗费等共计2767.62元。如被告周国强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国强负担。本判决为终审判决。审判员  张书华二〇一九年九月二十四日书记员  乔 莉
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初5053号原告：袁愈长，男，1951年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省新化县上梅镇。被告：王六胜，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省新化县上梅街道。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司，住所地：湖南省新化县梅苑开发区清水塘路新康茗苑**门面。法定代表人：曹骏。被告：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，，住所地：湖南省新化县上梅镇上梅东路**法定代表人：刘新武。本院在审理原告袁愈长与被告王六胜、中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁愈长于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王六胜、中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的起诉。本院认为，原告袁愈长申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁愈长撤回对被告王六胜、中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的起诉。案件受理费850元，减半后收取425元，由原告袁愈长负担。审 判 员  谢军生二〇一九年九月二十七日法官 助理  胡 庆代理书记员  刘东洋
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1060号申请执行人吉林德惠农村商业银行杨树支行与被执行人韩长喜金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十一日
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执653号之一 申请执行人：傲龙桂，女，1969年5月6日生，汉族。 被执行人：青山湖区世纪华联超市北京东路店，所在地青山湖区××路××楼。 经营者：洪艇，女，1992年3月8日出生，汉族。 傲龙桂与青山湖区世纪华联超市北京东路店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0111民初91号民事判决书已发生法律效力，判决如下： 一、青山湖区世纪华联超市北京东路店应在本判决生效后十日内退还傲龙桂商铺使用费、综合服务管理费和空调打包费计7052元［（50466元＋4000元＋1950元）÷12个月×1.5个月］，以及履约保证金5000元，共计12052元； 二、驳回傲龙桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元（已减半收取），由傲龙桂负担311元，青山湖区世纪华联超市北京东路店负担115元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月4日本院通过法院专递形式向被执行人青山湖区世纪华联超市北京东路店邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人傲龙桂发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年7月4日电话传唤被执行人青山湖区世纪华联超市北京东路店经营者洪艇到法院了解情况并申报财产，但被执行人并未回应。 3、2019年7月5日、2019年7月15日、2019年9月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青山湖区世纪华联超市北京东路店、洪艇的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人只有零星存款、无证券、无房产等信息。 4、2019年7月15日被执行人青山湖区世纪华联超市北京东路店在收到本院执行通知书、报告财产令后未履行（2019）赣0111民初91号民事判决书确定的义务本院将被执行人青山湖区世纪华联超市北京东路店经营者洪艇限制高消费。 5、2019年9月4日本院约谈申请执行人，告知了本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1.2167万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余1.2167万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年九月十六日 书记员 何清川
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15764号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：邢晓青。被执行人:陈俊，男，住江西省南昌市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈俊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初28569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求陈俊支付北京银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额74,386.40元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中：1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人陈俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，执行到位2099.97元，扣除执行费50元后，余款2049.97元已发还申请人，经与申请人核实确认，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年九月二日书记员 王志荣
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督692号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路**。 主要负责人：顾小萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：陈袆，男，1983年7月25日出生，汉族，住天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2019年9月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2011年5月10日，被申请人陈袆向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，被申请人陈袆在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被申请人陈袆的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人陈袆发放了卡号为46×××19的金穗贷记卡一张。被申请人陈袆使用该卡进行了消费透支。截至2019年3月6日，被申请人陈袆共欠透支本金96600.07元、利息61665.98元、违约金4791.97元。现要求：被申请人陈袆偿还透支本金96600.07元及违约金4791.97元、利息（截至2019年3月6日尚欠利息61665.98元，之后按本金日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈袆应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金96600.07元并支付违约金4791.97元、利息（截至2019年3月6日尚欠利息61665.98元，之后利息按本金日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）。 案件申请费1185元，由被申请人陈袆负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年九月五日 代书记员 陈 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执566号之一申请执行人：乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：江忠勇，该公司总经理。委托代理人：杨东，新疆立业律师事务所律师。被执行人：庄永，男，1971年4月出生，个体，住新疆省新源县。本院在执行乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司申请执行庄永买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司以其已与被执行人协商本案的履行方案为理由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执566号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年九月二十六日书记员 者  学  娟
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1510号 徐聪林，李万荣： 申请执行人徐聪林与被执行人李万荣运输合同纠纷一案，经本院立案执行，依法扣划被执行人李万荣银行存款17500元后支付申请执行人，并缴纳本案执行费163元，关于利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人徐聪林向本院申请执行的本院(2019)川0824民初2511号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2104号罪犯梁伟强，男，1965年7月30日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤0111刑初第3216号刑事判决，以被告人梁伟强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金5000元。刑期执行至2024年8月14日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯梁伟强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁伟强减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯梁伟强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分136分；违纪累计扣63分，最高一次扣30分。罪犯梁伟强财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯梁伟强系累犯、毒品再犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁伟强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执656号申请执行人：齐福安，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：段利平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人齐福安与被执行人段利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）湘0223民初4号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人段利平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院提出执行申请，本院于2019年4月15日立案执行。本院于2019年4月25日依法向被执行人段利平发出执行通知书和报告财产令，于2019年4月15日依法向申请执行人齐福安送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月16日和2019年9月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人段利平仅有小额银行存款，证券市场无账户，无保险理财产品，无工商登记信息，无车辆登记信息；本院于2019年4月16日依法向攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明被执行人段利平有位于攸县酒埠江镇江北区的房屋（不动产权证书号：0001520600015206-1），该房产已被另案在先查封。本院于2019年4月16日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人的住房公积金缴存信息，未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月29日，本院对被执行人段利平适用限制高消费措施。2019年5月7日，本院将被执行人段利平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年9月10日通过电话约谈告知了申请执行人齐福安，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月11日，本案应当执行的标的金额为借款本金20000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年九月十一日法官助理孙乔波法官助理丁雨芳书记员王小玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3705号之一申请执行人：郭艳秋，女，1982年5月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：沈阳市于洪区张记老味道铁锅炖餐馆，，住沈阳市于洪区。经营者：孙晓明，男，1983年2月13日出生，汉族，住辽宁省法库县柏家沟镇。被执行人：孙晓明，男，1983年2月13日出生，汉族，住辽宁省法库县柏家沟镇。本院在申请执行人郭艳秋与被执行人沈阳市于洪区张记老味道铁锅炖餐馆劳动争议执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初6645号民事判决书所确定的被执行人应支付9200元的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初664号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 浩执行员 倪文超二〇一九年九月十六日书记员 于 航
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4604号原告刘利霞，女，汉族，1979年9月4日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人张东校，河南平允律师事务所律师。被告张淦岭，男，汉族，1984年7月30日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。第三人杨凯，男，汉族，1979年11月9日出生，住漯河市郾城区。原告刘利霞与被告张淦岭、第三人杨凯确认物权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利霞及其委托诉讼代理人张东校、被告张淦岭的委托诉讼代理人赵磊、第三人杨凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘利霞诉称，本案执行房产是我和第三人杨凯夫妻共同财产，其中有我一半财产份额，人民法院拍卖处分其全部财产价值实属不当，侵害了配偶一方的合法财产权益。原告与杨凯于2006年11月20日在郾城区民政局登记结婚，婚后共同购买该执行房产。原告于2016年3月15日与被执行人杨凯因夫妻感情不合办理了离婚手续，双方将该执行房产约定给了原告所有，因此，人民法院再强制执行时应考虑执行房产的夫妻共同财产属性。在执行过程中使原告合法财产权益不受侵害。本案赖以执行的人民法院（2016）豫1102民初2438号判决书并未确定我作为被告承担还款义务。因此，依据该判决执行，并不能执行我的财产份额。即使执行夫妻共同财产，牵涉原告合法财产权益，强制执行前应当征询我的意见，（是否愿意购买另外一半产值保留房产）。否则在执行程序上显属不当。请求人民法院依法判决确认被执行房产为原告夫妻关系存续期间共同财产（房产价值要求预留款的一半35万元），判决执行过程中给原告预留夫妻共同财产的一半给原告，并由被告承担诉讼费用。被告张淦岭答辩称，被告与第三人办理的抵押行为，符合法律规定受法律保护，依照担保法第33条规定，抵押权债务人不能履行债务时，债权人有优先受偿权。已经登记的抵押权可以对抗任何第三人，债权人、抵押权人权利不受影响。本案债权成立在先，抵押登记同时办理，被告对该房产享有有优先受偿权，范围包括该房产的全部价值。该债权发生时仍然在双方婚姻关系存续期间。第三人杨凯述称，对原告的起诉书没有异议。经审理查明，2012年5月24日，杨凯、张淦岭办理了房屋抵押他项权证，证号为漯房他证郾城区字第20120031**，该证记载，房屋他项权利人张淦岭，房屋所有权人,杨凯，房屋所有权证号20090008784，房屋坐落孟南锦江花园2号楼2幢101号，他项权种类，抵押权，债权数额200000元，登记时间2012年5月24日等内容。2012年5月24日、同年5月30日第三人杨凯分两次向被告张淦岭借款14万元。2016年11月9日，张淦岭向本院提起民事诉讼，本院审理后于2017年8月1日作出（2016）豫1102民初2438号民事判决书，判决杨凯偿还张淦岭借款134000元及利息（利息分别以本金6万元为基数，从2012年5月24日起按月息2分计算至偿还还清之日止，以本金74000元为基数，从2012年5月30日期按月息2分计算至借款还清之日止）等。本院（2016）豫1102民初2438号民事判决生效后，该案于2017年11月23日立案执行，在执行过程中，查封了第三人杨凯名下房权证号为漯房权证郾城区字第**房屋一套。刘利霞向本院执行局提出执行异议，本院审查后作出（2018）豫1102执异27号执行裁定书，驳回异议人（案外人）刘利霞的执行异议。另查明，原告刘利霞和第三人杨凯于2006年11月20日登记结婚，婚生一子杨子林。2009年6月24日，杨凯办理了漯房房权证郾城区字第**屋产权证。2016年3月15日双方办理离婚登记，在双方的离婚协议中约定，涉案房屋归原告刘利霞所有，由杨凯过户到刘利霞名下。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案涉案房产登记时间为2009年6月24日，原告刘利霞和第三人杨凯于2006年11月20日登记结婚，2016年3月15日办理离婚手续，即原告刘利霞和第三人杨凯购房和办理房产权证时是在婚姻关系存续期间，因此涉案房产应属共同财产。故原告刘利霞关于确认被执行房产为原告刘利霞与第三人杨凯夫妻关系存续期间共同财产的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定，当事人提起执行异议之诉应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，但原告在本案中的诉讼请求不包括上述规定的内容，原告在本案中只请求涉案房产系夫妻关系存续期间的共同财产和该房产拍卖后应取得一半的权利，因此本案不属于执行异议之诉，应属于对涉案房产的确认之诉。综上，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：登记在第三人杨凯名下位于孟南锦江花园2号楼2幢101号、房权证号为漯房权房权证郾城区字第**产为原告刘利霞和第三人杨凯的夫妻共同财产。驳回原告刘利霞的其他诉讼请求。案件受理费6550元，被告张淦岭负担3000元，第三人杨凯负担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  姚 冰二０一九年九月十六日书 记 员  王 璐
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3906号 申请执行人江永彬，男，1951年4月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人吴晓华，男，1968年10月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶建平，男，1972年7月19日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人江永彬依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初8389号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴晓华、叶建平在（2019）浙1102执3906号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴晓华、叶建平银行存款人民币15000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑耀亮 二〇一九年九月十七日 书记员  姜慧丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6586号 原告：肖吉德，男，1962年2月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘秀云（系原告肖吉德之母），女，1943年11月28日出生，汉族，住址同上。 被告：赵福明，男，1968年9月19日出生，汉族，住济南市。 原告肖吉德与被告赵福明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，在审理过程中，原告肖吉德于2019年9月2日申请撤回对被告赵福明的请求。 本院认为，申请人肖吉德以需要补充证据为由自愿撤回对赵福明的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许肖吉德撤回对赵福明的起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由肖吉德负担。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年九月二日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执恢501号            当事人基本情况              申请执行人              申请人李xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  被申请执行人              被执行人刘xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。      被执行人吕xx（系被告刘xx妻子），女，47岁，汉族，个体户，现住址同上。公民身份号码不详。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              (2015)临民初字第5424号      被告刘xx、吕xx于2016年3月7日前偿还原告李xx借款本金277 000元，并从2014年6月2日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。      案件受理费6535元，由被告刘xx、吕xx负担3267.5元，退还原告李xx3267.5元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年7月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2018年11月15日、2019年9月6日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、本院于2019年9月18日对被执行人刘xx、吕xx进行限制消令，并将其纳入失信人员名单。      4、2019年7月23日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                          二0一九年九月十八日                                                                    书记员 王  超
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1425号原告：罗波，男，1972年7月28日出生，汉族，随县人，住随县。委托诉讼代理人：胡兢欢（代理权限：一般代理），随县均川法律服务所法律工作者。被告：随县均川镇包家巷村村民委员会，住所地随县均川镇包家巷村。法定代表人：包华东，系村委会主任。原告罗波与被告随县均川镇包家巷村村民委员会（以下简称均川镇包家巷村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗波及其委托诉讼代理人胡兢欢到庭参加诉讼，被告均川镇包家巷村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款147948.8元及利息（自2016年10月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原告为被告修建通村公路。工程完工后，被告支付部分工程款，尚欠147948.8元未支付。被告于2016年10月13日向原告出具证明一份。证明出具后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付欠款，原告遂诉至法院。被告均川镇包家巷村委会未答辩。经本院审理查明：2012年11月26日，原告罗波与被告均川镇包家巷村委会签订《包家巷村七、八组段通组公路硬化施工合同》，合同第三条约定“开工、竣工时间：工程自2012年11月26日开工，2012年12月25日竣工，总工期30天，特殊情况顺延”；第五条第2款约定“工程开工时付5万元，工程完工验收合格后付除国补资金外差额部分90%，下余资金分两年付清”。同年12月初，被告向原告支付工程款50000元。2013年3月，双方进行竣工结算。同年底，被告再次向原告支付工程款30000元。2016年10月13日，被告向原告出具《证明》1份，载明“兹有罗波同志2012年11月为我村七、八组硬化道路全长1268米，总款227948.80元。已付80000.00元，下欠147948.80元”,此证明由被告均川镇包家巷村委会盖章确认。证明出具后，原告多次找到被告催要剩余欠款，被告以资金困难为由拒绝偿还，故原告诉至本院。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告均川镇包家巷村委会作为发包人，在原告罗波承包的该村七、八组通组公路硬化工程完工后，应当按照合同约定向原告支付工程价款。被告方向原告出具证明的行为，应当视为对该债权的认可。本案事实清楚、债权债务关系明确、证据充足，故原告请求被告支付欠款147948.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。本案中，原告方按照合同约定完成公路硬化工程，并交付给被告方，但被告方未按合同约定向原告方支付工程价款，并于2016年10月13日向原告出具债权证明，视为应付款时间，故原告方主张被告自2016年10月13日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息至付清之日止的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随县均川镇包家巷村村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告罗波支付欠款147948.8元及逾期利息（逾期利息自2016年10月13日起按年利率6﹪计算至付清之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1629元，由被告随县均川镇包家巷村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一九年九月二日书记员  李慧骏
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初805号原告：吕海江，男，1965年4月12日出生，汉族，无职业，现住和龙市文化街文盛社区**。原告：殷文玲，女，1965年5月13日出生，汉族，无职业，现，现住和龙市文化街文盛社区**/div>二原告共同委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。被告：庄云山，男，1952年12月7日出生，汉族，和龙市公路段退休职工，现住和龙市民惠街向阳社区**。原告吕海江、殷文玲诉被告庄云山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海江、殷文玲及其共同委托代理人韩万欣，被告庄云山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕海江、殷文玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理房屋过户手续，本案诉讼费用由被告负担，事实与理由：二原告于1993年购买了被告庄云山之母谢云凤（已去世）出卖的房屋，该房屋中的一半间即36㎡登记在被告庄云山的名下，后经（2018）吉2406民初766号民事判决书和（2019）吉24民终839号民事判决书确认房屋买卖合同有效。现被告庄云山拒不协助办理房屋过户事宜，故诉至人民法院望判如诉请。被告庄云山答辩称，一、原告要求被告履行协助过户的诉求没有合同依据，原告以口头协议买卖房屋是与张云红之间进行的，而且协议的内容是买卖庄绍清的房产，没有涉及到被告的房产，且被告和庄家兄弟均不知情买卖的房屋中有被告的房产。被告也未与原告有过任何涉案房产的口头或书面的买卖协议，因此，被告没有义务协助其过户；二、原告要求被告履行协助过户的诉求没有法律依据，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以登记为方式，未经登记，不发生法律效力。但法律另有规定的除外”。本案争议的房产属于被告所有且仍登记在被告名下，不存在法律另有规定的情形，从不动产公示效果看，被告当然是涉案房屋的所有权人。占有不动产并不产生物权变动的效力，虽然原告已占有涉案房屋，也不能认定原告据此获得争议房屋的所有权。因此，原告无权要求被告协助其过户；三、（2018）吉2406民初766号民事判决书和（2019）吉24民终839号判决书，没有法律依据，不能作为协助履行义务的依据，被告拟于近日提起再审申请。综上所述，原告要求被告协助其过户的诉讼请求，没有合同及法律依据，请求依法公正判决。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：1993年7月至8月期间，案外人张云红（被告庄云山的弟弟庄云河的妻子）受谢凤云的委托与原告吕海江在涉案房屋外商谈房屋买卖事宜并达成口头房屋买卖合同，双方约定，原告吕海江以16500元价格购买涉案房屋，当日，原告吕海江便将房屋价款交付给了张云红，张云红又将房屋价款交付给了谢凤云，后原告殷文玲收到涉案房屋的房屋所有权证及土地证。另查明，原告吕海江与被告殷文玲系夫妻关系。再查明，涉案房屋结构上是一栋房屋，但持有两个房屋所有权证（1、房屋坐落于和龙市农机胡同付7，房屋所有权人为庄云山，建筑面积为36㎡，房屋所有权证号为12019号；2、房屋坐落于和龙市农机胡同3-7，房屋所有权人为庄绍清，建筑面积为36㎡，房屋所有权证号为12018号），一个登记在庄云山名下，另一个登记在庄云山父亲庄绍清名下。原告殷文玲购房时涉案房屋结构为一栋房三间半结构（既包括产权登记在庄云山名下的房屋，也包括登记在庄绍清名下的房屋）。2018年9月19日，被告庄云山以出售房屋时未经本人同意为由诉至法院要求确认房屋买卖协议书，且要求返还其名下的房屋为由起诉庄云河、张云红、殷文玲至人民法院，和龙市人民法院认定，在房屋买卖协议签订的过程中，张云红作为参与房屋买卖协议的一方，对达成房屋买卖协议过程进行了说明，其陈述房屋买卖时系经谢凤云同意而出售，且钱款亦交付到谢凤云手中，张云红主张出售房屋并非其个人行为，其是代理谢凤云出售房屋，庭审中，庄云山对1993年出售房屋的事实无异议，但称其不知道其中有其自己的房屋，在房屋买卖协议达成后，庄云山参与搬家全部过程，亦认可争议房屋出售时一直有其父亲庄绍清居住，因此，其主张对房屋出售过程不知情的理由不能成立；关于房屋所有权证的问题，经庭审查明，在达成房屋买卖协议时，涉案的房屋在结构上为一栋，且为三间半，庄云山对房屋的状态亦无异议，吕海江购买房屋分间购买不符合民间习惯，故可以认定吕海江购买房屋为整栋房屋，综合谢凤云出售房屋并收取房款的事实，可以认定其与吕海江的房屋买卖协议有效并已实际履行。综上，和龙市人民法院于2019年3月19日作出（2018）吉2406民初766号民事判决书，判决驳回了庄云山的诉讼请求。嗣后，庄云山不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以原告殷文玲购房时涉案房屋结构为一栋房三间半结构（既包括产权登记在庄云山名下的房屋，也包括登记在庄绍清名下的房屋），且在涉案房屋居住20多年，因此，事实上双方之间的房屋买卖关系已成立并有效为由驳回了庄云山的上诉，维持了原判。现该案已生效。本院认为，根据已生效判决认定，原告吕海江与谢凤云之间达成的涉案房屋买卖协议应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告殷文玲、吕海江要求被告协助办理房屋过户手续的请求，于法有据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：被告庄云山应于本判决生效之日起十日内协助原告吕海江、殷文玲将位于和龙市农机胡同付7（房屋所有权证号为12019号，房屋所有权人为庄云山，建筑面积为36㎡）房屋的产权办理到原告吕海江、殷文玲名下。如被告未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇一九年九月二十四日书记员  尤梦竹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢357号申请执行人：韩文学，男，1953年6月15日生，汉族，住潍坊市，被执行人：郭林锋，男，1982年9月7日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：王钰，女，1983年12月19日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行韩文学与郭林锋、王钰民间借贷纠纷一案中，执行时以（2017）鲁0702民初1706号民事裁定书查封了被执行人郭林锋名下位于潍城区长松路7959号鲁发名城145号楼1-1101号房产一处。现申请执行人申请解除对被执行人郭林锋上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭林锋名下位于潍城区长松路7959号鲁发名城145号楼1-1101号房产。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年九月六日代书 记员  李春蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25569号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘恒，男，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘恒信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰，被告刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘恒支付截至2019年6月17日的信用卡透支本金59823.31元、利息1937.96元、违约金1895.32元，并支付自2019年6月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金59823.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由刘恒承担。事实和理由：刘恒向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年6月17日累计欠款本息共计63656.59元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘恒仍未清偿。被告刘恒辩称，信用卡办理和消费属实。其对本金、利息的金额没有异议，但认为违约金过高。其目前经济困难，无法一次性履行还款义务，待经济好转会尽力还款。经审理查明，刘恒向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘恒在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘恒发放了信用卡一张。刘恒以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年6月17日，刘恒尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59823.31元、利息1937.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘恒与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘恒发放了信用卡，刘恒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘恒应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘恒通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘恒在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月17日的信用卡透支本金59823.31元、利息1937.96元，并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59823.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费696元，由被告刘恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月二十五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初4804号原告：吴伦锋，男，1968年7月25日出生，汉族，湖北省广水市人，户籍地湖北省广水市，委托诉讼代理人：马觅，湖北君博律师事务所实习律师，特别授权。被告：武汉华盛志远房地产有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区藏龙岛科技园综合研发大楼**。法定代表人：欧阳国欣。被告：宜昌怡典装饰工程有限公司，住，住所地宜昌市伍家岗区中南路兴发广场****/div>法定代表人：朱勇。被告：方正，男，1990年2月2日出生，汉族，湖北省广水市人，户籍地湖北省广水市，被告：付阳阳，男。1987年5月15日出生，汉族，湖北省广水市人，户籍地湖北省广水市，原告吴伦锋与被告武汉华盛志远房地产有限公司、宜昌怡典装饰工程有限公司、方正、付阳阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告盛新于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予吴伦锋撤诉。案件受理费1296元，减半收取计646元，由原告吴伦锋负担。审判员  李小祥二〇一九年九月十二日书记员  赵思骞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9331号上诉人（原审被告）：上海茂翔绳带网具有限公司，住所地上海市闵行区闵北路******。法定代表人：李兴德，执行董事。委托诉讼代理人：周宾卿，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通神龙化纤绳业有限公司，住所，住所地江苏省南通市通州区二甲镇进东村div>法定代表人：吴翔，执行董事。委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。委托诉讼代理人：季磊，江苏四维达律师事务所律师。上诉人上海茂翔绳带网具有限公司（以下简称茂翔公司）因与被上诉人南通神龙化纤绳业有限公司（以下简称南通神龙公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂翔公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回南通神龙公司的一审诉讼请求。事实和理由：本案一审时曾因须以另案的审结为依据而中止审理，但一审法院在另案尚未审结的情况下就恢复审理，存在程序违法。《XX开茂翔发票》不是茂翔公司向南通神龙公司所作的单方欠款确认，而是茂翔公司与江苏A有限公司之间对开票金额的确认，及作为另案协议的附件。此外，南通神龙公司在本案中的诉讼主张已经超过诉讼时效。南通神龙公司答辩称，其不同意茂翔公司的上诉请求，要求维持原判。南通神龙公司向一审法院起诉请求：判令茂翔公司给付加工费2,810,145.21元并自2015年7月24日起按银行同期贷款利率标准支付利息至实际给付之日。一审法院认定事实：南通神龙公司、茂翔公司素有绞盘绳加工业务往来。2015年7月23日，茂翔公司出具对账单（名称为“XX开茂翔发票”），确认茂翔公司结欠南通神龙公司2,810,145.21元。（2017）苏0612民初626号民事裁定书载明可确认的事实为：南通神龙公司法定代表人为吴翔；案外人南通市B有限公司（以下简称B公司）的法定代表人为王某，案外人江苏A有限公司（以下简称江苏A公司）的法定代表人为吴某。吴某系吴翔之父亲，吴某系王某之岳父。南通神龙公司、B公司、江苏A公司与茂翔公司存在多年绞盘绳加工业务往来。2015年7月23日，吴某与茂翔公司进行对账，茂翔公司向吴某出具对账单（名称为“XX开茂翔发票”），载明：上海欠华翔76,086.55元、上海欠神龙2,810,145.21元、上海欠XX7,292,726.28元。2016年12月19日,XX公司基于上述对账事实向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求茂翔公司支付尚欠货款6,273,913.89元。该案中，XX公司提供了本案2015年7月23日对账单等证据。茂翔公司在（2016）沪0112民初34428号案件审理过程中，对南通XX公司提供的证据即2015年7月23日对账单（名称为“XX开茂翔发票”）的真实性无异议。一审法院认为，南通神龙公司与茂翔公司之间的承揽关系，系当事人之间的真实意思表示，该承揽关系当属有效。南通神龙公司提供茂翔公司出具的对账单（名称为“XX开茂翔发票”），用以证明茂翔公司结欠南通神龙公司款项2,810,145.21元的事实。茂翔公司未提供证据予以反驳。且茂翔公司在通州区人民法院审查其提出的管辖权异议听证期间、（2016）沪0112民初34428号案件审理过程中，对该对账单（名称为“XX开茂翔发票”）的真实性均予以确认。故茂翔公司应当向南通神龙公司支付结欠的款项2,810,145.21元。对于南通神龙公司主张的逾期付款利息损失的诉讼请求，一审法院认为，涉案欠款形成于2015年7月之前，茂翔公司拖欠至今未支付，给南通神龙公司造成资金占用损失颇大，茂翔公司应当予以弥补。故一审法院对南通神龙公司上述诉讼请求予以支持。对于茂翔公司以本案中止事由未消除，本案审理属违法的抗辩意见，一审法院认为，当案件出现中止诉讼的情况时，人民法院当应裁定中止诉讼，但当中止诉讼的原因消除，恢复诉讼程序时，人民法院原来所作出的中止诉讼的裁定，从人民法院通知或者准许当事人双方继续进行诉讼时起，就失去了效力。故一审法院对茂翔公司的上述抗辩意见不予采纳。综上，一审法院判决如下：一、茂翔公司于本判决生效之日起十日内，支付南通神龙公司款项2,810,145.21元；二、茂翔公司于本判决生效之日起十日内，偿付南通神龙公司以2,810,145.21元为本金计，自2015年7月24日起至实际支付日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取计14,681元，由茂翔公司负担。在本院二审期间，茂翔公司依法提交了如下新证据：1、上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初34428号民事判决及证据的档案材料，以证明《XX开茂翔发票》并非是南通神龙公司和茂翔公司的对账；2、南通中院的听证笔录，以证明发票确认与南通神龙公司无关。南通神龙公司对证据1的真实性无异议，但认为不能证明举证目的；对证据2的来源真实性无异议，亦认为不能证明举证目的。南通神龙公司二审中未提供新的证据。经本院查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，一审法院在本案一审时曾因须以另案审理结果为由对本案中止审理，在另案审理未有结果之时恢复了本案诉讼。茂翔公司对此提出了异议。本院认为，根据法律的规定，人民法院在中止诉讼的原因消失后，恢复对案件的审理。一审法院在审理中虽然先中止了本案的审理，但当其不需要以另案审理结果作为本案审理依据的情况下而恢复对本案的审理，并无不当之处。因此，茂翔公司认为一审法院在另案审理未有结论之时便恢复审理而存在程序不当的抗辩，本院不予支持。二审中，双方对于《XX开茂翔发票》的真实性均无异议。茂翔公司认为此份文件并非其与南通神龙公司的对帐，并在二审中提供了新的证据。本院认为，该文件是否属于对帐并不重要，关键是茂翔公司在该份文件上就其所欠南通神龙公司债务已经作出了清晰无误的确认。茂翔公司二审提供的证据亦无法推翻该事实。因此，茂翔公司理应向南通神龙公司偿付欠款及利息，其以双方未对帐为由而不同意支付欠款的上诉理由，本院不予支持。至于茂翔公司提出的诉讼时效的抗辩，因其在一审诉讼中未提出该抗辩，其在二审中再提出，本院依法不予支持。综上所述，本院认为茂翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币29,362元，由上诉人上海茂翔绳带网具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇一九年九月三十日书记员  郭一琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执3906号之一   申请执行人秦国梁，男，汉族，1982年10月6日出生，住西安市长安区。   被执行人杨兴，男，汉族，1982年8月4日出生，住西安市雁塔区。   申请执行人秦国梁与被执行人杨兴合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初1996号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨兴未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人秦国梁于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨兴自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人杨兴发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某204300元及利息，未受偿204300元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执3906号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长  张    哲                       审判员  薛    骞   审判员  吴    江   二0一九 年九月二十日                           书记员李瑞荣      打印：相丽华   校对：李 瑞 荣2019年月 日送达         1
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2859号 原告：翟慎安，男，1951年10月12日出生，汉族，沂源县村民。 委托代理人：王永利，沂源鲁源法律服务所工作人员。 被告：黄宝荣，女，1962年3月17日出生，汉族，沂源县村民。 本院在审理原告翟慎安与被告黄宝荣民间借贷纠纷一案中，原告翟慎安以被告已经自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟慎安的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告翟慎安撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告翟慎安负担。 审判员  齐元林 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐晓曼
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵08民终397号 上诉人（原审被告）：李新宝，男，1960年3月12日出生，住第八师一四二团。 上诉人(原审被告)：石河子市家瑞牧业有限公司，住所地新疆石河子市142团10连。 法定代表人：黄华清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一四二团，住所地石河子市新安镇。 法定代表人：张新城，该团政委。 委托诉讼代理人：刘振国，男，该团工作人员。 委托诉讼代理人：温万娟，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司石河子市分行，住所地石河子市北四路13小区**。 负责人：王群，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。 上诉人李新宝、上诉人石河子市家瑞牧业有限公司（以下简称家瑞牧业公司）、上诉人新疆生产建设兵团第八师一四二团（以下简称一四二团）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司石河子市分行（以下简称建行石河子分行）金融借款合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。建行石河子分行主张李新宝、家瑞牧业公司承担借款的还款责任，一四二团承担担保责任。经查：建行石河子分行虽提供李新宝的借款合同等相关借贷手续材料，但经核实，其贷款借款申请书绝大部分内容均不属实，且该款项直接进入一四二团专门设立的账户内，由一四二团统一调配使用。二审中，一四二团亦认可其借用团场职工名义贷款进行倒贷的事实。李新宝个人不是实际借款人和使用人，原审判决由其个人承担还款责任无事实和法律依据。一四二团辩称其将所贷款项用于各养殖企业，该理由是否成立应结合相关证据予以认定，从而确定一四二团和家瑞牧业公司在本案中的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初2436号民事判决； 二、本案发回石河子市人民法院重审。 上诉人石河子市家瑞牧业有限公司预交的二审案件受理费19074元及上诉人新疆生产建设兵团第八师一四二团预交的二审案件受理费19074元予以退回。 审 判 长  商 栋 审 判 员  赵春华 审 判 员  胡少丽 二〇一九年九月二十七日 法官助理  杜 丹 书 记 员  张 煜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7556号原告：亳州万达广场投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济开发区希夷大道****。统一社会信用代码：91341600085236919T。法定代表人：于修阳职务：执行董事被告：赵凯博，男，1995年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州万达广场投资有限公司诉被告赵凯博商品房销售合同纠纷一案，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邢丽侠二〇一九年九月二十四日书记员  田瑞瑞
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2030号 原告：伍文广，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被告：母国军，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：吕秀萍，吉林吉天行律师事务所律师。 原告伍文广与被告母国军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍文广及委托诉讼代理人陈明星、被告母国军及委托诉讼代理人吕秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍文广向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付租金及赔偿金220000元以及逾期付款的违约金（以220000元为基数，按每日千分之五自2015年7月2日计算至被告给付之日止）；二、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告母国军与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定了租金以及损坏赔偿、维修费等，双方每个月结算一次。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了钢管、扣件等。被告至今尚欠租金及赔偿金220000元。原告起诉来院。 母国军辩称，关于原告的诉求，被告出具的欠条是2015年，至今原告从未向被告要求过支付上述款项，故诉讼时效已经超过，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告母国军与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定了租金以及损坏赔偿、维修费等，双方每个月结算一次。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了钢管、扣件等。被告尚欠租金及赔偿及220000元，并于2015年7月2日为原告出具欠条一份，并承诺2015年10月1日前还清。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、建筑器材租赁合同、出库单13张、入库单10张、租金计算清单3页、欠条一份、录音两份等证据在卷为凭。 本院认为，原、被告经自愿协商达成《建筑器材租赁合同》，合同内容合法有效，被告应当按照合同约定及时支付租赁费用，其未能按约定给付租金是造成纠纷的原因，原告要求被告支付租赁费的请求有理，应予支持。但要求按每日千分之五支付逾期付款违约金明显过高，可按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告以原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，原告提供的两份录音中，被告均承认自2015年欠租赁费，也没有在录音中提到过已过诉讼时效问题，原告在三年多时间里不向被告主张权利也违背常理。故被告抗辩不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告母国军于本判决生效后，立即给付原告伍文广租赁费220000元，并自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 勇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1646号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委。统一社会信用代码：91210283****4W。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人：王道晖，男，1985年11月26日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司青堆支行员工，住辽宁省东港市菩萨庙镇。身份证号码：2106231985********。被执行人：翟坤，女，1968年8月16日出生，汉族，住庄河市青堆镇。身份证号码：2102251968********。被执行人：李增云，男，1966年7月29日出生，汉族，住庄河市青堆镇。身份证号码：2102251966********。被执行人：唐民慧，男，1963年9月1日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司青堆支行员工，住庄河市青堆镇。身份证号码：2102251963********。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人李增云、唐民慧、翟坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初2781号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年4月11日向本院申请恢复执行。执行标的额：欠款本金100万元及利息，诉讼费12460元，执行费12525元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出申请，要求将被执行人李增云所有的位于庄河市××路西侧××、××房屋（庄房权证青私字第**，建筑面积126.45平方米）及土地使用权[庄集建青土字第2**2-88号，使用权面积为74.6平方米]、将被执行人唐民慧所有的位于庄河市××农场××、××房屋（庄房权证青私字第**，建筑面积156.19平方米）及土地使用权[青集建2**1字第0030号，使用权面积为84.24平方米]予以续行查封。本院经审查，申请执行人请求查封以上财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人李增云所有的位于庄河市××路西侧××、××房屋（庄房权证青私字第**，建筑面积126.45平方米）及土地使用权[庄集建青土字第2**2-88号，使用权面积为74.6平方米]、将被执行人唐民慧所有的位于庄河市××农场××、××房屋（庄房权证青私字第**，建筑面积156.19平方米）及土地使用权[青集建2**1字第0030号，使用权面积为84.24平方米]予以续行查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高准清二〇一九年九月二十日书记员  董 瑜
河南省济源中级人民法院结 案 通 知 书(2018)豫96执78号河南林九建设工程有限公司、济源市实验中学、济源市人民政府天坛街道办事处：河南林九建设工程有限公司申请执行济源市实验中学、济源市人民政府天坛街道办事处建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计5280626.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位6078126.44元，其中，本金5223126.44元，仲裁费及鉴定费57500，利息742500元，执行费55000元。本院已于2019年9月2日将执行款5223126.44元转付给河南林九建设工程有限公司，剩余800000元暂提存，待河南林九建设工程有限公司将工程验收报告交来之后再转付。至此，河南林九建设工程有限公司向本院申请执行的（2017）济仲裁字第44号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执942号申请执行人：何志勇，男，汉族。被执行人：陈平，男，汉族。申请执行人何志勇与被执行人陈平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）甘0422民初2535号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日申请执行，本院予以立案执行，被执行人应给付申请执行人执行款27500元，并应承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费775元、执行费313元。执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令、限制消费令等，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到其居住地调查了财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索，且明确表示认可本院查询结果。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 翔审判员 周红梅审判员 李云山二〇一九年九月二十七日书记员 席锦东
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1310号 原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地常州市新**太湖东路******。 法定代表人：王德军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雄飞，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：福州纵梦文化传播有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市台江区后洲街道三通路**中亭街改造嘉和苑连体部分**25店面-03> 经营者：蔡壮群，执行董事兼总经理。 原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告福州纵梦文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告常州麦拉风网络科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许常州麦拉风网络科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由常州麦拉风网络科技有限公司负担。 审 判 长  王晓如 审 判 员  吴旭华 人民陪审员  张福荣 二〇一九年九月十八日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初852号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省邵阳市新邵县白云路**。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙先志，系该公司职员。被告:肖桂香，女，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与肖桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑雅珊独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员郑雅珊担任审判长，与人民陪审员何坤明、人民陪审员孙孝卿参审的合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖桂香立即归还原告贷款本金100000元及利息(含罚息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告肖桂香与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）签订借款借据，双方约定借款金额为100000元，月利率为10.7625‰，按季结息，到期利随本清。被告肖桂香在借据上签了名。借据签订后，原告如约支付借款本金给被告所指定的账户85×××11。借款到期后，被告未按约还本付息，经原告派人催收，被告肖桂香支付了部分贷款利息（最后一次还利息时间为2017年11月5日）。截至2016年6月29日止，被告肖桂香下欠借款本金100000元及利息43740.27元。2016年12月，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司，原新邵县农村信用合作联社的权利和义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。肖桂香辩称，借款属实，但因经济困难，现没有偿还能力。湖南新邵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份信息复印件；2、被告身份证复印件；3、贷款申请书；4、借款借据；5、放款凭证；6、贷款收回凭证；7、结欠息证明，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年12月10日，被告肖桂香向湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）申请贷款。2013年4月22日，肖桂香与湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）签订借款借据，双方约定借款金额为100000元，借款期限自2013年4月22日至2015年4月21日，月利率为10.7625‰，按季结息，到期利随本清。（庭审中，原告明确2016年6月29日起利息按月利率10.7625‰计息并加收30%罚息。）肖桂香在借据上签名并加盖手印。借据签订后，新邵县农村信用合作联社如约支付借款本金100000元给被告所指定的账户85×××11。借款后，截至2016年6月29日，肖桂香仍欠借款本金100000元及利息43740.27元尚未偿还。2017年11月5日，肖桂香偿还了借款利息104.27元，2017年12月21日，肖桂香偿还了借款利息0.04元。2016年12月，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司，原新邵县农村信用合作联社的权利和义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。肖桂香与湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了借款借据，湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）向肖桂香发放了贷款本金100000元，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护。肖桂香借款后没有按约还本付息，构成违约，故对湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求肖桂香归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告肖桂香于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2016年6月29日前的利息43740.27元，此后利息按月利息10.7625‰计息并加收30%罚息计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告肖桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  郑雅珊人民陪审员  何坤明人民陪审员  孙孝卿二〇一九年九月十七日法官助理刘敏代理书记员  李 旺
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422财保43号申请人：南某，男，1977年10月28日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被申请人：元某，男，1982年6月8日出生，汉族，农民。住甘肃省兰州市。申请人南某于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人元某名下房产中价值9万元的份额采取保全措施。申请人南某以中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人南某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人元某名下房产1套中价值9万元的份额予以查封。查封期限自2019年9月11日起至2022年9月10日。案件申请费920元，由申请人南某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王 澍 二〇一九年九月十一日法官助理 杨云萍书 记 员 武淑婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执2128号 申请执行人：四川省南部县金利房地产开发有限公司。住所地：南部县。 法定代表人：郑春宝，经理。 被执行人：汪智隆，男，1997年11月12日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人四川省南部县金利房地产开发有限公司与被执行人汪智隆房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省南部县金利房地产开发有限公司向本院书面申请撤销执行，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1321民初359号民事判决书的执行。 申请执行人四川省南部县金利房地产开发有限公司在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年九月二十二日 书记员 张 诚
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6420号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：赵德俊，男，1976年9月9日生，汉族，户籍所在地云南省宣威市。平安银行股份有限公司上海西南支行与赵德俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人赵德俊支付76660.55元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年九月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2049号 原告：肖娜，女，1991年6月7日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：吴真涛，男，1987年10月19日出生，汉族，住址四川省邻水县，现住四川省邻水县。 原告肖娜诉被告吴真涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。于2019年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖娜于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖娜撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告肖娜撤回起诉。 案件受理费预收1675元，减半收取837.5元，由原告肖娜负担。 审判员  陈建全 二〇一九年九月二日 书记员  甘曙源
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2070号 原告：宁小燕，女，1979年11月9日出生，汉族，住所地广州市花都区。 被告：梁远，男，1972年9月29日出生，汉族，住所地合浦县。 原告宁小燕与被告梁远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告宁小燕到庭参加诉讼，被告梁远经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁小燕向本院提出诉讼请求：请求被告立即返还原告借款人民币46000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年以生意不利为由，要求原告用两年时间，给予借款，帮助被告东山再起，原告也愿意借款帮助被告。于是，原告在2017年2月至2017年8月期间，按照被告的要求，先后通过手机微信转账和银行转账共计8次，合计金额人民币46000元借给被告，时至2019年3月原告向被告要求偿还借款，但被告以各种理由拖着不还至今，原告追讨未果，为此提起本案诉讼。 被告梁远没有提交书面答辩，不到庭参加诉讼，也不提交证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告梁远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求向本院提交了其身份证、银行转账单及微信转账截图等证据。本院认为，原告提交的身份证及银行转账单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的微信转账截图真实合法，但不能证明其微信转账是借款给被告的事实，不能采信作为原告微信转账借款给被告人民币11000元的证据使用。 本院经审理认定法律事实如下：2017年8月9日，原告宁小燕通过广州农村商业银行股份有限公司（账号：62×××47）转账借给被告梁远人民币35000元（账号:62×××73）。之后被告梁远分文不还，经原告宁小燕催收，被告梁远至今没有归还原告宁小燕借款本金人民币35000元。另，原告主张其微信转账借给被告人民币11000元，根据其提交的微信转账截图，不能证明被告通过微信转账借到原告人民币11000元的事实。 本院认为，原告宁小燕以银行转账形式向被告梁远支付资金人民币35000元，资金已到达借款人梁远账户，有原告宁小燕提供的银行转账单以及宁小燕在庭审中的陈述等证据证实，本院认定原告宁小燕与被告梁远之间形成合法的借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，原告宁小燕请求被告梁远归还借款人民币46000元，其中银行转账借款人民币35000元，符合法律规定，本院予以支持。原告宁小燕主张借款人民币46000元中的微信转账借款人民币11000元，因其提交的微信转账截图，不能证明被告梁远通过微信转账收到其借款人民币11000元，故对原告宁小燕主张被告梁远归还借款人民币11000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告梁远应归还给原告宁小燕借款人民币35000元； 二、驳回原告宁小燕的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费人民币950元，适用简易程序收取人民币475元，由原告宁小燕负担人民币114元，被告梁远负担人民币361元。上述受理费原告已预交，属被告负担部分，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 吴莉远 二〇一九年九月十六日 代书记员 杨均国 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该笔账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终13571号上诉人（原审原告）：广州市白云区竹料美邦家具厂。经营者：叶凤胜。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琪，广州金鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱振宁。原审第三人：陈朝浩。原审第三人：蔡玉燕。以上两第三人共同委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。以上两第三人共同委托诉讼代理人：谢诗琪，广州金鹏律师事务所实习律师。上诉人广州市白云区竹料美邦家具厂（以下简称“美邦家具厂”）因与被上诉人朱振宁、原审第三人陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州市白云区竹料美邦家具厂的诉讼请求；二、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区竹料美邦家具厂支付朱振宁解除劳动关系经济补偿金7594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区竹料美邦家具厂负担。判后，美邦家具厂不服，提起上诉。美邦家具厂上诉请求：1、撤销原审判决第二项，判令美邦家具厂无需向朱振宁支付解除劳动合同经济补偿金；2、本案诉讼费由朱振宁承担。上诉主要理由：一、原审法院认定美邦家具厂系因自身原因停止经营并主动协商解除劳动关系，属于事实认定错误。本案解除劳动关系的原因为劳动者单方提出，美邦家具厂无需支付经济补偿。二、原审法院认定陈朝浩、蔡玉燕为美邦家具厂的实际经营者，属于事实认定错误。陈朝浩、蔡玉燕受我方聘用管理单位的运营，同属于美邦家具厂员工，而非实际经营者。实际经营者是在个体工商户营业执照存在转让、出租的情形下才能适用的概念，本案中并不存在个体工商户变更经营者的情形。原审法院未能充分了解个体工商户经营的现状，对认定实际经营者的核心要件理解有误。朱振宁答辩称：同意原审判决，不同意美邦家具厂的上诉请求。美邦家具厂的主张均与事实不符，请求二审法院予以驳回。陈朝浩、蔡玉燕共同答辩称：同意美邦家具厂的上诉意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，根据查明事实，朱振宁与美邦家具厂之间的劳动关系因美邦家具厂决定停止经营而解除，故朱振宁主张美邦家具厂支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项之规定。美邦家具厂主张系朱振宁单方提出解除劳动关系而无需支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。关于陈朝浩、蔡玉燕与美邦家具厂之间的关系，美邦家具厂虽上诉主张陈朝浩、蔡玉燕并非其实际经营者，但本案中，美邦家具厂没有提交有效证据证实陈朝浩、蔡玉燕是受聘于美邦家具厂，也没有证据证实美邦家具厂的收益均归于叶凤胜。故原审法院根据各方当事人的陈述及证据，认定陈朝浩、蔡玉燕是美邦家具厂的实际经营者，符合客观事实，并无不当。本院审理期间，美邦家具厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对美邦家具厂的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市白云区竹料美邦家具厂负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一九年九月二十三日书记员 黄洁萍谢汝华
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执890号 申请执行人：周阿仁，女，1956年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王志英，女，1966年1月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人周阿仁与被执行人王志英民间借贷纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人王志英发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人王志英的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人王志英限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年九月十六日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民申1号再审申请人（原审被告）：张英，女，1975年6月30日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被申请人（原审原告）：马如妹，女，1963年2月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被申请人（原审被告）：朱文华，男，1974年10月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。再审申请人张英因与被申请人马如妹、朱文华民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年5月29日作出的（2018）苏0507民初31号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  滕文清审 判 员  魏丽玲人民陪审员  卢芝华二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐璐艳
执 行 案 件 结 案 通 知 书 吕骄杨、成都中德红谷投资有限公司： 关于吕骄杨申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案[（2019）川0191执6388号]，本院已于2019年9月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川01民终5544号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执778号 被罚款人：陈某。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人陈某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈某罚款2000元，限在三日内交纳； 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十六日
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初1282号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行。住所地铁岭市银州区。负责人：王东，系该行行长。委托代理人：张显卓，系该行员工。被告：王菲。（身份未核对）本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告王菲借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法向其送达诉讼文书，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告。审判长  王景龙审判员  巩 明审判员  刘 琳二〇一九年九月十二日书记员  杨 航
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3184号原告：陈先伦，男，1966年11月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。诉讼委托代理人（特别授权）：张园毅，金沙县新化法律服务所法律工作者。被告：任兴亮，男，1964年11月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。诉讼委托代理人（特别授权）：刘宏，金沙县城东法律服务所法律工作者。被告：金沙县农村公路管理所，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道（原城关镇）东南环线交通大楼，统一社会信用代码：1252244429840061Y。法定代理人：李某，男，系该所所长。诉讼委托代理人（特别授权）：韩雨辰，贵州贵达律师事务所律师。原告陈先伦与被告任兴亮、金沙县农村公路管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告陈先伦于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈先伦撤诉。案件受理费1400元（已减半收取），由原告陈先伦负担。审判员  包兴杰二〇一九年九月四日书记员  夏 培
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初7813号原告：黄开祥，男，1992年8月23日出生，汉族，湖北省鄂洲市人，个体工商户，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉骁骑营汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道**联享企业中心********。法定代表人：石新成，公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1985年2月6日出生，汉族，湖北省襄阳市人，系武汉骁骑营汽车服务有限公司运营部经理，原告黄开祥诉被告武汉骁骑营汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。案件审理过程中，原告黄开祥于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄开祥自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄开祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄开祥负担。审判员  程世新二〇一九年九月二十四日书记员  余海燕