河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初10号原告胡伟平，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省西平县。委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。委托代理人李宁，北京创为律师事务所实习律师。被告西平县人民政府。住所地：西平县柏城镇西平大道**。法定代表人李全喜，西平县人民政府县长。委托代理人朱乐平，西平县人民政府征安办工作人员。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。原告胡伟平因诉被告西平县人民政府行政赔偿一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼。本院4月7日立案受理，4月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告胡伟平及委托代理人刘涛、李宁，被告西平县人民政府委托代理人朱乐平、李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月13日，西平县人民政府对胡伟平作出（2019）西政赔决6号《行政赔偿决定书》，查明：赔偿义务机关因花马刘棚户区改造项目凤鸣路贯通工程改造需要，赔偿义务机关作为征收主体，于2017年7月12日作出《关于对花马刘棚户区改造项目进行房屋征收的决定》（西政文[2017]83号），请求人房屋在此征收范围，请求人对征收补偿决定书不服，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，2018年6月8日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17行初37号行政判决书，该征收补偿决定因事实不清、证据不足被撤销。2018年4月28日，赔偿义务机关组织人员将请求人房屋拆除，请求人提起行政诉讼，经驻马店市中级人民法院审理，作出（2018）豫17行初183号行政判决书，确认赔偿义务机关强制拆除请求人房屋的行政行为违法，该判决书已经生效。本机关认为，已生效的（2018）豫17行初183号行政判决书确认行政拆除行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，关于房屋及附属物财产问题，请求人有权申请赔偿，赔偿义务机关应负赔偿义务。关于被拆房屋内物品损失问题，结合请求人提供的证据，物品损毁照片，请求人主张的屋内物品包括护肤品、衣物、家具、厨具、家电、线路等系日常生活必需品，符合一般家具实际情况，属于直接经济损失。房屋被拆除时，赔偿义务机关对房屋内物品进行了专门存放，并全程录音录像，给予请求人物品最大限度的保护，但出于最大限度保护被侵权人的合法权益考虑，综合酌定给予一定赔偿，合情合理；至于确认提出的律师费、误工费、精神损害费抚慰金等日常生活必需品之外的费用，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，故不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第三十六条第（三）、（四）、（八）项规定，赔偿义务机关作出赔偿决定如下：原住房评估金额189983.49元，附属物款5400元，过渡费3000元，搬家费600元，人均40平方米安置房金额292480元，房屋内物品损失费5000元，以上款项共计496463.49元。原告胡伟平诉称，原告的房屋坐落于西平县环城乡花马刘村委杨庄村252号。2018年4月28日上午，被告组织人员将原告的房屋强制拆除，为此，原告向驻马店市中级人民法院提起诉讼，2018年9月18日该院作出（2018）豫17行初183号行政判决书，判决确认被告2018年4月28日强制拆除原告房屋行政行为违法。判决生效后，原告于2019年1月20日向被告递交《行政赔偿申请书》，被告3月13日向原告送达（2019）西政赔决6号《行政赔偿决定书》，原告对该赔偿决定不服，提起行政赔偿诉讼。请求：1、依法撤销西平县人民政府（2019）西政赔决6号《行政赔偿决定书》；2、判令被告对原告的房屋恢复原状或者给予原告同等房屋价值的置换房屋或者依法赔偿原告房屋及附属物价值损失242.0839万元（见清单）；3、请求被告依法赔偿原告除房屋及附属物外的其他损失147.4816万元（见清单）。原告胡伟平提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.原告户口本，证明原告户籍信息及人口数；3.中院判决书，证明被告拆除房屋的行为已被法院确认违法，被告应依法赔偿；4.西政办66号文件证明原告要求被告赔偿奖励三万元、装饰补贴2万元、搬家费补助1200元以及临时安置补助费有合法依据；5.照片，证明原告房屋原状拆除时状态及房屋附属物和屋内物品的损失；6.原告房屋附属物及物品和其他财产损失的金额和明细；7.西平县总体规划图和百度地图截图，证明原告房屋被征收拆除之前已被纳入城市规划区，应参照国有土地上房屋标准进行赔偿；8.行政赔偿申请书，证明原告已经向被告提出赔偿申请；9.行政赔偿决定书，证明被告所作赔偿决定事实不清，证据不足。被告西平县人民政府辩称，1.原告在规定的签约期限内未与房屋征收实施单位签订征收安置补偿协议，在规定的期限内未对补偿方案进行自行选择，应视为选择货币补偿；该事实已被驻马店市中级人民法院行政判决书确认；当事人也多次明确表示不选择安置补偿，只选择货币补偿。2.驻马店市中级人民法院判决下达后，西平县人民政府依照判决通知被拆迁户、办事处、居委会干部及群众代表、公证处人员到场，召开评估机构选定协商会，在协商无果的情况下，经公证处现场监督公正，以抽签方式选定西平县恒源房地产评估有限公司为评估机构。按程序委托后，西平县恒源房地产评估有限公司进行了市场价值评估，出具了评估报告，并进行了张贴公示。3.依据前期的拆迁安置补偿登记表、评估基础表，依据评估报告，我们制作赔偿资金核算表，并对各被拆迁户进行了告知、解释和说明。4.依据上述赔偿资金核算表，按国家赔偿法规定作出《行政赔偿决定书》。该决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。5.原告诉状要求对房屋恢复原状，已不可能。原告已明确拒绝安置房补偿，却又提出置换房屋的诉求，相互矛盾。6.原告请求赔偿房屋及附属物价值损失242.0839万元，赔偿其他损失147.4816万元，实属漫天要价，无任何证据和依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西平县人民政府举证期限内提交以下证据：1.行政赔偿申请书。证明赔偿请求人提岀申请,请求西平县人民政府予以赔偿；2.西平县人民政府西政文[2014]130号文件。《西平县人民政府关于印发柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案的通知》。证明西平县政府制定有具体的搬迁补偿安置方案；3.西平县人民政府柏苑街道办事处苑政字[2016]25号请示文件,《关于修改柏苑街道办事处花马刘社区征迁补偿安置方案有关条款的请示》及西平县人民政府常务会议纪要[2016]10号。证明西平县政府对新出现问题予以明确；4.关于选定房地产价格评估机构的通知及其送达回证。河南盛富达房地产评估有限公司、西平县恒源房地产评估有限公司、上蔡县百乐房地产评估有限责任公司简介。证明西平县政府对参选的三家评估机构及选定方式进行了告知；5.花马刘棚户区改造项目安置房屋评估机构选定协商会签到册及议程。证明选定协商会具有广泛的代表性；6.西平县公证处公证书。证明西平县公证处现场监督公证,选定结果真实、合法、有效；7.关于公布花马刘社区安置房价格评估机构的公告及告知证明。证明西平县政府对选定结果及时进行了公告和告知；8.房屋评估合同、房地产估价委托书。证明西平县政府依程序进行委托评估；9.房地产估价报告。证明西平县恒源房地产评估有限公司受托对位于西平县城西新区规划二路与紫荆路交叉口西南角花马刘社区安置房16号楼1-18层、26号楼2-10层进行了房地产市场价值评估；10.花马刘棚户区拆迁诉讼赔偿资金核算表,告知证明。证明西平县政府依据赔偿请求人的房屋及附着物现状,制作了赔偿资金核算表,并进行了告知、解释和说明；11.西平县人民政府《行政赔偿决定书》及其送达回证。证明西平县政府针对赔偿请求人的申请,作出行政赔偿决定书,并送达给请求人。作出案涉行政赔偿决定书法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第2条、第4条、第6条、第9条、第36条。经庭审举证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2合法性有异议，安置补偿方案作出时间为2014年，而被告征收原告土地时间为2013年，征收原告房屋时间为2017年，不符合原告房屋实际价值；对证据3真实性无异议，但证明目的不予认可；对证据4真实性认可，合法性不认可，送达回证真实性不予认可，送达方式不合法，评估规定简介真实性无异议；对证据5真实性、合法性有异议，该签到册签字从证据本身看不能证实其真实性，两份证据没有政府机关盖章；对证据6公证书证明目的不予认可；对证据7真实性不认可，该公告没有相关证据证明依法公告；对证据8真实性、合法想无异议，证明目的不认可；对证据9真实性无异议，合法性有异议；对证据10真实性、合法性有异议，证明目的不认可，该表没有经过实际评估计算，没有计算依据；对证据11没有异议。对法律依据无异议。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4证明目的有异议，所规定奖励情形不适用于本案原告；对证据5有异议，没有相关证据证实，照片没有拍摄时间、地、地点不能证实与本案有关联性无法证实物品受损情况；对证据6有异议，没有证据支持；对证据7有异议，没有出处，没有有关机关的盖章，不能证实其证明目的；对证据8申请书真实性无异议，但其所列的两项清单不属实；对证据9无异议。经庭审质证，本院对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明被告依据原告的申请作出的赔偿决定程序合法，但赔偿的计算方法本院不予认可。对原告提供的证据1、2、3真实性予以认定，能够证明原告的身份及被告应当予以赔偿；证据4真实性予以认定，但原告证明赔偿奖励三万元奖金本院不予认定；证据5、6房屋照片予以认定，但屋内损失本院综合认定；证据7真实性予以认定；证据8、9本院予以认定。根据认定的证据及庭审，查明以下事实：原告胡伟平的房屋因花马刘社区棚户区改造项目在征收范围之内。被告在与原告就征收补偿未达成协议的情况下，2018年4月28日，被告组织相关人员对原告的房屋强行进行了拆除。为此，原告起诉被告的强拆行为，本院于2018年9月18日作出（2018）豫17行初183号行政判决，确认被告强制拆除原告的房屋行政行为违法。2019年1月20日，原告向被告递交了行政赔偿申请书，请求被告赔偿原告的房屋恢复原状或者给予原告同等房屋价值的置换房屋或者依法赔偿原告房屋及附属物价值损失242.0839万元，赔偿原告除房屋及附属物之外的其他损失147.4816万元。被告收到原告的行政赔偿申请书后，于2019年3月13日作出（2019）西政赔决6号《行政赔偿决定书》。原告对被告作出的行政赔偿决定不服向本院提起本案诉讼。另查明，根据被告庭审提供的对原告房屋评估基础表显示，主砖混二层215㎡，砖混平房52.47㎡，一坡房8.88㎡；简易棚12.72㎡，1526.4元；简易厕所4.62㎡，1016.4元；防热层合计159.97㎡，13597.45元。地。地上附着物表1个，闭路1个，水泥地坪55㎡，机井1坐，以上地上附着物补偿款计5400元。由于原告一直主张不要安置房补偿，只要货币补偿，经被告委托西平县恒源房地产评估有限公司对已建好临近安置房进行评估，以2018年11月5日为价值时点，安置房评估价为每平方3028元。本院认为，第一、关于赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”、第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。由于原告的房屋及附属物已被被告违法拆除灭失，被告应当对原告的房屋及附属物、地、地上附着物进行赔偿于原告房屋被强拆，尽管被告提供了强制拆除原告房屋之前的录像资料，但没有提供原告室内物品如何交付的相关证据，被告应对原告室内物品的损失亦应给予赔偿。同时被告也应当支付给原告应当享有因房屋被征收的过渡费、搬家费。原告主张的奖励、律师费、误工费、精神损害抚慰金，宅基地补偿，因无法律依据，不属于本案赔偿范围。第二、关于赔偿标准。本案中，由于原告没有提供其有效的房屋登记材料，按照被告西政文[2014]130号《西平县柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案》第五条的规定，单处宅基地上建筑面积在235平方米以内，根据房屋结构实有面积参照西政[2013]7号文件补偿。建筑面积不足235㎡，差额面积部分按300元/㎡给予奖励；235㎡-300㎡之间按400元/㎡补偿；超过300㎡以上的房屋在规定的时间内自行拆除的，砖混结构（240砖墙）按300元/㎡、砖混结构（120砖墙）按200元/㎡、简易房结构（铁皮房）按100元/㎡给予拆除清运费，超过规定时间的，不予补偿。因被告强拆原告房屋违法，原告的房屋已经灭失，且政府安置原告的安置房就在附近区域，可以参照相关安置房评估价确定被拆房屋价值。由于被告强制拆除原告的房屋违法，原告235㎡以内的房屋参照安置房的评估价给予原告赔偿，超过235㎡--300㎡内的按补偿安置方案400元/㎡，超过300㎡按300元/㎡。房屋附属物可以参照被告评估基础表确定的价值。地。地上附着物可以参照被告补偿明细表确定的价值告的过渡费按照西政文[2014]130号每户每月500元（1-4人），原告家庭为4口人每月过渡费为500元。原告的搬迁费按照西政文[2014]130号文规定为每户一次性支付搬家费600元。室内物品的损失，由于原告房屋被被告强制拆迁，根据被告提供的录像，其室内物品的损失主要是生活用品，被告酌情赔偿原告室内物品损失5000元适当。第三、关于赔偿的数额。根据以上赔偿的范围及赔偿的标准，（1）原告房屋面积共计276.35㎡（215㎡+52.47㎡+8.88㎡），其中235㎡为711580元（235㎡×3028元/㎡）、41.35㎡（235㎡--300㎡）为16540元（41.35㎡×400元/㎡）,共计728120元。（2）房屋附属物损失数额，按被告评估基础表共计为16140.25元。（3）地）地上附着物损失数额按被告拆迁安置补偿登记表为5400元4）搬迁费为600元。（5）室内损失费为5000元。以上共计赔偿数额为755260.25元。第四、关于过渡费的确定。按照改造项目搬迁补偿安置实施方案，过渡费每月500元（从2018年4月28日强拆房屋起至被告支付赔偿款之日止）。综上，被告对原告胡伟平作出的（2019）西政赔决6号《行政赔偿决定》，认定的赔偿数额标准错误，本院不予支持。为解决本案的实质争议，本院对被告作出的《行政赔偿决定》予以变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销2019年3月13日被告西平县人民政府对原告胡伟平作出的（2019）西政赔决6号《行政赔偿决定书》；二、被告西平县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡伟平经济损失共计人民币755260.25元；三、被告西平县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付给原告胡伟平过渡费每月500元（从2018年4月28日房屋被拆除起至被告支付赔偿款之日止）；四、驳回原告的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年九月四日书记员  赵 地