重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2082号上诉人：黎万辉，男，汉族，出生于1977年1月11日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。上诉人：范昌忠，男，汉族，生于1968年7月25日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被上诉人：闫秀红，男，汉族，出生于1974年4月20日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师。上诉人黎万辉、范昌忠因与被上诉人闫秀红民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黎万辉、范昌忠及其共同委托诉讼代理人冉启植，被上诉人闫秀红及其委托诉讼代理人严加垚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人黎万辉、范昌忠的上诉请求：1、撤销重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初1909号民事判决，并依法改判为支持上诉人的上诉请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:2016年6月1日签订的借款金额为200000的借条是对2013年10月12日的借款结算后重新由上诉人出具的借条，并非是对2013年10月12日的借款的延期，重新出具的借条中并未约定利息，品除2016年6月1日后上诉人黎万辉分两次还款的100000元，黎万辉还欠闫秀红100000元。被上诉人闫秀红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。闫秀红在一审中的诉讼请求：1、判令黎万辉、范昌忠及时连带偿还借款本金20万元及利息，利息从2015年11月12日起至清偿完毕之日止；2、本案全部诉讼费用由黎万辉、范昌忠承担。一审中查明，2013年10月12日，黎万辉向闫秀红借款20万元，约定月利息三分。闫秀红扣除第一个月利息6000元和定期存款利息损失2500元后，于当日向黎万辉转款191500元。借款后，黎万辉于2014年12月30日还款6000元、2016年2月5日还款44000元、2017年1月27日还款5万元、2018年2月14日还款5万元，共计还款15万元。2016年6月1日，经双方协商，黎万辉向闫秀红重新出具借条，载明：“借款人黎万辉于2016年6月1日向闫秀红借款人民币小写200000元（大写贰拾万元整），双方未约定还款时间，随时可以向借款人主张还款权利，借款利息按照每月（3分）计算，此笔借款由担保人范昌忠提供担保，如果借款人没有按照债权人的要求按时偿还，由担保人负责全额偿还。借款人：黎万辉签字捺印，担保人：范昌忠签字捺印。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，闫秀红主张要求黎万辉、范昌忠偿还借款本金20万元；范昌忠辩称双方已于2018年2月14日结算并重新出具了借条，借条载明尚欠闫秀红借款为10万元。2018年2月14日的借条系复印件，且该借条是黎万辉、范昌忠书写及批注，但闫秀红否认该借条的真实性，该借条也无闫秀红签字或捺印，黎万辉、范昌忠无其他证据予以证明该借条的真实性，故对黎万辉、范昌忠的辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”庭审中，闫秀红认可借款时扣除了第一个月的利息6000元，定期存款利息损失2500元，通过银行实际转账191500元，黎万辉同意支付闫秀红存款利息损失2500元，故借款本金应当是194000元。闫秀红主张从2015年11月12日起按月利息2分计算。范昌忠辩称该借条当时没有写利息，闫秀红认可借条当时没有写利息属实。庭审中，闫秀红与范昌忠均认可借款时双方约定借款利息为三分,故对双方对月利息约定为三分的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故本案月利率调整为2%。借款后，双方虽然对借款利息约定为月息三分，但实际未按约定按月支付，黎万辉向闫秀红的四次还款，均不足以支付之前的尚欠利息，故对借款利息，从2013年10月12日起按月利率2%计算至还清之日止，执行时扣除黎万辉已经偿还的15万元利息。关于范昌忠的担保责任。根据已查明的事实，闫秀红与黎万辉的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”黎万辉、范昌忠出具的借条上双方未约定还款时间和保证方式，范昌忠作为连带担保人，闫秀红起诉时尚在担保期内，故范昌忠应当承担连带担保责任。黎万辉经一审法院传票送达，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黎万辉于本判决生效后十日内偿还闫秀红借款本金194000元及利息，利息从2013年10月12日起按照月利率2%计算至还清时止（执行时扣除已偿还的15万元利息）。二、范昌忠对前述承担承担连带偿还责任；承担偿还责任后，有权向黎万辉追偿。三、驳回闫秀红的其他诉讼请求。二审中查明的案件事实与一审中查明的一致，本院对一审中查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：黎万辉、范昌忠差欠闫秀红借款本金的具体金额和该借款是否应承担资金利息。一、关于黎万辉、范昌忠差欠闫秀红借款本金的具体金额的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中查明：2013年10月12日黎万辉向闫秀红借款200000元，约定月利率3%，闫秀红于当日向黎万辉实际转款191500元，借款后，黎万辉于2014年12月30日还款6000元、2016年2月5日还款44000元，2016年6月1日双方当事人在协商一致的基础上又由闫秀红提供了一张格式化的借条，由黎万辉、范昌忠重新填写了一张借条，该借条中载明黎万辉向闫秀红借款200000元，无利息约定，此笔借款由范昌忠提供担保。现上诉人闫秀红持该借条向黎万辉、范昌忠主张还款，品除黎万辉于2017年1月27日、2018年2月14日分两次还给闫秀红的100000元，现差欠闫秀红借款本金的具体金额应为100000元。二、关于该借款是否应承担资金利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人均认可2016年6月1日重新签订的借条中并未书面约定利息，闫秀红虽称当时口头约定了依然按照月利率3%计算利息，但其未提供充分证据予以证明该事实，且黎万辉、范昌忠否认口头约定过利息，故应属于法律规定的未约定逾期利率或者约定不明的情形，现闫秀红主张利息可依法调整为按照年利率6%支付其资金占用期间利息。综上所述，黎万辉、范昌忠的上诉请求部分成立，对其借款本金和利息应予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初1909号民事判决。二、黎万辉于本判决生效后十日内偿还闫秀红借款本金100000元及利息，利息从2016年6月1日起按照年利率6%计算至还清时止，并由范昌忠承担连带偿还责任。三、驳回闫秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3320元，由闫秀红负担1520元，黎万辉负担1800元。二审案件受理费6640.13元，由闫秀红负担3000.13元，黎万辉负担3640元。本判决为终审判决。审 判 长 黄能萍审 判 员 李遇贵审 判 员 盛建华二〇一九年九月二日法官助理 王 高书 记 员 李 蕾