上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11037号上诉人(原审被告)：上海市贝珑贸易有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路****。法定代表人：刘晓宁,董事长。被上诉人(原审原告)：陈占有，男，1977年1月6日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。上诉人上海市贝珑贸易有限公司（以下简称贝珑公司）因与被上诉人陈占有劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贝珑公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判：1、贝珑公司无需给付陈占有2017年10月1日至2018年8月31日的业务提成301,800元；2、贝珑公司无需给付陈占有经济补偿金64,188元。事实和理由：一、陈占有系自行离职，其最后工作至2018年8月31日。在工作交接过程中，陈占有拒绝移交贝珑公司的公章、银行账号密码、支付U盘等手续，且私自将贝珑公司银行账号上的存款转至其个人账户，还扣押贝珑公司货物，给贝珑公司造成严重损失，因此贝珑公司无需支付经济补偿金。二、因陈占有系自行离职，不应享有股权部分1%的业务提成。相关邮件中提及的业务提成为销售额2%，其中1%为现金发放，1%可以转为公司股份。对于转股方案，双方一直未达成一致。贝珑公司的法定代表人表示过，如果陈占有自行离职，这1%就不应计为现金提成。现陈占有为自行离职，不应得到股权部分1%的业务提成。陈占有辩称：贝珑公司拖欠工资已有一年之久，陈占有以此理由申请辞职，一审庭审期间陈占有提供的微信聊天记录、电子邮件等证据可以证明其以贝珑公司拖欠工资为由辞职，贝珑公司理应支付经济补偿金。对于股权部分1%的业务提成，根据相关电子邮件，陈占有对于提成的获取方式可以选择，其中的一半并非必须购买贝珑公司的股份。陈占有请求驳回上诉，维持原判。陈占有向一审法院起诉，请求判令贝珑公司支付：1、2017年12月1日至2018年8月31日的工资差额328,443.45元；2、2017年10月1日至2018年8月31日的业务提成301,800元;3、解除劳动关系的经济补偿金85,584元。贝珑公司向一审法院起诉，请求判令贝珑公司无需支付陈占有2017年10月1日至2018年8月31日的业务提成301,800元。一审法院认定事实：双方签订了一份《劳动合同》，落款日期为2015年10月20日，约定合同期限自2015年9月5日至2020年12月31日，陈占有的工作岗位为总经办，职务为总经理，执行标准工时制，陈占有的月基本工资为税后51,540元，贝珑公司于每月最后1日前支付陈占有工资。2018年8月初陈占有以贝珑公司拖欠工资为由提出离职，陈占有最后工作至8月31日。同年9月18日，陈占有与黄某办理了工作交接手续，工作移交清单上交接人：陈战锋（即本案原告），接收人：黄某。2018年11月1日，陈占有向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“奉贤区仲裁委”）申请仲裁，要求贝珑公司支付：1、2017年12月1日至2018年8月31日的工资差额328,443.45元；2、2017年10月1日至2018年8月31日的业务提成301,800元;3、解除劳动关系的经济补偿金85,584元。2018年12月26日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：一、贝珑公司支付陈占有2017年12月1日至2018年8月31日的工资差额328,443.45元；二、贝珑公司支付陈占有2017年10月1日至2018年8月31日的业务提成301,800元；三、对陈占有的其他请求不予支持。嗣后，陈占有、贝珑公司均不服裁决，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、贝珑公司是否应当支付陈占有经济补偿金？2、贝珑公司是否需要支付陈占有业务提成？对于争议焦点1，贝珑公司辩称陈占有系自行离职故不应支付经济补偿金，根据双方提供的微信聊天记录及陈占有提供的电子邮件显示，陈占有离职系因贝珑公司拖欠工资。根据法律规定，用人单位未及时足额支付报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据陈占有的工作年限，贝珑公司应按三个月工资的标准向陈占有支付经济补偿金，因陈占有月工资高于本市上年度职工月平均工资三倍，故经济补偿金应为64,188元（7132X3X3）。对于争议焦点2，陈占有提供了一份由贝珑公司人事经理邓某及财务经理张某签名并盖有贝珑公司公章的工资明细表。贝珑公司辩称公章系陈占有私自加盖的，但未能提供证据证明，其又辩称邓某及张某并非贝珑公司员工，但其在提交的诉状的事实和理由部分中又陈述了上述二人分别为人事经理、财务经理，在陈占有与贝珑公司工作人员黄某的微信聊天记录里也提到了张某，故对其辩称不予采信。另根据2018年9月18日陈占有与贝珑公司法定代表人刘晓宁的邮件显示，2017年陈占有的业务提成为销售额X2%计301,800元，刘晓宁对业务提成的计算基数及计算方式均未表示异议，仅对其中可转为股份的1%计150,900元是否作为现金提成表示异议，认为陈占有自行离职就不享有该1%提成，但一审法院查明，陈占有离职原因系贝珑公司欠薪，故该1%提成应当支付。因陈占有现已离职，若按约定将销售额的1%转为贝珑公司股份也不太妥当，故一审法院认为上述2%提成均应以现金方式支付给陈占有。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于二〇一九年六月十九日判决：一、上海市贝珑贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付陈占有2017年12月1日至2018年8月31日的工资差额328,443.45元；二、上海市贝珑贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付陈占有2017年10月1日至2018年8月31日的业务提成301,800元；三、上海市贝珑贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付陈占有经济补偿金64,188元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，保全费3,525元，均由上海市贝珑贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，也没有新的事实予以补充。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1、陈占有离职的原因是什么？2、贝珑公司是否均应以现金方式支付陈占有2%的业务提成？关于争议焦点1，在一审质证过程中，贝珑公司对于陈占有提供的微信聊天记录及电子邮件真实性均无异议，说明贝珑公司认可陈占有以贝珑公司拖欠工资为由提出离职的表述，因此一审法院认定陈占有离职原因系贝珑公司拖欠工资所致，并无不当，根据法律规定，贝珑公司需支付经济补偿金。至于贝珑公司上诉期间所述陈占有在离职交接时给贝珑公司造成损失等情况，并不影响贝珑公司支付经济补偿金的责任。一审法院对于经济补偿金的数额计算，亦符合法律规定。关于争议焦点2，其一，相关电子邮件中的表述为“一半以现金的形式发放，一半可以购买公司的股份”，说明其中的一半业务提成并不必然转为贝珑公司的股份。其二，《陈占有2017年-2018年未发工资明细表》中明确记载年终业务提成（2%）欠支付301,800元属于未发工资明细，且贝珑公司无证据证明其上的贝珑公司公章系陈占有私自加盖，说明全部2%提成如以现金的形式支付，贝珑公司并未提出异议。其三，贝珑公司的法定代表人虽表示，如果陈占有自行离职，这1%的提成不应计为现金提成，然本案离职原因系贝珑公司拖欠工资所致，陈占有对此并无过错，其理应获得2%的业务提成，鉴于陈占有已从贝珑公司处离职，以股份形式获取业务提成已无法实际履行，一审法院判决上述2%的提成均以现金形式支付，应属合理。综上所述，贝珑公司虽坚持上诉，但并没有新的证据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海市贝珑贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  朱 鸿审判员  陶永信二〇一九年九月十九日书记员  严晓岸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……