重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5032号原告：杨万春，男，1941年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：朱朝银，女，1937年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨代鑫（系朱朝银儿子），1966年11月2日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王大权（系朱朝银女婿），1962年1月9日出生，住重庆市綦江区。原告杨万春与被告朱朝银共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，法官助理曹仕林协助办理，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨万春，被告朱朝银及其委托诉讼代理人杨代鑫、王大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告房屋复垦补助款19947.37元及占用期间的利息；2、依法判令被告赔偿原告差旅、误工、精神损失费共计5000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同村同组邻居，2011、2012年本村对原、被告双方的房屋都分别进行了复垦，由于施工队复垦质量未到达验收的质量要求，后经多次对复垦地块整治，于2015年验收。原、被告双方的复垦面积为421平方米，根据当时的情况是一个片块，就由被告的资料统一上报的，有验收图纸为证，后经村、社干部和原、被告（子女参加）共同对其复垦地块进行了实地丈量分割。原告的复垦面积是105平方米，被告的复垦面积是316平方米。双方对当时的分割无异议并签了协议书，村干部当时就口头告知原、被告，原、被告双方共同复垦面积是421平方米，由被告带上身份证去银行领取复垦补助款，领回后双方就按105平方米和316平方米的比例分。被告于2018年年底将此款领回，至今被告都未给原告105平方米的复垦款。原告多次要求被告返还复垦补助款未果，现诉至贵院，请求依法判决。被告朱朝银辩称：原告陈述不是事实，原告陈述的复垦105平方米与被告无关，被告复垦的土地是经过相关部门进行测量的，是自己应得的费用，与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨万春与被告朱朝银之夫杨树怀（又名杨树槐，于2014年去世）系亲兄弟。朱朝银与杨树怀生育了儿子杨代鑫。1991年1月29日，原告杨万春取得了原綦江县某乡某社房屋的产权登记，该建筑占地面积为120.8平方米。1991年8月12日，杨树怀取得了原綦江县某乡某社房屋的产权登记，该房屋为土瓦结构，建筑面积为92.23平方米。因原告杨万春所有的前述房屋成为D级危房后，原告杨万春因D级危房改造在该集体经济组织另选宅基地重新修建房屋，原房屋产权证已注销作废。后原告杨万春将其新修房屋赠与给了其女婿朱中伦，且产权已变更登记为朱中伦。因行政区划变更，原綦江县某乡某社现已变更为綦江区某镇某组。2011年7月17日，该镇人民政府为甲方，杨树怀为乙方，双方签订了农村建设用地复垦协议，其中约定乙方自愿将其使用的位于某镇某组的269.5平方米农村建房用地交付甲方向綦江国土房管局申报实施复垦，经甲乙双方现场堪丈，乙方应拆除房屋面积192.93平方米，通过评估，甲方应支付乙方拆迁房屋补偿费43838.16元。但最终登记在杨树怀名下的复垦土地面积为421平方米，发放的复垦费用为79979.48元[其中36141.32元是在杨树怀死亡后发放，由被告朱朝银领取；复垦项目名称为綦江县某村等（3）农村建设用地复垦项目；合格号为渝建地整备（2017）103号；片块号为70]。原告杨万春认为前述登记在杨树怀名下的复垦土地面积（421平方米）中有105平方米系其原房屋（D级危房）面积，该部分复垦费用19947.37元应归原告所有并要求被告给付，但被告对此不予认可，双方产生纠纷。诉讼中，原告提供了以下证据证实其诉讼主张：1、2017年5月12日签订的复垦片块信息变更及分割协议书，其中记载位于隆盛镇的片块70、面积421平方米，合格证证载为权利人杨树怀316平方米，权利人杨万春105平方米；为保障所有权利人的合法权益，按照复垦价款直拨相关要求，在征得各方权利人同意，本着平等、自愿原则，在见证人见证下，达成如下分割协议：片块70、面积421平方米按实际权利人杨树怀316平方米，权利人杨万春105平方米进行分割。该协议首部权利人处有“杨树怀、杨代鑫、杨万春”字样；尾部权利人处有杨代鑫、杨万春字样签名，各自签名处有捺印；尾部社长签名处签有“黄永文”字样，村委会意见处签注有“属实”字样并加盖了某镇某村村委会印章。2、某镇某村村委会于2019年4月24日出具的证明，内容为：“兹有綦江区某镇某村村民杨万春，男，因原房子土地复垦，片块号70号，总面积421平方，与杨树怀是同一个片块，复垦权利人是杨树怀，经村、社及双方当事人到现场丈量分割，分别是杨树怀316平方，杨万春105平方”。3、綦江县某村等（3）个村农村建设用地复垦项目竣工图，记载案涉房屋复垦情况。4、证人封生利（该村综治专干）的证言，证实内容“杨万春与杨树槐两家确实是2011年复垦，因为测量没有合格，所以在2012年重新进行了测量，后面到2015年才进行验收，因土地出现争议，需要村里面协调好才打款。第二次测量时杨万春的部分包括在杨树怀的土地中以杨树槐的名义复垦，村里面的人和原、被告一起去现场核实、测量，基本上差距不大在，当时他们带着分割协议，协议是村书记写的，经过双方同意把土地分割好了，双方签字同意的，后面领钱的时候被告方没有通知原告方，所以原告就起诉了”。被告对前述证据质证认为，复垦是2011年，原告的房屋是在1997年就自己推倒了，去测量是事实，当时杨代鑫及其妹妹、妹夫都在场，签协议时说不签字就无法领取费用，协议上有杨代鑫及其妹夫的签字，不是原告提供的分割协议，该分割协议中的杨代鑫签名、捺印不是杨代鑫本人的签名捺印；村委会的证明不是事实，现任村干部对2011年复垦情况不了解，第二次丈量时2011年复垦时的村干部无一人到场，是后面上任的村干部诱骗杨代鑫、杨代学到场后在无任何法律依据的情况下进行的第二次丈量，被告不认可第二次丈量情况。被告申请了证人李德高证实案涉复垦情况，证实主要内容：“杨树槐和朱朝银的房屋是2011年复垦的，当时我是队长。杨万春的房屋在八几年就推了。杨树槐和朱朝银的房屋推的时候没有丈量，只计算楼层，以房产证记载的平方加上楼层的平方，只计算房产证上的面积，不加占地面积，具体面积我记不清了，以房产证上为准。2012年我就没有当队长了。有几家一起复垦的情况，要把几家人的房产证收起来交给大队，然后镇上和大队办一个协议书，协议签订后如果阻碍施工会被罚款。杨万春的房屋和杨万强的面积合起来才是正确的，杨万春的房屋和杨树怀房屋中间是隔开的，杨树怀房屋在第一批就单独复垦了。杨万春和杨万强的是第二批一起推的，与杨树怀的房屋没有关联”。原告对李德高证言质证认为，其房屋是2011年、2012年复垦时推的，不是八几年就推的，李德高陈述不是事实，图纸是政府画的，土地是画在一起的。被告于2019年7月22日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提供的前述分割协议中的“杨代鑫”签名字样是否为杨代鑫本人书写、捺印指纹是否为杨代鑫本人指纹进行司法鉴定，后于2019年8月20日撤回了该鉴定申请。前述事实，有当事人陈述、隆盛镇玉星村等（3）个村农村建设用地复垦项目竣工图、复垦片块信息变更及分割协议书、綦江区隆盛镇玉星村村民委员会证明、綦江县隆盛镇玉星村等（3）个村农村建设用地复垦项目申请地票价款直拨表、农村建设用地复垦协议书、村镇房屋产权申请登记审批表、土地登记审批表、证人证言等证据证实，经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益而订立的合同无效。本案中，原告杨万春对其在1991年1月29日取得产权登记的位于某镇某村（原某乡某社）房屋享有所有权，但因该房屋成为D级危房，而原告杨万春在D级危房改造中另行选址、另行申请了宅基地重新修建了房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》中关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原房屋（危房）宅基地依法应当归还其集体经济组织，事实上相关部门已将其原房屋（危房）的产权证予以注销，该宅基地已回归集体经济组织，在此情形下，原告杨万春不再享有该宅基地权利，该宅基地的相关权益应归属该集体经济组织即綦江区某镇某村所有。原告举示的复垦片块信息变更及分割协议书中记载的“片块号70、面积421平方米，权利人杨树怀316平方米，权利人杨万春105平方米；按杨树怀316平方米、杨万春105平方米进行分割”的内容与某镇某村村委会出具的证明和证人封生利的证言相印证，并结合杨树怀与隆盛镇人民政府签订复垦协议中约定面积（192.93平方米）与最终确定在杨树怀名下的复垦面积（421平方米）相差太大的事实，在没有相反证据的情形下，应当对该分割协议的真实性予以认定。但该分割协议损害了綦江区某镇某村利益，依法应当认定无效，原告依据该分割协议要求被告朱朝银支付其105平方米的复垦费不符合法律规定，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告杨万春的诉讼请求。本案案件受理费减半收取212元，由原告杨万春承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈仁伟二〇一九年九月六日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月