wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢865号之一 申请执行人：陈秀英，女，1983年8月18日出生住象山县。 被执行人：朱贤轰，男，1981年12月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄娜，女，1989年10月17日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈秀英与被执行人朱贤轰、黄娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱贤轰、黄娜未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈秀英向本院申请强制执行，要求被执行人朱贤轰、黄娜支付执行款46325元及利息。本院于2019年08月22日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年08月22日向被执行人朱贤轰、黄娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人朱贤轰、黄娜逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈秀英执行款46325元及利息，并承担执行费594.88元。2019年7月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢865号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年九月三日 书记员  徐蓉盈
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15732号 原告：杨晨，男，1997年11月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：沈阳岩岩机械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114MA0UA3xxxx。 法定代表人：李晓文。 原告杨晨与沈阳岩岩机械有限公司（以下简称“岩岩机械公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晨向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资10,000元；2.给付因未签订劳动合同的双倍工资20,000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年8月在被告处做机械加工工作，2019年9月10日双方结算，因被告无现金给付，便向原告出具了欠条一份，写明了欠款数额和欠款事实，为此，原告多次找被告要钱，被告总是以无钱为由拒付。原告至今仍未收到应得的工资，无奈原告只有将被告诉至法院，要求被告给付工资10，000元，因被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资20,000元，并由被告承担诉讼费，请求人民法院依法裁决。 被告岩岩机械公司法定代表人辩称，原告在我单位工作，工作时间与起诉状一致，未与原告签订劳动合同，欠条是我签的，但暂时没有支付能力。并且原告在工作期间给我造成了损失，我保留向原告追索赔偿损失的诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨晨于2018年8月至2019年7月10日在被告处从事机械加工工作，每月工作26天，每月工资5,000元，双方未签订劳动合同。因拖欠工资，2019年7月10日，被告岩岩机械公司向原告出具《欠条》一份，载明被告欠付原告工资10,000元，于2019年9月1日前全部结清。2019年8月5日，原告申请劳动仲裁，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会做出沈于劳人仲不字（2019）972号不予受理通知书，对原告请求的拖欠工资、双倍工资、补缴社会保险不予受理。 本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应按照劳动约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告欠原告工资款属实，应向原告支付拖欠的工资，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张双倍工资的问题，依据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告主张的双倍工资20,000元，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决如下： 一、被告沈阳岩岩机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨晨工资10,000元； 二、被告沈阳岩岩机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨晨未签订劳动合同的双倍工资差额20,000元。 如果被告沈阳岩岩机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳岩岩机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  刘淑娟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  高宇婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执51号申请执行人范文彪，男，1964年8月28日生，汉族，住长葛市。被执行人马德见，男，1964年3月3日生，汉族，住长葛市。被执行人孔巧妮，女，1963年4月20日生，汉族，住长葛市。上述申请执行人依据已生效书（2016）豫1082民初3473号民事调解书向本院申请强制执行后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。2019年1月9日、2019年4月26日在法院网络查询反馈信息未发现被执行人有可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、本院（2019）豫1082执51号执行案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年九月九日书记员  王坤岭
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执483号移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人郝涛，男，汉族，住邢台市桥**。邢台市桥西区人民法院刑事审判庭移送执行郝涛罚金一案，邢台市桥西区人民法院于2018年5月3日作出的（2018）冀0503刑初135号已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行。本案在执行过程中，在本案执行过程中，2019年3月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续,被执行人即未报告财产也未与本案取得联系。2019年3月8日本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、土地登记、公积金存缴、分红类保险、银行理财情况进行了查询。经查询，被执行人名下无可供执行财产。2019年3月20日到被执行人住所地调查，被执行人母亲在北京打工家中无人，后多次与被执行人母亲联系，其明确表示无法给付罚金。被执行人无其他财产可供执行，2019年8月29日对被执行人进行了二次查询，还是无可供执行财产。2019年8月29日对被执行人上了限制高消费、失信被执行人等措施，因该案无可供执行财产，该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执483号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一九年九月二日书记员  王云飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3422号之一申请执行人：刘昌彬，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：曾良永，男，汉族，1968年5月15日出生，现住址：。被执行人：何未仙，女，汉族，1968年10月14日出生，现住址：。申请执行人刘昌彬与被执行人曾良永、何未仙借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初1704号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币200000.00元及利息等相关费用。本院在执行过程中，对被执行人曾良永、何未仙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人何未仙名下有座落于春晖小区春都里东院1幢4单元501号房屋一套（房产证号：20××**），本院依法予以查封，查封期限至2020年2月21日。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经双方当事人确认，在本案申请执行之前，被执行人曾良永、何未仙于2018年1月10日支付人民币100000.00元给申请执行人；在申请执行之后，被执行人支付了人民币200000.00元（其中2019年2月5日被执行人直接支付人民币10000.00元给申请执行人，2019年4月28日由本院发放人民币95000.00元给申请执行人，2019年8月19日由本院发放人民币10000.00元给申请执行人，2019年9月12日由本院发放人民币200000.00元给申请执行人）；本案在执行阶段执行到位案款为人民币315000.00元[本金人民币200000.00元已执行完毕，案号为（2018）云0112执3420号、3421号、3422号三案案件受理费和保全费共计人民币15515.00元已执行完毕，扣除该案本金和三案受理费、保全费后，剩余金额人民币99485.00元作为本案利息处理］，现经过双方当事人协商，被执行人承诺于2020年1月15日之前将该案剩余利息按(2017)云0112民初1704号民事调解书确定生效内容计算并支付到法院指定执行款账户，申请执行人同意被执行人的执行意见。本院已对被执行人发布了限制消费令并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人已达成一致执行意见，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不按承诺履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年九月十二日法官助理程士兴书记员曾子媚
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初919号 原告：杨成刚。 被告：四川省鑫创亿农业发展有限公司。住所地：四川省成都市大邑县新场镇揭家村**。 法定代表人：杜家尧。 原告杨成刚与被告四川省鑫创亿农业发展有限公司（以下简称鑫创亿公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程，公开开庭进行了审理。原告杨成刚到庭参加诉讼，被告鑫创亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成刚诉请人民法院判令：被告鑫创亿公司支付原告工程款987110.87元，并从2016年2月19日起至清偿之日止以所欠工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。事实与理由：原告与被告签订《工程承包协议》，将被告投资开发的“天府牡丹园”工程的临时板房及地面附属工程承包给原告建设施工。原告按照协议约定如期完工，经被告验收合格后，双方于2016年2月1日进行结算，确认被告欠原告工程款987110.87元，并于当日填写了付款申请表，经由被告相关部门负责人签字确认。因被告一直为履行付款义务，原告催收未果遂诉至法院。 被告鑫创亿公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告与被告签订《工程承包协议》，约定将被告位于大邑县新场镇“天府牡丹园”的临时板房修建及地面附属设施工程承包给原告，工程量实行双包，工程期限为2015年10月30日至2015年12月10日，付款方式为根据工程量，原告施工进场后三日内，被告预付工程材料款50000.00元，工程完成80%后付款100000.00元，剩余工程款，经被告验收合格后（所有工程量以实际收方为准结算），二个月内支付工程总金额的95%，剩余5%作为保质款，在质保期满且无质量问题后一次性付清。合同签订后，原告按约施工完毕并经被告验收合格。被告工程部负责人胡勇于2016年2月1日填写《四川省鑫创亿农业发展有限公司付款申请表》，载明收款人为原告，付款金额为987110.87元，付款方式为银行转款，被告法定代表人杜家尧在上面签字确认。庭审中，原告将资金占用利息的起算时间延后至起诉之日（2019年5月7日）。 本院认为，《四川省鑫创亿农业发展有限公司付款申请表》虽系被告工程部负责人胡勇填写，但其内容确认了尚欠原告工程款的数额，且有被告法定代表人杜家尧的签字确认，能够认定系被告的真实意思表示，具有结算性质。双方结算后应由被告在合理期限内及时支付原告，但至原告起诉时止被告仍未履行义务，应承担相应的民事责任。因被告未及时支付所欠工程款造成的资金利息损失应由被告承担，原告主张的资金利息损失计算标准及起算时间符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省鑫创亿农业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告杨成刚工程款987110.87元，并从2019年5月7日起至本判决确定的付款日止，以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；若被告四川省鑫创亿农业发展有限公司未按本判决确定期间清偿债务的，资金占用利息计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13671.00元，由被告四川省鑫创亿农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴成彬 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  何学君 二〇一九年九月六日 书 记 员  黄 岚
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8144号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:李鹏杰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李鹏杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李鹏杰未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年1月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 李鹏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李鹏杰限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鹏杰负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年九月二十日 书记员 黄晶晶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦以桥，男，1984年11月3日生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦以桥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦以桥归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币159,616.21元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韦以桥向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，韦以桥欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计173,025.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向韦以桥送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供韦以桥的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年九月二十三日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15685号原告：陈先玲，女，1971年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海新寓物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：屠云，董事长。委托诉讼代理人：徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。原告陈先玲与被告上海新寓物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先玲及其委托诉讼代理人沈婧、被告上海新寓物业管理有限公司的委托诉讼代理人苏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先玲向本院提出诉讼请求：(1)判令确认原、被告2004年12月19日至2019年4月19日期间存在劳动关系；(2)判令被告支付原告2004年12月19日至2019年4月19日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)100,000元和法定节假日加班工资25,000元。事实和理由：原告于2004年12月19日进入被告处，被安排在宝山区永清二村从事保洁工作，双方未签订劳动合同。原告在被告的管理、安排下工作，被告向原告支付劳动报酬，故双方已经形成事实劳动关系。被告支付的原告的月工资低于本市最低工资标准，应予补足。原告在职期间全年无休，长期加班，但被告从未支付原告加班工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海新寓物业管理有限公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，被告将保洁和车库看管业务分别承包给了案外人上海市宝山区金杰保洁服务社(以下简称“金洁服务社”)和上海市宝山区达洋保洁服务部(以下简称“达洋服务部”)，被告从未向原告发放工资，也不对原告进行管理，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系安徽省霍邱县来沪从业人员，被告于1992年7月10日经注册成立，目前状态为存续。原、被告双方未签订劳动合同，无被告为原告办理招退工的记录。金杰服务社已注销。又查明，原告于2019年4月19日申请仲裁，要求确认原、被告2004年12月19日至2019年4月19日期间存在劳动关系，并要求被告支付2004年12月19日至2019年4月19日期间工资差额100,000元和法定节假日加班工资25,000元，仲裁裁决对原告的所有申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了下列证据，被告进行了质证：(1)原告工作照片，证明原告为被告工作。被告对该证据真实性认可，但认为被告从未向原告发放服装，原告可能从达洋服务部和金洁服务社获得；(2)案外人吴某某的收据一份，右下角有“龚”字，交款单位载明“吴利平车库”，收款事由为“2016年下半年车库承包费”，收据上有被告公章，原告陈述，其也有类似收据，可证明原告是为被告工作。被告对该证据真实性不认可，且称“龚”即为金洁负责人，承包费是先由原告支付给金洁服务社和达洋服务部，再由达洋服务部和金洁服务社支付给被告。审理中，被告为证明其辩称，向本院提供了下列证据：(1)被告与金杰服务社、达洋服务部签订的委托服务合同、公共区域保洁服务合同、自行车库安全责任协议书等，证明2016年至2019年被告将永清二村的保洁、自行车库等业务先后承包给了金洁服务社和达洋服务部。原告称该组证据是与第三方发生的，与原告无关；(2)仲裁庭审笔录，原告对仲裁庭审笔录的真实性认可；(3)付款凭证及发票、仲裁委员会对达洋保洁社负责人朱诺的询问笔录、承包协议，证明被告将相关业务承包给金洁服务社和达洋服务部，并向两服务社支付了服务费，原告与达洋服务部签订了保洁、车棚捆绑承包协议，达洋服务部负责人朱诺承认与原告系承包关系，并向原告发放承包费。该组证据系被告庭后向法庭提交，原告称对该组证据无需质证，坚持仲裁庭审中的意见，而且当时承包协议和承包费签收单拿给原告时，不管内容，让签字就签字了。原告在仲裁庭审笔录中表示，与达洋服务部签订过书面合同，对于被告提交的(月承包费)签收单真实性认可，是原告签的字，但认为签收单上的“达洋保洁”四个字是后添加的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对是否存在劳动关系存有争议。被告否认与原告存在劳动关系，主张将永清二村的保洁、自行车库看管等业务承包给了金洁服务社和达洋服务部，并提交自2016年开始的相关合同、付款凭证及发票、询问笔录、承包协议等为证，原告虽表示对被告与第三方的协议不清楚，但原告与达洋服务部的承包协议上也有原告的签字，原告也承认在承包费签收单上签字，本院认为被告提交的证据能够相互印证，结合原告对2016年前的工作情况亦未提供证据证明，对被告主张与原告2004年12月19日至2019年4月19日期间不存在劳动关系，本院予以采信。据此，对原告要求被告支付工资差额和加班工资，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告陈先玲的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告陈先玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年九月十六日书记员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4615号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：郑春风，男，1975年5月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行大连分行”）诉被告郑春风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋律师到庭参加了诉讼。被告郑春风经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13523.61元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共27944.91元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年9月24日，原告与被告签订了编号为：平银（大连）个信贷字2013第RL20130924000353号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币30万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等。综上，为维护原告的合法权益，无奈法院，请求判如所请。被告郑春风经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年9月24日，原告与被告签订了编号为：平银（大连）个信贷字2013第RL20130924000353号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币30万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告平安银行大连分行按约定于2013年9月24日向被告郑春风发放贷款30万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年9月24日；2016年8月24日被告郑春风未足额偿还当期应还借款，后再未偿还本息。截止2019年1月9日，被告尚欠借款本金余额13523.61元，按合同约定的利率标准计算产生利息14421.3元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑春风签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告均应按照合同约定全面及时履行各自的义务。现原告已按约定向被告提供借款，原告未按约定期限还款构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金13523.61元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的借款欠息14421.3元，并要求被告自2019年1月10日起至本息实际清偿之日止按合同约定的利率标准给付原告利息和复利的诉讼主张，因双方约定的固定月利率为1.89%，年利率为22.68%，罚息、复利利率为34.02%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期归还本息之日起即2016年8月24日起，以所欠本金为基数，按年利率24%的标准给付原告逾期利息。被告郑春风经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑春风偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金13523.61元；二、被告郑春风自2016年8月24日起至本金实际清偿之日止，以本金13523.61元为基数，按年利率24%给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息损失；上列两项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由被告郑春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨明芬审判员  陆绍宇审判员  迟 橙二〇一九年九月九日书记员  刘渐宽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18834号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高青，女，1986年12月31日出生，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币98924.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98924.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年九月二十日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢54号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市许继大道**许继花园。负责人：鲁强，任该行行长。被执行人：禹州市夏都药业有限公司，住所，住所地河南省禹州市商贸大世界div>法定代表人：席惠玲。被执行人：禹州市尚庭置业有限公司，住所，住所地河南省禹州市东商贸游乐园**div>法定代表人：席国定。被执行人：禹州市夏都陶瓷有限公司，住所地，住所地河南省禹州市颍川办东十里村iv>法定代表人：席国定。被执行人：席惠玲，女，1964年12月22日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：赵应乾，男，1964年3月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：席国定，男，1955年11月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：赵新慧，女，1954年11月6日出生，汉族，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫10民初19号民事判决书，被执行人禹州市夏都药业有限公司、禹州市尚庭置业有限公司、禹州市夏都陶瓷有限公司、席惠玲、赵应乾、席国定、赵新慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人禹州市夏都药业有限公司、禹州市尚庭置业有限公司、禹州市夏都陶瓷有限公司、席惠玲、赵应乾、席国定、赵新慧的银行存款38105400元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇一九年九月十三日书记员  冯 姗
莱阳市人民法院结 案 决 定 书2019鲁06**执1856号申请执行人：纪海涛被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司纪海涛与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请行为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院成效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人纪海涛与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  盖东彦二〇一九年九月二日书记员  姜 鹏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9213号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:周大海，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告周大海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告周大海经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告周大海未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月2日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 周大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周大海限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周大海负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 吴 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢寒梅
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩386号被拘留人：李某某，男，1983年4月1日生，住文县。因李某某拒不执行人民法院发生法律效力的（2015）岷梅民初字第00368号民事判决书确定的义务，本院于2019年9月2日以（2018）甘1126执151号拘留决定书，决定对李某某拘留15日。在执行拘留期间，被拘留人李某某承认并改正错误，家属积极配合履行了本院（2015）岷梅民初字第00368号民事判决书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对李某某的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月四日此联附卷
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1213号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街**。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：孙英，椅山信用社主任。 被告：李秀才，男，住吉林省东辽县。· 被告：李国军，男，住吉林省东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告李秀才、李国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽联社的委托诉讼代理人孙英到庭参加诉讼。被告李秀才、被告李国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李秀才偿还原告借款本金1.5万元及利息（利息起算时间从2016年6月21日起至借款还清之日止，利率按照合同约定千分之8.2）；2.判决被告李国军承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年4月2日，原告与被告李秀才、李国军签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告李秀才发放保证担保贷款人民币1.5万元，由被告李国军为被告李秀才的借款提供连带责任保证，贷款约期至2016年03月30日到期，借款利率执行国家基准年利率8.2‰。此笔贷款最后一次结息日为2016年06月21日，截止目前欠息8658.53元。被告李秀才未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收,被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 李秀才、李国军未出庭答辩。 经本院审理查明如下事实：2014年4月2日，原告东辽联社与被告李秀才、李国军签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定被告李秀才向原告借款15000元，借款用途为养牛，借款期限自2014年4月2日起至2016年3月30日，借款利率为月利率8.2‰，由被告李国军为此笔贷款承担连带保证责任，保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告曾于2017年向法院起诉要求二被告还款。现二被告未按照约定还款，故原告诉至法院，请求二被告连带偿还本金及利息。 以上事实有借款合同、贷款凭证、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告东辽联社与被告李秀才、李国军签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告李秀才有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽联社已经将贷款发放给被告李秀才。被告李秀才未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。原告曾于2017年向人民法院起诉要求二被告还款。现债权到期不履行，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求二被告连带偿还贷款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀才于本判决生效之日起立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（利率按照合同约定计算，自2016年6月21日起至借款还清之日止）； 二、被告李国军对上述第一项本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元由二被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 嘉 二〇一九年九月二十六日 书记员 周昕雨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监108号申请执行人：韩萍，女，满族，无职业，住吉林省龙井市，现住吉林省长春市。被执行人：王译萱，女，汉族，无职业，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。申请执行人韩萍与被执行人王译萱借款合同纠纷一案，延吉市人民法院于2018年5月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院(2017)吉24民终1116号民事判决由安图县人民法院执行。延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安图县人民法院。本裁定立即执行。审 判 长  朴龙哲审 判 员  蔡银实代理审判员  金京泉二〇一九年九月十九日书 记 员  车恩奉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3385号罪犯曾海锋，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2015年7月13日作出(2015)清新法刑初字第111号刑事判决，以被告人曾海锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月22日作出(2015)清中法刑二终字第188号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年10月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾海锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年8月20日立案并于2019年9月5日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员王静、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警潘文文、张明泉出庭履行职务。罪犯曾海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾海锋在服刑考核期间（2015年10月22日至2019年5月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3864分，表扬5次，物质奖励1次，1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2018年3月26日获得物质奖励，2018年9月14日获得表扬，2019年3月18日获得表扬，剩余考核分264分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣228分（其中2017年7月之前累计扣4分）：2016年11月30日因思想政治考核不及格被扣1分，2016年12月20日因与他犯互相争执推拉被扣1分，2016年12月31日因欠产被扣2分，2017年8月2日因欠产被扣8分，2017年8月10日因不按规定如厕、点名被扣5分，2017年8月18日因不正当使用注塑机致使磨具损坏被扣20分，2017年9月1日因欠产被扣12分，2017年10月12日因欠产被扣16分，2017年11月2日因欠产被扣33分，2017年11月30日因没有按时上交后勤统一保管物品被扣20分，2017年12月5日因欠产被扣10分，2018年1月10日因欠产被扣36分，2018年2月9日因欠产被扣10分，2018年9月18日因在队列行进中脱离队伍随意吐痰被扣15分，2019年2月12日因回答警察问题时态度不端正被扣20分，2019年2月26日因未按互监组的规定上厕所被扣10分，2019年4月12日因欠产被扣9分。罚金人民币20000元已履行人民币300元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾海锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯在本考核期内，多次违反监管规定累计被扣80分以上，且因严重违反监管规定被扣分两次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾海锋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十六日书记员  华 师
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执1366号 申请执行人：冯如鹏，男，1993年2月3日生，汉族，住临邑县。 被执行人：李丛丛，女，1998年7月24日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁14民终1285号民事判决书，冯如鹏已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李丛丛的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李丛丛当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李丛丛履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李丛丛的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇一九年九月四日 书记员  郑 璐
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627财保102号申请人:高思语，女，汉族，住太康县。申请人：高语涵，女，汉族，住太康县。法定代理人：高光辉，男，汉族，1979年6月9日出生，住太康县。被申请人：张东杰，男，汉族，住河南省开封市顺河回族区。申请人于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人名下30000元的银行存款和财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下30000元的银行存款及财产予以冻结、查封。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘鸿义二〇一九年九月四日书记员  周来鹤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4704号 申请执行人：石峰，男，1984年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：周祖文，男，1990年12月16日生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人石峰与被执行人周祖文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初2209号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施,本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，因申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索执行到位的举报人给予奖励，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务7000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月二十六日 书记员 张可雨鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：朱玉明，女，1963年7月17日生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱玉明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告朱玉明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉明支付截止2019年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)114,307.43元、利息27,407.61元、滞纳金22,221.87元、分期手续费6,926.79元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费由被告朱玉明负担。事实和理由：被告朱玉明自2013年6月29日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月3日止累计欠款共计167,392.26元整未给付；2013年7月4日，被告朱玉明向原告处招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月3日止累计欠款共计人民币3,471.44元整未给付；因被告朱玉明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱玉明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告朱玉明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱玉明在信用卡申请表中填写的居住地址江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村(20)栅头桥26号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月3日，被告朱玉明拖欠信用卡欠款本金114,307.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱玉明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱玉明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱玉明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱玉明签收与否，均视为送达。被告朱玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款本金114,307.43元；二、被告朱玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586元，减半收取计1,293元，由被告朱玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2260号申请人：孙晓霞，女，1978年4月11日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被申请人：彭刚，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。申请人孙晓霞与被申请人彭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。申请人孙晓霞于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款150000元予以冻结或查封相应价值财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭刚银行存款150000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得设定抵押等他项权利。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 佳二〇一九年九月三日书记员 李高鹏
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1284号申请执行人:王鲁豪，男，1983年10月28日生，汉族，住鲁山县。被执行人：张晓伟，男，1978年7月15日生，汉族，住鲁山县。本院在执行申请执行人王鲁豪与张晓伟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王鲁豪与被执行人张晓伟已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0423执1284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  王国鹏审判员  任超美二〇一九年九月十八日书记员  杨佳武
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3612号 解除保全申请人：王杜，男，汉族，1986年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：曹莉，女，汉族，1983年3月24日出生，住湖南省郴州市北湖区。 解除保全申请人王杜与被申请人曹莉不当得利纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）湘1002执保638号执行裁定，依法冻结了解除保全申请人王杜的财产。解除保全申请人王杜于2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1190号民事裁定书，撤销了湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初3155号民事判决，驳回了曹莉对王杜起诉，该判决已发生法律效力。故解除保全申请人王杜的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对王杜的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 伟 二〇一九年九月十二日 书记员 陈晓兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初18420号原告：河南正阳建设工程集团有限公司，住所郑州市管城回族区果园路**院综合楼，统一社会信用代码：914101007551901641。法定代表人：黄可飞委托代理人薛辉，公司法务。被告：河南省驿商汇实业集团有限公司，，住所郑州市郑东新区商都路与站南路交叉口建正东方中心******统一社会信用代码：91410000395615703J。法定代表人：段伟丽委托代理人：于贯堂，公司经理。委托代理人：杜爱民，公司监事。原告河南正阳建设工程集团有限公司诉被告河南省驿商汇实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛辉到庭参加诉讼，被告河南工业技术研究院碳纤维有限公司委托代理人于贯堂、杜爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南正阳建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠租金1111058元及逾期付款违约金（违约金自2019年1月1日暂计算至2019年3月31日计49997元）；2、请求判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告签订《租赁协议》一份，被告承租原告所有的郑州市××与××交叉口西北角建正东方中心一、二层房屋，租赁面积5943.06元，租赁期限自2015年12月1日至2014年11月30日，并约定2017年12月1日至2018年11月30日月租金为416647.2元。租金每三个月支付一次，租金支付时间为当期租赁期满日之前10日内支付下期租金。合同签订后，原告依约交付被告房屋用于生产经营，被告亦支付了前期租金，但被告未在2018年8月21日前向原告支付第八期租金，经原告多次催要，被告虽屡次承诺还款，但最终仍未还款。鉴于被告的严重违约行为，原被告双方于2018年12月24日协商一致同意《租赁协议》解除，被告向原告支付拖欠的租金。但随后被告仍未支付，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告河南省驿商汇实业集团有限公司答辩称，1、被告认为原告停电时间是从2018年10月15日停电的，停电以后该项目无法正常经营，所以自2018年10月15日后的租金不应该计算，2、被告签订解除协议时并未约定还款时间，故被告认为还款金额和还款时间另行协商，原告主张违约金没有根据不应该计算，3、被告交有一个月的保证金原告诉求中应当予以扣除。本院根据认定的证据及庭审笔录确认事实如下：2015年11月25日，原告河南正阳建设工程有限公司与被告河南省驿商汇实业集团股份有限公司签订《租赁协议》，约定租赁期间自2015年12月1日至2024年11月30日，其中自2015年12月1日至2017年11月30日为免收租金期间。2017年12月1日起至2018年11月30日月租金共计416647.2元；2018年12月1日起至2019年11月30日月租金共416647.2元；2019年12月1日起至2020年11月30日，月租金共计468033.7元；2020年12月1日起至2021年11月30日月租金共计496010.4元；2021年12月1日起至2022年11月30日月租金共计525770元；2022年12月1日起至2023年11月30日月租金共计557118.6元；2023年12月1日起至2024年11月30日月租金共计590844.5元。承租方迟延交纳租金的，每逾期一日按照应付金额的万分之五支付违约金，出租方有权在押金中扣除。2018年11月1日，被告河南省驿商汇实业集团股份有限公司向原告河南正阳建设工程有限公司出具承诺书，载明欠原告2018年9、10、11月份租金，其承诺2018年11月底前交60万元，2018年12月底前补齐本期租金剩余款项。2018年12月24日，原告河南正阳建设工程集团有限公司与被告河南省驿商汇实业集团股份有限公司签订《解除协议》，约定双方同意于2015年11月25日签订的《租赁协议》于2018年11月21日正式解除。被告截止合同解除之日尚欠原告租金1111058元未付。被告同意原告扣除其押金作为被告违约提前终止租赁协议的违约金。2018年12月28日，河南省驿商汇实业集团股份有限公司变更为河南省驿商汇实业集团有限公司。本院认为,债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经审理查明，被告河南省驿商汇实业集团有限公司承租原告河南正阳建设工程集团有限公司房屋，双方签订房屋租赁合同，2018年12月24日双方签订解除协议，双方确认被告尚欠原告租金1111058元，被告河南省驿商汇实业集团有限公司辩称，原告对其租赁的房屋进行断电，断电时间从2018年10月15日开始，导致其无法正常经营，所以自2018年10月15日后的租金不应计算，因被告未提供证据予以证明，故关于原告诉请被告支付拖欠租金1111058元，本院予以支持；原告诉请违约金，以1111058元为基数，按照日万分之五自2019年1月1日计算至被告实际付清之日止，双方于解除协议中约定原告扣除被告押金416647.2元作为被告提前终止租赁协议的违约金，原告已扣除被告的押金416647.2元作为违约金，故关于原告诉求违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省驿商汇实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南正阳建设工程集团有限公司租金1111058元。二、驳回原告河南正阳建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7625元，由被告河南省驿商汇实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年九月十七日书记员  秦沛沛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2165号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码9137020086356862XU。 负责人：邱彦玲，行长。 被执行人：于东伟，男，1979年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被执行人：冯月，女，1982年7月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被执行人：青岛丰泽顺运输有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区团结路****。 法定代表人：于东伟。 被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**香港中路****房v> 负责人：王大隆。 被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地山东省济南，住所地山东省济南市历下区经十路**海兰德大厦**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：马海波。 关于申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人于东伟、冯月、青岛丰泽顺运输有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人于东伟在中国农业银行62×××60账户内存款人民币68198.77元，现因被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于东伟在中国农业银行62×××60账户内存款人民币348734.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年九月五日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1685号 原告：刘永贵，男，1954年11月12日生，汉族，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。 被告：四平红嘴经济技术开发区管理委员会。 负责人：付永久，党工委书记、管委会主任。 委托诉讼代理人：齐宇，四平红嘴经济技术开发区管理委员会党群工作部副部长。 原告刘永贵与被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永贵及其诉讼委托代理人潘光，被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会委托诉讼代理人齐宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2008年11月1日到被告处工作，在门卫任更夫工作。双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告诉请经申请仲裁未果，故诉至人民法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。 被告辩称，原告于2008年10月15日到被告更夫岗位工作，用工性质为临时用工，双方未签订劳动合同，故双方不形成劳动关系。为贯彻落实四平市《机关事业单位自聘人员中保安保洁类人员清理工作的意见》精神，被告于2017年7月1日与人力资源公司签订了劳务派遣协议，不再与原告存在临时用工关系。本案诉讼费应该由原告承担。综上，被告的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。 经审理查明：原告于2008年10月15日到被告更夫岗位工作，双方未签订劳动合同。2015年4月以前被告以现金形式给原告发放工资，2015年4月至2017年6月被告通过吉林银行给原告发放工资。2017年7月后，被告将工资转给第三方公司，第三方公司通过建设银行给原告发放工资。被告未告知原告第三方公司为劳务派遣公司，第三方公司也未与原告签订劳动合同，原告一直在被告更夫岗位工作至2019年6月份。2014年11月12日原告年满60周岁，达到法定退休年龄。原告因与被告就双方关系是劳动关系还是临时用工关系存在争议，2019年8月2日原告申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会出具四劳人仲（2019）514号不予受理案件通知书，原告不服，提起本诉。 本院认为，被告为国家机关具备建立劳动关系的主体资格。2008年10月15日至2014年11月12日期间，被告直接给原告发放工资，原告为被告提供劳动，接受被告管理，原告与被告形成事实劳动关系。2014年11月12日以后，原告满60周岁，达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”即2014年11月12日以后，原告因达到法定退休年龄与被告不再存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）之规定判决如下： 原告刘永贵与被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会自2008年10月15日至2014年11月12日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年九月二十七日 书记员  倪娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4499号申请执行人：梁照明,男性,1953年2月17日出生,住济南市天桥区。被执行人：济南泉城新天地置业有限公司,住济南市历下区趵突泉北路28号龙泉商厦316、317室本院在执行梁照明与济南泉城新天地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年3月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年3月15日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记未发现被执行人的财产线索。于2019年7月10日济南市房屋档案馆查询被执行人的房产，现已查封。财产暂时无法处置。于2019年9月19日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产均未发现被执行人的财产线索。于2019年9月19日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公开。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  许 莉审判员  王 东二〇一九年九月二十日书记员  赵春苗
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初960号之一 原告：赵会远，女，1974年9月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：武学均，男，1965年5月1出生，汉族，住四川省开江县。 原告赵会远诉被告武学均民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告赵会远于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵会远的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许赵会远撤诉。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由赵会远负担。 审判长  刘小科 审判员  兰 静 审判员  黄 娟 二〇一九年九月四日 书记员  赖 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1931号原告：谭文明，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号：13416201310332624。被告：宋亚萍，女，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师，执业证号：13416201310138666。被告：谭新民，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告谭文明与被告宋亚萍、谭新民道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告谭文明及其委托诉讼代理人赵春明，被告宋亚萍的委托诉讼代理人李建春，被告谭新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭文明向本院提出诉讼请求：1.判令宋亚萍、谭新民连带赔偿谭文明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计30000元；2.本案诉讼费用由宋亚萍、谭新民承担。诉讼过程中，谭文明变更诉讼请求第1项为：判令宋亚萍、谭新民连带赔偿谭文明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计42512.52元。事实和理由：2018年12月31日13时23分，谭新民驾驶电动两轮车搭载谭文明，沿亳州市谯城区药都路由东向西行驶至电大门前路段时，与宋亚萍驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，造成谭文明受伤，后经及时抢救已脱离危险。该事故经交警部门处理，其认定宋亚萍、谭新民负此次事故同等责任，谭文明无责任。事故发生后，宋亚萍、谭新民拒不赔偿谭文明的损失。为维护自身的合法权益，故起诉。宋亚萍辩称，对事故的责任划分有异议，我应承担次要责任，谭文明在乘坐谭新民电动车的过程中违反交通安全规定，背负不安全因素的电料等物品与我驾驶的车辆剐蹭，谭文明应承担部分责任。我不应承担连带责任，应按照事故责任情况承担赔偿责任。谭文明鉴定的“三期”过长，我申请重新鉴定。谭文明主张误工费应提供相关工作证明。谭新民辩称，对起诉的事实无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为谭文明所举证据二：道路交通事故认定书，证据三：亳州市人民医院住院病历，证据五：安徽恒信司法鉴定所出具的鉴定意见书，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据七：电力操作证，无其他证据佐证与本案的关联性，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月31日13时23分，谭新民（搭载谭文明）驾驶无号牌电动两轮车，沿亳州市谯城区药都路由东向西行驶至电大门前路段时，与宋亚萍驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，致谭文明、宋亚萍受伤，两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602420180005425号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定谭新民负事故的同等责任，宋亚萍负事故的同等责任，谭文明无责任。谭文明受伤后被送到亳州市人民医院救治，经诊断为胸部损伤，左侧第2、5肋骨骨折，左上肢损伤。谭文明在亳州市人民医院住院治疗4天，花费医疗费4276.3元。谭文明的误工期、护理期、营养期经安徽恒信司法鉴定所鉴定，其出具的皖恒信司鉴所[2019]临鉴字第61号《司法鉴定意见书》认为：“被鉴定人谭文明因道路交通事故致左侧第2、5肋骨骨折，损伤后的误工期90日，护理期40日，营养期45日。”谭文明支付鉴定费700元。另查明，谭文明现年48周岁，为农村户籍。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，谭新民驾驶无号牌电动两轮车与宋亚萍驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，致电动两轮车乘车人谭文明受伤的事实清楚，证据充分。第341602420180005425号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。宋亚萍、谭新民负此次交通事故的同等责任，应对因本次事故给谭文明造成的损失承担相应的赔偿责任。本案谭文明的具体损失为：医疗费4276.3元、误工费10177.2元（113.08元/天×90天）、护理费4939.2元（123.48元/天×40天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、营养费1350元（30元/天×45天）、交通费120元（30元/天×4天）、鉴定费700元；根据谭文明的伤情，精神损害抚慰金酌定为3000元，谭文明的各项损失合计为24962.7元。因宋亚萍、谭新民负此次交通事故的同等责任，其以每人承担上述损失的50%为宜，即12481.35元（24962.7元×50%）。谭文明诉求按照电力行业收入标准计算误工费损失，因其未提供充分证据证明其长期从事电力行业，故对相关诉求本院不予支持。谭文明诉求各项损失共计42512.52元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。宋亚萍辩称谭文明乘坐电动自行车时存在不安全因素，应承担一定责任，因该抗辩与交警部门出具的事故认定书认定的事实不符，宋亚萍就其抗辩意见未提供证据证明，故对该抗辩本院不予支持。宋亚萍辩称谭文明的“三期”鉴定期限过长，要求重新鉴定，因该鉴定意见为本院经谭文明申请依法委托鉴定机构作出，宋亚萍未提供证据推翻该鉴定意见，且未提出书面申请，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋亚萍、谭新民于本判决生效之日起五日内分别赔偿原告谭文明损失12481.35元；二、驳回原告谭文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋亚萍、谭新民分别负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  王潇雯人民陪审员  李 敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  席 静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异176号申请执行人：昆明南深泵业有限公司，住所：云南省昆明市。法定代表人：李杨，总经理。委托代理人：田辉，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南七冠节能科技有限责任公司，住所：云南省昆明经开区。法定代表人：孙梓阳。被申请人：孙慧斌，男，汉族，1986年10月2日生，身份证住址：福建省南安市。被申请人：孙梓阳，男，汉族，1990年1月10日生，身份证住址：福建省厦门市胡里区。本院在执行申请执行人昆明南深泵业有限公司与被执行人云南七冠节能科技有限责任公司买卖合同纠纷（2018）云0111执1608号一案中，因被执行人云南七冠节能科技有限责任公司不能履行本院（2017）云0111民初6589号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人昆明南深泵业有限公司认为被执行人云南七冠节能科技有限责任公司的股东孙慧斌、孙梓阳存在抽逃出资的情形，故申请追加孙慧斌、孙梓阳为本案被执行人。经审查查明，云南七冠节能科技有限责任公司，注册资本为300万元，股东孙慧斌认缴出资75万元，实缴出资75万元，实缴出资时间为2008年3月21日，出资方式为货币；股东孙梓阳认缴出资225万元，实缴出资225万元，实缴出资时间为2008年3月21日，出资方式为货币。股东孙慧斌、孙梓阳分别于2008年3月21日将实缴出资缴存云南七冠节能科技有限责任公司（筹）在富滇银行昆明民航路支行开立的人民币验资专户91×××23账号内。从申请执行人向本院提交的91×××23账号的银行流水显示，于2008年3月21日，对方账号91×××68存入验资专户225万元，对方账号91×××16存入验资专户75万元；于2008年3月24日，从验资专户分别向上述对方账号转出款项225万元、75万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形一直且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，被执行人的股东孙慧斌、孙梓阳于2008年3月21日向被执行人验资专户缴存出资，于2008年3月24日将所缴存出资全部抽回，该行为可认定为股东孙慧斌、孙梓阳抽逃出资，现被执行人无法履行生效法律文书确定的债务设备款269329元及利息，损害了申请执行人的权益。本院认为，现申请执行人申请追加被执行人股东孙慧斌、孙梓阳在抽逃出资范围内对涉案债务承担责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加孙慧斌为本案被执行人；二、追加孙梓阳为本案被执行人；三、被执行人孙慧斌、孙梓阳应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人昆明南深泵业有限公司支付设备款269329元及设备款319329元自2014年10月24日起至2015年10月13日止、设备款289329元自2015年10月14日起至2016年2月1日止、设备款269329元自2016年2月2日起至付清款项时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费、迟延履行期间的债务利息及执行费用。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书人民陪审员  汤治洲人民陪审员  王凤莲二〇一九年九月五日书 记 员  李亚玲
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初1203号原告：吉林省龙嘉种业有限公司，住所地：长春市。法定代表人：董丽萍，总经理。被告：刘玉学，住吉林市。委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。原告吉林省龙嘉种业有限公司与被告刘玉学买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告吉林省龙嘉种业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林省龙嘉种业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省龙嘉种业有限公司撤诉。案件受理费425元（已减半收取），由吉林省龙嘉种业有限公司负担。审判长  苏秀妍审判员  王连生审判员  朴景梅二〇一九年九月二十五日书记员  陈清炜
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终345号 上诉人（原审被告）：南通昌裕商贸有限公司，住所地启东经济开发区。 法定代表人：龚健健，执行董事。 被上诉人（原审原告）:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。 负责人：闵捷，总经理。 原审被告：龚健健，男，1983年8月31日生，住启东市。 原审被告：陈玥迪，女，1982年8月30日生，住启东市。 原审被告：倪锋，男，1977年12月4日生，住启东市。 原审被告：高波，女，1979年7月10日生，住启东市。 上诉人南通昌裕商贸有限公司（以下简称昌裕公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）及原审被告龚健健、陈玥迪、倪锋、高波金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2018）苏0681民初5005号之一民事裁定，向本院提起上诉。 昌裕公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案系借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议在于还款事项及数额，其中接收货币一方为华融公司，应当以华融公司住所为合同履行地。华融公司住所地为南京市，请求撤销原裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院管辖。 华融公司辩称，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中国工商银行股份有限公司启东支行（以下简称启东工行）与昌裕公司签订的《小企业借款合同》第一部分基本约定的第八条明确约定本合同的争议解决方式为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”,即双方共同选择了启东工行所在地人民法院即一审法院管辖。启东工行与其他担保人签订的合同中亦约定了上述管辖方式。我公司已通过受让案涉债权，受让了合同全部权利义务，受合同管辖约定条款的约束。 龚健健、陈玥迪、倪锋、高波未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案系合同纠纷，启东工行与昌裕公司签订的《小企业借款合同》中，第八条约定的合同争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的约定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力，故启东工行与昌裕公司因案涉债权发生争议的管辖法院应为启东工行所在地法院即一审法院。华融公司依法受让了启东工行对昌裕公司享有的债权，提起本案诉讼的依据仍系《小企业借款合同》，管辖协议对当事人双方均有约束力。因此，一审法院对本案具有管辖权，昌裕公司所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇一九年九月二十五日 书记员 许笔砚
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1624执1377号申请执行人符万青与被执行人孙学文、唐思芳买卖合同纠纷一案，（2018）豫16民终5398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙学文、唐思芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符万青于2019年9月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过采取有关执行措施，被执行人孙学文、唐思芳已偿还申请人符万青96**元（含诉讼费388元，执行费58元），已将（2018）豫16民终5398号民事判决书确定的应尽义务强制执行完毕。本院认为，（2018）豫16民终5398号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人符万青基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院作出的（2018）豫16民终5398号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十六日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3228号之二申请执行人：杨战武，男，1957年11月13日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘宪昌，男，1964年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人杨战武与被执行人刘宪昌借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初5272号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘宪昌未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宪昌在中国工商新疆伊犁霍城支行（账号：30×××02）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年九月三日书记员  陈子博
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1268号 原告：陈珊，女，汉族，1975年4月1日生，贵州省贵定县人，无业，大专文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。 被告：朱婷婷，女，汉族，1985年7月14日生，贵州省贵定县人，无业，大专文化，住贵州省贵定县。 原告陈珊与被告朱婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珊的委托诉讼代理人班忠明、被告朱婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同事朋友关系。2018年7月21日，朱婷婷向原告借款5万元，借期2个月，原告没钱，就向小姑章燕借款5万元转借给被告。原告因此要求被告出具借条，被告通过微信将5万元借条发给原告。原告考虑款项来源于章燕，就要求被告出具借到章燕的钱。被告自书借条一份“本人自愿向章燕借款伍万元，借款时间2018年7月21日到2018年9月28日，如到期不归还，车辆贵Ｊ×××××由章燕处理。借款人：朱婷婷2018.7.21”。原告从被告处取得借条收执，自己作为担保人签字。2018年9月6日凌晨，被告又向原告借款，原告通过微信转账3次共5千元借给被告。2018年9月25日，被告未归还借款，原告通过网银转账5万元归还章燕。此后，原告多次催收未果，特提起诉讼，请依法判决。 被告朱婷婷辩称，陈珊需要资金，她没有理由向她的小姑借钱，所以以答辩人的名义打了张欠条给章燕，打给章燕的借条原件答辩人已经撕毁了，所以不存在借钱的事，答辩人也没有跟章燕借过钱，借条上担保人是在答辩人不知情的情况下加上去的。 本院经审理认定事实如下：陈珊与朱婷婷系朋友关系，章燕系陈珊爱人的妹妹。2018年7月21日，陈珊通过贵定县农村信用合作联社的网上银行分五次向朱婷婷转账4.5万元。当日，朱婷婷向章燕出具借条一份，内容为：“本人自愿向章燕借款伍万元整（50000．-），借款时间2018年7月21日到2018年9月28日，如到期不归还，车辆贵Ｊ×××××由章燕处理。借款人：朱婷婷，2018.7.21，担保人：陈珊，2018.7.21”。同时，朱婷婷又通过微信向陈珊发出借条一份，内容为：“本人自愿向陈珊借款伍万元整（50000．-）时间2018.7.21—2018.9.21，如到期不归还，用车辆本田缤智贵Ｊ×××××抵押给陈珊，任由处理。借款人：朱婷婷，2018.7.21”。2018年8月24日，朱婷婷通过工商银行向陈珊一次性转账5000元，2018年9月6日凌晨43分，陈珊通过手机微信三次向朱婷婷转账5000元。2018年9月25日，陈珊通过贵定县农村信用合作联社用手机向章燕转账5万元。章燕将朱婷婷出具的借条原件给陈珊。2019年7月1日，陈珊向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，陈珊称：章燕将款转在陈珊账上，由陈珊向朱婷婷转账4.5万元，朱婷婷通过微信向陈珊发出5万元的借条，陈珊不放心，又要求朱婷婷亲笔向章燕书写借条一份，借条中的5万元，其中有5000元的利息，陈珊已代朱婷婷偿还给章燕5万元。朱婷婷称，2018年9月6日凌晨43分陈珊通过手机微信三次向其转账5000元，是偿还2018年8月24日借款的5000元，并且，之前朱婷婷的钱都是放在陈珊那里，陈珊转账给朱婷婷是偿还朱婷婷的钱，写给章燕借条中的担保人陈珊不知道是何时加上去的。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。章燕将款转给陈珊，陈珊将借款4.5万元转给朱婷婷，章燕与朱婷婷之间的借贷关系成立生效。朱婷婷向陈珊通过手机微信发送借条的同时又亲笔向章燕出具借条，陈珊对朱婷婷向章燕借款具有担保性质。陈珊按借条中明确的借款金额5万元偿还给章燕，章燕将借据转让给陈珊，陈珊取得该笔借款的追偿权。现陈珊要求朱婷婷偿还借款5万元，首先，按照朱婷婷出具给章燕的借条中明确借款金额为5万元，借款期限为二个月零七天，实际出借金额为4.5万元，其中5000元为利息。双方约定的利率虽超出法律规定的年利率24%（即：月利率2%），但陈珊从代为清偿债务至提起诉讼时约9个月，按法律规定的月利率2%，朱婷婷应支付的合法利息为8100元（45000元×2%×9），本息之和为5.31万元；其次，陈珊已经为朱婷婷实际清偿债务5万元，系陈珊实际损失，且未超出实际借款期限的本息之和，因此，陈珊要求朱婷婷按借条中约定的5万元偿还债务，不违反法律规定，本院予以支持。朱婷婷主张陈珊转账的4.5万元系偿还之前陈珊向其所借的款项，但庭审中未提供证据证实陈珊向其借款的相关证据，且陈珊将款转给朱婷婷当日，朱婷婷出具了借据给章燕，故对朱婷婷的主张，本院不予采纳。朱婷婷主张于2018年9月6日凌晨43分陈珊通过手机微信三次向其转账5000元，是偿还2018年8月24日借款5000元，理由正当，但不涉及本案借贷关系。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告朱婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告陈珊追偿款五万元（￥：50000元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年九月四日 书记员  张茶香
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4955号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：叶伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，北京炜衡（成都）律师事务所实习律师。 被告:郫县好再来酒水经营部，住所地四川省成都市郫都区团结镇成都市沙西农副产品批发市场粮油区****。 经营者：刁德宽。 委托诉讼代理人：熊敏，刁德宽妻子。 原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告郫县好再来酒水经营部（以下简称好再来经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。案件审理过程中，泸州老窖公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泸州老窖公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对好再来经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费减半征收171元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  方媛媛
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0826民初667号原告：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530826918491886R。住所地：云南省江城县勐烈镇三江大道。法定代表人：李子富，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：梁远林，男，系江城县曲水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：唐学明，男，傣族，1966年3月25日出生，现住江城县。被告：咪喃，女，傣族，1969年7月8日出生，现住江城县。原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社与被告唐学明、咪喃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 白 雪二〇一九年九月十一日书记员 白顺玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6046号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**。负责人:王周杨，总经理。委托诉讼代理人:赵健，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐天清，男，1969年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：牟思宏，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云峰，上海申同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:夏威，男，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称“人寿财险六安支公司”）因与被上诉人徐天清、夏威机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初71078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险六安支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其仅在交强险范围内承担2,000元（人民币，下同）。事实和理由：夏威没有营业性货运从业资格证。根据保险条款第24条的规定，没有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，上诉人在商业三者险范围内免赔。被上诉人徐天清辩称：上诉人未在第一时间核实驾驶员有无驾驶从业资格证，也未要求夏威提供，由此产生的后果由保险公司承担，不能免除上诉人的告知义务。一审法院判决正确，要求维持原判。被上诉人夏威辩称：其同意徐天清的意见。《中华人民共和国道路运输条例》第22条第3款规定，涉案轻型厢式货车皖NXXX**核定质量在上述条例规定的总质量4500千克内，因此不需要办理从业资格证，故要求维持原判。徐天清向一审法院起诉请求：事故造成徐天清损失为车辆损失费107,200元、评估费4,000元、牵引费250元、清扫费300元（已由夏威垫付）；要求先由人寿财险六安支公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由夏威全额赔偿。一审法院认定事实：2017年9月4日18时12分许，夏威雇佣的驾驶员崔某在从事雇佣活动中驾驶皖NXXX**轻型厢式货车在本市浦东新区沪南公路出六奉公路西约500米处，与徐天清驾驶的沪AXXX**小型专用客车发生相撞，致徐天清车辆损坏。经交警部门认定，崔某负事故的全部责任。事发后，徐天清车辆经上海釜诚价格评估有限公司评估，损失为107,200元。为此，徐天清支出评估费4,000元。一审审理中，人寿财险六安支公司对该定损价格持有异议，申请重新评估。经一审法院委托，2019年1月4日，上海达智资产评估有限公司出具评估报告，结论为沪AXXX**车辆维修费用为82,700元。一审法院另查明，皖NXXX**轻型厢式货车在人寿财险六安支公司处同时投保了机动车交强险及商业三者险（责任限额500,000元，含不计免赔险），事发时均在保险期间内。一审法院认为，本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，夏威雇佣的驾驶员崔某负事故的全部责任。故对徐天清的合理经济损失，应先由人寿财险六安支公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由夏威全额赔偿。一审法院确认徐天清的合理损失：牵引费250元、车辆损失费82,700元、评估费4,000元、清扫费300元。综上，人寿财险六安支公司应在本案中赔偿徐天清87,250元。因上述损失均在保险责任范围内，故夏威在本案中无需承担赔偿责任。夏威垫付的清扫费300元，由徐天清在人寿财险六安支公司赔付后返还夏威。判决：1、人寿财险六安支公司于判决生效之日起十日内赔偿徐天清87,250元；2、徐天清于判决生效之日起十日内返还夏威300元；3、驳回徐天清的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,265元，重新评估费3,000元，共计4,265元，由徐天清负担978元，夏威负担987元，人寿财险六安支公司负担2,300元。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人是否能在商业三者险范围内免赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现上诉人并未举证其已就“许可证书或其他必备证书”包括了“道路运输从业资格证”向夏威有过明确的说明告知。且崔某的驾驶证准驾车型与事故车辆相符，道路运输从业资格证之存在，更多是为加强道路运输从业人员管理之目的；更何况，驾驶员缺乏该资格证，亦难言会显著增加保险车辆的危险程度和事故风险。本院注意到，新修订的道路运输条例对使用总质量4500千克以及以下普通货运车辆的驾驶人员不再要求相关考试合格的条件，可见对部分从事货运经营驾驶人员的条件有所放宽。上诉人关于在商业三者险范围内免赔的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,931元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇一九年九月二十九日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更3827号罪犯邹玉连，男，1973年4月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2016年3月4日作出(2016)辽0106刑初字第103号刑事判决，以被告人邹玉连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邹玉连在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年7月26日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2019年9月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯邹玉连在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯邹玉连获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邹玉连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹玉连减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年7月31日起至2021年12月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年九月二十日书记员  王 娜
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执恢175号之二被执行人:张和平，男，汉族，1983年4月5日出生，住址长春市绿园区。本院恢复执行的张和平刑事罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0193刑初97号刑事判决书,刑事审判庭移送执行后，首次执行过程中，本院于2017年5月31日作出（2017）吉0193执269号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。本院于2019年7月18日依职权立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年7月19日、2019年8月7日两次通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人张和平名下无大额银行存款、证券、公司股权等财产。被执行人张和平名下登记有一台车牌号为吉AEL9**号大众牌机动车，本院查封了该车车籍，未能实际控制车辆。在恢复执行过程中，本院再次通过长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人张和平名下无房屋、土地使用权登记信息。2019年9月20日依法对张和平采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为20000元,已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇一九年九月二十二日书记员  杜坤鸿
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执异128号案外人：薛军，男。申请执行人：屈孝孝，男。被执行人：姚卡田，男。在本院执行屈孝孝申请执行姚卡田民间借贷纠纷一案中，案外人薛军于2019年8月30日对（2018）陕0881执3043号之一执行裁定书提出书面异议，要求解除对位于西安市雁塔区民洁路9幢12507号（不动产权证号：1050106022-2-1-9-12507～1）房屋一套及12508号（不动产权证号：1050106022-2-1-9-12508～1）房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛军称，从2012年起至2013年间，被执行人姚卡田向案外人薛军借款290万元，因姚卡田无力偿还借款。2015年5月28日，双方签订《房屋转让合同》，用位于西安市雁塔区民洁路9幢25层0708号房屋抵偿债务。合同签订后，案外人及家人搬入该房居住至今，期间交纳了物业、水电等费。因上述房屋在银行有按揭贷款未予偿还，故没有办理过户手续。2019年5月份，案外人才得知法院将上述房屋查封，损害了案外人的合法权益，故请求停止对（2018）陕0881执3043号之一执行裁定书的执行，解除对位于西安市雁塔区民洁路9幢12507号（不动产权证号：1050106022-2-1-9-12507～1）房屋一套及12508号（不动产权证号：1050106022-2-1-9-12508～1）房屋的执行措施。案外人薛军向法院提交以下证据：1、《房屋转让合同》1份。2、枫林华府收款收据22支。3、中国电信收费专用发票1张。4、西安秦华天然气收据2支。5、燃气服务工作单1张。6、银行打款单6张。本院查明，2018年8月21日，本院作出（2018）陕0881民初6522号民事调解书，确定：被告姚卡田所欠原告屈孝孝借款本金78万元。由被告姚卡田于2018年8月28日前偿还原告借款本金50万元；于2018年10月28日前偿还原告借款本金28万元。以上款项如不能按期足额履行，则原告有权对剩余款项一次性申请执行。2018年9月30日，本院作出（2018）陕0881执3043号之一执行裁定书，查封了被执行人姚卡田所有的西安市雁塔区民洁路9幢12507号（不动产权证号：1050106022-2-1-9-12507～1）房屋一套及12508号（不动产权证号：1050106022-2-1-9-12508～1）房屋一套。查封期限均为三年。2018年12月21日，本院作出（2018）陕0881执3043号之二执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查控的房屋系被执行人姚卡田所有。案外人薛军以其与姚卡田签订的《房屋转让合同》主张上述房屋的所有权，虽提交了其向姚卡田转款的凭据，但上述房屋在银行抵押尚有按揭贷款未予偿还，其与姚卡田的转让行为侵害了第三人的合法利益，故案外人薛军的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人薛军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文支审判员  王改霞审判员  乔 俐二〇一九年九月十三日书记员  武晓梅