云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初488号原告：阮永芬，女，1965年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省元谋县。原告：陈武超，男，1989年5月28日出生，汉族，大专文化，农民，住云南省昆明市西山区。共同委托诉讼代理人：张晓丽（系陈武超妻子），女，1990年1月5日出生，白族，本科文化，药剂师，住址同上，特别授权代理。被告：陈志先，男，1966年10月8日出生，汉族，小学文化，住云南省元谋县。被告：陈武聪，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，住址同上。被告：杨坤如，（系陈武聪妻子），女，1989年6月6日出生，汉族，初中文化，住同上。委托诉讼代理人：郑子亮，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告阮永芬、陈武超与被告陈志先、陈武聪分家析产纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告阮永芬、陈武超及其委托诉讼代理人刘云娇，被告陈志先、陈武聪及其委托诉讼代理人杨坤如到庭参加诉讼。本院于2018年11月13日作出（2018）云2328民初912号民事判决，原告阮永芬、陈武超不服提出上诉，2019年3月5日楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2019）云2328民终111号民事裁定书，以原审认定事实不清，裁定撤销（2018）云2328民初912号民事判决，本案发回本院重审。本院重新立案后依法适用普通程序进行审理，原告阮永芬、陈武超及其委托诉讼代理人张晓丽与被告陈志先、陈武聪及杨坤如的共同委托诉讼代理人郑子亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮永芬、陈某2提出诉讼请求：一、请求判令坐落于元谋县能禹新街砖混结构房屋：一层铺面靠东边2格半归原告阮永芬，靠北边2格半给被告陈志先所有，二层至四层靠东边每层3格半归二原告，靠北边3格半给二被告，楼梯、水井给二被告；该房屋宅基地118平方米阮永芬与陈志先各占59平方米，按照各自所分割的房产砌红砖墙隔开。二、判令二被告协助、配合二原告办理相关的房屋产权登记手续。案件受理费由二被告承担。事实和理由：阮永芬与陈志先于1986年举行婚礼，××××年××月××日生育长子陈某1，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次子陈某2。1987年3月因分家，阮永芬和陈志先分得东边3格瓦房及1格厨房。1989年2月，阮永芬和陈志先建盖了南边3格瓦房，1992年建盖了北边4格瓦房。1993年阮永芬与陈志先在能禹新街批得118平方米宅基地后，建盖了一层5格砖混结构房屋出租给他人经营。2012年，陈某1、陈某2已成年，家庭成员在一层基础上加盖了三层住房（每层均为7格，其中第四层为彩钢瓦）。建房时欠债务14万元，2014年底用房屋租金及土地收入已还清，剩余4.8万元在被告陈某1手中。自2015年1月至2017年底房屋租金共计9万元被陈某1据为己有。××××年××月××日，因陈某2结婚时礼金分配事宜家庭成员之间发生吵闹，阮永芬便外出生活，2017年11月26日，阮永芬回能禹想收点房租过日子，11月28日晚上10点左右，陈某1、陈志先找到阮永芬破口大骂，阮永芬被逼无奈从三楼跳下摔伤脑部，住院23天因伤势严重转至昆明治疗，住院期间的医疗费及生活费3万多元均是阮永芬向亲友借贷支付。基于二被告的行为，双方实在无法共同管理、使用房产，2018年8月4日协商分割财产时，被告陈某1将阮永芬与陈志先夫妻坐落于摩诃村三幢瓦房占为己有，只给阮永芬使用权，对能禹新街上的房屋分割也不公平，并且协议也没有当场送达双方当事人，二原告不同意该分家协议，要求人民法院依法进行分割。被告陈志先、陈某1辩称：一、陈某2不是本案适格的诉讼主体。分家析产指的是家庭成员对共有家庭财产进行分割，陈某2系陈志先的二儿子，系家庭成员，本案诉争坐落于元谋县能禹街砖混结构房屋的所有权与陈某2无关。2015年10月12日摩诃社区调解委员会调解时，陈某2承认建盖该房屋时陈某2没有出钱、出力。二、原告主张2012年陈某1、陈某2已成年，家庭共同在能禹新街房屋一层基础上建盖三层住房不是事实,房屋是2011年2月建盖，有陈某1与建盖施工人尹之友签订的《建房合同书》为证。参与房屋建盖的家庭成员为陈志先、陈某1、阮永芬以及陈某1妻子杨坤如。该房屋建盖资金近21万元，陈志先与阮永芬共同出资3000元，杨坤如将娘家陪嫁礼金10000元用于建房，其他资金由陈某1及妻子杨坤如向他人借款筹集(其中杨坤如父母借款80000元、杨坤如三叔杨怀祥借款20000元、四叔杨怀兴借款4000元，欠门窗、彩钢瓦、人工费合计30000元)，陈某2当时虽已大学毕业并在中铁八局工作，但家里建盖房屋没有出过一分钱，没有出过一份力。该房屋的主建人为陈某1及妻子杨坤如，两人于××××年结婚，建房时出钱出力最多。三、原告称自2015年1月至2017年底房租共计9万元被陈某1据为己有不客观，该房屋建盖好后，所欠债务近17万元，被告以房租及种土地收入、做生意进行偿还，于2014年底全部还清。从2015年开始房租应该由陈某1收取，因是陈某1夫妇当家，但是阮永芬多次私自瞒着家人以各种借口向承租人索要收取了部分租金，部分房租给陈某1，阮永芬跳楼住院治疗时，陈志先也向承租人收取过租金，不存在陈某1将所有租金据为己有。四、原告诉称陈某1好强跋扈、唆使陈志先与阮永芬吵架不是事实。是阮永芬有“大喂老子小喂娘的思想，处处护着陈某2，对陈某1及妻子冷眼相待，并唆使陈志先不要跟陈某1生活。先提出与陈志先离婚分割财产，后又以家庭析产就能看出原告的非法目的。五、陈某2是××××年××月××日结婚，当时所有事宜均是由陈某1夫妇一手操办，一般亲戚是到收礼金那里登记，而陈某2朋友登记的礼金2000多元，对账时陈某2要求把这2000多元拿给他，致使双方发生争执。六、阮永芬跳楼，是阮永芬私自向租房人索要房租，承租人找陈某1说暂时没有钱缓缓，陈某1让陈志先跟阮永芬说，不要向承租人催房租，如果缺钱陈某1拿给她。陈志先跟阮永芬说后阮永芬大发雷霆，辱骂陈志先，陈志先只好打电话让陈某1到新家说清楚，陈某1到家，阮永芬就说陈某1不许她收房租，不让他活，就自己跑到楼上跳下摔伤，陈某1和陈志先把她送元谋县医院救治23天是陈志先在医院照顾。七、原告主张陈某1将属于陈志先和阮永芬摩诃村三间瓦房占为己有不是事实。本案诉争的房屋及摩诃村老房屋已在2018年8月7日签订的分家协议中进行了分配。分家协议内容为：一、父母赡养：陈某1负责父亲陈志先，陈某2负责母亲阮永芬，生老病死，各自全权负责，互不牵扯；二、房屋分配：1、新街房屋：东面两格半房屋门面1-4层属陈某1所有；北面两格半房屋门面1-4层属陈某2所有。院子水井、走廊过道、卫生间共用；以后房屋需重建，地基面积均分各占一半；2、现如今底层门面归各自负责老人提留管理，子女不得干涉，老人百年后，所属产权各归各有；3、老家房屋属陈某1所有，母亲阮永芬在有生之年有居住权。三、承包土地分配：1、陈某1耕种上河心0.81亩，上河心自留地0.2亩，下河心0.26亩、下河心水井地0.3亩、卷曹田0.26亩、合计1.83亩；陈某2耕种上坝0.98亩、等伴0.66亩、卷曹田0.3亩，合计1.94亩；四、其他事务及账务各自所得各自所有，互不牵扯；五、此协议属于兄弟家庭自愿协议达成，望共同遵守；六、此协议一式三份，协议双方签字后生效。陈某1、陈某2和阮永芬、陈志先、杨坤如等人均在分家协议上签名捺了手印。新房屋分配时，没有产权的陈某2分得一半产权，有合法产权的杨坤如一点没有分到有意见，但为了家庭和睦，同意分家协议。《分家协议》是合法有效的，希望法庭按照《分家协议》约定进行判决，驳回原告的诉求。本案争议的焦点是：1、家庭共有财产范围如何确认？2、家庭成员如何分配？当事人围绕诉讼主张提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在案佐证。原告提交的证据如下;1、身份证复印件二份二页，欲证明当事人基本情况及适格原告；2、国有土地使用证，欲证实本案诉争的房屋属于国有土地，在1998年8月6日办理了土地使用证，土地使用权登记在陈志先的名下；3、结婚证复印件、土地使用证平面示意图、房屋现状照片，欲证明房屋建盖的情况；4、建房时陈某2出钱、出力证据，欲证实陈某2在建房时出钱出力情况；5、阮永芬跳楼见证人及证明、就诊单据证明阮永芬与二被告发生争吵跳楼的客观事实，及阮永芬转到昆明治疗的费用是由原告承担；6、一审案件受理费收据，证明案件收费情况7、建房资金及陈某2自出结婚费用证明、剩余家庭共有资金证明陈某2结婚时有一部分的资金是自己出的，并不是都由陈某1夫妇支付，其中4.8万元当时是留给陈某2结婚用，但陈某1与陈某2商量先用于建房，到时候房子一人一半，所以建房当时陈某2出着建房资金。原告列举的证据被告质证意见如下：对证据1、2、3没有异议；对6份证明属于证人证言，证人应该出庭接受询问，所以对以上6份的三性均不认可，其次关于证明1、2、6份明显是同一个人写的，字是胡宇斌写的，而且他当时已经喝醉了，并不清楚当天发生的事情。对于阮永琴的证明，分家当天阮永琴并不在场，并不知情。对于赵子武的证明与本案没有关联性。对于杨传珍的证明并不属实，尹知友对于陈某2自己出彩礼的证明，对于他结婚有没有出2万元彩礼，陈某1并不清楚，而且除了这2万元之外，其余的彩礼钱是家庭共同出的。对于送阮永芬到医院的证明，当时该证明人并不在场，而且阮永芬在住院期间，都是陈志先在照管，医疗费也是陈志先出，并不像阮永芬所说的医疗费是她自己向亲戚借的；对于阮永芬的住院费用没有异议。对于2017年房租收入如下的证明，三性不予认可，因为所证明的不是客观事实。原告列举的证据本院认证如下：证据1、2、3经核对与原件无异，双方予以认可，本院予以采信；证据4、5、6、7综合其他证据与本案关联的部分事实予以采信。在举证期限内被告向法庭列举证据如下：1、被告陈志先、陈某1的身份证复印件，欲证实二被告的身份情况；2、《建房合同书》、《结婚证》复印件，欲证实陈某1与杨坤如于××××年××月××日结婚，婚后与陈志先、阮永芬共同建盖了原告所诉分配的房屋。此外，房屋由被告陈某1于2011年2月21日组织建盖。3、《调解笔录》，证实原告陈某2对诉求的房屋没有出钱，也没有出力的事实；4、《分家协议》、《证明》，欲证实原告所诉的房屋已经进行调解，同时达成了分家协议；并证明对房屋已经进行分配给原、被告儿子陈某1、陈某2，且该协议合法有效的事实。被告列举的证据原告质证意见如下：对证据1、2中的结婚证的三性没有异议；《建房合同书》是陈某2写的,没有异议；对《调解笔录》的真实性不予认可；对《分家协议》、《证明》的三性均不认可，该协议对房屋的财产分割不全面，而且老房子是属于父母的夫妻共同财产。被告列举的证据本院认证如下:证据1、2、3、4经核对与原件无异，真实性本院予以采信，关联性本院根据查明的事实综合予以采信。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定本案事实如下：阮永芬与陈志先于1986年举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育长子陈某1，××××年××月××日生育次子陈某2。1987年3月，阮永芬、陈志先与父母分家分得摩诃村东边3格瓦房及1格厨房。1989年2月阮永芬、陈志先夫妇翻盖南边3格瓦房，1992年翻盖了北边4格瓦房。1993年陈志先、阮永芬夫妇在能禹新街批得118平方米宅基地后，建盖起一层5格砖混结构房屋出租给他人。2011年2月其家庭共同在能禹新街的房屋原来一层基础上加盖了二层、三层、四层，每层均为7格，其中第四层为彩钢瓦，同时在院子里打了一口水井。建房当时家庭成员为陈志先、阮永芬、陈某1、杨坤如、陈某2，其中陈某22011年建盖房屋时刚工作实习，故建盖房屋基本由陈志先、阮永芬、陈某1、杨坤如参与。××××年××月××日原告陈某2结婚，家庭成员因礼金及生活琐事发生矛盾。2017年11月28日，阮永芬到能禹收房租事宜与陈志先、陈某1发生争吵，阮永芬从三楼跳下摔伤后被送到元谋县人民医院治疗。2018年8月7日，陈某1与陈某2两兄弟进行分家，双方签订了分家协议：一、陈某1负责赡养父亲陈志先，陈某2负责赡养母亲阮永芬，生老病死，各自全权负责，互不牵扯。二、房屋分配为：1、能禹新街房屋东面两格半门面1-4层属于陈某1所有；北面两格半门面1-4层属于陈某2所有；院子、水井、走廊过道、卫生间共用；以后房屋重建时地基面积均分各占一半；2、底层门面归各自负责的老人提留管理，子女不得干涉；老人百年后所属产权各归各有；3、老家房屋属陈某1所有，母亲阮永芬在有生之年有居住权。三、承包土地分配为：1、陈某1耕种上河心0.81亩，上河心自留地0.2亩，下河心0.26亩、下河心水井地0.3亩、卷曹田0.26亩、合计1.83亩；陈某2耕种上坝0.98亩、等伴0.66亩、卷曹田0.3亩，合计1.94亩；四、其他事务及账务各自所得各自所有，互不牵扯；五、此协议属于兄弟家庭自愿协议达成，望共同遵守。此协议双方签字后生效。陈某2与陈某1分家时，原告阮永芬、被告陈志先及陈某1妻子杨坤如，见证人赵某、居民小组仲如东均在场参与，上述人员均在分家协议上签名并捺了手印。分家协议签订当天，因未及时将分家协议送给陈某2和阮永芬，之后陈某2和阮永芬认为分家未分平，拒绝收取分家协议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有；第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他人共有人造成损害的，应当给予赔偿；第一百条：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。本案双方虽然签订了分家协议，但该协议没有在区分阮永芬、陈志先夫妻共同财产及家庭共同财产范围的情况下进行分割，同时把不属于家庭共同财产的承包土地进行分割，并且该协议未能及时送达双方当事人。因此原告以分家析产为由提起诉讼，有事实和法律依据。在查明家庭成员的共同财产范围的前提下，有利于家庭共同生活为条件进行分割家庭共有房产，本院应予以支持。根据本案查明的事实，摩诃村老房屋及能禹新街一楼房产完全属于阮永芬、陈志先夫妻共同房产，不属于家庭共同财产，故在本案分家析产当中不应进行分割。本案家庭共同财产为能禹新街的第二、第三、第四层房屋，每层均为7格，其中第四层为彩钢瓦。建盖房屋的债务于2014已还清，建房当时家庭成员为陈志先、阮永芬、陈某1、杨坤如、陈某2，其中2011年建房时陈某2刚参加工作实习，建盖房屋主要由陈志先、阮永芬、陈某1、杨坤如四人共同参与。故家庭成员陈某2在分配房产时应适当少分配为宜。根据实际情况，本案家庭共同共有的房产按份分割，不利于家庭成员共同生活，也不便于管理、使用家庭共有房产。故在分割家庭共有财产时要充分考虑本案的实际情况，区分陈志先、阮永芬夫妻共同财产的前提下，遵循物尽其用，并有利于家庭成员共同生产生活的基础上进行分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：坐落于元谋县能禹新街砖混结构房屋二楼7格归阮永芬、陈某2所有；三楼、四楼共14格归陈志先、陈某1、杨坤如所有；房屋楼道及院子里面的一口水井由家庭成员陈志先、阮永芬、陈某1、杨坤如共同管理使用；三、驳回原告阮永芬、陈某2的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告阮永芬、陈某2承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  起学聪人民陪审员  李金平人民陪审员  杨传良二〇一九年九月十七日书 记 员  杨 欢