四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1323民初2142号 原告：李斌，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师，一般代理。 被告：苏虹，女，1970年3月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：贾友贤，南充市法源法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：王记兵（曾用名王继兵），男，1984年5月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告李斌与被告苏虹、王记兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因本案的审理须以另一案件的审理结果作为裁判依据，本案依法中止审理，中止审理的期间依法不计入审限。第一次开庭原告李斌及其委托诉讼代理人白中祺，到庭参加诉讼，被告苏虹、王记兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理；第二次开庭原告李斌及其委托诉讼代理人白中祺、被告苏虹到庭参加诉讼，被告王记兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼依法缺席审理；第三次开庭原告李斌及其委托诉讼代理人白中祺，被告苏虹及其委托诉讼代理人贾友贤到庭参加诉讼，被告王记兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求对原、被告之间合伙承包的工程项目工程款予以合伙结算；2.判令被告支付原告应得的合伙利润约250,000元；3.判令被告返还原告的投资款630,000元；4.负担本案的案件受理费、诉讼保全费。事实及理由:2014年3月28日，原告与两被告签订《合伙协议》，约定三合伙人各占三分之一的股份，合伙承包了贵州省普定县君天.朗泊湾房屋建设工程，对外以被告苏虹的名义与贵州雍氏置业有限公司签订工程合同。李斌投资了1,000,000元，并且在工地现场进行具体事务管理。工程款的拨付业主方只认可被告苏虹，原告获知业主方已经支付了15,450,000元工程款，可是两被告仅仅支付给原告投资款370,000元，仍有630,000元未付。原告多次要求被告进行合伙结算，可被告拒不与原告进行合伙结算，也不支付原告的投资款。为了保证合伙结算纠纷案件能顺利执行，蓬安县人民法院于2018年8月3日作出了（2018）川1323财保106号民事裁定书予以了诉前保全。现向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告苏虹辩称，合伙是事实，但是没有那么多利润，还有律师费，打官司的费用开支，应扣除。对2018年11月15日各方结算的数据无异议，但除了结算的开支外，还有做结算资料费用90,000元，钢管费140,000元，电工费90,000元，资料费4,355元，未计入2018年11月15日的结算之中。另外，还有为合伙事务诉讼所产生的开支，差旅费、油费、过路费、误工费、诉讼费、保全费、保全产生的保险费、垫支费用所产生的利息。 被告王记兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一是对合伙人身份及合伙事务的认定。苏虹以自己的名义与贵州雍氏置业有限公司签订合同承包修建君天.朗泊湾项目中的S7-1、S16-1、S19-3号房屋。其中S7-1、S19-3号房屋由苏虹、李斌、王记兵合伙修建，三人签订了合伙协议，现房屋已交付使用，合伙事务已完成。协议约定，三人各占合伙份额的三分之一，按本项工程进度分段投资，各股东股份比例出资，各股东按股份比例出资。工程以苏虹名义向贵州雍氏置业有限公司交纳了保证金1,000,000元。工程实际负责人是苏虹，工程款项是苏虹领取。2018年11月15日，苏虹、李斌、王记兵三人结算并形成的书面的结算意见确认，李斌共投资998,000元交给苏虹，工程以苏虹名义向贵州雍氏置业有限公司交纳了保证金1,000,000元，保证金苏虹、李斌、王记兵各占三分之一，公司未退还。 二是对合伙收入及支出的认定。根据贵州省高级人民法院（2018）黔民终1099号民事判决书、2018年11月15日苏虹、李斌、王记兵三人书面结算意见及当事人庭审陈述可以认定如下事实：首先，对收入方面事实的认为，苏虹承包的S7-1、S16-1、S19-3号房屋工程经鉴定应收款项为16,533,132.71元。2018年11月15日，苏虹、李斌、王记兵三人结算并形成的书面的结算意见确认，三人修建的工程款为5,844,079.6元。贵州省高级人民法院（2018）黔民终1099号民事判决书确认S7-1、S16-1、S19-3号房屋工程另有挖掘机进场费3,653.2元，S19-3号房屋的停工损失为160,000元。苏虹总共已收取的工程款为15,450,000元，工程款是以S7-1、S16-1、S19-3号房屋工程整体拨付的。在贵州省高级人民法院（2018）黔民终1099号民事判决书判决如下“一、维持贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初104号民事判决第二、三项；二、贵州雍氏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏虹工程款403,956.68元及利息（自2015年5月1日起，以403,956.68元为本金，按照人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息至本判决确定的履行期届满之日止）。一审案件受理费140,720元，保全费5,000元，鉴定费250,000元，共计395,720元，由苏虹负担269,255.34元，由贵州雍氏置业有限公司负担126,464.66元。二审案件受理费24,374元，由苏虹负担16,476.86元，贵州雍氏置业有限公司负担7,897.14元。”。贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初104号民事判决第二项为“被告贵州雍氏置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏虹工程保证金950,000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以950,000元为基数从2016年5月计算至款项付清之日）”，第三项为“驳回原告苏虹对被告十一冶建设集团有限责任公司的诉讼请求”。对支出的方面事实的认定为，2018年11月15日，苏虹、李斌、王记兵三人结算并形成的书面的结算意见确认，三人合伙的总开支为5,334,560.72元，三人未付钢管款140,000元。在三人结算之外，苏虹因S7-1、S16-1、S19-3号房屋工程诉讼支付的受理费140,720元，保全费5,000元，鉴定费250,000元，共计395,720元，苏虹因S7-1、S16-1、S19-3号房屋工程诉讼支付的工程结算资料编制费用为90,000元，打印图纸资料费用4,355元。对于合伙结算中确认三人未付的钢管费140,000元，各方认可，但权利人不明确，本案中也不宜分割，可在权利人主张权利时另案处理，本案不予处理。 三是其他事实的认定。李斌在苏虹处领取370,000元。在苏虹与贵州雍氏置业有限公司及十一冶建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件中，苏虹的委托诉讼代理人是贵州庭野律师事务的律师谢金良。 另查明，本院以（2018）川1323财保106号民事裁定书对苏虹所有的川Ｒ×××××号小型汽车予以查封，产生保全费1,270元。本院以（2018）川1323民初2142号之二民事裁定书对被告苏虹在贵州省高级人民法院（2018）黔民终1099号民事判决书确认应领取的款项在650,000元限额内予以扣留，产生保全费3,770元。 本院认为,本案原告李斌与被告王记兵、苏虹组成合伙，修建君天.朗泊湾项目中的S7-1、S19-3号房屋，现合伙事务已结束，收入、支出明确，具备结算条件，应当进行结算，对合伙财产进行分配处置。因苏虹从贵州雍氏置业有限公司承包修建S7-1、S16-1、S19-3号房屋工程，原、被告三人仅合伙修建其中的S7-1、S19-3号房屋，三人合伙工程未全部单独结算，为公平起见，对于三人合伙工程与全部工程收支及费用情况的确认，以工程价值进行分摊。 第一，合伙是否产生利润。从查明的事实可知，S7-1、S16-1、S19-3号房屋工程经鉴定应收款项为16,533,132.71元。三人结算确认，合伙修建的工程款为5,844,079.6元。S7-1、S16-1、S19-3号房屋工程另有挖掘机进场费3,653.2元，此3,653.2元，合伙应占5844079.6÷16533132.71×3653.2=1,291元（取整）。S7-1、S16-1、S19-3号房屋工程应收总工程款为16533132.71+3653.2+160000=16,696,785元（取整），三人合伙应收总工程款为5844079.6+1291+160000=6,005,370元（取整）。则合伙工程在总工程之中的占比为6005370÷16696785=0.3596722。苏虹已收工程款为15,450,000元，则合伙已收工程款为15450000×0.3596722=5,556,935元（取整）。合伙支出为5334560.72+（395720+90000+4355）×0.3596722=5,510,827元（取整）。苏虹主张另有电工费90,000元未计入合伙结算开支部分，但未提交证据予以证明款项的发生，及其属于合伙结算开支部分之外的费用，对苏虹的此项主张本院不予采信。对于苏虹主张的为合伙事务支出律师费170,000元，评析如下：苏虹只提供了案外人辛通胜向谢金良转款100,000元的复印件及委托代理合同的复印件，在委托代理合同第二条约定“经双方协商，甲方向乙方支付代理费壹拾柒万元整，合同签订当日支付叁万元，余款在一审判决下达时付清。”，原告不予认可。苏虹为合伙事务聘请了代理人是事实，但其提供的转账依据不是原件，不能证实转账的真实发生及用于支付律师费用，被告苏虹在举证答辩期满后未提交律师费发票，在本案合议庭要求其举证的期限内也未提交，应当承担举证不能的后果，本院对苏虹主张的此项事实不予采信。对于苏虹主张为合伙事务诉讼产生的保全保险费42,120元，原告不予认可，被告苏虹在举证答辩期满后未提交相关证据，在本案合议庭要求其举证的期限内也未提交，应当承担承担举证不能的后果，本院对苏虹主张的此项事实不予采信。苏虹主张为合伙事务产生的差旅费、油费、过路费、误工费等费用，原告不予认可，苏虹未提供相关证据予以证明费用真实发生，也无证据证明有各方对这些费用协商处理并进行分担的约定，在各方后来的结算中也未对这些费用进行核算并分担，且在合伙事务中各个合伙人分工不同，除特别约定以外合伙成员不能以自身所负责的工作产生了误工费、差旅费等为由要求其他合伙人承担，对被告苏虹的这一系列主张本院不予采信。5556935-5510827=46,108元，三人合伙在已付账款中产生利润46,108元，三人平均分配，46108÷3=15,369元（取整），李斌应分得15,369元，此款保存于苏虹处，应由苏虹直接向李斌支付。 第二，投资款返还。合伙人的投资款未在收入及支出中反应，因合伙产生了利润，三人向贵州雍氏置业有限公司交纳了保证金1,000,000元，三人平均分担每人333,333元（取整）。此保证金未退还，且经贵州省高级人民法院（2018）黔民终1099号民事判决书确认了为苏虹的债权，在合伙债权分配中解决。因李斌的投资款向苏虹交纳，可以认定合伙投资款现保存于苏虹处，李斌领回370,000元，998000-370000-333333=294,667元，苏虹应向李斌返还投资款294,667元。因合伙人尚有投资款及利润保存于苏虹处，且大于因合伙事务诉讼三人应均摊的部分，对苏虹提出因垫支费用借款产生利息的抗辩本院不予采信。 第三，对于人民法院生效法律文书确认债权的分配问题。这部分债权实质是合伙产生的利润，应当按合伙比例进行分配。贵州省高级人民法院（2018）黔民终1099号民事判决书判决如下“一、维持贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初104号民事判决第二、三项；二、贵州雍氏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏虹工程款403,956.68元及利息（自2015年5月1日起，以403,956.68元为本金，按照人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息至本判决确定的履行期届满之日止）。一审案件受理费140,720元，保全费5,000元，鉴定费250,000元，共计395,720元，由苏虹负担269,255.34元，由贵州雍氏置业有限公司负担126,464.66元。二审案件受理费24,374元，由苏虹负担16,476.86元，贵州雍氏置业有限公司负担7,897.14元。”。贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初104号民事判决第二项为“被告贵州雍氏置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏虹工程保证金950,000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以950,000元为基数从2016年5月计算至款项付清之日）”，第三项为“驳回原告苏虹对被告十一冶建设集团有限责任公司的诉讼请求”。对贵州雍氏置业有限公司应退还的保证金950,000元及利息，三人各占三分之一，因在贵州省高级人民法院（2018）黔民终1099号民事判决书确认的权利人为苏虹，苏虹应在实现的债权范围内按三分之一的比例向李斌支付。对于贵州雍氏置业有限公司应支付的工程款403,956.68元及利息，以及贵州雍氏置业有限公司应承担的诉讼费用109,987元（取整），因在贵州省高级人民法院（2018）黔民终1099号民事判决书确认的权利人为苏虹，苏虹应在实现的债权范围内按11.98907%（0.3596722÷3）的比例向李斌支付。 第四，关于王记兵是否承担责任的问题。从查明的事实来看，合伙财产未保存于王记兵处，合伙债权也未确认在王记兵名下，王记兵不承担责任。 综上，苏虹直接向李斌支付的款项为合伙利润15,369元，投资款294,667元，合计310,036元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏虹在本判决生效后十日内向原告李斌支付人民币310,036元； 二、在贵州省高级人民法院（2018）黔民终1099号民事判决书确认贵州雍氏置业有限公司应退还的保证金950,000元及利息，被告苏虹应在实现的债权范围内按三分之一的比例向原告李斌支付； 三、在贵州省高级人民法院（2018）黔民终1099号民事判决书确认贵州雍氏置业有限公司，支付的工程款403,956.68元及利息，以及贵州雍氏置业有限公司应承担的诉讼费用109,987元，被告苏虹应在实现的债权范围内按11.98907%（0.3596722÷3）的比例向原告李斌支付； 四、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,600元，保全费5,000元，合计17,600元（原告已预交），由原告李斌负担5,500元，由被告苏虹负担12,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗学文 人民陪审员  张天友 人民陪审员  龙智辉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  曾 翔