湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3997号 原告：李素岳。 特别授权委托诉讼代理人：粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：彭明孝。 原告李素岳与被告彭明孝确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素岳及其委托诉讼代理人粟总常、张学来，被告彭明孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素岳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2015年11月12日签订的《售房合同协议书》有效；2、判决被告按合同约定将座落在怀化市大汉龙城旁边小田二号安置区13栋一单元四楼房屋交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告彭明孝因孙子住院和建筑工程周转先后4次向原告借款16万元，被告承诺将自己享有的小田二号安置区一套住宅出卖给原告，2015年11月12日双方签订《售房合同协议书》，约定“甲方将自己的在大汉龙城旁边，小田二号安置区的一套120平方米的住房出售给乙方。甲方如分到二、四、六楼，乙方只能拿四楼，甲方如分到一、三、五楼，乙方只能拿三楼”。“住房转让价格为人民币贰拾伍万捌仟元整。”合同签订时，原告给被告支付现金2万元，加上原借款共计人民币18万元，原、被告于2015年11月11日进行结算，除原付款18万元外，原告又给被告支付了购房款5.8万元，留下2万元尾款等交钥匙时支付。被告彭明孝亲笔书写了收据，注明“收到李素岳付来房款人民币贰拾叁万捌仟元(238000元)，(以前所有的收据和欠条一律作废)”。现被告已分得二号安置区13栋一单元二、四、六楼3套住房，本应将二号安置区四楼住房交付给原告，被告却以其妻子不同意为由拒不交房，因此，原告特提起诉讼,望判如所请。 被告彭明孝辩称：一、原告李素岳提出被告借原告16万元现金，纯属编造，不是事实。被告向原告借的是高利贷，10%的月息，被告都写有借条，这些借条原告一直没还给被告，只是给被告写了一张证明，证明以前的收据和欠条作废。二、原告诉称被告与原告在2015年11月12日签订《售房合同协议书》一事，也不是事实，纯属编造。当天被告没有和原告签订任何协议书，原告连签订协议的时间都弄错了，证明原告心虚，讲的不是事实，当天原告也没有给被告支付2万元现金。三、原告提出2015年11月11日给被告支付了5.8万元房款，不是事实，纯属编造，强烈要求原告拿出当天的付款收据，向法院提供有效证据。四、原、被告2015年11月11日签订的《售房合同协议书》不合法，不应受法律保护。原告通过高利贷，威胁、逼迫、恐吓被告，并限制被告自由，以14万元的低价，强行买卖被告的房子。事实的真相为:2014年前后，被告因资金紧张，先后几次向原告借了6.5万元的高利贷，10%的月息，借款期间，被告已经支付给原告高达5万元左右的利息。到2015年上半年，因为还不起这么高的利息，原告就多次逼迫、威胁、恐吓被告，并用限制被告的人身自由，逼被告还高利贷。2015年11月11日，原告再次用恶劣的手段逼迫并限制被告的人身自由，强行要被告以14万的低价把房子卖给原告，被告出于无奈，迫不得已于2015年11月11日下午和原告签订了《售房合同协议书》，并按原告的要求，把房款写成25.8万元整，然后给原告写了张11万多元的虚假收据，当天原告根本就没有付给被任何房款，强烈要求原告拿出当天给被告付款的依据。2015年11月12日，原告为了达到强行买卖房子的目的，逼迫被告到村里找村干部和开发商签字盖章。2017年11月19日，原告喊了一伙人威胁逼迫被告，强行要被告收下原告的一万元房款，并将被告带到湖天北路迎丰公园旁边，要被告手拿着钱并按照原告等人吩咐的话讲，按照原告等人吩咐的意思数钱，原告在一旁用手机对着被告拍照，企图将令人发指的违法行为合法化，制造一种被告是自愿卖房的假证据。2019年7月11日以及2019年7月15日，原告又唤来一伙人对被告进行侮辱、恐吓和逼迫，被告2019年7月29日到怀化市公安局鹤城分局城南派出所将原告以上违法行为报了案，目前警方正在侦办中。综上所述，被告认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告双方提交的证据，交对方质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据认定如下：对原告提交的2015年11月11日原、被告签订的《售房合同协议书》的真实性本院予以确认；原告提交的收据复印件，被告质证有异议，本院认为该证据系孤证且本案存在借款抵房款的情形，原告亦未能向本院提供其他相关的支付房款凭证，证据的客观真实性存疑，本院不予采信；原告提交的照片打印件，不能客观的反映涉案房屋的具体情况，当庭提交的视频，未有具体的录制时间且不能完整的体现出当场的具体情况，该两份证据均不符合证据三性的要求，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的法事实如下： 被告彭明孝因资金周转需要向原告李素岳借款，双方之间存在民间借贷关系，后因被告彭明孝未全部偿清原告李素岳的借款，2015年11月11日，原告李素岳（乙方）与被告彭明孝（甲方）签订了了《售房合同协议书》一份，该协议第一条约定，甲方将自己的在大汉龙城旁边、小田二号安置区的一套120㎡的住房出售给乙方；甲方如分到二、四、六楼，乙方只能拿四楼，甲方如分到一、三、五楼，乙方只能拿三楼;转让价格为25.8万元；甲、乙双方同意，自合同签订之日起，乙方一次性付清房款人民币25.8万给甲方，甲方给乙方开付款收据等内容。协议签订后，被告彭明孝应原告李素岳的要求于2015年11月12日找到怀化市鹤城区盈口乡盈丰村民委员会，要求该村委会在协议书上签章见证，2015年11月12日，怀化市鹤城区盈口乡盈丰村民委员会彭先觉在该协议书上见证方处签章。2017年11月19日，被告彭明孝向原告李素岳出具23.8万元的房款收据一份，并注明以前所有的收据和欠条一律作废，房子尾款还欠2万元整；同日，原告李素岳向被告彭明孝出具证明一份，证明被告以前写的收据和欠条从2017年11月19日起一律作废。 另查明，涉案房屋系被告彭明孝户原住宅房被征收安置补偿所得，安置房位于怀化市鹤城区大汉龙城斜对面紫东新苑小田2号安置区，被告彭明孝户在该安置区13栋2楼、4楼、6楼各分得120㎡的住房一套，2019年7月6日，涉案安置房已交付给被告彭明孝，但均尚未办理好不动产权证书。 本院认为，公民行使权利、履行义务均应当遵守法律规定，遵循诚实信用原则。本案原、被告之间存在民间借贷关系，《售房合同协议书》签订的前提系因被告彭明孝不能按时偿还原告李素岳的借款，该协议书中约定用于出售的房屋购房款的支付存在以借款抵作房款的情形，原告声称《售房合同协议书》签订后，支付给被告购房款11.8万元，未能向本院提供充分有效的支付凭证且原告庭审中对被告以借款抵扣为购房款的金额与《售房合同协议书》约定的总购房款的金额的陈述前后不一，自相矛盾，本院认为，原、被告之间是否存在真实的售房买卖合同关系存疑，且被告彭明孝出售给原告李素岳的涉案房产系彭明孝户拆迁安置补偿所得，本案中并无有效证据证实被告彭明孝出售给原告的拆迁安置补偿所得房屋系被告彭明孝独自享有的具有排他性的处置权的房屋，原、被告之间的该行为不能排除其行为侵害被告其他家庭成员合法权益的可能性。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告之间的借款关系原告可通过其他合法途径来另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（三）项、第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李素岳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告李素岳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇一九年九月三日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。