湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1106号 原告：易给平，男，1972年5月25日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：湖南久益建设工程有限公司（以下简称久益公司），住所地：湖南省株洲市石峰区清水塘大石塘组**。 法定代表人：张天涯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应慎维，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张勇前，男，1962年6月4日生，汉族，湖南省株洲市人，系被告久益公司员工，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权。 被告：株洲双麟房地产开发有限责任公司（以下简称双麟公司），住，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇梅苑路****/div> 法定代表人：杨志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王栋，湖南一星（株洲）律师事务律师。代理权限为一般代理。 被告：刘冬林，男，1959年12月11日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，户籍地为湖南省株洲市渌口区，现住湖南省株洲市芦淞区。 原告易给平与被告久益公司、双麟公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告久益公司以原告易给平的工程款与被告久益公司无关，是案外人刘冬林个人的行为为由，于2019年8月5日向本院申请追加刘冬林为本案被告。本院经初步审查，认为被告久益公司的申请符合法律规定，故本院依法追加刘冬林为本案被告。之后，本院分别于2019年9月10日、2019年9月20日先后两次公开开庭进行了审理，原告易给平及其委托诉讼代理人陈文明，被告久益公司的委托诉讼代理人应慎维、张勇前（第一次开庭到庭参加诉讼）、被告双麟公司的委托诉讼代理人王栋、被告刘冬林（第一次开庭到庭参加诉讼）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告易给平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4.81万元；2、判令被告支付原告同期利息5800元（4.81×4.75%×2.5）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由如下：2016年12月，原告经人介绍，到被告久益公司负责承建的项目属于被告双麟公司位于株洲市渌口区湾塘的百盛嘉园幼儿园工地从事土方挖机工作，双方没有签订工程合同。工程完工后，原告与被告久益公司项目负责人刘冬林和施工员易某、唐谷良等进行了工时结算，双方出具了结算单，核计工时总额为6.31万元，后原告将结算单提交给被告久益公司项目部财务人员要求支付工程款，2017年春节后，被告久益公司项目部支付了原告工程款1.5万元。但剩余工程款被告久益公司一直未支付。原告多次催讨，被告久益公司以被告双麟公司未支付工程款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告久益公司辩称：被告公司付的1.5万元的挖机款不是支付给原告本人，原告的证据没有项目经理签字，被告公司工地从事挖机工作的一个是姓蔡，一个是姓帅（被告久益公司诉讼代理人张勇前辩称意见）。本案原告没有在久益公司的幼儿园项目作业，（在百盛佳园幼儿园项目工地从事）挖机（工作的）是单清文，另外台班是蔡冬生，1.5万元是支付给单清文和蔡冬生，久益公司承包的幼儿园项目在2016年9月已经竣工，2016年12月不存在有挖机工作，原告工作的可能是双麟公司的其他项目。本案原告要求的利息没有依据，双方没有签订工程合同，也没有约定付款期限，原告主张的利息应当不予支持。 被告双麟公司辩称：1、被告双麟公司不是本案适格被告，被告双麟公司与原告没有任何法律关系，不知道原告是从事什么工作的，被告双麟公司对此毫不知情；2、幼儿园工程是被告久益公司承建的，被告公司就幼儿园工程项目只与被告久益公司相互承担责任和履行义务。 被告刘冬林辩称：同意被告久益公司的意见。 本院经开庭审理，查明案件事实如下： 2016年12月，原告易给平经被告久益公司在被告双麟公司开发建设的百盛佳园幼儿园项目的施工员易某介绍，到被告久益公司负责施工承建的项目属于被告双麟公司的位于株洲市渌口区湾塘的百盛嘉园幼儿园项目工地从事土方挖机工作，原告易给平与被告久益公司之间没有签订工程合同。原告易给平在百盛佳园从事的土方挖机工作完成后，与被告久益公司百盛佳园幼儿园项目负责人刘冬林和施工员易某、唐谷良、会计石海霞就原告完成的土方挖机工作进行了工时结算，双方出具了结算单，原告易给平与被告刘冬林、施工员易某、唐谷良、会计石海霞等均在结算单上签字确认，经双方结算，原告易给平在百盛佳园幼儿园工地项目从事挖机工作的工时总额（工程款）为63100元。此后，原告将结算单提交给被告久益公司项目部财务人员要求支付工程款，2017年春节后，被告久益公司支付了原告工程款15000元。尚欠原告工程款48100元未付。原告多次向被告久益公司催讨，被告久益公司以被告双麟公司未支付工程款为由至今未向原告支付剩余工程款。双方酿成纠纷，原告易给平诉来本院，请求本院判如所请。 另查明：一、百盛佳园幼儿园项目的开发、建设方（发包方）系被告双麟公司，承建方（施工方）系被告久益公司，被告久益公司将百盛佳园幼儿园项目交由被告刘冬林具体组织施工（双方形成挂靠关系）；二、在庭审中，被告久益公司陈述称被告双麟公司尚应支付久益公司工程款300余万元，被告双麟公司则陈述称支付了（久益公司）大部分（工程款），是否还需支付（久益公司）工程款不清楚，要以结算为准。 本院认为：本案系建设工程合同纠纷。本案的争议焦点是：原告易给平的诉请是否有事实依据？针对这一争议焦点，本院评述如下： 从本院审理查明的案件事实来看，原告易给平围绕诉讼请求向本院提供了原告与被告刘冬林及施工员易某、唐谷良和会计石海霞签字确认的从事土方挖机工作的工时结算单、证人易某的证人证言，且被告刘冬林在庭审中承认原告提供的工时结算单上的签字是被告刘冬林本人所签。从本院审理查明的案件事实可以确定原告易给平经过被告久益公司百盛佳园幼儿园项目施工员易某的介绍在被告久益公司承建百盛佳园幼儿园工程项目中从事土方挖机工作的事实及被告久益公司应当支付原告土方挖机工作的工程款63100元的事实。原告与被告久益公司结算后，被告久益公司向原告支付了工程款15000元，尚有工程款48100元经原告催收后仍未支付。故原告易给平起诉要求支付工程款48100元的理由成立，本院依法应予支持。 被告久益公司将承建的百盛佳园幼儿园项目交由没有施工资质和不具备用工主体资格的个人即被告刘冬林具体组织施工，两被告之间形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，被告久益公司依法应与被告刘冬林连带承担向原告易给平支付尚欠工程款的义务。被告双麟公司作为百盛佳园幼儿园项目的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告双麟公司应当在欠付工程款范围内对百盛佳园幼儿园项目的土方挖机施工的实际施工人即原告易给平承担付款责任。 综上，原告易给平起诉要求被告久益公司支付尚欠工程款的理由成立，本院依法予以支持。被告久益公司向本院申请追加刘冬林为被告符合法律规定，但被告久益公司认为案涉工程款与被告久益公司无关，应当由被告刘冬林承担向原告支付工程款的理由不能成立，本院依法不予支持。根据法律相关规定，被告久益公司与被告刘冬林对尚欠原告的工程款依法应当承担连带支付义务。被告久益公司和被告刘冬林辩称“被告公司付的1.5万元的挖机款不是支付给原告本人，原告的证据没有项目经理签字”和“本案原告没有在久益公司的幼儿园项目作业，（在百盛佳园幼儿园项目工地从事）挖机（工作的）是单清文，另外台班是蔡冬生，1.5万元是支付给单清文和蔡冬生，久益承包的幼儿园项目在2016年9月已经竣工，2016年12月不存在有挖机工作”的理由与本院审理查明的案件事实不符，其辩称理由不能成立，本院依法不予支持。原告易给平起诉要求被告双麟公司与被告久益公司连带承担支付尚欠工程款的理由不能成立，本院依法不予支持。依照法律相关规定，被告双麟公司仅在欠付工程款范围内承担向原告支付款项义务。被告双麟公司的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。 从本院审理查明的案件事实来看，原告易给平与被告久益公司、刘冬林之间没有签订建设工程合同，亦就支付工程款未能达成付款约定，故原告易给平主张要求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉请理由不能成立，本院依法不予支持。被告久益公司辩称“本案原告要求的利息没有依据，双方没有签订工程合同，也没有约定付款期限，原告主张的利息应当不予支持。”的理由成立，本院予以支持。被告刘冬林经本院依法传唤，未到庭参加第二次诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘冬林在本判决生效之日起10日内支付原告易给平工程款人民币48100元； 二、由被告湖南久益建设工程有限公司对上述第一项欠付工程款承担连带清偿责任； 三、由被告株洲双麟房地产开发有限责任公司在欠付被告湖南久益建设工程有限公司的工程款范围内对上述第一项欠付工程款承担付款义务； 四、驳回原告易给平的其他诉讼请求。 如被告刘冬林、湖南久益建设工程有限公司、株洲双麟房地产开发有限责任公司未按本判决指定的上述期间履行上述第一项给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1147.50元，减半收取573.75元，由原告易给平承担61.74元，由被告刘冬林、湖南久益建设工程有限公司连带承担512.01元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  宋雪峰 二〇一九年九月二十日 书记员  文 琴 附审理本案所适用的法律依据： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。