wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初1369号原告：范俊刚，男，1981年10月20日生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。负责人：王秉赢，该公司经理。委托诉讼代理人：侯岭男，男，汉族，1993年9月16日生，户籍地山西省汾阳市，系该公司员工。原告范俊刚与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊刚的委托诉讼代理人杨虹，被告平安财险晋中中心支公司的委托诉讼代理人侯岭男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范俊刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告平安财险晋中中心支公司赔付原告车损143015元、鉴定费8500元、施救费8600元，总计160115元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车为原告范俊刚实际所有，晋Ｋ×××**号货车登记在祁县伟忠运输有限公司名下，原告范俊刚为晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车在被告平安财险晋中中心支公司投保有机动车交通事故强制责任险、车辆损失保险、不计免赔险等保险，机动车交通事故强制责任险保险期间为2018年1月9日起至2019年1月8日止，商业险保险期间为2018年1月7日起至2019年1月6日止。2018年4月28日，范俊刚驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车（车内乘坐姚志光）与鄂Ｆ×××**号货车沿铜山大道由南向北行驶时相撞，造成范俊刚、陈正理、姚志光受伤及两车损坏的交通事故，该事故经交警部门勘察认定，范俊刚负事故全部责任，陈正理、姚志光无责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故起诉至法院。被告平安财险晋中中心支公司庭审时辩称，被保险车辆晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车，在被告平安财险晋中中心支公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期限内。对于施救费票据有异议，事故发生于2018年4月28日，施救费票出具的时间为2019年9月26日，无法证明其实际花销为车辆晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车产生的施救费，时间间隔太远。对于公估报告真实性没有异议，但其鉴定尺度过于宽松，鉴定金额虚高，申请重新鉴定。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告平安财险晋中中心支公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告范俊刚为晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车在被告平安财险晋中中心支公司投保机动车交通事故强制责任险、车辆损失保险、不计免赔险等保险，机动车交通事故强制责任险保险期间为2018年1月9日起至2019年1月8日止，商业险保险期间为2018年1月7日起至2019年1月6日止。2018年4月28日，范俊刚驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车（车内乘坐姚志光）与鄂Ｆ×××**号货车沿铜山大道由南向北行驶时相撞，造成范俊刚、陈正理、姚志光受伤及两车损坏的交通事故，该事故经交警部门勘察认定，范俊刚负事故全部责任，陈正理、姚志光无责任。事故发生后，被告平安财险晋中中心支公司对原告因此事故造成的损失至今未理赔，故原告提起诉讼。审理中，据原告范俊刚的申请经祁县保险纠纷人民调解委员会委托中正保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车的车损进行了鉴定。2019年5月5日，中正保险公估有限责任公司作出鉴定意见书，晋Ｋ×××**号的损失价值为143015元，原告支付鉴定费8500元。原告就该事故主张的其他损失还有施救费8600元。以上事实有原、被告当庭陈述，事故认定书、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据佐证。本院认为，原告范俊刚为其实际所有的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车在被告平安财险晋中中心支公司投保机动车交通事故强制责任险、车辆损失保险、不计免赔险等保险，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认。晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车由范俊刚驾驶时发生交通事故，原告在被告处投保车辆损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对所有的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车车辆损失予以理赔。参照中正保险公估有限责任公司的鉴定意见书，晋Ｋ×××**号车车损为143015元。该事故现场施救费8600元，是原告为处理该交通事故实际支付的费用，属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。被告辩称的公估报告意见过高，要求重新鉴定的口头申请，不符合相关法律规定，当庭予以驳回；被告平安财险晋中中心支公司辩称的不承担本案的鉴定费、诉讼费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故被告平安财险晋中中心支公司应承担本案的鉴定费、诉讼费。综上所述，本院对原告范俊刚合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：限本判决生效后10日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车车辆损失保险限额内理赔原告范俊刚160115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇一九年九月二十六日书记员  李耀东
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0822执恢212号汪祖树、向贤洪：本院于2019年8月15日立案执行的申请执行人汪祖树与被执行人向贤洪健康权纠纷一案，双方庭外达成和解协议（被执行人截屏微信显示），且被执行人已经按照和解协议微信转账给申请人6000元，对其他申请事项包括受理费等，申请执行人放弃，对此，申请执行人书面认可，故本院作出的（2017）湘0822民初903号民事判决书确定的义务，已经执行完毕，故该案执行完毕，现本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7243号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：于瑞超，男，1988年8月11日出生，汉族，住山东省平阴县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告于瑞超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司负担（未预缴）。审判员  袁建英二〇一九年九月二十七日书记员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执465号申请执行人：刘亮，男，汉族，1992年10月12日生，住长春高新技术产业开发区。被执行人：长春易森自动化设备有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人：雷秀俭，总经理。刘亮与长春易森自动化设备有限公司劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0193民初1079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。通过传统查控，查明被执行人名下无房产及土地。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0193执465号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇一九年九月二十九日书记员  郭轩驿
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3656号上诉人（原审原告）：黄灿明，男，1982年12月6日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：黄旭峰，男，1991年2月5日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：施赛娟，女，1994年12月5日生，汉族，住海门市。上诉人黄灿明因与被上诉人黄旭峰、施赛娟民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初2390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄灿明上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或改判被上诉人承担还款责任。事实和理由：1.一审法院在裁定书中脱离庭审中原被告自身的陈述，作出不正确的认定表述，侵害了上诉人的合法利益。上诉人并不知道被上诉人借钱用于偿还赌债。2.被上诉人一审时的陈述颠三倒四前后不一，系捏造事实。本案事实清楚，根本不涉及“套路贷”。黄旭峰、施赛娟未答辩。黄灿明向一审法院起诉请求：要求判令黄旭峰、施赛娟归还黄灿明借款本金人民币3万元（以下币种同）及利息（以本金3万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）。在第二次庭审中，黄灿明明确诉讼请求为要求黄旭峰、施赛娟归还借款本金2.2万元及利息（以本金2.2万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）。一审法院认定事实：黄旭峰、施赛娟系夫妻关系。2018年11月7日，黄旭峰、施赛娟向黄灿明出具借条一张，借条中载明：“今借到黄灿明叁万元整…用途：生意经营，借款人：黄旭峰、施赛娟…转入卡号：62×××74”。后黄灿明根据借条约定转账交付了3万元。当天晚上黄灿明又通过微信方式转账给黄旭峰2000元。后黄旭峰于2019年1月30日还款1万元，由黄灿明出具收条一份，载明：“今收到黄旭峰还欠款人民币壹万元整”。一审法院经审查认为，黄旭峰陈述黄灿明配偶开设赌场，其系因赌博而向黄灿明借款后用于归还赌债，且黄灿明亦知晓该情况，同时黄旭峰、施赛娟陈述其借款后即于当晚至银行取款后现金交付给黄灿明6000元，其余均已用于归还赌债。双方间的借贷可能存在虚增债务，恶意伪造银行流水等行为，尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”犯罪的嫌疑，在此基础上提起的民事主张暂不予受理。黄灿明的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回黄灿明的起诉。一审案件受理费550元，减半收取计275元，黄灿明已预交，由一审法院退还黄灿明。本院审查认为，黄旭峰在2019年5月20日一审庭审中陈述：“我在赌场上输了几十万，他们当时也在赌场上，所以借给我钱，我用来还赌场上输掉的钱，他们转账给我，让我写的生意周转，其实我不会做生意。”其在2019年6月26日的庭审中陈述：黄灿明的妻子滕小庆参与开设赌场，有时候滕小庆打电话让黄旭峰过去，有时候黄旭峰主动打电话给滕小庆要过去。黄旭峰收到48000元后到赌场还债，滕小庆也在场。尽管其后的庭审中，黄旭峰又否认黄灿明知晓其借钱用于偿还赌债，但依然陈述黄灿明妻子参与并知晓黄旭峰赌博并借钱还赌债。鉴于本案可能涉嫌虚增债务或明知偿还赌债而借款，一审法院驳回黄灿明的起诉，并无不当。综上，黄旭明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  王作杰审判员  谷昔伟二〇一九年九月二十五日书记员  任蕴涵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19504号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告牛璐霞，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛璐霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币91477.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91477.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一九年九月二十日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106财保51号 申请人：李宝玉，男，1988年8月18日生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人：黄小立，男，1973年8月16日生，汉族，住长春市绿园区。 申请人李宝玉与被申请人黄小立民间借贷纠纷一案，申请人李宝玉向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人黄小立名下×××号小型轿车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人黄小立名下×××小型轿车一辆。 上述车辆查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢子男 二〇一九年九月二十九日 书记员  苏洪波
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2189号原告：周连国，男，1956年6月17日生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被告：刘建，男，1983年12月24日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：彭银，男，1966年2月10日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：陈红星，男，1984年6月13日生，汉族，住湖南省临武县。原告周连国与被告刘建、彭银、陈红星财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连国及被告刘建、陈红星到庭参加诉讼。被告彭银经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连国向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即退还房款人民币69000元及逾期利息1380元（自2019年6月3日起按1%每月计算，暂计至2019年8月2日，以后另计）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日原告拿99000元人民币从被告合伙改建桂阳县龙潭二村蒋蕊生建房项目，车库由于被告没有遵从合同建好房子和装修车库，原告要求退还房款99000元，被告于2015年8月31日退还房款30000元整，余下69000元承诺在2015年9月30日内还清。被告于2015年9月30日内未还清，多次交涉未果，于2019年4月2日被告重新写下声明，承诺余下69000元于2019年6月2日之前退清房款，现已经逾期未付，多次交涉未果，被告一直拖欠房款。特根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，法院依法判决，支持原告诉讼请求。为支持自己的诉请，原告向本院提交证据：1、身份证；2、收据、声明、龙潭新城合伙建房协议书，拟证明原、被告合伙建房，被告未遵守合同建房，原告要求退房款99000元，被告于2015年8月31日退款30000元，余下69000元承诺在2019年6月2日还清。被告刘建、陈红星辩称，三被告所欠原告69000元属实，但因建房遇到了一些暂时困难，故欠原告的钱一下还不了。经本院组织当事人举证、质证，被告刘建、陈红星对证1、2无异议，本院认为证1、2可作定案依据。经查明案件事实如下：2014年4月21日原告周连国与被告彭银、刘建、陈红星签订《龙潭新城合伙建房协议书》并向三被告支付了99000元购房款，后双方解除了上述协议。被告于2015年8月31日退还购房款30000元，余下69000元承诺在2015年9月30日内还清，之后，三被告未予偿还。2019年4月2日，三被告重新书面承诺，承诺余下69000元于2019年6月2日之前还清。之后，三被告仍未予偿还，2019年8月28日，原告诉讼至本院，要求被告偿还欠款。本院认为，当事人之间达成没有违背法律的协议或合同，受法律保护，应予履行。原、被告双方自愿解除2014年4月21日达成的合伙建房协议，符合法律规定，解除协议后，三被告书面承诺所欠原告人民币69000元于2019年6月2日之前支付，三被告未予履行。三被告的行为属违约。三被告除应支付原告69000元外，还应承担违约责任。违约金参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一）项规定，三被告应从2019年6月3日按本金的年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘建、彭银、陈红星于本判决生效之日起三十日内支付原告周连国人民币69000元并从2019年6月3日起按未支付的本金按年利率6%支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1559元，减半收取779.5元，由三被告刘建、彭银、陈红星承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交诉讼状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇一九年九月二十三日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1867号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：江西省定南县前程大道**。统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余名云，男，系该支行员工，特别授权。 被告：郭伟星，男，1973年10月28日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：郭冬坤，女，1975年1月6日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告郭伟星、郭冬坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人余名云、被告郭伟星到庭参加诉讼，被告郭冬坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还借款本金80000元，利息暂计算至2019年7月13日为88952.21元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，被告郭伟星与被告郭冬坤系夫妻。2012年7月20日，两被告向原龙头信用社申请借款，被告郭伟星与原月子信用社签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2012年7月20日起至2014年7月19日。同日，原告将借款本金80000元发放给被告郭伟星。签订合同时，被告郭冬坤借款时已到场，并向原告提供了其本人签名的身份证复印件。贷款发放后，被告未按约定支付本息，多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告郭伟星辩称：1、对本金和利息予以认可，以前是没有能力归还，现在房子建好了，在家打临工慢慢还钱；2、我在2019年8月19日归还了本金1000元，8月30日归还了本金2000元，诉讼费我也于2019年9月3日给了原告。 被告郭冬坤未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告定南农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、被告郭伟星、郭冬坤身份证复印件各一份；3、《个人借款合同》、借款申请书、借款凭证复印件各一份；4、利息计算清单一份。被告郭伟星提供了一份进账单、贷款本金利息收回凭证复印件两份。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证，原、被告对上述证据三性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年7月20日，被告郭伟星向原告申请借款，被告郭伟星在农户借款申请书申请人签章处签名捺印。同日，被告郭伟星与原龙头信用社签订了一份编号为［2012］14008个借字第1400820120720001号的《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为人民币80000元整，借款期限24个月，自2012年7月20日至2014年7月19日；2、借款用途为归并卢国华等发放郭伟星、郭水元、郭发良、刘云台、张小兰、郭美玉、郭冬坤、周林娣等户名共计8笔80000元整金额，规范贷款、完善手续、落实债权。3、借款利率采用固定利率，月利率为8.713‰；4、还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%。5、担保，借款为信用担保；6、违约事件及处理，1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：（2）未按期归还本息……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止解除借款人与贷款人之间的其他合同……。原龙头社在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告郭伟星在合同借款人（签字、按手模）处签名捺印。同日，原龙头信用社向被告郭伟星发放贷款80000元，被告郭伟星在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告郭伟星未按约定还本付息，截止2019日8月30日，被告郭伟星尚欠借款本金77000元，利息90585.46元。另 另查，被告郭伟星与被告郭冬坤系夫妻关系，于1995年7月19日登记结婚。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原龙头信用社与被告郭伟星签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《个人借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《个人借款合同》及借款凭证，被告郭伟星已取得了80000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告郭伟星未按合同约定履行足额还款义务，故对原告定南农商银行要求被告郭伟星归还借款本金77000元及截止2019年8月30日的利息90585.46元的诉求，本院予以支持；2019年8月31日起的利息按合同约定计算至本金清偿之日止。 关于被告郭冬坤的责任问题。经审查，被告郭伟星与被告郭冬坤系夫妻关系，案涉借款发生在被告郭伟星与被告郭冬坤夫妻关系存续期间，且郭冬坤向原告提供了身份证复印件及结婚证复印件，可知其对借款知情并认可。因此，该笔借款应认定为被告郭伟星与被告郭冬坤的夫妻共同债务，故被告郭冬坤应承担连带清偿责任。被告郭冬坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭伟星、郭冬坤应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金77000元及利息（截止2019年8月30日的利息为90585.46元，2019年8月31日起的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告郭伟星、郭冬坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年九月十日 书记员  黄海连
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1823号 原告：杭某，统一社会信用代码：91150625701425458D，现住址内蒙古鄂尔多斯市，法定代表人：贾建国。 委托代理人张某。 被告：布某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：敖某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：那某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭某与被告布某、敖某、那某保证合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，因该笔借款本息已全部结清，故原告杭某于2019年8月30日向本院申请撤回对本案布某、敖某、那某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭某撤回对被告布某、敖某、那某的起诉。 审判员  萨哈雅 二〇一九年九月二日 书记员  刘 磊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6935号上诉人（原审原告）：吴志荣，男，1961年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茅斌甫，男，1974年2月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王楠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人吴志荣因与被上诉人茅斌甫民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初35124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴志荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴志荣的诉讼请求。事实与理由：本案系争款项是吴志荣因茅斌甫需要购房而出借给茅斌甫的，茅斌甫主张是代收款依据有欠充分。茅斌甫在一审期间所提供吴志荣与案外人胡某等的协议及其他证据与本案没有关联性，不能证明茅斌甫是代他人收款，更不能以此否定吴志荣与茅斌甫之间发生的借贷关系。被上诉人茅斌甫辩称，系争款项是吴志荣应当支付给案外人胡某的款项，胡某委托茅斌甫代为收款。本案双方当事人并无借贷合意，一审判决驳回吴志荣的诉讼请求与事实相符。茅斌甫请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴志荣向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令茅斌甫向吴志荣归还借款本金人民币158万元（币种下同）；2、请求判令茅斌甫支付以158万元为本金，自2017年8月7日起至判决生效之日止，按年利率12%计算的逾期还款利息。一审法院认定事实如下：2017年8月7日，吴志荣以银行转账方式汇入茅斌甫银行账户131万元。一审审理中，胡某确认茅斌甫所收取的131万元系代其收款。一审法院认为，根据法律规定，吴志荣仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，茅斌甫抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，茅斌甫应当对其主张提供证据证明。茅斌甫提供相应证据证明其主张后，吴志荣仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，吴志荣提供了银行转账凭证以证明借款关系成立，而茅斌甫则抗辩转账之款项并非借款款项，其系茅斌甫代案外人胡某的收款，为此，茅斌甫提供了委托管理协议、补充协议等证据加以证明。在此前提下，根据上述规定，吴志荣应就成立借款关系继续举证，然吴志荣并未提供其他证据，故该举证不利之法律后果，应由其承担。综上，吴志荣的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，吴志荣之诉请不符合该规定的要求，难以支持。据此，一审法院判决如下：驳回吴志荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计9,510元、财产保全费5,000元，合计14,510元，由吴志荣负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，相关司法解释规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案即属吴志荣仅依据金融转账凭证主张债权的诉讼，茅斌甫主张系争款项是代案外人胡某收款，并提供了吴志荣与案外人胡某等的相关协议，案外人胡某亦到庭确认并对收款原因做了相应解释。在此情况下，吴志荣仍应当对于其民间借贷主张继续承担举证责任。现吴志荣无其他任何证据可以佐证双方之间存在借贷合意，依法应当承担不利后果，本院对其上诉主张无法采信。因此，吴志荣的上诉请求理由与依据有欠充分，本院不予支持。综上所述，上诉人吴志荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19,020元，由上诉人吴志荣负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年九月二十五日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0211执634号徐晓芹、徐吉林、徐晓霞、徐晓静、徐吉安：徐晓芹、徐吉林、徐晓霞、徐晓静与徐吉安婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计210641.36元。经本院立案执行，现双方达成一致，申请执行人徐晓芹、徐吉林、徐晓霞、徐晓静共计给付被执行人徐吉安执行款39356.22元，位于吉林市昌邑区东局子街永强小区**楼******房屋、建筑面积52.71平方米（房屋所有权证号：吉林市房权证昌字第**）由徐晓芹、徐吉林、徐晓霞、徐晓静共有，过户到徐吉林名下。至此，徐晓芹、徐吉林、徐晓霞、徐晓静向本院申请执行的（2019）吉0211民初111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
湖南省祁阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)湘1121司惩65号 被执行人：张新春，男，1971年1月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。 本院在执行申请执行人陈保国与被执行人张新春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张新春拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下: 对张新春拘留十五日(自2019年9月2日至2019年9月16日)。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211财保68号之一?申请人：尹璐，女，1960年3月13日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：徐天舒，男，1971年7月1日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：吉林市元鼎汽车贸易有限公司，住所地：吉林市高新区。法定代表人：徐天舒，该公司经理。申请人尹璐与被申请人徐天舒、吉林市元鼎汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人尹璐于2019年9月17日向本院变更保全财产的申请，申请撤销对被申请人徐天舒车籍的查封，申请冻结被申请人吉林市元鼎汽车贸易有限公司银行存款。本院经审查认为，申请人尹璐的申请不违反法律规定，本院的保全措施应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除被申请人徐天舒名下车牌号为×××号车籍的查封;二、解除被申请人徐天舒名下车牌号为×××号车籍的查封;三、冻结被申请人吉林市元鼎汽车贸易有限公司在建行吉林高新支行银行存款6万元；四、冻结被申请人吉林市元鼎汽车贸易有限公司在吉林银行江南支行银行存款5万元。上列冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审 判 长  武 洋审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一九年九月十七日书 记 员  徐士博
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初5595号原告刘某，男。被告泾阳县建设局建筑工程处，住所地陕西省西咸新区建设环境保护局，统一社会信用代码：91611102221890000R。法定代表人王某，系该工程处总经理。    本院在审理原告刘某诉被告泾阳县建设局建筑工程处房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。  审  判  员    冉小冰二〇一九年九月十九日 书  记  员    程  西
漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初2415号原告：杜同舟，男，汉族，1973年2月2日出生，住漯河市源汇区。被告：孙彦民。原告杜同舟与被告孙彦民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理,本案现已审理终结。原告诉称，2016年，从事防盗门安装、销售的孙彦民在我厂定制的防盗门，拉走以后，剩余尾款10980元，多次催要后，在2017年春节又支付1000元，还剩余9980元，并在2018年2月10号书写欠条一份，以后原告多次向被告打电话，让其支付剩余欠款，被告以在外地打工不在家为由，一拖再拖，至今未还。原告诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告支付欠款9980元；二、由被告负担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杜同舟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  刘志宏二〇一九年九月二日书 记 员  张鹏飞
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6960号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊茗苑****）。法定代表人聂国清。2019年9月20日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出了如下诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费。起诉人湖南省九耳置业有限公司的起诉事实和理由：原告按合同约定向被告提供了物业服务，但被告自购买了上和世家的房屋，现拖欠物业费，经原告催讨后，被告仍未主动缴纳。本院经审查认为：起诉人湖南省九耳置业有限公司不是物业合同的当事人，与本案没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年九月二十四日书记员  杨 柳附本裁定书的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4373号 原告：逯政焕，女，1945年6月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：牛红得，男，1948年5月25日出生，汉族，农民，住莘县。 原告逯政焕与被告牛红得排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯政焕及委托诉讼代理人邹温胜到庭参加诉讼，被告牛红得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯政焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，排除妨害，依法将其栽种在原告宅基出路上的一颗杨树移除，不得妨碍原告的出路通行权；2、判令原告栽种在宅基出路上的两颗榆树、一颗槐树归原告所有，被告不得阻碍原告移除自己栽种的榆树、槐树；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在本村自有宅院一处（登记在丈夫牛章臣名下，现牛章臣已去世）本村在规划宅基出路时，在原告宅基的东侧给原告保留了唯一一条出路（南北方向），除该出路外无其他通行道路，原告的日常通行均是从该条出路通过，当时因交通工具较小，农用工具体积较小所以当时并不影响通行。2006年左右，被告在原告宅基上私自栽种一颗杨树，影响了原告的通行。后来村里修路要将这三颗树移除但是被告不配合也不让原告移除自己的树木。被告的行为严重侵害了原告的相邻通行权，故诉至法院，请求支持诉求。 牛红得辩称，原告诉状不属实，牛红得不是本案适格的主体，原告所诉树木是牛红得长子牛宪奎的，其权属归牛宪奎所有，牛宪奎有2007年4月9日的证明一份，证明四棵树所在地是牛宪奎的宅基，该证明上的牛文起、牛海青、牛章友（已去世）的指印，能够证明该证明是真的，该宅基与原告无关，逯政焕对该宅基没有使用权，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，是东西邻居关系，原告居胡同西侧，被告在胡同东侧，但双方不在同一胡同出行，原告从原被告中间的胡同行走。逯政焕主张其胡同南口四棵树的宅基使用权人及主张两颗榆树、一颗槐树的所有权人是逯政焕，但未提供证据证明，牛红得主张争议的四棵树是其本人种植的后分家分给了儿子牛宪奎，但未提供证据证明。逯政焕主张的争议路面宽约两米五。 本院认为，当事人对自己所主张的事实应当提供证据，本案中，原告逯政焕主张争议的两颗榆树、一颗槐树是其种植的，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告逯政焕主张争议的四棵树影响其通行权，但争议路面宽度约为两米半，足以通行一般车辆，且该四棵树并未在路中间也未在其居住的宅院门口，并未影响其通行权，故对原告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告逯政焕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告逯政焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇一九年九月二十三日 法官助理赵宗丽 书记员张宁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终718号上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市青秀区新竹路**。法定代表人：赖榆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙启科，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，，住所地安徽省合肥市濉溪路**法定代表人：蒋兵，该局局长。原审第三人：王祖斌，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司因与被上诉人孙启科、原审被告合肥市庐阳区重点工程建设管理局、原审第三人王祖斌建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6634号民事裁定，向本院提起上诉。广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上诉称，原审裁定认定驳回上诉人的管辖权异议错误。被上诉人所承揽的水电安装应为劳务施工承揽，案涉合同应定性为劳务合同，不应按照不动产纠纷确定管辖，不适用专属管辖的规定。案涉合同同时约定了诉讼管辖和仲裁管辖，属于无效约定.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。上诉人住所地在广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路**，故本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，当事人以何种法律关系提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的范畴，应当受到程序上的保障。本案被上诉人持《水电安装工程内部承包合同》，主张发包人支付工程款，同时主张建设单位在未付发包人工程款范围内承担连带责任。从被上诉人诉称的事实、理由及提出的诉请来看，其是基于建设工程施工合同法律关系主张权利，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。至于被上诉人基于建设工程施工合同法律关系主张权利能否成立，需经实体审理方能确认，不属于本案管辖权异议阶段处理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地人民法院管辖。因案涉“庐阳区四里河畔A标段2#”水电安装工程项目在原审人民法院辖区，原审人民法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年九月二十六日书记员 王俊珂《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13571号原告：陈亮，男，1980年3月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川鲁银投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路**。法定代表人：崔照松，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小丽，宁夏京川律师事务所律师。原告陈亮与被告银川鲁银投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮，被告银川鲁银投资有限公司的委托诉讼代理人马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月12日购买拾城塾某室，合同总价款790062元，原告实际支付810063元，后因面积缩小退还原告57元，因被告多收取原告20000元，故原告诉至本院。被告银川鲁银投资有限公司辩称，被告仅收到原告陆续支付的790006元的房款，从未多收取过原告20000元房款。因此，被告未获得原告所诉请的财产上的利益，也就不构成法律所规定的不当得利。被告向所有买受人收取的房款，均需通过被告名下的pos机进行刷卡。在房款进入被告账户后，被告会向买受人出示加盖“银川鲁银投资有限公司财务专用章”的收据或加盖“银川鲁银投资有限公司发票专用章”的正规发票。被告与西安垚润房地产营销策划有限公司签订了《鲁银﹒拾城塾项目销售代理合同》，约定被告将开发的鲁银﹒拾城塾项目委托西安垚润房地产营销策划有限公司进行销售，而被告不参与实际销售工作。且合同明确约定西安垚润房地产营销策划有限公司不得以低于答辩人认可的价格销售项目，不得擅自给客户任何形式的折扣，也不得向客户收取未经被告同意的任何费用。被告已严格按照双方签订的商品房买卖合同履行了全部权利义务，并没有获得原告所主张的财产利益。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，原告分两次向被告pos机分别刷卡支付5000元，被告出具收据两张，分别载明，收到陈亮交来某室定金5000元、收到陈亮交来某车位定金5000元。2018年1月25日，原告向被告pos机刷卡支付275000元，被告出具收据一张，载明收到陈亮交来某室房款275000元。2018年3月4日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定，原告购买被告开发建设的位于南熏东街某室，预测建筑面积139.12平方米，每平方米单价5679元，总价款790062元，原告应当于2018年3月4日前支付全部房款。同日，原告向被告pos机刷卡30000元、93000元、167062元、220000元，共计510062元，被告向原告出具收据一张，载明，收到陈亮交来2-1-102室房款510062元。2018年3月16日，原告向被告pos机刷卡14000元、300元、400元、300元，共计15000元，被告出具收据一张，载明收到陈亮车位费某车位费15000元。2018年4月（3月）7日，被告向原告出具收据一张（该收据月份有改动痕迹，“3月”或“4月”，该收据由原告持有），载明收到陈亮交来某车位款20000元。2019年3月18日，原、被告签订《停车位使用权转让协议》一份，约定该停车位位于银川市某号地下停车位，使用权期限自2007年7月30日至2077年7月12日，转让费90000元。次日，原告向被告pos机刷卡支付停车位车款70000元，被告向原告出具收据一张，载明收到陈亮某车位款70000元。以上收据均载明“pos”。现原告认为被告多收20000元房款，构成不当得利，故诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原、被告均称被告购买的车位号为XXXX。原告称其如何支付的车位款20000元记不清楚了，再无其他刷卡付款的证据，并对被告出具的15000元车位款收据有异议，认可收据中交款人是被告签名，但称其未收到该收据。另查明，2018年9月20日，原、被告签订《商品房结算补充协议》，约定原告购买的位于某室，合同约定建筑面积139.12平方米，单价5679元/平方米，总价款790062元，经银川市房地产测量中心的测绘报告，该商品房的实测面积为139.11平方米，故被告需向原告支付面积差57元，最终成交价格为790006元。2019年4月10日，被告向原告退还面积差额房款57元。以上，原告共计向被告刷卡支880006元（5000元+5000元+275000+510062元+15000元+70000元-56元）。本院认为，不当得利之债构成的要件有：一方获得利益；他方受有损失；获得利益和受到损失之间具有因果关系；获得利益没有法律上的原因。本案中，原告主张被告多收取原告房款20000元，因原告另购买车位向被告支付90000元，车位使用费及房款总计为880006元，根据证据显示原告支付的房款及车位款均通过被告pos机刷卡支付，原告刷卡金额共计880006元，与车位使用费及房款总额一致，故对原告主张被告多收取20000元房款的主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈亮的诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一九年九月五日法官助理 薛 盟书 记 员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1359号上诉人（原审被告）：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市宝山区曲阳路****。法定代表人：朱旭，总经理。被上诉人（原审原告）：褚秀，女，1975年10月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人因借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1134号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月二十五日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执580号申请执行人揽亿汽车进出口（天津）有限公司，住所地天津市保税区通达广场**森洋国际汽车城C412，统一社会信用代码91120118MA05JKW62T。被执行人邢台港牛汽车销售有限公司，住所地邢台市桥**太行路**与中华大街交叉口，统一社会信用代码91130503MA08XLRJ91。揽亿汽车进出口（天津）有限公司申请邢台港牛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）冀0503民初1707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案执行。本案在执行过程中，在本案执行过程中，2019年3月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续,向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、状况表、司法公开告知书等手续，被执行人即未报告财产也未与本案取得联系。2019年3月22日本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、土地登记、公积金存缴、分红类保险、银行理财情况进行了查询，2019年9月6日进行了二次查询。经查询被执行人无财产可供执行，2019年9月9日对被执行人上了限制高消费、失信被执行人等措施，申请执行人即提供不出被执行下落也提供不出被执行人有其他可供执行财产，2019年9月11日同意终结本次执行程序，该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执580号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一九年九月十一日书记员  王云飞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异116号案外人：倪邦国，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请执行人：周钢，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：鲜继东，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省西充县。在本院执行周钢与鲜继东等建设工程合同纠纷一案中，案外人倪邦国对执行位于成都市高新区合作路***号房屋（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人倪邦国向本院提出以下异议请求：请求本院解除对争议房产的查封。事实和理由：鲜继东、胡红梅已于2017年将争议房产出卖给了案外人倪邦国，总房价款650000元。该合同已进行公证。购买时，该房屋仍登记在开发商成都龙湖锦鸿置业有限公司名下。争议房产一直由案外人倪邦国占有和使用，故倪邦国应是实际所有权人。对于剩余未支付完成的购房尾款，案外人愿意按照人民法院的要求交付执行。为保护案外人的合法权益，现提出异议请求如上。申请执行人周钢述称，其不同意案外人的异议请求。首先，申请执行人于2017年底查询争议房产信息时，并未显示有涉及到该案外人的转卖交易登记信息；其次，办理该房屋的查封时，经现场查看，该房屋为空置状态，并未有任何入住信息；再次，对案外人和被执行人之间交易的真实性存在疑问，请求法院依法审查。另，若案外人愿意代被执行人支付所有执行案款，申请执行人则同意停止对该争议房产的执行。本院查明，周钢诉鲜继东等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日就该案作出（2017）渝0113民初8456号民事判决书，判决鲜继东、朱海东支付周钢劳务费306600元及资金占用利息。该判决书生效后，周钢向本院申请强制执行，现正在执行中。本院于2018年10月23日对争议房产进行查封，其时该房的登记权利人为开发商成都龙湖锦鸿置业有限公司（以下简称成都龙湖公司），商品房合同备案登记人为鲜继东、胡红梅。另查明，鲜继东、胡红梅与成都龙湖公司签订商品房买卖合同及其附件、补充协议，约定鲜继东、胡红梅购买成都龙湖公司开发的时代天街二期***号房屋，合同总价477076元。2017年12月12日，双方签订《付款方式变更协议》，载明鲜继东、胡红梅已支付购房款为47708元，剩余购房款为429368元，同时将购房款付款方式变更为一次性付清，并向成都龙湖公司支付违约金54123.82元。2017年12月12日，鲜继东、胡红梅（作为甲方）与案外人倪邦国（作为乙方）签订合同，约定：甲方将前述尚未办得房产证的争议房产转让给乙方，购房价款650000元，其中第一笔房价款570000元，尾款80000元待过户完成乙方取得房产证后再支付；双方在甲方取得上述房产产权证后的十五日内办理产权交易过户手续等。同日，双方将该合同于四川省成都市国力公证处进行签字捺印公证。当日，倪邦国代鲜继东、胡红梅向成都龙湖公司支付了剩余购房款429368元和违约金54123.82元，共计483491.82元，该款已由案外人倪邦国于同日直接汇入成都龙湖公司账户内。同日，鲜继东向倪邦国出具收条，载明其已收到倪邦国支付的购房款共计570000元整。嗣后，成都龙湖公司及鲜继东、胡红梅将争议房产交付倪邦国，一并交付的包括该争议房产所属房屋钥匙、业主卡原件、会员保修卡原件、IC购电卡、该房屋对应《前期物业服务合同》、《装修房使用手册》、该楼栋《使用说明书》等对应物品和文件材料。2017年12月14日起，案外人倪邦国开始向物业管理方交纳该房屋物管费用，前述争议房产从2018年1月起至2019年9月止的物业管理费用系由倪邦国交纳。又查明，2017年12月20日至2019年4月17日，倪邦国陆续向鲜继东支付了购房尾款共计42400元。倪邦国现尚欠鲜继东、胡红梅购房尾款共计37600元。案外人倪邦国同意将本案尚欠购房尾款交付本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产虽未直接登记在被执行人鲜继东名下，但鲜继东已就争议房产办理合同备案登记，并由案外人代其向开发商支付完毕所有房价款，对争议房产具有直接的物权期待权。因该房屋又转让给案外人倪邦国，并签订后具有房屋买卖实质内容条款的公证合同，后由案外人对该房产进行了合法占有、控制。案外人虽尚欠购房尾款37600元未支付，但其已同意将该购房款交付本院执行。本案申请执行人所主张的执行债权系普通金钱债权，参照前述法律规定，案外人倪邦国对该争议房产同样应享有作为房屋买受人的物权期待，故其对争议房产享有的权利，足以排除对该房产的强制执行，其异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于成都市高新区合作路***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  严江露二〇一九年九月十日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9029号 原告：陈仙娟，女，1976年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：谢义，浙江东邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：张晓芳、陈胜春，浙江从周律师事务所律师。 原告陈仙娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下均简称“人民财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，被告于2019年6月3日申请重新评估浙Ｇ×××××车辆车损，本院予以准许。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈仙娟的委托诉讼代理人谢义与被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告为其所有的浙Ｇ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险（保险金额为187600元）及不计免赔率险等，保险期限为2018年5月28日至2019年5月27日。2018年11月5日18时30分许，原告丈夫蒋守虚驾驶浙Ｇ×××××车辆途经义乌市交叉路口时，因暴雨致路面严重积水，车辆发动机因进水熄火而无法继续行驶，蒋守虚当即拨打被告理赔客服电话报险，被告指派工作人员到现场勘查并拍摄了照片，后车辆被拖至义乌市信通宝汽车销售服务有限公司。经原告委托，义乌市众正价格评估有限公司评估认为浙Ｇ×××××车辆维修费高于车辆实际价值，推定全损，原告为此支付评估费3000元。故请求判令：被告赔偿原告车损保险金187600元、评估费3000元，合计190600元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告车损保险金人民币146000元。 被告辩称：1、根据保险合同约定，原告申请理赔，应提供相应材料，现原告提供的材料不能证明事故发生时存在暴雨情况，故不予赔偿。2、根据保险合同约定，发动机进水导致的发动机损坏属于保险责任免除范围，保险公司已向原告履行免责告知义务，且原告未投保发动机涉水损失附加险，故不予赔偿。3、车辆有残值20000元，建议由原告自行处理。 为证明其主张，原告向本院提交如下证据： 1、行驶证与驾驶证复印件各一份，证明原告系浙Ｇ×××××车辆所有人以及蒋守虚具有驾驶资格。 2、保单一份，证明浙Ｇ×××××号车辆投保情况。 3、气象证明一份，证明事故发生时的降雨量已达到暴雨。 4、义乌市众正价格评估有限公司出具的评估报告一份，证明浙Ｇ×××××车辆损失为187600元。 被告质证认为：对证据1、2无异议。证据3反映的是2018年11月5日18时至11月6日6时降水量情况，无法证明事故发生时系暴雨天气。对证据4不予认可。 为证明其辩解，被告向本院提供如下证据： 1、商业险保险条款一份，证明保险条款中责任免除部分字体加黑足以提醒投保人。 2、投保单一份，证明原告对保险条款内容知情并签名认可。 3、保险单证送达签收单与免责告知书各一份，证明原告已收到相关材料，对免责情况已知晓，事故车辆系因发动机进水受损，属于保险公司免赔情形。 原告质证认为：对证据1无异议，正好说明事故车辆系暴雨导致受损，属于保险责任范围。证据2、3相关签字并不是原告本人所签，故该免责条款对原告不发生法律效力。 本案审理中，被告向本院申请重新评估浙Ｇ×××××车辆车损，本院予以准许，并委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司评估。2019年7月11日，该公司出具评估结论一份，载明浙Ｇ×××××车辆在2018年11月5日的事故中损失严重（维修材料费为356723元），无维修意义，建议推定全损；2018年11月5日事故发生时浙Ｇ×××××车辆实际价值为146000元，整车残值为20000元。被告为此支付评估费3000元。对此评估结论，原、被告均无异议。 原告庭后向本院提供保险报案记录及气象资料一份，证明涉案车辆于2018年11月5日18时41分许在义乌市路段发生事故；2018年11月5日19时义乌北苑1小时降雨量达29.1毫米。 本院认证如下：原告所举证据1、2，因被告无异议，本院对其证明力予以确认。原告所举证据3与原告庭后提交的气象资料，均系义乌市气象局出具，本院对其真实性予以确认，根据其内容，可以确定本案事故发生在暴雨天气。因原、被告均认可本院委托评估机构对浙Ｇ×××××车辆车损所作评估结论，且原告已据此更改诉请金额，故本院对原告所举证据4不予采信。被告所举证据1，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告所举证据2、3，因本院认为本案车损系因暴雨引发，属于保险责任范围，与该两份证据所载免责条款内容无关，故对其证明力不予确认。 经审理查明：浙Ｇ×××××车辆投保情况与发生事故情况以及原告报案情况与原告所诉一致。经本院委托评估，浙Ｇ×××××车辆在2018年11月5日的事故中损失严重（维修材料费为356723元），无维修意义，推定全损；事故发生时浙Ｇ×××××车辆实际价值为146000元，整车残值为20000元。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守。现车辆因暴雨受损，损失金额经本院委托评估确定为146000元，且原、被告对此金额均无异议，故被告应予理赔。因车辆尚有残值20000元，而原、被告又无法协商处理，鉴于该车现由原告控制，本院认为车辆残值宜在赔款中予以扣除，车辆由原告自行处理。综上，被告应支付原告车损保险金人民币126000元。被告关于原告未能提供证据证明事故发生时系暴雨天气的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告关于本案事故属于保险责任免除情形的辩解，与双方签订的保险合同不符，因为本案事故系因暴雨引发，而发动机系车辆价值最大部件，现车辆因暴雨导致包括发动机在内的诸多部件受损，以致无修复意义而推定全损，可见本案事故属于保险合同约定的由暴雨导致的机动车直接损失，保险公司应当承担保险赔偿责任，故本院对被告的该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈仙娟保险金人民币126000元。 二、驳回原告陈仙娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元（已减半），由原告陈仙娟负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担1410元；重新评估费3000元，由原告陈仙娟负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄欢 代书记员 蒋向星
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0626执恢72号申请人乌审旗国土资源局，住所地内蒙古自治区。组织机构代码74012039-0。机关法人赵文斌，系局长。委托代理人田永智，男，汉族，系乌审旗国土资源局职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人乌审旗圣源水务有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗苏里格经济开发区。组织机构代码证67693609-5。法定代表人乔存厚，系总经理。乌审旗国土资源局申请执行乌审旗圣源水务有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请执行人乌审旗国土资源局依据（2016）内0626民初923号民事调解书申请法院执行被执行人乌审旗圣源水务有限责任公司给付申请人土地出让金936.6840万元，案件受理费40650.5元。本院受理后，于2017年12月12日终结本次执行程序，于2019年4月12日立案恢复执行，并依法向被执行人乌审旗圣源水务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令；执行过程中，冻结被执行人银行账户70857元，经查在首执案件中被执行人乌审旗圣源水务有限责任公司履行了805万元，下欠1316840元，未交纳执行费，扣划被执行人账户存款67650元交纳执行费，现因申请人以被执行人自动履行完毕为由向我院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一九年九月十四日书记员 孙 鸿 喜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15900号原告：程瑾，女，汉族，1980年12月28日生，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：上海农村商业银行股份有限公司丰乐支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薛芬，行长。委托诉讼代理人：奚炜良。原告程瑾诉被告上海农村商业银行股份有限公司丰乐支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告程瑾撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告程瑾负担。审判员  王冬娟二〇一九年九月二十九日书记员  张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执437号申请执行人甘朝霞，男，1968年10月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心法律援助律师。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：杨凯，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1024号民事判决书，于2019年6月14日依法立案执行甘朝霞申请执行黔西南州绿洲生态种植有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院(2017)黔2326民初1024号民事判决书载明：限被告黔西南州绿洲生态种植有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告甘朝霞土地租金700.00元。甘朝霞申请执行的标的为700.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在本案执行中，本院于2019年7月1日向被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，2019年6月12日、7月29日、9月5日查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司在兴业银行、中国邮政银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行均无该公司的开户信息。本院于2019年7月1日向贵州省兴义市住房和城乡建设局、贵州省兴义市自然资源局查询被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司不动产登记情况，经查黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无不动产登记信息。2019年9月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人及申请人的委托代理人龙正刚，并听取了申请人及委托代理人的意见。申请人及代理人对本院的调查予以确认，同意对本院（2017）黔2326民初1024民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司、法人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2326民初1024号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月二十日书记员  汤钰城
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4687号原告:张传学，男，汉族，1976年8月26日出生。住郸城县。被告:丁见军，男，汉族，1979年9月12日出生。住郸城县。原告张传学诉被告丁见军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案审理。本院认为：丁见军既不是商品房开发商，也没有开发商的授权，与张传学签订商品房买卖合同，收取张传学购房款262000元，涉嫌诈骗犯罪，已经移送到公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李张传学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇一九年九月二十五日书记员  王刘辉
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1279号上诉人（原审原告）：杨喜彬，男，1949年11月2日出生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曲忠国，男，1960年7月16日生，汉族，住前郭县。上诉人杨喜彬因与被上诉人曲忠国农业承包合同纠纷一案，不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨喜彬及其委托诉讼代理人刘凤录，被上诉人曲忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨喜彬上诉请求：请求依法撤销前郭县人民法院作出的（2019）吉0721民初930号民事判决,依法改判或发回重审。事实和理由：、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认定，上诉人与被上诉人诉争的0.6垧土地所有权为丰元村集体所有,2019年丰元村未收取诉争土地的承包费,该诉争土地的承包经营权尚未确定，因此无法确定上诉人对诉争土地享有承包经营权，及其对诉争土地享有流转的权利。上诉人请求解除与被上诉人之间签订的承包协议缺乏请求权基础。这种认定是错误的，实际上，涉案土地是上诉人从丰元村承包取得，故上诉人有对该地有进行流转权利。1、丰元村向承包方包括上诉人在内收取承包费的时间为每年的12月末之前，故2019年上诉人向丰元村缴纳承包费的期限未到。一审法院庭审时上诉人提交的上诉人在丰元村的台帐及2016年11月11日、2018年12月28日收据二枚，能够证明上诉人自99年起承包丰元村的渔池并缴纳承包费。另外，上诉人提交的平凤乡丰元村机动地粮食直补发放明细表也能够证明案涉土地的承包经营权归上诉人。2、案涉土地在平凤乡丰元村台帐上记载面积为0.6垧实际上该地面积为0.8垧。二、2012年3月12日上诉人与被上诉人签订协议，协议约定上诉人将案涉地承包给被上诉人，期限2012年3月12日至2027年12月30日计16年，被上诉人除每年向丰元村交纳的承包费外。另外应给上诉人的承包费双方协商决定。协议签订后,被上诉人既没有向丰元村民委员会交纳承包费，也没有给付上诉人承包费。而且在原审法院庭审答辩时称，诉争土地是自己开发的，上诉人以欺骗的手段骗取其与上诉人签订协议，被上诉人的说法显然是歪曲事实。上诉人认为:上诉人与被上诉人于2012年3月12日签订协议后，诉争土地一直由被上诉人耕种,被上诉人理应按照协议约定履行。即向丰元村民委员会交纳承包费。另外与上诉人协商给付上诉人承包费。现被上诉人只是一味的耕种土地，且不承认诉争土地是上诉人在丰元村民委员会承包取得，辩称是自己开发的，被上诉人的这种行为已表明不履行约定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，上诉人可以解除合同，同时要求被上诉人将承包田0.8垧返还给上诉人并给付承包费5,000元。曲忠国辩称，上诉人理由不成立，一、这块土地属于丰元村土地，我每年向村里缴纳0.36垧土地承包费。二、双方签订的协议是协商决定，我向村上缴纳承包费，水电费，但他要求解除不成立。三、起诉面积不符，2012年签订合同给他儿子0.24垧，我0.36垧，所以找我要承包土地面积不符。我口头协议承诺每年给他5,000元承包费，这个不属实。请二审法院驳回上诉，维持原判。杨喜彬向一审法院起诉请求：要求解除2012年3月12日杨喜彬与曲忠国水田0.8亩承包协议书。2.要求曲忠国给付0.8亩的水田承包费5,000元。3.曲忠国承担诉讼费用。一审法院认定事实：杨喜彬与曲忠国系翁婿关系。杨喜彬与曲忠国于2012年3月12日签订协议书一份，协议书中约定:杨喜彬将“大队后的泡子地”承包给曲忠国，承包期限为自2012年3月12日至2027年12月30日止，共计16年，双方约定承包费二人协商确定。以上0.6垧土地的所有权归杨喜彬。杨喜彬诉称争议土地面积为0.8垧，庭审中双方陈述及相关证据证明为0.6垧。另查明:杨喜彬与曲忠国诉争的0.6垧土地为平凤乡丰元村集体所有的机动地，至本案一审辩论终结前，平凤乡丰元村未向杨喜彬、曲忠国收取2019年该机动地的承包费。一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。土地发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。杨喜彬与曲忠国诉争的0.6垧土地所有权为丰元村集体所有，2019年丰元村未收取诉争土地的承包费，该诉争土地的承包经营权尚未确定，因此无法确定杨喜彬对诉争土地享有承包经营权，及其对诉争土地享有流转的权利。杨喜彬请求解除与曲忠国之间签订的承包协议缺乏请求权基础;同时杨喜彬以“曲忠国2018年承诺给其承包费5,000元，但曲忠国没有任何理由一直拒绝给付”为由，要求解除2012年3月12日双方签订的水田承包协议书，给付2018年水田0.8亩的承包费5,000元,因杨喜彬未提供证据证明其主张且曲忠国予以否认，本院依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告杨喜彬的诉讼请求。案件受理费已减半收取100元，由原告杨喜彬承担。本院二审期间，上诉人提交了村委会开具的通知，村里出具的直补证明以及村里出具的票据和承包统计表，证明上诉人对诉争的土地有承包经营权，被上诉人对证据的真实性不予认可。其他事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，杨喜彬与曲忠国2012年3月12日签订的协议系双方真实意思表示，并且不违反法律的规定，是一份有效协议。杨喜斌、曲忠国各自主张涉案耕地系其从丰元村承包获得的，该主张与本案争议焦点是否能够解除上述协议并无关系。杨喜斌主张被上诉人未缴纳承包费已构成违约，请求解除合同。2019年8月17日丰元村所下发的通知只能证明交付承包费时间及金额，不能证明曲忠国未交付承包费，反而曲忠国举出2019年5月11日交付承包费的票据，杨喜斌其主张因无充足证据予以证明，故本院不予支持。上诉人杨喜斌主张被上诉人承诺给其承包费5000元，被上诉人曲忠国对此予以否认，杨喜斌又未提交被上诉人应给付承包费5000元的证据，故本院不予采信。综上，杨喜彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨喜彬负担。本判决为终审判决。审判长  牟凤桐审判员  魏 巍审判员  翟会青二〇一九年九月四日书记员  宁宏权
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3661号 原告：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：马波，行长。 委托诉讼代理人：于雪华，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。 被告：程欢，男，1987年5月5日出生，汉族，住新泰市， 被告：王菲，女，1986年12月6日出生，汉族，住济南市钢城区， 被告：吴秀军，男，1975年3月18日出生，汉族，住济南市钢城区， 被告：王馨薇，女，1982年6月24日出生，汉族，住济南市钢城区， 原告中国银行股份有限公司莱芜分行（以下简称中国银行莱芜分行）与被告程欢、王菲、吴秀军、王馨薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行莱芜分行委托诉讼代理人于雪华、刘亮与被告程欢、吴秀军、王馨薇到庭参加诉讼。被告王菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 中国银行莱芜分行向本院提出诉讼请求：1.确认我行与程欢、王菲签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》所涉贷款提前到期；2.程欢、王菲偿还欠款本金126808.87元、利息及罚息共计5532.6元（暂计算至2019年5月21日），此后利息、罚息自2019年5月21日起以本金126808.87元为基数按合同约定利率计算至实际付清之日止；3.对程欢、王菲提供抵押的位于济南市钢城区钢都大街82号1-C4幢C02，1号楼东2单元502室【房权证号：莱房权证钢城区字第××号、莱芜市国用（2009）第00200024-1号】享有抵押优先受偿权；4.吴秀军、王馨薇对上述借款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由程欢、王菲、吴秀军、王馨薇承担。事实与理由：2014年11月28日，程欢、王菲因购买房屋需求向我行申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，程欢、王菲将房屋作为借款的抵押物，吴秀军、王馨薇与我行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，承诺对上述贷款承担连带责任。我行根据合同约定发放贷款，但程欢、王菲并未按照约定每月按时还款。 程欢辩称，借款、担保、抵押属实；违约属实，同意协调还款。 吴秀军、王馨薇辩称，担保属实，应当承担责任。 王菲未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2014年11月28日，程欢、王菲因购房向中国银行莱芜分行申请贷款193000元，双方签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，贷款期限108个月，自2014年12月9日起至2023年12月9日，贷款用途为程欢、王菲购买位于济南市钢城区钢都大街××单元××室及××Ｃ02的房屋。同时约定程欢、王菲用上述房产向中国银行莱芜分行提供抵押担保。借款人未按期归还归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。同日，中国银行莱芜分行取得案涉抵押房屋他项权证（他项权证号：莱房他证钢城区字第××号）。 2014年11月28日，吴秀军、王馨薇与中国银行莱芜分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，承诺对上述贷款提供全程连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。如借款人未按约定偿还主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。 2014年12月9日，中国银行莱芜分行向程欢发放贷款193000元，借款月利率5.125‰。借款发放后，程欢偿还本金及利息至2018年7月9日，共还本金66191.13元，剩余本息未按时偿还。截至2019年8月22日，程欢尚欠中国银行莱芜分行借款本金126808.87元及部分利息。 以上事实，由《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、贷款凭证、放款信息、他项权证、贷款已还款明细清单以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，中国银行莱芜分行与程欢、王菲签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。因程欢、王菲自2018年7月10日起未按期偿还贷款本息，故中国银行莱芜分行依据贷款合同的约定宣布《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》所涉贷款提前到期符合合同约定，本院依法予以确认。程欢、王菲逾期还款，构成违约，故中国银行莱芜分行要求程欢、王菲偿还贷款本金126808.87元及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于中国银行莱芜分行能否就案涉房屋行使优先受偿权的问题。程欢、王菲用案涉房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故在程欢、王菲不按期偿还债务的情况下，中国银行莱芜分行对案涉房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 关于吴秀军、王馨薇的保证责任问题。因《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》第四条明确约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，故中国银行莱芜分行要求吴秀军、王馨薇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。吴秀军，王馨薇承办保证责任后有权向程欢、王菲追偿。 王菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自负不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、程欢、王菲于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司莱芜分行借款本金126808.87元及利息（利息按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定自2018年7月10日计算至实际付清之日止）； 二、中国银行股份有限公司莱芜分行对程欢、王菲名下的位于济南市钢城区钢都大街82号1号楼东2单元502室及1-C4幢C02（房权证号：莱房权证钢城区字第××号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，优先受偿的范围按照《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》确定； 三、吴秀军、王馨薇对上述第一项判决款项承担连带清偿责任，吴秀军、王馨薇承担保证责任后有权向程欢、王菲追偿； 四、驳回中国银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1473元，由程欢、王菲、吴秀军、王馨薇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵胜祥 二〇一九年九月十日 书记员  张科睿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11703号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都我秀餐饮娱乐有限公司，住，住所地成都高新区天泰路********/div> 法定代表人：赵行礼。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都我秀餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇一九年九月十八日 书记员  王苗
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3949号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码059048666，住临沂市兰山区。 法定代表人：杨鸿斌，负责人。 被执行人：刘霞，女，1983年06月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘霞信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初16022号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年05月27日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但账户余额不足执行标的；查封了被执行人所有的汽车一辆，暂未实际控制；查明被执行人在本院辖区内暂无工商或不动产登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务222285.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月十七日 书记员  曹永振
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3636号原告：张红友，男，1967年12月15日出生，汉族，住曹县。委托代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：曹县中德木业有限公司，住所地曹县庄寨镇东寺村，统一社会信用代码91371721788481523B。法定代表人：张卫标，执行董事。原告张红友与被告曹县中德木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红友委托诉讼代理人蔡得田到庭参加诉讼，被告曹县中德木业有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买货物，欠原告12万元的货款，经原告催要，被告未支付。被告曹县中德木业有限公司逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曹县中德木业有限公司从原告处购买3厘基板，欠原告货款12万元。被告公司会计张巧玲为原告出具材料收购单一份，该收购单载明“曹县中德木业有限公司材料收购单单位红友2018年4月30日3厘基板款120000大写壹拾贰万负责人张巧玲”。后经原告催要，被告未向原告支付货款。本院认为：原告将其所有的货物交付与被告，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经催要，未向原告支付全部货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。张巧玲是曹县中德木业有限公司的员工，其在销货单上面的签字是职务行为。被告曹县中德木业有限公司向原告购买货物，曹县中德木业有限公司向原告出具了材料收购单，共欠原告货款12万元未支付，故原告要求被告曹县中德木业有限公司支付货款12万元的货款，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县中德木业有限公司支付原告张红友货款12万元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2740元，由被告曹县中德木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一九年九月十七日法官助理赵维超书记员韩嘉慧附：1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初97号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。 被告人王云山，男，1977年8月5日出生，汉族，初中文化，山西某热电公司职工。住长治市。2019年3月21因涉嫌危险驾驶罪被长治市功案件取保候审，2019年5月22日被长治市潞州区人民检察院取保候审，2019年6月3日被长治市潞州区人民法院取保候审 辩护人刘雯,山西潞安律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）136号起诉书指控被告人王云山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人王云山及其辩护人刘雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指控：2018年12月20日14时20分许，被告人王云山醉酒后驾驶×××小型轿车沿长治市东环路由北向南行驶至××区段时，被长治市公安局交警支队四大队执勤民警当场查获。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，王云山血液乙醇含量为123.65mg/100ml。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王云山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人王云山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见为：对公诉机关指控的定性不持异议。被告人具有坦白情节，当庭认罪态度好，可以酌定从轻处罚。案发时在查获的现场积极配合调查，从侦查到庭审均能如实供述，已经认识到自己的行为的严重性，可以对其从轻处罚。被告人系初犯偶犯，可以酌情从轻处罚。本案被告人中午在家喝酒，过了两个小时才上路，经检测乙醇含量相对不大，没有造成事故，主观恶性小，社会危害性小，综上，希望法庭对其从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，2018年12月20日14时20分许，被告人王云山醉酒后驾驶×××小型轿车沿长治市东环路由北向南行驶至××区段时，被长治市公安局交警支队四大队执勤民警当场查获。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，王云山血液乙醇含量为123.65mg/100ml。 上述事实，被告人王云山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证；长治市人民医院司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告;现场查获照片、勘验笔录、被告人王云山的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王云山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。公诉机关指控被告人王云山犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被被告人王云山自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人王云山认罪态度较好，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可以依法对其宣告缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王云山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起算），并处罚金人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  马鹏亚 人民陪审员  曹海玉 人民陪审员  梁彩兰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 浩
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1406号原告：张革祥，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，正宁县永正镇人，住该镇王沟泉村**。被告：禄启鹏，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住该镇王阁村**。原告张革祥与被告禄启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张革祥到庭参加诉讼，被告禄启鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张革祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及该款自2018年8月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日被告以其资金周转困难为由，向原告借款40000元，约定2019年2月5日还款，月息800元，并出具借条一份。后被告以各种理由推拖，该款至今未还，故原告提起诉讼。禄启鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日被告向原告借款40000元，约定2019年2月5日还款，月息800元，并出具借条一份，王亚祥以证明人身份在该借条上签字，该款至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，出具有借条一份，双方之间的借贷事实清楚，主体合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应予认定。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的请求，予以支持。关于原告主张被告支付借款40000元自2018年8月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张借款40000元按月利率2%计算，该利率未超出年利率24%的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：禄启鹏于本判决生效之日起十日内向张革祥清偿借款40000元及该款自2018年8月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由禄启鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年九月二十九日书记员  彭艳梅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3610号申请执行人陈则法。被执行人钟立攀。被执行人张四珍。申请执行人陈则法与被执行人钟立攀、张四珍劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第1966号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟立攀、张四珍银行存款10050元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇一九年九月二日书记员 邱梦星
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初3989号 原告：娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。 法定代表人：梁林河。 委托诉讼代理人：林为，男，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：张勇洪，男，1994年11月8日出生，壮族，住广西柳江县。 本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司诉被告张勇洪追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。                                         审 判 员  谢娟娟 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3918号之一原告：南京猫山王餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××43Ｅ，住所地南京市建邺区江东中路****。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓉蓉，江苏致邦律师事务所律师。被告：靖江市邱伟猫山王榴莲甜品店，统一社会信用代码×××Ｒ3Ｙ，登记住所地靖江市靖城车站路******，实际经营场所靖江市三江路**。经营者：邱建伟，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。原告南京猫山王餐饮管理有限公司与被告靖江市邱伟猫山王榴莲甜品店为侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告南京猫山王餐饮管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京猫山王餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  丁 峰人民陪审员  袁金祺人民陪审员  高玉华二〇一九年九月十六日法官 助理  何成龙书 记 员  马卓云
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执恢37号 申请执行人韦雪华。 被执行人陈晨。 被执行人韦立猛。 申请执行人韦雪华与被执行人陈晨、韦立猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）桂1224民初207号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人陈晨、韦立猛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦雪华于2019年3月20日向本院申请执行，请求强制被执行人陈晨、韦立猛偿还借款4万元，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议签订之次日，被执行人陈晨偿还申请执行人韦雪华借款2100元，并负担申请执行费500元。因协议需要长期履行，本院于2019年4月3日以（2019）桂1224执140号执行裁定终结执行。2019年9月29日，本院依职权恢复执行。 在恢复执行过程中，查明被执行人陈晨已于2019年8月30日、9月27日共偿还37000元。2019年9月30日，申请执行人韦雪华向本院出具结案意见书，自愿放弃余下的款项。另查明，申请执行人韦雪华依据已发生法律效力的（2018）桂1224民初207号民事调解于2018年7月20日向本院申请执行，请求强制被执行人陈晨、韦立猛偿还借款2万元，负担案件受理费775元。执行案号为（2018）桂1224执180号，该执行案于2018年9月25日执行完毕。 本院认为，（2018）桂1224民初207号民事调解已经全部执行完毕，申请执行人韦雪华基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费500元，已由被执行人韦立猛、陈晨交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下： 本院于2018年4月13日作出的（2018）桂1224民初207号民事调解执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19786号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告岑映霞，女，1974年10月11日出生，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岑映霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币86649.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86649.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1174号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行，统一社会信用代码91350505570996938W，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处山腰街。 代表人：王理，该支行行长。 委托诉讼代理人：许一波，该支行职员。 被执行人：刘玉华，女，1978年1月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行与被执行人刘玉华合同纠纷一案中，于2019年6月3日向被执行人刘玉华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人刘玉华限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人刘玉华的去向及其可供执行的财产。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执602号之二申请执行人：张亚秋，女，1978年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：谢海军，男，1986年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。张亚秋与谢海军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0702民初3402号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本息32000元，执行费380元由被执行人承担。执行立案后，2019年4月15日、2019年9月20日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的银行存款、工商、车辆、支付宝、财付通、网银在线进行了查询，有车辆，已查封，没有实际控制该车辆无法处置。2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人已报告财产。2019年4月29日通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经核实被执行人财产报告情况，查封了其房产，该房产没有登记且明显超标的额暂无法处置。2019年9月20日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔云风
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6430号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：石国兴，男，1993年01月02日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告石国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院经认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 案件受理费减半收取642元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行负担。 审判员  孟凡皓 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯 翾
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2725号 申请执行人徐富根，男，1955年3月3日出生，住绍兴市越城区。 被执行人何锐钢，男，1964年10月24日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人徐富根与被执行人何锐钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐富根依法向本院申请执行，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人何锐钢支付申请执行人本金365000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费5375元、诉讼费3331元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人何锐钢发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人何锐钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何锐钢未履行但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何锐钢名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并查明被执行人何锐钢名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年9月26日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人何锐钢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何锐钢拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对被执行人何锐钢作出司法拘留的决定，本院于2019年9月20日对被执行人何锐钢实施司法拘留十五日。同时，已依法对被执行人何锐钢采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐富根。 综上，被执行人何锐钢民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执2725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  马浩轩 审判员  董建敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  俞聪聪