上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8290号原告：陈水忠，男，1964年4月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：王丹洁，男，1986年8月27日生，汉族，住浙江省舟山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈水忠与被告王丹洁、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水忠及其委托诉讼代理人王祺、被告王丹洁、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)18881.99元、住院伙食补助费60元、营养费2400元、护理费4800元、误工费12400元、交通费374元、残疾赔偿金136068元、精神损害抚慰金5000元、物损费1500元、鉴定费1950元、代理费5000元，其中被告太平洋财保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业险限额的经济损失由被告王丹洁按全部责任赔偿；2.诉讼费、代理费由被告王丹洁承担。事实和理由：2018年11月16日17时38分，被告王丹洁驾驶牌号为浙L1XX**小型轿车由南向东行驶至崇明区长兴镇凤凰公路进江南大道南约40米处，适遇原告由南向北骑驶电动自行车，发生相撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告无责任，被告王丹洁负事故全部责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，上海长海医院、上海市第七人民医院、上海兴岛医院、崇明区长兴社区卫生服务中心门诊病史、医疗费票据、费用清单、出院小结，司法鉴定科学研究院鉴定意见书及鉴定费票据，代理费票据，电动自行车修理费票据及明细，银行工资账户流水明细；2、上海市公安局崇明分局交通警察支队道路交通事故认定书，被告王丹洁机动车驾驶证、浙L1XX**小型轿车的机动车行驶证及交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单信息。被告王丹洁辩称，对交通事故的事实、交警队作出的责任认定无异议，对法医鉴定意见有异议，但无证据佐证。事故发生后本被告为原告垫付过车费150元，要求在本案中一并处理，现愿意按全部责任赔偿合理费用。被告太平洋财保上海分公司辩称，对交通事故的事实、交警队作出的责任认定、肇事车辆在本公司投保交强险、商业险的事实均无异议。根据法医鉴定意见愿意按参与度50%在交强险、商业险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。事故发生后本被告为原告垫付过4000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财保上海分公司对自己的辩称向本院提供如下证据：人民调解协议书、人伤估损清单、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单信息。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日17时38分，被告王丹洁驾驶牌号为浙L1XX**小型轿车由南向东行驶至崇明区长兴镇凤凰公路进江南大道南约40米处，适遇原告由南向北骑驶电动自行车，发生相撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告无责任，被告王丹洁负事故全部责任。事故发生后，原告至上海长海医院、上海市第七人民医院、上海兴岛医院、崇明区长兴社区卫生服务中心治疗。另查明，原告伤情经司法鉴定科学研究院司法鉴定，构成XXX伤残(外伤为同等原因)，其伤后休息时限为150日，营养时限为60日，护理时限为60日。又查明，浙L1XX**小型轿车向被告太平洋财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔商业三者险，其中商业三者险的承保限额为XXXXXXX元。再查明，本起事故发生后被告王丹洁向原告预支了车费现金150元。被告太平洋财保上海分公司向原告先行给付了4000元。另，关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费18881.99元。被告王丹洁、太平洋财保上海分公司认为，真实性无异议，应扣除非医保部分、无病历对应的费用、非治伤的费用，具体数额由法院核定。本院经审查原告提供的相关医疗费票据，并结合原告的相关病史资料等，剔除住院期间的伙食费、统筹支付、附加支付以及非本起事故治伤的费用，对原告实际合理支出的医疗费核准为18742.99元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费60元(20元／日×3日)。被告王丹洁、太平洋财保上海分公司均无异议。本院审核后，对原告主张的住院伙食补助费60元，予以确认。三、营养费：原告主张营养费2400元(40元／日×60日)。被告王丹洁、太平洋财保上海分公司表示认可按30元／日的标准计算营养费。本院认为，按照原告的伤情，参照有关营养费的标准以及鉴定的营养期限60日，对原告的营养费酌定为1800元。四、护理费：原告主张护理费4800元(80元／日×60日)。被告王丹洁、太平洋财保上海分公司表示认可按40元／日的标准计算护理费。本院认为，参照本市护工市场同等级别护理的劳务报酬标准、原告的伤情及鉴定护理时限60日，对原告的护理费酌定为3600元。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金136068元(68034元／年×20年×10%)。被告王丹洁、太平洋财保上海分公司均无异议，按参与度50%赔偿。本院认为，原告系本市非农业户口，故按照上年度上海市城镇居民人均可支配收入标准68034元、残疾系数、按20年计算，对原告的残疾赔偿金核定为136068元。六、误工费：原告主张误工费12400元(2480元／月×5月)。被告王丹洁、太平洋财保上海分公司认为，根据原告补充提供的银行流水，原告事发前一年的平均工资为4699.60元／月，误工期5个月其单位发放了12274.40元应予抵扣，故原告真实误工为11223.60元，对于情况说明，不具备形式要件和实质要件，不予认可。本院认为，原告虽补充提供了2017年11月至2019年8月的工资银行账户明细和情况说明，但未能提供劳动合同、工资发放明细、实际误工损失的明细、缴纳个人所得税的完税等证明且事故发生后原告的工资属连续按月发放。误工费系因本起交通事故而遭受的实际减少性工资收入，而原告在工资连续按月发放的前提下，未能提供实际扣发的相关证据且该情况说明不具备实际误工的证明力，故被告参照平均值计算的实际误工合理合法，本院予以采信，对原告的误工费酌定为11223.60元。七、交通费：原告主张交通费374元(含被告王丹洁支付的车费150元)。被告王丹洁、太平洋财保上海分公司酌情认可200元。本院认为，鉴于原告为治伤，实际存在交通费的损失，根据原告的就医、鉴定的地点及次数、伤情，对原告合理的交通费酌定为374元。八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元并要求在交强险限额内优先受偿。被告王丹洁、太平洋财保上海分公司均无异议，按参与度50%赔偿。本院认为，原告之伤在本起事故中构成XXX伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力，原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平作为衡量标准，故对原告的精神损害抚慰金酌定为5000元。九、物损费：原告主张衣物损费500元、电动自行车修理费1000元。被告王丹洁、太平洋财保上海分公司认为没有定损，衣物损酌情认可200元，车损酌情认可300元，关于原告补充提供的修理明细的真实性和关联性由法院审核。本院认为，关于衣物损在原告缺乏证据的前提下，根据被告的意见，对原告的衣物损酌定为200元。关于车损虽未定损和评估，但原告已为此实际进行了修理并支出了修理费，故本院核定为1000元。综上，原告的物损费共计1200元。十、鉴定费：原告主张鉴定费1950元。被告王丹洁、太平洋财保上海分公司均无异议，愿在商业险中按责赔偿。本院审核鉴定费票据后，对原告的鉴定费核定为1950元。十一、代理费：原告主张代理费5000元。被告王丹洁表示不愿意承担代理费。本院经审查代理费票据后，对原告的代理费酌定为3000元。综上，原告陈水忠的经济损失及精神损害抚慰金共计183018.59元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告无责任，被告王丹洁负事故全部责任，并无不当，本院依法予以确认。原、被告主要争议的焦点是参与度的问题，本院认为，本起交通事故责任认定原告不负事故责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，因此交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故被告主张按参与度50%的主张，本院不予采信。因王丹洁驾驶的车辆已向被告太平洋财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故原告要求被告太平洋财保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，依法予以支持。原告要求被告王丹洁按全部责任赔偿强制保险、商业险责任限额外损失，也符合有关法律规定，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。被告太平洋财保上海分公司要求将已支付原告的4000元，被告王丹洁要求将已支付原告的150元在本案中一并处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈水忠医疗费用赔偿限额中的医疗费人民币10000元；死亡伤残赔偿限额中的精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币3600元、交通费人民币374元、误工费人民币11223.60元、残疾赔偿金人民币89802.40元；财产损失赔偿限额中的物损费人民币1200元，共计人民币121200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在XXXXXXX元不计免赔商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告陈水忠医疗费人民币8742.99元、住院伙食补助费人民币60元、营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币46265.60元、鉴定费人民币1950元，共计人民币58818.59元；综上，第一、二项合计人民币180018.59元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已支付原告陈水忠人民币4000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司实际尚应支付原告陈水忠人民币176018.59元；三、被告王丹洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈水忠代理费人民币3000元。扣除被告王丹洁已支付原告陈水忠人民币150元，被告王丹洁实际尚应支付原告陈水忠人民币2850元；四、原告陈水忠的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4066元，减半收取计人民币2033元，由原告陈水忠负担人民币53元，被告王丹洁负担人民币1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一九年九月二十七日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……