广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1251号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区安宁路****102铺及**。负责人：陈俊宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：莫翔缨，女，1969年8月21日出生，汉族，住阳春市。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。原审被告：陈乃戈，男，1978年8月3日出生，汉族，住阳春市。委托诉讼代理人：陈力辉，男，1962年4月13日出生，汉族，住阳春市。上诉人阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被上诉人莫翔缨、原审被告陈乃戈机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的残疾赔偿金、精神损失赔偿金、被抚养人生活费及鉴定费的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：莫翔缨的残疾赔偿金项目不认可，莫翔缨伤残鉴定的依据是手部功能活动度，该检测过程存在主观意识控制情况，鉴定过程并未通知阳光保险公司工作人员到场陪同鉴定，该鉴定程序出错，违背公平、公开原则，阳光保险公司已向一审法院申请重新鉴定，但一审法院未支持阳光保险公司的申请，依然按不符合司法程序的鉴定报告直接判决。莫翔缨的残疾等级不认可，所以精神损失赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费均不予认可，请求法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。莫翔缨答辩称：一审判决公平合理，应予维持，鉴定机构是法院摇珠选定，鉴定合法，鉴定结论公平公正，阳光保险公司要求重新鉴定没有任何理由，没有任何规定伤残鉴定时需要派保险公司人员到场，阳光保险公司在被上诉人伤残鉴定前一直没有要求派人到鉴定现场，所以阳光保险公司的上诉理由是不成立的，请求法院驳回上诉，维持原判。陈乃戈诉称：陈乃戈与莫翔缨没有发生车辆碰撞的事实，公安机关作出的事故认定，不应被采信。莫翔缨向一审法院起诉请求：1.阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元。2陈乃戈赔偿97314.25元。3.本案诉讼费用、保全费用由阳光保险公司、陈乃戈共同承担。一审法院认定事实：2017年12月3日，陈乃戈驾驶粤Ｑ×××**号重型仓栅式货车沿阳春市春城阳春大道由西往东方向行驶，16时许行驶至阳春大道与吉祥路交界辅道森记照相馆门前处右转弯往吉祥路方向行驶时，与沿阳春大道由西往东方向行驶、由莫翔缨驾驶的电动自行车发生碰撞，造成莫翔缨受伤、电动自行车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2018年1月8日作出春公交认字20171522号《道路交通事故认定书》，认定陈乃戈承担此事故的全部责任，莫翔缨不承担此事故的责任。陈乃戈不服上述认定向阳江市公安局交通警察支队申请复核。2018年2月12日，阳江市公安局交通警察支队作出阳公交复字（2018）第009号《道路交通事故认定复核结论》，维持阳春市公安局交通警察大队作出的春公交认字20171522号《道路交通事故认定书》。事故发生后莫翔缨即到阳春市人民医院住院治疗，2018年5月29日出院，住院178天，用去医疗费41954.85元。出院后门诊用去医疗费207.5元。阳春市人民医院诊断为：1、右手第一、二掌骨基底部骨折；2、右手大鱼际肌开放性离断伤；3、腰4椎体滑脱并双侧峡部裂；4、高脂血症；5、慢性胃炎。建议及注意事项：1、住院期间每天留陪人1人；2、出院后休息1个月。诉讼中，莫翔缨申请对其伤残等级及后续医疗费鉴定，阳光保险公司申请对莫翔缨的治疗期、误工期、护理期合理性鉴定，一审法院经摇号选定广东华生司法鉴定中心进行鉴定。2018年11月8日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第1270号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人莫翔缨的右手第一、二掌骨基底部骨折构成十级伤残；2、被鉴定人莫翔缨无需后续治疗费；3、被鉴定人莫翔缨的误工期评定为60日，护理期评定为30日；4、被鉴定人莫翔缨的治疗终结时间为4个月。莫翔缨支付了鉴定费2202元（其中伤残评定费960元，后续治疗费评定费744元，鉴定文书审查费498元），阳光保险公司支付了鉴定费2634元。莫翔缨请求的交通费217.6元，其中185元是莫翔缨到广东华生司法鉴定中心鉴定的往返车票，2.6元是在广州的出租车费，30元是莫翔缨收集本案诉讼证据的车票。莫翔缨生于1969年8月21日，属于城镇居民，无固定收入。莫翔缨的父亲莫日兴生于1940年8月15日，莫翔缨的母亲潘汉英生于1944年3月25日。莫日兴与潘汉英生育有四个子女，分别是莫自梅、莫自燕、莫翔缨、莫谩豪。根据莫翔缨提供的阳江市阳春硫铁矿的《证明》显示莫日兴是原阳春市硫铁矿的退休职工。莫翔缨称其父亲现每月领取退休金2400元。陈乃戈驾驶的粤Ｑ×××**号重型仓栅式货车向阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，没有投保商业第三者责任险。阳光保险公司确认本案事故发生在保险期间内。发生交通事故后，陈乃戈赔偿了莫翔缨2000元，阳光保险公司垫付了莫翔缨医疗费10000元。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定陈乃戈负全部责任，认定莫翔缨无责任。陈乃戈不服向阳江市公安局交通警察支队申请复核，阳江市公安局交通警察支队作出阳公交复字（2018）第009号《道路交通事故认定复核结论》，维持了阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，一审法院对该事故的认定予以采信。诉讼中，一审法院根据双方的鉴定申请，经摇号选定并由一审法院委托广东华生司法鉴定中心对莫翔缨申请的鉴定事项进行鉴定，鉴定前对鉴定材料进行了质证。阳光保险公司未能举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，其申请重新鉴定，一审法院不予采纳。对广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见，一审法院予以采信。本案事故造成莫翔缨受伤的赔偿项目和数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据莫翔缨的诉讼请求及阳光保险公司的答辩，核定莫翔缨的经济损失如下：一、医疗费42162.35元。事故发生后莫翔缨到阳春市人民医院住院治疗用去医疗费41954.85元，出院后门诊用去医疗费207.5元，有莫翔缨提供的疾病诊断证明书、住院病历、收费票据、住院病人费用明细清单等证实，并经庭审质证，一审法院予以认定。二、住院伙食补助费12000元（100元/天×120天）。莫翔缨虽然住院治疗178天，但鉴定机构鉴定其合理治疗时间为4个月，故莫翔缨的住院伙食补助费的时间应按120天计算。请求按每天100元计算住院伙食补助费，未超出《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，且阳光保险公司无异议，一审法院予以支持。三、住院护理费3000元（100元/天×30天）。本案事故发生在2018年4月25日前，莫翔缨请求按每天150元计算住院护理费，阳光保险公司对此提出异议，莫翔缨未举证证明护理人的收入情况，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，护理费应按每天100元计算为宜。鉴定机构评定莫翔缨护理期为30日，护理费的计算时间应按30天计算。四、误工费20206.84元（城镇居民人均可支配收入40975元/年÷365天×180天）。莫翔缨是城镇居民，无固定收入，其请求按城镇居民人均可支配收入计算误工费，予以支持。鉴定机构鉴定莫翔缨合理治疗时间为4个月，评定莫翔缨误工期60日，误工费的计算时间应按180天计算。五、残疾赔偿金81950元（城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×10%）。莫翔缨是城镇居民，残疾赔偿金请求按按城镇居民标准计算，予以支持。莫翔缨生于1969年8月21日，赔偿年限为20年。莫翔缨评定为十级伤残，赔偿系数为10%。六、精神损害抚慰金元5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受害人的经济状况等因素确定。本案的侵权人承担全部责任，莫翔缨评定为十级伤残，结合本地区的生活水平等因素，莫翔缨请求赔偿精神损害抚慰金5000元，予以支持。七、鉴定费1458元（2202元－744元）。莫翔缨支付了伤残鉴定费2202元，有莫翔缨提供的鉴定费发票证实，予以认定。但莫翔缨经评定无需后续治疗费，鉴定机构收取的该项评定费744元应由莫翔缨自行承担。八、被扶养人潘汉英的生活费4529.7元（城镇居民人均消费性支出30198元/年×6年×10%÷4人）。潘汉英生于1944年3月25日，莫翔缨2018年11月8日定残，被扶养人的生活费赔偿年限为6年。莫翔缨评定为十级伤残，计算系数为10%。潘汉英有4个子女，应按4人分担。被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。莫翔缨的父亲莫日兴现每月领取退休金2400元，能够维持当地基本生活水平，莫翔缨请求赔偿其父亲莫日兴的扶养费，依法不予支持。九、交通费185元。莫翔缨到广东华生司法鉴定中心鉴定的往返车票费用185元，予以支持。其余的交通费用，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于交通费赔偿的规定，不予支持。关于营养费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医嘱未建议出院后加强营养，莫翔缨请求赔偿营养费3000元，一审法院不予支持。上述一至九项损失合计为170491.89元。陈乃戈驾驶的车辆向阳光保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由阳光保险公司在交强险责任限额内向莫翔缨赔偿，仍有不足的，由侵权人陈乃戈赔偿。阳光保险公司已垫付了医疗费10000元，还应在交强险的伤残赔偿限额内赔偿莫翔缨110000元。余款50491.89元（170491.89元－10000元－110000元）由陈乃戈赔偿，减除陈乃戈已赔偿的2000元后，陈乃戈还应赔偿莫翔缨48492元。阳光保险公司支付的鉴定费2634元，是阳光保险公司承担举证责任而支出的费用，应由阳光保险公司自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2019年1月21日作出（2018）粤1781民初236号民事判决：（一）阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿莫翔缨经济损失110000元。（二）陈乃戈赔偿莫翔缨经济损失48492元。（三）驳回莫翔缨的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4410元，由莫翔缨负担926元，由陈乃戈负担1078元，由阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2406元。保全费320元，由陈乃戈负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明：广东华生司法鉴定中心鉴定对莫翔缨的伤情作出如下评定：莫翔缨因本案交通事故受伤致右手第一、二掌骨基底部骨折、右手掌骨软组织挫伤等，经住院手术治疗，现遗留右手拇指掌侧外展受限28.5%，桡侧外展功能受限27.2%，掌指关节功能受限25.0%，示指远侧指间关节活动受限66.6%，右手拇指掌腕关节及掌指关节均受累，右手远侧指间关节受累超二分之一，根据《人体损伤致残程序分级》附录C，表C-10，右手拇指功能丧失15分，示指功能丧失5分，右手功能丧失累计20分，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.19）款之规定，右手功能丧失构成十级伤残。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对阳光保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。公民的健康权依法应受法律保护。本案争议主要的焦点是广东华生司法鉴定中心鉴定对莫翔缨作出的鉴定意见是否能作为认定本案事实的依据。经查，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构广东华生司法鉴定中心鉴定所系一审法院通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人结合法医体格、阅片检查认定“莫翔缨因本案交通事故受伤致右手第一、二掌骨基底部骨折、右手掌骨软组织挫伤等，经住院手术治疗，现遗留右手拇指掌侧外展受限28.5%，桡侧外展功能受限27.2%，掌指关节功能受限25.0%，示指远侧指间关节活动受限66.6%，右手拇指掌腕关节及掌指关节均受累，右手远侧指间关节受累超二分之一”符合《人体损伤致残程序分级》之规定。阳光保险公司虽对鉴定报告有异议，但并未提供相应的证据证明案涉鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，故阳光保险公司仅以被上诉人莫翔缨被鉴定的是手部活动功能，认为检测过程存在主观意识控制情况的可能，不足以推翻该鉴定结论，故对阳光保险公司的重新鉴定申请不予准许，一审法院将案涉鉴定报告作为定案依据并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。阳光保险公司上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2123元，由阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年九月十一日书记员 张漫榆附：（判决书引用的相关法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。