wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11892号原告：沈土云，男，1962年12月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被告：上海传卫实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卢传雷，总经理。原告沈土云与被告上海传卫实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,由审判员沈月红独任审判。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。原告委托诉讼代理人薛勇、被告法定代表人卢传雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈土云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的定作合同；2.判令被告返还原告已支付的货款人民币177,994元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；3.判令被告在十日内到原告处提回已经送货的两套沙发、一件餐具柜、一件长茶几；4.判令被告额外返还原告定金33,400元。事实与理由：2018年11月11日，原告在被告位于青浦区嘉松中路XXX号吉盛伟邦家具村XXX-XXX号商铺的上海泰兰德家具专卖店定制家具，双方签订了一份定作合同，合同对家具的型号、规格、数量等作出了约定。该合同总价款为167,000元，双方约定交货时间为2019年3月15日。根据被告要求，原告当日支付了10万元定金。2018年12月18日，原告在被告处另外定制一个电视柜，价格10,994元，交货时间为2019年4月底，原告当日全款付清。此后，被告并未按双方约定的时间向原告交付家具，原告曾多次要求被告尽快履行合同义务，但被告均以各种借口拖延。2019年4月29日，在得到被告送货日期保证后，原告依约向被告支付了67,000元余款，但被告再次爽约。2019年6月10日，原告无奈向吉盛伟邦投诉中心投诉，经协调，双方达成了一份协议。被告承诺2019年6月16日前向原告交付剩余家具，并给予原告一定的补偿。若未能按时交付的，被告同意全额退款。现原、被告约定的期限已满，但被告至今未依约履行。被告的拖延行为已构成违约，妨碍了原告房屋的入住进度，已严重影响到了原告的正常生活。原告对被告的承诺已失去信心。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。上海传卫实业有限公司辩称，不同意解除合同，因为原告所定产品是定制品，合同第二条约定了不退不换，如果退还将对被告造成损失。不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年11月11日，原、被告签订《家具买卖合同》一份，原告向被告定作沙发、茶几、咖啡台、圆餐桌、床等二十余件家具，合同总金额为167,000元，送货时间为2019年3月15日。原告于当日向被告支付定金10万元。同年12月18日，原、被告再次签订《家具买卖合同》一份，原告向被告定作一组电视柜，合同金额为10,994元，送货时间为2019年4月底。原告于当日全额付清合同款。合同签订后，被告向原告交付了第一份合同项下的两套沙发、一件餐具柜和一件长茶几，双方在合同的品名型号处打钩确认已交付家具。2019年4月29日，原告再次向被告支付定作款67,000元。同年6月10日，原告向吉盛伟邦商场投诉，在商场的调解下，原、被告达成协议：1.被告承诺在6月16日前送全两份合同项下的剩余产品至原告处，并给予一定的服务性补偿给到原告；2.如果被告未达成6月16日的送货安排，原告不接受再次延期，被告同意两份订单即涉案合同全额退货，并给予客户一定的经济补偿。之后，被告仍未送货。以上查明的事实，由原告提供的合同、付款凭证、消费者投诉登记表，以及原、被告双方的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的合同名为买卖合同，实为定作合同，该合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告支付定金及定作款，被告应按约向原告交付定作家具，现被告未能按约履行交付义务，存在违约行为。原告依据双方6月10日达成的协议，要求解除合同、返还已付定作款并退还家具，并无不当。原告在起诉状中提出的双方合同解除的主张，本院确认系争两份定作合同的解除时间为被告收到起诉状副本之日即2019年7月4日。原告作为守约方，要求被告按照定金罚则，双倍返还定金，符合法律规定。原、被告合同约定的定金为10万元，现原告依法主动调整为合同金额的20%即33,400元，于法有据，本院予以确认。被告主张，原告所定产品是定制品，合同约定了不退不换。本院认为，被告此项抗辩的基础应为其信守合同约定、履行合同义务，现被告存在未能按约交付定作家具的违约行为，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，本院对于原告的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告沈土云与被告上海传卫实业有限公司签订的两份《家具买卖合同》于2019年7月4日解除；二、被告上海传卫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告沈土云定作款177,994元；三、被告上海传卫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内自行至原告沈土云处取回已送货的两套沙发、一件餐具柜及一件长茶几(型号详见2018年11月11日合同记载)；四、被告上海传卫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告沈土云双倍定金的差额33,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,470.90元，减半收取计2,235.45元，保全费1,909.90元，合计4,145.35元，由被告上海传卫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一九年九月十九日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初6902号起诉人：湖南省九耳置业有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑****）。法定代表人：聂国清。2019年9月22日，本院收到湖南省九耳置业有限公司的起诉状。起诉人湖南省九耳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费997元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人湖南省九耳置业有限公司并非案涉物业服务合同的相对方，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对湖南省九耳置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇一九年九月二十三日书记员  张帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执662号之一申请执行人：郝玉华，女，1970年1月5日生，汉族，住山东省昌乐县，被执行人：许国英，女，1974年7月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：李少林，男，1975年9月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院依据（2017）鲁0702民初44号号民事调解书，在执行郝玉华与许国英、李少林借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为141000元。本院于2019年6月21日向被执行人许国英、李少林邮寄送达送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年6月21日、2019年9月23日经网络查控无、银行、车辆等可供执行的财产；2、2019年8月16日查封被执行人许国英名下房产一套，该房产系轮候查封，无法处置。3、本院已将被执行人限制其高消费。4、2019年9月24日，电话约谈申请人对该案终结本次执行程序。本院认为，已对被执行人名下银行、车辆，房产进行了查询，无其他可供执行的财产，申请人也未能提交可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初44号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一九年九月二十四日代书 记员  吕洁洁
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执5191号 申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人毛远辉侵权商标权纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初610号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人毛远辉侵权商标权纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年九月二日
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2232号 原告：肖平兰，女，1980年8月1日出生，住湖南省宜章县。 委托代理人：曾建国，湖南莽源律师事务所律师。 被告：宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组，住所地湖南省宜章县白石渡镇车湾村。 负责人：肖裔忠，系该组组长。 被告：宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组，住所地湖南省宜章县白石渡镇车湾村。 负责人：肖海军，系该组组长。 原告肖平兰与被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组（以下简称“车湾村11组”）、宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组（以下简称“车湾村12组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖平兰及委托代理人曾建国，被告车湾村11组的负责人肖裔忠、车湾村12组的负责人肖海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖平兰的诉讼请求：1、判令被告给付原告土地征收补偿款32710元；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。庭审前，原告将土地征收补偿款32710元变更为32700元。 被告车湾村11组答辩称通过法院审理判决给就给。 被告车湾村12组答辩称根据村规民约的约定，外嫁女是不享有补偿款的份额；外嫁女该退的田也已经退了。 审理查明的事实 一、原告肖平兰于1980年8月1日出生在被告车湾村**，享受了村组的土地承包经营权。2003年1月24日，原告肖平兰与资兴市汤溪镇秋田村水口上组村民林海维登记结婚，但原告的户籍仍在被告村组处没有迁移，婚后，因原告肖平兰的户籍未迁入夫家，原告肖平兰从未享受夫家所在地的集体经济组织成员的相关待遇。被告车湾村11组和被告车湾村12组有部分山岭土地是集体共同管理的，宜章县白石渡弘源化工厂因建设需要，征用了两被告村民小组共有的部分山岭土地并支付了征地款。2018年2月13日，被告车湾村11组和被告车湾村12组决定分配征地款，在扣除外嫁女、离婚的、独生子女不享受双份、空挂户人员的基础上，通过计算每人分得征地款32710元，现已分配完毕。被告车湾村11组以原告肖平兰已外嫁为由，未将原告肖平兰列入征地款分配方案内，未将征地款32710元分配给原告。两份生效的（2014）郴民一终字第445号民事判决书和（2017）湘1022民初1310号民事判决书，均确认原告具有被告车湾村12组的村民资格，享有集体土地的收益分配政策等权利。 二、2017年1月16日，被告车湾村11、12组通过村民会议形式作出的《车湾村11、12组就集体分配方案中的人口计算方式作以下具体说明》第六条“事实已出嫁的我组村民应到对方享受集体土地的收益分配政策等权利和义务，因此不再到本组享受集体土地的各项收益，不应计算为本村人口”。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议的焦点：原告肖平兰是否具有被告车湾村11、12组的集体经济组织成员资格，是否有权享有分配征地补偿款。 一、原告肖平兰于1980年8月1日出出生在被告车湾村**，籍登记在被告车湾村12组，原始取得了被告车湾村12组集体经济组织成员资格。原告肖平兰结婚后，户口并未迁移，原告肖平兰未取得夫家所在地的集体经济组织成员的相关待遇，亦未纳入城镇社会保障体系，故原告肖平兰仍具有被告车湾村12组的组织成员资格。两份生效的（2014）郴民一终字第445号民事判决书和（2017）湘1022民初1310号民事判决书，均确认原告具有被告车湾村12组的组织成员资格。 二、被告车湾村11组、12组作出的《车湾村11、12组就集体分配方案中的人口计算方式作以下具体说明》第六条“事实已出嫁的我组村民应到对方享受集体土地的收益分配政策等权利和义务，因此不再到本组享受集体土地的各项收益，不应计算为本村人口”明确排除了原告肖平兰具有被告车湾村12组的集体组织成员资格，否定了原告肖平兰的征地补偿分配权，与《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定相悖，应属无效。被告车湾村11组、12组村民讨论决定原告肖平兰不能享受征地款分配权，违背了法律法规的规定，损害了原告的合法权益。原告肖平兰请求被告车湾村11组、12组支付征地款32700元，本院予以支持。案经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组、宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组在本判决书生效后30日内支付原告肖平兰征地分配款32700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元（已减半），财产保全费347元，合计656元，由被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组和宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 李      鹏      伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 彭李苗附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7411号 原告：四川米袋金融服务外包有限公司，住所地：成都市青羊区童子街********。 法定代表人：赵昆，公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾超，男，系四川米袋金融服务外包有限公司员工。 被告：王舒铭，男，1982年10月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川米袋金融服务外包有限公司与被告王舒铭居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告四川米袋金融服务外包有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川米袋金融服务外包有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川米袋金融服务外包有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计88元，由原告四川米袋金融服务外包有限公司承担。 审判员 张 朋 二〇一九年九月二十七日 书记员 覃雪梅
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3721号 原告：来安金宏置业有限公司，住所地安徽省来安县建阳南路**，统一社会信用代码91341122MA2N1K0RXE。 法定代表人：孙财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许芳静，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴鸣，男，该公司工作人员。 被告：程静，女，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安碧盈房地产开发有限公司诉被告程静商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告来安金宏置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按来安金宏置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  陈元江 人民陪审员  刘景兰 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  管绍波
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初885号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人夏丐杨，男，1983年9月16日出生，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地浙江省永嘉县。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人林策、张知远，北京京师（温州）律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2019〕926号起诉书指控被告人夏丐杨犯挪用资金罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人夏丐杨及其辩护人林策、张知远到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年6月到2018年12月，被告人夏丐杨在任职浙江卡布依服饰有限公司电商部主管期间，利用其经手、管理该公司电子商务业务支付宝及银行账号的便利，通过公司名下“浙江卡布依服饰有限公司卡布依C店”和“布丹妮C店”二个支付宝账号向其实际控制的夏丐杨、张某、潘某、夏某共四个支付宝账号挪用销售款人民币696978.70元，后用于赌博。同时，夏丐杨利用其管理、经手使用公司广告费的职务便利，通过申请支取或者直接从自己掌控的公司银行卡、支付宝账号支取的方式，挪用公司广告费人民币527733.44元，后用于赌博。为了不被公司发现其挪用资金，夏丐杨利用“卡布依旗舰店”和“卡布依C店”支付宝账号向浙江网商银行股份有限公司贷款65笔，累计本金人民币1737218元，造成公司利息损失人民币118899.32元。2019年1月23日，被告人夏丐杨主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏丐杨利用职务便利，挪用单位资金进行非法活动，数额较大不退还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，夏丐杨有自首情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。公诉机关提交了被告人夏丐杨的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人张某、潘某、夏某的证言，专项会计审核报告，挪用资金汇总表，银行交易明细，转账回执，申请刷单费凭证汇总，领款凭证，投案自述材料，劳动合同，工资表，到案经过及身份证明等证据证实。被告人夏丐杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏丐杨构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人夏丐杨有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的被告人夏丐杨系初犯、有自首情节及请求法庭采纳控辩双方达成的认罪认罚从宽协议的意见，合法有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏丐杨犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2022年3月22日。)二、责令被告人夏丐杨退赔涉案赃款人民币1343611.46元，返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  黄 朝人民陪审员  邱静洁人民陪审员  张式东二〇一九年九月五日代书 记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3119号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行），住所地内乡县城关镇县衙西路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。负责人:汪玉平，该行董事长职务。委托诉讼代理人：宋荣来，男，河南博音律师事务所律师。（特别授权）被告：李建青，男，汉族，1988年4月1日出生，住河南省内乡县。被告：范豪杰，男，汉族，1990年10月26日出生，住河南省内乡县。被告：刘波，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省内乡县。被告：杨大振，男，汉族，1976年7月14日出生，住河南省内乡县。原告内乡农商行与被告李建青、范豪杰、刘波、扬大振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人宋荣来到庭参加诉讼。被告李建青、范豪杰、刘波、扬大振经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李建青偿还借款本金23元及利息（剩余利息从起诉之日按合同约定至本息还清之日止），要求被告范豪杰、刘波、扬大振承担连带责任，剩余款项另行主张；2.本案诉讼费用及律师代理费由被告负担。事实与理由:被告李建青于2016年11月7日在河南内乡农村商业银行股份有限公司(原内乡县农村信用合作联社)借款23万元，期限12个月，由被告范豪杰、刘波、扬大振提供连带担保。贷款到期后，经原告多次追要，被告至今未能偿还原告本息，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。被告李建青、范豪杰、刘波、扬大振未到庭应诉，亦未进行书面答辩状和提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。经综合审查判断，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能证明其所要证明的事实，确认其相应的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，原告内乡农商行（贷款人）与被告李建青（借款人）签订《个人借款合同》。该合同主要约定，第一条借款金额贰拾叁万元整。第二条借款用途周转还款来源收入。借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条本合同项下的贷款期限为12个月，自从2016年11月2日起至2017年12月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条一、1.固定利率，月利率为9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变，不分段计息。第五条贷款支付方式为本合同项下借款采用自主支付。第七条一、（一）由刘波、扬大振、范豪杰提供的保证担保。第十条，借款人违约情形（一）借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务等。三、贷款人救济措施（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（四）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。第十一条其他条款贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2016年11月2日，原告内乡农商行（债权人）与被告刘波、范豪杰、扬大振（保证人）签订《保证合同》。该合同主要约定，第一条本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供金额为贰拾叁万元整（大写金额）的授信。债务履行期为2016年11月2日至2017年11月2日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第四条保证期间保证期间为主债务履行届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告李建青发放了贷款23万元。本院认为，原告内乡农商行与被告李建青所签的《个人借款合同》、与被告刘波、范豪杰、扬大振签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规效力性强制性规定，合同依法成立有效。当事人均应恪守。本案中，原告已依约提供贷款，而被告李建青未按合同约定及时清偿本息，其行为已构成违约，其理应按照合同约定及时还清本息，故原告内乡农商行请求被告李建青偿还借款本金23万元及利息的诉讼请求，应予支持。依原告内乡农商行与被告刘波、范豪杰、扬大振签订了保证合同的约定被告保证方式为连带责任保证，被告刘波、范豪杰、扬大振依法应对上述债务承担连带清偿责任，故原告内乡农商行请求被告刘波、范豪杰、扬大振对上述债务承担连带责任，应予以支持。被告刘波、范豪杰、扬大振在依法承担保证责任后，就其已承担的数额有权向被告李建青行使追偿。被告李建青、刘波、范豪杰、扬大振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其抗辩和质证的诉讼权利。依约律师费用，应由被告李建青承担，但主张律师费5000元过高，根据案件复杂程度，结合当地生活水平，酌定2000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第四十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建青自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息（利息按合同约定利率自2016年11月7日起计算至本息还清之日止），并支付律师费2000元。二、被告刘波、范豪杰、扬大振对本判决上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。三、被告刘波、范豪杰、扬大振承担保证责任后，有权向被告李建青追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4750元，减半收取计2375元，由被告李建青、刘波、范豪杰、扬大振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本华二〇一九年九月二十四日书记员  王 静
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执188号之一申请执行人：湖北今非塑业有限公司,住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道以西江塔路以北。统一社会信用代码:91421022679757658L。法定代表人:王国兵,经理。被执行人：重庆圣沛农业科技有限公司,住所地重庆市忠县拔山芋荷村村委办公室**。统一社会信用代码:91500233066193976M。法定代表人:刘厚平,经理。本院在执行申请执行人湖北今非塑业有限公司与被执行人重庆圣沛农业科技有限公司买卖合同合同纠纷一案中,于2019年4月16日作出(2019)鄂1022执188号执行裁定书，冻结了被执行人重庆圣沛农业科技有限公司的银行存款255274元。在执行过程中,被执行人已履行生效法律文书确定的义务,现申请执行人向法院书面申请,请求解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人重庆圣沛农业科技有限公司的银行存款255274元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇一九年九月九日书记员  黄 萌
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1085号原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地：江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，执行董事。委托诉讼代理人：韩雪，该公司员工。被告：临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市河**北京东路与孝友路交汇奥德紫荆城。法定代表人：孙炜，经理。委托诉讼代理人：马晨，山东诚杰律师事务所律师。原告徐州公信建设机械有限公司与被告临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月25日立案，原告徐州公信建设机械有限公司于2019年9月16日提出撤诉申请。本院认为，原告徐州公信建设机械有限公司的撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州公信建设机械有限公司撤回起诉。案件受理费52820元，减半收取计26410元，由原告徐州公信建设机械有限公司负担。审 判 长  夏春鸿人民陪审员  郭希芳人民陪审员  葛绪芹二〇一九年九月十六日书 记 员  刘大龙
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执恢1720号之一   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区一至三层。   负责人：王军，该行行长。   被执行人杜亚洲，男，汉族，1983年1月4日出生，住陕西省武功县。   被执行人李青青，女，汉族，1985年3月13日出生，住陕西省武功县。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人杜亚洲、李青青金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初13869号判决书已发生法律效力，被执行人杜亚洲、李青青未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初13869号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人杜亚洲、李青青履行相关法律义务并依法申报其财产状况，但其未能依法申报其财产状况且未履行相关法律义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人杜亚洲、李青青的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查被执行人杜亚洲名下有陕AXXX**号江铃全顺牌、陕AXXX**思威牌，被执行人李青青所有的陕A**535昌河牌车辆三部，故本院依法对该三辆车辆予以了查封，但该三辆车辆下落不明。经查询未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人平安银行股份有限公司西安分行应申请金额为75122.7元及利息，未受偿金额为75122.7元及利息。因被执行人杜亚洲、李青青拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人杜亚洲、李青青采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执恢1720号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长  薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                 二0一九年九月二十三日       书记员  刘  赟         打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初14111号 原告：段某某，男，汉族，1993年3月22日出生，住西安市雁塔区。 原告：吕某某，女，汉族，1969年8月27日出生，住西安市雁塔区。 共同委托代理人：张亚兵，陕西英博律师事务所律师。 共同委托代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：段德亮，该村委会主任。 负责人：杨海，该村书记。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地西安市雁塔区。 负责人：赵恒军，系该村民小组组长。 共同委托代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。 共同委托代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。 原告段某某、吕某某与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村委会）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX庄XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人张亚兵、段旻到庭参加了诉讼，被告共同委托代理人朱江、郑成彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告共同诉称，原告吕某某与段亚军（已于2014年1月13日去世）于1991年11月28日登记结婚，婚后育有一子原告段某某，2003年9月5日领取独生子女证。原告均系被告村组成员，且为独生子女户，在被告村组居住至今。2016年被告村组因城市建设发展需要展开征地工作，2016年4月9日老烟庄村两委会及村民代表会制定了征地款分配方案，依据该方案第五条，原告作为独生子女户应增加一个分配份额。2018年2月被告老烟庄村及第六村民小组对征地补偿款进行了分配，原告的分配款为每人104000元，但被告在向原告下发征地补偿款时仅向原告增发了独生子女奖励分配份额的50%即52000元，剩余52000元没有发放。经原告多次讨要，被告拒不向原告进行补发，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼：1、判令被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组支付原告土地征收补偿款52000元；2、判令被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 二被告共同辩称，1、本案不属于人民法院民事案件的受理范围，法院应当依法不予受理并驳回起诉，并向原告释明，通过其他行政途径寻求救济，本案系计划生育奖励措施落实问题产生的纠纷，并非集体经济纠纷。原告个人所应分配的成员待遇，被告均已系数发放。关于计划生育政策落实，根据《陕西省人口计划生育条例》第63条之规定，原告应向乡镇政府街道办事处寻求救济，予以纠正。被告拒不改正的，当事人可依法向人民法院起诉，法院不应将该案作为民事案件受理；2、原告不符合被告分配方案规定的计划生育政策的奖励条件，故其诉请不应当得到支持；3、就分配方案所规定的分配内容已经实际分配完毕，并且原告已签字认可确认收悉，故应当根据该方案的内容进行分配，原告不应就该问题提起诉讼。 经审理查明，原告吕某某、段某某系陕西省西安市雁塔区老烟庄村民，户籍所在地为西安市雁塔区XX庄****。原告吕某某与段亚军（已于2014年1月13日去世）于1991年11月28日登记结婚，婚后育有一子段某某。2003年9月5日领取独生子女证。2016年老烟庄村拆迁，2016年4月9日老烟庄村公布《西安市雁塔区XX街道XX村征地款分配方案》，该XX组XX户领取独生子女证的子女，在应分的份额基础上，再增加一个人的分配份额。2018年2月3日《老烟庄村村民地价款分配明细表》显示，原告应分配金额均为104000元。 上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告吕某某、段某某的户籍户籍均在老烟庄村，告老烟庄村合法集体经济组织成员，具有老烟村村民资格。且吕某某领取了《独生子女父母光荣证》，为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，按人发放的，独生子女户增加一个人的份额……”。XX庄XX组应当给予原告增加一个人的征地补偿款份额。XX村XX层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务，XX庄XX小组承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日起十日内支付原告吕某某、段某某土地征收赔偿款52000元； 二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述给付责任承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1100元，由二被告承担，因原告已预交，故二被告在履行上述判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  殷 瑞 审判员  刘 洁 二〇一九年九月二日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14667号 原告招商银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码9161000092055556XE，住所地陕西省西安市高新区。 负责人王晏蓉，该分行行长。 委托代理人王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 委托代理人井写，陕西瑞森律师事务所律师。 被告冉龙华，男，汉族，1970年10月11日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 被告王美容，女，汉族，1975年11月7日出生，住址同上。 原告招商银行股份有限公司西安分行与被告冉龙华、王美容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人井写，被告冉龙华到庭参加诉讼，本院按照合同约定地址向其余被告送达传票后，被告未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求，1.判决被告冉龙华、王美容向原告偿还本金167692.23元，罚息7882.41元，合计175574.64元及2019年5月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告冉龙华签订《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额为人民币30万元的授信额度，授信期限自2015年11月23日至2025年11月30日止。同日，原告与被告依据《个人授信协议》签订了《个人贷款借款合同》，约定被告从原告处借款30万元用于综合消费，借款期限自2015年11月30日至2018年11月30日止。合同签订后，原告依约放款，现借款期限已届满，被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均拒绝履行合同约定的还款义务。被告王美容作为被告冉龙华的配偶，且知晓并同意被告冉龙华贷款，依法应对其夫妻共同债务承担共同还款责任。 被告冉龙华辩称，被告与原告签订的借款合同是三年一续签的，在被告第三年要与原告续签合同时，原告告知被告之前的产品已经没有了，并要求被告还款，被告认为这是原告违约在先。但在原稿通知被告还款后，被告已向原告转款7万余元，且被告承认剩余未还欠款数额，并愿意在今年年底前一并还给原告。 被告王美容经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2015年11月30日，原告与被告冉龙华签订《个人授信协议》，授信额度30万元，授信期间自2015年11月30日至2025年11月30日计120个月。协议对罚息与复息、授信担保、授信额度的适用、授信申请人和授信人的权利和义务等进行了约定。同日，原告和被告冉龙华签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告冉龙华贷款30万元，贷款期限自2015年11月30日至2018年11月30日计36个月，年利率为9.025%，用于综合消费，还款方式为等额本息还款。合同对罚息、复息及违约责任进行了相应约定。2015年12月4日，原告向被告冉龙华发放了贷款，截至2019年4月30日，被告冉龙华尚欠原告借款本金167692.23元，罚息7882.41元，合计175574.64元。 另查明，被告冉龙华与原告签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》时与被告王美容系夫妻关系，但被告王美容未在上述合同中签字。 以上事实，有个人贷款借款合同、个人授信协议、借款借据等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告冉龙华签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信的履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告冉龙华发放贷款的义务，被告应按照合同约定向原告按期还款。现借款期限已届满，被告冉龙华未按时足额偿还贷款，明显违约。故原告招商银行股份有限公司西安分行主张被告冉龙华支付下欠的贷款本金、利息等，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告签订合同时，被告王美容系被告冉龙华的配偶，但被告王美容未在《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》中签字盖章，原告也未提供证据证明此笔借款用于家庭日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。因此，作为婚前共同债务，原告要求被告王美容共同承担还款责任，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下: 一、被告冉龙华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金167692.23元，罚息7882.41元，合计175574.64元（截止2019年4月30日），并按合同约定支付自2019年5月1日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3811元，减半收取计1905.5元，由被告冉龙华负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年九月二日 书记员  王 若 打印：相丽华校对：王若2019年月日送达 1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8220号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王爱琴，女，1986年5月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人王爱琴商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年九月九日书记员  朱俞颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1021号 申请执行人：武东风，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人：王军，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王玉旭，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人武东风、王军申请执行被执行人王玉旭追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1548号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年九月二十五日 书记员  李想龙
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8104民初1377号原告：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区中央东大街**。法定代表人：何尔仁，该公司执行董事。委托诉讼诉讼代理人：倪政平，男，该公司工作人员。被告周德孚，男，1949年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告黑龙江省南北建筑工程有限责任公司诉被告周德孚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告黑龙江省南北建筑工程有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省南北建筑工程有限责任公司以双方和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省南北建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费1318元，减半收取计659元由黑龙江省南北建筑工程有限责任公司负担。审判员  李洪义二〇一九年九月二十四日书记员  韩雪莹
陕西省旬邑县人民法院民事判决书       (2019)陕0429民初1128号       原告：王某，男。    被告：吕某刚，男。    被告：吕某贤，男。王某与吕某刚、吕某贤劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吕某刚、吕某贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的工资68660元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月，二被告共同承包原“旬邑县XX镇XX居”及“9度音乐烤吧”装修工程。二被告雇佣原告为其代工，工程完工后，被告一直未付原告工资。2019年6月8日，原告和民工在旬邑县遇见被告吕某刚，双方因工资发生争执，被告报警后，经城关派出所协调，被告吕某刚给原告等人出具证明，证明拖欠原告68660元工程未付。二被告未到庭亦未向本院提交答辩状。原告提供以下证据：1、吕某刚出具的证明1份，证明被告拖欠原告劳务费及垫付款共计68600元；2、收款收据2张，收条2份，证明清水居及9度音乐烤吧两个工程吕某刚有参与；3、货运单及销售清单1份，证明吕某贤负责工程材料采购，给清水居及烤吧工程发货。二被告未到庭质证亦未提供证据。本院审查分析认为，对原告提供的证明及有被告吕某刚签名的收条，来源合法、内容真实，能够相互印证，均确认为有效证据。原告提供的其他证据，无法证明其证明目的，均不予确认经审理查明，被告吕某刚与被告吕某贤于2014年3月共同承包了“旬邑县XX镇XX居”及“9度音乐烤吧”装修工程，该工程于2014年3月28日开工，工程进行期间二被告雇佣原告做工。后经双方结算，被告吕某刚于2019年6月8日向原告书写证明一份，载明拖欠原告68660元未付。本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否拖欠原告劳务费？2、若拖欠，应如何承担偿还责任？合法债务依法应当清偿。二被告雇佣原告做工，应当依照约定支付相应报酬。且二被告共同承包了“旬邑县XX镇XX居”及“9度音乐烤吧”装修工程，应对合伙期间的债务承担连带偿还责任。故对原告主张二被告连带支付原告68660元的请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某刚、吕某贤在本判决生效之日起十日内连带支付原告68660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取758元，由被告吕某刚、吕某贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                       审  判  员  吴  杰                              二0一九年九月十六日                               书  记  员  王子扬   附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条   合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。          旬邑县人民法院不履行生效法律文书确定的义务风险告知书根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行高消费及有关消费的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；5、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。                             二0一九年九月十六日1
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0726民初4818号原告：周世海，男，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：陈妙强，男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告周世海与被告陈妙强承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月18日，原告周世海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周世海撤诉处理。案件受理费275元（已减半收取），由原告周世海承担。审 判 员 张创伟二〇一九年九月二十四日代书记员 张 芝
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初9233号之一原告：任西成，男，1947年6月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李长胜，男，1955年6月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：袁玉珍，女，1955年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告任西成诉被告李长胜、袁玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  廖梦菲人民陪审员  潘月华人民陪审员  余 鑫二〇一九年九月二十九日法官 助理  陈 飞代理书记员  张 凡
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5046号上诉人（原审被告）：夏春平，男，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李英，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201201711952080。委托诉讼代理人：刘振国，贵州听和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱向军，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省福州鼓楼区。委托诉讼代理人：吴大艳，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号：15201201711118955。委托诉讼代理人：牟筑庆，贵州丰玺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王蔚君，女，1981年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人夏春平因与被上诉人朱向军、王蔚君买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人夏春平上诉请求：1、撤销原判，改判由朱向军承担本案民事责任或驳回王蔚君的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，依法应予以改判：1、本案买受人系朱向军，上诉人只是朱向军的管理人员，材料系用于朱向军承包的金龙国际工地。2、本案已超过诉讼时效。被上诉人朱向军辩称，依法驳回上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王蔚君辩称，一审判决正确，时效不存在问题，自己一直打电话催两人支付货款，朱向军应当承担责任，但王蔚君没有上诉。王蔚君向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款共计41,881.6元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾系个体工商户业源灯饰经营者，后业源灯饰于2013年10月28日注销。自2010年12月5日至2013年3月24日期间，业源灯饰多次向被告夏春平供货，在原告送货单据上或有被告夏春平签字，或有夏春平指定收货人签字。原告在收到部分货款后，剩余货款41,881.6元未收到。一审法院认为，原告向被告夏春平供货，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告夏春平辩解其只是代被告朱向军收货而非向原告购货，由于被告朱向军未在原告所提交的送货单据予以签字，且对送货单据未予认可，而原告又未能就所送货物系被告朱向军所购提交其他证据加以佐证，被告夏春平同样未能提交举证对货物系被告朱向军所购予以证实，则被告夏春平的抗辩意见并没有证据予以证实，故其辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。同理，原告未能举证证实其系向被告朱向军供货，则其诉请被告朱向军向其支付货款于法无据，一审法院不予支持。原告在供货后剩余的货款41,881.6元一直未能收到，而被告夏春平应向原告支付该货款，故原告诉请被告夏春平支付货款41,881.6元符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告夏春平于本判决生效之日起十日内支付原告王蔚君货款41,881.6元；二、驳回原告王蔚君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取424元，由被告夏春平负担。二审中，各方均未向本院提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，当事人对诉讼时效进行抗辩应当在一审期间提出，二审期间提出的，必须就此提交证据予以证明。本案中，上诉人在一审中并未对诉讼时效进行抗辩，其在二审中也未提交证据予以证明，且本案中各方当事人并未签订书面买卖合同，没有证据显示各方对于付款时间有约定，故对于上诉人认为本案已过诉讼时效的主张本院不予采纳。当事人对自己的主张有义务提交证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人王蔚君提交了销货单、送货单证明供货情况，上诉人主张实际的买受人系朱向军，自己仅是朱向军的管理人员，但对此上诉人并未提交充分证据予以证明。而销货单、送货单中除一张金额为370元的单据签字人系陈友明外，其余单据均有上诉人或其父亲签字确认，并无朱向军签名。上述单据载明货物名称、数量及金额，在上诉人无相反证据足以推翻的情况下，一审认定上诉人系买受人并无不当。但上述陈友明签字的单据，不能证明买受人系上诉人，所载货款370元应当予以扣除，故上诉人应当向王蔚君支付货款41511.6元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初3289号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初3289号民事判决第一项为：夏春平于本判决生效之日起十日内支付王蔚君货款41511.6元；三、驳回王蔚君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费847元，由夏春平负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年九月二十三日法官助理王茗萱书记员廖洪菊
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2026号原告：张某，女，汉族，1995年11月4日出生，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。被告：高某，男，汉族，1994年7月27日生。原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚。事实和理由：2017年6月6日原、被告办理结婚登记，同年6月13日举行婚礼共同生活。婚后两年多来性格不和，多次因为琐事发生争执，生活非常痛苦，特诉至法院，请判如所请。张某为支持其主张提交了结婚证一份。高某辩称，我们感情很好，不同意离婚；并提交了襄汾县古城镇贾朱村村民委员会证明一份，证明张某、高某夫妻二人结婚两年了感情很好。经审理查明：原、被告双方于2017年6月6日在婚姻登记机关登记结婚，2017年6月13日按风俗举行婚礼共同生活。婚后双方无子女。以上系本案简要事实。本院认为，张某与高某自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。夫妻在生活琐事处理过程中偶有意见不同在所难免，均应理性对待、相互包容、相互理解，理应珍惜夫妻感情，珍惜家庭生活，应积极寻找解决问题的方法，正确理智处理家庭矛盾，加强沟通，应该还有和好的可能。且张某未能提供充分证据证明双方夫妻感情破裂已达到完全破裂无法挽回的程度，故对其离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：不准予张某与高某离婚。案件受理费150元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张跃文 二○一九年九月二十日书记员 席卫东
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1625号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地辽宁省义县。负责人：王洋，该支行行长。委托诉讼代理人：朱斌，男，1977年7月8日出生，汉族，该行职员，住义县义州镇东南街邮电局住宅**。被告：赵艳，女，1961年2月4日出生，汉族，农民，住义县。，住义县v>被告：王国顺，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住义县。，住义县v>被告：付书平，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，住义县。，住义县v>被告：王学文，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住义县。，住义县v>被告：王丽娟，女，1963年3月29日出生，汉族，农民，住义县。，住义县v>被告：才明辉，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住义县。，住义县v>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告赵艳、王国顺、付书平、王学文、王丽娟、才明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵艳、王国顺立即偿还贷款本金14958.69元和利息，利息算至贷款清偿之日。2.被告付书平、王学文、王丽娟、才明辉对借款承担连带保证责任。3.各被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月31日与被告赵艳、王国顺，被告付书平、王学文、王丽娟、才明辉签订小额贷款借款合同和保证合同。被告赵艳、王国顺向原告贷款本金50000元，贷款用途养羊和进饲料，借款期限自2016年8月31日至2017年8月31日。还款方式为按季付息，到期一次性还本还款。截止2017年8月31日，被告赵艳夫妻实际偿还本金35041.31元，利息3674.99元，罚息1.02元。原告信贷员多次向被告赵艳、王国顺催收贷款，但被告未能偿还。原告认为，被告赵艳应依约偿还欠款，因贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同债务，被告王国顺应承担共同还款责任。四被告付书平、王学文、王丽娟、才明辉承担连带偿还责任。被告赵艳未作答辩。被告王国顺未作答辩。被告付书平未作答辩。被告王学文未作答辩。被告王丽娟未作答辩。被告才明辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款流水信息、被告身份证复印件、结婚证复印件，上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵艳和王国顺，付书平和王学文，王丽娟和才明辉分别为夫妻关系。2016年8月31日，被告赵艳与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号2199950Q116083880575。被告向原告借款本金50000元，贷款期限12个月，自实际放款日起算。贷款年利率7.35%，贷款用途养羊及进饲料。还款方式为按季付息，到期一次性还本。被告王国顺作为共同借款人在借款合同上签字按手印。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，贷款逾期年利率为9.555%。同日，原告与四被告付书平、王学文、王丽娟、才明辉分别签订《小额贷款保证合同》，合同编号分别为2199950Q616085043529、2199950Q616085043531。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权发生的费用（包括诉讼费、保全费等），保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证合同自被告签字按手印，原告签字加盖合同专用章之日起生效。原告于2016年8月31日将贷款本金50000元发放至被告赵艳在中国邮储储蓄银行60×××37账号中。被告赵艳自2016年8月31日至2017年8月31日共偿还借款期间全部利息3674.99元，并于2017年8月31日、2017年10月27日、2017年12月27日、2018年6月14日和2018年11月6日偿还贷款本金14102.85元、2263.56元、916.23元、2758.67元和15000元，合计35041.31元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与各被告签订的借款合同和保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约向被告赵艳发放贷款，借款人赵艳和王国顺应依约偿还借款本息。现二被告未依约履行还贷义务，构成违约，应承担违约责任。被告付书平、王学文、王丽娟、才明辉为借款提供连带责任保证，应对借款本金、利息、逾期利息等承担连带偿还责任。四被告在承担保证责任后，可向借款人赵艳、王国顺追偿。原告主张逾期利息（借款利率加收30%）不违反法律规定，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵艳、王国顺于判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金14958.69元元和逾期利息（自2017年9月1日起，以尚欠本金为基数，按逾期年利率9.555%计算）；二、被告付书平、王学文、王丽娟、才明辉对上款借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告赵艳、王国顺、付书平、王学文、王丽娟、才明辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 贾 颖二〇一九年九月十七日书记员 王一晨
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3422号原告：雷林华，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：管道胜，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告雷林华诉被告管道胜合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷林华到庭参加诉讼，被告管道胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷林华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款13830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年5月期间被告管道胜在我处赊石粉，2014年6月1日双方经结算，被告管道胜向原告出具欠条：欠石粉款4480元，欠石粉款7350元，欠石粉款5000元。后原告多次催要无果，故原告提起诉讼，请求判如所请。雷林华为证明其诉讼主张向本院提交了欠条三张及短信记录一张，拟证明本案欠款的事实。管道胜未作答辩。管道胜未提交质证意见和证据材料。本院认证意见：原告雷林华提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年5月期间，原告雷林华为管道胜运输石粉，经结算被告管道胜欠原告雷林华16830元，被告管道胜于2014年6月1日出具三张欠条。后经原告雷林华催讨，被告管道胜至今未还，遂引起纠纷。另查明，被告管道胜已还款3000元，现下欠原告雷林华13830元。本院认为，被告管道胜欠原告雷林华13830元，有欠条为凭，双方的债权债务关系成立。本案中，双方没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……。（二）……。（三）……。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告雷林华可以随时要求履行。现原告雷林华已起诉，被告管道胜应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告管道胜于本判决生效之日起十日内支付原告雷林华欠款13830元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告管道胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 顾 俊二〇一九年九月十六日书记员 郭芯玥
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8970号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路**。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荀淑萍，女，1954年2月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘有伟，男，1973年8月16日生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住上海市闵行区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人荀淑萍、刘有伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，将本案发回重审或者改判。事实和理由：本案鉴定的时间条件不满足，鉴定机构认定荀淑萍构成十级伤残依据不足，一审法院据此作出事实认定错误，适用法律不当。被上诉人荀淑萍提交书面答辩意见：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘有伟未作答辩。荀淑萍向一审法院起诉请求判令：1.刘有伟、人民保险公司赔偿荀淑萍因交通事故产生的医疗费人民币（下同）7,864.27元、住院伙食补助费190元、营养费2,400元、护理费3,100元、误工费16,750元、残疾赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、车损费640元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；2.上述费用由人民保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由刘有伟承担赔偿责任；3.本案诉讼费由刘有伟承担。一审法院审理后于二〇一九年四月一日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿荀淑萍人民币120,694.27元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿荀淑萍人民币25,954.40元；三、刘有伟于判决生效之日起十日内赔偿荀淑萍人民币4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,588.48元，由刘有伟负担（于判决生效之日起十日内向荀淑萍直接支付）。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人申请重新鉴定是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，上诉人主张一审鉴定时间不符合鉴定程序的要求则应对此承担举证责任，但上诉人并未能提供充分的证据对此予以证明，其应当承担不利后果。一审鉴定由事故发生地闵行分局交警支队委托推介的司法鉴定中心进行，鉴定机构及鉴定人员均具有合法的鉴定资质，其依据荀淑萍的客观病史独立作出的鉴定意见，合法有效，上诉人也未举证反驳该鉴定意见。故上诉人认为一审鉴定结论错误并要求重新鉴定的理由不能成立，对其上诉主张本院不予认可。综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,176.96元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年九月二十七日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初449号 原告张涛，男，1998年12月24日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告钟长增，男，1976年7月25日出生，汉族，住青州市。 原告张涛与被告钟长增机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张涛的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告钟长增经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计20660.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日20时15分许，钟长增驾驶电动自行车，沿青州市驼山路由南向北逆行行驶至青州市驼山路万家庄村口时，与沿青州市驼山路由北向南行驶的张涛驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张涛、钟长增受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，钟长增承担事故的全部责任，张涛无责任。 被告钟长增未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年7月17日20时15分许，钟长增驾驶电动自行车，沿青州市驼山路由南向北逆行行驶至青州市驼山路万家庄村口时，与沿青州市驼山路由北向南行驶的张涛驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张涛、钟长增受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，钟长增承担事故的全部责任，张涛无责任。 原告发生事故后到青州市人民医院住院治疗3天，主要诊断为双膝内侧半月板损伤，多处软组织挫伤。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张涛致残程度未达伤残等级评定标准；2.被鉴定人张涛误工期限为90日，护理期限及人数为住院三日二人护理，出院后72日一人护理；3.被鉴定人张涛后续医疗费按照医疗机构实际发生的合理费用计算；4.被鉴定人张涛无需二次手术费用；5.建议给予被鉴定人张涛一次性双拐费用三百元；6.建议给予被鉴定人张涛营养费用1350元。 被告钟长增驾驶的电动自行车的车主为钟长增。原告张涛驾驶的电动自行车实际车主为张涛。 山东省统计部门公布的2018年城镇居民人均可支配收入为39549元，消费性支出为24798元/年，农村居民人均纯收入为16297元，消费性支出为11270元/年。 原告因该事故造成的损失有：医疗费1947.7元、营养费1350元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、误工费6797.7元（75.53元/天×90天）、护理费5891.34元（75.53元/天×3天×2人＋75.53元/天×72天）、残疾辅助器具费300元、法医鉴定费3400元、鉴定检查费367元、复印费16.5元、交通费100元、车损300元、施救费100元，以上共计20660.24元。 本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费1947.7元、营养费1350元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、误工费6797.7元（75.53元/天×90天）、护理费5891.34元（75.53元/天×3天×2人＋75.53元/天×72天）、残疾辅助器具费300元、法医鉴定费3400元、鉴定检查费367元、复印费16.5元、交通费100元、施救费100元，以上共计20360.24元。 本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见、身份证、户口本、鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据、施救费单据等证据及原告陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。 本院认为，原告张涛与被告钟长增发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定钟长增承担事故的全部责任，张涛无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原告、被告在事故中的过错责任大小，被告钟长增对事故造成的损失应当承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，经本院审查证据不足，本院不予支持。被告钟长增经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告钟长增赔偿原告张涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费等各项损失共计20360.24元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告钟长增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费316元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  门学智 审 判 员  张国鹏 人民陪审员  孟祥吉 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘新美
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初1667号原告：王芳，女，1976年9月26日出生，汉族。住址：陕西省岐山县蔡家坡镇。委托诉讼代理人：陈红卫，男，1973年2月24日出生，汉族。住址：陕西省岐山县蔡家坡镇。被告：陕西德泉水泵排灌机械有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县。法定代表人：罗占斌，任该公司总经理。本院在审理原告王芳诉被告陕西德泉水泵排灌机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案。原告王芳于2019年9月3日向本院提出对被告陕西德泉水泵排灌机械有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告王芳的撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使诉权，并不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告王芳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王芳负担。审判员  杨红社二〇一九年九月三日书记员  韩亚玲
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4045号 原告：悠融资产管理（上海）有限公司住所上海市静安区沪太路**********，统一社会信用代码91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，职务：总裁。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：吕果，男，汉族，生于1992年2月15日，四川省江油市人，住四川省江油，住四川省江油市 原告悠融资产管理（上海）有限公司与被告吕果追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 原告诉称：2015年12月24日，原告与北京东方联合投资管理有限公司（以下简称“东方联合公司”）签订《合作协议》，约定由原告向东方联合公司推荐有融资需求的客户，由东方联合公司进行匹配撮合，促使出借人与融资人达成借贷关系；若融资人未能如期偿还款项，原告应向融资方进行催收，也可代为垫付后向融资方追偿。 2017年4月25日被告与原告在线下签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定由原告为被告提供小微借款的信息咨询服务。后经东方联合公司匹配撮合，促使多个出借人与被告达成借款关系，并由被告于2017年4月25日在线下签署编号为2017041902195000008的借款协议及相应的扣款授权委托书和还款管理服务说明书，约定借款金额为62901.85元、借款期数为24期，还款方式为等额本息，同时以签署还款管理服务说明书的方式对还款计划、每期还款金额以及借款利率等内容进行书面约定。之后平台出借人通过存管银行向被告履行了借款出借义务，借贷关系正式成立。后被告未按协议约定按时偿还借款，原告对被告的逾期借款按照借款期分期向出借人履行了代偿责任，原告取得对被告的追偿权。故向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告代偿金额11786.45元（其中代偿本金11509.64元，代偿利息276.81元）；2.被告支付原告逾期利息(以代偿金额11786.45元为基准，从原告最后一期代偿日期2019年4月28日起至被告实际支付之日止按照年利率24%计算)；3.实现债权的费用由被告承担。 本院经审查认为，原告是不具备从事金融业务的企业，其通过合作协议向不特定人募集资金的合作公司东方联合公司也不具备从事金融业务的资格（合作协议真实性无法确认）；原告存在通过扣除高额服务费、不足额向借款人出具借款的行为，还存在通过以等额本息的还款方式规避收取高额利息的行为；现原告通过民事诉讼方式，以代偿人身份追偿债权，系以合法形式掩盖非法目的，虚增借款金额，隐匿还款事实的行为。综上，原告的行为可能涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告悠融资产管理（上海）有限公司的起诉。 本案已收取案件受理费47.5元，退还原告悠融资产管理（上海）有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何自永 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 晓
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执953号申请执行人：李军，男，汉族。被执行人：张维军，男，汉族。申请执行人李军与被执行人张维军劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初655号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李军于2019年6月14日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张维军给付申请执行人李军执行款3120元，并承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人李军以被执行人张维军银行存款已被法院冻结为由，向本院申请撤销对被执行人张维军的执行申请。本院认为，申请执行人李军主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执953号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红梅二〇一九年九月二十四日书记员  樊永胜
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2867号申请执行人：宋美萱，女，汉族，1972年1月7日出生，住址沈阳市铁**。被执行人：辽宁健瑞达药业有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街**（1-8-5）。本院在执行申请执行人宋美萱与被执行人辽宁健瑞达药业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人7147505元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年九月十八日书 记 员  董家彤
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初764号原告：唐欢欢。被告：井冈山九九光电有限公司。法定代表人：黄新，董事长。委托诉讼代理人：郭松霞。原告唐欢欢与被告井冈山九九光电有限公司司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案。原告唐欢欢于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐欢欢的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐欢欢撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由唐欢欢负担。审判员  吴雪梅二〇一九年九月二十三日法官助理周昭书记员解婷
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：(2019)新0109执1162号之一缓急： 密级： 签发：签发陈志刚 2019.09.29陈志刚审核：杜浩2019.9.29主送： 抄送： 执行裁定书拟稿单位：执行一庭拟稿人：杜浩份数：5印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 执行裁定书标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书  (2019)新0109执1162号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李先锋，新疆崇德律师事务所律师，一般代理。被执行人：黑江生，男，回族，1973年5月13日出生，住新疆塔城市地区种牛场一队**。本院受理的申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人黑江生其他纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年8月25日作出的(2018)新0109民终2179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款113436.64元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并依据申请执行人申请将其列入失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下仅有零星存款且本院已将存款进行冻结；此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；4、本院通过对被执行人所在社区及其邻居进行走访，亦未发现被执行人下落及财产线索。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的113436.64元债权及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜  浩审判员 陈 朝 阳审判员 邓  伟二〇一九年九月二十九日书记员 付 莉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初6858号 原告：文一涛，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：黄玉，女，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告文一涛诉被告黄玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告文一涛向本院提出诉讼请求：1、被告将X栋第一层X号房产返还给原告；2、被告按968元/月向原告支付房屋占用费（自2019年7月1日计算至交付房屋之日止）；3、被告按4.53元/吨向原告支付至房屋交付之日前拖欠的水费，按1.15元/度向原告支付至房屋交付之日前拖欠的电费；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2015年12月15日起合法拥有长沙市X栋全部房产。2015年12月15日前，被告与前房屋所有权人湖南省易通汽车配件科技发展有限公司签订的房屋租赁合同已到期，原告多次告知被告不再将房屋提供给被告使用。2019年4月22日，原告收到长沙市开福区通泰街安全生产监督管理站出具的《关于督促X号大楼整改的函》。此前，原告亦多次收到长沙市公安局开福分局通泰街派出所、长沙市开福区通泰街街道办事处的安全责令整改通知。原告每次均及时将上述情况转告被告，要求被告搬离房屋，但被告不予配合。为维护社会安全稳定，消除安全隐患，亦维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 本院在审理过程中，被告黄玉在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为双方已经订立了仲裁条款，请求法院驳回原告文一涛对其的起诉。本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原、被告签订的《房屋租赁协议》约定“本合同项下发生的争议，首先由双方当事人协商解决，协商不成的，向长沙市仲裁委员会提出仲裁”，本案涉及的返还租赁房屋及支付占用费等属《房屋租赁协议》终止的后果问题，是与合同的效力、履行等有关的纠纷，仍属《房屋租赁协议》所约定的“本合同项下所发生的争议”范畴，应由长沙仲裁委员会仲裁。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告文一涛的起诉。 本案受理费25元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年九月十九日 代理书记员  彭小波
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9901号原告杨永宾，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省封丘县。被告张智慧，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告杨永宾与被告张智慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行审理。原告诉称：2019年7月6日，原被告驾车时发生交通事故，被告负事故全部责任；原告因事故导致车辆停运，故提起诉讼，请求判令被告向原告支付营运损失3080元，并承担本案诉讼费。在审理中，因被告已足额赔偿原告营运损失，故原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨永宾撤回本案起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨永宾负担。（此页无正文）审判员 夏 锋二〇一九年九月二十九日书记员 黄梦姣
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西博霖建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区房。 法定代表人：李玉侠，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨兴才，陕西秦鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天地建设有限公司（原陕西工科建筑工程有限公司）。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：姬永涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛卫峰，该公司员工。 再审申请人陕西博霖建设工程有限公司（以下简称博霖公司）因与被申请人陕西天地建设有限公司（以下简称天地公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终6060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 博霖公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院认定“LED仿古路灯变更增加的造价、11米双臂路灯、12米三火路灯、4米步道灯等造价依据不应是合同价，而应以信息价及市场询价为依据，依法认定为893637元”，该认定错误，对博霖公司显然不公，应按1660187元加合理利润作为增量的计价依据。天地公司在庭审时，对变更的仿古灯、11米双臂路灯、12米三火路灯和4米步道灯无异议，并已使用，证明其认可合同价，否则博霖公司不可能自行垫资购买高额灯具。原审法院以不存在的市场价认定仿古灯价款无事实根据。2、原审法院认定“路灯基础、预埋管回填深度等质量问题…认定涉案工程质量问题并不是博霖公司整改完成，故该质量问题工程造价762014.88元应在计算总价时予以扣减”，该认定明显与事实不符。博霖公司按照天地公司设计要求，安装四条线路灯，装完毕后，业主为了绿化，在绿化带里紧靠灯杆基座边动用大功率的旋转机器多处挖沟栽种密集树木。因绿化操作不当，破坏了路灯基础，致使部分灯杆倾斜，博霖公司施工的电缆保护PE管及步道灯完好无损。天地公司支付博霖公司10万元进行整改，博霖公司重新将基座和预埋深度为800*800*1500，经验收合格，交付使用，鉴定报告也明确说明质量合格。《鉴定意见书》就所谓工程质量问题列示为762014.88元，鉴定机构在鉴定报告明确加“*”说明：质量问题的鉴定资料真实性，有效性超出了鉴定单位及人员自身的职责。鉴定机构没有认定质量问题，也没有认定博霖公司未施工。《鉴定意见书》就质量问题工程造价部分，经梳理分析后认为“涉案工程已经通过竣工验收交付使用，理应确认工程已达到质量合格的要求”，不应扣减博霖公司工程款762014.88元。另外，博霖公司撤场后，业主在2015年在绿化带中间紧靠灯杆基座边动用大功率的旋转机器多处挖深沟栽种大型景观树木，电缆保护PE管被旋转机打碎破坏，PE管损害与博霖公司无关。3、天地公司支付的10万元修复费用不应从工程款中扣除。部分灯杆倾斜是由于绿化施工原因造成的，与博霖公司无关，天地公司支付博霖公司10万元进行维修，该部分费用不应计算在工程造价中。4、原审法院认定天地公司应向博霖公司支付工程余款508462.39元，没有事实根据。 （二）原审法院审判程序违法。本案二审运用的是简易程序，始终由主审法官一人独任审理。判决书中署名的其他两位审判员没有参加任何审理活动。天地公司的证人吴凯和强春侠二审出庭作证时，未提前向法庭提出证人出庭申请，出庭作证违反法定程序。强春侠在一审开庭时已经出庭作证，法庭当庭决定并通知其7日内提交相关书面证据材料，但从未提交。二审重新出庭作证，其证人身份不合法，证言不应采纳。请求：一、撤销本案一、二审判决。依法改判：1、天地公司支付博霖公司工程款2781911.9元；2、天地公司赔偿博霖公司迟延支付工程款利息损失，以27681911.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年1月31日计算至款项付清之日止。二、博霖公司承担一、二审受理费、鉴定费等全部费用。 天地公司提交意见称，天地公司已经履行完毕所有义务，之前与博霖公司的合作都是口头的，没有书面合同，因为博霖公司每次都迟迟不能到场，故天地公司联系其他公司安装了路灯。 本院经审查认为，本案二审判决存在以下问题： 本案中，因双方当事人对博霖公司完成的工程造价存在争议，经博霖公司申请，一审法院委托陕西中房建筑工程咨询有限公司（以下简称中房公司）对上述工程进行司法鉴定，中房公司出具了《鉴定意见书》及《关于陕中鉴字（2017）57号鉴定意见书的调整说明》（以下简称《调整说明》）。博霖公司申请再审称《调整说明》载明的LED仿古路灯等变更的增加造价应以其购销合同为结算依据。经查，《调整说明》就LED仿古路灯等变更后增加造价的核算包括11米双臂路灯、12米三火路灯、3.5米步道灯等三项，中房公司分别按照市场询价及相关《购销合同》进行了核算。关于以何种标准计算变更后增加的造价，本院认为，仿古路灯为非标产品，需要根据样式单独定制，博霖公司按照天地公司的指示对LED路灯进行变更，并从生产厂家直接订购路灯，且变更后的LED仿古路灯确用于案涉工程，故应以《购销合同》为基础，结合合同履行情况认定变更后增加的金额，二审法院径行以鉴定机构的市场询价作为认定变更后增加金额的依据应属不当。关于具体增加的金额，博霖公司提交了其与扬州日辉新能源科技有限公司就采购12米路灯杆、3.5米步道灯灯杆的《购销合同》，及其与济南华阳灯饰有限公司就11米路灯仿古灯杆签订的《路灯产品购销合同》。关于《路灯产品购销合同》的履行，博霖公司虽提交了济南华阳灯饰有限公司出具的收款说明，但其中仅有305910元为银行转账，其余均载明为现金支付，该证据不足以证明博霖公司系按《路灯产品购销合同》约定的金额履行了付款义务，博霖公司主张对于该部分变更后增加的金额以《路灯产品购销合同》为依据证据并不充分，二审法院以中房公司市场询价认定11米双臂路灯变更后增加的金额符合本案实际。关于《购销合同》的履行，博霖公司提交了扬州日辉新能源科技有限公司出具的收款说明，并提交了其法定代表人李玉侠向该公司法定代表人朱士辉银行转账的凭证，可以证明博霖公司系按《购销合同》约定的金额履行了付款义务，对于该部分变更后增加的金额应以《购销合同》为依据，二审法院以中房公司市场询价作为该部分增加金额的认定显属不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年九月三十日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执23号申请人：刘学初，男，汉族，1952年11月26日生，初中文化，经商，户籍地：四川省叙永县，现住：云南省瑞丽市。被执行人:伍春兰，女，汉族，1966年5月20日生，高中文化，经商，住址;云南省盈江县。关于申请人刘学初申请执行被执行人伍春兰买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初686号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月26日对被执行人伍春兰申请执行，执行标的100000元，执行费1400元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人伍春兰送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人伍春兰的银行、互联网银行、证券、工商总局等部门进行网络查控，本院已从被执行人伍春兰在中国农业银行瑞丽弄岛分理处依法扣划11000元。经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人伍春兰名下无土地、房产登记信息；现被执行人伍春兰名下暂无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人刘学初，申请人同意终结本案的本次执行程序，此外本院已将其纳入限制高消费人员名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执23号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人伍春兰有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  许 蓉二〇一九年九月十九日书记员  秦 杰
四川成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执3372号 申请执行人何虹，女，汉族，1991年7月15日出生，住：四川省合江县。 委托代理人刘俊清，四川方同律师事务所律师，特别授权。 被执行人四川联展装饰工程设计有限公司，住所地成都市青羊区青龙街********。 何虹与四川联展装饰工程设计有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会成高劳人仲委裁字（2018）第00587号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为58965.5元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会成高劳人仲委裁字（2018）第00587号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈帅默
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2563号罪犯葛宝忠，男，汉族，1962年6月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）哈刑初字第134号刑事判决，认定被告人葛宝忠犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯葛宝忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯葛宝忠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯葛宝忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年1月，获表扬奖励五次，结余积分567分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯葛宝忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯葛宝忠的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年6月20日起至2028年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年九月六日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7896号原告：李国涛，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人:秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告:蒋亚州，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省兰考县。原告李国涛与被告蒋亚州民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国涛的委托诉讼代理人秦永锋，被告蒋亚州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月份，被告因货车出事故需要赔偿别人货款，向原告借钱50000元，约定两年内还清。后来原告多次催要，被告一拖再拖，一直到两年期满，仍然没有向原告偿还借款，截止到现在也未偿还过一分钱。面对被告不守信的行为，原告诉至本院，请求判如所请。被告蒋亚州辩称，借款5万元事实不存在，他没有向原告借款，诉状中事实部分被告因货车出事故需要赔偿别人货款不存在，跟他没有关系，他也不知道原告是如何赔偿和赔偿多少钱。借条是当时车出事故以后，原告想让他承担一部分货款的损失，并许诺让他买一辆车继续在原告处拉货，拉货每趟给他多补出来二、三百元，他是在这种情况下写的这个借条。而且他在原告处运输当中，每次都有货险，原告将货险的钱款扣下没有买保险。车出事故后，原告向别人打听说能不能买保险，别人说车已经出事故了不能买了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月28日，蒋亚州驾驶豫Ａ×××**号货车为李国涛向山东省临沂运送张兆华等人的物流货物。同年8月29日因蒋亚州在运输途中发生单方交通事故，造成运输的物流货物损失，经过李国涛与物流客户进行核算，李国涛共赔偿给物流客户张兆华等人货物损失106260元；之后，李国涛与蒋亚州经过算账，蒋亚州给李国涛出具了一份借条，内容为：“借条因2016年蒋亚州8月29日货车出事故借现金伍万元，50000元，预两年内还清，中间不得有别的变化。证明人李国涛李亚辉，借款人蒋亚州”。到期后，李国涛以此借据要求蒋亚州归还借款。以上事实，由原、被告双方的陈述，《借条》，郑州市龙鑫物流托运清单，赔偿协议、收到条、光盘及庭审笔录等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、借条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，李国涛与蒋亚州经过调解和清算，蒋亚州给李国涛出具借条，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：被告蒋亚州应于判决生效后五日内一次性返还原告李国涛借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒋亚州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇一九年九月十七日代理书记员  贾宇涵
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执121号之一 申请执行人：王韧峰，男，1975年5月7日出生，住陕西省华县。 被执行人：新疆大德健坤现代农业科技有限公司，住所地：新疆巴州且末县三十八团和谐小区**楼****。 法定代表人：葛程祖。 统一社会信用代码：91652825MA776TMK1J。 本院在执行王韧峰与新疆大德健坤现代农业科技有限公司劳动争议一案中，申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0201执121号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张旭东 审判员  赵 利 审判员  王建新 二〇一九年九月二十日 书记员  杨昆杰
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初1892号原告：七台河市景丰城市智能交通信息系统研发有限公司，地址七台河市桃山区山湖路东桃选小区商服。法定代表人：卢元民，职务经理。委托诉讼代理人：姚文军，系桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：曲作成，男，汉族，系个体，现住本市桃山区。本院在审理原告七台河市景丰城市智能交通信息系统研发有限公司诉被告曲作成租赁合同纠纷一案中，原告七台河市景丰城市智能交通信息系统研发有限公司于2019年9月26日以被告曲作成经法院传唤后已主动履行给付义务为由，申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告七台河市景丰城市智能交通信息系统研发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。审判员  纪凤岩二〇一九年九月二十六日书记员  李艳玲