文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1967号原告：罗会志，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被告：南京盛海建设工程有限公司，住所地南京市江北新区方水路****。法定代表人：叶闽，该公司总经理。第三人：叶琴，女，1961年3月21日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。共同委托诉讼代理人：强星、贾坤，江苏中盟律师事务所律师。第三人：蔡进东，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告罗会志与被告南京盛海建设工程有限公司（以下至判决主文前简称盛海公司）及第三人叶琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日第一次公开开庭进行了审理。原告罗会志委托诉讼代理人魏家巍、第三人叶琴及被告盛海公司与第三人叶琴共同委托诉讼代理人强星、贾坤到庭参加诉讼。审理中，依原告申请，追加蔡进东作为本案第三人参加诉讼，并于2019年6月10日第二次公开开庭进行了审理。原告罗会志委托诉讼代理人魏家巍、被告盛海公司与第三人叶琴共同委托诉讼代理人贾坤、第三人叶琴、蔡进东到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序审理，并于2019年7月2日第三次公开开庭进行了审理。原告罗会志委托诉讼代理人魏家巍、被告盛海公司与第三人叶琴共同委托诉讼代理人贾坤、第三人叶琴、蔡进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会志向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛海公司向原告罗会志归还借款95万元并支付利息（从2014年7月22日起，按年利率24%计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告盛海公司及第三人叶琴共同向原告罗会志归还借款95万元。事实与理由：原、被告经蔡进东介绍，由原告借款给被告，约定月利率5%。2014年3月8日，原告出借100万元给被告，被告于2014年6月8日向原告还款60万元，次日再还款55万元，双方往来均通过第三人叶琴银行账户流转。事后，被告再次向原告借款。2014年7月22日，原告借款95万元给被告，仍然通过叶琴银行账户转付，同第一次交易约定。现被告拒绝归还借款本息，双方经多次交涉未果，故原告诉至法院。被告盛海公司辩称：原告和盛海公司不存在借贷关系，理由如下：1、盛海公司及其法人并不认识原告，双方之间没有形成借贷关系；2、原告和盛海公司客观上也没有该笔款项的往来。第三人叶琴述称：第三人叶琴和原告之间不存在借贷关系。理由如下：1、第三人叶琴并不认识原告，双方没有见过面，也不存在间接的电话、网络等联系，不存在建立任何借贷合意的情形；2、第三人叶琴曾经向蔡进东口头借款100万元，之后按照蔡进东的指示归还，原告诉讼请求中的95万元也是叶琴向蔡进东的借款，但已经归还了该借款本息。第三人蔡进东述称：钱是盛海公司用的，但是借款时支付到叶琴的银行账户，因为叶琴是盛海公司的财务人员。本院经审理认定事实如下：原告罗会志与第三人蔡进东系朋友关系，案外人胡某与第三人蔡进东原在南京建工集团有限公司工作，系多年同事关系，原告罗会志与第三人叶琴不认识。案外人叶荣新于2010年8月30日从南京建工集团有限公司承包淮安恒大名都二期主体及配套建设工程，于2010年10月30日从中博建设集团有限公司分包淮安康居花园小区项目，于2013年3月21日从南京建工集团有限公司分包宿迁恒大华府相关工程。叶荣新承包上述工程后，将工程的劳务部分分包给第三人蔡进东。叶荣新的姐姐即第三人叶琴负责上述工程的财务工作，胡某系叶荣新聘用人员，在上述工程的工地工作。2014年3月，叶荣新因承包的宿迁恒大华府工程缺少资金，由第三人叶琴通过胡某介绍，请蔡进东在涟水借款，用于支付该工程的材料款、人员工资等。第三人蔡进东因此联系原告罗会志，从原告罗会志处借款100万元，并约定月利率5%。2014年3月8日，原告罗会志通过银行转账的方式向第三人叶琴的账户支付100万元。第三人叶琴先后于2014年6月8日、2014年6月9日将上述借款的本金100万元及利息15万元，合计115万元，通过银行转账的方式支付至原告罗会志的账户，即2014年6月8日支付60万元、2014年6月9日支付55万元。后第三人叶琴又因叶荣新承包的宿迁恒大华府工程缺少资金，请蔡进东借款，口头约定月利率5%，蔡进东再次联系罗会志，从罗会志处借款100万元，经蔡进东与叶琴协商，从100万元借款中预扣5万元利息，实际支付借款95万元。原告罗会志于2014年7月22日向第三人叶琴转账支付95万元。2014年10月26日，第三人叶琴向蔡进东账户转账支付118万元。在本案审理过程中，被告盛海公司申请证人胡某到庭作证，证人胡某到庭称：1、因叶荣新承包的宿迁恒大工程缺钱，由其介绍叶琴向第三人蔡进东借钱，2014年3月份借款100万元，月息5分，借期3个月，本息都已归还，还款数额不清楚；2、后来叶琴又借蔡进东借款100万元，但其不在场，2014年10月份，蔡进东跟其讲钱已经借3个多月了，应该还了，而且利息不能按月息5分算，要按月息6分算，其就按照月息6分计算三个月，按照利息18万元与蔡进东算账，多几天的利息未计算，后其打电话让叶琴支付借款本息118万元。原告罗会志于2019年9月23日与本院谈话中陈述：1、案涉借款系蔡进东介绍给盛海公司的，但盛海公司要求款项支付至叶琴账上，约定月息5分，第一次借款本息已经归还，第二次所借本息未归还；2、承办人询问其“既然是借给公司的，为什么不让公司打借条”，原告罗会志回答两次借款都是蔡进东打借条给其的；承办人又询问两次借条署名的借款人是谁，罗会志回答“是蔡进东打自己的名字”，并陈述借条“应该在家里的”。次日，原告罗会志主动到本院陈述：其借给盛海公司的钱，是蔡进东担保的，蔡进东说盛海公司要打借条给其的，但是后来没有打；承办人询问其为何之前陈述两次借款都是蔡进东打的借条，罗会志回答“第一次的好像打了，上面写明的是帮公司借的，后来的没有打借条，他说公司来人打借条的，但是后来公司没有来人打借条”。庭审中，原告及第三人叶琴均陈述双方既不认识，也从未联系过。上述事实，有当事人陈述，原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告盛海公司提供的银行转账记录、汇款回单、工程承包协议、证人胡某的证言等，第三人叶琴提供的银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本案各方当事人争议的焦点为：原告罗会志与被告盛海公司及第三人叶琴是否存在案涉95万元的借贷关系。原告主张借款人系被告盛海公司，第三人蔡进东陈述案涉借款的借款人为盛海公司，被告盛海公司否认其为案涉借款的借款人，第三人叶琴自认是案涉借款的借款人，但认为其是向第三人蔡进东借款，案涉95万元借款的出借人是蔡进东，且已于2014年10月26日归还蔡进东该借款的本息118万元，但蔡进东认为该118万元是支付的工程款。本院认为，原告罗会志与被告盛海公司之间不存在案涉95万元的借贷关系，理由如下：1、被告盛海公司不认可其与原告之间存在借贷关系，且盛海公司并未收到该笔款项；2、案涉借款系转账支付给第三人叶琴，且叶琴自认是案涉95万元是其个人向蔡进东的借款，并陈述所借款项系用于叶荣新的承包工程，第三人蔡进东亦陈述其工程系从叶荣新处分包，原告并未提供证据证明案涉款项与被告盛海公司有直接关联性。因此，原告要求被告盛海公司借款95万元，因证据不足，本院不予支持。原告罗会志要求第三人叶琴归还借款95万元，本院亦不予支持，理由如下：1、借贷关系形成的基础系双方存在借贷合意，虽然案涉95万元系通过原告罗会志的账户转账支付给第三人叶琴，但双方既不认识，也从未联系过，难以形成借贷合意，且叶琴认为案涉借款的出借人是第三人蔡进东，蔡进东指示原告交付借款给叶琴；2、原告将数额较大的95万元转账支付给素未谋面的陌生人，并未让其出具任何形式的债权凭证，且在长达近五年的时间内未向叶琴索要过借款，明显与常理相悖；3、证人胡某证实案涉借款是由其介绍叶琴向第三人蔡进东借款；4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，罗会志本人虽然坚持认为是被告盛海公司向其借款，但其与本院谈话中陈述两次借款均由第三人蔡进东向其出具借条，且明确表示两份借条借款人的署名均为“蔡进东”。原告对上述于己不利的陈述，应作为本案借贷关系认定的依据，被告及第三人叶琴对此无需举证。在此情形下，原告要求第三人叶琴归还案涉95万元借款，仍应就其与第三人叶琴之间借贷关系的成立承担举证证明责任，原告所举证据不足，故不能认定原告罗会志与第三人叶琴之间存在案涉95万元的借贷关系。综上，原告要求判令被告盛海公司及第三人叶琴共同向原告罗会志归还借款95万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗会志的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告罗会志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××60）审 判 长  张 健人民陪审员  何海芹人民陪审员  徐永庆二〇一九年九月二十六日书记员刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。