河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10317号上诉人（原审原告）：高银霞，女，1959年4月23日出生，汉族，石家庄市，现住。上诉人（原审原告）：高贵岭，女，1966年8月7日出生，汉族，户籍所在地石家庄市正定县，现住石家庄市元氏县。二上诉人的委托诉讼代理人：肖贵峰，河北冀人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田书芝，女，1961年8月8日出生，汉族，户籍所在地：住正定县，现住正定县。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍所在地及现住址。被上诉人（原审被告）：高刚，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍所在地及现住址。以上三被上诉人委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。上诉人高银霞、高贵岭因与被上诉人田书芝、高杰、高刚土地承包经营权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高银霞、高贵岭上诉请求：1、撤销正定县人民法院一审（2018）冀0123民初1965号民事判决并依法改判本案；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、本案严重程序违法，超期限审理，未开庭审理，一案二判。二上诉人于2018年6月起诉三被上诉人地承包经营一案，正定县人民法院立案后将案件分至张剑法官处，由张剑法官承办。但至2019年5月14日上诉人高银霞才收到本案判决。本案的审理期限远远超过民事诉讼法等法律规定的3个月的审理期限，本案属于严重超期审理案件，并且本案适用简易程序未征得当事人的同意，审理程序严重违法。本案在审理过程中并没有开庭审理，本案未经开庭程序审理即判决本案，严重剥夺上诉人的合法权益，严重程序违法。二上诉人在回老家正定县时，听村干部说我们起诉田书芝、高杰、高刚土地承包经营一案已经撤诉了，我们二上诉人作为案件的原告听到后很是震惊，为什么撤诉作为原告的我们都不知道？后来村干部给我们看了盖着正定县人民法院公章的撤诉裁定书，上诉人才意识到本案存在一案多判的明显违法行为。二、本案事实严重不清，明显事实错误。本案涉及的土地已经正定县人民法院以及石家庄市中级人民法院的生效判决确认由二上诉人耕种、占有，但同样是正定县人民法院的判决却在本案中认定上诉人没有耕种，同样的事实在同样一个法院却有不同的认定，对此上诉人认为本案查明的事实严重不清，明显错误，上诉人认为本案的审判有明显的偏袒嫌疑，上诉人不能排除合理怀疑。基于以上事实及理由，请求二审人民法院依法撤销一审判决并改判支持上诉人一审的诉讼请求。但二审庭审询问期间，上诉人变更上诉内容：变更：一审已经开庭，对上诉状中的该主张予以撤销。补充：1.因为这个判决书一审卷中记载2018年6月15日立案，应为11号立案，因为送达回证、交费凭证显示的是6月11号立案。2.一审认定诉争的土地2.42亩确权在田书芝名下没有证据证明。我们在一审开庭时也没有认可这一事实。3.双方诉争土地被案外人征用事实不清，具体是谁征用的？如何补偿？谁拿到的补偿和赔偿费用？谁签订的协议？和谁签订的？一审没有查清。4.一审驳回上诉人的诉讼请求没有维护上诉人的合法权益。上诉人的诉讼请求应该至少包含两层意思。一是上诉人高贵岭在娘家承包土地有自己的份额，二是父亲生前有遗嘱，遗嘱中表明自己的承包土地份额和其应该享有的土地承包经营权份额归二上诉人享有。证据在一审已经提交。这份遗嘱形式是遗嘱，实际上是在书写这份遗嘱的时候对自己权利的当场处分，不是自被继承人死亡后才生效，而是当时对自己享有的土地承包经营权的份额处分，当时就生效。田书芝、高杰、高刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人上诉理由均不能成立。高老胖、李兰婚后生育一子两女，儿子高贵需、长女高银霞，次女高贵岭。2006年高贵需去世，2012年李兰去世，2014年11月高老胖去世。田书芝与高贵需婚后生育两个儿子，长子高杰，次子高刚，田书芝为户主，名下有高杰、高刚、高刚妻子范金兰高刚女儿高钰婷、高钰娇。位于本村分得耕地三块。村东大田地2.42亩，村东自留席0.95亩、村南1.7亩。村东自留席已经由高银霞、高贵岭卖掉，所卖款项由他们持有。村南1.7亩对外租赁，因高银霞、高贵岭捣乱，租赁费没有支付，高银霞在第一轮土地承包前就已经出嫁，户口迁出。高贵岭在第一轮土地承包后结婚，且已经在男方家分得耕地。位于村东大田地2.42亩经营权人为田书芝。自1993年该耕地一直由答辩人田书芝耕种，与原告无关，且该耕地在2018年已经不存在。我国实行的家庭土地承包经营权制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。以某个家庭成员为代表签订土地承包经营权合同。土地承包经营权由全体家庭成员共同享有。在其中某个成员去世后也不发生继承。高贵岭、高银霞所称其父亲立下遗嘱将承包地交给二人继续承包的理由不能成立。且诉争的承包地已经由案外人征用，故其要求返还承包地请求不具有实现可能。另外田书芝已经重新确权，家庭成员不包括高银霞、高贵岭，有产权证证实。同时三被上诉人认为，一审程序合法，并非上诉人所提到的一案两判。一审一直都在为双方进行调解，未超期。另外是2.42亩确权在田书芝名下，对方刚才提到的遗嘱在上次的诉讼当中已经认定为遗嘱，今天当庭又称不是遗嘱与上次陈述相互矛盾。高银霞、高贵岭向一审法院起诉请求：一、判令三被告返还二原告承包地1.85亩；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告的父母高老胖、李兰生育三个子女，即二原告与高贵需。被告田书芝系高贵需妻子，被告高杰、高刚系高贵需儿子。高贵需于2006年去世，李兰于2012年去世。而高老胖于2014年11月去世，其去世前立下遗嘱，将其承包的土地交由原告高银霞、高贵岭“耕种使用、收益、获得补偿权利等”。上述事实，原、被告均无异议。二原告称位于本村“村东麦田”2.42亩的承包经营权登记在高老胖名下，为此提供分地底账。三被告称该块土地在1997年已变更至被告田书芝名下。三被告称二原告主张返还的承包地已由案外人征用，该标的物已不存在。二原告对此事实无异议。一审法院认为，我国实行的农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以某个家庭成员为代表签订土地承包经营权合同，土地承包经营权由全体家庭成员共同享有，在其中某个成员去世后，由其他享有资格的家庭成员继续承包。因此，二原告称其父亲高老胖立下遗嘱将承包地交给其二人继续承包的理由并无法律依据，本院不予支持。同时，原、被告双方均认可本案诉争的承包地已由案外人征用的事实，故二原告要求三被告返回承包地的诉讼请求不具有实现可能，其可以依照《中华人民共和国物权法》的规定，另行提起其他诉讼以维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条规定，判决驳回二原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由二原告负担。本院二审期间，上诉人提交了本案一审的准予原告高银霞高贵岭撤回起诉的民事裁定书复印件一份，双方当事人均认可未收到过该裁定书，本案一审做出并向双方当事人送达的是事民事判决。上诉人提交了加盖有北早现乡雕桥村第11村民委员会和正定县北早现乡人民政府公章的关于高老胖家庭承包土地登记原件，被上诉人对此无异议。上诉人还提交了元氏县东张乡东正村村民委员会于2019年1月11日出具的证明一份，证明内容为：“今有我村郭文山之妻高贵岭在东张乡东正村没有分地，特此证明。”被上诉人对该证明有异议，因为高贵玲在一审就其是否在元氏县东正村分得承包土地陈述时有反复。另，被上诉人提交了冀（2017）正定县农村土地承包经营权第065993号农村土地承包经营权证，该证记载田书芝为户主、包括其子高刚、高杰、儿媳范金兰、孙女高钰婷、高钰娇家庭承包土地1.7亩，上诉人对该证的真实性无异议，但对其内容有异议，认为有争议的承包土地，都不应当进行确权。本院认为，二上诉人对原登记在其父亲高老胖名下的承包土地中的2.42亩主张应按照其父亲遗嘱的内容，其该享有3.25人的相应份额应为1.85亩，主张应由被上诉人返还该1.85亩承包土地。但在一审庭审中关于该土地的现状，上诉人明确称：被征用了，被江南鸿郡征用了。对此，被上诉人也予以认可，并称也已经收到了相应的征地补偿款。现上诉人在二审期间主张该2.452亩土地现在是否已经被征收不清楚，也未提交其他证据证明。故其主张由被上诉人返还其相应的承包土地的请求，本院无法支持。原判以2.42亩涉案土地已经被征收，上诉人起诉请求被上诉人返还相应土地的请求已经不能实现，故此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人如果认为其对该2.42亩涉案土地享有权益，可另行起诉。关于一审是否存在程序严重违法的问题。经查一审适用简易程序并无不当；关于所谓一案二判问题，经查双方当事人并未收分别收到一份判决书和一份裁定书；关于案件办理超审限问题，并不属于程序严重违法。综上所述，高银霞、高贵岭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高银霞、上诉人高贵岭负担80元。本判决为终审判决。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年九月九日书记员  孙 梦