湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 湘12**民初4349号 原告：陈再桥，男，汉族，1962年11月20日出生。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******。 法定代表人：张灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：易建华（特别授权），男，1965年11月25日出生，系被告公司律师。 原告陈再桥诉被告怀化农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈再桥、被告怀化农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人易建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈再桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告本金53万元以及利息，因被告前期已垫付16.7万元，所以实际支付原告本金36.3万元（从2016年2月24日开始计算至还本付息完结为止，每月按照中国人民银行同期存款利率计算或按照被告三年定期存款利息计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告行长及工作人员以被告的名义挪用原告存款的行为属于被告的严重违规行为。从2003年起,被告舞水路支行开设了一项方便储户代办业务,即由舞水路支行派专人上门收取储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款以及转款等。为了增加舞水路支行的揽储业务,经被领导集体同意,舞水路支行增设一项代办跨行业务的内部资金调剂拆借业务,要求储户将其账户、密码告知舞水路支行,以方便办理以上业务。行长以及工作人员根据领导的指示,向有资金闲置的储户借款,以被告的名义借给需要资金的储户,并按1分的月利率标准支付利息,然后向需方收取略高的利息,除了支付出资方利息之外,其它的利息用以填补舞水路支行的空缺。为了方便以上业务的开展,舞水路支行设立了3号柜台从事代办及资金拆借业务,柜员由工作人员轮流担任。2016年4月21日案发,鹤城区法院做出(2017)湘1202刑初275刑事判决书,认定行长禹子英以被告的名义挪用278名储户资金2个多亿元未退还,原告是278名储户的其中一名。原告在舞水路支行开设账户,是舞水路支行的储户,与舞水路支行建立储蓄合同关系,并签署了授权委托书。被告利用掌握的原告在该行的存款信息,利用该行在从事代办业务过程获取的账户密码，采取套打下账和他行转款的方式擅自划走了原告在该行的53万储蓄存款。该种挪用情形,是舞水路支行在从事代办业务中、资金拆解业务过程中违规惯常操作方式而已,为银行业务行为。被告存在严重违规操作的过错,此过错与原告存款被挪用存有直接因果关系,被告应该向原告支付挪用原告的本金53万以及利息。原告在被告舞水路支行开户,被告舞水路支行擅自将原告储存在该行的存款划走,原告主观上不存在任何过错,故利息应该从2016年2月24日开始计算至还本付息完结为止,每月利息按中国人民银行同期存款利率计算或被告三年定期存款利率计算。综上所述,被告舞水路支行存在违规操作,挪用原告存款的严重违规行为,被告对该严重行为存有过错,该过错与原告存款被挪用具有直接的因果关系,严重侵犯了原告的财产权,原告有权要求被告支付原告被挪用的本金53万元以及利息,利息按照中国人民银行同期存款利率计算或被告三年定期存款利率计算，故恳请法院以事实为依据,以法律为准绳,依法支持原告的诉讼请求。 被告怀化农村商业银行股份有限公司辩称：一、被答辩人主张与答辩人形成储蓄存款合同关系,要求答辩人支付存款本金53万元及存款利息,其诉讼请求不能完全成立。1、被答辩人主张的债权余额53万元中,包括其子陈文裕2016年2月24日通过开户于工商银行账户卡取款,后以现金方式给付禹子英15万元,与答辩人不形成储蓄存款合同关系。(1)被答辩人支取他行存款15万元后将现金直接交付于禹子英与答辩人不成立储蓄存款合同关系。陈文裕支取他行15万元存款后,没有就15万元现金与答辩人成立储蓄存款合同关系的意思表示,没有将15万元现金存入自己开立于舞水路支行账户的民事行为。而是以获取高于银行存款利息目的,将现金直接交付于禹子英。被答辩人提供的2016年2月24日“借条”约定为“今借到陈再桥现金壹拾伍万元整(150000元),按月利率1.5%计入、按季结算。此据禹子英。”“借条”所反映的内容及外观法律特征表明被答辩人与禹子英的真实意思表示就是成立民间借贷法律关系。而非与答辩人成立合法有效的储蓄存款合同关系。为此被答辩人与禹子英依所谓的民间借贷关系形成的债权不受储蓄存款合同关系的保护。2、被答辩人主张的债权余额53万元中,包括禹子英支取被答辩人银行存款68万元民(已偿还30万元,债权余额38万元。因被禹子英挪用已造成损失,被答辩人对损失的造成具有过错应当依法承担相应损失的赔偿责任。禹子英挪用被答辩人银行账户资金事实为,2015年12月13日、2016年1月14日、2016年1月4日、2016年1月1日分别采取套打取款凭证方式支取被答辩人开立于舞水路支行92011280**********结算户账户20万元、15万元、13万元、20万元存款(共计68万元),而后被答辩人在套打的“湖南省农村信用社个人业务取款凭证”上签字追认。禹子英于2016年向其出具68万元的“借条”,内容为“今借到陈再桥现金陆拾捌万元整(680000元),按月利率1.0%计入、按季结算。此据禹子英。”禹子英利用储蓄存款合同关系的履行挪用客户答辩人的存款资金68万元。并非直接利用其职务之便以窃取的方式进行挪用,而是利用禹子英本人舞水路支行(分社)负责人特殊身份及管理舞水路支行工作人员的职务之便公开以被答辩人所谓“代理取款”授权,支取被答辩人账户存款并“代为受领”。这种“代理取款”“代为受领”应属无权代理行为。整个案件事实反映,先有禹子英无权代理支取存款并对支取的存款无权受领,而后被答辩人在没有实际获得“存款”的情况下,为获得高于银行存款的利息,以行为的方式对无权代理支取存款并对无权受领存款行为进行追认或认可,接受禹子英出具的“借条”。其签字追认为违反诚实信用原则,向答辩人提供虚假的情况,造成答辩人损失,应当承担相应损失的赔偿责任。二、被答辩人对禹子英挪用的存款资金主张按照中国人民银行规定的三年期定期存款利率计算,不符合法律规定。三、答辩人在人民调解委员会主持下垫付给被答辩人的资金16.7万元所形成的债权，被答辩人在起诉中已进行抵扣。答辩人予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告和被告身份证明资料、（2017）湘1202刑初275号刑事判决书、存款和取款凭证及银行交易流水和存折、禹子英向原告出具的借条两份、湖南泰信会计事务所复印的工作底稿，以上证据且来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信；被告提交的被告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、借记卡账户历史明细清单一份、湖南泰信会计事务所复印的工作底稿、债权明细表、进帐单凭证、个人业务取款凭证及存款凭证，以上证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告提交的借条一张，拟证明原告借给禹子英15万元与被告没有储蓄存款合同关系，因湖南泰信会计事务所复印的工作底稿及生效判决书均认可该笔款项为原告债权，故该证据的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 怀化市鹤城区农村信用合作联社于2007年6月29日成立股份合作制企业，2015年11月25日名称变更为怀化农村商业银行股份有限公司;怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社系2001年4月28日成立的联营企业，2015年12月16日名称变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任，舞水路支行行长。从2003年起，舞水路支行开设了一项方便储户的代办业务，即由舞水路支行派专人上门帮储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款，转款等。根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求，舞水路支行于2014年7月开始，与愿意代办的储户签署了一份《委托代办打款协议》或《授权委托书》，委托书载明储户委托舞水路支行代办跨行业务，并将其账户、密码告知舞水路支行。后该社（支行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利在原代办业务的基础上，增设储户间资金调剂拆借业务（即：由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（支行）的储蓄客户借资借给他人），具体由禹子英负责。禹子英根据安排，利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义将款借给需要用钱的客户，并承诺按1分至1.5分不等的月利率标准支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账的方式，将舞水路分社（支行）客户资金以个人名义调剂给用资方的客户，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方客户的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，然后以禹子英名义将钱借给需资方，由需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。为了方便操作，舞水路分社（支行）专门设立了3号柜台从事代办及资金拆借业务，柜员由该分社（支行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其它商业银行账)，利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。以上所有资金调剂业务，银行没有专门的明细账记录，只有相关的业务凭证。禹子英在资金调剂业过程中渐由原来的一笔借入对一笔借出，发展到多笔借入对一笔借出或一笔借入对多笔借出，同时，也由原来的在储户之间进行资金调剂，发展到直接吸纳储户现金进行调剂或者将储户的资金用于投资和调剂给其他非舞水路支行客户的资金使用人。后期，由于资金调剂过程中呆帐、滞帐、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大的亏损，特别是到2016年，禹子英只要发现客户账户有钱，不论客户是否同意就擅自将该款办理取款手续转账到其他客户，也不再向客户出具借条。2016年4月21日，禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年等，其中认定的挪用资金数额包含原告陈再桥等人的资金。 原告陈再桥在舞水路支行开设账户，系舞水路支行的储户，账号为9201128000*********，与舞水路支行建立储蓄合同关系，并签署了授权委托书。禹子英因身份原因掌握了舞水路支行客户陈再桥在该行的存款信息，利用该行在从事代办业务过程中获取的账户密码，2016年1月14日，安排舞水路支行员工采取套打下账[套打下账是指舞水路支行员工在取客户资金时，取款、转账采取复写纸打的方式，打印2份取款凭证，禹子英或者银行工作人员在客户原始取款凭证客户签名处上户的姓名，然后由银行工作员再将打凭证交给客户(或代理人)在套打凭证上补签姓名确认取款的方式]的方式，将陈再桥在该行的存款68万元套出后，由禹子英个人处理或者通过转账的方式直接借贷给他人或偿还前次挪用资金的本息。结合湖南泰信会计事务所及原被告双方提交的证据确认如下事实：2015年12月13日至2016年1月1日期间，禹子英从原告账户上取走68万元。2016年1月27日，禹子英存入原告在该行的账户30万元，且早在2013年10月8日至2014年12月14日期间，禹子英一直按月息1.2分给原告支付利息，原告在此期间共获得高额利息26426元，在2015年4月11日至2015年11月10日期间，禹子英一直按月息1分给原告支付利息，原告在此期间共获得高额利息23999元。因原告认为被告应承担独立的民事责任而与被告发生争议，后经怀化市鹤城区联合人民调解委员会调解，2017年1月9日被告怀化农村商业银行股份有限公司先行垫付的15.2万元给原告，2017年4月26日被告怀化农村商业银行股份有限公司先行垫付的1.5万元给原告，双方认为最终承担的民事责任由法院来判决。 另查明,中国人民银行2016年5月4日起至今的活期存款利率为0.35%。怀化农商银行2015年5月11日前的活期存款年利率为0.385%，从2015年5月11日至2017年11月28日活期存款年利率为0.455%，从2017年11月28日后活期存款年利率为0.385%。 本院认为，原告陈再桥在舞水路支行（原舞水路分社）开设账户并储存款项，与舞水路支行之间形成了储蓄存款合同关系。禹子英因身份原因掌握了原告陈再桥在该行的存款信息，并利用从事代办业务过程中获取的客户账户密码将陈再桥在该行的存款套出后由禹子英个人处理或者通过转账的方式直接借贷给他人及偿还前次挪用资金的本息。禹子英利用职务之便挪用资金的行为已构成挪用资金罪，原舞水路分社及后来的舞水路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与陈再桥的存款被挪用具有直接因果关系，禹子英虽然按月支付给原告1分至1.5分不等的利息，由于禹子英转走原告68万存款的行为并没有得到原告的授权或同意，故不能认定为禹子英与原告之间成立了关于月息为1分至1.5分的民间借贷合同。本案的核心争议焦点：2016年2月24产生的15万元债权是否是原告自愿取出并借款给禹子英，是否属于原告与禹子英个人基于民间借贷而产生的债权。因为禹子英的特殊身份及该行一直违规从事资金拆借业务，原告有理由相信禹子英的行为系代表银行，且禹子英出具的借条68万元包括了该15万元，也就是说该15债权与其他的债权应该在性质上是一致的，禹子英的以个人名义借款行为，实际系舞水支行在从事代办业务、资金拆借业务过程中违规惯常操作方式，应认定为银行业务行为，其用途是用于弥补银行的资金短缺和银行对外投资，其法律后果应该由银行承受。而原告作为储户与银行建立储蓄合同关系后，享有依据储蓄存款合同关系向银行主张支付本息的权利，舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系怀化农商银行股份有限公司的下属分支机构，因此，舞水路支行的民事责任应由怀化农村商业银行股份有限公司来承担，故本案应由怀化农村商业银行股份有限公司向原告陈再桥承担返还存款本息的责任。 原告的债权本金结合原告与禹子英的对账及工作底稿和鉴定所的鉴定来认定，确认截止至2016年4月21日未支付的债权本金为53万元。虽然原告的债权在2015年12月13日至2016年4月21日期间认定为53万元。但从2013年10月8日至2014年12月14日，禹子英一直按月息1.2分给原告支付利息，原告在此期间共获得高额利息26426元，同期在怀化农商行银行按活期存款可获得利息为元771，原告在此期间获得的高于怀化农商行同期活期存款利息共计25655元。而在2015年4月11日至2015年11月10日原告在此期间共获得高额利息23999元。而同期在怀化农商行银行按活期存款可获得利息为841元，原告在此期间获得的高于怀化农商行同期活期存款利息共计23158元。后原被告双方在怀化市鹤城区联合人民调解委员会调解下，被告怀化农村商业银行股份有限公司先行垫付了16.7万元给原告，故对于原告主张的本金认定应当为53万减去被告垫付的16.7万再减去多得到的利息48813元（25655+23158），故原告主张的本金数额为314187元。另基于本案系储蓄合同关系，原告未尽到合理注意义务，故对其主张的利率按中国人民银行同期活期存款利率0.35%计算。综上所述，对原告陈再桥的诉讼请求，本院予以部分支持。怀化农商行抗辩本案系禹子英个人借贷行为等抗辩理由均不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈再桥本金314187元及利息（2015年12月13日至2016年1月26日按本金830000元计息。2016年1月27日至2017年1月8日按530000元计息，2017年1月9日至2017年4月25日按本金378000元计算利息，2017年4月26至还清本金之日止，按本金314187计息，利率均按中国人民银行同期活期存款利率0.35%计算）； 二、驳回原告陈再桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，减半收取3372.5元由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张文香 二〇一九年九月九日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。