四川省达州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川17行赔初6号 原告：宣汉县焕兵矿业有限公司。 住所地：宣汉县东乡镇九龙商城****。 统一社会信用代码：9151172257759638X9。 法定代表人：王焕兵。 委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。 被告：宣汉县人民政府。  住所地：宣汉县东乡镇/div> 法定代表人：冯永刚，县长。 出庭负责人：王德春，宣汉县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：王德春，宣汉县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。 原告宣汉县焕兵矿业有限公司（以下简称焕兵矿业公司）诉被告宣汉县人民政府地质矿产行政管理（地矿）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告宣汉县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宣汉县焕兵矿业有限公司的法定代理人王焕兵及其委托诉讼代理人汪建平，被告宣汉县人民政府的出庭负责人王德春、委托诉讼代理人马纯昌、刘传礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焕兵矿业公司起诉称：其于2008年取得了在四川省宣汉县龙泉（河口）朱家沟—花岩—水古洞硫铁矿的《矿产资源勘查许可证》，有效期至2017年9月30日。被告宣汉县人民政府于2015年3月31日发布了宣府通〔2015〕4号《宣汉县人民政府关于加强百里峡景区资源保护的通告》，原告响应被告号召，停止了探矿活动，但依据法律和政策，被告应当对原告的勘查投入予以赔偿，然而多次信访和协商无果，故提起诉讼，请求：1.依法判令被告宣汉县人民政府履行对原告探矿权赔偿854.7万元的职责；2.依法判令被告宣汉县人民政府赔偿从2015年4月1日起对854.7万元为基数按照年利率6%计算至付清之日止的利息。 被告宣汉县人民政府辩称，1、原告未通过诉讼程序依法确认答辩人实施的行政行为违法，径直向人民法院起诉行政赔偿，严重违反法定程序，依法应予驳回其起诉；2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条之规定，原告应当先向赔偿义务机关提出赔偿请求，赔偿义务机关逾期未作出赔偿决定，或者所作出的赔偿决定，原告不服的，才能向人民法院提起行政赔偿的诉讼，本案原告直接单独向人民法院提起行政赔偿诉讼，其程序不合法；3、答辩人并未实施侵害原告合法权益的具体行政行为，更不存在给原告造成所谓的经济损失，原告要求答辩人赔偿缺乏事实依据和法律依据。 原告焕兵矿业公司就赔偿请求提供了以下证据：1、宣汉县焕兵矿业有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，拟证明原告及法定代表人的身份信息； 2、矿产资源探矿许可证复印件，拟证明宣汉县焕兵矿业有限公司取得矿产探矿权； 3、宣汉县人民政府关于加强百里峡景区资源保护的通告，拟证明宣汉县人民政府从2015年3月31日起终止了宣汉县焕兵矿业有限公司的探矿活动； 4、照片，拟证明原被告双方参加协商； 5、资产评估报告，拟证明原告损失情况； 6、2016年12月1日宣汉县人民政府出具的信访件处理签；拟证明原告向被告请求过赔偿，被告答复妥善解决，但一直没有作出任何具体的处理。 经质证，被告宣汉县人民政府认为，对原告所举证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认可；对证据3的关联性有异议，该证据不能达到原告方的证明目的，原告方认为县政府的该通告侵害了其探矿权，导致他自动停止探矿，但是该通告并未禁止合法探矿，也反映不出被告及其下属职能部门通过任何方式向原告方实施了禁止其探矿的具体行政行为，反而恰好证明了被告方一点也没有干预原告方合法正常的探矿工作，仅仅是原告方自己的理解，自己本身投入不足，要求被告为其买单；证据4仅仅是复印件，而且照片中仅仅显示了会议名称，会议中协商了什么，参与人员有哪些均不能反映出来，以此证明原告方请求被告赔偿并且展开协商的目的不能达到；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，第一，该报告系原告方为了达到其诉讼目的单方面聘请的有关机构，并且以支付报酬的方式获得的，所以结论有利于原告方，与本案客观真实情况不相符，第二，该报告其论述的内容缺乏客观真实性，我们已经举证证明原告方在2008年获得探矿权以来进行了三次延续，都由相关主管部门发放了限期整改通知，而且原告都没有整改到位；第三，该报告说明了损失的确定是在必须满足本报告假设和限制条件下，以及在资产持续使用前提下，本案的客观事实是宣汉县焕兵矿业有限公司所投入的资产没有持续使用，没有达到该报告本身所设定的条件；证据6也是复印件，这个信访处理签的内容仅仅是表示原告通过信访的形式提出了这样一种想法，并没有向被告正式提出赔偿请求，至少要有一份申请书，该份证据不能达到其证明目的。 被告宣汉县人民政府就答辩内容提供了以下证据： 第一组证据：1、宣汉县人民政府关于加强百里峡景区资源保护的通告；2、探矿证副本（2008年9月22日至2011年9月22日）；3、探矿证副本（2011年9月22日至2013年9月22日）；4、探矿证副本（2013年9月30日至2015年9月30日）；5、探矿证副本（2015年9月30日至2017年9月30日）。 拟证明：原告在2008年取得探矿权，2011年之后变为详查，期限二年一延，截止日期是2017年9月30日，其最初的探矿范围35.4平方公里，2013年9月22日缩小到25.39平方公里，2015年9月30日再次缩小到15.23平方公里，其探矿权范围最大的时候所设置的探矿点也仅仅只有一个在被告通告禁止的探矿范围内，范围最小的时候也只有一个。 第二组证据：6、限期整改通知书（达探整改字〔2014〕年02号）；7、限期整改通知书（达市国土资函〔2015〕年522号）；8、限期整改通知书（达市国土资函〔2016〕年137号）；9、龙泉土家族乡人民政府关于龙泉硫铁矿探矿权有关问题的说明；10、关于承担“四川省宣汉县龙泉（河口）朱家沟—花岩—水古洞硫铁矿普查”项目勘查工作情况说明；11、关于四川省宣汉县龙泉（河口）朱家沟—花岩—水古洞硫铁矿地质工作开展情况说明。 拟证明：原告方在实施探矿作业中，由于资金缺乏一直停滞不前，市国土资源局连续几年向原告发了限期整改通知书，反映出原告方投入不足，没有完成规定的探矿作业任务，有关部门要求整改，但是一直没有整改到位，原告方本身没有办法探矿，而是通过委托有资质的单位进行探矿，相关单位也出具了情况说明，反映出2009年3月至2015年9月期间，原告先后委托了万安公司和二八三地质队为其探矿，但均因为原告方投资不足而未开展过野外作业。 第三组证据：12、矿业权注销通知书（〔2018〕年0069号）。 拟证明：原告方的探矿权在2018年被依法注销是因为期限已满，原告方没有申请继续延续，注销原因是依原告方申请，与被告宣汉县人民政府没有关系。 第四组证据：13、四川省国土资源厅关于加快推进自然保护区矿业权整改工作的通知（川国土资发〔2017〕82号）；14、四川省国土资源厅关于印发《四川省自然保护区专项督查矿业权问题整改工作方案》的函（川国土资函〔2017〕499号）；15、宣汉县旅游局关于“宣汉县焕兵矿业有限公司关于宣汉县龙泉土家族乡朱家沟花岩水谷洞硫铁矿详查有关问题的请示”的复函（宣旅函〔2016〕43号）；16、宣汉县环境保护局关于在百里峡自然保护区内进行探矿有关问题的回复（宣环函〔2016〕173号）；17、中共四川省委办公厅四川省人民政府办公厅关于印发《四川省自然保护区专项督查突出问题整改总体推进方案》的通知（川委厅〔2017〕44号）。 拟证明：原告方合法探矿应遵循的一些规定，而不是本案被告仅仅一个通告就能解决的问题，被告所作出的通告是有充分的法律依据的，是在依法行政。 第五组证据：18、四川省已设探矿权勘查投入及找矿成果情况表（一O六地质队）。 拟证明：2015年9月之后原告再次委托了一O六地质队为其探矿，但该份成果情况表也显示他们并未开展野外工作。 第六组证据：19、四川省宣汉县龙泉朱家沟—花岩—水古洞硫铁矿普查地形地质图（矿化体初步图）2007年12月。 拟证明：原告方探矿作业范围以及其所投置的探矿作业的具体地点，无论是在最大探矿范围还是最小探矿范围的时候，原告方均只有一个探矿点在被告禁止的范围内。 经质证，原告焕兵矿业公司认为，对第1份证据的真实性没有异议，合法性有异议，因百里峡景区是否属于风景名胜区，被告没有出示相关证据予以证明，也没有百里峡景区相关单位或部门的批复，被告作出该通告的法律依据和职权范围，被告也没有举示证据予以证明；对第2、3、4、5份证据没有异议，证明原告系合法取得探矿权，履行探矿行为；对第6、7、8份证据没有异议，当时原告确有部分探矿不符合批复的要求，被达州市国土资源局通知整改，原告也按照要求进行了整改，2015年国土资源厅继续许可原告探矿就是证明；对第9份证据有异议，该说明中提到2013年至今原告未在相关范围内从事探矿工作与客观事实不符，龙泉土家族乡人民政府出具该份说明的依据是什么，是否属于其法定职责，均无证据证明，而且本案并不是对原告探矿权是否延续，是否合法、投资是否符合要求进行审理，与本案没有关联性；第10、11份证据与本案均无关联性，而且第10份证据是2018年3月15日取得的，被告应当向人民法院说明取得该证据的法律依据、前提条件以及目的是什么；对第12份证据的真实性没有异议，这是在被告作出通告要求原告停止开采行为之后，原告被迫去申请的；第13、14、15、16、17份证据系四川省有关方面对自然保护区的矿业权有关问题进行处理的规定，但被告没有出示证据证明百里峡景区是否属于自然保护区，相反，这几份证据更近一步证明了被告要求原告停止开采行为与法律规定不符；对第15份证据有异议，该复函于2016年12月20日作出，其内容与作为上级机关的被告发出的通告相悖；第16份证据与本案没有关系；对第17份证据的真实性、合法性没有异议，但被告没有按照该通知履行自己的法定职责；第18份证据写到通过对宣汉县焕兵矿业有限公司提交的以往地质工作资料及工作成果的全面综合分析研究，基本了解了矿区内硫铁矿矿体的空间分布形态及矿石质量及沉矿规律特征，说明原告实施的探矿行为达到了相关要求。 根据当事人的举证、质证，结合庭审笔录，本院综合认定如下事实： 2008年9月22日原告焕兵矿业公司经四川省国土资源厅批准取得了四川省宣汉县龙泉（河口）朱家沟—花岩水—古洞硫铁矿普查的探矿许可证，经过2011年9月22日、2013年11月6日、2015年12月28日三次批准延续，其探矿权许可证有效期至2017年9月30日。2015年3月31日被告宣汉县人民政府发布《宣汉县人民政府关于加强百里峡景区资源保护的通告》告知：“一、百里峡景区保护及管理范围：保护区地理坐标位于东经108°12'52"——108°31'52"，北纬31°38'12"——31°47'20"之间，保护区范围主要包括：渡口土家族乡、龙泉土家族乡两乡全境，三墩土家族乡大窝村、大河村、梨树村，漆树村，漆树土家族乡松林村、朝阳村，总面积约334平方公里……；三、景区规划保护区内禁止任何单位和个人从事下列活动：（一）开山、采石、开矿、挖土、毁林开荒、修坟、土葬等破坏景观、植被和地形地貌的活动；（二）侵占、破坏林地、林土、野生动植物、庙宇、文物古迹、自然与人文景观以及自然保护区界标等；（三）电鱼、毒鱼、炸鱼等违法活动，经营、贩卖、收购、运输国家保护动物；（四）旅游公路控制红线50米范围内乱建乱搭建（构）筑物，悬挂、张贴有碍观瞻的物品，超标排放污染物和随意倾倒垃圾等行为；（五）其它不利于景区保护的活动；……五、对违反本通告规定的，由有关行政执法部门依照有关法律、法规原规章的规定予以处罚；涉嫌犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。”后原告焕兵矿业公司自行停止了在通告范围内的探矿活动，并认为被告宣汉县人民政府应该对其前期投入予以补偿。2016年12月1日原告焕兵矿业公司就此补偿问题进行信访，2018年9月12日双方就原告焕兵矿业公司信访事项召开专题协商会无果，后原告焕兵矿业公司提起行政赔偿诉讼。 本院认为，被告宣汉县人民政府于2015年3月31日发布《宣汉县人民政府关于加强百里峡景区资源保护的通告》后，原告焕兵矿业公司自行停止了探矿活动，其要求判令被告宣汉县人民政府依法赔偿前期探矿投入的相关费用，属于原告焕兵矿业公司单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款关于“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条关于“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼的人民法院应予受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”、第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实依据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关义已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于受诉人民法院行政赔偿受案范围和人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”的规定，行政行为已被确认违法、赔偿义务机关对行政赔偿问题已先行处理或超过法定期限不予处理是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。诉讼中原告焕兵矿业公司未提供案涉行政行为已被依法确认违法、被告已对行政赔偿问题先行处理或已向被告提出了具体行政赔偿的申请，但被告超过法定期限不予处理的证据，且也未对被告具体行政行为是否违法提起行政诉讼，而仅单独提起行政赔偿诉讼。本院释明后，原告焕兵矿业公司仍坚持对被告单独提起行政赔偿诉讼，故其起诉不符合前述法律和司法解释规定的受案条件。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条以及《最高人民法院关于适的解释》六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告宣汉县焕兵矿业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  侯必明 审判员  郭 彤 审判员  程 瑜 二〇一九年九月二十七日 书记员  向 琪