四川省喜德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3432执异2号 异议申请人（被执行人）：殷从刚，男，汉族，1962年12月5日出生，四川省西昌市人。 委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李佳峻，四川明炬（凉山）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 执行申请人：冯洪彬，男，汉族，1969年2月5日出生，四川省双流县人。 执行申请人：陈军，男，汉族，1974年1月16日出生，四川省双流县人。 执行申请人：陈正荣，男，汉族，1968年7月22日出生，四川省双流县人。 以上三执行申请人冯洪彬、陈军、陈正荣共同委托诉讼代理人：刘光荣，四川万鑫律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 在本院执行冯洪彬、陈军、陈正荣与殷从刚股权转让纠纷一案中，异议申请人殷从刚于2019年5月31日向本院提出书面执行异议，本院于2019年6月21日作出（2019）川3432执异1号执行裁定书，执行申请人冯洪彬、陈军、陈正荣向凉山州中级人民法院提出复议，凉山州中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）川34执复18号执行裁定书，发回本院重新审查，本院重新组成合议庭进行了审查，并于2019年9月9日进行了听证。异议申请人殷从刚的委托诉讼代理人李佳峻、执行申请人冯洪彬及执行申请人冯洪彬、陈军、陈正荣的共同委托诉讼代理人刘光荣参加了听证。现已审查终结。 异议申请人殷从刚向本院提出异议请求：请求驳回执行申请人冯洪彬、陈军、陈正荣的执行申请，并终结执行（2019）川3432执143号案件。事实与理由：喜德县人民法院因执行异议申请人殷从刚与执行申请人冯洪彬、陈军、陈正荣股权转让纠纷一案，根据（2018）川3432民初34民事判决书对异议申请人殷从刚进行强制执行并冻结了殷从刚的银行账户。现异议申请人殷从刚对该强制执行内容及冻结行为提出异议，理由如下：异议申请人已积极的履行了（2019）川34民终73号民事调解书（以下简称调解书）中规定的给付义务。根据调解书内容规定，异议申请人殷从刚应在2019年5月3日前支付冯洪彬250万元股权转让款。该调解书发生法律效力后，冯洪彬、陈军、陈正荣未与殷从刚联系，也未提供接受股权转让款的账户信息。异议申请人殷从刚因公司对公账户变更未保存上述执行申请人的账号信息，无法履行给付义务。2019年5月3日，异议申请人殷从刚派遣凉山州建国商品混凝土有限公司（以下简称：建国公司）的主办会计通过电话与执行申请人代表冯洪彬沟通说明理由后，冯洪彬同意节后付款，即双方同意顺延履行义务期限。2019年5月6日15时50分，冯洪彬将收款账号信息发送给建国公司主办会计，表明其同意在5月6日始接收殷从刚给付的股权转让款，建国公司主办会计收到收款账号后，即于当日将调解书送至银行备案（根据银行规定，建国公司备案后才可进行大额公对私转账），并于5月6日向冯洪彬指定的银行账户支付了200万元（因银行公账转私账的单日限额为200万元，当日只能转账最多200万元），后致电冯洪彬说明原因且说明剩余50万元将于第二日转账支付，冯洪彬接受。5月7日，殷从刚通过个人账户及建国公司公账完成支付50万元。至此，250万元股权转让款履行完毕。转款后，冯洪彬未对此事表示异议。证明异议申请人按约定全部履行了义务。 综上，异议申请人殷从刚与执行申请人冯洪彬、陈军、陈正荣在（2019）川34民终73号民事调解书约定的履行期限内，重新约定了履行期限，且在新的履行期限内履行了支付义务，至此，双方的实体权利义务关系消灭，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，终结本案的执行。 执行申请人冯洪彬、陈军、陈正荣称，异议申请人殷从刚未全面履行（2019）川34民终73号民事调解书中规定的给付义务，其异议理由不能成立。（2019）川34民终73号民事调解书规定：异议申请人必须在2019年5月3日前一次性给付执行申请人冯洪彬、陈军、陈正荣股权转让款250万元，逾期未履行给付义务，则双方按一审判决执行（承担违约责任）。该条明确规定了两点：一是异议申请人付款时间必须在2019年5月3日前；二是必须一次性给付250万元。而异议申请人却在2019年5月6日给付200万元，5月7日分三次给付50万元。异议申请人的给付行为不仅逾期而且也不符合一次性给付的约定。因异议申请人的给付逾期且不符合约定，根据（2019）川34民终73号民事调解书的约定，异议申请人应当按照一审判决承担违约责任，给付违约金。所以执行申请人向喜德县人民法院申请强制执行，要求异议申请人按一审判决给付违约金有事实依据和法律依据。请法庭查明事实依法驳回异议申请人的异议申请。异议申请人所谓的“因公司对公账户变更未保存执行申请人账户信息，无法履行给付义务”的理由不能成立。若异议申请人真的尊重法律、守诚信、诚心按期履行，完全可以在到期前几日询问执行申请人账户信息，或者直接将应付的股权转让款全额付到人民法院。异议申请人不按期履行的事实，充分表明其不尊重法律的权威。执行申请人冯洪彬在2019年5月3日确实接到过邓丽的电话，但电话中邓丽未明确表示受殷从刚委托，也没有明确告知是否同意延期付款。执行申请人冯洪彬也没有同意异议申请人延期付款。并且执行申请人冯洪彬也无权代理其他两位执行申请人，所以，执行申请人冯洪彬没有同意异议申请人延期付款。异议申请人主张双方达成新的合意，同意延期付款无事实依据，该异议理由不能成立。执行申请人冯洪彬2019年5月6日向邓丽提供账号的行为也只能说明执行申请人冯洪彬在继续主张债权，协助异议申请人履行法定义务的职责。因异议申请人未全面履行（2019）川34民终73号规定的义务，无权要求执行申请人冯洪彬、陈军、陈正荣履行股权变更登记义务，异议申请人的该异议理由不能成立。 综上，异议申请人殷从刚的执行异议申请无事实依据和法律依据，其异议的理由不能成立。请人民法院查清事实，依法驳回异议申请人殷从刚的异议申请。 本院查明，殷从刚与冯洪彬、陈军、陈正荣股权转让纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年6月25日，冯洪彬、陈军、陈正荣提出反诉。2018年10月30日，本院作出（2018）川3432民初34号民事判决书，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）殷从刚的诉讼请求；二、由原告（反诉被告）殷从刚于本判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）冯洪彬、陈军、陈正荣逾期股权转让款2257489.9元，并从2017年5月25日起以月5%支付违约金至付清之日；三、原告（反诉被告）殷从刚履行判决义务后，被告（反诉原告）冯洪彬、陈军按《股权转让协议》办理股权变更事宜。判决后，殷从刚不服本院作出的（2018）川3432民初34号民事判决书，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉。凉山彝族自治州中级人民法院于2019年1月22日立案后，于2019年4月2日制作了（2019）川34民终73号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：“一、由上诉人殷从刚于2019年5月3日前一次性给付被上诉人冯洪彬、陈军、陈正荣股权转让款250万元，上诉人未履行给付义务，则双方按一审判决执行；二、上诉人殷从刚履行上述给付义务后，被上诉人冯洪彬、陈军应在七日内按照《股权转让协议》协助办理股权变更事宜；……”。2019年5月3日，殷从刚安排建国公司的会计邓丽打电话给冯洪彬，说：公司的钱是对公账户，节假日打不起，过了节打。冯洪彬回答：好。2019年5月6日，冯洪彬向建国公司财务人员发送接收款项的账号，当天，建国公司会计邓丽向冯洪彬账户转账200万元。2019年5月7日，建国公司会计邓丽向冯洪彬账户转账32万元。2019年5月7日，殷从刚向冯洪彬账户转账18万元，2019年5月8日，冯洪彬收到殷从刚的转账18万元。上述事实有殷从刚提供的喜德县人民法院（2018）川3432民初34号民事判决书、凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终73号民事调解书、通话录音、通话录音文字整理、转账凭证等予以佐证。 另查明，喜德县人民法院在执行（2019）川3432执143号案件过程中，通过“总对总”执行查控系统，冻结了异议申请人殷从刚的五个个人账户（农业银行：622845XXXXXXXXX5271；四川省农村信用社：621033XXXXXXXXX5475,621457XXXXXXXXX6405；攀枝花市商业银行：623048XXXXXXXXX0516；中国工商银行：23206XXXXXXXXX7824）。 本院认为，本案的争议焦点是：异议申请人殷从刚是否已经按照（2019）川34民终73号民事调解书全面履行了给付义务。从（2019）川34民终73号民事调解书来看，异议申请人殷从刚给付执行申请人冯洪彬、陈军、陈正荣250万元股权转让款的时间是2019年5月3日前，而殷从刚是2019年5月6日给付了200万元、2019年5月7日给付了50万元。此次履行是否属于逾期，应从以下几点来看。首先，2019年5月3日，殷从刚安排建国公司的会计邓丽给冯洪彬打电话，协商过完五一节后支付其股权转让款时，冯洪彬的回答是：“好”。从其意思表示来看是同意延期给付股权转让款的；其次，冯洪彬是在2019年5月6日向建国公司的会计邓丽提供了接受转让款的账户，表明冯洪彬认可殷从刚安排建国公司的会计邓丽处理转款的事宜；第三，建国公司会计邓丽和殷从刚在向冯洪彬给付股权转让款的过程中，执行申请人冯洪彬、陈军、陈正荣从未提出过异议申请人殷从刚的履行行为已经逾期，还需要给付违约金，且从2019年5月3日协商股权款支付时间到殷从刚履行完毕支付义务，执行申请人冯洪彬均未提出过异议。因此，本院认为，异议申请人殷从刚与执行申请人冯洪彬就250万元股权转让款履行时间达成了新的合意，殷从刚的履行不属于逾期履行，在殷从刚按新的合意履行了250万元股权转让款的给付义务后，其已经按照（2019）川34民终73号民事调解书全面履行了给付义务，执行申请人冯洪彬、陈军、陈正荣据以申请的债权已经消灭。故，异议申请人殷从刚提起的异议成立。冯洪彬、陈军、陈正荣在申请执行期限内申请强制执行，本院应当受理，但由于殷从刚的法定给付义务已经全部履行完毕，不再具有执行内容，故应当终结执行（2019）川3432执143号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（四）项规定，裁定如下： 一、异议申请人殷从刚提出的异议成立； 二、终结（2019）川3432执143号案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  陈盛阳 审判员  王宗胜 审判员  罗秀芳 二〇一九年九月十一日 书记员  宋 丽 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。