wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2417号 原告：吉林省雷沃农机销售有限公司，住所：吉林省长春市绿园区长白公路以北中机(长春)物流科技园区****房。 法定代表人：陈志朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏金国，该公司销售经理。 被告：邓广成，男1969年4月13日出生，汉族，农民，1969年4月13日出生，住吉，住吉林省德惠市div> 被告：王明辉，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住吉，住吉林省德惠市div> 原告吉林省雷沃农机销售有限公司（以下简称雷沃公司）与被告邓广成、王明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃公司的委托诉讼代理人夏金国、被告邓广成到庭参加诉讼，被告王明辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓广成给付雷沃公司欠款14030.00元及利息(自2018年4月1日起至欠款全部清偿之日止，利息按月利率2%计算)；2.王明辉对上述欠款及利息承担连带给付责任；3.诉讼费用由邓广成、王明辉负担。事实及理由：2018年4月1日,邓广成向雷沃公司购买雷沃拖拉机1804-Q壹台，总价款229320.00元，尚欠14030.00元整，并就欠款向雷沃公司出具合同一份、欠据一枚，约定于2018年5月30日前还清上述欠款，逾期不还，自欠款之日起按月利率2%支付利息。上述欠款到期后，雷沃公司多次向邓广成、王明辉索要，二人拒绝还款。雷沃公司起诉至法院。 邓广成辩称，不同意雷沃公司的请求。当时买车的时候是以旧车换新车，旧车折合100000.00元，新车是多少钱邓广成不知道，但是其应该再补给公司43000.00元，当时给了23000.00元，后来又给了20000.00元，已经不欠钱了。当时补贴款是多少其都不知道，口头约定补贴多少钱其不管了，都给公司了。 王明辉未作答辩。 雷沃公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.买卖合同一份；2.欠据一份。 邓广成对证据的质证意见是：对买卖合同没有异议。对欠据有异议，提车的时候是4月1日，合同签的时候也是4月1日，但是补贴的钱什么时候下来的不知道。欠据上的字是邓广成媳妇签的，但是邓广成是知道的，其认为欠据上面的内容是后写的。其是以旧换新，不是用现金提的车，不能存在一笔一笔还钱的情况。 邓广成未提供证据。 对于当事人提交的证据，本院依法组织了庭审举证、质证，并认定如下：邓广成对于买卖合同无异议，依法予以采信。虽然邓广成对欠据有异议，称手写的内容是后填写的，其并非现金提车，不可能存在一笔一笔还钱的情形，但该手写内容记录的邓广成还款情况的详情，并非加重其义务的内容，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，邓广成（乙方）在雷沃公司（甲方）以以旧换新的方式购买拖拉机一台，双方签订《买卖合同》一份。该合同第一条约定：乙方购买甲方经销的车辆壹台（品牌为：雷沃，型号：M1804-Q，出厂编号：63321TDD5J3200464，发动机号：J8R3T8H30208）。第三条约定：车辆价款为人民币（大写）贰拾贰万玖仟叁佰贰拾元整，（小写）229320.00元。第五条约定价款结算及支付方式为：乙方应当以现金或转帐方式向甲方支付本合同下的车辆价款。合同签订后立即向甲方支付价款人民币（大写）贰万壹仟元整，小写21000.00元；二手1354（拖拉机）抵价壹拾万元整（100000.00元）；2018年5月1日前还欠款贰万元整，小写20000.00元；在2018年5月30日前，乙方向甲方支付剩余价款人民币（大写）捌万捌仟叁佰贰拾元整，（小写）88320.00元。第七条约定违约责任：乙方未按期支付车辆价款的，应承担剩余价款（乙方未偿还的本合同第三条约定的车辆价款）、利息（自签订本合同之日起按月利率2%计算直至清偿之日）及实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费、评估费、拍卖费、执行费等）（详见欠据）。王明辉作为担保人在买卖合同上签字。邓广成当日就欠款88320.00元为雷沃公司出具了欠据一枚，欠据中亦约定欠款于2018年5月30日前全部偿还，如欠款人逾期未还欠款，从欠款之日起向雷沃公司按欠款金额支付利息（按月利率2%计算，不满15天按15天计算，15天以上不满30天按30天计算）。同时欠据中约定由王明辉提供（承担）连带责任保证，担保期限为自欠款人向雷沃公司支付车辆价款（本欠条下的债权）履行期届满之日起二年。2019年1月30日，邓广成给付雷沃公司欠款37145.00元；2019年2月26日，邓广成给付雷沃公司欠款37145.00元；尚欠14030.00元未给付。 本院认为，王明辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对雷沃公司起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。邓广成与雷沃公司签订合同，在雷沃公司购买车辆，双方之间形成买卖合同关系，邓广成应按合同约定向雷沃公司承担给付货款的义务。现邓广成尚欠14030.00元货款未给付的行为构成违约，雷沃公司主张其给付货款的诉讼请求成立。虽然邓广成抗辩称是其以旧换新，补完差价款之后，车辆补贴款多少与其无关，但是对此未提交证据，无法认定。双方签订的《买卖合同》中明确载明乙方未按期支付车辆价款的，应承担剩余价款（乙方未偿还的本合同第三条约定的车辆价款）及其利息（自签订本合同之日起按月利率2%计算直至清偿之日）及实现债权发生的相关费用；邓广成出具的欠据亦明确载明如欠款人逾期未还欠款，从欠款之日起向雷沃公司按欠款金额支付利息（按月利率2%计算，不满15天按15天计算，15天以上不满30天按30天计算）；双方对于逾期付款的违约责任约定并不违反法律强制性规定，签订《买卖合同》及出具欠据的时间均为2018年4月1日。因此，雷沃公司主张自2018年4月1日起按月利率2%计算给付欠款14030.00元利息损失的请求成立，依法予以支持。双方在欠据中约定王明辉承担连带保证责任，且保证期限为主债务履行期届满之日起二年，因此，雷沃公司起诉王明辉要求其承担连带保证责任的请求成立。王明辉作为保证人承担连带保证责任后，有权向邓广成追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓广成于本判决生效后五日内给付吉林省雷沃农机销售有限公司货款14030.00元，并自2018年4月1日起至货款给付完毕之日止按月利率2%计算给付货款占用期间的利息损失。 二、王明辉对于上述欠款及利息承担连带保证责任； 三、王明辉在承担连带保证责任后，有权向邓广成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，保全费210.00元，由邓广成、王明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙 扬 审 判 员  王立乾 人民陪审员  贺 迪 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吕 琦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执558号 申请执行人:庞继民，男，1966年1月27日出生，汉族，厨师，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：杨其峰，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：单衍顺，男，1973年5月8日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人庞继民与被执行人杨其峰、单衍顺民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2019)黑0624执558号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇一九年九月九日 书记员 ： 王 瑞
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执787号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托执行代理人：温明超，系该公司职工。被执行人：娄继义，男，1967年8月15日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：付延花，女，1969年11月18日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：石文俊，男，1956年10月9日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：李资江，男，1978年2月26日生，汉族，住济南市济阳区，山东济阳农村商业银行股份有限公司与娄继义、付延花、石文俊、李资江金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁0125民初571号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为34199.99元及相应利息、案件受理费及公告费1805元。本院在执行过程中，于2019年7月11日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年6月13日、2019年7月12日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年9月19日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月二十八日书记员  杨同堂
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执1036号申请执行人：付志坚，男性,1968年5月27日出生,无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区水源社区被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区光复路**佳纸集团办公楼。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人付志坚与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人付志坚向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年九月二十八日书记员  方宝彬
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执996号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：樊家强，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人樊家强保证保险合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人樊家强银行存款、房屋等执行措施，除扣划被执行人樊家强银行存款3567.19元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行中国平安财产保险股份有限公司未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年9月12日，被执行人樊家强应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款26824.17元及违约金，逾期保费6813.37元，案件受理费1994元，保全费620元。本院认为，被执行人樊家强暂无可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未提供被执行人樊家强有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传昌审判员  刘伯康审判员  黄洪彬二〇一九年九月十二日书记员  李 洋
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1643号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘新业，男，1975年5月20日出生，公民身份号码：3712021975********，汉族，初中文化，农民，户籍地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）口镇江水村。 该案总标的为8000元,被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年九月二十日 书记员 邵淑宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16609号原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾德忠，经理。委托诉讼代理人：谢荣光，男。被告：范小程，女，19**年*月*日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司与被告范小程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告范小程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年7月至2018年12月的物业服务费人民币2,676元及滞纳金535元。审理中，原告变更滞纳金金额为267元。事实和理由：被告系上海市青浦区某室房屋业主，原告对被告所在小区提供物业管理服务，被告欠缴2014年7月起至2018年12月的物业服务费2,676元，产生滞纳金267元。为了规范物业管理，维护正常缴费业主的利益与物业企业的权益，原告起诉至法院。被告范小程未作答辩。经开庭审理查明：被告系上海市青浦区某室房屋的业主，该房屋建筑面积141.60平方米。2013年7月1日，原告与上海市青浦区某公寓一区业主大会(以下简称某一区业主大会)签订《物业服务合同》，约定由原告对某公寓一期实行物业管理服务；多层物业服务费收费标准按照建筑面积每月每平方米收取0.35元；物业服务费按年交纳，业主应在每年12月份缴清当年的物业服务费，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按业主应缴费用的千分之三按日加收滞纳金；合同为期2年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同期限届满后，原告与某一区业主大会分别于2015年6月30日、2017年7月1日续签了两份《物业服务合同》，物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致；合同有效期限分别为2015年7月1日起至2017年6月30日、2017年7月1日起至2019年6月30日。因被告欠缴2014年7月至2018年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业服务合同、上海市青浦区住宅物业服务分等收费价目表、催款通知书、本院调取的上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海青浦建产物业管理有限公司与某一区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、判令被告范小程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司2014年7月至2018年12月的物业服务费2,676元；二、判令被告范小程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告范小程负担。本判决为终审判决。审判员  池人奇二〇一九年九月十九日书记员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1187号之一申请执行人：沈同力，男，1965年5月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王鹏，男，1985年6月17日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人沈同力与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人王鹏名下的银行存款，现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王鹏名下的银行存款20300元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一九年九月十日书记员  姜秋颜
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初64号公诉机关华亭市人民检察院。被告人安某1，出生于甘肃省秦安县，公民身份号码×××，住秦安县。2002年6月5日、2012年6月20日、2013年7月31日因吸食毒品分别被秦安县公安局强制戒毒6个月、2年、行政拘留十五日，2019年3月1日因吸食毒品被华亭市公安局行政拘留15日。2019年3月4日因涉嫌贩卖毒品罪被华亭市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。指定辩护人田某，甘肃嘉事特律师事务所律师。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）41号起诉书指控被告人安某1犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院指派检察员摆凤琴出庭支持公诉，被告人安某1及其指定辩护人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。华亭市人民检察院起诉书指控：1、2019年2月22日19时许,被告人安某1在天水市××县西大桥桥头附近向从华亭市赶去的吸毒人员王某贩卖毒品海洛因、冰毒各1克，得赃款2200元。2、2019年2月28日16时许，被告人安某1在天水市××县西大桥桥头附近再次向王某贩卖毒品时，被华亭市公安局民警当场抓获，并当场查获毒品海洛因0.75克、冰毒0.55克。公诉机关提交了相应证据。并认为被告人安某1向他人贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。当庭建议对被告人安某1判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人安某1对起诉书指控无异议，未作辩解。指定辩护人田某的辩护意见是起诉书指控被告人安某1贩卖毒品罪成立，但被告人涉案毒品数量极小，社会危害性低，指控的第二起事实系在公安民警监控下的交易，没有造成实质性危害，被告人主观恶性不深，犯罪动机简单，且自愿认罪，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：1、2019年2月22日19时许,被告人安某1在天水市××县西大桥桥头附近向从华亭市赶去的吸毒人员王某贩卖毒品海洛因、冰毒各1克，得赃款2200元。2、2019年2月28日16时许，被告人安某1在天水市××县西大桥桥头附近再次向王某贩卖毒品时，被华亭市公安局民警当场抓获，并当场查获毒品海洛因0.75克、冰毒0.55克。上述事实，被告人安某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：华亭市公安局受案登记表、立案决定书、抓捕经过、拘留证、逮捕证；被告人安某1供述；证人王某、庞某1、庞某2、安某2证言；辨认笔录、照片，提取笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、清单，检查、称重、扣押笔录、扣押清单，鉴定委托书、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）检（理化）字[2019]0013号理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；调取证据通知书、调取证据清单、中国电信股份有限公司天水市分公司181XXXX****（机主周慧）电话号码与王某持有155XXXX****的通话记录，调取证据通知书、调取证据清单、农商银行、农业银行、建设银行、工商银行、中国银行、邮政储蓄银行华亭市支行历史明细清单、借记卡账户查询、秦安县公安局秦公公（62052299）行决字[2012]197号行政处罚决定书、秦公（缉）强戒决字[2013]1号强制隔离戒毒决定书、强制戒毒通知书、华亭市公安局华公（禁）行罚决字（2019）4号行政处罚决定书、户籍证明、现场检查报告书及照片、华亭市公安局涉案物品入库移交清单等证据在案证实。足以认定。本院认为，被告人安某1违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人安某1案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2020年9月3日止。罚金限判处生效后三十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品海洛因、甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收，毒品海洛因、甲基苯丙胺由侦查机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈春根审 判 员 董 雷人民陪审员 崔健飞 二〇一九年九月二十四日书 记 员 张 晓
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执异211号申请人：上海嘉和实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖峰，总经理。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：林晨，行长。被执行人：上海一胜百展示器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：薛翀宇，负责人。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市南汇支行(以下简称中国银行南汇支行)与被执行人上海一胜百展示器材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海嘉和实业有限公司于2019年9月16日向本院提出书面申请，要求变更其为(2017)沪0117执5958号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人上海嘉和实业有限公司申请称：其已受让(2017)沪0117执5958号一案中的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务。故现申请变更其为(2017)沪0117执5958号一案的申请执行人。申请执行人中国银行南汇支行、被执行人上海一胜百展示器材有限公司未到庭发表意见。本院经审查查明，中国银行南汇支行与上海一胜百展示器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的(2017)沪0117民初217号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被告上海一胜百展示器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行借款本金8,000,000元及相应利息、罚息。因上海一胜百展示器材有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行南汇支行于2017年10月18日向本院申请强制执行，执行案号为(2017)沪0117执5958号。该案于2018年1月22日终结本次执行程序。2015年2月9日，中国银行股份有限公司上海市分行(甲方)与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(乙方)签订不良资产批量转让协议，约定甲方转让给乙方本协议附件一《转让资产清单》所载明的全部债权及抵债资产，以及该等资产项下的所有从权利及/或利益以及相关的债权文件或产权文件。协议附件《不良资产批量转让包清单(截至2014.10.31)》第十一项的项目名称为上海一胜百展示器材有限公司，本金余额为27,975,751.27元，本案债权为其中一部分。协议签订后，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司支付了转让价款。2015年2月28日，《文汇报》第7版刊登了《中国银行股份有限公司上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告清单中第十一项上海一胜百展示器材有限公司,借款合同编号为2013年南授字第73210号、2013年南授字第73242号，本院(2017)沪0117民初217号民事判决书所涉债权为2013年南授字第73242号《授信额度协议》项下的借款。2019年8月15日，中国银行南汇支行出具债权转让确认书，确认本案债权已经转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。2018年11月1日，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(甲方)与上海嘉和实业有限公司(乙方)签订《债权转让协议》，约定甲方一次性转让对上海一胜百展示器材有限公司的债权的全部所有权、权益和利益。协议附件一，《标的债权清单》载明的本金为27,975,751.27元(基准日：2014年10月31日)。上海嘉和实业有限公司遂按约支付了转让价款。2019年1月5日，《文汇报》刊登了《中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权的转让进行了公告。2019年8月15日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司出具债权转让确认书，确认本案债权已经转让给申请人即上海嘉和实业有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行南汇支行作为(2017)沪0117执5958号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给案外人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司又将该债权依法转让给上海嘉和实业有限公司，上述债权转让均通过登报公告方式履行了通知义务，故上海嘉和实业有限公司依法取得了相关债权。现上海嘉和实业有限公司申请变更其为(2017)沪0117执5958号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海嘉和实业有限公司为(2017)沪0117执5958号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张永红审 判 员  徐晓枫人民陪审员  张春龙二〇一九年九月二十三日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0822执251号申请执行人：钟建，男，1982年11月19日出生，土家族，小学文化，工程承包商，住桑植县。被执行人:梁爱民，男，1975年2月8日出生，土家族，小学文化，无职业，住桑植县。申请执行人钟建与被执行人梁爱民故意伤害刑事附带民事赔偿执行一案，申请执行人钟建于2019年4月12日依据已经发生法律效力的（2019）湘0822民初80号民事调解书向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，于2019年4月15日向被执行人梁爱民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁爱民履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人钟建支付各项经济损失共计32516.92元，但被执行人梁爱民至今未自动履行，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施及处理措施：1、本院通过全国网络执行查控系统分别于2019年4月15日、5月6日、5月30日、6月15日、9月4日共五次查询了被执行人梁爱民在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未查找到被执行人梁爱民有可供执行财产。2、2019年4月24日本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人梁爱民名下无不动产登记信息。3、2019年4月19日、4月22日本院通过向保险公司查询，被执行人梁爱民名下无收益性保险和股息红利。4、2019年4月15日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，被执行人梁爱民的无住房公积金缴存记录。5、2019年9月18日本院在被执行人梁爱民户籍所在地社区，未能查询到被执行人梁爱民可供执行财产。6、2019年9月19日本院对被执行人梁爱民采取了限制高消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月23日约谈了申请执行人钟建，依法向申请执行人告知了本案执行过程中所采取的财产调查措施，未发现被执行人梁爱民可供执行财产的情况、终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本案尚有32516.92元债权未能实现。本院认为，本案执行中，本院已依法给被执行人送达执行通知书及报告财产令，对被执行人银行存款、互联网金融、证券、车辆等财产信息进行了五次网络查询，同时亦对其不动产、收益性保险理赔产品以及被执行人所在单位等情况进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，本院对其财产调查已穷尽措施。申请执行人也不能提供其可供执行财产的线索，现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  刘经龙人民陪审员  朱传杰二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵祥子附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1123号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路**"明珠城市广场"****，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林熙清，行长。 委托代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：谢扬日，男，1982年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖晓燕，女，1985年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖添兴，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林秋媚，女，1965年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月15日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人谢扬日、赖晓燕、赖添兴、林秋媚金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8880号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金416355.61元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人赖添兴所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年4月2日止），因未实际扣押暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一九年九月十日 书记员 林珊（代）
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执604号申请人：佟辉，住所地松原市宁江区。被申请人：孙东辉，男，汉族，1971年12月14日生，现住宁江区。申请执行人佟辉与被执行人孙东辉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年1月15日作出（2019）吉0702民初131号民事调解书，已发生法律效力。申请人佟辉于2019年3月27日向本院申请执行。要求被告孙东辉于本判决生效后立即给付原告佟辉借款本金人民币90万元，并自2017年5月2日起至给付之日七起按照月利1.2计算给付利息。立即偿还原告佟辉借款利息20万元（2017年5月1日前的利息）及案件执行费、诉讼费7350元。共计1107350元。经审查符合立案条件，本案于同年3月27日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月28日依法向被执行人孙东辉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对其车辆及房屋进行了查询，查询反馈被执行人名下有房产，但申请人申请暂不处置该房产，后经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  初桂松审判员  张京孝二〇一九年九月十八日书记员  张成雪
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2506号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：聂永刚，男，1996年9月21日出生，汉族，住重庆市城口县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月8日，被申请人聂永刚通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人聂永刚发放了借款1000元，被申请人聂永刚分12期还款，每月应还款87.5元。2018年12月8日，被申请人聂永刚通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人聂永刚向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人聂永刚向贷款人清偿债务后，对被申请人聂永刚拥有追偿权，有权要求被申请人聂永刚归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人聂永刚未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人聂永刚尚欠的借款本息1023.52元，即天乙公司代被申请人聂永刚向厦门银行清偿欠款本息1023.52元，其中代偿借款本金1000元。被申请人聂永刚在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1000元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人聂永刚的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人聂永刚给付申请人剩余未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人聂永刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人聂永刚负担，被申请人聂永刚应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××2
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2482号原告：巩清开，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：浚县红雨土地流转专业合作社。住所地：浚县新镇镇长屯村。法定代表人：方红雨。原告巩清开与被告浚县红雨土地流转专业合作社（以下简称红雨土地流转合作社）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩清开及其委托诉讼代理人胡秀章到庭参加诉讼。被告红雨土地流转合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩清开向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款12000元及利息（自2015年4月12日起算至支付之日止，月息1.5分）；2、判令被告支付原告借款8000元及利息（自2014年4月28日起算至支付之日止，月息1.5分）；3、判令被告支付原告借款10000元及利息（自2015年7月7日起算至支付之日止，月息1.5分）；4、判令被告支付原告借款7000元及利息（自2015年8月15日起算至支付之日止，月息1.5分）；5、判令被告支付原告小麦款11720元。事实和理由：被告因资金需要于2014年4月12日借原告12000元，利息为月息1.5分；2015年4月28日借原告8000元，利息为月息1.5分；2015年7月7日借原告10000元，利息为月息1.5分；2015年8月15日借原告7000元，利息为月息1.5分。另被告于2015年6月7日收购原告小麦款11720元归其使用。上述债务，被告支付了部分利息后便不再支付，故诉至法院。被告红雨土地流转合作社未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：浚县红雨土地流转专业合作社系法人单位，于2011年9月30日注册登记，法定代表人为方红雨，登记状态为存续。原告巩清开与方红雨系街坊关系。2014年4月12日，被告向原告借款12000元，约定借款期限为1年，利息为月息1.5分，该借款2015年4月12日以前的利息已付清；2015年4月28日，被告向原告借款8000元，约定借款期限为1年，利息为月息1.5分；2015年7月7日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为1年，利息为月息1.5分；2015年8月15日，被告向原告借款7000元，约定借款期限为1年，利息为月息1.5分；2015年6月7日，被告向原告收购小麦8312市斤，约定存期13个月，单价为每市斤1.41元，折合价款11720元。上述债务到期后，经原告多次催要，被告仅支付了部分利息后，对下余债务一直未予偿还。以上事实，有原告提交的五份单据及当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告红雨土地流转合作社于2014年4月12日、2015年4月28日、2015年7月7日、2015年8月15日分别向原告巩清开出具的四份现金收据单，明确约定了借款金额、期限、利率等事项，具有民间借贷法律关系的性质。因被告在借款到期后，未能按照双方约定的期限履行还款义务，已经构成违约，应当承担立即返还原告借款本金及支付利息的法律责任。其中，2014年4月12日的借款12000元，因被告已经支付了2015年4月12日之前的利息，故需按照月息1.5分支付自2015年4月12日至实际还清借款之日止的利息；2015年4月28日、2015年7月7日、2015年8月15日的借款8000元、10000元、7000元，因被告未支付过利息，故需分别按照约定的月息1.5分支付自借款之日至实际还清借款之日止的利息。被告红雨土地流转合作社于2015年6月7日向原告巩清开出具的小麦收购单，明确约定了标的物名称、数量、价款、付款期限等事项，具有买卖合同法律关系的性质。因被告未能按照双方约定的期限履行付款义务，已经构成违约，应当承担立即给付原告货款11720元的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浚县红雨土地流转专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告巩清开借款本金37000元及相应利息（利息计算方式：2014年4月12日的借款本金12000元，自2015年4月12日起按照月息1.5分支付至实际还清借款之日止；2015年4月28日的借款本金8000元，自2015年4月28日起按照月息1.5分支付至实际还清借款之日止；2015年7月7日的借款本金10000元，自2015年7月7日起按照月息1.5分支付至实际还清借款之日止；2015年8月15日的借款本金7000元，自2015年8月15日起按照月息1.5分支付至实际还清借款之日止）；二、被告浚县红雨土地流转专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告巩清开小麦款11720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（已减半），由被告浚县红雨土地流转专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一九年九月二日书记员  万欣琦
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1520号申请执行人：冀伟，女，1974年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地:沈阳市大**。法定代理人：刘某，职务：经理。申请执行人冀伟等与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司借款合同纠纷执行一案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执1520号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年九月九日书记员 ：马鹏翔
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2240号上诉人（原审原告）：关锋，男，1982年10月21日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：冯园，女，1977年12月30日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）:王雷，男，1990年4月11日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：刘洋，女，1982年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：段小平，女，1956年1月27日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：李建平，该公司董事长。上诉人关锋因与被上诉人刘洋、沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司、冯园、王雷、段小平财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人关锋于2019年9月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，关锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许关锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人关锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  高忠华审判员  赵 靖审判员  王 东二〇一九年九月三十日书记员  李元生
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1734号 申请执行人：张益兴。 被执行人：德阳一号家创客空间信息科技有限公司。 法定代表人：曹亭金。 张益兴申请执行德阳一号家创客空间信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初1116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张益兴于2019年7月29日向本院申请强制执行。 本案执行标的为69232.90元及迟延履行金等，至2019年9月尚未受偿。现因被执行人德阳一号家创客空间信息科技有限公司作为被执行人的执行案件较多，不能清偿到期债务且经查控未发现可供执行财产线索，本院已于2019年3月作出（2019）川0603执701号决定书，决定将德阳一号家创客空间信息科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产清算审查。德阳市中级人民法院已于2019年8月3日作出（2019）川06破申13号民事裁定书，裁定：受理冯甜甜对德阳一号家创客空间信息科技有限公司的破产清算申请，交由德阳市旌阳区人民法院审理。 综上，德阳市中级人民法院已受理对被执行人德阳一号家创客空间信息科技有限公司的破产清算申请，依照相关规定，正在执行的案件不能再继续执行，本院经研究拟对本案作终结本次执行程序处理。经依法告知，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初1116号民事判决的本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  代秀荣 审 判 员  韩 建 二〇一九年九月三日 书记员代  小 华
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2006号原告：李洪川，男，汉族，1988年6月17日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：焦艺昊，河南大鑫律师事务所律师，特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为上诉等。委托诉讼代理人：郑好，河南大鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：马利民，男，汉族，1964年5月14日出生，住河南省偃师市。原告李洪川与被告马利民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪川及其委托诉讼代理人焦艺昊、郑好、被告马利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪川向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告购房款62800元及自2005年5月2日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告赔偿原告损失1000元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月5日，被告将其未与孙孬小区四楼的一处房屋以62800元出售给原告。原告父亲分两次支付房款62800元，被告将钥匙交付给原告并承诺协助办理房产证。2005年5月31日，原告向税务部门缴纳了契税1000元。原告已经履行了缴纳房款等全部义务，随后多次催促被告配合办理过户等相关手续，但被告怠于履行相关义务。原告每年都去查看房屋情况，一切正常。2018年底，原告到小区后，发现该房屋有人入住。经询问得知房屋现有案外人孙孬在使用，经查询，该处房屋也登记在孙孬名下。随即，原告便找到病故后询问情况并要求返还房款、赔偿损失，被告便开始推托。被告马利民辩称，原告主体资格不合格。被告不认识原告李洪川，被告房屋转让给了李武松；原告起诉超过诉讼时效，依法驳回原告诉讼请求；被告已将房屋交付给李武松，房屋被孙孬占有系李武松不作为所致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月5日，马利民将其位于孙孬小区四楼的一处房屋以62800元出售给原告，并交付房屋钥匙。当日，原告父亲李武松向马利民支付房款50000元，马利民向李武松出具《证明》一份。2005年5月31日，李武松向马利民支付房款12800元。2005年5月31日，原告向税务部门缴纳了契税1000元。2019年2月，李洪川发现房屋被孙孬占有使用，双方产生纠纷。另查明：1.争议房屋现登记在孙孬名下，由孙孬占有使用。2.李武松系李洪川之父，已病故。本院认为，出卖人对标的物具有所有权或处分权，就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。被告马利民在未取得处分权的情况下，将争议房屋出卖给李洪川，该房屋登记在第三人名下并占有使用，致使李洪川无法实现合同目的，该买卖合同无效。因此，原告李洪川主张被告返还购房款及利息的请求，本院予以支持。因马利民在未取得处分权的情况下，出卖房屋，存在重大过错，给原告造成了损失，原告李洪川主张被告马利民赔偿损失1000元及利息的请求，本院予以支持。被告马利民认为原告李洪川诉讼主体不适格的辩解，因李武松（病故）为其子李洪川购买，本院不予采信。被告马利民认为原告起诉超过诉讼时效的辩解，因2018年年底，争议房屋被第三人占有时，原告才知道被告没有处分权，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十二条、第一百五十条规定，判决如下：一、限被告马利民于本判决生效之日起十日内返还原告李洪川房款62800元及按照中国人民银行同期贷款利率50000元自2005年5月2日起、12800元自2005年5月31日起至实际清偿之日止计算的利息；二、、限被告马利民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪川购税损失1000元及以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2005年5月31日起至实际清偿之日止计算的利息。三、驳回李洪川其他诉讼请求。案件受理费减半收取698元，由被告马利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一九年九月十六日书记员 王浩然附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4712号原告:朱云跃，男，1987年6月21日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告朱云跃与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱云跃的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云跃本向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定买卖价格不包括燃气安装费，根据双方合同第七条第二款及附件五的约定，商品房价格不包括燃气设施建设费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定，原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼1-21-3号房屋一套，总价款为490890.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月18日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返原告还燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取，被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告朱云跃燃气初装费2550.00元；二、驳回原告朱云跃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 波二〇一九年九月六日书记员 陈高敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1321号上诉人（原审被告）：北京花旺在线商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**101内****。法定代表人：刘楠。被上诉人（原审原告）：上海络程网络技术有限公司，住所地上海市奉贤区新，住所地上海市奉贤区新四平公路******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜丽，总经理。上诉人因广告合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无、地域管辖定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年九月二十四日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初340号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人周朋，男，1989年9月11日出生，户籍地河南省通许县，汉族，大专毕业，务工，住河南省通许县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月9日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月24日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人周朋犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人周朋到庭参加诉讼，受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师王烨莉为被告人周朋提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年10月29日14时30分许，被告人周朋在郑州航空港经济综合实验区豫康新城48栋康泰通讯手机店门口因琐事与被害人靳某3发生争吵，随后发生打架，周朋将靳某3的鼻部打伤。经鉴定，靳某3鼻部的损伤程度已构成轻伤二级。2019年5月8日，被告人周朋被郑州市公安局解放路分局交管巡防大队民警抓获，其到案后如实供述上述事实。现周朋已赔偿被害人损失并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人周朋的供述；被害人靳某3的陈述；证人刘某、靳某1、靳某2的证言；户籍证明、前科查询证明；受案经过、到案经过、抓获经过；郑州市公安局航空港区分局物证鉴定室（航空港）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕538号法医学人体损伤程度鉴定书；河南省省立医院诊断证明；和解协议书、谅解书、收条；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人周朋的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人周朋判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人周朋对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人周朋犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人周朋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予从轻处罚。综合全案情节，被告人周朋符合缓刑的法定适用条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蔡富超二〇一九年九月二十九日书记员  贾京京
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终417号上诉人（原审原告）：金川区金阳里银紫金生活小区浴池，住所地金昌市。经营者：王萍，女，1963年12月20日出生，汉族，住本市金川区昌文里**4口**。委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：滕明山，男，1963年5月1日出生，汉族。上诉人金川区金阳里银紫金生活小区浴池（以下简称金阳里浴池）因与被上诉人滕明山劳动争议纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金阳里浴池的委托诉讼代理人王永精、被上诉人滕明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金阳里浴池上诉请求：撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1313号民事判决，改判确认双方不存在劳动关系。事实和理由：1.上诉人与被上诉人达成口头协议，约定由被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人按日计算被上诉人的劳务费并按月发放，上诉人与被上诉人之间是雇佣合同法律关系；2.上诉人与被上诉人之间无建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理的关系，一审判决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定的事实所作出的判决错误；3.上诉人按照被上诉人要求出具的证明是被上诉人为了从机动车交通事故责任纠纷中获得更多的赔偿出具的，不是上诉人真实意思表示。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。滕明山辩称，本人工作中服从金阳里浴池管理和指挥，一审判决正确。金阳里浴池向一审法院起诉请求：要求确认上诉人金阳里浴池与被上诉人滕明山之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年6月，滕明山在金阳里浴池工作，具体从事的工作为依照金阳里浴池指示将热水运至指定场所，拉运热水的车辆亦由金阳里浴池提供。双方未签订劳动合同，金阳里浴池亦未为滕明山缴纳社会保险。双方约定干够15天发放全月工资2300元，每少一天扣除相应工资，工资由金阳里浴池打至滕明山工行卡账户。金阳里浴池向滕明山发放的2017年6月工资为1073元，7月工资为2300元，8月工资为519.30元。2017年8月7日凌晨，滕明山骑自行车回家途中发生交通事故，为获得更多赔偿，金阳里浴池于2017年8月16日向滕明山出具收入证明一份，载明“兹证明滕明山系我单位职工，在本单位从事司机工作，固定月工资5000元”。后滕明山向金昌市金川区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2019年3月12日作出金区劳仲裁字（2018）70号仲裁裁决书，认定双方之间存在劳动关系。金阳里浴池于2018年4月8日收到该裁决书，并于2019年4月15日提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。一审法院认为，原劳动和社会保障部下发的（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因此，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件进行甄别，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督的基本事实。本案中，双方均符合相应的主体资格，双方虽未订立书面的劳动合同，但在实际工作中，金阳里浴池对滕明山拉运热水的工作进行指挥、调配和管理，拉运热水的车辆亦由金阳里浴池提供，金阳里浴池依据实际工作天数对滕明山发放工资，双方属于管理与被管理的关系，双方之间存在劳动关系。因此，金阳里浴池请求确认双方之间不存在劳动关系的主张依据不足，不予支持。判决：驳回金阳里浴池的诉讼请求。本院二审中，金阳里浴池申请证人赵某出庭作证，赵某当庭陈述其系金阳里浴池员工，滕明山发生交通事故后，滕明山儿子为处理交通事故误工费等费用要求金阳里浴池出具一份工资证明，赵某未经过老板同意私自开了证明，滕明山对赵某的证言不予认可。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依据劳动法律法规，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和接受劳动法律保护所产生的权利义务关系。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，金阳里浴池虽未与滕明山签订书面劳动合同，但在拉运热水工作时，受金阳里浴池的指挥、调配和管理，拉运热水的车辆亦由金阳里浴池提供，金阳里浴池按照滕明山工作的实际天数发放工资并打入其银行卡内，属于管理与被管理的关系，双方存在劳动关系。至于证人赵某当庭作证“浴池出具的证明为滕明山系金阳里浴池的职工，月工资5000元”是应滕明山儿子要求出具的，不是金阳里浴池的真实意思表示，该证明不是确认双方存在劳动关系的唯一证据。综上所述，金阳里浴池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由金川区金阳里银紫金生活小区浴池负担。本判决为终审判决。审判长 李 薇审判员   李伟玲审判员 梁俊天 二〇一九年九月二十日书记员 强欣彤
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执恢146号申请执行人：青岛泽润典当有限责任公司，住所地青岛市黄岛区长江东路**，统一社会信用代码91370211737265900Q。法定代表人：赵澄德，职务：经理。委托代理人：栾红霞，女，1975年2月3日生，汉族，住胶州市太平路****楼****，居民身份证号码：3702811975********，系青岛泽润典当有限责任公司职工。被执行人：张敬森，男，1972年3月29日生，汉族，住胶州市新立街**，居民身份证号码：3702241972********。申请执行人青岛泽润典当有限责任公司与被执行人张敬森典当纠纷一案，（2013）胶民初字第2446号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，本院于2014年1月6日立案执行，执行案号（2014）胶执字第204号。因被执行人有财产可执行，该案于2019年3月6日恢复执行。本院已依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张敬森位于胶州市扬州东路78号镂邸苑小区1号楼1单元201户的房产。本案申请执行人主张借款本金、利息及其他费用共计701840元，申请执行人垫付了房屋评估费2000元。本院将上述案款发还给申请执行人。被执行人履行完全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执恢146号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二?一九年九月四日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1023号 申请执行人范长来，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人范如军，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人刘成秀，女，1983年2月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人王鸿沣，男，1982年4月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人范长来、范如军与被执行人刘成秀、王鸿沣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行，申请执行标的额178847.53元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人王鸿沣拒不履行生效法律文书规定的义务。 经本院主持被执行人刘成秀与申请执行人范如军、范长来达成长期和解协议：被执行人刘成秀应偿还申请执行人欠款89424元及利息，自2019年9月起每月支付3000元，于每月月底前付清当月欠款至上述本金及利息付清止。 因被执行人王鸿沣拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年5月15日、9月10日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年8月8日到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年9月10日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额178847.53元，已执行到位89424元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  刘焕宝 审判员  宋付祥 二〇一九年九月十六日 书记员  张海韵
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖80号原告:连云港锦绣香江置业有限公司，住所地连云港经济技术开发区新东方大道**。法定代表人：谢郁武，该公司总经理。被告：李晋成，男，1992年3月8日出生，汉族，住江苏省东海县。2019年5月27日东海县人民法院立案的（2019）苏0722民初5412号连云港锦绣香江置业有限公司与李晋成商品房买卖合同纠纷一案，与2019年6月4日连云港经济技术开发区人民法院立案的（2019）苏0791民初1072号连云港锦绣香江置业有限公司与李晋成商品房买卖合同纠纷一案，东海县人民法院立案受理后，认为涉案商品房位于连云港经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖权，该案不属于该院管辖。两地人民法院因管辖权产生争议，协商未果，连云港经济技术开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原告的诉讼请求是解除双方签订的商品房买卖合同，并要求支付违约金等，而非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷以及政策性房屋买卖合同纠纷。本案不适用不动产纠纷专属管辖的法律规定，应按照合同纠纷来确定管辖法院。因本案被告住所地位于江苏省东海县青湖镇东丰墩村**。原告选。原告选择被告住所地人民法院提起民事诉讼律规定，东海县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十条、四十一条的规定，裁定如下：本案指定由江苏省东海县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年九月三日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。第四十一条：人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更2164号罪犯张仕光，男，1972年10月19日出生，汉族，出生地广东省惠州市，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年6月12日作出(2015)惠城法刑二初字第215号刑事判决，以被告人张仕光犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元。本院于2018年1月30日作出（2018）粤18刑更184号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年1月14日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张仕光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张仕光减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张仕光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分401分。罪犯张仕光财产刑已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张仕光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张仕光予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9640号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告:谭群，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告谭群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员张志方适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告谭群经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告谭群未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月6日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 谭群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭群限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭群负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢寒梅
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4904号原告：吴如俊，男，1933年6月15日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。被告：吴玉才，男，1959年6月16日出生，汉族，郯城县，居民。第三人：郯城县郯城街道北园社区居民委员会负责人：徐承军，职务：社区书记住址：郯城县郯城街道王城后村。原告吴如俊与被告吴玉才、第三人郯城县郯城街道北园社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴如俊及其委托诉讼代理人高军、被告吴玉才、第三人负责人徐承军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴如俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地拆迁补偿款16万元及拆迁费44000元，共计204000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在叶城后村建了三间茅草房及院落一处，1998年村委会确认将该宅基地登记在原告名下，面积为0.288亩。2011年老伴去世，原告独自居住在该房子里。2016年秋被告吴玉才因孩子结婚无房住，找到原告及被告的几个兄弟协商，口头约定：被告在原告宅基地上拆三间旧房，建五小间瓦房，被告住三间，原告住二间，如果村里拆迁，被告只要房钱，其他余款归原告。2017年因涉案房屋拆迁，村里按规定给拆迁户进行了补偿（包括地上附属物补偿款、土地补偿款，拆迁费三部分），但原告到村里领取补偿款时，村委负责人称涉及原告老宅的涉案款项204000元在内的所有补偿款都被被告领走。原告向被告索要上述款项，被告拒不支付，后经村委会调解未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告吴玉才辩称，1、因原告的房屋破烂不堪无法居住，经原告同意后才拆旧建新的，五间瓦房，约定被告住四间，原告住一间，房屋的所有权是被告的，土地使用权是原告的。原告主张他住二间，被告住三间不属实;2、村委规定自愿签字同意拆除的奖励10000元、搬家费2000元、房屋装修费20000元、2年的房租12000元，共计44000元。这笔款是村委给被告个人的拆除房屋搬家装修的相关费用，应归被告个人所有，原告无权向被告主张权利;3、涉案土地补偿款16万元，是经司法所调解后，村委于2019年7月份给被告的，这笔款同意给原告。因被告身体残疾，花去大量医疗费，无能力一次性付清;4、请求依法驳回原告要求被告支付44000元的诉讼请求，其领取16万元土地补偿款的行为不是侵权。第三人郯城县郯城街道北园社区居民委员会述称，村委组织调解多次，一直没有调解成，双方对土地补偿款无争议，只是对44000元存在争议。原告吴如俊为证明其诉讼请求，提交了证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、原叶城后村年分地地母花名册部分册页3张，证明被告已有0.453亩宅基地，原告有0.288亩宅基地;3、涉案宅基地拆迁补偿计算单，证明涉案土地补偿款16万元，另有奖金10000元、搬家费2000元、房屋装修费20000元、2年的房租12000元，共计44000元。4、2018年6月14日北园社区拆迁补偿明细表，证明被告已领取了折抵2套还建房款后，余款55150元及奖励搬家安置费44000元。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认原告提交证据的证明力。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。原告在叶城后村建了三间茅草房及院落一处，1998年村委会确认将该宅基地登记在原告名下，面积为0.288亩。2011年老伴去世后，原告独自居住在该房子里。2016年秋被告吴玉才因孩子结婚无房住，找到原告及被告的几个兄弟协商，口头约定：被告在原告宅基地上拆三间旧房，建五小间瓦房，共同居住，如果村里拆迁，土地补偿款归原告，房屋补偿款归被告。2017年因涉案房屋拆迁，村里按规定给拆迁户进行了补偿（包括地上附属物补偿款、土地补偿款，拆迁费三部分），被告将涉及原告老宅的涉案款项204000元在内的所有补偿款都被被领走。原告向被告索要上述款项，后经村委会调解未果。本院认为，双方对拆迁安置补偿合同无异议，口头约定土地补偿款归原告所有，房屋补偿款归被告所有，不违反有关法律规定，双方约定合法有效。本案争议焦点为对奖金10000元、搬家费2000元、房屋装修费20000元、2年的房租12000元，共计44000元的分配问题，根据村委会规定，上述款项是按每一位房屋拆迁奖励补偿的，针对的是在该房屋内居住的所有人员，该款项分配应以在该房屋居住的所有人员平均分配为宜，在该房屋居住的是三口人，因此原告应得款项为14667元，被告吴玉才应向原告吴如俊支付拆迁安置补偿款项174667元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴玉才于本判决生效后10日内付给原告吴如俊拆迁安置补偿款项共计174667元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告负担567元，由被告吴玉才负担3793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郭金华人民陪审员  郭立军人民陪审员  徐 萍二〇一九年九月二日书 记 员  李 倩
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初4395号原告：陆某，男，2002年11月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：顾阳阳，系原告之姐。被告：刘杰寅，男，1986年12月28日出生，汉族，住淳安县。被告：董漪蓉，女，1988年8月2日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市建设街道斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。法定代表人：朱俞震。委托诉讼代理人：赵娟红，系公司员工。本院在审理原告陆某与被告刘杰寅、董漪蓉、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一九年九月二十九日书记员 张晨焱
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13715号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏冰，女，1978年12月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区惠工街****。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所律师。被告：高峰，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年九月三十日书记员  胡 月
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1222号申请人董静静，女，1985年11月29日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人李建周，男，1986年12月4日出生，汉族，住青州市。申请人董静静与被申请人李建周离婚纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款200000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司诉讼财产保全责任保险担保书（保单号：0219370706000402000290）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建周的银行存款200000元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。案件申请费1520元，由申请人董静静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江海波二〇一九年九月十七日书记员  刘雪松
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1684号 案外人：江边，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 案外人：王钰洁，女，1981年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**********。 法定代表人：刘云，职务不详。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段v> 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城******v> 法定代表人：邓诗凡，职务不详。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**v> 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人江边、王钰洁对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区016号车库（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江边、王钰洁称，其于2012年4月13日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，申请人按合同约定支付了50000元购房款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬诉长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，判决：一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息（利息：以50000000元为本金基数，自2014年8月22日起至2014年9月1日止；以6714000元为本金基数，从2014年9月2日起至2014年9月16日止。逾期利息：以6714000元为本金基数，从2014年9月17日至本金还清之日止。利息、逾期利息均按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向长益公司追偿；三、驳回张炬的其余诉讼请求。判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，江边、王钰洁于2012年4月13日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了5万元购房款，从2014年10月起占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，江边、王钰洁在法院查封之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部购房款，且江边、王钰洁提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因江边、王钰洁自身原因所致，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区016号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年九月十六日 法官助理谢欢 书记员刘静
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3207号原告：于建成，男，1990年5月6日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：李孟超，男，1984年8月4日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：柴克宗，男，1982年10月28日出生，汉族，住河北省任丘市。原告于建成与被告李孟超、被告柴克宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建成的委托诉讼代理人曹巍到庭参加诉讼。被告柴克宗、被告李孟超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李孟超偿还原告借款本金200000元，利息44000元（利息按月息2%计算，从2018年8月19日计算至2019年7月18日），以后利息顺延计算至借款还清之日止；2、判令被告柴克宗对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李孟超于2018年8月19日向原告借款200000元，双方约定借款期限从2018年8月19日至2018年11月19日，利息为月息3分，被告柴克宗自愿承担担保责任。二被告给原告出具了借款借据。借款到期后被告拒不偿还原告本金及利息。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告柴克宗、李孟超均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，原告于建成与被告李孟超签订《借款合同》，合同约定：被告李孟超向原告借款200000元，借款期限自2018年8月19日至2018年11月19日，月息3分。被告柴克宗以担保人身份在《借款合同》上签名摁手印，承诺承担连带偿还责任。原告通过民生银行、沧州银行将款项转入被告指定账户。借款期限届满后，经原告催要，被告李孟超至今未偿还本息，被告柴克宗亦未承担保证责任。本院认为，被告李孟超向原告于建成借款200000元的事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告主张被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算自2018年8月19日至2019年7月18日的利息44000元，不超过双方约定及相关法律规定，予以支持。以后利息顺延计算至借款还清之日止。被告柴克宗自愿为借款人提供担保，未依约履行保证责任，亦属违约，故被告柴克宗依法应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孟超于本判决生效之日起十日内偿还所借原告于建成本金200000元，利息44000元（2018年8月19日至2019年7月18日，月利率2%），以后利息顺延计算至借款还清之日止。被告柴克宗承担连带偿还责任。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告李孟超、被告柴克宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年九月十六日书记员  张 东
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执3124号申请执行人：苏腾飞，男，1990年3月28日出生，汉族，住河南省许县。被执行人：胡波涛，男，1982年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。关于苏腾飞申请执行胡波涛其他案由一案，本院作出的（2018）豫0102民初11081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏腾飞于2019年4月30日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月4日提起网络查询，未发现被执行人胡波涛名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2019年7月5日向胡波涛出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年7月5日向胡波涛发出传票传唤并让其2019年7月15日到本院接受询问，胡波涛未按照本院传唤时间到院接受询问。四、经本案申请人苏腾飞申请，我院于2019年7月16日去不动产查询被执行人胡波涛名下的房产，未发现其名下有房产可供执行。五、本院于2019年9月27日再次对被执行人胡波涛提起网络查询，均未发现被执行人胡波涛名下有其他可供执行的银行存款、车辆、银行、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。六、由于被执行人胡波涛未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月27日对其作出纳入失信名单的决定。截止2019年9月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月25日对申请执行人苏腾飞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人苏腾飞同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人胡波涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年九月二十七日书记员  韩艺萌
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事裁定书（2019）新2822财保103号 申请人轮台县汇众混凝土有限公司，统一社会信用代码91652822MA775XAL9G，住所地轮台县红桥工业项目区天顺灌溉公司旁。法定代表人兰福启，系该公司经理。委托代理人刘鹏，男，汉族，1987年2月28日出生，现住轮台县。被申请人新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码916590012310818999，住所地新疆石河子市北五路22小区**。法定代表人许志新，系该公司经理。被申请人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司轮台分公司，统一社会信用代码91652822MA77QP1C01,住,住所地轮台县青年路红桥小区******/div>负责人孙双斌，系该公司经理。申请人轮台县汇众混凝土有限公司于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，对被申请人新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司、新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司轮台分公司的银行账户存款243200元予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司、新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司轮台分公司的银行账户存款243200元予以保全。案件申请费1736元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 迪丽拜尔 阿皮孜二〇一九年九月五日书记员 蔺   兵   兵
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执6049号     陕西某某建设工程有限公司：   本院作出的(2018)陕0103民初10833号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年七月十八日       1
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2190号 原告：王丽，女，1994年10月7日生，满族，农民，现住绥中县。 被告：张宇恒，男，1999年5月18日生，满族，个体，现住兴城市。 原告王丽诉被告张宇恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。 本院经审查认为，在送达过程中被告张宇恒，现在住址不详，多次送达无效，原告又不能提供和补充被告张宇恒的任何情况，被告张宇恒系不明确的被告，无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王丽的起诉。 案件受理费650元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年九月二日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈国平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈国平归还信用卡透支款133,492.25元。事实和理由：被告陈国平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计133,492.25元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……