江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2429号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：王辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：董少斌，男，1988年10月生，汉族，住江西省九江市湖口县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杜小平，男，1980年8月生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：杜小连，女，1982年11月生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：李久香，女，1958年9月生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审被告）：许玉才，男，1972年4月生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被上诉人（原审被告）：南昌包隆汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：万菊顺。 上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人杜小平、杜小连、李久香、许玉才、南昌包隆汽车服务有限公司（以下简称包隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 渤海保险公司上诉请求：1、改判上诉人少赔偿被上诉人145443.75元或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实错误。被害人不应适用城镇标准的问题。被上诉人一审第一次庭审时提交的证明身份的证据的真实性无法确认，且一审法院自行调查核实的证据违反法律规定。被上诉人一审第二次庭审时提交的证据过了举证期限，且提交的证据无证明力。 杜小平、杜小连、李久香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 许玉才辩称，法院依法处理。 包隆公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 杜小平、杜小连、李久香向一审法院起诉请求：1、判令渤海保险公司、许玉才、包隆公司连带支付杜小平、杜小连、李久香死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计人民币382316．50元整；2、所有诉讼费用渤海保险公司、许玉才、包隆公司共同承担。 一审法院查明事实如下：2018年11月8日19时58分，许玉才驾驶赣Ａ×××××号重型窗栅式货车，沿新昌九大道由南昌往九江方向行驶，行驶至49km＋620m处新建区金桥乡大庄村罗家庄路口时，与经人行横道线横过道路的行人杜某碰撞碾压，致其当场死亡的交通事故。该事故经南昌市公安局新建分局交通警察大队作出的编号第360122120180000427号事故认定书认定，许玉才负事故的全部责任，杜某无责任。事故发生后，许玉才及其家属与杜小平、杜小连、李久香达成补偿协议书，协议约定：杜小平、杜小连、李久香收到许玉才及其家属的二次补偿款共计159800元，杜小平、杜小连、李久香放弃对许玉才的民事求偿权。许玉才支付了补偿金额后，包括杜小平、杜小连、李久香聘请律师费、案件诉讼费、保险公司按规定需由许玉才承担的百分之十免赔款等其他一切费用均与许玉才无关，如法院判决需由许玉才承担的部分和份额，由杜小平、杜小连、李久香一并承担，许玉才不再承担任何费用。依据上述协议，杜小平、杜小连、李久香收到许玉才及其家属的二次补偿款共计159800元。2019年5月8日，一审法院作出（2019）赣0112刑初59号刑事判决书，以许玉才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。另查明，因本次交通事故致死亡的死者杜某，生于1947年2月2日，系农业家庭户口。事故发生时年满71周岁。李久香系死者杜某之妻，杜小平系死者杜某之子，杜小连系死者杜某之女。南昌市新建区长堎镇朗晴园社区居民委员会、南昌美联物业服务有限公司、新建区金桥乡大庄村村民委员会均证明杜某生前从2016年过完年一直与其儿子杜小平一家一起居住在兴国路1299号朗晴园小区14栋1单元202室。再查明，肇事车辆赣Ａ×××××号重型窗栅式货车的登记车主为包隆公司，许玉才为该车辆实际车主。许玉才与包隆公司系挂靠关系。该车在保险公司投保了交强险及500000元不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权利的应当承担赔偿责任。李久香系本次交通事故死者杜某之妻，杜小平、杜小连系死者杜某的子女，上述人员作为死者的法定继承人均依法有权提起民事诉讼。杜小平、杜小连、李久香诉请被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，故该事故认定书的证明效力一审法院予以确认。依据该事故认定书，许玉才负此次事故的全部责任，故应承担本案的全部赔偿责任。因案涉的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保期内，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任划分比例承担。故杜小平、杜小连、李久香的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的，由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。再不足的部分，由许玉才承担。因许玉才及其家属与杜小平、杜小连、李久香达成补偿协议书，许玉才按协议向杜小平、杜小连、李久香实际支付了补偿款，上述补偿协议是杜小平、杜小连、李久香与许玉才双方真实意思的表示，不违反法律的规定，一审法院确认协议的法律效力。故超出保险公司赔偿限额的款项，由杜小平、杜小连、李久香自行承担。由此包隆公司在本案中不需承担赔偿责任。保险公司辩称许玉才超载驾驶，因此根据保险公司的机动车综合商业保险条款第二十七条第二款规定，商业险部分需扣减百分之十的绝对免赔率。一审法院认为，对于免赔条款，保险公司应尽明确告知及说明义务，许玉才在庭审中认可保险公司已经对包隆公司进行告知，并认可包隆公司也向其进行了告知，故一审法院对保险公司的辩解意见予以采纳。杜小平、杜小连、李久香诉请的丧葬费31534.50元，未超过上一年度职工六个月平均工资的计算标准，一审法院予以支持。杜小平、杜小连、李久香为支持其主张的死亡赔偿金按城镇标准计算的诉求，提交了南昌市新建区长堎镇朗晴园社区居民委员会的证明、南昌美联物业服务有限公司证明、新建区金桥乡大庄村委会的证明，结合一审法院向上述出具证明的单位的核实情况，一审法院对杜小平、杜小连、李久香主张死亡赔偿金按城镇标准计算的诉求予以支持。杜小平、杜小连、李久香诉请的误工费、交通费、食宿费，因死者杜某在本次交通事故中当场死亡，计算上述费用无法律依据，一审法院对该项诉请不予支持。杜小平、杜小连、李久香诉请的精神抚慰金，因许玉才构成犯罪，已被追究刑事责任，依据法律规定杜小平、杜小连、李久香主张的精神抚慰金应不予支持。根据本案的事实，结合各方当事人提供的证据，并参照江西省2018年公布的“2017年度统计数据”现对杜小平、杜小连、李久香的各项损失认定如下：1、丧葬费：31534.50元；2、死亡赔偿金：280782元（31198元/年×9年）；上述1-2项共计312316.50元，由渤海财保在交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额内承担110000元；超出的202316.50元的90%即182085元（扣除超载10%），由渤海财保在500000元不计免赔商业第三者险中承担。综上，渤海财保应赔偿杜小平、杜小连、李久香各项损失共计292085元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司江西分公司于一审判决生效之日起十日内赔偿杜小平、杜小连、李久香丧葬费、死亡赔偿金共计292085元；二、驳回杜小平、杜小连、李久香的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7034元，由杜小平、杜小连、李久香共同负担。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，关于被害人杜某的死亡赔偿金应否采用城镇标准进行计算的问题，被上诉人杜小平、杜小连、李久香在一审诉讼中已经提供了南昌市新建区长堎镇朗晴园社区居民委员会出具的《证明》、南昌市美联物业服务有限公司出具的《证明》及南昌市新建区金桥乡大庄村村民委员会出具的《证明》，证实了被害人杜某在本案交通事故发生时的生活、居住情况，故一审法院按城镇标准认定被害人杜某的死亡赔偿金正确，本院予以维持。渤海保险公司上诉要求“被害人杜某系农村户籍，没有证据显示其在城镇居住及务工，本案因按农村标准计算死亡赔偿金”，但未提供充分有效证据予以证明，故其该上诉请求缺乏事实依据，且理由不充分，本院不予支持。 综上所述，渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3028.88元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉