江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏06民终3556号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺平，男，1968年7月24日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：张雪梅，女，1994年1月18日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：冯华，男，1964年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：南通明泰物流有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：陈霞，董事长。原审被告：南通博大物流有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：许爱群，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张顺平、张雪梅、冯华、南通明泰物流有限公司（以下简称明泰公司），原审被告南通博大物流有限公司（以下简称博大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.丧葬费应适用36342元，适用39870.5元没有依据。2.冯华驾驶车辆行至事故路段，向右变向时碰撞同方向的陈美芬，其行驶过程中超车，没有理由没有注意到陈美芬，保险合同条款中明确约定了“离开现场”，不论原因，一审法院仅根据冯华的辩解未注意到事故的发生，认为该条款不适用，无合同依据和法律依据。被上诉人张顺平、张雪梅、冯华、明泰公司均未答辩。原审被告博大公司未答辩。张顺平、张雪梅向一审法院起诉请求：1.要求原审各被告赔偿陈美芬因交通事故死亡造成的损失986053.30元；2.案件受理费由原审各被告承担。一审法院认定事实：2019年3月13日14时50分许，冯华驾驶苏Ｆ×××**重型半挂牵引车及苏Ｆ×××**重型平板半挂车由南向北行驶至苏2**线与世纪大道灯控路口南侧南通市通州区××镇××村××组路段，车辆向右改变方向时，苏Ｆ×××**重型半挂牵引车右前部与同方向驾驶TZ045460电动自行车陈美芬的身体发生接触，陈美芬倒地后其身体又被苏Ｆ×××**重型半挂牵引车右侧车轮碾压，造成陈美芬当场死亡、TZ045460电动自行车部分损坏的道路交通事故。冯华事发后驾车驶离现场，于当日被查获。事故发生后，陈美芬即被送往南通市通州区人民医院，并确认死亡。南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，当事人冯华驾驶机动车行驶过程中，车辆向右改变方向时，未能察明车身右侧情况，未能按照操作规范确保安全驾驶，其交通安全违法行为和过错是导致事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，陈美芬不承担事故责任。冯华不服上述道路交通事故认定，向南通市公安局交通警察支队申请复核。南通市公安局交通警察支队经复核决定维持原道路交通事故认定。苏Ｆ×××**重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为明泰公司，实际为博大公司所有，挂靠明泰公司经营，在保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。苏Ｆ×××**重型平板半挂车行驶证登记的所有人为博大公司。冯华系博大公司员工，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，博大公司垫付张顺平、张雪梅50000元。张顺平与陈美芬系夫妻关系，婚后生育一女张雪梅。陈美芬无其他法定继承人。原审另查明，保险公司提供的《机动车综合商业险保险条款》责任免除部分第八条第（二）款第1项约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。博大公司及明泰公司在庭审中均确认投保时在保险公司投保单、投保人声明处盖章。一审法院认为，陈美芬因本起交通事故死亡造成的损失，张顺平、张雪梅作为其近亲属依法有权获得赔偿。因冯华驾驶的苏Ｆ×××**重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故张顺平、张雪梅因本起交通事故造成的损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于保险公司在商业三者险范围内是否免除赔偿责任的问题。保险公司认为，冯华在事故发生后，驾车驶离现场，根据商业三者险免责条款约定，属于保险公司免赔情形，故保险公司对超出交强险的损失不承担赔偿责任。冯华认为，当时其并未感觉到发生了交通事故，其接到交警通知后即去了交警部门，交警部门对此亦作出了认定。一审法院认为，根据冯华对事故经过所作的陈述，反映出其在事故发生后确实驾车离开了现场，但其当时并未察觉交通事故的发生，主观上不存在逃离事故现场的故意。保险公司保险免责条款中约定的事故发生后未采取措施驾车离开现场，商业险不承担赔偿责任的免责情形，从其条款设置的目的是为防止肇事车辆在事故发生后为逃避赔偿责任而在未采取措施的情况下，故意驾车离开现场，造成事故事实无法查清、责任无法认定等，避免加重保险人负担。本案中，保险公司并未能提供证据证明冯华离开事故现场时存在主观上逃避赔偿责任的故意，交警部门的事故认定书中亦仅载明冯华未能察明车身右侧情况，未能按照操作规范确保安全驾驶。故保险公司提供的该免责条款并不适用于本案，不应免除保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任。关于张顺平、张雪梅因本起交通事故造成的损失，一审法院作如下认定：1、医疗费282.80元。有医疗费票据等证据为证，其中未载明姓名的200元的票据时间与案涉事故发生时间及死者陈美芬的救治情况吻合，予以确认。2、死亡赔偿金944000元。原审各被告不持异议，予以确认。3、丧葬费39870.50元。按2017年度江苏省在岗职工年平均工资标准79741元计算6个月。4、交通费200元。酌情认定。5、处理事故人员误工费900元。张顺平、张雪梅主张符合法律规定，予以确认。综上，张顺平、张雪梅因本起交通事故造成的损失合计985253.30元，由保险公司在交强险及商业三者险范围予以赔偿。博大公司垫付的50000元，应由张顺平、张雪梅予以返还。张顺平、张雪梅诉请的其余损失于法无据，法院不予支持。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿张顺平、张雪梅的损失985253.30元。二、张顺平、张雪梅返还南通博大物流有限公司垫付款50000元。三、驳回张顺平、张雪梅的其他诉讼请求。四、案件受理费依法减半收取计2665元，由南通博大物流有限公司负担。综上一至四项，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内给付张顺平、张雪梅937918.30元，给付南通博大物流有限公司47335元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对原审查明的基本事实予以确认。本院认为，二审中双方当事人的争议焦点为：1.一审法院适用的丧葬费标准是否正确？2.保险公司主张根据商业险合同条款应予免赔的理由能否成立？关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。案涉事故及本案诉讼均发生在2019年，因当事人起诉时2018年度江苏省在岗职工平均工资标准尚未公布，一审法院根据当事人的诉请，按照2017年度江苏省在岗职工平均工资标准计算6个月并无不当。上诉人主张应适用36342元标准于法无据。关于争议焦点2，从道路交通事故认定书来看，事故发生于冯华驾车向右改变方向时，未能察明车后右侧情况，虽然冯华在事故发生后驾车离开了现场，但其当时并未察觉交通事故的发生，主观上不存在逃离事故现场的故意。而从保险公司保险免责条款中的约定来看，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，目的在于防止肇事人在事故发生后为逃避赔偿责任而在未采取措施的情况下，故意驾车离开现场，造成事故事实无法查清、责任无法认定等，避免加重保险人负担。本案中，保险公司未能提供证据证明冯华离开事故现场时存在主观上逃避赔偿责任的故意，冯华未能察明事故的发生，其离开现场也未影响交警部门对本案的事故认定和责任认定。故一审法院未适用该免责条款免除保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 杨审判员 符东杰审判员 陆炜炜二〇一九年九月二十五日书记员 姚玮琦