山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋10刑终215号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）临汾市尧都区万泉电器商行，地址尧都区五交化市场****，个体工商户。经营人王某，女，汉族，1975年10月21日出生，住临汾市尧都区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）临汾市尧都区万泉电器商店，地址尧都区五交，地址尧都区五交化市场****/div>经营人王某，女，汉族，1975年10月21日出生，住临汾市尧都区。委托代理人毛雷，山西华尧律师事务所律师。原审被告人高利平，男，1981年4月22日出生，山西省蒲县人，汉族，初中文化，尧都区城达厨卫电器商行合伙人，住山西省蒲县。2015年9月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，9月30日被逮捕。2019年3月3日因刑满被释放。原审被告人尚书平，男，1981年6月29日出生，山西省蒲县人，汉族，初中文化，尧都区城达厨卫电器商行合伙人，住山西省蒲县。2015年9月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，9月30日被逮捕。2018年9月3日因刑满被释放。原审被告人李江，男，1983年10月12日出生，临汾市人，汉族，高中文化，尧都区城达厨卫电器商行合伙人，住山西省临汾市。2015年9月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，9月30日被逮捕。2018年9月3日因刑满被释放。原审被告人贺玺应，绰号“乐乐”男，1989年11月17日出生，山西省永和县人，汉族，初中文化，住山西省永和县。2016年1月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，3月2日被逮捕，2017年7月23日因刑满被释放。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人高利平、尚书平、李江、贺玺应犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人临汾市尧都区万泉电器商行、临汾市尧都区万泉电器商店等所提附带民事诉讼一案，于2016年10月19日作出了（2016）晋1002刑初463号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人临汾市尧都区万泉电器商行、临汾市尧都区万泉电器商店不服，提出上诉。本院于2016年12月20日作出（2016）晋10刑终447号、447号之一刑事附带民事裁定，撤销原判的附带民事部分，发回重审。临汾市尧都区人民法院于2018年2月1日作出（2018）晋1002刑初53号刑事附带民事判决。判后，原审被告人高利平、尚书平、李江不服，提出上诉。本院于2018年9月10日作出（2018）晋10刑终201号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。临汾市尧都区人民法院于2019年4月2日作出（2019）晋1002刑初72号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人临汾市尧都区万泉电器商行、临汾市尧都区万泉电器商店不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人高利平、尚书平、李江与马某合伙经营诚达厨卫电器商行。2015年4月27日上午，因合伙人马某与尧都区广宣街五交化万和热水器（经营人张某，其妻子王某是法定代表人）专营店员工发生争执，16时许被告人高利平、尚书平、李江纠集员工被告人贺玺应，持木棒、砍刀等工具窜至张某经营的两家万和热水器专营店进行打砸，致店内商品严重毁坏。2016年8月1日，经国家发展和改革委员会价格认证中心文件，发改价证鉴[2016]196号复核结论书复核被毁的油烟机、热水器、饮水机等106项物品于价格认定基准日的损失价格为人民币59845元。另：在审理期间，被告人尚书平交纳赔偿款人民币2万元，被告人李江交纳赔偿款人民币24970.69元（已扣押）。被告人高利平、尚书平、李江、贺玺应分别于2019年3月3日、2018年9月3日、2018年9月3日、2017年7月23日刑满释放。采信的证据有：附带民事诉讼原告人临汾市尧都区万泉电器商行提供的个体工商户营业执照，临汾市尧都区价格认证中心价格评估鉴定报告书，山西省物价局价格认证中心晋价认复[2016]10号复核裁定结论书，国家发展和改革委员会价格认证中心文件，发改价证鉴[2016]196号复核结论书、该院（2016）晋1002刑初463号刑事附带民事判决书等。原判认为，被告人高利平、尚书平、李江、贺玺应，纠集三人以上，公然毁坏他人财物，价值59845元，四被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人临汾市尧都区万泉电器商行经营人王某造成经济损失，应承担相应的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人临汾市尧都区万泉电器商行经营人王某主张依据北京天海华资产评估事务所价值分析报告认定的312000元市场价值进行赔偿的诉讼请求，经查，根据《价格认定规定》、《山西省涉案财物价格鉴证办法》规定，司法机关需要进行刑事案件涉案财物价格鉴证的，应当委托价格主管部门设立的价格鉴定机构承担，不得委托其他机构承担。同时根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》之规定，刑事附带民事诉讼赔偿范围仅包括被害人因犯罪行为遭受的直接物质损失，而不包括间接损失及未来可期收益，故本案附带民事诉讼赔偿范围应限于受损物品损失价格认定。综上，北京天海华资产评估事务所不具有涉案财物价格鉴定资质，同时其价值分析报告认定财物市场价值作为附带民事诉讼赔偿依据超出刑事附带民事诉讼范围，亦未对受损物品残值、修复价值作出客观认定，故以该价值分析报告作为本案判处依据显然不妥，对附带民事诉讼原告人此项诉讼请求不予支持。四被告人应对其犯罪行为直接造成的物质损失，即根据国家发展和改革委员会价格认证中心文件、发改价证鉴[2016]196号复核结论书复核确定的损失价格承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人高利平、尚书平、李江、贺玺应赔偿附带民事诉讼原告人临汾市尧都区万泉电器商行经营人王某经济损失59845元；二、驳回附带民事诉讼原告单位临汾市尧都区万泉电器商行经营人王某其他诉讼请求。上诉人临汾市尧都区万泉电器商行、临汾市尧都区万泉电器商店的上诉理由为：上诉人经临汾市尧都区人民法院委托的北京天海华资产评估事务所作出的《价值分析报告》，应当作为民事赔偿的依据，但原判将国家发展和改革委员会价格认证中心文件发改价证鉴[2016]196号复核结论书作出的价格认定作为民事赔偿的依据，属认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判四原审被告人赔偿其财产损失共计312000元。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。关于上诉人所提上诉理由，经查：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；第一百五十五条第一款规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额；第一百五十一条规定，附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据以上规定，上诉人作为原审附带民事诉讼原告人，提出的主张应属于因原审被告人的故意毁坏财物犯罪行为而遭受的物质损失范围，并负有举证责任，而北京天海华资产评估事务所是对涉案物品的市场价值所作的《价值分析报告》，该报告称市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，分析对象在分析基准日进行正常公平交易的价值估计数额，故该报告不能作为附带民事赔偿的依据。虽然价格认定中心称该认定结论不做为民事赔偿的依据，但在一审庭审中原审被告人对该中心认定的损失数额无异议，在上诉人缺乏相关证据的情况下，原判将该数额认定为上诉人遭受的物质损失，并判令原审被告人承担赔偿责任，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘韶峰审判员  张俊青审判员  常小芳二〇一九年九月三日书记员  王 恺