安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3438号 原告：黄金龙，男，1988年4月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：施伟，男，1991年8月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：闵炜，男，1988年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 三原告共同委托代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。 被告：郑相楠，男，1986年2月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：安徽零度网络科技有限公司，住所地安徽省六安市大别山东路滨河御景**楼。 法定代表人：郑相楠，总经理。 委托代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。 原告黄金龙、施伟、闵炜与被告郑相楠、安徽零度网络科技有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告共同委托特别授权诉讼代理人刘胜印，被告郑相楠，被告安徽零度网络科技有限公司特别授权诉讼代理人丁白贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三原告诉称：判令两被告返还原告股权转让费及公司运营款355029.5元（其中黄金龙转让费现金支付10万元、银行转账8万元以及向公司支付运营费50277.5元；施伟转让费5万元、向公司支付运营费9250元；闵炜转让费3万元、向公司支付运营费35502元），并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息至本清息止；本案诉讼费用由被告承担。 被告郑相楠当庭辩称：三原告所说转让费是事实，收取黄金龙8万元、施伟5万元、闵炜3万元，同意退还，但并无运营款。 被告安徽零度网络科技有限公司辩称：1、我公司未收到任何股权转让款，故公司不承担返还义务；2、公司没有收到运营款，不排除三原告与公司存在其它法律关系，所有的运营款在公司应收款项收回后已经按照当时的持股比例返还给三原告，公司与三原告已经没有法律上的债权债务关系；3、在三原告参与公司运营期间，代公司从客户处领取了有关广告宣传的费用，公司保留维护合法权益的权利。请求驳回对被告公司的全部诉请。 本案在审理中，原告提交了以下证据： 证据1、三原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格； 证据2、被告郑相楠身份信息、被告公司企业信息，证明被告基本身份情况及诉讼主体适格； 证据3、入股协议书（三份）、银行流水，证明三原告分别签订入股协议，购买安徽零度网络科技有限公司郑相楠股份的情况，原告分别按协议以现金和银行转账的方式履行合同，及支付给被告安徽零度网络科技有限公司运营费； 证据4、（2017）皖1503民初4781号民事判决书，证明原告三人通过与郑相楠签订股权转让协议，获取在安徽零度网络科技有限公司的股权，因张玉波主张优先权，法院判决协议无效，但被告郑相楠所得出让股权款及安徽零度网络科技有限公司获得三原告的运营费至今未退。 被告安徽零度网络科技有限公司质证意见：对证据1、2、3、4无异议，但对银行流水的证明目的有异议，看不到股权转让款的具体金额，且无法判断银行流水所对应的运营款具体多少。同时，三原告打入公司账户的款项无法证明均是运营款。 被告郑相楠质证意见：同被告公司的质证意见。 庭后被告安徽零度网络科技有限公司提供银行流水，证明被告没有收到原告所述的涉案款项。 原告闵炜质证意见：对公司的银行流水，转账给闵炜的款项均是为公司垫付的项目费用和代为公司发放的人员工资，对运营款没有退还。 原告黄金龙和施伟对公司的银行流水没有质证意见。 本院认证如下：原告提交的1-4号证据，被告对真实性无异议，予以认定，但被告对银行流水的证明目的有异议，原件所提交的银行流水不完整，中信银行的流水单（第3、15、25、26、28、29页）没有显示开户的账号和姓名，有六笔交易记录显示对方账户为被告安徽零度网络科技有限公司，但款项未备注交易事由。黄金龙名下的对账单只有一页，记载2016年1月21日向郑相楠转账50000元，该款也未备注交易事由。银行流水不能反映三原告向两被告转账付款的数额和性质，故对银行流水的证明目的不予采信。被告公司提交的公司账户的银行流水，证明三原告与被告公司之间因业务有经济上的往来记录。 经审理查明事实如下：2009年2月10日，郑相楠与案外人张玉波共同出资，注册成立安徽零度网络科技有限公司，公司注册资本100万元，郑相楠认缴出资额80万元，占公司80%的股份。郑相楠担任公司的执行董事，是公司的法定代表人。2016年1月21日，郑相楠与黄金龙签订一份“入股协议书”，郑相楠将其持有的45%的公司股权以22.5万元的价格转让给黄金龙。2016年3月15日，郑相楠和黄金龙以公司股东身份与施伟签订一份“入股协议书”，同意施伟以16万元在两年内购买公司16%的股份。同日，郑相楠、黄金龙和施伟以公司股东身份，又与闵炜签订一份“入股协议书”，同意闵炜以9万元在两年内购买公司10%的股份。郑相楠与黄金龙、施伟、闵炜等签订入股协议书时，没有书面通知张玉波征求意见，也没有召开股东会，协议签订后，公司没有到工商部门变更登记。2017年9月，张玉波请求确认郑相楠与黄金龙等签订的入股协议书无效诉讼至本院，本院作出（2017）皖1503民初4781号民事判决书，认定郑相楠与黄金龙、施伟、闵炜等签订的入股协议书无效。 另查，郑相楠转让股份时，分别收取黄金龙转让款80000元、施伟50000元、闵炜30000元。 本院认为：三原告因入股协议被宣告无效，要求被告返还股权转让费，理由正当应予支持。三原告签订入股协议后，均未按约定足额支付转让费。被告郑相楠当庭承认收取施伟转让费50000元和闵炜转让费30000元，与诉请的转让费数额相符。而黄金龙诉请转让费180000元，郑相楠只认可收取80000元，黄金龙称另100000元以现金方式支付，但未提供相应证据，故不予采信。三原告所付转让费均由被告郑相楠个人收取，并非被告公司收取，故原告诉请被告公司承担付款责任，本院不予支持。三原告诉请返还运营款，因原被告之间有业务合作关系，经济往来频繁，经常发生转账情形，原告提交的银行流水不足以证明其向公司的汇款就是运营款，原告当庭对运营款的解释为“入股后公司遇到困难，郑相楠要求三原告打给公司的款项”，可见，运营款相当于预付款或借款，而中信银行流水中有一笔汇款仅为200元，公司运转连200元尚需向股东借支，于情于理均不相符，且银行流水仅反映双方有款项往来，而不能印证款项的性质，故三原告诉请返还运营款，缺乏确凿的证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑相楠应于本判决生效后三日内退还原告黄金龙股权转让费80000元、退还原告施伟股权转让费50000元、退还原告闵炜股权转让费30000元。 二、驳回原告黄金龙、施伟、闵炜要求被告安徽零度网络科技有限公司返还股权转让费的诉讼请求。 三、驳回原告黄金龙、施伟、闵炜要求被告郑相楠和被告安徽零度网络科技有限公司返还运营款的诉讼请求。 案件受理费8280元，减半收取4140元，被告郑相楠负担1450元，三原告共同负担2690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年九月二十七日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。