河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17587号上诉人（原审被告）：祁守俊，男，1972年2月18日生，汉族。委托诉讼代理人：常正纲、刘华钧，河南辰中律师事务所律所。被上诉人（原审原告）：李彦荣，女，1968年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：王建新、常宏伟，金博大律师事务所律师。原审被告：中牟县联发交通运输有限公司。法定代表人：祁守俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：常正纲、刘华钧，河南辰中律师事务所律所。上诉人祁守俊因与被上诉人李彦荣及原审被告中牟县联发交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祁守俊的委托诉讼代理人常正纲、刘华钧，被上诉人李彦荣的委托诉讼代理人王建新、常宏伟，原审被告中牟县联发交通运输有限公司的委托诉讼代理人常正纲、刘华钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁守俊上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、上诉人已经完全偿还被上诉人本金及利息，一审法院计算数额及方式错误，依法改判上诉人不承担任何还款责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人为职业放贷人，与上诉人签订的借款合同无效，利息无论是否已经给付均应按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、根据还款凭证，上诉人已经完全偿还完毕。三、无论如何计算，上诉人也不欠被上诉人本金及利息。李彦荣辩称，驳回上诉，维持原判。中牟县联发交通运输有限公司辩称，同上诉人的意见。李彦荣向一审法院起诉请求：1.要求祁守俊偿还借款本金1429700元，并按年利率24%支付自2015年10月29日至实际清偿之日止的利息；2.中牟县联发交通运输有限公司对上述债务共同承担还款责任或承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由对方承担。诉讼过程中，李彦荣将第一项诉讼请求变更为：要求祁守俊偿还借款本金1429700元，并按年利率36%给付自2015年10月29日至实际清偿之日止的利息。一审法院经审理查明：2014年9月1日，祁守俊作为借款人与李彦荣作为贷款人签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为300万元，借款期限为2014年9月1日至2014年9月30日，借款用途为借款人经营的公司流动资金；借款利率为月利率3.5%。担保人自愿为本借款合同下的本金、利息、违约金、和借款人实现债权的费用承担连带担保责任，担保期间为借款期满起两年。中牟县联发交通运输有限公司作为担保人在借款合同上加盖公司印章。当日，李彦荣向祁守俊转账给付2895000元。祁守俊向李彦荣出具收条一份，主要内容为：今收到李彦荣人民币300万元，祁守俊，2014年9月1日，转中行卡2895000元，现金105000元。该收条上加盖有中牟县联发交通运输有限公司印章。2015年10月28日，祁守俊向李彦荣出具《承诺书》一份，主要内容为：2014年9月1日借到李彦荣人民币300万元，截止2015年10月28日已归还1570300元，剩余1429700元，到2015年11月30日前还清本息。另查明：李彦荣认可祁守俊于2014年9月份给付2014年9月1日至2014年9月30日的利息105000元，于2014年10月11日给付2014年10月1日至2014年10月31日的利息105000元，于2014年11月11日给付2014年11月1日至2014年11月30日的利息105000元，于2014年11月28日给付借款本金1196522元；2015年4月9日给付2014年12月1日至2015年4月9日的利息273527元并给付借款本金226473元，于2015年5月7日给付2015年4月10日至2015年5月7日的利息51515元并给付借款本金148485元，于2015年5月27日给付2015年5月8日至2015年5月27日的利息33332元并给付借款本金216668元。祁守俊称于2014年10月11日还180800元，于2014年11月11日偿还180万元，于2014年11月28日偿还150万元，于2015年4月9日偿还50万元，于2015年5月7日偿还20万元，于2015年5月27日偿还25万元。再查明：祁守俊于2016年2月4日给付李彦荣2万元、于2016年8月4日给付20万元、于2016年11月1日给付3万元、于2017年1月26日给付10万元、于2017年7月14日给付3万元、于2018年2月13日给付3.5万元，以上共计41.5万元。李彦荣与祁守俊除本案借款之外，还有其他借款，李彦荣称其他借款已还清，祁守俊称除200万元借款未还清以外，包含本案借款在内的其他借款已还清。一审法院认为：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。2014年9月1日，祁守俊由中牟县联发交通运输有限公司提供连带责任保证方式向李彦荣借款为300万元。2019年4月19日，郑州市中级人民法院将李彦荣列入首批职业放贷人名录。职业放贷人与借款人订立的民间借贷合同违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》等的相关规定，属无效合同，出借人李彦荣请求借款人祁守俊返还本金和利息（损失），本金应予支持，利息（损失）无论是否已经给付均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案中，李彦荣称向祁守俊出借300万元，祁守俊称李彦荣扣除一个月利息105000元后，仅收到借款2895000元，双方对借款给付数额存在争议，李彦荣称105000元为现金交付，但未提供相应证据证明，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中，祁守俊实际向李彦荣借款数额为2895000元。李彦荣称祁守俊已分多次向其给付借款利息及本金，根据李彦荣认可的祁守俊支付款项的时间及金额，以及该院查明的事实，以借款2895000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，结合祁守俊已给付李彦荣的款项数额及时间，经核算，截止2018年2月13日，祁守俊仅下欠李彦荣借款本金145784.88元及2018年2月14日之后的借款利息未付，故李彦荣要求过高部分，该院不予以支持。祁守俊辩称借款已还，证据不足，该院不予采信。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，祁守俊将借款用以其为法定代表人的中牟县联发交通运输有限公司的生产经营，故李彦荣要求中牟县联发交通运输有限公司承担共同还款责任，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、祁守俊、中牟县联发交通运输有限公司于判决生效之日起十日内偿还李彦荣借款本金145784.88元并给付利息（利息自2018年2月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回李彦荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32431.66元，减半收取16215.83元，由李彦荣负担14115.83元，祁守俊、中牟县联发交通运输有限公司共同负担2100元。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人祁守俊向被上诉人李彦荣借款，由双方所签订的《借款合同》《收条》、转款凭证及《承诺书》等为凭。一审法院综合本案的相关情况，认定祁守俊尚欠145784.88元及利息，并判决祁守俊承担还款责任并无不当，本院予以维持。祁守俊上诉请求不承担还款责任，因无事实和法律依据，故其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人祁守俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由祁守俊负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年九月二十六日书记员  徐若莹