wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督407号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：谭跃龙，男，1974年1月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司与被申请人谭跃龙申请支付令一案，本院于2019年9月9日发出(2019)吉0211民督407号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定：“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人于2019年9月20日对支付令提出书面异议并提交了相关证据。鉴于申请人的申请是否符合发出支付令条件存疑，故依法应认定被申请人的异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督407号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇一九年九月二十四日书记员 徐士博
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初88号 原告：华宝证券有限责任公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。 法定代表人：陈林，董事长。 委托诉讼代理人：储小青，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝萌萌，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：新光控股集团有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市江东街道青口工业区div> 法定代表人：周晓光，董事长。 诉讼代表人：新光控股集团有限公司破产管理人。 原告华宝证券有限责任公司与被告新光控股集团有限公司公司债券回购合同纠纷一案，本案于2019年1月15日立案，原告华宝证券有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华宝证券有限责任公司与被告新光控股集团有限公司在本院审理期间达成和解，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华宝证券有限责任公司撤诉。 案件受理费92435元，减半收取46217.5元，由原告华宝证券有限责任公司负担，本院准予免交。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年九月二十九日 代书记员  刘晔婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执3823号 陈应富、李大为： 关于陈应富申请执行李大为法定继承纠纷一案[（2019）川0191执3823号]，本院已于2019年9月4日执行完毕，执行情况如下： 本院作出的(2018)川0191民初14323号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4598号原告马东亮，男，汉族，1984年5月10日生，住长葛市。委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所实习律师。被告冀建设，男，汉族，1974年9月14日生，住长葛市。原告马东亮与被告冀建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马东亮的委托代理人吴亮、靳娇娇到庭参加了诉讼，被告冀建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，被告冀建设借马根伟50000元。2019年6月25日，马根伟将该笔债权转让给马东亮，现原告要求被告履行还本付息的责任，特诉至法院。被告冀建设未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条、债权转让协议各一份。被告冀建设未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月21日，被告冀建设向马根伟借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借马根伟人民币50000元（伍万元整），借款人：冀建设，2012.12.21”。马根伟于2019年6月25日将该笔债权转让给马东亮，双方签订债权转让协议一份。原告为维护自己的合法权益，于2019年7月9日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向马根伟借款的事实，有其给马根伟出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，马根伟与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。马根伟将合同权利全部转让给原告马东亮，符合法律相关规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止的请求，于法有据，本院予以支持。被告冀建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀建设于本判决生效后十日内偿还原告马东亮借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自起诉之日，即2019年7月9日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告冀建设承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇一九年九月二十九日书记员  马 昊
红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2019）黑8109执1464号顾先江：顾先江与罗凯林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5225.00元，。至此，顾先江向本院申请执行的（2019）黑8109民初1070号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19215号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田壮，男，1990年12月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田壮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田壮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,468.11元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,468.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0526执630号申请执行人赵庆会，女，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省威宁县。被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司住所地：威宁县草海镇威双大道草海商贸城统一社会信用代码：91520000697539689T法定代表人李文然，公司经理申请执行人赵庆会于2019年3月19日依据（2018）黔0526民初2825号民事判决书向本院申请执行贵州厚源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，执行标的为20265.00元，执行费：204.00元。合计：20469.00元。本院在执行过程中查明我院在执行(2019)黔0526执774号案的过程中查封被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司实际所有，登记于中国人寿保险股份有限公司威宁支公司名下的草海商贸城1幢房号为1-3-4、1-3-5、1-3-6、1-3-7、1-3-8、1-3-9、1-3-10、1-3-11、1-3-12、1-3-13、1-3-14、1-3-15、1-3-16、1-3-17、1-3-18、1-3-19、1-3-20、1-3-21、1-3-22、1-3-23、1-3-24、1-3-48、1-3-49、1-3-50、1-3-51、1-3-52、1-3-53、1-3-62、1-3-63、1-3-64、1-3-65、1-3-66、1-3-67、1-3-68、1-3-69、1-3-70、1-3-71、1-3-72、1-3-73、1-3-74的40个商铺。待评估、拍卖后，该案参与分配。申请执行人同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结(2019)黔0526执630号案件本次执行程序。若拍卖款不足以清偿全部债务，申请执行人就不足部分申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊审判员 李明国审判员 岳 现二〇一九年九月二十六日书记员 李 潭
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初6054号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）**。统一社会信用代码：91330282583963481G 主要负责人：张龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙冰茵，女，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：陈夏冲，女，1968年4月25日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告陈夏冲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年9月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托诉讼代理人孙冰茵到庭参加诉讼，被告陈夏冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告民泰商业银行以被告陈夏冲未归还透支本息为由，向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告透支本金9660元、至2019年9月25日止的利息4554.69元，并支付自2019年9月26日起至实际履行日止以透支本金9660元为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈夏冲未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明的事实如下： 2016年8月24日，被告陈夏冲向原告申请民泰贷记卡，后经原告批准贷款额度为1万元。合同约定：借款人使用信用卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利。透支利息按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月份为月未），最后还款日为账单日后第25日；借款人未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。依被告申请，原告核准并向被告陈夏冲发放了卡号为62×××08的信用卡。被告使用该信用卡，后未再正常支付透支本金、利息。截止2019年9月25日，原告共透支本金9660元，欠付利息4554.69元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户信用历史查询、交易明细查询及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告陈夏冲领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支本金、并按约支付利息的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈夏冲于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行透支本金9660元，支付至2019年9月25日止的利息4554.69元，并支付自2019年9月26日起至实际履行日止以透支本金9660元为基数、按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费164元，由被告陈夏冲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 岚 人民陪审员  胡未超 人民陪审员  陶立群 二〇一九年九月二十七日 法官助理杜朝阳 代书 记员  胡珊珊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初468号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。法定代表人：商建农，该协会会长。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合律师事务所律师。被告：徐州皇鑫茶叶有限公司，住所地，住所地徐州市马市街综合楼附楼1-104iv>法定代表人：谢坤南，该公司经理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告徐州皇鑫茶叶有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年9月2日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审判长  李为帆审判员  刘 洋审判员  崔 悦二〇一九年九月四日书记员  杨 帅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4726号申请执行人：范亚娟，女，1961年3月3日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海智浩精细化工有限公司，上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX号XXX幢一层B区1135室。单位代表人：赵玺，上海智浩精细化工有限公司总经理。原告范亚娟诉被告上海智浩精细化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出(2019)沪0118民初5873号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被告上海智浩精细化工有限公司应于2019年5月30日前支付原告范亚娟劳务报酬人民币35,183.47元；二、原、被告双方无其他争议；三、案件受理费679.60元，减半收取339.80元，由被告负担。届期，被申请人上海智浩精细化工有限公司未能履行义务。权利人范亚娟于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人上海智浩精细化工有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年7月16日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无银行存款、股票、车辆等可供执行财产。2019年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年9月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年九月二十三日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3552号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。被执行人：袁某某，男，1984年10月16日出生，汉族，住。被执行人：何某某，女，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：袁某甲，男，1960年7月15日出生，汉族，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人袁某某、何某某、袁某甲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2017）湘0124民初7625号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人袁某某、何某某、袁某甲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，被执行人袁某某、何某某、袁某甲应偿付案款15.975309万元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人袁某某、何某某、袁某甲发出执行通知书及报告财产令；2019年9月5日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年9月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年9月10日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月26日将被执行人纳入限制高消费。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3552号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  周命君审判员  谢寅斌二〇一九年九月二十八日书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4666号 原告：张德砖，男，1967年9月5日出生，汉族，住天台县。 被告：夏祥科，男，1982年11月1日出生，汉族，住天台县。 原告张德砖与被告夏祥科民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告及时归还借款本金人民币40万元并支付按年利率6％从起诉之日起计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告夏祥科分别于2011年4月2日、2011年4月14日向原告张德砖借款各20万元，并出具了借条两份。两份借条均载明借款金额为20万元，均未约定还款期限及利息。原告向被告催讨未果，故起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告夏祥科于本判决生效之日起十日内归还原告张德砖借款40万元并支付利息（利息按年利率6％自2019年9月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告夏祥科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月二十七日 代书记员 许薇敏
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异249号申请执行人：潘庆镇，男，1953年3月13日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：刘伟，男，1980年4月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：王菁菁，女，1982年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市井子区。第三人：刘新才，男，1952年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。第三人：王明春，男，1953年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行申请执行人潘庆镇与被执行人刘伟、王菁菁民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘庆镇向本院申请追加第三人刘新才、王明春为该执行案件的被执行人。2019年9月19日，申请执行人潘庆镇向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请执行人潘庆镇向本院提出申请，要求撤回追加第三人刘新才、王明春为申请执行人潘庆镇与被执行人刘伟、王菁菁民间借贷纠纷执行案件的被执行人，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人潘庆镇撤回追加第三人刘新才、王明春为被执行人的申请。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年九月二十日书记员 王 琦
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初1479号 原告：葛兴安，男，汉族，1941年2月24日生，退休干部，住所辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：李华、肖恒志，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。 被告：葛向民，男，汉族，1972年3月28日生，无职业，住所辽源市龙山区。 被告：葛宝安，男，1950年1月19日生，退休干部，住所四平市铁**。 被告：葛宏宇，女，汉族，1978年1月20日生，事业单位在职职工，住所四平市铁**。 委托诉讼代理人：魏春英（系葛宏宇之母），女，汉族，1951年8月18日生，退休干部，住所四平市铁**。 原告葛兴安与被告葛向民、葛宝安、葛宏宇不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 葛兴安向本院提出诉讼请求：1、判令被告之间签订的文书无效并要求被告葛宏宇返还不当得利3万元；2、本案诉讼费由被告葛宏宇负担。事实与理由：原、被告是兄弟及堂兄妹关系，原告葛兴安共有两儿一女，在1986年与妻子离婚时，大儿子葛向东随母亲生活，1987年至1990年葛向东在四平市职业大学读书时借住在被告葛宝安（叔叔）家中，费用由母亲给付（1990年母亲病故），可在30年后，被告葛宝安向原告葛兴安提出所谓的读书借住的抚养费，原告葛兴安称，从未让弟弟抚养过任何子女。2019年5月被告葛宏宇将其父母送至原告家中和原告要所谓的葛向东的抚养费3万元，否则他们就不离开。因此事双方无法调解，无奈被告葛向民怕父亲犯心脏病给付3万元。被告葛宏宇给打的条，将此事平息并将父母领走。原被告之间根本不存在子女的抚养关系，被告向原告追索所谓的抚养费没有任何依据，实属一种强行索要，原告葛向民当时为了暂时息事宁人，无奈之下拿出3万元。因此要求人民法院依法判令被告之间签订的文书无效，被告葛宏宇返还不当得利3万元。 葛向民辩称，我父亲所述的东西我全承认。 葛宝安辩称，一、诉状中所叙述的原告离婚事件为1986年与事实不符，真实的时间是1987年年底或1988年初；二、葛向东在1987年7月份至1990年暑期毕业，在四平市职业大学念书三年期间吃住在我家，葛向东是非常清楚的。我的妻子对照顾葛向东是非常任劳任怨；三、诉状中从未委托其弟弟葛宝安抚养过任何子女与事实不符。葛向东在我家住了三年，我们夫妇从未收过一分钱，其母与原告葛兴安一次都没来我家过；四、2019年5月21日我们夫妻二人去辽源，要求葛向东对几件事做出说明，但葛向东在6月1日回到辽源后，对其忘恩负义的言行没有丝毫收敛和悔意，为此，我无奈的提出，既然我能养你三年管吃管住，那么现在你就用回报的方式也养我夫妇二人三年。用这种方式来教育葛向东，不要忘记亲情和恩情，但是葛向东和葛向民声称养不了，后来由葛向民提出，将这三年的抚养恩情量化为三万元钱，还提出由葛向东将钱拍给我们就完事了。我应允了这种提法后，葛向东和葛向民一同去取钱了，取钱回来后，又一同去他父亲原告葛兴安的居所。（葛向民与原告是一梯两户的对门）然后葛向民一人返回自己的居室，也就是我等候的地方，钱取回来了，我说那我们就回走了。葛向民要求我们一定要我女儿和我儿子一起来接我，只有他姐弟二人来，才能把钱交给我。由此可见，不存在原告在诉状中称强行索要的问题，和被告葛向民无奈怕父亲犯心脏病给付三万元的事。五、来辽源接我的是我女儿和女婿，葛向民又提出要写一个字据，而且要求葛宏宇来写，当时我表示葛宏宇没权代我出具收据，她没抚养过葛向东，是我和我妻子对葛向东实施了照顾。这个收条应该由我来出，可是，葛向民非要求葛宏宇写，我说我能养葛向东三年，葛向东反过来养不了我三年，葛向民今天是你主张的亲情量化成了三万元，和葛宏宇有什么关系，而葛向民一再坚持说，我作为你们的晚辈，葛宏宇作为葛兴安的晚辈，平复你们哥俩之间的不平，是我们晚辈之间的事，你听明白了没有？在葛向民一再坚持下，由葛向民口述、葛宏宇执笔，形成了一个原告在诉求中称的被告之间签的文书。由他们葛宏宇和葛向民二人签名后，葛向民亲手交给我（被告二）三万元。在场的有被告葛向民及其妻子小雪、被告葛宝安、被告葛宏宇和我妻子魏春英、女婿初春参与见证了这一事实。以上事实说明，一、要求葛宏宇作为一个见证人返还不当得利，于法无据；二、葛向民作为完全民事行为能力的人，按其全部主张和意愿签署的文书，代表原告葛兴安及其其兄签订的，这个文书应由被告葛向民承担法律责任。对此，葛向民作为葛兴安的儿子、是葛向东的亲弟弟，我有理由相信葛向民所做的意思表述能够代表原告及其兄葛向东。六、原告托付的事和说过的话现在都不承认了，那我要说的是，作为叔叔对侄儿葛向东在法律上没有任何抚养义务，但我做到了抚养三年，还为他找人托关系花钱和物，免去遭到学校开除学籍的处分。是葛向东与葛向民把这亲情量化为了三万元，对这三万元在家中做了见证。七、原告主张被告属于不当得利返还三万元不符合不当得利的条件；八、文书中明确记载了葛兴安给葛宝安三万元，作为葛向东在葛宝安家三年的经济补偿，所以诉状中主张的诉求不能成立。文书中所提的三万元是由葛向民交付的。 葛宏宇辩称，第一、2019年5月21日是我父母要求我送他们去辽源，而且之前多次去他家也都是我送的，这次我也没想太多就去了，具体是因为什么我也不太清楚。二、2019年6月1日下午的时候，我母亲打电话让我去接，我与爱人同去。三、这个收条是葛向民口述我记录，签字是为了按照葛向民的要求，给我大爷原告葛兴安一个面子，然后形成的收条。我认为诉讼请求要求我返还不当得利三万元是错误的，诉讼费由我承担也是错误。 本院经审查认为，原告葛兴安与被告葛向民是父子关系，与被告葛宝安是堂兄关系，被告葛宝安与被告葛宏宇系父女关系。2019年5月21日，被告葛宏宇将其父母送至原告葛兴安家，商谈家事，2016年6月1日，由葛向民口述、葛宏宇执笔写下了一文书，内容为“由葛宝安替葛兴安抚养葛向东三年，还不清哥弟的感情，葛兴安给葛宝安叁万元整做为葛向东在葛宝安家三年的大学的经济补偿，从今以后，葛宝安不再要求葛向东任何回报，葛兴安也尽到作父亲的责任和义务，双方今后不再提及此事，今后各自安养晚年。”葛宏宇、葛向民签字。以上文书中提到的3万元系葛向民到银行取款后给付的。从以上事实来看，本案原告要求确认的被告之间签订的文书与其没有关联性、请求返还的3万元也不是其给付的，其没有权利请求确认和返还，故其主体资格不适格，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告葛兴安的起诉。 案件受理费275元，退回原告葛兴安。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月十九日 书记员  刘天娇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7976号原告:李惠平，女，1975年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律服务工作者。被告：白钰隆，男，1994年4月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房****。统一社会信用代码：91411600577630795P。原告李惠平与被告白钰隆、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李惠平于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李惠平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李惠平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李惠平负担。审判员  杨叶茂二〇一九年九月二十三日书记员  李亚倩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14451号原告：王某某，男，1960年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：袁文祥，上海君韵律师事务所律师。被告：官某某，男，1988年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：毛某某，女，1937年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：官某某(系毛某某之外孙)。原告王某某与被告官某某、毛某某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人袁文祥、被告官某某(亦系毛某某的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：要求按照法定继承的方式继承被继承人丁1英名下的股票及资金余额。事实和理由：王某某与丁1英系夫妻，婚后未生育子女。官某某系丁1英与其前夫所生之子。毛某某系丁1英的母亲，丁1英的父亲于1998年3月报死亡。丁1英于2016年6月死亡。丁1英生前未立遗嘱，其证券账户中的股票及资金余额的一半为其与王某某的夫妻共同财产，另一半作为丁1英的遗产由其继承人即王某某、官某某、毛某某平均分割。官某某、毛某某辩称，对王某某所称的身份关系无异议。丁1英生前未立遗嘱。因丁1英的证券账户系婚前开户，故其中的股票及资金余额均为丁1英的个人财产，由王某某、官某某、毛某某各继承三分之一。本院认定事实如下：被继承人丁1英与王某某于2005年7月15日登记结婚，婚后未生育子女。官某某系丁1英与其前夫所生之子。毛某某系丁1英之母，丁1英之父丁某2于1998年3月10日报死亡。丁1英于2016年6月18日死亡。当事人一致确认丁1英未收养其他子女，且丁1英生前未立遗嘱。丁1英于兴业证券股份有限公司开立有资产账号为X********证券账户，截至2019年8月20日，该账户内有“华谊B股”14,000股、“大冷B”5,460股，资金余额为美元31,176.49元、港币52,393.27元、人民币38.71元。资产总值为美元41,256.49元、港币66,916.87元、人民币38.71元。审理中，因王某某的申请，本院依职权调取丁1英名下中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXX********账户，截至2019年6月18日余额为0.40元(以下币种未经特殊说明均为人民币)；卡号为XXXXXXXXXXX********账户，截至2019年6月18日余额为空；卡号为XXXXXXXXXXX********账户，截至2019年6月18日余额为25.44元。当事人均表示放弃继承上述账户内的存款余额。丁1英名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXX********账户，截至2019年8月20日余额为1,400.04元。官某某称丁1英名下的证券系婚前开户，故为其婚前个人财产。为此，官某某提交兴业证券股份有限公司上海天钥桥路证券营业部出具的证券账户明细一份，该证券账户明细记载丁1英名下的证券账户于2002年4月1日开户。王某某对上述证据的真实性表示无异议，但认为该证据不能证明官某某的主张，坚持认为丁1英名下的证券为夫妻共同财产。上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证、上海市公安局户籍证明、户籍资料摘录、丁1英死亡医学证明书、兴业证券股份有限公司上海天钥桥路营业部对账单、中国建设银行个人账户信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。官某某虽举证证明丁1英的证券账户系婚前开户，但尚不足以证明截至2019年8月20日丁1英证券账户中的股票及资金余额均系其婚前个人财产，故对官某某的该主张，本院不予认定。丁1英证券账户中的资产的一半作为丁1英的遗产予以分割。对于丁1英名下中国建设银行账户中的存款，当事人均表示放弃继承，系其对自身权利的处分，本院予以准许。对于丁1英名下中国工商银行账户中的存款，系丁1英与王某某的夫妻共同财产，其中的一半作为丁1英的遗产予以分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。当事人均确认丁1英生前未立遗嘱，故其遗产应当按照法定继承的方式予以分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故丁1英的遗产应当由王某某、官某某、毛某某平均继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被继承人丁1英名下兴业证券股份有限公司证券账户内的股票及资金余额归王某某所有，王某某于本判决生效之日起十日内分别给付官某某、毛某某股票分割款美元6,876元、港币11,153元、人民币6元；二、被继承人丁1英名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXX********账户的存款本息归王某某所有，王某某于本判决生效之日起十日内分别给付官某某、毛某某存款分割款人民币233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,846元，由王某某、官某某、毛某某各负担1,282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 李 鸣人民陪审员 黄红梅二〇一九年九月十八日书 记 员 武 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执2403号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人袁寿勇，男，1988年1月1日出生，住湖南省桂阳县。本院在执行被执行人袁寿勇犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1082刑初864号刑事判决书一案中，责令被执行人袁寿勇缴纳罚金等人民币77343元，但被执行人袁寿勇未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人袁寿勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人袁寿勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁寿勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁寿勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人袁寿勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人袁寿勇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执2403号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱开苗审 判 员 焦朝晖审 判 员 张 鑫二〇一九年九月十八日代书记员 蔡耀华浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3353号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住哈尔滨市道外区大新街**。被执行人：曲文博，男，1981年5月14日出生，居民身份证号：2301021981********，汉族，住哈尔滨市道里区西十五道街**。被执行人：吴菲，女，1983年4月15日出生，居民身份证号：2301051983********，汉族，住，住哈尔滨市南岗区马端头道街******102/div>本院在执行哈尔滨银行股份有限公司道外支行与曲文博、吴菲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴菲名下有黑A633**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴菲名下的黑A633**长安牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  刘邦胤二〇一九年九月二十九日书记员  韩颜宇
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初960号 原告：东兰县天鑫新型墙体材料有限公司。 法定代表人：陈天瑜。 被告：黄贤师，男，1967年3月6日出生，壮族，住广西东兰县。 原告东兰县天鑫新型墙体材料有限公司与被告黄贤师买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东兰县天鑫新型墙体材料有限公司撤诉。 案件受理费102元，减半收取计51元，由原告东兰县天鑫新型墙体材料有限公司负担。 审判员  罗庆东 二〇一九年九月二十三日 书记员  莫晓寒
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保203号申请人：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人：孟斌，该行董事长。委托诉讼代理人：石某某，男，1989年5月17日出生，汉族，该公司工作人员。被申请人：杨某某，男，1959年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区龙江道田御厅苑小区。被申请人：王某，女，1983年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇公园**。被申请人：王某某，男，1972年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇地矿小区。被申请人：刘某某，男，1984年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路**街坊。申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人王某、王某某、刘某某银行账户内的存款300000元予以冻结；申请人以其公司出具的诉讼财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人王某在内蒙古土默特右旗农村商业银行账户、被申请人王某某在中国工商银行账户、被申请人刘某某在中国建设银行账户内的存款300000元；冻结期限十二个月。案件申请费2020元，由申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年九月二十九日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执620号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚。被执行人：单晓峰，男，1983年12月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人单晓峰申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第Z000004489裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月30日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 汤军琪二〇一九年九月十六日书记员 程文玉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4073号原告：周敏，男，1973年1月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：谭兴华，男，1968年2月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：汪海寅，男，1994年11月8日出生，住重庆市万州区。原告周敏诉被告谭兴华、汪海寅义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周敏及委托诉讼代理人何小明，被告谭兴华到庭参加了诉讼。被告王海寅经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭兴华、汪海寅连带赔偿原告周敏护理费10680.00元、住院伙食补助费450.00元、误工费23328.00元、残疾赔偿金69778.00元、精神损害抚慰金5000.00元、后续医疗费6000.00元、被扶养人生活费2415.40元、鉴定费3100.00元，共计120751.40元。2.本案的案件受理费由被告负担。事实及理由：被告谭兴华雇请被告汪海寅驾驶挖机。2019年4月2日10时左右，被告汪海寅和谭兴华在石柱县西沱镇玉石村黄龙桥附近准备利用挖机将放在地面上的炮机吊到货车车厢里，因货车车厢里面放有一块铁板，谭兴华担心挖机在放炮机时损坏铁板就叫原告周敏到车厢里将炮机稳住，慢慢下降将炮机放到车厢里，原告在稳住炮机下降过程中因汪海寅下放速度过快，炮机将原告左手拇指弄伤。原告受伤后被送往达州骨科医院住院治疗，诊断为：左手拇指完全离断伤。原告住院9天，医疗费18654.00元由被告谭兴华全部支付。2019年7月21日，重庆市石柱司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周敏的伤残程度为X级；2.周敏住院期间需要1人护理，出院后需要1人护理70-80日；3.周敏出院休息80-90日后可以从事部分轻微体力劳动；4、周敏的营养期为60日；6.周敏约需后续医疗费5000.00-6000.00元左右。被告除支付医疗费用外没有给予原告其他赔偿。原告认为，原告与被告谭兴华之间形成义务帮工法律关系，被帮工人谭兴华应当承担赔偿责仼。被告汪海寅作为谭兴华的雇员在从事雇员活动过程中存在重大过失，应当与雇主谭兴华承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款之规定，特向人民法院提起民事诉讼。望依法审处，支持原告的诉讼请求。谭兴华辩称，周敏是我喊来帮忙的，他的医疗费已经支付，其他费用由人民法院依法判决。汪海寅未作答辩。根据当事人陈述及审查确认，本院认定事实如下：被告汪海寅系被告谭兴华雇请的挖机驾驶员。2019年4月2日，被告谭兴华在石柱土家族自治县西沱镇玉石村黄龙桥附近指挥挖机装载吊车，在装载过程中，被告谭兴华临时邀请原告周敏帮忙稳住炮机以便汪海寅驾驶的挖机操作，因汪海寅操作不慎，炮机将周敏左手拇指压伤。原告受伤后被送往达州骨科医院住院治疗，诊断为：左手拇指完全离断伤。原告住院9天，医疗费18654.00元由被告谭兴华全部支付。2019年7月21日，重庆市石柱司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周敏的伤残程度为X级；2.周敏住院期间需要1人护理，出院后需要1人护理70-80日；3.周敏出院休息80-90日后可以从事部分轻微体力劳动；4、周敏的营养期为60日；6.周敏约需后续医疗费5000.00-6000.00元左右。被告谭兴华支付医疗费后未支付其他费用，原告起诉来院，提出如上诉求。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，原告周敏亦系谭兴华临时邀请的帮工人，周敏在帮工过程中遭受人身损害，作为被帮工人的谭兴华应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”被告谭兴华系接受劳务方，被告汪海寅系提供劳务方。汪海寅在提供劳务过程中，不慎将原告周敏拇指压伤，造成了他人损害，应由接受劳务的谭兴华承担责任。因此，对于原告的合理损害，应当由被告谭兴华承担责任，被告汪海寅不承担责任。关于原告周敏的合理损失。1.护理费，原告住院9天，且出院后需护理80天，89天×120元/天=10680.00元。2.住院伙食补助费9天×60元/天=540.00元。3.残疾赔偿金，原告X级伤残，按照城镇标准计算为：34889.00元/年×20年×10%=69778.00元。4.被抚养人生活费，原告次子周雨生（2003年1月7日出生）24154.00元/年×2年×10%÷2=2415.00元。5.后续医疗费，参照鉴定意见，本院酌定支持6000.00元。6.误工费，参照鉴定意见原告误工期限为108天，原告伤害前系驾驶员，应按照交通运输行业计算，其误工费为：78996元/年÷365天×108天=23328元。7.精神抚慰金，原告所受之伤构成了X级伤残，本院酌定支持3000.00元。8.鉴定费3100.00元，有发票佐证，本院予以确认。以上合理费用共计118841.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭兴华在本判决生效后十五日内赔偿原告周敏后续医疗费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计118841.00元。二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004.00元，由被告谭兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周胜人民陪审员  李凤人民陪审员  周华二〇一九年九月二十六日书 记 员  秦宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19154号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘泉海，男，1973年11月09日出生，住广东省广州广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘泉海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币93468.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93468.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇一九年九月二十日书记员  邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2580号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市向阳区长安西路**。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。被告：冯海涛，男，1982年2月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：北京中天宏瑞房地产开发有限公司，，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****法定代表人：张胜林，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告冯海涛、北京中天宏瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿债务为由申请撤回对被告的诉讼符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行撤诉。案件受理费352元，减半收取计176元由原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行负担。审判员  隋毅二〇一九年九月二十九日法官助理冯子娟书记员赵宇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7684号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:张忠超，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张忠超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告张忠超经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张忠超未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年4月16日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为6000元，借款期限3个月，年利率13%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 张忠超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张忠超限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠超负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1828号 原告：刘晓东，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张尚贵（一般代理），南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：林江，男，1978年1月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告刘晓东与被告林江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人张尚贵到庭参加诉讼，被告林江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告支付2013年6月29日至2018年10月29日到期未归还借款的150000元按商业银行贷款的4倍利息；3、判令被告支付按月3%的赔偿金；4、判令被告支付本案诉讼费及实现债权的律师代理费。事实和理由：2013年6月29日，被告由于做生意资金周转困难，向原告借款15万元，并出具借条一张，原告依约支付了借款15万元，借款至2018年8月13日，被告仍然无力归还，于当时又重新出具借条一张（原借条退还被告），借条载明“今借到刘晓东人民币壹拾伍万元（小写：￥150000.00），此款用于生意周转，借款期限2013年6月29日至2018年10月29号，如到期未归还借款，从借款之日起，按南充市商业银行同期贷款利息的四倍计算支付利息，损害赔偿金按月3%计算赔偿，为收此借款所产生的律师费用、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，由借款人承担直至还清为止。借款人林江，身份证号码××,2018.8.13”。到了被告约定的还款时期2018年10月29号后，原告多次找被告催要借款，被告总是拖着不还，时至今日，被告未归还分文借款给原告。为了维护原告的合法权益，使原告财产免受损失，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院按原告前列请求之判。 被告林江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林江因生意周转于2013年6月29日在原告刘晓东处借款15万元，双方于2018年8月13日对该笔借款进行了确认，林江作为借款人向刘晓东出具了借条，载明借到刘晓东15万元用于生意周转，借款期限2013年6月29号至2018年10月29号，如到期未归还借款，从借款之日起按南充市商业银行同期贷款利息的四倍计算支付利息，损害赔偿金按月3%计算赔偿，为收此借款所产生的法律费用、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，由借款人承担直至还清为止。因林江未按约定还款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，除当事人陈述外，另有原、被告身份信息资料、借条原件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告林江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以采信并根据原告提交的证据对案件事实予以认定。被告林江在原告刘晓东处借款，并出具了借条确认，双方形成了债权债务关系，现被告未按约定时间还款，对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的利息和损害赔偿金问题，借条约定到期未归还借款，应从借款之日起按南充市商业银行同期贷款利息的四倍计算支付利息，并按月3%赔偿损害赔偿金，原告有权向被告主张相应的利息和损害赔偿金。但约定的利息和损害赔偿金之和已经超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对于原告主张的利息和损害赔偿金，本院只支持总计不超过年利率24%的部分，超出部分本院不予支持。 关于原告要求被告支付实现债权的律师代理费的主张，未提交证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林江于本判决生效之日起十五日内向原告刘晓东偿还借款人民币150,000元，并以150,000元为基数从2013年6月29日起按照年利率24%支付利息和损害赔偿金至借款还清之日止； 二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由被告林江负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  姜琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  张玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5721、5722号之一 申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇塘头社区三联工业区******，统一社会信用代码91440300774104188B。 法定代表人张泉。 被执行人吉林省艺烨文化传播有限公司，，住所地吉林省吉林市船营区光华路**北奇城市广场******统一社会信用代码91220201598826535D。 法定代表人夏凡。 申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司与被执行人吉林省艺烨文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17071号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人吉林省艺烨文化传播有限公司应支付申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司货款243000元及逾期付款违约金36450元；受理费5492元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月九日 书记员 钟明辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6538号上诉人（原审原告）：左中强，男，1954年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：葛飞，男，1984年3月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人左中强因与被上诉人葛飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左中强在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人左中强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月十一日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执741号之八 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛福州路支行，住所地青岛市福州南路**。 负责人：万可，行长。 被执行人：青岛世纪兴业实业有限公司，，住所地青岛市平度市经济开发区泉州路** 法定代表人：俞涛，总经理。 被执行人：李金堂，男，1964年12月28日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛保税区鑫金利国际贸易有限公司，住，住所地青岛保税区汉城路****厂房**/div> 法定代表人：俞涛，总经理。 被执行人：青岛泛达矿业投资有限公司，住所地，住所地青岛市市**南京路****网点iv> 法定代表人：杨婷，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1129号民事调解书，已向被执行人青岛世纪兴业实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛世纪兴业实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人青岛世纪兴业实业有限公司在中国工商银行38×××08账户内存款人民币75193.78元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年九月十九日 书记员 周笑笑
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执900号之三申请执行人:唐爱祥，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖北省竹山县文峰乡塘湾村****。公民身份号码：420323198610265512。被执行人：徐辉，男，1977年11月15日出生，汉族，个体建筑业，住湖北省竹山县。申请执行人唐爱祥与被执行人徐辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人徐辉在财付通支付科技有限公司085e9858e25f32c89e567f7f8@wx.tenpay.com账户内余额人民币4075.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐辉在财付通支付科技有限公司085e9858e25f32c89e567f7f8@wx.tenpay.com账户内余额人民币4075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宗海二〇一九年九月六日书记员  姚倩倩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0303民初4349号 原告：佟某，女，1941年4月10日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。 被告：张某，女，1967年3月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张某1，男，1962年9月15日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张某2，男，1964年11月10日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告佟某诉被告张某、张某1、张某2赡养费纠纷一案,本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佟某撤回起诉。 案件受理费100元减半收取计50元，由原告佟某负担。 审判员  马江祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  马瑞谦
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初4531号 原告:阆中市大自然家居经营部，经营场所阆中市七里落下闳大道中润国际商贸城**201-209、218-226。 统一社会信用代码：92511381MA659WYA7U。 经营者杜晓琴，女，1969年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：杨彩龙，男，1959年7月28日出生，汉族，住四川省南部市高坪区。 原告阆中市大自然家居经营部与被告杨彩龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月20日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中市大自然家居经营部撤回起诉。 本案诉讼费减半收取859元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 蓉
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2921号 原告：胜利油田新胜石油物探技术服务有限责任公司，住所地东营市。 法定代表人：王洪忠，董事长。 委托诉讼代理人：付丰喜，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：张清仁，男，1948年5月22日出生，汉族，住商河县。 被告：马桂芳，女，1949年10月12日出生，汉族，住商河县。 被告：张元荣，女，1972年5月8日出生，汉族，住商河县。 被告：张可燕，女，2005年12月20日出生，汉族，住商河县。 法定代理人：张元荣，女，1972年5月8日出生，汉族，住商河县。 被告：侯士章，男，1979年12月8日出生，汉族，住商河县。 原告胜利油田新胜石油物探技术服务有限责任公司与被告张清仁、马桂芳、张元荣、张可燕、侯士章合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胜利油田新胜石油物探技术服务有限责任公司撤诉。 案件受理费4891元，减半收取2445.5元，由胜利油田新胜石油物探技术服务有限责任公司负担。 审判员  卞春元 二〇一九年九月十九日 书记员  郭 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民特42号申请人：李淑华，女，1956年12月13日出生汉族，景阳街自行车商店退休职工，住所地哈尔滨市道外区。被申请人：李瑞明，男，1960年3月16日出生户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨。代理人：李震，男，1970年8月30日出生（公民身份号码2301041970********），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。李震的委托诉讼代理人：杨敬滨，黑龙江永拓律师事务所律师。申请人李淑华申请认定李瑞明无民事行为能力一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李淑华称：李淑华与李瑞明系姐弟关系，因李瑞明身患精神疾病（精神分裂症），已经无民事行为能力，且父母已过世多年，李瑞明且无子女，无配偶，所以一直由李淑华照顾，现李淑华请求人民法院依法确认李瑞明无民事行为能力人，依法指定申请人李淑华为被申请人李瑞明的监护人。李瑞明代理人李震称，对李淑华的第一项申请无异议，对第二项申请请求驳回，李淑华申请为李瑞明的监护人不符合程序，申请人需有前置程序，要有家庭有监护资格的人协商确定监护人，李淑华没有做到，不能协商确定由无行为能力人所在单位或者居住地的居民委员会指定，李淑华没有经过前置程序，根据《中华人民共和国民法通则》司法解释第十六规定，对监护人有争议的应当按照《中华人民共和国民法通则》第十六条第三款或第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定，未经指定人民法院不予受理。李淑华在事实理由中称李瑞明由李淑华一直照顾，不是事实，与事实不符，李震才对李瑞明进行了多年的照顾，而且也履行了监护人的责任和义务，请求驳回李淑华的申请。经审理查明，李瑞明无配偶、无子女，李瑞明的父亲李德魁、母亲李肖氏均已死亡。李瑞明有兄弟姐妹共七人，分别是李瑞林、李瑞斌、李瑞山、李瑞纯、李彩云、李淑华、李瑞明，其中李瑞林、李瑞斌、李瑞纯、李彩云均已死亡。李瑞山于2018年9月19日被哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为大面积脑梗死，右颈内动脉闭塞，现不具备监护李瑞明的能力，李震是李瑞山的儿子。经李淑华申请，本院依法委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对李瑞明的民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2019年9月3日作出哈一专（2019）精司鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神分裂症；2.目前无民事行为能力。本院认为，李瑞明经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定目前无民事行为能力，故李瑞明应确认为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”，根据上述根据，无民事行为能力人的监护人应由有监护能力的人按照上述顺序担任，李瑞明无配偶、无子女、父母已经死亡。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知中第十二条规定：“民法通则中的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”，故李淑华在李瑞明的近亲属范围内，且具有监护能力，故可以担任李瑞明的监护人。关于李震主张应由其担任李瑞明的监护人，因李震并不在李瑞明的近亲属范围内，李震应属于其他愿意担任监护人的个人，其顺位在李淑华之后，故应由顺位在前的李淑华担任李瑞明的监护人。《中华人民共和国民法总则》第三十一条规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人”，李震主张李淑华需经过家庭成员协议确定监护人或有关组织指定监护人的前置程序，未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理，因该主张所依据的法律规定已被后颁布的上述法律规定所取代，故该主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、李瑞明为无民事行为能力人；二、指定李淑华为李瑞明的监护人。本判决为终审判决。审判员  盖雪莲二〇一九年九月十八日书记员  徐 旭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2234号原告：魏某。被告：北京英诺格林科技有限公司。法定代表人：徐某。原告魏某与被告北京英诺格林科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案（立案案由为建设工程施工合同纠纷）。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.被告支付安装费94000元；2.被告支付逾期付款违约金16243元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日原、被告双方签订了《工程劳务分包合同》，约定由原告为被告承揽的石嘴山市洁达环保产业有限公司100T/D渗滤液处理工程项目所有设备安装，安装费94000元，约定合同签订支付9400元，开工报告完成支付37600元，工程完毕支付23500元，调试运行完毕支付18800元，质保金4700元，验收6个月后支付4700元。工程过程中又增加了储料间泵安装，一体化至调解池PE管道安装，所有设备间一体化电缆桥架安装，增加部分费用48000元，总费用147000元。原告按约定完工，验收合格交付使用，被告支付了53000元，剩余94000元一直没有支付，原告只能诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告北京英诺格林科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告于2019年7月17日收到民事诉状及传票等文件，传票列明的案由为建设工程施工合同纠纷，但是根据原告举证本案基础法律关系的《工程劳务分包合同》，无论从合同名称还是合同内容，本案属于《民事案件案由规定》第100项“建设工程合同纠纷”中的第(5)分项“建设工程分包合同纠纷”，与传票所列明的第(3)分项“建设工程施工合同纠纷”属于平行关系，贵院列明的案由错误。最高法院的司法解释规定“建设工程施工合同”按照不动产纠纷以建设工程所在地确定专属管辖，该司法解释并未规定“建设工程分包合同纠纷”也适用专属管辖。因此“建设工程分包合同纠纷”的管辖属于一般管辖，可由合同双方约定管辖法院。在原告举证的《工程劳务分包合同》第九条“违约贵任”条款中，双方明确约定“在执行本合同中，如发生争议或纠纷时，双方应友好协商解决，协商解决不成的，合同双方应当向合同履行地人民法院起诉。本合同履行地为甲方所在地”。该合同中的甲方即被告，被告住所地为北京市海淀区上地十街**院**楼**1202。因此，本案应由被告所在地北京市海淀区人民法院管辖。现被告提出管辖权异议,请求将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告立案时提交的《工程劳务分包合同》的内容来看，原告施工的项目为“石嘴山市洁达环保产业有限公司100T/D渗滤液处理工程项目所有设备就为安装，管道制作连接，电缆电线敷设，桥架制作安装等”，符合承揽合同基础法律关系，本院认为本案案由应定为承揽合同纠纷。承揽合同纠纷应适用一般管辖，，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖原告提交的《工程劳务分包合同》第九条“违约责任”条款中约定“在执行本合同中，如发生争议或纠纷时，双方应友好协商解决，协商解决不成的，合同双方应当向合同履行地人民法院起诉。本合同履行地为甲方所在地”。由此看出，双方对管辖权有事先约定，双方合同中首先约定“向合同履行地人民法院起诉”，从合同中约定的原告施工的项目履行地应为石嘴山市大武口区，但合同中随后又约定“本合同履行地为甲方所在地”，而甲方即被告所在地为北京市海淀区，显然双方在合同中约定的履行地与实际履行地不符，但从合同内容文意表达的意思分析，本院认为双方约定的管辖法院应该是甲方即被告所在地法院，也就是北京市海淀区人民法院。综上所述，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告北京英诺格林科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳勇 二〇一九年八月六日书记员 李鑫附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33463号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：邓立军。原告花旗银行(中国)有限公司与被告邓立军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月3日止共计106,416.76元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月4日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓立军系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2019年8月3日止该信用卡累计欠款总额共计106,416.76元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告所提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇一九年九月二十日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2107号原告：侯兆广，男，1980年6月30日出生，汉族，现住桦南县。被告：赵维东，男，1966年6月29日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。被告：郭启彰，男，1995年9月26日出生，汉族，现住佳木斯市。原告侯兆广与被告赵维东、郭启彰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯兆广、被告郭启彰到庭应诉，被告赵维东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯兆广向本院提出诉讼请求：1、要求被告一个月内偿还欠款本金50000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月29日，被告向原告借款100000元用于生意，利息按月利1分给付，双方约定借款期限为3个月，因到期后被告只偿还2019年7月29日前的利息，本金及剩余利息未给付，现诉至法院。在法院开庭前即2019年8月21日被告偿还借款本金50000元，现要求被告偿还剩余借款本金50000元及利息。被告郭启彰辩称，原告所诉欠款属实，我是担保人，同意承担担保责任。被告赵维东经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、2019年1月29日被告出具的借据一份及光碟一张、照片三张，用于证明原、被告身份及被告欠款的事实。原告所举以上证据本院经审查后认为，被告经赵维东合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，且被告郭启彰对原告所举证据无异议，原告举示的借据、光碟和照片互相印证，能够证明被告向原告借款的事实，对以上证明效力应予认定。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告赵维东经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，被告郭启彰对原告所举证据无异议，原告所举的证据对原、被告间存在债权、债务关系能起到证明作用，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。在本案中，双方当事人对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带责任担保，原告要求被告郭启彰承担连带责任诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定,判决如下：被告赵维东于本判决生效后一个月内偿还原告侯兆广借款本金50000元及利息（本金100000元按月利率1分自2019年7月29日计算至2019年8月21日与本金50000元按月利率1分自2019年8月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止之和）。被告郭启彰承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告赵维东、郭启彰负担525元、原告侯兆广负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年九月三日书记员  于婉津
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1766号罪犯肖建伟，男，1955年1月1日出生，汉族，出生地广东省中山市，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2016年6月14日作出(2015)佛明法刑初字第400号刑事判决，以被告人肖建伟犯贪污罪，受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元，追缴赃款人民币900000元、港币250000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月30日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘斌、刘海燕，执行机关指派刑罚执行人员李孝江、蓝达强出庭履行职务，肖建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯肖建伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖建伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯肖建伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分72分。罚金400000元该犯已全额缴纳，赃款已全部退清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关同意执行机关的提请意见。本院认为，罪犯肖建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖建伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执1859号申请执行人：闫拴民，男，1967年3月27日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被执行人：汪新社，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市大荔县。本院在执行闫拴民与汪新社故意伤害罪一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104刑初2号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：     一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。     二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。     三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。     四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。      本裁定送达后立即发生法律效力。  审    判    员      曹  青  元                 二Ｏ一九年六月   日 书    记    员      郭     宁 1
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5227号 原告：杨振，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。 被告：潘在强，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告杨振与被告潘在强为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月1日申请将其诉讼请求标的额588000元变更为10000元。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告杨振撤回起诉。 案件受理费9680元，因原告杨振在案件审理中变更诉讼请求为10000元，诉讼数额减少后的受理费为50元，减半收取25元由原告杨振负担。 审判员 胡 静 二〇一九年九月十一日 书记员 张楠楠 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2256号原告：银川平昊新能源热力有限公司，地址银川市亲水北大街南海路**。法定代表人：孙新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：文亮、李尚强，宁夏宁佑律师事务所律师。被告：辽宁绿源能源环保科技集团有限责任公司，，地址辽宁营口沿海产业基地新联大街**法定代表人：郭强，该公司总经理。本院在审理原告银川平昊新能源热力有限公司诉被告辽宁绿源能源环保科技集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤回起诉。案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告承担（原告已预交）。审判员  焦冰冰二〇一九年九月二日法官助理张佳书记员沈美
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初1926号原告：张孝忠，男，1978年1月12日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：熊涛，男，1988年9月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张孝忠与被告熊涛民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月3日立案。原告张孝忠于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张孝忠撤回起诉。案件受理费650元，公告费300元，合计950元，由原告张孝忠负担。审 判 长  童清涛人民陪审员  张生保人民陪审员  刘红梅二〇一九年九月十六日书 记 员  张飞飞
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执恢192号之一申请执行人：刘昌林。被执行人：聂红军。被执行人：吴军秦。申请执行人刘昌林与被执行人吴军秦、聂红军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初2463号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴军秦、聂红军未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘昌林于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。2019年7月22日，本院向被执行人吴军秦、聂红军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年7月17日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年7月18日、2019年8月23日、2019年11月1日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年11月22日向常德市房产局查询被执行人房产信息，2019年11月22日向银行，保险公司分别查询了被执行人金融理财产品、收益类保险信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月22日对被执行人适用限制高消费措施，2019年8月23日对被执行人适用失信被执行人措施。本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现不能执行，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月19日，本案应当执行的标的金额为627501.67元，已执行到位0元，尚有627501.67元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0702执恢192号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 健审 判 员  何李伟审 判 员  刘 沫二〇一九年九月二十二日法官 助理  曾 彪代理书记员  高 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2075号原告：依波精品（深圳）有限公司哈尔滨销售部，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬街经纬360第******。负责人：陈思楚，该销售部总经理。委托诉讼代理人：梁志宇，女，系该公司营业员。委托诉讼代理人：周英，女，系该公司销售经理。被告：海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地，住所地黑龙江省海伦市红旗街六委雷炎大街路南通海路东iv>法定代表人：季荣来，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟超，男，系该公司业务科科长。原告依波精品（深圳）有限公司哈尔滨销售部（以下简称依波销售部）与被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月12日、2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告依波经销部的委托诉讼代理人梁志宇、周英、被告兴隆公司的委托诉讼代理人钟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依波经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兴隆公司给付货款111760.00元；2.诉讼费用由被告兴隆公司负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告兴隆公司返还销售款107178.45元。事实和理由：原、被告系合作关系。合作期间签订《商品销售协议书》，约定由原告依波经销部在被告兴隆公司销售商品，被告兴隆公司按合同约定与原告依波经销部结算货款。在原告依波经销部销售货物并为被告兴隆公司开具增值税专用发票后，被告兴隆公司未按约定结算货款。被告兴隆公司承认原告依波精品提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告依波精品（深圳）有限公司哈尔滨销售部货款107178.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535.00元，减半收取计为1267.50元，由被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司负担1222.00元，由原告依波精品（深圳）有限公司哈尔滨销售部负担45.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年九月十七日书记员 李春爽
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2458号 原告：成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司，住所地：四川省崇州市。 被告：肖天祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司诉被告肖天祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司承担。 审 判 长  徐晓双 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  余绍炳 二〇一九年九月十八日 法官助理李梦婷 书记员许臻 庭审书记员何岭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双柏县易点通网吧，住所：双柏县妥甸镇振兴路。投资人：李佳慧。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明洪，男，1971年5月4日生，汉族，住址：双柏县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨杰，男，1970年1月8日生，彝族，住址：双柏县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兴梅，女，1975年12月29日生，汉族，住址。一审被告、二审上诉人：李佳惠，女，1972年4月2日生，彝族，住址：双柏县。再审申请人双柏县易点通网吧、赵明洪因与被申请人杨杰、郭兴梅及一审被告、二审上诉人李佳惠生命权纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院报（2017）云23民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双柏县易点通网吧、赵明洪申请再审请求：1、撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、判令被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、昆医大司法鉴定中心（2016）（病理）鉴字第201号《法医病理鉴定意见书》有疑异。死者身体本来不好，不是触电死亡。二、一、二审对死者的死亡原因认定事实错误。杨杰、郭兴梅提交意见称：鉴定意见和一、二审法院认定事实是正确的，二审判决是正确的，应予维持。本院经审查认为，本案系生命权纠纷一案。一、关于申请人对昆医大鉴定报告的疑异问题。该鉴定报告是双柏县公安局委托作出的，申请人并未提交证据证明该鉴定报告有何违法之处，仅凭自己的推测提出疑异，因此，申请人的疑异不能成立。二、一、二审法院主要根据鉴定报告的结论和公安机关的意见，认定事实是正确的。申请人并未提交新的证据来推翻该事实认定，因此，申请人的理由不能成立。据此，申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双柏县易点通网吧、赵明洪的再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月六日书记员  罗 燕
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1960号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘辉，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3308号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周保强出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月28日23时许，被告人刘辉至上海市闵行区曹家塘路XXX弄XXX号一楼楼道口，发现被害人李某某停放在此的新大洲牌电动自行车的钥匙未拔，遂趁四下无人之际，将该车盗走，并藏匿于上海市闵行区景东路XXX号隔壁挖机维修厂内供自己使用。经估价，上述被盗电动自行车价值人民币1,062元。2019年7月31日，被告人刘辉被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述事实。涉案赃物已由公安机关从被告人处扣押并已发还被害人。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人李某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单，被告人刘辉的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人刘辉犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘辉对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)刘辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的电动自行车一辆发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年九月二十九日书记员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张春梅，女，1987年1月31日生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张春梅系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计118529.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118529.01元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保752号 申请人：泸州市龙马潭区鑫富劳保用品经营部，住所：龙马潭区金华路********，统一社会信用代码：92510504MA622EQ71E。 经营者：张朝英。 被申请人：泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司，，住所：龙马潭区科维商城统一社会信用代码：91510504MA6221NN8D。 法定代表人：刘光友。 被申请人：刘光友，男，汉族，1963年4月28日出生，，住四川省泸县 申请人泸州市龙马潭区鑫富劳保用品经营部于2019年9月23向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司、刘光友价值16000元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人吴正富（身份证号码：5105231968××××××××）以其所有的川Ｅ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州市龙马潭区鑫富劳保用品经营部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司、刘光友价值16000元的财产； 二、查封担保人吴正富提交的担保财产：川Ｅ×××××号车辆。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 鑫
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06知民初135号 原告：保定法信信息科技有限公司,住所地：河北省保定市复兴西路**创业中心****。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谭正、宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。 被告：北京华章图文信息有限公司，住所地，住所地：北京市西城区百万庄南街******iv> 法定代表人：孙立哲，该公司董事长。 原告保定法信信息科技有限公司诉被告北京华章图文信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告保定法信信息科技有限公司于2019年7月26日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告保定法信信息科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定法信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定法信信息科技有限公司负担。 审判长 祁 峰 审判员 冯志国 审判员 王 琦 二〇一九年九月二十五日 书记员 田益佳