潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2739号 原告：陈志英，女，1955年8月8日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：闫启会，男，1966年11月30日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 原告陈志英与被告闫启会建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈志英的委托诉讼代理人李彦正、被告闫启会的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失106013.50元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失111013.50元。事实和理由：2017年8月24日，因降雨较多，原告在其房屋外玩耍时，被告的烤房倒塌，将原告砸伤。原告受伤后被送往医院治疗，王家庄派出所亦对此进行调查，但调解未果。 被告闫启会辩称，1、原告在自家门前菜地内进行农耕活动时受伤，导致其受伤的烤房并不是被告家的，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、即使被告主体适格，亦不承担赔偿责任。原告在拔草时，自行抽取支撑烤房的木棍，导致烤房倾斜倒塌，将原告砸伤，故原告应自行承担责任。3、原告安全防护措施缺失，缺乏安全意识，在知悉烤房属于危房且长年失修的情况下，蹲在抽取木棍后的烤房下继续拔草，该行为系导致原告受伤的重要原因。4、被告获悉原告受伤后，伙同其他村民第一时间将原告救出，超出了应尽的相应义务。5、王家庄派出所并未出警，亦未对被告进行调查，也未就民事赔偿问题进行调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系王家庄街道保泉官庄村的村民，两家相邻居住。原告曾在其门前田地中建造烤烟房，后将该烤烟房卖给被告丈人。2017年8月24日，原告雨后在其门前整理杂草时，被告使用的烤烟房倒塌，将原告砸伤。被告提供事发时的现场视频，主张原告自行抽取支撑烤烟房的木棍，在危险程度明显增加的情况下继续拔草，被告没有过错，原告应承担全部责任。原告质证后主张，事发时原告在烤烟房北侧整理自己种植的蛇瓜，原告拿走的细木棍系用于蛇瓜爬蔓用的，并非被告用于支撑烤烟房的木棍。烤烟房墙体倒塌的原因系年久失修，被告作为所有者和管理者应承担侵权责任。根据现场视频可以认定，原告雨后在其门前整理东西，后案涉烤烟房倒塌，将原告砸伤。 经本院调查，案外人庄向阳、王玉合均陈述，被告系上门女婿，在村前离烤烟房较近的房屋内居住，案涉烤烟房由被告管理、使用，原告受伤后，二人曾对该纠纷进行调解，因双方数额差距较大，未达成一致意见。 2018年3月9日，潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局王家庄派出所出具出警证明，内容为：“2017年8月27日10时，我所接辖区保泉官庄村党支部书记庄栋报警称：2017年8月24日上午九时，村民陈志英（女，63岁）被其邻居闫启会的旧房倒塌砸伤住院治疗。接警后我所民警到达现场，发现闫启会的旧房倒塌。情况属实。特此证明。”被告质证后对该证明提出异议，主张王家庄派出所未到被告家中进行调查，案涉烤烟房不是被告的。 事故发生后，原告到医院进行治疗，原告主张花费医疗费14836.40元。被告质证后对原告的用药合理性提出异议，并申请鉴定，后又申请撤回鉴定。 经安丘景龙法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养期进行鉴定，该鉴定所于2018年5月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告之伤构成两处九级伤残，一处十级伤残；2、误工时间为伤后180日；3、护理为伤后前30日贰人护理，后壹人护理60日；4、营养期限90日（建议每天30元）；5、后续治疗费参考费用600元或以实际合理支出审查认定。原告为此花费鉴定费用2700元。被告质证后对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，后又申请撤回鉴定，亦未提供相应证据予以反驳。 原告主张的其他损失包括：住院伙食补助费1110元（按照30元每天标准计算37天）、误工费12555.60元（按照农村居民标准每天69.75元计算180天）、护理费8370元（由其儿子庄振财、丈夫庄栋护理，按照农村居民标准每天69.75元计算）、残疾赔偿金64251.50元（提供村委证明，证明原告系家中主要劳动力，以自己的劳动经营自己的承包地）、营养费2700元、后续治疗费600元、精神损害抚慰金5000元。被告质证后对原告主张的部分损失提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的,所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。侵权责任法将建筑物坠落造成他人损害的归责原则确定为过错推定原则,即建筑物的所有人、管理人和使用人能证明自己没有过错的,才得免责。本案中,被告作为上门女婿，在其丈人年事已高的情况下，对家中事务负有相应管理职责。综合分析当事人陈述、调查笔录以及案涉烤烟房的位置及使用情况，可以认定被告为案涉烤烟房的管理人。被告作为管理人对烤烟房负有保护及修缮义务,并负有定期检查、发现安全隐患采取预防及应对措施的责任。被告提供的视频证明事发前烤烟房由木棍支撑，可认定被告已明知烤烟房存在倒塌的危险,但却未能举证证明其已尽到必要的管理义务，应对原告因烤烟房倒塌造成的合理损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知烤烟房已由木棍支撑的情况下，仍在雨后到烤烟房边滞留活动，对损害的发生亦存在过错，可以减轻被告的责任。综合分析本案的实际情况,以由被告对原告的合理损失承担30%的民事赔偿责任为宜。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于原告主张的各项费用是否合法的问题，本院已经确认的原告因损害造成的合理损失包括：医疗费14836.40元、鉴定费2700元、残疾赔偿金64251.50元、护理费8370元、营养费2700元、后续治疗费600元。对于误工费，本院认为，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。受害人只有在遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少的情况下，方有权要求侵害人赔偿误工费。经审查，原告系农村居民，事故发生时，原告虽已达到退休年龄，但在无其他证据证明原告不具有劳动能力的情况下，原告要求赔偿义务人支付误工费12555.60元的主张，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合分析本案赔偿义务人的过错程度、侵权行为的具体情节及后果、造成损害发生的原因力等因素，本院支持2000元。因此，原告因本案事故造成的合理损失共计108013.50元。被告应依法赔偿原告32404.05元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定,判决如下： 一、被告闫启会赔偿原告陈志英各项损失32404.05元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈志英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元，由原告陈志英负担1541元，被告闫启会负担980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  王华邦 人民陪审员  赵学龙 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙 敏