北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初55号原告张建军，男,1972年6月7日出生,汉族,住北京市密云区。委托代理人陈雅楠，女，北京达略律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。参加诉讼行政机关负责人朱明海，北京市密云区不动产登记事务中心主任。委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。第三人卢敬东，女，1969年12月7日出生，汉族，住北京市密云区。第三人李珺，男，1994年3月3日出生，汉族，住址同上。第三人共同委托代理人林琳，女，北京谋律律师事务所律师。原告张建军诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）不动产登记一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年5月15日向被告市规自委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告张建军及其委托代理人陈雅楠，被告市规自委参加诉讼行政机关负责人朱明海及委托代理人钱海龙，第三人卢敬东、李珺之委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月1日，原北京市国土资源局作出京（2016）密云县不动产权第0011752号不动产权证书（以下简称被诉不动产权证），主要内容为：“权利人：李珺；共有情况：房屋单独所有；坐落：密云县x家园x号楼x至x层x单元x；不动产单元号：110228001001GB00265F00010163；权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质：出让/商品房；用途：住宅；面积：共有宗地面积60371.72m??/房屋建筑面积150.17m??；权利其他状况：专有建筑面积：128.23m??，分摊建筑面积：21.94m??；房屋结构：钢筋混凝土；房屋总层数：20，房屋所在层：16—17”。原告张建军诉称：原告与第三人李珺之母卢敬东于2003年3月26日登记结婚，李珺当时9岁。2008年5月12日，张建军与北京世博元房地产开发有限公司（以下简称世博元公司）签订商品房买卖合同，合同约定张建军购买密云县x家园x幢复式x单元x号房屋一套，建筑面积149.69平方米，单价4566元，房屋总价683574元。2008年5月13日，世博元公司为张建军出具了首付房款403574元的发票一张。2009年3月31日，借款人张建军、卢敬东与建行北京密云支行签订上述房屋的借款合同，约定张建军和卢敬东为购买涉案房屋向银行贷款280000元。2009年3月31日，银行向张建军发放贷款通知单，通知张建军每月还款1737.86元。2009年4月7日，世博元公司为张建军出具了280000元购房款发票一张。由此看出，涉案房屋是张建军出资购买的，与李珺没有关系。2016年3月1日，李珺委托卢敬东在没有征得张建军同意的情况下，以李珺为购房人向被告提出不动产登记申请。被告在李珺仅提交2008年2月23日盖有北京烨庆房地产开发有限公司（以下简称烨庆公司）售房专用章的不真实的购房凭证，而没有提交买卖合同、原始购房发票的情况下为李珺办理涉案房屋的登记手续，明显违反了《不动产登记暂行条例》第16条、第17条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第38条的规定。请求：1.撤销被诉不动产权证；2.诉讼费由被告承担。原告张建军向本院提供并当庭出示了如下证据：1.北京市商品房买卖合同，用以证明原告从世博元公司处购买涉案房屋；2.个人住房（商业用房）借款合同，用以证明原告和卢敬东为涉案房屋向银行借款；3.贷款发放通知单、发票2张，用以证明涉案房屋的购买人为原告；4.（2019）京0118民初1593号民事判决书，用以证明原告是涉案房屋的实际购买人。被告市规自委辩称：被告依据《不动产登记暂行条例》等行政法规、规章和规程，审查了李珺和烨庆公司提交的全部申请材料，并对双方进行了询问，制作了询问笔录，已经谨慎地履行了审查义务。根据（2019）京0118民初1593号民事判决查明的事实，涉案房屋的开发单位为烨庆公司，开发单位出具的购房发票明确购买人为李珺，而非原告，即房屋买卖合同双方当事人为李珺和烨庆公司。对于双方之间购房凭证该判决亦认可其真实性。更为重要的是，在该房屋权属纠纷中，法院最终驳回了原告的全部诉讼请求，即仍然认定房屋所有权人为李珺。原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告市规自委在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1.北京市不动产登记受理通知书；2.不动产登记询问笔录；3.房屋登记表；4.房地平面图；5.税收完税证明；6.北京市住宅专项维修资金专用收据；7.烨庆公司售房凭证；8.授权委托书及李珺、卢敬东的身份证复印件；9.北京市不动产登记申请审批表。被告市规自委出示以上证据用以证明其作出被诉不动产权证时已经尽到审查义务，不存在违法情形。第三人卢敬东、李珺述称：涉案房屋是卢敬东用其婚前财产为李珺购买的，因签订房屋买卖协议时李珺未成年，故以原告的名义购买，待李珺成年后，原告将身份证原件及发票原件交付给卢敬东，委托卢敬东办理涉案房屋产权登记。卢敬东提交的材料均是真实有效的，原登记机关将涉案房屋登记在李珺名下符合法律规定。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人卢敬东、李珺向本院提供并当庭出示了如下证据：1.存量房屋买卖合同，用以证明卢敬东出售婚前房产用以购买涉案房屋；2.被诉不动产权证，用以证明涉案房屋登记在李珺名下；3.檀州自来水公司IC卡表换表记录单，用以证明原告在自来水换表手续上代李珺签名，其明知且同意房屋归李珺所有；4.中国联合网络通信有限公司北京市分公司客户综合业务登记单，用以证明原告与李珺一同到中国联通营业厅办理电话服务变更手续；5.银行流水单，用以证明李珺每月向原告贷款账户支付银行贷款1800元；6.收据6张，用以证明李珺在办理房产证后负责缴纳涉案房屋的所有物业费、暖气费、卫生费；7.（2019）京0118民初1593号民事判决书、（2019）京03民终7744号民事裁定书，用以证明生效民事判决确认涉案房屋的开发单位是烨庆公司，法院驳回了原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告张建军提供并当庭出示的证据可以证明“2008年5月12日，原告张建军与世博元公司签订了商品房买卖合同；2009年3月31日，原告张建军、第三人卢敬东作为借款人，与贷款人中国建设银行股份有限公司北京密云支行签订了个人住房（商业用房）借款合同；世博元公司向张建军出具了房款发票”。被告市规自委在法定期限内提供并当庭出示的证据可以证明“2016年3月1日，第三人卢敬东作为第三人李珺的委托代理人向原北京市国土资源局申请涉案房屋的不动产转移登记并提供了相关材料；原北京市国土资源局对第三人李珺提出的申请进行了审核”。第三人卢敬东、李珺提供并当庭出示的证据中被诉不动产权证系本案审查的行政行为，不能作为证据使用，其他证据不足以支持其主张成立，本院不予采纳。经审理查明：原告张建军与第三人卢敬东于2003年3月26日登记结婚。第三人李珺系第三人卢敬东之子。2008年5月12日，原告张建军与世博元公司签订了商品房买卖合同，约定买受人张建军购买x家园住宅小区第x幢复式x单元x号房屋，建筑面积共149.69平方米，每平方米单价为4566元，房屋总价为683574元。2008年5月13日，世博元公司向张建军出具了房款403574元的发票。2009年3月31日，原告张建军、第三人卢敬东作为借款人，与贷款人中国建设银行股份有限公司北京密云支行签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定借款人借款280000元，用于购置坐落于北京市密云县x街东侧x家园住宅小区第x幢复式x单元x号房产，借款期限为240个月。2009年4月7日，世博元公司向原告张建军出具了280000元购房款发票。2016年3月1日，第三人卢敬东作为第三人李珺的委托代理人向原北京市国土资源局申请涉案房屋的不动产转移登记，其提供了日期为2008年2月13日、购房单位为李珺的烨庆公司售房凭证以及授权委托书、身份证复印件、税收完税证明、北京市住宅专项维修资金专用收据等材料。原北京市国土资源局经审核，于当日作出被诉不动产权证。另，原北京市国土资源局行使的不动产登记职责现由被告市规自委行使。本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”之规定，原北京市国土资源局在被诉不动产权证作出时作为本市不动产登记机构，具有对于本市辖区内的不动产予以登记管理的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。根据上述规定，在申请不动产转移登记时，申请人应当对申请登记材料的真实性负责，不动产登记机构应对申请材料的全面性进行审查，并尽到审慎审查义务。本案中，通过本院查明的事实可以认定签订涉案房屋买卖合同的主体为原告张建军，并非被诉不动产权证确认的权利人李珺。且第三人李珺在烨庆公司售房凭证记载的2008年2月13日时，尚不具备完全民事行为能力。第三人卢敬东、李珺述称涉案房屋系第三人卢敬东用其婚前财产以原告张建军名义为第三人李珺购买，原告张建军同意将涉案房屋登记在第三人李珺名下。就此，其未提供充分证据予以证明，故对其上述主张本院不予采信。综上，鉴于被诉不动产权证所依据的烨庆公司售房凭证记载的情况与事实不符，导致被诉不动产权证的主要证据不足，故本院依法应当予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市国土资源局于二〇一六年三月一日作出的京（2016）密云县不动产权第0011752号不动产权证书。案件受理费五十元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  李学芹二〇一九年九月十一日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳