四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初27号 原告杨永芬，女，1981年9月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告杨永蓉，女，1974年11月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告洪雅县人民政府。住所地，四川省洪雅县洪州大道。 法定代表人宋良勇，县长。 委托代理人曾建国，男，洪雅县自然资源局法规股股长。 委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。 被告洪雅县七里坪镇人民政府。住所地，四川省洪雅县七里坪镇。 法定代表人徐祥，镇长。 出庭负责人梁明学，洪雅县七里坪镇镇政府副镇长。 委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 第三人洪雅县七里坪镇七里村村民委员会。住所地，四川省洪雅县七里坪镇七里村。 法定代表人黄学云，村主任。 委托代理人祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 原告杨永芬、杨永蓉因诉被告洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）、洪雅县七里坪镇人民政府（以下简称七里坪镇政府）土地行政强制一案，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向二被告及第三人洪雅县七里坪镇七里村村民委员会（以下简称七里村委会）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日、6月5日公开开庭审理了本案。原告杨永芬、杨永蓉、被告洪雅县政府的委托代理人李继、曾建国、被告七里坪镇政府的出庭负责人梁明学、委托代理人祁明忠、第三人七里村委会的法定代表人黄学云、委托代理人祝瑞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永芬、杨永蓉诉称，洪雅县政府于2011年4月11日印发洪府办发〔2011〕14号《洪雅县七里坪国际旅游度假区拆迁补偿安置办法》，该文件规定，县政府负责七里坪国际旅游度假区规划区范围内集体土地上拆迁户的拆迁安置工作，洪雅县高庙镇人民政府（以下简称高庙镇政府）负责实施（现由七里坪镇政府负责实施）；七里坪镇政府在负责实施该项目拆迁安置工作中，于2017年11月向原告出具属被征地农民通知书，之后又拒不承认其征收了包括原告在内的七里村村组的土地。七里坪镇政府于2018年5月7日明确承认其征收了原告的承包地，并且拍卖给了四川洪雅七里坪半山旅游开发有限公司，获取了土地出让金，但被告拒不足额支付给原告。原告向洪雅县政府申请信息公开，洪雅县政府拒不向原告提供征地批文和批准文号。被告非法强制占用原告的宅基地修建了公路，二被告于2017年4月25日书面答复原告拒不安置原告。洪雅县政府与第三人的负责人签订的《统征土地协议》违法；被告和第三人越权拟订的《七里坪统规统建人户鉴定办法》违法，被告以原告婚嫁、离婚为由，拒绝为原告办理征地补偿登记、签订征收土地协议、解除承包合同。原告的宅基地、承包地都是因征收而丧失。综上，被告无征地批文非法强制占用原告的承包地和宅基地，未足额支付土地出让金给原告，拒不安置补偿原告、不保障原告的居住条件，不对原告进行社保安置。二被告和第三人强制剥夺已婚妇女在农村集体经济组织中的各项权益，其行为属严重侵害妇女权益的违法行为。请求：一、判决确认被告在没有征地批文的情况下与第三人强制占用二原告的宅基地、承包地的行为违法；二、请求一并审查高庙镇政府制定的高府发（2014）16号文件的合法性。 被告洪雅县政府辩称，本案中不存在违法强制占地，强制占地行为是举报的范畴，不是法院立案受理的范围。原告所举证据不能证明县政府存在违法占地的事实，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法作出判决。 被告七里坪镇政府辩称，本案中不存在土地征收问题，对原告诉请的宅基地安置问题，七里坪镇政府根据七里坪村委会决议已经对原告所在的家庭户进行了安置，二原告的问题系家庭内部分配问题，是民事法律关系，不是行政诉讼调整范围，请求驳回原告的起诉。 第三人七里村委会述称，二原告的宅基地未被非法占用、未被征收，其宅基地是二原告所在家庭户主杨永坤于2016年12月8日提出自愿参加统规统建并自愿倒房。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告杨永芬、杨永蓉系四川省洪雅县七里坪镇七里村4组（原七里村1组）村民，其户籍现在七里坪镇七里村**。杨成福、张全英是杨永蓉、杨永坤、杨永芬之父母。杨成福的农村集体耕地承包使用证书载明其家庭成员为杨成福、张全英、杨永乾、杨永蓉、杨永坤、杨永芬。杨永芬于2008年6月离婚，其后回高庙镇七里村4组娘家居住。 2010年4月1日，洪雅县高庙镇七里村4组（原七里村1组）与四川洪雅七里坪半山旅游开发有限公司签订农村土地经营权整体流转合同。 2017年2月6日，在高庙镇政府的主导下，高庙镇七里村根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，在每个建房户集中片区通过召开村民会议的形式推选出一名建房户代表，由推选的各建房户代表来代表所在建房集中片区的建房户行使权利，全程参与统规统建工作。2017年2月8日，高庙镇政府召集七里村、花溪源社区干部和各建房户集中片区建房户代表，主持召开了第一次会议，成立了建房议事小组。2017年2月27日，建房议事小组召开了全体建房议事小组成员会议，会议通过了统规统建房屋的建设标准、人均住房及商业房面积等标准；高庙镇政府的镇长参加了此次会议。2017年3月14日，建房议事小组召开了关于公路沿线统规统建人户鉴定会议并形成了《关于公路沿线统规统建人户鉴定会议纪要》，会议宣布了《七里坪统规统建人户鉴定办法》，并对申请参加统规统建户的人口、户籍情况逐一进行讨论审定；审议通过了七里坪统规统建江兴财等76户申请建房户人员名单；高庙镇政府的镇长参加了此次会议。《七里坪统规统建人户鉴定办法》的主要内容为：“……二、不符合建房申请条件的人员：1、多子女家庭中，有儿、有女的，女儿婚嫁后，无论是否有户口、土地、房屋，是否常住，一律不予在本地申请。2、有两个以上女儿户，均已结婚的，其中一个女儿及其配偶、子女不予申请建房。……4、已婚嫁子女，因离婚或丧偶又返回娘家居住的不予申请。……” 2017年11月，高庙镇政府对二原告分别发出《通知》载明：“其符合被征地农民参加城镇职工养老保险条件，请于2017年12月20日前往洪雅县社保局办理参保手续”。 2018年，洪雅县部分乡镇行政区划进行调整，高庙镇行政区划内的七里村由七里坪镇政府管辖。 另查明，杨永坤作为户主于2016年12月8日向高庙镇七里村村委会提交了自愿参与统规统建书面申请书，成员分别为杨成福、张全英、杨永坤、鄢霞、杨倩、杨欣怡。杨永坤参加统规统建后，主动拆除了原宅基地上的旧房屋，并将原宅基地交还给了集体经济组织。杨永坤家庭户参加统规统建的房屋位于2号地块（小地名为“岩窝子”）。杨永坤家庭户原宅基地和参加统规统建房屋的宅基地均属于七里坪镇七里村4组所有的集体土地，其原宅基地未在征地红线内。 因原告认为《七里坪统规统建人户鉴定办法》中含有违法剥夺农村婚嫁女性土地权益的规定，导致其失去了赖以生存的土地，为此，原告先后提起了多起行政诉讼。2019年3月7日，原告杨永芬、杨永蓉提起了本案行政诉讼。当日，二原告还向本院提起了履行法定职责之诉[即原告杨永芬、杨永蓉诉被告洪雅县政府、七里坪镇政府不履行征地补偿安置法定职责一案（2019）川14行初23号]，请求：一、判决确认二被告在无征地批文的前提下，与第三人非法强制征收原告承包地及宅基地，拒不足额补偿原告、不安置原告的行为违法，并判决二被告对原告履行征地补偿安置的法定职责；二、请求一并审查二被告与第三人拟订的规范性文件即《统征土地协议书》《关于公路沿线统规统建人户鉴定会议纪要》《七里坪统规统建人户鉴定办法》的合法性。本院已于2019年9月6日作出（2019）川14行初23号行政判决，判决洪雅县政府于该判决生效之日起六十日内对杨永芬、杨永蓉作出补偿安置决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓的“事实根据”，是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。本案中，原告提出的诉讼请求为“判决确认被告在没有征地批文的情况下与第三人强制占用原告的宅基地、承包地的行为违法”，就本案而言，根据本院查明事实，原告诉称的宅基地系杨永坤参加统规统建后，主动拆除了原宅基地上的旧房屋，并将原宅基地交还给了集体经济组织。原告提供的证据均不能证实二被告实施了强制占用其宅基地、承包地的行政行为。因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告杨永芬、杨永蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  高 莉 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  彭小刚 二〇一九年九月六日 书 记 员  李晓洁