wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2020号 上诉人（原审被告）：王勇涛，男，1984年9月21日生，汉族，住陕西省彬县。 被上诉人（原审原告）：朱江飞，男，1989年5月5日生，汉族，住陕西省旬邑县。 上诉人王勇涛因与被上诉人朱江飞承揽合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王勇涛上诉请求：请求撤销原判或查清事实后改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，没有搞清当事人的权利，尤其是剥夺了其证人出庭作证的权利。 朱江飞辩称，其已履行完了合同约定的义务，请求维持一审判决。 朱江飞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王勇涛支付所欠原告的工程款18000元；2、由被告承担本案诉讼费。 原审法院查明，2018年7月份，原、被告双方口头协商一致，由原告承揽被告经营的位于彬州市鸣玉池“毛家小院”火锅店的部分装修装饰工程，协议约定：店内墙面粉刷、门窗油漆、隔断封口、木工、吊顶为包工包料，电线安装、门头、吧台为包工，工程总价为39700元。后原告按照要求完工，交付工作成果时经介绍人协商，工程价款为32000元。被告通过微信支付原告14000元，目前尚有18000元没有支付。被告提出原告未完工且电路等作业有瑕疵，但未提供证据证明。以上事实，有原、被告当庭一致陈述，原告提交的微信截图等材料在卷佐证，经原、被告当庭举证、质证，依法予以确认。 原审法院认为，原、被告口头协商由原告承揽被告经营火锅店的部分装修装饰工程，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照要求完成作业，被告应按照约定支付原告的工程款。现原告要求被告支付剩余工程款18000元，于法有据，依法予以支持。被告认为原告未完工且电路作业有瑕疵而不同意给付，但未提供证据证明其反驳观点成立，故对被告的该项辩解意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王勇涛于本判决生效后十日内给付原告朱江飞工程款18000元；二、驳回原告朱江飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王勇涛承担。 在二审期间，上诉人王勇涛向法庭提交了被上诉人朱江飞做工质量有问题的照片复印件16张，被上诉人朱江飞对其不认可，经综合审查，因无其他证据印证，本院对其真实性不予采信。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人王勇涛与被上诉人朱江飞口头达成的装修装饰工程协议，是双方当事人的真实意思表示，被上诉人朱江飞已按合同约定履行了自己的义务，其有权利要求上诉人王勇涛按合同约定履行自己的义务。上诉人王勇涛主张工程存在质量问题，但却不能提供充分、有效的证据予以证明，本院对其依法不予采信。上诉人王勇涛主张一审剥夺了其权利，但因不能提供证据证明，本院对其该项主张依法也不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人王勇涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘联胜 审判员  倪治国 审判员  李 俊 二〇一九年八月二十八日 书记员  魏 琦 附： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1760号 申请执行人姚忠烈等23人。 被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南园路**，统一社会信用代码。 法定代表人张育奇。 申请执行人姚忠烈等26人与被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】3676-3709号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付劳动报酬人民币196454元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到深圳市山水荟娱乐有限公司现场核查及向被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司的代理人询问得知，该公司的营业场所及银行账户均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结。因被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局龙岗分局刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 捷
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330财保48号申请人习水县综合行政执法局（下称习水县综合局）。地址：习水县习酒大道。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。被申请人罗小波，男，汉族，生于1976年07月19日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请人习水县综合局于2019年8月28日作出了（2019）习综执行罚决03字第XXX号《行政处罚决定书》，认为被申请人罗小波未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输经营活动，决定给予人民币30000元（大写：叁万元整）的行政处罚。并于同年9月5日送达给被申请人罗小波。申请人习水县综合局于2019年9月6日向本院递交财产保全申请，认为被申请人罗小波可能转移财产逃避执行，请求对被申请人罗小波所有的贵Ｃ×××**小型面包车予以扣押，期限6个月。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。本案申请人习水县综合局的保全申请，符合上述法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人罗小波所有的贵Ｃ×××**小型面包车予以扣押（交由被申请人罗小波看管），扣押期限6个月（从2019年9月10日起至2020年3月9日止）。本裁定书送达后立即执行。审判长  石建军二〇一九年九月十日书记员  任 佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3708号之二申请执行人：胡晓峰，男性，1996年06月21出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：陈自行，男性，1991年09月12出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人胡晓峰申请执行的被执行人陈自行机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年3月13日作出的（2018）云0111民初6173号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月27日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月27日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询车辆，现已被执行人陈自行名下云Ａ×××**号北京现代牌车辆予以查封；经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年九月五日书 记 员  马 军
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初529号原告：范增雄，男，1967年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：程章海，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。范增雄与程章海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告范增雄于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范增雄撤诉。案件受理费减半收取计38元，由原告范增雄负担。审判员  张丽佳二〇一九年九月十一日书记员  刘宝燕附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执2252号申请执行人:张亚飞，男，1965年6月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：侯广轩，男，1974年9月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。张亚飞与侯广轩民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0811民初4174号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，侯广轩应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张亚飞借款本金200万元及利息24万元。案件受理费14000元，保全费5000元，合计19000元，由侯广轩负担。根据权利人申请，本院于2017年6月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。本院执行人员前往被执行人住所地寻找被执行人，因无人在家，故无法联系。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统、委托查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询,已将侯广轩所有的位于淮安市××广场综合××步行街××室房产处置完毕。本案申请人分得2462576.39元。另查封了侯广轩所有的位于淮安市××广场综合××步行街××室房产因双方已达成和解履行协议，故暂未处置。此外未发现被执行人有可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权2462576.39元，未执行标的为360000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  商东雷审判员  王 勇二〇一九年九月二日书记员  朱 瑞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8478号原告：彭宪华，男，1954年7月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：范丹丹,浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娟,浙江兴嘉律师事务所律师。被告：江苏鹏元万里环保科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷****楼**。法定代表人：熊之瑞。原告彭宪华与被告江苏鹏元万里环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月17日，原告王新海经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭宪华撤诉处理。案件受理费5616元，减半收取2808元，由原告彭宪华负担。审 判 员  陈歆二〇一九年九月十七日见习书记员  石莹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民特78号 申请人:四川省泸州市建设工程有限公司，住四川省泸州市。 法人代表：曾川浩,公司总经理。 委托代理人：林兴和，四川省泸州市建设工程有限公司员工。一般代理。 被申请人：四川龙圣地基工程有限责任公司，住绵阳科技园。 法人代表：羊小龙，公司董事长。 委托代理人：王福礼，四川弘凤律师事务所律师，一般代理。 申请人四川省泸州市建设工程有限公司与四川龙圣地基工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人四川省泸州市建设工程有限公司于2019年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，申请人四川省泸州市建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省泸州市建设工程有限公司撤回起诉。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人四川省泸州市建设工程有限公司负担。 审 判 长 李又平 审 判 员 陈 江 审 判 员 马红科 二〇一九年九月二日 法官助理 胡大利 书 记 员 苏 杨
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执10465号 各当事人： 本院在执行申请执行人吴坤泽与被执行人吴浩玉请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人吴坤泽已收到执行款人民币18200元，余款及利息自愿放弃，并向本院出具了结案报告。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初206号公诉机关恩平市人民检察院。被告人付应健，男，1990年2月26日出生，汉族，中专，工人，户籍所在地及现住址广东省阳江市江城区。2019年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。辩护人梁晓馨，系广东祥兴律师事务所律师。辩护人伍宇鹏，系广东祥兴律师事务所实习律师。被告人梁彩积，男，1989年3月25日出生，汉族，中专，工人，户籍所在地及现住址广东省阳江市阳东县。2019年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。辩护人伍桥可，系广东祥兴律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］197号起诉书指控被告人付应健、梁彩积犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员杨学茂出庭支持公诉，被告人付应健及其辩护人梁晓馨、被告人梁彩积及其辩护人伍桥可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日13时许，被告人付应健驾驶粤Ｑ×××**五菱牌小汽车搭载被告人梁彩积沿325国道往恩平市方向行驶，当途径恩平市大槐镇石及村委会沙梨地时，两名被告人各自使用一把螺丝批将恩桥铁塔发射器塔上电箱门撬开，将里面的8块“圣阳牌”阀控式密封铅酸蓄电池(型号为FTA12-150(12V150Ah))盗走后驾车返回阳江市。当天下午，被告人付应健驾驶上述小汽车伙同梁彩积将被盗的8块蓄电池载到阳江市江城区创北路路边金郊木材批发市场内进行销赃，后因回收站老板拒绝收购被盗电池，付应健一人开车遂将被盗的8块蓄电池丢弃在阳江市江城区集贸城三街佛香阁对面的路面后离开。2019年4月17日被告人付应健、被告人梁彩积两人一起到恩平市公安局投案自首。经鉴定，被盗的8块“圣阳牌”阀控式密封铅酸蓄电池（型号为FTA12-150(12V150Ah)）价格合计为人民币4472元。案发后，恩平市公安局于2019年4月26日将被盗的8块电池发还绐被害人。公诉机关提请以盗窃罪追究两被告人的刑事责任，建议均对其判处有期徒刑六个月至十个月,并处罚金，并处理扣押的物品。上述事实，被告人付应健、梁彩积在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人付X乙、X某等六人的证言，被害人梁X超的陈述，被告人付应健、梁彩积的供述和辩解，现场勘验、辨认等笔录及照片，鉴定意见、视听资料等证据所证实，足以认定。被告人付应健的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为付应健有自首情节，主观恶性不大，是初犯、偶犯，且赃物已追回发还给被害人，建议从轻处罚。被告人梁彩积的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为梁彩积有自首情节，犯罪情节轻微，属于初犯，愿意积极退赃退赔，建议从轻处罚。本院认为，被告人付应健。梁彩积无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人付应健、梁彩积有自首情节，主动预交罚金，被盗物品已返还给被害人，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押的十字螺丝批两个是作案工具，予以没收、销毁；扣押的其他物品无证据证实与本案有关，由扣押机关依法处理。综合两被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人付应健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止。罚金已交纳完毕。）二、被告人梁彩积犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止。罚金已交纳完毕。）三、扣押的十字螺丝批两个，予以没收、销毁（由扣押机关办理相关手续）。四、扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一九年九月十七日法官助理张艳玲书记员郑剑云
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更590号罪犯岩温叫，男，1998年2月5日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年7月6日作出（2016）云2822刑初263号刑事判决，以被告人岩温叫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温叫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温叫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温叫减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月10日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  雷丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  张秋林
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2060号之二申请执行人：刑庭。被执行人：徐仁治，龙口市龙港街道海徐村。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初94号附带民事赔偿判决书，于2019年09月06日向被执行人徐仁治发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐仁治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐仁治在中国邮政储蓄银行6217xxxxx8493账户内存款人民币1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月六日书记员  王绍勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17049号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 负责人:林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：柯冬梅，女，1972年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告柯冬梅金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令柯冬梅立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50758.69元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息、罚息为3438.84元，复利为90.99元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 柯冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月18日。 三、借款人：柯冬梅。 四、借款本金：480000元。 五、借款期限：自2016年8月25日至2019年8月25日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年8月25日。 十二、实际到期日期：2019年8月25日。 十三、逾期还款日期：2019年4月26日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十五、欠款本金：50758.69元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3529.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50758.69元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息、罚息、复利为3529.83元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，由柯冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年九月十九日 代书 记 员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初19938号原告：重庆豪升融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区筷子街**(同属民族路**)第**，统一社会信用代码91500000739832083E。法定代表人：高晓东，公司董事长。委托诉讼代理人：陈小燕，公司员工。被告：重庆创责名科技有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都钢材市场****统一社会信用代码91500107MA5U69NM7Y。法定代表人：陈治宏。原告重庆豪升融资担保有限公司诉被告重庆创责名科技有限公司保证纠纷一案，原告重庆豪升融资担保有限公司于2019年9月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆豪升融资担保有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆豪升融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告重庆豪升融资担保有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4067号 原告：王贵明，男，1963年4月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。 被告：董庆忠，男，1973年9月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王贵明与被告董庆忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序审理，原告王贵明及其委托诉讼代理人胡龙到庭参加诉讼，被告董庆忠经本院送达副本及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款76598元，并从2019年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照罚息标准计算利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告在桐梓县××镇修建福利院，向原告经营的砖厂购买水泥砖，在购买过程中，被告已经支付了部分砖款，尚欠76598元，经原告多次催收，被告于2018年12月13日出具欠条一张，约定四个月内还清，但至今未付。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，电话上辩称，原告所称属实，欠款中有一部分是砖款，有一部分是工程尾款，利息依法计算。 本院经审理认定事实如下：原告王贵明称其在木瓜镇经营砖厂，被告因承建木瓜镇福利院而向原告购买砖块，被告于2018年12月13日出具欠条给原告，载明“今欠到王贵明工程款柒万陆仟伍佰玖拾捌元正。注四个月已（以）内还消（清），注：知（之）前董庆中，邓泽兵结算单作费（废）。欠款人：董庆忠2018.12.13”经与被告当庭电话核实，被告认可欠款事实，主张是工程尾款，其中有一部分砖款，分别金额是多少不明确，原告对被告的陈述没有异议，认可有打坝子等工程尾款。因被告至今未付款，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的欠条及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告董庆忠于2018年12月13日出具欠条给原告王贵明，该欠条载明所欠款项为“工程款”，双方认可该欠款中有工程款，也有部分是拖欠的货款，但双方均没有证据证明分别金额是多少，本院根据欠条，认定所欠款项为工程款。除原告认可打坝子外，没有证据证明双方所做工程的内容，本院认定双方成立承揽合同关系，经双方结算，被告欠原告工程款76598元，应在2019年4月13日前支付完毕，现原告请求被告支付，被告没有异议，本院予以支持。原告请求被告支付贷款利息及罚息，因原告没有举证证明被拖欠的货款金额，故本院支持按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董庆忠于本判决生效后五日内支付原告王贵明欠款76598元，并从2019年4月14日起以76598元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告王贵明的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元（已减半），由被告董庆忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 野
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5009号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，特别授权。被告:李钦差，男，汉族，1972年2月7日出生，身份证住址：河南省郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告李钦差信用卡纠纷一案,本院2019年9月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告李钦差经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9650.3元,截止2019年6月17日利息2034.31元,应收费用1907.39元,共计13592元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年10月14日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××55的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告李钦差未作答辩未向本院提供证据。本院经审理查明:2016年10月10日,被告李钦差向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方（被告李钦差）为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过李钦差的申请,向李钦差核发了信用卡（卡号：62×××55）,但李钦差使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年1月28日,该信用卡已透支本金9650.3元,利息2034.31元,应收费用1907.39元,以上共计13592元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告李钦差向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告李钦差提供信用卡，被告李钦差领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李钦差在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告李钦差应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告李钦差偿还信用卡透支本金9650.3元,利息2034.31元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1907.39元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1907.39元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告李钦差在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（原告中行周口分行）按甲方（被告李钦差）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告李钦差在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告李钦差经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告李钦差于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9650.3元,截止到2018年1月28日利息2034.31元，共计11684.61元；自2019年6月18日起至被告李钦差实际履行之日止的透支利息,以透支款本金9650.3元为基数，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李钦差负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年九月二十七日书记员  徐惠娴
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终225号 上诉人（原审被告）：江西嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地：江西省吉安市井开区京九大道**，统一社会信用代码：9136080509620789X2。 法定代表人：苏文军，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：江西华通明壕实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲良路**一社会信用代码：91360100769784342H。 法定代表人：朱云华，该公司总经理。 上诉人江西嘉寓门窗幕墙有限公司因与被上诉人江西华通明壕实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初3129号民事裁定，向本院提起上诉。 江西嘉寓门窗幕墙有限公司上诉称，上诉人并未授权贾军虎盖章，其行为对上诉人无约束力，本案应由被告住所地人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初3129号民事裁定，本案移送吉安市井开区人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在涉案《玻璃加工合同》中约定未尽事宜协商未果可向供方即被上诉人所在地法院提出诉讼。被上诉人住所地位于江西省南昌市南昌县莲塘镇莲良路**，在江西省南昌县人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年九月十二日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14957号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：罗东海，男，1986年04月06日出生，身份证住址：南宁市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗东海小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人罗东海名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初735号原告：高伟文，男，1982年2月24日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：唐增昌，男，1972年12月12日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：陈永忠，男，1983年4月13日出生，汉族，住韶关市曲江区，原告高伟文诉被告唐增昌、陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟文到庭参加了诉讼，被告唐增昌、陈永忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金30000元及借条约定的利息。利息从2017年1月1日计至2019年3月27日止，所欠利息为16200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月6日被告唐增昌因家庭装修为由向原告借款人民币30000元，并由陈永忠作为担保，并给予每月2%利息作为报酬，2017年1月后再无收到被告的利息和本金，经原告多次催收，被告至今未还，为维护原告正当合法利益，特向法院提出诉讼请求。被告唐增昌、陈永忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，被告陈永忠与原告高伟文是朋友关系，被告唐增昌于2014年10月6日以其家庭装修资金不足为由，通过被告陈永忠向原告高伟文借钱30000元，并由被告陈永忠作为担保人，被告唐增昌立下《借条》并在借条上签名、按捺指模，被告陈永忠在《借条》上的担保人处签名、按捺指模确认。该《借条》交原告高伟文收执，借条内容为：“唐增昌今借到高伟文（身份证）现金人民币叄万元整（￥30000.00元），每月利息￥600.00元。借款人和担保人在还清借款前终身无条件以本人所有财产作为借款担保，在借款人不按时归还本金借款时借据担保人立即无条件承担还清本息连带责任。立此为据，借款人及收款人（签字）：唐增昌，借款人身份证号码：，本借据的担保人（签字）：陈永忠，担保人身份证号码：，借款日期：2014年10月6日”。写下借条的当天，原告高伟文在韶关市××区马坝镇城东派出所附近，将30000元现金交给被告唐增昌。借款后，从2014年10月开始至2016年12月份止，被告唐增昌通过被告陈永忠每月支付600元利息给原告高伟文。从2017年1月份开始，被告再无支付过利息也没有归还过本金给原告。事后原告高伟文通过手机拨打被告唐增昌、陈永忠手机电话，要求两被告还款，但被告唐增昌、陈永忠除归还上述利息外，本金及利息至今未还。2019年4月8日，原告遂向本院提起了本案的诉讼。庭审中，原告高伟文要求被告陈永忠对被告唐增昌所欠的30000元借款本息承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交起诉状、借条原件、身份证及本院开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告唐增昌以家庭装修为由，于2014年10月6日向原告高伟文借款30000元，并出具借条给原告收执，原告依约将借款30000元现金交给被告唐增昌，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后，经原告多次催收，尚欠借款本金及利息至今仍未归还，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律法规和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款30000元，理由充分，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张从2017年1月份开始按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告高伟文主张从2017年1月1日起按月利率2%计算利息至还清止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告陈永忠对上述借款30000元及利息承担连带保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中，当事人对连带责任的保证责任方式约定明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告陈永忠对上述借款30000元及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告唐增昌、陈永忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐增昌应于本判决生效之日起七日内归还借款本金30000元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告高伟文。二、被告陈永忠对上述借款30000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费560元，共1516元，由被告唐增昌、陈永忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗人民陪审员  彭光坤人民陪审员  杨伟生二〇一九年九月十六日书 记 员  夏杰祥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8876号 原告：王钢。 委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：沈阳市供销资产管理有限公司，住所地沈阳市大**天后宫路**，统一社会信用代码91210100734683234N。 法定代表人：赵强，总经理。 委托诉讼代理人：孙一尧，辽宁希光律师事务所律师。 第三人：沈阳玫瑰农副产品物流有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街112巷**一社会信用代码9121010568745434XF。 法定代表人：李昊，总经理。 委托诉讼代理人：孙一尧，辽宁希光律师事务所律师。 原告王钢与被告沈阳市供销资产管理有限公司，第三人沈阳玫瑰农副产品物流有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王钢委托诉讼代理人段立荣，被告沈阳市供销资产管理有限公司和第三人沈阳玫瑰农副产品物流有限公司共同的委托诉讼代理人孙一尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王钢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行股权转让协议，在工商部门变更原告为第三人股东。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月，原告通过股权转让方式成为第三人的股东，占公司股权20%。第三人注册资金为500万元，原告以货币实际投资100万元。2017年4月，经股东协商，原告退出，在工商局变更时以1元价格将20%股权转让给被告，当时被告同意将公司名下一辆汽车辽A980**作为股权转让的对价给付原告。2018年9月24日，被告与原告协商让其将车辆交回，并同意以1元价格恢复原告在第三人处20%股权。但被告至今未配合原告办理股权变更手续，故原告起诉至法院。 被告沈阳市供销资产管理有限公司：从原告起诉上看，确实是被告违反合同约定，出尔反尔。但事实上，被告收回车辆也是系无奈之举。整个事情的经过是这样的：2012年第三人出资95万元，购买案涉车辆辽A908**，2017年上级总管部门指示，该车坐价100万元，置换原告持有的第三人公司的20%股权（当时实际价值100万元），后该股份过户到被告名下，但第三人只是将车辆交付给给原告，并未办理车辆产权过户。2018年经中共沈阳市委第八巡查组巡查，认为车辆应归第三人所有，不认可置换行为，需要整改恢复，这才产生收车违约行为。基于以上行为，被告确实存在违约行为，因此被告服从法院判决，但也希望原告考虑车辆的贬值程度和资产减值情况，给予被告一些补偿。 第三人沈阳玫瑰农副产品物流有限公司述称：该股权置换行为，实际与我公司没有关系。我公司按着法院的判决履行相应的协助义务，服从法院判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 第三人沈阳玫瑰农副产品物流有限公司成立于2009年4月17日，成立之初注册资本为100万元。2011年12月第三人增加注册资本至500万元。原告出资100万元，持股20%。 2017年4月6日，原告作为转让方（甲方）与被告作为受让方（乙方），签订《沈阳玫瑰农副产品物流有限公司股权转让协议》一份，内容：甲方同意将持有沈阳玫瑰农副产品物流有限公司20%的股权共100（大写壹佰）万元出资额，以1（大写壹）元钱转让给乙方沈阳市供销资产管理有限公司。该转让协议还约定，由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失，但无法防止的外因，致使本合同无法履行，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。该协议落款甲、乙双方处分别有王钢签字确认和被告盖章。 转让协议签订后，原告将其持有的第三人公司20%的股份在工商部门办理了变更手续，变更至被告名下。被告未向原告支付1元钱，而是将落户在第三人名下的，车牌号为辽A908**奥迪Q7车辆一台交付给原告使用，作为支付20%股份的对价，但一直未将车辆更名过户到原告名下。2018年9月，被告从原告处将之前交付给原告的奥迪Q7车辆收回，并出具《说明》一份，内容为：一、沈阳市供销资产管理有限公司收到沈阳玫瑰农副产品物流有限公司名下，车牌号辽A908**奥迪Q7汽车一辆，同时收到该车辆钥匙一把、车辆行驶证。二、沈阳市供销资产管理有限公司同意依法按程序，将以1元人民币受让的自然人王钢在沈阳玫瑰农副产品物流有限公司原持有的全部20%股份，再以同等价格转让给王钢。因被告未到工商行政部门办理股份变更手续，故原告起诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的《沈阳玫瑰农副产品物流有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方应按照协议约定履行各自义务。现原告已经依据协议内容将自己持有的第三人公司20%的股权转让给被告，且办理了变更手续，履行了协议约定的主要义务。被告虽未按约定支付1元钱转让费用，但其将第三人名下一台奥迪Q7交付给原告使用，原告亦未提出异议，应视为认可，至此，原、被告签订的《股权转让协议》已经履行完毕。2018年9月，被告将交付给原告使用的车辆收回，并出具《说明》一份，从该说明内容看，该《说明》的性质是一份新的股权转让协议，即被告将其现在持有的第三人20%的股权以1元钱的价格转让给原告。原告对该《说明》内容表示认可，该份新的股权转让协议合法有效，且已经实际履行完毕。现原告作为第三人的股东，持有该公司20%股份，被告及第三人应依法为原告办理股权变更工商登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市供销资产管理有限公司、第三人沈阳玫瑰农副产品物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王钢将被告沈阳市供销资产管理有限公司持有的沈阳玫瑰农副产品物流有限公司20%股权进行工商登记变更至原告王钢名下； 二、驳回原告王钢其他诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告沈阳市供销资产管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二〇一九年九月十九日 法官助理 吴成敏 书 记 员 杨春艳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执349号 申请执行人：丛台区某某办公室。住所地联防东路丛台某某地。 负责人:张某某。 被执行人：郭某某，男，1973年9月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行××人××人某某办公室与被执行人郭某某行政处罚纠纷一案中，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年九月二十五日 代书记员  苏江平
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执721号 申请执行人：周厚伦，男，1978年09月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：方焕宏，男，1980年06月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初817号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 婕
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执509号申请执行人：吴玉彪，男，1967年12月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：高忠，男，1987年9月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行吴玉彪与高忠买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成还款协议，现申请执行人吴玉彪向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023民初787号民事调解书的执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 军二〇一九年九月十九日书 记 员  涂 畅
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1324民初594号 原告卢思宇，女，1984年10月12日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人卢林生（系原告之父），男，1957年12月2日出生，壮族，住址同上，代理权限：特别授权。 委托代理人黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师，执业证号：14513201610372718，代理权限：特别授权。 被告广西金秀中兴房地产开发有限责任公司，住所地：金秀县桐木镇惠东街，统一社会信用代码：91451324315853489N。 法定代表人吕文军，该公司执行董事。 原告卢思宇诉被告广西金秀中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告卢思宇以其与被告已经达成调解协议，被告已支付违约金为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件未开庭审理亦未作出判决之前，自愿撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢思宇撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告卢思宇负担（已交纳）。 审判员  兰春晖 二〇一九年九月十六日 书记员  黄 秀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1180号申请执行人：那世武，男，1966年4月9日出生，满族，工人，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：谭昌盛，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人董福于2019年3月1日依已发生法律效力的（2018）内0525民初2881号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人那世武与被执行人谭昌盛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5200元，利息7860元，诉讼费64元，执行费96元。本院依法向被执行人谭昌盛公告发出（2019）内0525执1180号执行通知书、报告财产令。但被执行人谭昌盛未按本院（2019）内0525执1180号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人谭昌盛发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人谭昌盛的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人谭昌盛未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人那世武进行终本约谈，申请执行人那世武同意本院对（2019）内0525执1180号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1180号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人那世武享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人谭昌盛负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月二十一日书记员  陶晓龙
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执554号 申请执行人：粟莹。 被执行人：吴世明。 被执行人：潘群松。 本院作出的（2017）黔2627民初1092号民事调解书已发生法律效力，因吴世明、潘群松未履行上述生效法律文书所确定的义务，粟莹向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人吴世明、潘群松发出（2019）黔2627执554号执行通知书，责令被执行人吴世明、潘群松履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人粟莹与被执行人吴世明自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人粟莹与被执行人吴世明自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冠华 二〇一九年九月五日 书记员  杨 震
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11433号原告：周显洪农村土地承包经营户。代表人：周显洪，男，汉族，1967年8月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码:915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告周显洪农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周显洪农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地转包费2591.29元及违约金1720.70元，合计4311.99元。事实与理由:原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定:转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地转包费，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将自己的农村土地承包地田（堰塘脚、弯坵、石板坵、小沱子3块）1.75亩、土（瓦厂土、花生岗）0.15亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期间19年，从2009年9月30日起至2028年9月29日止。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。支付时间为提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（即2011年支付2012年的土地转包费，以此类推）。合同中还约定有下列情况之一，合同可以变更或解除：……3.一方违约，使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……6.乙方不按时限交纳土地流转费，甲方有权收回土地使用权。双方同时约定如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告的违约行为及丧失经营能力使合同无法履行的现状符合双方约定的解除合同的情形，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算,2018年10月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算。故2017年7月1日至2017年9月30日的田租金为419.56元（350公斤×1.75亩×2.74元÷4）、土租金为20.55元（200公斤×0.15亩×2.74元÷4）；2017年10月1日至2018年9月30日的田租金为1641.50元（350公斤×1.75亩×2.68元）、土租金为80.40元（200公斤×0.15亩×2.68元）；2018年10月1日至2018年12月31日的田租金为385.88元（350公斤×1.75亩×2.52元÷4）土租金为18.90元（200公斤×0.15亩×2.52元÷4）。故租金合计为2566.79元，对于原告要求支付上述土地租金的请求，本院予以支持。双方约定违约金为一年的租金，审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算，即1543.5元（350公斤x1.75亩x2.52元/公斤+200公斤×0.15亩×2.52元），不超过约定标准，本院亦予以支持。超过部分租金、违约金的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周显洪农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告周显洪农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组田（堰塘脚、弯坵、石板坵、小沱子3块）1.75亩、土（瓦厂土、花生岗）0.15亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周显洪农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金2566.79元，违约金1543.5元；四、驳回原告周显洪的其他诉讼请求。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6424号 原告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市邮电路****。 负责人：张某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张胜，浙江建圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟东，浙江建圣律师事务所律师。 被告：俞某1，男，1982年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：俞某2，女，1958年5月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司(以下简称长城公司)与被告俞某1、俞某2被继承人债务清偿一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人张伟东到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告俞某1、俞某2在对俞克军的遗产继承范围内对浙江中利亚实业有限公司所欠原告借款本金29984870.51元，利息2654886.61元，合计32639757.12元（利息暂计算至2018年1月20日，此后利息按合同约定及中国人员银行有关规定计算至本息结清之日）在最高额范围内承担连带保证责任。 事实和理由：2016年8月24日，浙江中利亚实业有限公司（以下简称中利亚公司）因向中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行（简称“中信银行”）申请贷款，双方签订合同号为2016信银杭绍诸贷字第811088065441号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额为1000万元，贷款期限自2016年8月24日至2017年3月13日，借款利率为年利率5.5245%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了1000万的贷款。 2016年8月24日，中利亚公司因向中信银行申请贷款，双方签订合同号为2016信银杭绍诸贷字第811088065516号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额为2000万元，贷款期限自2016年8月24日至2017年3月13日，借款利率为年利率5.4375%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，中信银行向被告发放了2000万的贷款。 2014年8月29日，案外人俞克军与中信银行签订了编号为（2014）信杭绍诸银最保字第004068-1号《最高额保证合同》，约定由其为中利亚公司在中信银行处于2014年8月29日至2016年8月28日期间所签署的主合同而形成的一系列债务在33000000元的范围内提供保证。保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。 2017年6月25日，俞克军去世，其法定继承人为被告俞某1（系俞克军儿子）、被告俞某2（系俞克军妻子）。 2018年5月16日，原告与中信银行股份有限公司杭州分行签订了《资产买卖协议》及《资产买卖协议补充协议》，原告受让了涉案的全部权利，后双方共同在《浙江法制报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告现已是该债权的合法债权人。现因主债务人未能偿还所欠本息，被告亦未承担担保责任，原告为维护自身合法权益起诉至法院。 二被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了贷款合同、最高额保证合同、借款凭证、民事调解书、户口注销证明、亲属关系证明、资产买卖协议、债权转让公告等证据。二被告未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对上述证据的真实性均予以认可。 经审理，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。中信银行与中利亚公司、被告俞某1、分别签订的流动资金贷款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告中利亚公司在向中信银行借款后，未能按约偿还借款本息，保证人俞克军亦未承担保证责任，已构成违约。中信银行已将本案债权转让给原告，二被告作为案外人俞克军的法定继承人，现原告请求被告俞某1、俞某2在对俞克军遗产继承范围内对中利亚公司所欠原告借款本金29984870.51元，利息2654886.61元，合计32639757.12元（利息暂计算至2018年1月20日，此后利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本息结清之日）在最高额33000000元范围内承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告俞某1、俞某2在对俞克军遗产继承范围内对浙江中利亚实业有限公司所欠原告借款本金29984870.51元，利息2654886.61元，合计32639757.12元（利息暂计算至2018年1月20日，此后利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本息结清之日）在最高额33000000元范围内承担连带清偿责任，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费204999元，由被告俞某1、俞某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 昂
文书内容云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云0127刑初363号            公诉机 关              嵩明县人民检察院                        被告人基本情况                          被告人张顺奎，男，1981年7月29日出生，居民身份证号码5322331981********，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住嵩明县嵩阳街道小山脚**附**。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2019年7月16日被刑事拘留；同年7月19日被取保候审。                                                公诉机关指控情 况              起诉书文  号              嵩检公诉刑诉[2019]344号                        指 控事 实              2019年6月11日凌晨0时许，被告人张顺奎酒后驾驶云A652**“力帆”牌小型普通客车，从嵩明县嵩阳镇盟台东路大新桥行驶至嵩明县河滨北路滨河馨苑小区门口与一辆面包车发生交通事故（达成民事赔偿）。交警部门认定，被告人张顺奎承担事故的全部责任。经鉴定被告人张顺奎血样乙醇含量为241.86 mg/100ml。                  指 控罪 名              危险驾驶罪                  量 刑建 议              拘役四个月至五个月，缓刑五个月至六个月，并处罚金4000元至5000元。                        被告人意  见                    被告人张顺奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判 决理 由              公诉机关指控被告人张顺奎犯危险驾驶罪罪名成立，予以采纳。被告人张顺奎酒精含量达241.86  mg/100ml，造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人张顺奎醉酒驾车，认罪认罚，具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，对其从轻处罚，宣告缓刑。                        法 律依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                              判 决结 果                    被告人张顺奎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                              权 利告 知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   角丽媛            二〇一九年九月十九日              ?            书  记  员   何  军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32059号申请人：廊坊力争木业有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇北陶管营村，统一社会信用代码911310262526724663。法定代表人：张力争，总经理。委托诉讼代理人：苗辉，廊坊力争木业有限公司职员。被申请人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**，统一社会信用代码91120116104324456L。法定代表人：马立功。原告廊坊力争木业有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊力争木业有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司银行存款988997.6元，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司银行存款988997.6元（冻结期限一年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇一九年九月五日书记员 王雯月
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1715号申请执行人石彬，男,1984年10月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人王兰静，女,1969年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4865号民事判决书，受理了石彬申请执行王兰静关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：75632.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王兰静限制高消费。现经网络查控及传统查控，王兰静所有的两处房产在（2018）内0521执1753号执行案件中启动财产处置程序，财产不足支付全部价款，此外未发现被执行人王兰静有其他可供执行的财产。经对申请执行人石彬约谈，其未能提供被申请执行人王兰静有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1715号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十二日书记员  邹继龙
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执965号 申请执行人卢万凑，男，1968年11月20日出生，住泰顺县。 被执行人章冬娟，女，1965年10月28日出生，住泰顺县。 申请执行人卢万凑与被执行人章冬娟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初424号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢万凑向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人章冬娟归还申请执行人卢万凑借款本金100000元及相应利息（自2015年11月10日起按月利率2%计算至2019年2月18日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1947元及执行申请费2600元。 执行立案后，本院于2019年06月17日向被执行人章冬娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章冬娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章冬娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人章冬娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章冬娟拒不履行，本院已对被执行人章冬娟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢万凑，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年九月九日 书记员  郑彩霞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3457号 上诉人（原审原告）：胡曙光。 被上诉人（原审被告）：邱振昌。 被上诉人（原审被告）：胡玉叶。 被上诉人（原审被告）：陈惠月。 上诉人胡曙光因与被上诉人邱振昌、胡玉叶、陈惠月名誉权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡曙光上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由胡玉叶、邱振昌负担。事实和理由：胡曙光已提交了邱振昌、胡玉叶、陈惠月侵权的证据，邱振昌、胡玉叶、陈惠月也陈述他们对胡曙光的指责没有证据证明，故其应当承担侵权责任。一审法院认为邱振昌、胡玉叶、陈惠月没有侵权事实，对胡曙光的诉讼请求未予支持存在不当。关于精神损失赔偿，因邱振昌、胡玉叶的名誉侵权行为导致胡曙光母子关系脱离，时刻担心自有房产被夺走，精神始终处于极度痛苦和高度紧张中，精神损失无法衡量，胡曙光主张赔偿5万元应当支持。 邱振昌、胡玉叶、陈惠月辩称，胡曙光要打娘和继父、欠钱不还、敲诈勒索等都是事实，其曾在（2018）浙02民终4507号案件调解过程中，当着法官的面辱骂陈惠月。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡曙光向一审法院起诉请求：1.邱振昌赔偿胡曙光精神损失费30000元，并书面承认错误、赔礼道歉；2.胡玉叶赔偿胡曙光精神损失费20000元，并书面承认错误、赔礼道歉；3.陈惠月停止发表含有“行凶要打娘、欠钱不还、敲诈勒索、勾结外人”等侵犯胡曙光名誉权的言论。 一审法院认定事实：邱振昌、胡玉叶、陈惠月分别是胡曙光的姐夫、姐姐、母亲。胡曙光与邱振昌、胡玉叶、陈惠月存在家庭矛盾。2018年5月11日，胡曙光与胡玉叶电话过程中，胡玉叶表示陈惠月因胡曙光曾扬言要打其而不敢接胡曙光电话。2018年5月13日，胡曙光与妻子韩梅携两名律师及堂哥胡伊秋至邱振昌、胡玉叶家商量家庭矛盾事宜。胡曙光与邱振昌发生争执，邱振昌未同意胡曙光入家内。邱振昌在家门口指责胡曙光曾扬言打妈、人品有问题等。 一审法院审理的陈惠月的继子陈行年、陈忠毅、陈仁毅、陈富年诉陈惠月继承纠纷一案，案号为（2018）浙0212民初3555号。在该案审理中，邱振昌作为陈惠月的委托诉讼代理人参加诉讼，曾向法院反映胡曙光不孝。 2018年10月9日，陈惠月出具声明书一份，载明：“本人陈惠月，今强力声明我与大儿子胡曙光脱离母子关系！因他欠我钱拖着不还，多次闯到我住处，行凶要打我骂我，还多次敲诈勒索、骚扰我，多次勾结外人，对我造成很大的精神打击和经济损失！今郑重声明：今后我的一切事情，都与胡曙光毫无关系！胡曙光无权继承我名下的一切财产。”陈惠月将前述声明书交给了宁波市江北区人民法院审理韩梅诉邱振昌健康权纠纷一案的法官。韩梅诉邱振昌健康权纠纷经二审终审，邱振昌不服，向浙江省高级人民法院申请再审，申请理由中提及：胡曙光夫妇多次对陈惠月、胡玉叶进行威胁、恐吓、侮辱，胡曙光不孝，与继父发生过肢体冲突，敲诈勒索上海表姐，在新江厦工作时诬告总经理等。此外，胡玉叶曾陪同陈惠月到村委会，告知村长胡曙光扬言要打母亲。 一审法院认为，胡曙光本次起诉的请求权基础为名誉权，认为邱振昌、胡玉叶、陈惠月构成名誉侵权，要求邱振昌、胡玉叶、陈惠月承担侵权责任。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。侮辱一般是指以言行羞辱别人，使对方人格或名誉受到损害，包括暴力侮辱、言语侮辱或文字侮辱。其中言语侮辱主要是指用恶毒刻薄的语言对别人进行嘲笑、辱骂，使其当众出丑，难以忍受。诽谤一般是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉的行为。胡曙光在本案中主张的邱振昌、胡玉叶、陈惠月侵权行为包括电话指责、家门口当面指责、案件庭审中陈述、向法院提交材料、告知村长等，所指责的内容涉及家庭矛盾以及胡曙光品行。根据法院查明事实，邱振昌、胡玉叶、陈惠月系因与胡曙光存在家庭矛盾而实施了前述行为，其中胡玉叶的言语或行为并无侮辱、诽谤的内容，邱振昌、陈惠月的言语或行为并无明显的捏造事实丑化胡曙光人格的内容，且胡曙光也无证据证明邱振昌、胡玉叶、陈惠月的行为已造成一定影响，导致其社会评价降低的损害后果，故对于胡曙光要求邱振昌、胡玉叶、陈惠月承担侵害名誉权责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回胡曙光的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由胡曙光负担。 二审期间，胡曙光向本院提交了如下证据：1.通话录音光盘一份，以证明胡国华陈述，胡玉叶叫胡国华把一审出具的证明中酬谢改为工钱，指使其做假证；2.胡华光写的证明一份，以证明胡曙光并未欠钱不还。经质证，对证据1，邱振昌、胡玉叶、陈惠月认为胡国华在一审中出具证明后，又对邱振昌、胡玉叶、陈惠月说过不是酬谢而是工钱，一审的证明也是胡曙光让胡国华写的，该证据并不能证明其待证事实；证据2的证明内容不是事实，胡曙光欠陈惠月2万元经过法院判决确认。本院认为，证据1并不能说明胡玉叶让胡国华做假证，本院对该证据不予采纳；证据2中胡华光出具的证明属于证人证言，胡华光未到庭作证，对其证言本院亦不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。而是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观过错来认定。胡曙光与邱振昌、胡玉叶、陈惠月因家庭矛盾而发生纠纷，邱振昌、陈惠月在诉讼程序中向法院反映胡曙光不孝等问题，系诉讼参与人为实现自己的诉讼主张而在程序中尽力进行攻击与防御，陈惠月作为证人陈述证言也系履行作证义务，其言论均不构成名誉侵权。胡玉叶在与胡曙光通话过程中的言论，亦无侵犯胡曙光名誉权的恶意，且未向不特定的社会公众宣扬，也不能构成名誉侵权。胡曙光确与母亲陈惠月之间存在纠纷未能妥善解决，胡玉叶、陈惠月告知村长胡曙光扬言要打陈惠月，也不能说明其存在采用侮辱、诽谤等方式贬损胡曙光名誉的故意或过失。邱振昌在家门口与胡曙光发生争吵，指责胡曙光不孝等问题，言语表述虽有欠妥之处，但考虑到本次纠纷系家庭矛盾引发，相关言论是在陈述家庭矛盾时所说，故难以认定邱振昌存在侮辱、诽谤贬损胡曙光人格的主观故意。综上，胡曙光主张邱振昌、胡玉叶、陈惠月侵犯其名誉权，一审法院未予支持，并不违反法律规定。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人胡曙光负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈妍
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1618号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：熊某，男，1998年8月13日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省石门县。曾因犯盗窃罪，于2017年12月20日被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑十个月。被告人：毛某，男，2001年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省临澧县。上述二被告人均因盗窃嫌疑，于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月28日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1632号起诉书指控被告人熊某、毛某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉。被告人熊某、毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人熊某、毛某在2019年4月期间，结伙多次进入他人经营的餐馆、店铺内盗窃财物。公诉机关认为，被告人熊某、毛某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人熊某判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金；对被告人毛某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人熊某、毛某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并认罪。经审理查明：2019年4月期间，被告人熊某、毛某结伙在深圳市龙华区多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2019年4月20日凌晨，熊某、毛某来到位于深圳市龙华区被害人李某经营的“九品西北”菜馆，由毛某负责望风，熊某进入该菜馆，在二楼收银台的抽屉内窃取了现金人民币40元。2、2019年4月22日3时许，熊某、毛某来到位于深圳市龙华区的被害人黄某1所工作的“湘里小厨”菜馆，二人合力掰开窗户防护栏，由毛某望风，熊某进入该菜馆，在收银台的抽屉内窃取了一部白色苹果6plus手机（鉴定价值为人民币709元）和9包芙蓉王香烟（无价值鉴定）。3、2019年4月24日4时许，熊某、毛某来到位于深圳市龙华区梅龙大道汇食街三巷12号的被害人黄某2经营的“昌盛隆”商行。二人见店门未锁，遂进入店内，窃取了店内的一部黑色华为nova2手机（鉴定价值为人民币654元）。2019年4月24日13时许，公安民警在深圳市龙华区网吧将熊某、毛某抓获，并在二人身上缴获黄某1被盗的苹果手机和黄某2被盗的华为手机，该两部手机已分别发还给被害人。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、书证：被告人身份材料、调取证据通知书、提取、扣押清单、发还清单、抓获经过、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、情况说明等；2、被害人李某、黄某1、黄某2的陈述；3、被告人毛某、熊某的供述与辩解；4、鉴定意见：涉案财物价值鉴定；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及现场照片；6、视听资料：涉案光盘一张。本院认为，被告人熊某、毛某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某、毛某到案后均能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚的从宽情节。被告人熊某、毛某在共同犯罪中均积极参与，均属于主犯，其中熊某具体实施盗窃行为，作用较被告人毛某更大。同时熊某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；三、责令被告人熊某、毛某共同赔偿被害人李某经济损失人民币40元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年九月十九日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初494号原告：张家口辰垣煤矿设备制造有限责任公司，住所地：张家口市产业集聚区金凤街**，统一社会信用代码：91130729672069879T。法定代表人：周清峰，总经理。委托诉讼代理人：陈霖，河北经华律师事务所律师。被告：王耀辉，男，1975年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告张家口辰垣煤矿设备制造有限责任公司与被告王耀辉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张家口辰垣煤矿设备制造有限责任公司委托诉讼代理人陈霖到庭参加诉讼。被告王耀辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口辰垣煤矿设备制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付我公司借款本金150万元；二、被告支付借款利息173.5万元，按月息1%计算至还清为止；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日被告以做工程缺钱为由向我公司借款150万元，我公司与被告签订了借款协议并约定借款期限为一年，年息为20%，协议签订的同时我公司向被告交付了150万元的承兑汇票。后因被告到期未能支付本息，我公司与被告重新签订借款合同，约定借款期限为3个月，月息为2%。而到期后被告又未能还款，经我公司多次催要被告于2018年7月5日重新签订借款合同，约定于2018年12月31日归还全部本息，利息重新约定为月息1%。上述合同签订后至今被告依然未能归还该笔款项。综上所述，为保障我公司的合法权益，请求法院依法支持如上所请。王耀辉未作答辩。原告张家口辰垣煤矿设备制造有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：借条3张、银行承兑汇票复印件2张。本院认定事实如下：原告张家口辰垣煤矿设备制造有限责任公司的股东和被告王耀辉是朋友关系。2014年4月9日，被告以做工程缺钱为由向原告借款150万元，被告为原告出具借条一张，约定借款期限为1年，年利息为20%，借款人处王耀辉签名并捺印，当日原告向被告交付了150万元的承兑汇票。因被告到期未能支付本息，被告于2015年4月10日重新为原告出具借条一张，约定重新计算借款本金为180万元，期限为3个月，月利率为2%，借款人处王耀辉签名并捺印。到期后被告又未能还款，经原告多次催要，被告于2018年7月5日重新为原告出具借条一张，约定重新计算借款本金为300万元，期限为6个月，借款到期日为2018年12月31日，月利率为1%，借款人处王耀辉签名并捺印。后经原告多次催要，被告未返还借款及利息欠款。原告于2018年11月28日诉至本院，要求被告偿还借款本金150万元及利息，利息从2014年4月10至2015年4月10日以150万元为本金按年利率20%计算，从2015年4月10日至2018年7月5日以150万元为本金按月利率2%计算，从2018年7月5日起以300万元为本金按月利率1%计算至还清为止。因用法律规定的其它送达方式无法向被告王耀辉送达，本院于2019年7月5日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，被告王耀辉在公告期限内未到庭应诉。视为放弃答辩权利。本院认为，被告向原告就同一笔借款出具三次借条，且原告出借方式为给付被告银行承兑汇票，可证实被告王耀辉向原告张家口辰垣煤矿设备制造有限责任公司借款的事实存在。被告分三次为原告出具借条，前两次出具的借条视为借款的延续，故依据被告于2018年7月5日重新为原告出具的借条，借款本金为300万元，借款期限为6个月，借款到期日为2018年12月31日，月利率为1%，被告未按约定的还款期限偿还借款，被告应承担违约责任。综上所述，原告张家口辰垣煤矿设备制造有限责任公司要求被告王耀辉返还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；本案诉讼费应由败诉方即被告王耀辉负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王耀辉于判决生效之日起十日内返还原告张家口辰垣煤矿设备制造有限责任公司借款3000000元，并以此为基数按月利率1%从2018年7月5日起计算利息至实际还款之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32680元，由被告王耀辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 苗 锦人民陪审员 杜 江人民陪审员 许万香二〇一九年九月二十三日书 记 员 刘海宏
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4989号之一 原告：陶圆圆，女，1983年3月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：赵朝模，男，1964年3月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告陶圆圆与被告赵朝模房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 陶圆圆诉称，2019年6月1日，原、被告之间签订一份《存量房买卖合同》，约定被告将其所有的位于南京市浦口区园胜路*号**幢**单元****室的房屋出售给原告，转让价为1185000元，合同生效后五日内办理房屋所有权移转手续。后原告要求办理房屋过户手续未果，特诉请被告协助办理房屋所有权移转手续。 被告赵朝模在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告在本院提起诉讼的依据是双方在《存量房买卖合同》中约定，纠纷管辖法院为无为县人民法院。但依照法律规定，当事人协议管辖所选择的法院应当是被告住所地、原告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但本案中，上述地点均与无为县人民法院无联系，故原、被告之间的协议管辖条款属无效条款，本院对本案无管辖权。被告住所地或合同履行地均在江苏省南京市浦口区人民法院管辖区域，故本案依法应由江苏省南京市浦口区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市浦口区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 旸 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐梦锐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6697号原告：昆明市农村信用合作社联合社,住所云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人:陈永岗，系该单位理事长。委托诉讼代理人:汤宇、雷凯（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘婷，女，汉族。原告昆明市农村信用合作社联合社与被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤宇、雷凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2015年11月24日的欠款本金403.80元、利息367.85元、欠款费用297.69元，共计1069.34元及自2015年11月25日起至实际还清全部款项之日止以本金1069.34元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用；2、被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告刘婷向原告昆明市农村信用合作社联合社申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放贷记卡。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务。故原告有以上诉请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：透支利息日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取卡号为62×××01的信用卡后，激活并开始使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2015年11月24日，被告尚欠原告本金403.8元、利息367.85元，滞纳金297.69元。另查明，原告因诉讼支出律师费1600元。本院认为：一、被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2015年11月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。二、对原告要求被告支付自2015年11月25日起至欠款还清之日止的利息、违约金、滞纳金等费用的诉讼请求。1、利息部分，因原、被告在领用合约中约定透支利息日利率为万分之五，故本院支持被告向原告支付2015年11月25日起至欠款清偿之日止的利息，利息计算以欠还本金403.8元为基数，日利率为万分之五。2、滞纳金部分，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该通知自2017年1月1日起实施，故本院支持被告向原告支付2015年11月25日起至2016年12月31日期间的滞纳金，滞纳金以最低还款额未还部分按月5%进行计算。3、违约金部分，原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告请求支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。三、对原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付截止2015年11月24日的信用卡欠款本金403.8元、利息367.85元，滞纳金297.69元；二、被告刘婷于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付自2015年11月25日起至2016年12月31日止的滞纳金（以最低还款额未还部分按月5%进行计算）；三、被告刘婷于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付自2015年11月25日起至欠款清偿之日止的利息（以欠还本金403.8元为基数，日利率为万分之五）；四、被告刘婷于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费1600元；五、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告刘婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  白 玥人民陪审员  施云洁二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨森艳
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初5573号之一 本院于2019年9月6日对原告张明江与被告淮安百隆实业有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）苏0812民初5573号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0812民初5573号民事判决第二页第2行和第3行、第三页第10行和第11行“2018年2月28日”均补正为“2019年2月28日”；第七页第3行“2018年2月16日”补正为“2019年2月5日”。 审判员  宋丹丹 二〇一九年九月十二日 书记员  魏 娜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2139号申请执行人：常玖,男,19960410出生,23岁,汉族,住安徽省凤阳县,联系电话:17355045999。被执行人：朱友贵,男,19890918出生,29岁,汉族,住安徽省凤阳县。本院在执行常玖与朱友贵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱友贵银行存款70000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月六日书记员  宋德健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14556、14557号 申请执行人石远权，男，汉族，户籍地址湖北省阳新县。 被执行人洪旭东，男，汉族，户籍地址湖北省阳新县。 申请执行人石远权与被执行人洪旭东合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7753号民事判决书已经发生法律效力，执行标的人民币110000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执14556号及本院主动执行受理费2361元的（2019）粤0306执14557号。 在执行过程中，经双方当事人确认，本案执行本金为100000元、利息6521.81元，合计106521.81元，并由本院从洪旭东名下一人公司即深圳市金朝发门业科技有限公司（原审被告）在中国建设银行账户存款中扣划本案执行款。本院依法扣划执行款113017.81元，该款扣缴诉讼费及保全费2361元、执行费14356元后，申请执行人领取执行款106521.81元。本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7753号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费14356元从扣划款中扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执14556、14557号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年九月九日 书记员  刘麟微
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3434号之一 申请执行人：成都新雨物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：刘俊德。 被执行人:李先锋,男,1967年出生,汉族,住浙江省乐清市。 被执行人:王旭鹏,男,1963年出生,汉族,住成都市成华区。 本院在执行成都新雨物业管理有限公司和李先锋、王旭鹏服务合同纠纷一案中，查封了被执行人李先锋所有的房屋五套，因房屋系轮侯查封，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都新雨物业管理有限公司有物业服务费及利息、滞纳金、案件受理费未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 汪丽红
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1857号原告赵岩，男，1982年5月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。被告靳启峰，男，1981年8月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住黑龙江省依安县。原告赵岩与被告靳启峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告赵岩到庭参加诉讼，被告靳启峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：要求被告靳启峰偿还借款45000元。事实及理由，2016年3月靳启峰以生活支出为由在赵岩处借款20000元，2016年5月24日靳启峰再次向赵岩借款20000元，并出具欠款共计40000元的欠条一张，该欠条约定此款周五之前归还，之后被告在未能偿还40000元欠款的情况下又陆续向原告借款5000元。2019年4月13日，被告向原告出具借款金额共计45000元的借款一张，并约定此款于三个月内归还。还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告均未能偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款45000元。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.《欠条》一张，用以证明2016年5月24日之前被告在原告处借款共计40000元，并约定周五之前还款的事实。2.《借据》一张，用以证明2019年4月13日之前被告在原告处借款共计45000元，并约定三个月之内还款的事实。被告靳启峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。开庭前，靳启峰通过微信表示对案件事实、借款数额及原告提交的欠条、借据均无异议，同意还款。被告未举示证据。本案焦点问题：被告是否应偿还原告借款45000元。通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告提交的《欠条》，证实了2016年5月24日被告在原告处借款40000元，约定周五之前归还，被告在借款人处签名的事实。原告提交的《借据》，证实了2019年4月13日被告在原告处借款共计45000元，约定此款于三个月之内归还，被告在借款人处签名、摁印的事实。上述证据，经庭审质证，被告靳启峰经传票传唤未到庭质证，视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2016年5月24日，被告在原告处借款共计40000元，并出《欠条》一张，约定周五之前归还，被告在《欠条》上签字。被告在未能偿还40000元欠款的情况下又陆续向被告借款5000元，并于2019年4月13日向原告出具借款共计45000元的《借据》一张，并约定此款于三个月之内归还，被告在《借据》上签字、摁印。上述借款被告至今未能偿还。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间借贷法律关系存在，举示了《欠条》、《借据》各一张，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为其对权利的放弃，被告通过微信表示对案件事实、借款数额及原告提交的欠条、借据均无异议，同意还款，故应认定原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案存在关联，故对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告靳启峰于本判决生效后10日内偿还原告赵岩借款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告靳启峰负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年九月十七日书记员  陈丽娇
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1066号申请执行人：董志荣，男，1967年4月8日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：赵明伟，男，1981年4月2日出生，汉族，住青州市，现济宁邹城监狱服刑。被执行人：李瑞兰，女，1981年10月12日出生，汉族，住青州市。本院在执行申请执行人董志荣与被执行人赵明伟、李瑞兰买卖合同纠纷一案中，因被执行人现正在服刑，申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725执1066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年九月十九日书记员 刘锦东