wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初7913号原告：黄钊哲，男，1973年1月25日生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市国联律师事务所律师。被告：北京国雅环球物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路**。法定代表人：梁建友，董事长。委托诉讼代理人：高仲，北京市中高盛律师事务所律师。原告黄钊哲（以下简称原告）与被告北京国雅环球物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏伟、被告的委托诉讼代理人高仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告单方变更北京国雅大厦2018年9月1日至2019年8月31日物业管理费收费标准为80元/月/平方米的行为无效。事实和理由：2007年7月30日，原告与被告签订了两份《房屋租赁合同》，被告将国雅大厦六层6038、6040号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给原告经营使用，双方确认租赁面积分别为33平方米、34平方米，租赁期限均为二十年，自2007年9月1日起至2027年8月31日止；在原告按照合同第四章付款方式支付租金的情况下，被告另行免收租金提供给原告涉案房屋十年使用权，自2027年9月1日至2037年8月31日止。被告于2007年9月1日前将涉案房屋交付给原告。该租赁标的二十年的租金分别为148.5万元、153万元，租金不包含原告另行支付的物业管理费（大厦开业的第一年被告免收原告物业管理费）等相关费用。原告于本合同签订之日付清租赁标的二十年租金。合同还约定被告或被告委托的物业管理公司有权对涉案房屋所属大厦进行物业管理，原告自愿接受被告或被告委托的物业管理公司的管理，保证与被告签署并遵守《物业管理协议》等相关合同和附件。《房屋租赁合同》签订后，原告支付了房屋租金，被告向原告交付了涉案房屋。2018年以前，原告一直向被告支付物业管理费，标准为20元/月/平方米。但2018年8月3日，被告发出了交费通知，将2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费收费标准提高到80元/月/平方米，并要求原告于2018年9月1日至9月30日交费64320元。根据合同法规定，变更合同应该经当事人双方协商一致。被告在未与原告协商的情况下，就单方擅自变更（大幅度提高）物业管理费标准没有法律依据，原告对此提出异议，但与被告协商未果。故提出上述诉讼请求。被告辩称：认可和原告存在房屋租赁及事实上的物业服务关系，但不同意原告的诉讼请求，被告收取物业费、调整物业费都有依据，双方签订的《房屋租赁合同》第6.2条约定，被告有权向原告收取物业管理费，同时有权依据市场行情来调整物业管理费的收费额度。目前，政府大力倡导升级改造，被告也不例外，为了维系大厦运转，需要提供资金进行改造，因此，调整物业费标准完全是在情理之中。被告收取80元/平方米/月的物业费仅仅是维持大厦基本运行成本，并未超过同等地段其他大厦的收费标准。截止到2019年1月，被告实际收取物业费的租户已经达到86%，进一步证明收费标准具有合理性。被告的行为并未违反国家法律法规的强制性规定，不属于无效范畴。本院经审理认定事实如下：被告原名称为北京国雅物业管理有限公司，于2010年1月15日变更名称为北京国雅环球商贸市场有限公司，又于2017年11月27日变更为现名称：北京国雅环球物业管理有限公司。2007年7月30日，被告作为出租方与原告作为承租方签订两份《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋租赁给原告经营使用，租赁面积分别为33平方米（6038号房屋）和33平方米（6040号房屋），租赁期限均为20年，自2007年9月1日至2027年8月31日止，在原告按照约定的付款方式支付租金的情况下，被告另行免收租金提供给原告涉案房屋的十年使用权，自2027年9月1日至2037年8月31日止。涉案房屋二十年租金分别为148.5万元（6038号房屋）和153万元（6040号房屋）。原告同意在签订合同的同时与被告或被告委托的物业管理公司签订《物业管理协议》及其他合同附件。被告或被告委托的物业管理公司有权对涉案房屋所属大厦进行物业管理。被告有权按照合同约定向原告收取租金、物业管理费、电费、通讯费、网络设备安装使用费、卫星电视费等相关费用并有权依据市场行情调整上述各项收费的收费标准。经询，原、被告均认可双方存在事实上的物业服务合同关系，亦认可2018年8月31日之前的物业费标准均为20元/月/平方米。2018年7月20日，被告在国雅大厦张贴调整物业及管理费收取标准的公示，将物业管理费收取标准调整为80元/平方米/月。上述内容，有《房屋租赁合同》、照片、公示及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，原、被告认可双方之间就涉案房屋形成了房屋租赁及事实上的物业服务合同关系，本院不持异议。被告将物业管理费的收费标准调整为80元/月/平方米属于被告作出的单方意思表示。现原告要求确认被告上述意思表示无效的理由为被告的该行为不具有合理性、没有合同和法律依据，该理由不属于法律规定的无效事由，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告黄钊哲的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告黄钊哲负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋晓佩二〇一九年九月九日法官助理 于 婷书 记 员 王昊宇唐阁丽
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异107号异议人(案外人)：刘金凤，女，1974年6月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：张庆勇，男，1971年12月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：段正海，男，1971年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行张庆勇与段正海买卖合同纠纷一案中，案外人刘金凤于2019年9月5日对本院执行被执行人段正海名下位于贵州省兴仁市的房屋一幢及其附属设施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘金凤称，2015年1月8日，异议人与段正海签订《房屋买卖协议》，协议约定段正海将其所有的位于兴仁市的房屋出售给异议人，房屋总价款648160元，合同签订之日起30日内支付40万，余款2月以内付清，合同签订后，异议人于2015年1月23日将400000元首付款通过银行转账支付给段正海，2019年4月29日，异议人又支付段正海300000元（除房款外，其余为税费、过户费），房款付清后，段正海将房屋交付异议人使用。此后，异议人多次要求段正海配合过户，段正海均以各种理由拒绝，后异议人与段正海失去联系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的权利能够排除法院的执行，故请求依法解除登记在段正海名下位于贵州省兴仁市的房屋一幢及其附属设施的查封。案外人刘金凤为支持其主张，向本院提交《房屋买卖协议》、《贵州兴仁农村商业银行储蓄卡业务凭证》、兴仁市东湖街道办事处黄金社区出具《证明》影印件等证据证明。本院查明，已经生效的兴义市人民法院（2018）黔2301民初519号民事判决书，判决主文载明：段正海于本判决生效后十日内给付张庆勇货款3170906元，并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以3170906元为基数从2015年7月1日起按月利率2%计付至货款给付完毕之日止。因段正海未按期履行前述生效民事判决书所明确的义务，张庆勇向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日作出（2019）黔2301执2145号之二执行裁定书，裁定查封被执行人段正海名下位于贵州省兴仁市的房屋一幢及其附属设施，查封期限为三年。同时查明，段正海在本院作为被执行人有多个执行案件，其中(2018)黔2301执244号执行案件的执行依据，（2017）黔2301民初3059号民事调解书，主文载明：“一、由段正海偿还黔西南州君合投资管理有限公司、徐宇貌借款本金540000元，该款从2017年10月起每月19日前偿还54000元，至2018年8月19日清偿完毕；二、徐宇貌对段正海所有的位于贵州省兴仁县的房屋享受优先受偿权”，在(2018)黔2301执244号案件执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）黔2301执244号执行裁定书，裁定查封登记在段正海名下位于贵州省兴仁县的房屋一幢，查封期限为三年；查封登记在被执行人段正海名下位于贵州省兴仁县的土地，查封期限为三年。截止目前，前述查封仍然持续有效。另查明，位于贵州省兴仁县的房屋**产权登记证明上所明确的所有权人为段正海。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…”的规定，本案的争议房屋产权登记证明上所明确的权利人为段正海，被执行人段正海未履行生效民事判决书明确的义务，本院依法查封其名下的财产，符合法律规定。至于刘金凤所述其在本院查封之前就已购买争议房屋的问题，因其未提供证据材料证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项明确的“非因买受人自身原因未办理过户登记”这一要件，且争议房屋之上设有抵押，已被生效的（2017）黔2301民初3059号民事调解书明确，另案申请执行人徐宇貌对该房屋享有优先受偿权，故案外人刘金凤对争议房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘金凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  陈 洪审 判 员  侯 斌审 判 员  吴启剑二〇一九年九月十九日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4180号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路**。法定代表人：顾征海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东惠民聚亨物流有限公司，，住所地山东省滨州市惠民县魏集镇魏集街法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人山东惠民聚亨物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院据以认定事实的证据不具备真实性及合法性，且剥夺了上诉人鉴定的权利，属于程序错误。首先，一审庭审中被上诉人提交的车辆损失的证据为车辆维修清单，但被上诉人没有提交任何车辆损失的照片用以证实车辆的损失情况，且被上诉人维修车辆之时并没有通知上诉人到场，属于单方维修。而且，上诉人是根据车辆价值承保的涉案车辆的车损险金额为44000元，但被上诉人却主张支出了维修费50590元，按照被上诉人支出的维修费来看，涉案车辆应当已经达到报废的程度，但事实却并非如此，上诉人一审中提交的涉案车辆照片可以看出，涉案车辆损失并不严重，仅为几处剐蹭。因此，被上诉人提交的车辆损失的证据并不具备真实性及合法性，存在过度维修甚至有骗保的嫌疑。其次，一审中上诉人提交了鉴定申请要求对涉案车辆的损失金额进行鉴定，用以确定涉案车辆的车损金额，一审法院剥夺了上诉人申请鉴定的权利，属于程序错误。二、一审法院损失计算方法错误。退一步讲，一审判决也存在涉案车辆损失计算方法错误的情况，因被上诉人承担主要责任，因此，被上诉人车辆损失应当为总损失金额减去三者车辆交强险财产限额后，再乘以赔偿系数。但一审法院是以总损失金额直接乘以了赔偿系数，属于事实认定不清。被上诉人山东惠民聚亨物流有限公司辩称，1、被上诉人在一审提交了文安县交警大队出具的事故认定书、维修清单和维修费用的票据，上述证据明确表明了被上诉人车辆受损，且记载了详细的维修情况，维修时间和付款时间，足以证实该项损失是原告车辆合理合法的经济损失。2、上诉人一直以原告车辆的外观照片来主张车辆维修费用过高，该主张既不科学也不严谨，照片的显示内容仅为受损车辆的外观，没有拆解，在这种情况之下武断的认为车损过高是错误的。3、如果上诉人认为被上诉人的车损费用不合理应当提供证据加以证实。4、上诉人主张受损车辆的承保金额为44000元，而实际维修费用为50590元，以此认为受损车辆已经达到了报废的程度也是错误的，保险公司为车辆承保是按照固定比例的折旧率来计算车辆的价值确定保费，这一承包金额并不代表受损车辆的实际价值。5、关于计算方法的问题在一审审理过程中原被告双方均一致陈述在事发后由于将事发地点的绿化设施损坏，车辆的交强险及商业第三者险已经向路政管理部门赔偿了相关损失，由于我方车辆的保险公司是直接向路政部门赔付的，具体数额我方不清楚，在一审中上诉人也没能提供准确的数额，这一金额上诉人作为绿化损失的赔偿义务人应明知赔付数额。一审时上诉人代理人只说出了大概的数额是几万元，被上诉人作出该解释的目的在于损失如此之大，双方的交强险限额早已经用完，正是基于上述情况原审判决是直接以被上诉人的车损乘以赔偿系数计算出来的赔偿数额，这个计算方法是正确的。原审原告山东惠民聚亨物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费共计38073元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月26日6时30分许，在采留线廊沧高速引线文安县，马青强驾驶鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号重型半挂车由东向西行驶右侧超车时，与由西向东行驶左转的王福江驾驶的冀Ｒ×××**小型普通客车发生交通事故后，重型半挂车又冲出路外，事故造成两车不同程度损坏、王福江和小型客车乘坐人张瑞娟受伤、路侧绿化带及附属设施受损。事发后，文安县公安局交通警察大队出具了文公交认字[2017]第00210号道路交通事故认定书，认定马青强承担事故主要责任，王福江承担次要责任，张瑞娟无责任。原告惠民公司系鲁Ｍ×××**/MS161挂重型半挂车的车主，事故发生后，原告花费车辆维修费50590元、施救费2800元。马青强驾驶的原告涉案车辆鲁Ｍ×××**在被告处投保了车辆损失险44000元，不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，文安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，法院予以采信。根据该事故认定书，马青强负主要责任，被告阳光财险东营中心支公司应扣除王福江车辆交强险投保公司交强险财产损失限额后，按事故责任比例在三者险限额内承担赔偿责任，以承担70%责任比例为宜。被告阳光财险东营中心支公司申请对原告山东惠民聚亨物流有限公司损失予以鉴定，鉴于原告提交了维修票据和维修明细，其损失可以明确，故法院对被告的申请不予准许。原告山东惠民聚亨物流有限公司主张交通费无法律依据，法院不予支持。原告山东惠民聚亨物流有限公司主张维修费50590元、施救费2800元，法院予以支持，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%赔偿责任，即37373元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告山东惠民聚亨物流有限公司各项损失共计37373元，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告山东惠民聚亨物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计375.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担367元，原告自行负担8.5元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案被上诉人山东惠民聚亨物流有限公司所提交的维修票据和维修明细等证据，可以证明涉案车辆的实际损失数额，上诉人虽对该损失数额有异议，但不能提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的后果。经审查，一审法院认定车辆维修费50590元、施救费2800元符合事实和法律规定，一审法院根据交警部门出具的道路交通事故认定书，判决上诉人在商业第三者责任险限额内承担70%赔偿责任共计37373元，并无不妥。综上所述，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二０一九年九月六日法官助理丁宗发书记员孙帅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2595号 申请执行人陈亮，男，1988年2月16日出生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。 被执行人韩海波，男，1985年2月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为20150元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为20150元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未控制，被执行人名下位于梦溪小区一期30-3-201室房屋已被本院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月三日 书记员  张 翔
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢844号之一 申请执行人李孟军，办，1970年12月25日出生，汉族，现住青州市。 被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所地：临淄区大武路段。 申请执行人李孟军申请执行被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2018）第17号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为5850元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2018）第17号仲裁裁决书已全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十八日 代理书记员  蒲韦彤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2907号原告中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行，住所地大庆市开发区湖滨大街**。负责人赫游，该银行行长。委托诉讼代理人任海涛，男，汉族，1973年5月28日出生，该公司员工，住大庆市萨尔图区，被告常文朋，男，1988年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。（未出庭）原告中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行（以下简称农业银行）诉被告常文朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告农业银行委托诉讼代理人任海涛到庭参加诉讼，被告常文朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付农行贷记卡欠款本金、利息、滞纳金、服务费及其他费用合计9701.56元（计算至2019年5月20日凌晨零点）及2019年5月20日凌晨零点后至实际给付时止的利息、滞纳金、服务费及其他费用；2.被告连带承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告签订了中国农业银行金惠贷记卡领用合约（个人卡），原告为被告办理了卡号62×××74的贷记卡，授信额度为人民币6951.88元，并欠付利息2295.27元、滞纳金454.41元（截至2019年5月20日凌晨零点），合计欠付原告9701.56元。被告常文朋经本院合法传唤未出庭，未答辩。原告农业银行就其主张向本院提交申请表及申请合约一份、持卡人帐户交易流水及帐户详细信息一份（出示原件提交复印件），欲证明：被告欠本金、利息、滞纳金合计9701.56元。被告常文朋经本院合法传唤未出庭，未举证，未质证。因原告所举证据均为原件，本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日,原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》,约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。被告未能按期偿还对账单列明最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告为被告办理了卡号62×××74的贷记卡,授信额度为人民币0.7万元。2019年5月20日,被告欠付本金6951.88元，利息2295.27元，滞纳金454.41元，合计9701.56元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告农业银行与被告签订的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合约效力予以确认。原告作为出借人，被告作为借款人，双方债权债务关系清楚，各方应依上述约定全面履行各自义务，因被告出现逾期还款的违约行为，故本院对原告请求被告偿还本金6951.88元的主张予以支持；关于利息部分，因合同中约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按照未偿还部分的5%计算，并不违反法律规定，故本院对原告请求被告按照上述标准支付自逾期还款之日起至实际给付之日止期间利息及违约金，本院予以支持；关于服务费及其他费用，因原告并未提交证据证实此费用约定及实际发生费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常文朋于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行透支款本金6951.88元，利息2295.27元，滞纳金454.41元，合计9701.56元。被告常文朋于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行利息、违约金（以6951.88元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止按照原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元（已减半），由被告常文朋负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  王文娇二〇一九年九月十七日书记员  杨 雪附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4020号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人朱宝和，男，1983年12月5日出生，广东省高州市人，汉族，初中文化，住广东省高州市。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月5日被深圳市公安局取保候审，于2019年9月9日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4031号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人朱宝和饮酒后于2019年6月5日01时54分许,驾驶粤LXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井路路段时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人朱宝和进行呼气式酒精检测,结果为115mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验:从被告人朱宝和的血液中检出乙醇,含量为120.79mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人朱宝和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  杨        珂
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终954号 上诉人(原审被告）：李雪芳，女，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人(原审原告)：樊春正，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 原审被告：叶盛，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审被告：颜俊丰，男，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省龙游县 上诉人李雪芳与被上诉人樊春正、原审被告叶盛、颜俊丰民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2019)浙0825民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李雪芳以与樊春正、颜俊丰达成和解为由，于2019年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李雪芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李雪芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1625元，减半收取812.50元，由上诉人李雪芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  王琳琳 审判员  舒红胜 二〇一九年九月十日 法官助理曾柳 书记员倪楚冰
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执416号申请执行人：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇。法定代表人彭爱玲，行长。被执行人：但勇，男，1968年12月9日出生，住随县。被执行人：祁美兰，女，1967年11月9日出生，住址同上，系被执行人但勇之妻。被执行人：随州市吉祥寺农业生产互助咨询服务专业合作社，住所地：随县三里岗镇吉祥寺村委会。法定代表人：张国勇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司随县支行与被执行人但勇、祁美兰、随州市吉祥寺农业生产互助咨询服务专业合作社借款合同纠纷一案中，于2019年4月25日向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令上述被执行人收到通知书之日起三日内履行（2018）鄂1321民初2296号民事判决书上确定的义务，但上述被执行至今均未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产；2、通过网络总对总“六查”查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产；3、已向上述被执行人发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院财产调查予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人但勇、祁美兰、随州市吉祥寺农业生产互助咨询服务专业合作社负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇一九年九月二十六日书记员  詹加志
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2663号 原告：孔维书，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市豪志电力设备制造有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇经济开发区生态大道，统一社会信用代码：91340400666227674F。 法定代表人：李新宝，该公司总经理。 原告孔维书诉被告淮南市豪志电力设备制造有限公司（以下简称豪志电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告孔维书到庭参加诉讼，被告豪志电力公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孔维书向本院提出诉讼请求：1.请求判令豪志电力公司给付孔维书材料款57.8万元，并就三号四号折价或者拍卖的价款享有优先受偿；2.本案诉讼费用由豪志电力公司承担。审理过程中，孔维书当庭撤回要求豪志电力公司给付C型钢材料款8万元的诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.请求判令豪志电力公司给付孔维书材料款49.8万元，并就三号四号折价或者拍卖的价款享有优先受偿；2.本案诉讼费用由豪志电力公司承担。事实和理由：2013年12月初，孔维书与豪志电力公司签订了关于三号、四号厂房安装协议，孔维书根据豪志电力公司提供的图纸及现场实际使用情况，按要求为豪志电力公司进行钢结构厂房的加工制作及安装。孔维书按协议约定将安装厂房所需材料进场后，因豪志电力公司未能付款，双方终止安装协议的履行，视为豪志电力公司购买上述材料，后经孔维书催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 豪志电力公司未作答辩。 经庭审举证，本院对孔维书所举证据认定如下：1.孔维书身份证复印件1份；2.欠条2份，证明豪志电力公司共计拖欠孔维书材料款49.8万元的事实；3.临沂市顺丰C型钢厂销货清单2份，证明孔维书购买C型钢材的数量和价格；4.（2018）皖0406民初12号起诉书1份、庭审笔录1份、裁定书1份，证明豪志电力公司法定代表人李新宝在（2018）皖0406民初12号案件中认可欠孔维书C型钢材款的事实。 豪志电力公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对以上证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2007年9月淮南市豪志电力设备有限公司成立。2009年4月，该公司更名为淮南市豪志电力设备制造有限公司，法定代表人戴纪根，公司注册资本50万元。2011年7月，法定代表人变更为李敏。2012年5月，公司迁址淮南市潘集区平圩经济开发区生态大道。2012年9月，法定代表人变更为李新宝，2013年9月，豪志电力设备公司由一人有限公司变更为有限责任公司，注册资本由50万元增资到1000万元（李敏占5%、李新宝占95%）。豪志电力设备公司成立之后，其实际控制人为戴纪根。该公司入驻淮南市平圩经济开发区后，由于管理不善、盲目借款及拖欠应付款、扩大投资，导致资金链断裂，公司已于2016年停止运作，公司法定代表人李新宝及实际控制人戴纪根等因涉嫌非法吸收公众存款罪及合同诈骗罪等被依法追究刑事责任。 2013年3月，孔维书与豪志电力公司签订二厂房安装协议，2013年7月，孔维书与豪志电力公司签订三号、四号厂房安装协议，后因豪志电力公司未及时给付孔维书二号厂房安装款，孔维书与豪志电力公司口头终止三号、四号厂房的安装协议，孔维书将其购买的用于安装三号、四号厂房的C型钢材共计49.8万元出卖于豪志电力公司，豪志电力公司向孔维书出具欠条二份（欠款总额为49.8万元），内容分别为：“今欠到材料款叁拾伍万元整”；“今欠到孔维书工程材料款人民币计壹拾肆万捌仟元整”。豪志电力公司实际控制人戴纪根亦在欠条签署“无异议，戴纪根”字样。后经孔维书催要未果，故孔维书诉至法院，请求判如所请。 另查明，豪志电力公司法定代表人李新宝在（2018）皖0406民初12号案件庭审中称，其只认可戴纪根签字认可的事实。 再查明，豪志电力公司三号、四号厂房非孔维书安装承建。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，豪志电力公司向孔维书处购买C型钢材，并向孔维书出具书面欠条二份，该欠条能够证明孔维书与豪志电力公司之间的买卖关系成立，因豪志电力公司没有履行支付货款的义务，故对孔维书要求豪志电力公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于孔维书要求就三号四号折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，因豪志电力公司的三号、四号厂房非孔维书安装承建，且本案系买卖合同纠纷，故孔维书要求优先受偿权于法无据。豪志电力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。 中华人民共和国合同法六十条综上，依照《》第、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市豪志电力设备制造有限公司支付原告孔维书货款49.8万元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告孔维书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，由被告淮南市豪志电力设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  孟丛珊 人民陪审员  徐春景 人民陪审员  王 洁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢 飞 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保363号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7070号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张敏、李艳琴、王杰、李换霞、蔡向琛诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告张敏、李艳琴、王杰、李换霞、蔡向琛银行账户、互联网金融、车辆及不动产，王杰未发现可供执行的财产线索，对张敏、李艳琴、李换霞、蔡向琛的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月十日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1042号 申请执行人阜新中农农业生产资料有限公司。 被执行人马雨鑫,男性,1971年1月9日出生,住阜新市。 本院在执行阜新中农农业生产资料有限公司与马雨鑫合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、总队总查控：2、车管所、房产等部门实地查询：3、保险公司理财产品和收益型保险查询：4、证券部门的查询。 本院执行中，试图多次查找本案被执行人的财产信息并未发现没有其他可供执行的财产，在执行中发现，且申请执行人苏志玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马雨鑫新的财产线索，申请执行人阜新中农农业生产资料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  吴云峰 审判员  付 岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  秦 川
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4862号原告：沈阳晋鲜源饲料有限公司，住所地辽宁省新民市法哈牛镇勃林子村。法定代表人：李德利，系该公司经理。委托代理人：陈久涛，男，1979年7月1日生，汉族，系该公司员工，住新民市.被告：王桐庆，男，1975年3月29日生，辽宁省新民市。原告沈阳晋解源饲料有限公司与被告王桐庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员刘会平独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳晋解源饲料有限公司委托代理人陈久涛，被告王桐庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告家养鱼，在2018年4月25日至2018年10月8日期间，从原告处购买鱼饲料，共尚欠150300元的鱼饲料款至今未给付，所以诉讼至法院，要求原告偿还鱼饲料款150300元。被告王桐庆答辩称，我确实在原告处购买过鱼饲料，钱数也对，我没给钱的原因是因为饲料的质量不行，我的鱼赔钱了，所以我不同意给付。经审理查明，2018年4月25日-2018年10月7日，原被告多次在原告处购买鱼饲料，每次原告给被告送鱼饲料时，被告或其父亲王家祥都会给原告出具欠据，截止2018年10月8日原、被告结算时，被告2018年4月25日-10月7日共在原告处购买鱼料款300300元，被告已经给付150000元，尚欠原告鱼料款150300元，同时被告为此出具了一份欠据。现原告诉至本院，要求原告偿还鱼饲料款150300元，并由被告承担诉讼费用。以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的欠据二本张经庭审核实，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告称与被告之间长期存在买卖合同关系，且原告提供的欠据证明王桐庆在原告多次购买鱼料，有明确的名称、型号、数量、单价、合计金额，可以证明被告王桐庆向原告沈阳晋解源饲料有限公司购买鱼料拖欠鱼款的事实，且被告并未提出原告的饲料质量有问题，导致其养鱼赔钱的证据，故原告要求被告给付相应鱼款欠款150300元，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王桐庆于判决生效后三日内给付原告沈阳晋解源饲料有限公司货款150300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1653元，由被告王桐庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年九月二十六日书记员  张海林
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1671号 申请执行人：张士娟，住开鲁县。 被执行人：李春娥、吴连丰，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初6111号民事判决书。民事判决书。双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年九月三日 书记员  韩天淼
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1130号之一 申请执行人：郑达锋，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：蔡子瑜，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：黄健，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人郑达锋与被执行人蔡子瑜、黄健建设工程纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初2672号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告蔡子瑜、黄健应偿还原告郑达锋本金542729元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执1130号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1130号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月三日 书 记 员  罗 煜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执433号 申请执行人：王存霞，女，1970年5月1日出生，汉族，住高台县。 被执行人：姚如江，男，1979年10月22日出生，汉族，住高台县。 被执行人：姚思，男，1987年10月16日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李永强，男，1974年6月18日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王存霞与被执行人姚如江、姚思、李永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2017）甘0724民初3526号民事判决书，该判决书确定：一、被告姚如江偿还原告王存霞借款70000元，并按年利率24%承担自2017年3月12日起至借款付清之日期间的利息，限于判决生效后5日内付清。二、被告姚思、李永强对上述借款本息承担连带清偿责任。三、保证人姚思、李永强承担保证责任后，有权向债务人姚如江追偿。本案受理费1998元，由被告姚如江、姚思、李永强负担。该法律文书生效后，被执行人姚如江、姚思、李永强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王存霞向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1442元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月12日、2019年6月20日、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人姚如江、姚思、李永强名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年8月19日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈姚如江、姚思、李永强名下无登记房产信息。 4.2019年7月5日因被执行人姚如江、姚思、李永强拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的102798元，案件受理费1442元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3864号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人殷志军,男,1983年9月2日出生,汉族,住湖南省湘阴县。 被执行人殷志军罚金刑执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终645号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币100000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十六日 书记员  吕杰文
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1956号 原告王作民，男，1964年4月10日生，汉族，现住黑龙江省依安县。 原告王金珠，女，1967年4月5日生，汉族，现住黑龙江省依安县。 二原告共同委托诉讼代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。 被告徐长成，男，1976年1月7日生，汉族，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。 被告李立，男，1965年3月24日生，汉族，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。 被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司，住所内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结路。 负责人周树鹏，经理。 原告王作民、王金珠与被告徐长成、李立、中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王作民、王金珠委托诉讼代理人赵辉、张树伟到庭参加诉讼，被告徐长成、李立、人保财险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告王作民、王金珠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000.00元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月3日，王兴旺驾驶车辆与徐长成驾驶车辆相撞，致王兴旺死亡。经交警部门认定王兴旺承担事故全部责任，徐长成无责任。徐长成驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二原告为死者王兴旺的法定继承人。现二原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告徐长成、李立赔偿。 被告李立未到庭答辩。 被告徐长成提交答辩状，辩称我方与李立是雇佣关系，在交通事故中无责，并且我方驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险，我方不应承担赔偿责任。 被告人保财险公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年7月3日4时10分许王兴旺驾驶吉G346**号解放牌重型仓栅式货车沿齐双线由北向南行驶，行驶至334公里处时与相对方向行驶徐长成驾驶的蒙F227**号福田牌重型半挂牵引车相撞，致王兴旺死亡。经交警部门认定王兴旺承担事故全部责任，徐长成无责任。徐长成驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。王作民与死者王兴旺之间为父子关系，王金珠与王兴旺之间为母子关系。各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书；2.死亡证明；3.派出所、村委会证明。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的各项经济损失是否合理？被告是否应予赔偿？死者王兴旺在交通事故中负全责，被保险人徐长成无责时，无责任死亡伤残赔偿金限额为11000.00元。被告人保财险公司在交强险限额内赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计11000.00元。综上为保护当事生命、健康权不受侵害，维护当事人合法权益，现《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王作民、王金珠死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计11000.00元。 二、驳回原告王作民、王金珠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元,减半收取1250.00元，由原告王作民、王金珠负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜小静 二〇一九年九月十七日 书记员  王新磊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10915号上诉人（原审被告）：沈阳荟华楼珠宝有限公司。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：党思同，女，1987年10月6日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：王影，女，1981年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙义鹏，辽宁美邦律师事务所律师。上诉人沈阳荟华楼珠宝有限公司与被上诉人王影民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1943号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳荟华楼珠宝有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足，对借款的权利归属认定错误。该笔资金为对夫妻关系存续期间的共同财产所进行的投资处分行为。王影的丈夫郑某在工作期间因犯职务侵占罪被刑事判决，被上诉人主张的借款系其夫妻关系存续期间的共同财产，该笔借款的归属权仍存在争议，有待执行法院予以执行处理。二、本案适用法律不当。刑事退赔执行顺位应优于一般民事债务，现该案已进入执行阶段，为防止被上诉人恶意转移财产，对我司财产权利造成进一步损害，我司对该笔款项暂予留置。王影辩称，案外人郑某与上诉人之间是因为刑事犯罪行为产生的侵权之债，而上诉人与被上诉人之间是基于民间借贷行为产生的合同之债，不存在抵销的法律后果。在原审中，被上诉人已经向法庭提交了银行转账流水和证人证言，证明被上诉人向上诉人交付的集资款的来源是案外人杨某，所以这笔款与本案不会产生抵销的法律关系，被上诉人认为原审审理事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。王影向一审法院起诉请求：1、判令沈阳荟华楼珠宝有限公司向王影返还借款210000元及相应利息（以210000元为本金，年利率10%计算）；2、诉讼费由沈阳荟华楼珠宝有限公司承担。一审法院认定事实：王影系沈阳荟华楼珠宝有限公司单位的员工。2017年3月17日，沈阳荟华楼珠宝有限公司为王影出具《收据》两张均载明：短期借款（2017.3.19日-2018.3.18.）；年利率为10%；金额分别为160000元、50000元。因该借款本息沈阳荟华楼珠宝有限公司至今未支付，故王影诉讼来院。另查，王影与案外人郑某原系夫妻关系。2019年4月，经一审法院调解自愿离婚。再查，郑某原系沈阳荟华楼珠宝有限公司单位加工部员工。2018年12月19日，沈阳市沈河区人民法院作出（2018）辽0102刑初891号刑事判决书，判决郑某犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年，并退还沈阳荟华楼珠宝有限公司人民币4661103元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈阳荟华楼珠宝有限公司向王影借款，双方之间形成了借贷关系。沈阳荟华楼珠宝有限公司未按约定期限偿还王影借款本金，并支付借款利息系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还王影借款本金，并支付约定利息。关于沈阳荟华楼珠宝有限公司提出案涉借款系王影与郑某夫妻关系存续期间的共同财产，该笔借款归属权仍存在争议，有待执行法院予以处理，为防止恶意转移财产，对我方财产权利造成进一步损害，暂不予以清偿的主张。因沈阳荟华楼珠宝有限公司抗辩理由无法律依据，故一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈阳荟华楼珠宝有限公司偿还王影借款本金210000元（160000元+50000元）；二、沈阳荟华楼珠宝有限公司支付王影借款利息（以210000元为基数，自2017年3月19日起至支付之日止，按年利率10%计算）。上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5026（王影已预交），减半收取2513元，由沈阳荟华楼珠宝有限公司承担，退回王影2513元；保全费1770元（王影已预交），由沈阳荟华楼珠宝有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用原则依协议约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人系借款合同关系，借款事实清楚，上诉人依法应承担还款责任。至于上诉人提出的案外人郑某的违法犯罪行为，与本案民事合同案件属于不同民事法律关系，主体亦不相同，故上诉人提出的上诉理由不成立，一审判决并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5026元，由沈阳荟华楼珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年九月十日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1850号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行(原叠山支行)，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，该支行行长。被执行：万常益，男，1980年6月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行(原叠山支行)依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初2145号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，并向被执行人万常益发出执行通知书，但万常益未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人万常益名下有可供执行的财产线索。因被执行人万常益下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.502935万元及相应利息，截止2019年9月11日已经执行到位0元，未执行0.502935万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十一日书 记 员  喻莎莎
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2914号之一申请执行人：王安乐。被执行人：邱收元。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9302号民事判决书，于2019年09月05日向被执行人邱收元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱收元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱收元在中国建设银行***账户内存款人民币22372.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月五日书记员  牟慧敏
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执633号之一申请执行人：罗勇献，男，1973年8月14日生，住许昌市被执行人：郑丽杰，男，1978年2月7日生，住许昌市建安区申请执行人罗勇献依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初267号民事判决书，要求被执行人偿还原告罗勇献借款100000元及利息，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行罗勇献与郑丽杰借款合同纠纷一案中，目前因该案件被执行人财产正在进行评估。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该案件被执行人部分财产评估完成可以进入拍卖程序后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月二十六日书记员 张献红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11025号 上诉人（原审被告）：朱军其，男，1968年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵军国，男，1967年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人朱军其因与被上诉人赵军国承揽合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人朱军其的委托诉讼代理人屈辉峰，被上诉人赵军国到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 朱军其上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法改判或将本案发回重审；3.本案一、二审费用由赵军国承担。事实与理由：一审法院未将朱军其提交，由赵军国施工的存在质量问题照片认定，一审判决认定事实不清。朱军其将赵县原看守所后院车间及院落地面浇筑工程转包给赵军国，赵军国有义务和责任对工程的质量作保证。施工完毕后，朱军其发现赵军国施工存在质量问题，随后双方进行了口头协商，让赵军国将塌陷的东间地面及院落塌陷的地面进行修复，待修复成功后，朱军其自然将剩余的工程款给付赵军国。但赵军国却迟迟不予修复地面，致使朱军其承包的工程迟迟不能交工，作为发包方的石家庄铂澳琪源生物燃料有限公司也就无法将工程款给付朱军其。 被上诉人赵军国辩称，2017年1月16日，赵军国在石家庄市赵县给朱军其干活。干到2018年年底完工，朱军其付给13,000元，未付26,000元。关于地面塌陷问题，赵军国只管做工，不管其他问题，料由朱军其提供。 赵军国向一审法院起诉请求：1.依法判令朱军其立即支付赵军国施工款26,000元（贰万陆仟元整）；2.诉讼费用由朱军其承担。 一审法院认定事实：2017年1月，朱军其与石家庄铂澳琪源生物燃料有限公司协商，由朱军其在原看守所后院车间及院落施工，之后朱军其将浇筑地面的工作转包给赵军国，朱军其与赵军国之间并未签订书面合同。2017年2月至3月左右，赵军国完成施工。另查明，赵军国、朱军其协商施工总价款为39,000元，2017年2月初赵军国开始施工后，朱军其向赵军国支付施工款3,000元。2018年年初，朱军其向赵军国支付施工款10,000元。之后朱军其于2018年1月9日向赵军国出具了《欠款证明》，该证明载明：“证明，今欠军国筑地面人工费贰万陆仟元整（26,000），朱军其，2018年1月9日，3月底付清”。另查明，朱军其提交了十张照片证明赵军国筑地面施工存在质量问题，且与赵军国协商一致以剩余施工款抵顶维修费用，赵军国否认，认为朱军其提交的照片是近期拍摄，不能证明施工存在质量问题。以上事实由当事人陈述，赵军国、朱军其提交的证据予以证实。 一审法院认为，赵军国与朱军其之间形成了事实上的劳务转包关系，朱军其应当承担向赵军国支付施工款的责任，且朱军其认可已经向赵军国支付了13,000元的施工款，朱军其也向赵军国出具了拖欠施工款26,000元的欠款证明，故对赵军国要求朱军其给付施工款26,000元的主张，一审法院予以支持。对朱军其提出的施工存在质量问题的主张，因朱军其无法举证证明照片拍摄时间，故朱军其仅仅提供照片无法证实施工存在质量问题，对朱军其的反驳意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：自一审判决生效之日起十日内，朱军其给付赵军国施工款26,000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，由朱军其负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明：朱军其一审中提供的照片系赵军国起诉后拍摄。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条规定,当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被上诉人赵军国与上诉人朱军其之间形成了事实上的劳务转包关系，赵军国实际进行了施工，朱军其应当承担向赵军国支付施工款的责任。且朱军其认可已经向赵军国支付了13,000元的施工款，朱军其也向赵军国出具了拖欠施工款26,000元的《欠款证明》，本院予以支持。 对朱军其提出的施工存在质量问题的主张，朱军其提交的照片系在赵军国起诉以后拍摄；朱军其诉称路面凝固以后一段时间出现地面塌陷问题，赵军国亦不认可，故朱军其仅提供照片无法证实施工存在质量问题，本院不予支持。 综上所述，朱军其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费450元，由上诉人朱军其负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月二十九日 法官助理高媛媛 书记员张冉 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
（2019）内0523执恢463号 申请执行人：周国新，住开鲁县。 被执行人：韩国青，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2196号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人韩国青在中国工商银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年9月5日至2020年9月5日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年九月五日 书记员  丛 民
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1544号之一 申请执行人：惠东县吉隆欣兴鞋料店，经营场所：惠东县吉隆镇。 经营者：曾木坤，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 被执行人：惠东县吉隆祥龙鞋厂，经营场所惠东县。 经营者：黄家积。 被执行人：黄家积，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地广西隆安县。 本院作出的（2018）粤1323民初4920号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县吉隆祥龙鞋厂、黄家积应向申请执行人惠东县吉隆欣兴鞋料店支付货款60037元及利息（以60037元为基数，从2018年8月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款日止）；负担受理费1301元，公告费560元，合计1861元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费828元。 在执行过程中，双方当事人于2019年9月17日自愿达成如下和解协议：一、经双方当事人共同确认，被执行人黄家积欠申请执行人惠东县吉隆欣兴鞋料店66000元（含本金、迟延履行金、案件受理费）。现由被执行人黄家积于2019年9月30日前偿还1000元，余款65000元，从2019年10月起，于每月15日前至少支付1500元，还款期限至2022年10月止。二、执行费828元由被执行人承担。三、终结对（2019）粤1323执1544号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1323民初4920号民事判决书]的执行。四、解除对被执行人黄家积银行存款的冻结。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤1323执1544号案件的执行。 二、解除本院作出的（2019）粤1323执1544号执行裁定书对被执行人黄家积银行账户的冻结（详见解除冻结存款通知书）。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1323民初4920号民事判决书]的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年九月十七日 书记员  林志勇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5412号原告：刘佳，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：邹伟，男，1990年9月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告刘佳诉被告邹伟合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告邹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付“付余宁(协议书中误写为“付宇宁”)推荐就业”款55000元及造成的经济损失40000元（租房费用、吃饭费用），共计95000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告委托被告为付余宁参加“烟台国际机场票务”培训及上岗就业，并与烟台机场内的某航空公司签订劳动合同。原告向被告转账推荐就业费60000元，被告安排付余宁去北京做机场票务培训，培训结束后安排付余宁去了一家与航空公司无关的公司进行实习。2019年5月份，原告与被告多次沟通，被告表示无法安排付余宁在烟台机场某航空公司票务岗位就业。原告要求被告返还推荐就业费60000元，被告于2019年7月8日通过微信转账返还原告5000元，剩余55000元至今未还。被告邹伟辩称，认可收到原告60000元推荐就业款，我已返还原告5000元。我委托青岛一家公司推荐付余宁到烟台机场就业，青岛这家公司至今未向我答复办理结果。等我去青岛这家公司把我支付的45000元要回后再返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告于2018年12月3日向被告转账推荐就业费20000元，于2018年12月25日向被告转账推荐就业费40000元，共计60000元。用于原告委托的为案外人付余宁办理就业。被告收款后安排付余宁去北京参加培训学习。之后，原被告于2019年5月18日补签了《推荐就业协议》，主要内容为，被告负责组织付余宁参加烟台国际机场票务岗位入职培训、上岗实习并转为正式职工参加就业。工作地点烟台机场。原告支付60000元给被告，作为被告给付余宁推荐工作的费用。付余宁实习期满后，若付余宁未能如期转为用人单位（烟台机场某航空公司）正式职工，被告将承担全部责任，在付余宁实习期满1个月内全部退还所有费用给原告，并赔偿原告全部的经济损失。被告安排付余宁去北京学习并实习结束后，未能按协议约定安排付余宁到烟台机场某航空公司就业。在原告多次催促下，被告返还原告推荐就业费5000元，尚欠55000元。本院在审理中，原告自愿表示，本案中不主张经济损失40000元（租房费用、吃饭费用），保留诉权。本院认为,原告与被告签订的《推荐就业协议》系双方真实意思表示,内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了推荐就业费，被告未能按协议约定完成推荐就业工作，被告的行为构成违约，应当按照协议约定承担违约责任。原告要求被告返还推荐就业费55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理中，原告提出在本案中不主张被告赔偿造成的经济损失40000元（租房费用、吃饭费用），保留诉权，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条规定,判决如下:被告邹伟于本判决生效后十日内返还原告刘佳推荐就业费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元,由原告刘佳承担1000元，被告邹伟承担1175元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提交副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 迟德能人民陪审员王延玲人民陪审员 解    秋    兰二〇一九年九月二十四日书 记 员 徐         艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3029号原告：罗四毕。委托诉讼代理人：李海峰，系贵州矩墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，系贵州矩墨律师事务所实习律师。被告：张斌。原告罗四毕与被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗四毕及其委托诉讼代理人李海峰、刘宁、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗四毕向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告支付原告欠款82500元及资金占用利息543l元(资金占用利息按本金82500元，以年利率6％计，从2018年6月1日算至2019年7月1日，2019年7月1日后的资金占用利息仍按年利率6％计算至欠款还清为止)，合计8793l元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告找到原告为其砌毛石挡土墙，由被告向原告支付人工工资，原告同意后便开始为被告施工。2017年5月毛石挡土墙施工完毕，后原被告双方于2018年2月14日进行结算，被告差欠原告人工工资82500元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条注明：“今欠罗四毕农民工工资捌万贰仟伍佰元整(82500元)，该款2018年5月31日前付清。”被告张斌在该欠条欠款人处签名捺印。约定的付款时间到后，被告未将欠付的人工工资支付给原告，经原告多次催要未果。综上，原告已按被告的要求履行了修建挡土墙的义务，而被告未按约定按时支付差欠原告的人工工资，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告张斌辩称，我和原告在2016年11月16日签订了一份施工合同，双方约定工程单价为毛石50元每立方，混凝土单价合同上未体现，实际工程量混凝土为1077.16立方，毛石是6242.54，混凝土我是按55元每立方计价，我已支付原告371000元，工程款总计是371370.8元，故现我只欠原告370.8元未付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告罗四毕与被告张斌签订《挡土墙（毛石砼）工程施工合同》，约定原告为被告做毛石挡土墙，双方在合同中约定了工程单价等相关权利义务。合同签订后，原告为被告做了相应工程量，经双方结算，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份，载明：“今欠罗四毕农民工工资捌万贰仟伍佰元整（82500.00元）该款2018年5月31日前付清”。现原告以被告未支付欠条中的款项为由，诉至本院。本案审理过程中，原告申请对被告启用网络查控进行财产保全，并提供相应的担保，本院依法进行了处理。本院认为，被告差欠原告82500元劳务款的事实有合同、欠条在案为凭，现被告对双方结算的金额不持异议，对该事实予以认定。举证期限内，被告未举证证实已偿还上述款项，故对原告请求被告支付欠款82500元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付资金占用利息从2018年6月1日算至2019年7月5431元（按年利率6%计算，从2019年7月1日后的仍按年利率6%算至欠款还清为止）的诉请，因双方在欠条中约定被告履行偿还义务的期限为2018年5月31日，现被告违约，应承担相应的违约责任，原告按照年利率6%计算，符合情理，未违反法律规定，本院按照年利率6%从2018年6月1日算至2019年7月1日为5362.50元，予以支持，超出部分不予支持，从2019年7月2日起至欠款清偿为止的资金占用利息，按年利率6%另行计算。本案纠纷系被告未按时履行义务所致，诉讼费等由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张斌于判决生效之日起十日内支付原告罗四毕欠款82500元及资金占用利息5362.50元（算至2019年7月1日，从2019年7月2日起至欠款清偿为止的资金占用利息，按年利率6%另行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗四毕的其他诉讼请求。案件受理费1998元，因适用简易程序减半收取999元，保全费899元，合计1898元，由被告张斌负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年九月三十日法官助理孙海云书记员黄珊
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保813号 关于于某某申请执行杨某、某某某某财产保险股份有限公司某某某市分公司侵权一案，本院于2019年09月25日立案执行，并于2019年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂11执254号之二申请执行人：陈胜才，男，1970年5月15出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：陈子红，男，1975年7月18出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：李霞，女，1973年3月10出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在执行申请执行人陈胜才与被执行人陈子红、李霞民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）鄂11民初35号民事判决书，陈子红、李霞应偿还陈胜才借款本金15646649元及利息、案件受理费138300元、执行费83047元。本案在执行过程中，本院于2018年11月20日依法向被执行人陈子红、李霞发出执行通知书，责令其二人依法履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未按执行通知书履行。经查：被执行人陈子红、李霞银行账户、互联网银行、证卷、车辆情况均无可供执行财产，被执行人陈子红、李霞所有的不动产已经本院依法拍卖，因无人竞拍，申请执行人陈胜才接受以物抵债。上述财产查明情况，本院已告知申请执行人，申请执行人陈胜才向本院书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定要件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一九年九月二日书记员  华洪林
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初4017号原告：刘勇，男，1984年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：殷莉菁、徐晶，浙江三乔律师事务所律师。被告：杭州分润电子商务有限公司，住所地：杭州市拱墅区花园岗街**金通国际**401。法定代表人：李永福，总经理。原告刘勇诉被告杭州分润电子商务有限公司（以下简称分润公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人徐晶、殷莉菁，被告分润公司的法定代表人李永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求撤销刘勇与分润公司签订的《汽车销售合同》；2、请求判令分润公司返还刘勇购车款共计785000元，并支付购车款三倍的损失共计2355000元；3、请求判令分润公司赔偿刘勇因该车所产生交强险保险费、商业保险费、购置税、装潢等花费共计96602.4元；4、请求判令分润公司承担本案的诉讼费用及律师费用，合计为3256602.4元。事实与理由：2018年10月25日，刘勇与分润公司签订《车辆销售合同》，约定刘勇从分润公司处购买路虎揽胜运动版5.0活动汽车一辆。合同签订后，刘勇支付了定金45000元，提车款80000元，并通过浙江天天上路汽车有限公司向建设银行贷款660000元，并向分润公司支付了办理车辆交强险2075元，盗抢险8000元，商业险23082.57元，车辆上路临牌500元，车辆装潢2600元，缴纳购车增值税60344.83元。车辆交付后，截至起诉之时止，刘勇仍因该车架号已经被重复核查而无法上牌，不能正常使用车辆。刘勇为了维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告分润公司辩称：案涉车辆是分润公司通过正规渠道，从河北的一个公司进货。分润公司没有欺诈意图，也不具备提前知晓车辆已经被注册过的条件，故不同意刘勇提出的赔偿购车款三倍的损失的诉讼请求。对于刘勇提出的撤销合同，返还车款，赔偿交强险保险费、商业保险费、购置税、装潢及律师费等其他诉讼请求均予以认可。经审理，本院认定如下事实：2018年10月25日，刘勇（乙方）与分润公司（甲方）签订《汽车销售合同》一份，约定刘勇向分润公司购买型号为路虎揽胜运动版活动汽车一辆。车辆指导价为181.5万元，售价为78.5万元。备注：公里数20800公里左右，活动车，15年出厂，锋尚创世纪，欧王。告知：活动库存车外观、内饰等有可能存在瑕疵或轻微磨损，如物流检测发现有质量问题，甲方不算违约，退还乙方定金。乙方向甲方支付订金为人民币45000元。合同签订后，刘勇向分润公司支付购车款78.5万元，其中66万元系通过浙江天天上路汽车有限公司向建设银行抵押贷款，分润公司向刘勇开具面额为70万元的购车发票一张。案涉车辆交付给刘勇使用，刘勇因该车辆支出保险费、购车购置税、车辆装潢费用等共计96602.4元。刘勇持案涉车辆的相关购车凭证向浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所（下简称杭州车管所）申请上牌，杭州车管所显示“重复核查”故上牌未成功。刘勇遂向本院提起诉讼。因本案诉讼，刘勇支付律师代理费20000元。另查明，案涉车辆系分润公司法定代表人通过微信端搜索得到相关信息，向河北一汽车销售公司交付定金后，该公司通过微信将汽车合格证发给分润公司法定代表人，分润公司以71万元的价格购得该车辆。分润公司法定代表人亦通过微信发布汽车销售信息，在与刘勇达成买卖合同的过程中承诺汽车可以上牌，未将合格证信息发给刘勇。刘勇在诉讼中以此为由主张分润公司构成欺诈。审理中，经本院向刘勇释明，如分润公司不构成欺诈，其诉讼请求有否变更。刘勇称如不构成欺诈，则要求解除合同，并由分润公司返还购车款78.5万元，赔偿损失96602.4元，支付律师费2万元并负担诉讼费用。认定上述事实的证据有：汽车销售合同、机动车销售发票、保险单、杭州车管所的证明及双方当事人的陈述等。本院认为，刘勇与分润公司签订的汽车销售合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。刘勇为生活消费购买案涉汽车，其合法权益应当受到法律保护，分润公司作为经营者负有诚信经营的义务，不得作虚假宣传，不得有欺诈行为。本案的争议焦点为：在双方的合同签订过程中分润公司是否存在欺诈行为。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。即构成欺诈的前提首先是一方对标的物的真实情况是明知的；其次是故意隐瞒或者告知不真实的情况诱使对方作出错误意思表示。本案中，分润公司在微信端搜索获得案涉车辆待售的信息后，即向卖方交付了定金，卖方通过微信向其发送了车辆的合格证，在此交易的过程中，分润公司亦没有获得该车辆“重复核查”的信息。故分润公司向刘勇出售案涉车辆时对“该车辆重复核查不能上牌”这一事实并不掌握，其并不存在对这一事实的故意隐瞒，分润公司的行为并不构成欺诈。刘勇基于欺诈事由要求撤销合同并由分润公司按照购车款的三倍进行赔偿的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。分润公司向刘勇交付的车辆因“重复核查”不能上牌，刘勇签订合同的目的不能实现，分润公司的行为构成根本性违约，双方签订的汽车销售合同应当解除。分润公司应当返还购车款并赔偿损失。对损失的范围，双方当事人并无争议，本院予以认定。刘勇应当将汽车返还给分润公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除杭州分润电子商务有限公司与刘勇于2018年10月25日签订的汽车销售合同。二、杭州分润电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘勇购车款785000元。三、杭州分润电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘勇因该车所产生交强险保险费、商业保险费、购置税、装潢等花费共计96602.4元。四、杭州分润电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘勇的律师费20000元。五、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16426元，由刘勇与杭州分润电子商务有限公司各负担8213元。刘勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州分润电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 何 亦 波二〇一九年九月六日书记员 申屠书婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9973号原告：祝腾，男，汉族，1995年5月10日出生，住河南省商丘市。原告委托诉讼代理人：马辛剑，河南福聚律师事务所律师。被告：苏博，男，汉族，1988年3月28日生，住商丘市。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市中州路与文化路交叉口东南角，统一社会信用代码：914114000994360148（1-1）。负责人：吴立臣，该公司经理。委托诉讼代理人：李飞霄，公司员工。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马辛剑，被告苏博、被告太平财产保险有限公司商丘分公司委托诉讼代理人李飞霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计19万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告苏博驾驶豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车在商丘市长江路劳动局东门与行人原告祝腾发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，该事故经交警部门认定被告苏博承担全部责任，原告无责任。事故发生时被告苏博驾驶的豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险及不计免赔第三者责任险，对于原告的损失被告至今未赔偿，特依法起诉。被告苏博辩称：事故车辆投保有保险，应有保险公司赔偿。被告太平财产保险有限公司商丘分公司辩称：在原告提供的证据真实有效的情况下，本公司愿意在强制险分项限额内和商业险限额内根据事故责任赔偿原告的合理诉请，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告苏博驾驶豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车行驶至商丘市长江路劳动局东门时，与行人原告祝腾发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，该事故经商丘市公安局交通事故处理大队勘验，作出第411403120180000890号道路交通事故认定书，认定被告苏博承担全部责任，原告祝腾无责任。事故发生后原告祝腾在商丘市中心医院住院治疗18天，支出医疗费18975.19元。原告的伤情经本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2019年6月3日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人祝腾构成为九级伤残，护理期限为三个月，后续治疗费6000元。原告支付鉴定费1900元。原告祝腾系城镇居民。另查明：被告苏博驾驶的豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车在在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19/年,2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522/年。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告苏博驾驶机动车与行人原告祝腾发生交通事故造成祝腾受伤，交警部门认定被告苏博承担全部责任，原告祝腾无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险及不计免赔第三者责任险，原告的损失应被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔付。原告祝腾的各项损失为：医疗费18975.19元，后续治疗费6000元，营养费20×18天=360元，住院伙食补助费50元×18天=900元，护理费39522÷365×90天=9745.15元，误工费39522÷365×120天=12993.5元，伤残赔偿金31874.19×20×0.2=127496.16元，精神抚慰金本院酌定10000元，交通费本院酌定360元，鉴定费1900元，以上共计188730元。原告祝腾的上述损失188730元，应由被告平财产保险有限公司商丘分公司在交强险及商业三者险责任限额内依法赔偿。综上所述，对于原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告祝腾各项损失共计188730元，于判决生效之日起十日内履行完毕(汇款开户行:中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户:商丘市梁园区人民法院，账号:41×××01)。二、驳回原告祝腾的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理减半收取计2050元，由被告苏博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年九月二十八日书记员  路乃晖
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执388号申请执行人李学良，男，1962年8月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人刘明勇，男，1959年12月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。李学良申请刘明勇的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初3491号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2018)辽0302民初3491号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年九月十九日书记员  刘 丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5384号原告：刘丽蓉，女，1976年9月2日出生，汉族，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：张树立，江苏冠誉律师事务所律师。被告：淮安融侨房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道**。法定代表人：林宏修，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告刘丽蓉与被告淮安融侨房地产有限公司（下称融侨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘丽蓉委托诉讼代理人张树立，被告融侨公司委托诉讼代理人隋秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽蓉向本院提出诉讼请求：被告返还购房预付款407267元并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，因原被告对其中无争议的377267元已经协商退还，故原告刘丽蓉变更诉讼请求为被告返还购房预付款3万元。事实与理由：原告系灌南户籍，根据淮安市房屋限购政策在淮安无资格购房，被告工作人员承诺可通过“中介”花钱取得购房资格证明。2019年4月23日，原告丈夫以原告的名义认购被告开发的融侨悦城3号楼2单元1206室房屋，并交付预付款3万元。2019年4月26日，原告又付款37.7267万元。当时被告工作人员告知3万元为购房定金，但原告考虑尚未办到购房资格证明，并未同意3万元是定金。此后，原告为办理购房资格证明被被告推荐的黑中介骗去2.7万元，而淮安市于2019年5月1日取消了限购政策。被告对骗取的2.7万元分文不退，且原告考虑到房价偏高、交付时间太久等因素，决定不再购买此房，便多次要求被告退回预付款，但被告只同意退回37.7267万元，另外3万元拟作为定金没收。原告遂诉至贵院，请求判如所请。被告融侨公司辩称，1、2019年4月23日，原、被告签订的《淮安融侨·悦城认购协议书》是当事人的真实意思表示，该认购协议书依法有效，双方当事人均应恪守；2、原告明确不购买被告开发的房屋，是对认购协议书的根本违约行为，应当承担违约责任，原告有权不予退回定金；3、被告一直对于购房款37.7267万元表示同意退回，原告对该笔金额起诉无必要性，该笔费用应承担的诉讼费不应由被告承担。综上，请求原告在合理时间内到被告处办理退费、退房相关手续，请法院对原告的其他诉讼请求予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告刘丽蓉丈夫代原告刘丽蓉（乙方，买受人）与被告融侨公司（甲方，出卖人）签订《淮安融侨·悦城认购协议书》一份，该协议书载明：乙方购买甲方开发的位于淮安融侨·华府安澜园（融侨悦城）3号楼2单元1206室（下称1206室），建筑面积约为111.16平方米，乙方应于签订本协议时向甲方支付3万元作为认购定金，认购定金在甲乙双方签署《商品房买卖合同》时抵扣部分购房款。1206室单价为每平方米7730元，购房总价为859267元，乙方应于2019年4月23日前向甲方支付不少于房款总额30%购房首付款（含定金），计407267元，余款45万元以银行按揭贷款方式支付。乙方应在甲方通知之日起7日内与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件、补充协议，若乙方逾期签订达15天的，甲方有权单方解除本协议。甲方单方依约单方解除本协议的，乙方丧失对该房屋的定购权，乙方已支付的定金不予退还……2019年4月23日，原告刘丽蓉向被告融侨公司支付3万元。2019年4月26日，原告刘丽蓉向被告融侨公司支付377267元，当日被告融侨公司向原告刘丽蓉分别开具两张发票：3万元一张备注处载明：1206室定金，房地产企业预售不动产预收款；377267元一张备注处载明：1206室首付款，房地产企业预售不动产预收款。另查明，2019年4月28日，原告刘丽蓉取得淮安市住房和城乡建设局出具的购房资格证明。2019年4月30日中午之前，原告刘丽蓉本人一直为购买1206室房屋办理相关手续与被告融侨公司工作人员姚慧微信联系，并催促姚慧尽快向其邮寄《商品房买卖合同》以供其签字。2019年4月30日下午，原告刘丽蓉发现淮安市将取消房屋限购政策，认为其花费2.7万元办理购房资格证造成损失。2019年5月1日，原告刘丽蓉联系姚慧称希望退房。本院认为，原告丈夫以原告刘丽蓉名义与被告融侨公司签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当恪守。该签名虽非原告刘丽蓉本人签署，但夫妻因日常家庭事务与第三人为一定法律行为时具有互相代理的权利，该协议的签订是为了夫妻双方共同购买1206室，且原告刘丽蓉本人亦一直为购买1206室直接与被告融侨公司员工进行联系，亦是其追认认购协议书的行为。关于2019年4月23日买受人支付3万元的性质，本院对原告刘丽蓉陈述其支付3万元款项的性质并非定金不予采信，理由如下：1、认购协议书中对于3万元定金的性质约定明确，且原告刘丽蓉亦完全按照该协议第二条的约定支付了3万元；2、3万元与37.7267万元两张发票备注处均列明“房地产企业预售不动产预收款”，唯一不同为一个为定金，一个为首付款。案涉3万元在票据上明确备注了款项性质，如依据原告刘丽蓉陈述其在开票前不同意该款性质为定金，完全可以要求被告融侨公司删除“定金”字样；3、原告刘丽蓉支付37.7267万元款项当天，被告融侨公司同时对3万元与37.7267万元两个款项分别开具两张发票，如两笔款项性质相同，完全可以开具于同一张发票内。关于定金3万元应否退还的问题。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告刘丽蓉在2019年4月28日已经取得购买1206室的资格，但因个人原因，未按照认购协议的约定与被告融侨公司签订《商品房买卖合同》，并明确表示不再与被告融侨公司签订《商品房买卖合同》，依约无权要求退回定金。被告融侨公司员工对其无偿推荐行为和政府政策调整造成的损失不存在过错。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘丽蓉的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告刘丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵夜二〇一九年九月二日书记员  梁霄附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4728号原告：周建明农村土地承包经营户，住所地:重庆市云阳县龙角镇栏坪村。代表人：周建明，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李定春，男，1952年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张邦珍，女，1953年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。上述二被告共同委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。第三人：李正连，男，1951年3月16日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告周建明农村土地承包经营户与被告李定春、张邦珍，第三人李正连排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告周建明农村土地承包经营户的代表人周建明及其委托诉讼代理人熊飚，被告李定春、张邦珍及其委托代理人邵小勇到庭参加诉讼。第三人李正连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告对原告承包的云阳县XXXXXX竹木园林耕地停止侵害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年10月30日周建明从本村村民李正连、李灯处购买了位于云阳县XXXXXX住房一套，同时在合同上约定将所有的经济林及竹林全部由原告使用，所有的承包耕地、水池、山林全部长期转包给原告使用，原告购买房屋后入住至今。2010年12月20日云阳县人民政府颁发了土地承包经营权证给原告。被告李定春、张邦珍阻扰并强行侵占竹林园地的耕地，造成原告无法使用，为此双方多次发生纠纷，原告多次找到社区和政府要求处理未果。被告李定春、张邦珍辩称，第一、土地所有权属于村集体组织的，现在是对承包经营权存在争议；第二、本案诉争的土地是被告没有再种植农作物，不存在侵害原告土地承包经营权的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李正连未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：2004年10月30日周建明从第三人李正连及其儿子李灯处购买了位于云阳县XXXXXX住房一套，合同另外约定：将第三人所有的经济林及竹林全部由原告使用，所有的承包耕地、水池、山林全部长期转包给原告使用。原告购买房屋后入住至今，并办理了房屋过户登记。2010年12月20日云阳县人民政府颁发了土地承包经营权证给原告，承包地为重庆市云阳县XXXXXX的土地，承包期限从1998年7月1日至2028年6月30日止。2019年8月22日本院组织原、被告双方到现场对争议的土地进行了确认，争议土地系位于被告房屋后，小地名竹林园地的一块土地，双方对此块土地的位置均无异议，该土地记载在原告的土地承包经营权证范围内。现争议的土地由被告李定春、张邦珍种植有红薯若干未收割。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的其身份证复印件、被告身份信息、土地承包经营证、协议、以及第三人的调查笔录、现场勘验等证据在案佐证。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告方在2010年取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包地为重庆市云阳县XXXXXX的土地，承包期限从1998年7月1日至2028年6月30日止。被告李定春、张邦珍辩称双方所争议的土地经营权不属于原告，但2004年原告与第三人李正连签订有《合同》，其中第二条、第四条明确载明，以及本院调查第三人李正连的笔录，均证明该土地的使用权已经转移给原告，由于原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证明原告取得了该土地的承包经营权，享有对该土地的处分权。被告辩称现在没有侵害的行为存在，但是被告在原告的承包地上种植有农作物没有清除，损害的行为依然存在，故对被告的该辩称，本院不予支持。被告李定春、张邦珍在原告所承包经营的土地内擅自种植农作物，侵害了原告作为土地承包经营权人的合法权益，其行为构成了侵权，应停止侵害。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李定春、张邦珍立即停止对原告周建明农村土地承包经营户承包的云阳县龙角镇栏坪村2组原竹木园林土地的侵害。案件受理费减半收取计200元，由被告李定春、张邦珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一九年九月十日书记员  王伶俐
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1394号之四申请执行人航天电工集团有限公司。被执行人武汉恒业建筑材料设备有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初2012号民事调解书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉恒业建筑材料设备有限公司相应价值1812000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月十日书记员  王 靖
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执恢193号之四向卫兵、衡东县国富劳务服务有限公司本院执行的向卫兵申请衡东县国富劳务服务有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  丁岳鹏二〇一九年九月十七日书记员  阳闻琦
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初786号原告：河南璨隆商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：周勇强，董事长。委托诉讼代理人：赵聪聪，男，住河南省。被告：上海永佳网络科技有限公司,住所地上海市杨浦区国泰路****展示厅**。法定代表人：赵立敏，执行董事。委托诉讼代理人：叶超，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。原告河南璨隆商贸有限公司与被告上海永佳网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，由上海市长宁区人民法院移送本院审理。本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告河南璨隆商贸有限公司的委托诉讼代理人赵聪聪，被告上海永佳网络科技有限公司的委托诉讼代理人叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南璨隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金5,000元、支付原告货款18,105元。事实和理由：2017年7月11日，原、被告签订《在线拍卖合作协议》，被告设立中国艺术网线上竞买交易平台，原告入驻该网络竞买交易平台，原告向被告缴纳保证金5,000元。被告为原告提供竞买销售服务，原告根据被告提供的销售服务，向被告支付相关费用。被告在买家确认收货后7-15个工作日内安排付款给原告，但被告至今尚有18,105元货款未支付给原告。被告上海永佳网络科技有限公司辩称：被告于2019年4月23日向法院申请破产，据被告债务清册显示，被告收到原告5,000元保证金，并有16,235元货款未支付给原告。审理中，原告认可被告提出的货款金额16,235元。本院经审查后，原告诉请的事实基本属实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按《在线拍卖合作协议》约定履行付款义务，负有过错，被告应向原告支付拖欠的货款16,235元。因被告已申请破产，无法继续履行《在线拍卖合作协议》，被告收取原告的保证金5,000元应当退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海永佳网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告河南璨隆商贸有限公司保证金5,000元；二、被告上海永佳网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南璨隆商贸有限公司货款16,235元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 李 斌二〇一九年九月十一日书记员 张徽海附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初1723号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司,住所地为湖南省资兴市唐洞街道阳安路**。法定代表人：曹志军，该公司董事长。被告：邱进云，女，1976年6月8日出生，汉族，住湖南省资兴市黄草镇丰林村丰林组。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告邱进云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 宏二〇一九年九月二十七日书记员 成吉健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之六申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金贵名下账户存款209.58元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏