wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初3963号 原告：赵玉启，男，1965年2月23日生，汉族，居民，住。 被告：徐树武，男，1958年1月26日生，汉族，居民，住。 原告赵玉启与被告徐树武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉启到庭参加了诉讼，被告徐树武经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵玉启向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐树武偿还原告借款本金50000元并自借款到期之日（2009年9月16日）起按年利率24%支付利息损失至还清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年9月14日，被告徐树武借原告现金 50000元，到期之日是2009年9月16日，约定被告违约按每天1%的利息支付违约金。后借款到期，原告多次催要未果。 徐树武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月14日，徐树武向赵玉启借款50000元并出具借条一份，该借条记载内容为：今借到现金伍万元整（50000.00元），使用期限贰日，到期还不上，按日息1%支付违约金，手机：138××××1119，借款人：徐树武，担保人：郝连胜，2009年9月14日。该笔借款到期后经赵玉启多次催要，徐树武至今未偿。 本院认为，徐树武向赵玉启借款50000元，有借条及当事人当庭陈述予以证实。徐树武未按约定偿还赵玉启借款，构成违约，应承担相应违约责任。赵玉启请求徐树武偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方借条中约定利息、违约金总额超出年利率24%部分不受法律保护，赵玉启主张自2009年9月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止，本院予以支持。徐树武未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告徐树武于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵玉启借款本金50000元； 二、被告徐树武于本判决生效之日起十日内，支付原告赵玉启利息损失（以本金50000元为基数，自2009年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，由被告徐树武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  孟庆伟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢838号黄建勇：本院在执行黄建勇申请执行徐千、杨小娟、周刚、杨波民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）宁0104民初12135号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行黄建勇申请执行徐千、杨小娟、周刚、杨波民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）宁0104民初12135号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16407号 原告：重庆市民丰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道金玉路**附**依山庭院**商铺11，统一社会信用代码91500112305121460X。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告：贺东，男，1994年8月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：唐迷，女，1993年5月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市民丰物业管理有限公司与被告贺东、唐迷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市民丰物业管理有限公司委托诉讼代理人卢月、代珍影，被告贺东、唐迷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市民丰物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付2017年6月至2019年6月期间的物业费4117元，公摊费250元；2.判令被告按合同约定支付违约金。事实和理由：2014年9月以重庆市居易房地产开发有限公司为甲方，重庆市民丰物业管理有限公司为乙方签订了《XX前期物业管理服务协议》，约定由重庆市民丰物业管理有限公司对位于重庆市渝北区XX号高层住宅小区进行为期5年的物业管理服务。物业服务费标准为：住宅2元/月/平方米，公摊费10元/月/户，被告是该小区业主，建筑面积为82.34平方米，自2017年6月起拖欠物业费及公摊费至今未付。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告贺东辩称，原告起诉期间未交费属实，原因是原告不作为，服务不到位，服务质量差，未达到收费标准。原告存在擅自改变车库用途，将底楼车库出租给停车场的行为；小区清洁卫生差；门禁卡一直未使用，可视电话未使用，保安年龄过大，晚上在岗睡觉，巡查工作走过场，安全隐患大；小区消防设施很多遗失和损坏，；小区公共收益未公示，原告存在强行扣装修保证金的行为，收费不开发票；小区设施设备损坏无人维修，要求原告维修要喊多次；原告把车库出租给4S店停车，导致业主经常无法停车。要求下调物业费标准至1.2元/月/平方米。 被告唐迷的答辩意见与被告贺东一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《XX前期物业管理服务协议》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为案涉XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为渝北区XX号房屋业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费及公摊费本金的正当理由。根据《XX前期物业管理服务协议》约定，原告收取物业服务费的标准为2元/月/平方米，公摊费为10元/月/户，被告房屋建筑面积为82.34平方米，2017年6月至2019年6月，被告应向原告支付物业费4117元（2元/月/平方米×82.34平方米×25个月），与原告起诉金额一致，本院予以支持。被告应支付的公摊费为250元。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贺东、唐迷立即支付原告重庆市民丰物业管理有限公司2017年6月至2019年6月期间的物业费4117元，公摊费250元； 二、驳回原告重庆市民丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告贺东、唐迷负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年九月二十日 书记员 李文婧
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1704号原告：营口市老边区某某镇某某村民委员会，住所地：营口市老边区某某镇某某村。法定代表人：孙某某，系该村委会主任。被告：顾某某，男，1969年12月27日出生，现住营口市老边区。本院在审理原告营口市老边区某某镇某某村民委员会诉被告顾某某土地承包经营权纠纷一案中，原告营口市老边区某某镇某某村民委员会于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口市老边区某某镇某某村民委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告营口市老边区某某镇某某村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市老边区某某镇某某村民委员会负担。（此页无正文）审 判 长  邱珊珊审 判 员  王钰中人民陪审员  谢德田二〇一九年九月二十四日法官助理邓悦婷书记员孙贺
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12079号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《多情人多情梦》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《多情人多情梦》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《多情人多情梦》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4491号原告：劳子文，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：李跃学，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告劳子文与被告李跃学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告劳子文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告劳子文撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇一九年九月十日书记员  廖伟杰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执495号申请执行人:郑章龙。被执行人：王董军。申请执行人郑章龙与被执行人王董军关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年1月10日作出的（2017）晋0522民初36号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款100000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月8日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  霍禹光人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭艳芳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8773号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津**双港镇红磡领世郡普霖花园别墅256-3，统一社会信用代码：911201167182654541。法定代表人：季成明，董事长。委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李文华，女，该公司职员。被告：张纯，男，1957年3月28日出生，汉族，住天津市津**。本院于2019年8月16日受理了原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告张纯物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。减半交纳的案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏丽彤二〇一九年九月五日书记员  王 瑞
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执874号之一 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 被执行人：田瑞红，女，汉族，1969年4月10日生，住夏津县。 本院在依法执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与田瑞红借款合同纠纷一案中查明，被执行人田瑞华未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田瑞红在山东省农村信用社联合社622****649,0101,0账户内存款人民币50549.00元，冻期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年九月十七日 书记员  朱瑞华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢66号 申请执行人陈玉华，女，汉族，1985年12月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人游伟英，女，汉族，1970年1月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人任杰，男，汉族，1971年1月28日出生，身份证住址杭州市下城区。 申请执行人陈玉华与被执行人游伟英、任杰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第217号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-1-15向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币180000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 威
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执2926号 申请人：高明岗，男性,1968年1月7日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：李永年，男性,1980年1月10日出生,住扎赉特旗。 高明岗与李永年买卖合同纠纷一案，本院已根据高明岗申请，依据（2019）内2223民初148号调解书，于2019年9月5日执行完毕。 特此通知 承办人王炳宇 二〇一九年九月五日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1381民初1965号之二原告：刘学静，女，1976年4月23日出生，汉族，农民，住北票市。被告：冯建桥，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住北票市。被告：张胡林，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告刘学静与被告冯建桥、张胡林民间借贷纠纷一案中，原告刘学静于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告冯建桥、张胡林的起诉。本院认为，原告刘学静申请撤回对被告冯建桥、张胡林的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告刘学静撤回对被告冯建桥、张胡林的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘学静负担。审 判 长 李 洁人民陪审员 傅 玉人民陪审员 苏翠翠二〇一九年九月二日书 记 员 任 静
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9502号 原告:重庆三峡产业投资有限公司，住所地：重庆市万州区联合路20附**，统一社会信用代码9150010178422080101。 法定代表人：冯俊亮，总经理。 委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。 被告：重庆华马动力机械有限公司，住所地重庆市万州区机场路**附**，统一社会信用代码91500234MA5U7CFW1B。 法定代表人:李小川，总经理。 原告重庆三峡产业投资有限公司与被告重庆华马动力机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆三峡产业投资有限公司撤回本次起诉。 案件受理费13434元，减半收取6717元，由原告重庆三峡产业投资有限公司负担。 审判员  和小彬 二〇一九年九月十七日 书记员  宫 婷
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2623号 申请执行人:任波，男，1998年6月27日出生，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：漳浦县一德石化有限公司，住所地福建省漳州市古雷经济开发区航标路**，统一社会信用代码91350623739520493Q。 法定代表人：肖强。 申请执行人任波和被执行人漳浦县一德石化有限公司劳动争议一案，被执行人漳浦县一德石化有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漳浦县一德石化有限公司所有的银行存款16200.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月六日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4868号 原告：林海芳，女，1978年11月10日出生，汉族，住玉环市。 被告：钱金凤，女，1959年6月28日出生，汉族，住玉环市。 原告林海芳与被告钱金凤保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告林海芳于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林海芳撤诉。 案件受理费928元，减半收取464元，由原告林海芳负担。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年九月五日 法官助理金建辉 代理书记员  陈 琪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1632号之一 申请执行人：谷宗芳，女，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：张城，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现住泗县。 申请执行人谷宗芳与被执行人张城民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1610号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：被告张城于2019年4月10日前一次性偿还原告谷宗芳借款本金30000元。案件受理费280元，由被告张城负担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。已对张城名下在xx银行账户内存款17647.00元予以冻结，被执行人名下无其他银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据，张城名下有皖Ｌ×××××别克牌汽车一台，因使用年限较长，接近报废期，无实际处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人张城名下有x县xx镇xxx居委技校xx侧不动产权证号30××63号房产一套，现已被本院另案查封。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初1610号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1610号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年九月三十日 书记员  张婷煦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1507号之三 申请执行人：蒋玉兰，女，汉族，1967年3月18日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：李强，男，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省淮北市相山区。 本案在执行申请执行人蒋玉兰与被执行人李强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李强未履行（2018）皖0621民初1268号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李强车牌号为皖Ｆ×××××的别克牌车一辆，期限为二年。 二、被执行人李强负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人李强可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人李强不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人李强于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，申请执行人蒋玉兰应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  周开山 审判员  王永成 审判员  任 婷 二〇一九年九月二日 书记员  张思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1456号 原告：林某，女，2013年10月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 法定代理人：邓爱萍（林某母亲），女，住福建省三明市三元区。 法定代理人：林金财（林某父亲），男，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被告：三元区城东乡城南村民委员会，住所地福建省三明市三元区红旗新村****，统一社会信用代码54350403512771159L。 法定代表人：林桂珍，主任。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。 原告林某与被告三元区城东乡城南村民委员会（以下简称城南村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人王先群、被告城南村委会的委托诉讼代理人倪友贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：城南村委会支付土地补偿款30100元。事实与理由：林某出生于2013年10月8日，其母亲邓爱萍系城南村村民，根据《城南村村民待遇管理规定》第四条第五项的规定，林某从出生，成为城南村集体经济组织成员。2015年6月19日，城南村委会向本村村民发放205国道改线征用土地补偿费每人8500元。2017年1月20日，城南村委会向本村村民发放荆东殡仪馆公墓征用土地补偿费每人2600元。2018年7月，城南村委会向本村村民发放国道534槐林至荆东段征地补偿款每人11000元。2019年2月20日，城南村委会向本村村民发放大坂物流园征地补偿款4000元，2019年4月发放4000元，共计30100元，但是城南村委会却拒不发放上述补偿款给林某，侵犯了林某作为城南村集体经济组织成员的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 城南村委会辩称，林某不是城南村集体经济组织成员，未实际居住在城南村。林某起诉的三笔款项，其中2019年2月20日发放的4000元为春节过节费，2019年4月发放的4000元为端午节过节费，而非征地补偿款。这两笔款项合计8000元属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围。此外，林某主张的2015年6月19日征地补偿款8500元已经超过诉讼时效。综上，请求驳回林某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林某出生于2013年10月8日，其母亲邓爱萍为城南村集体经济组织成员。2017年2月15日，林某将其户口登记在其母亲户籍地三元区城东乡城南村。2015年6月19日，城南村委会向本村村民发放205国道改线征地补偿款每人8500元。2017年1月20日，城南村委会向本村村民发放荆东殡仪馆公墓征地补偿款每人2600元。2018年7月10日，城南村委会向本村村民发放国道534线槐林至荆东段征地补偿款每人11000元。2019年2月、4月，城南村委会分别以春节过节费、端午节过节费名义向本村村民发放大坂物流园征地补偿款每人4000元、4000元，合计8000元。因城南村委会拒绝发放上述征地补偿款给林某，故林某诉至本院。 上述事实，有林某提交的户口簿、《出生医学证明》、致城南村民的公开信、存款明细账；城南村委会提交的《三明大坂现代物流园征地补偿协议》、会议纪要、银行转账凭证等证据，与双方当事人在庭审中的陈述为据，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该成员是否已与集体经济组织成员所在地形成较为稳定的生产、生活状态，是否以及集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已取得其他替代性生活保障，作为界定标准。本案中，林某母亲为城南村集体经济组织成员，林某出生后，选择落户在其母亲户籍内，因此，应认定林某自出生时取得城南村集体经济组织成员资格。城南村委会未提供证据证明林某有丧失城南村集体经济组织成员资格的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故林某要求城南村委会支付土地补偿费的主张，有相应的事实和法律依据，予以支持。关于诉讼时效问题，因林某在2015年6月9日其家人领取分配的土地补偿款后,就知道或者应当知道自己的权利受到损害，林某未提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长情形,故其于2019年8月15日向本院提起诉讼,主张2015年6月9日的土地补偿款8500元，已超过诉讼时效,不予支持，其余补偿款共计21600元（2600元＋11000元＋4000元＋4000元），城南村委会应支付给林某。城南村委会辩称林某不是城南村集体经济组织成员，2019年2月及4月发放的款项合计80000元不是征地补偿款，没有相应的事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 一、三元区城东乡城南村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给林某土地补偿款21600元； 二、驳回林某的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取276.50元，由林某负担106.50元，由三元区城东乡城南村民委员会负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅瑞芳 二〇一九年九月二十九日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8661号 原告：江苏星轶影院管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉桃都大道中段**成都吾悦广场****。 负责人：姜元鑫，总经理。 委托诉讼代理人：孔庆，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗江莉，女，系该公司员工。 被告：四川米乐信息技术有限公司，住所地（中国）四川自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：李月，职务不详。 原告江苏星轶影院管理有限公司成都分公司与被告四川米乐信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告江苏星轶影院管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏星轶影院管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  邓双双 二〇一九年九月十二日 书记员  罗 文
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋05执229号申请执行人高平市新潮煤层气销售有限公司与被执行人晋城市费曼能源有限公司租赁合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年6月13日作出的（2019）晋仲裁字116、130号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。本案在执行过程中，法律文书所确定的义务已被强制执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字116、130号裁决书执行完毕。二〇一九年九月四日
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2076号原告：兴隆县安子岭乡安子岭淑红门市部。统一社会信用代码：92130822MAOAPF7325。住所地：兴隆县安子岭乡安子岭村。经营者：于淑红，女，1975年8月16日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告：李亮，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告兴隆县安子岭乡安子岭淑红门市部与被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告兴隆县安子岭乡安子岭淑红门市部于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴隆县安子岭乡安子岭淑红门市部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴隆县安子岭乡安子岭淑红门市部撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告兴隆县安子岭乡安子岭淑红门市部负担。审 判 长 王 冰人民陪审员 田 力人民陪审员 霍 炬二〇一九年九月二十九日书 记 员 陈晶晶
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5602号原告：刘云，女，1976年4月11日出生，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：杨道贵，男，1974年3月20日出生，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：张雪龙，男，1982年8月9日出生，个体户，住湖北省襄樊市襄阳区。原告刘云与被告张雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨道贵到庭参加诉讼，被告张雪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25万元。事实和理由：原被告系亲戚关系，2015年12月12日之前借款和2017年5月借款合计25万，原告多次催要，于2017年8月才打借条，经双方同意，借条上日期为2015年12月12日，被告约定2019年6月还款。到期后原告多次催要，被告未还款，故诉至法院，判如所请。被告张雪龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年和2017年，被告向原告共计借款25万元，于2017年8月向原告出具一张2015年12月12日的借条，未约定利息和借期。2019年6月2日被告又在借条下注明预计2019年6月底偿还部分款项。但上述款项经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告刘云与被告张雪龙之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告张雪龙经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪龙偿还原告刘云借款25万元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张雪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。审 判 员 许媛媛二〇一九年九月三日法官助理 付 艳书 记 员 费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一张。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初962号 原告：厦门和溢贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区凤泉东里**之一。 法定代表人：林路樱，总经理。 委托诉讼代理人：邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。 被告：薛永腾，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 第三人：林路樱，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门和溢贸易有限公司（以下简称和溢公司）与被告薛永腾、第三人林路樱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因林路樱对原审法官提出回避申请，本案另行组成合议庭，并按普通程序公开开庭进行了审理。原告和溢公司委托诉讼代理人邹丽娜，被告薛永腾委托诉讼代理人杨永平，第三人林路樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和溢公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令薛永腾偿还借款本金1960000元，并自本案起诉之日即2019年2月12日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；2.请求判令本案诉讼费用、保全费用由薛永腾负担。事实和理由：薛永腾因称资金周转需要，于2011年3月7日向和溢公司出具《借条》1份，表示向和溢公司借款150万元，借条上写明以实际入账“厦门永祥新型建材有限公司”名下账户后生效，后薛永腾称要将借款提供到196万元，故和溢公司通过其法定代表人林路樱实际向薛永腾转账196万元，并由薛永腾自行将该笔款项转入案外人厦门永祥新型建材有限公司账户，经多次催讨，薛永腾拒不偿还借款，特诉至法院。 薛永腾辩称，1.和溢公司没有实际付款，和溢公司没有汇款至《借条》指定的账户，和溢公司与薛永腾之间的借贷合同未生效；2.薛永腾收到的款项是林路樱支付的，转账往来款项是林路樱与薛永腾的款项往来，与和溢公司无关。 林路樱辩称，本案系和溢公司与薛永腾之间的借贷关系。 本院经审理认定事实如下： 2011年3月7日，薛永腾出具《借条》1张，载明：“兹向厦门和溢贸易有限公司借款人民币壹佰伍拾万元，该笔借款以实际汇入厦门永祥新型建材有限公司名下的集美建设银行，卡号为35×××81后生效。” 2011年3月7日，林路樱向薛永腾转账196万元，回单备注：往来款。 2011年3月7日，薛永腾向案外人厦门永祥新型建材有限公司名下银行账户（户名为集美建设银行，卡号为35×××81）转账196万元。该转账凭条原件留存于林路樱处。 薛永腾与林路樱确认双方之间往来款项自2009年至今已达上千万，双方就款项欠付情况尚未进行最终结算。 林路樱及和溢公司确认：1.本案196万元未入和溢公司财务帐；2.和溢公司股东为林路樱和林亚瓜；3.《借条》上书写和溢公司是因为薛永腾之前说汇入案外人厦门永祥新型建材有限公司需要公对公账户，数额为150万元，后到实际汇款时薛永腾要求数额变更为196万，并提出要求其自己个人账户转入，另因当时和溢公司账户没钱，故最后变更为由林路樱汇入薛永腾账户，再由薛永腾账户汇入案外人账户。 林路樱、和溢公司、薛永腾三方确认除了本案纠纷，和溢公司与薛永腾无其他款项往来。 上述事实有相应证据及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为林路樱于2011年3月7日向薛永腾转账的196万元是否可以认定为和溢公司出借的款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案《借条》书写为薛永腾向和溢公司借款，但林路樱自认书写和溢公司的起因系公对公账户之需求，后因薛永腾的该需求更改，最终款项并不是通过和溢公司账户支付而是通过林路樱私人账户支付，林路樱支付款项后亦未将款项计入和溢公司财务帐。此可说明在最后款项转账时，林路樱与薛永腾对于实际借款主体进行了合意变更，结合林路樱与薛永腾之间近十年款项往来诸多、数额巨大达上千万且至今尚未结算之情况，可以认定和溢公司并未实际出借款项，和溢公司与薛永腾之间借贷合同并未生效，本案讼争款项实际的合同相对方仍然是林路樱与薛永腾，林路樱与薛永腾之间的款项纠纷应另行处理，不在本案审查范围。现和溢公司提出本案诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门和溢贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22440元，由厦门和溢贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  陈素治 二〇一九年九月二日 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初457号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人邓利，男，1964年12月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省宣威市。曾因犯盗窃罪于1982年11月13日被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪于1986年1月17日被本院判处有期徒刑5年；因犯盗窃罪于1995年7月27日被本院判处有期徒刑7年；因犯盗窃罪于2016年11月25日被本院判处有期徒刑一年九个月，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，于2018年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月22日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］421号起诉书指控被告人邓利犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人邓利到庭参加诉讼。现已审理终结。宣威市人民检察院指控，1、2018年10月22日凌晨，被告人邓利伙同他人到宣威市西宁街道福泉巷13号附2号院子内发现一辆白色“奥力牌”电动自行车，遂用随身携带的工具将电动自行车的锁撬开后盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3048元。2、2018年12月15日凌晨，被告人邓利伙同他人到宣威市福安广场发现一商铺门没有锁，进入商铺后发现商铺内楼梯间停放着一辆“启动”牌摩托车和一辆绿能牌金龟王电动车，随即将该摩托车和电动车盗走。经鉴定，被盗摩托车和电动车价值人民币共5656元。3、2019年1月7日凌晨，被告人邓利到宣威市北门街1号1幢的楼梯间发现一辆白色新日牌峰驭电动自行车，遂用随身携带的工具将电动自行车的锁撬开后盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3814元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人邓利以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其有多次犯罪前科，因故意犯罪刑满释放后在五年内又犯新罪，系一般累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其属于吸毒人员并强制戒毒，多次盗窃且数额较大；被盗财物未追回，没有赔偿被害人损失。综上，建议判处被告人邓利有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人邓利对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。经审理查明。一、2018年10月22日凌晨，被告人邓利伙同他人到宣威市西宁街道福泉巷13号附2号院子内用随身携带的工具将被害人符某1停放于此的一辆白色“奥力玛牌”电动自行车的锁撬开后盗走。2019年2月19日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动自行车价值3048元。二、2018年12月15日凌晨，被告人邓利伙同他人到宣威市福安广场趁一商铺没有锁门之机，进入商铺将被害人夏某1停放在商铺内楼梯间的一辆“启动”牌摩托车和一辆“绿能”牌金龟王电动车盗走。2019年2月26日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车和电动车价值共5656元。三、2019年1月7日凌晨，被告人邓利到宣威市北门街1号1幢的楼梯间用随身携带的工具将被害人刘某停放在此的一辆白色“新日”牌峰驭电动自行车的锁撬开后盗走。2019年1月18日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动自行车价值3814元。另查明,被告人邓利因吸食毒品于2019年1月31日被公安机关抓获，其于当日如实供述了司法机关尚未掌握的其本人的主要盗窃事实，后被公安机关处以行政拘留十五日的行政处罚（期限自2019年2月1日起至2019年2月15日止）。同年2月2日，被告人邓利被公安机关决定强制戒毒二年（自2019年2月2日至2021年2月1日）。同年2月13日，被告人邓利被刑事拘留。上述事实，被告人邓利在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表，被害人刘某、夏某1、符某1的陈述记录，证人符某2、林某、李某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，研判报告，价格认定协助书，价格认证结论书及告知书，户口证明，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，说明材料等证据与被告人邓利的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人邓利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值12518元的财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓利曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其有多次盗窃前科，酌情从重处罚；其因吸食毒品被公安机关抓获后如实供述了司法机关还未掌握的其本人的主要盗窃事实，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邓利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20,000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  程刻珍二〇一九年九月十日书 记 员  张瑞芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23611号原告：广州市越秀区宝星车队白云车队，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街****。负责人：王涛。委托诉讼代理人：王利明，男，1969年9月17日出生，车队员工。被告：高忠繁，男，1973年5月27日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。原告广州市越秀区宝星车队白云车队与被告高忠繁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区宝星车队白云车队的委托诉讼代理人王利明、被告高忠繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市越秀区宝星车队白云车队诉称：1.请法院判决被告给付粤Ａ×××**号车辆产生的2017年交强险费用3377元、第三者险费用5955.3元，2017年1-12月办证费600元，2018年1-12月办证费600元，2019年1-3月办证费150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告与原告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将其自有的货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**号，上牌时登记车主为原告，合同中明确了双方的权利义务，合同期限自2015年11月4日至2017年11月3日。合同签订后，原告严格履行，但被告自2015年11月至今不按约定偿还原告代为支付的各种费用，已经构成违约。庭审过程中，原告确认被告已经交清了2017年的费用并撤销对其主张给付2017年相关费用的诉请，增加一项诉请为要求将涉案车辆过户至被告名下，过户费由被告承担。被告高忠繁辩称：请求法院驳回原告全部诉讼请求。一、被告已付清原告全部费用。2017年1月2日，被告支付原告费用11772元，其中交强险2763元、商业险4615元。2017年6月21日，被告又补交给原告交强险614元，商业险1340元。2017年6月21日，被告支付了原告2017年费用余款4000元中的3046元，尚欠954元，于2017年7月11日付清。二、2015年11月4日双方签订的《车辆委托服务承诺书》约定合同期限至2017年11月3日，合同期满后，被告并没有与原告续签合同，且被告所有的粤Ａ×××**号车已于2017年11月作报废处理，故原告诉请要求被告支付2018年办证费600元、2009年办证费150元，没有事实和法律依据。本院认为：虽然原告与被告签订的《车辆委托服务承诺合同》已于2017年11月3日期满终止，但是到期后被告的车辆依旧挂靠在原告名下运营，原告要求被告依约交纳合同约定的挂名手续费，合理合法，被告无证据证实其已经向原告交纳了2018年之后的挂名手续费，故依法应给付原告2018年、2019年1月-3月的挂名手续费合计750元。由于涉案粤Ａ×××**号东风牌中型普通货车（发动机号08070881、车架号LGDGSA1R58B403175）为被告购买，挂靠在原告名下，所有权和使用权属于被告，现原告要求将属于被告所有的车辆变更登记至被告名下，合理合法，本院予以支持，过户产生的相关费用应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告高忠繁协助原告广州市越秀区宝星车队白云车队将粤Ａ×××**号东风牌中型普通货车（发动机号08070881、车架号LGDGSA1R58B403175）过户至被告高忠繁名下，相关过户费用由被告高忠繁自行承担；二、于本判决生效之日起三日内，被告高忠繁给付原告广州市越秀区宝星车队白云车队2018年、2019年1月-3月的挂名手续费合计750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34元，由被告高忠繁负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市越秀区宝星车队白云车队。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇一九年九月五日书记员 何丽欣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3162号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：黄建新，男，1982年10月17日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区，被告：夏安录，女，1987年9月24日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告黄建新、夏安录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人倪铭到庭参加诉讼。被告黄建新、夏安录经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄建新偿还贷款本金84027.14元、利息（包括罚息、复利）8211.60元（暂计算到2018年12月3日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告夏安录对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告黄建新向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为进货，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告夏安录作为被告黄建新的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告黄建新出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，被告黄建新在其循环贷款额度内共计向原告贷款16次，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告黄建新拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告黄建新、夏安录未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告黄建新与夏安录系夫妻关系。上述《个人信用贷款申请表（生意红）》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计16次向被告黄建新名下账户发放借款，被告黄建新在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年12月3日，被告黄建新尚欠原告广发银行武汉分行借款本金84027.14元及利息（含罚息、复利）8211.6元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告黄建新发放借款，被告黄建新未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告夏安录与被告黄建新系夫妻关系，且被告夏安录作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告黄建新、夏安录共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告黄建新、夏安录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建新、夏安录于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金84027.14元；二、被告黄建新、夏安录于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告黄建新、夏安录于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告黄建新、夏安录共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄建新、夏安录随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 周 玉 华人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 殷 卫 红二〇一九年九月六日书 记 员 刘 玉 兰
福建省厦门市中级人民法院 退卷函 （2019）闽02民终4378号 厦门市思明区人民法院： 你院报送上诉的（2019）闽0203民初3356号原告魏邦发与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、第三人厦门陈益建材有限公司人身保险合同纠纷一案，经本院查明，上诉人（原审第三人）厦门陈益建材有限公司系无独立请求权的第三人，且你院未判决其承担民事责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”，故厦门陈益建材有限公司无权提起上诉。因此，现将本案退回你院，并请你院依法告知该案当事人相关诉讼权利义务。 此函 二〇一九年九月十七日 附件：（2019）闽0203民初3356号卷宗共壹册。
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执608号 仁化县金泰物业服务有限公司： 关于你欠缴诉讼费用执行一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）粤02民终297号民事判决已发生法律效力。该判决确定你承担二审案件受理费3047.02元。本院于2019年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人仁化县金泰物业服务有限公司履行了3097.02元（含执行费50元）。至此，（2019）粤02民终297号民事判决确定仁化县金泰物业服务有限公司应当履行的诉讼费用缴纳义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3098号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇王母村村南。 负责人：王菁阳，经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：史雅静，女，1987年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）与被告史雅静债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽保理平山分公司的委托诉讼代理人耿亮、耿二平到庭参加诉讼，被告史雅静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博泽保理平山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22133元及利息和违约金、服务费790元（此后的利息和违约金、服务费自2018年7月1日起，以借款本金22133元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，出借人李少鹏、借款人史雅静、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按月息5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款19604元，通过第三方支付平台，打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截至2018年6月30日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金12870.78元。2017年12月27日，出借人马雪蕾、借款人史雅静、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按月息5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9802元，通过第三方支付平台，打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截至2018年6月30日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金9263.2元，尚欠利息790.45元。2019年5月27日，出借人李少鹏和马雪蕾、居间服务方与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给博泽保理平山分公司。上述协议签订后，据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月29日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求判决被告承担责任，以维护原告的合法权益。 被告史雅静未答辩。 本院经审理认定事实如下：借款人史雅静于2017年12月12日和2017年12月27日，分别与出借人李少鹏、马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了两笔借款协议及借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人分别支付借款20000元和10000元，借款人按月息5.64%向出借人和达飞云贷（北京）有限公司支付综合费用，包括应支付给服务方的服务费和应支付给出借人的收益。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款19604元和9802元，通过第三方支付平台，打入借款人的银行账户，其余借款数额出借人未向借款人提供。借款人收到上述款项后，未按照协议约定履行还款义务。截至2018年6月30日，借款人尚欠本金总计22133元。2019年5月27日，出借人李少鹏和马雪蕾、居间服务方与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给博泽保理平山分公司。上述协议签订后，据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月29日在达飞APP平台上向被告通知了上述债权转让的事实。 以上事实，有借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、付款凭证、债权转让协议、债权转让通知送达证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告史雅静向出借人李少鹏、马雪蕾借款的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。出借人未按约定数额提供借款，应以出借人实际提供的借款数额确定为本金数额，被告应承担偿还本金及利息的责任。合同中约定的5.64%/月的综合服务费，违反国家有关限制借款利率的规定，可按年利率24%计算利息、违约金、服务费等。原告主张被告欠2018年7月1日前利息、违约金、服务费790元，无证据证实，不予支持。2019年5月27日，出借人李少鹏、马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司及深圳宜胜投资有限公司签订债权转让协议，出借人将本金、利息、违约金等债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司将受让的债权一并转让给博泽保理平山分公司，并以合同中约定的通知方式，通知了被告，债权转让协议符合债权人将合同权利转让的法律规定，债权转让合同成立，博泽保理平山分公司与被告形成新的债权债务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史雅静于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金22133元及利息（含违约金及服务费）（利息自2018年7月1日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告史雅静负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田建江 二〇一九年九月三十日 法官助理王越 书记员盖潮峰
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执1008号李某某、张某某：李某某与张某某凭样品买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3050元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元。本院已于2019年9月27日将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2019）豫0421民初462号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初510号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人刘志林，男，1959年4月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2019年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人刘志林犯危险驾驶罪,于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年5月18日15时许，被告人刘志林酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车，搭载他人行驶至泗阳县众兴镇解放路与泗水大道交叉路口时，被民警查获。经检验，送检的被告人刘志林血样中乙醇含量为91mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人刘志林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘志林有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节。建议对被告人刘志林在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘志林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘志林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一九年九月十九日书记员  张惠敏
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执825号申请执行人：王化明,男性,1964年7月5日出生,住。被执行人：息县银兴面业有限公司,住息县路口乡路口村法定代表人：王景波，男，系该公司负责人。本院在执行王化明与息县银兴面业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2019）豫1528民初601号民事判决书，向本院申请强制执行。执行标的额为人民币33984.38元，本院于2019年5月22日立案执行。关于本院在执行王化明与息县银兴面业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案执行。2019年5月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行已生效判决书所确定的义务。执行过程中，2019年5月27日、2019年8月28日分别两次通过总对总平台线上查询被执行人银行账户、不动产、车辆、公积金、证券等信息，均未查询到可供执行的财产信息。经查，被执行人息县银兴面业有限公司无不动产可供执行，该公司法人代表亦无可供执行的不动产线索。经查，被执行人息县银兴面业有限公司经营不善，不能偿还债务。2019年8月27日对被执行人采取失信、限高强制措施。经过财产查询未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行过程本院已与申请人进行约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执825号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月二日书记员  李沐涵
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2612号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人郑瑞兴，男，1975年2月21日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，务工，住。                  羁押时间                            羁押地点                                起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2643号               指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年10月3日0时53分许,被告人郑瑞兴醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至G107国道东莞市大岭山镇太公岭村高科对出路段往左车道变道行驶时,与叶某青驾驶的挂车（车牌号皖S1C4**-赣CW3**）发生碰撞,后郑车再与欧阳某驾驶的挂车（车牌号粤BFK5**-粤BFB**)发生碰撞,致郑连人带车倒地。约三分钟后，苏庆福驾驶一辆小轿车（车牌号粤BT7N**）碾压郑瑞兴左脚而过，苏报警后驶离现场。经法医鉴定，郑瑞兴达身体损伤已达轻伤一级。事故发生后,交警部门认定被告人郑瑞兴负第一次事故的主要责任,叶某青负第一次事故的次要责任,欧阳前辉不负第一次事故的责任;苏庆福负第二次事故的全部责任,郑瑞兴不负第二次事故的责任。经检验,郑瑞兴血液乙醇含量为153.05mg/100ml。                  本院意见              被告人郑瑞兴的行为构成危险驾驶罪，其具有发生交通事故并负事故主要责任的从重处罚情节以及归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。                  判决              被告人郑瑞兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年九月三日      本件与原本核对无异                                                                      书  记  员  钟占芳      成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执523号 申请执行人胡建亮，男，汉族，1971年7月28日出生，住所地赞皇县，联系方式。 被执行人靳国华，男，1979年5月6日出生，住所地山东省菏泽市牡丹区，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0129民初238号民事判决书，向被执行人靳国华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人靳国华至今未履行。经查，被执行人靳国华有银行存款可供依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳国华银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇一九年九月十日 书记员  白玉田
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执706号 宋某、倪某： 申请执行人宋某依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1483号民事判决书申请执行倪某婚姻家庭纠纷一案，申请人申请执行的标的为房屋产权强制过户。本案在执行过程中，因被执行人倪某未履行法律义务，本院依法向眉山市彭山区房地产服务中心、不动产登记中心送达了强制过户裁定书和协助执行通知书，现申请人已办理完了房屋产权过户手续，故申请人申请执行的内容执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1483号民事判决书所确定的房屋产权过户内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7377号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。 法定代表人：李鸥，经理。 委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。 被告：杭州安领科技有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区彭埠镇红普路****** 原告北京拾全影源影像有限公司与被告杭州安领科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。??????? STAR审判员王雅俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  林子轩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14521号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈培燕，女，汉，1979年12月24日出生，地址广东省，地址广东省高州市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人陈培燕借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初5998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30607元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2469号罪犯杨晓虎，男，1974年3月7日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）昆刑一初字第123号刑事判决，以被告人杨晓虎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨晓虎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）云高刑终字第202号刑事判决，以被告人杨晓虎犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2012年8月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨晓虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨晓虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨晓虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨晓虎减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月24日起至2023年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执500号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：孟德林，男，1974年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与孟德林借款合同纠纷一案纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日做出（2019）衢仲网裁字第20878号裁决书，已经发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权登记、住房公积金缴纳及购买收益类保险、金融理财产品等情况进行了查询，并到被执行人住所地基层组织进行了调查，未查找到可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。至2019年9月25日止，申请执行人在本案尚未实现的债权为借款本金6000元、仲裁服务费130元、仲裁受理费61元及违约金、逾期利息。 本院认为，本案在执行中已经穷尽财产调查措施，查无可供执行的财产，执行程序已经无法继续进行，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 刘惠强 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初13830号 原告：李悉冉，女，1965年8月14日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。 被告：姚臣，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被告：骆珏颖，女，1980年12月9日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 原告李悉冉与被告姚臣、骆珏颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悉冉及其诉讼代理人胡蕾、被告姚臣、骆珏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李悉冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚臣返还原告借款100000元（人民币，下同）及利息72000元（以100000元为基数，按照年利率24%从2016年10月20日起计算至实际履行之日止，现暂计至2019年6月19日）；2.判令被告骆珏颖与被告姚臣对债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告姚臣于2016年10月20日向原告借款100000元，约定借款三个月，月利率3%，并将其妻子骆珏颖即被告二名下机动车登记证书原件作为抵押放置在原告处。借款到期后，被告一并未及时还款，经原告多次催收后，被告姚臣于2107年5月20日对上述债务再出具了一张借条，表明借款金额为13万元，到期不能归还可把抵押车辆过户。但是，被告姚臣并未信守承诺，反而一直拒绝与原告联系。 原告提交《借条》、机动车登记证书、银行回单、《借条》、《离婚协议书》、结婚证等作为证据。 被告姚臣辩称，借款属实，用于赌博。 被告姚臣提交杨巍出具的证明一份、个人交易明细等作为证据。 被告骆珏颖辩称，被告姚臣长期赌博，欠债很多，其对该笔债务不知情，该笔债务没有用于夫妻共同生活。 被告骆珏颖提交《离婚证》、《离婚协议书》、《机动车登记证书》、《被告姚臣的个人信用报告和银行催款函》、《被告姚臣的承诺书》、《房产代持协议》、《不动产登记证明》、《资金流水》等作为证据。 经审理查明，原告与被告姚臣系同事关系，被告姚臣因资金周转向原告借款。 2016年10月20日，被告姚臣向原告出具《借条》，载明借到原告100000元，借期三个月（2016年10月20日至2017年1月20日），将汽车（机动车登记证书原件-机动车所有人：骆珏颖）作为抵押，月息按3%计算，到期连本带利一起还款。 2016年10月20日，原告转账100000元给被告姚臣。 2017年5月20日，被告姚臣向原告出具《借条》，载明借到原告130000元，如到期不能归还，可把抵押的车辆过户。 2018年1月8日，被告姚臣与被告骆珏颖协议离婚。 原告与被告姚臣对出借金额100000元予以确认，原告陈述被告姚臣借款后未偿还过利息或本金，涉案车辆并未办理抵押；被告姚臣当庭表示是否偿还过利息其不记得了，愿意承担举证不利后果。 本院认为，原告与被告姚臣双方签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《借条》中所约定的事项履行。根据《借条》、转账记录及原告、被告姚臣的当庭陈述显示，原告已经履行了支付借款的合同义务，被告应按约定的期限偿还本息，故原告要求被告支付本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《借条》载明年利率为36%，原告请求按年利率24%的标准，不违反法律规定，被告应从2016年10月20日起按此标准支付利息至还清款项之日止。 关于被告骆珏颖是否对被告姚臣的上述债务承担连带清偿责任的认定。被告姚臣在签订《借条》时未载明资金用途。原告主张，被告骆珏颖与姚臣借款时系夫妻，被告骆珏颖应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带责任，被告姚臣用被告骆珏颖的机动车行驶证作为抵押，故被告骆珏颖应对借款知情。被告姚臣辩称，该借款用于赌博，其拿被告骆珏颖的机动车行驶证时并未告知被告骆珏颖。被告骆珏颖辩称，被告姚臣系因赌博才负债，没有用于家庭共同生产经营，其不知道行驶证被被告姚臣抵押给了原告。根据现有证据，不能证明被告骆珏颖对被告姚臣的债务知情或被告骆珏颖对被告姚臣的债务进行追认，亦不能证明该债务用于共同生产经营。综上，对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。对于二被告的辩解，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告姚臣应于本判决生效之日起十日内偿还原告李悉冉本金100000元和支付利息（以本金100000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月20日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1870元（原告已预交），由被告姚臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈益清 二〇一九年九月十九日 本件与原本核对无异 书记员  张毓云
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2362号申请人：吴兵,男,1984年02月10日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：安徽徽润木业有限公司，住安徽省太和县经济开发区颍阳大道北侧,法定代表人:王德振,机构代码:91341222082248949Q。被执行人：王德振,男,1974年04月04日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人吴兵与被执行人安徽徽润木业有限公司、王德振借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2018)皖1222民初7953号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县(2018)皖1222民初7953号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年九月三十日法官助理李建彬书记员赵无敌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11089号 上诉人（原审原告）：周利定，女，汉族，1983年11月6日生，住赵县， 被上诉人（原审被告）：元氏县苏阳乡东苏阳村村民委员会，地址元氏县苏阳乡东苏阳村。 法定代表人：安志宾，该村委会主任。 上诉人周利定因与被上诉人元氏县苏阳乡东苏阳村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周利定上诉请求：依法撤销原裁定，并改判对本案继续审理。事实和理由：2015年4月6日，上诉人通过转包的方式取得了元氏县苏阳乡南苏阳村“荒山”的承包经营权，四至为：东至与东苏阳村交界，即磨石山分水岭；西至各生产队应分地；北至南苏阳、东苏阳两村生产队应分地；南至本村高秀文承包地边界。承包后上诉人开始种植树木并生产经营。被上诉人侵占上诉人所承包的在分水岭以西的部分荒山，阻止上诉人生产经营。上诉人所承包的荒山四至清晰，权属明确，并非土地权属争议案件，属于人民法院受理案件范围，请求中级人民法院予以支持。 周利定向一审法院起诉请求：一、要求被告东苏阳村停止侵权，将原告承包荒山、荒坡地东邻分水岭以西土荒坡地退还原告；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为：原告周利定转包的荒坡地位于的地界争议带。南苏阳村委会认为涉案地带属南苏阳村的荒坡地，并将该荒坡地发包给了本村村民尹未、高宝山，尹未、高宝山又将该荒坡地转包给了周利定。东苏阳村委会认为涉案地部分属东苏阳村的荒坡地，并将争议部分的荒坡地发包给了本村村民郑爱林。本案表面上是周利定承包的荒坡地与郑爱林承包的荒坡地存在部分重叠，实质上是南苏阳与东苏阳两个村的地界争议。经本院向苏阳乡政府了解，东、南苏阳两村历史遗留地界存在争议，故，本案属于东、南苏阳两村的土地所有权争议，依法应由人民政府处理。原告周利定的起诉不符合民诉法规定的法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周利定的起诉。诉讼费40元，退还原告周利定。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案中元氏县苏阳乡南苏阳村村民委员会认为涉案地带属其村的荒坡地，并将该荒坡地发包给了本村村民尹未、高宝山，后，尹未、高宝山又将该荒坡地转包给了周利定。而元氏县苏阳乡东苏阳村村民委员会认为涉案地部分属东苏阳村的荒坡地，并将争议部分的荒坡地发包给了本村村民郑爱林。在二村民委员会均不能提供充分证据证明涉案土地权属的情形下，原审经向苏阳乡政府了解情况后认定本案实质上是南苏阳与东苏阳两个村的地界争议，应由人民政府处理并驳回周利定本案起诉并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年九月十七日 法官助理靳传晔 书记员马莹 ——
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执590号申请执行人：李祖英，女，1953年10月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。李祖英与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，李祖英依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初453号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现二被执行人可供执行的财产；本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产；本院通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，目前的经营性收入基本没有。2019年9月26日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年9月26日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人李祖英，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人李祖英也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月二十六日书记员  刘家俊
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初385号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人谷马章，男，1966年5月3日出生，无业，住江苏省南京市六合区。1988年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年;2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月,罚金人民币四千元；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,罚金人民币二万五千元;2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月,罚金人民币五千元;2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五日,罚金人民币二千元，2016年1月30日刑满释放。2019年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人林冬冬，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]346号起诉书指控被告人谷马章犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人谷马章及其指派辩护人林冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2019年2月21日23时许，被告人谷马章驾驶牌号苏Ａ×××**汽车行驶至南京市江北新区南京某制药有限公司附近，进入南京某制药有限公司项目部库房，采用液夺钳剪断的方式盗窃中国某建设有限公司放置于该库房内的电缆线。次日凌晨6时许，被告人谷马章驾车离开某公司至南京市江北新区南京某回收有限公司内，将窃得的15.76米电缆线向李某（另案处理）出售时，被民警查获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6351元。被告人谷马章提出，其自已没有实施起诉书指控的盗窃电缆线行为，其当天前往南京某回收有限公司是收购废铜，与李某聊天时被公安机关抓获的。辩护人提出，侦查人员对被告人车辆安装监控，系技术侦查手段，应当有审批手续，本案中该措施未经审批，且盗窃犯罪一般也不属于可使用技术侦查手段的范围，故该证据不应采信。此外，涉案车辆登记在被告人家属名下，建议法庭予以发还。经审理查明，2019年2月22日凌晨，被告人谷马章至南京市江北新区南京某制药有限公司进入该公司建设项目部库房，采用液压钳剪断的方式盗窃中国某建设有限公司放置于该库房内的型号为ZB-YUV-0.6/3*185+2*95远东牌电缆线15.7米。当日6时许，被告人谷马章驾驶牌号为苏Ａ×××**小型客车携带其盗窃的上述电缆线至南京某回收有限公司向李某（另案处理）销赃时，被民警查获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6351元。上述事实，有公诉人当庭出示的以下证据证实：1.证人赵某（被害单位工作人员）证言，证明2019年2月22日早上8：30施工人员发现本单位电缆被盗，经过回看监控，发现当天凌晨0点12分该单位电闸被拉，监控的电源也被盗断，盗窃应该发生在断电之后至上午8：30分之前。被盗的电缆中有一种规格是3*185+2*95，是盘在电缆盘上的，被盗约15米，每米价格361元。2.证人李某（收赃人）证言，证明2019年2月22日上午7点不到，谷马章打电话给自己说有东西要卖，他来了之后，我和他一起从他白色车子后排座上把剪好的一段段的电缆线搬下车，在做检测含铜量时，被警察抓到了。3.证人常某（李某的妻子）证言，证明2019年2月22日上午7点左右，一个男的来卖电缆线，我老公李某喊我送钳子，我们准备测一下电缆线能出多少铜，这时警察来把我们查获了。4.证人钱某的证言，证明其本人是江北新区分局的警辅，当天其受领导安排，在南京某回收有限公司附近蹲守，早上6点多，看到一辆白色轿车开到楼下的收购站里，并且有二个人从车上后排座把电缆线搬出来放在院子里，当时自己用手机对现场进行了拍摄。5.书证手机通话记录、检查笔录，证明被告人谷马章、李某的通话情况。6.搜查笔录、扣押清单等，证明在南京某回收有限公司案发现场及在场车辆进行搜查，扣押液压钳、涉案电缆等物品。7.侦查实验，证明经比对，在南京某回收有限公司扣押的编号为1-6的电缆与被盗现场线盘上的电缆的头相吻合。8.现场勘验笔录，证明对盗窃现场勘验的情况。9.价格认定结论书，证明被盗电缆线的价值。10.发破案经过、抓获经过，证明本案案发及被告人归案情况。11.常住人口基本信息（表）证明被告人谷马章年龄等自然情况，刑事判决书证明其前科及刑罚执行情况。以上证据，均经当庭示证、质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人谷马章以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人谷马章曾因故意犯罪被判处有期刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人谷马章犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以采纳。关于辩解及辩护意见。在案证据证人赵某的证言证实电缆失窃的时间、地点，失窃电缆的型号、厂牌、数量等，侦查实验证实在销赃现场取获的其中一根电缆的一端与被盗现场电缆的切口吻合，故可以认定，涉案电缆系被害单位被盗电缆；此外，证人李某的证言证实谷马章通过电话联系过其后，开车携带电缆向其出售，后被警察查获；证人常某的证言与之一致；证人钱某的证言及其拍摄视频，证明谷马章、李某从谷马章所开的车上搬下电缆；搜查及扣押清单还证明，从谷马章所驾车辆上查获可用于切割电缆液压钳1把，故可以认定，涉案电缆系被告人谷马章所盗，对被告人谷马章提出的其未盗窃电缆，其当天是与李某谈收购废旧铜的意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的公安机关未经审批使用跟踪器，相关行为违法的意见，经查，公安机关在被告人谷马章所驾车辆上安装跟踪器未经审批，故使用跟踪器取得的相关证据，不能作为定案证据使用，即被告人谷马章所驾车辆行驶轨迹不能作为本案的定案证据，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳；但本案其他证据能相互印证，足以认定被告人谷马章盗窃涉案电缆的事实，故对辩护人提出的本案证据不足的意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：一.被告人谷马章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止；罚金款人民币8000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二.扣押的涉案9根电缆发还中国某建设有限公司。三、扣押物品，被告人谷马章所驾车辆上被查扣的液压钳1把，予以没收；牌号苏Ａ×××**小型客车1辆，发还马从会；衣物及其他被扣等零星财物，予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  焦建民人民陪审员  廖 敏二〇一九年九月二日书 记 员  李永超
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3493号之一原告：山东福思特建筑装饰有限公司，住所地济南市天桥区无影山北路**。法定代表人：薛玉友。被告：天佑丰顺宾馆有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路**。法定代表人：王瑞敏。被告：北京京铁联建建筑工程有限公司，住，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑**楼东门**/div>法定代表人：谷献进。原告山东福思特建筑装饰有限公司诉被告天佑丰顺宾馆有限公司、被告北京京铁联建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东福思特建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费5650元，减半收取计2825元,保全费1920元，由原告负担。审判员  高春艳二〇一九年九月三日书记员  吴晨升
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执946号之一被执行人程战军，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执946号之一裁定书，于2019年09月17日向被执行人程战军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程战军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程战军在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年九月十七日书记员  王石桥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2101号 申请执行人:韦秋兰，男，1929年4月3日出生，壮族，住广西柳城县； 申请执行人：韦孟娟，女，1985年4月8日出生，壮族，住广西柳城县； 申请执行人：何銮桂，女，1965年2月7日出生，壮族，住广西柳城县； 申请执行人：韦明清，男，1929年4月3日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：侯秋成，男，1984年10月4日出生，住广西柳州市柳城县。 本院在执行韦秋兰、韦孟娟、何銮桂、韦明清与侯秋成机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为88736.94元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2101号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年九月十日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧