安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2209号上诉人（一审原告）：翟某，女，1993年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。上诉人（一审被告）：肖某4，男，1989年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。委托代理人：肖亨发，肖某4之父。上诉人（一审第三人）：肖某2，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。一审第三人：陶某，女，1967年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。一审第三人：肖某3，女，1990年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。一审第三人：张某，女，1941年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。一审第三人：肖某1，男，2016年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。法定代理人：肖某4，男，1989年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。上诉人翟某因与上诉人肖某4、肖某2、一审第三人陶某、肖某3、张某、肖某1离婚后财产纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持翟某一审全部诉讼请求；2.己方不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定肖亨发作为家庭户主，代表其家庭成员只选择一套安置房，领取补偿款752904元，其做法与其他家庭成员进行了沟通，得到了认可，属于认定事实错误。肖亨发的做法剥夺了翟某选择实物安置的权利，严重损害了翟某应享有的财产权益。翟某离婚后生活困难，无房居住，肖某4应当给付翟某56.66平方米住宅房屋，并协助将56.66平方米房屋所有权过户至翟某名下，如不能过户，则应给付翟某房屋折价款198310元，翟某的要求合情合理，请求二审法院予以支持。肖某4、肖亨发答辩称：要分割夫妻共同财产，双方结婚的债务必须要共同承担，肖某4与翟某结婚的时候给了彩礼2.8万元，有媒人作证，黄金买了三万元，还有在芜湖玛利亚医院生小孩的费用。当时拆迁安置通知分房时，肖亨发问儿子、女儿，翟某也在场，都说不能要，户型不好，要领钱，这样我才去领的房款。13万多的补偿款已经花完了。请求驳回翟某的诉讼请求。肖某4、肖亨发上诉请求：1.撤销一审判决，改判肖某4无需向翟某支付户头补偿款；2.改判肖亨发无需承担给付责任；3.本案一、二审诉讼费用由翟某承担。事实与理由：案涉被征收房屋所有权人是肖亨发，而不是肖某4，双方登记结婚时，翟某的户口未迁移，即使拆迁考虑人口因素，也未将翟某考虑在内，故本案拆迁安置没有翟某的份额。即使政府拆迁征收是发生在双方婚姻关系存续期间，拆迁分配给肖某4的补偿金额137770元应视为夫妻共同财产，也因为给付翟某彩礼、三金、生孩子、办酒席等花完了，还负债。女方有过错，不仅把三金、彩礼全部带走，还要分割拆迁补偿款，并且不承担婚内的任何花费和债务，显然不符合法律规定，显失公平。翟某自己知道家中所负债务，且拆迁安置的地点在老年区，户型很差，不适宜年轻人居住，当时召开了家庭会议，都同意选择货币补偿。即使进行分割，也只是肖某4和翟某之间的纠纷，本案案由也是离婚后财产纠纷，肖亨发不应承担连带给付责任。综上，请求支持上诉请求。翟某答辩称：政府征收拆迁时，翟某是根据婚姻关系依法享有拆迁财产份额，其户口未迁入并不影响拆迁安置份额。肖某4、肖亨发声称拆迁分配的137700元已经没有剩余，毫无事实依据。肖亨发作为家庭代表签订安置补偿协议并领取了补偿款752904元，翟某没有领取此款，也未掌管和分到认可款项。翟某与肖某4结婚时并未收取彩礼和三金，办酒席有亲戚给的礼金，翟某未掌管，礼金一般都能覆盖或超过酒席花费，生孩子也有生育津贴，不存在为此举债的事实。即使举债，也是肖某4、肖亨发的个人债务，不是夫妻共同债务。离婚判决中，对婚后肖某4工资收入、社保、公积金、银行存款等财产，均未进行分割，翟某保留另行进行主张分割的权利。肖某4存在家庭暴力，多次殴打翟某，对婚姻不忠诚，导致婚姻破裂，翟某不存在任何过错。肖亨发家庭成员暗箱操作，未召开家庭会议，未与翟某沟通，擅自武断决策只选择一套房，损害了翟某的利益。综上，请求驳回肖某4、肖亨发的上诉请求，改判支持翟某的上诉请求。翟某向一审法院起诉请求：1.确认原告对肖某2户应安置的5套425平方米安置房中的170平方米安置房享有三分之一房屋所有权份额（折合房屋面积为56.66平方米)，对原告享有的财产份额进行分割；2、判令被告肖某4给付原告56.66平方米住宅房屋，并协助将56.66平方米住宅房屋所有权过户至原告名下；如被告肖某4不能给付原告房屋并协助房屋所有权过户，判令被告肖某4给付原告房屋折价补偿款198310元（暂按3500元/平方米计算，具体以司法鉴定机构房屋评估价为准)；3、判令第三人共同向原告承担连带给付责任；4、判由被告肖某4及第三人共同承担本案诉讼费用。一审法院查明：原告与被告肖某4于××××年××月××日在芜湖县婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子取名肖某1。婚后，由于芜湖县城防洪保安及棚户区改造需要，芜湖县湾址镇人民政府对肖某2户进行了房屋征收和补偿安置，于2016年12月13日与肖某2户签订了一份《芜湖县城防洪保安及棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。该协议约定，一、征收补偿：乙方（第三人肖某2，以下简称乙方）自愿放弃实物安置货币补偿面积340平方米，甲方（湾沚镇人民政府，以下简称甲方）合计给予乙方一次性补偿人民币752904元；二、安置：根据乙方安置条件，结合安置房分配原则和人口结构，共安置乙方5套425平方米安置房，乙方放弃实物安置4套340平方米，实物安置地点：临湖丽城23幢2单元503室(96.35平方米）；房屋征收补偿安置方案规定：二代二口或二代三口人（夫妻二人及一个子女）安置170平方米。根据上述安置协议，甲方根据乙方的人口结构，可安置乙方五套（总面积425平方米）的集体土地的安置房即五套房屋的户头，即第三人肖某2、陶某一套，第三人肖某3一套，第三人张某一套，原告翟某、被告肖某4一套，第三人肖某1一套。如乙方不选择安置房，每户头可领取补偿款137700元。如被拆迁户选择安置房安置，政府以2200元/平方米向拆迁户出售。当时，第三人肖某2作为户主代表其家庭成员只选择一套安置房，领取补偿款752904元。第三人肖某2的做法亦得到家庭其他成员的认可。原、被告已于2019年4月被本院判决离婚，其婚生子肖某1由肖某4抚养。另查明，临湖丽城小区23幢2单元503室房屋系第三人肖某2于2013年10月24日购买取得使用权。经与政府协商，等位于湾沚镇新圩行政村新圩自然村157号房子拆迁时，算做其中实物安置的一套房屋进行处理（该房面积大于85平方米，由肖某2补足房款）。一审法院认为，原、被告结婚后，居住在被告处。2016年底被告与其家人居住的房屋被芜湖县湾沚镇人民政府拆迁安置，当时，第三人肖某2是其家庭户主，代表家庭成员选择安置房的做法是符合规定的。从关联案得知，第三人肖某2选择安置房时，与其家庭成员进行了沟通，也就是说家庭其他成员是认可这一方案的。根据安置方案，原、被告及第三人肖某1应享有两套安置房户头，即原、被告二人一套（户头）、一个子女（第三人肖某1）一套（户头），两套的面积为170平方米（每套85平方米），并非是二代三人每人可安置56.66平方米的房屋（如选择实物安置房，以2200元/平方米向政府购买）。因此，原告要求确认原告对肖某2户应安置的5套425平方米安置房中的170平方米安置房享有三分之一房屋所有权份额（折合房屋面积为56.66平方米)是难以支持的；原告要求分得面积为56.66平方米的安置房是不能成立的；原告要求判令被告肖某4给付原告房屋折价补偿款198310元（暂按3500元/平方米计算，具体以司法鉴定机构房屋评估价为准)亦无依据；第三人陶某、肖某3、张某、肖某1在拆迁过程中，仅配合第三人肖某2，原告要求陶某、肖某3、张某、肖某1承担连带责任也是没有依据的。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，判决：一、被告肖某4于本判决生效后十日内给付原告翟某安置房户头补偿款68850元；二、第三人肖某2对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1188元，原告翟某承担788元，被告肖某4、第三人肖某2承担400元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审。本院认为，翟某一审中提出的诉讼请求系对案涉房屋拆迁安置政策的误读，对此一审法院已作详细分析，本院不再赘述，对其诉讼请求，一审未予支持正确。肖亨发作为家庭户代表，与政府有关部门签订拆迁补偿安置协议，符合有关规定。若翟某认为肖亨发未经其同意签订的拆迁补偿安置协议损害了其权益，应在协议履行前及时提出异议，积极主张权利，但前述拆迁补偿安置协议于2016年签订后，相关权利义务早已履行，翟某现在提出肖亨发代表家庭户所签的拆迁补偿安置协议损害了其利益的上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。根据拆迁安置政策，肖某4户户头补偿款137700元，一审判决认定该款属于夫妻共同财产并予以分割正确，本院予以维持。肖某4、肖亨发虽上诉称该137700万元已经没有剩余，但并没有举出有效证据证明，根据相关法律规定的精神，离婚案件财产分割时，应保护妇女儿童的权益，肖某4、翟某已经判决离婚，翟某对该部分拆迁补偿款享有财产权益，该款由肖亨发领取、保管，一审法院判决肖亨发承担连带给付责任并无不当，肖某4、肖亨发关于该款已经花光、没有剩余的上诉理由，本院不予采纳。综上，翟某、肖某4、肖亨发的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2376元，由上诉人翟某负担1188元，上诉人肖某4、肖亨发负担1188元。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年九月二十六日书记员 张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。