河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2232号上诉人（原审原告、反诉被告）：李金凤，女，1979年6月20日出生，汉族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：李中存（系李金凤之父），男，1952年1月24日出生，汉族，住河北省承德县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：承德吉瑞科技发展有限公司，住所地河北省承德市双桥区温家沟**商业楼**办公。法定代表人：杨永利，总经理。委托诉讼代理人：池丽雅，女，该公司职工。上诉人李金凤因与被上诉人承德吉瑞科技发展有限公司（以下简称吉瑞公司）合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李金凤委托诉讼代理人李中存，被上诉人吉瑞公司委托诉讼代理人池丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金凤上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。根据合同法第113条规定，请求判令被上诉人赔偿12万元，诉讼费由被上诉人承担。二、重审判决书给我们解除了合同，根据消费者权益保护法第五十八条规定承担民事赔偿责任优先的人性化原则，我们的主要诉讼请求是解决民事赔偿问题，我们的实际损失就是项目总造价投资。事实和理由：一、我的直接经济损失就是给被上诉人的4万元。由于被上诉人违反诚信原则不信守承诺，出现故障不予维修，造成投资无法收回。二、间接经济损失打底座两个人工费、材料费是冬季施工拆除设备平顶恢复原状费用，由于他们没有专业施工工具水钻，而是用电锤在平顶上打了两个55-60、65-70厘米大洞，用大锤敲击而成，对平顶破坏很大，要求被上诉人承担过错责任。三、实际到现在发电量1300度，可作为间接损失的赔偿。根据合同法第113条规定，我们实际给付4万元，要求三倍计12万元的赔偿。四、合同第四条承诺和使用的不一致，合同第四条项目质量甲方所使用的光伏产品及组件符合光伏元器件国际A类标准，光伏电池组件寿命25年，年质保电量12000度。项目质量达到供电部门的供电标准和行业标准。实际使用的逆变器和支架不符合上述标准，逆变器属于以假充真、以次充好，私自改变结构的支架成了实际的无标准产品及假产品，发电量不达标就是改变结构造成的，改变支架结构出现三个问题两个与发电量有关，证据中有证明:一互相挡光；二转角受限早晚少发电两小时。光伏电池组件及光伏板没有说明书和质保卡，没有中文标识的说明，违反了产品质量法第27条。合同第3条如开具发票，乙方纳税，普通税6%，增值税17%，违反消费者权益保护法第22条规定是严重的欺诈行为。合同第一条（四）提供25年终身免费维修的人工费用和材料费用是虚假广告，广告宣传单上25年超长质保因一开始就未达到质保，是欺诈行为。吉瑞公司辩称，2017年4月1日就应该支付尾款，他说验收不合格，我们由电力局验收，他们家发电也是卖给国家，我们用的A类产品，如果有怀疑可以进行检测，我们有许可证，我们的保证是25年免费维修的。我们没有欺诈行为。李金凤向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的光伏电站合同；2.被告赔偿原告总造价三倍的损失12万元；3.案件诉讼费由被告负担。吉瑞公司向一审法院反诉请求：要求反诉被告支付尾款1万元及违约金5,000.00元，合计15,000.00元。一审法院认定事实：2017年2月15日，原告李金凤与被告承德吉瑞科技发展有限公司签订《光伏电站合同》，合同主要内容为：根据乙方用电要求，甲方经过对乙方安装现场实际勘测，科学合理的制订分布式光伏电站安装方式及容量，确定其项目方案。甲方负责乙方分布式光伏电站一站式服务，提醒乙方对其电站日常维护及其注意事项，并且提供25年终身免费维修人工费用和材料费用[日常维护由乙方自行负责，认为损坏除外，遇自然天气如台风、冰雹（直径小于2.5CM）、洪水等人力不可抗拒因素或第三方认为损坏除外]。在合同有效期内，（如乙方为贷款方式）乙方偿还银行贷款后光伏发电的所有金钱收益归乙方所有，本合同期限届满后甲方无偿收回电站所有产品光伏板、支架、逆变器、配电箱等所有电站组件，乙方保证本人及其继承人无条件执行本协议内容，享受本协议权利履行本协议义务。本项目2017年2月15日开始报装，基础完成后15个工作日内光伏支架到达用户家中，达到施工条件后15个工作日内安装光伏电池组件，直至施工完成并达到验收条件，甲方协助乙方整理项目相关资料备案，等待电业管理部门验收并网，如因天气等原因工期延后，工期顺延；不可抗拒的因素除外，甲乙双方如有违约赔偿对方违约金额按日1‰计算。此分布式光伏电站项目，由甲方提供一站式服务，如需开具发票，需要乙方提供税赋，普通发票为项目总造价额的6%，增值税发票为项目总造价额的17%。甲方所使用的光伏产品及组件符合光伏元器件国际A类标准，光伏电池组件寿命可达25年，其效率衰减不超过20%，每套5kw电站每年质保电量12000kw。乙方所安装的分布式光伏电站容量为5300w，总造价为5万元。在合同履行期间，甲乙双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，即项目总造价的10%。合同签订后，被告为原告铺设了光伏电站设备，该设备于2017年3月31日并入国家电力网，并已通过电力部门验收。原告向被告支付了价款4万元，尚有1万元未支付。2018年4月1日照片显示光伏发设备发电量为9971.56KW,2018年5月31日照片显示该光伏发电设备因漏电流故障未正常工作。一审法院认为，原告李金凤与被告承德吉瑞科技发展有限公司签订《光伏电站合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告为原告安装光伏电站后，光伏电站存在故障不能正常使用、发电量不能达到合同中所约定发电量的情形，致使李金凤签订该合同的目的不能实现，故对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告总造价三倍的损失12万元的诉讼请求，因未向本庭出示造成损失的相关证据，本院不予支持。因原、被告所签合同符合应予解除的条件，故对反诉原告要求反诉被告支付合同剩余价款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决：一、解除原告李金凤与被告承德吉瑞科技发展有限公司于2017年2月15日签订的《光伏电站合同》；二、驳回原告李金凤及反诉原告承德吉瑞科技发展有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《光伏电站合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，被上诉人为上诉人安装光伏电站后，光伏电站存在故障不能正常使用、发电量不能达到合同中所约定发电量的情形，致使李金凤签订该合同的目的不能实现，一审法院对上诉人要求与被上诉人解除《光伏电站合同》的诉讼请求予以支持符合法律规定。但一审法院未对合同解除后的涉案财物进行处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，涉诉合同解除后，标的物依然在上诉人处，根据法律规定的公平原则及减少当事人的诉累，本院将合同解除后的法律后果一并处理。双方应相互返还，恢复到合同订立前的状态。关于上诉人称被上诉人存在欺诈行为要求其赔偿三倍损失问题。上诉人并未提供证据证明被上诉人所使用的支架不符合合同约定标准；合同约定的系“光伏电池组件寿命可达25年”，并非指逆变器寿命25年，逆变器作为光伏电站的配件材料，在其损害后可由被上诉人予以维修或更换，被上诉人提供的逆变器寿命为5年不构成欺诈；发电量的多少与光伏电板工作时间长短有直接关系，上诉人的光伏电站存在故障，发电量少符合客观实际情况，该情形亦不足以证实被上诉人存在欺诈；双方当事人间的合同并非买卖合同，不适用《消费者权益保护法》中欺诈赔偿的规定，一审法院对该项诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，李金凤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初522号民事判决第二项（二、驳回原告李金凤及反诉原告承德吉瑞科技发展有限公司的其他诉讼请求）；二、维持河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初522号民事判决第一项（一、解除原告李金凤与被告承德吉瑞科技发展有限公司于2017年2月15日签订的《光伏电站合同》）；三、承德吉瑞科技发展有限公司返还李金凤光伏电站设备价款40000.00元；四、李金凤返还承德吉瑞科技发展有限公司光伏电站设备一套；五、驳回李金凤及承德吉瑞科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2700.00元，合计5400.00元，由上诉人李金凤负担3600.00元，由被上诉人承德吉瑞科技发展有限公司负担1800.00元；反诉案件受理费176.00元，由被上诉人承德吉瑞科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年九月二十七日书记员  李云骐