山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1798号 原告：张正林，男，1980年11月13日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：朱铁军，永济市法学会秘书长。 被告：曹军辉，男，1984年11月23日出生，汉族，住永济市。 被告：韩爱萍，女，1986年5月7日出生，汉族，住永济市。 被告：曹沙，男，1990年3月6日出生，汉族，住永济市。 第三人：李春芬，女，1986年2月4日出生，汉族，住永济市。 第三人：王江涛，男，1985年7月1日出生，汉族，住永济市，系李春芬丈夫。 原告张正林与被告曹军辉、韩爱萍、曹沙、第三人李春芬、王江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正林及其委托诉讼代理人朱铁军、第三人李春芬、王江涛到庭参加了诉讼,被告曹军辉、韩爱萍、曹沙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正林向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带归还全部借款100000元及利息；2、全部诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告曹军辉与韩爱萍系夫妻关系，曹军辉与曹沙系叔侄关系，原告与第三人李春芬与王江涛系表兄弟关系。2014年4月13日，曹军辉因个人家庭经营和生活需要，由曹沙作担保人，通过李春芬与王江涛向原告借款10万元，双方口头约定利息为每月2.5分，并以晋M6V1**车辆登记证抵押（车架号为LGAX5C64095016354），并约定于2015年4月13日予以归还。后因曹军辉本人之故在2015年至2017年1月无法联系，之后多方寻找取得联系后，曹军辉以个人暂时经营困难为由要求予以延缓1至2年，至2018年2月曹军辉或自己或通过担保人曹沙向第三人李春芬与王江涛归还欠款35700元，由第三人转交给原告。2018年6月，曹军辉通过曹沙向第三人李春芬与王江涛转交的还款被曹沙据为己有，至今拒不给付，严重损害了原告的合法权益。2018年6月、2019年5月18日，经第三人与二被告对质，曹军辉承诺继续予以归还该借款，担保人曹沙承诺继续承担担保责任，并返还曹军辉所给付的本期占有的款项。原告现依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条等规定，请求依法判决。 曹军辉、韩爱萍、曹沙均未作答辩。 李春芬与王江涛均述称：对原告所起诉的事实无异议。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年4月13日曹军辉为原告出具的内容为“借条今借到张正林现金人民币壹拾万元整（￥100000元）用晋M6V1**车辆登记证抵押车架号（LGAX5C64095016384）于2015年4月13日归还如到期不归还张正林有全权处理该车辆担保人：曹沙借款人：曹军辉2014年4月13日”；2、晋M6V1**车辆登记信息一份。第三人对原告提交的证据无异议。 原告提交的上述证据系其与被告曹军辉形成借款关系过程中所产生的原始债权凭证，能够相互印证，且符合当地民间借贷借条出具习惯。故本院对其提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2014年4月13日，曹军辉通过第三人王江涛、李春芬向原告张正林借款100000元。双方口头约定利息为每月2.5分，并将曹军辉名下的晋M6V1**车辆登记证交给原告作抵押。并约定于2015年4月13日归还借款。上述借款系原告通过第三人李春芬、王江涛交给了曹军辉，由曹军辉出具借据，并由担保人曹沙签字担保。给付借款时，曹军辉当场给了王江涛2500元的利息，王江涛转交给原告。借款后曹军辉于2015年2月2日至2016年12月22日期间被采取强制措施，其被解除强制措施后通过第三人陆续归还原告借款合计35700元。 庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还61800元借款本金及利息（按月息2分计算），其中2015年2月2日到2016年12月22日的利息按本金97500元计算，2016年12月23日以后的利息按本金61800元计算至还清为止。 2019年7月9日，本院向被告曹军辉询问本案情况时，其称：我通过曹沙认识的王江涛，我因经营大车从王江涛处拿了100000元。我和张正林没有见过面，也没有通过话，王江涛让我在借条上写成借张正林的钱，约定利息为2.5分。利息我已经清偿到我被采取强制措施之前。我于2015年2月2日至2016年12月22日期间被采取强制措施，原告诉状中所述的35700元是我被解除强制措施后陆续归还的。借钱时我妻子韩爱萍不知道这事情，直到我被采取强制措施，原告到我家要钱时我妻子才知道的，我家人通过曹沙给王江涛说先把利息停住，等我出来后和他说。我出来后和曹沙、王江涛在一起说的该笔借款只需要还本钱就可以了。今年5月18日，我与曹沙、王江涛、李春芬在孙里加油站处说的把账算一下，把条子换了，但以后就没有音讯了。 对上述内容，原告称：王江涛未给我说过该笔录中曹军辉所述的情况，就算说了我也不会同意的；要钱的事情我都是让王江涛负责的，他就可以做主，我认可他的行为。第三人王江涛、李春芳称：曹军辉被采取强制措施后，曹沙给我们说过想停住利息这话，但我们表示不可能，没有同意他的方案。在曹军辉出来后，我和曹沙、曹军辉见过一面，对曹军辉提出的只归还本金，不还利息的说法，我们未同意；今年5月18日，我们和曹沙、曹军辉说借款的事，曹军辉还说不给利息只还本金，让我们把账对一下，把原来的借条一换；但我们没有同意，他还让我们回去再想想。之后原告就因为谈不成才起诉的。对曹军辉在该笔录中陈述的借款本金及其他内容无异议。上述双方商议的情况我没有给张正林说过，从我们这里都不会同意的，我表哥也不会同意的。 庭审中王江涛称：借款到期后找不见曹军辉，我就一两个月去找一次曹沙，曹沙一直说别急，见了他叔肯定给，见不到的话他给。同时提交2019年5月4日王江涛用李春芬的手机给曹沙打的电话的通话录音一份。该通话主要内容为，王（王江涛）：我就在说那利息吗，你还得出庭作证，到法院出庭你也得出庭吗，说的是2分5利息。曹（曹沙）：我出就行了吗。王：那就是不管怎么说到最后你也得继续担保，这利息还是那，这你得作证呢。曹：噢，能行呀。……王：还有那个利息你得说下啊，继续做担保这个。曹：噢。王：能行，挂了啊。 就第三人所述的上述情况曹沙在本院询问时称：我现在不为这笔借款作担保了，我替原告要钱。在曹军辉被关进看守所后他们找过我，我当时说过曹军辉还不了我还，但说的是气话；我的意思是曹军辉在看守所肯定他还不了，等他出来后再还钱。曹军辉从看守所出来后王江涛找我要过钱。在我和王江涛通话录音中我的意思是我出庭作证，不是担保。借条上我写的担保人，我想办法替原告把钱要回来，当时电话里我没有理解担保的意思。王江涛和李春芬没有让我还钱，是让我找曹军辉还钱。 本院认为：借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告曹军辉从原告处借款100000元，双方形成民间借贷关系。但被告曹军辉在收到100000元借款本金后当即给原告支付了2500元的利息，故原告的借款本金应按97500元计算。曹军辉应当按照双方的约定归还借款。但其仅归还了部分借款本金及利息，对尚欠原告的61800元借款本金继续承担归还责任。 关于借款利息。被告曹军辉虽然称其与第三人及曹沙一起协商过只归还原告借款本金不归还利息。但第三人及原告对此均予以否认，曹军辉无证据证明自己的该主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对曹军辉的该主张不予采纳。根据曹军辉所述自己已归还借款本金及利息的时间及金额，原告现按月息2分，主张2015年2月2日到2016年12月22日的利息按本金97500元计算，2016年12月23日以后的利息按本金61800元计算至还清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告曹沙的担保责任。被告曹沙对该笔借款作担保，因未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，其担保方式可认定为连带责任担保。因双方约定主债务的还款期限为2015年4月13日，但未明确约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，可知被告曹沙对上述债务的担保期间至2015年10月13日结束。曹沙在本院询问时认可在曹军辉被采取强制措施后，第三人找过自己，自己也承诺曹军辉不能还款，由自己还。虽然其称自己说的是气话，但其作为完全民事行为能力人，对此引起的法律后果应当有所认知。本院认为曹沙在保证期间内已承诺承担归还责任，对原告而言已经起到了要求曹沙承担保证责任的作用，其担保责任未免除，应就曹军辉向原告的债务继续承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，若被告曹沙承担保证责任后，就其已承担的责任，有权向被告曹军辉进行追偿。 关于夫妻共同债务的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告对该笔借款是否用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证义务，但原告提交借据上不足以证明上述内容，且韩爱萍并未参与本案所涉借款的借款事宜，不宜认定该笔借款为夫妻共同债务。故对原告要求被告韩爱萍承担还款责任的请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹军辉自本判决生效之日起十日内偿还原告张正林借款本金61800元元及利息（利息均按月息2分计算，其中2015年2月2日到2016年12月22日期间的利息按本金97500元计算，2016年12月23日以后的利息按本金61800元计算至借款本金还清之日止）；被告曹沙对上述债务承担连带偿还责任；被告曹沙承担保证责任后，就其在担保范围内已向原告承担的还款金额，有权向被告曹军辉追偿。 二、驳回原告张正林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672.5元，由被告曹军辉负担，被告曹沙负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杜继涛 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶夏草