广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1028号上诉人（原审原告）：林平，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码12442000457266386T。法定代表人：张锦宁，该局局长。委托代理人：杜美如，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，该局局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。上诉人林平因不服被上诉人中山市社会保险基金管理局（下称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社保待遇行政决定及行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初528号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年9月26日，林平向市社保基金局申请特殊工种提前退休，填写了《职工提前退休申请表》、《企业职工基本养老保险待遇申报表》，同时还提交了身份证明材料、银行存折复印件、个人档案。市社保基金局经查阅林平的相关档案及查明其参保情况后，于2018年10月18日作出中社保养老不字[2018]第00102号《不予核定养老保险待遇决定书》，认定林平不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，不符合办理提前退休条件，决定不予核定其特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇的申请，并于同年10月24日将该文书邮寄送达林平。林平不服，于2018年11月6日向市人社局申请行政复议。市人社局于2019年2月3日作出中府行复[2018]1069号《行政复议决定书》，决定维持市社保基金局作出的上述决定，并于同年2月3日、12日将复议决定书送达市社保基金局、林平。林平仍不服，遂诉至原审法院，请求法院：1.撤销市社保基金局作出的中社保养老不字[2018]第00102号《不予核定养老保险待遇决定书》；2.撤销市人社局作出的中府行复[2018]1069号《行政复议决定书》。原审法院另查明，林平的个人档案资料显示，其于1984年12月经封开县劳动局通过职工子女照顾的方式被国营长征机械厂吸收为合同制工人，双方签订了合同制工人劳动合同书，合同期为1985年1月1日至1994年12月31日，合同第一条约定林平的工作范围为“焊工”，合同的第八条还约定为解决职工年老退休待遇及退休后的疾病治疗费，职工每月按工资总额2%，连同单位支付职工工资总额20%一并按月缴交劳动保险公司。1986年3月7日、1990年7月3日、1991年8月14日、1991年12月18日、1992年12月18日、1993年12月8日、1993年12月18日、1994年11月28日的工资档案审批表均载明林平的工种为“焊工”。1995年6月26日，国营长征机械厂与林平签订劳动合同书，聘请林平为在焊工岗位从事电焊工作，合同期从1995年1月1日至1999年12月31日。1996年，国营长征机械厂与林平签订劳动合同书，约定从1996年12月1日起，合同期限为不定期。1999年9月10日，中山市长征机械厂与林平签订中山市劳动合同制职工劳动合同，约定自1999年9月1日起，合同期限为无固定终止期限（即长期合同，但可按该合同第八条变更、解除和终止），工种为“焊工”；合同第六条还约定合同期内按规定参加社会劳动保险，缴纳各项社会保险基金。1999年10日林平的企业职工升级呈批表载明工种为“焊工”。2002年12月16日，中山市长征机械有限公司与林平签订劳动合同，约定自2002年9月1日起，合同期限为无固定终止期限，工种为“生产岗位（电焊工）”，并约定林平原所在企业经批准实行转制，双方同意变更劳动合同只变更企业法人方名称，不变更原劳动合同其它各项条款，林平在转制前企业的工作年限17.07年计算为“在本单位的工作时间”，享受有关待遇。2014年2月28日，广东长征机械有限公司出具离职证明，载明林平因个人原因提出辞职，该公司与其订立的劳动关系于2014年2月28日终止，其在该公司最后工作岗位为电焊工，系电焊工技师，其已办妥离职手续。2017年3月1日，中山市威马锅炉机械有限公司出具终止（解除）劳动合同证明，载明林平于2014年3月1日入职，2017年2月28日终止（解除）劳动合同，之前的工作岗位是焊工技师。一审庭审中，林平确认其没有从事过其他工种，且一直为合同制职工。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人社局具有对市社保基金局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号，以下简称104号暂行办法）第一条之规定，“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……”。而根据《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》（粤社保函[1998]179号）的规定，“我国原有退休制度只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工……国家对其它所有制职工没有建立退休制度……而其它企业所有制和用工形式的职工（包括国有和县以上集体企业的合同制职工和临时工，也包括乡镇企业职工），以前没有实施退休制度，也没有计算连续工龄，国家不能把他们全部包起来。直到实行养老保险后，才按社会养老保险的办法和条件办理退休。”上述规定表明，我国原有退休制度只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工,对于除此以外的其他职工以前没有实施退休制度。本案中，林平个人档案材料显示林平一直是原工作单位的合同制职工，并非全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工，故不属于特殊工种提前退休领取养老保险待遇的人员范围。因此，市社保基金局认定林平不符合办理特殊工种提前退休的条件，决定不予核定其特殊工种提前退休领取养老保险待遇并无不当。市人社局受理林平的复议申请后，经审查作出涉案行政复议决定，维持上述不予核定养老保险待遇决定，亦无不当。综上所述，林平要求撤销市社保基金局作出的中社保养老不字[2018]第00102号《不予核定养老保险待遇决定书》及撤销市人社局作出的中府行复[2018]1069号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回林平的诉讼请求。案件受理费50元，由林平负担。上诉人林平不服原审判决，向本院提起上诉称，所有法律及文件均没有规定符合特殊工种范围的合同制工人不能提前退休，根据国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，合同制工人与固定工人享有同等的福利待遇权利。广东省对于全面所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限，是对原退休制度改革为社会养老保险制度后采取的一种延续政策，也是国家和社会对老职工养老责任的承担，是对退休历史欠债的一种偿还方式。被上诉人不予核定上诉人的特殊工种提前退休待遇，属于选择性执法。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人市社保基金局答辩称：一、林平不符合特殊工种提前领取养老保险待遇的条件。林平是原工作单位的合同制职工，不属于特殊工种提前领取养老保险待遇的人员范围。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》，都没有把合同制工人特殊工种提前领取养老保险待遇包括在内；二、林平未达法定退休年龄，不符合按月领取基本养老金的条件。请求二审法院驳回林平的上诉，维持一审判决。被上诉人市人社局答辩称，市人社局作出的涉案行政复议决定事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明，本院确认原审查明事实。本院认为，本案涉及广东省对于特殊工种提前领取养老保险待遇人员范围的认定政策问题。上诉人林平以国有企业特殊工种合同制工人的身份向市社保基金局申请提前退休及养老保险待遇核定，根据《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》（粤社保函[1998]179号）的规定，广东省对于特殊工种工人依据原有退休制度提前退休的人员范围，只适用于全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工。而如林平这样的合同制工人，广东省的现行政策并没有包含在可以提前领取养老保险待遇的人员范围内。本院认为，广东省的上述政策，属于对国家行政法规《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条关于特殊工种工人提前退休的人员范围根据广东省的企业类型实际、社会保险覆盖实际而做出的具体化规定，并不违反上述国务院《暂行办法》的规定。由此，在现行法律政策下，市社保基金局对林平的提前退休领取基本养老保险待遇申请不予核定，并无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人林平上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林平负担。本判决为终审判决。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年九月十八日书记员  陈怡