重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10794号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：胡泽强，男，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区XXXXXXXXX。被告：胡先红，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区XXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告胡泽强、胡先红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加了诉讼，被告胡泽强、胡先红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡泽强向原告凝睿公司偿还垫付款48862.6元；2.判令被告胡泽强支付资金占用利息损失（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的次日起至付清之日止计算）；3.判令被告胡先红对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告胡泽强为购买汽车，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。为顺利办理上述业务，被告胡泽强与原告、被告胡先红、案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》约定，由原告为被告胡泽强向银行申请办理上述业务，并由原告为被告胡泽强按约还款向银行提供担保，被告胡先红为被告胡泽强上述债务的共同债务人。在履约过程中，被告胡泽强违反约定，工商银行已按照合同约定宣告被告胡泽强的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告胡泽强的债务，原告代被告胡泽强清偿了48862.6元。原告代为清偿后，向二被告索要未果，遂诉至本院诉请如上。被告胡泽强、胡先红未到庭，未作答辩。原告凝睿公司围绕诉讼请求向本院提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》。被告胡泽强、胡先红未到庭，未举示证据。本院对原告凝睿公司举示的上述证据予以确认。根据原告凝睿公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原告凝睿公司与被告胡泽强、胡先红、案外人渝胤公司、备胎公司签订了《履约担保服务合同》约定，被告胡泽强与备胎公司已经签订了《融资租赁售后回租合同》约定被告胡泽强通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金；原告凝睿公司受备胎公司的委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告胡泽强时的购车款；现被告胡泽强拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告胡泽强申请的信用卡贷款基本信息为，发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行），贷款金额76312元；渝胤公司、被告胡泽强、胡先红明确知晓，原告凝睿公司因发卡银行需要而为被告胡泽强信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告凝睿公司对于被告胡泽强债务的加入，如原告凝睿公司因此而承担任何责任，原告凝睿公司有权向渝胤公司、被告胡泽强、胡先红追偿；被告胡先红同意作为被告胡泽强与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（本条所述合同统称为“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，若被告胡泽强违反主合同约定，导致原告凝睿公司代被告胡泽强承担相关清偿责任的，则原告凝睿公司有权向被告胡泽强、胡先红追偿，被告胡泽强、胡先红中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；被告胡先红明确知晓其为原告凝睿公司、渝胤公司、备胎公司提供的上述保障措施为对被告胡泽强债务的加入，而非债务的担保，因此被告胡先红因被告胡泽强的违约行为承担责任后，对原告凝睿公司或渝胤公司、备胎公司不具有追偿权；被告胡先红承担的共同还款责任范围包括但不限于：因被告胡泽强违约而应向发卡银行、原告凝睿公司、渝胤公司、备胎公司支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；因被告胡泽强未按时全面适当履行任意一期债务清偿义务，导致原告凝睿公司代偿的，被告胡泽强应立即向原告凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月28日，被告胡泽强（债务人、抵押人）与工行艮山支行（债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，债务人向原告凝睿公司购买汽车，车辆总价为96000元，债务人自行支付首付款19688元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为76312元；债务人不可撤销的授权债权人将透支资金划至原告凝睿公司账户即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金；债务人以按月分期等额方式在每月25日前向债权人偿还透支资金，分期还款共分36期；如债务人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者其用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权就按采取冻结、扣划等强制措施导致债权人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等；如果债务人累计3期未按约还款的，债权人有权宣布债务提前到期；抵押人自愿将其购买的汽车向债权人提供抵押担保，如果债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序。后被告胡泽强未按约向工行艮山支行偿还透支款项。2018年5月30日，工行艮山支行向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》载明，截至2018年5月1日，我行已累计6期未能全额扣款受偿，且胡泽强尚欠我行透支债务58103.52元；我行已根据合同约定宣布该合同债务提前到期；贵单位作为共同偿债人，请于2018年6月9日前承担共同偿债责任。原告凝睿公司于2018年4月25日代被告胡泽强向工行艮山支行偿还了10346.41元，于2019年2月22日偿还42516.19元。2019年5月28日，工行艮山支行向原告凝睿公司出具《代偿证明》载明，由于债务人未能按照合同约定及时履行债务，截至2019年5月27日，贵公司累计向我行代偿债务人在合同项下的债务合计52862.6元。原告代偿后向二被告索要未果，遂诉请如上。本院认为，被告胡泽强向工行艮山支行申请信用卡透支后，应按约履行还款义务。现因被告胡泽强未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行偿还了透支款项共计52862.6元，原告凝睿公司已承担了相应的保证责任。被告胡先红签署了《信用卡透支分期付款担保服务合同》自愿作为被告胡泽强的共同偿债人并明确约定了偿债范围，故其应当就被告胡泽强的债务向原告凝睿公司承担共同偿还责任。因此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及原告凝睿公司与被告胡泽强、胡先红在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中的约定，原告凝睿公司有权向被告胡泽强、胡先红追偿，本院对原告凝睿公司要求被告胡泽强、胡先红共同偿还代偿款52862.6元的诉讼请求予以支持。原告与二被告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定，因被告胡泽强未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代其清偿该债务的，被告胡泽强应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。现原告凝睿公司自愿低于合同约定的利率标准诉请其按日利率万分之六的标准支付利息，即资金占用损失，不违反法律的规定。原告凝睿公司于2018年4月25日代被告胡泽强向工行艮山支行偿还了10346.41元，于2019年2月22日偿还42516.19元，故被告胡泽强应支付2018年4月26日起至2019年2月22日止的资金占用利息1887.19元【（2018年4月26日至2019年2月22日计304天）X10346.41元X0.06%】，2019年2月23日至款项付清之日的资金占用损失以52862.6元元为基数，按日利率万分之六标准，计算至付清之日止。原告凝睿公司与被告胡先红在合同中约定了被告胡先红应与被告胡泽强共同承担违约责任，故本院对原告凝睿公司诉请二被告共同支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告胡泽强、胡先红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡泽强、胡先红共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款52862.6元；二、被告胡泽强、胡先红共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司资金占用损失1887.19元（2018年4月26日至2019年2月22日）；三、被告胡泽强、胡先红共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司资金占用损失（以52862.6元为基数，从2019年2月23日起按日利率万分之六标准，计算至付清之日止）。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后五日内履行完毕；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告胡泽强、胡先红负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 安祥建二〇一九年九月九日法官助理 侯华贞书 记 员 吕 俊