河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10136号上诉人（原审被告）：成彦彩，男，1969年11月2日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：任荣利（系成彦彩之妻），女，1969年6月9日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成兰相，男，1937年5月26日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：刘艳昌（系成兰相外甥），男，汉族，1953年5月28日出生。委托诉讼代理人：魏香菊（系成兰相外甥媳妇），女，汉族，1956年4月27日出生。上诉人成彦彩因与被上诉人成兰相分家析产纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人成彦彩的委托诉讼代理人任荣利、张学，被上诉人成兰相及其委托诉讼代理人刘艳昌、魏香菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成彦彩上诉请求：1、依法撤销(2018)冀0191民初814号民事判决书并重审改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决将议价房认定为安置房，认定事实不清。一审判决认定：“2011年5月4日被告成彦彩又作为代表与天山房地产开发有限公司签订一份协议，约定首付50000元购买留村回迁安置区24栋1单元202室房屋一套，建筑面积为80平方米”，上述三套安置房产已于2017年6月底交付……，交给被告成彦彩。认定议价房24-1-202室（80平米）为安置房产性质完全错误。根据《留村旧村改造补偿安置工作宣传手册》第四条第二项第三款规定“每户最多实物安置两套住房（具体见《安置房分配原则》），该原则第一条规定：“1．每户最多安置两套安置房，一套为三室两厅二卫，一套为二室两厅一卫”，可见全村每户不管宅基面积多大，只有两套安置房。现一审判决认定成彦彩三套安置房进行分配显然与事实不符，并且成彦彩持有购买议价房的协议、发票，该房产应为其个人购买，一审认定“以上各项费用扣除5万元购房款”与实际不符，该5万不是购房款而是高层差价费（见《留村旧村改造补偿安置工作宣传手册》第四项第二项），故判决认定错误。2、关于认定被申请人成兰相七口家庭人口份额也完全错误。一审认定：“原告成兰相、其妻郭兰英、被告成彦彩、其妻任荣丽、其子成杨、其女成闪闪，以及成亚楠均为在册人口及实际居住人口，故对该宅基地的补偿，以上七人均为受益人，因此对上述房产及补偿费用，原告成兰相拥有七分之一的份额”认定错误。留村《留村旧村改造补偿安置工作宣传手册》第四条第四项第三款规定：“如果被拆迁户住房紧张，人均安置指标不足35平方米的，本户提出申请，经批准后补足人均35平方米安置指标。人口基数为本户现有人口中户口一直在本村的集体农转非时在册农业人口及配偶、子女（上学、服兵役期间视同户口在村）”，现成兰相家如按七口人按此规定比例计算，应给与安置房屋245平米，可目前实际答辩人与村委签订的《拆迁补偿安置协议书》补偿安置房屋为220.29平米，完全与家庭六口人的赔偿数额220平米相吻合。故将成亚楠认定为受益人认定错误。再者成亚楠本身既不是本村原住村民也不是成兰相收养的子女，而是成兰相的外村外甥女，当时为了躲避计划生育，而违规将户口暂时落在了留村，不但不符合收养条件，而且违背计划生育政策，本应受到处罚，更无资格享受留村原住村民的村民待遇，并且村委有明确规定凡落户的外甥、外甥女一律不享受村民福利待遇，并与落户户主签有不享受村民待遇合同，且成亚楠户口早已迁出，故一审将成亚楠列为受益人完全错误。3、本案法律程序错误，没有追加必要诉讼主体参加诉讼。本案一审涉案主体为原告成兰相、被告成彦彩，没有其他主体。可一审判决认定：“因成亚楠将自己的七分之一份额转给成兰相”，居然将没有参加诉讼主体的份额加在了被上诉人身上，直接违背了必要共同诉讼参加人必须到庭的法律规定。成亚楠如果是必要的共同诉讼人法庭必须通知他到庭参加诉讼，否则适用法律错误。另外，我国不动产确定所有权的程序应以登记为准，现涉案房产只签订了补偿协议，没有任何所有权证明，故一审判决确认房产所有权也与本案事实相违背，与法律规定相矛盾，判决错误。4、一审判决应支付被上诉人成兰相拆迁补偿款85962.54元也与实际不符，根据实际情况再支付其两万元便达到了其应支付标准。为此，特此上诉，请求上级人民法院依法公判。成兰相答辩称，一、一审判决争议房为安置房是正确的，且认定事实清楚充分。理由如下：一审认定议价房24-1-202室房屋为安置房是正确的，因该房本质上是基于原宅基地拆迁补偿基础上分得的房屋，因此，该争议房为安置房是本案不可争议的事实。二、关于一审认定答辩人成兰相七口家庭人口份额是正确的。理由如下：1、拆迁房屋的被安置人口享有获得拆迁安置补偿是既合情也合理的，且更加充分地体现了社会的公平正义；2、本案所涉及的宅基地房屋在拆迁时，答辩人成兰相、妻子郭兰英及成亚楠、被答辩人成彦彩、其妻任荣利、其子成杨、女成闪闪共七人均为在册人口并实际居住于涉案宅基地上是本案不可争议的事实，所以，本案所涉及的宅基地安置房及补偿款，一审判决按份额分配是既合乎法理也合乎情理的。三、本案一审法院审理案件适用法律正确。理由如下：1、成亚楠并不是被答辩人所主张的“必要诉讼主体”；2、成亚楠有权处分自己权利，且处分自己权利并不用其就是必要诉讼主体；3、根据《物权法》的相关规定，不动产登记起的是对抗效力，所以，一审判决留村安置小区12号楼2单元1902号约为85.13房屋归被上诉人所有是正确且不矛盾的。成彦彩这样一次又一次无理取闹，胡搅蛮缠，使成兰相80多岁无家可归，居无定所，成兰相要老有所依，以房养老，望法官主持公道，尽快让其回家。综上，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，从而维护答辩人的合法权益，捍卫社会的公平正义。成兰相向一审法院起诉请求：1、请求确认被告与石家庄高新区留村村委会签订的拆迁补偿安置协议书中的安置房135.16平方米和各种拆迁之补偿款200000元为原告所有；2、请求判令被告将以上安置房135.16平方米和各种拆迁补偿款返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告成兰相与其妻郭兰英育有五个子女，四个女儿均已出嫁，被告成彦彩排行老五。被告成彦彩与其妻任荣利育有两个子女，分别为儿子成杨、女儿成闪闪，二子女户口仍在本村。1992年12月4日，正定县人民政府颁发给原告成兰相位于留村的宅基地一块，原告成兰相夫妇与被告成彦彩、被告妻子、被告二子女、成亚楠共同在该宅基地上生活。2011年原告所在的留村进行拆迁改造，被告成彦彩作为代表就该宅基地与留村村委会于2011年4月27日签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议约定，安置房为19号楼1单元901号，建筑面积为135.16平方米；12号楼2单元1902号，建筑面积为85.13平方米；补偿款为311717.78元。2011年5月4日，被告成彦彩又作为代表与天山房地产开发有限公司签订一份协议，约定首付50000元购买留村回迁安置区24栋1单元202号房屋一套，建筑面积为80平方米。协议签订后，被告成彦彩从留村村委会领取补偿款311717.78元以及自2011年5月3日起算的33个月过渡费及取暖补贴等各项费用163833.08元。上述三套安置房产已于2017年6月底交付给被告成彦彩，但未办理产权登记证书。原告还主张剩余过渡期为44个月，根据《补偿安置方案》规定，剩余过渡费225318元亦由被告成彦彩领取。被告成彦彩对此未提异议。以上各项费用扣除50000元购房款后尚余650868.86元。另查，被告成彦彩已给付原告100000元。现原告在外居住。成亚楠于××××年结婚，并于2016年将户口迁出，其自愿将拆迁补偿安置房产份额及各项补偿费用归成兰相所有。成闪闪于××××年结婚。原告郭兰英现随被告生活居住，其于2019年2月27日向法院提出撤诉申请，石家庄高新技术产业开发区人民法院已予准许。一审法院认为，拆迁房屋的被安置人口享有获得拆迁安置补偿的权利。原告与被告系父子关系，均在该宅基地上共同生活，该宅基地房屋拆迁时，原告成兰相、其妻郭兰英、被告成彦彩、其妻任荣利、其子成杨、其女成闪闪，以及成亚楠均为在册人口及实际居住人口，故对该宅基地的补偿，以上七人均为受益人，因此对上述房产及补偿费用，原告成兰相拥有七分之一的份额。被告领取安置房屋三套（一套建筑面积为135.16平方米、一套建筑面积为85.13平方米、一套建筑面积为80平方米）以及各项补偿费用共计650868.86元。对安置房屋，原告成兰相享有所有权份额的七分之一，因成亚楠自愿将自己的七分之一份额转给成兰相，故原告成兰相享有安置房屋所有权份额的七分之二，结合实际情况和便于生活居住的原则，位于留村安置小区**楼****（建筑面积为85.13平方米）的房产应归原告成兰相所有。对各项补偿费用，原告成兰相应分得七分之一的份额即92981.27元，成亚楠自愿将其应分得的补偿费用即92981.27元转给成兰相，因被告成彦彩已给付原告成兰相100000元，故被告成彦彩还应给付原告成兰相85962.54元。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条的规定，判决：一、位于留村、位于留村安置小区**楼****约为85.13平方米，以实际面积为准）的房产归原告成兰相所有，被告成彦彩于本判决生效后十日内交付给原告成兰相使用；二、被告成彦彩于本判决生效后十日内给付原告成兰相拆迁补偿费用共计85962.54元；三、驳回原告成兰相的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告成兰相负担25元，由被告成彦彩负担25元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，拆迁房屋的被安置人口享有获得拆迁安置补偿的权利。2011年4月27日，拆迁人石家庄高新技术产业开发区留村村民委员会（甲方）与被拆迁人成彦彩（乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》，根据上述协议书的约定，为乙方安置房总面积220.29平方米（安置房屋两套）。2011年5月4日，上诉人成彦彩作为宅基地被拆迁户的代表（乙方）与天山房地产开发有限公司（甲方）签订《协议》，由甲方出售给乙方位于石家庄高新区留村回迁安置区24栋1单元202室房屋一套，建筑面积为80平方米，原审考虑留村回迁安置区24栋1单元202室房屋亦为宅基地被拆迁后由被拆迁户购得，认定属于安置房屋，并无不妥。本案诉争双方系父子关系，均在被拆迁宅基地上共同生活，其宅基地房屋拆迁时，成兰相与其妻郭兰英、成彦彩与其妻任荣利、其子成杨、其女成闪闪，以及成亚楠均为在册人口及实际居住人口，原审认定对该宅基地的补偿，以上七人均为受益人，并无不当，上诉人成彦彩称成亚楠非拆迁受益人，但未能提供有效证据证实，原审未予采信，并无不当，成亚楠自愿将拆迁补偿安置房产份额及各项补偿费用归成兰相所有，原审据此裁判，未损害他人的合法权益。综上所述，成彦彩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经调解无效。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人成彦彩负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月十七日书记员  赵亚琳