wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12985号 原告：冯地新，男，1955年2月25日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：冯伟，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 二原告共同委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告冯地新、冯伟与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人张涛、张宇杰到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯地新、冯伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金22221.37元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月6日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价402561元；合同约定被告应于2017年12月30日前将涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋，截止2019年7月5日被告已迟延交房552天。二原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。 被告互康公司辩称，1、原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为综合认定。购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延，同时被告有权按购房合同的第十条及补充条款第四条之约定追究原告的违约责任。因此二原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算；2、违约金金额过高。由于原告所购房资金链断裂，该项目全面停工，后经政府工作组介入才恢复施工，请求法院适当减少违约金。 二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月6日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为402561元，二原告于同日支付房款402561元；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款。因被告互康公司于2019年7月6日才向二原告交付涉案房屋，二原告遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司逾期552天向二原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款402561元为基数，按每日万分之一向二原告支付逾期交房的违约金（即从2017年12月31日至二原告接房前一日2019年7月5日，计552日），共计22221.37元（402561元×0.0001/日×552日）。二原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告互康公司辩称关于原告逾期付款的问题不成立，双方对违约金的约定并未违反法律规定，被告以违约金过高请求法院调整，不符合法律规定，本院不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯地新、冯伟迟延交房违约金22221.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告冯地新、冯伟自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告冯地新、冯伟，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年九月六日 书记员  赵 朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保668号申请人：新疆天恒丰业钢结构工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区北泰路**。法定代表人：王业平，公司总经理。被申请人：新疆国都建设有限公司，住，住所地乌鲁木齐市新市区河滩北路******/div>法定代表人：闫玉虎，公司总经理。申请人新疆天恒丰业钢结构工程有限责任公司与被申请人新疆国都建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请人新疆天恒丰业钢结构工程有限责任公司于2019年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆国都建设有限公司价值213665元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆天恒丰业钢结构工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆国都建设有限公司价值213665元的财产。案件保全费1588.33元（申请人已预交），由申请人新疆天恒丰业钢结构工程有限责任公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年九月二十六日书记员 王彩彩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1380号 申请执行人：成都小企业融资担保责任有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，董事长。 委托代理人：陆侃，男，汉族，1992年7月30日出生，住浙江省新昌县，系公司员工。 委托代理人：刘妍呈，女，汉族，1992年11月8日出生，住成都市成华区，系公司员工。 被执行人：成都市新盛电器有限责任公司。住。住所地：郫县成都现代工业港**港富路**/div> 法定代表人：朱嘉欣。 被执行人：朱绪，男，汉族，1966年8月19日出生，住成都市成华区。 被执行人：陈丽，女，汉族，1974年12月8日出生，住成都市。 本院根据已经生效的（2017）川01民初2331号民事判决书，于2019年2月20日立案受理成都小企业融资担保责任有限公司申请执行成都市新盛电器有限责任公司、朱绪、陈丽借款合同纠纷一案,执行标的为3448562.8元及利息，执行费36886元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人朱绪名下有川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已采取查封措施，未实际控制到案；经查，被执行人朱绪名下有位于郫都区（权01×××17）车库一个、郫都区（权01×××10）房屋一套、成华区（权15×××20）车位一个；陈丽名下所有的位于郫筒镇（权00×××79）房屋一套，以上房屋均已设立抵押及查封；成都市新盛电器有限公司名下有位于郫县工业港北片区办公房屋、层厂房（权01×××85、01×××86），本案已进行查封。以上房屋及土地使用权均已交由成都高新技术产业开发区人民法院处置，本案已向该院送达参与分配函。被执行人朱绪名下位于郫筒镇（权01×××10）房屋一套，该房屋现由眉山市彭山区人民法院处置，本案已送达参与分配函。2019年6月17日本院作出（2019）川0106执异241号执行裁定书，变更成都小企业融资担保责任有限公司为（2019）川0106执1380号执行案件的申请执行人。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十九日 书记员  张娇娇
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初3089号 原告：陈秀红，女，1971年9月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：魏泉祥，男，1970年10月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：蒙阴县开元运输有限公司。住所地临沂市蒙阴县冶子河村。统一社会信用代码：91371328493633366U。 代表人：张宪臣，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。 代表人：王海峰，总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。。住所地南京市玄武区蟠龙中路**统一社会信用代码：9132010083490580XH。 代表人：娄伟民，总经理。 本院在审理原告陈秀红诉被告魏泉祥、蒙阴县开元运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈秀红撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈秀红负担。 审判员  于杨 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘刚 书记员房雯
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执恢204号申请执行人：刘连英，女，汉族，1949年3月4日生，住赤壁市蒲圻陆水路。被执行人：赤壁市量科房地产开发有限公司，地址：赤壁市锁石岭路。本院在申请执行人刘连英与被执行人赤壁市量科房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，被执行人赤壁市量科房地产开发有限公司已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）鄂1281民初899号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年九月十日书记员 魏文艳
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初3795号原告：临洮隆晟地产商业运营管理有限公司，住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇校场西路东侧隆晟物流****。法定代表人：袁丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：白学智，该公司职工。被告：杨静芝，女，汉族，1984年11月1日出生，居民，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告临洮隆晟地产商业运营管理有限公司与被告杨静芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告临洮隆晟地产商业运营管理有限公司于2019年9月5日向本院提出申请，要求撤回对杨静芝的起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临洮隆晟地产商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费826元,减半收取计413元,由临洮隆晟地产商业运营管理有限公司负担。审判员  赵永忠二〇一九年九月五日书记员  潘改红
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初255号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人杨顺云，男，1982年3月20日出生于云南省砚山县，苗族，小学文化，农民，家住砚山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月2日被砚山县公安局刑事拘留,2019年6月15日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人杨顺云犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人杨顺云到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年6月1日23时许，被告人杨顺云窜至砚山县手车交易市场，将被害人李某放在二手车交易市场的一辆白色金箭牌二轮电动车盗走，经砚山县发改局价格认证中心鉴定，李某被盗电动车价值人民币2905元。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人杨顺云以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨顺云有坦白情节,可以从轻处罚,被盗手机已发还被害人,未给被害人造成经济损失,可从轻处罚,建议判处被告人杨某2有期徒刑七个月至一年二个月,并处罚金。 被告人杨顺云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：2019年6月1日23时许，被告人杨顺云窜至砚山县手车交易市场，将被害人李某放在二手车交易市场的一辆白色金箭牌二轮电动车盗走，经砚山县发改局价格认证中心鉴定，李某被盗电动车价值人民币2905元。被盗二轮电动车已发还被害人。 上述事实，被告人杨顺云在开庭审理过程中亦无异议，有物证被盗电动车照片,书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、接受证据材料清单、电动车行驶证、购买电动车发票、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人杨某1的证言，被害人李某的陈述,被告人杨顺云的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认照片，电动车辨认照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨顺云以非法占有为目的,盗窃他人财物,盗窃数额2905元,数额较大,犯罪事实清楚，证据充分，被告人杨顺云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人杨顺云应依法惩处。被告人杨顺云如实供述自己的罪行,可以从轻处罚,被盗手机已发还被害人,未给被害人造成经济损失,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨顺云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年1月1日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年九月十二日 书记员  杨志莲
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终406号上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园，住所地廊坊市广阳区万庄镇潘村。经营者：赵春重，男，1972年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：常文杰，男，1966年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园因与被上诉人常文杰租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初801号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园称，廊坊市广阳区人民法院未对上诉人提出的管辖权异议进行实质审查，作出驳回裁定无事实及法律依据。上诉人的主要办事机构所在地为北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人订立的是租赁温室大棚合同，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。”该合同中租赁的温室大棚位于廊坊市广阳区万庄镇潘村，即该合同履行地为河北省廊坊市广阳区，故河北省廊坊市广阳区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振合审判员  赵俊山审判员  张洪明二〇一九年九月六日法官助理韩景录书记员安娜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3960号 原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市迎宾花园**转角**，统一社会信用代码91341881766871934X。 法定代表人：王恩平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗新华，公司主任。 被告：陈汝胜，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告陈汝胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告安徽春蕾物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。 审判员  魏东海 二〇一九年九月十九日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2270号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李国卿，男，1981年10月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：任春雷，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张靖，女，1983年10月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：任春雷，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李国卿、张靖因不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5291号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国卿、张靖申请再审称，二审法院以申请人所提确认之诉已经生效判决进行过认定，再次提出该诉请，不符合法律规定的起诉条件为由，驳回了申请人的上诉，但申请人从未起诉过。何来再次起诉？申请人所提确认之诉是一个独立的诉。与生效的判决不存在重复起诉。申请人的起诉为何不符合法律规定的起诉条件，没有引用具体条文，难以让人信服。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人的起诉不符合该条规定任何一条，不是重复起诉。五华区人民法院严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第123条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条，2017年6月13日申请再审人向五华区人民法院递交立案材料，但直至2017年6月29日，五华区人民法院才作出（2017）云0102民初6698号民事裁定书。因此五华区人民法院不予受理再审申请人的起诉是错误的。本院经审查认为，申请人一审诉讼请求要求确认杜鸥是实际借款人和反担保保证合同的债务人，该诉讼请求是对昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第484号民事判决所认定的法律事实要求进行重新认定。根据“一事不再理”原则，一、二审法院对其起诉不予受理，符合法律规定。另，昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第484号民事判决已经明确：“李国卿主张杜鸥向其承诺款项最后由杜鸥承担还款责任，李国卿在承担本案还款责任后可另案向杜鸥主张。”综上所述，李国卿、张靖的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国卿、张靖的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年九月十日书记员 蔡国流
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执681号 申请执行人：卜伟丽，女,1964年11月20日出生，汉族，大雁煤业集团公司退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。 被执行人：程美玲，女，1985年4月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于申请执行人卜伟丽与被执行人程美玲房屋租赁合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初374号民事判决书已发生法律效力。申请执行交付房屋。申请执行人卜伟丽依法向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，被执行人程美玲将房屋交还给申请执行人卜伟丽。执行费500元已由被执行人程美玲缴纳。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初374号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人卜伟丽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初374号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月五日 书记员  刘晓丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1830号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路**。代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：刘平，男，1990年4月10日出生，汉族，住谷城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路**。代表人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）诉被告刘平、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人程飞，被告刘平，被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保襄阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款30526元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，刘平驾驶庞成发所有的鄂Ｆ×××**货车在襄阳市与原告承保的王俊驾驶的李财勤所有的鄂Ｆ×××**车辆相撞，造成两车受损的交通事故，交警认定刘平负全部责任，王俊无责。事故发生后，原告对王俊车损进行了赔付共计30526元。原告赔偿后多次向被告进行代位求偿。被告因未向原告进行赔付，原告因而诉至法院。被告刘平辩称：事故发生属实，但车辆已经办理有保险；如果判决我承担责任，我现在也无经济能力赔付。被告人保襄阳分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和三者险，三者险未购买不计免赔险，刘平在事故中承担全部责任，若判决我公司赔偿，应按赔付金额的70%赔付；事故发生时刘平驾驶非营运车辆从事营运活动，违反三者险特别约定，我公司不应当承担赔偿责任；肇事车辆在事故发生时存在超载行为，若判决我公司赔付，应在三者险部分加扣10%的绝对免赔率。经审理查明，2017年10月11日，案外人庞成发为其所有的鄂Ｆ×××**号轻型自卸货车在被告人保襄阳分公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险），三者险的保险金额为5万元，保险期限均自2017年10月12日0时至2018年10月11日24时止。三者险保险单在特别约定上载明：“若保险车辆为非营运用车或家庭自用车，则特别约定：该车出险时，若为营业性用途，我公司不承担一切赔偿责任。”2018年9月6日16时45分，被告刘平驾驶鄂Ｆ×××**号轻型自卸货车沿襄阳市襄城区尹集乡青龙村乡间路由北向南行驶时，与对向王俊驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的小型轿车发生碰撞，致两车受损。2018年9月7日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队对该事故作出第420602420180002257号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘平负本次事故的全部责任，王俊在本次事故中无责任。事故发生后，王俊驾驶的鄂Ｆ×××**的小型轿车车主李财勤向其投保有机动车损失险的原告报险，经处理，原告向鄂Ｆ×××**的小型轿车车主赔付车辆损失保险金30526元。事故发生时，鄂Ｆ×××**号轻型自卸货车的行驶证及刘平的驾驶证均在有效期内。另查明，鄂Ｆ×××**号轻型自卸货车车辆行驶证载明的车辆所有人为庞成发，2016年10月庞成发因涉嫌滥伐林木罪、交通肇事罪被羁押，2017年3月20日，经襄阳市南漳县人民法院审理后作出（2017）鄂0624刑初14号刑事判决时，判处庞成发有期徒刑四年十一个月，2017年4月12日被移送监狱服刑。被告人保襄阳分公司向本院提交了2017年10月11日鄂Ｆ×××**号轻型自卸货车在其公司投保交强险及三者险的投保单及保险条款的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，投保人处均有“庞成发”签字。本院认为，本案系保险人代为求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告刘平驾驶鄂Ｆ×××**号轻型自卸货车与王俊驾驶的鄂Ｆ×××**的小型轿车发生交通事故，刘平负事故的全部责任，原告太平洋财保襄阳支公司作为鄂Ｆ×××**的小型轿车的保险人向车辆的被保险人支付了保险金，其在支付的保险金范围内取得了向第三者请求赔偿的权利。被告刘平驾驶的鄂Ｆ×××**号轻型自卸货车在被告人保襄阳分公司除投保有交强险和三者险，被告人保襄阳分公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余部分在三者险范围内进行赔付。被告人保公司辩称事故发生时刘平驾驶非营运车辆从事营运活动，违反三者险特别约定，故不应当承担赔偿责任。作为免责事由的免责条款，人保襄阳分公司应向投保人尽到提示和说明义务，因鄂Ｆ×××**号轻型自卸货车在投保三者险时，车辆登记的所有人庞成发处于服刑阶段，投保单上“庞成发”的签字显然不是本人所为，被告人保襄阳分公司无证据证明向投保人就该免责事由尽到了提示和说明义务，对其辩称免赔的意见本院不予采纳。被告人保襄阳分公司另辩称事故发生时鄂Ｆ×××**号轻型自卸货车存在超载行为，应当在三者险赔偿范围内扣除10%的免赔额。同时因刘平负事故的全部责任，应当在三者险赔偿范围内扣除30%的免赔额，因其没有向本院提交相关证据证明车辆存在超载行为，且不能够证明相关的免责条款向车辆投保人进行了告知说明，对其辩称意见本院不予采纳。故人保襄阳分公司应当在三者险范围内赔偿原告28526元。以上，被告人保襄阳分公司在交强险和三者险范围内共计应当赔偿原告30526元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险金30526元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对被告刘平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一九年九月三日书记员 贾淑君
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3224号 申请人：铜陵恒强物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县，统一社会信用代码913407647316569356。 法定代表人：鲍迎春，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈德珍，该公司员工。 被申请人：繁昌县永汇商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222581523909Y。 法定代表人：陈饶新，该公司执行董事。 申请人铜陵恒强物资有限责任公司诉被申请人繁昌县永汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵恒强物资有限责任公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求在人民币90000元范围内冻结被申请人繁昌县永汇商贸有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵恒强物资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币90000元范围内冻结被申请人繁昌县永汇商贸有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺雁飞 二〇一九年九月四日 书记员  耿韵声
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2508号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：阮锐升，男性，1976年04月01日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人阮锐升信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6892号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人阮锐升于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金3880.85元及利息、费用（计至2018年6月19日的利息541.8元、费用1074.62元，此后费用按领用合约的约定及规定计算）。本案受理费25元，由被执行人阮锐升负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2508号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7963号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：孙灿。 被告：袁先禄，男，1972年10月8日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（简称兴业银行信用卡中心）与被告袁先禄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼。被告袁先禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：袁先禄偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金37122.96元，利息3664.36元，违约金17599.02元（前述金额暂计算至2019年2月22日，最终金额按领用合约计算至欠款全部结清之日止）。事实和理由：2017年4月7日，袁先禄向兴业银行信用卡中心申请办理并使用信用卡。截至2019年2月22日，已累计欠款本金37122.96元，利息3664.36元，违约金17599.02元。兴业银行信用卡中心多次催款未果。 被告袁先禄未到庭答辩，也未提交书答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，袁先禄向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，袁先禄填写了申请材料，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓相关信息，愿意遵守领用合约，已知晓所办卡收费规则。申请信息背面所附兴业银行信用卡（个人卡）领用合约载明：非现金交易在免息还款期（免息还款期是指记账日起至月结账单的到期还款日止）偿还全部款项无需支付利息，否则，将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。申请人可按最低还款额在到期还款日前还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。最低还款额为下述金额总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用，违约金和利息。 随后，兴业银行信用卡中心向袁先禄发放了信用卡。根据兴业银行信用卡中心提供的持卡人交易明细，袁先禄在信用卡项下还办理了预借现金和账单分期业务，产生了预借现金费用和分期付款费用。截至2019年2月22日，袁先禄在该信用卡下尚欠本金37122.96元、利息3664.36元、违约金费用合计17599.02元未偿还。诉讼过程中，经本院释明，兴业银行信用卡中心明确表示该17599.02元即为其主张的违约金，不清楚该17599.02元中是否包括预借现金费用和分期付款费用以及各项费用的金额。 上述事实，有兴业银行信用卡中心提交的信用卡申请表、领用合约、收费标准、交易明细及兴业银行信用卡中心的陈述在案佐证。袁先禄无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对兴业银行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，袁先禄向兴业银行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并愿意遵守领用合约的约定，这是袁先禄的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对兴业银行信用卡中心和袁先禄均有约束力。袁先禄使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。袁先禄应当偿还欠款本金37122.96元，并支付截至2019年2月22日的利息3664.36元。2019年2月22日之后至清偿之日止的利息，应以本金37122.96元为基数，按照领用合约约定的每日万分之五计算。 对于兴业银行信用卡中心请求的违约金，本院认为，对于截至2019年2月22日的17599.02元，根据查明的事实，袁先禄信用卡账单中的费用包括违约金、预借现金费用和分期付款费用，而兴业银行信用卡中心明确表示无法区分17599.02元中所可能包含的费用及金额。同时，根据兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，违约金的计算基数是最低还款额的未还部分，而最低还款额是“信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用，违约金和利息”之和。袁先禄在使用信用卡过程中有数次还款，兴业银行信用卡中心怠于提交证据或说明其主张的违约金的计算方式，本院更无从知晓各笔违约金的计算基数以及其他费用的欠款情况，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，兴业银行信用卡中心应承担不利的后果，本院对其该部分诉讼请求不予支持。对于2019年2月22日之后的违约金按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定以最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告袁先禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金37122.96元、利息3664.36元（利息截止2019年2月22日，2019年2月22日之后至实际清偿之日止的利息以37122.96元为基数，按每日万分之五的标准计算）、违约金（自2019年2月23日起，按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约的约定以最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取630元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担220元，由被告袁先禄负担410元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年九月五日 书记员  郭周妹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2923号申请执行人：科左中旗包罕农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王春秀。被执行人：吴扎拉申，男,1975年10月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6795号民事判决书，受理了科左中旗包罕农资经销处申请执行吴扎拉申关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：9458.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科左中旗包罕农资经销处、吴扎拉申限制高消费，并将被执行人吴扎拉申纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴扎拉申有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗包罕农资经销处约谈，其未能提供被申请执行人吴扎拉申有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2923号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月四日书记员  白光楠
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执545号申请人：张志秀。被执行人：汾阳市国伟木盒裱糊门市部，住所汾阳市杏花村镇下堡村。经营者：项祖扇，男，1977年10月26日生，汉族，浙江省苍南县钱库镇东村人，现在阳泉第二监狱服刑。张志秀诉汾阳市国伟木盒裱糊门市部追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）晋1182民初232号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年5月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人汾阳市国伟木盒裱糊门市部送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行；对被执行人作出限制消费令；被执行人汾阳市国伟木盒裱糊门市部的经营者项祖扇于2019年8月刑满释放，被执行人承诺在找到工作后陆续还款，申请人同意终结本次执行程序本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如被执行人未按照和解协议履行其义务，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  吴文斐审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇一九年九月二十四日书记员  冯 丽
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复1101号复议申请人：张文勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：雷财贵，男，1982年6月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人张文勇不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2685号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人张文勇向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2019）黔0102执303号执行案件且对（2018）黔01民再171号生效民事判决不予执行。南明法院查明：雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人张文勇的异议请求。张文勇不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人张文勇所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人张文勇所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张文勇的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2685号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
河北省黄骅市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0983刑初395号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某，男，1987年7月24日出生，汉族，大学文化，沧州市供电公司职工，住黄骅市。附带民事诉讼原告人张某，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省。被告人刘某，男，1999年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，住呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月7日被黑龙江省绥棱县公安局刑事拘留，同年5月14日被黄骅市公安局押解回黄骅市看守所。经黄骅市人民检察院批准，同年5月23日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2019）358号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某、张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员赫庆晓、李清顺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某、张某、被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2018年12月24日零时许，张某、魏某在黄骅市建设大街霓虹酒吧内唱歌时结识了韩某，二人结账准备离开，韩某拉着二人继续聊天，张某、魏某不堪其扰，对韩某进行撕打。被告人刘某上前拉架时，被魏某打了一拳，二人发生肢体冲突，刘某将魏某打倒在地之后，又用拳头多次击打魏某头部、面部，致魏某面部受伤。随后刘某与韩某一起殴打张某，逼迫张某给其二人下跪三次。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，张某的伤情构成轻微伤，魏某的伤情构成轻伤二级。2019年5月7日，刘某主动到绥棱县公安局靠山派出所投案自首。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，公诉机关认为，被告人刘某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人魏某诉称，2018年12月24日零时许，在黄骅市建设大街霓虹酒吧被告人刘某将原告打伤，经鉴定原告之伤情属轻伤二级，给原告造成损失共计96370元。附带民事诉讼原告人张某诉称，2018年12月24日零时许，在黄骅市建设大街霓虹酒吧，被告人无故把原告打伤。经鉴定原告之伤情属轻微伤，给原告造成损失共计3686元。被告人刘某对起诉指控其犯故意伤害罪供认不讳；愿意承担对附带民事诉讼原告人魏某、张某的赔偿。经审理查明：认定上述事实的证据有：1、刘某供述，2018年12月23日晚上，其和韩永浩在黄骅市建设大街霓虹酒吧一楼的包间里喝酒，韩某喝多了去了厕所。回来的时候拉着一名陌生男子返回了包间，韩某介绍说，他在吐酒的时候，这人给他帮助，觉得这人不错，去了这名男子所在的包间敬了酒，又拉着他回到一楼继续喝。过了一会儿，这名男子从包房出去和他朋友结账准备离开，韩某在大厅拦着对方不让走，意思是继续喝酒。对方的两名男子被韩某惹烦了，双方就发生了争执，厮打了起来。其看到对方两个人和韩某打架，就赶忙过去拉架。对方两人当中个子较高的男子把其推开，先动手打了其头部两拳，其用拳头朝对方面部打了两拳，对方男子就被其打倒在地上了。男子倒地之后，其又朝他面部、眼部等部位击打了5、6拳。其将这名较高男子打倒在地之后，又跑过去跟韩某一起殴打对方的另一名较矮的男子，把他打得跑到了酒吧外面。其和韩某追了出去，较高的男的开车要走，其将对方拦下逼他下车，然后其拽着较矮的男子给韩某下跪道歉，对方男子不肯，其就继续殴打对方两名男子。对方男子可能是被打怕了，就给韩某跪下道歉，一共跪了三次。对方两名男子离开后，其和韩某返回酒吧，服务员拿出一部华为问其是不是手机掉了，其接过去发现手机不是其的，韩某将手机抢过去说手机是被打跑的两个男子的，就砸在地上。其将手机捡起来，韩某又抢过手机，再次砸在地上，手机已经彻底被砸烂了。2、魏某、张某、韩某证实内容与刘某基本一致。3、黄荣证言证实，其是霓虹酒吧前台，证实2018年12月23日晚上在酒吧发生的冲突，证实刘某、韩某将魏某、张某打伤的过程。4、司法鉴定意见书，魏某之损伤程度属轻伤二级；张某之损伤程度属轻微伤。5、到案经过被告人刘某2019年5月7日到黑龙江省绥棱县公安局靠山派出所投案自首。另有辨认笔录、情况说明、户籍信息等证据在案佐证，并与以上证据相互印证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。另查，被告人刘某殴打魏某、张某，致魏某轻伤、张某轻微伤的后果。经本院确认魏某的直接损失共计25682元；张某的直接损失共计4064元。认定上述事实的证据有：魏某损失1、医药费13182元，证据是黄骅市骨科医院住院收费票据1张，黄骅市骨科医院门诊票据2张，诊断证明1份。2、伙食补助费800元，住院16天，按每天50元计算。3、护理费3600元，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，司法鉴定意见书，按照每天120元，计算30天。4、误工费5700元，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，司法鉴定意见书，收入证明8500元/月，计算20天。5、鉴定费1000元，黄骅法医鉴定中心票据一张。6、营养费900元，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，司法鉴定意见书，按照每天30元，计算30天。7、交通费酌定500元。以上损失共计25682元张某损失1、医药费1416元，证据黄骅市骨科医院住院票据1张，门诊收费票据3张，南大港医院门诊票据1张，诊断证明1张。2、伙食补助费100元，住院2天，每天按50元计算。3、护理费240元，住院2天，每天按120元计算。4、误工费1808元，按照2018年城镇居民人均可支配收入32997元/年，计算20天。5、鉴定费500元，黄骅法医鉴定中心票据1张。以上损失共计4064元。本院认为，被告人刘某因琐事与人发生冲突，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘某给附带民事诉讼原告人魏某造成损失25682元，张某造成损失4064元，由被告人刘某承担赔偿。附带民事诉讼原告人魏某主张手机损失4188元，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条，中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年5月6日止）二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人魏某直接损失25682元；张某直接损失4064元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  夏丽萍审 判 员  胡建英人民陪审员  刘 寅二〇一九年九月三十日书 记 员  李 昊
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初741号原告：谢恒，男，1941年10月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：周云飞，安福县法律援助中心律师。被告：安福县人民医院。住所地：安福县平都镇南街**。法定代表人：曾林飞，医院院长。委托诉讼代理人：赵武生，医院工作人员。委托诉讼代理人：肖松岩，医院工作人员。原告谢恒与被告安福县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告谢恒于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢恒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢恒撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告谢恒负担。审判员 王 雷二〇一九年九月十日书记员 李欣洁
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢234号申请执行人:郭X,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX市XX路。被执行人:陈XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX市XX小区。被执行人:刘X,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市XX路。被执行人:陕西XX有限公司,住所地XX新城XX路。被执行人:XX有限公司,住所地XX市**XX小区。申请执行人郭X申请执行陈XX、刘X、陕西XX有限公司、XX有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404民初1010号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年九月十八日书 记 员  查二琳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执705号 申请执行人新光租赁（苏州）有限公司，住所地:苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**。 法定代表人：杨智能。 被执行人胡志鹏，男，汉族，1974年12月24出生，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：惠州市立鑫电子材料有限公司，住所地，住所地博罗县湖镇镇柏塱村沙河边iv> 法定代表人：胡志鹏。 申请执行人新光租赁（苏州）有限公司与被执行人胡志鹏、惠州市立鑫电子材料有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初193号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月27日，申请执行人新光租赁（苏州）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付1066197.35元，并承担本案执行费13062元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡志鹏、惠州市立鑫电子材料有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡志鹏、惠州市立鑫电子材料有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡志鹏、惠州市立鑫电子材料有限公司名下的财产，但未查找到被执行人胡志鹏、惠州市立鑫电子材料有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人胡志鹏、惠州市立鑫电子材料有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡志鹏、惠州市立鑫电子材料有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人新光租赁（苏州）有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡志鹏、惠州市立鑫电子材料有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执705号申请执行人新光租赁（苏州）有限公司与被执行人胡志鹏、惠州市立鑫电子材料有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3039号原告一：厦门东声电子有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区，统一社会信用代码91350200798077540K。法定代表人：郑祖孔。原告二：东莞市金卓通信科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇湖畔工业园，统一社会信用代码91441900579652314U。法定代表人：刘立荣。被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**，统一社会信用代码91440300741233215A。法定代表人：刘立荣。诉讼代表人：深圳市金立通信设备有限公司管理人。负责人：姚坤。本院在审理原告厦门东声电子有限公司诉被告东莞市金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告接到本院发出的受理案件通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年九月九日书记员  叶浪花
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1643号 原告(反诉被告)：苏道祥，男，1976年7月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨青松，男，1979年4月22日出生，回族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。 原告苏道祥与被告杨青松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告苏道祥于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。被告杨青松于2019年9月12日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告苏道祥申请撤诉符合法律规定，被告杨青松申请撤回反诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告苏道祥撤回本诉。 二、准许被告杨青松撤回反诉。 案件受理费500元、保全费2270元，共计2770元，由原告负担；反诉费4515.29元，由被告负担。 审 判 长  尹 栋 人民陪审员  李兆华 人民陪审员  李秀芹 二〇一九年九月十二日 书 记 员  任 杰
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0127刑初122号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人李文生，男，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省高邑县。2019年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 河北省高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2019)115号起诉书指控被告人李文生犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员王业青、冯文丽出庭支持公诉，被告人李文生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月5日13时52分许，被告人李文生酒后驾驶冀Ａ×××××轿车行驶至高邑县地下桥口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，测试数值为105ｍｇ／ｍｌ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定,李文生事发时静脉血中检出乙醇成分，其含量为138.99ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述，书证侦查人员出具的查获经过、呼气式酒精测试器测试结果、侦查人员对被告人的静脉血提取笔录、河北医科大学法医鉴定中心出具事发时李文生的静脉血液乙醇成分鉴定意见、涉案被告人的户籍信息及车辆信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文生违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庭审时自愿认罪、认罚，量刑时可从轻处罚。为维护正常交通秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李文生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇一九年九月二十日 书记员  武钰莹
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕09民初112号之二 原告(反诉被告)：宝鸡市第二建筑工程有限责任公司住所地：宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：9161XXXXXXXX05537E。 法定代表人：何永辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西宁康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈孝安，男，1960年7月19日出生，汉族，系公司员工，公民身份号码：61030XXXX0********。 被告：陕西省安康市兴安地产集团有限公司，住所地：安康市汉滨区楼。 法定代表人：江树群，董事长。 委托诉讼代理人：朱京，陕西恒典律师事务所律师。 原告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司、刘自田、石德慧、刘波、被告陕西省安康市兴安地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司在诉讼中向本院申请撤回对陕西省安康市兴安地产集团有限公司的起诉。 本院认为，原告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司撤回对陕西省安康市兴安地产集团有限公司的起诉。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年九月十九日 书记员  江 波 1
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0404民初550号   原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。   法定代表人：卫锐江，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。   被告：吴元堂，男，1977年1月20日出生，汉族，住长治市。   被告：胡淑娟，女，1984年4月29日出生，汉族，住长治市。   原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告吴元堂、胡淑娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告胡淑娟到庭参加了诉讼。被告吴元堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告黎都农行向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同偿还原告借款50000元和利息8165.55元（计算至2019年4月21日），合计58165.55元，并清偿利息至本案执行完毕止。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告吴元堂向原告借款50000元，借款到期日为2018年8月28日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《最高额贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告吴元堂与被告胡淑娟是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告吴元堂借款逾期的情况下，尚欠借款本金50000元和利息8165.55元（计算至2019年4月21日）未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告胡淑娟口头答辩称，向原告借钱的是被告吴元堂，借款的事情其知情，其也要求被告吴元堂尽快偿还原告的借款。   被告吴元堂未向法庭提交答辩状。   原告黎都农行向法庭提供了以下证据：   证据一、《借款申请书》一份、《贷款合同》一份、《最高额贷款合同》一份、借款借据一支、合同签订影像资料单一份、贷款明细查询一份、利息说明一份，证明被告吴元堂作为借款人向原告借款50000元，借款期限为2017年8月29日至2018年8月28日，用途为运输，借款月利率为7.8‰，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，本合同项下的借款按季结息，按合同约定的到期日还款。原告已经依约向被告吴元堂发放了贷款50000元，截至2019年3月31日被告吴元堂欠付的本金为50000元，欠付的利息为8165.55元。   证据二、《财产共有人同意证明》一份、二被告结婚证、身份证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，对该笔贷款本息有共同偿还的责任。   证据三、催收逾期贷款通知书回执一份，证明原告于2018年1月9日向被告进行催收，被告胡淑娟在回执签字确认。   经质证，被告胡淑娟对原告所提供的证据均无异议。   原告所提供证据均系证据原件或者与原件核对一致的复印件，来源合法且与本案有关联，本院予以采信。   二被告未向法庭提供证据。   经审理查明，2017年8月29日，原告与被告吴元堂签订了编号为×××的《贷款合同》及编号为×××的《最高额贷款合同》，双方约定被告吴元堂向原告借用人民币50000元，借款月利率为7.8‰，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为2017年8月29日至2018年8月28日，借款用途为运输，还款方式为按季结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将50000元借款支付给了被告吴元堂。截至2019年3月31日被告吴元堂欠付的本金为50000元，欠付的利息为8165.55元。   另查明，二被告系夫妻，2017年8月29日二被告向原告出具《财产共有人同意证明》载明，如该笔贷款到期不能按期归还，二被告同意用夫妻共同财产归还贷款本息。   本院认为，原告与被告吴元堂签订的《贷款合同》及《最高额贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告吴元堂发放了贷款，但被告吴元堂未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告吴元堂偿还原告借款本金50000元，并支付至本金付清之日的利息（截至2019年3月31日利息为8165.55元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庭审查明，二被告系夫妻，2017年8月29日二被告向原告出具《财产共有人同意证明》载明，如该笔贷款到期不能按期归还，二被告同意用夫妻共同财产归还贷款本息。由此可认定，被告胡淑娟作为被告吴元堂的妻子，对被告吴元堂在原告处借用的50000元借款本息进行了事后追认，故该笔借款本息依法应认定为二被告夫妻共同债务。原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。   据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告吴元堂与被告胡淑娟于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2019年3月31日利息为8165.55元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1254元，减半收取627元，由被告吴元堂与被告胡淑娟共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 侯鸟龙     二○一九年九月十一日   书记员 张晓慧   附录：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2124号原告：湛江市冠龙物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区海景路**东门**。法定代表人：陈冠，总经理。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。被告：余淑芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告湛江市冠龙物业服务有限公司诉被告余淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告以双方已在庭外达成和解协议为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市冠龙物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费161.99元，由原告湛江市冠龙物业服务有限公司负担。审判员  黄细曼二〇一九年九月二十四日法官助理林巧思书记员方超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申31号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈志远，男，1981年8月29日出生，汉族，住所厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小伟，女，1985年4月11日出生，汉族，住址厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。 原审被告：何维宁，女，1981年11月19日出生，汉族，住址厦门市思明区。 原审第三人：黄晶晶，女，1981年11月19日出生，汉族，住址厦门市思明区。 再审申请人沈志远因与被申请人何小伟、原审被告何维宁、原审第三人黄晶晶民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初9715号民事判决及本院（2018）闽02民终4670号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何志远申请再审称，其从未向何小伟借款69万元，对于何维宁所签署的《医疗设备投资合作协议》（以下简称：投资协议）也从不知悉，也从未收取过任何款项，因此，其不仅无法确认该投资协议的真实性，且该投资款与其无关。何小伟所述的69万元应该是投资款非借款，且是由第三人黄晶晶负责对外融资、管理进出账务、抽资分红等与何维宁负责期货操作的合作行为，黄晶晶理应为相关款项的实际占有人及当事人。何维宁已于2016年2月3日、2月4日分别转账两笔40万元合计80万元到第三人黄晶晶账户，但该投资本金被第三人黄晶晶挪为他用未及时给付何小伟。第三人黄晶晶理应承担该民间借贷所对应的本金及分红利息及分红利息及诉讼费用的偿还。何维宁与第三人黄晶晶系多年闺蜜关系，且这么大金额的借款也绝非是去用于日常生活支出，况且其由始至终未接触到这笔款项，查询相关银行明细后，发现该款项仅是在何维宁账户内短暂停留，即被转出至第三人黄晶晶及他人账户，这充分证明了该款项本质上跟沈志远无关，根本未曾用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，人民法院不予支持”，该笔款项并不能认定为夫妻共同借款。请求撤销一审民事判决、二审民事裁定，依法改判驳回何小伟全部诉讼请求。 何小伟未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，福建省厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初9715号民事判决，沈志远不服提起上诉后，申请减免诉讼费，本院经审查认为沈志远不符合减免诉讼费的法定情形，经本院通知后，其未在法定的期限内预交二审案件受理费。本院按上诉人沈志远自动撤回上诉处理。对此，应视为沈志远接受一审判决结果。现沈志远放弃上诉权利后，又对一审判决提出申请再审，本院对沈志远的申请再审事由依法不予审查。 综上，沈志远再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈志远的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年九月二十五日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执432号申请执行人:中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县晟嘉胤都小区东厢楼。法定代表人：王继超，该行行长。被执行人：夏茂志，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡新士村**。被执行人：关英华，女，1963年7月13日出生，满族，农民，住拜泉县爱农乡新士村**。被执行人：夏善伟，男，1992年2月14日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡新士村**。被执行人：关红敏，女，1991年4月2日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡中致村**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人夏茂志、关英华、夏善伟、关红敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天凤审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年九月十八日书记员  孙明石
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4513号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄坤明，男，生于1968年5月29日，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张芬，女，生于1965年11月18日，汉族，住四川省武胜县。 再审申请人黄坤明因与被申请人张芬民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄坤明申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。一、原审判决认定事实错误。1.被申请人与李建波之间的借款存在“以合法形式掩盖非法目的”情形，应属无效。广安建业投资有限公司因涉嫌非法集资，武胜县公安局已经立案侦查，案涉借款已经纳入侦查范围，借款性质还没确定，一审法院便认定案涉民间借贷有效，以民事判决提前确定了刑事侦查的结果，与武胜县公安局侦查结果可能相悖，该认定错误。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》规定，本案被申请人出借给李建波300000元，李建波实际上已经支付被申请人307000元，李建波已经完全归还了被申请人的借款本金，再审申请人不应再承担保证责任。3.被申请人在一审法院（2016）川1622民初1332号庭审笔录中陈述曾要求李建波在2013年1月还钱，被申请人辩解是要求李建波还利息，但其在庭审中已明确李建波每月都支付利息直至2015年5月17日，故被申请人只能是要求李建波返还本金，保证期间应从2013年1月起算，被申请人要求再审申请人承担保证责任已过保证期间，不应承担保证责任。一审法院对保证未超过诉讼时效的认定是错误的。二、原审判决程序违法。案涉借款已被武胜县公安局纳入侦查范围，案涉借款的性质、效力、本息数额等必须以刑事案件审理结果为依据，依据法律规定本案应当中止审理，一审法院应当中止而未中止，程序严重违法。三、原审法院适用法律错误。一、二审法院片面适用合同法、民间借贷司法解释等民事法律，而对于三部委作出的刑事司法解释视而不见，系适用法律错误。请求：1.撤销一、二审民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被申请人负担。 本院经审查认为，关于本案的性质以及与刑事案件的关系，虽然武胜县公安局已经就李建波及广安建业投资有限公司涉嫌非法集资进行立案侦查，案涉借款已经纳入侦查范围，但根据一、二审法院查明的事实，张芬借钱给李建波，系双方真实意思表示，且借条出具后，张芬已按约出借款项，李建波也支付了部分利息，在实际履行中并不存在以欺诈、胁迫手段损害他人利益、以合法形式掩盖非法目的的方式损害社会公共利益、违反法律、行政法规强制性规定的情形。李建波借款时间是在广安建业投资有限公司成立之前，借款是李建波个人行为，与广安建业投资有限公司没有关系。本院认为，合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。最高人民法院《关于正确适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定“强制性规定”解释为是指效力性强制性规定，再审申请人没有提供证据证明被申请人与李建波的借款行为违反法律规定，也没有起诉确认借款合同、担保合同无效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。借款人涉嫌或者构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的，应适用“民刑分离”的原则。本案系被申请人（出借人）要求作为保证人的再审申请人承担保证责任，而本案的基本事实已经查清，再审申请人应当承担保证责任，且再审申请人承担保证责任并不是必须以刑事案件审理结果为依据，故本案不必中止审理。再审申请人主张所作担保行为无效，无事实和法律依据。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄坤明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄坤明的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年九月二十六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执811号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：张福明，该公司员工。 委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：邓伟习，男，汉族，1980年7月6日出生，住广东省开平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓伟习国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003651607号仲裁裁决已于2018年12月29日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金6155.41元，支付逾期利息（以尚欠借款本金6155.41元为基数，自2017年10月8日计算至清偿之日止，按照月利率2%计付）、仲裁费88元。根据申请执行人申请，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓伟习发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邓伟习名下的财产。 1、查明被执行人邓伟习名下有互联网银行存款129.22元，本院已扣划129.22元。上述款项已全部支付申请执行人。 2、查明被执行人邓伟习名下有号牌为粤Ｌ×××××东风日产牌小汽车一辆，本院已查封，但未能实际扣押；号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，根据申请执行人放弃查封被执行人名下摩托车的申请，本院不对摩托车予以查封处置。 3、查明被执行人邓伟习名下有位于惠州市××西××室房产，因房产价值远超执行标的额，暂不予查封。 三、经被执行人邓伟习户籍所在地广东省××市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈未发现被执行人邓伟习有不动产登记信息。 四、已向被执行人邓伟习发出限制消费令。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认,同时在指定期限内未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人于2019年9月5日向本院申请对本案不再采取其他传统查控措施，并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的互联网银行存款129.22元，以及查封但未能实际扣押的粤Ｌ×××××东风日产牌小汽车一辆、不予查封处置的粤Ｊ×××××摩托车一辆，不予查封处置的惠州市××西××室房产外，未发现被执行人邓伟习有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执811号案件终结本次执行程序。 被执行人邓伟习负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年九月十日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1898号之一 申请执行人：窦玲，女，1965年12月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李云龙，男，1991年2月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：李树凤，男，1968年1月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行窦玲与李云龙、李树凤民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：李云龙、李树凤于本判决书生效之日起五日内偿还窦玲借款500000元及逾期利息（自2019年6月6日起按年利率6%计算至借款本金实际偿清之日止）；案件受理费8800元，减半收取计4400元，由李云龙、李树凤负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年9月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄勇 审 判 员  郑斌 助理审判员  徐进 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初12929号 原告李淑荣，女，1959年7月8日生，汉族，住西安市未央区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告邱龙，男，1988年8月14日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX原告李淑荣与被告邱龙追索劳动报酬纠纷一案后，本院于2019年8月13日立案。原告诉称，被告邱龙于2018年10月1日在未央区XX路XX堡XX村XX号XX房XX超市，原告在此入职保洁工作。2019年6月26日，被告歇业，累计拖欠其工资4800元。先诉至本院，要求被告支付原告被拖欠工资4800元和利息以及原告提出诉讼产生的诉讼费、律师费等一切损失。被告邱龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据调查核实，原告提供的被告邱龙的户籍所在地在咸阳市渭城区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号，应属于咸阳市渭城区法院管辖范围。对此，原告予以认可。根据法律规定我院无权管辖，应当移送至有管辖权的人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院处理。案件受理费50元，全额退回原告李淑荣，由原告李淑荣自行缴纳。本裁定一经作出立即生效。  审  判  员     史红梅 二0一九年九月二十三日 书  记  员     刘晓琴
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执845号申请执行人：王某。被执行人：李某。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2017）吉0221民初946号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初946号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十六日
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初4073号原告：石天醒，男，1953年12月5日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：汝南县三门闸医院。住所地：汝南县三门闸街道办事处东城居委会。统一社会信用代码：12412826584391286C。法定代表人：李刚，该院院长。委托诉讼代理人：冯立峰，该院医生。原告石天醒诉被告汝南县三门闸医院医疗损害责任纠纷一案，本院2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告汝南县三门闸医院赔偿原告石天醒各项损失16114.1元，于2019年9月20日前履行完毕；二、原告石天醒自愿放弃其余诉讼请求；三、本案受理费减半收取188元，由原告石天醒负担88元，被告汝南县三门闸医院负担100元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 彭 乐二〇一九年九月五日书记员 乔华丽
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1716号之二 申请执行人：黄新亮,男,1975年11月18日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:刘三军,男,1982年7月16日出生，汉族,住安徽省泗县。 被执行人：胡芳，女，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人黄新亮与被执行人刘三军、胡芳民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初264号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告刘三军、胡芳于2015年6月1日向原告黄新亮借款50000元，刘三军、胡芳保证于2019年6月2日之前偿还本金25000元及利息，于2019年12月2日之前偿还本金25000元及利息（利息均从2016年1月2日起，按年利率24%计算至债务清偿时止，利随本清）；被告刘三军、胡芳于2015年2月27日向原告黄新亮借款50000元，刘三军、胡芳保证于2020年6月27日之前偿还本金25000元及利息，于2020年12月27日之前偿还本金25000元及利息（利息均从2017年2月27日起，按年利率24%计算至债务清偿时止，利随本清）；如被告刘三军、胡芳不能按上述约定期限偿还借款，原告黄新亮可随时就欠款总额申请执行。案件受理费1530元，由被告胡三军、胡芳承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年7月11日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人无房产及土地相关信息。 4、本院经前往被执行人住所地现场调查，经调查，被执行人无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初264号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初264号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年九月三十日 书记员  张茹梦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6816号原告：杨昌奎（户）,住所地重庆市黔江区。诉讼代表人：杨昌奎，生于1968年8月19日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。被告：杨胜雨，生于1973年4月18日，住重庆市黔江区。原告杨昌奎（户）与被告杨胜雨物权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人杨昌奎及其委托诉讼代理人郭会到庭参加诉讼，被告杨胜雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌奎（户）向本院提出诉讼请求：1.确认座落于黔江区房地产权证号为302房地证2011字第2XXXX3号的房屋归原告所有、地基归原告使用；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告所拥有的涉案房屋经合法修建，于2011年8月30日在重庆市黔江区国土资源和房屋管理局办理了房地产权登记，房地产权证号为302房地证2011字第2XXXX3号。2019年上半年，原告在对涉案房屋申请复垦过程中，被告以与原告就该房屋地基存在矛盾纠纷向复垦主管部门提出异议并阻止原告办理复垦事宜，因此导致原告无法完成复垦程序。综上所述，原告拥有的涉案房屋是合法修建并取得了房地产权证，依法对房屋享有所有权，对房屋所附土地享有使用权。被告纯属无理取闹，没有任何理由对涉案房屋所附土地享有任何权利。原告为维护自己的合法权利，特诉至法院。原告杨昌奎（户）向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.重庆市黔江区公安局出具的证明；2.黔江区社区居民委员会出具的证明；3.身份证复印件；4.房地产权证复印件；5.邓灵芝出具的情况说明；6.杨光其出具的情况说明。被告杨胜雨辩称：1.涉案房屋的地块是我的，原告办的房产证有问题，原告所说的房屋建设时间是1979年，如果地是原告的，原告需要拿出土地证来证明地是他的，那块地是我的自留山；2.原告办的房产证没有走流程，没有得到我的允许怎么会得到房产证，因为地是我的，没有我的签字不应该能拿到房产证。我幺爷受到原告父亲的威胁才让了一部分地块给原告父亲修建房屋被告杨胜雨向本院提交如下证据以支持其抗辩理由：1.说明书复印件；2.重庆市黔江区公安局治安调解协议复印件。本院经审理对本案事实认定如下：位于黔江区房屋原由杨昌奎父母于上世纪70年代修建，后因为分家，杨昌奎父母将该房屋分给原告杨昌奎（户）。2011年8月20日原告向重庆市黔江区国土资源和房屋管理局申请办理了房地产权证（房地产权证号：302房地证2011字第2XXX**），房地产权证上明确记载“该房屋权利人为杨昌奎（户），位于黔江区，土地使用权类型为批准拨用宅基地，房屋结构为土木，土地用途为住宅，房屋用途为住宅，土地使用权面积为173.75平米，房屋建筑面积为173.75平米。”另查明，原告杨昌奎（户）从2018年1月13日至今全户人口4人即户主杨昌奎、妻子李素梅、长子杨伟以及次女杨娜，未发生人口增减情况。上述事实，有原、被告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定办理登记，经依法登记后发生效力，其效力自载于不动产登记簿时发生效力。本案原告杨昌奎（户）于2011年8月20日向重庆市黔江区国土资源和房屋管理局申请办理了房房地产权证（房地产权证号：302房地证2011字第2XXX**），房地产权证上明确了该房屋的权利人及宅基地使用权人均为本案原告，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于重庆市黔江区（302房地证2011字第2XXXX3号）的房屋权利人和宅基地使用权人为原告杨昌奎（户）。案件受理费40元，由原告杨昌奎（户）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉景文二〇一九年九月二十六日书记员  帅鋆林
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7460号申请人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍，行长。委托代理人：虞松涛，上海天尚(苏州)律师事务所律师。委托代理人：张涵，上海天尚(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：田鸿军，男，1988年10月2日生，汉族，户籍地湖南省石门县。宁波银行股份有限公司苏州分行与田鸿军金融借款合同纠纷一案，宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计17万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人田鸿军名下银行存款共计人民币17万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年九月三日书记员  罗翠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1354号之一 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口。 法定代表人:黎文彬,院长。 被执行人：邱晓东,男,1995年5月20日出生,汉族,居民，住福建省安溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月27日作出的(2018)皖0621刑初561号刑事判决书已发生法律效力，判决邱晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。本院于2019年6月11日依法立案执行罚金，并向被执行人邱晓东发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院经查控和委托被执行人住址所在地法院调查后,现已委托查封邱晓东名下汽车一辆，未实际扣押。暂未发现被执行人有其它可供执行且适宜处置的财产，本院已将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费，并对被执行人邱晓东作出拘留15天的处罚决定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年九月三日 书记员 马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2688号 原告：江苏帅煜物业服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇建民路桃源名都****。统一社会信用代码913418220624693578（1-1）。 法定代表人：肖敬宇。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 被告：杨前梅，女，汉族，1973年1月24日生，住安徽省广德县。 原告江苏帅煜物业服务有限公司安徽分公司（以下简称帅煜公司）与被告杨前梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈巧、被告杨前梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 帅煜公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告立即支付给原告拖欠的物业费及能耗费等合计7282元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是广德县卡地亚花园小区的前期物业服务企业，并与卡地亚花园小区的建设单位广德广盛达置业有限公司签订了卡地亚花园前期物业服务合同。原告依据合同进驻该小区，提供了符合合同约定的物业服务，然而被告作为该小区的业主在享受了物业服务的同时拒不缴纳物业费和能耗费等应该承担的费用，截止起诉的时间被告尚拖欠费用7282元。综上，原告认为，被告作为业主应该及时缴纳相应的物业费用。故依法提起本诉讼，请予支持。 杨前梅辩称：原告说的我不同意，原告作为服务方，服务不到位，所以我不交物业费。2016年6月20日的大水事件，物业公司没有管。还有主要问题是我买的房子消防栓问题，经常漏水，墙都长霉了，还有门禁问题。我之前的物业费都按时交，之后因为物业服务不到位，我才不交，只要物业把事情给我弄好，我会交物业费。 经审理查明：被告杨前梅系广德县桃州镇卡地亚花园业主，住房（高层住宅）建筑面积131.35平方米。2016年7月28日卡地亚花园建设单位广德广盛达置业有限公司与原告帅煜公司签订了《卡地亚花园前期物业服务合同》。合同第六条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.14元/平方米/月；商务楼1.68元/平方米/月；商业物业1.29元/平方米/月；会所、幼儿园等物业1.29元/平方米/月”。合同签订后，原告按照合同约定向卡地亚花园小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务的同时，未按合同的约定交纳2016年8月1日至2019年7月31日的物业服务费及公共能耗费合计7282元。另查明，2016年9月23日原告向广德县物价局就卡地亚花园物业服务收费作出申请，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层住宅1.14元/平方米/月；商业物业1.29元/平方米/月；会所、幼儿园等物业1.29元/平方米/月；商务楼1.68元/平方米/月；公共能耗按0.4元/平方米/月预收，按实分摊。2016年11月28日广德县物价局作出批复“同意卡地亚小区前期综合物业费按申请标准备案，其他相关费用按现行有关规定执行”。后经原告催交，被告因漏水致房屋部分墙面发霉等问题，未交纳物业服务费。 本院认为：建设单位（开发商）与物业管理企业签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力。原告按照合同的约定向卡地亚花园小区提供了物业服务，被告作为该小区业主亦应按照合同的约定支付相应的物业服务费及分摊公共能耗费，原告要求被告支付物业服务费及公共能耗费7282元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“原告提供的物业服务不到位，例如消防栓经常漏水，导致墙体长霉等问题”，但未能提供证据予以证实，本院对该辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告杨前梅自本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏帅煜物业服务有限公司安徽分公司物业服务费7282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨前梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年九月九日 （代公章） 书记员  贺 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1114-1号申请执行人：牛玉章，男，1986年12月6日生，汉族，居民，住惠民县。被执行人：常超，男，1986年2月10日生，汉族，居民，现住天津市申请人牛玉章申请执行被执行人常超买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年4月23日作出（2019）鲁1621民初1121号民事判决书业已发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年9月3日立案执行，但被执行人至今没有履行义务，为维护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人常超名下坐落天津市东丽区同州南路与方山道交口处东北侧融义园3号楼-1-102楼房一套（不动产登记证明号：津（2017）东丽区不动产证明第2020290号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  丛士军二〇一九年九月二十六日书记员  李 阳
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终431号原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。上诉人（原审被告人）田立杰，男，1972年10月7日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，农民，住廊坊市安次区。2019年5月15日因涉嫌犯污染环境罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人王广有、田泽，河北律靖律师事务所律师。河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人田立杰犯污染环境罪一案，于2019年7月18日作出（2019）冀1002刑初180号刑事判决。原审被告人田立杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月至5月15日间，被告人田立杰在廊坊市安次区码头镇崔辛屯村其家中经营印务部，将生产过程中产生的显影废液通过院内的渗井排放，造成环境污染。上述事实，有经一审开庭质证的被告人田立杰的供述，证人田某、孙某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，安次区环保局案件情况调查报告及关于认定废显影液为危险废物的说明，到案经过，田立杰的户籍证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人田立杰在生产过程中通过渗井排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。田立杰能够自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人田立杰犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。田立杰上诉提出，一审法院未认定其坦白情节，对其量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。本院认为，上诉人田立杰通过渗井排放有毒物质的行为构成污染环境罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。原审法院适用认罪认罚从宽程序，在田立杰依法自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书的基础上，综合田立杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，采纳公诉机关的量刑建议对田立杰判处刑罚，合理合法。田立杰的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年九月二日书记员  孟祥红