wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1671号上诉人（原审被告）：怀宁县皖河供销合作社，住所地安徽省怀宁县石牌镇宜塘街。诉讼代表人：怀宁县皖河供销合作社管理人。负责人：李治国，怀宁县皖河供销合作社破产清算组组长。委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙泽华，男，1963年6月29日出生，汉族，自由职业，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。上诉人怀宁县皖河供销合作社（以下简称皖河供销社）因与被上诉人孙泽华劳动争议一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初3265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人皖河供销社的委托诉讼代理人范秀丽、被上诉人孙泽华及其委托诉讼代理人王宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖河供销社上诉请求：驳回孙泽华的原审的诉讼请求。事实和理由：本案双方诉争的事实发生在1998年6月28日，孙泽华于2018年11月16日才提起劳动仲裁，已超过法律规定的二十年的最长诉讼时效，丧失了胜诉权。请求二审法院依法改判。孙泽华辩称：1、孙泽华于2018年10月才知晓皖河供销社于1998年作出的决定，被告知解除劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁的时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算，因此孙泽华并未超过仲裁时效的规定。2、皖河供销社混淆了诉讼时效与仲裁时效的概念，《劳动争议调解仲裁法》与《民法总则》的关系是特别法与一般法，对于劳动争议应当适用劳动争议调解仲裁法。3、皖河供销社做出的关于解除孙泽华的劳动合同的决定违反了《企业职工奖惩条例》的规定，对做出的决定也未向孙泽华送达。综上，孙泽华申请仲裁和向法院起诉均在法律规定的期限内。皖河供销社所做出的决定违反了法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙泽华向一审法院起诉请求：1、依法确认皖河供销社作出的宜供人字（1998）07号《关于解除孙泽华同志劳动合同的决定》违法，并依法予以撤销；2、依法确认孙泽华与皖河供销社之间存在劳动关系，孙泽华享有与其他职工同等待遇。一审法院经审理查明：孙泽华1982年1月参加工作，1990年调至皖河供销社处从事收款员工作，负责收取下属各门市部的营业款，后下属各门市部改为承包经营的形式，无须孙泽华收款，孙泽华遂要求皖河供销社重新安排工作，未果。1997年皖河供销社根据县政府的统一要求，改制为怀宁县宜塘供销有限责任公司，1998年6月28日以孙泽华既未入股又未上班为由作出宜供人字【1998】07号《关于解除孙泽华同志劳动合同的决定》。皖河供销社没有提供任何证据证明其作出决定前依照相关法律规定，召开职工代表大会或职工大会进行讨论，允许受处分者本人进行了申辩，亦没有证据证明《决定》已书面通知或送达给孙泽华本人。2018年10月孙泽华得知单位在进行破产清算，到单位询问有关情况，被告知已解除劳动关系，2018年11月16日孙泽华向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日以孙泽华的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，孙泽华遂诉至原审法院。原审法院认为，根据相关法律规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因用人单位作出解除劳动关系等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，孙泽华向怀宁县劳动人事仲裁委员会申请仲裁及向原审法院起诉均在法律规定的期限内。皖河供销社（原怀宁宜塘供销有限责任公司）作出宜供人字【1998】07号《关于解除孙泽华同志劳动合同的决定》违反了相关法律规定的程序，且没有证据证明已向孙泽华送达，故该《决定》违法且没有生效，孙泽华的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，遂判决：一、撤销被告怀宁县皖河供销合作社宜供人字【1998】07号《关于解除孙泽华同志劳动合同的决定》;二、原、被告之间存在劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告怀宁县皖河供销合作社负担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审证据的认证意见与一审一致。双方当事人对一审认定的事实均无异议，二审予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，皖河供销社于1998年6月28日以孙泽华既未入股又未上班为由作出宜供人字【1998】07号《关于解除孙泽华同志劳动合同的决定》，但皖河供销社不能证明孙泽华收到该决定的时间，则孙泽华主张权利之日即2018年11月16日向仲裁机关申请仲裁之日为劳动争议发生之日。皖河供销社认为其单方作出《关于解除孙泽华同志劳动合同的决定》的1998年6月28日为双方发生劳动争议之日无事实及法律依据,以此认为超过二十年的诉讼时效的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由怀宁县皖河供销合作社负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  黄 谷审判员  刘梦灵二〇一九年九月二日法官助理赵红军书记员吴杰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2019）陕0527执恢93号申请人段志强，男，汉族，1967年10月6日生，住白水县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人董红卫，男，汉族，1972年7月11日生，住白水县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李喜芹，女，汉族，1976年1月12日生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人段志强与被执行人董红卫、李喜芹借款合同纠纷一案，权利人依据已生效的(2018)陕0527民初1366号民事调解书，申请本院恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行法律义务。双方当事人自愿就剩余114000元案款达成和解协议，后申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0527执恢93号案件的执行。本裁定书立即生效。        审  判  员  张亚龙二0一九年九月二十九日书  记  员  白建峰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初1597号 原告：芦崇苇，男，1974年3月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告：李跃东，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 负责人：朱原。 委托诉讼代理人：黄邦春，男，汉族，1968年2月27日出生，住四川省彭州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓虹，男，汉族，1965年2月1日出生，住四川省彭州市，系公司员工。 原告芦崇苇与被告李跃东、第三人中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告李跃东下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦崇苇的委托诉讼代理人马强，第三人农行彭州支行的委托诉讼代理人黄邦春、邓虹到庭参加诉讼，被告李跃东经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 芦崇苇向本院提出诉讼请求：1.确认芦崇苇、李跃东于2015年1月8日签订的《租房协议》有效；2.判令李跃东履行《租房协议》，立即交付案涉房屋。事实与理由：2015年1月8日，芦崇苇、李跃东签订《租房协议》，约定李跃东将位于彭州市间铺面租给芦崇苇经营使用，租期15年，从2019年3月30日至2034年3月30日。协议签订后，芦崇苇一次性支付15年租金，共计450000元。当天，李跃东向芦崇苇出具收条一份，确认其收到芦崇苇支付的租金。案涉房屋系第三人农行彭州支行建设，后与彭州市丽春镇政府互换，李跃东在这之后取得案涉房屋。现交付房屋的期限已届满，李跃东未向芦崇苇交付租赁房屋。芦崇苇为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 李跃东未作答辩。 农行彭州支行述称芦崇苇不应将其列为第三人，此次出庭所产生费用应由芦崇苇承担。 芦崇苇围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据： 1、芦崇苇、李跃东身份证信息复印件各一份，农行彭州支行工商信息复印件一份，证明当事人主体适格； 2、《租房协议》原件一份，证明李跃东于2015年1月8日将案涉房屋租赁给芦崇苇，租期15年，年租金30000元的事实； 3、收条原件一份，证明芦崇苇已将15年租金共计450000元支付给李跃东的事实； 4、收据原件一份，证明芦崇苇支付租金的资金来源的事实； 5、《中国农业银行彭县支行用房报告》复印件一份、附图复印件一份，证明案涉案房屋在修建之前，由农行彭州支行向彭县计委报建的事实； 6、《房屋互换变更协议书》原件一份，证明1997年7月27日彭州市丽春镇政府将农机站和计生办的土地和房屋同中国农业银行彭县支行进行互换的事实。 农行彭州支行对芦崇苇提交的身份证信息、工商信息无异议。对《租房协议》有异议，因第三人与本案无关，对其真实性不予以认可，但从常理判断这份租赁协议应属虚假。首先签订该协议的时间是2015年1月8号，支付租金的时间也是2015年1月8日，而实际的租赁起始时间是2019年；其次，一次性支付租金也不符合常理，再看支付的方式，以现金支付450000元也不符合常理。对收条有异议。对收据有异议，支付租金的收据应该在给付金钱一方即案外人，而不应该在收款人芦崇苇方。用房报告，因其系复印件，对其真实性不予以认可，且该证据本身不符合书证应提交原件的法律规定，该证据与本案无关。换房协议，其与本案无关，协议中的所涉房屋也不能指向是案涉房屋。 李跃东、农行彭州支行未举证。 以上证据经当庭举证、质证，本院审查认为，因第三人对身份信息、工商信息无异议，本院予以采信；关于《租房协议》，在案没有证据证明该份协议不是芦崇苇、李跃东的真实意思表示，亦无其他证据反证，故对其真实性本院予以确认；关于收条、收据，本院认为，芦崇苇以现金方式一次性支付450000元与常理不符，收据仅能证明芦崇苇收到工程款500000元，不能证明芦崇苇向李跃东实际支付450000元，与本案无关，在案没有证据证明芦崇苇向李跃东实际支付了450000元，故对收条、收据本院不予采信；用房报告、换房协议并不能看出其载明的房屋是本案案涉房屋，两份证据与本案无关，本院不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年1月8日，芦崇苇与李跃东签订《租房协议》，约定李跃东将位于彭州市间铺面租给芦崇苇经营使用，租赁期限为15年，时间从2019年3月30日至2034年3月30日止，每年租金为30000元，15年租金一次性支付。李跃东未向芦崇苇交付案涉房屋。案涉房屋尚未办理不动产权证书。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，案涉租赁房屋并未办理相关的不动产登记手续及相关的建设工程规划许可证，在一审法庭辩论终结前芦崇苇并未提交案涉房屋相关的批准建设手续，应当承担举证不能的责任，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，芦崇苇与李跃东签订《租房协议》应属无效合同。 关于合同履行的问题。芦崇苇主张向李跃东支付了租金450000元，本院认为，芦崇苇与李跃东于2015年1月8日签订《租房协议》，协议约定租赁期限自2019年3月30日起至2034年3月30日，十五年租金共计450000元，芦崇苇在租赁期限尚未到期，李跃东亦未向其交付案涉房屋的情况下，提前三年以现金方式一次性支付十五年租金，与常理不符。虽然收条是经济往来中证明资金支付的直接证据，但本案中，芦崇苇主张已支付租金与常理不符，且案涉金额属于大额资金往来，收条上载明的落款日期又有涂改，本院认为，芦崇苇主张其已经支付了450000元给李跃东的证据不足。本院认为，《租房协议》系无效合同，且未实际履行，李跃东不负有向芦崇苇交付案涉房屋的义务。 综上所述，对芦崇苇所提请求确认《租赁协议》有效，李跃东应当交付案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于农行彭州支行所提由芦崇苇承担费用的问题，本院认为，农行彭州支行系本案无独立请求权第三人，其所提该项主张本案不予审查。李跃东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回芦崇苇的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告芦崇苇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  郑仁松 人民陪审员  吕 薇 二〇一九年八月二十一日 法官助理唐小家 书记员谢庆
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初7718号原告：谭德辉，男，汉族，1954年12月15日出生，住重庆市永川区。被告：陈其彬，男，汉族，1986年10月30日出生，住重庆市永川区。原告谭德辉与被告陈其彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告谭德辉于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告谭德辉自愿撤回对被告陈其彬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭德辉撤诉。案件受理费减半收取计1240元，由原告谭德辉负担。审判员  郭显奇二〇一九年九月十日书记员  郭 勇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终462号 上诉人（原审被告）：宁夏远东控制系统工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。 法定代表人：徐哲，总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊安凯节能环保科技有限公司,住,住所地：安丘市大汶河旅游开发区贾家王封村东北/div> 法定代表人：邢宝忠，总经理。 上诉人宁夏远东控制系统工程有限公司因与被上诉人潍坊安凯节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。 宁夏远东控制系统工程有限公司上诉称，一审查明的事实错误,涉案合同中约定“所采购货物的交货地点由上诉人指定。”被上诉人也实际将货物运输至宁夏永宁县望远镇第二污水处理厂进行安装调试并试运行，双方对合同履行地点约定明确并得以实际履行。一审适用法律错误，尚未履行义务一方应是上诉人支付价款的行为，履行义务一方应是上诉人。本案无论以被告住所地还是合同履行地确定管辖，都只有银川市永宁县人民法院具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送宁夏银川市永宁县人民法院处理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，双方当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人系接收货币一方，其所在地山东省安丘市为合同履行地。山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。此外，依据现行有效司法解释，买卖合同中的交货地点、送货收货地点、安装调试地点等均不能视为系对合同履行地的约定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年九月十日 书记员  马 倩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1323号 申请人：孙庆忠，男，1972年10月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东千乘建工有限公司。住所地：高青县花沟镇政府驻地。统一社会信用代码：9137032270673925W。 法定代表人：刘成强，总经理。 申请人孙庆忠于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人山东千乘建工有限公司的银行存款10万元或其他相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人孙庆忠提供担保。 本院经审查认为，申请人孙庆忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东千乘建工有限公司银行存款10万元或其他相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人孙庆忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月五日 代理书记员  张晓晗
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4026号 申请执行人陈红兵，男，汉族，1959年3月28日出生，住XXX。 被执行人成都同昭实业有限公司。住所地：XXX。 法定代表人杨秀淮。 陈红兵申请执行成都同昭实业有限公司与公司有关的纠纷一案，成都市中级人民法院于2019年4月2日作出的(2018)川01民终18639号民事判决已经发生效力。本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都同昭实业有限公司法定代表人杨秀淮的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2018)川01民终18639号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月五日 书记员 孟玲恋
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执1871号 申请人：李忠燕,男,1987年9月10日出生,汉族,居民，住费县， 被执行人：张明芹,女,1986年9月26日出生,汉族,居民，住费县， 本院在执行申请执行人李忠燕与被执行人张明芹婚姻家庭、继承纠纷一案中，曾在诉讼过程中于2019年9月3日以(2019)鲁1325执1871号执行裁定书，冻结了被执行人张明芹所有的在金融机构的存款。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张明芹在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨宗锋 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 笑
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执356号申请执行人:刘建玲，女，1977年1月8日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：李建辉，男，1995年4月10日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行（2018）鲁1603民初2381号民事判决书刘建玲申请执行李建辉民间借贷纠纷一案中，经两次网络查控被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、保险均未发现有可供执行的财产，在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，经查被执行人也没有别的可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初2381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年九月三十日书记员  孟祥连
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0322刑初672号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人阮宇航（绰号软糖），男，1990年12月7日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］589号起诉书指控被告人阮宇航犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人阮宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 1.2019年4月的一天晚上，被告人阮宇航在仙游县家里容留卢某吸食毒品冰毒。 2.2019年6月3日20时许，被告人阮宇航在仙游县家里容留蔡某吸食毒品冰毒。 3.2019年6月4日2时许，被告人阮宇航在仙游县家里容留卢某吸食毒品冰毒。 上述事实，被告人阮宇航在开庭审理过程中均无异议，且有物证尿检测试板结果照片，书证阮宇航的人员基本信息、罪犯档案资料、行政处罚决定书、扣押决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书、另案处理证明材料、违法犯罪经历查询情况表、福建省仙游县人民法院刑事判决书、到案经过、认罪认罚具结书、福建省仙游县人民检察院的量刑建议书，证人蔡某、卢某的证言，被告人阮宇航的庭前供述，人体尿样提取笔录，扣押笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人阮宇航违反毒品管制法规，为他人吸毒提供场所，二年内三次容留他人吸食冰毒，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪认罚，可予从轻处罚。福建省仙游县人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人阮宇航犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月四日起至二0一九年十一月三日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 二、暂扣在公安机关的吸毒工具塑料管二根、锡箔纸一卷、矿泉水瓶一个由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年九月二十日 书记员  张 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9721号原告：合肥誉鸿商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区城东乡柳荫塘村**，统一社会信用代码91340100355209014C。法定代表人：吴梦初。委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。被告：合肥市城东建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路**，统一社会信用代码9134010014923303XP。法定代表人：刘晓晨。委托诉讼代理人：王芳，该公司员工。原告合肥誉鸿商贸有限公司诉被告合肥市城东建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥誉鸿商贸有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥誉鸿商贸有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥誉鸿商贸有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取65元,由原告合肥誉鸿商贸有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年九月九日书记员  陶 慧
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执222号被执行人：郭秀针，女，1964年02月05日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行郭秀针贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治县人民法院于2018年9月30日作出的（2018）晋0421刑初123号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人郭秀针在你处的款10000元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年九月二十六日书记员  崔翔宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1214号之一 申请执行人：三原银泰农业电子商务有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心****，统一社会信用代码：91610422050433787P。 法定代表人：杨书文。 被执行人：鲜邻网科技（深圳）有限公司。住所。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EUYPN2X。 法定代表人：宋志坤。 关于申请执行人三原银泰农业电子商务有限公司与被执行人鲜邻网科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币389190.5元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张海平
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9032号     上诉人（原审原告）左青，女，汉族，1956年3月13日出生,户籍住址西安市莲湖区陕西汽车齿轮厂家属院**楼**，现住西安市莲湖区枣园南路**法士特齿轮厂家属区**楼******。   委托诉讼代理人吴昊，陕西学进律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）丁声虎，男，汉族，1950年5月23日出生，户籍户籍住址西安市莲湖区大庆路西段**法士特社区**楼******。span>   委托代理人顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人陈洋，陕西博硕律师事务所实习律师。   上诉人左青与被上诉人丁声虎民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院认定，左青的丈夫刘洪琛（2015年4月18日去世）曾与丁声虎系法士特公司同事关系。2007年1月27日，丁声虎与西安元中广告有限公司签订借款协议一份，刘洪琛是西安元中广告有限公司的职工，同意为该协议作担保，后丁声虎向西安元中广告有限公司借款2万元。后因西安元中公司的法定代表人王威犯虚报注册资本罪及非法吸收公众存款罪，于2013年312月4日被西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁刑初字第00498号刑事判决书，判处王威有期徒刑3年，罚金20万元。丁声虎出借的2万元也系王威非法吸收公众存款中的一笔欠款。2008年1月14日，丁声虎应刘洪琛要求出具借条一张，内容为“今借到左青人民币20000元整”，借条未写利息及还款日期。同时，刘洪琛向丁声虎支付了2万元现金。刘洪琛过世后，左青整理其遗物时发现了该张借条，遂向丁声虎索要该笔借款。经西安市莲湖区枣园街道办法士特社区调解多次，双方未达成一致意见。利息未见书面约定。   原审法院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。左青以民间借贷法律关系为由主张丁声虎还款，应当提供证据证明双方之间形成借贷的合意，以及款项实际出借给丁声虎的事实。从借贷合意的形成来看，左青仅是在整理其丈夫遗物时发现的该张借条，对向丁声虎借款的事实并不知晓，且无其他证据能够证明其丈夫与丁声虎存在真实的借贷关系。通过证人证言及录音资料，能够证明左青并未参与到打写借条及支付钱款的事实中。从款项交付来看，左青并不能证明2万元交付给丁声虎的时间、地点等细节。结合丁声虎所举证据，其虽认可收到刘洪琛的2万元，但其对收到2万元作出了合理说明，能够认定其与左青之间并未形成借贷法律关系。综上所述，现左青持据起诉，要求丁声虎归还借款的诉讼请求，因左青无法证明双方真实的借贷行为实际发生，碍难支持。利息未见书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，遂判决，一、驳回原告左青要求被告丁声虎归还借款2万元的诉讼请求。二、驳回原告左青要求被告丁声虎支付利息的诉讼请求。案件受理费450元,减半收取225元，由原告左青负担。   宣判后，左青不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，我丈夫从来没有在自办公司中集过资，更谈不上借丁声虎的钱，丁声虎出具的借条是元中公司借款。一审法院认为我对借款的事实并不知晓是错误的。2008年我们夫妇商量后，以我的名义向丁声虎借款。一审法院认定，签有刘洪琛名字的还款是在他办公司签订，这不符合事实。事实上，这是元中公司集资的其他五位受害人设下的圈套。综上，我持有丁声虎的借条，我的婚姻是合法的，借条上的钱是我们夫妻共同财产，丁声虎应该按照借条还款。请求二审法院撤销原审判决，改判丁声虎向我还款。   被上诉人丁声虎答辩称，左青仅以一张借条为据，主张其未参与、不知情的借款法律成立，要求丁声虎还款，没有事实依据。被上诉人左青作为借条上载明的出借人从未向丁声虎作出过出借的意思表示，更未曾支付过任何款项。一审法院认定左青对借款事实并不知情，并无不妥。对丁声虎收到2万元认定为左青丈夫刘洪琛的还款合情合理。一审法院适用法律正确，一审法院结合相关证据及证人证言综合考量左青出具2万元却不收利息，借款长达7年不闻不问，对出借细节含糊其词毫无证据等不合理情形，认定借款关系不存在正确，综上，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人左青用以主张借款的主要证据为载明出借人为左青的借条，而左青对借条和借款事实在整理其丈夫遗物以前毫不知情，证明左青对借款和借条并未参与，双方没有借贷的合意。丁声虎对借条的形成的陈述作出了合理解释，且有西安市雁塔区人民法院（2013）雁刑初字第00498号刑事判决书佐证。故一审法院认定双方当事人之间没有形成借贷法律关系并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费450元（上诉人已预交）由上诉人左青负担。   本判决为终审判决。     审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年九月十七日     书记员  陈 美 宏
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1420号原告：尹文财（又名尹树林），男，1964年3月22日出生，，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇委托诉讼代理人：王凤凤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文娟，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王根何（曾用名王根河）男，1971年11月6日出生，，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇原告尹文财诉被告王根何土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告尹文财于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹文财申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹文财撤诉。案件受理费237.5元，由原告尹文财负担。审判员 赵洪权 二○一九年九月十二日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执605号 移送单位:眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:肖芮，男，1995年5月8日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，中专文化，住四川省眉山市东坡区。现羁押于雷马屏监狱。 肖芮罚金一案，本院作出的（2019）川1402刑初84号刑事判决已发生法律效力，本院刑庭于2019年9月3日移送强制执行，执行标的：处罚金人民币15000元，退赔苟丽琴1800元，罗小英300元，何兰10300元，尹天贵10**元，吴东辉1000元。 在执行过程中，本院要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人正在雷马屏监狱服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初84号刑事判决罚金和退赔受害人损失部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 周晓君 二〇一九年九月三日 书记员 李沁遥
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初1028号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路**。负责人：曹莉，该行行长。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐秀清，女，1967年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘建平，男，1963年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告招商银行股份有限公司襄阳分行与被告徐秀清、刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告招商银行股份有限公司襄阳分行于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司襄阳分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司襄阳分行撤诉。案件受理费6026元，减半收取计3013元，由招商银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  李安文二〇一九年九月二十四日书记员  杨 甜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1652号原告：中国农业银行股份有限公司任丘市支行。诉讼代表人：齐学军，行长。委托诉讼代理人：娄富国，该行职工。被告：王彦光，男，1971年3月1日出生，汉族，住任丘市。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称任丘农行）与被告王彦光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘农行的委托诉讼代理人娄富国到庭参加诉讼。被告王彦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本息23695.49元（利息计算至2018年5月11日，以后利息计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王彦光于2016年11月9日在我行开立信用卡一张，累计消费19273.05。到期后，被告逾期不还。经我行多次催收，至今尚欠本金19273.05元，利息4422.44元，本息合计23695.491元。为维护我行合法权益请求法院依法判处。被告王彦光未答辩。经审理查明，2016年11月9日，被告王彦光在原告任丘农行开立信用卡一张。自2017年5月5日至2018年5月11日，被告王彦光持卡透支消费，共计欠原告任丘农行本金19273.05元、利息4422.44元未还。本院认为，被告王彦光持卡透支消费，未按约定偿还透支款，已构成违约，按照双方约定，被告应偿还透支本金，承担支付利息和违约金的违约责任。原告的诉求有其提供的信用卡申请表、交易明细、欠本息说明为证，本院予以支持。被告王彦光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彦光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行借款本金19273.05元，利息4422.44元（2018年5月11日以后的相应利息计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告王彦光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  卢卫东人民陪审员  郭兴旺人民陪审员  刘艳欣二〇一九年九月十九日书 记 员  王艳东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11145号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐贵昌，男，1944年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人徐贵昌因诉被申请人中华人民共和国证券监督管理委员会（以下简称证监会）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4917号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人徐贵昌申请再审称：1.申请人是证券市场的参与者，也是浙江红蜻蜓董事长钱金波违法犯罪行为的受害人，对违法行为举报请求查处与申请人有人身财产利害关系。2.《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第五章第十四条、第十五规定了举报奖励，举报违法行为被处罚是获取相应的提成奖励的前提，被申请人没有对国泰君安进行处罚，申请人没有获得赔偿和提成奖励。据此，请求撤销原审裁定，裁定北京市第一中级人民法院立案审理本案。 本院认为，徐贵昌向证监会举报浙江红蜻蜓欺诈上市、国泰君安证券公司信息披露违规，要求证监会履行监管职责。徐贵昌因不服证监会收到其举报后未予答复，提起本案诉讼。本案争议焦点是徐贵昌与证监会对其举报不予答复的行为是否具有利害关系。只有为维护自身合法权益向行政机关投诉的公民、法人或者其他组织，才与具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的行为有利害关系。根据《中华人民共和国证券法》第一条、第七条的规定，证券会及其派出机构对证券市场的监管是为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展，并不以直接保护个别投资者利益为目的，且现有的法律、法规或者规章亦未规定股民可以因自身合法权益受损向证券监管部门投诉。个人、单位发现证券期货违法违规行为可以向证券监管部门举报，为证券监管部门查处违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为提供线索或者证据，证券监管部门对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，至于徐贵昌主张的举报奖励，正如其所言，获得举报奖励的前提是举报事实经调查属实，且已被处罚，在上述前提均尚未实现的情况下，举报奖励属可期待利益，徐贵昌不能因此成为被诉行为的利害关系人。故徐贵昌不具备本案的原告主体资格。原一、二审法院分别裁定驳回徐贵昌的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人徐贵昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐贵昌的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十七日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2631号罪犯岩塔，男，1995年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）西刑初字第370号刑事判决，以被告人岩塔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人岩塔不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年4月10日作出（2015）云高刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩塔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩塔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩塔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩塔减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月9日起至2028年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2723号罪犯王富强，男，1975年8月10日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）渝一中法刑初字第00183号刑事附带民事判决，以被告人王富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿30006.75元。原审被告人王富强不服，提出上诉。重庆市第高级人民法院于2012年8月30日作出（2012）渝高法刑终字第00020-3号刑事判决，以上诉人王富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年3月18日起至2023年3月17日止。判决发生法律效力后，于2012年10月29日交付刑罚执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00290号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1097号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2945号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年6月17日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王富强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王富强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王富强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王富强减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执949号申请执行人：王莹莹,女,1990年2月20日出生,汉族，现住辽阳县。被执行人：姜继勇,男,1992年2月28日出生,汉族，现住贵州省大方县。本院在执行申请执行人王莹莹与被执行人姜继勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王莹莹要求被执行人姜继勇偿还借款45000元。本案在执行过程中，申请执行人王莹莹查找不到被执行人的下落，现联系不上，情况不详。本院依法查询了被执行人在银行的存款账户，亦未查询到其有存款的记录。经本院到不动产登记中心查询。被执行人姜继勇，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索，被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈联军二〇一九年九月二十六日书记员  周 爽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4913号上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1988年11月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李建伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金大非融资性担保有限公司，住所地太原市解放北路**。法定代表人：李禹，董事长。被上诉人（原审被告）：安永琳，女，1978年7月23日出生，汉族，住山西省古交市。委托诉讼代理人：赵宇，山西德珲律师事务所律师。上诉人杨鹏因与被上诉人山西金大非融资性担保有限公司（以下简称金大非公司）、安永琳民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨鹏上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项判决内容；2、改判被上诉人安永琳承担共同还款义务；3、改判二被上诉人共同承担所欠利息660万元（截止到2019年3月底起诉之日）以及该本金至还清之日的利息（按年息24%计）；4、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，上诉人与金大非公司及安永琳2016年5月1日签订借款协议，当日金大非公司向上诉人出具了1000万元的借款收据。此借款虽然发生在协议签订之前，但实际借款大部分均用于被上诉人安永琳公司，安永琳是债的加入，故二被上诉人应承担共同还款责任。关于利息的约定，借款协议中虽未约定，但根据被上诉人归还利息的情况可以认定双方对利率的约定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。金大非公司未到庭亦未陈述答辩意见。安永琳辩称，上诉人提交的借款协议并未履行，上诉人与金大非公司之间的借款与答辩人无关。杨鹏向一审法院起诉请求：1、判令金大非公司、安永琳立即归还其借款人民币1000万元整，利息660万元（截至到2019年3月底）以及该借款至还清之日的利息（利率按年息24%计），合计1660万元；2、诉讼费由金大非公司、安永琳承担。一审法院认定事实：2016年5月1日，杨鹏作为出借方与借款方金大非公司、安永琳签订《借款协议书》一份，协议书载明杨鹏将人民币1000万元整出借给金大非公司、安永琳，协议自双方签字、盖章之日起生效，金大非公司在协议书上加盖公章、安永琳在协议书上签字捺印，杨鹏未签字。2016年5月，杨鹏作为出借方与借款方金大非公司签订《借款协议书》三份，其中两份均载明杨鹏将人民币伍佰万元整出借给金大非公司，借款期限为12个月（2016年6月1日至2017年6月1日），第三份载明杨鹏将人民币壹佰万元整出借给金大非公司，借款期限为12个月（2016年7月15日至2017年7月15日），借款协议自双方签字盖章之日起生效，三份协议书杨鹏均签字确认，金大非公司均加盖公章。2016年5月1日，金大非公司向杨鹏出具收据一张，载明收到杨鹏借款壹仟万元整，加盖公章予以确认。该1000万元的支付方式及转账凭据可由杨鹏提供的证据三证明，全部款项均发生于签订借款协议书之前，借款协议书系双方当事人对之前付款行为的汇总与确认。审理中，杨鹏认可金大非公司出具的1000万元收据实际履行的是两份500万元的协议书；杨鹏认可金大非公司已支付60万元利息。一审法院认为，金大非公司向杨鹏借款1000万元，事实清楚，金大非公司应按照约定返还借款，杨鹏要求金大非公司返还1000万元借款本金，应予以支持。关于借款利息，双方在借款协议中对利息并未作出约定，杨鹏要求按照年息24%支付借款利息，无法支持；金大非公司逾期未偿还借款，根据法律规定，应向杨鹏支付从2017年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，金大非公司已支付的60万元利息应予以扣减。杨鹏主张安永琳系借款人，要求安永琳承担还款义务，该主张证据不足，不予支持。金大非公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。综上，一审法院判决：“一、被告山西金大非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鹏借款本金1000万元；二、被告山西金大非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨鹏上述借款的逾期利息，从2017年6月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，被告山西金大非融资性担保有限公司已支付的60万元利息应从中予以扣减；三、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60700元，由被告山西金大非融资性担保有限公司负担。”本院二审期间，当事人均没有提交新证据，对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于安永琳应否承担责任的问题。上诉人提交案涉2016年5月1日的《借款协议书》用以证明安永琳系共同借款人，应承担共同还款责任。但该借款协议双方当事人均认可未实际履行，从上诉人提交借款的履行凭证显示，款项并未支付于安永琳，故上诉人主张安永琳应承担还款责任的证据不足。关于利息的问题。上诉人陈述被上诉人支付其60万元是三个月的利息，一个月是20万，故案涉借款应按年息24%计息。由于上诉人未就案涉借款有利息约定提供充分有效的证据，其主张不能成立。综上所述，杨鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29000元，由上诉人杨鹏自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O一九年九月十七日书记员 王 唯
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1174号 原告：中国银行股份有限公司延吉河南街支行，住所延吉市。 负责人：史艳丽，行长。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷瑞，职员。 被告：金相虎，男，朝鲜族，住汪清县。 原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行（以下简称中国银行延吉河南街支行）与被告金相虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行的委托诉讼代理人李钟学、冷瑞到庭参加诉讼，被告金相虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行延吉河南街支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告金相虎偿还拖欠原告的贷款本金298480.11元，支付截止2018年10月31日止的利息12482.39元、罚息651.29元，三项合计为311613.79元，并判令被告继续支付其还清原告贷款的利息及罚息；2.解除原告中国银行延吉河南街支行与被告金相虎签订的个人二手住房贷款合同；3.抵押合同有效，原告对抵押担保物享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2016年3月18日，被告从原告处贷款31.5万元人民币，双方签订了个人二手房贷款合同，月利率为4.6958‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月还款额2,190.93元。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告却违约，只偿还了22期贷款,共偿还48,407.14元,其中偿还本金16,519.89元,利息31,745.37元，罚息141.88元。被告自2018年10月31日起拖欠原告贷款后至今没有偿还，虽经原告多次催收，但被告均拒绝履行偿还义务。 金相虎未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告金相虎向原告申请个人二手住房贷款。2016年3月16日，被告金相虎将其单独所有的坐落于延吉市南兴胡同5号2单元602、延房权证字第667675号、建筑面积101.95平方米、房屋编号12-4-70-2单元602的房屋办理了抵押登记，他项权利人为中国银行延吉河南街支行，他项权证号为延房他证字第2698**。2016年3月18日，金相虎作为借款人，中国银行延吉河南街支行作为贷款人，双方签订了编号为2016年延河二手字0025号的个人二手住房贷款合同，约定贷款金额31.5万元，贷款期限240个月，贷款用途为借款人支付其购买的坐落于延吉市南兴胡同5号2单元602的房屋的购房款。贷款利率为浮动利率，利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%确定；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人账户，账户名称为刘盼盼，账号为62172506000********；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；担保方式为抵押担保，担保物为金相虎购买的延房权证字第667675号房屋。同日，中国银行延吉河南街支行向金相虎发放了贷款31.5万元，并确认贷款月利率为4.6958‰，贷款期限为2016年3月18日至2036年3月18日。借款发生后，金相虎自2018年2月未按期还款。截止2018年10月31日，金相虎拖欠借款本金298480.11元、利息12482.39元、罚息651.29元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人二手住房贷款申请、审批表、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证、他项权证、借款借据、贷款用款凭证、贷款还清明细清单、个人二手住房贷款基本情况表，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告中国银行延吉河南街支行与被告金相虎签订的个人二手住房贷款合同是双方真实的意思表示，是有效的合同，对双方均具有约束力，原告已按约定履行了发放贷款义务，双方之间借款合同成立并生效。金相虎未按约定履行还款义务，构成违约，对原告要求解除个人二手住房借款合同，金相虎返还拖欠的借款本金298480.11元，支付截止2018年10月31日止的利息12482.39元、罚息651.29元，以及按罚息利率标准即月利率7.0437‰支付2018年11月1日后的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告已将其房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持，中国银行延吉河南街支行可对被告金相虎抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉河南街支行与被告金相虎签订的个人二手住房借款合同； 二、被告金相虎于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行返还借款本金298480.11元，支付截止2018年10月31日止的利息12482.39元、罚息651.29元，以及按罚息利率标准即月利率7.0437‰继续支付2018年11月1日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告金相虎不履行上述第二项判决确定的给付义务时，原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行对其抵押的房屋（延房权证字第667675号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如被告金相虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5974元（原告已预交），公告费600元，合计6574元，由被告金相虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡宗峰 人民陪审员  葛红霞 人民陪审员  娄丽霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  蔡军哲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初586号原告:长园深瑞继保自动化有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技北一路**。法定代表人:徐成斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈敏瑜，女，汉族，系该公司员工，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人赵磊，男，汉族，系该公司员工，住天津市北辰区。被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**法定代表人：巩正玺，系该公司董事长。委托诉讼代理人龚亮，男，汉族，1981年1月21日出生，系该公司法务，住甘肃省兰州市城关区。原告长园深瑞继保自动化有限公司（以下简称：深瑞继保公司）诉被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司（以下简称：甘肃水利水电局）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深瑞继保公司委托诉讼代理人赵磊、被告甘肃水利水电局委托诉讼代理人龚亮到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。原告深瑞继保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的合同款人民币1204000元；2、判令被告按每逾期一日支付合同标的额千分之五的违约金的标准向原告支付从2017年1月1日起至实际清偿之日为止的逾期付款违约金14万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月20日签订《商务合同》，被告就“双辽天合太阳能电力开发有限公司”向原告采购综合自动化系统设备，合同金额为人民币1720000元。合同签订后，原告依约履行合同，于2016年12月4日将设备交付至现场。合同第四条约定“合同生效七日内，凭中标方收据支付合同总价的30%作为预付款；货到后支付合同总价款30%；待设备安装完毕，调试投运后，经需方认为试运正常无其他异议后，凭供方提供的全额合同款的增值税发票支付30%；其余10%合同款作为质保金，待运行12个月，供货质量达到技术规范要求且无影响运行的质量问题后全部付清，或设备到货18个月付清，以上两款以先到为准。”合同第七条第三款“若需方延期付款则顺延交货期，每天承担合同标的额千分之五的违约金。”合同约定的付款条件均已成就，但被告一直拖欠原告合同款，仅向原告支付预付款人民币516000元，尚有合同款人民币1204000元未支付。原告多次催要，于2018年11月9日发送催款告知函，于2018年12月21日委托律师向被告发送律师函催告被告在收到律师函后15日内与原告协商并结清货款，但被告在收到律师函后仍不积极履行付款义务。原告认为，原被告签订的合同为双方意思的真实表示，依法成立，合法有效，双方当事人都应当恪守履行。原告向被告提供符合合同要求的设备，被告理应依约及时支付合同款项给原告，但被告却无理拒不支付合同款项。被告未按时足额缴纳合同款项的行为，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。故原告为保护自身的合法权益，诉至法院。被告甘肃水利水电局辩称，原告已经将债权转让给双辽天合太阳能电力开发有限公司（以下简称：双辽公司），债权本金已经不存在，亦不存在利息，原告起诉属于主体不适格；双辽公司已经向原告支付了货款，原告并没有受到损失；原告申请保全冻结了甘肃水利水电局的工程款，给其造成了巨大损失，被告保留追偿损失的权利。综上，原告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告深瑞继保公司向本院提交了如下证据：1、《商务合同》；2、包装发运回执单、装箱清单；3、增值税专用发票；4、银行回单；5、催款告知函、签收记录；6、律师函、签收记录；7、《债权转让协议》；8、《债权转让通知书》。被告甘肃水利水电局向本院提交了如下证据：1《债权转让通知书》；2、费用类银行付款申请单；3、兴业银行汇款回单。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告与被告签订《商务合同》，合同主要约定：被告向原告采购综合自动化设备一套，总价172万元，价款包括运输费、调试费、技术服务费、税金等全部费用。付款方式为：合同生效七日内，凭中标方收据支付合同总价的30%作为预付款；货到后支付合同总价款30%；待设备安装完毕，调试投运后，经需方认为试运正常无其他异议后，凭供方提供的全额合同款的增值税发票支付30%；其余10%合同款作为质保金，待运行12个月，供货质量达到技术规范要求且无影响运行的质量问题后全部付清，或设备到货18个月付清，以上两款以先到为准。”违约责任中约定，若需方延期付款则应顺延交货期，每天承担合同标的额千分之五的违约金。合同签订后，原告于2016年11月30日向被告交付自动化设备装置。此后，被告向原告支付货款516000元，剩余1204000元未付。原告向被告催收未果，形成本诉。另查明，在本案审理过程中，原告与案外人双辽公司于2019年4月11日签订《债权转让协议》，主要约定：经双方一致确认，原告同意向双辽公司转让所拥有的对被告的债权1204000元，双辽公司同意受让上述债权，转让的价格为1204000元。在原告收到双辽公司支付的转让款1204000元后，原告将上述债权的债权人变更为双辽公司。同时，原告保留向被告追诉债权逾期违约金及诉讼费用的权利。双辽公司在收到甲方债权的全部资料后3日内向原告支付转让价款1204000元。全部转让价款结清即视为双辽公司本协议项下对原告的义务已履行完毕。协议第六条约定，本协议生效且原告完成债权转让通知后，原告对被告的债权完整转移至双辽公司。双辽公司享有已转让债权之债权人的一切权利，原告对其原债权不再享有任何权利，不再具有债权人的身份。协议签订后，原告向被告发出《债权转让通知书》。2019年4月25日，双辽公司依约向原告支付转让款及设备技术服务合同50%预付款共计1229000元。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，原告将对被告享有的1204000元债权转让给双辽公司并通知被告，该债权转让行为已发生法律效力。原告对被告的债权完整转移至双辽公司，双辽公司享有已转让债权之债权人的一切权利，原告对其原债权不再享有任何权利，不再具有债权人的身份。故其向被告主张支付合同款及违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：驳回原告长园深瑞继保自动化有限公司的诉讼请求。案件受理费16896元、保全费5000元，由原告长园深瑞继保自动化有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇一九年九月十七日书记员 畅沈锦芸
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6731号 原告：刘建军，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县鹿城镇双碑村小张庄队**，阜南县第二小学教师。 被告：薛李，男，1983年7月12日出生，汉族，，住安徽省阜南县 原告刘建军与被告薛李民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼，被告薛李经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建军向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息18000元，本息合计118000元（利息以本金100000元按月利率2%暂从2018年9月17日计算至2019年6月16日，后期利息计算至实际清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，被告因资金周转困难，经原告二哥介绍向原告借款100000元，原告于借款当日向被告交付现金100000元，被告收到款项后向原告出具借条一份，借条载明被告的借款数额、用款期限及应承担的利息。该款到期后被告拒不偿还，原告为维护合法权益现诉至贵院要求被告偿还借款本息，请依法支持原告诉求。 被告薛李未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借条1张，内容为：“今有薛杨借到刘建军人民币壹拾万元整，￥100000.00，定于2018年11月16日还款。如有违约用车抵押，此借条背面车辆。到期归还人民币壹拾万元零肆仟元整，￥104000（现金全借到）”。案外人刘建广作为见证人在借条上签名。 本院认为，被告向原告借款100000元有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告约定借款使用两个月付利息4000元，折成月利率为2%，原告请求按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛李于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军借款40000元，并按月利率2%支付相应利息（从2018年9月17日计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1330元（原告已预交），由薛李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年九月十七日 书记员  骆华迪 附判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执2875号申请执行人赵娜科，女，1995年7月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人周林，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人赵娜科与被执行人周林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初5452号民事判决书于2019年6月3日立案执行。本院在审理过程中，于2018年6月11日查封了被执行人周林所有的位于河南省驻马店市泰山路与盘龙山路交叉口西北侧8号楼东1单元805房屋（测量号0009151105004）一套，现因被执行人至今未履行法律义务，应对上述房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人周林所有的位于河南省驻马店市泰山路与盘龙山路交叉口西北侧8号楼东1单元805房屋（测量号0009151105004）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年九月二十四日书记员 考春生
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初506号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人明瑞虎，男，1990年2月26日出生，住湖北省十堰市郧县。2017年9月18日因犯盗窃罪被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2018年9月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月28日被北京铁路公安处抓获，2019年2月19日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人陈新华、胡勤，湖北创佳律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人明瑞虎犯抢劫罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉。被告人明瑞虎及其辩护人陈新华、胡勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月22日18时30分许，被告人明瑞虎携带开锁工具来到本市X家属院1号1幢三单元6层601室伺机入室盗窃。601室对面居住的陈某在自家门内猫眼看见明瑞虎正在对面门口用工具撬门，便冲出房门抓获明瑞虎，明瑞虎抗拒抓捕，将陈某面部打伤后逃离现场。经鉴定，陈某的损伤程度属轻微伤。2019年1月28日，被告人明瑞虎在北京西站第五候车室被公安机关抓获。上述犯罪事实，被告人明瑞虎在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、作案工具照片、辨认笔录、证人刘某、方某的证言、随身携带物品的说明、被害人陈某的陈述、襄阳市公安局樊城分局司法鉴定书、刑事判决书及服刑情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明瑞虎以非法占有为目的，为抗拒抓捕而当场使用暴力等手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人明瑞虎在抢劫犯罪时，没有劫取到财物，也没有造成轻伤以上的后果，根据《最高人民法院关于办理审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条关于抢劫罪既遂、未遂的认定，属于犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人明瑞虎被抓获后，如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人及其辩护人发表的其系犯罪未遂、归案后如实供述罪行，可以减轻处罚的意见予以采纳。但被告人明瑞虎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人明瑞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2021年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人明瑞虎作案使用的工具予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建平审 判 员  冯少杰人民陪审员  朱正英二〇一九年九月六日书 记 员  闫亚仙
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执978号之一 申请执行人:连城县农村信用合作联社莲花信用社，住所地福建省连城县莲峰镇北大路**商住楼**，统一社会信用代码913508255653579207。 负责人：江锦，主任。 被执行人：吴振河，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社莲花信用社与被执行人吴振河借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执978案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗晓芳（代）
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2911号 原告：北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路****，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 负责人：芦灵生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许登石，男，汉族，1985年11月12日出生，系该公司员工。 被告：周连香，女，汉族，1958年3月2日出生，住江西省南昌市新建县。 被告：李茂峰，男，汉族，1980年9月19日出生，住江西省南昌市新建县。 原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告周连香、李茂峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年九月三日 法官助理 李素莹  书记员 夏琴思
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3394号 原告：安徽地大物业管理有限公司，住所地芜湖市高新区华夏科技园**楼。统一社会信用代码913402006973614032（1-1）。 法定代表人：胡光四，总经理。 委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 被告：刘琴，女，1986年7月13日出生，汉族，芜湖市第二人民医院医生，本科文化，住芜湖市弋江区。 被告：葛国朝，男，1986年4月20日出生，汉族，芜湖市第二人民医院医生，在读博士研究生文化，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽地大物业管理有限公司诉被告刘琴、葛国朝物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易诉讼程序独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年九月十二日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1121执1132号 被执行人：李光远,男性,汉族，1991年10月15日出生,现住嫩江县。 本院在执行李光远罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嫩江县人民法院（2018）黑1121刑初17号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍立臣 审判员  姚树全 审判员  田 波 二〇一九年九月三日 书记员  孙 聪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2362号原告：朴基变，男，1964年12月25日出生，朝鲜族，密山市农民，住黑龙江省密山市。被告：陈景祥，男，1965年9月8日出生，汉族，前哨农场老陈中介业主，住黑龙江省。原告朴基变与被告陈景祥债务纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朴基变，被告陈景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴基变向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告5170元及利息；2.被告赔偿原告因为催收欠款产生的误工费，差旅费，伙食费，材料费，精神损失费等共计人民币2804元整，要求被告承担支付原告利息于2019年5月20日起至结案还清为止月利率2.25%；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告在前哨农场打工认识了被告，原告打工挣来的钱由于没有时间去银行存，被告主动提出，原告打工挣的钱由被告代为保管，由于被告开了一个中介，原告轻信了被告，就将钱交于被告保管。至5月20日保管欠款共计5170元，被告亲笔写下欠条一份，并称原告回家后十日之内汇到原告的银行卡上，但被告未汇款。此后原告数次催收，被告推拖拒绝还款。被告陈景祥辩称，欠款5170元数额准确，同意偿还，愿意给付车费，其他费用不同意给付，没有约定利息不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对无异议的原告证据1.欠条一份；证据2.交通费票据一组；证据3.住宿费及餐费票据一组，本院予以确认并在卷佐证。被告陈景祥未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至5月期间，原告从密山市东光村到前哨农场打工，原告陆续将务工费5170元交给被告保管。同年5月20日，被告为原告处出具金额5170元的欠条一份。原告先后四次到前哨农场向原告索要欠款，支出交通费472元，支出食宿费330元。经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。另查明，被告为原告出具的欠条中未约定支付利息，亦未约定还款日期。本院认为，原告将钱款交给被告，被告为原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具欠条，并口头约定还款期限，是其真实意思的表示，故被告应按约定履行还款义务。原告为实现债权往返于密山市所产生的的损失，应当由被告赔偿，故原告要求被告返还借款5170元，并要求被告给付往返交通费472元及食宿费330元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2.25%支付利息，并要求被告赔偿误工费、材料费、精神损失费的诉讼请求，因无相关证据相佐证，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还借款5170元、给付往返交通费472元及食宿费330元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈景祥返还原告朴基变借款5170元，给付原告交通费472元及食宿费330元，合计5972元在本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告朴基变的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告陈景祥负担。本判决为终审判决。审判员 高 冬二〇一九年九月十七日书记员 范振南
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保11号 申请人:全志坚，男，1965年11月21日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司董事。 申请人全志坚于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在7915.2元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人全志坚申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额7915.2元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14873号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人钟云龙，男，汉族，1974年5月15日出生，地址广东省，地址广东省深圳市盐田区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人钟云龙借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13137元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保300号 申请人：四川精诚至善生物科技有限公司，住所地泸县石桥镇永定桥北段10、12、14、16、18、22、24、26、28、30，统一社会信用代码915105210689653271。 法定代表人：汤发贵，公司总经理。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 被申请人：贵州国福医药有限公司（曾用名：贵州汉方国美医药有限公司），住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇环城路红旗村委会旁**，统一社会信用代码9152000021442911XA。 法定代表人：段爱球，公司执行董事兼总经理 申请人四川精诚至善生物科技有限公司与被申请人贵州国福医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州国福医药有限公司在铜仁市人民医院的应收款160万元。 本院认为，申请人四川精诚至善生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州国福医药有限公司（曾用名：贵州汉方国美医药有限公司）在铜仁市人民医院的应收款，限额160万元。冻结期限为一年，从2019年9月30日至2020年9月29日。 需要延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄泽仲 二〇一九年九月三十日 书记员  田 燕
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2195号 上诉人（原审原告）：邓树林，男，生于1962年2月18日，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：邓怀林，男，生于1957年12月27日，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人邓树林因与被上诉人邓怀林不当得利纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓树林上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或者改判支持邓树林在一审中的诉讼请求，并判令由邓怀林承担一、二审诉讼费。事实和理由：邓树林与邓怀林系胞兄弟，由于邓怀林长达20年之久有能力而未尽赡养义务，违反《婚姻法》第二十一条和《老年人权益保障法》第十二条、第十五条第二款之规定，在母亲病逝后，父亲邓天清因脚残疾后生活无法自理，一审法院根据证据查明：因邓怀林长期不在家，并无法沟通、交流，邓树林便与其他兄弟邓林忠、邓新忠、邓国平达成协议，父亲轮流在每个儿子家中生活，费用由各子女均摊。协议后，电话告知了邓怀林，邓怀林表示同意。在邓树林已经垫付赡养费的前提下，邓树林向其追偿合同债务，一审法院理应根据《合同法》第八条、第十条的规定判决。 邓怀林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。事实和理由：邓树林称从1999年至2008年赡养父亲邓天清是其一人承担，以及2008年至2018年7月几兄弟对赡养父亲达成协议，只有邓怀林未尽赡养义务不是事实。1995年至2008年，父亲帮邓树林经营商店带孙子女，邓怀林及其他子女凭各自的能力尽了赡养义务，邓怀林因妻子患病、孙儿患病，自己流浪外地对父亲照护较少，近十年，邓怀林的弟兄并未调解达成赡养父亲的文字协议，父亲自己有一些养老金，医疗费由儿子平摊，邓怀林尽到了赡养责任，医疗费是通过大弟邓国平转交的，每个子女并不必须均等照料父亲，且父亲去年住院，邓怀林带1万元回家专程给父亲治伤和照料，反而遭到邓树林及三弟邓林忠的暴打。 邓树林向一审法院起诉请求：判令邓怀林返还垫支的赡养费85,246.6元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：邓怀林与邓树林系兄弟关系，双方的父母邓天清、李春碧生前共育有八名子女，分别是邓怀珍、邓雪花、邓怀林、邓树林、邓林忠、邓新忠、邓和平、邓国平。母亲李春碧于1999年10月去世，父亲邓天清于2018年7月19日去世，邓和平、邓雪花晚于母亲先于父亲去世，邓怀珍于2011年去世。2008年2月前，邓天清随邓树林一起生活。2008年2月，邓树林、邓林忠、邓新忠经协商，达成协议：1.对邓天清实行轮流赡养，每个儿子家里生活半年，患病的医药费用均摊；2.如果不能赡养，请其他兄弟帮助赡养，每半年支付赡养费壹万元（不包括医疗费）。2008年3月至2018年7月，邓天清曾因病住院七次。邓怀林赡养父亲付出较少。2018年7月，邓天清将邓怀林、邓树林、邓林忠、邓新忠、邓国平诉至本院，要求其支付赡养费，审理期间邓天清去世，案件终结诉讼。现邓树林诉至法院，要求邓怀林返还垫支的赡养费85,246.6元。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。赡养父母表现在经济上供养方面，法律并无明文规定一定要均摊。在子女之间没有明确约定的前提下，子女谁支付多一些谁支付少一些，均是子女赡养父母的表现形式。某个子女在自愿的情况下支付比其他子女更多的医疗费用或者给予更多的生活照顾等是其承担赡养义务的方式，并不存在履行义务超出其应当承担份额的问题。本案中，邓天清生前曾与邓树林长期共同生活，邓树林确实尽赡养义务较多，其陈述自1999年以来赡养邓天清以及支付了2008年至2018年期间邓天清的医疗费用等，系其自愿履行赡养义务，其行为值得肯定与弘扬。邓树林、邓怀林与其他兄弟姊妹并未就邓天清的赡养问题协商达成一致意见，也未通过调解、诉讼等方式明确各位赡养义务人的具体赡养义务。现邓树林要求邓怀林返还其垫付的赡养费，缺乏事实和法律依据。故对邓树林的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回邓树林的诉讼请求。案件受理费100元，由邓树林负担。 二审诉讼中，上诉人邓树林陈述，与其他兄弟对父亲的赡养问题达成协议后，将协议内容通过电话告知了被上诉人邓怀林，得到了邓怀林的同意，但现在无证据予以证实。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”的规定，作为赡养人的邓树林、邓怀林等均应对其父亲履行赡养义务，同时，依据该法第二十条第一款“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”的规定，在老年人同意的情况下，赡养人可以就履行赡养义务签订协议，本案中，上诉人邓树林以被上诉人邓怀林不履行赡养协议约定的内容，而自己垫付了邓怀林应承担的赡养费用，要求邓怀林予以支付。但邓怀林对其同意其余兄弟达成的赡养协议持有异议，邓树林对此又不能予以证实，故一审判决驳回邓树林的诉讼请求并无不当，本院予以维持。值得一提的是，本案中，邓树林对父亲尽了较多的赡养义务，应予肯定和弘扬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由邓树林负担。 审判长 黄 东 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年九月十日 书记员 马 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13441号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴慧明，男，汉族，1969年01月23日出生，身份证住址：江西省吉安市吉安县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴慧明小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人吴慧明名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1576号申请执行人赵秀春，男，1949年2月10日出生，汉族，现住滑县。被执行人河南滑州纺织有限责任公司，住所地：滑县。法定代表人杜守准，职务经理。赵秀春与河南滑州纺织有限责任公司借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初5722号民事判决书已经发生法律效力，河南滑州纺织有限责任公司未履行该生效判决书义务，即“被告河南滑州纺织有限责任公司于本判决生效后十日内支付原赵秀春借款人民币50000元、利息76610元共计126610元”。赵秀春于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年4月27日向被执行人河南滑州纺织有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人河南滑州纺织有限责任公司于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人进行了三次网络查询，分别是2019年4月25日，2019年6月18日，2019年8月23日。均未发现可供执行财产。被执行人河南滑州纺织有限责任公司名下没有登记车辆信息，被执行人名下银行卡没有大额存款。本院向滑县自然资源局查询，未发现被执行人名下登记有土地登记信息；本院向滑县不动产局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；本院到被执行人所在的村委调查未发现其有可供执行财产。被执行人河南滑州纺织有限责任公司未按照通知书的要求履行义务，本院于2019年9月26日对被执行人河南滑州纺织有限责任公司限制高消费，将被执行人河南滑州纺织有限责任公司列入失信被执行人名单，于2019年9月24日作出对被执行人河南滑州纺织有限责任公司的法定代表人杜守准的拘留十五日的决定。本院于2019年9月5日与申请人赵秀春进行终本约谈，告知申请人上述查询、调查结果并要求申请人提供被执行人财产线索。申请人认可法院查询结果但无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中依职权对被执行人河南滑州纺织有限责任公司的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5722号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  李国勇二〇一九年九月二十六日书记员  王 磊
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1434号原告：江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码913611001616180G。法定代表人：陈萍，该银行董事长。委托代理人：余达新，男，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。委托代理人：熊佳超，男，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。被告：铅山县常青农庄有限公司，，住所地：江西省铅山县河口镇瑞峰花园第****注册号：361124210007341。法定代表人：曹双仔，该公司执行董事。委托代理人：詹明，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹双仔，男，汉族，铅山县人，大学文化，私营业主，住江西省铅山县。委托代理人：程豪，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾雯（系曹双仔妻子），女，汉族，铅山县人，中专文化，无业，住江西省铅山县。委托代理人：程豪，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告铅山县常青农庄有限公司、曹双仔、曾雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以与被告已就借款本息处理事宜达成一致意见为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费81,370元，减半收取为40,685元，保全费5,000元，共计45,685元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何前驱二〇一九年九月二日书记员  祝丽娜
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初572号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人聂永军,男，1996年2月8日出生，汉族，中专文化，群众，山东省沂水县人，沂水县南华玻璃有限公司职工，住沂水县。2019年6月4日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现在家。辩护人刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]70号起诉书指控被告人聂永军犯过失致人死亡罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员耿顺达出庭支持公诉，被告人聂永军及其辩护人刘桂晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3月13时许，被告人聂永军在沂水县南华玻璃有限公司车间内进行玻璃切割作业时，未注意到正在全自动玻璃上片机西侧摇臂下撕玻璃膜的赵有波，而操作主控台“自动复位键”使升降机摇臂落下复位时，将正在升降机摇臂下工作的赵有波挤压，经抢救无效死亡。经鉴定，赵有波系胸腹部挤压性损伤导致窒息合并创伤性休克死亡。沂水县南华玻璃有限公司赔偿死者赵友波亲属103万，被告人聂永军获得被害人亲属谅解。公诉机关认为，被告人聂永军因疏忽大意的过失，致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。鉴于过失人死亡罪的法定刑为处三年以上七年以下有期徒刑：情节较轻的，处三年以下有期徒刑。被告人归案后能够坦白认罪，确有悔罪表现，经调查评估后，符合社区矫正条件，故对其可以从轻处罚并可适用缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，建议判处有期徒刑一至二年，缓刑二至三年。公诉机关提交了现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；证人李某、王某等人的证言；被告人聂永军的供述和辩解等证据证实。被告人聂永军对上述指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人刘桂晓提出的辩护意见是被告人聂永军系自首，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，过失犯罪，取得了本案受害人近亲属的谅解。经审理查明，2019年6月3月13时许，被告人聂永军在沂水县南华玻璃有限公司车间内进行玻璃切割作业时，未注意到正在全自动玻璃上片机西侧摇臂下撕玻璃膜的赵有波，而操作主控台“自动复位键”使升降机摇臂落下复位时，将正在升降机摇臂下工作的赵有波挤压，经抢救无效死亡。经鉴定，赵有波系胸腹部挤压性损伤导致窒息合并创伤性休克死亡。沂水县南华玻璃有限公司赔偿死者赵友波亲属103万，被告人聂永军获得被害人亲属谅解。认定上述事实的证据如下：1、现场勘验笔录2、鉴定意见3、视听资料4、证人证言（1）证人李某的证言证实当时事发时，李某与赵有波和与他们一个工序的小青年在机器上干活，该青年从机器上下来一会后，赵有波被压在机器下面，平时是该青年和王某操作。（2）证人王某的证言证实当日王某听到喊声后到车间里看见赵有波被玻璃上片台夹在中间，今天负责操作玻璃上片器的聂永军从上片机跑向机器的总开关处，王某将机器的总开关闭，并拨打“120”和“119”。5.被告人聂永军的供述和辩解第一次供述其到控制器所在的控制室拿标签，其周围没有他人，其到达控制器后摇臂立即开始下降，其在看过现场录像的后，承认是自己操作控制台致使机器摇臂下降，一开始是因为害怕所以未如实供述；通过监控录像可以看到，聂永军从机器走到控制器面对控制器时，机器摇臂开始下降，摇臂压到赵有波，聂永军立即跑向机器，迅速按了机器一侧位置（此处应是机器上的控制开关），又跑向主控制器，此时另一黑衣男子也到达控制器前，与聂友军共同操作，机器摇臂上升，此监控视频内容与聂永军后来供述的经过相一致，且与证人王某和李某的证言相一致。6.其它证据（1）受案登记表、发破案经过：证实本案系沂水县南华玻璃有限公司法人代表郝焰朝2019年6月3日15时13分电话报警至沂水县公安局，沂水县公安局于当日立案侦查。龙家圈派出所民警在出警现场查看监控将重大嫌疑的聂永军带回派出所讯问，经审查，聂永军因疏忽大意未发现赵有波所处位，启动“全自动玻璃升降机”操作平台复位键后，升降机启动，其摇臂落下复位时，挤压赵有波，赵有波经抢救无效死亡。（2）电子档案（3）抓获经过：2019年6月3日侦杳人员在出警现场查看监控时发现聂永军有重大嫌疑，并将其带回讯问。（4）前科查询：证实未查询到聂永军有违法犯罪记录。（5）吸毒现场检测报告书（6）工亡赔偿协议书、谅解书：证实沂水县南华玻璃有限公司赔偿赵友波亲属103万元赔偿，赵有波亲属对嫌疑人聂永军表示谅解。以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证,本院予以采信。本院认为，被告人聂永军因疏忽大意的过失，致一人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人聂永军发后在事故现场等候，且到案后经教育能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，对其可以从轻处罚。被告人聂永军赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人聂永军的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂永军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵清祥人民陪审员  王全德人民陪审员  李世忠二〇一九年九月二十四日法官助理李金峰书记员刘彦
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执779号申请执行人：金峰，男，1968年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：郭文娟，女，1977年2月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：朱伟，男，1978年3月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。金峰与郭文娟、朱伟民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2016）苏0303民初506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月3日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至今，本院通过网络查控，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址至徐州市鼓楼区新兴徐建五公司宿舍东门401室查封被执行人郭文娟，至徐州市××××室查找被执行人朱伟，但未能查找到被执行人。4、2019年9月4日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0303民初506号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 刘 静审判员 毛海威二〇一九年九月四日书记员 郭 珊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2490号申请执行人：科尔沁左翼中旗华兴玉米种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：潘琳华。被申请执行人：韩双宝，男,1974年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5892号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗华兴玉米种植专业合作社申请执行韩双宝关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：25815.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩双宝限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩双宝有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗华兴玉米种植专业合作社约谈，其未能提供被申请执行人韩双宝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2490号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十九日书记员  白光楠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11240号 原告：卢长海，男，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告卢长海与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告卢长海及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢长海向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告卢长海在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事劳务工作，2018年2月6日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份149500元劳务工资完工单(领款单)，二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年原告卢长海受被告杨正远雇请，组织了原告卢长海、郎天安、龙正安、卢远军、翟明云、罗三奎、阮祠军、何荣华、谭荣、陈代平、熊德全、郭祥、崔建林、覃宇文、谭言连、覃宇桂、张廷富、应本文、郑代花、刘兴明、张中燕、赵兰花、向光秀共计23人，从事劳务工作。23人按照做工的工作量平均分配劳务费。被告杨正远向原告卢长海出具领款单，领款单载明：“周家坝救兵城自建房2号楼劳务总面积9500㎡×21元/㎡=199500元扣除借支5万，玖仟伍佰平方¥149500总计：149500元(壹拾肆万玖仟伍佰元整)核准：杨正远领款人：卢长海。”23人的劳务费经23人签字确认分别为卢长海8000元、郎天安8000元、龙正安3250元、卢远军8000元、翟明云80**元、罗三奎8000元、阮祠军8000元、何荣华8000元、谭荣8000元、陈代平3750元、熊德全8000元、郭祥8000元、崔建林3750元、覃宇文8000元、谭言连3750元、覃宇桂32**元、张庭富8000元、应本文8500元、郑代花3750元、刘兴明8000元、张中燕8000元、赵兰花3750元、向光秀3750元。 本院认为，原告与被告杨正远之间形成的劳务关系，有相应的领款单和原告的当庭陈述予以确认，符合法律规定，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告主张被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，应当承担拖欠劳务费用的支付责任，原告并未举示相应的证据证明被告杨正远与被告彭长清系合伙关系，在原告举示的领款单上只有被告杨正远予以签字确认。原告亦未举证证明与被告彭长清建立了劳务合同关系，以及被告彭长清拖欠原告劳务费的证据。即使被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，原告提供的证据只能证明与被告杨正远形成劳务合同关系，没有证据证明被告杨正远有代理被告彭长清与原告设立劳务合同关系的证据，故原告主张被告彭长清承担支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨正远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨正远于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告卢长海劳务款8000元。 二、驳回原告卢长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远负担(此款原告已垫付，由被告杨正远径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭