wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：童家友，男，1972年3月23日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告童家友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告童家友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月28日的本金人民币87,603.66元(以下币种同)，支付利息10,404.97元，逾期还款违约金27,580.13元，分期付款手续费0.00元，共计125,588.76元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告童家友未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2018年11月24日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年9月17日，被告尚欠透支本金76,203.66元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童家友于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金76,203.66元；二、被告童家友于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金76,203.66元为基数，自2018年11月24日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706元，减半收取计853元，由被告童家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3036号申请执行人：仉玺鹏,男,1982年12月21日出生,住普兰店区。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街**。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人仉玺鹏与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初4406号，判令被执行人向申请人给付欠款50525.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人仉玺鹏于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年九月十日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执1249号关于申请执行人张国占与被执行人张国利农村土地承包合同纠纷执行一案，（2016）吉0122民初1785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张国利没有履行法律文书确定的义务，申请执行人张国占于2019年7月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人张国利履行了全部法律文书所确定的义务。本院认为，（2016）吉0122民初1785号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人张国占基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人张国利交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2016）吉0122民初1785号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10710号之二 申请执行人张清顺,男性,1979年3月7日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳聚能新能源科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石龙社区水田社区汇龙迗工业园汇龙达工业园厂房**,统一社会信用代91440300697118462P。 申请执行人张清顺与被执行人深圳聚能新能源科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]644号裁决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人10201.83元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还10201.83元，本院依法受理。 经执行，被执行人已将执行款人民币10204.83元，执行费50元，共计人民币10254.83元足额支付至法院指定账号，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]644号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费50元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]644号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇一九年九月六日 书记员  梁 鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特198号 申请人：福建省隆盛建设工程有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林志斌，董事长。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 被申请人：福州三强混凝土有限公司，，住所地福建省闽侯县祥谦镇门口村 法定代表人：林淑英，董事长。 委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。 申请人福建省隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）与被申请人福州三强混凝土有限公司（以下简称三强公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 隆盛公司申请请求：确认《预拌混凝土采购供应合同》（合同编号：LHGMAZF01号）第八条合同争议解决方式中的仲裁条款无效。事实和理由：一、隆盛公司并未与三强公司签订《预拌混凝土采购供应合同》，双方之间并未约定任何仲裁协议，故三强公司据以提起本案仲裁的仲裁条款约定是无效的。二、《预拌混凝土采购供应合同》第八条合同争议解决方式约定：“……如协商和调解无效，可向工程所在地仲裁机构提起仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，案涉合同中关于仲裁条款的约定属于约定不明确，应属于无效。综上，应确认案涉仲裁条款无效。 三强公司辩称，一、隆盛公司系《预拌混凝土采购供应合同》的承建及履约主体，仲裁条款对隆盛公司是有效的。1.隆盛公司作为福州市光明港两岸综合整治工程安置房一期第2标段（施工）的中标单位，2014年5月30日中标结果在福建招标与采购网公示。隆盛公司系福州市光明港两岸综合治理工程安置房一期第2标段的承建主体。2.《预拌混凝土采购供应合同》的甲方为福建省隆盛建设工程有限公司光明港安置房一期第2标段项目部，林子忠、郑剑、潘圣忠三人作为隆盛公司的委托代理人在合同上签字确认，在合同履行过程中，隆盛公司指定其福州分公司通过对公账户向三强公司支付了大部分的货款，转账用途均备注案涉项目的混凝土材料款，且三强公司均向隆盛公司开具了相应的增值税发票，为此，隆盛公司以实际履行的行为认可了林子忠、郑剑、潘圣忠签订的《预拌混凝土采购供应合同》。3.隆盛公司虽抗辩其未与三强公司签订《预拌混凝土采购供应合同》，但林子忠、郑剑、潘圣杰三人与隆盛公司之间的法律关系应由福州仲裁委员会实体审查，即便林子忠、郑剑、潘圣杰无权代理隆盛公司签订《预拌混凝土采购供应合同》，但依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，三强公司在签订合同前，已通过福建招标与采购网及实地考察工地现场等方式，确认隆盛公司系福州市光明港两岸综合整治工程安置房一期第2标段的承建主体，林子忠、郑剑、潘圣杰三人的行为构成表见代理，三强公司有理由相信与其签订合同并约定仲裁条款的是隆盛公司。二、《预拌混凝土采购供应合同》第八条的约定不存在仲裁机构约定不明的情形，案涉工程所在地为福建省福州市，该地仅有一个仲裁委员会，即福州仲裁委员会，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”之规定，福州仲裁委员会应为本案合同中约定的仲裁机构，隆盛公司关于仲裁机构约定不明的理由不能成立。 经审查查明：2014年，林子忠、郑剑、潘圣忠三人以隆盛公司光明港安置房一期第2标段项目部的名义与三强公司签订一份编号为LHGMAZF01号《预拌混凝土采购供应合同》，约定由三强公司向工程名称为福州市光明港两岸综合整治工程安置房一期第2标段的3、4、5、6号楼供应预拌混凝土。该合同第八条约定“合同争议解决方式：本合同在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让，实事求是地通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，可向工程所在地仲裁机构提起仲裁”。2019年，三强公司因《预拌混凝土采购供应合同》履约纠纷，以隆盛公司为被申请人已向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会已受理。 另查明，2014年5月30日，福州市光明港两岸综合整治工程安置房一期第2标段（施工）中标结果显示该工程的中标人为隆盛公司，隆盛公司于庭审中确认该事实。自2014年12月至2018年期间，隆盛公司福州分公司以现金或电汇方式多次向三强公司支付混凝土款，三强公司则向隆盛公司开具了相应的增值税发票。 本院经审查认为，仲裁条款对隆盛公司具有约束力。首先，隆盛公司主张其并未与三强公司签订案涉合同且否认与林子忠、郑剑、潘圣忠之间的委托代理关系，但隆盛公司是案涉合同指向工程的承建主体，2014年12月至2018年期间隆盛公司福州分公司多次向三强公司支付混凝土款，三强公司亦向隆盛公司开具了相应的增值税发票，且隆盛公司未举证证明上述款项与本案无关。其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，即便林子忠、郑剑、潘圣忠三人无权代理隆盛公司与三强公司签订案涉合同，但其行为构成表见代理，三强公司有理由相信与其签订合同并约定仲裁条款的是隆盛公司。至于林子忠、郑剑、潘圣忠与隆盛公司之间的法律关系应由仲裁委员会进行实体审查。 关于仲裁条款是否属于仲裁机构约定不明情形的问题。案涉合同约定的仲裁机构为“工程所在地仲裁机构”，本案工程所在地为福建省福州市，该地仅有一个仲裁委员会即福州仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地由两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”故福州仲裁委员会应视为本案合同中约定的仲裁机构。隆盛公司认为仲裁机构约定不明的理由不能成立。 综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案仲裁条款具备上述内容，符合法律规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”规定的仲裁协议无效的情形。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回申请人福建省隆盛建设工程有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建省隆盛建设工程有限公司负担。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年九月四日 法官助理易艳 书记员陈钰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初6864号 原告：文一涛，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：张永祥，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：吴志华，女，1983年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告文一涛诉被告张永祥、吴志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告文一涛向本院提出诉讼请求：1、被告将X栋第三层房产返还给原告；2、被告按4000元/月向原告支付房屋占用费（自2019年6月1日计算至交付房屋之日止）；3、被告向原告支付至房屋交付之日前拖欠的水费（按4.53元/吨）、电费（按1.15元/度）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2015年12月15日起合法拥有长沙市X栋全部房产。2015年12月15日前，被告与前房屋所有权人湖南省易通汽车配件科技发展有限公司签订的房屋租赁合同已到期，原告多次告知被告不再将房屋提供给被告使用。2019年4月22日，原告收到长沙市开福区通泰街安全生产监督管理站出具的《关于督促X号大楼整改的函》。此前，原告亦多次收到长沙市公安局开福分局通泰街派出所、长沙市开福区通泰街街道办事处的安全责令整改通知。原告每次均及时将上述情况转告被告，要求被告搬离房屋，但被告不予配合。现诉至法院，请求判如所请。 本院在审理过程中，被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为双方已经订立了仲裁条款，请求法院驳回原告文一涛对其的起诉。本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原、被告签订的《房屋租赁协议》约定“本合同项下发生的争议，首先由双方当事人协商解决，协商不成的，向长沙市仲裁委员会提出仲裁”，本案涉及的返还租赁房屋及支付占用费等属《房屋租赁协议》终止的后果问题，是与合同的效力、履行等有关的纠纷，仍属《房屋租赁协议》所约定的“本合同项下所发生的争议”范畴，应由长沙仲裁委员会仲裁。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告文一涛的起诉。 本案受理费25元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年九月三十日 代理书记员  彭小波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5135号 申请执行人：应建军,男,1976年1月9日出生,43岁,汉族,住四川省简阳市。 被执行人：曾保三,女,1979年2月28日出生,40岁,汉族,住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初1576号民事判决书，于2019年7月1日立案执行申请执行人应建军申请执行被执行人曾保三间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人曾保三支付申请执行人25213元及利息。 执行中，本院中作出（2019）川0191执5135号执行裁定书查封执行人曾保三名下车牌号为川Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆，上述财产本院未实际控制，暂无处置条件，除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年9月10日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初1576号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十七日 书记员  郭茂松
盘锦市大洼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1104行审89号 申请执行人:盘锦市大洼区国土资源局，机构地址盘锦市大洼区。 负责人：付铁，该局局长。 委托代理人：赵辉，男，盘锦市大洼区国土资源局监察大队科员。 委托代理人：曲江，男，盘锦市大洼区国土资源局监察大队科员。 被申请人:盘锦市大洼区新开镇政府环境保洁管理站，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：邹本春，该站站长。 申请人盘锦市大洼区国土资源局于2019年8月15日向本院申请强制执行大国土资罚字[2018]第6号行政处罚决定，在审查过程中申请执行人于2019年9月6日撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请人盘锦市大洼区国土资源局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定，依法应予准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 准许申请人盘锦市大洼区国土资源局撤回对大国土资罚字[2018]第6号行政处罚决定的强制执行申请。 审判长  王承军 审判员  毛永铁 审判员  盖宏菊 二〇一九年九月十一日 书记员  安 琪
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保199号申请人：董某某，男，1971年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡。被申请人：李某某，男，1977年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡。申请人董某某于2019年9月24日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人李某某在内蒙古土默特右旗明沙淖乡苗六营村村委会的征地补偿款13万元予以冻结；申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人董某某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人董某某在内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡苗六营村村委会的征地补偿款13万元，冻结期限十二个月。案件申请费1170元，由申请人董某某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年九月二十五日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1102号 原告:曹桂英，女，1970年9月1日生，现住吉林省梨树县榆树台镇。 委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市工业和信息化局。住所地：四平市。 法定代表人：张国忠，副局长。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市第三化工厂。住所地：四平市铁**。 法定代表人：刘杰，厂长。 原告曹桂英诉被告四平市工业和信息化局、四平市第三化工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂英的委托代理人赵丽平、被告四平市工业和信息化局的委托代理人李文斌到庭参加诉讼。被告四平市第三化工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹桂英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告从1990年7月到1996年12月之间与四平市第三化工厂存在事实劳动关系，诉讼费原告自愿承担。事实与理由：原告于1990年7月被分配至四平市第三化工厂工作。后该单位因改制而吊销，原告在该单位期间未缴纳社保。2018年10月以来，原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市工信局，所以原告依据相关法律规定起诉。 四平市工业和信息化局辩称：1.被告四平市工业和信息化局与原告没有任何劳动关系方面的连带关系；2.我局是在第三化工厂被吊销执照之后，其主管部门在体制改革时并入我局，我局并没有直接或者实际对第三化工厂进行过管理；3.原告诉讼请求并没有要求我局履行什么义务或者承担什么责任，其是否与第三化工厂存在劳动关系与我局无关，由法院裁决。故此，请驳回对我局的告诉。 四平市第三化工厂未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：四平市第三化工厂的法定代表人为刘杰，该企业2004年10月30日因未参加年检吊销，吊销、停业批准文号为：四工商发[2004]10号。曹桂英在四平市第三化工厂的木质车间工作，四平市第三化工厂于1990年12月至1996年12月向曹桂英发放工资。曹桂英于2019年4月29日向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出四东劳人仲字（2019）第316号不予受理案件通知书，决定不予受理。曹桂英不服该仲裁决定，诉至本院。《四平市工业和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定》中载明：“…原市化工医药行业办公室、…整合划入市工业和信息化局”。 认定上述事实的证据有：非公司法人吊销情况、企业申请变更登记注册书、四平市第三化工厂工资支付明细表、仲裁申请书、四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》、四平市工业和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定及双方庭审陈述等证据在卷为凭。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。曹桂英举证《工资支付明细表》应视为已尽到了初步的举证义务，且审理中四平市工业和信息化局对原告方证据均无异议，结合劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。但因原告请求确认存在事实劳动关系的时间段与提供的工资支付明细表上记载的时间不同，故本院对有证据加以佐证的1990年12月至1996年12月这一时间段的劳动关系予以确认。对原告请求确认存在事实劳动关系的其余时间段，因无证据加以佐证且被告未予确认，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告曹桂英与被告四平市工业和信息化局下属企业四平市第三化工厂于1990年12月至1996年12月之间存在事实劳动关系。 二、驳回原告曹桂英的其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），原告曹桂英自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  宋武 二〇一九年九月二十三日 书记员  杜欣
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8358号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。 被告：郑富中，男，1959年3月28日出生，汉族，住山东省潍坊市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告郑富中信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加了诉讼，被告郑富中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告郑富中偿还原告信用卡欠款本金104469.13元，支付截止至2019年2月25日的利息16691.76元、费用（滞纳金、分期手续费）36561.81元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告郑富中承担本案案件受理费。事实和理由：2008年9月24日，被告郑富中向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告郑富中用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告郑富中未作答辩。 原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郑富中经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月24日，被告郑富中向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告郑富中在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告郑富中提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。 原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告郑富中发放了招商银行信用卡一张。但被告郑富中用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告郑富中尚欠本金104469.13元。 本院认为，被告郑富中向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告郑富中发放了案涉信用卡，被告郑富中收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告郑富中用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告郑富中偿还信用卡欠款本金104469.13元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告郑富中支付利息、滞纳金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告郑富中在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑富中于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104469.13元； 二、被告郑富中于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金104469.13元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告郑富中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年九月二十三日 书记员  李秀娟
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执912号之一 被执行人：张永明，男，1966年12月11日出生，原住黑龙江省北安市，现羁押于华山监狱服刑。 本院在执行被执行人张永明罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2018）黑1181刑初27号刑事判决书，2019年7月24日向被执行人张永明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行缴纳罚金20000.00元的义务，但被执行人张永明至今未履行上述义务。在执行过程中，经查，被执行人张永明名有银行扣划11017.00元被本院扣划执行外，其名下无存款、无证券、无股权、网络银行无存款，其名下亦无房屋登记信息、无工商登记信息，其名下无登记车辆，现在华山监狱服刑，无经济收入，确无财产可供执行。本案经合议庭合议决定终结本次执行程序。本案在执行中，本案应执行标的20000.00元，剩余未执行罚金数额为8983.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨亚新 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇一九年九月十六日 书记员  邢可心
结 案 通 知 书 被执行人蒋顺风： 申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初7880号民事判决书，向本院申请执行蒋顺风民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执3924号已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院执行局 二〇一九年九月十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20589号原告：上海廷瑞电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨定婷，执行董事。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈文，职务不详。原告上海廷瑞电器有限公司与被告上海全筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年8月27日，上海廷瑞电器有限公司以当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海廷瑞电器有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海廷瑞电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海廷瑞电器有限公司负担。审判员  高霄雷二〇一九年九月十日书记员  陈敏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8037号申请执行人董宇，男，汉族，1985年10月6日出生。申请执行人宋小云，女，1988年10月14日出生，住唐山市。被执行人唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路**南新道**。法定代表人王文元。董宇等申请唐山金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初3148号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年九月二十五日书记员 吕红薇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7926号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:安胡波，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告安胡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告安胡波经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告安胡波未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月19日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 安胡波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安胡波限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安胡波负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初2174号原告：汪晓强。被告：吴伦刚。原告汪晓强与被告吴伦刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告汪晓强于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴伦刚的起诉。本院认为,原告汪晓强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪晓强撤回对被告吴伦刚的起诉。案件受理费392元，减半收取计196元，由原告汪晓强负担。审判员  胡俊杰二〇一九年九月九日书记员  陈 琳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7999号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:杜志虎，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杜志虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告杜志虎经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告杜志虎未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月24日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 杜志虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜志虎限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜志虎负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1954号之十申请执行人：唐贵梅，女，1970年11月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：朱刚，男，1973年1月31日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谭中玉，女，1972年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人唐贵梅与被执行人朱刚、谭中玉民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1264号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款150000元及利息、案件受理费3600元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，提取被执行人谭中玉应收执行案款67291.52元并支付申请执行人，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款150000元及利息、案件受理费3600元未能实现，本案执行费2150元未能收取(已经执行到位的67291.52元据实结算)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年九月十七日书记员  郭利锋
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3724号被告人李某某，男，1973年5月29日出生，汉族，本科文化，江西省赣州市人，住赣州市赣县。因涉嫌盗窃，于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人周铁岩，广东广和律师事务所律师。辩护人王芃，广东广和律师事务所实习律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3349号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周铁岩、王芃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:1.2019年4月6日16:45分,被告人李某某在宝安区某村某号楼下,盗窃被害人张某停放在该处的一辆黑色自行车(赃物未缴获)；16：29分在某村某号楼下盗窃一辆自行车；16：54分在某村某号楼下盗窃一辆自行车；17：33分在某村某号盗窃一辆自行车。被告人李某某当天共盗窃4辆自行车。2.2019年4月9日7:18分,被告人李某某在宝安区某村某栋楼下,盗窃一辆自行车。3.2019年4月9日下午,被告人李某某在宝安区某村某栋楼下,盗窃被害人郑某停放在该处的一辆永久牌黑绿色自行车(赃物已缴获)和另一辆黑蓝色自行车。此外，在2019年3月至4月期间，被告人李某某在宝安区某村以上述手法盗窃自行车，案发后共缴获被盗自行车8辆。被盗车辆及缴获车辆均无法出具价格鉴定意见。上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：1.物证：涉案14辆自行车（包含郑某被盗的自行车，其中在坪洲地铁口有7辆，被告人家楼下有7辆）。2.书证：（1）受案登记表、立案决定书；（2）抓获经过，被告人身份信息、被告人违法犯罪经历查询情况说明；（3）被告人4月6日16：45、16：54在某村某号、某号分别实施盗窃行为的视频截图，被告人于18：13分在某村10号楼下修理自行车的视频截图；（4）被告人指认现场照片：某村某号、103号、154号、某-2号、161号、219-1号、127-3号；（5）视频研判报告；（6）被害人郑某拒绝辨认被盗车辆的情况说明及联系郑某的通话记录和短信；（7）被害人张某原始报警资料；（8）情况说明。3.被害人陈述：（1）被害人张某陈述，证明自己的自行车停放在某村某号楼下，4月6日16时发现车辆被盗的事实；（2）被害人郑某，证明自己4月9日12时把自行车停在某号楼下，12日11时发现车辆不见的事实。丢失两辆自行车，其中一辆是黑荧光绿永久自行车，另一辆是黑蓝色自行车，两辆车都有锁好。4.被告人的供述与辩解：被告人李某某庭审之前一直拒绝认罪，辩解理由为14辆车都是自己捡的，其中7辆是4月6日和8日在捡的，具体时间不记得。另外7辆有些是从工地捡的，有些是从拾荒的人手上买的，都是杂牌子。我认为这些车辆都是没人要的，想把这些车捡回去修好后再卖掉赚钱。都是在路边的修理店修的，卖了两辆，卖给路人，收的是现金，获利150元，一辆卖了50元，一辆卖了100元。我记不起自己在某村挪七辆车的具体时间和地点了，我挪的车都是没有上锁的。没有在淘宝上出售过自行车，我有经济实力，没必要做违法的事。5.勘验、检查、辨认、扣押等笔录：检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，勘验笔录，被害人张某辨认出盗窃现场的视频监控截图，未在缴获的车辆中辨认出自己的自行车。被告人李某某辨认出4月6日五个时间、地点的视频截图和4月9日7时18分挪自行车的视频截图，指认推走自行车的地点，辨认出扣押的14辆自行车，称其中7辆是某村挪的，但无法辨认出具体是哪7辆。6.视听资料：盗窃现场监控录像光盘2张和制作情况说明，光盘一证实起诉书指控被告人在4月6日、4月9日早上两次的盗窃经过。光盘二为李某某的讯问录像光盘和制作情况说明，被告人虽然在侦查机关的讯问笔录没有签字捺印，但整个讯问过程合法，真实可信。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2019年10月10日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的永久牌黑绿色自行车一辆，依法发还被害人郑某；其余扣押的自行车十三辆，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 官    锋人民陪审员 卢    玲人民陪审员 蔡  文  卿二〇一九年九月二十五日书 记 员 陈佩仪（兼）书 记 员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初5436号原告：威海市文登区葛家镇姜新庄村村民委员会，住所地威海市文登区葛家镇姜新庄村。法定代表人：姜连君，村主任。委托诉讼代理人：孔庆玺，该村法律顾问。被告：姜连强，男，1967年4月29日生，汉族，住威海市文登区。威海市文登区葛家镇姜新庄村村民委员会与姜连强农村土地承包合同纠纷一案，本院依法受理后，原告威海市文登区葛家镇姜新庄村村民委员会未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按威海市文登区葛家镇姜新庄村村民委员会撤回起诉处理。审判员  赵明鹏二〇一九年九月三十日书记员  谭 渊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6840号申请执行人：周吉兵，男，汉族，1975年12月5日出生，身份证登记住址：曲靖市陆良县。委托代理人：袁润鸿、和淞辰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：骆娥芬，女，汉族，1977年11月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。委托代理人：袁润鸿、和淞辰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南广电房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153010069799274XR。住所地：昆明市高兴技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦**。法定代表人：肖军。申请执行人周吉兵、骆娥芬与被执行人云南广电房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1627号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南广电房地产开发有限公司已履行10355元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1627号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1627号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年九月八日法官助理毛涛书记员周宏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2622号原告：陈丽莉，女，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：陈润，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告陈丽莉与被告陈润民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员顾侃担任审判长，人民陪审员王健龙、张根林成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽莉到庭参加诉讼，被告陈润经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告借款本50000元，并支付利息11278元（以50000元为基数，按年利率20%，自2018年3月28日暂计算至2019年5月7日止，此后利息按约定计）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告以生意周转为由向原告借款5万元，约定年利息20%，至2019年3月27日一次性付清本息。原告当时以现金形式借款给被告，但至2019年1月底之后，被告音信全无，也未按期还款，原告多次催讨无果，遂起诉。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告陈润向原告陈丽莉出具《借条》一份，载明：陈润向陈丽莉借到伍万元整，所有款项已现金收到。借款期限自2018年3月27日起至2019年3月27日，共12个月，利率为每年20%，全部本息于2019年3月27日一次性还清。以上事实，由当事人陈述及原告提交的《借条》等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未提出已还款或不还款的合理抗辩，故对原告主张的50000元借款本金，本院予以支持。原被告双方对利息进行约定，未超过法律规定的标准，本院予以支持，利息以50000元为基数，按年利率20%，自2018年3月28日计算至判决确定履行之日止。被告陈润经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈润于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽莉借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率20%，自2018年3月28日计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告陈润负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。公告费560元，由被告陈润负担，于本判决生效之日起七日内支付原告陈丽莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  顾 侃人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一九年九月二十三日书 记 员  王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初5337号 原告：叶桂林，男，1980年7月7日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：临沭县人民法院，住所地临沭县沭河西大街**。 委托诉讼代理人：龚波，山东金星伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绍卫，临沭县人民医院执业医师。 原告叶桂林诉被告临沭县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告叶桂林于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶桂林的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶桂林撤回起诉。 案件受理费3312.4元，减半收取1656.2元，由原告叶桂林负担。 审判员  杨凤利 二〇一九年九月十八日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更1816号罪犯陈如亮，男，1957年12月9日出生，汉族，出生地广东省南雄市，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省南雄市人民法院于2015年9月2日作出(2015)韶雄法刑初字第100号刑事判决，以被告人陈如亮犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币十二万元，追缴赃款1226000元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经二审审理，于2016年4月22日以(2015)韶中法刑二终第104号刑事判决，以被告人陈如亮犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币二十万元，扣押在案的赃款111.4万元予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月3日。执行机关广东省清远监狱于2019年8月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员李孝江、蓝达强出庭履行职务，罪犯陈如亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈如亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈如亮减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯陈如亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，剩余考核分493分。罪犯陈如亮财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈如亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯属于职务罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈如亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十日书记员  曾越玲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2562号原告：刘影，女，1961年4月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：高兴海，男，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。原告刘影与高兴海民间借贷纠纷一案，刘影于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘影申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘影撤诉。案件受理费25元，由刘影负担。审判员  张贵彪二〇一九年九月二十五日法官助理何丽群书记员李越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19539号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱杰峰，男，1966年4月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱杰峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱杰峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,268.77元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,268.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执654号申请执行人：江西大北农科技有限责任公司，统一社会信用代码：913601245787634771。住所地：进贤县温圳镇新型工业基地。法定代表人：黄垒荣，该公司总经理。委托代理人：黄波，胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：熊相国，男，汉族，1987年3月5日生，江西省南昌市人，住南昌市新建区。被执行人：丁娜，女，汉族，1990年4月15日生，江西省南昌市人，住南昌市新建区。被执行人：程宗华，男，汉族，1973年8月28日生，江西省南昌市人，住南昌市新建区。申请执行人江西大北农科技有限责任公司依照已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3013号民事判决书，于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于5月20日立案执行。本院立案后，已经向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行义务。依照生效法律文书确定的义务，被执行人熊相国、丁娜应当向申请执行人归还代偿款331722.52元及利息（利息按照判决书中确定的时间和标准进行计算）、被执行人程宗华对此承担连带偿还责任，逾期履行利息，诉讼3175元由被执行人熊相国、丁娜负担，并缴纳本案相应的执行费。本院立案以后，通过办案系统、协助查询单位对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯云志审 判 员 李广兴审 判 员 吴 磊二〇一九年九月十日法官助理 章丽华书 记 员 杨 珍
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1012号申请人：杨光，汉族，1972年10月14日生。被申请人：刘国岐，男，汉族，1978年7月24日生，现住宁江区。申请执行人杨光与被执行人刘国岐民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月5日作出（2018）吉0702民初5727号民事调解书，已发生法律效力。申请人杨光于2019年5月28日向本院申请执行。要求被告刘国岐于本判决生效后立即给付原告杨光借款15000元，案件受理费88元。共计15088元。经审查符合立案条件，本案于同年5月28日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月29日依法向被执行人刘国岐送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对其车辆及房屋进行了查封。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  初桂松审判员  张京孝二〇一九年九月十一日书记员  张成雪
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4625号 原告：蒙阴县安顺运输有限公司，住所地：蒙阴县岱崮镇坡里村,统一社会信用代码：913713286731831393。 法定代表人：陈启朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：临沂市兴捷运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇苑家朱里村，统一社会信用代码：91371302MA3EX5K30T。 法定代表人：石润好，该公司经理。 委托诉讼代理人：张现峰，男，1974年1月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，该公司员工。 被告：杨世富，男，1983年4月26日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 法定代表人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 原告蒙阴县安顺运输有限公司（以下简称安顺公司）与被告临沂市兴捷运输有限公司（以下简称兴捷公司）、杨世富、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵应蒙、兴捷公司的委托诉讼代理人张现峰、人保临沂分公司的委托诉讼代理人刘海杰到庭参加了诉讼，被告杨世富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计43692.8元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆的车主，2018年5月20日23时26分，赵庆东驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆行驶至S31泰新高速51KM+800M处与杨世富驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆相撞，造成原告车辆受损。经泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队认定，赵庆东承担事故的主要责任，杨世富承担事故的次要责任。被告杨世富驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在被告人保临沂分公司投保交强险、商业险。 被告人保临沂分公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元并约定不计免赔。在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，无免赔拒赔情形，同意依法赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不同意承担。 兴捷公司辩称，我公司已经在保险公司投保了，由保险公司理赔。杨世富是我公司的司机，诉讼费用由我公司负担，不让杨世富负担 杨世富未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆的车主。2018年5月20日23时26分，赵庆东驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆行驶至S31泰新高速51KM+800M处与杨世富驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆追尾碰撞，造成赵庆东受伤，货物及车辆受损。2018年5月21日，泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队出具第377803420180000118号道路交通事故认定书（简易程序）。认定书载明：因当事人赵庆东和杨世富的过错导致的道路交通事故，当事人赵庆东负主要责任；当事人杨世富负次要责任。事故处理期间，原告支出施救费为5550元。 山东临信价格评估有限公司受安顺公司委托于2018年8月27日出具鲁信价评报字[2018]第LYMY019号道路交通事故车辆损失价格鉴定评估报告。评估报告载明：鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆价值损失总金额为135426元。人保临沂分公司对于上述评估报告不服，申请重新鉴定。山东众信价格评估拍卖有限公司于2019年8月30日出具鲁众信评字（2019）第370号交通事故车辆损失评估结论报告书。报告书载明：委托评估的车辆损失于价格评估基准日的评估价格为：108090元。 另查明，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆在人保临沂分公司处投保交强险和商业三者险100万并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。 案件审理过程中，原告与被告均认可兴捷公司是车辆登记车主，杨世富是驾驶员，保单的被保险人也是兴捷公司。被告兴捷公司当庭陈述其公司应承担的诉讼费用不用杨世富承担，由其公司承担。 以上事实，由道路交通事故认定书、施救费票据、价格评估报告书及保险单等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。 本案中，道路交通事故认定书认定本次交通事故中当事人赵庆东负主要责任；当事人杨世富负次要责任。事故车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆在人保临沂分公司投保了交强险及商业三者险，应由人保临沂分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告杨世富、兴捷公司根据其过错程度承担赔偿责任。 根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：车辆损失费108090元、施救费5550元，以上合计113640元。 被告杨世富经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蒙阴县安顺运输有限公司车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒙阴县安顺运输有限公司车辆损失106090元、施救费5550元，以上合计111640元的30%计款33492元。 三、驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。 以上款项限被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由被告临沂市兴捷运输有限公司负担133元，原告蒙阴县安顺运输有限公司负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵高峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  张晓晴
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9283号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:冯伟文，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告冯伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员吴琼适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告冯伟文经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告冯伟文未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月28日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 冯伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯伟文限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯伟文负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 吴 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢寒梅
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执583号被执行人：付东恒，男，汉族，1964年11月30日出生，住甘肃省兰州市城关区（现在省豫北监狱服刑）。被执行人：唐全坤，男，汉族，1963年9月18日出生，住甘肃省兰州市城关区（现在省内黄监狱服刑）。被执行人：张立霞，女，汉族，1976年1月23日出生，住甘肃省兰州市安宁区（现在省女子监狱服刑）。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0506刑初5号刑事判决书，判处被执行人付东恒罚金10000元，唐全坤罚金10000元、退赔被害人101300元，张立霞罚金5000元，共计126300元，但被执行人付东恒、唐全坤、张立霞至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人唐全坤和被执行人张立霞名下各有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐全坤名下车牌号为甘Ａ×××**中能牌汽车一辆。二、查封被执行人张立霞名下车牌号为甘Ａ×××**长城牌汽车一辆。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人唐全坤、张立霞可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文。)审判员  郭洪波二〇一九年九月二十三日书记员  徐 凯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王勇，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王勇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币138,808.79元。事实与理由：被告王勇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执保1098号申请人：淄博市周村鲁行染料有限公司。住所地淄博市周村区大街办事处爱国一村南首。统一社会信用代码：913703067381675608。法定代表人：赵卫淼，经理。被申请人：淄博中宏工贸有限公司。住所地淄博市周村区梅河工业园。统一社会信用代码：913703067517878526。法定代表人：朱玮薇，经理。申请人淄博市周村鲁行染料有限公司与被申请人淄博中宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）鲁0306民初2900号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人淄博中宏工贸有限公司在各银行账户内的存款1968161.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博中宏工贸有限公司在各银行账户内的存款1968161.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇一九年九月二十九日书记员  侯庆智
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0929执579号柯贤普、刘花、刘仁兴：申请执行人柯贤普与被执行人刘花、刘仁兴借款合同纠纷一案，白河县人民法院作出的（2017）陕0929民初70号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘花、刘仁兴逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人柯贤普向本院申请执行，请求被执行人偿还40000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，经双方当事人协商，柯贤普自愿放弃债务利息，本院依法划拨被执行人刘花账户内40000元及执行费500元，当事人的权益得以实现，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，现通知如下：本院(2019)陕0929执579号执行案件执行完毕。二〇一九年九月十九日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8627号原告：上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司，住所地上海市崇明区。负责人：张琳嫣，经理。委托诉讼代理人：李海滨(系同一单位推荐)，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。被告：樊新生，男，1956年1月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邵小兰(系被告妻子)，女，1958年11月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司与被告樊新生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。2019年9月27日，原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司以因要求双方解除租赁关系给予搬离宽限期为由，向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款系十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年九月二十九日书记员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：庞邦龙，男，1985年5月18日出生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞邦龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞邦龙系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币85,465.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年九月二十三日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2786号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省新乐市礼堂街**。 法定代表人：张彦中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵红卫，男，1975年6月12日生，系单位职工。 被告：靳朝林，男，1981年9月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：任玉卫，男，1991年6月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：乔燕子，男，1986年5月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告靳朝林、任玉卫、乔燕子借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵红卫、被告靳朝林、任玉卫、乔燕子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告一还其在原告处贷款本金10万元及还清之日止的所有利息（利息、罚息及复利）；二、请求依法判决被告二、三对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。案件事实与理由：2017年5月19日，被告一因进钢板，向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定：借款利率为月息期限内贷款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮160%，逾期利息按照约定利率再上浮50%计算；合同期限自2017年5月19日至2019年5月18日，结息至2018年4月1日。 合同履行期间，被告一未按合同约定偿还本金及利息，原告在多次催促被告履行合同义务，均被拒绝。被告的行为已严重违反合同约定，被告一应按照《个人最高额保证担保借款合同》向原告承担违约责任，偿还贷款本金及利息；被告二、三应对上述债务向原告承担连带保证责任。原告为保障自己的合法权益，特依法向贵院起诉，望判如所请。 被告靳朝林辩称，借款属实，我将尽快偿还借款，结息结到2018年4月1日了。 被告任玉卫辩称，情况属实，我是担保人，现在没有能力还款。 被告乔燕子辩称，情况属实，我是担保人，现在没有能力还款。 经审理查明，2017年5月19日原告与被告靳朝林签订《个人借款合同》，约定被告靳朝林向原告借款10万元，借款到期日为2019年5月18日，期限内贷款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮160%，逾期利息按照约定利率再上浮50%计算；同日原告与被告任玉卫、乔燕子签订《保证合同》，二被告为该笔借款承担保证责任，担保方式为连带责任保证，担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。签订合同当日原告给付被告靳朝林10万元，被告靳朝林结息至2018年4月1日，本金10万元及剩余利息至今未还。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。借款人靳朝林向原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款10万元，原告向被告靳朝林给付借款10万元，双方签订借款合同，原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告靳朝林之间形成借贷关系，依法应予保护。被告靳朝林应按约定的期限履行还款付息的义务，被告靳朝林向原告结息至2018年4月1日后未再履行偿还义务，故对原告请求偿还借款本金及利息的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定期限内贷款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮160%，逾期利息按照约定利率再上浮50%计算计算未超过年利率24%的规定，故双方应按约定的利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，双方约定的逾期利率未超过法律规定，故逾期利息应按双方约定的利率计算。原告要求被告任玉卫、乔燕子对上述款项承担连带保证责任，该借款在保证期间，故本院对原告该项主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告靳朝林偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2018年4月2日起至2019年5月18日按中国人民银行同期贷款利率上浮160%，逾期利息按照约定利率再上浮50%，自2019年5月19日起至还清之日止）； 被告任玉卫、乔燕子对上述本金和利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇一九年九月四日 书记员  孙玮那
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7979号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告:崔志林，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告崔志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告崔志林经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告归还原告债权本金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告崔志林未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年12月25日，被告因旅游消费需要，在小花旅行APP上通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（居间平台服务商）（下称“中兴公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款协议约定，被告的借款金额为3000元，借款期限1个月，年利率11%。《借款协议书》第十二条还约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将其在中兴公司平台所关联的微商银行账户中的款项汇入被告的徽商银行账户中，被告将该款转存至其指定的另外的银行账户上。 另查明，在借款的同时，被告与众祥公司签订《商品买卖合同》，并将所借款分成两笔提现，一笔用于购买去厦门旅游的旅游票（电子券），一笔用于旅游时消费。该《商品买卖合同》第一条约定了厦门旅游的线路和日数，第六条约定购票者在收到旅游券电子票次日起算3个工作日内可申请退票。被告未申请退票。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款。众祥公司于《借款协议书》签订后第15日受让了出借人对被告享有的债权（包括借款本金、利息及借款服务费）。2019年8月16日，众祥公司将债权及原合同内的权利义务均转让给原告。两次债权转让均通过借款协议约定的送达方式以电子邮件通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循合同自由、平等守法、诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，众祥公司受让包含借款本金、利息及借款服务费的债权，再将债权转让给原告，皆符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金，并主动放弃约定利息，于法有据，本院应予以支持。 崔志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔志林限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔志林负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年九月十九日 书记员  谢寒梅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢299号 申请人：牛兴菊，男，生于1963年4月28日，汉族，住阆中市。 被执行人：李开仕，男，生于1965年12月18日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请人与被执行人欠款纠纷一案中，申请执行标的为本金5385元，已执行到位标的0元。2019年9月23日，本院对被执行人采取了限制消费及失信人员名单等措施，同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  向 东
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1113号 申请人：李松永，男，1973年8月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：王传鲁，男，1975年11月28日出生，住济南市莱芜区， 申请人李松永诉被申请人王传鲁民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值56000元的财产，并提供莱芜市利卓经贸有限公司名下鲁Ｓ×××××号车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封 ，查封期限为年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 查封 ，查封期限为年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 查封 ，查封期限为年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 亓 珉 二〇一九年九月十一日 书记员 胥文恺
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执1939号 申请执行人邵健行 被执行人吴季云 本院在执行申请执行人邵健行与被执行人吴季云民间借贷纠纷一案中，（2019）浙0703民初2492号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曲智丽，女，1977年5月8日生，住太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲智丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲智丽系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计117126.7元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117126.7元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年九月十八日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李佃生，男，1984年1月8日出生，汉族，住临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告李佃生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告李佃生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月28日的本金人民币41,461.56元(以下币种同)，支付利息2,226.34元，逾期还款违约金5,470.94元，共计49,158.84元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张，并变更诉请本金金额为截止至2019年9月17日的本金37,461.56元。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李佃生未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2019年3月6日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2019年7月28日，被告尚欠透支本金41,461.56元，后因被告有还款，截止至2019年9月17日，被告尚欠透支本金为37,461.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、逾期还款违约金等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佃生于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金37,461.56元；二、被告李佃生于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金37,461.56元为基数，自2019年3月6日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告李佃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执944号 申请执行人陈瑞东，男，1964年5月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人陈花蕾，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇镇政府院内，统一社会信用代码：91350627685064372W。 法定代表人：冯天生，总经理。 本院在执行申请执行人陈瑞东、陈花蕾与被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现双方当事人欲协商解决，申请执行人陈瑞东、陈花蕾向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈瑞东、陈花蕾的撤回执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2019）闽0627执944号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。