四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行初28号 原告杨永芬，女，1981年9月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告洪雅县人民政府。住所地，四川省洪雅县洪州大道。 法定代表人宋良勇，县长。 委托代理人曾建国，男，洪雅县自然资源局法规股股长。 委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。 被告洪雅县七里坪镇人民政府。住所地，四川省洪雅县七里坪镇。 法定代表人徐祥，镇长。 出庭负责人梁明学，洪雅县七里坪镇镇政府副镇长。 委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 原告杨永芬因诉被告洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）、洪雅县七里坪镇人民政府（以下简称七里坪镇政府）土地政府信息公开一案，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告杨永芬、被告洪雅县政府的委托代理人李继、曾建国、被告七里坪镇政府的出庭负责人梁明学、委托代理人祁明忠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永芬诉称，被告违法强制征收原告的承包地、宅基地，原告的宅基地、承包地都是因征收而丧失，原告向洪雅县政府申请信息公开，洪雅县政府拒不向原告提供征地批文和批准文号。请求判决确认洪雅县政府对原告作出的2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知》违法。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据：原告的身份证复印件和户口薄、洪雅县农村集体耕地承包使用证、集体土地使用证（宅基地）、林权证、洪雅县高庙镇人民政府（以下简称高庙镇政府）出具给原告的通知书、政府信息公开申请书、政府信息公开答复书。第二组证据：《峨眉半山七里坪国际避暑度假区总体规划（2008－2016）环境影响跟踪评价第一次信息公示》、七里坪国际旅游度假区规划图。第三组证据：政府信息公开申请书、补证政府信息公开申请书、洪雅县政府作出的政府信息公开补证告知书、政府信息公开告知书、洪府办发〔2011〕14号文件、《七里坪国际旅游度假区搬迁安置宣传册》、（2018）川1402行初5号案的庭审笔录、视频资料、四川洪雅七里坪半山旅游开发有限公司建房的图片（已改变七里村所有土地用途）、张勇诉杨永坤的民事起诉状、高府发〔2014〕16号《高庙镇政府关于印发的通知》、收取风貌保证金收款凭证、原告宅基地被圈占后修建为公路的视频资料以及照片、高庙镇政府于2017年4月25日作出的《答复意见书》、洪府通（2011）29号《征收土地方案公告》、《统征土地协议书》。第四组证据：拍卖出让土地公告。第五组证据：（2018）川14行终101号行政判决书。第六组证据：（2018）川14行初114号行政裁定书以及庭审笔录。 被告洪雅县政府辩称，一、本案基本事实，原告于2018年5月21日向答辩人提交《政府信息公开申请表》，因该申请表所申请的内容不具体，不明确。答辩人要求原告明确申请内容，原告于2018年6月14日向答辩人提交了《补证政府信息公开申请书》，明确了七项申请政府信息公开的内容。2018年7月2日，答辩人根据原告提交的申请，出具了2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知书》，对于不属于答辩人公开的信息告知了原告应当申请的对象并同时告知联系方式，对属于答辩人公开的信息依法予以公开。2018年7月4日，答辩人通过中国邮政快递向原告邮寄送达了其要求公开的信息及告知书。二、答辩人已及时给予答复并进行了信息公开。答辩人在收到信息公开申请后，在法定期限内对属于答辩人公开的信息予以公开，对不属于答辩人公开的信息告知了明确的部门及联系方式，其行为合法。此次信息公开行为的主体适格，程序合法。综上，答辩人依申请进行的政府信息公开主体合法，程序合法，告知内容符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回其诉讼请求。 被告洪雅县政府为证明其主张，提供了以下证据：第一组证据，《补证政府信息公开申请书》、中国邮政快递包裹回执单、邮政特快专递回单。第二组证据，2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知书》、《关于洪雅县2011年第2批乡镇建设用地的批复》川府土（2011）685号、《关于洪雅县2012年第2批乡镇建设用地的批复》川府土（2013）95号、《征地补偿安置方案公告》（2011）第1号、《征地补偿安置方案公告》（2013）5号、《洪雅县人民政府征收土地方案公告》洪府通（2011）29号、《关于征收土地的通告》洪府通（2013）12号、财政资金支付凭证、中国邮政快递包裹回单。 被告七里坪镇政府辩称，七里坪镇政府非被诉政府信息公开的主体，不是本案的适格被告，请求驳回原告对镇政府的起诉。 经庭审质证，原告对被告洪雅县政府所举证据的质证意见为：对第一组证据的真实性、关联性、合法性无异议。对第二组证据中的《洪雅县政府信息公开告知书》、中国邮政快递包裹回单的真实性、关联性无异议；对川府土（2011）685号征地批复、川府土（2013）95号征地批复的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对其余证据的真实性、关联性、合法性均有异议。 被告洪雅县政府对原告所举证据的质证意见为：对视频资料的关联性、合法性、真实性均不予认可。原告提供的其余证据与本案无关。 被告七里坪镇政府对原告所举证据的质证意见为：原告提供的证据是征收土地的相关证据，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提供的视频资料以及照片，不符合行政诉讼证据的法定要求，本院不予采纳。对原告提供的其余证据及被告所举证据均与本案被诉行政行为有关，本院予以采纳。 经审理查明，原告杨永芬系四川省洪雅县七里坪镇七里村4组（原七里村1组）村民，其户籍现在七里坪镇七里村**。 2018年5月21日，杨永芬向洪雅县政府邮寄了《政府信息公开申请书》，洪雅县政府经审查，认为杨永芬所申请的内容不具体，不明确，遂告知杨永芬要求其明确申请内容。之后，杨永芬于2018年6月14日向洪雅县政府提交了《补证政府信息公开申请》，申请公开九项政府信息。洪雅县政府受理其申请后，于2018年7月2日对杨永芬作出2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知》，主要内容为：“一、关于申请‘用地面积规划图以及用地面积规划图范围内的拆迁户规划图’事项，请你到七里坪镇规划执行委员会查询该信息。二、关于申请‘规划用地批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征收补偿标准、农业人口员安置办法和办理征地补偿的期限的批准征收方案’事项。现将四川省人民政府《关于洪雅县2011年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土﹝2011﹞685号）、四川省人民政府《关于洪雅县2012年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土﹝2013﹞95号）、《洪雅县人民政府征收土地方案公告》（洪府通﹝2011﹞29号）、《洪雅县人民政府关于征收土地的通告》（洪府通﹝2013﹞12号）、洪雅县国土资源局《征地补偿安置方案公告》（﹝2011﹞第1号）、洪雅县国土资源局《征地补偿安置方案公告》（洪国土资公﹝2013﹞5号）文件公开给你，供你参考。三、关于申请‘收取（我户成员：杨永坤的统规统建风貌保证金1万元，将我家户主：杨成福，包含申请人在内承包的宅基地交给高庙镇政府）的批文及批准文号’事项，请你到七里坪镇规划执行委员会查询该信息。四、关于申请‘与被征地农民签订的土地面积确认书’事项，洪雅县政府未与你户签订土地面积确认书。五、关于申请‘征收的2公告’事项与你申请内容的第二项重复。六、关于申请‘批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口员安置办法和办理征地补偿的期限的批准征收土地方案’事项与你申请内容的第二项重复。七、关于申请‘征收土地方案，会同有关部门拟订的征地补偿、安置方案’事项与你申请内容的第五项重复。八、关于申请‘征收土地补偿款发放凭证及清单’事项，洪雅县国库集中支付中心已分三批将征地补偿款拨付给高庙镇财政集中收付中心，现将该三次支付凭证公开给你，供你参考。高庙镇政府征地补偿发放情况请你到高庙镇政府查询该信息。九、关于‘申请批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及补偿标准、农业人口员安置办法和办理征地补偿的期限的批准征收土地方案’事项与你申请内容的第二项重复。”杨永芬不服答复，于2019年3月7日提起本案行政诉讼，请求判决确认被告洪雅县政府对其作出的2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知》违法。 另查明，洪雅县政府作出的2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知书》的第二项内容以及向原告提供的政府信息，系七里坪镇七里村1组的相关信息，并非是原告申请的七里坪镇七里村4组的信息。2019年6月，洪雅县政府已向原告提供了七里坪镇七里村4组（原七里村1组）的征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告等信息。 本院认为，本案被诉行政行为是：洪雅县政府对杨永芬所作的2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知》。本案的争议焦点为：一、洪雅县政府对杨永芬所作的2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知》是否合法；洪雅县政府是否已履行了政府信息公开义务；二、七里坪镇政府是否系本案的适格被告。 关于第一个争议焦点：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，洪雅县政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知的法定职权。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，行政机关收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人，即答复内容与申请内容应当相对应；属于公开范围的，告知申请人获取该政府信息的方式和途径，依法不属于该机关公开或者该政府信息不存在的，应告知申请人。本案中，被告洪雅县政府受理原告杨永芬的政府信息公开申请后，于2018年7月2日对其作出2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知》，2018年7月4日，洪雅县政府向杨永芬邮寄送达了该《洪雅县政府信息公开告知书》及告知书中载明的9份附件。但洪雅县政府作出的该《洪雅县政府信息公开告知》第二项内容以及向原告提供的政府信息，是七里坪镇七里村1组的相关信息，并非系原告申请的政府信息。因此，洪雅县政府对杨永芬所作的2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知》内容及向其公开的政府信息与杨永芬的申请事项不对应，应认定其作出的该《洪雅县政府信息公开告知》违法。但鉴于洪雅县政府已于2019年6月向杨永芬提供了七里坪镇七里村4组（原七里村1组）的征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告等政府信息，视为其已改变违法行为，本院无须再判决其履行信息公开法定职责。 关于第二个争议焦点：七里坪镇政府是否系本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，作出行政行为的行政机关为被告。本案中，根据本院查明事实，杨永芬向洪雅县政府提出政府信息公开申请，洪雅县政府受理其申请后，遂作出2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知》，而七里坪镇政府并非作出本案被诉行政行为的行政机关。因此，洪雅县政府才是本案的适格被告，七里坪镇政府不是本案的适格被告，杨永芬将七里坪镇政府列为共同被告，系错列被告，应驳回其对七里坪镇政府的起诉。 综上，被告洪雅县政府于2018年7月2日对原告杨永芬所作的2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知》违法。原告杨永芬提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下： 确认被告洪雅县人民政府对杨永芬所作的2018年第7号《洪雅县政府信息公开告知》违法。 本案案件受理费50元，由被告洪雅县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  高 莉 人民陪审员  彭玉平 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年九月六日 书 记 员  李晓洁