广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异470号 异议人（申请执行人）：岑样兴，女，1973年8月21日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：邓时初，男，1972年8月30日出生，汉族，住佛山市南海区。 第三人：邓能铭，男，1946年7月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 第三人：陈间英，女，1947年2月9日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院在执行（2018）粤0605执237号案，即申请执行人岑样兴与被执行人邓时初离婚纠纷一案的过程中，通过执行笔录告知申请执行人岑样兴，本院将对被执行人邓时初所有的位于佛山市南海区西樵镇****154号房屋附条件拍卖，所附条件为该房屋首层应由陈间英、邓能铭使用，直至终老。申请执行人岑样兴对此提出书面异议。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。因本案的处理与陈间英、邓能铭存在利害关系，本院依法追加陈间英、邓能铭为第三人。本案现已审查终结。 异议人岑样兴称，请求法院继续拍卖属被执行人邓时初所有的位于佛山市南海区西樵镇****154号的房屋，在拍卖时不附上房屋的首层由陈间英、邓能铭使用，直至终老的条件。事实和理由：异议人对法院决定在拍卖属被执行人邓时初所有的位于佛山市南海区西樵镇迳边村154号的房屋时附条件（即首屋应由陈间英、邓能铭使用，直至终老）拍卖的执行行为有异议。理由如下：1.法院已生效的（2016）粤0605民初7371号民事判决已确定2007年7月9日协议书的约定对分割154号房地产无影响，不作为定案依据。法院在执行过程中，再以该份协议书为由附上房屋首层由陈间英、邓能铭使用，直至终老的条件进行拍卖的行为是无事实和法律依据；2.如附以上条件，就会令绝大部分的人不参与竞拍，154号房屋的价值也会大打折扣甚至无人竞拍，这样会严重影响异议人的合法权益；3.陈间英、邓能铭名下有多个房产，且他们有两个儿子，其中小儿子邓时爽名下有多个房产，除居住在佛山市南海区西樵镇官山城区迳边村南阳弟街22号外，其余房产均用来出租，故陈间英、邓能铭绝对不可能没有地方居住。综上，陈间英、邓能铭是与被执行人邓时初串通，企图阻碍法院强制执行。故特依法向法院提起执行异议,请求法院依法裁决。 被执行人邓时初辩称，岑样兴在2007年7月9日所写的协议，同意两老邓能铭，陈间英所住的154号房屋住到终生。因房屋的建造费是由两老邓能铭，陈间英出资建造的，土地证也是他们的名下，有村民作证，所以在房屋建造前，两老邓能铭，陈间英要求岑样兴写一份协议书，保证以后两老陈间英、邓能铭有安定的住所，直到终老。邓时初坚决同意两老邓能铭，陈间英居住直到终生，任何人不能用任何理由阻拦。 第三人陈间英、邓能铭述称，佛山市南海区西樵镇官山城区154号房屋是陈间英，邓能铭出钱又出力建造，有村民作证，为什么两老不能住直至终身，岑样兴写的协议，陈间英邓能铭两位老人家居住直至终身。如没有这份协议，陈间英决不会把产权转给邓时初名下。对此，任何人不得以任何理由阻拦。陈间英多次向法院提出，将这份笔录和协议查清楚。但法院未查清楚就强制执行。岑样兴说，陈间英名下，有多间房屋，但这全是危房，怎样住人？为什么第三人自己出钱建的屋，都不能住，却给岑样兴拿去卖。陈间英己向检察院申请复查，检察院经审查，认为符合受理条件，决定予以受理，而且很快就有答复。请法院认真分析岑样兴提出这两份笔录，在2016年6月30日提出的笔录第二页没有陈间英，邓能铭，邓时初的签名。岑样兴在2019年8月19日又提一份笔录，这份笔录就有陈间英、邓能铭，邓时初的签名。请问岑样兴哪一份是真，第三人究竟做过多少份笔录？岑样兴一直提出的证据，全部都是假的，第三人提出的证据，句句都是真的。第三人要求法院将笔录搞清楚，查明事实。 本院查明，本院于2016年5月4日立案受理原告岑样兴与被告邓时初离婚纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初7371号。原告在该案中提出准许原、被告离婚，佛山市南海区西樵镇154号房地产（以下简称154号房地产）全部归原告所有等诉讼请求。在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2017年1月9日查封了被告邓时初名下的佛山市南海区西樵镇官山154房（房产证号为Ｃ6××03）的房屋所有权。2017年6月6日，本院作出（2016）粤0605民初7371号民事判决书，认定了“原、被告于2007年7月接受被告父母陈间英、邓能铭赠与取得案涉154号土地使用权[赠与时房屋未办理权属证，建筑面积176平方米，国有土地使用证号为南府国用（2001）字第特1****6号，地号为143*****2]，同年7月25日进行了公证，同年8月办理土地使用权变更登记，使用权人登记在被告名下[国有土地使用权证号为佛府南国用（2007）第0****5号]。之后，原、被告将房屋拆除，在上述土地上重建房屋，并办理权属证，权属人登记在被告名下（房地产权证号为粤房地证字第××号，地籍号为041*****2）”等事实，并认定了154号房地产应属邓时初、岑样兴的夫妻共同财产，判令：一、准许原告岑样兴与被告邓时初解除婚姻关系；二、婚生女儿邓月瑶（2000年2月13日）由原告岑样兴携带抚养，被告邓时初支付抚养费每月1000元直至女儿年满十八周岁止，自本判决发生法律效力之日起十日内被告邓时初应当一次性支付判决发生法律效力之日下一月起至当年12月31日止的抚养费，此后每年1月1日支付上半年的抚养费，7月1日支付下半年的抚养费，上述抚养费由原告岑样兴代收；三、被告邓时初自本判决发生法律效力之日下一星期起每个星期可探视女儿邓月瑶一次，探视时间、地点由原、被告自行协商；四、佛山市南海区西樵镇官山154号土地【国有土地使用权证号：佛府南国用（2007）第0*****75号，地籍号：0414*****2，登记使用权人：邓时初】的使用权、154号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号，登记所有权人：邓时初）的所有权归被告邓时初所有，被告邓时初自本判决发生法律效力之日起十日内支付上述房地产分割折价款270万元予原告岑样兴；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取675元、财产分割费14021元、财产保全费5000元，合共19696元（原告已预交），由原告负担7878.4元，被告负担11817.6元并应在给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。原告预交的评估费7500元，由原告负担3000元，被告负担4500元并在给付上述款项时一并迳付原告。邓时初不服该判决上诉至佛山市中级人民法院。2017年11月27日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终9377号民事判决书，对一审判决查明的事实予以确认，并认定了154号房地产为邓时初、岑样兴的夫妻共同财产，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年12月4日发生法律效力。 2018年1月4日，本院立案受理申请执行人岑样兴与被执行人邓时初离婚纠纷一案，案号为（2018）粤0605执237号，执行依据为本院（2016）粤0605民初7371号民事判决书和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终9377号民事判决书。在执行过程中，本院于2018年1月18日查封了被执行人邓时初名下的佛山市南海区西樵镇154号房[土地证号为（2007）0****5]的土地使用权。2018年11月26日，本院作出（2018）粤0605执237号公告，内容为：因被执行人不履行已生效的（2017）粤06民终9377号民事判决、（2016）粤0605民初7371号民事判决所确定的法定义务，故本院拟于近期对被执行人邓时初名下的154号房地产采取评估、拍卖等处置措施。2019年3月20日，申请执行人岑样兴到本院做执行笔录，本院在笔录中告知申请执行人，本院将对154号房地产附条件拍卖，所附条件为该房屋首层应由陈间英、邓能铭使用，直至终老。岑样兴当场表示不同意本院附条件拍卖154号房地产。2019年4月4日，岑样兴到本院做谈话笔录，表示同意本院附条件拍卖154号房地产。2019年8月4日，岑样兴到本院做谈话笔录，表示不同意本院附条件拍卖154号房地产，并在其后提出本案异议。 另查明，154号房地产登记在被执行人邓时初名下，房产证权利证号为6****3，土地证权利证号为国用（2007）***5。 2007年7月9日，异议人岑样兴签订协议书，约定就迳边村邓能铭与陈间英房屋作出如下协议：一、房屋的首层为邓能铭与陈间英两位老人家居住，直至终身，任何人不得以任何理由阻拦；二、房屋除首层外由邓时初夫妇共同使用，但如若日后夫妇分手，其房屋的土地不得分割，只能将房价的所占份额来划分。 本院认为，对异议人岑样兴的异议请求及理由，分析如下：一、已生效的本院（2016）粤0605民初7371号民事判决书（以下简称7371号判决）和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终9377号民事判决书（以下简称9377号判决）认定154号房地产属于岑样兴与邓时初的夫妻共同财产。岑样兴通过2007年7月9日的协议书确认，该房地产存在以下权利瑕疵，即房屋首层为邓能铭、陈间英两位老人居住，直至终老。邓时初明确对该协议书内容予以同意。由此可知，在岑样兴于2016年5月4日提起离婚纠纷诉讼请求对154号房地产进行析产前，该房地产的两权属人已一致约定了该房地产存在上述权利瑕疵。二、本院7371号判决和佛山市中级人民法院9377号判决对154号房地产的析产方式为折价分割，即判决该房地产归邓时初所有，邓时初支付该房地产分割折价款给岑样兴。因此，上述2007年7月9日的协议书所约定的154号房地产的权利瑕疵（即房屋首层为邓能铭、陈间英两位老人居住至终老），对154号房地产以折价分割的方式进行析产并无影响。但本院7371号判决和佛山市中级人民法院9377号判决对154号房地产的析产，并未消除该房地产在析产前存在的权利瑕疵，故154号房地产通过上述生效判决进行析产归邓时初所有后，该房地产的上述权利瑕疵依然存在。三、本院（2018）粤0605执237号案（以下简称237号案）在被执行人邓时初不履行生效判决确定义务的情况下，依法对生效判决判令归被执行人邓时初所有且登记在邓时初名下的154号房地产采取评估、拍卖等执行措施，鉴于154号房地产存在权利瑕疵（即房屋首层为邓能铭、陈间英两位老人居住，直至终老），故本院237号案将154号房地产的权利瑕疵予以披露，对该房地产作附条件拍卖，合法有据。四、对于异议人认为7371号判决已认定2007年7月9日协议书的约定对154号房地产的分割无影响，不作为定案依据，故本院在执行时不能再以该协议书为由附条件拍卖154号房地产的主张。如上文分析，虽然协议书约定的权利瑕疵对154号房地产以折价分割的方式进行析产并无影响，但154号房地产的析产并未消除该房地产权利人在析产前通过协议书所约定权利瑕疵，故异议人的上述主张缺乏理据，本院不予采纳。五、对于异议人提出154号房地产附条件拍卖将大为降低拍卖成交的可能，以及陈间英、邓能铭有其他房屋居住等理由，均非阻却154号房地产附条件拍卖的法定理由，本院不予采纳。综上分析，异议人请求撤销本院237号案对154号房地产附条件拍卖的执行行为，并请求对该房地产不附条件拍卖，理据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人岑样兴的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年九月十七日 书记员  欧斯迪