湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2917号上诉人（原审原告）：陈端英，女，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**泊富商业广场第******。法定代表人：涂代文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永，住所地永州市冷水滩区河东沿江路**（湘江明珠****）v>法定代表人：徐中阳，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。上诉人陈端英因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司、被上诉人新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈端英上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、1、改判被上诉人支付上诉人因解除劳动合同的经济补偿金20,000元、支付经济赔偿金40,000元；2、改判支付因未给上诉人缴纳调增养老保险费而给上诉人造成的损失97,643.6元；3、改判被上诉人支付2016年度-2018年度年休假工资差额和非法克扣的工资23,448元；三、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人有权提出解除劳动合同，被上诉人没有为上诉人足额缴纳社会保险费的事实存在，上诉人以此要求解除劳动合同有法律支持，同时被上诉人改变劳动关系主体，由合同制改为代理制，导致劳动关系终止；2、被上诉人提出解除劳动合同，应当给予上诉人经济补偿金，被上诉人还应当支付经济赔偿金，被上诉人将合同制改为代理制，导致上诉人被迫解除劳动合同，一审判决驳回上诉人要求被上诉人支付经济补偿金是错误的；3、被上诉人没有为上诉人补缴欠缴的养老保险费，上诉人要求赔偿因此造成的损失属于人民法院的受理范围，被上诉人应当依法给予补偿；4、被上诉人没安排上诉人年休假以及克扣上诉人的工资都有证据证明，被上诉人应当按劳动法的规定支付年休假加班的工资和被克扣的工资；5、同类案件，娄底市娄星区人民法院和娄底市中级人民法院已有判决，请二审法院同案同判，参考娄底市中级人民法院的类似判决。被上诉人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司和新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司辩称：1、上诉人主动提出解除双方的劳动合同，并要求被上诉人支付经济补偿金不符合法律；2、部分上诉人请求被上诉人请求支付年休假工资无事实依据；3、上诉人要求被上诉人返还被克扣的工资已经经过仲裁，其上诉人的请求被仲裁驳回并发生法律效力，并且上诉人对该项诉求没有充分证据；4、上诉人要求被上诉人支付拖欠的防暑降温费，已经经过仲裁并发生法律效力，不属于应当发放的防暑降温人员；5、上诉人主动提出离职，不存在法定的补偿变更经济补偿金的行为。陈端英向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金40,000元（5000元乘以4年乘以2倍）；2.请求依法裁决被告支付2016年度-2018年度休年假工资差额3448元（5000元÷21.75天乘以5天×300%）；3.请求裁决被告返还工作期间非法克扣的工资共计20,000元；4.请求裁决支付解除合同经济补偿金20,000元（5000元乘以4年）；5.庭审时增加请求人民法院判令被告赔偿因没给原告缴纳调增补缴的养老保险费而给原告造成的损失97,643.6元。一审法院认定事实：原告陈端英与被告新华人寿保险股份公司湖南分公司签订了期限为2015年11月1日至2018年10月31日的续收业务人员劳动合同书。原告在被告公司从业期间，被告为原告缴纳了社会保险，并按合同约定发放工资，原告工作地点为办公室和外出见客户。2017年11月，被告公司实行改制，将业务员由合同制改为代理制，经被告与原告协商，原告不同意签订代理合同，被告公司因实行代理制用工，对原告的工作有所调整，原告认为被告公司实行代理制变相解除了合同，于2018年6月19日向被告永州新华保险支公司提交了解除劳动合同通知书，以被告未为原告足额并延期缴纳社会保险，变更劳动合同未与其协商，未按劳动合同约定提供必要的劳动条件，且存在未及时支付劳动报酬的情形，要求被告支付经济补偿金并及时办理离职手续。被告湖南新华保险分公司于2018年6月25日通知原告，同意解除劳动合同，不予支付经济补偿，酿成本案纠纷。另查明，原告因与被告新华人寿保险股份公司永州中心支公司就经济赔偿金、非法克扣工资经济补偿金、社会保险等争议于2018年3月向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永州市劳动人事争议仲裁委员会分别于2018年6月3日、11月20日作出裁决驳回原告所有仲裁请求。同时还查明，被告新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司系新华人寿保险股份有限公司湖南分公司下属单位，原告工作场所在新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司。一审法院认为，1.原告向被告提交解除劳动合同通知，原告主动解除劳动合同，被告无需支付原告解除劳动合同赔偿金、补偿金；2.被告为原告依法缴纳了社会保险，原告以此理由解除劳动合同的理由不能成立；3.原告没有提供证据证实2016年度—2018年度年假被告已克扣工资的相关证据，且被告按法律规定安排了5日休假，其要求被告支付2016年度-2018年度休年假工资差额3448元的诉请，本院不予支持；4.原告没有提供证据证实被告克扣了原告工资，其要求被告返还克扣工资20,000元的诉讼请求，本院不予支持；5.原告要求被告赔偿调增补缴的养老保险费的单位部分损失97,643.6元，因永州市社会劳动保险管理处已通知被告对原告等29位员工养老保险缴费基数调增补缴，原告该项请求不属人民法院民事案件审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈端英的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未及时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”,第八十六条同时规定用人单位在社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足后,仍不缴纳或者补足的,给予相应的行政处罚。根据上述规定,社会保险费征收机构对用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务,劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴。此类争议,不符合《最高人民法院(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生的争议,人民法院应予受理”规定的人民法院受理案件的范围,人民法院不应受理。因此，陈端英上诉要求被上诉人赔偿其因未缴纳调增养老保险费而给上诉人造成的损失97,643.6元，本院不予实体审理；对于上诉人主张的年休假工资差额，根据一审查明的事实，被上诉人已经按法律规定安排了休假，故对于上诉人年休假工资差额的主张，本院不予支持；同时，因上诉人没有提供证据证实被上诉人克扣了上诉人工资，对于其要求被上诉人支付非法克扣的工资的上诉请求，本院不予支持。本案中，被上诉人已经为上诉人建立了社保账户，但因少申报了上诉人的社会保险缴纳基数造成未按时足额缴纳社会保险费的情况，劳动者的权益可以通过单位补缴或社保管理部门强制缴纳的方式实现，上诉人以此为由主张解除劳动合同并要求被上诉人支付经济补偿金理由不成立，一审法院对陈端英此项请求不予支持，并无不当。2018年6月19日上诉人主动向被上诉人新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司提交解除劳动合同通知书，当时双方仍然是劳动合同关系，上诉人认为劳动合同已经实际解除无事实和法律依据，应视为上诉人主动与被上诉人解除劳动合同，被上诉人无需支付解除劳动合同赔偿金。综上，陈端英的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈端英负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇一九年九月十八日书记员  罗惠清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。