山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3022号原告：太平财产保险有限公司聊城支公司，住所地聊城市东昌府区兴华路西首站前街路口。负责人：彭振国，职务：经理。委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。被告：王华珍，男，1985年1月3日出生，汉族，住冠县。被告：赵风超，男，1977年7月8日出生，汉族，住冠县。原告太平财产保险有限公司聊城支公司与被告王华珍、被告赵风超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告赵风超到庭参加诉讼。被告王华珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同返还原告垫付的理赔款22128元。事实和理由：鲁Ｐ×××**小轿车登记在被告赵风超名下。2017年8月31日18时许，被告王华珍无证驾驶鲁Ｐ×××**小轿车沿河北省大名县红庙乡至范王庄村乡村公路行驶至事故地点，与对向驾驶电动三轮车行驶的贾学法相撞，造成贾学法受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定被告王华珍对事故负主要责任。经河北省大名县人民法院审理调解，河北省大名县人民法院出具（2019）冀0425民初56号民事调解书，由原告在交强险医疗费及伤残赔偿金限额内赔偿贾学法各项损失共计22128元。2019年3月5日，原告将上述款项支付给贾学法。被告赵风超将机动车鲁Ｐ×××**小轿车出借时，应对借用人王华珍进行必要的审查，其没尽到审查义务，应认定为是有过错，应对承担相应的赔偿责任。二被告经原告催要，至今未给付原告。被告王华珍、被告赵凤超辩称：原告诉称的王华珍驾驶车辆发生交通事故，车辆登记在被告赵风超名下属实。涉案车辆保险是被告赵风超在原告处购买的交强险。以前，被告王华珍有驾驶证，被告赵风超借给被告王华珍车辆时，被告王华珍的驾驶证没进行年审已被吊销。被告不认可原告支付给案外人贾学法理赔款22128元。二被告都没有报警，当时原告的人给被告赵风超打电话，被告赵风超给原告的人说没报保险，把钱已经赔给贾学法了，不用原告管了。当时被告王华珍在监狱服刑，被告赵风超把钱赔给贾学法，把车开来了。原告公司向被告要理赔材料时，被告赵风超已经将车提出来了。中间人说受害方已在河北省大名县人民法院撤诉了，赵风超就转给冠县中间人2万元，有微信转账记录，没有调解协议，也没见贾学法。2万元应该到贾学法手中，如果钱不到贾学法手里，他就不会放车。今天没有打出来微信聊天记录。不同意原告的诉讼请求。被告王华珍未作答辩。原告辩驳：“不认可被告赔偿的事实。事故发生后河北省大名县交通警察大队出具了事故认定书，认定本次事故王华珍全责，且肇事逃逸，贾学法在本次交通事故中是适格的理赔权利人，原告依据相关法律规定向贾学法方支付理赔款有法律依据。”原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、河北省大名县公安交通警察大队出具的大公交认字2017年第1304253044201705号道路交通事故认定书复印件一份（原件在大名县人民法院），证明本次交通事故发生的事实。本次事故造成贾学法受伤，贾学法电动三轮车损坏，王华珍负全部责任，贾学法无责；二、机动车交通事故责任强制保险单及涉案车辆行驶证，证明鲁Ｐ×××**车辆的投保情况及实际所有人为赵风超；三、河北省大名县人民法院出具的（2019）冀0425民初56号民事调解书一份，证明本次事故发生后，伤者贾学法就其损失通过诉讼途径向王华珍、赵风超及太平财产保险公司聊城中心支公司主张权利，法院已出具生效民事调解书；四、中国太平统一资金管理系统付款交易单，证明太平财产保险有限公司聊城中心支公司已按照调解书约定向贾学法方支付理赔款22128元，已履行垫付义务；五、驾驶人信息查询结果单，证明王华珍当前驾驶状态为无证驾驶，按照交强险第9条之规定符合交强险限额内垫付后追偿情形；六、贾学法诉王华珍、赵风超、太平财产保险公司聊城中心支公司民事诉状复印件一份（原件在大名县人民法院），证明贾学法有起诉被告王华珍和赵风超。被告赵风超质证称：“对证据一无异议；对证据二无异议；对河北省大名县人民法院出具的（2019）冀0425民初56号民事调解书有意见，被告赵风超没收到诉状、传票，没参加调解；对证据四有意见，被告赵风超购买的保险，原告向贾学法支付理赔款，没通知赵风超；对证据五无异议。对贾学法诉王华珍、赵风超、太平财产保险公司聊城中心支公司民事诉状有意见；对原告公司营业执照复印件有意见，被告赵风超在冠县太平财产保险公司购买的保险，这是聊城中心支公司。保险单与营业执照上的公章一样。”被告王华珍没提交反驳证据。被告赵凤超提交了其与原告一女职工的聊天记录。原告质证称：“聊天记录中的女的是原告公司的职工，聊天记录中显示公司方要求赵风超提供相关的理赔手续及资料，赵风超方是配合的，也没有说明其已于庭下与贾学法达成调解意向。如赵风超方主张其已向贾学法方赔偿，赵风超方应提交相关材料予以佐证。对被告提供证据的证明目的有异议。”被告王华珍经传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。本院到河北省大名县法院核实了（2019）冀0425民初56号民事调解书调解情况，在起诉时曾起诉被告王华珍、被告赵凤超二人，要求二人负担责任，但在调解前，贾学法撤回了对被告王华珍、被告赵凤超的诉讼，与原告太平财产保险有限公司聊城支公司达成了调解协议。被告王华珍、被告赵凤超未向本院提交其他证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：鲁Ｐ×××**小轿车登记在被告赵风超名下。2017年8月31日18时许，被告王华珍无证驾驶鲁Ｐ×××**小轿车沿河北省大名县红庙乡至范王庄村乡村公路行驶至事故地点，与对向驾驶电动三轮车行驶的贾学法相撞，造成贾学法受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定被告王华珍对事故负主要责任。贾学法向河北省大名县人民法院，以原告、被告王华珍、被告赵凤超提出诉讼，要求原告、被告王华珍、被告赵凤超负担责任。但在调解前，贾学法撤回了对被告王华珍、被告赵凤超的诉讼，经河北省大名县人民法院审理调解，河北省大名县人民法院出具（2019）冀0425民初56号民事调解书，由原告在交强险医疗费及伤残赔偿金限额内赔偿贾学法各项损失共计22128元。2019年3月5日，原告将上述款项支付给贾学法。二被告经原告催要，至今未给付原告。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿限额内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告王华珍系此次交通事故的侵权人，原告应向被告王华珍行使追偿权。被告赵凤超不是系此次交通事故的侵权人，原告不应向被告赵凤超行使追偿权。综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超过法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告王华珍返还原告太平财产保险有限公司聊城支公司赔偿款22128元；二、驳回原告太平财产保险有限公司聊城支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月十六日法官助理曾佳书记员马雪莹