河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2802号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河北江得伟业房地产开发有限公司，住所地沙河市人民大街中段南侧汇通城市花园枫林阁**商铺**。 法定代表人：靳栋普，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊延昭，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：刘建斌，河北文谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北中通燃气设备科技有限公司，住，住所地邯郸市肥乡县经济开发区民生街西侧/div> 法定代表人：李世峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。 上诉人河北江得伟业房地产开发有限公司因与被上诉人河北中通燃气设备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北江得伟业房地产开发有限公司上诉请求：一、依法撤销沙河市人民法院(2018)冀0582民初1929号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求，解除合同并责令被上诉人返还设备款102000元；二、由被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定双方于2017年4月7日签订的《补充协议》结算了全部工程款，没有《合同法》第九十四条所规定的合同法定解除情形，并且上诉人没有充分证据证实被上诉人所安装的设备存在质量问题为由，不支持上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配不当。一、尽管双方就2016年10月4日签订的《采暖锅炉燃气改造工程合同》在履行过程中于2017年4月7日签订《补充协议》，对工程价款已结算完毕，合同已履行，但并不能代表双方不能再解除合同。《合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他的补救措施，并有权要求赔偿损失。显然，已经履行完毕的合同也可以解除。二、至于上诉人解除合同的理由，依据《合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同的目的，当事人可以解除合同。而被上诉人提供的轻烃气燃气锅炉，根本没有产品合格证，被上诉人也没有提供相应的资质证书，产品质量明显不符合国家标准。实际使用人沙河市十里亭镇政府也出具证明材料证明该设备根本不能正常使用。在被上诉人没有提供合法有效的证据证实该合同标的符合国家标准的情况下，应当认定该设备存在质量问题，致使上诉人不能实现合同目的。因而，上诉人主张解除合同于法有据。三、一审法院就该涉案设备是否存在质量问题由上诉人举证，举证责任分配不当。依据《民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。而本案被上诉人作为该设备的提供方，保质保量按期完成安装义务是其法定的履行义务内容，其应当就产品是否合格提供证据予以证实，否则应当认定该设备不合格。相反，被上诉人在一审中既没有提供生产施工法定资质，也没有提供产品合格证，属于“三无产品”，应当认定设备不合格。一审法院认定上诉人承担产品是否合格的举证责任，称上诉人没有充分证据证实已安装的设备存在质量问题，推定产品不存在质量问题，明显适用法律错误，举证责任分配不当。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配不当，最终导致判决结果错误，应依法予以纠正。请二审法院重新查明事实，依法改判。上诉人当庭补充上诉意见如下：双方签订的采暖锅炉燃气改造工程合同第二条明确约定乙方即被上诉人需负责办理锅炉房的报批、验收、锅炉准用许可证等，但至今被上诉人未给予办理，致使锅炉整个配套设备不能投入正常使用。因双方交易产品的特殊性，且被上诉人拒不履行合同义务，被上诉人构成根本违约，贵院应支持上诉人的上诉请求。 河北中通燃气设备科技有限公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。二、上诉人以不能实现合同目的为由，主张解除合同，应当提供相应的证据予以证明，否则应当驳回上诉人的上诉请求。三、关于办理锅炉许可证等手续的问题，被上诉人提供的是燃气设备，涉及到锅炉等设备的压力容器，需要提供相应的合格证等材料予以支持，此理由上诉人在一审中未提出，在二审中提出，应当查明，是否因上诉人的原因未提供上述手续，造成锅炉审批手续未办理的事实。 河北江得伟业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原被告双方于2016年10月4日签订的《采暖锅炉燃气改造工程合同》。2、责令被告返还原告已付工程款102000元，并赔偿经济损失5000元。由被告将已安装的不合格设备拆走。3、本案诉讼费由被告承担。 河北中通燃气设备科技有限公司向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人继续履行合同，支付剩余工程款76200元及利息；2、反诉费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2016年10月4日，原告（反诉被告）河北江得伟业房地产开发有限公司与被告（反诉原告）河北中通燃气设备科技有限公司双方签订了《采暖炉燃气改造工程合同》，约定由被告负责实施十里亭镇政府锅炉燃气改造，合同总价102000元。合同约定付款方式为：合同签订后付合同总款的30%为预付款即30600元；发货前付合同总款的30%；安装调试点火后付合同总款的30%；剩余10%为质保金，设备运行一年内付清。2017年4月7日，双方就沙河市十里亭镇政府锅炉改造及2016年冬季取暖供油达成《补充协议》，主要内容为：1、十里亭镇政府锅炉尾款款的总价为壹拾万零贰仟元整，河北江得伟业房地产开发有限公司（甲方）已分两次拨付河北中通燃气设备科技有限公司（乙方）设备款陆万元整；2、工程剩余款肆万贰仟元，其中减去乙方委托甲方为油罐水泥硬化费用共计陆仟元整，扣除前款协议质保金壹万零贰佰元整，甲方再付乙方贰万伍仟捌佰元整（小写25800元）设备款全部付结。3、油款：经甲方靳鹏彬与乙方李世贤核对，甲方再付乙方贰万叁仟陆佰叁拾壹元整（小写23631元）。油款全部结清。2017年4月6日，河北江得伟业房地产开发有限公司通过银行转账方式分别拨付河北中通燃气设备科技有限公司25800元和23631元。2018年7月18日，原告起诉被告要求解除《采暖炉燃气改造工程合同》，并返还工程款102000元，赔偿经济损失5000元。而被告则提起反诉要求继续履行合同，支付剩余工程款76200元及利息。 一审法院认为，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告要求解除双方签订的《采暖炉燃气改造工程合同》，但是被告已施工完毕并交付使用，而原告根据2017年4月7日双方签订的《补充协议》则结算了全部工程款，没有《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的合同法定解除的情形。由于原告方主张已安装的设备存在质量问题，没有充分证据证实，本院对其本诉所主张的诉讼请求，不予支持。其次，被告反诉要求继续履行合同，支付剩余工程款76200元及利息，因2017年4月7日双方达成补充协议，双方均同意扣除质量保证金，并已履行完毕，设备款全部结清，其再行主张工程款，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、驳回原告河北江得伟业房地产开发有限公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告河北中通燃气设备科技有限公司的反诉请求。案件受理费2340元，由原告河北江得伟业房地产开发有限公司负担；反诉费853元，由反诉原告河北中通燃气设备科技有限公司负担。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，2016年10月4日双方当事人签订《采暖炉燃气改造工程合同》，涉案工程已施工完毕并交付使用，2017年4月7日双方当事人签订《补充协议》并结算了全部工程款。上诉人河北江得伟业房地产开发有限公司主张安装的设备存在质量问题，并提交了业主单位沙河市十里亭人民政府的证明。在缺少无利害关系的第三方机构进行检测的情况下，单凭设备使用一方的证明材料不足以证实涉案工程存在严重质量问题，故河北江得伟业房地产开发有限公司要求解除合同，返还工程款的主张不能成立。上诉人河北江得伟业房地产开发有限公司主张河北中通燃气设备科技有限公司未按合同约定办理锅炉房的报批、验收、锅炉准用许可证等手续，致使锅炉整个配套设备不能投入正常使用，构成根本违约。对于涉案改造的采暖炉是否需要办理许可手续以及如何办理，双方均未提供证据予以证明，且未办理相关手续也不能推定工程质量存在问题，故该上诉请求本院不予支持。 综上所述，河北江得伟业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2340元，由上诉人河北江得伟业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  史勤书 二〇一九年九月十日 书记员  张姿巍