江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终2828号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：单学领，男，1975年4月4日生，汉族，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙观星，男，1985年1月25日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称“人保财险盐城公司”）因与被上诉人单学领、孙观星机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险盐城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿费用16705元；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.单学领的医疗费中应剔除15%的非医保用药费用，从其用药清单看存在很多重复主张部分，如护理费，一审判决全部由上诉人负担，与事实不符。因医保部门拒绝为上诉人核实非医保用药情况，上诉人无法举证，一审法院应依职权向医保部门调查。2.上诉人在一审时对鉴定结论提出异议，单学领的误工、护理、营养期限明显过长。上诉人认为单学领的误工期不应超过180天，护理期不应超过90天，营养期不应超过90天，但一审法院未对其误工、护理、营养期限进行合理审查，仍然按照不合理的鉴定结论认定上述期限，扩大了上诉人的损失。单学领辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙观星辩称，同单学领的答辩意见。单学领向一审法院起诉请求：1.判令孙观星赔偿单学领因交通事故造成的各项损失140469.22元（医疗费6540.37元、伙食补助费810元、营养费1455元、护理费12400元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金3000元、误工费30000元、交通费1000元、财物损失2500元、鉴定费1770元、轮椅及拐杖1250元，合计147969.37元，超出交强险部分主张比例为65%，单学领主张140469.22元）；人保财险盐城公司在交强险和商业三者险的保险限额范围内承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由孙观星、人保财险盐城公司承担。一审法院认定事实：2016年4月27日11时25分左右，孙观星驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车途经建湖县行驶，行至与航空路交叉口北侧约100米处，遇相对方向在路西非机动车道内逆向行驶的单学领驾驶的建湖135767号电动自行车向右转弯横过道路，两车发生相撞，致单学领跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：孙观星、单学领分别负事故同等责任。事故发生后，孙观星为单学领垫付医疗费38388.24元。2018年7月15日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所出具法医学临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人单学领因交通事故受伤，损伤造成耻骨联合分离行内固定手术后，构成交通事故X级（十级）伤残；2.建议第一次住院的误工期限为伤后240天，护理期限为90天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限90天为宜；建议第二次住院的误工期限为60天，护理期限为7天（一人护理），营养期限为7天。一审法院另查明：单学领在事故发生时经常居住地为建湖县汇文西路99号大院内。苏Ｊ×××**号小型轿车在人保财险盐城公司投保了交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，孙观星驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车与单学领驾驶的电动自行车生相撞，致单学领跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。交警部门出具的道路交通事故认定书认定孙观星、单学领分别负事故的同等责任。据此，一审法院认定单学领因本起交通事故造成的各项经济损失，应先由肇事车辆投保的交强险保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出上述保险限额部分，由孙观星承担65%的赔偿责任。单学领因本起交通事故造成的各项经济损失如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费：依据双方提交的有效医疗费票据，单学领的医疗费损失，依法核准为44823.94元。住院伙食补助费、营养费分别为750元、1455元；2.交通费：单学领主张的交通费损失过高，且未能提交有效证据加以佐证，酌情支持500元；3.残疾赔偿金：因鉴定邮寄费用为单学领因本起交通事故造成实际经济损失之一，故依法应予赔偿，孙观星的上述辩称，无事实和法律依据，不予采信。涉案鉴定意见出具的程序合法，鉴定人员和鉴定机构具有相应的鉴定资质且鉴定意见能够和本案的其他事实相互印证，可以作为证据使用。孙观星、人保财险盐城公司对伤残等级持有异议，但未能在举证期限内提供有效证据加以佐证，故对其上述辩称不予采信。因单学领能够提供房屋租赁合同、证人证言及女儿单丹丹在建湖县汇文实验初级中学就读的毕业证书等证据，证明其在事故发生时经常居住地为建湖县汇文西路99号大院内，故其残疾赔偿金可以参照城镇居民标准赔偿，即为87244元（43622元/年×20年×0.1）；4.残疾辅助器具费：因单学领主张的残疾辅助器具费损失未能提交有效证据加以佐证，不予支持；5.护理费：单学领主张的护理费过高，酌情支持9440元；6.误工费：单学领主张的误工损失过高，且未能提交有效证据证明其事故发生前三年的平均收入水平，故酌情参照盐城市区最低工资标准支持其误工损失18300元；7.精神损害抚慰金：单学领主张的精神损害抚慰金过高，酌情支持1000元；8.财产损失：单学领主张的财物损失过高，且未能提交有效证据加以佐证，酌情支持500元；9.垫付费用：孙观星为单学领垫付第一次的住院费用37450元，孙观星提交的门诊治疗费用票据中存在重复计算问题，依据其提交的票据原件依法核准为734.76元，即其共计垫付医疗费用38388.24元。另对孙观星垫付的护理费，因其未能提交有效证据加以佐证，酌情支持单学领返还其护理费用1040元。为减少当事人的诉累，对孙观星经核准的垫付费用在本案中一并予以处理，不违反相关法律规定，予以准许。据此，一审法院判决：一、单学领因交通事故造成的各项经济损失合计164013元，由人保财险盐城公司在交强险责任限额内赔偿120500元，由孙观星赔偿28283元。与孙观星垫付的费用及应由其负担的诉讼费、鉴定费相抵充后，由人保财险盐城公司支付单学领109655元、支付孙观星10845元。上述给付内容限于判决生效后三十日内付清。二、驳回单学领的其余诉讼请求。案件受理费3608元，减半收取1804元，鉴定费1770元，合计3574元，由单学领负担274元，由孙观星负担300元，由人保财险盐城公司负担3000元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。二审中，人保财险盐城公司表示仅对误工期限有异议，对护理、营养期限无异议。本案二审争议焦点为：1.非医保用药费用是否应当扣除；2.涉案法医临床鉴定意见能否作为定案依据。（一）关于非医保用药费用是否应当扣除的问题本院认为，国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度的要求而制定的，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，其适用人群为已参加社会保险统筹的民众，其制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。而道路交通事故中产生的医疗费是侵权行为造成的，医院在治疗伤者时有权利采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的健康，如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者。医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗是伤者及其亲属、投保人均无法控制的，也无法履行让医院使用非医保用药对伤者进行治疗，且人保财险盐城公司未能提交证据证明单学领的医疗费中含有非医保用药费用，故对其要求扣除非医保用药费用的上诉意见，不予采信。（二）关于涉案法医临床鉴定意见能否作为定案依据的问题本院认为，单学领因案涉交通事故致右侧胫腓骨骨折、趾骨联合关节脱位、右小腿软组织挫裂、颅底骨折等，构成交通事故十级伤残。盐城市大丰人民医院司法鉴定所根据单学领受伤的事实、诊疗过程、恢复状况等认定其误工期限为240日。上诉人对单学领的误工期限有异议，但未提交相关的证据或依据证实其主张的事实成立。故一审判决根据法医临床鉴定意见认定单学领的误工期限并无不当。综上，人保财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由人保财险盐城公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年九月二十七日书记员  乔 羽