河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀06行终163号 上诉人（原审原告）卢学勇（卢学永），男，1976年8月13日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 委托代理人崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）易县自然资源和规划局（原易县国土资源局），住所地易县易州镇荆轲山村，统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人王维宇，该局局长。 委托代理人尚广峰，该局工作人员。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 上诉人卢学勇因被上诉人易县自然资源和规划局不动产注销登记一案，不服高碑店市人民法院(2019)冀0684行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明,2017年1月23日，被告易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）受理王玉英、赵涵猛要求撤销卢学勇持有的N0:0165509宅基地使用证的信访事项。被告经过走访调查、现场勘测，查明：1986年5月2日，易县人民政府为西陵区公所下发了编号为1025的《社员建房占地批复》，内容为经研究准予安各庄乡西古县村社员赵老友建房占用非耕地面积二分五厘。赵老友为赵涵猛曾祖父，当时为户主。1992年，赵涵猛母亲王玉英与赵涵猛父亲赵立新以该批复为依据在涉案宅基地范围内建设北房四间。1992年冬，赵立新死亡。1993年，王玉英与赵国良再婚，在该房居住。1994年，王玉英一家三口搬到大峪沟赵国良处居住，该处宅基地交由其婆婆赵书明居住使用。1996年前后，赵书明与卢书斋、被答辩人卢学勇开始在该宅基地居住。并陆续在北房西侧建了一间北房，东配房及东、南、西三面围墙。在建东配房时，将东边墙拆除。2013年赵书明去世后，该宅基地由卢书斋、卢学勇居住。1995年，被告依据卢学勇提供的赵老友编号为1025的《社员建房占地批复》办理了宅基地使用证，证号为易政N0:0165509。被告经研究认为，原告卢学勇持有的易政N0:0165509宅基地证属于错证，于2017年5月15日请示易县人民政府予以注销登记。2017年6月9日，易县人民政府批复同意注销登记。2017年6月22日，被告作出限期办理注销登记通知书，2017年6月23日送达给原告卢学勇。2019年1月29日，被告作出不动产注销登记公告，内容是：根据《易县人民政府关于对国土资源局《关于注销安格庄乡西古县村卢学勇（卢学永）宅基地使用证的请示》的批复》和《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第四款的规定，我局拟对卢学勇（卢学永）位于易县××西××村，宅基地使用证证号：N0:0165509，面积：168.0平方米，用途为宅基地的宅基地使用权予以注销登记，现予以公告。如有异议，请自本公告之日起十五个工作日(2019年2月21日之前)将异议书面材料送达我局，公告期满无异议或者异议不成立的，将予以注销登记。2019年2月20日，原告向被告提出不动产注销登记公告异议书。2019年3月5日，被告向原告送达异议理由不成立的告知书。2019年3月6日，被告作出编号为2019006号的不动产权证书作废公告，内容是：我局已于2019年2月26日将卢学勇（卢学永）位于易县××西××村宅基地使用证易M0:0165509予以注销登记，因该宅基地使用证无法收回，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定，现公告作废。 原审法院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定，有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（一）政府组织的集体土地所有权登记；（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；（三）依职权更正登记；（四）依职权注销登记；（五）法律、行政法规规定的其他情形。公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。公告所需时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿。本案被告经过调查、勘测，认为原告持有的宅基地证错误并作出注销公告，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卢学勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人卢学勇不服上诉称，一、上诉人取得宅基地使用证具有事实依据，为合法取得。一审中，上诉人分别出示了2019年3月10日、2014年6月11日易县安格庄乡西古县村民委员会出具的证明两份、易县人民法院及保定市中级人民法院民事判决书两份，该组证据已经足以证明上诉人与案外人王玉英之间存在房屋买卖关系。同时，通过被上诉人对王玉英2017年3月13日的询问笔录可知，王玉英已认可收到上诉人父亲2000元钱，但王玉英谎称该款项是用于购买院内柿子树的钱。结合上诉人父亲卢书斋的询问笔录可以推断，给付2000元的时间大致在90年代末，以当时的物价一颗柿子树远远达不到2000元的价格，同时上诉人父亲卢书斋认为此款项是用于购买宅基地，据此推理，该笔款项应当被认定为用于购买涉案宅基地。二、被上诉人作出的注销上诉人宅基地使用证的行为违反法定程序。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十八条规定，不动产登记公告的主要内容应包括提出异议的期限、方式和受理机构。但被上诉人在其2019年1月29日作出的不动产注销登记公告以及2019年3月6日作出的不动产权证书作废公告两份文件，均直接涉及到了上诉人的利益，但在该两份行政文件中均未明示上诉人相应的救济途径，也未赋予上诉人申辩的权利，阻碍了上诉人权利的行使。三、一审审理程序违法，被上诉人超过举证期限举证。根据《行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。上诉人作为一审原告，在开庭审理前收到被上诉人提交的证据与被上诉人当庭出示的证据存在诸多差异，不仅证据数量大大增加，种类也发生变化，并且其提交的证据已经超出法定的举证期限。同时依据《行政诉讼法》第三十四条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但一审法院仍将被上诉人逾期提交的证据作为定案的证据，属审理程序错误。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人注销上诉人NO：0165509宅基地使用证的具体行政行为；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人易县自然资源和规划局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。我局在办理卢学勇NO：0165509号宅基地使用证注销过程中，在查清事实的基础上，严格落实易县人民政府《关于对国土资源局的批复》，并根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》规定的程序，对上诉人的易政NO:0165509号宅基地使用证予以注销登记。一审判决驳回原告的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。不动产登记包括注销登记。本案中，被上诉人易县自然资源和规划局作为县级不动产登记机构，有权作出不动产注销登记行政行为。易政NO0165509号宅基地使用证登记档案中仅有编号1025赵老友社员建房占地批复，没有宅基地权属来源依据和证明材料，无法证明卢学勇该宅基地使用权的合法来源。上诉人卢学勇主张涉案宅基地系通过购买所得，但没有充分证据予以证实。被上诉人易县自然资源和规划局经过受理、询问、调查、审批等程序，于2019年1月29日作出编号20190001不动产注销登记公告并张贴公示，公告中告知了提出异议的权利，因卢学勇提出的异议理由不能成立，于2019年3月6日依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条规定，作出编号2019006不动产权证书作废公告并张贴，程序符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条、第十八条规定。 综上，被上诉人易县自然资源和规划局作出的注销登记行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决驳回上诉人卢学勇的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人卢学勇上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢学勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏景华 审判员  杨晏燕 审判员  赵 明 二〇一九年九月四日 法官助理宋晓红 书记员郭怡晨