河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初13号原告黄胜男，女，1989年11月22日出生，回族，住周口市川汇区。原告黄本正，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告朱贺花，女，1969年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。三原告共同委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，职务区长。委托代理人郭文才，该单位工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告黄胜男、黄本正、朱贺花诉周口市川汇区人民政府行政赔偿一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告黄胜男、黄本正、朱贺花及其委托代理人谢瑞青，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告黄胜男在周口市川汇区庆丰社区八一路东颖河路北拥有合法房屋，原告黄本正、朱贺花在该房屋内居住。2019年4月23日五时，黄本正、朱贺花尚在上述房屋内睡觉，数名不明身份人员从房屋楼顶冲下，将黄本正、朱贺花制服并对其实施殴打，后使用车辆将二人载至医院后逃离。黄本正、朱贺花返回后，上述房屋已被完全拆除。2017年10月10日，被告作出川征【2017】9号《关于沙北沙河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》，称其作出了沙北沙颖河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定(川政【2017】13号)，原告的房屋在上述决定决定征收的范围内。原告认为，因被告此前发布了征收公告，将原告的房屋纳入征收范围，依据最高院公报案例一一最高人民法院(2017)最高法行再101号行政判决的观点，在此情况下首先应当推定被告实施了强制拆除行为，并承担相应责任。为此，原告特向贵院提起本诉。请求：1、判令被告支付原告黄胜男房屋损失赔偿金1916306元；2、判令被告支付原告黄胜男屋内物品损失赔偿金283119元；3、判令被告支付原告黄胜男附属物损失賠偿金84250元；4、判令被告支付原告黄胜男过渡费43200元；5、判令被告支付原告黄本正、朱贺花医药费误工费4418.31元；6、判令被告支付原告黄本正、朱贺花精神损失费60000元，以上合计2391293.31元。原告向本院提交如下证据：证据一、房屋所有权证。证明原告黄胜男对涉案房屋享有合法的所有权。证据二、（2019）豫16行初125号行政判决书，证明被告强制拆除涉案房屋的行为已经被确认违法，该行为侵犯了原告黄胜男对该房屋的合法所有权，侵犯了原告对该房屋的合法使用权，原告依法享有获得国家赔偿的权利。证据三、川征【2017】9号关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告以及沙北沙颍河和沿岸片区棚户区改造项目、国有土地上房屋征收补偿安置方案，证明被告作出征收公告的时间是2017年10月10日，因评估时点违法而无效。另外证明补偿安置方案第五条明确规定，对独院式房屋的补偿，按照评估价上浮30%。证据四、川政征补（2018）32号周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定，证明原告房屋的面积是222.75平米。证据五、（2018）豫16行初314号行政判决书，证明涉案的评估报告评估时点违法，评估机构的选定程序违法，征收补偿决定被撤销。证据六、商品房买卖合同，证明涉案房屋周边类似房屋市场价为6617.65元每平方米。证据七、房屋被拆迁的照片，证明房屋被拆迁房屋以及屋内部分物品的状况。证据八、原告黄本正被打的照片四张，证明强拆过程中强拆人员将原告黄本正打伤。证据九、诊断材料以及相关的票据，证明原告黄本正就医花费4418.31元。证据十、物品明细清单，证明原告根据回忆制作的物品损失清单以及附附属物的损失情况。证据11、租房协议，证明因被告的违法强拆导致原告另行租住房屋，费用是每月1800元。被告川汇区人民政府答辩称：1、原告黄本正、朱贺花不是本案的适格原告，不是涉案房屋的所有人与本案无利害关系。2、根据原告诉讼请求，结合本案系行政赔偿纠纷，其中原告诉请的第四、第五、第六条，不在行政赔偿的范围，应依法驳回其第四、第五、第六项的诉讼请求。3、由于原告黄胜男就房屋征收安置补偿在周口中院提起诉讼，现该案仍在审理中，其审理的标的是涉案房屋的安置补偿，而在本案中原告又要求房屋损失，二者存在着重复并且本案应以安置补偿诉讼审理的结果为前提，如安置补偿诉讼支持政府的诉讼请求，涉案房屋的房屋价值就得以确认并进行安置补偿，而本案中再次要求房屋损失明显存在重复。根据行政诉讼法有关规定建议法庭中止本案审理，在安置补偿诉讼生效以后另行审理本案。4、就本案原告的诉讼请求中的第二项物品损失，缺乏事实理由。在整个拆迁过程中，政府有关工作人员已经就涉案房屋的屋内物品进行了妥善的清理、整理，并进行妥善保存，并不存在所谓的屋内物品损坏问题，这些屋内物品存放在政府为原告所提供的安置房内，该安置房位于幸福花开A区8号楼二楼西户。至于原告所要求的附属物损失问题，该附属物应当属于房屋评估范围内，与房屋的价值已经进行了共同评估，其所有要求的附属物损失与房屋损失存在着重复。综上请求法院依法查明事实，公正处理。被告向本院提交如下证据：1、房屋征收估价分户报告；证明涉案房屋经过评估公司评估，其实际价值319608元，原告要求的赔偿房屋损失明显过高。2、照片17张、光盘1张；证明涉案房屋在拆除前，有关部门工作人员对室内物品进行了清理，并妥善保存，存放在原告的安置房中，室内物品没有损毁，原告要求赔偿室内物品损失的诉讼请求没有事实依据。原告涉案房屋在进行房屋征收安置补偿过程中，政府有关部门就涉案房屋的安置补偿，按照有关安置方案的要求，愿意对涉案房屋进行安置两套商品房。原告方在关帝庙附近自行挑选了一套，另外一套就是幸福花开A区8号楼二楼西户，面积为113平方米,也是涉案房屋室内物品的存放处。最初原告方已经接收了幸福花开的钥匙，后原告又拒绝。现房屋钥匙存放在社区，这一情况可以说明涉案房屋的安置补偿是按照实物安置的方式进行，并且置换了两套房子，同样可以说明原告在此要求所谓的货币赔偿没有事实依据。原告对被告提交证据的质证意见为：对于第一份证据房屋征收估价分户评估报告三性均不认可。其没有提交报告的原件，并且评估报告的评估时点与征收决定公告的时间时点不一致。另外评估机构的选定程序明显违法，没有依法通过协商的方式选定。因此该分户评估报告因违法而无效，不能够作为本案有效的定案依据。对第二组证据照片以及光盘的真实性、三性均不认可。被告没有依法委托有关公证机关进行公证，无法证明房屋内的物品已经全部被搬出，也无法证明搬出的物品已经被妥善保管。事实上原告至今并没有选择安置房，因而被告所提到的将有关物品存放在原告的安置房中没有任何事实依据。另外我们认为即使被告将相关的物品进行了搬出，也应当进行登记造册，供法庭来核对相关物品存在的真实情况以及保存情况，否则不能够达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，证明目的也没有异议，但是从该证据显示，原告黄本正、朱贺花与本案无利害关系，不是适格的原告。对证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议。该判决虽然确认拆迁行为违法，但该案所涉房屋是属于棚户区改造范围内的房屋征收，其相应的赔偿应以棚户区改造所制定的安置补偿方案确定的标准来进行处理。对第三组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，征收决定及安置方案均合法有效。对第四组证据补偿决定的真实性没有异议，但证明目的有异议。从补偿决定认定的事实来看，认定的合法土地面积为112.42平方米，合法建筑面积为168.63平方米，其安置补偿应依照安置方案的有关政策要求。对第五组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。该案件虽然一审撤销了补偿决定，但是政府已经依法提出上诉，该诉讼仍在审理过程中，该判决没有生效，正是由于该判决的存在，原告的起诉如在安置补偿决定诉讼中得以解决，原告就不应在本次诉讼中再次提出所谓的房屋损失，显然本次的房屋损失的相关诉讼请求需以上一次行政补偿诉讼案件的审理结果为前提，再次建议法庭应当中止审理本案，待征收补偿决定案件审理结束后另行审理。对第六组证据商品房买卖合同有异议，因为是复印件无法证明其真实性，同时对其证明目的有异议。房屋价格不能进行单个的房屋价格比较，其价格的真实性仍需通过有资质的鉴定机构对涉案房屋进行可靠合法的评估才能得出涉案房屋的价值。对第八、第九组证据有异议。该两组证据与本案无关联。对第十组证据物品清单，由于该清单系原告方单方制作并非属于证据。物品的真实性应当以相应的证据加以证实，才能得以确认。对第十一组证据租房协议有异议。租房损失多少，不能仅凭所谓的单方租房协议来确认。根据房屋征收安置相关方面的要求，在拆迁安置过程中如有租房需要可以按照相应方案的要求进行发放过渡费，来进行处理。本院认为,原告、被告提供的证据结合双方质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。经审理查明：2017年10月10日川汇区人民政府作出川政〔2017〕9号《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》，对川汇区人民政府作出的川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》有关事项进行公告，征收范围为：东至大庆路、西至中州路、南至沙颍河河堤、北至文昌大道综合改造拆迁区域（以征收红线图为准）；搬迁期限为：2017年10月10日至2017年12月10日。原告黄胜男在征收范围内有房屋一套，房屋位于八一路北段9号，房产证载明的面积分别为60平方米、21.44平方米，黄胜男的父母黄本正、朱贺花在该房屋内居住。原、被告就征收补偿事宜未达成协议。2018年6月8日，周口市川汇区人民政府对黄胜男、朱贺花作出《周口市川汇区人民政府征收补偿决定》（川征补[2018]32号），该补偿决定载明:黄胜男（朱贺花）房屋位于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造范围，评估报告编号A13，现状建筑面积222.75平方米，实际占用土地面积112.42平方米。《房屋所有权证》记载建筑面积81.44平方米，房屋用途为住宅，2004年航拍图显示房屋建筑面积86.72平方米，房屋占用及院落围护内土地112.42平方米，房屋及土地评估金额302353元。根据征收补偿安置方案，认定合法土地面积112.42平方米，合法建筑面积168.63平方米。决定若被征收人选择货币补偿，补偿金额为557625元（包括附属物补偿款17255元、搬家费1349元、6个月临时安置费6071元）。2019年4月23日，周口市川汇区人民政府对黄胜男的房屋实施了拆除。另查明：1、黄胜男不服《周口市川汇区人民政府征收补偿决定》（川征补[2018]32号），向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月28日作出（2018）豫16行初314号行政判决，判决撤销上述补偿决定，该案目前在二审中。2、本院于2019年6月19日作出（2019）豫16行初125号行政判决，判决确认周口市川汇区人民政府于2019年4月23日对黄胜男所有的房屋（黄本正、朱贺花居住）实施强制拆除的行为违法。本院认为：一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告的房屋被被告强制拆除，该强拆行为已经被确认违法，被告依法应当承担赔偿责任。二、关于如何进行赔偿问题。1、国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋被列入棚户区改造的征迁范围且已经被拆除，不可能恢复原状，故本案应以支付赔偿金的方式进行赔偿。2、为体现对违法拆除行为的惩戒，并有效维护原告合法权益，对原告房屋的赔偿不应低于依法征收所应得到的补偿，同时还应当考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。赔偿应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》并参照《沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定进行。虽然被告作出的征收补偿决定因为违法被撤销，但涉案房屋已被拆除，无法再对房屋进行评估，且编号A13的评估报告单送达后原告并未在法定期限内对评估结果提出异议，故可以参照该征收补偿决定确定的货币补偿数额对原告进行赔偿。原告主张应参照其提供的商品房价格进行赔偿的意见本院不予采纳。3、关于原告主张的室内物品损失赔偿。原告仅向本院提交了自己制作的物品损失清单，并没有提交相关证据予以证明。虽然被告当庭提供了搬离原告物品的相关照片，庭后经核实被告确实对原告物品进行了保存，但因被告未能提供相关证据证明其在强拆原告房屋时已对建筑物内物品制作物品清单并进行登记，且原告对被告所保管的物品并不完全认可，故被告应当承担不利的后果。根据本案的具体情况，本院酌定原告室内物品损失为人民币1万元。4、原告主张赔偿附属物损失及过渡费依法应予赔偿，对此，应参照征收补偿决定关于货币补偿确定的附属物补偿款和6个月的临时安置费的金额予以赔偿。5、原告主张赔偿医药费、误工费，不属于本案的审理范围，其可通过其他途径予以解决；其主张的精神损失费，也不属于行政赔偿的范围，该项请求本院不予支持。6、由于被告强制拆除房屋未向原告支付补偿款，那么原告应得赔偿款的银行同期存款利息应作为其合法收益，此部分应认定为直接损失予以赔偿。利息计算时点应为从强拆之日即2019年4月23日到赔偿款项付清之日。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告川汇区人民政府在本判决生效之日起30日内向原告黄胜男、黄本正、朱贺花支付赔偿金人民币567625元，并支付从2019年4月23日起至付清上述本金之日的银行同期存款利息；二、驳回原告黄胜男、黄本正、朱贺花的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年九月二日书记员  孙龙辉